伊豆半島熱川温泉を対象とした地域観光と津波避難を両立させる夜間光環境の提案

The Proposal of Nighttime Lighting
Environment Coexisting Area Tourism
and Tsunami Evacuation for AtagawaOnsen of Izu Peninsula

小林茂雄
西森陸雄

Shigeo KOBAYASHI *1
Rikuo NISHIMORI *3

*1
*3

角舘政英

*2

Masahide KAKUDATE *2

Keywords:
Atagawa Onsen, area tourism, hot spring tower, tsunami evacuation,evacuation lighting, floodlightingThis project proposed a light environment that coexistence ofnighttime landscape and evacuation guidance for Atagawa Onsen inShizuoka prefecture which is expected to be recreated as a tourist
destination. Social experiments were conducted to arrange lighting
fixtures to major landscape elements related to evacuation fromtsunami. As a result, it turned out that visualizing these elements atnight not only improved the landscape but also contributed to therecognition of the high ground direction. Based on the experimentalresults, lighting around a specific hot spring tower was permanentlyinstalled. Those lights will be familiar to tourists and it will also be anindicator that shows the evacuation direction when a disaster occurs.

1.

2.

キーワード：熱川温泉、地域観光、温泉櫓、津波避難、避難照明、ライトアップ

背景と目的

現状調査

静岡県東伊豆町の熱川温泉は、伊豆半島東岸の中央に位置しており、

図 1 に、熱川温泉の中心街における避難経路と通常時の屋外照明

相模湾に面して街が形成されている。豊かな温泉が沸き出す地域で配置を、図 2 に昼夜の写真を示す。街には濁川に沿って大小様々あり、東伊豆町随一の砂浜の海水浴場や温泉熱を活用した熱川バナな旅館が立地しており、全体として急勾配の地形を持つ。地下からナワニ園などのスポットを有する観光地である。1980 年代までは観100℃の源泉を汲み上げるための櫓が中心部に 16 基建っており、勢光客が増加する傾向にあったが、近年は国内観光地域の競争の活発

い良く湯煙を噴き出している。櫓は木造か鉄骨造で、高さは約 8m で化などにより減少が続いており、観光地としての再生が望まれていあり、この地の景観的な特徴の一つとなっている。図 1 の中では濁る。またこの地域は、津波の襲来を受ける可能性を持っており、特川沿岸で土砂災害が発生する危険性があるが、3 箇所の避難所はこうに 2011 年の東日本大震災以降、危機感が高まっている 1 ～ 3）。南海トした災害にも安全な場所にある。

ラフ地震で想定されている津波水位は海面から 14m で影響開始時間

2016 年 6 月に、日中（10 ～ 15 時）と夜間（20 ～ 22 時）において、が 15 分である 4）。東日本大震災の津波到達時間よりも早く、より短沿岸部から避難所のある高台へと向かう 4 箇所の避難路入口付近か時間で避難することが要求されている。津波の危険性は観光客が敬ら「高台方向が認識できるか」を把握すると共に、図 1 の路上全体遠する理由の一つにもなっている。

において「高台方向や避難路の認識に役立つ要素は何か」を把握す

本報では東伊豆町熱川温泉の景観的特徴を踏まえながら、光によっる調査を行った。調査者はこの地域を 2 ～ 8 回訪れたことのある 20て観光基盤を整備すると共に、夜間の津波からの速やかな避難に寄代から 40 代の 8 名であり、著者 1 名と著者らの大学学生 5 名が含ま与するような照明計画を提案し、実際に仮設的に設置を行うものでれる。調査は日中を先に行い、調査者が個別に歩行し評価した注 1）。

ある。この地で想定される主な災害は津波と急傾斜地の崩壊である

図 3 に調査結果を示す。図より、日中は 4 箇所いずれの避難路入が、ここでは津波からの避難に絞って検討する。

口からも高台方向が十分（75％以上）認識できており、また、坂や筆者らはこれまで富山市八尾町や岐阜県白川村などで地域の景観温泉櫓の多くが高台への目印となる景観要素として挙げられている。

5）

特性に合った光環境を提案してきた 。また東日本大震災以降、東北一方、夜間になるとどちらの認識も大きく低下した。道路上は一灯

沿岸部で避難誘導性を高める光環境を提案してきた 6・7）。今回の活動

約 6,000（lm）のポール灯か約 2,000（lm）の防犯灯（電柱設置）では地域観光と避難誘導の二つの側面から光環境を検討することに特照らされているものの、地形の認識や景観要素の把握にはあまり寄徴を持つ。

与していなかった。濁川沿いの散策路には大型の街路灯が林立しているが、周囲に対して光が強すぎるため光源だけが目立つ状態となっ＊1

東京都市大学工学部建築学科 教授 博士 ( 工学 )（〒 158-8557 東京都世田谷区玉堤 1-28-1）*2*3

東京都市大学工学部建築学科

客員教授

工学院大学建築学部建築デザイン学科

博士（工学）
教授

1＊1

Prof., Dept.of Architecture, Tokyo City University, Dr. Eng.

＊2

Visiting Prof., Dept.of Architecture, Tokyo City University, Dr. Eng.

＊3

Prof., School of Architecture, Kogakuin Universityていた。日中の高台認識に役立つ要素が照らされていないことは、

3.

図 2 の写真にも表れている。

照明計画と実験概要
熱川の現状調査を踏まえ、さらに地域住民らと照明場所・手法・この地区の景観的なシンボルとなっている温泉櫓は避難方向の目管理方法や予算を協議の上で、次のような光環境計画を考案した。

印となっていることから、櫓を適度に照らすことが観光面でも安全①

温泉櫓への投光：温泉櫓と噴出する湯煙に象徴的に光を与える。

面でも効果が高いと考えた。また大光量の街路灯を用いるのではな

地域の景観的特徴を可視化すると共に、空間認知を促進する。

く、全体的に光量を抑えることで、各々の景観要素が際立ちやすく②

川沿い遊歩道の光：既存の光束の大きい街路灯を消灯し、小光なると考えた。

源を連続配置することで、散策を促し高台への誘導効果も高める。

伊豆急行伊豆熱川駅 ( 標高 36m)

③櫓
足湯

光の強さと光色の統一：町全体として低色温度と低輝度の光に

伊豆熱川荘

タクシー乗り場統一し、温泉街としての雰囲気のある夜間景観を形成する。

櫓

2016 年 7 月 15 日～ 8 月 31 日の期間で、こうした考えに基づいた

濁川

光源を街の中心部に設置する社会実験を行った。旅館や店舗や住民避難所
花はなぱぁーく( 標高 20m)の協力のもとで温泉櫓や川沿いの経路、電柱に光源を取り付けた。4櫓基の温泉櫓には防滴型の一般白熱電球（クリア球）20W を構造体の輪お湯掛け弁財天 ( 標高 17m)

郭 3 箇所に取り付け、下方向から LED スポットライト 15W を 2 台で湯煙と櫓全体を照らし出すようにしている（図 4）。特に低地側からの視認性を考慮して光を配置した。

一柳閣
伊豆熱川防災公園( 標高 30m)

避難経路

既存の街路灯や防犯灯の中で 20 灯を消灯し、代わりに一般白熱電球（クリア球）20W を中心として、目線よりも低い位置に 15m 程度の避難経路間隔で連続配置した。一柳閣前の川沿いの散策路兼避難路と、4 基の櫓

熱川大和館
熱川グランドホテル
0

温泉櫓周辺、駅前広場の 6 箇所の人が集う場所を中心に新たな光源Nを配置している。また既存の防犯灯や駅構内の照明など 25 灯を白色

100m

光の蛍光灯から電球色の蛍光灯へと交換した。

海岸まで 40m

記号

取り付け位置建物
ポール・電柱合計

図1

実験時の配灯図を図 5 に示す。図 6 に照明社会実験時の写真を示す。

灯数 消費電力（w） 光束（㏐）4148
14,240447,250 189,250
487,398 203,490

図 1 と図 5 の比較から、照明の灯数は通常時の約 2 倍に増加しているが、全体の光束は約 1/3 と大きく減少している。

通常時の配灯図と避難経路
一柳閣前遊歩道

熱川駅広場

昼

お湯掛け弁財天前

図2○避難路入口での高台方向の認識
100%○高台要素の認識

50m
40m

花はなぱぁーく坂

お湯掛け弁財天

階段

30m

20m
伊豆熱川
防災公園

熱川大和館

100%

75% 50% 25%

75% 50% 25%

お湯掛け弁財天階段
石碑・鳥居など

熱川温泉一柳閣

温泉櫓10m
熱川グランドホテル
熱川大和館

津波予測到達ライン

0 100%100m
75% 50% 25%

図330m

20m

N

避難路入口

40m

花はなぱぁーく坂特徴的な自然景観
津波予測到達ライン

50m

玉翠館

○高台要素の認識

特徴的な建物

特徴的な建物
特徴的な自然景観

100%

熱川温泉一柳閣
10m
熱川グランドホテル

温泉櫓

夜間（通常時）

伊豆急行伊豆熱川駅
伊豆熱川荘

伊豆熱川荘
玉翠館

通常時写真

日中
○避難路入口での高台方向の認識

伊豆急行伊豆熱川駅

75% 50% 25%

石碑・鳥居など

伊豆熱川荘前櫓

通常時の高台方向認識調査

2

避難路入口

N

0100m

4.

実験結果

「熱川らしさが増したか」の 3 項目を尋ねるもので、合わせて自由意

照明実験の期間中に、高台方向の認識調査を再度行った。被験者見も聞き取った。図 8 に結果を示す。何れの項目でも 85％以上の人は通常時と同一の 8 名である。図 7 に調査結果を示す。図 3 の通常が肯定的な意見を示しており、景観的に好ましく、熱川らしさが増し、時夜間と比較すると、「高台方向」の認識も「高台要素」の認識も高夜の散策も促されるようになったことが確認できた。自由意見としまっていることが分かる。「高台方向」の向上は、川沿いの光を連続ては、「暗くなったけど問題なく歩ける」「歩くのが楽しい」「光によっ的に配置したことと櫓や湯煙を投光したことにより遠方からの認識て川を感じられるようになった」などが挙げられ、光量を落としてが高まったことと、全体的に光束を下げたことにより高台などの周も歩行性能が増したことが伺える。ただし「全体的に暗く、少し不囲の景観が認識しやすくなったのではないかと考えられる。「高台要安がある」という意見も少数あった。また観光客から「温泉街らしい」

素」の認識向上は、温泉櫓の輪郭と湯煙を可視化したことの効果がという意見がある一方で、住民からは「もう少し華やかさが欲しい」表れていると考えられる。その他の要素はあまり向上していない。

「寂れている感じがする」という意見もあり、属性により若干の差異

実験終了間際の 8 月下旬に、住民 15 名と観光客 14 名の合計 29 名もみられた。観光地としての魅力を高めながらも、暗さの中で落ち

注 2）着いた雰囲気を形成することの方向性を再度確認する必要があるとに対してアンケート調査を行った。熱川全体の夜間景観について、「（夜の）景観として良くなったか」「（夜に）町を散策したくなったか」

思われる。

湯煙

5.

常設整備
実験結果を踏まえて、東伊豆町や地域の観光協会と協議し、伊豆櫓の構造と輪郭を明示する
点光源のブラケット

櫓と煙の両方を照らす

お湯掛け弁財天前

地域性と温泉街らしさの演出

遠方からの視認性を高める

一柳閣前遊歩道

熱川駅前広場

伊豆熱川荘前櫓
スポットライト図4

温泉櫓の照明手法

伊豆急行伊豆熱川駅櫓

伊豆熱川荘

足湯櫓

図6

○避難路入口での高台方向の認識

櫓
お湯掛け弁財天

100%

一柳閣

伊豆熱川荘

75% 50% 25%坂

↓海岸まで 40m

100m

N

熱川温泉一柳閣

温泉櫓

10m

熱川グランドホテル

温泉櫓の照明設置場所

記号

取り付け位置 灯数 消費電力（w） 光束（㏐）
温泉櫓・建物734
10,92037※4,320
経路（柵など）24480
ポール・電柱24
3,380
61,470
合計
75,71085
4,594※温泉櫓に設置したものの中で 4 灯は投光器であり、 残りの全ての光源は点光源で主にブラッケトとして設置してる。

図530m
20m

石碑・鳥居など

040m

お湯掛け弁財天

熱川大和館

熱川グランドホテル50m

玉翠館
花はなぱぁーく

階段櫓

夜間（実験時）

伊豆急行伊豆熱川駅○高台要素の認識

濁川

実験時の風景熱川大和館

特徴的な建物
特徴的な自然景観
100%

75% 50% 25%

実験時の配灯図

津波予測到達ライン

図73避難路入口

実験時の高台方向の認識調査

N

0100m

熱川駅前、お湯掛け弁財天、熱川荘前の 3 箇所の温泉櫓周辺のライ対象とした。日中の評価を先に行ってもらい、高台方向や高台要素をおよトアップを常設していくことなった。前 2 者の櫓周りには広場があり、そ把握した段階で夜間の調査を行っている。そのため後に行う夜間実験時災害時の避難所ともなっているの認識の慣れは回避できていると考えられる。

注 3）。2016 年 12 月に先行してお湯掛

注 2）アンケートは現地で夜間歩行中の住民や観光客に直接声をかけて対面形

け弁財天への設置がされた。図 9 に施工後の様子を示す。温泉櫓は式で聞き取った。観光客は過去に熱川温泉に来たことがあり、以前の状況防爆型の光源を櫓本体に設置し、2 台のスポットライトで投光していと比較できるもののみを対象としている。住民は男性 9 名女性 6 名、観光客は男性 4 名女性 10 名であり、どちらも 40 代から 60 代である。

る。櫓周辺には低位置の庭園灯を実験時に近い配置で設置している。

注 3）お湯掛け弁財天前の広場は、自治体によって指定ではなく地元の観光協

他のエリアでは、先行整備した場所の効果を検証しながら照明の会で示されている非公式な自主避難所である。

改修が進められており、2018 年中に施工が完了する予定である。ま

参考文献

た今後、停電時に点滅するユニットを避難誘導を促進する場所に取1) 岩本裕次：観光地 " 伊豆 " における津波訓練、地域安全学会論文報告集 (2)、り付けていくことを計画している。

pp.161-170、1992.5
2) 正木和明、楓重彦、飯田汲事：1978 年伊豆大島近海地震の被害と震度につ6.

いて、愛知工業大学研究報告 B, 専門関係論文集 14、pp.193-198、1979.3

まとめ3) 平成 23 年度津波避難に関する県民意識動向調査結果報告書、サーベイリサー

本報では、観光地としての再生が期待されると共に津波被災の危

チセンター静岡事務所、2012.3
4) 内閣府南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ：南海トラフ巨大地

険のある静岡県東伊豆町の熱川温泉を対象として、夜間の景観照明

震の被害想定、2012.8と避難誘導灯を両立させる光環境の提案と照明設置活動を行った。

5) 小林茂雄、鈴木竜一、角舘政英：分散配置型の低照度街路照明の整備と評価

実験の結果、主要な景観要素を夜間に可視化することで夜の景観の岐阜県白川村平瀬地区での実践、日本建築学会技術報告集向上だけでなく、高台方向の認識にも寄与することが分かった。実

第 18 巻第 38 号、pp.233-238、2012.2
6) 前博之、角舘政英、小林茂雄：夜間津波発生時の高台避難を支援する光環験結果を元に、一部の温泉櫓周辺の常設照明整備が行われた。

境整備計画－岩手県釜石市を対象として－、照明学会誌、Vol.97、No.11、

温泉櫓は、住民や観光客が最も認知しやすい場所であり、人々のpp.721-727、2013.11

記憶に刻まれやすい。そうした地域固有の景観要素は観光業の強み

7) 小林茂雄、角舘政英：避難路確保と風景の継承を両立させた福島県久之浜となるだろう。災害発生時には避難方向を示してくれるサインにも町の夜間光環境整備の提案、日本建築学会技術報告集、第 22 巻、第 52 号、なり、安心を生むきっかけになると考えられる。本報で提案するよpp.1169-1172、2016.10

うな景観照明をさらに進めていくためには、道路や温泉櫓などの公共施設だけでなく、旅館などの民間施設の光も合わせて整えていく

Uw1

ことが必要である。今後は事後評価を行って課題を抽出し、さらに温泉櫓
S1

効果的な手法を確立していきたい。
本計画と実験は、静岡県東伊豆町と熱川温泉観光協会との連携で

Uw1

熱川駅

Uw1
Zw1
S1
Zw1
S2

お湯掛け弁財天

実施し、東京都市大学建築学科卒論生の高橋雄哉氏と協同で分析をBw2行いました。また、JSPS 科研費 18K04467 の助成を受けています。記S1

して謝意を表します。

S2

S2

Zw1

スポットライト（電球色）
スポットライト（電球色）

Bw2 ポール灯（電柱取付）

Zw1

小広場
Zw1Zw1Uw1 防爆灯
Zw1 庭園灯

注注 1）調査者は図 1 に示す範囲の道路を個別に隈なく歩いて評価した。日中や夜間に避難することを想定して「役立つ要素」を評価しており、特定の地

・ S1 スポットライト （電球色） ： 大光電機 D99-4686 LED14.7W（ランプ :LDR15L-W-E-COR） 2 台・ S2 スポットライト （電球色） ： 大光電機 D99-4686 LED8.4W（ランプ :LDR8L-W-G055） 2 台・ Bw2 ポール灯 （電柱取付） ： 笠松電機 KS-67G LED6.4W （ランプ :LDA6L/C） 1 台
・ Uw1 防爆灯 ： シップライト RB2K （特殊樹脂） 一般白熱電球 （クリア） 20W 3 台・ Zw1 庭園灯 ： 笠松電機 KG-50G LED6.4W（ランプ :LDA6L/C） 6 台 器具内にグレア防止のアルミパンチング追加

点からの評価ではない。被験者は視力（矯正視力を含む）1.0 以上の者を景観として良くなった町を散策したくなった
熱川らしさが増した

01020
はい30（人）いいえ

自由意見 （住 ： 住民の回答数 観 ： 観光客の回答数）
・ 前よりも暗くなったけど問題なく歩ける。
（住 4 ・ 観 2）
・ 歩くのが楽しい。 （住 1 ・ 観 3）
・ 見通しが良くなった。 （住 1 ・ 観 2）
・ 温泉街らしい雰囲気。 （観 3）・ 光によって川の存在が感じられるようになった。 （住 2 ・ 観 1）

図8

・ 温泉櫓の迫力が増した。 煙が照らされるのが良い。 （住 1 ・ 観 1）・ まぶしさがなくなった。 （住 2）・ もう少し華やかさが欲しい。 （住 2）・全体的に暗く、 少し不安がある。 （住 1・観 1）
・ 寂れている感じがする。 （住 1）
・ 街路灯は消す必要はない。 （住 1）

景観アンケート調査結果（N=29）

図 9 「お湯掛け弁財天」周辺の常設照明設置の状況

4