、

:
咽争‑

号 (
通巻第却号

目次

印
︑

一九九 六年六月 一五日発行︒︑︿風紋﹀ 内包された住居釘一銃一向山肘藤井明 :2:4︿焦点﹀ 戦後住宅史必読み直すーー その閣を探る :・‑J

大 河 直 弟 :::却::6
会 H中 谷 礼 仁 (早稲田大学助手)
伊東豊雄 (建築家)+内 藤 庚 (建築家) 司

いま︑建築家にとって住宅設計とは
J・
μ

近代住宅史はいまどのような地 点にきているのか

戦後住宅は歴史たbうるか 中 谷 払 仁 ・

戦後低層集合住宅計画の歩みふ課題藤本昌也:引岡本茂男 :
バ :q︿ナまいめテクノロジー 議 総 似 川 河 ロ ジ ￨ へ 溜 田 一 巳 具 訂

根拠地への道のb︿私のすまいろん v‑

m

設計者は何を考スているか﹀へ向けて・
住宅設計の現在￨ ￨山総研シンポジウム ︿M住スケール・場所性室伏次郎:: 柑︿論 文﹀住居設 計 論￨￨光・を巡るつなぎのデザイン平倉直子 :::日論文﹀住まい γ︿/

誌 の 抗 陸 両 ① 住 居 計 画 の 中 横山 勝 樹︿図書室だより v

市

︐

: M‑
益 子 義 弘:編集 後記 :

︿すまい再発見﹀ アメリカの草の根の住居に見たもの¥

田EPの工 明OCZO﹀↓‑OZ(]口qP50ccb勾同zh勾トて zocm己LC芦ω玄戸開 O Z 2ZO C臼ZO 明
OHC
戸 玄= 1

季刊附 夏"

戦後住宅史を読み直す
特集 H、

財団法人 住宅総合研究財団、、，
イりアン・ジャヤ︑ダニ肢のH 陪.厨問︑隊小屋と 一体 化 し て 制 民 い 形 に 変 化 し たK の倒的内部には︑円形的関形をそ っくり 内 包 し て 伐 し︑ている￨ ￨八風紋 Vより ︒

︐，ひろば : 印 次 号 予 告 ・
お知らせ:::沼
・
・

.
、

、，

、

、、
iSSN δ916‑0671

a 居間、 2絡が寝家
b 厨房
C
炉
d 豚小屋

女の練の平面図AA，

イリアン・ジャヤのパリエム峡芥を上常から眺めると︑的役然と波ぷさつまいも
畑の畝の開を細い水路が 縫υ うように本り︑満々と説︑子りれた水が鴎光を燥めかせている︒闘の一隅の疎林の山中にダニ族のコンバウンドがある︒納長い縦形の広州場の短辺倒問にひときわ大きく焼︑えている円形の槻が%の掠であり︑いた辺側のやや小振りのものが女の様である︒四辺に奥様に納長い械が幾つかあるが︑これらは厨版械と豚小路一である︒この峡谷では今でも石斧が使われ︑新石川保持代さながらの生活が営まれているが︑上向ーからの術納では︑幾何学的で明快な配列則を持つ住文化の存在がうかがわれる︒⁝般にダニ族のコンパウンドは成人出子が共同生活するひとつの引の掠と複数の女の棟に分かれている︒ルム(に円形平而の佐出で︑内部は挟い入口を入った所が出関で︑中央に間本の掠持柱に同まれた一かがある︒貯一一捺の人がやっと怒りぬけら
れ る 孔 か ら 一階に上ると︑そこは一面に討作いが敷き詰められた寝室になっている︒
騨ぽ掠は納長い一千両の内部に︑ほほ等間隔で炉が切られている︒隊小路はこれもウンドが少し進化したと忠われる構成をもつものを谷の南部で見ることができる︒

d一君︒このコンバ
極めて縮長いが︑内部は一政毎のピットに分けられている早川v
ヘプパはワメナの南方約︐ O Mの所にある小村である︒ここの住居で雨臼いのは

10
加盟問醐=コ醐醐幽園②

1
1:
上/女の絞め 2~汚のヰ建設a
Z
I:
で/女のち1!(1)駐 万郊分に 1らまったうjたち。奥 i
こ!
ゑノj、肢が絞く。

v

女の様である︒女の棟は元米︑円形の掠が狛立していたが︑ここではそれが尉房棟と豚小屋と一体化し︑ひとつの細長い棟を形成している︒元もと円形のものと長方形のものとを合体させたのであるが︑その名残が外観にも現われていて︑組長い棟の一端は半円形になっている︒内部に入ると廷に驚くが︑円形の棟がそのまま内包され︑原形を留めている︒山口彩の械の屋艇は室内側でもちゃんと耳かれている︒このことは先ず円形の棟がつくられ︑次いでいた五形の部分が継ぎ什心されたことを意味する︒壁の構造も卵︑なり︑円形部分は矢板状の較を縦に捕状に並べた

ュレ l シ ョ ン が 挟 ま れ た も の に な っ て い る ︒ 円 形 部 分 の 内 部 は 普 通 の 次 の 棟 と 全

女の僚のンパウンド。 ~Fものであるのに対し︑長十々形の部分は外側は縦紋︑内側は横桜で問に市のインシ

γ生ぷ校術研究所教佼)mに 及 ょ が ︑ こ の 谷 に は 不 思 議 な 幾 何 学 がく同じで︑二階建てで内部には‑而平が数かれている︒厨版部分と隊小原との間には抵い隔壌がある︒長い煉ではある︒(ふじい・あきら/京京大山

らi
円形の 1
1
:
僚
を
見る。 t
j
l
/
J
二だからえたコ

l
二/t
亡の僚の

外綴@

，~

匂

、
宮

'W

一九五0年代の光世

毎読み直すーその離を採る

戦後の日本住宅史は︑一一一⁝一口でいえば︑﹁思想(イズムごと﹁風景(様式と場所性)﹂によって語られてきている︒
焼け跡のバラックを背景に︑小住宅コンべ (一九四七年 1五0年代初め)から発した住宅設計の歩みは︑一︑七人の侍(黒浮明・一九五四年)
二︑東京物語(小津安二郎・一九五三年)一一一︑生きる(祭津明・一九五二年)
呂︑浮雲一(成瀬巳喜男・一九五五年)
五︑飢餓海峡(内田吐夢・一九六四年)
六︑幕末太陽伝(川島雄一一一・一九五七年)
七︑西鶴一代女(溝口健二・一九五二年)
八︑雨月物語(溝口健二・一九五一一一年)
九︑用心棒(黒選明・一九六一年)
十︑二十四の撞(木下恵介・一九五四年)以上である︒これは︑映画評論家たち八六人の投票による結果である︒

これは︑一九五0年代の優れた﹁小住宅﹂の記憶の風景として︑今日に残映など︑自邸を中心として︑熱い思いを込めた試作による実験住宅を輩出した︒

やはり五0年代の作品で︑封切時に観た感動の反映としてか︑その時期に青代前半の作品である︒私だと﹁豚と軍艦 L ( 今村昌平)なども入れたいが︑は一本もないし︑一 O本のうち八本までが五0年代で︑あとの二作も六0年

ざっと目を通してもお気付きになると思うが︑戦前はもちろん最近の作品

し︑六二年の﹁正面のない家﹂(坂倉準一二建築研究所大阪支所・西津文隆)︑

春を過ごした世代の特徴かもしれない︒しかし︑これを見ても一九五0年代﹁立体最小限住居﹂(池辺陽・一九五 O年)﹁最小限住宅﹂(増沢淘自邸・一九五二年)﹁SHil﹂(広瀬鎌二自邸・一九五三年)﹁自邸﹂(丹下健一一一・一九五三年)﹁私の家﹂(清家清・一九五四年)﹁粟の木のある家﹂(生田勉十富島春樹・一九五六年)﹁スカイハウス﹂(菊竹清訓自邸・一九五八年)

レ l モンド︑六七年の﹁塔の家﹂(束孝光)へと続くのである︒もちろん︑ A ・は︑モノづくりの活気に溢れた時代であったことが判るような気がする︒

話が横道にそれたが︑では昭和とは︑どんな時代だったのか︒おおまかに

山口文象と R I A︑吉村順三︑みねぎしやすお︑士日間桂二︑林雅子︑宮脇檀︑

ふと︑書架を見ると︑﹁キネマ旬報﹄一九八九年一月上旬号が目に止まっ区切ると︑前半が軍部の台頭と戦争︑中が敗戦と混乱︑後半が繁︑栄と無秩序

一億総中流侶へた︒戦後復刊一 000号特別記念号と銘打って︑日本映画史上のベストテンという極端な変化に揺れ動いている︒私自身が昭和一ケタ生まれで︑戦前︑高須賀普などの仕事も忘れてはなるまい︒

を載せている︒面白いのでその結果をお知らせしよう︒

戦中︑戦後の混乱を身をもって体験し︑ 現在のいつわりの繁栄に身を置いて史の見直し(大河誼拐ほか)に裏打ちされていることは一言︑つまでもないが︑数寄屋建築の発掘と再評価(伊藤ていじ︑稲坦栄一二︑問中文男︑中村四回生︑

もう一つ︑明治以降︑置いてきぼりにされてきた無名の棟梁の子になる近代高揚した六O年安保による政治への強折感は︑かえって︑東京オリンピッ

早川正夫︑山口成︑吉田桂二︑横山正ほか)の気運の高まりも︑無筏できないる︒

クが開かれた一九六四年を浮き彫りにし︑日本が経済成長の波に乗って国際いことだ︒

造が明確化してきたのである﹂という位置付けが︑その骨子だ︒また︑六六れた︒﹁次第に無所属の前衛作家と画壇所属の作家という日本美術の二重構は一度断ると︑その仕事は他の奴にゆくから︑できるだけ断らないようにしあ﹂と︑待ち時間のおしゃべりの中︑役者生活の苦しい時代のお話︒﹁仕事小沢昭一さんにバッタリお目にかかった︒﹁小沢さん︑お久しぶり﹂﹁ゃ八0年代後半のある日︒羽田で︑猫背にお訓染みレインコート姿の俳優・化の時代へと急傾斜してゆく勢いを後押しした︑と見る︒昨年オープンした

年から七0年代へと過熱した学生運動の不完全燃焼での終罵は︑混沌と不毛てますが︑私はどうも偏屈だから︑馴染まないものには出たくないので︑ど

東京都現代美術館で︑﹁日本の美術￨!よみがえる 1 9 6 4年﹂展が会同さの時代の到来を予兆した︒てどの程度だと思うか﹂という意識調査で︑﹁中流﹂と答えた人が九割に達ならともかく︑いまのような情報過多の時代では︑情報の量だけの勝食はあを競い合う必要はないと思っている︒新しい情報が必要だった戦後の過渡期

私は︑建築の雑誌は︑単にニュース性を重要眼自にして︑いつも新作紹介

うぞお先にって︑また旅をしているわけ:::﹂︒こんな会話をして別れた︒

したことでも判る︒一億総中流意識の始まりである︒そして︑七四年の﹁巨それは︑一九七三年に行なわれた﹁あなたの生活程度は︑世間一般から見大建築論争﹂(神代雄一郎町村松貞次郎)以降︑建築運動(イズム)の形態

まり意味がない︒新作紹介で何らかの競い合いが垣間見えたら降りればいい︒

宅史に対する取り組み方も︑各々の雑誌の特性を生かした情報の質(時代のは︑ほとんど影をひそめ︑多様化の時代へと移行してゆく︒
このような時代にあっても︑住宅史の周縁を自をこらして見ると︑集落や切り口)で競うべきだと思っている︒それが︑多様化の時代における編集の小沢さんの一言葉を借りれば︑﹁どうぞお先に﹂である︒ジャーナリズムの住

町並みの実測調査から発した﹁デザインサIヴェイ﹂が︑その実を挙げてい作法ではないだろうか︒この特集を提案したのもそんな理由によるのである︒

住宅史の周縁る︒オレゴン大学による﹁金沢﹂に触発され︑東京芸大の﹁外泊﹂︑﹁釘豪*

つだと聞く︒それは︑旧態依然とした建築教育の制度のためなのか︑それとも住ま

昨今の大学における設計の課題で︑︿住宅﹀は︑難しいテl マの寺 ﹂ ︑ そ し て 法 政 大 学 の ﹁ 倉 敷 L ︑日本大学の﹁大平宿﹂などの調査が自につく︒これは︑単に阿並み調査として見るか︑地域主義への萌芽と読むかはともかくとして︑住宅史の見宜しに影響を与えていることは間違いあるまい︒

社会的な器としての住居と︑個人の根拠地たるべき住まい︒このこつの狭いに実感をもてない学生たちの中流思考の影響なのだろうか︒

年代を迎える︒この時代は︑ポストモダニズムの洗礼と喪失を超えて︑土地

間 H関(しきみ)は︑一体どこに在るのだろうか︒現代の社会的経済的状況

その後︑多様化の時代は進み︑一見︑タレント主義の時代とも読める八0神話による﹁地上げ﹂の横行と﹁円高﹂を引きずって九0年代に入り︑バブの中にあって︑﹁思想﹂と﹁風景﹂のどちらにも偏らず︑住まう人の側から(立松久田回 Hたてまつ・ひさよし/編集者︑月刊﹁住宅建築﹄顧問)の住宅史の読み直しは︑果たして可能なのだろうか︒

ルの崩壊を見ることになる︒
この八0年代で特筆すべきは︑﹁民家の再生﹂(降幡僕信ほか)の仕事だろう︒これは︑やっと光が当たるようになった木造建築再認識の流れと︑民家

このミニシンポジウムの目的は︑建築家における住宅設計の位覆づけとその現在といっこちらに展示したいという希望があるわけですが︑仕事場と住宅を合わせて非常に静かな山あいの風景が残っている場所です︒ゆくゆくは自分の作品を

一八O Mぐ ら い の 建 築 を 計 画 し て い ま す ︒

た問題です︒いま戦後住宅史を通観してみると︑その枠組みが大きく変わりつつあります︒
その状況をややくだいて一言うと︑いわば︑住宅における五五年体制の崩壊ということにな

大きく一一一つの部分から成り立っていて︑向かって左側が石の彫刻の仕事場

るのではないでしょうか︒つまり︑自由民主党と社会党︑あるいはアメリカとソ連とのポリティックなバランスが鮮かに崩壊してしまったように︑戦後住宅のパラダイムもぐんぐをする︒これはほとんど屋根だけの空関です︒小聞は大変寒いところで︑冬には一申告も降りますし︑大変風が冷たいところですから︑そういう場合にはシです︒大きな石をトラックが運んできて︑クレーンで運び込んで︑石の加工

ん変わっているように思うのです︒
このような状況を︑住宅を設計する建築家の側がどのようにとらえ︑克服しているのでートを吊るして仕事をするような場所です︒

仕 事 中 は 石 の 粉 な ど が 飛 び 散 る 場 所 な の で ︑ 中 央 部 を 緩 衝 ゾi ン と し ︑ 東側の一階を奥さんのアトリエとして機を五台ぐらい置けるようにします︒その上が一五坪ぐらいの住居部分で︑ベッドル!ムや小さなダイニングのスペース︑そして水まわりがあるという最低限の居住スペースです︒

仕事場と住居の中間には︑仕事の合間に休憩をしながら︑上から製作中の自分の作品を見ることができ︑また︑阿の人との交流ができるスペースがあ

建築家
一九七二年︑早稲悶大学竣工学部建築学科

な空間構成です︒

町の人たちがやってくると︑ここで雑談できるようなところです︒ごく単純

り ま す ︒ 緩 衝 ゾi ン は 屋 根 付 き テ ラ ス に な っ て い て ︑ 気 候 の い い と き に は ︑卒︒大学院修士課程で古阪隆正に削州事︒菊なく︑お二人だけの住宅であるのはやや特殊な条件かもしれません︒自分のっかかりにしたいと思ったわけです︒

この住宅は︑ある意味では特殊な住宅でありながら︑別の意味では今日の住宅の一つの姿を示しているのかもしれないということで︑きょうの話のとなど住宅多数のほか︑﹁ギャラリ i ・トム﹂︑﹁海の博物館﹂など︒﹁海の博物館﹂で臼本

外で暮らして︑また一民ってくる人である︒湯布院の美術館は存続しているわているなと思うわけです︒地元の人でありながら︑数十年間︑人生の大半を小田という町に対する末田夫妻のポジションが︑非常に現代的な意味をもっやって小国に文化的遺産を残したいのだ︑という思いが強くある︒ですから︑れて︑自分の仕事をみてもらったり︑一緒に酒を欽んだり︑教えたり︑そう

故郷の阿蘇へ一民っていくのだけれども︑ここに小聞の町の人たちが自由に訪

それはどういうことかといいますと︑末固さんご夫妻には︑子どもさんが建築学会賞作品賞・吉田五十八時以を受賞︒

な作品として︑﹁共生住居﹂︑﹁稜線の家﹂

竹建築事務所勤務(七九年 1八一年)の後︑八一年に内藤成建築設計事務所を設立︒主ないとう・ひろし内藤

しょうか︒七 0年代に建築家としてデビューされた伊東登雄さん︑八 0年代にデビューされた内藤康さんのお一一人をお迎えして︑今日は考えてゆきたいと思います︒(中谷礼仁)
本文文責日編集部

司会計中谷礼仁
なかたに・のりひと
近倣的日本近代建築史専攻

早稲田大学理工学部建築学科助手

麗震診末田邸計図書提 設計口伊東農雄建築設計事務所

設
計
函
l
S
l 1
/
2
5
0

2階lj7‑溜図

〉
ぞ
1
/
2
5
0
l階 平 面 図す"'[す

石アトリ工 l(作品製作)

けですから︑湯布院を離れて小国だけで生活が完結するというわけでもなく︑入り込んでもいるし︑入り込んでもいないといった両義的な意味をもっている︒

そして︑この建築自体も︑住まいでありながら︑実際の居住部分はわずかな部分で︑それぞれ独立した︑普通の家だったら書斎に相当する部分が拡大されている︒ある意味では︑居住空間よりそちらが大きな意味をもっていま

また︑各部分閣の関係にほとんど重みがありません︒たとえば私の自邸す︒﹁シルバーハット﹂では︑中庭をもっているテントの空間が真んなかにあって︑そこが圧倒的に全体の空間の中心を占めていて︑その周りに小さな部屋がとりつくという︑空間の主従がはっきりしたつくられ方になっているわけですが︑末回さんの住宅では︑中央にある半屋外の空間は︑仕事場とも等価のものであるし︑居住部分とも等価のものである︒したがって︑それぞれの空間がほとんど並列に並んでいるにすぎません︒﹁非完結的﹂で︑﹁非中心的﹂である︒それは私自身が建築をそ︑つつくりたいという意思もありますが︑それ以上に︑末田さんというクライアントが求めてきた条件を素直に整理していくと︑そうなっていく︒むしろそちらのそして︑非常にコストが厳しく︑﹁末田美術館をつくったときも︑外壁の側からの要請が強いのです︒

ペンキは全部自分たちで塗りました︒今回も本当にぎりぎりの予算なので︑最低限の素材で結構です﹂ということで︑外壁等をどんな素材にしていくか

も︑コストとの絡みで決定されると思います︒いままで私が使ってきたメタリックな素材とか︑ガラスにはこだわっていません︒小国は木材の町ですか

ら︑木材を外壁に張ってもいいかもしれない︒どんなイメージになるのか︑

結論めいたことは申し上げられない状況です︒

できるだけ自分の統一されたイメージというものをもたずに︑そこにあるもの︑あるいは経済的な条件︑機能的な条件を組み合わせていけばいいではないか︑ と考えております︒

つの理由は︑住宅が︑いずれにせよ現代的な問題を深く内包しているということです︒いまの時代が必ずそこにみえるかたちで新しい建築がで

︑
も
︑
っ

いていたような気がするのですが︑いまはかなり即物的につくっていける︑

きあがってくるとすれば︑それはひょっとしたら住宅かもしれない︒むしろ一
O年 前 に は ︑ も う ち ょ っ と こ だ わ り が あ っ て ︑ あ る 統 一 の 意 思 が 強 く 働と忠っているのです︒

実際のところ︑作業量と設計料のバランスはきわめて悪くて︑仕事として住宅にこそ︑その可能性があるかもしれないからです︒

表 現 的 ﹂ と で も い っ た ら い い で し ょ う か ︒ そ の 三 つ は ︑ 一 0年 間 の 住 宅 設 計

はまったくペイしないし︑大変なんですね︒だけど︑やらなきゃいけないとそういった意味では︑﹁非中心的﹂︑﹁非完結的﹂という一一一一向葉に加えて︑﹁非のブランクの関に︑私自身が公共建築をやりながら考えてきたことともかな

思っています︒

また︑インターネットというようなメディアが侵入してきて︑われわれのうから︑それだって住宅のかたちだろうと︒

ものがどのように住まわれていたか︒住んでいた人は幸せだったわけでしょとか地域社会の崩壊の裏返しのかたちとみることもできる︒サティアンなるともできます︒オウムの事件がありましたが︑オウムは︑ある意味で︑家族

スの人が新宿駅の通路にいる︒あの段ボールの箱だって住宅の原形とみるこ

最 近 ︑ 住 宅 に 関 し て い ろ い ろ な こ と を 考 え る ん で す ね ︒ た と え ば ホi ムレ

りオーバーラップしています︒

クライアント︑設計︑施工が分断された状況からつくる喜びを分かち合える連続性のある姿に戻したい
内藤慶
住宅に関してはいろいろな問題点を感じております︒私は原則として︑﹀}︒

生活のなかで︑物理的な三次元の大きさがどういう意味をもつのかというこ

そもそもの間違いの始まりで︑住宅がいちばん簡単な設計入門のような感じ

学教育では︑一一年生になると設計課題の最初に生宅の課題が出ます︒それがレビのインタビューで︑最初は家族や友人が生きているか死んでいるかとい忘れてはならないことに︑阪神大震災がありました︒あのとき被災者はテなります︒そのあとに︑住むところがない︒もう少したつと︑土地の権利上う︑生死の話をしていた︒それが二日たつと食料の話になる︒食い物がない︒

オフィスビルなら︑働いている方はせいぜい八時間ほどそこにいるだけでの問題などに話が移っていく︒震災が起こってから伺日間かの時間的推移は︑でとらえられているのですが︑私もここまでやってきて︑住宅がいちばんむ

すが︑住宅の場合は︑一日二四時開いる人もいる︒一年一二カ月︑それも何

われわれが日常的にもっている生活感覚の底のほうからだんだん積み上がっ水がない︒もう少したつと︑寒いから洋服をなんとかしてくれということに十年も向じ場所にいる︒なおかつ︑いつも二メートルぐらいの範囲内で建築があります︒かなりの批判を受けるかと思ったら︑そうでもなかった︒この﹁住宅のクライアントというのは︑神経症みたいなものだ﹂と書いたこと

一九九五年はそんな感じでした︒

そういうこともあって︑住まうこととは何なのかもう一回考えてみようと︒てきたような感じがします︒

ません︒

れば︑まあいいか︑と思う部分もあるのですが︑住宅はそういうわけにいきらいだから︑少しぐらいまずくつくっても︑大きいところでうまくいってい

ん厳しいのじゃないかと思っています︒博物館だったら滞留時間は一時間ぐのディテールが全部みえる距離にあることからすると︑与件としてはいちばずかしいと思うようになってきています︒

つは住宅設計をやりたいと思ってやっています︒

その現由は︑住宅の設計がいちばんむずかしいと思っているからです︒大

年内に藤皇室と天弁を引きはがして、箇白いのでそのままにしてある。

重量マンションの改造 設計口内藤康建築設計事務所

徹底した口ーコスト住宅。ほとんと何もしていない裸の状態のまま。

設計=内藤康建築設計事務所

選挙陶芸家の家

国では住宅を建てるということが人生の一大事業になっていて︑建てる側はある種トランス状態になるんですね︒住宅設計の依頼を受けると︑最初のう

ちはいいのですが︑しばらくすると︑この人︑普通の人じゃないと思うようなことまでクライアントは言い出し始めます︒僕らはそれに耐えなきゃいけない︒かなりの忍耐力が要ります︒

そういうのを何軒かやるうちに︑住宅を建てるというのは︑ある種︑精神疾患みたいなものであると考えるようになりました︒よくよく考えてみると︑人間の文化そのものも︑ある種︑精神疾患のようなもので︑いま私たちが言語を介してコミュニケーションしているのも︑実は非常に奇妙なことなのかもしれません︒そういうことの延長上に住宅がある︒ひょっとしたら住宅というのは︑ある種の精神活動が生み出したイリュ i ジ ョ ン か も し れ な い と 思います︒

そして実捺に建てる段になると︑(住宅に限ったことではないのですがてここにもある種︑神経症的な世の中の仕組みが働いていることを痛感します︒

たとえば確認申請を出さなければいけない︒住宅金融公庫のいろいろな規制もクリアしなければいけない︒そうすると︑たとえば屋根だけあって︑お手洗いは外でやります︑ということはできない︒﹁リビングはどちらですか︒

キッチンはどこですか︒お手洗いはどこですか︒寝室はどこですか﹂と︑学とは︑そんなにステレオタイプ化されたものではないかもしれないのに︑そ校の課題で出されるような与件を︑満たさなければいけない︒住まうというこれをうまくくぐらないと︑建築基準法上の建物と認知されないという︑妙ななかで仕事をしています︒そういうなかで︑苦しまぎれにいろいろなことをやっている︒

本当は︑住まうということはもっとシンプルで︑われわれの生活をより自由にするはずのものだったのではないか︒しかし︑結果として建てられた住宅をみると︑建てる人は一大発奮をして︑苦しまぎれ︑お金も借りる︑世の中の法律にもさらされて︑なおかっ︑誇大な妄想を抱いている︒はたして人間がより自由になることを保障すべき住宅︑あるいは建築が︑こういうので

InHV

いいのだろうか︑というのがいま考えているところです︒

︒

年C寺
小
︑!νh

考えてみますと︑﹁非﹂を抜いた﹁完結的﹂﹁中心的﹂﹁表現的﹂は︑ある意味では戦後住宅の考え方のや心を占めるものでありました︒伊東さんは︑

戦後いまに至るも︑一般論として︑住宅に限らず建築が商品化されるプロ
セスが戦後五O年︑ここまでの経過だったのではないか︒つまり︑竣工とい戦後住宅の考え方が大きく変わってきていることをおっしゃりたかったのだ

内藤さんは︑住宅にこだわる理由として︑まず︑住宅の質を隠すことがでうものがあって︑完成することにあらゆる価値が集約されるという︑住宅もきないこととしての作品的価値︑現代的な問題を必ず内包していることが挙ろうと思います︒

それをいちばん加速させたのは︑ジャーナリズムに載る︑いわゆるきれい

そのくびきのなかにいる︒
な︑写素であった︒そういうものが一つの加速装置になっていたのではない

げられる︑とおっしゃいました︒

する毎に︑一方の社会性が大きくなっては︑作家性が突出したかたちで反発﹁熱さ﹂といったことだと思うのです︒その後︑六0年代︑七0年代と移行

それがうまいバランスでかみあっていたのではないか︒それが﹁初心﹂とかいは私的な領域へのまなざしのニつがあったといえます︒一九五0年代は︑

戦後住宅を通してみると︑基本的には社会性へのまなざしと︑作家性あるかと思っています︒それをもう一回ほどいていって︑建築をぶつ切りではな
いまやろうとしていることです︒

く︑もっと連続した本来の姿︑あるがままの姿に戻したい︑というのが僕がディスカッションする︒なかなかうまいバランスでかみあわなくなってしまったのではないでしょうか︒

しかし︑どんな時代においても︑何かしら熱いものはあると考えておりま

すので︑お二人にちょっと前を振り返っていただいて︑住宅設計を士山すようになったその初心の部分と社会的背景みたいなものをお話しいただきましょ住宅設計ははたして初心に帰れるか
立松久国間(編集者)戦後住宅史をみると︑焼け跡のバラックを背景に︑終

︑
﹁
ノ
︒

成長の時代︑ポストモダンを経て︑その語り口が大きく変わってきているよ

拠﹂あるいは﹁思想﹂対﹁風景﹂として語られてきた住宅は︑その後の高度が提案していた住宅︑さらにそれが拡大されて都市にまでかかわっていくよ

伊東私が学生時代に憧れた建築家はメタポリストたちでした︒この人たち

メタボリズムへの撞れと失望︑そしてそこからの自立する﹁小住宅﹂に結実した一時代がありました︒﹁社会的器﹂対﹁自立的根戦直後から一九五0年代にかけて︑建築家たちの熱い思いが︑自邸を中心とうに感じられます︒いま︑住宅設計において社会とのつながりはどうとらえうなプロジェクトをいま振り返ってみると︑五0年代の社会性と芸術性︑表現とがうまくかみあっていた時代の延長上にあっただろうという気がいたしることができるのか︑建築家にとって熱くなるものとはいったい何なのか︒

ます︒そして︑私自身も何かその先にユートピアをみる思いで︑メタポリス﹁はたして住宅設計は初心に帰れるか﹂というのが︑この特集を企画するに至った率直な私の気持ちなのです︒

トたちのプロジェクトに引き込まれていきました︒

しかし︑いまにして思えば︑そのときすでに表現と社会という問題は事離中山資伊東さんは︑最近作をご提示なさりながら︑その特徴について︑﹁非完結的﹂﹁非中心的﹂﹁非表現的﹂といった三つのキーワードを挙げていただ

を始めていました︒そして︑大義名分を表現するための社会にいつからか量
きかわっていました︒それはたぶん日本の社会が加速度的に経済成長を遂げすことはできないのか︑と考え始めます︒

八0年 代 の 初 め に ﹁ ド ミ ノ ﹂ と い う 小 さ な 住 宅 の プ ロ ジ ェ ク ト を 考 え ま しは︑もう一度︑社会とか生活の側から住宅をみつめ直す契機になっています︒

た︒これはほとんど知られていない小さなプロジェクトですが︑私にとってそ し て ︑ ﹁ シ ル バ ー ハ ッ ト ﹂ と か ﹁ 馬 込 沢 の 家 ﹂ な ど の 八0 年 代 に 考 え たていったバックグラウンドと深い関係があるに違いありません︒
私は六五年に菊竹事務所に入りました︒それからの数年間を通じて︑表現

メタボリストの社会性および表現の延長上にありつつ︑かっ︑自分がそのギ

私にとってはいちばん最初の住宅﹁アルミの家﹂が七一年で︑この住宅は︑﹁表現﹂という一言葉は使いませんけれども︑もっとストレートに表わせない

いま久しぶりに住宅をやりながら︑もう少し現代の生活を素直に︑あえてな り 勝 っ て い た の か な と ︑ 一 O年 た っ て み る と そ う 思 わ ず に は い ら れ ま せ ん ︒に現代の住宅に表現しうるのかを考えたつもりです︒しかしやはり表現がか

住宅は︑変わっていく都市︑あるいは変わっていく生活をいったいどのようャップを痛感して︑いったい自分はどうしたらいいんだろう︑ということをかということにつながっています︒

つくりたいという志向が始まってきました︒と社会のギャップがみえてしまったということです︒そこから自分のものを端的にあらわしているような気がします︒アルミという素材を用いて︑カプ硬産化した現代社会のしくみすべてに噴概している

セルのような表現をとりながら︑一方で︑工業製品としての住宅にきわめて裏切られたといったような思いがこもっています︒

内 藤 五 0年 代 は 生 ま れ た ば か り だ っ た の で ︑ 私 は 知 り ま せ ん ︒ 社 会 の 求 心

そこから急速に︑私は︑社会よりもフォルマリズムに陥っていきました︒
そ し て ︑ 行 く と こ ろ ま で い っ て ︑ そ の 反 動 が 八O年を境に山山てきます︒もう力とか結合力が︑ある種の希望によって支えられていた時代︑ユートピアに

設計=伊東重量雄建築設計事務所

もっとなんとかできないかな︑それは建築家の仕事ではないのではないか︑

社会の法制度だとか︑資本主義社会の仕組みだとか︑それをつくっていく生

あらゆるものに腹が立っていることは事実です︒それは何かやるにつけ︑

でも︑建築家にもできる部分があるんではないか︒

でもいいかと思えるときもあるし︑それじゃいけないと思うときもあります︒

れば︑そこになんの希望も抱いていない人たちの暮らしがみえてくる︒それをみ︑あるいは新幹棋に乗って︑車窓からみえるわれわれの日本の景色をみ

それはむずかしく説明しなくても︑東京の町を歩いて︑そこらにある建物いうなかにある︒

れわれの社会を維持している原動力になっている︒建築も当然︑色濃くそう

重量シルバーハット

産という場所︑そういうものに染まっているクライアント︑ いろいろなもの

か六0年代とか:::︒ところが︑いま足元をみてみると︑諦めの気持ちがわ

よ っ て 保 持 さ れ て い た 時 代 は 確 か に あ っ た ん だ ろ う と 思 い ま す ︒ 五0年代と一度︑都市の問題︑あるいはもっと具体的な住宅で生活行為から住宅を見直

重量馬込沢の家 設計口伊東豊雄建築設計翠務所

12

いいのか︑ と い う と こ ろ が な か な か み え な い の で 苛 立 っ て い る と い う と こ ろ

すべてをもっと変えていかなきゃいけないのじゃないか︑どう変えていけばっている事務所ですらそういう色がどうしても入ってしまう︒そういうことが邪魔だなとか︑おかしいなと思いつつ仕事をしているので::・︒自分がや続した運動体のような流れであるべきであろうと忠︑つんです︒

建てる人も︑それをアレンジする人も︑つくる人も︑使う人もが︑もっと連いんだということをほどいていきたいんです︒もっと建築はつながったもの︒

ものをある種の価値が集約されていく商品のように扱っている︒そうじゃな

決めることもそうだし︑コンセンサスをつくることもそうだし︑ディテール

公共建築であれ住宅であれ︑建築をつくる場というのが︑建物の全体像を遠つてなくてもいいじゃないかと︒作家性というものの土俵に乗ったときに︑すれば︑自分としては作家性というものが邪魔になる場合があります︒別にきょうは正註に告白しますと︑何か他人と違ったことをするのが作家だと私がいまいちばん熱くなるところは何かといえば︑そういうところです︒

を決めることもそうだし︑見積りを落とすこともそうだし︑あらゆることがはあまりうれしくないなと思うんですね︒

自分の存在があやしくなる︒そこでうまいことやったところで︑自分としてはあります︒

チャレンジする場所だというのが︑特にこの一︑二年強く感じていることで自らのなかにある作家性が邪麗になるができたということには︑最近︑ほとんど喜びのようなものを感じなくなりれしさを感じるのであって︑ちょっと変わった空間ができた︑変わった建物

ライアントも︑つくる人間も会部含めて︑全体がつながってみえたときにうそれよりは︑全体の流れのようなものがみえたときが本当にうれしい︒クす︒

ほどブラブラして︑日本に帰ってきたときに︑日本というのはなんてところ

つつあります︒

内 藤 私 は 七 五 i七 七 年 に ス ペ イ ン に い ま し た ︒ そ れ か ら 中 近 東 な ど を 一 年だろうと︑自分の生まれ故郷をある穂の感慨をもって眺めた記憶があります︒
部を歌って︑クライアントがいて︑設計者もいたかもしれないけれども︑そ変尊敬しているし︑私に建築を本当におもしろいと思わせてくれたのは菊竹

伊東メタボリズムの思想と離れて︑作家としての菊竹さんを︑いまでも大構報佑時代の弼来に負けたメタボリズム

そのなかで唯一救いだったのは︑木造の上棟式の風景だった︒大工さんが木れはわかりません︒非常に清々しくて美しい建物︒こういうこともあるのかさん以外にいませんでした︒大学でメタボリストたちのプロジェクトをみていましたが︑菊竹事務所の最初のひと月の感動のほうが大学の四年間よりはできあがるにつれ︑だんだんとそこらにある普通の住宅になっていく︒
そのことはいったい何だろうと︑思い返しているんです︒

圧倒的に凄みがありました︒建築はこんなふうにつくられていくものか︑とと思うような美しさを感じた記穏があります︒ところが︑建物が日を追って現場にいくと︑多くの場合︑左官屋さんは三日間ぐらいいるだけ︑鉄筋毘いるだけです︒同じことがいろいろな局面ですべてそうです︒いろいろな職ね︒建てる側にある種の喜ぴみたいなものがない︒一つの仕事としてやってきあがった建物をみたことがありますか﹂と開くと︑﹁ない﹂というんです

タルなものとが組み合わされた表現が︑魅力的に形成されて︑未来の住宅や取り替えていける︒それが表現にも結びついて︑インフラなものとエレメン

時期携わりました︒これも大学時代には︑住居のなかの工業化される部分を

菊 竹 事 務 所 に 入 っ て す ぐ に ム i ブネット︑つまりパスユニットの設計に一実感したのです︒

種が入ってきます︒サッシュをつくる人︑ガラスをつくる人︑コンクリート

未米都市を表現していくのだ︑といった思想に憧れていたわけです︒しかしさんも基礎が終わったら加の現場にいきます︒現場で彼らと話をして︑﹁でを工場でつくる人︑木を削る入︑部材をつくる人︑すべての入が建築という実際にム i ブ ネ ッ ト の 設 計 を 始 め る と ︑ 表 現 の 部 分 に ど う し て も 頼 ろ う と す

いかなかったような気がします︒

るかということが︑私がスタッフとして働いていたときは︑なかなかうまくよくよく考えてみると︑メタボリズムというもののなかに︑情報という観ろが︑それがかたちにならない︒

きる︑そういう﹁情報﹂というものをどう建築のなかで具現化するか︒とこ代のことだったんです︒コンピュータが入ってくる︑ネットワーク社会がでその大きなキーワードとして︑菊竹さんがよくいっていたのは︑情報化時

る︒同じ時期にTOTO︑INAXが 同 じ よ う に パ ス ユ ニ ッ ト を 開 発 す る のですが︑そちらは経済性の追及が中心になって︑一方的に社会に普及していきます︒
では︑ム l ブネットがTOTOのパスユニットよりも何によって優れていいうことが表現になっていたとしても︑実際には外側がサビていくだけであ点が入っていなかった︒メタボリズムはあくまでもハ iドウェアの問題であるかをいくら考えても︑何も自分で見当たらない︒また︑取り替えられるとって︑それ以上の何の意味もない︒むしろ表現がデメリットにしかなっていビが生活のなかに色濃く入ってきたなかで︑引き裂かれていったのではないったというところに︑七O年 の 大 阪 万 博 ︑ あ る い は そ の こ ろ を 境 に し て テ レ

つまり︑急速に成長していく工業化社会のなかで︑建築家の表現が一方的か︒メタボリズムの敗北は︑情報化社会の到来にあったのではないか︑と漠かない︒そういった矛盾がいろいろな部分で出てきました︒に裏切られていくという過程︑その真っただなかにいたという言い方ができ然と考えています︒

住宅設計とい﹀フ思考の可能性

ると思います︒そして︑そこで自分が毎日やっていることはいったい何なのだ︑といった矛痛に立ち会うわけです︒そのあたりから自分が関じてしまうと い う 方 向 に い き ま し た ︒ 見 事 に そ れ を ア ジ テl ト し て く れ た の が 篠 原 一 男
さんであったのです︒

なお︑住宅が建築を考えるうえで出発点になりうるであろう︑と書いておら中火口内藤さんの﹃住宅という神話﹄という論文を読むと︑現在においても

内 藤 私 が い ち ば ん 惹 か れ た の は ︑ 菊 竹 さ ん の 六0年 代 の 建 物 を 幾 つ か み てれ ま す ︒ そ れ か ら ︑ 伊 東 さ ん の 作 品 が 九0年 代 の 住 宅 に 与 え た イ ン パ ク ト は

内藤さんも同じ菊竹事務所の出身でおられますね︒

刺激を受けたことと︑学生のころに一度疲接お話を伺う機会があって︑そのかなり大きかったのではないかと思います︒以前の住宅で考えておられたこ

0年 代 に 猛 ス ピ ー ド で 走 っ た あ と の ひ と 休 み み た い な 時 期 で ︑ 若 干 迷 い の よ
う な も の が 入 っ て い ま し た ︒ そ れ が 何 だ っ た の か を 僕 は 一 O年 ぐ ら い ず っ とたのと期を同じくして︑初めて公共建築を手掛けることになりました︒公共

伊東非常にむずかしい問題だと思います︒冒頭にお話した私が住宅を離れ性としてお話しいただければと思うのですが︒

考えていたんです︒社会性というものと作家性というものに︑あれほど鋭く

建築とはいったい何だろうかということが︑そのときはよくわかりませんでそれまでのコマーシャルな建築や住宅に比べると︑ずいぶん楽にできちゃ

罷と家族と社会のありょうの大変化か建築を変える

切り刻まれてしまった建築家はいなかったのじゃないかと思います︒社会的した︒やってみて︑ずいぶんいろいろなことがわかりました︒

はいないと思っています︒それを自分の作家としての感性とどう付き合わせな部分を広く自分のなかに取り込んでいく能力に関して︑あれほど優れた人たあとで︑僕の下には大江毘さんがいたぐらいです︒ちょうど菊竹さんが六私が入所したときは︑伊東さんも︑長谷川逸子さん︑富永譲さんも出られときに︑原理原則を超えて常識を破っていく力のようなすさまじさ︑パ i ソ

嗣とが現在どのように展開しているのか︒そのへんを︑住宅という思考の可能中

ナリティに惹かれたんですね︒

少ζ

@養護老人ホーム八代市立保寿寮
設計=伊東蜜雄建築設計事務所

食堂でくつろぐお年寄りたち。

うものだと感じる部分もありましたし︑非常につまらないと思った部分もあります︒住宅では︑クライアントという個人と設計者との関係において︑多かれ少なかれ住宅の条件に関してかなり突っ込んだ議論が行なわれ︑それが表現に返っていくわけですが︑私にとっての公共建築では︑そういうディス

カッションはありませんでした︒一方的に与えられた条件を受け入れて︑それを表現に置き換えていくだけでした︒

それでは︑それをどうやって突き崩していくことができるのだろう︒もう少しおもしろい公共建築のあり方を︑いまのシステムのなかでいかに実現しう る の だ ろ う か と ︑ 自 分 な り の 戦 略 を 考 え 始 め た の が 九0年代初めです︒

そ し て ︑ 八 代 市 で の 二 番 目 の 公 共 建 築 の 仕 事 の 養 護 老 人 ホi ム︑三番目の消防署においては︑そういう部分︑つまり建築の社会性の問題に多少は入り

込 む こ と が で き た と 思 い ま す ︒ こ れ は た ぶ ん ︑ 人 口 一 O万 そ こ そ こ の 町 の ス

ケールで︑何人かのお役人︑あるいはクライアントとしての消防署なり老人

ホ!ムの管理者たちとの話合いをうまくクリアしていけば︑できるということで︑東京とか横浜といった大都市ではそうはいかないだろうという予測はあります︒

老人ホi ムは︑五O人 の 定 員 で ︑ い ま ま で 手 掛 け た 公 共 建 築 の な か で は い

ション暮らしをしている人たちの生活と近いことを︑できてから感じたんでちばん住宅に近いと思いますが︑そこでの生活が︑ある意味では東京でマンすね︒

あのような埋立地で︑しかも田舎のお年寄りたちが︑私が設計するよ︑うつな

スチi ルとアル︑ミ︑三¥ガラスを使つた老人ホi ムにはたして住めるのだろ︑うつかと忠つていたわけですが︑意外に楽々と彼らは住みこなしています︒非常に小さな町にいままで住んでいたにもかかわらず︑きわめて個人主義的で︑気の合う人たちだけで小さな集部をつくって一つのコーナーを占有し︑また別の集団が小さなコ i ナ ー を 占 め る ︒ 食 事 等 は あ る き ま っ た 時 間 に 全 員 が 集 合しなくてはなりませんが︑全員が一つの家に住むことは極力避けたいと彼らは思っています︒

ームでも非詰に重要なのだと実感しました︒そんな忠いがいま末田さんの住

ういう完結しないシステムをつくり出していくことが︑こんな田舎の老人ホの人間が入り込んでくるのが彼らにとっては大変な救いになっています︒そとになる︒町の人たちが訪れるとか︑建築家たちが見学にいくとか︑外からし た が っ て ︑ そ れ が 老 人 ホl ム と し て 完 結 し て し ま う と ︑ 非 常 に 悲 惨 な こ

そのダイアグラムがそのまま︒フランになったのだなということを自覚し︑こ外に対して開いているようになった︒ですから︑自分としては非常に素直にときに︑それぞれの個室に相当する部分がかなり外と向かい合って︑しかもです︒末田さんの住宅をやることになり︑末田さんの条件を素直に受入れたつくるときにはいったい自分はどうするのだろう︑とずっと考えてきたわけ

しかし︑ そういった住宅の︒フランはいかにも観念的であり︑現実に住宅をですから︑公共建築で考えていることが住宅にもまったくあてはまるし︑た︒そんな経緯です︒

ういうつくられ方がありうるのだということを︑あとになって理解できまし宅につながっています︒
実 は ︑ 老 人 ホl ム の 設 計 を す る 少 し 前 に ︑ 何 人 か の 若 い 建 築 家 た ち と 新 しは家族のそれぞれが個人に返っていって︑自らのネットワークを外の社会に

また︑住宅で考えなくてはいけないことは︑公共建築でもまったく同じかたい住宅についてのプロジェクトをつくったことがあります︒そこでは︑現代対してもつ︒小さな子どもでも︑いまの都市空間ではむしろ家族より外に対ちで考えなくてはいけないのではないかと思っています︒

0

し て 強 い ネ ッ ト ワ ー ク を 張 っ て い る ︒ し た が っ て 住 宅 の フランは︑従来のよはなくて︑むしろ社会に対して個室が向かい合っているようなプランのほ︑つは自分の家を設計するのに︑一一二案もつくり︑実施設計も二回終わらせてい内藤自分の事務所をつくってしばらくは自分の家を設計していました︒実

どんなに熟考しても︑一 O 年 後 に は 役 に 立 た な く な る 関 取 り

う に リ ビ ン グ ルi ム︑ダイニングル i ム を 中 心 に そ の 背 後 に 個 室 が あ る の でが い い の で は な い か ︑ と 考 え て ︑ そ の モ デ ル を 老 人 ホi ム の プ ラ ン ニ ン グ とました︒実際にできたのは一二二案自です︒それが私の住宅設計の始まりです︒

して計両してみたわけです︒

私はだいぶ親不孝をしましたので︑これからは親と住もうと決意した段階

で︑間取りとか考え始めたわけです︒ところがいくらやっても間取りがまと

ま り ま せ ん ︒ 三O案 目 ぐ ら い で ハ タ と 気 が つ き ま し て ︑ い く ら 間 取 り を 熟 考

しても︑一 O年 後 に は そ の 間 取 り 自 体 が 全 然 役 に 立 た な い ︒ で あ れ ば ︑ も っとオープンに︑楽に考えてもいいのではないか︑というのが私の住宅のとっかかりです︒どういう作品をつくるかということはあまり考えていなかったのです︒

そのことがその後︑私が設計していくうえで︑非常に大きな意味をもっています︒

たとえば︑鳥羽市に﹁泌の博物館﹂をつくりましたが︑設計を依頼されたとき(一九八五年)は︑博物館の収蔵物はだいたい一万点弱でした︒ところ

が︑収蔵庫を建てるのに設計から竣工まで四年ぐらいかかり︑その閉に収蔵

@自邸設計宮内藤康建築設計事務所

では︑そういうことを前提にして︑建築は何を保証するのかということですね︒メタボリズムのように︑組み替え︑増殖ということもなかなか考えにくい︒私がいまできるだけそうしようと忠っていることは︑外と内とを切り

離 す い ち ば ん 原 始 的 な 建 築 の 姿liiつ ま り ︑ ま ず シ ェ ル タ ! と し て 建 築 を 考えるということです︒惑い言い方をすれば︑やのことは知ったことかということになりますが︑最低限自然から人間の生活を防御する部分にエネルギーを投下しようというのが︑住宅から発生した建築に対する私のいまのつくり方です︒

コミュニケーションの役割も誼う建築

大河直弼(千葉大学名誉教授)いわゆるモダニズムの建築の考え方は︑最初は非常に賛沢な人の住宅とか公共建築とかに使われました︒それが世界でヨーロッパでも︑戦争が始まるちょっと前︑一一一0 年 代 に 一 時 実 験 的 な も の が本当に一般大衆の住居に応用されたのは︑大部分は第二次大戦後なんですね︒

つ く ら れ ま し た が ︑ そ れ は ほ ん の ち ょ っ と で す ︒ 第 一 次 世 界 大 戦 か ら 三0年

代までの社会的な住宅は︑みんな伝統的な様式ですね︒非常にいいものはあ

ときには︑収施物がニ万五千点ぐらいになっていました︒昨物館ができたこと展示棟を建てて︑七年かけて一九九二年に博物館がようやくオープンした

捨てられてしまいました︒そこには幻想があったと思います︒ああいうものぐ 大 衆 社 会 の 住 宅 に は 合 わ な い こ と が わ か る わ け で す ︒ す ぐ パ l ッとみんなそれが一般の大衆社会の住宅に応用されたのも︑ごくわずかな時期で︑すりますが︒とが新聞やテレビに出たものですから︑掩のところにもこんなものがあるよで大衆社会の住宅をつくり出していけるという︒

伊 東 さ ん が そ う い う イ デ オ ロ ギiも含めあらゆるものを否定した﹁非O O ﹂といわれましたけれども︑その気持ちもよくわかる︒一方で︑そうすると︑

コミュニケーションとしての建築の役割はどこにいっちゃうんだ︑というのともに変わっていく︒これはまたメタボリズムに戻ってしまう部分があるわ

く︒中で営まれている活動が生きたものである以上︑建築はどんどん時間と上棟式のような儀式もみんなやるわけです︒

体が︑土日は入を結びつけることに非常に大きな役割をしていました︒だから︑建築は︑単に個人と社会をつなぐものだけではない︒建築をつくること自も当然ありますね︒

けですが︑変わっていかざるをえない︒

ん物はふえるし︑最初に考えたとおりには進まないし︑どんどん変わってい住宅であれ大きい建物であれ︑似たようなことがあるわけですね︒どんどんどんパンクしていく︒

一万点ほどのために設計したのに︑建物ができあがったこと自体で中身がどというものが集まって︑一九九五年現在で四万点を超えています︒つまり︑物が一万五千点になってしまった︒お金がないものですから︑またトコトコ

両親との 2世得住宅。設計にあたってフランを熟考したが、 30菜園ほどで、10年もたてば間取りは役に立たないことに気がついた。それならば、もっとオープンに楽につくったらい、ということでほとんど間取りがない住宅である。

がったもの￨￨モノとしてもつながっているし︑佃人の部分と社会とがつな

ゃ ら れ た の で す が ︑ 昨 年 一 年 間 ︑ 仙 台 メ デ ィ ア テi ク の 設 計 を 通 じ て ︑ 相 当

伊東大河さんは︑じゃ︑建築って何になっちゃうんでしょうね︑とおっしてはいけないものでしょうか(笑)︒

がっているし︑つくる人も住む人もつながっているということですね︒そう

建築に対する志向を変えられました︒計画という問題をいまどう考えたらい

建築の役割をそういうものまで考えていくということ︒建築がもっとつな

考えていけば︑将来に的がみえるかな︑と伺いました︒

いのか︑という問題にかかわってくるわけです︒

服部容生(千葉大学教授)建築をつくる人は建築家だけではありません︒

が始まってみると︑その建物を要求した市民たち︑車接的には利用者団体で条件でした︒そこで︑あるプログラムを提案しました︒ところが︑いざ設計

つかの施設の複合体です︒新しいプログラムを提示しろというのがコンペの

仙 台 メ デ ィ ア テl クは︑図書館︑市民ギャラリー︑ A Vセ ン タ ー な ど ︑ 幾

非常に単純な例を出すと︑建設省には都市工学科出身者︑あるいは法律をつすが︑彼らにとってはきわめてクラシックな図書館︑きわめてクラシックな建築をつくっているのは建築家だけではない

くるブロ︑事務官もたくさんいて︑その人たちが考えることが建築を大きくおっしゃったように︑プランをつくることがほとんど意味がないとか︑完成へおさまりつつあるわけですが︑そのプロセスを通じて︑さっき内藤さんも

しかし︑そのギャップを一年間いろいろな場で議論して︑いまあるところ

ップがある︒

美術館がほしいということであったわけです︒その簡にきわめて大きなギャ

決めています︒
先ほど来︑内藤さんがいっておられる憤慨の対象にある体制というのは︑彼らがつくっている︒もちろん建築出の人もたくさんつくっているのですが︑非建築家の人たちがたくさんつくっている︒彼らも非常に大まじめに住宅︑町並みをつくっている︒そういう意味では工業化もすごい力ですね︒
建築家には︑そういう非建築家の領域との渡り合いが︑システム論として応していくという要素がかなり入っていて︑たとえば四年後にそれがいった

しかもこの建物には︑コンピュータを大々的に入れて新しいメディアに対像を予想することがほとんど意味がないということがわかってきました︒ていくような予感がします︒それを私は悪いと忠っているわけじゃないんでとらえられていません︒非建築家の領域はますますそういうふうに強くなっす︒建築というのはそういうものだと︑客観論としてそう忠っているんです︒

いどういうことになっていくのかを︑だれも予測がつかない︒そのような状

そうすると︑完結した建物は考えようがない︒そのことは私にとっては大況のなかで設計を進めていかなくてはならない︒

建築家の活動がどのくらいの社会のポジションを占めているか︑ということですね︒そのなかの全体がどうなっていくかをもう一度開い直さないと︑﹁社会的器﹂と建築家たちが一言い張っていても︑その﹁社会的器﹂にはいろ変おもしろいことです︒表現というものに対する自分の考え方を根底から変コンピュータ時代の到来は︑建築のありょうを大きく変えるない︒それと同時に︑できあがる建物の状態は本当に一つのあるプロセスで者 で は な く て ︑ プ ロ デ ュ ー サi に 近 い 役 割 に 徹 底 的 に 変 わ っ て い か ざ る を え

いろなとらえ方︑条件があるので︑どうなのだろうと思います︒

中火口メタボリズムが戦後住宅の一帰結点だということは確かだろうと思いからわかっている︒そんなことが末閏さんの住宅の設計にも影響を及ぼしてしかない︒できた翌日からこの建築は変わっていくだろうということがいまえていかないと︑この建築はできていかないのだなと︒表現者としての設計ます︒よくも悲くも︑メタボリズム︑特に菊竹さんの作品群に戦後住宅の問いると思います︒

題点が象徴されているわけで:::︒伊東さんも内藤さんもそこから出られて︑それを積極的批判として現代に転化している︑というふうにきれいにまとめ18も︑その一つであろう︒民家や近代の数寄屋建築に受け継がれた︑伝統的な終結やバブル経済の崩壊のためだけではなくて︑もっと奥深い理由を持つで筆者は︑このような状況は一時的なものではなく︑近代住宅の歴史がたどあろうことも︑多くの人が感じておられることであろう︒

これらの過去の遺産の再評価は︑個々にそれなりの価値を持っているが︑り若いた必然的な結果であると理解しているので︑まず以下で簡単に︑近代木造住宅の技術と意匠を︑現代住宅に生かそうという努力もある︒

その内容と現在に持つ意味を︑他の人に十分に﹁説明﹂し﹁解明﹂するので住宅の膝史的発展の道筋をたどってみたい︒

まず第一は︑自己の感性に忠実であって︑そこから発する意見を率直に述おいて︑絶対王政の確立とそれに続く産業革命によって︑一八世紀後半に人近代住宅(ここでは近代市民のための住宅の意味)の歴史は︑西欧諸国に

2 近代住宅の歴史的発展

ないと︑感毎的回顧か小グループの運動に陥る危検があると思う︒
これらは︑主として戦後から七0年 代 ま で の 社 会 を 経 験 し た 世 代 か ら の 提案であるが︑もっと若い世代の建築家の意見はどうだろうか︒筆者は︑建築

べていることである︒ニ番目は︑世界各地の住宅や都市を見た経験が豊富な口の都市への集中が開始されたことに始まる︒の雑誌等に現れる彼らの意見について︑次のような印象を持っている︒

ことである︒したがって︑イデオロギーに基づいた︑あるいは日本だけを視この期間は︑近代住宅の独自の形式は未成熟で︑西欧では町や村から都市第一期(西欧では⁝九世紀半ばまで︑日本は明治維新からこ O 役 紀 初 頭 ま で )その後の発展は︑次の四時期に区分されると思う︒

しかし︑他の人に自己の考えを十分に伝え︑理解させようとする気持ち︑に移住した人ぴとは︑統存の町家の上部を改造してつくられた住民︑周辺の野に入れた発想は稀である︒これらは︑前のぽ代より擾れた点であろう︒のこの傾向は︑後築の世界に限ったものではないらしく︑先日読んだ新聞の

特に住む側の人にそれを伝えようとする気持ちが︑希薄だと思う︒若い枇代

村落に建てられた住居等に住んだ︒地下室に住む貧しい人も多かった︒

日本でも︑既存の武家屋敷︑町家︑一長屋︑周辺の村落に建てられた住居を

連載シリーズ﹃傷つくのがこわい﹁やさしさ﹂批伐の若者たち﹄(朝日新聞九六
年四月四日)に︑アマチュアバンドの次のような歌詞が紹介されていた︒

利用した︒上下水道は未発達で︑疫病の流行が脅威であった︒

第二期(西欧では一九二0年代頃 ま で︑ 日 本 で は一 九 四五 年 ま で )産業革命の成功によって︑先進国に富が流入し︑郊外での一殻市民のため

現在の日本の住宅をめぐる状況の特色は︑一一斉で言えば︑コンタクトやコ

エレベーターと都市ガスの利用が︑その質の向上に貢献し︑住居の酪取りは

続住宅と︑域瓦あるいは木造の一戸建てが多く使われた︒上下水道の発達︑造の中層アパート︑中北部ヨーロッパと北アメリカでは︑煉瓦造の低層の連

P嫌いな奴らと 無理してっきあうために 俺は生きてるんじゃねえP
Pわからねえ奴らと わかり合いたくなんかねえP

ミュニケーションの欠落である︒専門家は個別の事実の調査や技術の探究にの住居の大量建設が始まる︒ヨーロッパ南部や特別に大規模な都市では煉瓦没頭し︑老人世代は自分が良かったと思う時代を回顧し︑折角の若い世代のこのようなコンタクトやコミュニケーションの欠落が︑さらに進行してゆもしくは二階建ての住宅が大量に建てられる︒旧市街の古い家に住む人もま

日本でも︑ 大 都 市 で 郊 外 住 宅 地 が 開 発 さ れ ︑ 中 廊 下 型 間 取 り の 木 造 の 平 屋

合理化されてゆく︒

くと︑それらを本質的な要件とする住宅と都市にとって︑致命的な危機になだ多かったが︑日本の技術・習慣に基づく市民住宅が成立した︒

感性は︑気の合った仲間うちの枠を越えることができないでいる︒

ることは︑多くの人が理解されることだと思う︒また︑この状況は︑冷戦の1
2⁝

な︑明るい麗と暗い面があった︒明るい麗は︑都市に住む小家族が独立した

この時期の住居には︑﹁狭いながらも楽しいわが家﹂という言葉が語るようの関係を無視すれば︑間取りをごく少数の標準タイプに眼定できる︒

た形式は︑隅の部分等で不整形の間取りが生じ︑方位も自由でない︒街路と

これらの一 つの動きは深く関係していた︒ブロックの周囲に住居を配置し的に街路との関係を拒否するようなものも現れた︒

また実験住宅のなかには︑街路に面した窓を細いスリット状にして︑意図住む領域を確保できたことであり︑それはガラス一戸・上水道・都市ガスによって︑町や村の彼らの以前の家よりも︑はるかに便利で衛生的であった︒
暗い面は︑住居頭積が以前の町や村の住居よりもはるかに狭いことである︒

ェl ンブルン宮殿近くの緩い傾斜地にある広大な集合住宅は︑アーケードにあるが︑モダニズム以前のものには︑とても親しみの持てるものが多い︒シ

ウィーン市は一九ニ0年代に公営の集合住宅をいちばん多く建てた都市でそれを補うために︑西欧では様式家具︑日本では茶箪笥等を無理して購入

よって中庭が相万一に繋がれ︑途中に石段もあって︑通り抜けるととても気持

客をもてなすリビングルl ムと産敷も︑以前のように広くつくれなかった︒
して飾った︒当時のフランスの小説に︑様式家同社討を買えなくて正式の結婚がちがよい︒多くの場合︑街路から窓辺の人に話かけることができる︒そのよ

日本でも︑一九五0年代から本格的な公営の集合住宅の建設が始まり︑団できない女性がしばしば登場する︒今の若者には信じられない話である︒ま

市民の生活に内在したそのようなストレスが︑この時期の後期に現れる芸地族という言葉が流行した︒その配置と間取りの基本的原理が︑どのようにた︑洋の東西を問わず︑クリスマスの飾りつけ︑雛飾り等によって︑﹁楽しい術上のロマン主義(建築ではセセッション︑アールヌーボー等)と︑社会思して西欧で生まれたかは︑右の例から理解していただけると思う︒

うな良さは︑モダニズムの影響が及ぶと次第に姿を消した︒

想上のユートピア主義の土壌になる︒現実の制約を逃れた美による慰めと︑

第四期(一九七0年代から現在まで)わが家﹂の幻想を高めるいじらしい努力をせざるを得なかった︒

現実の制約を越えた社会組織の待望である︒

あって︑社会的に定昔一倍するのは一九四五年以降である︒しかし︑一九三O年

設計に関する理論は︑一九一一0年代のヨーロッパに現れるが︑戦争の影響も以前は機能主義︑現夜は一般にモダニズムと呼ばれている︑建築と住宅の高騰等の理由から︑高層の集合住宅が建てられるようになった︒しかし︑こを写真で判別するのが困難なほどであった︒また︑先進国では都市の地価のンアメリカ諸国等にも広まり︑その外相慨もほとんど一様で︑どの国の住宅か

多くの国に広まった︒西側諸国だけでなく︑東ヨーロッパ諸国︑中国︑ラテ右に述べたようなモダニズムに基づく集合住宅は︑第二次大戦後の世界の前後に行なわれたこの理論の普及のための住宅展や︑集合住宅の実例を見るのようにモダニズムの集合住宅が︑少数市民の住居から多数の市民のための第一一一期(一九六0年代まで)と︑無装飾というような意匠上の特色のほかに︑住居についての考え方が︑

住屠へと移行してゆくなかで︑それまで予想されなかった欠陥があらわになやめる国も現れた︒最近は︑集合住宅団地がギャング屈の縄張りに分かれて︑な高層集合住宅を爆破して取り壊した例もあり︑高層集合住宅の建設をとり客観的な説明は困難だと思う︒しかし︑パンダリズムの激化のために模範的

何故それらが新しい集合住宅︑特に高層の集合住宅で発生しやすいのかの

ズム(財産・器物の意間的破壊)等の社会的問題である︒

った︒すなわち︑そこで頻発する青少年の非行(麻薬・売春等)やパンダリ

それ以前とどう違ってきたかが︑よく理解できる︒
まず︑既存の街路との関係が希薄になってゆく︒それまでの集合住宅の一階の隅の部分などにあった庄舗と軽食堂が姿を消す︒中庭を臨んでブロックの周囲の街路沿いに住居を並べた配量から︑中庭を囲む一辺を破った配置や︑街路から後退して住居を並べる配置に変わる︒
ユニット式の台所設備が考案されたのもこの時期で︑それを活用して個々の住居の間取りを︑少数の標準タイプに限定するようになる︒

このような状況に対して︑いろいろな対案が現れた︒筆者が当時の西ドイ

境界を通り抜けようとした母子が射殺された例さえある︒に他人に対して冷たいといわれるウィーン子でも︑集合住宅の隣人の子どもんだそのような地域では︑住民は自分の町にとても愛情を抱いていた︒の誕生日には︑早朝そっと扉の前に贈り物を置く心遣いを持っていた︒

そのような住宅は︑もちろん︑面積の狭さの他に︑衛生・便利さなどに大ツとオーストリアに在住した一九八O年前後の時期は︑一般にオルタナティ
ブの名で呼ばれる︑そのような対案の盛りの時期であった︒気の合った若者

きな弱点があったが︑その改善の方法として採用されたのは︑この面積・衛このような建築と都市計画の方法は︑以前は機能主義と呼ばれたが︑理性が集まり住むコミュ i ン︑日乾し煉瓦や押し閉めた干し事で壁をつくった住大学の学生寮の壁面を︑個々の学生グループに好きなように設計させた例

主義(円山氏︒ロ何回}広告)と呼ぶ方が適切であろう︒この方法にとっては︑理性に生・便利さの向上にのみ目標を限定するものであった︒

では︑各室にモダニズムによる幾何学的な統一された壁面を採用したグルーよって把握できるもののみ︑究駆的には数学的に計量できるもののみが︑確かな存在である︒心や感覚によってしか捉えられない︑隣人・既存市街・風対しない︒それによって得られる成果は大きい︒しかし︑計量できるもの︑

筆者は︑建築や都市計画に計量的方法を利用すること自体には︑少しも反景との関係や︑材料の触感は︑当然のこととして切り捨てられた︒を持つことを避ける傾向を持つ︒日本の例を見てもわかるように︑ペジメン

あるいは計量できることのみが︑建築や都市計画の対象や方法であると考え

近代住宅史の後半は︑このような理性主義・計量主義によって支配されてト(西洋古典様式の破風)のような歴史上使われた様式言語を使う場合も︑それらは元の建築様式の文派から切り離された断片であり︑﹁ある賞金時代きた︒それは︑建築と都市計闘の分野だけではなく︑近代文明そのものの原

るのは︑大きな誤りである︒

があった﹂こと︑あるいは﹁まだ世界のどこかに理想郷がある﹂ことを感じ理であったとも言えるであろう︒このような原理が︑住宅と都市を支配すればするほど︑そこにおけるコンタクトとコミュニケーションが消滅してゆくのは当然である︒また︑そこから排除された心や感覚は︑結び付くべき確かな対象を失って︑糸の切れた凧のようにさまよい始める︒この現象は︑住宅に住む人にも︑それをつくる人にも生じた︒

以上のような近代住宅史についての筆者の考えは︑特に目新しいものではない︒建築と都市計画の分野以外でも︑これに似た考えが現れ始めている︒

肝心なことは︑それにどう対処するかである︒現在のような状況は︑掻す

第二期につくられた住宅地域の街路が︑たとえ貧しい人ぴとの住む地域でとることを提案したい︒それは︑医者が人体に対するように︑住宅その他のそのための方法として︑筆者は︑建築と都市に対して︑﹁建築医﹂の立場をことができるのか︒できるとすれば︑どんな呉体的方法があるのか︒

も︑現在なお清涼で安全であるのはそのためであろう︒私がウィーン市で住は︑古くからの習慣に基づいて︑良好な近隣関係を保つのに努力した︒

長い年月をかけて築かれた町や村に比べて弱かった︒しかし︑当時の人ぴとである︒また︑見知らぬ人びとが集まった住居地であるが故に︑近隣関係は︑内在させていた︒面積が︑町や村の住宅よりはるかに狭いことが︑その一つ以上から理解できるように︑近代住宅は出発の当初から︑かなりの弱点を3 建築医の立場の勧めさせる道具立てに過ぎない︒

その国自身の過去の建築とは関係がないのが通例である︒

しかしポストモダニズムは︑モダニズムより以上に︑既存の住環境と関係

ストモダニズムの意匠が住宅に影響を与え始めるのも︑この頃からである︒

これらのオルタナティブは︑いずれも定着することなく消えていった︒ポプは︑他の学生からコミュニストと噸笑されていた︒

宅︑抵層だが高価な集合住宅などいろいろであった︒

売買

建築や都市に対処する立場である︒医者といっても︑専門匿ではなくて︑開業毘(ジェネラル・︒フラクティショナ j) の立場である︒

虫等の寄生虫を完全駆除したために生じたアレルギー症とされている︒

では︑﹁建築医﹂の立場をとるとして︑具体的にはどのような実践をしたら主 眼 と せ ず ︑ ジ エ ネ ラ ル ・ プ ラ ク テ ィ シ ョ ナi のような︑広い知識と技術をよいだろうか︒私は︑建築家は現在のような縦割り的な知識や技術の追求を持つことに努力すべきだと思う︒もちろん︑個人が持ちうる知識と技術には﹁建築毘﹂という一言葉が日本で初めて使われたのは︑文化財建築の修復を手がける建築家が集まって︑建築修復学会(代表一宮津智土氏)を結成し︑これからの住宅をつくるのに必要な︑すべての知識・技術・経験を︑誰もが最後に︑さらに具体的な提案として︑次のようなことを考える︒それは︑限度があるから︑足りないものを互いに補う努力が必要である︒

機関誌﹃建築医﹄を︑一九九三年一月に刊行されたのが最初だと思う︒

木匿の先例にならったものらしい︒筆者は﹁建築医﹂の意味をもう少し拡張

この場合の﹁建築医﹂は︑古建築の修復や再生に従う建築家を意味し︑樹して︑建築の分野に関わる専門家全体に当てはまる立場として考えたい︒そすぐに参照できるわかりやすい内容でまとめることである︒そのためには︑

それは︑﹁住まいづくりにかかわるジェネラル・プラクティショナーのために立たない︒イエロ 1 ページ(電話帳に似た網羅的形式)がよいであろう︒

権威者を中心にしてつくった﹁何々学大系﹂や﹁事典﹂のようなものは︑役

う考える理由の要点は︑次のようである︒
第一に︑住宅と都市は︑長い時間をかけてつくり上げられた非常に複雑な仕組みをもっている︒住宅は世界のどこでも通用する﹁住むための機械﹂ではない︒そこに住む人は︑民族や地域に古くから伝わった固有の身体技法(座が合まれるだろうか︒筆者は︑大学等で教えられていることの他に︑例えばの知のネットワーク﹂の性格を持つべきである︒それには︑どのような内容

二番目に︑住宅と都市は︑このような複雑な仕組みのなかに︑ある秩序をションの区分所有に関する法律上の知識も必要だと思う︒

基礎的なものとして︑住まいと人体の関係についての知識︑一方では︑マン法や挨拶の仕方等)・居住習慣・シンボルを現夜も保持している︒

つくり上げ︑またそれを長い時間をかけて発展させてゆける能力を内在させ(おおかわ・なおみ/千菜大学︿工学部建築学科﹀名登教授)

今後のあるべき住宅の具体像が浮かび上がってくるのではなかろうか︒

まず︑このような﹁知のネットワーク﹂の内容を互いに論︑ずることから︑ている︒この能力は︑文明から取り残されたような民族にさえ見いだせる︒
三番目に︑このような住宅や都市に対して︑外部から部分的な子渉を加︑えることは︑予期しないいろいろな随伴効果を伴う︒常に全体を考えてかかる必要がある︒この点が人体によく似ている︒最近の学説では︑杉花粉症は回

特集②戦後住宅史を読み直すi!ーその閣を採る

戦後住宅は歴腎 たり﹀内ノるか
戦後偉宅における三つの波とそれぞれの間

し
本

‑11

中
谷

歴 史 に お け る ﹁生々しき﹂ の所在(
国 050)とをいかに統合しうるか︑という問いかけを各時代を通じて一貫さ

それは両者の記録方法の圧倒的なギャップに求められるのではないかと思う︒

がりうる近代以降の状況については︑資本体制下の投機的な住宅産業に代表生きとした住宅獲得史にもなっているのである︒現在の住宅問題に直接つなコア﹂を駆使した純粋に社会学的視点に立脚しながら︑同時に実践的な生きせている点である︒その結果︑古文書や古地図︑あるいは統計記録という﹁ス

現場で発された音をそのまま記録化することのできなかった時代の音楽の共される白出放任主義と︑その行き過ぎに対立するものとして現われてくる田古典音楽と︑今生まれつつある音楽との間に決定的な違いがあるとしたら︑

有方法と︑現場の音をそのまま掴まえることのできる鉢音技術を前提にした

しかし本書がなお興味深いのは︑その両者のどちらにも片寄ることなく︑国計画に代表される調節者としての行政庁︑建築計画家の試みが栢前後してそこに住まおうとする人びとがいかにすればホi ム(自らの住み拠であると現在の音楽の共有方法とでは︑そこに発生する価値が全く異なってくるから
たとえば古典音楽はスコア(議面)に変換されることによってしか記録で忠えること)を持つことができるのかという点を︑独自に見極めようとした

諮られる仕組みになっている︒

きず︑作者はその過程に還元され︑むしろ再現者である演奏者︑指揮者の行市川にみめる︒

で
ふ
め
ヲ
令
︒

為が評価の基準となっている︒それに対して今生まれつつある音楽では楽曲

スラムクリアランスに住民自身の力で対処しようとした最近のコ lポラテ

は特定の歌い手︑演奏者と切り離して考えることはなかなかできない︒別人による再現にそれほどの価値はなく︑特定の時期︑場所︑入︑方法が発した︑した時に︑初めてその価値が発生するような作業といってよい︒すると同時気がする︒つまり歴史は︑よくも悪くも︑﹁生﹂の音をスコア上の音符に変換

は生々しすぎる戦後住宅の展開を語ることとのギャップに当てはまるような

この関係はちょうど︑﹁スコア﹂にあたる住宅史一般と︑未だ睦史とするにことでもある︒しかしその実現の過程に向かって当事者たちが︑現代のシスきたりに住みよい住宅を手に入れたいと願うことは︑態度としては保守的なな行為だからである︒つまり新しさを鉱山間に求めているわけでもなく︑ありと︑それを調節してゆこうとする計画者的理想とが相互に参照された積極的してみれば︑このような行為こそが商品化された住宅生産という現実的前提ィブハウスの実例が挙げられ︑熱心にその意義が語られる︒なぜなら著者にに︑その対象が抱える状況的な﹁生々しき﹂はその変換のプロセスを経るこテムに突き当たる時︑その行為自身は充分に積極的なものになっているとい有名性の﹁生々しき﹂こそがその評価を支える前提なのである︒とによって︑多くが失われてしまうことになるだろう︒しかし歴史は単なるうのである︒

著者は建築家によるモダン・デザインをあくまでも一様式としてしか見て事後処理︑﹁生々しき﹂を葬る弔い入だけではない︒その視座いかんによって

ホi ムの物語﹄?は︑イギリスの庶民住宅史を中世から近代まで通覧したもイギリス人建築史家のアンソニ l ・クワイニ l氏による﹃ハウスの.歴史・

これに関連して︑最近の住宅史研究の成果を一つ挙げてみたい︒

状肯定的な資本主義下の自由を謡歌するわけでもなく︑また常に変革︑調整においては︑それほど本質的なことではないと考えているからであろう︒現

言い切れてしまう理由は︑このような議論は住まいを獲得しようとする地平

ド(中古品)に過ぎないなどと︑かなり辛棟な持論も展開しているが︑そういなかったり︑また労働者階級のセンスは一昔前の上流階級のセコンドハンのである︒その特色は原著の題名ぇ出 0 5 0山口仏国︒ 5 0 3 に象徴されているがすることを強いられるようなアカデミー至上主義に陥ることもない︒ここでは生き生きとしたスコアというのもまた描きうるからである︒

如く︑社会的な器としての住宅(図︒己由︒)と︑自らの拠点としての住まい

したたかな住み手たちとその住宅像なのである︒

終的にはこの間式をするりとかわして自らの根拠地を獲得してしまうような︑描かれているのは︑それら双方ともを社会的前提として受け入れながら︑最のに関わる根本的な問題になってくるであろうからその考察はここでの論点

るだけの政治力を持っているかどうか︑はなはだ疑わしい︒このようなアカ

究はその職業がら蓄積されているとはいえ︑その他のニつがそれに対抗しう

合せを︑住宅を考える際の三位一体と考えてみる︒すると専門計画分野の研汗と一慌の﹂奮闘絵巻のことだからである︒これらは当然のように戦後住宅のとは︑戦後モダニズムにおける建築作家︑計画家たちが住宅に託した﹁血とゆこうとすると︑とたんに国難に陥る︒狭義な意味における﹁戦後住宅史﹂

このような住宅史の成熟したスコアを参考にして日本の戦後住宅史を見てくり︑ならびにアカデミー至上主義そのものの風化も合めてまだ多くの時間﹁民家﹂として語られるには︑より広い社会的視点︑を含めた精鍛なスコアづに関連していると忠われる︒続々と生産され続ける建て売り住宅もが現代のよってその萌芽は生まれているにせよ︑未だに体系化が困難であるのもこれ

宅史)といった枠組みが︑その必要性が叫ばれ︑かつ大河誼朗氏らの研究にを大きく外れてしまうが︑例えば﹁現代における民家﹂史(アノニマスな住

デミーのみが突出した状況は︑日本近代における﹁建築﹂の移植過程そのも

戦後住宅史を語るための課題

本来的な歴史化の作業過程においては冷静にその意味を再検討されることにと検証とを必要としている︒

戦後住宅史の関をさぐることができないからである︒

のみが存在する限り︑従来の﹁戦後住宅史﹂の正当性をもなかなか推し量るィーク・ポイントになっている︒なぜなら︑相互的な参照物の乏しいスコア

このような問題点は︑狭義の﹁戦後住宅史﹂を語る際においても大きなウなる︒すると実は日本における戦後住宅をめぐるこれまでの史的言説は︑最終的には専門領域のための状況論に回収されざるを得なかったような気がし
筆者自身も含め︑まず何よりも建築専門家︑特に史家と称される人びとにてくるのである︒
とって︑市井の住宅産業の総体を実感として捉える機会はほとんどないといってよい︒一方で︑よりアクチュアルに現場の住宅産業と向き合っている分
野の人びとにとっては︑ 問 題 の 本 質 は あ く ま で も 現 前 し て い る 課 題 の み に 集
脳中し︑それを史的スパ

しかしなお私たちは︑これまでの﹁戦後住宅史﹂が名スコアの一フレーズ

山斗ンにおいて捉え直してであったことを熱望している︒この乏しい史的状況を前にして︑それはいっ遊
パ

たいどのような構えによって獲得可能なのだろうか︒

立場の専門計画家︑実

住宅産業総体︑啓蒙的

めた営利を前提とした町場の工務庖までを合っても︑あるいはプロフェッショナルの理想のみによっても︑決して獲得すような雨義的な性格を持つ性宅のリアリティは︑ただの現実の混沌のみによりながら︑開時にまだ見ぬユ i ト ピ ア を 映 し 出 す 個 別 的 な 鏡 で も あ る ︒ こ のれる︒住宅は生活のされ方を通して社会性をストレートに反映する鏡でもあみを超えようとするような事例の持つ意味を再検討することであろうと思わ

それはこれまでの狭義の﹁戦後住宅史﹂の中において︑なおかっその枠組

際の住み子という組みいのが実情であろう︒

ではなかなか近づけな写みようというところま
L

ト﹂岱

h 毅
ヰ

日転

ll

居時
住和

綬悩
緩ド
体制

立腕
翻抑
池約

邸

‑
g
瀬
広

さにかかっているのでりきらない構想力の強

立項の一コマには収まがら︑なおかっその対者を社会的前提としなることができない︒両

えば住宅を対象とした当時の指導的書物でする見方が当時からも存在していた︒たとスト﹂として戦後の建築家像を捉えようとの建築家の態度の相違︑﹁民主的ヒューマニ

り組んだことにおいて︑そこに戦前と戦後

以上のような社会的問題に真正面から取(一九四八年︑相模敢闘一房)や浜口ミホによあった西山知三によるご﹂れからのすまい﹄る﹃臼本住宅の封建制﹄(一九王O年︑同布)ある︒

ー開このような視点からにおいては︑簡単に一宮問えばこれまでの日本を扱うことによって︑しかしなお狭義の﹁戦後住宅史﹂はより広い史的説得い)を否定し︑新しい社会に直結しうるような新しい住宅のあり方(公田制の住宅における歴史的残浮(玄関や床の間︑ならびにそれが誘発するふるま

善:::)が提案されている︒しかしこのような社会的問題に対処しようとする建築家の姿勢自体は何も戦後のみに限ったことではない︒大正期におけるこのような視点において︑最初に思い浮かぶのは戦後住宅の初期の項点とを担う計画者のプロフェッションとして以前より当然のように自覚されてき年設立)︑戦中期における住宅営団(一九四一年設立)など︑むしろ国家経営

スラム・クリアランスへの言及を発端として︑昭和初期の同潤会(一九二四一言われる立体最小限住居(一九五O年)を提案した建築家・池逃鵠によるキたのである︒たとえば住宅営団の設立に関わった佐野利器が大正九年に設立

よって臨時建築等制限規則が施行された︒一九四七年時点では一二坪以上のる︒そのうえ住宅資材や建設資金の在倒的な欠乏等の状況をふまえ︑政府に

終戦後まもなく会闘で不足していた住宅は四二O万戸に及ぶといわれてい家﹂は戦後の﹁民衆﹂にたやすく交換しうるものなのである︒むしろ啓蒙的して矛盾無く痕結させようという前提を提わない限りにおいては︑戦前の﹁国過ごされやすいが事実である:︒つまりこのような︑住宅を社会の一細胞とは︑戦前の田家翼賛体制と思想的にも実践的にも深く連動していたことは見されていたこと︑と向時に︑彼自身が戦後的﹁ヒュ i マニスト﹂というよりした住宅改善同盟会に︑先のような新しい住宅像の骨子がすでに明瞭に獲得る︒また一九五O年の制限解除後においても︑新設された住宅金融公庫でのる住宅不足という課題を背景に︑かっそれによって形成された住宅制眼法を及の態度は当時においてかなり異質なものであったことが判明する︒このキ

さてこのような背景を考慮しつつ彼のキッチン案を再見するとき︑その追計画者としての建築家自身に対する省察は省かれていたように思える︒

その枠組みとして︑建築家の間で大変もてはやされたテi マだったのである︒

融資対象面積は九 l 一八坪に撮られていた︒小住宅設計は︑戦争直後におけ住宅が︑向田八年の緩和策では一五坪以上の住宅の建設が禁止されたのであチン)(一九五一年);のことである︒

ω∞何日︑刊行出関Z (キッチンでないキッッチンユニットの試案︑同日凶行出 MWZF開池辺陽の HA
一Z(キッチンでないキッチン)
均台国間Z 戸 山 山 小 山 ∞ 叩mH4hMH何性をもって私たちの前に現われるのではないだろうか︒今︑この態度を戦後。議後)

度︑工業化︑イス座︑家事労働の軽減︑居間中心主義等による生活様式の改

谷キ住宅

住宅史の隠(しきみ H結界)をさぐること︑と称しておきたい︒

i

摂した住宅における試み

持路防戦後の建築家をや心と
一
一

H平

一此

el 忠
α
μ

一

1
9
5
3年

浜口ミホミ警 f臼本住宅の封建性」より

宅(資本体制下の住宅産業とそれを調節︑管理しようとする住宅政策双方にこの例から推測しうる戦後住宅の構想力の強度とは︑社会的器としての住つ存在になりえたのである︒このようを意味において﹁立体﹂とは当時の社理したフラッシュ・サl フェイスであり︑実現を関わないほとんどS Fめい

よって導かれる住宅のあり方)を前提としながら問時にそこにないものを獲会的背景がそのまま住宅の姿に直結してしまったような小住宅のあり方に対た代物なのである︒その名のとおり浜口ミホ流の台所計画に対する気の利い得してしまおうとするような︑つまり﹁キッチンでないキッチン﹂のようにツチンでないキッチンは︑筒状のモービル・ユニットのような形をしていてたあてつけでもあるし︑気鋭建築家のお遊ぴといえばそれでおしまいなのだ﹁住宅でない住宅﹂を実現しようとするような意識において成り立っていたする批判的意味を担っていたといってもよいだろう︒

が︑池逃におけるこのようなS F志 向 は ︑ 彼 の 晩 年 の 宇 宙 関 連 施 設 へ の 按 近

0 ただし過去の住様式をいったん否定してしまった戦のではないかと思う7(配管の関係上実際は据置型ではあるが)︑回転する一戸棚やシンクやレンジやの予兆のようである︒つまりこの試案は当時の住宅の主要テi マであった最後住宅の前提においてでは︑建築家・清家清の一連の作品に代表されるようファンが一体となって設計されている︒表面は余分な凸間をなくし円滑に処つつあったことがわかるのである︒

フラン AIこ{詑か jcた Unit3ß霊平間 ~l B

2老 '~l;

クロ丸，司.."，，，今F

S注品，;J.、 !':'!H~~

建築文化 195
1年 i丹号より転載

池重義務・綴岸泰夫「キッチンレスキッチン J 1
951年
台所スベースをもたず、庭問でも寝室でもどこにでも霞ける。

成長までの連続したりニアな成長の過躍である︒

一つめは戦争直後から一九六0年 代 ま で を 通 じ た ︑ 戦 後 復 興 か ら 高 度 経 済ったように感じられる︒

一区切りとして戦後住宅の変遷を考えると︑これまでに大きく三つの波があく影響しているものと考えられる︒以上のような連続した経済成長の過程を

設産業の低迷︑ならぴに以前の経済成長に準じた建築方法論の破綻等もが探になりうることと同時にまた︑経済状況の停滞や破綻によって誘発される建宅 が 社 会 を 映 す 鏡 と し て 説 得 力 を 持 ち 得 る の は ︑ 住 宅 問 題 が 全 社 会 的 テi マを設計することの社会的枠組みが喪失してしまったからである:︒つまり住れていったといわれる︒大規模な復興期を迎え︑建築制限令も撤廃︑小住宅

戦後経済が復調するにつれ︑小住宅設計に対する設計者の興味は次第に薄戦後住宅における三つの波とそれぞれの閥のように展開していったのだろうか︒

そ れ で は 最 小 限 住 居 か ら 始 ま る 戦 後 住 宅 の ﹁ こ こ に な い ﹂ テl マは以降どという逆説も生まれているのだが︒な 伝 統 的 住 様 式 の 新 解 釈 も が ︑ 実 は ﹁ 住 宅 で な い 住 宅 ﹂ の テl マに入りうる小限.化を推し進めながら︑それがついにはS Fめいた別種の構想に転化されこのような彼の構想力の幅は︑著名な立体最小限住居における空間処理の巧みさの源とも考えられる︒つまり彼が最小限住居の中に︑それを要求している社会的枠組みだけからは決して導きだされない立体性日空間性を導入し

1関 比 設たからこそ︑この住宅は当時の単なる小住宅の中においてひときわ光彩を放

;
1キ J

7‑‑.
;
r
，

7.

旬J
'，:Iイ:;，

烈に住芝山れた Unit
起in
Hの

ここで住宅に期待された社会的テi マは︑端的にいえば当時の経済成長に合致した建築生産の近代化に強く関係している︒その発端となったのが︑工業化︑合理化︑量産化等をめざした
五0年代の小規模量産化住宅であり︑またその闘を探りうるような成果が前述の池設や広瀬鎌ニに代表される少数の作家たちによって個別に達成された時期であったといえよう︒また後半の六0年代における主要なテi マは五0年代に継続しかっ当時の経済的成長に特に合致する住宅の工業化(システム化︑標準化)が突出して促された時代でもあった︒
では六0年代における﹁闘をさぐる﹂行為はどのようなかたちで現われたのだろうか︒建築
を都市の一細胞単位としてとらえたメタボリズ
ム︑あるいは高層集合住宅やプレファブ住宅の実現を代表として︑高度経済成長とそれがもたらす進歩的技術史観に支えられた一九六0年代の建築・住宅運動の成果はそれなりに華々しいものがあった︒それらのメガロマニアックな住宅像は︑加速度的に社会と住宅とを直結しようとした点において︑時代的かつ特異な表現にはなり得たであろう︒しかし住宅に私たちが今見いだしたいのは︑建築家︑計画者にとってのさまざ
まな外在的側面を合んだより精織な﹁スコア﹂なのである︒このような意味
で六0年代において特にとりあげたいのは東京大学・内田祥哉研究室によるGUP(ω のqu印ヲえ与ユ(泌氏︒ロ∞3gg) シリーズ周辺で
gc℃え口三話吋aある︒これは当時の前提的テ!マである住宅の工業化からさらに一歩進んで︑においては︑構法とセットになった部分を﹁商品化﹂し︑市場に解放するこ

オープンなシステム化を標携した流れであった︒例えばシリーズ中GUP6

みが会てられた︒つまりこれは﹁工業化でない工業化﹂のようなもので︑その試みは地道でまた研究の枠内からはみだすこともなかったにせよ︑その極点には﹁住宅が素人にもつくれるようになるかもしれない1
6 といったラディカリズムが確かに存在していたのである︒

二つめは一九七0年代初頭から八0年代末までの︑オイルショック︑バブ

住宅政策が一応の充足期を迎えた七0年代初頭に発生したいわゆるオイル

ル経済の崩壊という二つの経済的破綻における端境期である︒

Ghu

孝地

﹁

家に

h

つ

多

ショックは︑これまでの直線的な経済成長路線の矛盾を顕在化させるとともに︑その過程に伴走してきた近代建築のイいディオムにも根本的な再検討を促すことに地なったことは関知の事実であろう︒このよ榔

うな条件の中で住宅は︑新しい建築のありい方を試みる次世代の最初のゆりかごとして年比登場することになったのである︒明⁝何ジfとま可﹂住では七0年 代 的 な 住 宅 の イ メ ーl

によって代表されるのだろう︒都市住宅派柳欄に代表される白い箱︑脱コンテクスト︑脱光で領属化といったフォルマリズムの系議︑そ東慈の一方ではセルフ・ビルド︑地域主義︑様式主義といったコンテクスチュアルな系議︑

そして戦後住宅の一つの結実とも言えるであろう鉱層集合住宅の着実な実践:::︒どうにも統一した像が結べない当時の領域の拡散と手法の多様化の状況をあえてまとめのは︑すなわち近代という物語の﹁関(境るとするならば︑それらが共通にめざした界)﹂に立ち続けること︑に他ならなかった

ように忠われる︒その後のポスト・モダン

降格康{言による r
民家の再生 J
写真/秋山実伝統木構法見直しと共に、民家再生も 7
0年 代 以降に活発になった。

東京大学内国祥哉研究家 rGU P 6J
鉄骨の柱梁檎i
貨による住宅檎i
去のオープン・システム化を g指したもの o(日オ!ブン化)で︑住宅生産総体のシステム転換を誘導しようという試と霊祭の生産とンステ bJ (住まいの図警官官出絞局刊)より転載

らむ領域なのではないか︒﹁全世界の商品化﹂に対抗しうるだけの方法論を自こ れ に 関 連 し て 以 前 ︑ 建 築 家 ・ 伊 東 豊 雄 氏 が 七0 年 代 か ら 八0 年 代 の 境 自における多様な記号的建築言語を支えたのも︑これら当時の試みの集積の成な 領 域 が ク ロ ー ズ ア ッ プ さ れ 始 め た の も 七0 年 代 以 降 で あ る ︒ こ の よ う な 流に︑実際に一般向け雑誌上でも宣伝した経緯を持つという﹁ドミノ﹂というらに持ちながら︑なおかっその単純な対立を乗り越えるような強靭な構想力︑れはその後地方と結びつくことで﹁産業﹂としても実践を重ね︑住宅分野に商品化住宅プロジェクトを行なっていたこと︑そして﹁商品化住宅研究会﹂

果 と 見 て よ い ︒ ま た 六0 年 代 か ら 始 ま っ た デ ザ イ ン ・ サ ー ベ イ / フ ィ ー ル ド ・

おいては︑たとえば伝統的木造住宅文化周辺の見直し作業として結実し︑現なるゼミを所内で催していたことを開いて︑その真意を伺ってみたことがあつまり﹁商品化でない商品化住宅﹂が今求められているように忠える︒

在 に 至 っ て い る ︒ つ ま り 七0 年 代 に お け る 多 様 な 方 法 論 を 土 台 と し て ︑ そ れる︒仕事がなかった以外の何物でもない産物︑そのうえ実際に竣工した作品

ワl ク を 発 端 と し て ︑ ま ち づ く り ︑ 保 存 運 動 ︑ 地 場 産 業 の 見 直 し 等 の 外 在 的ら の 一 般 化 の 過 程 と し て 捉 え ら れ る の が ﹁ ポ ス ト ・ モ ダ ン ﹂ 以 降 の 八0 年 代

は一件のみ︑と謙遜しながらも︑自分にとってつくる契機は向時代の社会的2﹁建築文化﹂一九五一年一月号︑M1お資︑みねぎしやすおと述名で指紋︒

九九五年︑住まいの限書館山版局︒

1 アンソニ l ・クワイニ l ﹃ハウスの際史・ホ iムの歴史﹄上下巻分情︑花里俊成訳︑︿
註﹀(なかたに・のりひと/早稲田大学理工学部建築学科助手︑近世一的日本近代建築史導攻)の住宅像に共通するものがあるようだ︑とその時私には思えたのである︒

このしたたかさには︑ クワイニ i 氏 が 力 説 し て い た ︑ あ の 住 み 手 た ち と そた
キ 70

現象そのものと言い切る氏の姿勢には相応のしたたかさが感じられたのだっである︒
そしてこの図式からいけば︑アフター・バブル︑アフター・ポストモダンと し て の 九0 年 代 以 降 が ︑ そ の 次 の 第 三 の 波 と い う こ と に な る だ ろ う ︒ 進 行
中 の 第 三 の 波 を 除 く 約 二0 年 間 ご と の そ れ ぞ れ の 波 は ︑ 前 半 に お い て 獲 得 されたその方法論を出発点として︑後半はその応用展開︑あるいは通俗化の過程とまとめることができるかもしれない︒また景産化といい︑工業化といい︑あるいは後の記号化といい︑戦後の全過程を通じ︑時代が下るにしたがって住宅をめぐる広い意味での商品化の波は︑ますますその領域を拡大しつつあることがわかる︒実は︑というか︑やはり﹁高品化﹂に対する方法論の構築こそが︑戦後住宅に求められた第一の前提だったのではないだろうか︒のであるといえる︒しかし住宅以外に仕事がないような当時の状況がそれを加速させた
かのように︑このような態度が桜端に認識化されたことが︑戦後住宅の第一の特徴なのではないだろうか︒

4 このような態度は︑多かれ少なかれ︑あらゆる建築構想の局部に必ずかかわってくるも

3中谷花仁画学・明治・建築家﹄ mlm夏︑一九九三年︑関亭社︒

商品化は︑住宅のみならず建築にとっての最大の鬼円である︒なぜならそ商品化という関の直接的な介入は︑政策的後窟もない建築家・計画者のちっぽけなユートピ

一九七七年︑彰閉山社︒

年代の終湾にあって︑当時の小住宅が般ってきた積極的意味を総指しながら︑同時にそのh

5八回利也﹁小住宅設計ばんざい﹂(﹁建築文化﹂一九五八年四月号に掲載)は︑一九五 0

6 下記の本を参照︒内問祥哉﹃建築生践のオiブンシステム

主題の不在が現われてきたことを指摘した的確な論文である︒

アなどストレートに突き崩しうるリアリティを持っているからである︒しかし今となっては︑この流れに代わりうるだけの壮大なビジョンもないし︑そ?なお︑伊東氏のドミノ・プロジェクトと向日川化住宅研究会については︑﹁抗﹂一九九六

う ︒ む し ろ 狭 義 の ﹁ 戦 後 住 宅 ﹂ に と っ て 商 品 化 と い う テl マ は 常 に 外 在 的 な参照のこと︒

年七月号﹁クッテイケル七0年代﹂(連載一ウラガエル七0年代シンポジウム第五防)をの安易な否定は建築専従者の﹁一傍曲家﹂的立場をさらに固定化するだけであろ領域であったが故に︑闘をさぐるための一方の対象として積極的な意味をは

nHU
司令
d

戦後低層集合住宅計iii地域性を核に︑量から質へ

はじめに私が集合住宅の問題に本格的に取り組み始めたのは︑ちょ

関昭和五0年代の状況 [il量から質への転換てどういう意味をもっているかについても言及してみたい︒

そこで提起された論点がニO年を経た現在︑われわれにとっ築家の一人として︑まず体験的に跡づけてみたい︒加えて︑設計手法を提案し︑実現し得たのかを︑問題の火中にいた建設計課題をどう捉え註し︑その課題解決のためにどのようなどう受けとめていたか︑そして︑そこから集合住宅の計画や五0年代という時代の状況を︑当時のわれわれがどう認識し︑宅の系議の中で︑低層集合住宅時代とも位置づけられる昭和位置を占めている︒したがって︑本稿では︑わが国の集合住手掛ける私自身の歴史にとっても︑出発点ともいえる重要な

今回のテl マ︿低層集合住宅﹀は都市集住の計同や設計を

日が国の経済が高度成長から安定成長へと一八O度の転換をせ殻的となる︒ことに地方都市では人口の高齢化に伴って︑して︑建てても入らない︑売れないという実態が大都市でも択的供給を罰らない限り︑いわゆる﹁遠︑高︑狭﹂の問題と層別に薄く散在する小市場を的確に把握しつつ︑魅力的な選

この住宅市況を受けて︑わが国の住宅供給は︑地域別︑時に及んで︑ニ疋の飽和水準に達してしまう︒

ブl ムの世代が住宅市場の中で賃貸から分譲へと走り抜けるに振る舞ってきた公共賃貸︑分譲の両部門も︑第一次ベビー

一方︑これまでほとんど無限に住宅需要圧があるかのよう状況を生み出す︑﹂とになる︒

させながら︑長期的経済不況による住宅市場全体の冷え込み

しかし︑先の経済の大転換は︑大都市への人口集中を鈍化

方向は全国一律・画一化の途を進まざるを得なかった︒て大量供給を至上命題とせざるを得ず︑必然的に施策住宅のめるかたちで進められてきた︒当然︑その政策課題は一貫し

想され︑しかも︑その後に続く都市化の波をまともに受け止

戦後︑わが国の住宅政策は終戦直後の極眠状況の中から構も大きな転換を迫られていくことになる︒

ざるを得なくなった年であり︑それを境に閣の住宅政策課題の歩みと課題茨城爆苦言水戸会神原陸地
現代計爾研究所s
畠

うど昭和田八年︑いわゆるオイルショックの年であった︒わ

写真/鈴木悠藤本いっそう賃貸市場が狭まり︑公共住宅のシェアすらも落とさざるを得なくなる︒
住宅をめぐるこのような時代の変化を一一言で言えば︑それは一世帯一住宅を背景とした﹁量から質﹂への転換ということになろう︒そして︑五0年代の集合住宅計画︑設計の歩みは︑この﹁質﹂をどのように捉え︑どう実現していくかの検討︑模索の第一段階とみることができる︒
例えば︑画一的な標準設計から多様な型別供給へ︑無味乾燥な南面平行配誼から変化に富む屋外空間づくりへ︑あるいはアンヒュ i マンスケールの高層住宅からヒューマンスケー
ルの低層住宅へといった転換︑そして何よりもオールジャパ
ン的発想から地域に根ざした倒性豊かな住まいづくりの発想といった︑問題意識での大きな転換が見られ︑こうした質的転換を積極的に捌押し進める中で︑五0年 代 の わ が 国 の 集 合 住
宅は公共︑民間を関わず︑見るべき多くの成果を挙げたので
ふ
め
づ hvo

五0年 代 の こ う し た 成 果 の 総 体 を ︑ 空 間 イ メ ー ジ と し て 表
わすキーワードと言えば︑やはり﹁低層集合﹂ということになろう︒しかし︑ここで考えなければならないのは︑むしろ︑結果としての成果である﹁低層集合﹂ではなく︑成果を生み
出 す 原 動 力 と も な っ た 集 合 住 宅 設 計 の ﹁ 基 本 テi マ﹂を当時のわれわれがどう抱え宜し︑どう発想の転換を図ろうとしていたかであろう︒
当時の実践を通しての議論を振り返る時︑われわれを絶えず 突 き 動 か し て い た 都 市 集 住 の 基 本 テi マは間違いなく﹁地域性﹂であった︒

写真/鈴木怒写真/岩為茨城県営水戸六餐池図地
現代計菌研究所

足助町営桑阻和住宅
現代言十酒研究所

露 地 域 性 1 1 1近 代 主 義 的 発 想 の 対 極 と し て

昭和五O年当時︑私は都市・建築行政の立場にある蓑原敬︑

建築評論家・小能林宏城(故)︑彫刻家・関根伸夫らと共に﹁日本土人会﹂という会をつくり︑﹁新しい曲がり免を迎えている

日本の住宅とか建築︑都市のあり方をどう考えるべきか﹂といった議論を繰り返し行なっていた︒日本の経済が安定成長期に入り︑ある種の豊かさがでてきた中で︑﹁今まで西欧型の近代主義的理念で物をつくってきたことに対するアンチテー

ゼとして︑日本型の住まい︑つくり︑街づくりの理念というものがあるのではないか﹂ということが議論の出発点であった︒

要するに﹁標準設計とか平行配置とかいった集合住宅の設計

手法は︑それまで進めてきた一種の西欧型の︑あるいは発展途上由型の近代主義的発想である︒その発想にわれわれのモノのつくり方が拘束されてきた︒それからいかにして脱却す

るか﹂という思想的レベルでの理論武装をどうすればよいかが最大の関心事であった︒この﹁日本土人会﹂での議論を通して︑私は西欧型近代化路線に対抗していくための唯一の突破口として︑﹁地域﹂を対置する以外にはないと結論づけたのである︒

住宅や街が依って立つ﹁地域﹂が具有する間有の自然的︑

歴史的︑社会的特性との緊密な応答の中から︑一殻解ではない︑特殊解としてのより自由で多様な集住空間のありょうを発見することこそ︑われわれの計画・設計理念であるべきだと主張したのである(﹁大地性の復権﹂)︒幸いにもわれわれの主張は思いのほか早く︑当時の社会に受け入れられることになる︒

当時︑茨城県の住宅課長に就任した蓑原敬は︑市町村の首を度々受けることになる︒昭和五0年代の低層集合住宅のト

長から﹁茨城という風土の中で︑ああいう為小屋みたいなヨされ︑その成果は六0年代に入り︑住宅供給を目的とした︿ほムの再構築︑さらには地域間有の街並み形成等の試みが実践

側︑地域に根ざした木造住宅生産システムや住宅供給システ

るくす﹀や︿りんでんばうむ遠野﹀と呼ばれる第三セクター

l カン型のコンクリート住宅はもうたくさんだ﹂という指摘
ップバッターともいわれる茨城県営団地六番池シリーズも︑て見直すと︑地域ごとにその問題の本賓がますます異なって

平成の時代に入った今日︑わが国の住宅問題の特徴を改め

茨城に見られるこうした﹁地域性﹂へのこだわりは︑同時錯するところに集住のありょうを発見する以外にないという般解﹂と地域の枠組みの中から浮かび上がる﹁特殊解﹂の交はすでに述べた︒近代化の枠組みの中から浮かび上がる﹁一の平衡関係をつくり出すことにこそ本質的な解決があること消である︒その解消の手だてとして﹁地域﹂を対置し︑両者ているのはその枠組みのやでの近代化のもたらす﹁負﹂の解にしろ近代的枠組みから逃れることは不可能であり︑間われの議論は意味がないということである︒日本のいずれの地域

れは︑近代化の議論を別の引き出しにしまってしまう﹁地域﹂ふり返る時︑私としては更に︑指摘してきたことがある︒そところで︑こうした﹁地域性﹂をめぐる現時点での議論を日的課題なのである︒

ことが必要なのであり︑この二点こそ︑﹁地域性﹂をめぐる今方︑それに的確に対応した集住空間づくりの作法を確立するに独自の取り組みができる制度と体制の整備を図ること︑一開を図るべきであろう︒そのためにも︑地域ごとにより自由度ともいえ︑今こそこうした制度の精神を活かした新たな展OPE計画制度はこうした事態をいち早く先取りしていた制

けて︑今後ますます高まっていくと見なければなるまい︒ H

会的特性に着目した住宅づくりの重要性は︑成熟化社会に向いることに気づく︒ことに︑高齢化の問題などその地域の社

地域主義の主張にも相通ずるものがあり︑安定成長型の都市づくりへの転期を迎えていた当時の地方都市の気分を代表していた︒必然的に︑この茨城県の動きは︑その後いち早く︑
秋田︑石川︑群馬︑佐賀などの各県に伝播し︑﹁地域性﹂は五0年代の地方の公営住宅づくりにおいても︑先導的テi マとなった︒
このような地方都市の動きを︑間としても積極的に支設する意図から︑昭和五八年には通称HOPE計画と呼ばれる︑地域に根ざした新しい住宅政策を打ち出した︒この制度の狙いは︑①地域の特性を踏まえた質の高い居住空間の整備︑②地域の発意と創意による住まいづくりの実施︑③地域住宅文化︑地域住宅生産等にわたった住宅政策の展開︑と要約できるように︑その特徴は住宅づくりを単にハ!ドの問題として捉えるだけでなく︑地域の文化背成︑地域産業の振興といったソフトの問題も含めて︑総合的視点から住宅づくりを目指

写真/宮本隆司

期︑横浜市の田村明や香川県の山本忠司らが提唱していた新たと言える︒の設立として結実したのである︒

写真/宮本楼罵

まさにこうした地域社会の風圧を背にしたからこそ誕生しえライブタウン浜岡山
現代都市建築設計毒事務所

タウンハウス諏訪
住宅・都市繋徽公団

していることである︒ことに︑歴史的倍並みの保全や木造住

O
D
‑
‑
A
E計画の試み宅づくりを目指した︑小さな市町村での H
は注岳に値する︒
例えば︑われわれも計画に関わった愛知県足助町や岩手県
遠野市では︑の良さを見据えた伝統的木造技術の再評
木ことである︒地域に安易に寄りかかった︑内向きの開閉じた地

地域を関わず少なからず登場することになる︒例えば︑市街発が押し進められ︑結果として優れた低層集合住宅の事例が︑

3i

ゆ有弘幸田

や︑多摩ニュ l タウンの諏訪団地などの低層集合住宅は︑高計戦略であった︒先の茨城県営六番池シリーズの会神原団地

ける﹁共同空間の領域化﹂を困ることがわれわれのとった設地域コミュニティづくりの大切さを論拠に︑集住空間におばならなかったもうひとつの重い課題であった︒

新しい設計手法をどう提示するのか︒当時︑取り組まなけれの強国な呪鱒からいかに脱出するか︑そして︑それに代わる国の集合住宅の質を貧しくしていたことか︒この団地的手法

けた︑標準住棟︑南面平行配置の設計手法が︑どれほどわが昭和三0年代から四0年代にかけて︑圧倒的に支配しつづI 1 住まいづくりから街づくりへ

共関空間の領域化であったということであろう︒

的要請に︑﹁億層集合﹂が最も効果的に応えうる集住空間形式

域間有の問題を背景とした﹁集合の一戸建て化﹂への強い社会ードとしてリアリティを持ち得たひとつの理由は︑当時の地

五0年代においてこのように︑﹁低層集合﹂が時代のキーワたい事例である︒

戸市住宅供給公社の名谷二八団地(一九八一)などが注自しる多摩ニュ iタウンのタウンハウス諏訪(一九七八)や︑神た︑郊外型低層集合住宅としては︑住宅・都市整備公団によ山(一九七七)︑早川邦彦のアトリウム(一九八五)など︑ま(一九八一)や現代都市建築設計事務所のライブタウン浜田

地型の低層高密住宅として︑坂倉建築研究所のビラシリーズ

域主義を避け︑﹁近代﹂をからめとるふところの大きな﹁間かれた地域主義﹂の立場に立つことが︑これからの集住計画・設計作法を考えるうえでの大前提だと私は考えている︒

額集合の戸建て牝 i 1 1集合住居から住居集合へ
基本テl マ﹁池域性﹂を根拠に︑五0年代の集合住宅はどのような新しい設計手法を開示し得たのであろうか︒
一戸建住宅が圧倒的多数を占める地方都市において︑集合住宅設計が先ず取り組まなければならなかった問題は︑集住を図りながらも一戸建住宅に近い空間の﹁質﹂を実現すること︑
言い換えれば︑﹁集合の戸建て化﹂を留ることであった︒われわれは﹁接地性﹂﹁多様性﹂﹁識別性﹂の三点を︑その具体的
設計白標に掲げ︑画一的なマッチ箱スタイルから変化に富んだ多様な住棟形態︑フラットな屋根から閤辺の街並みと調和する瓦の勾配慮根︑バルコニーから開放的なセットパックテ
ラスなど︑戸建て化へ向けてのさまざまな設計手法を開発︑
準接地型紙層集合住宅と呼ばれる新しい集住形式︑先の六番池シリーズ(一九七六 i八一)を誕生させたのである︒
一方︑こうした集合の戸建て化は︑なにも地方都市ばかりの要請ではなかった︒大都市の市街地や郊外地域においても︑各々の﹁地域﹂閤有の問題の解決のために同じように求めら計ク

T

率会容よ誉議連 ‑2??代 呂

/計居

前倒住

所ブ
究境
研潔

リノ

れることになる︒前者においては︑昭和問0年代のたれ流しえるために︑﹁集合の一戸建て化﹂に向けてのさまざまな子法開的批判や︑緑豊かな居住環境に対する市民の根強い期待に応るために︑後者においては︑無節操な自然山林破壊への社会的な高層マンション乱立に対する市民の強い拒否反応に応え

ロ衛

写真/宮脇磁建築研究所
写真/現代計碩研究所

高須ニュータウン宮脇軽量建築研究室

ウッディタウン
現代計菌研究所

も含めて︑田地を﹁信﹂に仕立て上げることにあり︑それはラティブ方式による意欲的な試みがいくつか登場し始める︒

きだとする立場から︑昭和五0年代半ばを過ぎると︑(ふじもと・まさや/現代計画研究所代表)になるものと私は考えている︒

めて︑第二段階の集合住宅が求める﹁質﹂がわれわれのもの

制度的にも整備され︑両者が相互に組み合わされる時︑はじ域の﹁空間づくり﹂としてのスケルトン・インフィル方式が地域の﹁生活づくり﹂としてのコ lボラ テ ィ ブ 方式 と ︑地いる集住空間システムと同種のものと考えてよい︒

はわが国の二段階供給方式やスケルトン賃貸方式が提起してンの長年提唱しているオープンハウジングシステム︑あるいムiilスケルトン・インフィル方式で︑例えば︑ハブラ!キ

その手法とは︑躯体︑住一戸分離を原理とする集住空間システ

この点について詳述する余裕はないが︑結論的にいえば︑にないと考える︒に見合った集住の計画・設計子法をわれわれが用意する以外

裏付けとともに考える︒そして︑問時にこのソフトな仕組み

いってみれば先の﹁居住者参加型の住宅供給方式﹂を制度のi ズを産接的に反映できる新しい効果的な住宅供給の仕組み︑化している今日の状況を考えるならば︑生活者の個別的なニ

地域別にも︑世代別にも︑これほど生活者のニ iズが多様られ続けてきたのである︒

生活者を相手に﹁供給の論理﹂のみが優先するかたちでつく国の集合住宅は︑これまで一貫して︑不特定多数の見えないいているために︑未だに市民権を獲得できないでいる︒わがしかし︑健全な地域コミュニティ形成に資するといったこの

iybu
ずれuri 吋・ 住宅は生活者の自立と協同を原則につくられるべ

総体hJこ
︑

度)を持たなかったのである︒

巻き込むには︑生活者もわれわれも有効な社会的な仕組み(制は︑﹁生活者﹂を﹁地域性﹂の議論の過程に地域の主役としてに据えるべき問題のはずなのである︒しかし︑五0年 代 当 時

考えてみれば︑﹁生活者﹂は︑本米﹁地域性﹂の議論の中心

発こそ︑最優先課題ではないかと私は考えている︒

把握し︑反映し得る︑新たな﹁仕組み﹂と﹁設計手法﹂の開か︒集住空間づくりにおいて︑生活者のニ l ズをより的確に階の入口と位置づけたい︒第二段階で問われている課題は何

ト五五年体制の時代といわれるまさに現時点を︑その第二段

り組む第一段階と規定した︒そして︑バブル崩壊によるポス

冒頭で私は昭和五0年 代 を ︑ 集 合 住 宅 の ﹁ 質 ﹂ の 問 題 に 取

欝おわりに集住空間構成論を展開できる地点に立ち至ったのである︒

われわれもようやく﹁公︑共︑私﹂をめぐるより本質的なる︑注目すべき試みといってよい︒

張ベイタウンプロジェクトは︑その意味で時代の先鞭をつけ

価を前提に︑新しい沿道型集住空間の創出を実践している幕

ヨーロッパの伝統的クローズドサイトプランニングの再評

うやく予がつけられるようになったばかりである︒

で踏み込んだ公空間も合めた集住の総合的演出は︑現在︑よしかし︑団地的手法がなお︑主流を'占める当時では︑そのポ方式の社会的意義にもかかわらず︑制度としての裏付けを欠結果として︑﹁向山地﹂の解体を意味する︒

コ

解体にも︑自ずと限界があった︒殊に︑街路や楕区構成にま幕張ベイタウン・パティオス紬宵祭⑧戦後住宅史を読み複すーーその関を採る

すまいのテクノロジー

住まいのつくb方を
人開中心のテクノロジ!へ
戦後住宅が棄ててきたもの

員る︒したがって科学を無視した技術は成立しえない︒住宅は人間生活を容れる器であるから︑衣服

構造力学や材料力学などは構造体に関する科学

画原論などの他に︑衣と食をめぐる栄養学︑毘学

形態学︑経済学などの諸科学や室内気候を扱う計にとり回まれているのが建築である︒

一方︑技術は偶よりもまず︑生産に関する概念である︒生産に際して科学的法則を適用すること自体を技術の本質とする考え方もあるが︑生産手段の主要構成部分としての労働手段を技術の実体ととらえないと︑科学理論と技術の区別はつかな/¥かす︒︒

技術の姐い手である技術者は︑現場技術者と設計技術者︑管理技術者などに分かれるが︑とりわけ設計技術は︑一方で理論を意識し︑他方で手段を想定して設計するものだから︑手段も理論も両が︑生産関係における労働手段の所有関係をみな方とも技術である︑という考えに陥りやすい︒だいと︑技術問題の本質がまるで不明確になってしまうのである︒

技術を手段と規定すると︑技術者の主体的能動性を技術発展の契機とする事実が否定される︑というのが手段を否定する人たちの主な理由であるが︑それは次元を異にするこつの問題の混同であり︑技術者の情熱否定にはつながらない︒

科学においては︑その成果は社会的に共有される︒たとえば︑数学者がある大定理を発見したと権が認められ︑私有財産として保護される︒従来用にすぎないのに︑技術上の発明︑工夫には特許

ところが︑共有財産である科学法則の一つの応︒
Qフ

しても︑特許申請をする人はいない︒科学法則そに次ぐ第三の皮腐と呼ぶ人もいるくらいである︒

理論の体系であるのに対して︑構造躯体を構築すの系統とも密接につながる︒あらゆる学問体系は住宅をとりまく科学は︑人間の生理学と心理学をるための諸手段の体系は構造技術と呼ばれている︒

建築に関連するといえるくらい︑さまざまな理論のものは︑人類共有の財産として扱われるのであ

先の i
波
キ1I・淡路大渓災で無惨にも倒壊してしまった住宅。

含む生活関連諸科学を中心として︑材料学︑力学︑

科学は自然法則を追究して得た成果の集積であろうか︒

学と技術とはいったいどのような関係にあるのだ

科学技術の発展︑などと一日にいうけれど︑科ーテクノ訂ジ!とサイエンス

増伝統的木構法などは過去のものとされて︑歴史的な素晴らしい文化は捨て去られ︑見かけはよいとである︒しかしその利用のされ方はさまざまな科学技術の進歩自体は人類にとって望ましいこ者の主体的力量が奪われて︑形骸化や疎外化が生大工場や集約的なプラントにいったために︑技術

技術上の諸手段が身近なところから姿を消して︑いづ令︒

可される︒一定期開を経ると特許権は効力を失い︑利害を伴い︑社会的問題を引き起こしている︒わじている︒素材の性質もよく知らない設計者が増

現代は科学技術の革命の時代という特徴をもってその時点で初めてそれは社会的共有財産に加えらが国は宮僚主導の産業育成と富国強兵策という後えているという驚くべき状況が生まれているのでの方法より格段に生産性が向上する︑あるいは精れる︒

進性から今なお脱してはいない︒官・学・財の癒ある︒これは行き過ぎた分業化の帰結でもあるが︑度・品質が高まると判断されると︑特許申請は許かに︑画期的新構法に関する提案とその根拠は︑着は甚だしく特権階級が形成されている︒そこに制度や教育の面で是正されることなく︑無政府状

が実質は安普請の使い捨て住宅だけが氾濫する︒

建築センタi が認定すると実施権が与えられる︒て︑技術向上と体質改善がされにくい︒一次産業

加われない中小零細企業は資本力の劣勢も手伝っしい分野で︑企業関競争において優位に立とうと

インテリジェントビル︑プレファブ構法などの新向上は望むべくもなく︑二次産業との所得格差がにおいては自然が相手であるから︑大幅な生産性

現代的な社会問題の大部分は︑科学技術の利用態である︒

術は近代化の過程で︑職人層を大企業に採用するしていった︑というわけのものではない︒現代技科学理論を取り入れて︑現代的な科学技術に変貌

伝承技術がその社会性を保ったまま︑発達した具は︑社会的な共有技術の基本条件であった︒

怪我と弁当は自分持ちの自立職人の存在と市販道によって︑社会的に共有され︑再生産されていた︒

技術は︑棟梁と職人衆という担い手たちと道具と戦前まで住宅は伝承技術が支配的であった︒伝承

く近代以前の技術を伝承技術と仮に呼んでおヲ﹂う︒

現代的な科学技術に対して︑経験の伝承に基づ2 技術の社会性と独占化

とい︑えよ︑っ︒のされ方と社会制度との関わりに端を発している

ヴ

h
v

︒

広がって︑農・林・漁業は衰退し︑自然が荒廃す

建築構法の場合︑特許申請や実用新案登鉢のほこ五名の専門委員会である︒超高層︑免震構法︑それを審査するのは︑その道での権威と目される

日本的業構 38r
住居(主文堂尭行)より転数

各社競って申請攻勢をかけている︒
こうした形での技術独占が︑大手建設業者︑ブレファブメーカーをゆ心に進められている︒
現代科学は極微の世界での認識が進み︑材料諸科学や電子工学は
日進月歩の状況である︒また一方︑生命体の機構も解明されてきて︑分子生物学や遺伝子工学が発達してきた︒バイオテクノロジーは農業および食物生産を革命するだろうといわれている︒このような︑科学および科学を背景とした新しい諸技術をひっくるめて科学技術と呼んでいる︒新理論の矢継ぎ早の誕生と生産方法の革新のために︑

立土殊院小 i!
::
PJ
主壁がなくH:だけでも強いっくり・・ことと︑ 下請組織として資本系列に組み込む︑という一一つの道をとった︒
伝承技術は経験に依存している
故に科学的ではなかった︑という見方は︑人聞の持つ鋭い感性こそが科学的把握の基礎であるという事実を見落としている︒簡単な器具を用いて人認の精鍛な感覚器官がなす計測は︑総合性という強みにも支えられてさまざまな機械や装置に頼らなくても︑素晴らしい作品を数多くつくり出してきた︒
紙数がないので詳述は避けるが︑技術による作品︑家具・民具などを挑めると︑技岐にわたり︑工業化の対象とするには効率が惑い

過程でもあった︒住宅の技術においては工程が多古建築群︑近世の土木技術や造船術作品の震はむしろ時代をさかのぼるほど高い︑技術は人間生活に必要な諸資料の生産に不可欠ため︑工業化が遅れた︒

省力化も著しくなって質が低下するという相反す日本が西欧化をめざして急速に近代化をすすめ

現実に社会的な形態で行なわれるものであり︑全会的性格は技術にも反映する︒生産というものはな子段の体系であるから︑生産そのものがもっ社た過程で︑伝承技術と職人たちが果たした貢献度

歴史を通じて︑技術は過去の全労働の蓄積が物化る傾向がそこにはみられる︒

は極めて大きなものがある︒西欧の数学を股収すした手段という特質を備えている︒
技術に関する法規制は︑したがって︑公共的性

るうえで和算が到達していた高い水準が短期間に格を強く持った客観的なものでなければならない

国際水準化を成し遂げさせたのと同様に︑手工業が発達していたおかげで︑わが国の大工業化は容のに︑私企業の利益が最優先で保護されるのが償行となっている︒

易に達成できた︒
だが︑大工業化の過程は同時に技術の独占化の生み tP1 した民家 ......福井県L坂井 11日の r:J;'1引 l 家 1~てセ Jo:g.J'[/I'i
I
J
*
j
克明

といえる︒経験の蓄積で合理化し進歩する反謝︑

枝分かれした二十;を梁受けの ä としてそのまま使った叉杭という伝ノf(1HI~ がセンタi の認定内容は企業秘密として非公開であるし︑国民の税金で成り立っているはずの国立大学での研究成果が私会業に持ち込まれるなどという会不都合がまかり通っている︒

鉄骨鉄筋コンクリートを︑柱や梁などの部材別に分割して一平打ち製作とし︑現場で組み立てる︑と呼ばれているが︑その方法で建てようとするとH型銅入りプレキャスト構法は︑略称して H P C

鹿島建設に躯体工事費の五%を支払わなければならないという︒

現在︑建設に必要な︑主要資材は︑その動くとこ

ろ必ず大子商社が介在していて︑そこを経ないと入手できない仕組みになっている︒

先の大長災で︑最高の技術水準を誇るある大手

建設会社がセンターの認定を得た構法が︑軒並み多くの震窓口を受けた︒これまでわが国の誰も経験しえなかった宣下型の上下動とか︑素材の未知の挙動として︑幾多の﹁説明﹂がなされているが︑センターの権威と︑技術上の思想が問われている︒

免震機構は原理的には一つといえるのに︑各社の方法がそれぞれセンター認定を受けている︒免震機構の普及や耐震的柔構造の推進などはぜひと

大子建設業や住宅産業の技術独占を民主的に規も平期に実現すべき課題であろう︒

制して︑技術の公有化と職人の自立化を促進しなければならない︒次々に現われる新製品を買い替つであり︑その担は同じところにある︒

えさせられて︑借金奴隷を強いられる現状も︑大きな問題の

3 現代建築構法批判技術が職人の手から大企業の独占に移行するとともに︑さまざまな欠陥住宅と問題締法が多量にをつくっても損にはならず︑ 逆 に 低 耐 力 ほ ど 損 失

コンクリートの寿命は数千年もの問︑風化しない︒

合を現行のふハO %から四O %に引き下げるだけで︑いことではない︒

工務庖でも取り組める課題であって︑決して難し

サイト・プレキャスト構法への切り替えは︑どのの期待値は大であることが︑ 確 率 論 的 に 証 明 さ れている︒
終 局 耐 力I Gの 確 保 は 最 低 目 標 と し て め ざ す 必
要がある︒構造材料の如何を向わず︑材料特性を

建築の寿命は惣いほうが経済を活性化する︑と発生した︒

生かし︑形態を工夫し︑それらに適合する構法をいう考えは皮相すぎるだけでなく︑地球を破滅に社会的かつ客観的に建築構法に期待される条件

考えれば︑わずかのコストアップで著しい高耐力導く︒

を考えてみると︑左記のようになるだろう︒

化は実現するのに︑使い捨ての低耐力︑低寿命が年から二O O年 ︑ 中 に は 五O O年 を 経 た も の も あ

耐用命数は低すぎる︒伝統木構法の民家は一 0 0

木 造 住 宅 二 五 年 ︑ 鉄 筋 コ ン ク リ ー ト 造 六O年のが生かされないだけでなく︑耐久的ではない︒コるツ!パイフォーや各種のパネル構法は木の良さ的に妥当する︒躯体十仕上という方式の木造であが︑これはコンクリート造でも組積造でも︑本来構造即意旺であるのが伝統木構法の特徴である

美観性

耐力性1 充 分 な 耐 震 性 ︑ 耐 風 性 ︑ 耐 雪 性

あたりまえのようになっている︒

る︒少なくとも一 O O年以上の寿命を確保しない

ンクリート造でも︑平打ち方式にして木造のように組み立てる構法にすると︑これがコンクリートに︑そのような方向は無視されている︒

かと疑いたくなるほど美しい躯体ができ上がるの

諸外国に比べて︑科学物質の規制が甘すぎるたが︑損害の確率が減るため︑全体としての損失の充分な耐力を確保しようとすると単価は上がる

1 耐力性

代建築構法の問題点を探ってみる︒

ることもできる︒以下この問項目に照らして︑現ことができ︑ 6から刊は社会的な必要条件と考︑え

造形の白出向も拡大する︒加水量とセメント最の割性を伺時に獲得できる上に︑繊縮にして合理的なとにより︑石造のもつ半永久性と木造のもつ移築ートを平打ちするプレキャスト構法に転換するこ

柱︑梁などのパ l ツ に 分 解 し て ︑ 掴 練 り コ ン ク リ

体式現場打ち込み方式を改めなければならない︒と軟練りコンクリートの低寿命の故に︑現行の一

コンクリiト造は型枠に使︑っベニアの大量消費

日夜放出されている︒

ニールクロスの可塑剤と接着剤から発ガン物質がむ︒毎日農薬を吸い込む状況が生まれている︒ビ

床下から︑壁や床から︑有害物質が人体に入り込さまざまな防虫剤︑訪蟻剤︑防かび剤によって︑宅内で長時間過ごす人びとの健康を阻害している︒

新建材が野放し状態で生産され︑気密性の高い住め︑人体に有害なガスを放出する多くの工業材料︑衛生性
法は一五年くらいで老朽化する︒

去 っ た の で あ る ︒ ツi パ イ フ ォ ー や 各 種 パ ネ ル 構

国では確立していたのに︑ここ数十年の間に捨て

木造建築の耐久技術は︑千数百年の昔からわがヲ令︒と︑樹が成長する時間がなくなり︑森林は荒廃す

磁久性

耐久性 HH一O O年以上︑一一一O O年 程 度 の 刷 用
命数
我が国の伝統建築のもつ繊納にして
美 観 性 HH
シンプルな英衛生性 HH
健康的で衛生的︑生理への適合
経済性 HH
収入とバランスする適正友担額
資源性i有限資源の有効活用と省エネルギー化

環境性1環境と調和し︑自然破壊をしないこと
移 築 性1解 体 ︑ 運 搬 ︑ 移 築 可 能 で 建 設 廃 材 小
混 用 性1 異 種 材 料 を 適 切 に 混 用 す る 合 理 性
保守性日維持管理が容易かつ小修理で永持ち3期待値の低下を招き︑結果として︑丈夫すぎる家ーから 5は 主 と し て 建 主 の 側 か ら の 要 求 と み る

2

4

2 l

3

1
09 8 7 6 5 4

nHU

54

室内空気を汚染し︑皮膚や肺を犯している︒木材

合板の接着剤からはホルムアルデヒドが出て︑ネルギーの大量消費と環境汚染を引き起こしてい球規模での環境破壊を招き︑建設廃材の増加がエールが大切である︒

れと設備配管の取り換︑えを重視した設計ディティ

阪神大震災で廃材を焼却した場所から︑高濃度で有眼な資源であるから︑大切に扱うべきで︑再鉱石も︑地球創成期の生命活動がもたらした貴重あった︑丈夫で永持ちして美しいという性格は︑ものである︒手づくりの伝承技術の中には濃厚に技術は本米の性格からして極めてヒューマンな4 人間中心のテクノロジーへの変換

る
︒
資源性

の防腐処理剤も有害である︒ CCA系 の 防 腐 剤 はクロムやヒ素などの拡毒物質を合んでいる︒主化のダイオキシンが検出されている︒ダイオキシン

利用不可能な使い捨ては許されるべきではない︒

ものづくりにとって生き甲斐でもあるのだ︒工業

た︑︑ 鉄
コ ン ク リ ー ト の 原 料 で あ る 石 灰 石まもは米箪がベトナムで撒布した枯葉剤に含まれ︑大唯一再生可能な木材も一 O O年 を 経 な い と 建 築 用技術はその未成熟の故に︑子づくりのもつ温かさ

学工業が議をもまき散らしているのである︒

量の奇形児を生んだ恐ろしい物躍である︒
材とはならない︒

した化学物質の被害を受ける︒アレルギー性や原材 料 資 源 と 同 時 に 有 眼 な 子 不 ル ギi資 源 の 浪 費 をすぐに大量のゴミと化するような建築構法は︑産商品としての利潤追求を根本の動機にもっとこ

品の冷たさは不特定多数の使用者を前提にした量と親しみと美的感覚に欠けるのではない︒工業製

乳幼児や老人などの弱い人たちが真っ先にこう
因 不 明 の 難 病 が 多 発 し ︑ ア ト ピi性皮膚炎などがも伴︑ 7住宅の質を人間の生活と肌合いに適合するもの

後を絶たないのは︑これらが原因である︒

わが国の伝統木構法は︑解体して他の土地へ移に変えてゆくには︑本物の住宅を求める需要者とろからきている︒

築されるのが普通であった︒これは組立て式のも自立職入居の直結という形態に頼るほかに方法は

8 移築性

比較しないと︑単純な平米価格は無意味である︒

つ合理的な側面であるが︑現代木構法にはそれすない︒人間の労働を人聞の生活に役立つ方向に切

5 経済性

現状は各エレメントの性能と耐用年が確立しておら失われている︒コンクリート造でも︑部材製作

り替えることによってしか︑真の文化は確立しえ

単位性能当たり︑および単位酎用命数当たりでらず︑非科学的なコストだけが通用している︒とその組立て方式に切り替えると︑解体移築可能

耐久性を高めることが経済性の向上でもあるのないのである︒

適材適所の一一一一向葉どおり︑同地(種材料の組み合わせ

あらゆる﹁手段﹂は﹁目的﹂に奉仕するときにの⁝至上とするとき︑必然的に質の低下を招米する︒

経済至上主義は文化を減ぽす︒生産性向上を唯はそれ自体合理的であり︑資源保護の上からも大み有用でありうるという自明のことが︑いま︑忘J切である︒難しい論議の不要な種類の混構造です

混用性となり︑全部をゴミにする不合理は解消する︒に︑一般にそうした評価はない︒
エレメント性能は︑防災力︑耐久力も加味して︑厳密な実験と計測のもとに定量化される必要があ
る
︒
環境性

ヘ
i ﹁f n ﹁t/ 建築構造家
F11丈 え す 寸 d /鮒増田建築構造事務所代表取締役﹂

れ去られている︒
正されるべきである︒

ら機械的に否定する建築指導課の無理解がまず是破壊は︑浪費性の強いわが国の建築構法と︑木材維持管理と保守の容易さ︑ と り わ け 外 装 の 手 入

間保守性ある︒コンパネの大量消費と養殖エビの輸入は地輸入に狂奔する大子商社の活動が︑最大の原因で東南アジアや南米で進行している大規模の森林

自私のすまいろん

根地への道のら
東京を離れて︑ 生活と仕事の拠点をつくった写真家の︒すまいろん々

関
本

茂
男

縁者多

g
多

1973年 lニ「半手づくり」で建てた埼玉県吉見町の小屋の外観。当時はまだ一面のすすき野原だった。(写真/畑売、友も)はじめに

東京から五0キロ圏︑埼玉県比企丘陵の東端に位置する︑ここ吉見町に工房兼住宅を再構築してから︑満五年が経過した︒

はじめてこの地に﹁半手づくり﹂の週末住宅をつくったのが︑一九七一一一年の夏だったから︑私と吉見町との関わりは︑殆ど四半世紀ほど経つ計算になる︒

最初に家を建てた経緯と︑今ここが我が根拠地という考えに至った︑私の﹁すまいの軌跡﹂が︑とても﹁論﹂などといえるものだとは比一一かも思わないが︑求められるままに振り返ってお話することにした︒

そのような意味で︑この小文は全く個人的な体験で︑一般概念ではないことを︑はじめに読者諸賢のご了解を得ておきたいと思う︒

吉克町との出会い

一九七 一年初秋︑初めてこの土地を訪れたとき︑そこは蕗銀色に輝くすすき野原で︑南下がりの

緩やかな斜面だった︒南西に展開する秩父出系越しに︑はるか富士山項が望見できるその光景は︑

東京下町育ちの人間には実に衝撃的な眺めで︑決定的ともいえる感銘を受けた︒目指した土地は商積が僅かに五O坪であること︑変化するであろう

先行きの景観のことなど︑一瞬のうちに念頭からうことだったように今思う︒
その結果については︑当時﹁自我の小屋﹂を訪抜け落ち︑なんとしてもここに家をと思い込み︑その翌年の初秋にはさっそく小さな木造小屋を直とである︒

撮影現場は近場ばかりとは限らぬ訳で︑地方の町村にも出かける︑また場合によっては海外の取材も珍しいことではない︒遠隔の地であっても︑単一の対象を数日という短い期間で取材を終えることができるときには︑ホテル・旅館住まいでも一向苦にならないわけだが︑長期にわたる取材では︑どうしても前進基地が必要になってくる︒

私の場合には︑たまたま京都に撮影対象があり︑取材の性格上長い年月が必要になったために︑ブランクはあるものの一九八O年頃より七年間ほどることになった︒

京都に前進基地を置き︑腰を落ちつけて仕事をす

今にして思えば︑この頃から東京の家に対する依存度が段々と薄くなってきたような気がする︒

れてくれた知己・友人たちからは︑素人は恐いね

つまり東京に帰り︑埼玉に出かけるということが︑などと︑ かなり手厳しい評価を項戴した記憶があ

しかし使い出してみれば︑結構楽しくて︑重宝

仕事と生活をより煩雑にするような状況になって営工事で建ち上げた︒それがこの雑文の始まりでで︑利用の度ごとに東京からあれを移し︑これもきたのである︒

当時は東京の出版社に勤務していた関係から︑もなく独立したが︑仕事も暮らしもしばらくの間

移しで︑吉見町の家の滞在時期は徐々に増幅して当然仕事と生活の基盤は東京にあった︒その後間は相変わらず東京中心で︑がむしゃら風に完成しゆき︑それと並行して当初意関しなかった︑東京

事の受注先である出版社との交渉も︑電話・ファ

実際︑その当時いくつか並行して抱えていた仕きた︒

あろうが︑大した遠いはないと思うようになって都でなければ︑本拠地は東京であろうが︑埼玉で言い替えれば︑当時仕事の中核となっていた京

た吉見町の家も︑搬送可能な小物の措影スタジオ

住まいの物置的性格も確実に深まっていった︒

そもそもの発端が︑いくつかの偶然が同時に重なった結果︑ほとんど衝動的につくることになっ建築に携わる写真家の実態を︑皆様はどれくら

クシミリなどで大方は間に合うようになった︒また家である︒

いご承知か判らないのだが︑どの写真家にも共通

そうした中で強いて起因を探すならば︑日常の商売に関わりの深い︑住宅づくりの実体験が主なに行かなければ︑先ずは仕事にならないというこ

大方の場合︑撮影するべき建物の存在する現場

仕事の流れができて︑浮き草的状況でも当面する

写真原稿を送るといったケi スも再々あるというた雑誌の連載記事なども︑京都から直接出版社にしていえるであろうことがある︒

得なかった要素だけを形にしたら面白かろうといり所は︑圧縮された東京の団地生活では到底望み目的であり︑またその実行に当たっての唯一の拠写真家と仕事場と︑週末のム息抜き程度の使用頻度であった︒

ある︒「半手づくり」小屋の変内。延床面綴 1
0:1
平のワンルームである。

る「半手づくり」小屋をつくってから 1
7年、「根城J としての吉見写爽工房が竣工。
r，河本茂男、 1
正も)
(写真 /

てきた︒

仕事の処理には一応の結果が出せることも分かっ非をここで論じるつもりはない︒しかし白黒写真ば良い訳で︑処理をブロラボ任せにすることの是

さえプロラボが実作業を補完するという流れのある現状に即していえば︑考え方では足柳でもあっそのようなことが可能になってきたのには︑私とって希薄になりつつあることを意味しているだいうパックスペースの存在理由が︑現代写真家に

もう一 つの仕事場の偶人的な事情もあるが︑もう少し大きな出版界

ろ
︑
つ
︒

た暗室作業から写真家が解放された結果︑暗室との流れと決して無縁ではない︒

浮き草生活との決別へ

程度の使われ方が通常であった︒したがって撮影に︑もう一つの仕事場である暗室の確保は不可欠

それからもかなりな期間依然として関西通いは尾東京に戻ったのが一九八六年頃だった︒しかし︑されたフィルムを処理︑またプリントをするためで︑そこでは写真家が︑長い時間を作業に費やし

やがて︑ふだんから気になりながら︑果たせな

いまま更に数年が過ぎた︒ていた︒

長かった京都半住生活に一応の区切りをつけて︑O年かそれ以前は︑出版物における写真の使一
一
われ方は︑白黒写真が主流で︑カラi写真は口絵iを引いて︑じっくり東京に腰が落ちつく気配のな
カラl写 真 と 白 黒 写 真 で は 伝 え 得 る 情 報 の 内 容は当然違うわけであるが︑現在の一般的な出瓶事

かった対象に取り組む余裕ができてきた頃ようやとはいえ︑前に述べたような時代背景の中で︑清は︑雑誌・書籍はもちろん百科辞(事)山県です

出版の話はさておき︑写真家と色質の関係でいいまさら暗室に拠り所を求めたような根城を考えく︑京都時代に感じていた不安定な生活と仕事の

え ば ︑ 現 在 で も カ ラ j フィルムの現像︑またはプることは︑時代に逆行するが如き想いもあったが︑らオi ル・カラl化 へ の 軌 道 を 辿 り つ つ あ る よ う

リントを自家処理している写真家はごく希である︒にした︒

職人としての自分の生き方に素宜に徹底すること

根城を単純化することに踏み切った︒

したがって写真家が利用者からカラi写真を求めに思う︒

られれば︑撤影はするが処理はプロラボに依頼す

職・住をより良い形で一本化するために︑私に許実際頭で最大の課題は場所の問題であったが︑誤解を招くと具合が悪いのであえて言︑つが︑依された条件の中で考え︑結局埼玉を選ぶことにな

る結果となる︒

頼した結果のチェックが撮影者の納得範囲であれ

吉見写築工房のアトリヱ室内。
設計は DONヱ房・大聖子工E
博による。

った︒

その他︑再撮影不可能なフィルム類の保管庫︑住み続けた東京を離れた場合︑仕事などの情報の流れも激動の時代で︑日本中に途方もない建築ラ

その時期︑私のそんな思惑とは別に︑世の中の情報機器の整備等々がそれである︒

確保や︑公私両販の人づきあい等がどうなるかとッシュを引き起こしたバブル景気に殴聞は浮き足

しかし︑ こ こ で 気 に な っ た の は ︑ 生 ま れ て 以 来いうことだった︒

立っていた︒辺部だった吉見町もご多分に洩れず︑にわかに活況を呈し︑続々と新築の家々が建ち始

情報の開題は︑今までむしろ多すぎる不要情報の方が煩わしかったと思う︒また収集の点では︑めた︒

ぶ中︑わが思いつき建築は︑会く環境にそぐわぬ物で埋め尽くされ︑完成したまじめ住宅の建ち並

二︑一一一年の間に︑私の小屋の周辺の空き地は建

電話・ファクシミリに加えてパソコンの︑不ットワ

ふ人

︑
加
問
︒

iクの利用により︑充分問題はないと予測はしてνa

異端建築になり果て︑利用するのにも何となしに

ま た 人 的 交 流 の ケl ス は ︑ 機 会 あ る ご と に 東 京に出かけ︑知り合いの人びとのお顔を拝見︑お話

人目を偲ぶが如き気遣いが必要になりだした︒

う結果になった訳である︒しかし折よく根城の建あり︑結局先の見通しのない暖味思考の付けを払

それは建設から一六年ほど経った頃の出来事でをするよう心がければよいと︑とりあえず問題留保のままスタートを切ることにした︒﹁根城﹂づくり設を考えていた私にとっては︑むしろ禍福陽転のた 工 房 の 竣 工 が 一 九 九O年 の 年 末 の こ と ︒ 建 物 こ

二度と同じ過ちはこりごりと︑専門家に依頼し好機と受けとめた︒に特別に問題があった訳ではないが︑新たな拠点

そ完成はしたものの︑永一年続いた東京との掛け持

今まで︑日常の仕事を無難にこなしていくことの条件が考えられた︒

おかもと・しげお/建築写真家というのが現状である︒

を始めたが︑確実な子応えを感じ取るには今一つ

ようやく昨年末から︑遅すぎた根拠地での活動

心期間を必要とした︒

ち生活に終止符を打つまでには︑さらに五年の得建設に当たって何が重要かという点で︑いくつか
その第一は︑小型軽量化していく時流に逆らい
年々大型化してきた︑自分の撒影機材を完全にカバーする大型の暗室機器の設量︒
第二は︑フィルム︑印刷物などの色彩評価が正
しく判断できる照明設備の設置︒
第三には︑どんな時間帯でも︑ 家 人 に 影 響 を 与
えず︑自由に作業に入れる暗室︑ 作業室︒

第 問 団 住 総 研 シ ン ポ ジ ウ ム ︽ 住 宅 設 計 の 現 在i i設計者は宇佐考えているか︾へ向けて￨ i七月一一一呂(金)に閑開催於建築会館ホ l ル︿論文﹀ l 1 3郎

定ということができる︒の本質において無関係なことである︒もし住宅を題材して︑設計するということと︑表現することとは︑そ

常性に基づいた機能的な妥請に始まる住宅の必要に対容れものと捉︑えた時に︑その長い時間に耐える︑生きれてきた︒住宅を人間の営みの総合的な燦史的時間のその評価基準にその住宅性の性能機能の充足度が間わ

築性(表現)とのせめぎ合いの中で捉えられてきた︒の根源的な場であれば︑そこに呼び込まれる時代状況︑である︒それは︑住居の在り方とは住宅が生きるためら解放された自由な関係を感じさせるものとすること

ものと人の自律的関係を呼ぴ醒ます︒生活者にものか

機能的要請からのものの自律ということは︑同時に1 機能と空間の自律的関係にその表現を設計することに意味があるとするなら︑では住底iii時間に耐︑える住むための場iiiの設計とられた空間として在るための︑場の設計︑それをここの宿命のために︑環境に対するその存在の意味と︑そ在とならざるを得ない︑場所に悶定されるという建築能に対応する空間の設計を住宅の設計と呼ぶこととす

呼ぶとすれば︑一方︑日常性の要請するさまざまな機るのではなく︑空間は精神の在り方に関わる条件と場問題の一つではあっても︑効率や利便性を第一義とす化を求める機能的な要請があるが︑それは解決すべき

環境変化︑住まう入自身の変化に応じてさまざまに変つまた具体的にそれは︑空間同の純粋性を保証するためをつくることを第一義とする場︑であると考︑える︒か

こから自律する空間︑機能の変化に対しても自律的に在り続ける場として構想され︑それらのニ章一写しの関る︒そのような場の設計とは︑機能を充足しながらそ係に生活が在るという︑生活と空間の自律的関係の設いてのみであろう︒しかしこれとても︑クライアントっては無関係といってよい︒

自身の住宅を必要とする機能的要請と︑その充足にとのものとしての存在の仕方を関われるということにおさいて︑建築として建ち上った瞬間にそれは社会的な存

それはいかに小さな存在といえども︑特殊な場合を除

住宅の設計の評倒は常に上述のような︑住宅伎と建とする︒それは何を日指すのか?︒にもかかわらず住宅の設計を通じて表現を試みよう

この論文は︑シンポジウムへ向けての他の三一線の論文と併せて︑咋研究年報 h U号こ九九六年四月刊)にも掲載いたします︒

住居設計論光・スケール・場所性
室伏涜?

住宅を設計するとはどういうことか︒本米個人の日

はじめに

、
。

に︑機能日道具︑設えを規制する場のつくり方ではな
く︑むしろそれらは互いに自由に併存し︑併存することによって互いの存在を許容され︑結果それぞれが純粋に見えてくるという関係である︒そのような場において人ともの︑空間と機能は︑自律した関係性と︑瓦いの解放された自闘を感じるものとなると考える︒

するモチーフとして︑壁を扱うこととなる︒

日常性を透かしてその向こうにどれだけの幻想性

3 幻想を捨てて︑新たな幻想性を目指すを打ち立てられるか

ミクロコスモスのモザイクでなければならない︒その意味にとって︑前記四穏類の空間の原型は︑住宅という機能を超えた会空間のモデルとしてある︒

場所性

造的でかつ︑空間分節の機能を巣し︑安全︑防音等とた都市の住まいを形成することに好都合であるが(構式が不可欠と考える︒壁は空間の構成上︑制約に満ち

自由と表袋一体をなす偶の意識について︑墜という形

いうモチーフを多用してつくることを続けているが︑その変わってゆく時間に耐える︑空間の事実とは︑そ変わるということを桜底としており︑にもかかわらず︑の価値を見いだすことができない︒それは人・社会はう一点によってつくられる新たな幻想性にしか私はその関係性という事実︑それをいかに構成するか︑といのスケールと︑それらを構成する材質を含めた︑相互を超えて︑ものとしての事実︑つまり光と除︑商・線

機能性の価値︑表層によって差異感を感じる価値観等

れるさまざまな幻想といえる事柄︑例えば︑利便性・ることの意味があるとするなら︑それは日常性にみら現を目指す何ものとも無関係な住宅に︑それを設計すにとっては︑その場所に間有のものであって︑独立し得べき望ましい姿があり︑それは一人の構想するもの

き建築︑空間とは︑一度構想された空間は︑その在り合ったものと考える︒そして先に記した建てられるべ

素は互いにズレた関係にあり︑それぞれの一部が重なりは在り得ないものとして考えてきた︒つまり三つの要は︑それらが完全に一致する予定調和というべきもの

築を捉えてきた︒この機能・環境・空間の一一一つの関係構想された空間︑という︑一一一つの要素の関係の内に建大きな意味での環境︑そして依頼を受けた作家により全てが始まる︒そして建てられるべき建築を取り巻く建築は当然のことながらクライアントの要請により有効であるてそのことを超えて︑壁であること自体が︑た人格のように︑自律的に在らしめるものと考︑えてき

前記のように︑それ自身日常性そのものであり︑表その様相のもたらすものとして︑意識を内に向かわせ

ふめヲ令︒のようなものの関係性の内にしかないと考えるからで思うからである︒都市 1 1 多様な倒の自由な存在を許の文化︑彼我の対峠の感覚の基幹となるものであるとらすものは︑自然と対立するという概念に基づいた個する我が国の文化の在り方に対して︑壁の空間のもたな連続として展開する自然と一体となる空間を根源とであり︑空間の森のようなものだ︒ということを述べの生活をするような場でありたい︒つまりそれは住民搭のようなもので︑その中を季節によって移動する裸

天とのみ結ぶ天上の︑それら四つの空間を積み重ねた下︑因われた外部を持つ地上︑浮遊感に満ちた空中︑は何か?﹂との向いに対して︑住宅とは︑光の入る地

私はかつてあるアンケート﹁あなたにとって住宅と間 の 原 型 と い う テl マ が 私 に は 考 え ら れ る ︒ そ し て そ計であり︑自律的な関係︑幻想性︑場所性︑そして空いう意味を見いだすことが︑場所性に線茅一す建築とい建てられるべきと一言いかつまたその場所に国有の︑と収とも異なる︒そのような意識から︑個の白白を表明%

劣の問題ではなく︑理解ということであり︑同化︑吸化を可能にする能力を要するのではないか︒それは優それと対立する文化の側に在つてなお︑埋解し︑意識時間の容器であるとすれば︑それは当然字街的変聞の機能変化から自律し︑限りない生の営みを受け入れる

いう人生の総合的な容れものとして長い時間に紛える︑た︒住居という場とは先にも書いたように︑︑住まいと多 様 な テl マを発見される︒

地の国有の条件を通じて場を形成するための限りなくれら閲つの主題の基に︑住宅はその建てるべき入︑敷このようにして︑住宅の設計は︑住居という場の設うことである︒って︑先の環境の内にある︒このような意味において︑

我々はこの援の設問がもたらす意味を︑生活の内で︑す空間同i iーの生活に倒感覚が不可欠とするならば︑住居の空間を構成するものとして︑私の場合︑壁とるものがある︒都市居住に不可欠とも考える個感党のた︒要請の根拠たるクライアントの存在も︑空間にと壁のもたらすものiil僧 感 覚 の 覚 醒 と 自 由 と い う こ と4覚醒を駿一そのものが促すと考える︒それは全てが水平2

5 高律的に構成されたコンクリート壁の籍と生活の関保
jii都市の独立住宅のプロトタイプを自指す(北嶺町の家)に家族が適宜道具を工夫

対応は︑場としての空間して対応しているというものであった︒したがって当然のことながら全て

うものは︑扉の付いた浴機能分化された部屋といは一室の連続した空間で︑の上下ニ層ずつをニ家族で使い分けるミ二一共同住宅と一九七O年 に 完 成 し た 自 邸 で あ る ︒ 当 初 は 四 階 建 てして構想された︒極めて限定された敷地阪税︑超低予である︒つまり場の在り方のみが決定され︑それ室︑便所のスペースのみ

以外はルーズで決めない

算︑超短期設計という中で︑若い設計者が条件はともとができるかを関われる仕事であった︒それは住まいを分節されたコンクリー

住みはじめ

現在の{主まいかく︑作品としていかなる意味を持ったものとするこの設えをほとんど全て割愛し︑躯体のみともいえる︑ことが意図されている︒

トの符は︑その決められそのようにして設定さ目指す空間の原型のままに在るというものであった︒ていない設えを好都合に︑れた四岡市の空間が︑偶然躍という目的から︑浮いコンクリート壁構造の空間をう強い意識と︑前述の壁の空間のもたらす偶感覚の党

都市の独立住宅の典型を

それ以外の住むための設えの全ては︑最少限の許され軸に︑その内部祭間の感覚を明確にする意味で︑獲の示すこととなった︒それ

空間の骨格のみが構想され選ばれ決定されたもので︑街耐をできるだけそのままに表わすこととしている︒

は子のスペースの確保との機会に間同胞を一体に単

そのように断面を自由にされた壁の空間に︑一一重に関同時に子のスペースの外独家族が使用することにわれた場と感じられるための方法として︑その外部にへの院かれ方の選択の自る範鴎で︑実現することのみが目指され︑いわゆるデ単純なガラスの箱が取り付けられている︒つまり極め由を持つこと︑独立した

ザイン的考慮の対象としては︑限りなくアノニマスなて限定されたスぺ i スであるだけに(壁一枚で街路に外との接点のスペ i スのの配置によってのみ空間

抜する)︑安心感︑保護感の篠かな場として︑壁の意識︑設定とそこから内に確保なった︒階の違いと設備

その断面を見せる関口︑それらを白山にする外皮といは一九七O 年当時の都市に対する個の空間の確保という関係がつくられた︒プランニングは︑動かし難い設されて在る家族のスぺ i

コンクリートによるさ封筒の原型表現で安仰で普通であることのみであった︒具体的に備が配寵された場所が国定されて︑それ以外の機能的

1 北嶺町の家東京都大間区、敷地面積 71.92m'、延床面;f)'[162m'、竣工 1970
図

家

の
山
誠
一

町

bvU

44

真
写

ス︒そして殺のスペースの存衣という閥つの場がその設えをルi ズ な ま ま に 在 る と い う も の で あ る ︒ こ の よ
うな場に対するそれぞれの機能の想定及ぴ外との結びつのシステムとなり得ると考える︒つまり長い時間に付き方は︑立体的な構成を前提とした都市に住まう一耐えて︑家族の変化︑生活の山内容の変化にその時々柔軟に対応し続ける場の在り方となるのではないか︒事実︑子供を育て︑その独立を兄て︑一時は一部を第三

そのユニットに独立した生活を営むというような︑人者用住居とした時期を過し︑今度は家族の一員が再びの営みの緩めて多様な局而に︑対応し続けて︑二五年を 過 し て き た ︒ そ し て そ れ は 場 を つ く る 空 間 と ルi ズ
な設えという関係は建設当初のままであり︑二世帯の

外存立
内部京l
l
J
i

の構造に変︑えたものは図示の一本の陪段と一枚のドア

共間住宅を前記のような一種の普遍的都市の独立住宅

いかと考える︒

子状に組み込まれた住一戸内住一戸ユニットの存在ではな化した伎戸集合形式から逃れる契機となるのが︑入れ建物の奥に付け加えられた階段は間層を結ぶと共に︑の設置によって決められている︒

日常性をこえてその向こうに新たな幻想性を見いだす

外部へのもう一つの出入口(一階)とも通じている︒
結果︑建物は四階以外の各階三か所に出入口を持つこ

ili遺 構 の 如 き 原 型 の 空 間 を 示 す 住 活 ( 北 鳥 山 の 家 )の 外 に 対 す る 接 点 の ホi ル で あ る と 共 に 関 か れ た 場 と何時でも建物を二世帯に分割し得る要素となり︑建物一性を感じるものの︑そこに建築される住宅の雑然ととも違い︑敷地規模が平均的単位であることによる均る︒それらは同様に郊外の大型開発された新興住宅地の内に︑切り売りきれた小型の住宅地群が散在してい東京郊外のかつてほとんど畑に占められていた地域

スぺ i ス は 二 階 の 家 族 共 通 の 主 人 口 を 使 い ︑ 奥 の 階 段の小さな住戸ユニットであると問時に︑独立して外に係を持つことがでさること︑つまり前記のように都市る︒このように二つのスペースは選択的に外部との関

レべ i シ ョ ン は ︑ も っ ぱ ら 住 宅 の 必 要 に 応 じ た 結 果 とな状況にある︒この計画もその例にもれず︑一ニつのエ

ねれば︑それだけで建築の外部が決まってしまうよう

規 上 の 制 約 を ク リ アl し 問 問 の 環 境 に 対 す る 配 慮 を 重

立住宅である︒都市の住宅はほとんど常に︑敷地の法のを感じる︒この計画はそのような風景の中にある独閃かれるスペースユニットを入れ子の状態に備え︑子なっており︑道路に面するフアサードが唯一残されたした構えの中に︑独特の自白さ︑明るさとでもいうものスペースは家族との結び付きを独立か附属かの選択で全体のスペースと結ぼれているが︑同時に直接外部性を持つこと︑そして小さな土地での立体的構成にな

同胞の後雑な組み合せを可能とし︑生活という長い時間の関口を設けて︑援の断簡を表わし︑その存在感を明階であるが︑そこは光の部屋に面する壁に︑いくつかをガラスに援われた光の部屋を置き︑一階は生活の︑玉内部空間は基本的に三層構成である︒中心に会天井

建築的伝達のための対象となっている︒

ユニットとなり得ると考︑える︒

さの意図的な操作︑図形の一部の切り取りにより全体意図されていない︒ただし同一形式の繰り返しゃ大き一部といった単純図形であって︑作者間有の独自性をユニットとなり得ることを︑ミニマムながら共同住宅

らかにしている︒関口の形式は長方形と大きな円弧のを出発点としてこの住居が成立してきた過程が証明しへの暗示︑連想の示唆により︑実体としての光の部屋

そして︑このような形式を持つ住戸ユニットは︑単ているように思う︒ nLDKの 効 率 的 集 合 と い う 常 套に独立住宅としてだけではなく︑集合住宅を構成するの変化の状況に柔軟に対応し続ける一一線の芽遍的住戸

餓えることで建物は取純な四層構成でありながら︑各らざるを得ないことに対して︑バリアフリーな機能をとも結ぼれる出入口を持ち︑外との関係に選択性があして二重の性格を持つこととなった︒また一階の子ので︑設備を完備した独立のユニットとなることから︑時に︑そこは奥の階段とドア一枚で切り側聞されることととなった︒二階は建物の︑五入口として佼われると同B

2 北烏山の家東京都!止 IFI 谷区、敷地頭手記~il62.52m' 、延床面積 178.32m' 、竣工 1980
関2
子災:光の部爆に前i
す
る
ヰi;
l
'
:
i
I
l
な[l
l
fl
:
J
、
長方形のくりか

えし￨ごヲニニ=

仲1 同己占己口可

r
一
己

1
!
)
:
J
'
i:品 二￨よ]弧の音;
1

r
u
地縮

平面倒

のスケール感は錯綜したの援を感じる空間として光の中に全く単純な一枚れている︒二階は全天のコントラストは︑あざやかに相互を際立たせて︑そこ

わりのない表情と︑建築の原型ともいうべき空間とのて住まっているようで︑その住まいぶりの自由でこだも普からそこに在った何かの構築物に気伎な工夫をし空間は︑建築の遺構のようで︑住まう人たちはあたか

光の中で壁の断面をそのまま生活の中心に表わした形成するための手段となっている︒

夜る︒これらに対して半では建築も人も様めて自律している︒

ものとすることが怠因さ

地下階は︑上階の光に満記櫨の一再構築という幻想性(東船橋の家)

ちた空間を主軸とするものに対して︑全くの微光によって壁の断面としての関口のみが照らし出さ

かつて住み慣れた我が物としていた空間を︑そのまつまり上階とは別のもう受け止められていた日常的で︑かつ新しく出会った空に根ざす再構築された記憶の空間︒それは当たり前に間︑あるいはかつての空間の媛味な連想による既祝感ると考える︒その生きられた空間の意味の継統する空一つの世界をつくり出し

ま再現することではない︑空間の継氷ということがあている︒明維な三層構成の視覚化︑生きられた家の膝史の祝党化といえる幻想

間に︑突然に浮かぴ上る時間の意識であり︑生の営み

スケールの実体を全く表の光の様態をつくり出す

サiドを形成する傾いたが意図されている︒ファなものに感じられることながら全体として複合的業に対応するアトリエが要刊日草されており︑住まいと一子世代の当主の画家でありイラストレーターである職する時間を楽しめるプランニングが求められた︒またの独立した生活領域を持つと同時に大家族が一堂に会

今では大家族というべき一家である︒親世代と子世代団の住宅地にある︒三位代にわたる七人家族という︑この計闘は船橋市郊外の砂丘の中につくられた小集の窓閣をもたらすものとなる︒

入口ホ!ルの空間が︑こ求められた︒依頼者の一家は︑計画地から少し離れた所に︑三O年以上にわたって居住し︑そのかつての住体でありながら︑かつ独立した領域を確保することが性の中から建築内部の独まいも三O年来の古い姿を残して︑一九普通の家に見の建物自身の外部を合め

自な世界に至る導入部をた周闘の雑然とした日常

援は︑薄暗がりのやで︑

おいて単一なものでありのスケール感を︑個々にことによって︑この住宅

わさない空間同としている︒

れている︒それは空間の

7

戸吋u

n
u

.55m'、延床面も.
'
(
2
5
6.
1
1m
'、竣工 1989
密 ‑3 東船橋の家:千葉県船橋市、敷地百五核471

2~皆

@

、司、、

アクソノメトリック全体図

平面図

1
也階

偲ばせる家がわずかながてしまった)かつての東よって海ははるか遠のいは海に近い(今は塊立にトにあふれでいた︒周囲ものを忠わせるエレメン

えながらこの地に独特な世代が共通の記憶の要素を持ちながら︑新しい空間に

空間感覚によって結ぼれている︒つまり︑氾世代と新られて︑各々の空間において︑それを意識する共通の感じること︑風・光・土・水の自然の要素が取り上げアトリエがあり︑両者に共通する要素は︑海の気配をある︒そしてそれらの記憶の家と全く無関係に地下の既視感によって構成された新たな家というべきものでけが引き継がれて︑実体は全てが新しい空間であり︑の居場所と見いだしていけるようなものとしたいと考対して各々独自のイメi ジの空間を読み取って︑自分

京からの別荘地の風景をの木造家屋︑広い太問問にら残っていた︒高い天井

した記憶の姿索を︑それと意識して見た瞬間に突然に立ち現われる︑幻想の家として構想され︑そのことにえた︒いずれの世代にとっても︑日常性のなかに捜没

よって時間を内包する空間として現わしたいと考えた︒

叩一憶かれた大テーブルの食間︑予すりの付いた腰掛

事室と台所の連続した空
け窓︑広い屋根付きの充

面したこ間続きの座敷︑

ウィークエンドハウス的な合宿所を可能な間以り既
ー1 1

8 禁欲的なヘビ l デュ l テ ィ の 追 求 と ︑ 愉 楽的な空間の受容を問時に満足させる?

晴ム口のような物干し台︑倉と井戸︑砂地と松の木

ス小屋)

成口聞の構成部材の集積によってつくる(御殿場のガラ

深い粁の下にある縁側にいその辺りの空気とよくなどが︑いずれも海に近計画はそのような長い指して︑構成する空間の関係性にのみ着目する︒それ

一切の幻想を捨てて︑新たな幻想性をつくることを目

異を求めること︑機能的要請の利便性を求めること等

作家の国有の造形を創り出すこと︑材料のふ衣回閣の差年月慣れ親しんだものをいた︒

似合った空間をつくって構成のエレメントとして︑がこの計幽の全てである︒

いる︒だがその記憶の家のとして組み立てられて組み立て階段︑安全ネットを張ったソファー︑厨房機

キ︑床を構成するエキスパンドメタル足場床︑同様のされた空間である︒独立基礎上の仮設支保工用ジャッの他は全て建築用仮設資料の組み合わせによって構成

極く当たり前の農業用既成口問温室を用いること︑そそれらの構成の新しい関のエレメントは︑形の再係性だけが設計されたも現ではなく︑その存夜だ

4 御殿場のガラス小震. I智子[潟県御殿場市、敷地所総 701.20m'、延床面積 96.62m'、竣工 1989
図

平額図
①

る足場パイプ︑というよ組み合わせ︑一戸慨を支え同研は全て業務用既成品のている︒ここでは関わる人は︑人そのものとして自然計画において壁とされていたもののほとんど全てが透をコントロールされているにすぎない︒つまり従来のス小屋の内部は全て白い布一枚によって外からの視点を前にしてあり︑人と人の関係もまた︑家族・夫婦・グル

明化され︑外部との関係も明らかな対峠の関係となっいうように︑その構成方

自然の中に解放された︑男女の明らさまな対時︑明るープ等という関係を離れて︑倒人として対峠している︒

うに安価で普通の変普も法にのみ作意があり︑そない製品の組み合わせとれをつくり出すものは作ライバシーを守られ︑音︑気配の自由な伝達と︑そこにく透明な遊び場の華やかな気分︑かろうじて視覚的プが前述の極めて無機的なものの間に在って︑自然の色

制悼の男女が居るという意識の艶やかさ︑それらのものとなっている︒それら構成部材には全て装飾的姿

者の造形とは鉱山縁なもの

索はあるべくもない︑自実の空間の変哲もない日常の中に突然に意識される特の)を感じさせると考える︒そのような空間︑つまり現な意味でのエロティシズム(生命感ともいうべきもの一つであり︑全ては金

奥な空間意識︑それをつくり出す幻想(思い込み)を排

濃い繰の中に浮遊する様は︑自由と共に人間の本来的属またはガラスといったした関係性のみによって仙組み立てられる空間を︑既成の悦楽としての美しさと不燃物でもある︒そのよ品という解り易い構成材によって表わすことを考えた︒

は一切無関係な工業製品としての事実のみが明らしい北斜磁の一角に建てられたある造形作家と美術研

この計闘は︑熱海市郊外の分譲別荘地内にある︑厳

Q W﹂﹀}法フ

20

てられるべき建築の発見によって自に見えるものとす

相場所性の建築とは︑既にそこに在る文脈をそこに建場 所 性 の 建 築ii熱 海 の ア ト リ エ 住 居

うな全く透明化された物

ンニングとしては︑一一対かにされた空間で︑︒プラ

の男女の部康が左右にあり︑浴室も全くシンメト
リーに各々のために一対のものとしてある︒あと事室︑ホールのような空あるという明解で単純な地として著しくそれにふさわしい要件を欠いていたが︑アントによって選ばれた場所であると感じられた︒宅そこは明らかに︑一本の擦を建てるために︑クライ究家のためのアトリエ付住宅である︒

ものである︒透明なガラいのためのこたつ部震が間とそれに統く酔っぱら

は廊一房と一体となった食g

写真/新議築写真部

写兵:1
言J
;
l
i
'カーテンを i}lいたところ写真/新建築写真部

1
J
:
r
t
.・2
1
続i
i
l
安部分

f
j
，
咽W
4
ー熱海市、敷地面干j
'
1
6
2
7.
9
8
m
'、延床稲積 1
7
2
.
3
5
m
'、竣工 1993
図 ‑5 熱海のアトリヱ住居:I

地下￨階

平面 8
1

写災

i
E
T
u
i外在It
J
g
:
r
f 3[
i
}
?内 観
断商

は︑四季を通じて︑あるする景観の要素の豊かさの︑ダイナミズムと︑展開周辺の風景のスケール感て︑速く熱海湾︑大島の島彩︑網代湾などを望み︑穏南側は︑アプローチ道路を境に︑やはり急斜面が下っうように建てられた巨大な急斜面となっている︒一方

統する北西側は分譲地に無数の別荘がこちらをうかがだ素晴しいものであると

況で︑長年にわたって見捨てられた宅地としであった

わらず︑あまりの急斜蘭であるために︑利用し難い状いる︒このように周辺の緩めて恵まれた景観にもかか忠われた︒ここには場所ものである︒このようなバランスを欠いた負の条件を︑

やかな伊立の山々の風景へと続くパノラマが展開して的な自然の様相に関わる一本の溶を建てることで︑この土地のもつ正のダイナ

いは一日の時間の経過の極めて多様な展開と︑宇ミズムを一気に︑そして最大限に現前させるものとす

山中で︑根めて変化に富ん

宙的スケi ルの時間の流ることができると考えた︒

そしてこの一本の塔には一一一つの主題を表わすことがれを体感するに相応しい
光の変化の様相の全てが家の生の営みの全時間を自らの手によってつくられた部分があり︑それは作家としての俗であること︒建物はさまざまな部分に作家複合された作品への連想から導かれた︑その変様態

第一は︑クライアントである造形作家の石と金属の目論まれている︒

受け止める場をつくるに

独自の想像力によって建築の一部として付け加︑えられのがあった︒それは︑作見て取れる場を感じるもの場を定めることによっの仕方が作家の作品と混成的な関係にあり︑その実体たものとなっている︒建物自体の空間への作家の関与

最適な場所であり︑自らてこの場所のそうした意出している︒今後建物は住まわれることによってさらもまた同様な関係を持つという︑入れ子状況をつくり味を顕現するものとした
敷地へのアプローチ道

いと忠われた︒

めぎ合いがそのまま空間をつくり出してゆくものとな

り︑三者の自律的併存が︑相対的に各々の見︑ぇ方の純なる変貌を加えられて︑﹁建築﹂﹁造形﹂﹁生活﹂のせの様子をうかがうことが粋 化 を 保 証 し ︑ そ の 時 ︑ 塔 は ︑ ラ ン ド ス ケlプというそこからはほとんど土地
できないほどの北下りのスケールの中で︑⁝本の巨大な彫刻のごとき在り方を路は︑勾配の上側にあり︑急勾配地である︒正閣の日常と非日常の時間が︑ここでは一体でありながらか

第二は︑作家の日常生活と︑アトリエ作業︑つまりすることができるのではないかと考えた︒
い緑に覆われた斜面に対

北側は︑谷を隔てて美ししている︒その斜面に連い内部への指向性を持って︑切り取られた間近の自然据えられた碁壇としてのコンクリート壁の空間は︑強るものとすることを考えた︒斜面に根を下ろすようにつ際立って対比的なものとして在ることを感じ表現する流木のオブジェによって︑背後の別荘群からの視線られた一枚の金属の墜による背と︑作家自らの手によい久口の緑と対面する場である︒ここは熔の側闘に付けダイナミックに変化する丘の稜線と︑海の広がり︑深るという認識は︑電子メディアのもたらすものによっというコンセプトに最も迷い都市生活に支配されていなら︑全ては幻想というべき状況にあり︑実体︑本質

れるべきものと思う︒現代の生活は︑一一世一向に集約する

最も始源的で機能分化され難くある空筒として考えら

らゆるメディアの五感を通じての電子的なるものの浸の姿をより鮮明に感じさせる︒その上に絞み重ねられ透は︑会てをヴァ l チ ャ ル な も の ︑ あ る い は そ の 錯 覚て最大限に加速されて︑いまや日常化されている︒あこのように︑四つの空間要素の積層として考えられともいうべき感覚︑とする状況がつくり出されている︒を避けた︑完全に個人的な空間であることで︑より自的で明るさに満ちている︒ここでの光は下階のそれのた塔は︑さまざまに変化する光の受容体である︒逆光

そうであれば︑住まいの空間は︑先にも述べたように︑

然との対峠が実感される場となると考える︒

強いコントラストをもった明臨時ではなく︑紙を透過しの空間を水平に寅き︑おい南からの光が葉直に空間をによる南の風景と明るく照らされた北の風景が︑地上た鉄骨フレームとガラスの空間は︑浮遊感に溢れ︑開政第三には︑私が常に住まいの空間に﹁場﹂として備て柔らかくん空間に満ちていくようなものとなっている︒

付けられたかのような内観となって︑外部に直接連続る納まりとなり︑ガラス板だけがあたかも外側に貼り

その関口部のディテールは壁の断面がそのまま露出すつなげられ︑水平に外部と連続する地上のギャラリー︑擦の中間部にあって︑関口部によって前庭と一体的につの空間的要素の原裂を体現する溶として考えられた︒

んだこの地に︑彼との協働によって混成的な一本の壊明らかにすることであると考える︒クライアントの選はある︒それは光の変化︑つまり時間を空間化し目に変えて︑{子街の運行を目の当たりにする空間がここにルエットとなった夜のパノラマ風景が時々刻々と色をる空中のガラス箱のような空間︒満天の星の下に︑シ

岡崎の様子も入れ替わりつつ幻想の風景を生み出し続け方の風景の中に映り込み︑明暗の推移と共に虚実の重︿註
﹀(むろふし・じろう/建築家︑神奈川大学工学部教授)

が住宅の場の拡大i i住 居 の 設 計i 1
ーとなると考える︒

ーこそ
空 間 ︑ そ し て 四 つ の 祭 閣 の 原 型 を 鍛 え る こ と1 1を顕現するものとして発見されるその場所にしかない

関係性にのみ説告白する設問︑その場所性の性格︑意味

ける笠間︑スケールに代表される事実としてのものの容体として表わされ︑生きられる全ての時間同を引き受

り ︑ そ れ ら の 構 成 カ の 持 続 と テl マの発見i i光の変の多様な場の相互の関係性という事実こそが実体であしているかのような空間感覚である︒地下の奈溶に下を建て︑この地のランドスケiブ の 意 味 を 顕 在 化 す る

1 植問実﹁{ゑ伏次郎の仕事プレイバック﹂建築文化︑
九九二年三月号︒

限りなく機能分化を避けた︑多義的な場の形成と︑そりるかのようなアプロi チ階段によって︑深い地下にことは︑小さな建築たるこの住まいを︑宇宙的なもの

過した風景は︑北のガラス街に広がる数百メートル前

下りながら︑実際は斜面の下部に受り︑間近に迫る樹に向かって拡大していくことであり︑それは作家の生降りて︑谷へ下っていく地下の空間︒南のガラスを透木︑土と相対するアトリエの設問︒これらのこ腐の空

2クリスチャン・ノベルグ・シュルツ﹁ゲニウス・ロキ﹄っ地上﹂﹁浮遊する空中﹂﹁天と結ぶ空間﹂という悶

間は︑コンクリート壁の空間として︑意識を内に向か

きる金時間のための容器としてふさわしいものとなる

えたいと思う﹁光を導かれた地下﹂﹁副われた外をもわせるものとなっている︒一方︑池上のギャラリーかのではないかと考えた︒︿参考文献 v

加藤邦附刀他訳︑住まいの図書館出絞局︒

ら書斎を経て入る寝室およびその上の三階に至ると︑住居の場の拡大l クワスチャン・ノベルグ・シュルツ﹃実存・空間・建築い加藤邦男訳︑鹿島出版︒
2クリスチャン・ノベルグ・シュルツ内住まいのコンセプト﹂川向正人訳︑鹿島出版︒
3 ホットl‑ フリードリッヒ・ポルノウ一﹃人間と空

そこは鉄骨とガラスによって構成された空中の空間で間にあって︑住宅とはそのスケールの小ささ故に︑そ間﹄大塚怒一︑池川健司︑市中村治平訳︑せりか害援︒

スケールのある外部空間との一体感は︑この浮遊感にいる︒また︑透明化によってもたらされる内部空間同とあり︑斜面の上に大きく張り出して︑浮遊感に満ちてよって際立ったものとなる︒そしてこの解放感に満ち

こでの限りなく多様で多岐にわたる営みの質からも︑さまざまに機能分化を限りなく続けてきた近代の空

た空間の屋上は︑完全に空に解放された項上の空間で︑

10

第 四 回 住 総 研 シ ン ポ ジ ウ ム ︽ 住 宅 設 計 の 現 在l i設計者は何を考えているか︾へ向けてl i七月一一一毘(金)に関刷機於一建築会館ホiル︿論文﹀ 1 1 4

住まいを巡るつな︑ぎのデ︑ザイン￨[時をつなぎ︑暮らしをつなぎ︑空間と空間をつなぐ

産子になって七i八 年 に な る ︒ そ れ は 建 築 と い う モ ノ を 設設計した住宅のタイトルにか住まい︒とつけるようきることは︑それ自体大変恵まれているのだが︑敷地い始めた︒例えば東京近郊に土地を持ち住宅を計画で個人の関ざされた晴好のやにあるばかりではないと思求めて十数年︑一二十数件を手掛けるうちに︑それらは解答を探求するものである︒そうして︑特殊な解答を質なものが出会う時︑少しスピードを緩め︑用心深くなゾl ニングをどのように配置し︑山会開化するか︒異もなると考える︒あるいは価と家族の関係やさまざまのと問時に街並み・景観へ魅力的な提案をすることにえていくことが︑結果として内部の空間を豊かにする空間をポジとネガの関係のように一対のものとして考らして対処するつくり方に興味を持ち︑建築と外部の

この論文は︑シンポジウムへ向けての他の一一で漏の論文と併せて︑﹃研究年報﹄忽号二九九六年四月刊)にも掲載いたします︒

計しているというより︑そこで営まれる入の行為︑コ

OOMの狭の条件はなかなか厳しい︒例︑えば六01 一

こには未知のモノへの興味や思いがけない出来事・によ

観察し少しずつ確かめていく手順があると同時に︑そ小池では住宅金融公庫の対象から外され(土地が細分上)荷品化住宅も対応する商品を持たない︒そうした

化 さ れ て 低 層 高 密 化 す る の を 紡 ぐ 意 味 で 一 OOJ訂以てきたからである︒季節や天候・持聞によって建築が無限に変化するのと同じように︑人の暮らしゃ考え方︑

一方︑自常の生活の場として住まいをどう位置づけ

る刺激もある︒そして︑そのような行動や気持ちを表るかは一元的でなく︑家族のあり方も多様化してきて現する面白さがある︒
敷地に多少のゆとりがあっても隣接地が上記のようなめて選択肢を広げる意味で設計を依頼されるのである︒
条件であったり︑側同易なワンルl ムマンションに図まいる︒一生懸命利潤を生むために働いて︑気がついて集合住宅並みの密度に対して︑個性のみならず質を求きている空間をつくることである︒

みると働けば働くほど我が家は職場から遠ざかり︑職けてくる︒何かと何かの間をつないでいくという関係

建築家の住環境における役割

れ︑接選条件もよくなければ同じことである︒のため︑あるいは与えられた敷地環境に対する特殊なから出発しているのではない︒倒人やそこに住む家族

やかにつなぎ四季折々の楽しみを取り入れ︑工夫をこ都市にあっても白木の気候風土において内と外を緩働くことが日常であって︑日常生活の場と忠われてい場や通勤電車で過ごすウェイトが大きくなっている︒

対象としたり不変的なテl マを追求しようということ

専用住宅を建築家が設計することは︑不特定多数を設計のスタンス性を考えることがデザインであり︑動かないけれど生

興味を含む家族の関係は定かではなく︑空間に働きかトの方をデザインしているという意識がより強くなっ

国はじめに

平
倉

2 ・1 P C パネル構造による五・殴 m×九 mの 空 間

圏実例を検証する性の社会進出などそれぞれの理由で家族全体に広がり︑:・一
一一O畳iiiNH位︑ウべハウス城山台の一戸時総て集合た住居の山中身はがらんどう︒それは塾通いの子供や女更に都市施設の充実によって機能が都市へ拡散しているともい︑える︒このように原凶は政治や経済・教育なomむもの二五空

わずか一一一O 聞の尽さの P Cパネルで一一一

フサイクルやライフスタイルの変化に対応して容易に改造を可能にすることにつながる︒このような混構造は要素をが︑それまでも内装など地場の工務応との共同体制が絞ま

山単純化して生産性をあげる工業化住宅の方向とは矛盾する

どこまで対応できるように考えておくのだろうか︒モやライフスタイルによる変化に対して︑倒々の住宅が形式によらず共通する問題といえる︒ライフサイクル

して︑二階のP Cパネルの以染を欽竹でつなぎ勾配屋根を水や鉄骨造でつないだり︑道路や隣地北側の斜線制限に対としてP Cパネルのブロックをいくつかに分け︑その泌を一九八二年︒その時は敷地の形状やレベルへ対応する方法

政口開化︑校宅ウベハウスへの都市型伎宅の従業をしたのが一戸外の一計一闘につながる︒このことは三O疫の一室空間の改の可能性が広がると︑厳しい条件のやでも使える魅力的なようになればその可能性は広がる︒数地に対して住棟配置

P Cパネルをオープン部材として設でも扱うことができる

るといった耐久性・日出伎伎にも優れた構造をもっ住宅は︑俊れた構造で留め︑二階は経く座制仙形状と共に白出向につくえる︒そして︑低コストながら一階を堅牢に対混・防虫にで︑メンテや増改築への俄えにもなりメワットはあると考れて生品服されているので︑比震を少し変︑えて対応することノとしての寿命から考えれば︑できるだけ長く対応す

かけて空間のボリュ i ムをとりながら軒高をおさえ︑敷地築に加えて︑備哨築の余地も考えて計闘をしておくことがで

ど社会や都市の構造と深く関わっているため︑住宅のるように計画しておきたいと芯うが︑初めからさまざに対する建物の配援の可能性を広げた︒そして内と外をつ

間をつくれることは大変魅力的である︒

まな状態を想定すればするほど重装備となる︒子供がなぐ縁側やテラスなどを積極的に フランに取り入れ︑居住行なわれているように感じる︒こうした状況判断は︑が住み替えを進行させ︑それにしても竿く建て円以甘えが土地価格の変動による影響や︑相続による土地の分割にバブルを経て街を充てみると︑モノの耐久年数より二階を水または欽品川迭で級み合わせた計的を提案し︑数出問るという論を際関し︑川県産化を目標に一附をP Cパ︑不ル造︑

うな計的をすることが内部の暮らしを怠かにする計的になけられていた目を外部に転じ︑美しい街並みにつながるよ

その後︑例LDKといった間取りや仕上げなど内部に向比較的基礎が簡単なので地擦を荒らさずに撤去でさること︑よいと考える︒この他にP Cパネルの可能性を挙げると︑個性を加えながら徐々につくり上げていく楽しみがあればるのではなく︑小さく筒潔なものから︑あるいは住み手のとにつながる︒初めから万全の準備を縫えて過剰設計にな伎宅というモノに束縛されずに安心して気ままに過ごすこη

独立した後︑残った一肉親は結局多くの物と空室の山中で︑はなはだ感覚的な物の見方に偏るかもしれない︒が︑実現に不思っている︒一一階を爽極構造とすることで一 mmへのP Cパネルの建て込みから解体のヒントがみえ︑廃材を別写察 ‑2.ト 2 1階 PCi
鐙+2階木造

日々の暮らしの中でそういった可能性があるということが︑

そ う い っ た こ と を 調 べ て デl タi を 示 し た り あ る 方 向

然柱の⁝室内エ間につくることができ︑これだけのスペース

荷丞負担が軽減され︑五・限 m(6P) ×九 m(mp) をきることにもなる︒実際に行なわれるかどうかは別にして︑を模索することよりも︑実際の設計を通して美しさやの用途に一得利用もできるのではと思う︒のバランスのやで一つの決断に至った結巣を︑経験をを構造に制閉山されることなく子に入れられることは︑一フイ

性や暮らし方に対する縫案もした︒

それらを生かすわけでもなく生活することも多い︒特写真/秋山実

気持ちよさといった非常に感覚的なこともふまえてそ

忍い起こしながら表現してみるという作業が設計者のテーマは家族や暮らしについて一 0 項目︑環境について一八項白をあげ︑築設なモノやコトをどのように

6Px10P・30登のPCパネル造の空間

写奥 ‑2.13

つなぐかを考えることにした︒そこから生き続け︑使い統ける個から全体へ連続する視点に注目し︑今後検討 を 要 す る べ き 点 に 焦 点 を あ て て ︑ 第3章 で は そ れ らを 総 合 し て 一 つ の ケl ス ス タ デ ィ を 示 し ︑ 今 後 の 住 宅
設計の課題について考察することにした︒

写塁率一一 2.1 1 廊下・和室・食堂・内に引き:込んだ縁側

立場としてより大切なことと考え︑分析することにした︒

111
l‑2.1 住 居 (6PX10P)と霊主主撃機のブロックを分割する

空 と の 交 信 111
薄田の住まい・aa・ 多 様 性 1 1 1桑原邸

えてくるまな板の上できざむ経快な音に包まれて︑まどろ

やちょっとした物陰でホッと心を一治したり︑台所から出こことができることが最も大切なのかもしれない︒日だまり

うに︑体調が惑かったりただボンヤリとだらだらしているか?何もしたくない︑いや何もすることがないというよ

りがちな興味や晴好を刺激し︑不安定な山中に緊張感をもた的するか︒日常的な風景を特別な景色に変え︑よどみ︑偏ない隊問︑無造作でおおらかに広がる空間をどのように計が繰り返し展開する︒そんな中にも埋め尽くされることのっていく︒そこは︑生活の場としての機能が凝縮され日常

計幽を進める︒援で冊閉まれたフロアは物や人の軌跡でうまプランという︑いつもながらに現笑的な問題を抱えながら︑道具でさまざまな使い分けをしていたし︑障子やふすまをの家具を必要とせず︑茶ぷム口や座ぶとんなど子で動かせる

光景ではなかったか︒床座の暮らしは機能別に分けた多く(それでも五O年 く ら い 前 に な る だ ろ う か ) に は よ く あ る

んな暮らしかたは格別変わったものではなく︑ちょっと前

門家事・接客・食事・団らんと沢山の用途に使い分ける︒そを変︑ぇ︑孫や子供たちを迎えて大勢が時には集い︑そしてスペースが限られている中で︑季節や時間によって装いn'hんでいる光景は安らかである︒だらしなさとは違うおおらいた︒音が聞こえてプライバシーがない︑寝ている傍らで開閉することで縁側や続きの部屋とつなげて広さも変えて容赦なく迫る周辺環境や︑さまざまな婆求を凝り込んだ

2 ・3

かさ︑包容力のある祭問をイメージする︒

らす︒住まいは︑人や暮らしを俊しく包んでくれるもので住まいとは︑元気に忙しく有意義に過ごす場なのだろう

2 ・2 振 れ る 棟 1 1 1羽 沢 の 住 ま い

ここでは︑ブライベ iト ス ペ ー ス ・ 水 回 り ・ ホi ル・パ
められる︒

あると罰時に︑絶えず成長し︑変化することへの添備を求空間となると考︑えた︒その際関から見上げる笠は限りなく部にあるにすぎないが)を現実と非現尖の問を繋ぎ︑離す

ここでは︑授と問団根の問(フロアからほんのニ mほど上を展開できると考︑える︒

役割を恕定しておくことで︑有効に︑また︑多様に暮らし

重複しないような機能をまとめたり︑つなげる空間とそのお騰を広げなければならないといった事情はさておいて︑って木架橋をかけ︑次第に小同僚のボリュームを消していく︒
かにしており︑登り梁がみえない側は版勾配︑もう一方は梁から上は開放し視覚的につないで小屋組のしくみを明ら

迷くへと広がる︒光や風を呼び込み︑時々刻々と変化する

水 の 素 材 感 を 和 ら げ た ︒ ルi ズ に つ な が る 空 間 は ︑ 改 まものであるが︑重く強くみえぬよう'臼いステインをかけ︑れて︑せめて盟かな気持ちを子に入れたい︒この刷倒的が夜

建物や人の視線といった抑制市環境の無一一一日の圧力から解欣さ

光景は︑いつも空と交信しているかのようである︒朋閣のスとなる︒テラスへも折り一戸のガラス一戸と引き込み隙子で︑サイドボードとなり︑ 泳の仰のように査や絵を飾るスペーを 囲 う ︒ 茶 の 間 に は 大 き め の 掛 り こ た つ と 壁 の へ こ み にT
Vが山政かれているのみで︑障子を開け放すと前室の収納がここでは道路際に沿うように玄関︑前室と統き︑茶の間

その下の水平架様︑トラスはどれも振れる方向を強制する

る・ジャストフィットといった窮隠さより︑くつろげるラの訪れを告げ︑空模様を描き出す様は︑有一克利夫のか夜の視覚的にあるいは笠間として伸縮させることができる︒発J

フなスタイルを表現している︒

カーテン 8 ぷ⁝百のカi テン︒という題名の絵を思い出させに ノ

図 ‑2.4 茶の間を中心に展開する

いこなすことができれば︑また新たな視点が見えてくる︒

写真〆桜塚光政

想を転換し︑限定した道兵を使って住宅を自・閃に気軽に使写築 ‑2.4 茶の砲の建具を開け放す

ブリックスペースと阪に北から南へ配列し︑械を斜めに振写真/秋山室梁をみせてねじれを調墜する︒棟に沿わせた空誠ダクトと

写塁率一 2.3 機関ごしに受と交信

てくれる︒

図 2.3
皇室と綴を切り、浮かした震様架橋

書斎や子供の部屋がある別棟は南北に増築できるように

写爽 ‑2.2
写真/大禄認夫
居間・食堂 .IMl
害をつなぐ架檎

剥引回しており︑ライフサイクルやライフスタイルの変化に/対応する布石と考えている︒
図 ‑2.2
振れる篠の架檎がつなぐ空間

住まいとは︑機能を務理して能系よく合理約に配分してることもある︒一日を太陽に祝福されて始めたいという願︒朝食は初日の当たる所で︒という一言から設計が始ま併用するという機能的な商より︑偲としての意志や表現を始めているとの怒いがある︒仕事場や生産性のある空間をしての生き方を映し︑独自の時をつくる場として従えられ住まいが家族のアイデンティティを意識し︑多様な倒と

2・7 家 族 と 私 ￨ ! 赤 松 公 閣 の 住 ま いいくというよりは︑日の当たる縁側で虫干ししながら犬とでヶ都市は羽に向かって延ぴてゆくものだ︒という説を読ん望はとてもわかりやすい︒鈴木博之の﹁夢のすむ家﹂の中

空聞をイメージする一言￨上町市が丘の住まい

たわむれ︑子供が泣き叫んだりぐずつたりしている傍らで模索する場が暮らしの中につくられ始めている︒

2・5

瞥しあやしながら新聞を読むなど︑いくつかの行為やそれだことがある︒グ人は植物と同じように太陽に向かって生

あ い ま い な 空 間ill東 が 丘 の 住 ま いに伴う状況が重なり合うことが日常の暮らしであり︑住まきたいという本能から︑朝は朝日に向かって仕事に山山掛け︑2・5いの光景である︒家事が断片約にではあってもとりとめも

夜は夕日の沈む方向に帰宅したい 6 のだそうだ︒

れるもので︑人や物を遂ぷと問時に光や嵐も遂ぴ︑分断し下など移動の空間はそうしたスペースの分化によって生まらをどのようにつないでいくかがテ!?となる︒階段や廊といった機能を満たす場をつくり分けていく一方で︑それつくる︑たべる︑身づくろいする︑岡山る︑援理する︑など

は︑そんな家庭の︑住まいのもつ暖味さによるのだろう︒

連して尉緩や出入口︑動線などを組み立ててゆき︑案外この位設が方位と敷地環境によりおよそ決まると︑それに関を新鮮にし︑そして身支度への情報を与えてくれる︒食堂

季節や天候による遠いを感じる中での食事の支度は︑毎日交わす︒和やかな情景がg に浮かんでくるし︑一日一日︑ネルギーを受けて︑家族が忙しい一時顔を合わせ︑言葉をこのことは先に述べたことと共通して面白い︒太陽のエ

入口を設けて繋りを持つ︒

を殴層重ね︑それぞれの偲室へ夜接アクセスできるよう出階を殺のゾl ン︑地下と三階を予のゾl ンとし︑間つの個室を得るためテリトリ!の配分を模察する︒その結果一︑二者という立場上︑独立した害者川を求め︑可能な限りの空間

玄関も別の隣国拍である︒父と娘とお熔さんは英仏独の文学

下に住むことを考えて計闘は始まった︒といっても厨一一房もここでは︑定年を期に老後へ備えて娘夫婦と一つ庭根のなく続き︑それでいてあまり深刻にならないでいられるのがちな空間を斎を緩衝させながら視覚的につないで蒋綴すのことが全体の構成を左右するポイントとなる︒

ここでは︑蔚房と食堂の問にホi ルをはさみ︑簡単な食を地下︑池上階︑一一階と重ね︑厨援をその中心の池上階に家族のスペース︑プライベートな偲室という一ニつのゾl ン

家の中心に裁きたいということから始まった︒接客空間と

ここでは家事をする主婦の佼援(厨一房になるのだが)を配列されている一方︑各釜から庭や土問などを通じて直接

いようルiズに繁げる︒厳格なヒエラルキi の一元に空間が定せずに合わせられるよう引戸で仕切り︑家族が孤立しなさを補うために座式スタイルが見夜され︑空間の性質を特住居が抱える問題解決のヒントがあって面白い︒例えば狭由から次第に減少しているようだが︑よくみると現在都市た︒時くプライバシi がない︑起居様式が A口わないとの理

近年︑岐阜県萩原町のよ総閏巡り々に触れる機会があっるものでもある︒移動しながら︑モノや仕事を片づけ外の事ができるテーブルを張り出す︒家族の行動を掌援しなが置く︒食堂はここでも靭門口を受ける位設となる(もっとも景色をふと自にして気持ちを切り替える︒雲行きによってら家事をし︑家族も通りすがりにちょっと立ち等って会話

住宅の場合︑西日を避けて東南に附くことになるので縫と

写 奥 2.6 2
写奨 /
N
.
P
.
A
食堂と家族室の凋に深〈霊童入するテラスは沈︑履物をとりに行き︑日だまりのなかでうずくまる︒

をする︒流れるばかりでなく︑少しスピードを落としてよ

外部とアクセスし︑情報を仕入れ︑コミュニケーションしている︑と勝手に解釈し想像する︒の統きでこのような配援になることが多いのだが)︒

間
同
す

ホ
一
のテ
ぺ愛み

;の出

一とに

2食は

写一樹一ブ

哀惜掛ルル

回
て

察愛す
写食転

一をる

2南

か向

1け

どむような空間がそこにある︒

図 2.5
人の流れを止めよどみをつくるホール

の︐︐蜘・nuJW

穏 れ 家 と し て の ア ト リ エi i鎌 倉 山 の ア ト リ エ

イラストレl タi の施主が小説に興味をもち︑東京の自ワークショップiil押 木 田 の 診 療 所 十 住 ま い

診療所のある住宅に肉親と何回出する主婦のスケジュール
宅やアトリエから離れ︑閑かに執筆活動に打ち込みたいと︑2・8を間附いたところ︑朝五時に起床して︑夜一一時まで予定がこの地を求めた︒

nHU
︐
n・
ι

八 四 歳 に し て 建 て 替 え る ￨11
羽沢の住

高齢化に鍛え起居様式を合めて住まいを見直すことにな

宇品い

しがスムースに駒栄り︑人生観や生活のリズムを相互に誠怒

住まいに併設した仕事場の良い点は︑仕事と日常の暮らないようにする︒厨房から表返りの様子が窺えるような配け方︑庭の眺めなど︑身体で感じ記憶している環境を変えった︒住棟配誌は侶家屋を継承し︑日の入り呉合や風の抜療の合間に御主人と︑夕食は減税も一緒に子供たちと先に置は︑近隣から家の中に一人孤立してしまわないように︑というおばあさんの希望であった︒

しながら創作していくことができることである︒だが一方で︑のある場をつくることも必要である︒特に外から訪れた人

仕事場としては生活感を排除し︑気持を切り替︑えて緊張感る︒家事に加︑ぇ診療所の事務や雑系もこなしているので︑級住近接ゆえに両立でき︑それゆえに逃{杭さを増すそんなップを与え違和感となることもある︒見えなくても聞こ︑えにとって︑暮らしの'兵いや気配は︑仕事のイメージにギャ

いということから︑おじいさんの令官済を別棟へ設ける︒靴

H'
mに過ごせるようにしたに束縛されずに人を仰叩いたり︑ 'あるということを海解するのに少々時間がかかった︒食堂をつけるといったワークショップが︑家族室に近いもので計画をしていて︑御主人がカルテを整理し'奥さんが絞簿

社会へ︑仕事場としての怒志を示すための象徴的な記号と外部から直接アクセスできるという機能よりも︑都市へ︑し︑更に直接外に通じる問問外階段を用意する︒この階段は距離をとる︒アトワエのゾ!ンはアプローチの方へ突き出しいからで︑縁側から庭への流れをさりげなくつくっても対応できるばかりでなく︑開いている時におさまりよく美しつらえる︒引戸を多用しているのは︑こうした使い方にき込み式の襖を開いて広々と使い︑季節や気分に合わせてずに行動できるようにという配慮からである︒ふだんは引のは︑具合が怒くなった時に一人寝室から来客に気付かれ

次に︑茶の間を通らない袋の動線が葉市女であると考えた

切り校︑えるのにほど川町い距維である︒

を版き終え隔には漏れずに総れへ出掛けるのは︑気持ちをレビを見たり︑勉強する傍らで事務をとる︒また夜遅く御なくても空気で伝わってしまうものである︒
そこでこの計画では︑災ん山中のブロックに玄関と水廻りは者い世代のテリトリーであっても︑開局している両親としてより有用である︒住まいをタイトに機能的に約めていを 配 置 し ︑ 左 布 に ア ト り エ と 住 ま い の ゾl ンを振り分けて夕食を共にする共有の山刊半間であり︑茶室は接客の場︑遊ぴくれる︒空間を抑制かく仕切らない︑床のレベル差を無くす︑はう kうるのと対照的に︑アトリエ内部の空間は︑二日間に吹き抜け︑ための予初であり︑また困難になった時に入手に頼らず自足元を明るくするといったことは︑歩行が国防拠地にならない

察洋観
写廷内

一
と

2広

・
ム
力

nudJu

︑

噂

AW

ェ

の空間である︒アールの壁でふっくらと包み︑やや光を抑子分で行動できるよう計同しておきたいと考えたからである︒

地下の沼田路にも繋いで︑対}びのある花洋とした空間とする︒

ると大変喜ばれたのは︑そんな家政関係にもより︑親子の

の

側
内

壁
の室

R供

木
並
桜
品
川
付

00レ
'
匂

段
一亘

図 2
.10.A 殺の位震は変えず、子世帯の住居を 2階に距離が自然にうまくとれるような計画と感じたのであろう︒

舵

:7

子¥ブ

外い
農て

階る
hJ

一
一
ト
・
せ
図アへ

η4HリHV

レLfν
9エ
出

申閥内/

写

ワ
OJ

2だ

一
ん

図包

・eha
ア

えた空間の中に︑ワークショップと絞けて子供家を提案す︒の情景であるよ︑ 7だのまま放行して幾つもの行為が繰り返される︒それが家庭る︒明確に時間や笠間を分けて行なうというより︑米分化

主人が整理をしている時が唯一夫婦の認らいの時間にもな

夫婦ニ人が四六時中同じ空間にいるのはしんどい︒互い暮らしの中で家事をしながら家族を見守り︑子供たちがテすませ︑診療の終わる持間に合わせて再び食事の支度をす

しず

いっぱいであった︒相判は家族の起床時間に合わせ︑同笠は診A

室内の空間をつくるために建築を計回向することは同時にや居間や絞釜と同じように必要不可欠な生活のスペースでて間開放する︒この二台の車を停めるためのスペースはもはインテリア・イコール建築・イコール街議み周辺の余白を計画することでもあり︑内と外は一一対のポジある︒光と風と視線をとおすよう︑空間は関わず︑専を移2‑m
長年住み慣れた土地を分け︑母と怠子家族の住まいを同とネガの関係でとら︑えたい︒都市的な環境形成というマク動させれば屋外の作業のための土関空間となる︒なるべく一際を間本のコンクリートの丸投で支えるピロティにし2 ・ロはらむ空間￨￨東村山の住まい

時に計一闘することになった︒独り伎まいの母の暮らしの場

ロからの視点によって決められた谷絞や建ぺいネそして斜2‑nと︑母屋の厨一反⁝・食堂をサービスヤードを挟んで繋げ︑双線制限などの形態規制に対して︑どのような独自性のある

ii小 金 井 の 住 ま い
終 の 住 処i

方から人の気配や駁いを感じ︑行き米しやすい配置をとる︒

・8

大谷石を敷き︑小さな槌え込みには食材や薬味となる樹を捻案をすることができるか︒

さく約めることにより︑声楽家の︑主人とピアノ奏者の娘夫

母の暮らしの場は︑一一一・一一一 mx九・六 m︑約一 O坪に小ンは滋空間のインテリアとなって衡法みをつくれるか︒ニすることができるのか︑そうして建築やその余白のデザイる道路の空間と︑どのように関わることで住空間を笠かに

ュームによって表現されるものである︒東南の一角をテラえられ上方へいっぱいにはらむ︒空間とはスペースとボリ

斜線制限にそった勾況で架けた屋根は︑一一本の大黒柱で支

クゾ!ンは三階にのびのびとつくる︒拡判高が抑えられでも切り放す︒ブライベ iトゾi ンを二階に凝縮し︑パブリッ

このピロティが街並みから生活のスペースを持ち上げて婦の時間十口場をできるだけ大きく計品附する︒それぞれのスペ

O 坪前後の小さな数地でも一つ一つの建築が道山双山との関スにあてて欠き込み︑ここへ光や眺めを集束させることに

hhM

使い方が州制約されないような構造と表現を選ぶ︒

植える︒洗濯物を干したり︑庭の手入れの送呉を広げたり︑おいて唯一交わることなくオーブンスペースとして残され府高筏度化していく都市に

縁側ののどかな光景が広がるであろう︒

ースを二つに分けた小屋組に納めることで遮音し︑独立さつの姿来を従‑ぶしてみる︒

係において自立し︑魅力的な解決策を興じていくために山には厨一一肢が隠されていて︑家族皆が気軽に立ち働き︑手伝

よって︑全体には落ち着いた笠間をつくる︒収納壁の袋側物を整理し気持を切り替︑えることによって得られたこのせて兵なった雰凶気をつくる︒

れ周開聞をタイトにおさえられた時︑山中のカは残された自O屋 根 ・ 居 室 を 経 く 包 ん で 空 へ と 結 ぶ ︒ ス ペ ー ス を 限 定 さ

図
2
.
1
0
.B 母の暮らしの壊と音楽ホールとの笠間の違い

員

[
;
I
D
‑2
.
1
1 インテリアと街をつなぐ建築の 4要 繁やかな表現とする︒

けるようにつくり︑緩衝空間ゆえに身構えることなくのぴンと分ける︒動線ゾl ンはトップライトや大きな間関口で透これらをまとめて殺に閉じ込めて︑上下を繋ぐ動線ゾー

えるように叫則的した︒って身も心も経くし︑そのかわりに約やかな環境の変化を︒オーブンスペース・樹陰が潤いをつくり視線を和らげる︒‑ンを悶に挟んでゆっくりとつなぐ︒

︒緩衝空間・動線や水泡り︑テラスや縁側などサブ的なゾ

がら投線はカットするなど︑しつらえ方はさまざまにある︒

om蛍・道から浮くガiドする︑あるいは光や印刷を取り入れな

Y んで空へふくらんでいく︒
白 な 彩 を 求 め て 夢 を A叫

ふ双山は方丈記を思い出させる︒物への執殺を絶つことによ受け止めていつも新鮮なまなざしを失わないでいられる︒
それまでに生きてきた滋のりで得たものを大切にしながら︑
なお︑未来をどう生きるか︒狭まりがちな行動範間を︑コンサートホl ルに訪れる人びとが新印刷を吹き込み織ってく(昨年九月︑最後の一時をこの空間で過ごせることを忍びが内郊のプライバシーをつくる︒

ピロティはアイレベルを街並みへ開放し︑床のレベル差

nhu

n
u

写真/秋山実れる︑そんな仕憐けが気持ちを翠かにしてくれるであろうに焚美歌が流れる小でお通夜は行なわれた)

今 IJ;"~)ながら療養生活を送り︑施︑五は亡くなった︒そしてホl ル

H留をいっぱいにはらむ空間

写 奥 ‑2.12

東村山の住まい梅里の住まい
桑原邸

断箇図

相続による土地の介護

敷地は新街副都心の超高層群の膝元にあり︑曲がりくね

2 ・ M M ‑ A 都 市 の ラ ン ド ス ケiブili桑 原 邸

2 ・ MM・日

都 市 に 眠 る 小 さ な 宇 宙 ︿ 坪 庭vll梅 箆

一 本 の 樹 を め ぐ っ てlli梅 里 の 住 ま い

一本の樹と坪一胞をめぐって︑内部からの視線が交差する

2‑M︑﹂となくさまさまに楽しめるよう計画した︒

降ろした裕子の下より日を受けた植込みが闘に映る︒

︒表通りからR Cの墜をくぐりポiチに踏み込むと日深に敷地は幹線道路から五Cmほ ど 入 っ た 古 く か ら の 住 宅 街の住まいの一隅にある︒幅四m未 満 の 狭 あ い 送 路 と 瓶 二 mほどの人った道沿いに中小マンションや商業ビル︑一戸建て住宅が混在している︒景観としてみると圧倒的なボリュ i ムでビルでこぼこしている上に山がりくねってなんとも狼維な印象

道とに而し︑境界を後退したり︑一冗のままの塀が残ったり︑︒玄関ホi ルから振り返ると忠商の絡子越しにぼんやりとりながら︑なお庭付きの木造住宅にこだわることができた群が迫り押し寄せてくる感じがする︒このような環境にあ樹形を眺め︑裕子の下から再び見える縁︒

ィビティに宗んだ都市来線のもとで︑交通の伎を生かしてで暮らしを育み︑盆殺や庭の手入れを楽しみつつ︑アクテ

老夫婦は苦からの近隣関係や今も残る地元の商底衝の山中

大通りから歩いてくるとコーナーにあけたスリット越しに俊の内側には緩衝空間として動線のための空間を配置する︒

干の壁で囲いガiドする︒
物 を 寄 せ て 浮 い コ ン ク リ ー ト の Ls

中で北側隣地と東側道路に対しては︑境界ギリギリまで建駅への道筋として人通りは賑やかである︒一八坪の敷地の︒池一トホl ルより天窓の光越しに梢を眺め樹影を楽しむ 0の人から見下ろされる心配はない︒ポーチに訪れた人と茶の間の床は GLiT八O Oと 少 し 高 く ︑ 康 っ て い て 通 りを与える︒しかしその分︑通り抜けの取は少なく最寄りのフットワークも較く行動している︒バブル時代のどルラッ

内部を垣間見︑そして東に則って厚い壁にうがたれた穴を0階段を登ると正樹のテラス滋しに空とまハに広がりのあるのは︑バブルの少し前に計画したのが幸いした︒

シュに誘われて気が遠くなるほどの借金を一冗に必要以上のく ぐ り ︑ 一 転 し て 光 を 抑 え 落 ち 着 い た 附 か な ボl チへと踏とゆっくりとした時初である︒

を住みやすい衡にしていくのは︑住んでいる人ぴとの魅力

緩む︒建て込んだ家並みの聞でこの坪隆は︑往来の人と家込みが明るく同悦に入り︑担保やかな坪庭の光景にほっと心が静かなイメージをつくる︒少し闘が依れるころ︑足元の植

ポi チ は 粁 下 に 落 す 彩 と 目 深 に 降 ろ し た 裕 子 で 視 界 を 遮 り

木とで構成した︒目が合えば経く会釈をし︑見ず知らずで日除けや白隠しとなり四季を楽しむための一本の洛葉の高

川市水のように近付くことを許さない低くて分厚い混悩一と︑0洋間からは触るほど身近に感じる樹︒

相を兇る 0の視線を避けるため格子の高さや厚みを計繭する︒

と共に全容を認め︑また通りへと統く視線︒

収入を得るよりも︑自分たちの日常の暮らしにとって大切み入る︒界線性を拒絶し一一瞬にして気持ちを切り努えるた︒茶の間に図るとポl チの裕子とR Cの援を背景に︑灯穏なことを再認識して残していくことである︒また︑都心部

め に 僚 は 硬 く ︑ 重 た く ︑ ま た 無 機 質 な コ ン ク リiトを選ぴ︑南東に張り出した地形を利用してアプローチをとり︑玄Hも f
此く咲きましたね︒などと一戸掛け合うようなふれあ

しず

が︑どこも均質につくっていく必要はない︒住み慣れた衝を高層化していく都市計画上の方針は分からないではない

関・前室と動線を伸ばして居室へ至る経路は︑近さを補い人を結ぶのに充分なオープンスペースである︒
附段ホl ル か ら ス ワ ソ ト 越 し に 通 り を 眺 め る 悦 点 は ︑ 元て︑スムーズに仕事が巡んだのもこういう背景があったか

トップライトの灯が角地の表惨をつくる

図‑2.14 1本の樹をめぐる視点

内から外からいのある街︑一八坪の敷地という割には近隣の協力があっの住まいから引き絞いでいるもので︑狼維な道筋ゆえになまぜが3

この東南の角に仕組んだ坪庭は︑見︑えてはいても掘削削や気持ちを切り替︑える︒絞いて水川崎りを巡らせ︑主空間を取り凶むように二つの道路側に配躍する︒この緩衝空間は周{八小叩沼市

入
た
れ

Sた

3察

一
な

2壁
棄さ
写大

写 察 ‑2.14 東 南 の 坪 庭 ・ 高 木 と 低

<J
享い j
箆塩

写真/新設築写真部

写 爽 ‑2.13.A‑2のロ

辺からの視線をさけて採光し︑風を抜く︒そしてトップラ

図 ‑2.13.8 置争議なポーチらであろう︒

E
量産雪ピルが重量える背景

外な米側似を見せてくれる︒

写真/新設築写良部

イトから漏れる明かりが角地としての表情をつくる︒

写奥 ‑2.13.A‑1

2 ・ MM 循 環 す る 経 路ll'東 が 丘 の 住 ま い
部の住まい

2‑m・A

す暮らし︒議く︑経く︑透けて涯なるエレメント︒北から

自然や時の流れを写し出し︑いつしか内から外へ溶け出

層 を 愛 ね る1iiiN沼田ウベハウス{子とまともに向き合うことを避け︑視線をかわして︑道やii照屈を隣家に悶まれてみると︑それら︒山永からの挑め
門家々の関を渡る風や光を捉えたいと思う︒都市や自然のン(内玄関・水姐り・約一戸)︑広い廊下(ユーティリテ

溺へ︑納一戸や下屋(内玄関への土問・物子し場)︑ Aゾー

2‑m‑B

ii食 堂 ︑ 日 間 関 ︑ 客 間 予 備 室 と麗・を重ねる21!?小倉ム口の住まい

三つの波裂の金属屋根

ソクにつなぎ降子で絞く仕切る︒

いったパブリックゾl ンを︑三つの波状の屋根でダイナミ

浮い左{院の袋iil閉 ざ さ れ が ち な プ ラ イ ベ ー ト ︑ サ ブ ゾ
i ンは動線とからめて小窓やスリット状の関口でつなぎ︑て俄を成り立たせると同時に︑内からの要求により空開

環境を読み取り︑手掛かりを求め︑それとの関係においとにより︑庭を街へ開放し植裁のパックとして寡黙な背景

板貼りの按柱￨￨無防備なほど間開放した主空間をガードし調整するのは︑ぬれ縁を挟んだ壁校であり︑少し引き込

熱気や涼風の通り道としてルlトをつくる︒

広縁やぬれ縁と︑ムハ岡山のかケ︒からかハレ︒の秩序をつく

んだ戸外の向半間である︒建物際に塀の役割を引き寄せるこィ・抑し入れ)︑ Bゾ￨ン(仏間・厨一肢と茶の間同・寝家)︑︒回転iii九 m立 方 キ ュ ー ブ を 敷 地 の 中 で 回 転 さ せ て ︑ 光

りながら重ねる︒同時に濁から東へ︑パブリックからプラ化する︒
や印刷を巻き込むように引き入れる︒建物周囲四面に四つ

イベートへ移行しながら配列する︒

Aゾl ンはP Cパネル造︑日ゾl ンはP Cパネルの臥梁の一戸外空間(アプローチ︑前庭︑サi ピスアクセス︑問問かな庭)を配置︒隣地との関にそれぞれ距離を保つ︑こiiアプローチから玄関を返ってホi ルへ︑を緩衝させながら交差し融合する︒整然とした配列に投じ挿入し︑光や風を引き込んで南北に視線を透し︑内と外とれ︑風を封じ︑必いのまま使いこなすことができれば︑実おるように︑朴氏まいもエレメントを薄く議ね︑日の光を入処して環境をつくる︒人が体掴慨を調節するために衣服をはと通気を佼組んだ壁で阻ぃ︑天候や季節︑時間の変化に対時処同長を移動させることによってその場をしつら︑え︑断熱をつくる︒

そして厳一房からサービスヤiド へ と 抜 け る ︒ そ の ま ま 犬

た茶の間のわずかな振れは︑さらに変化のある様相仰を醸し際の滋皮の変化のみならず︑しつらうことにより得られるを鉄骨造でつなぎ廊下と共に木造の小屋を架ける︒ P Cパ

小屋の脇から勝手口へ奈り卒俸から通りでもう一方はp
ACw
ぴの刊劾切はp
ブフロツクの打ち放しの外悶周川繭が向き 合
A口つて出内作出す︒分節した空間を波るとき︑それぞれが骨賞只入し Aのグ問︒が内部空間を閥単かにするための戸外空間として

屋外階段で卒障の上の屋上庭園へと登り︑じターンして雰囲気やイメi ジが涼感やぬくもりを伝える︒什はみ手の感

ネルのブロック六つを独立させて︑その間に内庭や坪庭を物 子 し 場 を 兼 ね た ブ ワ ソ ジ を 波 る と 二 階 ホ l ルへ更る︒

吋壁川笠血となり︑外部空間に包まれたかのように感じる︒下屋や性や能力が生かされるようエレメントを仕掛けておきたい

働く︑﹂とを前提にする︒

右に洗濯などの水姐り︑左に建物の芯となる吹抜けを見

ぬれ縁は木造でつくり︑軽やかに多様な表情を外観に加えと考える︒

︒循環する絞路

下ろし︑突き当たりから玄関を続いて階下へ︑そして地のゆるやかな変化が空気を変え︑土問やスノコ貼りなどテる︒内と外を一線を引いて分けるのではなく︑温度や滋皮三つの贈をシンメトリーに配同座するが︑開峨動感のある波へと導く︒敷地を縦横無尽に駆け巡り閲遊する動線はな

下へと降りていく︒人の動きは光や風を伴って建物の中

的
動

B躍

一つ波
図3 な

6と 根
1腐屋
2の裂

写 奥 ‑2.16.8 パブリックゾーンより縁側、パックヤードを望む

イを引き起す︒

悶

恕の屋根がこの均衡を破り︑安定したやにアクティヴィテ

2
.
1
6
.A…i
6つの腐と擦れるブロック

クスチュアの違いによってできるラフなべが図気が︑暮らし図を触発していくものと考︑える︒¥/

外な視点を発見し︑都市の際問や余白に気付かせてもく

図 ‑2.15 篠田する震車線れる︒

写書喜一 2.15
ブリッジで屋上テラスをつなぐ

図
2
.
1
6
.A 2
機造のしくみを渓わすアクソメ

111
羽沢の住まい・東が丘の住まい

井上邸
2‑ 悶 ‑A ランドスケiブ 1 1 1

敷地は南西に多摩川を望む斜面にある︒用水路沿いの道

2‑ 刊 し ま う
街並みを乱している原因に率隊と空調の室外機︑各種メ

111
押水田の住まいとなる︒西側聞は多摩川を波る第三京浜道路と接し︑時制御とか ら 緩 や か に 登 り は じ め ︑ 上 の 道 路 近 く で 四O疫 の 急 傾 斜

きたいとも思う︒便利なモノに慣らされそれらに埋もれてしむ祝点と楽しめるようなコンディションを自ら備えておつくられた環境に満足するばかりでなく︑環境の変化を楽いる︒パッシブソーラーやお気松高断熱が広まる一方で︑という時に住民同士助け合うことができる裂の道としてのをつくり︑わずかに残る余臼は繋いで光や風が通り︑いざる︒これらの原協を収めて︑何事もなかったように表の顔

かず︑建物と建物の問は狭まってあまり意味がないまま残てくるわけである︒そうしたところは塀で問うわけにもい分けがなされず︑すべて唯一の開放空間である滋へ滋れ出りも雑木林のまま︑宅地に必要な分だけ木を切り開き︑建を菜闘として利用し︑その他は庭園として楽しむというよにしたのは以上の理市ばかりではない︒下部の平日一な土地

滋からとることにする︒急傾斜地にあえて陪を跡的︑えること選ぶ︒アクセスも用水路沿いの狼維な街並みをさけて︑上の省エネルギーのための方策や産業廃棄物による公害を附抑にゆとりがなく抜道する長さも限られるため︑表と袋の仕ーターやゴミなどがある︒生活のための機材が鳩え︑敷地

2 ・げしまう再び巡る
えてリサイクルを図るなど︑限りある資制似を大切に使い︑暮らすより︑身軽にありたい︒そんなことから機械化を抑
ネットワークが組めればと思う︒におくためである︒

物をコンパクトにまとめて埋め︑できるだけ景観を乱さず

建物の佼裁は施工の難しさを超え︑挑認を求めて山産地をエネルギー︑風などを利用しながら︑四季折々︑住む人がたところ︑奥のアパートで火災が起きた際︑消防士さんがとび上の遂から建物が緑に埋まる斜面を見てステップを下りして抜︑つには乎聞がかかり︑なかなか踏み切れないでいた︒

清流を直接引き込むわけにはいかないので︑水を生き物とら考えて建設中の資材提場や駐車場を確保する︑﹂とも必婆アプローチのためのオープンスペースである(周辺環境か

羽沢の住まいの道に統く前庭は︑米客用の駐中早川明でありこの岡有のシl ン を 手 に 入 れ ド ラ マ テ ィ ッ ク に 演 出 し た アーションを刊誌み︑消︑えていく彼方を見鍛えて玄関へと奈るのそして夜には第三京浜滋路のインターチェンジのイルミネ

ホl スを担いで慌てて駆け抜けていったそうだ︒

ここでは例かできる手立ては講じておきたいという気持ちであった)︒総のボリュームを大きくとりたく六本の花み

プローチを通過する間に︑都市から己の空間へ︑社会から東が丘の住まいの玄関アプローチには揃え込みをつくり心配せず楽しめることに気がつく︒

を企画するようになった時︑むしろ中から発せられる音を総立日を避けるべく防奇仕様としたが︑後に室内楽の演奏会

北7 而の額縁として切り取られた関口に多摩川を︑と︑非常時への術えに対する期待と少し余剰分を楽しもう

ずきを植える︒やがて成長して上空を摘が裂い木陰をつく

私伎活へと緩やかに心を切り替︑えていく︒第一一一京浜道路の

目

に降りる︒

という遊び心から出発した︒採算や効率優先よりも︑貯水って︑眺めるためでも取を止めるためだけでもない山実用的ブ リ ッ ジ を 波 る と ︑ コ ン ク リiト の 飛 梁 で 閉 ま れ た テ ラ ス

糟などの設備機器を日常自にし怠識することのないよう計
プアソプしてトイレと水路に初判別する︒腕時拐からスロープ

関口部に合わせて照明とメーターを埋めこんだパネルをデ

.
1
9
.A
写察 2
ブリッジの先に広がる銚望

ザインする︒

一
ス

図一

j
i
1
J‑2.19.A
40
度の斜面にさし込まれた箱

チを
3606

に
み

初犯

花
司
︑

6る
jつ

2を

写奥 2
.
1
8
写真 /N.P.A
ポーチに主義まる震と察・東が丘

つ
〆
︑ MMい

な楽しみも加わった問として息づいてほしい︒

そんな折︑雨水利用を計闘する機会を得た︒都市部では僅かな道具立てでしつらえを変えて対応する計画をしてき︑‑︒
φ人

代閃の住まいでは車庫用のビロティーを庭へ統けておい

えて︑わずかな温度差によって起こる空気の対流や太陽ののジョイント郎からきしむ点目が榔背いてくる︒

自然との共存を考えて暮らしていく知恵が求められてきて

写真/新連築写真部

繭する︒その結果︑地中梁の二重ビットに水を溜め︑︒ホン

つくることができた︒

21
7 緩やかなアプローチ沿い
写奥に沿って七段の水路に水を溶し︑判例いのあるアブロの水路、樋より E
等援に流れ落ちる

れた敷地は不務形の傾斜地で︑後ろに手付かずの京高山山を背現われる︒道はそこでふた手に分かれ︑そのY字路に挟ま二握りの海︒を求めて手にいれた敷地が日射しを浴ぴて

鎌倉山の奥深く尾根に沿った桜放水を抜けると︑防相︑まが特に強い方向性を示すようなインパクトのある敷地環境であることで共通している︒眺望が格別よいわけではなく︑ジェクトは地域は奥なるがどこまでも続く森の中の一角にって迷いがある︒しかし都市環境と比べると︑二つのプロ

セカンドハウスでの過ごし方や求めるものは伎む人によがら︑安心して開放する方法である︒そして用途が回定さきるとき︑外来者や外からの視線を挙援し︑また︑避けな

り方は︑グランドレベルにあってどこからでもアクセスで上空や前後の林へと抜けて一戸外と連続する︒こうしたつくじる︒このテラスに向かって両側の{長から視線が集まり︑を突き抜けるように内部に引き込んだ外部の空間を囲い閉

ターを降ろす︒そうして階段と一部のテラスを残して建物

山本山荘は両側の袋から雨戸をくり出し︑上部はシャッ

負い︑前隠は切り立った産の下に新興住宅地を見据︑え︑北日もない︒方位の迷いはあるがあまり意味を持たない︒ただれないこの笠間は︑縁側やサンルームとなるほか︑時にはフ ォ ル ムiit山 本 山 荘 ・ 森 本 山 荘

ながらの山あいに住宅が点在する所にある︒

人が支配できるものに限界を感じさせられ︑敷地を敷地境圧倒されるばかりの広大な自然の中で人の存夜は小さく︑2‑m

桜放水に対峠する建物と︑自然の時の流れを映しだす一ラスの渡り廊下︑そして各家とのつながりによって生かさ

舞台務古の場となり︑大きなボリュームが︑ブリッジやガ

桜並木がプロムナードii鎌 倉 山 の ア ト リ エ

本の高木を植えたマウンドによって同開放的に周辺に繋げる

界線で仕切って所有するというより自然の一部をある時期

2 ・刊日・ B

イメージは︑桜のトンネルを抜けたときに決まった︒それ

借りて家を建て︑やがて自然に帰るといった長いスパンがきわめて厳しい敷地条件も︑少し迷くに視点を置いてみ取り込み︑遠方に望む一揺りの海を借景とする︒

ドとして据え︑急な法山間ゆえに間伐された緑地を前庭としてきその考︑えを再確認した︒絞並木を一卦則的地へのプロムナー

敷地に立って周辺を挑め︑今米た滋を振り返ってみたとが羽を畳んで小さくなるように︑やり過ごすためのフォルを示す︒強い風間などの厳しい自然に対し︑箆山出や鳥など

繰り返し︑そのどちらとも距離を置いて人工物であること

機的なエレメントゃ︑景観としてみた時の木々の規則的なは︑自然の中で真近にみる大地のでこぼこや樹形などの有トリi でしかも一筆書きで表現できるほど単純なフォルムて涼としたフォルムをつくりたい︒バランスのよいシンメ

そんな中で建築は袋も表もなく自然と対峠するようせめ

外側に一戸障子を入れ︑閉じると外気を柔らげる街熱層とす上に浮かぶように計画する︒深い粁の出を利用して回廊のリックスペースは周闘に凹廊を巡らし床面まで開放して樹

安心していられる構造である︒池上回・八 m︑二階のパブりアクセスするので︑玄関ドアの一戸締まりさ︑ぇ確認すればほど上げて高床とする︒したがって入口へは外の階段で登けて少しでも日照や眺望を得ょうと︑一階の床を二・二 m

森本山荘は湖から立ち上る畿をよけ︑人や車の通りを避れる︒

は︑おそらく施︑五が幼いときを過ごした海辺の心象風景や︑見えてくる︒

ると壮大な構忽が生まれる︒一刻として同じ姿ではありえムでもある︒このような気候風土に備え︑利用しない附をる周辺環境と敷地と建物からなる風景である︒

私の心に残る風景などと相通じるほど強いインパクトがあず︑一方で規則正しく繰り返しもする自然の営みは︑人と考えて閉じ方が次のテi?となり︑問時に自然を満喫する

下げて安定したフォルムからなる︒

定感のある山形と︑過分数であるが R C迭の法礎で市中心を︒

建築の間に伎じる関係や臼常の生活に似ている︒自然を捉ためにどのように開いていくか︑これらは相反するが実は写塁率一 2.20‑1
写真/新建築写奥部
南北へ建物を抜けるテラス(u.t本山港)

写 奥 ー 2.20ω2
写真/秋山実回廊より織を望む(森本u.t荘)

どちらも平而は方形をモチーフとして出発し︑立T
mは安2.20‑2 自然と対縛するフオルム

図

ヲ

h
v

える手立てを樹としてあるいは水として考え︑時々刻々と共通する姿案の中にある︒

山本山荘

森本山荘

変化する様相似を建築に映すこと︒それは建築に無限の様相

図 2
.20ωi
深〈引込み抜ける・周聞に巡らす内と外を与え可能性を引き起︑﹂す︒

写奥 2
.
1
9
.B
桜並木が敷地へのプロムナ…ド2‑ 幻 エ レ メ ン ト ー ー ー 富 士 の 裾 野 の 山 荘
インが低く流れる︒コンクリートの土台の上に板を組み合に対して︑いつしか問符に同じパターンで繰り返されても

都 市 に 住 ま うiii個 人 の 特 殊 解 で あ っ て い い は ず の 住 宅

国ケiススタディ

わせた照明は︑単純な仕組みで素朴に周辺環境に馴染む︒

問︑小路に沿って向きを変える外灯から細く長い光のラO道路から長いアプローチをとって建物を旧乱読する︒そのクロな視点でみた時に︑その規模からいって建築というよ

駅前や古同開局ビル衝の中に小さな交悉を設計していて︑マりもランドスケlブ の 中 の オ ブ ジ ェ か 照 明 器 呉 の よ う な ス

条件の中で自交した空間をつくることができれば︑それは(
図 31l)︒それは︑周辺環境に依存することなく厳しい

同じものが並んでも成り立つということであり︑初めから成り立つ計画であって欲しいと考えるようになっていた

小さな明りがいくつも集まり︑ぼんやりと全体を照らす︒

人影が見え︑迎えてくれる︒夜間はパ!ゴラに吊るした
外部用になるとへビi デュ i ティに構︑ぇ︑ごつくなりがO建 物 に 凶 ま れ て い な が ら 明 る く 日 が 差 し 込 む テ ラ ス に は

明りは︑人びとを安心させてくれる意味で重姿な役割を果

ケールであることに気がついた︒特に交番は昼夜をとおしたしている︒それは単に照度を満たすばかりではなく︑明集 合 住 宅 を 計 画 す る の と は 迷 う ルlトをとりながら結果とないかと考えたからである︒

して且高密度な︑住宅地をつくることになり︑目的は同じではちなのをシンプルに経くつくって散らす︒
開明るく照らすよう山山山首心から採光を取り入れ︑夜は上部にO縦 長 の ブ ロ ポi シ ヨ ン の 階 段 踊 り 場 に は ︑ 昼 間 は 足 元 を問︑ 2 ・同参照)iiよ﹂のプ
羽沢の住まい (2・2︑ 2 ・

裕子をY字 に 組 ん だ 脚 部 も す べ て 建 具 屋 の 手 に よ る ︒ 空

こでは照明の一部に換気扇を組み込みダクトを憶す︒縦O食 堂 の 机 の 脚 部 や 照 明 も 同 じ よ う な 絡 子 で 展 開 す る ︒ こ

きるのではないかと考えたからである︒建築をつくる工事敷地の中で完結するのではなく︑開くことによって自立であい道路という環境の中で︑建築と余白のつくり方はそのながら計画した︒交通量の多い環七際の曲がりくねった狭な形で︑アプローチと駐車スペースを緑地として複合させロジェクトは︑私有地でありながら街並みに開放するよう間に合わせて外光の取りかたを考え︑光をデザインする

手服︑奥の庭の手入やメンテナンス︑あるいは改造・増築﹀︒

こつに折った待子を掛け波して折り鶴のような明りをつ

一つの建物の明りの計闘について取り上げてみる︒こののも夜間の照明を計画するのと同じこと︒特別な技術や/¥ザノ一

山荘のコンセプトは人を迎える形を探そうとしたものであノウハウを駆使するというよりも︑簡単に手に入る材料

一つのエレメントをとってみても全体のイメージが見えてる︒都会では一戸締まりに気をつけ︑まず玄関で訪問者を選や身近な職人さんの技術を利用して考︑えてみる︒プロダ

くるようでありたいと思う︒

った人が立ち寄るくらいである︒そんな時︑日常の時一騒をくさんのエレメントの集積によって方向が示される︒一つ現するのにふさわしい素材の選択や納めかた︑といったた

次 に 建 築 の 小 に 入 っ て み る と ︑ そ の 空 間 の イ メi ジを表

ふめヲ心︒
V ﹀ }fLJU
ヲAこりの府民や家内を反射紋としてつくる明りの形をデザインすて活動しており︑街が眠りにつく夜間に投げかける綬かな

図 ‑2.21 山荘の明りの計画

別しなくてはならないが︑山荘では訪れる人といえば見知のとは巡って︑特殊ではあるがロ l テックな分︑安価に

クトデザインとして一般化し︑不特定多数を対象とする︐力

計幽し子に入れることもできる︒

避けてくつろぐ中で待つことを楽しみ︑ヤアヤアと視線をに家族が部者した時にどのようでありたいかなどをイメー合わせて予を振ってあいさつをかわす情景や︑鉱山人の建物ジしながら設計を進めた︒

的

・かテ

アプロテ

tE
a
ス

図 ‑3‑1
つむ倒(災施作品)を紬いだ戸建築合

幻らラ

⁝ゴ込

2ラむ
宙科一し
写パ楚

写奥 2
.
2
12
階段ホ…ル(友)と食堂(右)の明り

戸 d
h

n
n
u

工事以前は︑羽沢の住まいほか数粁がセットパックするへの可能性などへの検討の結果でもある︒にもう一批判竣工したこともあって︑その後一斉に境界を後以外はせり出したままでこぼこした通りであった︒何時期mm の道一闘に整備されることになる︒しかし︑この一併は︑幹線道路や駅近くで便利なことから︑土地の納分退し︑化が進み︑高密化と共に道路はますます狼雑化している︒
街並み再編iil一九六八年(図 3 3 ) の住宅地関と攻の内容は環七が開通し︑用水が刻一められて道となり︑地下況調査凶(一九九五年)を比絞してみることにする︒変化の建物は高層化し︑その他︑住宅も建て後わると規模や階鉄の計画に伴って教会が移動して公閣となる︒交差点付近
数が増えて中層化や集合住宅化している様子がわかる︒まったところもある︒総合的にみれば︑これらは交通の使がた︑地側高騰による相続対策か︑宅地が小さな公協に変わから起こる現象であって︑その流れに対して新しい提案が良くなる一方で住むための土地を乎に入れることの囚鎖さあるわけではない︒しかし︑一つ一つの建築の計画に開削して住民が共有するコンセプトを持とうとするなら安全で魅力的な街放みとなって︑やがて佃の空間を笠かにするもの
そこで︑これまで設計した住宅を道路付や方位などをなとなって返ってくると考える︒
るべく尊重しながら既存の住宅地の中に置き換え︑磁政化ood

ほどのエリアを対象として︑相場当たり約にできてしまった

しつつある街放みに刺激を与えてみる︒さらに一四街 並 み の 再 編 を 検 討 す る こ と に し た ( 関 3 i 2︑ 4︑ 5︑一様ずつ建築を重ねていくうちに綴滋されていない敷地や6) ︒ 対 象 と し て 選 ん だ エ リ ア は も と は 一 敷 地 で あ っ た が建物ができ︑その一方で道に閉まれた雛れ小鳥の洛ちふおか
公関︑住宅iii計画案は隣犠した公開制を取り込んで計闘す

ない宅地もある︑という場所である︒
る︒現在︑この公園は通り抜けできず臨まれているが︑住の動線をつくる︒更に公腐として小さく完結するのではな

3 5 羽沢地区のケーススタディ・ PC(1F、BF)+S(2F)の混構造による主義合住宅司

図

図‑3 3 羽沢地区の移り変わり(上:19
6
8年住宅地図・下:1995:1手住宅地図に現状翻交を加える)

3‑4 羽沢地区のケーススタデイ

図

宅地の塀を除くことによって︑庭などの余白をつないで裂

明外j

臨 時 三 い4 二

代 刷 出 い J l [ t ; ' . f r G lf
t.tいー，、

ね2
その位 Zいーイ

議除

既存街並みに挿入した実施ブロジェ?トρ

ぷべ¥

東側立笛 onhunhuく︑公園のような住宅地をつくるために自らを間開放し︑家並みをつくる︒つまり︑計画地を南北二つのブロックに分け︑間の遂を公開国の市中まで通し︑通り抜けできる道とする︒

滋路

ただしスピードが上らないよう樹木を槌︑えてカ!ブをもたせ︑ゆったりとした景観をつくる︒
再 生 へ の 布 石iii集合住宅はウベ城山ム口で試みた工業化

l p C パネル切頁参照)︑粁おを抑︑えて配置計画の月能性~~沢地区のケーススデデイ

住 宅 と 在 米 工 法 (A7mはS造 と す る ) を 組 み 合 わ せ (2・を広げ︑また︑ P C版 構 造 の 三O校二込山ヱ聞を利用して将

造

C

造

U戸T

ー

lwljL

ロ断面図

米の改選や手入れの月能性によって︑生き絞けられる建築
開(Aゾーン)(8ゾ ン

公園

は維持しつつ︑事療を半分くらいは篠保するよう目標を丘

入、ノ。ーン

イ断箇凶を提案することにした︒現状は二一世般五八人でこの宿皮てた︒

3‑6 羽沢地区のケーススタディ・ PC(lF、日 F)+S(2F)の混構造による集合住宅

隠f
障から街主主みへ・
関 ‑3‑2司ipnu

ペットをつれて恕い︑通勤や通学︑突い物への行き帰用する機会を増やせると考えた︒子供や老人︑そして賑やかになり︑安心していられる場所として気軽に利

しろ街設みに開くことによって︑人のロが行き印刷いてすがりに入が訪れる風でもなくあまり人影がない︒む

摘樹されているものの︑因われているため︑案外通り

小公開制の可能性i11小 公 園 は 現 夜 の と こ ろ き れ い に合住宅であっても︑住む人に合わせてつくり続けてい建築が生き続ける状況をつくらなければならない︒集があって空間にリアリティが出てくる︒それにはまずの時代によってつくられる︒そうして伝えられる何かあるからである︒関わる人ぴとの個性やスタイルはそむ人が空間と関わることで積み重ねた時間や暮らしがな街波みに魅力を感じるのはなぜなのか︒そこには住ぼれ出し︑暮らしているエネルギーが感じられるよう

暮 ら し と 住 宅 の ス ト ッ クiit一戸外の空間へ生活がこと考︑える︒

こだましながらゆっくりと返ってくるようでありたいだ断片的な余白(線影がっくりだす環境も合めて)がしてのポストモダンでもない︒黙示録として埋め込んを逓送したモダニズムでも︑表層や遊び︑廃史回帰とざまな視点から共有できる何かを築くこと︑機能主義の垣根をはずすことから始めなければならない︒さまからどのような提案を引き出すことができるか︑公私はなく︑公閣のような住環境をつくるために︑私有地から始まったこの計画のように︑公閣のための公園で個から街並みへ ￨11そ し て 今 回 公 留 を 開 放 す る こ と

固まとめ

りと︑さまざまな人びとが時間を問わず︑それぞれののスタイルに合ったん全部を求めて移り住むことができけるような姿業を盛り込み︑一方で住み子がその時々住まいの図書館出ひらくら・なおこ/平倉直子建築設計事務所代表)

楽しみかたで日常的に親しめるような公開問︒それにはこだわる思想を持つことが望まれる︒

11LMと抽出︑内と外︑私と公共
環 境 へ の 責 任 意 識1るような住宅のストックと︑モノではなくスタイルに(社会)の境をいかに仕切り︑緊げ︑つくるかの提案

囲いを聞いて計画エリアの道とつなげ︑住宅地の塀をなものであればこそ︑そういったことができるように除いた計画の延長線上にとらえる︒公園がパブリック
なればと思う︒

画していこうといういわば自衛のための手段であり︑は︑周辺環境に期待せず︑せめて臼立できる空間を計

o
d のシン

概要ーーー住宅は︑隣接地が近隣阪業で中層化する傾個からの出発であった︒しかし﹁環境への資任意識﹂︿参考文献﹀という表現にはもう一歩踏み込んで︑住民同士の働き

向 に あ るAとB ゾl ン 南 側 ブ ロ ッ ク に 約 四グル用を一・二階合わせて八戸計画する︒その他は約

それは必ずしも法律で定めるのでも︑すでにそこにあ

1 在塚礼子﹁老人・家族・住まい同o
八d のファミリータイプで一‑一一階に分かれたフラでもない︒一つ一つの住宅は︑それぞれ忍い思いに倒かけで何かの方向を一不すことができる可能性がある︒

敷地西側の狭あい道路を広げ︑敷地とのレベル差性的であり︑カオスであっていいのだが︑少し遠くにットを計一一一戸︑総居住者数は六O 人を想定する︒
一・ニ mを 利 用 し て 車 庫 を と る よ うA とC ゾi ンの西側 ブ ロ ッ ク を 半 階 あ げ て 計 画 す る ︒ 各 ゾi ンの南北住︒
版局︑一九九二年八月一 O日ったというだけの既得権を尊震しなくてはならないの

棟の潤は共有スペースで動線や入口︑そして谷住居と視点を移したときに街並みとしてポジティブな形が見︒
平凡社︑一九八九年八月一 O 日

鈴木博之 3Fのすむ家初股紀をひらいた住宅同

えてくるような計画をさしている︒つまり偶々の提案のゆにそういった方向を一部す芽を意識的に仕組んでい間社︑一九九一年一一一月一二日︒

4 有元利夫内日経ポケット・ギャラリー﹄日本経済新岐阜県益問群荻原町教育委員会︑一九八二年一一月三日 0

3 はぎわら文庫編集委員会・編﹃萩原の着物と住まい﹄

2

ス タ ジ オ な ど 多 目 的 に 使 え る 場 所 を つ く る ︒ 各 ゾl ン

は独立したプラスアルファの空間を設け︑アトリエやは真中を抜けるカl ブ の 道 に 合 わ せ て 納 を か え て 連 続ことであるといった考︑えと︑美意識と気持ちのゆとり

くには︑自分の自由を守ることは他の自由を尊重するを持つことで︑時間をかけて形に育てていくものと考し︑整然とした一体感の中に細かなひだを織り込み︑が抜けたり︑出会ったり︑人の気配を感じるようであ

︑
え
ヲ Q︒

変化のある景観をつくる︒思いがけないところで視線りたい︒

いる︒その積石造の建築現場は︑まる

だの︑建築の不思議な断片が林立してで中世の工事場みたいだ︒これらの建造物は︑作品ではない︒建築ではない︒

ここは一時期︑本当にすぐれた建築運

物言わぬ学校 l i高山建築学校の二三年
越海光

高山建築学校は︑否定に奇定を重ねた︒何かが生まれようとする度に︑そ超えてしまうほどの講師たちもやって動の場だった︒どんな場部でも︑一人れを壊した︒そしてそのことによって︑貧乏がまぶしいくらいに輝いた一時った砂竣を頭から浴び︑足の裳を真っ物言わぬ学校には︑無名の︑物言わきた︒おんぼろの木造校舎にふさだま会

期 が 確 か に あ っ て ︑ そ れ は 一 九 六0年事常

黒にしながら︑建つことのない建築のであることが剥き出しにされたからだ︒

ったろうと思う︒

ぬ建築家たちが集まっている︒彼らは帰してしまう︑あからさまな建築群が建築の陛界でも︑貧しさを表現に転た︒

コミュ l ンが︑あちらこちらに出現し小さな神さまたちに率いられた小さなせてくれ￨￨建築への欲求不満を満帆

ンな理論を︑自分でちゃんと生きてみliiそれじゃ︑おまえの言うそのモダ

コソコソと逃げ帰った︒

た︒最新の理論を語る者は軽蔑されて口あたりの良い議論はひとつもなかっ

の

カ

子
核

そ

の

日本中に散開して︑物言わぬ建築をつ現われた︒山線鋭二のカラス城︑フラにした講師たちのそんな罵声を開きな校

おられることまで︑研究者・実務者から市民の

官寸

ふ
み
・

︐
ン
ノ
A

/
察

ードi ムの素人建設者たち︑石山修武

がら︑これから建築の祉界に踏み込んいた︒八0年 代 に な っ て よ う や く 出 発

皆さま方の忌憾のないご投稿をお待ちしておみんな︑建築という一言葉が嫌いで︑絵を描き続け︑議論を尽くした︒

代の末から七0年代にかけてのことだ
黒人暴動があり︑学生運動があった︒のコルゲlトパイプ︒セルフビルドにでいかなくてはならない学生たちの胸地だった飛騨山中の村に帰り者き︑校ります(採用分については薄謝進室)︒

千石イエスをはじめ︑得体の知れない

よるそれらの建造物は︑まことに野放は︑なんだかドキドキと高鳴ったのだ

舎の自力建設を始めた︒その問︑この

﹀
切

の

由同

設
建

舎

(ちょう・うみひこ/建築家)

原稿用紙(函O O字詰)一一一枚程度︒原稿に﹁住﹂に関する提案から艮頃お感じになって︿ひろば﹀へのご投稿をお待ちしております︒*

くり続けている︒

関な快活さと明るさを持ち︑︑どこかに

った︒

片
断

笑いを隠し持っていた︒

かった︒教育理念も建築理念も︑決しさい︒

せていただく場合がありますので︑ご諒承下

なお︑内容を儀っけない範屈で一部手直しさ

は住所︑氏名︑年齢︑時制時棋を御記入下さい︒

それからこ一二年間︑学校は延々と続て生み出すことはなかった︒我ながら学校はガンとして何ものも生み出さな

二年のことだけれど︑飛鱗の山の山中にき︑私自身もまた延々とこの学校の学

不気味に思えるほど︑それは徹底してちょうどそのころ︑正確には一九七
小さな建築の学校が生まれた︒名前を生であり続けている︒

すまいろん綴集部﹁ひろば﹂係

慰問凶法人住宅総合研究財団

一T156東 京 都 世 白 谷 区 船 橋47Bm18︿宛て先﹀高山建築学校という︒

校合の自力建設を進めている石くれした︒
七0年 代 に は 廃 校 を 探 し て 日 本 中 をだらけの荒地には︑今では柱だの︑壁高山建築学校は迷走を続けた︒

夏の一か月間︑二︑一一一O人ほどの学生放浪した︒秋田や山形の村々を渡り歩

廃校になった小学校の校舎を借りて︑たちが集まった︒学生の数を︑時には﹁住居計画﹂は単なる設計の前段階という意味ではない︒それは︑必ずしもその時々において確立さ

にしたい︒
鳳移

住居計画は︑近代建築運動を抜きにして考︑えることはできない︒しかし問時に︑二度の大戦により︑れた理論に基づいて行なわれてきたのではなく︑少数派の主張であったり︑相場合によっては痛烈な批判︿住震計砲の本﹀基本閣議リスト*印は当 m出場首室に未所綴・L・コルビュジェ者﹁輝く都市都市はかくありたい﹂

一九四七年(板倉準一一⁝訳︑丸善︑一九五六年)︒‑商山知三者﹃これからのすまい住様式の話 b相撲書

0

しい建築の潮流に勢いを与︑えたという事実も見逃せ

多くの一般市民の住屑がふ人われたという現実が︑新ない︒廃虚の前に立つ人びとにとって科学技術は︑七六年)︒‑鈴木成文者﹃建築計菌学8築合住宅住一戸﹄丸諮問︑一・
p‑ブiドン者﹃ル・コルビユジエベサック集合住{L
P 一九六九年(山口知之ほか訳い鹿島出版会︑⁝九

出版会︑一九六七年)︒‑西山知三者﹃住宅計画﹂勤草書一房︑一九六七年 o︒
・寄阪隆正務﹁ある住居﹂相模書房︑一九六O年四年 0画﹂の普通性と体系化を目指して︑今日において重に服附されたりもしてきた︒もちろん︑ここでは﹁計一湯︑一九四七年・池法陽著﹁・すまい﹂岩波書底(山石波婦人議書)︑一九五

要な位置づけを占めるに至った名著を誌蘭の限り取ティとプライバシー﹂一九六三年(岡田新一訳︑鹿島

都市はかくありたい﹄は︑その理念を記した代表的‑s‑ シャマイエフ︑ c ・アレキサンダ￨者﹃コミュニ地茎日である︒宮脇﹃白木の住宅設計作家と作品ーそり︑一つの手段であった︒コルビュジエ吋輝く都市

うさが運命的につきまとうのではないかと思う︒普の背景﹄や黒沢﹃近代・時代の中の住居近代建築

古い様式を乗り越え平和と繁栄をもたらすカであ

遍性のために﹁住居計画﹂を中立化して︑何と﹁調っをもたらした必件の住宅﹄は︑住宅建設の歴史を通いう言葉には︑﹁慣習との闘い﹂という猛々しさと危て﹂いるのかを意識しなければ︑その本来の意味はりあげたいと考えている︒しかし︑私は﹁計画﹂と読みとれない︒それ故︑この解題も側々の著書の内が︑やはり近代建築運動が全体を位置づける中心となる︒またブiドン﹃ペサック集合住宅﹄は︑コル

観して住局計画の展開を明らかにした好著である

ピュジェの建設した集合住宅を︑後日︑住み予の側‑E・グランジヤン若﹁住艇と人筒ハ健康における人間

容よりも︑むしろその背景を中心に述べたいと思う︒
るからである︒また以上の考え方から︑ここでは住から向んた異色の一一閣である︒一方︑同時代の日本の工学約基礎デ iタ﹂一九七一一一年(洪悦郎ほか訳︑人間倒々の著書と読者自身の接し方こそが大事だと考え
居の設計・建設とその主張︑住居の調査・研究のま

建築家の著書としては︑池法可すまい﹄が科学的にと技術社︑一九七八年)︒

九七一年︒
0 ・ニュ i マン著﹁まもりやすい住空間都市設計に・
よる犯罪防止﹂一九七ニ年(湯川利和ほか訳︑鹿島出

とめ︑住居にかかわる市民運動やユーザー参加の記

住居を考えることを一般向けに説き︑士口阪♂める︑住横出 勝樹

が︑それぞれに近代建築運動の受け取り方の速いも‑鈴木成文ほか箸吋建築計爾学5集合住宅住区﹂丸善︑

日本の近代化は︑西洋的な生活様式や価値観の浸*GLC編﹁低層集合住宅のレイアウト﹂一九七八年(延11111

一九七四年︒
・{日脇被編者﹃日本の住宅設計作家と作ロ悶 その背景﹂

透と古い住宅形式との相克という特殊性をもってい)︒
藤安弘監訳︑鹿島出版会︑一九八O年‑D・ハイデン箸吋家率大率命アメリカの住宅︑近隣︑

彰間社︑一九七六年︒

た︒特に家における偶の確立は︑戦後民主主義の考

一年(野口美智子ほか訳︑動率書房︑一九八五年)︒

都市におけるフェミニスト・デザインの康史﹂一九八‑R‑J・ローレンス箸﹁ヨーロッパの住居計商理論﹂

え方と相まって︑間取りのつくり方を住居計画の中い﹄は︑戦後日本の住居計画の原点といえるが︑戦心的課題として据え付けた︒西山ご﹂れからのすま

鳳惨感じられ興味深い︒

版会︑一九七六年)︒

録などをすべて﹁住居計画﹂として広く捉えること印刷﹄が自邸の建設理念を小論として記していること

一一住について考えるための基本図書

巧

J'

n
H
υ

本

富
十

大きな影響を与えた︒さらに︑ウェイツほか﹁コミュ一九八七年(鈴木成文監訳︑丸善︑一九九二年)0iキ テ ク チ ュ ア 居 住 環 境 の 静 か な 革 命 ﹂ 一 九 八 七 年

・N ・ウェイツ︑ C‑ネヴィット箸 τコミュニティ・ア

デザインの歴史﹄のようにフェミニズムから見た住アメリカの住宅︑近隣︑都市におけるフェミニスト・

マイエフほか﹃コミュニティとプライバシー﹄やせず︑むしろ阪容をしているという点であった︒シヤ

き 相 手 が 明 確 に さ れ な い 今B︑ な ぜ 研 究 と い う 手 段

し︑すべてが充足したかに忠︑ぇ︑住居計画が闘うべ

到達点をそれぞれ総覧するものと考︑えられる︒しかデザイン﹄は︑ヨーロッパにおける住居計画研究の

0

0

0

0

J

︿図説首{主だより﹀のベジに︑本号から﹁住について考えるための基本図警﹂を語るシリーズを始める︒もともとこの図髪室の蔵警は︑間警委員の専門性を生かして選一定し︑委員の交代によって蔵警の一舗を拡げていこうという方針で形づくられてきた︒いわば︒入︒をもとにしたやり方である︒個性ある蔵警群には︑しかし︑基本的な図撃が抜け落ちてはいないか︒そんな心配から︑関整委員会での基本包帯百リストづくりは始まった︒
基本図警とは何か︑なと論じつつ選定作業を進めるうち︑分野による性格の違いもさることながら︑基本図警についても︑選定した︐人︒の視点が色濃く出るものであることがよくわかってきた︒リストは署名入りということになる︒
この凶謬室の蔵撃の特徴も踏まえたゆるやかな全体像と"分野檎成の想定をもとに︑帽順次︑担当委員がそれぞれの文脈で分野を切り取り︑そこに位置づけながら基本図撃を語ることになっている︒
ヘ当財図図書情報委員会委員長︑(ありづか・れいこ/市玉大学教育学部家政学科助教授﹂

胸躍新シリーズの開始にあたって/在塚礼子

九九四年)︒

ザイン﹄一九九一年(湯川利和監訳︑鹿為出版会︑一︑ P‑ フォ l セット著﹁ハウジング・デ・1 ・コフi ン

らした何件の住宅﹂リクルート出版︑一九九O年

・黒沢隆箸吋近代・持代のなかの住居近代建築をもた

一九八九年

・日本建築学会一総司集合住宅計画研究史﹂日本建築学会︑

ちづくり﹂鹿島出町脳会︑一九八九年︒

・佐藤滋箸﹃集合住宅団地の変遷東京の公共住宅とま出版会︑一九八八年

・神谷宏治ほか箸﹁コーポラティブ・ハウジング L鹿烏居論集 L彩悶社︑一九八八年‑鈴木成文箸吋住まいの計画住まいの文化鈴木成文住(塩崎賢明訳︑都市文化社︑一九九ニ年)︒

ニティ・アl キ テ ク チ ュ ア 居 住 環 境 の 静 か な 革 命 ﹄の直接参加による住宅建設やコミュニティづくりにや神谷ほか﹃コlポラティブ・ハウジング﹄は︑居住者

ついての記録である︒また佐藤﹃集合住宅問地の変
遷東京の公共住宅とまちづくり﹄は︑戦前戦後につくられた公共住宅のコミュニティの今後を考える
上で示唆的である︒
この他︑グランジャン﹃住ぽと人間住居における 人 間 工 学 的 基 礎 デl タ ﹄ の よ う に 住 宅 を 居 住 性 能

前の居住調査に基づいて庶民の立場にたった新しいとして表そうとする考え方︑ハイデン﹃家事大革命

住宅のあるべき姿を説いている︒戦前の生活様式を

8本 建 築 学 会 編 ﹁ 集 合 住 宅 計 画 研 究 史 ﹄ は ︑ 日 本 にの計画住まいの文化鈴木成文住居論集﹄に詳しいり入れて進展をしてきた︒その経緯は鈴木﹃住まい住居計画は︑個別性や地域性といった概念をも取民なども︑住居計画を考える上では重要な視点でることで変化していった︒その経緯は︑西山﹃住宅計画﹄や鈴木﹃建築計画学 6 集 合 住 宅 住 戸 ﹄ か ら知ることができる︒@

ニュ l マ ン ﹃ ま も り や す い 住 空 間 都 市 設 計 に よ るがなおも必要なのか︒その答えを見いだすことがで

ロ ッ パ の 住 居 計 画 理 論 ﹄ や コ フl ン﹃ハウジング・

犯罪防止﹄には︑コミュニティの必要性とその計画きるか否かが︑ここで取り上げた著書との重要な接お け る 住 居 計 画 研 究 の 到 達 点 を ︑ ロi レ ン ス 可 ヨ ー

集

一方︑近代以降の住居計画に対する最も大きな批

理 論 が 述 べ ら れ て い る ︒ 鈴 木 ほ か ﹃ 建 築 計 画 学5判と反省は︑それがコミュニティの形成に何ら寄与

合住宅街区﹄は︑その調査研究として先駆的であり︑し方ではないかと私は忍う︒
ヘ当財団図書情報委員
Jf
ょこやま・かっき/女子品尖術短期大学造形科助教授)

GLC編 ﹁ 低 層 集 合 住 宅 の レ イ ア ウ ト ﹄ は ︑ コ ミ ュニティ形成に配慮した日本のタウンハウス設計にも0一掃するために︑当時の調査研究のまとめは強い威rこれからのすまい」の表紙と内容。
(相模設飯、 1
9
4
7
)

あった︒

i
L'i山知三著

力を発揮したと思われる︒その後の庶民住宅は︑調

こ
れ
か
ら
り
す
ま
い
;

⑫

住

査研究と並行して公共住宅の設計・建設が進められ

住総研国書室だよヘ
開催の第時国住総研シンポのための三編の﹁すまいろんいのご購読について

春号四月一日︑変号六月一五日︑秋口す⁝@発刊行は原則として︑冬号一月一六日︑

委託論文︑住総研委員会活動報告などを収録︒わが同協の住研究の水準を示すものとし

一幅広い内容の二二件が選出
助 成 研 究 に 応 募 多 数iii
当財団で毎年行なっております研究助成に︑今年も九三件のご応募をいただきましiii初 代 の 住 宅 トl ク

⑧かわる住宅・まちづくり

ますので︑ご利用ください(底頭での予約﹁すまいろん﹂は次の庖頭でも販売しておりはいたしません︒
大閃省一

当 財 団 で 活 動 を し て い た 住 宅 トi ク 委 員 会

緑地官者i 住 総 研 住 宅 トl ク 委 員 会@購読期間中の購読中止による購読料返金行いたしません︒

えさせていただき︑財団からは改めて発@領収書は︑郵便局の払込票兼受領証で代お支払い方法三 年 間 五 000円(送料共)

一年間一一000円(送料品犬)購読料は次のとおりです︒

認下さい︒

在庫の有無︑送料を左記財団まで︑ご確ております︒ご希望の方は︑あらかじめ⑧バックナンバーのお求めにもおこたえし申し上げます︒

き続きご購読いただきますよう︑お願い@購読満了時にご逸知いたしますので︑引週間かかりますので︑お含みおき下さい︒

始は︑購読料受領後の最新口すとさせていただきます︒なお︑購読手続きには約一O月一日です︒したがいまして︑送付開て︑国内はもちろん︑海外でも好評をいた
定 価4 6 3 5円

た︒四月の研究巡営委員会で︑社会性やや際牲に山口問む二二件の研究課題が選考されまつある︑近隣であるアジア諸国の住{合・都A 4判4 0 0ページ

だいております︒

︒アジア住宅交流フォーラムが活動中した︒六月の収事会での正式決定を待って︑詳細をご報告いたします︒

研究運営委員の交替について

市・建築について︑既成の認識を疑い︑あ

近年限界のゆでめざましく地位をおめつ力添えいただいております委員の一部が交らたな地平をめざすことを理念として︑側相当刻印の活動の一つである︑研究助成に答いたしました︒間切衣は次の方々にお願い

第叩日図フォ i ラ ム の 記 録 と し て ︑ 京 都 市 上

O 高齢帥者のすまいづくり通信包号発行

アのシステム化に向けての課題が報告され

子 氏 か ら ハ ウ ス ア ダ ブ テi シ ョ ン ・ 在 宅 ケ

テl ション︑板崎区衛生管理識の国光受士山

住民自治によるまちづくりとハウスアダブ

京区春日住民福祉協議会の高瀬博章氏から記のフォi ラ ム が 昨 年 三 月 に 発 足 し ︑ す で行なっています︒に五回のフォーラムを開催するなど活動をしています︒(間山立制限︑*印仰は委円以長︑**印叩は新任)(東京大学工学部建築学科教授)

坂本功**
委員長

(東京大学生産技術研究所助手)

ています︒

b

委員

氏︑れド

キ1l 安ルμ 合

五十嵐太郎

←

(福山女子短期大学学長)

住悶日目二*(東京都立大学工学部建築学科教授)

高兇漆邦郎(東京大学大学院建築学専攻院生)(東京大学大学院建築学専攻抽出生)

べl ジ 無 料
B 5W
判 M(神奈川大学工学部建築学科教授)

西和夫
服部本生**

大月敏雄

?
岡
究
谷財

(千葉大学工学部建築学科教授)

総読の受け付けはしておりません)︒

お初の討論内容が⁝閣の本になりました︒(横浜国立大学工学部建設学科助手)

電話 (03)3456i205l@ 建 築 学 会 資 料 頒 布 所 港 区 芝5

l都 合
t
l
t研

峰政克義

経済成長の鈍化・高齢化社会の到米など

号
イ
主
す来宅

(市清水建設側情報システム本部本部長)の環境変化を住宅・まちづくりの転換点と(関笥大学工学部建築学科劾手)

電話 ( 8 3 ) 3 2 9 1 3 3 8

品噛南洋堂書底千代間⁝阪神阪神保町 I M 4

木下光

してとら︑ぇ︑行政・メーカー・設計・研究

村上周三

牧紀労

(菜京大学生産技術研究所教授)

i
2
1
9

版差しで新しい住宅政策のパラダイム︑新
しい住宅・市街地像を拙いています︒;
1 8

生寸に身を置く初代の十右手が︑フレッシュなA 5判3 8 0べi ジ 定 側 2 8 8 4円

i京 総(京都大学大学院環境地球工学専攻続生)ていただいています︒品開様のご協力︑ご支

r 区 団
h船
A橋
4

τ￨

以上の方々にコアメンバーとして活動し援をお願いいたします︒

璽=子宮
吏 1
5
6:
:
.
:
‑

アメリ力の草の根の住居に晃たもの
オゥジュル・デュイ /USA特集・ 1
96
7

ージもバラバラになりかけている︒かつて繰

がある︒すでにその製本もかなり傷んで︑ペ誌﹁オゥジュル・テュイ﹂ (232 竺Eニ

書棚仙の片隅に一九六七年のフランスの建築

えずはその総体が﹁正しい﹂ものとして悶に

附界は︑内容や脳部の違いを越えて︑とりあ

取かさという賠しい光に逆服されたその建築が子殺なシルエットに見えるのと同じように︑たちにとって︑強い逆光の中ではものすべてれた場所に感じ取る共通なテイスト(趣)にというごく素朴な共感と︑そこに多数集めらえていくことで新鮮な建築枇界は拓けるのだ﹂

態から﹁ああ︑こんなふうに身近な場を見据

現実とのギャップに縛られて身動きならぬ状である︒それまでの偉大すさる教条やそれとに現実的で個人的な解放の感覚に関わることよりかなり遅れて日本に入って米ていたから︑である︒その頃の外国雑誌はその同での発行の名作や事例の買を︑自分たちの現実との結交っていた当時主流をなす建築家たちの数々て︑本米は十分な小川工聞の誌を背景として成り

吹ぎとったことである︒

りように関わるもうひとつの普遍性の匂いをていたものとは別種の︑建築やその場所のあ

それまで言葉や概念の世界で理解しようとしひらり返しぺ i ジ を め く っ た 痕 跡 が ︑ そ の ほ つ れがもろに反映される対象にその芯いは著しく映った︒特に住印刷という生活の様態やレベル

それを子にしたのはしばらく後のことだった

び目をおよそ実感として持てぬままにせよ︑

六七年は︑私がまだ大学を出て山もない頃た本のかたちに残っている︒

ろう︒もちろん亥尖︑食だったから︑たかが祁とでもいうようなものである︒その構成は︑る建築的なテイストは︑﹁場所の感覚の保護﹂

そこに掲げられた数多くのすまいに共通す臓移ひたすらにコピーすることを災しとしていた︒
れた五C余 に 及 ぶ 住 出 は ︑ そ ん な 巨 匠 た ち をどちらかといえばたどたどしく︑機能と場のそのオゥジュル・テュイ誌の特集に集めら誌とはいえ少々無理をして︑でも絶対にそれつつあった建築のスタイルとは大いに迷って︑頂点とする作品や次第にそれらが教条化されよりも︑その場所にあろうとする居心地の感

終合性や形之同身の椛成的な筋道を通すというを欲しいと忍った︒

その号の特集としてアメリカの平の根をなす

そ の 号 に は 巻 頭 に ル イ ス ・ カl ン設計のソlク研究所が絞っている︒その記事のあとにいた︒好ましい側々の場所の実像が次第にふささやかさの山中に附託のない自由さが滋れても感じるその強い印象は︑私の計一代の建築に所の感党と空間の仰はがそこにある︒多分︑ AIに結品したもののように思われた︒

にまつわる心地の総体が住まいというかたち

うな︑あるいは︑ひとつひとつの場の感受性

くらんでひとつの生活険界をかたちづくるよの存在の保一説を見出そうとして探り出された覚に確かな空間としての骨格ゃいくらかの場

それは A?
なおキラキラしている︒新鮮な場

沢山の住宅が掲絞されていた︒

ついての遼巡とその時代の状態において︑そ

新たな枕点の併さ起こしにあっただろう︒いν ーをそこに見崩けることは間的な経験の誘 時

ラン1 生 活 を 織 り 上 げ る 適 度 な 場 の 分 節 や 空

かのように思える︒いわゆる品出火しい巧妙なプ

L T Wチl ム が 設 計 し た ジ ョ ブ ソ ン 邸 ( ⁝ 九

ま時間というフィルターを通して冷静に振り凶難だ︒そして︑杉と縦の材に覆われたその

おそらく︑そのことに光を当てた編集者のアルトを頂点として︑岐しい往築叶一山介はその返れば︑それがその後の建築の潮流が変わる場所の実像は︑はるかに新鮮な魅力に富む︒

な同は︑次第に生気を失って形式化されてゆた と え ば C ・ム l アやL ・リンドン他の M

もののような印象を受ける︒

れは目の鱗を剥がされる芯いのする事件であったことによるのだろう︒

頃まだ海のむこうにあった︒その絃しさは︑

ひとつのエボックにもなったと認められるのその空間は上階を合めていくつかのアルコてはまことに空疎なとりとめない空間である

建築以前の︑あるいは建築が当然に基盤とすだけれども︑その時に交けた私の街幣と思い

六O年 ) は ︑ そ の 平 面 の 凶 を 見 る 限 り に お いるところの︑社会や経済の圧倒的な向日かさのはそんな卵性的なレベルとは無縁の︑ ま こ とく建築のモダニズムに対する総鋭としての︑でもない︒特に建築を学ぴ始めたその頃の私水準の差呉を原同ともしていたことは 一 H
うまラ イ ト や ミl ス ︑ そ し て コ ル ビ ュ ジ ェ や ア

塁

益子義弘
ヌi

骨
、

主

ノ
ド
︐

邸

︑

d

ン
ヤ

オ

州 キ
アド
ニラ
ル口

ジ
u が川

17 ・

ド
・ R ・ウイソテカ‑
リチャの 簡 素 さ の 中 に ︑ 人 の居 場 所 の 求 心 力 と で もー ブ よ リ な って い る 一体 の 簡 素 な も の だ ︒ そい う も の が ︑ 陽 光 や 屋 外 の 風 景 や場の 寸 法 との関係で個々のコーナ ー に刻まれている︒

風船を膨らませたような印象を持つその平面 図 ( ひ と つ の 思 考 ) は ︑ 結 局 そうした場へのまなさしの中から生 まれてきたものであ った の だ ろ う︒ 一体の 空 間 の 中 で ︑ 人 と 人 と の

適度 な 距 離 や 関 係 を ︑ そ し て ︑ 人 を 寄 せ る 場

こ と で そ の 全 体 の 家 と し て の 骨 格 が 生 み出さとしての魅力をいくらかのアルコl フに刻む

れ た も の な の だ ろ う︒と︑ ア メ リ カ に お け る 建 築 社 会 の 仕 組 み が 持る︒ で も そ の こ と は ︑ 時 代 の 流 れ ゆ く か た ち

その後の活動を私たちがよく知るところとな

ー の 活 動 も ︑ 新 た な 建 築 世 界 の 一主 流 と し てた ︑ き っぱ り と し た 構 成 力 に 優 れ た グ ワ ズ ミ

れ た に す ぎ な い ベ ン チ ュ l リも ︑ あ る い は ま

や ︑ そ こ で は 一片 の モ デ ル 写 真 を取り上げるりにな った チ ャ ー ル ズ ・ ム ー ア ︑ エ シ エ リ ッ ク

あらためて記すまでもなく︑その特集の軸•

ヘますこ・よしひろ/
J/東京 芸術大 学美 術学部 建築科教授﹂

届 け た い と 思 う の で あ る︒

住 ま い と い う空 間 の 持 つ 芯 を ︑ あ ら た め て 見

そこに︑今その内側の成因の移りに揺れ動くに 果 た す 建 築 の あ り か が な お 気 掛かりであり︑だ そ こ に 居 る こ と の 充 足 に 寄与 す る も の ー ー

よ う と し た ﹁ 場 所 の 哲 竺 ￨￨ ひ と び と の た

私 に と って は ︑ そ の 時 そ の 特 集 が あ ら わ に し

つ 別 種 の 力 学 のなせるものと理解してお︑}う ︒

一
日曜
可 工一一二
二一… I

一

「十円三

コ
フ ォ

設計 =MLTW

チヤ lレズ ・ムーア
ドンリン・リンドン
ウィリアム・ターンプル

1
961
年

写真 ・図は、 auj
o
u
rd
'
h
u
i誌よ り