日本薬学会
第 4 回若手薬学教育者のためのアドバンストワークショップ「卒業時における教育の質保証〜卒業時に求められる資質・能力とその評価を考える〜」
日本薬学会薬学教育委員会では、平成２３年度から年に１回「学習成果基盤型教育(Outcome-Based Education) に基づいて 6 年制薬学教育の学習成果を考える」と題した「薬学教育者のためのアドバンストワークショップ」を開催し、全国から集まった大学教員や実務実習指導薬剤師と、学習成果基盤型教育についての情報を共有しています。また、「全国学生ワークショップ」も同様に開催しており、全国の薬学部、薬科大学の学生、卒業生も参加して、２０１８年度は８月１１日・１２日に開催しました。これまでの両ワークシ
ョップの成果は報告書にまとめ、関係各位にお送りすると共に、日本薬学会のホームペー
ジにて公表しています。
さて、これまで「薬学教育者のためのアドバンストワークショップ」のテーマとしてまいりました学習成果基盤型教育は、薬学教育モデル・コアカリキュラム改訂の基本的な考え方となり、重要性が益々高まっています。各大学が改訂薬学教育モデル・コアカリキュ
ラムに準拠した教育プログラムを実施するに際し、「学習成果基盤型教育」をテーマとしたアドバンストワークショップを継続して開催することは有用であると考えております。
さらに、昨年度からディプロマポリシー、カリキュラムポリシー、アドミッションポリシ
ーの３つのポリシーの策定が義務化されました。卒業時における教育の質保証をどのように行うのか、大学にとっては、非常に大きな課題となっています。そこで、今年度は、昨年に引き続き、若手薬学教育者を対象とし、２泊３日のプログラムでワークショップを企画しました。「学修成果基盤型教育」を基盤として、「卒業時における教育の質保証」を主題として、参加者の皆様と共に考える機会となりました。
本報告書には、参加者からのセッション報告と講演内容を中心に、本年度のアドバンス
トワークショップの成果をまとめました。今後の教育改善・充実にご活用いただけました
ら幸いです。

1

2

目
主

次

題

ワークショップの概要とまとめ ··············································

5

プログラム ·······························································

7

ワークショップ参加者及び班分け ············································ 11
オリエンテーション ························································ 12
アイスブレーク（他己紹介）················································· 15
第一部「薬学教育に求められる質保証」······································· 18
第１ラウンド「次世代の薬剤師像を語ろう」
第２ラウンド「10 の資質踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」教育講演１「高等教育改革の動向と大学教育の質保証」 ························· 59
文部科学省 高等教育局医学教育課 薬学教育専門官 福島哉史先生
第二部「６年制課程の卒業時のアウトカムを考える」 ······················· 67
セッション 1「6 年制過程の薬学教育に対して社会から求められるニーズは？」セッション 2「次世代の薬剤師に求められるニーズを満たすための資質・能力は？」セッション 3「ディプロマポリシーを作ろう」
第８回全国学生ワークショップで学生たちが語っていたニーズ紹介 ············· 122実行委員 田村豊
教育講演３「高大接続改革とアクティブラーニングの推進」 ···················· 127
京都大学高等教育研究開発推進センター 山田剛史先生
第三部「ディプロマポリシーの到達を評価する」 ······························ 131
セッション 1「DP の到達を評価する」
セッション 2「DP に到達できる学習環境をデザインする」
セッション 3「アセスメント・ポリシーを作ろう」
教育講演４「深い学びを実現するチーム基盤型学習」 ·························· 186
九州大学共創学部 三木洋一郎先生
第四部「教育の質を保証するために」········································ 191
アンケート集計結果
参加者の評価 ·························································· 214
ワークショップ総合評価 ················································· 235
実行委員名簿 ···························································· 246

3

主題

卒業時における教育の質保証～卒業時に求められる資質・能力とその評価を考える～

4第４回若手薬学教育者のためのアドバンストワークショップ
ワークショップの概要とまとめ
本年度のアドバンストワークショップは、平成２７年度から施行された改訂薬学教育モ
デル・コアカリキュラムを見据えながら、主題を「卒業時における教育の質保証」として開催した。昨年度からディプロマポリシーをはじめとする３つのポリシーの策定が義務化されており、このディプロマポリシーで求める資質・能力をどのように保証するかは、大学に突きつけられた大きな課題である。全国７２大学から若手教員７２名と日本薬剤師会
及び日本病院薬剤師会から各９名、計１８名の現役薬剤師、総勢９０名が一堂に会し、９グループに分かれて、３日間に渡って熱い議論を交わした。
開会式、オリエンテーション、アイスブレークとして実施した「他己紹介」で場の雰囲
気が和らげた後、第一部では、ワールドカフェ方式で、『薬学教育に求められる質保証』について、３つのテーマで話し合った。テーマは、順に「次世代の薬剤師像を語ろう」、「１０の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」、「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」と進めた。和気藹々とした雰囲気の中で、笑顔で話し合いは進んだものの、「質保証の現状」へと話が進むと、このテーマにはじめて向き合った参加者も多く、「難しい」との言葉が宙を舞った。このタイミングで、文部科学省からの教育講演「高等教育改革の動向と大学教育の質保証」を聴く機会を設け、教育の質保証をどのように考えるかについての理解を深めた。
第二部では、『６年制課程の卒業時のアウトカムを考える』をテーマに、セッション１
では、KJ 法を用いて、「次世代の薬剤師に求められる社会からのニーズは？」について議論した。特に、１０〜２０年後の未来を想定することで、現実にとらわれない自由な発想
で多様なニーズが抽出された。しかし、参加者には正解のない議論に対するモヤモヤ感が残った。これを解消するため、教育講演「薬剤師をめぐる政策動向とこれからの薬剤師のあり方」（厚生労働省）を提供し、続いて、８月に開催された日本薬学会主催第８回全国
学生ワークショップで学生たちが語っていたニーズ「６年間の薬学教育でできなかったこと」を紹介し、議論の確度を確認してもらった。セッション２では、KJ で抽出されたニーズを満たす資質・能力とはどのようなものかを議論した。その議論を元に、セッション３
で１０〜２０年後の６年制課程の「教育研究上の目的」と「ディプロマポリシー」を文章化した。初めてのディプロマポリシーの作成に、求める資質・能力に対する思いをどのような言葉に落とし込むか、パフォーマンスで表現するにはどうするかなど、悩みながらの議論となった。その後、教育講演３として、現在の高校教育がどのように変わりつつあるか、特に「高大接続改革とアクティブラーニングの推進」の観点での教育講演を提供した。
第三部では、『ディプロマポリシーの到達を評価する』をテーマに、セッション１では、第二部で作成した「ディプロマポリシー」への到達を評価するためのルーブリックを作成した。特に重要と考えたディプロマポリシー１つについて、６年間使用できるルーブリッ
クを作成した。セッション２は、「ディプロマポリシーに到達できる学習環境をデザインする」としたが、議論に入る前に、教育講演４「深い学びを実現するチーム基盤型学習」
5

を差し込んだ。チーム基盤型学習でチーム基盤型学習を修得する実践的演習で、学習方略の多様性を学んだ。その後、カリキュラムマップやアセスメントポリシー（セッション３）について議論した。
第四部『教育の質を保証する』では、第二部と第三部で作成した教育カリキュラムを実行し、その質を保証できる教員像についてグループで議論し、最後に、如何にして次世代の教員を養成するかについて参加者全員で意見交換した。
今回のアドバンストワークショップでは、１０〜２０年後の薬剤師像を想定し、教育の質保証について意見交換した。参加者は時間に追われ、未完のプロダクトも散見されたことから、学習成果基盤型教育についての「主体的・対話的で深い学び」に到達するには３日間の日程では不十分と思われた。しかし、この経験は参加者の今後に必ずや貢献すると確信している。
最後のセッションで、質を保証できる次世代の薬学教育を展開するために必要な教員像について意見交換した。以下は各グループから出された意見の概略である。
・フレキシブルな働き方のもと、講座に一人実務家教員が共存し情報を共有しながら教育する。
・臨床、研究、教育のそれぞれの専門性に特化していても他の部分にある程度の理解のある教員。
・医療の現場に常に関心を持ち、自身の分野を深め、周辺領域をつなげることができる教員。
・複数の現場（海外、薬局、病院、公的機関）、専門分野に触れている教員。
・薬剤師業務と大学教育の両方の状況を理解し，マネージメントできる教員。
・専門性を持ち臨床現場で活躍した経験を伝えることができる教員。
・基礎とか臨床とか、とやかく言わない教員（基礎と臨床の垣根をなくす）。
・6 年間のカリキュラムをマネージメントでき、基礎と臨床をジョイントできる教員。
・処方を理解し、チーム医療の理解が深く、視野が広く、先見性を持つ教員。多職種との人脈、研究能力、経営力を持つ教員。
まとめると、①次世代教員像は、基礎教員であっても臨床経験があり、逆に実務家教員であっても基礎を理解できる教員。②薬学教育は、「基礎と臨床が融合」した環境で展開されるべきとの考えである。多様な教員や現役薬剤師が集まり、独立したグループで討議したにもかかわらず、ほぼ同一の考えに至ったことことから、本アドバンストワークショッ
プのプロダクトは、薬学教育のあるべき道標になると考えられ、アドバンストワークショ
ップの開催意義は極めて大きいと思われる。
最後に、参加者及び教育講演にご協力いただいた皆様、ワークショップを献身的に運営してくださった実行委員（タスクフォース）並びに事務局の皆様に、衷心より御礼申し上げます。

6日本薬学会第４回若手薬学教育者のためのアドバンストワークショップ「卒業時における教育の質保証～卒業時に求められる資質・能力とその評価を考える～」
主 催：公益社団法人 日本薬学会

開催日時 ：2018 年 10 月 6 日（土）13：00(12:30 より受付)～ 8 日（月）15：20
開催場所 ：クロス・ウェーブ府中（〒183-0044 東京都府中市日鋼町 1-40）
参加者：大学教員 72 名、日本薬剤師会 9 名、日本病院薬剤師会 9 名
3P9S（1 グループ 10 名）

会 場：3 階フロア

全体会議 ：302 大研修室
Ⅰチーム チーム会議：301 大研修室
ⅠA：311 小研修室、ⅠB: 312 小研修室、ⅠC: 313 小研修室
Ⅱチーム チーム会議：302 大研修室
ⅡA：322 小研修室、ⅡB: 323 小研修室、ⅡC: 324 小研修室
Ⅲチーム チーム会議：304 大研修室
ⅢA：314 小研修室、ⅢB: 315 小研修室、ⅢC: 316 小研修室
タスクフォース控室：ビジネスルーム

第 1 日目：10 月 6 日（土）12：30

受付（3 階）12：55 3P 全体会議会場 集合
13：00 3P 開会あいさつ
開会式、オリエンテーション
アイスブレーク「チームのメンバーを知ろう」
13：30

P 作業説明① マイブームを絵にかいてみよう。
P 作業説明② 他己紹介

第一部 「薬学教育に求められる質保証」
14：10

P 作業説明（world café ）14：25

P 第１ラウンド：「次世代の薬剤師像を語ろう」

14：50

P 第２ラウンド：「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」

15：15

P 第３ラウンド：「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」

15：35〜15：45 会場移動、休憩

7

15：45 3P 教育講演１「高等教育改革の動向と大学教育の質保証」
文部科学省

高等教育局医学教育課 薬学教育専門官 福島哉史先生

16：35〜16：45 休憩
第二部 「6 年制課程の卒業時のアウトカムを考える」
セッション１ 次世代の薬剤師に求められる社会からのニーズは？
16：45 3P 作業説明
17：10
18：10

S SGD
チェックイン、食事（４階レストラン）

19：15 3P 教育講演２「薬剤師をめぐる政策動向とこれからの薬剤師のあり方」
厚生労働省

医薬生活衛生局 薬事企画官 安川孝志先生

20：05 3P 第８回全国学生ワークショップで学生たちが語っていたニーズ紹介
20：15 3P 1 日目のアンケートとフリーディスカッション、2 日目の案内
20：45〜

談話室 セッション１の SGD の続きとフリーディスカッション（会費制 1,000 円）

22：30〜終了

8

2 日目：10 月 7 日（日）7：00

朝食（４階レストラン）

8：15

3P 第一日目のアンケート発表

セッション２ 次世代の薬剤師に求められるニーズを満たすための資質・能力は？
8：20

3P 作業説明

8：25

S SGD

9：40

P 発表（発表５分×３グループ、討論１０分）

10：05〜10：10 休憩・3P 会場に移動
セッション３ ディプロマポリシーを作ろう
10：10 3P 作業説明
10：35

コーヒーブレーク

11：50

S SGD

12：15

P 発表（発表４分＋討論４分×３グループ）

12：45

写真撮影（１階ロビー）、食事（４階レストラン）

13：45 3P 教育講演３「高大接続改革とアクティブラーニングの推進」
京都大学高等教育研究開発推進センター

山田剛史先生第三部 「ディプロマポリシーの到達を評価する」
セッション 1 「DP の到達を評価する」
14：35 3P 作業説明
15：00
17：00
17：15

S SGD
コーヒーブレーク
P 発表（発表５分＋討論５分×３グループ）

17：50 3P 教育講演４「深い学びを実現するチーム基盤型学習」
九州大学共創学部教授 三木洋一郎先生
19：40 3P ２日目のアンケートと情報交換会、フリーディスカッション、３日目の案内
19：50

情報交換会（ゲストルーム）

21：10

談話室 アドバンスト情報交換（会費制 1,000 円）

23：00〜終了
9

3 日目：10 月 8 日（月）7：00

朝食（4 階レストラン）

8：15

3P 二日目のアンケート発表

セッション 2 「DP に到達できる学習環境をデザインする」
8：20 3P 作業説明
8：35

S SGD

セッション 3 「アセスメント・ポリシーを作ろう」
9：35

3P 作業説明

9：50

S SGD

11：10

P 発表（発表５分＋討論５分 X３グループ）

11：40

食事（４階レストラン）

第四部 「教育の質を保証するために）」
12：30 3P 作業説明
12：45
13：45

S SGD
3P 会場に移動

13：50 3P 発表（発表３分×９グループ）
14：20 3P 総合討論
14：50 3P 講評
15：00 3P 3 日目アンケート、総合評価アンケート
15：10 3P 閉会式
15：20

解散

10

ワークショップ参加者および班分け
Ⅰチーム
チーフタスクフォース：

大津史子

恩田 健二

Ⅱチーム
チーフタスクフォース：

長谷川洋一

東京薬科大学

赤石 樹泰

兒玉 安史

広島国際大学

杉本 健士

富山大学

竹内 堂朗

Ⅲチーム
チーフタスクフォース：

賀川義之

武蔵野大学

石﨑 純子

金沢大学

朝賀 純一

岩手医科大学病院

大光 正男

第一薬科大学五十里 彰

岐阜薬科大学

河合 秀彦

広島大学

金城学院大学石川 暁志

いわき明星大学

河野 富一

岩手医科大学

道具 伸也

福岡大学

岩田 武男

新潟薬科大学鈴木 立紀

東京理科大学西出 景子

名古屋市立大学病院

兼目 裕充

徳島文理大学鈴木 達彦

帝京平成大学

桧貝 孝慈

東邦大学

仙敷 義和

福岡県薬剤師会

高木 一範

佐賀県薬剤師会

藤本 孝司

山口県薬剤師会

畑 春実

日本大学

長野 基子

兵庫医療大学

山形 雅代

大阪大谷大学

濱田 美知子 神戸学院大学

飛鷹 範明

愛媛大学病院

山田 勇磨

北海道大学

渡邊 博志

古田 巧

京都薬科大学

タスクフォース：

大津史子、得丸博史

タスクフォース： 長谷川洋一、山下美妃

タスクフォース：

賀川義之、山中浩泰

稲毛 俊介

日本医科大学病院

Ａ班

Ａ班

B班

熊本大学

Ａ班

B班

一木 裕子

岩尾 岳洋

名古屋市立大学

久保田 充明 神奈川県薬剤師会

植木 章晴

青森大学

上原 敏

福井県薬剤師会

小林 大祐

北海道医療大学

越智 定幸

横浜薬科大学大倉 正道

九州保健福祉大学

櫻田 大也

千葉大学

神野 伸一郎 岡山大学

大島 新司

城西大学

士反 伸和

神戸薬科大学

清野 正子

北里大学

奥山 聡

松山大学

竹内 一

徳島文理大学香川

秦 季之

福山大学

籠田 智美

武庫川女子大学

田中 靖子

明治薬科大学福森 一真

宮崎県薬剤師会

八島 秀明

群馬大学病院

轟木 堅一郎 静岡県立大学

松浦 克彦

愛知学院大学

山本 武人

東京大学

平井 和浩

鳥取大学病院

都田 真奈

長崎大学

渡部 俊彦

東北医科薬科大学

宮本 和英

姫路獨協大学宮崎 誠

大阪薬科大学

タスクフォース：

川崎郁勇、比佐博彰

タスクフォース： 徳山尚吾、野呂瀬宗彦

長崎国際大学B班

天ヶ瀬 紀久子 立命館大学

タスクフォース： 田村豊

C班

C班

C班

伊豫田 拓也 山口東京理科大学

阿部 真治

徳島大学

牛田 誠

名城大学

岡崎 祥子

崇城大学

板垣 文雄

帝京大学

川尻 雄大

九州大学

岡田 守弘

北陸大学

井野 千枝子 北海道薬剤師会

栗田 拓朗

日本薬科大学

加藤 大

昭和大学

川田 浩一

千葉科学大学

丁野 純男

北海道科学大学

久保 貴紀

安田女子大学佐藤 忠章

国際医療福祉大学

中川 素子

兵庫県薬剤師会

坂口 裕美

九州大学病院佐藤 雄己

大分大学病院

峯野 知子

高崎健康福祉大学

篠原 裕子

大阪府薬剤師会

辻 琢己

摂南大学

元木 貴大

香川大学病院

椿 正寛

近畿大学

土屋 幸弘

昭和薬科大学

山川 直樹

就実大学

西口 慶一

城西国際大学

廣部 祥子

大阪大学

山本 康友

同志社女子大学

野口 拓也

東北大学

藤田 快男

鈴鹿医療科学大学

湯本 哲郞

星薬科大学

タスクフォース：

井上裕文、古野忠秀

タスクフォース： 大栁賀津夫、武藤純平

タスクフォース：

木内祐二、安原智久

ディレクター
奥 直人

講師

タスクフォース

会頭

福島 哉史

文部科学省

井上 裕文

福山大学

平井 みどり 薬学教育委員長

安川 孝志

厚生労働省

大津 史子

名城大学

山田 剛史

京都大学

大栁 賀津夫 北陸大学

実行委員長
河野 武幸

三木 洋一郎 九州大学

摂南大学
オブザーバー

賀川 義之

静岡県立大学川崎 郁勇

武庫川女大学

木内 祐二

昭和大学

田村 豊

福山大学

事務局

平尾 英里

奈良 洋

日本薬学会

上田 友紀子 文部科学省

得丸 博史

徳島文理大学香川

寺沢 静恵

日本薬学会

光本 明日香 文部科学省

徳山 尚吾

神戸学院大学三山 由芙子 厚生労働省

野呂瀬 宗彦 北海道科学大学

小佐野 博史 帝京大学

長谷川 洋一 名城大学

文部科学省

11

比佐 博彰

九州保健福祉大学

古野 忠秀

愛知学院大学武藤 純平

山口東京理科大学

安原 智久

摂南大学

山下 美妃

北海道科学大学

山中 浩泰

広島国際大学オリエンテーション

12

13

14

アイスブレーク「チームのメンバーを知ろう」

o
o

15

1

2

16

1
1

□□

30

30

3

17

第一部「薬学教育に求められる質保証」
第１ラウンド「次世代の薬剤師像を語ろう」
第２ラウンド「10 の資質踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」18

World Café

World Café

World Café
l
l
l

19

World Café

…

l
l
l

l
l

l
l

l

l

l

l

20

ⅠA 班-1
第１ラウンド「次世代の薬剤師像を語ろう」
・調剤権は当然ながら医師と同じように処方権を持つ。そのためには社会での薬剤師としての位置づけの確立が必要。セルフメディケーションをもっと増やすことも必要なのでは。
・薬を調剤した後のアフターフォロー
・医師から薬をもらうという概念を変えよう
・臨床判断のできる AI
・調剤報酬改定後、疑義照会の件数は確実に増えているが点数がつかなくても薬剤師としての業務を責任もって全うすることが必要。また、エビデンスは調剤報酬の点数を維持するために必要。
・薬剤師も論文をもっと書け！エビデンスを作れ！自分自身がガイドラインを作っていこう。
・医師に研修医制度があるように薬剤師も臨床研修を実施して、一人一人がオールラウン
ドに対応できるようになることが必要。
第２ラウンド「10 の資質踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・10 の資質見直しが必要なのでは？理想と現実のギャップがある。
・情報提供だけでなく哲学をもって 10 年後の薬剤師としての在り方を見切る創造力、実行
力が必要
・実務実習はとても意義のあるもので、実習終了後は、薬剤師としての心構え、責任感の増大など学生の変化が確実にみられている。
・コミュニケーションの苦手な学生も中にはいる。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・大学と現場のギャップの是正が必要。
・大学での教育とリカレント教育のすみわけ。
・学生の実践力、コミュニケーション能力アップの教育が必要。

21

22

ⅠA 班-2
初日午後、アイスブレークにより少し雰囲気がほぐれたところで第一部に入った。IA グ
ループ、IB グループ、IC グループ合同の world café として、１テーブルあたりテーブル
マスター１人＋旅人４人の計５人×６テーブルにより議論を３ラウンド行った。テーブルマスターとして参加した 1 テーブルにおける議論内容について報告する。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」「次世代の薬剤師像について語ろう」では、将来 AI の台頭が予測されることや、製薬企業への就職はすでに農学部などの他学部出身者が増加していることなどの指摘があり、下記のような、薬局や病院において期待される薬剤師像や、臨床を意識した創薬や開発などで活躍できる薬剤師像が挙げられた。10 年前とは異なり現在すでに、ピッキングの業務割合は低下していること、患者さんや他職種とのコミュニケーションは増加し、多疾患を抱えている患者増加の現状についても認識を共有し、専門性も重要だがある程度の知識・能力がオールマイティに必要であることも踏まえて、10 年後に必要とされる資質について議論された。
 処方提案ができる
 専門性が高い
 薬と患者と症状を結ぶ
 感情や思いをとらえる（AI にできないことを行える）
 在宅医療に関わる
 橋渡し研究ができる
 創薬に関わる
 副作用の抽出を科学的に検証する
 オールマイティさを持つ 自己研鑽ができる
 医療現場での地位は高くなる AI で対応できない分野での活躍が増える
 卒後教育の充実が必要 まずオールマイティに、その後専門性が問われる
 治療カスケードを理解する
 新薬の副作用を抽出できるなど

第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」では、テーブルを変えた新たな旅人を迎え、前のテーブルで議論されたことを各旅人から簡単に話していただき、視点

23

を共有したのちに議論に入った。
「学生の現状」となると、大学教員の方々からは下記のよ
うな現状が次々とだされ、すでに期待されている資質すら不足している学生が目に付くという現状が共有された。特に、意欲のみられない醒めた学生についてはアプローチのしにくさが窺がえた。基礎研究者である教員が多数を占める現状では、講義内容での臨床の意
識が乏しく学生に伝えられていないのではないかという指摘もあった。
 コミュニケーション能力が低い
 自ら話せない
 何が学びたいか見えてこない 患者さんと話したい、でもできていない
 チーム（医療）に入っていけない学生が多い 声をかけるなどのフォローを必要とする学生が少なからずいる 意欲のない、さめた学生がいる
 ハラスメントと言われそうで強要はできない 薬学部教員個人がすべてをカバーするのは無理
 学習内容が臨床でどうつながるのかわかっていない（教えられていない）
 大学での学びと臨床現場での知識のつなぎが不足
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」についても、新たな旅人を迎え、前のテーブルで議論されたことを各旅人から簡単に話していただき、視点を共有、あるいは視野を広げるなどしながら議論に入った。40 代の参加者ということで、薬学部教育の変遷を実感してこられた方々の意見として、昔よりも改善してきているという肯定感を共有できた。また、評価が明示されていることから、学生へのアプローチがしやすいという利点も共感できていた。そうした良い点を認識しながらも、現状不足している点として、複数年にわたる総合的な評価や、教員から見えにくい場面についての評価の難しさが挙げられた。
 ルーブリック評価が取り入れられ、評価に根拠があって使いやすい（昔よりは良い） ２（合格ライン）まで頑張ろうと学生に話ができる
 ６年かけて行う評価はだれが行うのか明確でない
 なぜ到達していないか説明できる （資質 10 番目の教育能力について）下級生を教えることについての評価が難しい
 基礎薬学から臨床を関連させる講義が不足
 実務家教員の不足
まとめ
私自身は薬学部教育から離れて久しかったが、議論を通して、大学での教育の現状を知24ることができ、学生のコミュニケーション能力の不足については大学教員も問題点として認識していることなどが理解できた点が良かった。1 年生から学生同士で議論する機会を増やすなどの対策が採られているとの情報提供もあった。さらに踏み込んで、薬学部ではコ
ミュニケーション能力が他学部より必要とされることを学部選択前に認識してもらうように高校生に対してアピールした方が良いのではないか、との意見もあり、周りの教員もうなずく場面が見られたことは印象的であった。また、医学部や看護学部と比較して大学教員の中に臨床を経験した教員や実務についている実務家教員が不足している現状が挙げられ、薬学部での教育内容が臨床と乖離してしまうことや事前を含む実務実習の教育成果が発揮されていないことの根幹に臨床系の教員不足が大きい印象を受けた。

25

ⅠB 班-1
ワークショップのその後のＳＧＤのプロダクトにも繋がる内容で「次世代の薬剤師像を語ろう」「１０の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」「自大学の質保障にについてどう思いますか？」の３ラウンドでおしゃべりを行いました。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
次世代の薬剤師像ではＡＩに負けない、ＡＩと共存すると時代の環境変化に対応できる能力が必要であり、その上で業務の内容も変わってくる。薬剤師の職能を高める意味でも臨床のデータ構築、研究が出来、発信出来る薬剤師を目指すべきである。その背景にはまだ医者との対等に議論を交わせない現状があるので自身の業務を分析する力も必要となってきます。また研修医制度のような制度が薬剤師にもあると、業務の中での専門性、デー
タ構築、学位の取得といったものが取りやすくなるのではないか。業務を全般的に行える必要があるが、その上に専門薬剤師も必要ではないか。また、行政にもアンテナも必要であり、社会的なニーズと薬剤師として業務を発信して行くことが必要であろう。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
10 の資質を踏まえての学生の現状は、まじめな学生が多いが、バイトをするような時間もなく社会との接点が少ないせいかコミュニケーション力不足からか、人の話を自分に落とし込めない学生が多い。指示待ち、消極的な学生が多いのが現状である。学生の間に後輩の指導を行うといった改善策も議論しました。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」
自大学の質保障では自信をもって大丈夫という大学は少なく、どうしても学生は国試に向けての対応に追われている現状が浮き彫りとなりました。卒業研究も間々らない大学もある。学生の質保障は薬剤師の教育の根幹ですが、まだ十分な質までの教育が出来ていな
いのが現状である。

26

27

ⅠB 班-2
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
グループのメンバーに広く意見を聞いたところ、以下のような意見が出た。
・全ての薬剤師が医師のパートナーとして信頼を得て業務が行える薬剤師
・薬剤師の明確な専門領域（スペシャリティー）を発揮できる薬剤師
・新しい技術（AI、IoT など）を活用できる薬剤師
・薬の主作用について介入できる薬剤師
一つ目の医師のパートナーとして信頼を得るとは、医療行為に積極的にならず医師からの指示、処方箋を受け取るのみの薬剤師が現状では多いのではないかというところから出てきた意見である。一部の薬剤師は現在でもできているがそれは個々の薬剤師の努力次第となっているため、次世代の薬剤師の基盤の資質として必要だという考えにまとまった。
二つ目の意見としては薬剤師業務を表面上の知識のみで行うのではなく、物理・化学・
生物を薬学部で学んだものとして、知識を応用して考え、臨床業務の質改善や研究という形で社会に貢献していける薬剤師が望まれるという意見であった。後の文部科学省の講師の方のお話しでも指摘されていたが、医療現場で薬学の知識を使って創造的に考えられる能力が重要であると考えられる。
三つ目は上記と関連が深い内容であるが、テクノロジーの発達によって今後の薬剤師の職務が刻々と変化していくことは必至である。その時に古い業務にしがみつくのではなく、新しいものをとりいれ、より効率的かつ効果的に活用していくマインドが必要だという意
見が出た。
四つ目は現状では薬剤師は主に副作用の評価ばかりで、主作用の評価・介入が少ないのではという意見が出た。この背景には薬剤師の薬効のアセスメント力や患者の状態を判断するような診断に近い能力が養われていないことが考えられた。
以上のような意見がでた。しかし、この場で個人的に感じた感想として、薬剤師の臨床業務を行った経験がない教員の先生方は、次世代の薬剤師像を考える際に、現世代の薬剤師の現状や社会のニーズの把握が十分ではない方が多かったと感じた。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
10 資質について確認を行いながら現状の意見をうかがった。自分を含めてほとんど先生
は内容を把握できていなかったため、このことについては反省すべきと感じた。
資質 1～2、4、6、７は大学の教員の先生方は把握できていないのが現状であった。臨床
現場の意見としては上記の資質が関連する臨床実践能力は実習生や新入職員の質を見ると、昔に比較して向上しているのではという意見が出た。
資質 3、5、8 については大学でのカリキュラムが変わり向上していると感じる部分があるが、まだ個々の努力次第の部分が大きいのではという意見がでた。特にコミュニケーシ

28

ョン力は PBL や IPW を通して向上してきているという意見があった。
その他には資質 9 は自主的に自己研鑽を行わず受け身な学生が多く問題ではないかという意見や資質 10 は大学で教えるのは難しいのではという意見がでた。
資質の半分以上が臨床現場での能力であるため、現状としては大学の教員はどのような状況か把握できていない状況であった。一方で、学生全体として受け身、自分本位という傾向が強く、しっかりとした医療人としての態度が身につくのか不安な学生が多くなったという意見もあった。これらの点については改善が急務であるという共通認識が得られた。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」
上記のように、現状把握すら難しい状況であったため、把握できている範囲内で意見をうかがった。現状どの大学でも資質３および 8 については把握ができており、卒論発表会
での討議内容で評価できている。しかし、評価方法や評価の結果のフィードバックは質保証と言えるレベルではなく、十分なものではないという意見であった。
また、臨床現場でしか評価できない資質や倫理面の評価は難しいのでルーブリックなどを用いて OBE の手法での評価が重要だという話にまとまった。実習先だけでなく、医学部の post C.C. OSCE のように大学内で臨床能力の評価をする必要があるという意見も出た。
まとめ
本ワークショップの導入として、現在行われている学生教育の質保証について、各人の理解度が明らかになり、危機感をもつ教員が多かったと思われる。現状としてほとんどの教員の質保証への理解度は十分ではなく薬学部としては由々しき事態であると改めて知る機会であった。10 の資質の把握状況から、教員と学生の関係は講義と研究のみであり、実務実習での習熟度はわからないという現状であった。薬剤師教育の一端を担う大学の教員である以上は自分が教えている内容が薬剤師教育全体のどの部分で、どことつながってい
るか意識して教授を行うべきあり、早急に対応が必要な状況であると考えられる。しかし、そんな状態の中、参加者の先生方の多くは気づき、真剣に考え、議論も活発であった。このような教員の先生が大学の中で増えていくのであれば、薬学教育も変わっていくであろうと心強く思った。

29

30

ⅠC 班-1
第一部では「薬学教育に求められる質保証」について、下記に示す 3 つのテーマに沿いWorld Café 方式にて議論を行った。以下に議論の概要を示す。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
下記の薬剤師像が挙げられた。
・コミュニケーション能力の高い薬剤師
・医療現場におけるチームの中で積極的に活躍できる薬剤師
・医療チームの中で科学的な見解を示すことができる薬剤師
・臨床現場の問題を見つけることのできる薬剤師
・学んだこと（大学の座学、実習、研究、臨床現場等）を理解して発揮できる薬剤師
・臨床データが読める薬剤師
・ヒトにしかできない（AI にはできない）部分の能力が高い薬剤師・研究能力の高い（ある）薬剤師
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・同世代間でのコミュニケーションは取れるが、目上の人と良好なコミュニケーションをとることができない・相手（患者や医療者）の意図をくみ取れない・インプットしたことを上手くアウトプットできない・病院実習において、基礎的なことよりも病棟実習だけを重点的に考える
・大学での講義と臨床とのつながりが見えていない・専門薬剤師認定を取得したいという意欲がみられる学生が多い
上記のような学生が見られるとの現状が上げられ、患者や医療者の意図をくみ取りチー
ムで協働して医療を行うためには、コミュニケーション能力は極めて重要であるとの意見が多く聞かれた。また、学生からは病棟で活躍する薬剤師になりたい・専門薬剤師になりたい等の意欲的な発言も聞かれるが、大学で学ぶ基礎的な知識がどのように臨床につながるのかについて理解することや、スペシャリストになる前にジェネラリストにならねばならないことを認識する必要があるとの意見も聞かれた。
一方、学生には病棟業務以外の病院薬剤師業務が伝わっていない現状があり、薬剤師業
務を行う上で必要な知識や態度をイメージしやすくするためにも、現場から情報を発信す
る努力も必要ではないかと考えられた。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・大学の講義のみでコミュニケーション能力を向上させることは難しい。

31

・問題対応能力、解決能力は必ずしも実習や医療現場だけで身につくものではなく、研究室のセミナーにおける質疑対応、ディスカッションにおいても培われている。
・教育能力を卒業時に備えているのは難しい。
大学においても早期から World Café 方式の講義を導入する等の方法で、コミュニケーシ
ョン能力を向上させることが可能なのではないかとの意見が聞かれた。また、経験を重ねることが重要であるため、実習等で経験を重ね、その報告等を評価することで質を保証することも必要との意見も聞かれた。

32

ⅠC 班-2
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・もっと、社会に顔が見えるように地域に出ていく。地域の健康相談の窓口として、来局者のアセスメントができ受診勧奨も行える。未病、公衆衛生、科学の相談者となれる。
（患者により近い かかりつけ）
・処方設計などにおいて、発言力が高まり医師と対等に意見を述べることができる。医師にビビらない。薬剤師目線で患者をみることができる。薬の副作用をチェックでき、フィジカルアセスメントなどにも通じ、調剤権に加えて処方権の一部をもつ
・エビデンスを集め、臨床現場において学位が取れる。
・AI を利用できるところは大いに利用し、今の勤務内容をシフト、産休育休が取りやすい状況を作る。AI にできない事「共感」が薬剤師の担保である。そこに役割をみいだす。
たとえ、ネット上での服薬指導が主流となったとしても、「共感」など対面での指導は重要である。
・色々な分野での専門薬剤師が増える。 専門性を駆使して患者に携わる。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
・人と話せない、コミュニケーション能力が低い。
・特に異なる世代とのコミュニケーションが取れない。気持ちが読めない
・学生は研究に対する意欲が低い。計画を自ら立てられない。研究能力が低い。向上心が？
積極性がない。受け身である。
・国試偏重にて、研究する時間が取れない。国試合格が第一の学生たち
・実習と授業を別にとらえている。基礎と臨床（コミュニケーション）をさける。だが、無理に強制できない現状もある。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・詰め込まれて余裕がない。大学、実習、臨床の乖離、国試と研究と薬剤師が繋がらない。
・大学で学んだことが臨床につながらない。
・理想と現状にギャップがある。ではどうすれば？
・物理、生物化学など総合的な化学にも強い薬剤師をつくる。
・臨床現場からエビデンスを作れるように、論文の書き方、発表の仕方を教える。そのことにより、臨床薬剤師の地位向上につながるのでは？臨床研究は必須。
・医学、看護だけではなく、他の学部との連携が必要
・例えば、在宅などにおいても、建築学科との連携も考えられるのではないか？生活環境が見える・薬学部でも医・歯のように医局でトレーニングされるべきでは？倫理観などがより生ま33

れてくると思われる。

34

ⅡA 班-1
World cafe 形式での「薬学教育に求められる質保証」をテーマにしたディスカッションの内容について報告する。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」「コミュニケーション力が必須であること」、「患者が欲していることを理解できること」、「患者に寄り添える力があること」、今後は職務が多様化するため「医療業務について職種の壁を乗り越える力があること」等が挙げられた。
「病院内や社会に薬剤師の業務をアピールできる能力」については多くの議論があり、病院薬剤師の業務は認知されつつあるが、薬剤師業務がセルフメディケーションやリフィルなどに移行するに伴い、「市民に信頼されること、頼られる質を持つこと」が重要との意見があった。しかし、現状の業務では患者に寄り添う力がなかなか得ることができず、メモには「（在宅でも）看護師最強＞＞医師＞＞薬剤師」と残されていた。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
10 の資質の一つ一つの項目について確認していった。
「10 の資質自体を初めて見た」との意見もあった。入学時点から学長が何度も学生に提示している例もあったが、学生への浸透度は「今一つ」とのことであった。10 の資質の中にコミュニケーションに関する項目があるが、コミュニケーション力が弱い学生が多いにも関わらず、教育者側も指導方法が分からず評価方法も難しいとの話があった。このディスカッションの中でも「薬剤師の職
能を患者や社会に伝えていく必要性」「学生時代から他職種連携を」とコミュニケーション不足を嘆く声があった。その他、「研究をしたことのある人の方が指導しやすい（苦難を乗り越えられる）」、「現在はマニュアルがありすぎる（レールの敷きすぎ・与えすぎ・小中高
で与えすぎ）ため、自己研鑽ができていない」との意見があった。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」
大学の質保証については薬剤師国家試験の合格率が客観的な指標となっているとの話があり、卒業研究の終了時期についての話題になった。国家試験の合格率をあげるために不本意ながら研究期間を早く終わらせなければいけない現状があるとのことであった。その他、「質の保証との観点では第三者評価があり、不十分であれば再度膨大な資料作成が待っているため、それで質の保証は担保されている」、「新しいカリキュラムを作成することでの質の保証につながる」、「3 年生で成績による進学振り分けを行うことで質を保証している」との話があったが、それ以外の質保証については「特にない」とのことであった。

35

36

ⅡA 班-2
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・IoT 化の普及により、薬剤師の既存の仕事は効率化され、調剤業務等はオートメイション
化されると予想される。そのため次世代の薬剤師には投薬業務を充実させ、コミュニケーション能力の向上が重要となる。
・当初、“かかりつけ医（総合診療（内科）医）”が医療の架け橋となる予定であったが、これからはそれに代わり“かかりつけ薬剤師”が医療の架け橋となり、地域住民から病気の入り口としての役割が認知され、一般薬を用いた病気の治療及び各病院と連携をとってスムーズな受診勧奨を行う。
・専門性に特化した薬剤師が必要だが、災害時はマルチ（調剤業務、病院業務、一般薬選択）にこなせる薬剤師が必要なため、実務実習は重要であり、全てをマスターしたのち、専門性を特化することで薬剤師の質が向上する。
・業務の変革がどんどん進み、一般薬販売や薬局製剤で行う未病の治療及び軽度の病気、検査等が強化され、何れは医療保険制度から独立した業務の重要性が増してくると予想される。そのために、これからの学生には、コミュニケーション能力・自己判断力・医療人としての責任感等の強化が必要。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・薬剤師というより医療人としての心構えや覚悟がない学生が多く、そういう学生が実習先でトラブルを起こしやすい。
・研究能力が低下してきている。
・言われたことを上手にこなし、情報システムの活用は上手であるため、情報を伝えることはできる（＝基本的な服薬指導は出来る）。しかし、自分で考えて行動することが苦手（＝患者本位の服薬指導が苦手）。そのため、これからの薬剤師には責任能力が追及され、場面場面で自己判断する機会が増えてくるため、判断能力や責任感のレベルアップが重要である。
・役職を嫌がり、定時で帰宅したがる！与えられた業務のみをこなし、向上心が低下してきている。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・最近の学生は自分で考える能力が低下している。また、国家試験対策に繋がらないことをやりたがらない学生が増えている。そのため、先ずは学生卒業までに 10 の資質をしっ
かり植えつけることが必要。
・学部をこえて医学部や護学部等と意見交換を行うことで、学生のモチベーションを上げる。又、多職種連携の重要性を理解させ、教員自体のチーム医療への理解を深める。

37

38

ⅡB 班-1
日本薬学会第４回若手薬学教育者のためのアドバンストワークショップ、初日第一部は「薬学教育の質保証について」をテーマに world café を行った。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・目標を持って自分で探す力を持っている。
・10 の資質はベースにして症候学やトリアージも出来る。
・適切なコミュニケーションが取れる。
・医師に頼りにされる薬剤師。
・ジェネラリスト・かかりつけ薬剤師として健康な人とも関わり、医療費削減に貢献する。
等の意見が出されたが、全体としてイメージする次世代が何時なのかにはばらつきを感じた。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・心構えが大切だが受け身の学生が多い。
・評価ありきで頭打ちになっている。
・10 の資質については理解不足。
等の意見が出された。その中で、・研究をやっている学生の方が、問題解決能力が高く、困難を乗り越えられる力がある。
・大学では形式を教えるだけで実践能力は身に付かない。
・コミュニケーションの苦手な学生をどうしたらいいか課題がある。
・チーム医療について何時意識したらいいのかわからない。
等といった学生の現状を踏まえて教育を振り返る意見も多く出された。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・「学生の質はカリキュラムよりも学生次第」との意見が出され、６年制の１期生は意識が高かったが年々低下しているとの感想があった。
・「先ずは国家試験が重要」との認識についても多くの時間を割いて話し合いを行った。６
年生の春に卒業研究を終了し、国試対策に入る大学や６年生の冬まで卒業研究が続く大学など大学ごとの考え方が現れた。ここでも研究に対するスタンスの違いや現状の違いが話題となった。
・「質の評価はしにくい。点数化はどうしたらいいのか」など質保証に当たり、学習内容もそうだがそれ以上に評価について難しいと感じている方も多かった。また少数ではあったが質については現場に出てから身に付ける内容との意見も出されたのが印象的だった。

39

40

ⅡB 班-2
第一部では、World Café 方式で「薬学教育に求められる質保証」という観点から討論を行った。指定されたテーブル・テーブルマスターの所へ、ラウンドごとに旅人が集まる形
で、3 つのテーマについて２０分ずつ語らい合った。以下に自分がテーブルマスターを務めたグループの各ラウンドでのテーマと語らった内容をまとめた。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・医師と同じような目線、位置づけ（４年制から６年制への移行の意味合い）。
・多職種連携・コミュニケーション能力 「チーム医療でなにができるか？」。
・キャリア形成・専門性の発揮／専門性と普遍性の両立。
・専門薬剤師を学位（博士）に置き換えてもよいのでは？
・患者本位の薬剤師。
・セルフメディケーション支援、漢方薬局など薬局薬剤師業務の拡充。
・薬剤師の立場を上げるには？⇒薬剤師にも処方権を、薬剤師のアピール不足。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・研究スキルが乏しい。
・目的意識が低く、他力本願（自己解決能力がない）。
・自己向上でき、継続できる人材の育成が必要。
・１０資質すべてが足りていない。
・漠然とした薬剤師像、大学入学前から薬剤師の仕事を理解する必要がある。
・なにより国家試験！
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・大学教員がまず１０の資質を把握しているか？
・できない学生にも手厚くしなくてはいけない。
・答えを学生に言わないような方針
・親の手前、国家試験合格を優先せざるをえない。
・大学院進学・好奇心を持たせるような教育をまとめ
ディスカッションの中で、最も話題に上ったのが「国家試験を合格させる義務」というキーワードであった。学生はまず薬剤師免許をとることが入学目的なので、そこは確保しなくてはならない。そうなると、実務実習や臨床研究などのウエイトがどうしても低くな41る。その結果、卒業後薬剤師としての質は保証できない。また、実務実習については、企業就職を目指している学生のモチベーション維持も問題となる。多くの先生方は、卒業後実際に薬剤師として業務を遂行するためには、コミュニケーションや研究能力など医療人としての基本的資質が必要不可欠であると考えているようであった。薬学が 6 年制となったが、未だ医師との差を感じている方も多かった。国家資格獲得のために、国家試験だけでなく本当の薬剤師に必要な資質を問う試験が今後必要になると思われる。

42

ⅡC 班-1
はじめに World Café の方法について説明を受け、「薬学教育に求められる質保証」の観点から討論を行った。テーブル毎に「テーブルマスター」を配置し、テーブルマスター以外の参加者は各テーブルに分散し、ラウンドごとに旅人が集まる形で、3 つのテーマについて意見交換を行った。以下に各ラウンドでのテーマと意見交換での内容で代表的なもの、関連するものをまとめて示した。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・調剤薬局における専門性のスキル UP
・新卒薬剤師の意識が上がっている
・薬剤師の専門性(緩和、DM、腎等)を高める
・会社からのバックアップと社会からのバックアップ必要
・かかりつけ薬剤師の増加
・調剤薬局で血液検査ができ、検査値を読むことで適切にアドバイスできる・高齢者・地域格差がある中、調剤薬局がファーストステーションになる・IT 等の情報を操作できる薬剤師
・薬剤師のイメージが良い印象であり、清潔なままであるほうがいい
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・コミュニケーション能力の低下
・コミュニケーション能力を養うには時間がかかる・６年生に近くなると臨床志向が強くなる
・国家試験対策が必至
・進路が狭い
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・学生が入学するところから問題がある。
・CBT、OSCE を変えていく必要がある。
・教員も現場感を知ってもらうために、病院・薬局に出向く。
・研究の意識が下がっている。
・国家試験対策への対応が重しになっている。
・目的を持った、モチベーションにつながる心構えになっていない。
・心構えなどの評価方法が難しい。
・薬理・病態等患者にどう生かされているかが判定しづらい。

43

まとめ
このセッションで出会った旅人は、それぞれの立場から前向きな意見が多く出され、自分の考えだけにとらわれず、幅広く見解を聞くことがで、短い時間ではありましたがとても有意義なディスカッションとなった。今後の薬学教育、実務実習などに取り入れ、活用していきたいと考える。

44

ⅡC 班-2
第一部では、World Cafe 方式で、「薬学教育に求められる質保証」というテーマで自由に討論した。いずれのテーマにおいても、大学の認識は共通していた。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
理想的な次世代の薬剤師について、参加者より多数意見が出た・妊婦・授乳婦に対する薬物療法を理解できる薬剤師
・代替医療（アロマ、漢方など）
・健康食品を専門とする薬剤師・研究能力と教育能力を兼ね備えた薬剤師
・処方権を獲得するための診断能力を兼ね備えた薬剤師
・地域貢献のできる薬剤師
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・エビデンスを創出する意識が低下
・研究能力が低下している
・地域医療を大学で教えることは困難
・社会常識的なことも大学で指導しないといけない・仕事したくない、定時で帰宅したい、という学生も多い
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・コミュニケーション力、プレゼンテーション力の教育は十分できている。
・研究については、教員・学生ともに意識を高めることが必要である。
・各大学の得意とする領域を共有する（コミュニケーションに力を入れている大学、研究に力を入れている大学、地域医療に力を入れている大学、等）。
まとめ
それぞれの大学で、力を入れている項目・領域が異なるため、それぞれの項目・領域でモデル大学を作り、モデル大学が出張講義を行うといった、大学間で情報共有・連携も必要ではないかとの意見もあり、次世代の薬学教育の型ではないかと考えた。

45

46

ⅢA 班-1
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・現状として、国試にばかり目が向いていて、薬学の本質的な部分や研究についての興味がないことが多いのではないか。卒業して大学院に進学する学生が 6 年生になって極端に少なくなっていると感じられる。
・薬剤師として臨床の場で働いていても、研究機関とかかわりを持ち、研究マインドを持った薬剤師が求められる。
・そうした薬剤師であれば、1 つの事象に対して多角的に解決策を模索できるであろう。テクニックではない思考というものが身についていなくてはいけない。
・6 年制になり、確かに学生のコミュニケーション能力は上がっていると思う。しかし、学内で教員にあっても挨拶をしなかったり、コミュニケーションをその場で盛り上がればいいというような手段として考えていないか。経緯や他者の尊重というようなものが根底になければいけないのではないか。
・チーム医療で活躍するにあたっても、他の職種を理解し、役割を尊重することができる
ことが欠かせない。ほかの職種からみても尊重され、目に見える形で薬剤師として貢献
しなくてはいけない。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・実務実習が機能しているのか、見直さなければいけないのではないか。
・薬剤師として、医療従事者としての心構えや、プロ意識というものが欠けている。あまりにもカリキュラムがタイトで、考える時間がないのではないか。
・10 の資質に合わせて、カリキュラムがタイトになっている。アクティブラーニングも含めて、学生は教えられるのが当たり前と考えている。
・プロ意識を育てるには、現場では責任を負わせて、たとえ失敗することがあっても 1 つの仕事を任せるというのが基本だと思う。その意味で現在の実務実習は、常に指導薬剤師がサポートすることが求められており、現場の仕事の経験とかけ離れている。OSCE とは何なのか、あまり責任を負わすことを恐れすぎではないだろうか。
・10 の資質というのは網羅的で、これをすべて満たしている薬剤師はいないのではないか。
ロールモデルを提示できているとはいいがたいのではないか。
・コミュニケーションにしても、講義や実習ではきちんとやるのかもしれないけど、日常的には教員と学生間で行われていないのではないか。
・卒業研究が十分に行われていないということはよく聞くが、学生の時間もとれないし、教員もエビデンスを作るなどに時間がとられて、どちらも研究室で顔を突き合わせる時間が減っている。他者との関係の構築と問題と、卒業研究の不十分さの問題というのは関連があるのではないか。

47

・コミュニケーションに関しては、時代で変わりゆくものである。研究室で顔を突き合わ
せて深い絆を気づくということは望ましいと思うが、SNS が発達した未来では失礼に当たるなんてことにもなるのかもしれない。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・評価のエビデンスを残しておくことについて、よい面としては引継ぎについてだろう・
学生に何があったか、わかりやすい。
・昔の学生と比べて、今の学生はずっとましになっていると思う。ただ、エビデンスを作ることに、学生も教員も疲弊していないだろうか。エビデンスを重視することの悪い面だと思う。
・教育側の保証をすると学生の質が保証されるのか、その時出来ただけではだめで未来につながるように、適切なタイミングで行う必要があるのではないか。
・１～6 年まで、年に 1 度自己評価をさせ、振り返り面接を行っている。形成段階が表れているようだし、個別に面接をするのは教員に負担がかかるが、メタ認知という点で有効な面があるのではないか。
・ルーブリックの文章が複雑すぎて、ゴールに向かっていけるのか心配になることがある。

48

ⅢA 班-2
World Cafe：グループワークの一手法。世界を旅する「旅人」になり、旅人は出会った場所で「おしゃべり」や「落書き」をして、また別の場所に旅立って行く。
今回の方法は、4 名程度のグループで「おしゃべり（ラウンド）」を行いますが、テーマ毎（ラウンド毎）にメンバーを入れ替えます。テーブル毎に「テーブルマスター」を決めて、テーブルマスターは固定で司会をします。1 回のラウンドは 20～30 分で行い、ラウンドが終了すると、旅人は別のテーブルへ移動します。この時、可能な限り違う旅人同士が集まるように移動します。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・自己紹介を兼ねて、旅人が本テーマについて 1 人 1 分程度で紹介し、話を聞きながら模造紙に落書きをしました。
・医師との関係を考慮した場合、薬剤師はミニ Dr.ではなく、薬の専門家としての薬剤師が求められている。医師の不足している部分を（薬剤師の）専門的な立場で意見することやお互いがサポートすることが必要、もっとお互いの利点「医・薬」を知るべきである。
また、決定力・決断力、経営・マネージメント能力等も必要とされるなかで、コミュニ
ケーション能力が非常に重要で薬剤師同士、多職種、特に、地域とのコミュニケーショ
ンがもっとあっても良いのではないか。そして、地域のなかでは健康・予防医学に関する情報発信、啓発活動、健康相談等が求められる。一方、コミュニケーションに関する
フィードバックが十分でないことが、コミュニケーション能力が不十分な要因の 1 つとも考えられる。
第 2 ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・移動後、自己紹介を兼ねて第 1 ラウンドで印象に残った話を 1 人 1 分程度で紹介した。
その後、本テーマについて話を聞きながら模造紙に落書きをしました。
・今後、AI が進歩していくなかで、ただ対人業務としてコミュニケーションするだけではなく患者のために何ができるか欲を持って行動することが重要である。
・学生の知識欲が低下しているのではないか？自らが求めて（積極性）いくことが少なく、学生が受け身になっている。言われることしかやらない。教育が準備され過ぎているこ
とも問題か。型破りな学生がいても良いと思うが、他と違う学生がいるとたたかれる可能性がある。自発的、自主的に自己研鑽することが重要であるが十分ではない。
第 3 ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・移動後、自己紹介を兼ねて第 2 ラウンドで印象に残った話を 1 人 1 分程度で紹介した。
その後、本テーマについて話を聞きながら模造紙に落書きをしました。

49

・実務実習において病棟実習（8 疾患中心、SGD や各チーム医療も経験）を 6～7 週間実施
した後、症例報告等を行うことで質が保証できるよう試みられているが十分であるかは不明である。また、保険薬局における 11 週間の実務実習を 4 週間＋7 週間に分けて、4週間目にプレゼンテーションさせている大学・保険薬局・病院がある。一方、各学生の個性がないことや成長が見られない学生も存在し、その理由として「問題を見つける能力」や「問題を解決する能力」が欠けていることが問題点として挙げられる。この点に関しては、これまで大学（薬学部）研究室における研究や教育で培われていた部分も大きかったと考えられるが、学生が大学（薬学部）の授業に追われていることや教員も十分な時間が確保できていない現状がある。そのなかでも、やはり研究マインドを持つことは非常に重要ではないか。
・なんとなく薬剤師を目指している学生が存在し、薬剤師としての将来像が見えなかった
り、目標がない学生が多いのではないか。そのため、薬剤師としてのキャリアパスも重要と考えられる。

50

ⅢB 班-1
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
・ＡＩの進歩等技術革新が薬剤師のあり方を変えていくと思われる。思考力や問題解決する力がますます問われていくことになると思われる。
・超高齢化社会に向けた地域包括ケアの観点から地域に根差した医療に参画していく必要がある。地域住民の健康増進に寄与できる能力やコミュニケーション力が求められるだろう。
・他職種連携・チーム医療を担う能力。
・構造式や物性といった科学的知識を医療に応用していく力は薬剤師の強みとなる。専門
知識を生かしていくべき。科学のセンスが求められる。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・現状、特に倫理的な部分、研究・自己研鑽に関する部分は教育が不十分であると感じる。
・倫理的な問題に関して座学だけで教育することはできない。臨床実習を通じていかに個々の症例に接するかが重要であると考えられる。
・死生観については実際の死に接する必要があるだろうが、学生の時点でそこまでの教育をすることは難しい。社会に出てからの課題としてもよいかもしれない。
・研究・自己研鑽については、近年、学生の「知への欲求」が低下していると感じる。
・学生の姿勢が受け身である。問題を発見・提示する能力を育成できていない。
・大学が教えすぎている。座学を制限し、自主的な学習を促す教育が必要。
・ＳＧＤ等アクティブラーニングの導入は問題解決力育成に効果的かもしれない。教育者側の負担という問題もあるが。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・不本意入学者をいかに地域に根付かせるかが重要と考えている。初年度教育を充実させ、地域医療を意識付けする。
・地域密着型医療を担う薬剤師の育成が必要。コミュニケーション能力の教育に力を入れている。
・４年制と６年制ではモチベーションに差があった。6 年制導入当初は４年制学生のモチベーションが高く、６年制の学生も良い影響を受けていた。そういった傾向は徐々に薄れつつある。自己研鑽の力をいかに伸ばすのかということが課題である。
・国家試験対策に追われる。６年間の高額な教育費。資格が取れないでは済まされない。
・学生は国家試験の対策と研究を同時にしなければならない。両立は困難である。
・国家試験に受かるだけで社会に輩出していいのか疑わしい学生も存在している。国家試
験の内容を再検討すべき。教育や現場に則していない。

51

52

ⅢB 班-2
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」○次世代の薬剤師を語るにあたり現在の薬剤師の現状は？
・果たして薬剤師は医療人になれているのか？医療・福祉・介護の本当に参画できているのか？
・医療の中で薬剤師が何をやっているのかを明確にしないといけない。
・社会の求めるニーズをしっかり把握している薬剤師はいるのか？
・大学には第三者委評価があるが薬局にはない。これでいいのか？
・１０年後と今とは何が違うのか？求められるものは変わらない。
○現状を踏まえ、次世代の薬剤師はどうあるべきなのか？如何に教育していかなければならないのか？
・医師・看護師など他の医療職とは異なる医療貢献をしていかなければならない。
・医薬分業の意義を把握し、地域のために貢献できる薬剤師を養成しないといけない。
・自己研鑽のできる薬剤師を養成いていく必要がある。
・AI との共生の中でヒト・薬剤師でなければできないことは何なのか？
→しっかり人と向き合える薬剤師にならなければならない。
・学生教育において研究マインドを育むことも必要である。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」・学生がどういう薬剤師になりたいかという想いがない。学生の意欲がなく、なんとかな
ると思っている。コミュニケーション能力がない。
→教える・伝える教員がいない
・実務実習において学生のやる気が見えない。
→教員が薬剤師の業務・やりがい・未来をしっかりと伝えているのか？
・そもそも学生が、１０の資質を学生がどこまで知っているのか？
→大学が１０の資質をしっかりと提示し、学生に刷り込んでいく必要がある。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」・国試対策を重視しており、質の保証ができていない。
・質を担保するには自己研鑽のできる薬剤師でなければならないが、そのカリキュラム
が大学にはない。そのため社会に出ても研鑽を積めない。
・学生が受け身であり薬剤師としての目標。目的がない。
・現在の大学のカリキュラムだと詰め込み教育が多く社会とのつながりが低下している。
そのためコミュニケーション能力を始め社会人としての質が低下している。

53

54

ⅢC 班-1
第一部は「薬学教育に求められる質保証」について、world café スタイルでのグループ
ワークを行った。私がテーブルマスターを務めた「他花受粉 Café」に立ち寄ってくれたとても利他的な旅人たちの３ラウンドの“おしゃべり”や“落書き”の概要を以下に報告する。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
旅人たちのおしゃべりは「次世代の薬剤師が活躍する社会とは」という問いに始まった。
大きく「AI と共に生きる 100 歳時代」という社会を想定し赤ちゃんから 100 歳までを生きる市民に貢献できる薬剤師像を語りあった。それぞれの世代の健康な市民を含む個々が抱える問題を捉える力、AI を活用しながらその問題を市民と共に解決する能力が必要である
とおしゃべりは弾み、落書きには「健康サポートの実践」「疾病予防➡公衆衛生／微生」「検体室の完備」「健康寿命維持」「調剤は AI」「地域包括ケアの進展」そして「覚悟」の文字が並んだ。その後旅人たちの話題は、市民個々の問題を捉え、その原因を市民と共に考え、解決に向かう専門性を活かした選択肢を提示する等の支援を行う覚悟を持った次世代の薬剤師を育てる教育のあるべき姿へと移った。落書きには「大学教育の変」という文字と共に「薬学の専門性とは！」「薬理」「動態」「製剤」「基礎＋臨床」「基礎と臨床の壁」「研究マインド➡論理性」「mini 医者いらん！」という文字が躍っている。ここで語られた大学教育の変とは単にカリキュラム等の変ではなく、普遍的な薬学専門教育の共有であり、未知社会のニーズにおいてもその普遍的な専門性を活かし市民の問題解決に向けた PDCA サイク
ルを回し続ける覚悟を持った次世代薬剤師を育てる教育者としての覚悟の変であったと振り返る。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」
第１ラウンドの旅人たちのおしゃべりと落書きによる受粉を終えた後、第２ラウンドのテーマを告げると、ある旅人が「10 の資質を語る前に薬学部の基礎と臨床の壁をどうにかしないとね」と語り始めた。どうやらその壁が卒業時に 10 の資質を持ち合わせた学生を教育する上での支障となっているようである。薬局業務に従事するテーブルマスターとして、
その経験から臨床薬学を使うためには基礎薬学による根拠が不可欠であることを強く伝えた。その後の旅人たちの話しぶりからその壁を取っ払う必要性やそこに向かわなければならないという思いを伺い知ることができた。旅人たちにはその見えない壁が恰も見えているかのようであり学生のために教育者としての覚悟を持って壁をぶち壊すだけなのだと知り、テーブルマスターは臨床現場の一人としてエールを送って旅人を見送った。
また、10 の資質にみな概ね賛成であり、10 の資質の自己研鑽、教育能力は特に手薄であるとの意見がでたことも追記する。

55

第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」
第２ラウンドの旅人のおしゃべりによりターブルマスターに齎された気づきと落書きを新たに迎えた旅人に伝え第３ラウンドのテーマに移った。ラウンドを重ね自由になった旅
人たちはなかなか辛口だ。
「大学のためであって学生教育のための質ではないのでは」との意見がだされ、落書きには「見せかけ」「表向きには保証されている」「教えるって何！」「ス
トレート合格率」などの文字が残る。テーブルマスターは旅人の本意に思いを馳せる。学生のためになる教育者としての質、教育機関としての質を本気で高めたいのだと。ここから始まる本 WS「卒業時における教育の質の保証～卒業時に求められる資質・能力とその評価を考える～」の意義への理解を深めてのスタートとなったことは云うまでもない。以上、
日本薬学会への敬意と 3 日間議論を共にした仲間への感謝をこめて報告する。

56

ⅢC 班-2
第一部では World Café 形式によるグループワークを行った。メインテーマを「薬学教育に求められる質保証」として、計 3 ラウンドで提示された各サブテーマについて議論を展開した。なお、今回の WS において「次世代」＝「およそ 10 年後」と定義されたため、10年後の薬剤師を想定した会話となった。病院薬剤師会からの参加であり、普段は大学教育に深く携わることがないが、教育現場の現状や問題点を理解する良い機会となった。また、大学からの参加者には薬剤師勤務歴のある方も多く、双方の観点から導き出される意見には新たな気づきに繋がるエッセンスもあり、有意義な議論を行うことができた。各ラウン
ドにおけるサブテーマと議論内容は以下に示す。
第１ラウンド「次世代の薬剤師像について語ろう」
現在多方面で活用されつつある AI 技術が発展・定着し、薬剤師業務にも浸透しているだ
ろうという意見があり、AI に使われない、使いこなして業務を展開する薬剤師であるべきという議論があり、全員が賛同するものであった。また、オートメーション化が進んだ未来で、何を重視した業務を行っているかという話題となり、患者の訴える症状や副作用といった表面上の問題以外に、医療に求める期待や考え方など患者の心の奥深くからの訴え（narrative）について、対話を重ね、相手との協力関係を築いて理解することで医療の質を向上することのできる実践能力を有する薬剤師であるべきという意見があった。その他、「リーダーシップ」について海外の概念との違いに着目し、薬の専門家としてプロフェッショナリズムをもってリーダーシップを発揮する薬剤師でなくてはならないという意見もあった。
第２ラウンド「10 の資質を踏まえて、学生の現状はどうでしょうか？」57まず、学生の内面自体は今も昔も変化がないという意見があった。その中で 10 の資質す
べてを卒業時に学生が持つことを求めるのは酷な話であり、強要するのは無理があるという意見であった。また、指導する側がその全てを満たしているかといえば、自信をもってイエスと答えられない現状もあり、10 の資質が教育する側にも多大な重圧となっている現状があることが垣間見られた。そのほか、言われたことは忠実に実施できるが、そこからの発展性が期待できないという学生が多いという意見があった。普段病院薬剤師として実習生や卒業生を受け入れる立場として、10 が達成できないのであれば、どこまでが最低限のラインとするかが気にかかり、議論を重ねたが、時間切れとなり結論に至ることができなかった。
第３ラウンド「自大学の質保証の現状についてどう思いますか？」
薬剤師を輩出するための 6 年制として打ち出しているが、実際には研究活動に重きを置いている教員も多く、6 年制と 4 年制を抱える大学では掲げた質保証に対する教員間での意識の相違が問題と感じる意見があった。そのほか、「質を保証するということは卒業するす
べての学生に対してその基準を満たしているとみなすことになるが、本当にそうなのか？」、「そもそも『質』ってなんなの？」、「やはり学生によって差があるのは否めない」、といった意見があげられた。学習意欲や能力の低い学生に対する対応をどうするべきかについて、個人に合わせた「テーラーメード教育」の仕組みを作らなければ対応できないとする意見
もあった。

58

教育講演１「高等教育改革の動向と大学教育の質保証」
文部科学省 高等教育局医学教育課 薬学教育専門官

福島哉史先生

2040
2040

2018
22

「 知識」

「 新しい知」
教育

高等教育
2040
lSDGs
lSociety5.0
l

4

100

l
l

Society5.0
l 2030IoTlSociety 5.0“Society 5.0”

Society 1.0

サイバー空間とフィジカル（ 現実） 空間を高度に融合させたシステムにより、 経済発展と社会的課題の解決を両立する、 人間中心の社会（ Society）

10

20

2025

2035

49

49

Society 2.0

2015

l

Society 4.0

Society 3.0
l

59

2014

2013

AI
l

10

20

H30.2.21

l 18
2018

AI

13

18
18
201

200

204

205
198

188188

18

186

168

168

l

l

158

l

161

1992

177
173

172

l

164

52.6%

162
156

155

50%

l 18
151151150

150

l

146

18

141
137

18

l

133
130

40%
124

121122120

123
120 119120
119
118
118117

117

l
l

l

112

110
109109 108
107107
106
105

104

10210110098

96 93 91

30%
90 88

―

l
l
l

114

100

l

57.4% 60%

56.7%

193
185

20%

50

l

41 41 41 42 42 41

44

47 47 48

49

52 54

55 56 57

58 59 59 59 60

60 61 60 60 60 60 61 61 61 62 61 61 61 61 62 62

6362 62 62 61 61 60 58 60 60 60 59 59 59 58

58 57 57 56

55 53

52 5151

10%

2017

l
l
0

0%
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040

l

ü
4
ü
ü 18

Society5.0

Society5.0
l

l

l
•

•

l

2024

•

l
l

l

l

•
•

•

•
•

l

•
•

•
•

l

l

•
•

•

l
l
l

l

30
l SDGsl Society5.0
l
100
l
l

6

28

4

18

l

l

l

l

•
• 2040
•

18

120
51

2017

103

l

•

l

•
•
•

18

•

60

•
•
•
•

•
•
•

2030
80

•
•

•

88

2040

2040

2040

l

2040

21

（ 高等教育と社会との関係）
l

l 18
120

l

初等中等教育からの接続を意識

2017

103

2030

2017

50.6

2040

l

l

高等教育における「 学び」 を再構築

18

2040年の推計

63

88

2040

（ 質保証の在り方の見直し）
l

l

l

l

（ 産業界との協力・ 連携）

世代を越えた「 知識の共通基

l

l

盤」
l 文系 理系

開

「 強み」

l

（ 高等教育への投資と還元の好循環）

l 地方創生、 地域を支える人材
地域社会の核知識基盤のプラット フォーム
日本のこれから、 地域のこれからを創る

専門知 技能ll

日本の高等教育の国際展l

新しいリテラシー

才能

高等教育の将来像を国が示すだけでなく 、それぞれの地域で、 高等教育機関が産業界や地域を巻き込
んで、それぞれの将来像が議論されるべき時代
それぞれの「 強み」 を活かした上での連携・ 統合や規模の設定を地方創生や人材養成の観点を踏まえて、産業界や地方公共団体との連携の中で検討する必要ll

新たな役割を再構築

l

l

AI

l

Society5.0••【 社会が変化しても陳腐化しない
普遍的なスキル・ リテラシー】【 高等教育に求められる変化と必要な取組】

l
l
l
l
l

l
l
l

【 教学マネジメ ント に係る指針の策定】
l

l
l
l
l

l

l

教学マネジメ ント に係る具体的な指針となるものを
中央教育審議会のもとで作成し、 各大学へ一括して示す必要

一般教育・ 共通教育においても従来の学部・ 研究科等の組織の枠を越えたl

幅広い分野から文理横断的なカリキュラムが必要

l

l
l
l

【 Society5.0に向けた人材育成】

l
l

l

l
18

l
l

l

l
l
l

l

l
l

l
l
l
l

61

【 学修成果の可視化と情報公表】
l

l

l

3

.

● 国際化、情報化の急速な進展

学力の３要素を多面的・ 総合的に評価する

↓

A

.

A

• 平成28年12月答申「 幼稚園、 小学校、 中学校、 高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策について」• 高等学校学習指導要領を改訂（ 育成すべき資質・ 能力を踏まえた教科・ 科目等の見直し） （ 平成30年3月)

社会構造も急速に、かつ大きく 変革。
● 知識基盤社会のなかで、新たな価値を● 社会で自立的に活動していく ために必育むことが必要。

P• 「 三つの方針」 策定・ 運用に関するガイドラインを国が作成・ 配布• 「 三つの方針」 等を共通評価項目とし、 平成30年度から認証評価に反映※「 三つの方針」 とは、 卒業認定・ 学位授与の方針、 教育課程の編成・ 実施の方
針、入学者受入れの方針を指します。

• 「 高校生のための学びの基礎診断」 の認定基準等を策定（ 平成30年3月）• 「 キャリア・ パスポート （ 仮称） 」 の調査研究を実施（ 平成29年度から）• 高校学習指導要領の改訂を踏まえ、 指導要録参考様式を見直す予定（ 平成30年度以降）
• 「 検定事業者による自己評価・ 情報公開・ 第三者評価ガイドライン」 を策定（ 平成29年10月）

要な「 学力の3要素」 をバランスよくA• 「 三つの方針」 の一体的な策定・ 公表の制度化（ 平成29年4月施行）• 高等学校学習指導要領を改訂（ 「 主体的・ 対話的で深い学び（ アクティ ブ・
ラーニング） ） の視点からの授業改善の推進） （ 平成30年3月)• 平成27年12月答申「 これからの学校教育を担う教員の資質能力の向上について」• 「 教育公務員特例法等の一部を改正する法律案」 （ 教育公務員特例法、 教育
職員免許法、 教員研修センター法の一括改正） が成立（ 平成28年11月）

創造していく 力を育てることが必要。

A

2学力の３要素
知識・ 技能の確実な習得（.

を基にした）

思考力、判断力、表現力

学力の３要素を育成する

主体性を持って多様な人々と高校までに培った力を更に向上・ 発展させ、社会に送り出すための◎思考力・ 判断力・ 表現力の一層の重視• 「 大学入学共通テスト 」 の実施方針を決定（ 平成29年7月）▶
【 国語】 【 数学】 ・ ・ ・ 記述式問題を導入

協働して学ぶ態度▶
【 英語】 ・ ・ ・ ４ 技能（ 読む・ 聞く ・ 話す・ 書く ） を適切に評価するため、民間等が実施する資格・ 検定試験を活用

教育課程の
見直し
学習指導方法の改善、 教師の指
導力の向上

多面的な
評価の充実
「 高校生
のための
学びの基
礎診断」
の仕組み
の構築

三つの方針に基づく 大学教
育の実現

認証評価制
度の改革

「 大学入学
共通テス
ト 」 の導入

10
5

個別大学に
おける入学
者選抜改革

33

5
37

36

62

A

A

◎ 明確な「 入学者受入れの方針」 に基づき、 「 学力の3要素」 を多面的・ 総合的に評価する選抜へ改善• 新たな評価方法の開発・ 普及（ 平成28年度から）▶
大学入学者選抜改革推進委託事業• 「 平成33年度大学入学者選抜実施要項の見直しに係る予告」 を決定（ 平成29年7月）▶
入学者選抜に関する新たなルールの設定▶
調査書・ 提出書類の改善

10

3

u

10

u

u

u

0 2

109

2

H

3

0

P

H

C

0

A

A

7
A

8H
A

0

H

1
2

1

1

1

5

1

0

H

H

2

1
A
A
D

109
1

1

110

4

2

4
109

0
P

D

4

4

16

C

A
A

0

4

2

63

2

A

A

1

H

)(

H
H

D

C

P
H

H7 A D

1

2

4

1
2
3

4

1
2

1

2

11
22

23

大学ポートレート： 大学の教育情報を活用・ 公表するための共通的な仕組み

172(○関係者にわかりやすく 大学の教育活動状況を発信→ 大学の説明責任体制の向上、進学希望者への進路選択支援、国際的信頼性の向上○大学の活動状況の把握・ 分析のための教育情報活用→ 根拠情報に基づく 質の向上に向けた取組の加速、評価における情報活用の促進○共通的な情報の公表を通じた大学による各種調査への対応の負担軽減→ 大学運営の効率向上

1923

平成２ ７ 年３ 月より大学ポート レート による国公私立大学の大学情報（ ※） の発信を開始。

国内外への情報発信
教育情報の活用による大学の活動状況の把握・ 分析
各大学の情報提供の負担軽減

23≪
学校教育法施行規則の改正≫

l••

大学教育の充実に向けた
PDCAサイクルの確立【 教学マネジメント に係る指針の策定】l【 学修成果の可視化と情報公表】
l

l

l

l

l

大学教育の
質的転換

卒業認定・ 学位授与の方針（ ディプロマ・ ポリシー）

教育課程編成・ 実施の方針（ カリキュラム・ ポリ
シー）≪
三つの方針の策定及び運用に関するガイドライン≫

l
l
l
l

64

入学者受入れの方針（ アドミッショ ン・ ポリ
シー）

65

66