f.
SSN D916‑067r

日
発

。

行

︒
︑

40 2 印E R Z B C ZO ﹀叶︻OZ(
10cmロ
}CωO
石 Z)

五

︑

︑
﹄勾守同河h}

Z
;
z
o
c
ω
‑
z
c
‑
u
o
m
c
zコ 1CC
ω玄戸開O

月

︐
︐

財団法人 住宅総合研究財団

夏 号室第与)、ノf

高層住居が林立するイエ メンの首都
サ ヌア・アラパス 7!?飾 勺 れ︑石膏 で 白 ︿ 縁 取勺れたカ マリl惑が土 色町外壁吾美 しく装飾している1￨ ︿風絞 vより・︿
焦点 V﹁贈る言葉﹂とすまいろん・・ 4￨￨戦後の住宅建築史をめぐっで凹世紀から引世紀へ︿贈る言葉﹀

マド lt中谷礼E

‑
‑
m

藤井明

・
2

〆

ω
・

eMW

em

i
‑
‑切 ﹄
人間の︐庄町の表現/鬼 頭 梓 紹 災 害 復 興 と 住 居 デ ザ イ ン/鈴木成文e/
図版構成︿戦後住宅建築史切なかの住まい﹀@:eM
人間でありたい /津漏修一
設計図書の実情はついて/田中文男
自由な建築家一日本を濃さないで下さい /中村昌生 ・ 位
住まいの世紀が くる/林 雅 子 似
私巳映った ﹃
戦後住宅建築史 ﹄/藤弁正一郎白山
日 本 の 住 ま い そ の 発 津 転 換/降 幡 贋 信 ・ 初 環 境 と 情 報/山口 贋'
住 総 研 五O年史抄大術庁昭シ・:日︿図書室だより v住 ま い の 思 想 霊 長 ら 空 聞 を 観 む 五 青 嵐 太 郎 ・:
γ沼

図版構成︿戦後住宅建築史のなかの住まい﹀① :M︿贈る言葉 v
震落巳欠落した精神的空間の重み/池田武邦
認 住 宅余加世紀の反省/青木正夫
戦後住宅巳見られる個室化の傾向/穏 垣 栄 三 指 住 宅 戸 力 デ ミl確立に寄せて/太田利彦
焦土からの啓示/大 谷 幸 夫 必 誤 算 の キ ー ワ ー ド/奥村昭雄:::必

司会 H
布野修司

伊藤ていじ・内田祥哉・平良叡一・林昌二

6

カマリl窓の映える街イエメン・サヌアの高居住居
︿風紋 v

目次

財団創立回年記念特集号
特集um世紀から引世紀ヘ贈る言葉

八
年

、
，
、、

・

日本建築学会賞受賞 ・次回す 矛告 ・お知らせ・ :・:加

¥

1
9
9
8
，

九
九

戦後住宅建築史年表::位編集後記:::例

、

季
刊
、

"

7
2

、

側附は山が速なり︑とりわけ街凶部はアラビアの問団恨と呼ばれる山

アラビア半島というと平山一な砂漠を連想するが︑紅海に沿う西

共に紡水の機能がある︒

援と美しいコントラストをなしている︒石狩は外援を装飾すると出めた円形や半円形の窓は︑時間が白く布行で縁収られ︑土色の住民の内部は一階が京市小鹿(午︑羊︑山羊)と倉庫で︑.一時岳地帯になっている︒イエメン共和国の首都サヌアは標高が二三0Cm余りの所にある︒サヌアとは古代アラビア語で良く防御さ

柔らかな光が充ちている︒一二階が客間を兼ねた居間で︑四時からは穀物庫︑一一‑府から上が居室になっている︒民主部分にはカマリ

サヌアの旧市街は南北約一回︑ぃ米間約一・五回で浮い土塁に囲上が家族の居(歪である︒同滑にはテ fワ!ンと呼ばれる儀式的なれた地という意味で︑シパ王国の時代から︑砂漠と紅海を結ぶ交

ま れ ︑ 五 つ の 城 門 で 守 ら れ て い る ︒ 街 に は 四 五 の ハ ラi(街民)と広間がある︒厨一貯はけ以上関のひとつ一トの時につくられ︑煙は屋上i窓が付いていて︑ひんやりとした室内にアラパスターを透した

四このモスク︑六回のミナレット︑二O のサムサラlト(隊市街)︑

易ルiトと︑紅海に沿う山岳ル lトの婆僚として栄︑えた︒

一七のハンマーム(公衆浴場)︑そしてスiク(市場)がある︒特徴

マフラ!ジと呼ばれるくつろぎの開がある︒ここは衡を一望する

テラスに設けられた健突に抜ける︒最上階には屋上テラスの外にのを生のまま輸む)や水パイブと共に日中をすごす︒

裕行の場所で︑男たちはカlト(麻酔性のある茶樹で︑新鮮なも的なのは市街地の中に︑ブスタンと呼ばれる菜協が広がっている
ことで︑これはモスクに属する慈善国体により管理されている︒
住居は五 1八階建てで︑下層のこ 1一二層が石造で︑上層部は焼

んでお 1
(
1
i
t
l
，';が速なるダ)f
人 司l二グ〉鐙 H~ し 111 の燦330

1
;
';
0l
i
'
I
''
l
g
:
J
'
!
(
立
たi

1
，
'
[
(j
二
万γ
t(ま;
!
H
七1甘{こ
そをえら i
Lt
こl
t
i
れU
j。

調査住居は約二C C年 前 に 建 て ら れ た も の で ︑ 設 備 的 に は 近 代悶jの係子と、必ずd.主 1.
'
1

成煉瓦か日干し煉瓦でつくられている︒建物の外壁はさまざまな

:
t
1
t
仁'
fJ
'
t
一
一
主
主
1
>
>
1
をj
l
t
j

化されているが︑内部の空間構成は往時のものが良く残っている︒

怒~
厨房
マフラージ
屋上テラス
汚水シュート紋 様 に よ り 飾 ら れ て い る ︒ と り わ け カ マ リl窓 ( カ マ リ ! と は 月

前笠
ディワーン

吟
JapFhdFhu f
吋 nOQdAU‑‑9ιqvRM

カ…ト (
q
a
t
)霞き場
金庫
貯水?ンク
居間
ハンマーム

(ふじい・あきらい瓜京大常生産技術研究所款は日)

つら内

階段玄

を怠味する)と呼ばれるアラパスタi (雪花石背) や仏︺ガラスを

玄 関 ホ ーJ
レ
11

'
l

答

溺変イ主戸 f窃 悶

u mる

断面図
正 笛 立E童図

言葉﹂
季刊 ﹃すまいろん﹄ と の 出 会 い

し
道
度もそのこ

に純化した作品を削るのには︑ どうやって建︑一舎を説得するのだろうか?﹂という一白山を受ける︒私は出幻立さんとは永年の付き合いだが︑とについて尋ねたことがない︒ で︑私なりに考えてみると︑ 彼は建︑七を説得するよりも︑ 自 分 の 想 念 に 宗 広 に 対 処 し て い る だ け の よ う に 見 え る ︒ それは作品をつくる場合︑ まず︑ 日分のもっているイメージをつきつめ︑

し

♂

J
っ
︑ 41J川︑︑不断に住まいを考えているように思える︒ そ う で な け れ ばないだろうか︒ 彼をれんでいると︑ それでいて特に気張っている様子はなく︑
4J84liνU山
一千必口﹄ 一 九 八O年)のような作品はつくれまい︒

立 任 編 集 者 と し て 一 冊 を ま と め た の は ︑ 一 九 九 六 年 の 夏 号 ︽ 特 集1 戦 後 住 宅史を読みなおす︾が初めてで︑本口すが二制日である︒

月刊﹃住宅建築﹄誌をとおして住まいを考える

一平良敬一率いる月刊﹃住宅建築 b に 参 加 し た の は ︑ 一 九 七 五 年 五 月 号 創 刊

以 米 で ︑ い ま ( 一 九 九 八 年 七 月 現 在 ) 通 刊 二 八O 号になる︒

創刊からの基本方針を思いつくままに挙げてみると︑・ 門 戸 を 開 放 し ︑ 有 名 無 名 を 問 う ま い ︒ 特 に 新 人 の 発 掘 を :::0

・伝統的技術の継承と職人に光を・:・ 0.一都市中心型に片寄らず︑地域に根ざした住まい︑つくりを :::0

・そして︑取材には靴をへらす作業を脈︑ 7まい::・︒などなど︒

それらを私なりに支えてこられたのは︑﹁人との出会い﹂である︒人が出
HJ
A⁝
︑
一
マ
司

もう一二O年くらい前になるのだろうか︒ 清 水 建 設 に 絡 の あ っ た 高 須 賀 さ ん
設計資料上市長でのちに当財同の前身である ﹁新住宅投日及会﹂て 建 築 が 在 る の だ ︑ と い う 思 い が ︑ 住 居l 住まいl 住みん日い︑そしてその付

こ ︑ レi上寸︑れらとの関係の中で白分が生かされ︑誌面に生き生きとした精気が宿るのだ

理事になられた海野勉さんを抑制介された︒ それが紘で︑ 私 は 最 初 か ら 本 誌 の編集に参加することになったのである︒

ろ
︑
っ
︒
﹄

現場に立ち合う(取材や撮影など)ということは︑いろいろな種類の作品の中に︑日本の住まいの表現の可能性というか思い入れとでもいうべきものを発射︑発見し︑その場(地域)からの報告として作品を紹介することに繋J﹁他分野からの桂三﹂ を主冒とする憾で︑ 出 劇 史 家 の 郡
一谷

私の受け持ちは︑

トド王︑︑ノ口付了︑昨ドM
円程グ力法一正さノハ

LLがるのだと思っている︒それは︑写真家の友人たちの仕事に支︑子われてのこ川正勝さん︑ 世間谷美術飴いたの大島清次さん︑千根たのである︒

HaJ‑Lι
初めは ﹃工布引川ゲ口サしノr
J1dl として出発し︑ 年手一同刊だったが︑ 大 坪 附 さ ん が
日 手r
専務理事としてこられ︑ 名称も ﹃すまいろん と改め︑ 季 刊 と し て 河 出 発 しまいに焦点をおくようになった︒人との出会いが作品との出会いとなり︑そ

z
e
p十!ぇ

w
日

与えられた対象に肉迫するために︑ き び し い 自 己 発 見 を 目 指 し て い る の で はi
疑

一房の森まゆみさんなどの方々にご登場翻った︒当初から企画には関わったが︑ん

よ く 若 い 設 計 者 か ら ﹁建築家の市須賀背さんのように︑ 自 分 の 忠 い ど お りととである︒
人と出会い︑ 州場に立ち合うという仕事をとおして︑ ど れ だ け 私 自 身 が 深 く
耕され︑山狩榔介されてきたことだろうか︒

一二世紀に向けて﹁贈る言葉﹂

二O附一紀から⁝二位紀に︑もう︑ほんのわずかである︒

昭和⁝けたの私たちの子どもの頃は︑町を歩き廻り︑いろいろな応をのぞ大工さんが木を削リ︑鉛を引き︑飽くずの山があった︒悪意たちは︑それをき︑空地で遊び︑人にふれて学んだ︒町には普請の現場がそこここにあり︑私の好みで戦後の住宅作品を年代舶に挙げると︑生出勉・官民春樹﹃架の散らかして︑叱られながら遊んだものだ︒他所の大人に怒られるのは沢市茶作昂と人と集団
木のある家﹄一九五六年︑前川園男吋晴海古川府アパート﹄⁝九五八年︑内田

友だちと町で遊び︑地域から学ぶといった機会は︑もはや無い︒だから集

飯事で︑そうしながら社会に対する適応龍力をつけていった︒そこには隣人紅庵﹄一九八一年︑降幡成信﹁民家再生/平間邸﹄一九八一一年︑三井所清典団のなかでの適応能力は背たない︒仮に︑発想力があっても︑実現する能力

祥 政 ﹃ 自 邸 ﹄ ⁝ 九 六 一 年 ︑ 石 井 修 ﹃ 自 邸 ﹄ 一 九 七O年 ︑ 宮 脇 相 ﹃ 松 川 ボ ッ ク

﹃
笠 (水
JU
山口出家住宅﹄⁝九八五年︑などなど︒そ2H 荘 ﹄ 一 九 八 五 年 ︑ 小 町 和 義に欠けることになる︒集団としての感動を共有することができなければ︑心たちの温かいまなざしがあった︒のほか︑気になる作品は︑来孝光﹃応の家﹄一九六六年︑安藤忠雄﹃住吉のをひらいて柔軟な感性をもって︑設計活動を行なうことは難しかろう︒

ス# 2﹄ 一 九 七 八 年 ︑ 高 島 忠 男 ﹃ 向 井 邸 ﹄ 一 九 八O年︑中村日日生﹃茶室・宝長屋﹄一九じ六年︑伊東盟維吋自邸﹂⁝九八四年︒挙げれば限りがないのでまして︑世の中の枠組みが安定していた時代ならいざ知らず︑日の前に追った一二世紀という時代は︑ゆるぎないと忠われてきた資本の論理︑盟かさへの期待はつぎつぎと崩れ去り︑環境の劣悪化が進み︑それに高齢化︑少子である︒

やめるが︑すべて実際に拝見したもので︑どれも私にとって忘れがたい佳作

ここで住宅設計を中心に据えて︑永年に亘って活動を続けてきた組織を挙化が追討ちをかける︒それは忠いもかけない方向に︑日々変容する時代とし

こんな時代を迎︑えるにあたって︑ F‑L・ライトの♂込一一一一日ではないが︑昭げよう︒まず︑連合設計社市谷建築事務所(⁝九五七年設立)であり︑林‑メンバーのままで組織を持続している︒前者は︑吉凶秀雄︑小宮山椛犬︑合口

和の動乱期を生きぬいてきた一九人の練達の方々に︑豊富な経験と︑しなやて予見し得る︒

問桂二︑戎居研造の四人組であり︑後者は︑林紙子︑山田初江︑中原暢子のかな自然体の歩みを︑﹁贈る一一一日葉﹂に託して︑ご登場いただいた次第である︒

山 間 ・ 中 原 設 計 時 人 ( ⁝ 九 五 八 年 設 立 ) で あ る ︒ と も に 四O年 を 越 え て 設 立

三 人 で あ る ︒ そ れ ぞ れ ︑ 一 騎 当 千 の 方 々 の 個 性 的 な 集 団 で あ り な が ら ︑ 六0

不断の素描

デッサン

年代︑七0年代︑八0年 代 と ︑ 結 れ 動 く 社 会 の 荒 波 の 中 で ︑ 佳 作 を 創 り つ づ

新しい組織の・在り方を模索している集団がある︒一つは︑高橋龍一率いる﹁住また︑忘れてはならないのは︑ゆるい運動体として独自の設計活動を続け︑それは︑対象と⁝体となって自己を視つめる︒視つめる度合いが深ければ深夫は即ち筆の素描ではないか﹂と述べている︒事岳が不断の素描というとき︑時はもとよりであるが︑筆執らぬ時も不断の業捕をやっているのだ︒心の工

曲 家 ・ 村 上 事 岳 ( 一 八 八 八iil一九三九年)の両論に︑﹁同家は筆を執る

ま い 塾 ﹂ で あ り ︑ も う ﹂ つ は ︑ 泉 幸 市 た ち の J泳づくりの会﹂である︒共に︑

いほど︑新しい発見につながる︒この不断の努力こそが︑拝受した先達たち

けて今日まで組織を持続してきたことは︑出色である︒

試行錯誤を重ねながらも可能性を求めて︑今日的社会に闘いを挑んでいて興の玉稿のそれぞれに込められている次代に向けての指針だと︑私は思ってい

MMlたてまつ・ひさよし/月内叫住宅建築三顧問)

味深い︒

る︒(友松久葉」当 財 匝 が 設 立 さ れ て か ら ︑ 今 年 で 五O年 ︒ そ れ に ち な ん で ﹁ す ま

私と中谷さんの二人が並ばされているようです︒

布野(司会)﹁贈る一言葉﹂を受けとめる世代のメインターゲットとして︑なく︑日本の歴史のなかで︑住まいや都市のあり方がどうなっていくのか︑ん深く考︑えてこられた方だと私は認識しています︒戦後五O 年 と い う だ け で

伊藤ていじ先生はご紹介するまでもなく︑日本の住まいのあり方をいちばいろん﹂誌上でも何か記念になる企闘をということで︑このシンポジウムを開くことになった︒お迎えしたパネラ!の方々は︑ニになる︒﹁贈る言葉﹂というのは︑時代を象徴し︑その方が生き

O栓 紀 を 生 き た 方 々 ︒ 昭 和 と 同 じ く ら い の 年 齢 の 方 々 と い う こ と抜いた世界を背景にして︑自分たちは侭を考えてきたのか︑これ一二位紀に向けての言葉をいただけると期待しています︒

皐く壊してもよいと思わせるような住まいをつくるな︒
せめて王代以上の長きにわたって︑建物に歳をとらせよ︒
美しく歳をとらせよ︒

からの時代に何を考えたらいいか︑そのあたりのことを語っていただきたいということだ︒言ってしまえば︑二一世紀を担う若い人たちに遺言を残してほしいということである︒﹁贈る言葉﹂を受けとる世代として︑ずっと若い世代の布野修司さんに司会を︑(本号編集企画 HH
立松久昌)

そしてもっと若い投代の中谷礼仁さんにも加わっていただいた︒

伊藤本日のシンポジウムの題は︑とてもすばら

上のお前たちはここにご参集の方々より早くさよ

しいものとは︑私には忠えません︒要するに︑壇
いとう・ていじ

うしないと︑住まいは環境になじまず︑魅力ある景観が生まれることもなく︑に建てて︑それが今は国宝になっている建物をつくった重源を忘れるな︒そ上の長きにわたって︑建物に歳をとらせよ︒美しく歳をとらせよ︒八五年前

は︑﹁早く壊してもよいと忠わせるような住まいをつくるな︒せめて三代以

一つは︑住まいに限らず建物は早く壊すなと一一一日いたい︒もっと正確に一言︑えきたこと︑感じていることを︑二つ申し上げたいと思います︒

さて︑言い残したいというような大げさなことではありませんが︑感じてことはあてになりません︒

せん︒それに﹁神様のお目こほし﹂という例外がありますから︑予測というしは企画された方も考えていただけたらという感じがしないわけではありまでも日本には﹁お世辞﹂とか﹁遠慮﹂とかいう概念用語があるでしょう︒少に立っています︒文句の言いようがありません︒

かに︑確率的にも統計的にもまったく正しい予測

早く言っておけということでしょう︒これは︑確ならするのだから︑何か一一一一向いたいことがあったら

たいら・けいいち

建築思潮街究所相談役・町壮語法﹄編集長

はやし・しようじ

日建設計最高顧問・都市建築研究所所長

ふの・しゅうじ

建築史家

なかたに・のりひと

京都大学大学院工学研究科助教授

司
コメンテiタl H{
事L 墜

内田祥哉建築研究室代表

祥
吉
宮
日
一
回
一

敬

谷

伊藤ていじ先生

パネリスト H

関

内
野 1

建築史家

うちだ・よしちか

ていじ

伊
藤

平
良
林
布夏

中

J¥

文化の蓄積と継永ができないと同然になってしまい︑住まいにまつわる思い

出が語られることもなくなってしまうではないか﹂ということです︒

もう一つは︑もう少し都市景観がよくなるようにしたらどうかということです︒戦後五O年 の 間 に お び た だ し い 住 ま い と 建 築 が 建 て 続 け ら れ ︑ 生 活 水

準 も 上 が っ た け れ ど ︑ 都 市 景 観 が 一 九 六O 年 頃 よ り 前 に 比 べ て よ く な っ た とは︑私にはとても思えません︒街を歩いていて︑新幹線に采っていて︑外の風景を眺めながら︑いつもがっくりしています︒そして風景のひどさは前よ
り増すばかりです︒

なおここで都市景観の都市というのは︑都市対農村における都市でないこは山中に暮らしていても︑都市に買い出しにとは申すまでもありません︒ A1

いってよいでしょう︒

行き︑都市のほ者のもとに通っているのが普通ですから︑都市は田土全体と以上二つのほかに︑ひとつのエピソ!ドを加えるのをお許しください︒

私 は ︑ 今 年 の 一 月 ︑ ベ ル ギ ー 人 の ヨ ラ ン ド ・ ウl ス テ ン ス さ ん か ら ︑ 豪 華

本とお予紙をいただきました︒ウ!ステンスさんにはお会いしたこともないし︑何をしている方かも存じ上げていません︒

豪 華 本 は 函 入 り の 非 売 品 で ︑ そ こ に は ﹃ オ ル タ ・ ヴ ォ イ アi 邸 ﹄ の 論 文 とプ ロ の 子 に な る 美 し い 写 真 と が 載 せ ら れ て い ま し た ︒ ヴ ォ イ アi 邸 は ︑ 建 築と彫刻と美術とが一体となったもので︑オルタ設計の家具や食器と椴帳とが含 ま れ て い ま し た ︒ ア ー ル ヌl ヴォ l の傑作のひとつと一言ってよいでしょう︒

なんでもこの住宅は︑九ニ歳になる父が母とともに一九五七年に買い求められ︑いまは兄弟とともに力を合わせて大事にしている︒そしてこの住まいは取り壊されるのを免れたと︑手紙には書いてありました︒

ベルギーにおける名作でさ︑ぇ︑取り壊されそうになったのです︒それがい

ま も 残 っ て い る こ と に な っ た の は ︑ も と も と の ヴ ォ イ アl 邸 が ︑ 取 り 壊 さ せない文化的な力を持っていたからだと思います︒

そして私はわが国の現状を︑しみじみと考えざるを得ませんでした︒﹁この住まいは取り壊すのにしのびないから︑金がかかっても残しておこう﹂という建物は︑ほとんどないといってよいほど稀でしょう︒この国では住まいがない﹂という原則できていた︒その結果︑失敗を公表しなかったために同

今回の阪神の大震災でも︑何が悪かったのかが公表されていない︒そのたじ失敗をなんべんも繰り返している﹂ということです︒

これでは秦の始皇帝がやった﹁焚書﹂のやり方と同じです︒この世の風景は常に新しい方がよいという嘆かわしい価値観が支配しています︒

布 野 戦 後 五 O年 ︑ ス ク ラ ッ プ ・ ア ン ド ・ ビ ル ド で や っ て き た わ け で す ね ︒

たことがあります︒プレハブ建築が出たてで︑まだ育っていないころですか

三O 年ほど前︑﹁一 O年 後 の プ レ ハ ブ 建 築 ﹂ と い う テi マで本を書かされめに︑結局︑何をよくしたらいいのかを結論づけられない︒それがいまいち

いまバブルがはじけでペース︑ダウンしています︒景気も悪い︒もう建たないら︑一 O 年後を見通すのにどうしたらいいかといろいろ考︑ぇ︑結局︑一 O年が新しい住まいだけで埋められてしまうのは︑貧しい心と貧しい文化を暗示時代になってきているようには忠︑つんです︒だから︑これまでと同じではな

前はどうであったかをみて︑統計的にみて右肩上がりであれば︑その上がり

ばん大きな問題ではないかと思っています︒

いかもしれない︒建物の寿命の話と都市景観の話は根底で非常に結びつくの

ぐあいで一 O 年先がみえるというふうに︑一 O年 後 を 書 い た の で す ︒ そ の 結は一 O年前をみて一 O年 後 を 予 想 で き る 状 況 で は あ り ま せ ん ︒ ま し て 五O年

しかし︑現在は右肩上がりが平らになり︑ある部分は下がりつつある︒今栄は︑そう間違っていなかったと忠います︒

求されて︑戦後の一つの軌をつくられました︒その後︑木造建築研究フォ i

宅は︑家族制度のなかにあったわけですね︒住む人がどんなに変わっても︑

それから︑住宅の質がずいぶん変わってきていると思います︒かつては住い︒そうなると︑住宅は長もちさせなければいけないということになります︒

けないで︑その分︑文化にお金がかけられる時代にしていかなければいけな

ために一生稼ぐという時代はもうやめにして︑これからは住宅にはお金をかいる予算がありますが︑そういう比率がすべて倍以上になる︒住宅を建てる

うことになるのか︒いま可処分所得の何分の一とか︑年収の何倍とかいって人が⁝生涯に二国家を建てるとすると︑一生の稼ぎの何分の一を住宅に払

私は忠います︒

ません︒﹁建築の寿命がせめて人間の寿命ぐらいに長くならないものか﹂と︑と一 OO%信 じ ら れ て い た わ け で す が ︑ 最 近 で は そ ん な こ と は 信 じ ら れ て い

こととみんなが思っていました︒﹁住宅の寿命は人の一生より絶対に長い﹂え て い る こ と が 幾 つ か あ り ま す ︒ 五O年 前 は ︑ 新 築 と い う の は 一 生 に 二 度 の

そ れ は そ れ と し て ︑ こ の 五0 年 間 に ど ん な こ と が 変 わ っ た か ︑ 私 な り に 考

前 を み て 五O年 先 を 予 想 し よ う な ん て と う て い で き そ う も あ り ま せ ん ︒

されてきています︒ビルディング・エレメント︑あるいは工業化をずっと追続いて︑内田祥哉先生は一貫して住宅を中心に建築の技術を考えて︑実践ではないかと思います︒

するものといってよいでしょう︒

内田祥哉先生

ラム︑最近では職人大学の設立私も多少お手伝いしておりますが︑そういう流れのなかで﹁贈る言葉﹂をいただけると思います︒

これからは住宅にはお金をかけないで︑文也にお金がかけられる時代にしていかなければいけない︒
若い人に﹁贈る言葉﹂というのは︑うまく言ったことで印象的なのは﹁今までお役所の仕事というのは︑すべて﹃失敗いかという︑建築研究所の大橋君の本が大変評判になっています︒大橋沼のしたことはわかっていません︒その建築基準法をなぜ改正しなければいけなの静けさみたいな状況で︑われわれにもはっきり

建築基準法の改正がいつ芽を出すか︑台風の前敗例はお話しできると思います︒

たりしますから︑私に関することだけ︑幾つか失だろうと思う︒ただ︑その話には差し障りがあっいったことより失敗したことを言うほ︑つがいいの内田

いのか︑住宅兼応締・事務所のかたちのものがいいのか︒これは法律の問題ぃ︒青山通りでは九O%以 上 事 務 所 に な っ て い る ︒ 住 宅 と し て つ く る の が よ

私は予想しています︒

その背景に︑心配しているのは︑日本の建築行政が変質してきでいる住宅を住宅としてだけで考えられる時代ではなくなった︒
もっと広い自で晃なくてはだめだ︒よノ﹀}︑なども関係してきます︒住宅にしか使えないものでは不便になっていくだろ

会社の内容が変わらないように︑家は長男が住み継いでいた︒いまはそうで

かつて和服が洋服に︑底式が梼子式になったほどの変化は︑これから光︑もはなく︑一所帯一住居︑一世代一住居という状況になっています︒

うないだろうと思いますが︑ライフスタイルが変わることもある︒たとえば外食が非常に多くなってきています︒﹁ないしょく﹂という言葉は︑昔は針
なかしょく

仕事なんかのことだったのに︑最近は︑うちで御飯をつくって食べるのを﹁内食﹂というのだそうです︒その中間に﹁中食﹂というのがあって︑山中食が非常にふえている︒そうすると︑生活のスタイルも変わってくる︒食事のことです︒五O年 前 は ﹁ 建 築 行 政 ﹂ だ っ た の で す が ︑ 最 近 は ﹁ 住 宅 行 政 ﹂ ののなかで建築行政をやっている︒かつては建築行政の一部分に住宅行政があ部分がどんどん萎縮していくかもしれないし︑あるいは口と胃袋が外に出て最近よくいわれていることでは︑在宅勤務︒どこまでそれがうまくいくのった︒で︑そのことがいま︑住宅というものを住宅以外に拡大できなくて︑下に﹁建築行政﹂が隠れてしまっている︒建設省には住宅局しかなくて︑そか︑まだ私にはよくみえませんが︑少なくともラッシュアワーみたいな時間

非常に息苦しくしているように思います︒

いま︑住宅行政の専門家は非常に多くなっていて︑建築基準法も住宅行政のなかの一部分のようなかたちでできている︒しかし︑建築行政というのは︑

もう一つ︑収入の変化というのがあります︒日本では若い時からだんだん

道関係の建物も住宅行政のなかでは子も足も出せないという感じになってきで︑学校建築は文部省の所管︑病院建築は厚生省の所管の部分が増加し︑鉄もっと大きな都市行政と絡んでいかないとうまくいかない点があります︒少年をとるに従って収入は上がっていくと考えられてきました︒ヨーロッパのている︒建築としてのまとまりを考えたときに︑非常にやりにくくなってき増えたときに少し狭い忠いをする︒年をとってくると︑広すぎる家になる︒

人たちはそうは考えていなくて︑若い時代には収入が高く︑ある時期になるています︒それが建築基準法の改正で改善されるとは私には忠︑えません︒こな く と も 五O 年 前 は も っ と 大 き な ス ケ ー ル だ っ た の が ︑ ど ん ど ん 萎 縮 し て きと収入が落ちる︒日本も本当はそうなんですが︑それに応じて生活ができるの先大きな重荷になっていくのではないかと感じています︒

代ではなくなってきている︒もっと広い目で見なくてはだめだということが︑住宅に一民って考えてみても︑いまや住宅を住宅としてだけで考えられる時と ラ イ フ ス テi ジ の 変 化 に 耐 え ら れ る 家 で な け れ ば い け な い と い う こ と が い

いいものをつくらなければいけないのに︑ いま発注者

どうかということが絡んできます︒
それから︑

お施主

第一には︑耐久性を長くすること︒そのためには住宅だけの用途でいいか

次枇紀に贈らねばならない言葉だと忠う︒それが果たしてできるかどうか︒

らお金を借りて建てた都心のマンションの何割が住宅かははっきりしていな

宅と非住宅の区別がはっきりしなくなってくる︒現在でも︑住宅金融公庫か

それに加えて︑住宅の中にいろいろな仕事が持ち込まれてきますから︑住われています︒

る時期と稼げない時期を一つの家で暮らすとすると︑収入とライフスタイル

ような住宅でなければいけない︒収入が多いときにはお客も多くなる︒稼げ

そういう変化に耐えられるものでなくてはいけない︒

ライフステージの変化も当然あるわけで︑夫婦で家をつくれば︑子どもが変わってきます︒ライフスタイルにもかなりの変化があるでしょう︒

帯は︑将来なくなっていくだろうと思う︒そういうところで︑住宅の中身がいったような住宅になっていくかもしれません︒

内田

さんに見る呂がないという悲惨な状況です︒民間企業にはかなりそういうこ

大部分の人は混同しているように思います︒

いて論理をつくること︒つくるのは論理であって︑物はつくらない︒それを私自身としては︑ビルディング・エレメント論をやっていたころは︑サイとを意識している方がいるのですが︑少なくとも官庁工事に対してはまった
くそういう意思がなくて︑予算が消化できればいいということでつくられてために︑設計者は誰でもいい︒入札でも何でも決まればいいということにな

交替していること︒ほとんどの人が建築に対する造詣がないんですね︒そのそれは︑発注者としての役割を持つ大きな組織の人事が︑非常に短期間に布野デザインをするということの意味が全く理解されていない︒重箱の隅そう問題をつなげて考えていかなくてはいけないと思います︒

ことは︑結局︑世の中に何かを残す︒残すことに対しては︑必ず責任がある︒

すから︑技術というのは︑デザインであって︑提案である︒提案するというエンス的に考︑えすぎていたように忠います︒いまはアi ト と し て 考 え て い まっている︒設計者を決めるのに入札で決めるという問題は︑単に建築家のエをつつくような仕事ばかりが蔓延しています︒状況はひどくなっている気も︑a } ︾︒

ゴで言っているのではなく︑建築をよくしていくという非常に本質的なとこします︒続いて︑平良敬一さんは︑ご承知のように︑戦後の生んだ名編集者︑しJ

ろにかかわり合っていると思います︒

D﹄ そ し て ﹃ 住 宅 建 築 ﹄ の 編 集 を や ら れ ︑ い ま は 都 市 ︑ あ る い は 都 市 景 観 をジ ャ ー ナ リ ス ト で す ︒ ﹃ 国 際 建 築 ﹄ ﹃ 新 建 築 ﹄ ﹃ 建 築 知 識 ﹄ ﹃ 建 築 ﹄ ﹃S閣の反省ではないかと思っています︒

中心的な問題として﹃造景﹄というメディアを興されて︑その編集長をなさ

発 注 者 教 育 と い う こ と が い ま ま で ま っ た く 抜 け て い た ︒ そ れ も こ の 五0年

布野建基法の改正は大問題です︒いま非常に不透明なブラックボックスのっています︒ニ一一口いたいことが山ほどあるような顔をなさっています︒

者でもない︒たまに建築評論家という肩書きをも平良私は建築家ではありませんし︑建築の研究

一九六O年ころまでの小住宅は︑建築家が理想に燃えて設計に取り組んでいたことで︑現実との厳しい緊張感がその作品の中に感じられた︒経済状態がよくなるに従って︑本当にいい岱宅ができてきたが︑そういう緊迫感を感じなくなった︒

中で議論と決定がなされています︒
阪神・淡路大震災について︑内田先生は学術会議で発一一一目されていて︑﹁情報公開と徹底真相究明﹂を訴えていらっしゃいます︒﹃建築雑誌﹄四月号に︑私がインタビューさせていただき︑その内容が載っています︒戦後ちょうど五O 年 の 切 れ 目 で 販 神 ・ 淡 路 大 震 災 を 経 験 し た わ け で ︑ 震 災 が 露 呈 し た

冒頭に﹁うまくいったことよりも失敗したことを伝えたほ︑つがいい﹂とおいうものをサイエンス寄りに考えていました︒英語で﹁アート・アンド・サ

それから︑建築というものは技術として捉︑えられていますが︑土日は技術と般の人にはわかりにくいのですが︑私が経てきた雑誌は︑おもに建築家たち

編集という仕事は︑そのむずかしさや楽しさが一

建築雑誌を次から次へ出してきた繍集屋なんです︒

nul

平良敬一先生

ものは︑きょうの話題にも密接に関係があると思います︒

っしゃいました︒後の議論のために︑幾っか失敗したことを挙げていただけ

ら っ た り し ま す が ︑ こ の 五0年 間 に 書 い た も の は大した量ではないし︑そんなにすごい評論も生みますか︒
建築局がなく住宅局になっているというのは︑間違いの一つに挙げてイエンス﹂というように︑技術というのは創造するもので︑世の中にないもとのつき合いのなかで︑それらの建築家たちの作品を掲載して世に問うとい出したとは思っていません︒私の存在というのは︑のをつくっていくことです︒サイエンスというのは︑世の中にあるものにつよいと思います︒

内田そのなかで感じたことはいろいろあります︒建築というものをあまり勉強た小住宅は︑建築家が非常に理想に燃えて設計に取り組んでいたことで︑現

そ れ か ら ︑ 戦 後 五O年 を 生 き て き た 実 感 で 申 し ま す と ︑ 一 九 四 五 年 か ら 六
O年 ぐ ら い ま で の ︑ 私 が 吋 国 捺 建 築 ﹄ 吋 新 建 築 ﹄ に 携 っ て い た と き に 体 験 しうことにすぎないんですね︒

しないまま編集屋になったために︑おそらく建築家の方々とは勉強の仕方も実との厳しい緊張感がその作品の中に感じられたという印象が非常に強い︒

なものですが︑それが建築技術︑そして経済の厳しい条件のなかでつくられもちろん︑そのころの住宅は︑いまからみると︑非常にコンセプチュアル

ずいぶん違う︒建築家の方々から比べれば︑私は非常に観念的に建築をとらいうものを論理のほうから分析して︑自分なりの建築理論像をつくっていく

えたり︑逆に非常に感覚的にとらえています︒それ以上に突っ込んで建築とたために︑空間的にも緊迫感があった印象をもっています︒その後︑経済状態がよくなるに従って︑本当にいい住宅ができてきたけれども︑そういう緊という仕事は︑どうも怠け者で︑してきでいません︒
きょうこれからお話しするのは︑その感覚の開題なんですね︒感覚を通し最近になると︑住宅は一見非常に豊かにみえるのだけれど︑何か空々しい

迫感をあまり感じなくなってきました︒

0年 間 に い ち ば ん 痛 切 に 感 じ た こ と ︑ そ れ を 代 弁 し て 語 っ て く れ た の が 宮 脇感じをもつようになった︒それは私がそう感じるのであって︑実態はそうでて感じていることと︑自分の建築に関する考え方︑建築忠想に関連して︑五檀さんです︒八二年に彼が﹃近代小市民幻想﹄というエッセイを書いていま

そういう感じで住宅をみているのですが︑僕らよりひと回り若い社会学者︑はないのかもしれません︒

心につくってきて︑それが普遍的になってきたのだけれど︑実際に住む人は見出宗介さんが︑﹃現代日本の感覚と思想﹄という本で︑日本の戦後の日本

す ︒ ﹁ 戦 後 の 建 築 家 が 設 計 し て き た 住 ま い と い う の は ︑ リ ビ ン グ ルl ムを中リビングルl ムをリビングル l ム と し て 使 っ て い な い ︒ こ れ は 大 変 問 題 で は﹁夢の時代﹂︑七0年 代 後 半 か ら 今 日 ま で 続 い て い る ( ポ ス ト 経 済 高 度 成 長

前 の 時 代 ) を ﹁ 理 想 の 時 代 へ そ れ 以 後 七0 年代の前半まで(高度成長期)をii高度成長の人 の 感 覚 を 時 代 的 に 分 類 し ︑ 一 九 六O 年 ま で ( ブ レ 高 度 成 長i

私もこれは編集屋としていちばん強く感じていたことで︑リビングルームないか﹂ということです︒というのは︑設計図面上でそう書いてあるだけで︑実態はせいぜい立派な応

この﹁感覚と思想﹂は︑日本の大衆がもっていた感覚と思想と捉えればい期)のは﹁慮構の時代﹂としているんです︒

族 を 訪 ね て き た 人 を そ の な か に 迎 え 入 れ る と い う 役 割 が リ ビ ン グ ル i ムだろいのですが︑それがたまたま︑私の﹃国際建築﹄﹃新建築﹄の時代が﹁理想接関として使うぐらいで︑あまり使っていない︒家族が集まって団謎し︑家うと思いますが︑そういうふうには使われていない︒家族が集まるところは︑し︑さらにいま﹃造景﹄という雑誌に移っているのですが︑その時代が﹁虚の時代﹂に相当し︑﹁夢の時代﹂に私が手掛けたのが﹃S Dへ そ し て ﹃S D﹄

やっぱりこれは︑建築を設計するほうが非常に観念的︑概念的に住宅を考構の時代﹂とされている︒それと自分の感覚が妙に一致しているのかなと考

それとは別に昔流の茶の照的なものがこっそりとつくられて︑そこに集まっえている証拠です︒それを注文してくるクライアントのほうも︑実際にそこえるのは︑このごろ透明感の過剰な住宅がたくさん出てきている︒それがいから離れて建築忠端研究所という編集グループをつくり吋住宅建築﹄を創刊

で生活をする段になると︑だいたいイメージから逸脱した生活︒この生活のまの時代を非常に象徴していて︑私はついていけないんです︒生活を抜きにていたり︑もっとひどくなれば︑みんな個室に引っ込んでしまっている︒

実態のほうが本当の生活であって︑建築的に表現された空間はフィクション

すれば︑ああなるほど美しい︑住宅でなければいいと思っているんですが︒

も ち ろ ん ︑ そ う い う も の と 違 う 住 宅 デ ザ イ ン の 流 れ は あ り ま す ︒ むしろそに近いということがいちばん大きな問題︒その解決のメドをこれから真剣に考えなければいけないのではないか︒

は︑その前の﹁夢の時代﹂高度成長期に︑日本人の生活が大地から浮き上がデザインに私の心理が傾斜していったという経過があります︒そうなったのした︒もっとわかりやすくいえば︑非常にパナキュラ!な要素を取り込んだ

うにし︑いわゆる和風住宅もどんどん取り上げ︑民家の研究にも子を出しま

ちらのほうに流れを変えようと︑ごく普通の住宅を﹃住宅建築﹄では扱うよってくれればなと︑そんなことを考えています︒

ではないだろうかと︒そういうことが議論の対象︑あるいは研究の対象になれるようになれば︑大都市に建つ超高層への流れを抑制することもできるのいままでとは違う魅力のある都市をつくる方向にいって︑人口がそちらに流と ︒ そ の た め に は ︑ 地 方 に 新 し い 都 市 集 落 i l 1﹁田園都市﹂といってもいい︑って︑地域を視野に入れた設計︑住宅建築のあり方としてはとんでもないこ

かなと忠います︒今パ i チ ャ ル な 世 界 と リ ア ル な 世 界 の 区 別 が つ か な い 世 代ってしまったような感じをもっているんですね︒もう一度︑われわれの生活この方向だけが唯一正しいとは忠っていません︒今の住宅の設計思想は︑が育っている︒すべてがフィクションとなりつつある︒﹁建築家がっくりだ

布野大変広範罰にご指摘をいただきました︒﹁最近の住宅は空々しい﹂ときっと五っか六つの潮流に分けることができると忠いますが︑そのなかで有す空間がフィクションである︒実態とその聞のズレがずっと気になっていを土に根づくような方向に転換する流れが出てきてもいいのではないかとい力な流れをつくりたい︒それは大地に根ざす生活というものを軸にして住宅る﹂とおっしゃいました︒それは大変な問題です︒そこには建築界独自の問いう話は︑神戸の少年の事件以降︑ナイフが飛び交うのがそれに関係するのをつくる︑住むという︑思想と建築の設計が結びつくようなあり方を探求し題がありそうです︒ちょっと意地悪な質問かもしれませんが︑戦後を振り返うことが︑住宅デザインについて感じていることです︒ていきたいということです︒

みると︑建築・土木・造関︑この有力な分野がタテ割りで︑協力関係ができたいということ︒政治的には地方分権の問題があります︒われわれの環境を的な背景まで含めて問題にしていくことができなくはないけれど︑実際に解いかもしれません︒戸建て住宅を主に扱うとき︑戸建て住宅が成立する社会

平良大いにあると思います︒編集者の悩みというのは︑それが非常に大きったとき︑建築雑誌というメディアがその問題に寄与していませんか︒ていない︒われわれの環境をよくするには︑この三本の軸はもっと水平に提決の方向を見出すような議論はなかなかむずかしい︒殺の中の流れに乗らな

もう一つ︑いま♂笠去という雑誌を出しているのは︑地域主義を推進し携・連帯していく構造をつくりあげないといけないのではないかと︒それがで一戸建て住宅も集合住宅も考えていくべきだという考えからすると︑一戸建てり進みますが︑それ以上にはなかなかいかないもどかしさがあります︒単にそういう悩みを建築の設計者の方々と共有することが︑ある部分ではかな

いと雑誌は売れないということなんです︒それに対抗するイデオロギーや方の住宅にあっても︑建築のかたちと町との関係︑パブリックなスペースとの建築のなかだけの運動ではなく︑もっと広い基盤のなかでの運動に転換︑あ♂氾景﹂という用語のなかに込めた私の思いです︒

関係を大事にしていかなければいけないし︑それは住宅の内部構造とも非常

るいはそういうものと連携していかないといけないのでしょうね︒建築の政向で雑誌をつくることは︑なかなか部数を確保できないという悩み︒に関係が出てくるに違いない︒そういう意味の探求︑模索を続けるべきでは治学という分野が建築学のほうではあまりないみたいだし︑でも建築家の実そういう意味で︑地域のコミュニティがどうあるべきかという視野のなかないかと考えています︒

そういうことを考えながら︑それに近づいていくような方向もイメージと践としては非常に大事な動きだと忠︑つんです︒

びつく都市をこれから一二位紀は考えていかなければならないだろうと思っしてはあるのですが︑そのへんは布野さんのほうがもっと厳しい批評ができ

そして都市の問題を考えるとき︑農業の問題を考えざるを得ない︒山辰と結ています︒いまだ超高層がボンボン建ちますが︑あれは経済主義の典型であれません︒先ほど内閣先生からは﹁失敗したこと﹂という話が出ましたが︑

林 呂 こ さ ん に は ︑ 大 き い 建 物 を 設 計 さ れ る 方 だ と い う イ メi ジ が あ る か も し

布野平良さんから﹁超高層は要らない︒嫌いだ﹂という話がありましたが︑るのではないでしょうか︒

それでも柱んでこられたわけですね︒

ことです︒前半︑私たちが住んできた生活環境はそういうものではなかった︒

昼間から電気をつけて︑空調をしたなかで話をするというのは︑とても変なるけれど︑どうもそう簡単にうなずけない節がある︒こういう場所で︑真っ活が実現した︒﹁大変快適な生活ができるようになった﹂と皆さんおっしゃ

し か も ︑ 快 適 に な っ た の は い い こ と ば か り で な く ︑ ア ト ピiなんでいうの林さんには﹃建築に失敗する方法﹄という著書がすでにありますし︑自宅にが出てきて︑﹁その版図は回虫がいないせいだ﹂なんて話になり︑どこかについての住民論もあります︒林さん独自の観点から﹁贈る言葉﹂をいただきたいと忠います︒

ものであって︑挑発されてつくられた欲望に基づくものであり︑そのもとに

世紀私たちは石油漬けになってきた︒超高層も空調も自動車も︑都市とか建は 経 済 的 な 結 権 欲 み た い な も の が あ り ︑ そ の 後 ろ に 石 油 の 世 界 が あ り ︑ 二O

それというのも︑快適さというのは︑つくられた快尚一さ︑思い込まされた

いてきたのではないでしょうか︒ってきている︒この行く末はあまり明るくないなと︑皆さんだんだん気がつ行って回虫を買って欽もうかという人も出てくるという︑大変妙なことにな

私たちが追い求めてきた快適さというのは︑つくられた快適さ︑
思い込まされたもの︒挑発されてつくられた欲望に基づくもので︑都市とか建築かそういうものの演出装置になっていると︑つくづ
く思わざるを得ない︒そのおかげで︑私たちがすっと長い間かけてつくってきた生活の作法か崩れていきつつある︒
林私はあまり住宅を設計していませんから︑はほとんどオフィスです︒だんだんわかってきた

一一一問弁解しておきますと︑これまでやってきた仕事

ことは︑オフィスというのもしょせんは暮らしの諮問だということ︒しかも︑暮らしのなかで費す
その時間がとても大事な場所だから︑ただ床︑壁︑天井があればいいというものではなく︑時間を大事に過ごせるようにつくらなければいけないんだと考えるようになり︑そのつもりでやってきているんです︒
まず最初に︑﹁仰のための便利と浪費か﹂ということ︒非常に浪費的な時代 だ と 思 う の で す が ︑ 結 局 ︑ 二O世 紀 と は ど う い う 世 紀 だ っ た の か を 考 え ざるを得ない︒前半は戦争ですね︒後半も好んで戦争をしている国もありますが︑日本ではただの浪費をしてきた︒戦争も︑もちろん大変な浪費で︑そのその戦争の結果︑日本はアメリカに飲み込まれて︑アメリカ的な浪費の生点からいうと︑前半も後半も似たようなことをやってきた︒

もっと大きな問題として︑住居が商業化されて︑売り買いするためのもの

うことになっていくかもしれません︒

しなことがある︒結局︑それで時間を浮かして︑ときどき炊事をしようといるけれども︑そこで浮いた時間を何に使っているのか考えると︑どうもおかいう生活︒便利になった︑時間が浮いたということは︑思恵にあずかっていがら︑それはほとんど使われなくて︑近所にコンビニがあればそれでいいとですが︑﹁商業化される﹂ともいえる︒家の中に立派なキッチンをつくりなの要素が次々と外に出ていく︒﹁社会化される﹂といえば大変問こえがいいのことの意味はいったい何だろうとつくづく考えさせられます︒住まいの中次に︑﹁住まいの社会化・商業化・外部化﹂が進んでいるわけですが︑そρ
いうことが大変惜しく思われるわけです ︒

きつつある︒まだ一 OO%は 崩 れ て い ま せ ん が ︑ ず い ぶ ん 崩 れ て し ま っ た とそのおかげで︑私たちが長い間かけてつくってきた生活の作法が崩れてい築がそういうものの演出装置になっていると︑つくづく忠わざるを得ません︒

林昌二先生

になっている︒今日︑家を買う人の意識
は︑買うときから売ることを考えるようになった︒これが非常に大きな変化だろうと思います︒売りやすい家しか買わない︒ということは︑売れる家しかつくらない︒どれも画一化していくわけで︑一るを得ないようになってきている︒そう般化されたライフスタイルを受け入れざいう現象が住まいに大きく流れています︒
この商業化︑外部化していくことの意
味は︑いったいどうなっていくのだろう
か︑これでいいのだろうかということ︒
考え+位してみると︑﹁戦後の初心﹂に一民らざるを得ないという気がするわけです︒

・・

¥f¥ノ
‑
.
.
.
.
.
.
.
.
，
r
‑

室 が あ り ︑ リ ビ ン グ ルl ム を 通 っ て い か な い で も 倒 室 に い け る ︒ 家 族 の 部 屋

は袋になっているから︑落ち着いていることができるという特徴がある︒

左下の図は︑近ごろの日本のハウスメーカーのつくる住宅︒下宿とか学校の寮とかに近い考え方ですね︒入口からまず廊下があって︑廊下の両側に個室がくっついていて︑奥に共用室がある︒もちろん︑台所︑食堂などはその奥にある︒このタイプだと︑共用室を通らないで個室にいかれて︑家族の目右下の罰は︑山本理顕さんが蓮の花のような形で提示したパターンを私なにふれないで遊びにいける︒

りに直して描いたらこうなったものですが︑個室がまずあって︑個室は外に開かれていて︑個室を通って共用室にいくことができる︒山本さんが設計された家にこういうパタ!ンのものがあり︑かっ︑共用室があまり定かでない

ようなものさ︑えあったように思いますが︑個室を主に考えていくとこうなるのではなかろうかと思うわけです︒

しかし︑これが歴史的な変遷というわけではないし︑ある方向を示しているわけでもありません︒家族というものが世の中にあって︑それが大事だとされる以上は︑住宅は︑左下や右下のようなタイプはきわめて望ましくない︒

それらの形では︑家族は要らないのかもしれない︒要らないのに無理して一軒の家に入るということは︑かえってよくないのかもしれない︒

家族なんでものは要らないという考え方も︑戦前︑戦後を通じていろいろ

試 み ら れ て い ま す ︒ ナ チ が や っ た レ 1 ペンスラウムがテレビで紹介されていま し た ︒ 非 常 に 優 れ た アl リ ア 人 の 子 ど も を つ く っ て ︑ そ の 子 ど も を 家 族 から引き離して集団生活させて︑理想的な青年に育てあげるということをやった結果︑﹁私はこうなった﹂という人がそのテレビに出てきて︑私は非常にどきこの世の中には出てきます︒右のほうばかりでなく︑左のほうの社会で

しかし︑そういうことをある理想の状態だと考えてやろうとする人がときているということで︑いわば普通の社会生活が送れなくなっている︒

た﹂と本人もいっているし︑見てもそうですし︑その入の子どもも変になっくっついている︒そういうホールと廊下兼用型のような家︒いまでもあるとうな袋になった空間があって︑それが家族の共用の部屋で︑それとは別に個す ︒ 入 口 か ら 入 る と ︑ 片 方 の 端 に リ ビ ン グ ルi ム あ る い は ラ ウ ン ジ と い う よ

た と え ば マ ル セ ル ・ ブ ロ イ ヤ ! の 設 計 し た 家 と い っ た よ う な 家 の パ タi ンで右上の留は︑私たちがこういう家をつくらないといけないと忠わされた︑衝撃を受けました︒ほとんど精神的に自立できない︑﹁とても変な人になっ住まいの形思います︒そうすれば︑リビングがまったく無駄にはならない︒逆ですかね︒

ると無駄だとりつことでしたから︑ホールに接続して寝室が左右か前後かに左 上 が 戦 後 初 期 の 住 宅 で ︑ 玄 関 か ら ま ず ホl ル 兼 居 間 に 入 る ︒ 廊 下 を つ く

をそれにならって描いたらどうなるかとやってみたものです︒

されたことがあります︒私はそのパターンに感心しまして︑では︑ほかの家

本理顕さんが蓮の花のようなパターンを提示して︑それに沿った住宅を発表

を 私 な り に い ろ い ろ 考 え て 整 理 し た 四 つ の パ タi ン を 見 て い た だ き ま す ︒ 山

れど︑住まいのほうも︑よくも悪くも暮らしをつくってくれる︒住まいの形

次に﹁住まいが暮らしをつくる﹂ということ︒暮らしが住まいをつくるけ~\へ母

もやった例があるし︑同口同士山の近くでやろうとした宗教団体もありました︒
そういう極端な例を考えてもわかるように︑住まいというものは︑左上や右上のような形であるべきだという気がします︒

れるのではないかと思うのですが︑そういうことさえ何もしない︒

本来︑国家は臣大な保険会社であるべきです︒民間の保険でできないことを国家がやるべきだし︑集合住宅のスケルトンは︑国家あるいは社会的な機関がもって︑姻人が心配なしでそのスケルトンに命を託せるようにするのが集合住宅の基本ではないかという気がします︒

布野ずいぶん真面目な︑まるで学者のようなプレゼンテーションを項きまし

集合住宅に志がなくなった︒
林以上の話は一戸建て住宅に寄せた話になっているのですが︑世の中︑集合た︒﹁戦後の初心﹂については︑不思議に違和感がありません︒世間はもし設備が古くなり︑環境が悪くなり︑家庭か変り︑ 住みづらくなっても鵡毘に耐えて持ちこたえている住宅をこそ︑ よい住宅といいたい︒

戦後の住宅の中から一つだけ挙げるとしたら︑何をおあげになりますか︒の︒フロとアマについてなど︑ずいぶん発言されてきました︒そういう立場で︑伊藤先生は︑著書﹃小住宅ばんざい﹄をはじめ︑住宅作家とか︑住宅設計

かすると林先生を誤解しているのかもしれません︒

住宅が大事ですから︑そのことも一言申し上げなければいけません︒
私が申し上げるまでもなく︑﹁集合住宅に志がなくなった﹂ということも向潤会の江戸川アパ iト を 訪 れ て い ま で も 感 心 す る の は ︑ 共 同 居 住 と い う

非常に大きな問題点です︒

ことの意味がよく考︑えられている︒一軒の一戸建てに住むよりもいい生活ができるというところに︑集合住宅の意味がある︒
この江戸川アパートでは︑立派な気持ちのいい共同浴場があり︑気持ちのいい食堂があり︑子どもの遊び場がきちんとある︒住んでいた人によると︑

伊藤設計者の創造の思想が︑純粋な形で表現されている冷たい住宅に興味

この中庭はとてもいい中庭で︑共同のお祭りもできたし︑子どもがここで遊んでいる分には︑周りの人の自が行き届いて︑子どもに何か注意することがわない︒一二O 年 と か 四O年 で 取 り 壊 し て し ま う よ う で は 駄 目 ︒ 設 備 が 古 く ながあります︒現実の生活︑住む人の価値観と衝突することになっていても構

そういうものが戦後なくなってしまって︑お風呂が各戸についたのはいい

り︑環境が悪くなり︑家庭が変り︑住みづらくなっても頑聞に耐えて持ちこできるという良さがあった︒

ことかもしれませんが︑おかげでときどき温泉に行かなければならない気分

そういう住宅の例にあたるかどうかわかりません︒なぜなら竣工して十数たえている住宅︒

なってしまう︒それでナイフをもつようになったかどうかはわかりませんが︑

年 も 経 っ て い な い か ら ︒ そ れ は ︑ ノi マ ン ・ フ ォ ス タ ー 設 計 の 住 宅 ︒ 公 表 さになったり︑食事も自分の家でつくるよりはと︑たちまち外食やコンビニに

とにかく共同居住というものの意味を原点に一民つでもう一回開い直さなけれスチールとガラスと電子メカで構成されていて︑トイレを除けば全館一室︒

れていません︒住んでいる方も公表は希望されていませんから見られません︒

最後に︑﹁何のための国家か﹂ということです︒本当に不思議だという気フ ィ リ ッ プ ・ ジ ョ ン ソ ン の 自 邸 や ミi スのファン・ファ l ス 邸 も 一 室 だ け れ

ばいけないという気がするわけです︒

がするんですね︒日本人は︑国は国民を煮ても焼いても自由だというふうなど︑それらとは別の性格をもっている︒

由を与えなかったという感じがある︒フォスターだから依頼して︑そういうここには︑日本のこのお施主さんは︑日本人の設計者だったらそういう自感じで飼われているわけですが︑ジュネーブ条約の捕虜だってもうちょっと待遇がよいのではないかと思うくらいです︒特に︑阪神の震災︑その前に︑戦争の空襲︒そういう際に国家は何もしない︒捕虜だったら子を差し伸べら

的責務を果たすことになったのかなあと︑いうふうに私は解釈しています︒

自由を与えたという感じが漂っている︒そして金持ちは金持ちとしての社会うことが非常におもしろいことだったのではないか︒

すし︑まだ一 O O年 ぐ ら い は 使 え る の で は な い か と 忠 っ て い ま す か ら ︑ 賊 罪

せ ん ︒ 私 の 自 宅 も 間O年 ち ょ っ と に な り ま す が ︑ ず っ と そ の ま ま 使 っ て い ま↑Jトレ寸¥﹁包寸 ︑ ぎ り ぎ り い っ ぱ い に)J

阪神大震災の後始末で︑あそこに耐震設計をするというのは︑本当にう説もあります︒

布野かなり挑発的な意見ですね︒阪神でもあまり教訓になっていないとい政策をとると思うな︒

大震災の教訓は︑阪神では大して意味がない︒僕が行政官だったらそういうゃんとしましょう︑という考え方でいいのではないか︒だから︑阪神・淡路

大 騒 ぎ す る こ と は な い の で は な い か ︒ い ま か ら 二001五O O年 あ と に は ちってから地震は起きるでしょう︒阪神・淡路の地域では︑免震だ︑耐一良だと

文時代の断層がみえています﹂と書いであった︒ある限度エネルギーがたま

定 し た の で す が ︑ そ の と き の 報 告 書 の な か に ︑ ﹁ い ま か ら 三000年 前 の 縄

より二年ぐらい前︑考古学的な発掘の場所があって︑それを重要文化財に指というのは︑私は文化庁の文化財保護審議会の委員をしているとき︑長災忠う︒ほかの地区でやるならわかるが︑神戸でやる必要はないと私は思う︒

が︑間以神・淡路のあたりはもう三000年 ぐ ら い は あ ん な 大 震 災 は こ な い と災のあと︑みんな一生懸命に︑免震構造とか︑耐震がどうのといっています伊藤もう少し身近な範囲で考えてみたいと忠うのですが︑阪神・淡路大震

阪神大震災の後始末で︑あそこに耐農設計在するのは︑本当に困る︒確率論からいうと︑三OOO年こないかもしれない︒教訓はほかの地域で生かされるべきだ︒

させるというのはいろいろな考え方があると思います︒

ハウスはあのまま分解すれば︑別のところで生きていくわけだから︑長もちか住み続けられなくなってしまうわけですが︑しかし︑ RIAのロi コスト

日本の場合は︑建物はもたせても環境が変わってしまいますから︑なかなと い う ほ ど で は な い ん で す が ね ︒ む し ろRIAの家がどのぐらいもつかとい合理的につくって︑ 再生(分解@移転)可能を熱心に考えた二つの住宅例があった︒
JUA+﹂ 号 ︑

﹁戦後の住宅でいいと思うものを一つ山李げろ﹂ といわれると︑ 1 l

I Aのロ i コストハウスになる︒

気 が し ま す ︒ 柱 の 長 さ は こ 寸 五 分 の 三O倍︑

当時の住まいの方向︑ 住 み た い 家 の 気 分 は こ の な か に 込 め ら れ て い た よ う なン﹂と書いてありますが︑ 国川県というほどのものでもないんですね︒ しかし︑これも七五ミリじゃ気分が出ない︒ プランを見ると︑ 問題の居間に ﹁ダンラ

皆さんご存じでしょうが︑ 三間×四聞の二一坪︒ しかし︑ 柱も二寸五分角︒

R
セキスイハイム Ml

一使う︒柱も梁も垂木もすべてぎりぎりこれ以下にならないという家をつくってみたのがこれではなかろうかと︒私もずいぶんそういうことを考えたのですが︑ これには及びません︒
もう一つ山苧げさせていただくと︑ 大野勝彦さJ︒
んが設計されたセ︑ マスイハイムの M l型

ますが︑ どちらも︑ 最も合理的につくって︑川内時のAI

ι い々をすれは︑A のロ i コ ス ト ハ ウ ス と こ れ と は 両 似 端 に 思 えYリサイクル︑ リ ユ ー ス ￨ ; そ う い う 方 向 を 非 市

]一

i
ll‑
¥J‑
刀午i
タ;
九一
瓦
︑
い
い
ー
コl
じじ;
JJi
i
R
Z
T
iljf
f
‑・1
4

つの例だと思っています︒

服 罪 の た め に RIAとかセキスイハイム

伊藤先生のほうが作家的なんですね︒林

に熱心に考えた一手一品ゐ企恥︑け叶ハペ E

そんな感じは私は全然もっていませんが︑を挙げたということはないですよね︒
ょ
すn1

ム
芳
川γ

田

R

第三者に一一一一向われるのはしかたがないかもしれま

内

林
布
野

lρHU

ど安全なところはないという説もある︒だからといって︑余震がくると壊れとをしてもいいわけです︒

いて︑ 直さないと話加がついている︒だから︑ 日 本 も 本 当 は そ の ぐ ら い の こだと思っていたのですが︑それは公団の小に眠っている︒たと︑えば︑材料がの鉄骨とは違う︒あれは新日銭から住宅公団に納められて︑一公表されるはずる も の で す か ら ︑ 芦 屋 浜 に 使 わ れ た 鉄 骨 の ミ ル シl 卜 は 凶 有 の も の で ︑ ほ か

く て ︑ 時 々 刻 々 と 鉄 の 材 質 は 違 う の だ そ う で す ね ︒ そ れ が ミ ル シl卜に出せた鉄もあしたつくる鉄も河じものだと思っていたのですが︑実はそうではな

材料については︑ミルシートというのがあるはずなんです︒きょうつくっから︑傷があったかないかはわからない︑何が悪かったかわからない︒

れど︑﹁施︑ピが公表しないほ︑つがいいといっている﹂といって公表しない︒だない︒いろいろな娃設会社の方たちに向いてみると︑誠査はしているのだけ

それでは︑耐火被覆を被った鉄骨のなかに被害があったのかどうかがわから

ところが︑日本では︑﹁それをしたほ︑つがいい﹂ということになっている︒

凶りますね︒確率論からいうと︑一二000年 こ な い か も し れ な い ︑ あ そ こ ほ

るような家でも闘りますし・・・・・・︒
私は︑﹁あそこの教訓はほかの土地で生かされるべきだ﹂といっているわ
けです︒

なぜ日本は真相究明を怠るのか︒
神戸以外の地域にも同じ時期に間じぐらいの鉄骨の家︑かいくらも建っているかもしれない︒その建物︑か果たして地震がきて大丈夫なのか︑ということがわからない
特に︑芦屋浜の高層住宅の鉄付が切斯した問題は︑もっとはっきりさ

か︑設計が悪かったのか︒大きく分けてこの三つのどれだったのかがわかっ違っていたというのだったら他の縫物については安心していられるわけです

なぜ出てこないかというと︑芦屋浜には賃貸と分譲とがあって︑賃貸の人てくれば︑安心するんですね︒国家的プロジェクトだったので︑初期の設計やしている︒しかも︑オイルショックにかかって急騰した時代ですから︑往たちは﹁みせてほしい﹂といっているのだけれど︑分譲の人たちは﹁公表しが︑それがわからない︒

物が鉄骨だけで二倍ぐらいに上がってしまった︒それにもかかわらず︑闘は

しかも︑誰一人ケガしないで︑あの小にいたわけですから︑それだけの強度てもらいたくない﹂と︒光るときに家が安くなるから︒そんなこといったっ

仮に設計が悪かったとしたら︑設計の考え方が間違っていたということだはあったわけです︒これは実に大きな実紡だと思う︒一四措建ての建物の柱

そのお金を出してつくったわけですから︑﹁絶対に壊れるはずはない﹂と信ろう︒これがなかなかわからない︒﹁トラスだったから﹂という説もありまは三割ぐらいが切れたのですが︑それでも大丈夫だった︒そういう実総があて︑あれだけの被害が公表されていますし︑阪神大一民災でも倒れなかった︒

す︒﹁ラーメンだったら大丈夫だったろう﹂という説︒だけど︑それなら神いました︒だから︑設計が悪かったか︑材料が悪かったか︒ 故意でなくて︑私は施工が悪かったとは思えないんですね︒あれは非常に監理ょくできてか︑ということがわからないわけです︒

くらも建っているかもしれない︒その建物が来たして地震がきて大丈夫なの

つまり︑神戸以外の地域にもあれと同じ時期に同じぐらいの鉄骨の家がいる わ け だ か ら ︑ ぜ ひ ミ ル シl トを公表してほしいと忠う︒

ろん︑公共建築は公共が直します︒個人の建物は﹁個人で戒せ﹂といわれてに決めています︒そしてかなりたくさん壊れた簡所がみつかっている︒もち部はがして検査することをロサンゼルス市議会が決めた︒地震があった直後

阪神の一年前の同じ日に起こったロサンゼルスの地区では︑耐火被覆を全らないはずで︑なぜそれをしないでいいのか︑ということです︒

戸あたりでラーメンでできているものの耐火被裂をはがしてみなければわか

じていたものなんですね︒

をいろいろな構造家がもう一度チェックして︑実際には鉄骨を五割ぐらい増せてほしいという気持ちなんです︒材料が悪かったのか︑施工が悪かったの

内田

何かわれわれの未知の事情で壊れた︑その原因がわからないということ︒し度がまったくみられないのはとても恐ろしいことです︒とにかくきちんと公に原因を究明して︑二度と落ちないようにするという態

省もあるし︑調査ではっきりしたことは是正していけばいいと思うのですが︑平良抜神の問題で考えるのは︑構造技術︑建築技術的な意味でいろいろ反ん︑発注者教育について︑建築家のほうが問題だ︑できないのですが︑内田雄造さんからは︑お施主さが︑質問がたくさんきています︒とても全部ご紹介

布野フロアからも発言をいただきたいと思います

会場からの発言を交えかも︑わかっているデi タ が 公 表 さ れ て い な い と い う こ と に ︑ 私 は 将 来 の 住宅に対して不安をもっているわけです︒芦屋浜の話はいつも途中でカットさそれ以上に︑ちゃんとしたかたちで︑安定した地域社会ができていれば︑被れてしまうものですから︑二一一口いたいことを全部お話ししました︒

害があったときの対応がずいぶん違うだろうと思う︒そういう社会的な観点という主旨のようです︒

中の家族という︑社会のいちばん最小の単位が非常にあやふやになっている︒

落していたのではないか﹂というお話があったので

内開放造(東洋大学)﹁お施主さんへの教育が欠

建築家は市畏から楽しみを奪っている︒

から︑この教訓を生かしていくことが大事だろう︒
われわれがつくる住宅が︑その建てられているところで地域社会ができてそれが戸建て住宅の問題でもあるし︑集合住宅の問題にも関係があるし︑実すが︑私は建築界が挙げて機会を奪っていたのではいるかどうか︑ということですね︒それがいまあやふやだと思う︒一戸建ての際の都市計画にも影響があるし︑環境問題に大いに関連してくる︒

うと思います︒連築を離れても︑どうも社会がグラグラ崩れてきているようで成り立っているのかということまで含めた研究がこれから非常に必要だろ

共住宅も含まれている)の設計にあたっては︑そもそもなぜつくるのか︑ど

ど︑設計︑建築の会プロセスから疎外されている︒公共建築(そのなかに公

たとえば︑設計入札という制度があるわけですが︑現実には市民はほとん

ないか︑と一一一一口いたい︒な感じがするので︑そのことも合めていくのが建築家の実践に大いに関係がういうものをつくるのか︑どこにつくるのか︑幾らぐらいでつくるのか︑とそういう意味で︑もっと広い意味の社会環境という祝点︒それも社会は何あると︑そんなことを忠っています︒

私 は 設 計 入 札 で は な く ︑ コ ン ペ な り ブ ロ ポi ザ ル 方 式 が い い と 忠 っ て い るいうことをちゃんと情報公開して︑市民参加を主張すべきだということ︒

ら︑できるだけ早く忘れてしまえ︑年号も変えてしまったらいい︑というのわけで︑そういうコンペの評価段階も公開で市民参加でやるべきだという気

林震災のようなことがあったら︑いろいろ対策なんかを考えると大変だか
が日本の伝統的なやり方なのかと思うぐらいなんですが︒ただ︑白然というがするわけです︒

私はそういう商でいまの設計入札を廃止する方向で努力しているんですが︑のは︑相手が大きすぎますから︑ある程度しょうがないのかもしれません︒
人聞がつくったものにも同じようなことをやっているということに︑私は非御巣鷹山に段落した日本航空の飛行機も︑﹁圧力隔壁が破けて︑それで尾するということは︑市民生活にとっては最も楽しい︑人生何回かの楽しみ事︒

いと思うんです︒私にいわせれば︑それはやっぱり違うのではないか︒設計

建築家の方々には﹁私たちはいいことをやっている﹂という思いが非常に強翼がふっ飛んだ﹂なんでいっていますが︑そんなことで尾張︑がふっ飛ぶはず

その機会を代行するというかたちで奪っているのではないか︒その重みをち

常に腹が立ちます︒

がないんですね︒なぜ落ちたのかがいまだにまったくわからないわけです︒

会場風景

準耐強の見夜しをやっています︒そのなかで特に病弱養護学校の問題︒校舎

もう一つ︑﹁住宅は住宅だけでとらえられない︒広い目でみていくことがゃんと受けとめて考えてほしい︑と忠っています︒

必要﹂とおっしゃいました︒慢性疾忠や障害をおもちでもいままでの生活をは非常に充実することになるのですが︑ほとんどの子どもは病掠に入院して知識人廿︑庶民は考えている暇がないという感じをいくぶんおもちかと思う

継続していきたい︑住み続けていきたい︑というのはすべての人の願いであ

布野たぶん関連すると思いますので︑福沢健次さん︒の で す が ︑ 案 外 ︑ 私 た ち が 追 わ れ て 凶 耐 を 拙 い て い る 間 に ︑ 一 般v の 市 民 は もいる状況で︑病院の中に学習や遊び環境を整備していかなければなりません︒

っと考えているという感じをもっています︒

ると思います︒それに住宅が対応できているのか︒建築家の果たすべき役割

福沢健次(ユニテ設計・計画)私がふれている範聞に閲していえば︑布野一方では︑建築家が機会を奪っているという話と︑お施主さんのレベは も っ と 幅 広 く あ る の で は な い か と 思 う ︒ バ リ ア フ リl住 宅 ︑ あ る い は 住 宅

病院建築というのは︑スケールアウトの狭さでまったくそこは予をつけられルも上がっているという話でした︒草ねて︑ちょっと角度が違いますが︑海改造を公的に保証するようにならなくてはいけません︒﹁最低限︑住宅はこ数年︑新聞なども合めて一般の人への建築などの情慨が多くなってきたせい

老塚良士口さんと野村みどりさんにご発言いただきます︒

うあるべきである﹂ということをきちんと建築家が言ってこなかったことのない状態で︑いま非常に困っています︒

海老塚良吉(住都公団住宅都市総人口研究所)私は建築家が次第に庶民の住責任の重さですね︒住宅や町が障害者をつくり出しているという状況に対しか︑一般市民の意識は高まってきているような気がします︒日本の昔からの宅に関心をもち始めているのは非市にいい傾向だと思っているんですが︑もて︑もっと立任をもって建築家が発言すべきであると思います︒

林内問雄造さんのおっしゃった話に私も大変同感です︒﹁なんだ︑おまえ︑

建築家の仕事とは︑施主︑それをつくろうとしている人のサポートをすること︒下働きだという気持ちをもっと大きくもつべきだと思う︒そうすれば︑自然にお雄主さんを教蕎することになる︒

う少し建築家の社会性︑ 庶a 民 住 宅 に 対 す る 取 り 組 み が 深 ま れ ば い い と い う 感
じをもっております︒
中谷海老塚さんの内問先生に対する質問四一引には︑﹁労働生産性が向上した
おかげで︑庶民の住宅も一定の水準の投宅が平均年収の三年分程度の工事費相手としなかった庶民住宅の設計に取り組みがされるようになり︑産業界もいまごろそんなこと設って﹂と皆さんは忠われるかもしれませんが︑どうもで入手できるようになった︒その結来︑一 O O年 前 ︑ 五O 年 前 に は 建 築 家 が庶民住宅を相手とするようになったという際史の流れとして︑戦後住宅をみ

号
?
と
匂り

状
況

つ

せ
ま

し
て

も

つ

の席にいるわずかの専門家は必死になって何がいいということを論じるべき査員のかなり多数を一散の人から選んで︑変なものが出そうになったら︑そチャンスはいろいろあって︑たとえばコンペをやるのならば︑コンペの審う動きがずっとあったわけですね︒それが非常に位の小を議している︒

建築の設計を建築設計の世界の小に闘い込んで︑自分たちだけでやろうとい

でる

ぺ
て
古い

野村みどり(都立保健科学大学)一点ございます︒一つは︑内問先生が警官で︑それでわかっていただければ︑何人かでも河志がふえていく︒だいたい

警り

ればいいのではないか﹂と苦かれています︒

τ
〉
発
く

﹁学校建築は文部省所管︑病院建築は厚生省所管のようなかたちになってしかく

何がいいかを説明できないから︑怖がって素人を入れないのだろう︒そうい

建者
築をまっている︒建築としてのまとまりができていない﹂ということをお話しく

もが
っ障
て害

うことから改めていけば︑少しずつ変わっていくと思います︒

を鴎ださいました︒私も学校建築の研究をしており︑いま音型養護学校の補助基

とイ主
義宅
任ゃ

をもっと重くみないといけない︒そのことがわかれば︑地域の住民参加といれは︑施︑玉︑それをつくろうとしている人のサポートをすることだという点

内田建築家の仕事を︑いままで建築家の個人の仕事と考えすぎてきた︒そいうのが現状だと思うので︑これはかなりな費用がかかるわけですから︑こ﹁食﹂のほうもだいぶ豊かになってきた︒で︑﹁住﹂はまだ豊かではないといる︒最近︑テレビ番組をみていると︑料理の話がいっぱい出てきて︑きのうたまたま鈴木成文先生と一緒に東北大学にいき︑近江隆さんからいれからの問題ではないかと思います︒

するのは当然のことである︒そういうことをきちんとやって︑建築家がむしい話を開きました︒﹁日本の住宅面積が二昂小当り何平方メートルになっていうのも当然のことで︑個人の家をつくるときには︑お施主さんの考えを反映

ろ表に出ないぐらいの気分でやるべきではないかと思っているんです︒そう

るかは︑位界と比較してみてもかなり広くなっているのではないか﹂という部屋を借りているとか￨ii近江さんは﹁ネットワーク居住﹂といっていましすれば︑内田雄造さんがいわれたような︑施主の楽しみを奪︑2なんてことは私が大変印象深く思っているのは︑住宅を設計・施工されていた枚藤秀三

た︒﹁分散居住﹂ともいいます￨￨そういうのを全部合計して一家族が何平んです︒一片付一軒は非常に小さい︒しかし︑娘はどこかの学校に通うためにさんは作品集を出さなかったんです︒出さなかった理由は︑﹁私の作品をつ方 メ ー ト ル を 占 有 し て い る か を 出 す と ︑ 二0 0平 方 メ ー ト ル を 超 え て い る 例あり得ない︒

くるためにお施主さんの仕事を引き受けたのではない﹂といっているんです

はざらにあって︑統計はまったくないので平均がどのぐらいかはわからないのですが︑かなり豊かになっている︒ただ︑﹁それをどういうふうにもってね︒亡くなるときまでそれを通して︑作品集をつくらなかった︒
建築家というのは︑そういう下働きだという気持ちをもっと大きくもつべ

いくかということがわかっていない﹂というようなことを聞いて︑大変参考

布野建築家の主体性︑お施主さんの主体性︑関係の構造が全体を通じてのきだと思う︒そうすれば︑自然にお施主さんを教育することになるし︑コミ

建築家の仕事というのには︑名前を出して責任をとらなければいけない仕問題です︒結局は住宅をつくっていく仕組みの話に組本の問題があるようにになったので︑ちょっとお話ししました︒

事がたくさんあります︒たとえば国の仕事は︑日間が誰であるかよくわかりま思います︒青木正夫先生︑

ュニケーションができていく間にその人の考えが出てくると思います︒

せんから︑むしろそういう公共卒業に対しては︑建築家が名前を挙げて責任をとるような作品にすべきだと思う︒
発注者というのが組織になって︑誰が責任をもっているのかまったくわかO

青木正夫(九州産業大学)日本の住宅の近代化の過程は︑二一一門でいえば︑いていくかということであったと思う︒ただ︑近代化の過程のなかで︑現在コンペが若手建築家の登竜門になっているんです︒日本の公共建築もそうい

いままでの日本は住宅が足りなかったので︑そんなこと言っていられない︑の到達点がどこなのかがはっきりとみえてきていない︒したがって︑次へ贈

それと︑基本である家族が非常に動いているということ︒特に︑戦後は核た く さ ん つ く ら な け れ ば な ら な い 時 代 ( 一 九 五0年 代 ) が あ り ま し た ︒ そ れ

日本語では生活を﹁衣食住﹂というんですが︑いちばん忌初に衣に余裕が家族から始まったわけですが︑個族が出できたり︑最近はむしろ親子で住む

る言葉もはっきり出てこないという点がある︒

できてファッションが感んになり︑アパレル産業は︑日本では成熟しきってから商品化時代になって︑そしてようやくこれから先に私は期待しています︒

明治の初めからアメリカ住宅を終始模範として︑いかにアメリカ住宅に近づ

近代佑の過程のなかで︑ 現在の到達点︑かどとなのかがはっきりとみえていない︒

仁ご Iう時代に入ろうとしているのではないかと忠︑つんです︒

らない︒フランスの場合には︑公共住宅はすべてコンペになっていて︑その

ず

qL

ハ
U

人間のことを忘れていて住宅問題でこっ反省があったのは︑一つは﹁ハウが︑人間に関心をもっていきにくいところがある︒

五歳以上になると︑年をとればとるほど移動がものすごく激しい︒紫︑都市ス5 5﹂ で す ︒ 私 は 内 田 先 生 の お 手 伝 い を し て ﹁ ハ ウ ス 5 5﹂ を や っ て ︑ あのが非常にふえてきつつある︒福岡県と沖縄県は違いますが︑九州では︑七の子どものところに行っているわけなので︑核家族が完全に崩れてきているてばらまいたら︑みんな名山が仰けるという発想だったけれど︑名曲をどう弾くかということがなかった︒人間の多様性を忘れていて︑大量生産・大量とで気がついたことは︑音楽に例えればよくわかるんですね︒名器をつくっ

布野鈴木成文先生も一言あると思います︒

販売で︑同じものを人間にばらまけばいいと思っていた︒それが一つの反省のではないか︒非常に流動的なので︑これから住宅はどうなるのかというこ

鈴木成文(神戸芸術工科大学)日本では戦後というよりもっと前から︑あだったと忠︑つんです︒

とも︑ちょっと見通しが立たない点があるのだと思います︒

る 事 件 が あ れ ば ︑ 住 宅 をiliたと︑えば︑関東大震災のあとで同潤会︑戦災のあるのではないか︒高断熱・高気訟が工学的にいちばんいいことはわかる︒

もう一つは︑いまの健康住宅です︒あれは﹁平成果船騒動﹂の一つの商が公営住宅がどういうふうに変ったのかと︑そういう流れがあると思うんです︒

しかし︑高断熱まではいいけれども︑高気密というのは︑生物が入ると考え

あとで古川輪アパート︑高度成長の初めに何ができ︑オイルショックのあとで

阪神大震災のあと何が出るのかは非常に大きな問題です︒

たら︑大変問題がある︒﹁人聞は生物だ﹂という発想が欠けている面が︑住宅問題についてかなりいえるのではないか︒

あの大震災から何を学んだのか︒ただ︑安全ではありませんよ︒平良さんが一言われたように︑コミュニティの問問題︑近隣の問題︑助け合いの問題︑あ布野最後に︑言い残したことを一言ずついただいて締めにしたいのですが︒

それらとは関係なく︑住宅作家による時代の流れがあって︑それがずっと

るいは文化を守る︑膝史を守るということがあれほど強く言われたことはな計がされた晴海高層アパートを公団自らの予で壊すなんて︑とんでもないこ

戦後から継続して伸びてきて︑平良さんのいわれる緊張感のあった時代をつ

然違ってくると忠いますし︑それを支える産業の考え方も違っていいと忠う︒とがある︒そういうようないろいろな戦後の流れのなかで感じることがありくってきた︒それと住宅不足解消の問題とは︑水と油みたいな関係があった

内国住宅が不足の時代と︑ある程度充足した時代とでは︑人の考え方が全ました︒きょうは大変勉強になりまして︑ありがとうございました︒

ように思う︒しかし︑そのへんのつながりが両方わかる人がなかなかいないい︒ところが東京では︑そういうこととはまったく無関係に︑高度成長期の布野晴海高層アパートの件については︑財満や︑ぇ子さんからもその点につんですね︒それで︑ぜひ中小八日さんにそのへんをつなげた歴史を考えていただ

初めに住宅公団の初代総裁が一生懸命つくった︑将米への対応を見越した設いて質問がきています︒小原二郎先生からも一言お願いします︒

きたいというのが僕の感想です︒

生は生物にほとんど興味がない︒建築だけでなく機械も電気もそうです︒使部というのは︑結局︑数学と理科ができるという発想で来ていますから︑学小東ニ郎(千葉工業大学)住宅教育について考えるべきことがある︒工学

くって︑こんなに美しい都市だから爆蝉を落とす気がしない︒そういうふう

Bm の編隊を見上げながら︑こうおっしゃった︒﹁痛だね︒美しい都市をつけで何もおっしゃらなかったけれど︑内田祥哉さんのお兄さんの祥文さんは︑講師時代の研究室にいたんです︒丹下健三さんはただ微笑を浮かべていただ

はずいぶんと違うような気がする︒僕は内田さんの亡くなられたお兄さんが伊藤いま内問さんはそういうことをおっしゃったけど︑兄郊でも内田さん

住宅教育について一つ考えるべきことがある︒ ﹁人間は生物だ﹂という発想が欠けている︒

うのは人間で︑ましてや住宅においては人間のところが非常に大事なんですこれは美学で敵機に対抗しようというわけでしょう︒でも祥哉さんは学者にして紡ぐとよい︒右︑そう忠わない﹂︒

だから︑技術的につきつめて対抗しようとなさりそうな気がするでしょう︒

一般社会とは相当違う閉鎖社会に生きるようになってきたというのが︑﹁情報化時代﹂といわれるものの裏の面だと思います︒その特徴的な動きが大変気になっています︒

布野﹁贈る言葉﹂を受け取る側の代表として︑若い中谷さんに二一日感想を

いまからシンポジウムを始めるといい雰同気ですね︒平良さん︑お願

布野

お願いしましょう︒

中谷﹁贈る言葉﹂というより︑やり残された宿題を次警襲撃襲撃

畿璽

Ji
選

代にきつくいわれたという感じで︑大変だな︑これはし議襲

rvく︒いちばん真っ先になくなるのは建築家個人の名前だろうと思うんですね︒

機はずいぶん違っていて︑

いまは社会の小でではなく︑ 建築界の山中で価値がいまでも︑ 傑作とされる住宅がいくつも生まれてきますが︑ ど う も そ の 動ことだと思います︒施主の問題とか︑あるいは技術︑政策といった問題です︒

ことですね︒住宅を成立させるための外的条件といったものの重要性というきに必要なものとして︑当然書かれるべきジャンルを確認させられたという

中谷キし仁さんいします︒

建築@土木@ランドスケiプを総合し︑トータルな入閣の強まう集
落をつくっていける︑リーダーシップをとれる人か蕎ってほしい︒

一つ︑このシンポジウムのテi マ の な か で 全 然 ふ れ ら 議 畿 欝 絞 タ 務 襲 撃 霊

ひっくるめて︑ そのなかから

一九五0 年代︑ 戦 後 す ぐ の こ ろ に宅史が今後書かれるとすると︑おそらく状況史みたいなものはなくなってい近位までの日本の住宅の歴史が語られるのと同じようなかたちで︑戦後住務務滋鎗務揚揚線機抑揚狩寧安弘弱鰭銘窮務鯵綿織れていないところがあります︒それは︑﹁戦後の住宅建欝譲襲撃襲撃議議機

んどいやと思っています︒議震JLU 引用品﹄ とい︑っ

築史をめぐって﹂という部分です︒私たち次の世代がやらなければいけない﹁贈る言葉﹂ ではなく決意だな︒ 撲 が 始 め た ば か り の

一
廿
一
日
上:
ルf
こし
パl
︒ 建築・土木・ランドスケ!プを
η
;
1
i
c除
l
lセ
J

のは︑戦後の住宅の歴史とは何であったか︑戦後住宅史はどのように書ける

雑誌はどうしても一︑IJJL と い う ト ー タ ル な 人 間 の 住 ま う 集 落 をかということではないかと思います︒

つぶれる可能性もあるんです︒ で︑﹁止口 )jLJh‑

つくっていける︑ リ ー ダ ! シ ッ ブ の と れ る 人 が 読 者 の な か か ら 出 て く れ は いですよ (笑 ) 0 ということは︑

林きょうお話を伺っていて感じたのは︑仰が残るかというと︑住居の平面的な発展とか︑そういった形式的なことでは︑住宅を小心に非常に熱心な︑ 志のある到きがあった︒ 当時は︑設計をすると︑ それが祉の中を動かして︑ 山刊の小の役に立っていくという︑

為3
勿5
ηcまiう︑認められるもの︑ いわゆるブランド品みたいなものなんですね︒ {が侃倣があったりすることもあるわけですが︑ そ う い う ブ ラ ン ド 品 を 自 分 た

めには︑なんらかの建築的なまとまりをもたなければいけなくなる︒その建今回︑伊藤先生︑内問先生がおっしゃったことは︑住宅が歴史化されるとちだけでつくって︑ それの側備を宣伝して川っている︒ で︑お金のある人は︑築的なまとまりとは何なのか︑そこらへんで平良先生の話︑林先生の話を解政策的な存在である︒一方で︑非常に個人的なレベルで︑まったく反社会的住宅というのは非常に矛居を抱えているものだと忠︑つんです︒非常に社会

ところが︑それだけではないわけです︒戦後住宅史が建築史で語られるた浅 草 で カ バ ン を 民 っ て も い い け れ ど ︑ ルイ・ウィトンを買うというように︑釈したいと忠うのです︒

設計するほうも︑ 志はかなり傑人的なことになって︑ タレント化している︒

が成り立つようになった︒

別荘を建築家に頼もうということになってきているわけで︑ そ れ な り の 市 場

そういう熱い心があったわけですね︒ それがだんだんなくなってしまった︒

あると思うのです︒

一生懸命

いようにするために皆さんの協力が要る︑ そういう決意を新たにしました︒

つぶさないと思う︒ 皆さんにぜひとも協力をお願いしたい︒ そ ん な に 売 れ て い な い ん平良ごくむずかしいということは︑これですぐわかってしまうわけですね︒

ニマスなものがずっと流れている︒ですから︑それを記述すること自体がすなことまでできる器でもある︒その中間帯に文化的な枠組みというか︑アノ

えて︑住宅は発腿するのではないかなと思います︒

個 別 的 器 の 境 界 を 探 し つ つ ︑ 五0 年代とは違った共同性と個別性の問題︑を抱ものを的確につかんでいる︒そういったかたちで今後もおそらく社会的器とに ︑ や は り 五0 年 代 の こ と を 抜 き に し て は 考 え ら れ な い だ ろ う と 思 い ま す ︒

たと思います︒もう少し円十くから商品としての住宅がちゃんと批判されてき入れられていないと思いますが︑僕は住宅が商業化を迎えるのは遅きに失し

もう一つ︑商業化の問題は先生方の年代の方々にはあまりよいふうに受け乱 暴 な 総 指 で す が ︑ 五0 年 代 だ け が ︑ 住 宅 の 倒 別 的 な ス タ デ ィ i が 社 会 的 な

たなら︑もう少し変わった商業化のかたちがあったのではないかと思います︒

では︑なぜ戦後住宅が再読に値するものであるかということを考えた場合政策にまで一言及できたような︑さまざまな文脈が一瞬だけ合った状況だったを終わらせた論文で︑これ以降︑状況的にはあまり変わっていないのではな

伊 藤 先 生 の ﹃ 小 住 宅 ば ん ざ い ﹄ と い う 者 書 は ︑ 戦 後 住 宅 の 五0年 代 的 役 訓

うに可能性があるのではないかなという気がします︒

いわば両義的な存在ということですが︑実はそういったことでみることのほ

載ってくるのではないかと忠います︒たと︑えば大野勝彦さんの仕事なんかも︑

そういったな味で︑批判的商業住宅として︑戦後住宅のいくつかが経史にいかと思います︒社会的な器としての住宅という問題と︑制別的な践として

布 野 ど う も あ り が と う ご ざ い ま し た ︒ ま と ま り が つ か な い ま ま ︑ このへんと忠うのです︒の住宅といった問題が分離して︑まったく関係がなくなった佐川介にいるといでシンポジウムを終わらせていただきます︒

た典型的なかたちです︒ちょうどマンションが表哀をなしていて︑表側はす

班被開いてしまった︒林先生が﹁住まいとして望ましくないかたち﹂とされうやってしまったという感じで︑住一戸の各部屋に全部爆をつけて共用廊下にばかりである︒当然といえば当然である︒すべて︑伎の敬愛

り違和感がない︒姿するに︑先生方の言葉には共感することのに精一杯であった︒でも︑速記録を読み返してみて︑あまない︒というか︑シンポジウム当日は︑コ lディネlトする﹁灼る言葉﹂をしっかり受けdめたかどうかは全く自信が

文車民日編集部)

うふうに考えてもいいのではないかと思います︒
この状況をそのまま表現してみせたのが︑たとえば岐九早川川市営北方住宅にでべての部屋に通︑ずる扉がついているんですね︒ですから︑監獄のような情景

シンポジウムを終えて;です︒それに比べてい災側は各単伎ごとに共有されたある障の象徴性をもってるか(しているか)︑なのである︒シンポジウムではその突っ込みが足りなかったする先生方のおっしゃることなのである︒問題は︑その﹁贈る⁝一一一同葉﹂をどう実践すきたばかりの妹烏和世さんと西沢立衛さんの集合住宅だと思います︒とうといて︑それがまとまりとしてみえるような︑非常に小悦らしいデザインがさのかもしれない︒﹁そうはおっしゃるけれど︑兵体的にはどうすればいいんですか︑れているわけです︒て扱われているわけです︒よくよく考えてみると︑いま家族が出会うのは︑にポツンと置かれていて︑それがその住宅の一つの象徴的な共同性の場としった︒廊下がずっと相室の前に走っているのですが︑洗ア凶器が狭い廊下の小ある︒問題はその指針を共有する人たちがますます少なくなりつつあることなので心﹂をどう生きるか(﹁故低の鞍部で越えないこと﹂)はもう以前からの指針なのでを書き︑勺戦後処築の終判的ゐ(一九九五年)を確認した僕にとって︑﹁戦後建築の初かし︑そんな失礼なザ質問などできるわけがない︒内戦後処築論ノ lト﹄(一九八⁝年)

先生方はどうしてきたんですか︒光生方になにがしかの立任はないんですか﹂︒し

朝の用使を足すときとか︑歯をい除くときとか︑非常に徴制ではあるけれども︑ある︒状況は厳しい︒

そ の 誕 側 の 部 分 の 共 同 性 を 象 徴 す る よ う な も の は リ ビ ン グ ルi ムではなか

ここだけは必ず会わなければいけないような部分があるわけで︑そういった

布塁予修司さん

謀容宅建ヂヤむものね/"'
1

コアのある H氏の住まいを

19.
53‑ 東京都世田谷区
設計=増沢〉旬
写立/平山忠治(住まいの探究

増沢，旬寸建築資料研究社干 'J)れや'セの構成要去を、

￨
主
自
主
をi
j
i純 f
ヒして {
t

'
J
i
!
i
'
1
0で i
，
'
(
j
l
l
i
:
なJ
くJ
J
!を
求めた Þ;1 iJ ~{hJ の初期lの秀れぺ'1'リょに家伎
の JUIJ の '1'.i1i'ノ~II\J をlI":
iき、ぶ@!j:)をコア(二集約して目己 ì;"ì:~

平 商E
自

1
/
2
5
0

南側、テラスより室内を見る。可動建具の左にコアが見える。

増沢畠邸
19.
52… 東 京 都 渋 谷 区
設計=増沢淘
写真/平山忠治(資料.向上)

3
1
i
l
J
x3
11
¥J
の正方形の'1'に住宅としての最低限の機能を満たすこと。 庶民住宅のプロトタイプの提案は、本法の伝統的手法を、合理的巴考で近代建築としての表現に昇華させた。

南側外銭。

吹抜の居間の南側を見る。

I~~

1
/
2
0
0

この項で取り上げた事例は︑本田すの執筆者の方々にお開聞きした﹁戦後住宅建築交の中で心に残っている作口問﹂を中心に︑編集部で構成したものです︒

PX
菜‑(1:王:吃

次世

レーモンドの住宅@事務所
1952一 東 京 都 港 区
E
宣言十=アントニン・レーモンド:ij:J!{/村沢文雄(送築文化 l
ヨ52"
芋1
0月号)

ijik1'走いち IjJ く氷点:ニ IJ~ ったレーモンド{之、

日本u:fi:の外I
c
J
人
のl
i
o
'
むを小心に"立，1
;活動
W
f
lっ W
fえた{工まいと，jt務刊行立、 J
L
)
"
:
:
i
オ
をF
の
{
史 、架 W
tのJ
J!L、 1，j，:の伝統的指材を

m

随所に i
主JjJするなど、レーモンドスタイル
まれることになる。ここから、多くの
と1子l
{
'
i
l、建築家が込山ーっていった。

森博士の家1951 東 京 都 文 京 区
3
宣言
十 =i青家 ;禽
やがて!'Il¥I
ilこがf'J.くするワンルー

写真/平山忠，台(新建築 195
1年 B月号)

ムへのィ'i;;JUJυ1'.んだ初期の 1
1
:
1
<
1
'
1
'
コ i
i
1
民しサ旦 j
I
せの1
1与f
t
i
' 誌のな
かで、利引のもつ {
t
J
f
!
!
:
!
'
1を f
i
L
j
，
{
!
ぷさせた

r
;

居間より和室 E室を過して見る ο

i
h
q
1
芝乞

O
窓に大きく開放される荷車 i
外観〔

粟の木のある家
1956一一東京都1'、金井市
設計三三生田勉、宮島春樹
写真/半山宏、治(新建築 195
7年 2丹号)

屋根の I
J
三がそのまま変化のある f
fかな京[人γ
っ
そ
I
i
J
Iをつくる
1
'
.かしたあたたかい 1
1:まい。
本のお材感を /

平面図

南側外観。

円/︼

ρnu

池田自部(成長する家)ぶi:
Jnを..3‑，.::/"デーコアとしたミニヴムなもの

1959~1
設計 z 池田武邦から n~1色し、ライアサイク Jc 、ライフステー
ジの変化:二仏、じて JI;fÎ 改築を I~~ ねるごI ンクリ

トフ lJ 'j ク の コ ー ト ハ ウ ス

写真/宮本際司({:主宅途祭7jJl
冊 39 小 住 宅 )竣工当時の外観(写真/村沢文雄υ
)

竣工当初の平箇図

1
/
2
5
0

居間から痘を見る、接近の様子(写真/輿水進)。

子供の成長に合わせ西側に増築

大きなテラスのある南側外主丸

3期 で 2階を増築

軽井沢の別荘1962

長野県北佐久郡軽井沢町

設計=吉村l慎三設計事務所
写 J:~ "さとうつねお( 小 さ な 殺 の 家 ・ 軽 井 沢 山 荘 物 語

資料研究社千 1J)しみ︑むになったような外L
本山れけのなかで桃山 iTU4のでさづ心不をと︑はねどしたスソソに絞っれ/一山川ル壮には︑γ 治されている
デノーテ ーんが 叫

樹林の中にたたすむ外Jー (一一一戸二一三三七三一一

1P
首

1250

1
)
1
殺のあるわiWli:)をもっ本保づくりの i
亡すミの t1f'li'
jちるがまま:佐川された民家に心i
匂めに i
l
l与とな
の
、 251
1に/ふ山 I
J
:
I
Iのし1
:
I
U
J
I止
、 L、
ま つ♂〉市j
討
し
と
なった

2P
住

小康哀

松本@革関邸1982 長 野 県 松 本 市
設計=降橋建築設計察務所
写立秋山実(住宅建築 198
3年 9月号)

1P
皆

1"
3
0
0

東側、iE沼会荒川

平面 oの中央、応援問の吹抜 σ

普通の家(岩本自邸)

1974
イ

兵底県宝塚市設計=岩本1
釈す

写 真 上 ) 11
正洋(ディテー jレ42号、 1
97
4年秋言問)

2
s
註

I250

3

の似して九山本の川住允 3
阿川を伝べ下山のい vh
州問をつける切
γいで川川︑ぇ一一ハ山間以的に似めるトトマト小山 γ紙をト 沿付とし川 h刻りを午前の総本J法とする︿抗日︐山山一の求﹀に Mm
心した け邸

1 ~言

、
̲

1
"
1

寝室 6 をよりをき交を見る

土援の~~を巡りせた外観

n詰詮てに Rせない辰授の捻成コ

1969

埼玉県山市

3
宣言十=高橋宅1ff]英太郎(住宅途築 1982年 1
1丹号〉

定よ '
)
J
走る南側外

Iiiより茶ノ院を克る

Imm

2
p
崖

ム山側の犯へ川げ知行する一民叩
代の円以均
一慌をぶ 川r ながら︑然的みですべて川引に一し︑ベ さをけ本的明快な泌泣のん日間町内とヲ戸︑の FLL
内心開川に比八什けさせた高良部

塔の家(案自邸)
1966 東京都渋谷区
言宣
言十 z 束三学光4~ã

~J1

新建築社写真部(新主主築J3I
J
f
酷

京孝光)

i
l
l築 [
i
li
f
，
'
!
i2mX GJ'/
i、あくまで郎心{こ f
i
J
人
討
し(
tるむ、
，むをJ<lij
Jした、いっさいの!日11
1切りのない i
fまL、
P

H昔

中3
s
皆

2s
皆

ピルに挟まれた現在の外観。

中 3階より 2階居間を見下ろす。

新百合ヶ丘の家
1990 神奈川県JII崎市
設計立高須糞晋G

高須賀晋住宅作品集

建築資料研究社干JIj)

安らぎの I
坊であるべき1iまい

はシンプルかつ (
1然
:
t
:l
i
i
Jであ
りたいとする設計者のコート，ハウス。閉じた R Cの 肢 の !
rに木の空 1¥1
1が仕組まれる。

2s
皆

光庭より居間を見る。(写真/荒井政夫)

d
ペ
均

nHU

スカイ J、ウス(菊竹自邸)
1958 東京都文京区
設言十 =5
高竹;膏ヨ1
1
写J!!/JlI
澄明男(新建築 195
9年 i丹号)

空中に持ち卜♂げられたじ ‑ m 出向の笠間一この何もないワンル iムに︑取り換え可能なム i フ︑不 yトと川町ぶ牛治尖沢としてキッチン︑パス︑収納が机み込まれた後にメタポリズムと呼ばれる考えをいら早く実現した，

1. に函吃~I
，
‑
‑
‑
‑
，0

門
E妄石コ

~llll

廿日[ヨ回目S

1

口山(φ松川ボックス特 2
1978…一東京都新宿区
設計三三宮脇慰霊童築研究室
写真/村井修(住宅建築別冊 4 う昆構造住宅の詳紹

M
;心の I
t宅 l
こ1
mまれた変形蚊地:こ、Ijl
f
さを 1
)
1んで
3J
リ]にわたってつくられたれ:ま L、。インテリア化した rl 'i定と!日~.mJ のつながりが ~~!/jf.o

一一

正面に、コートヤードごしに北側外毅を見る。:!r.右の E
霊4
告は E
王存建物(松川ボックス:; 1)。
日直主主主主主蓋ニニ苫孟福孟孟苫

(覧室)

寝間

1
1
皆

1/250

2f
皆

1，首の庭問。内部は木造の混構造である。

20盤記号震轡
青木正夫

は︑常にアメリカ住宅を模範として徐々に近づいていった過程

いえよう︒しかし住様式に関しては︑近代化とはいえその内実佐紀であった︒その反映として住宅も近代化の道をたどったと半封建性を次第に克服し︑近代化の道を揺れながらもたどった

我が国の二O世紀は︑社会全般にわたって色濃く残っていたことを述べている︒さらに滋賀氏は主婦の家事労働を軽減すべーの問題をとりあげ︑各室を区画し機能分化を図る必要のある式にすることが改良の第一の課題となった︒次に︑プライバシ

ればならない﹂と述べているが︑以後︑建築家の間では︑椅子であった関野貞氏も︑﹁第一に此の習慣(座る)を打破しなけとしている︒矢橋氏の講演のあとの質疑応答で︑当時の学会長

このように︑二O枇紀初頭にアメリカ住宅と比較して改良点であったといえる︒この傾向は今も続いており︑間もなく始まを指捕し︑途次︑折衷論や融合論はあったが実りはなく︑以後

きことを指摘している︒

倣が何処まで近づいたかの到達皮を見定めることが必要である︒

一世紀にわたって︑いかにアメリカ住宅を模範として︑それにる二一世紀に引きつがれていくことは明白であるので︑その模ニO世紀の始まり︑即ち明治三三年頃の住宅は︑政府の西洋s された改良点を一挙に解決するには︑アメリカ住
まず︑指制化への教化策が漸く庶民にも浸透し︑自ら矛盾を克服し平面構る格式ばった平面構成から︑玄関の位置が移動し︑座敷直入り

宅を安直に直写するのが最も近道であるとして︑アメリカナイ

近づくかの過程をたどるのである︒

玄関が生まれ︑次の間が家族生活に積極的に使用され始めていズが横行した︒時流にのって︑ヴォ lリス︑ライトを始めとし成が動きつつあった︒五関の出から次の間を経由して座敷へ至た︒近代化の一つの指標である自由が︑わずかながらも初めてリカの建築家が最も多くの作品を残したのはこの時期であった︒てアメリカの建築家が盛んに活躍した︒今世紀において︑アメ

一方︑明治一一一O年の建築雑誌に発表された岡本・北出両氏のしかし︑最もアメリカナイズを押し進めたのは︑楠口信助氏

住宅内で獲得された時期であった︒
和洋折衷の住宅改良案が引き金となり︑建築家も漸く中流住宅様式であることから︑まずこの問題をあげている︒矢橋氏は健アメリカ住宅と比較してその違いの最も顕著なものは︑起居して︑以後論じられてゆく諸点を殆どこの時点でとりあげている︒

改良点は数えきれないほどあると列挙しているが︑住様式に関をアメリカ住宅と比較して︑その改良点を論じたものであった︒の発展方向を運命づけてしまった︒三人とも我が国の中流住宅

賢吉・塚本靖の新進気鋭の一二人の論が︑以後の我が国の住様式

間もなく一九O三 年 に 建 築 雑 誌 に 発 表 さ れ た 滋 賀 重 列 ・ 矢 橋の人間﹂に改めることが必要とされ︑それは﹁祉界の尚氏﹂と﹁生活改善同盟会﹂である︒欧米列強国に伍するため︑﹁世界的￨ソライズしたのが︑文部省誼属の国民教化団体ともいうべき

一歩後退はしているが︑アメリカ住宅を範とする基本線をオ象﹄としてよーや洋風は知識階級のシンボル﹂とまで述べている︒

ことだけを断一一一一目して置く﹂とし︑一九二一年には﹃欽ぶ可き現は︑之を亜米科加に求める事が最も策の待たものであるといふなった︒橋口氏の会社創立後しばらくの信条は︑﹁其の改良の範を展開するとともに︑会社名どおりアメリカ式住宅の建設を行が経営する設計施工会社の﹁あめりか毘﹂であった︒啓蒙運動

康・体格の発達︑能率の規点から︑塚本氏は二重生活の不経済

同じ洋風生活を行なうことを意味していた02ハ大綱領﹂の第一に関心を持ち始めた時期でもあった︒

な点を強調し︑滋賀氏は人体の発育上と炭酸ガスを含んだ下層

項には﹁暫時椅子式に改む可し﹂と寝室以外はんよてのに的

ざんじべの空気を呼吸する不衛生さを指摘して︑持子式にすべきである

2
0世紀から

贈る雷葉

2
1世 紀 へ

間に探用されたのは︑合理性故にあることは勿論であるが︑当
レ
モ
フ
ー
ど
︑
フ
時アメリカの統治一トにあり︑一泊々とアメリカ文化が流れ込んで子式を採用することを勧めている︒また︑かつての茶の間を食
事室にすりかえ﹁茶の間なる名称は用いぬことと致して置きまいた世情と無縁ではない︒更に︑民主化の潮流に采って︑庶民

その課題解決の一つが子洪(主である︒受験戦争が激しくなるす﹂と茶の間を抹殺している︒そうして私室としての﹁居間﹂につれ︑勉強の場として区幽された椅子式の部屋が与えられた︒

自 ら 旧 米 の 懸 案 を 一 つ 一 つ 解 決 し て h った︒

置きます﹂と強引に居間の概念をすりかえ押しつけている︒ア

最も象徴的なつくり方が農村住宅に兄られる︒誌葺屋根を瓦葺

を﹁家族共同の居間︑即ち家族の図的架を目的とする室と決めてメリカ住宅のリビングルl ム の 導 入 で あ る ︒ 更 に ︑ ア メ リ カ 住

よって︑ D Kの 面 積 拡 大 に よ り 茶 の 間 の 代 わ り と し て 生 ま れ たに症すにあたって︑二階造りにして設けている︒ T Vの普及にこの時期のアメリカ一辺倒がいかに激しかったかは︑序回日りビングル l ム も そ の 一 つ で あ る ︒ 接 客 空 間 と 台 所 と は 対 角 線

階建にして寝室は二階に設けるのが便利であると述べている︒

出刀氏の慣激した次の一文から察することができる︒﹁建築に上の最も遠い所に記置するという出来からの平話構成原理でつ宅の平而構成を想定して︑公私の領域を明確に分けるには︑二於ける排米を世の建築家にす冶めたい︒:::新興の帝都をアメ

く ら れ た ︒ 廷 に ︑ ツ I パイプォ l 工 法 の ア メ リ カ ス タ イ ル の 住

たま

リカニズムの建築で山県められたらそれこそ耐ったものではない︒

験者や知識人のみではあったが︑指導的立場の人たちであった

この侍期にアメリカ模範住宅を建てたのは︑外国での生活経間も︑夫婦寝室も︑子供室も︑単にアメリカ住宅の模散であり︑に指摘されているように︑住宅内の最も基本的な空間である居一タタミの部屋である一つ間座敷くらいとなった︒しかし︑慨

今やアメリカ住宅と異なるのは︑履き替えのための玄関と唯宅団地が各地につくられるまでに至った︒

故に︑その後に与えた影響は少なくはなかった︒昭和初期の玄形織にすぎない︒一二位紀への積み残された課題は多々あると:・建築家はアメリカを全然知る必要はない﹂と︒の一つである︒

した負の遺産である地球環境の悪化に伴い︑環境と共生する住しかし︑住様式など小さい問問題かも知れない︒一一O 佐紀が残

い
︑
え
フ Q︒

関横に椅子式の応接関を設けたいわゆる文化住宅も︑その影響

このアメリカ化も間もなく始まった戦争の国粋主義によって中断し︑庶民住宅までに及ぶのは第二次大戦後である︒
戦後の住様式に最も大きく影響を及ぼしたのは︑閉山邦一一一氏

まいの在り方がもっと問題であろう︒

最近体験した自然との共生の難しさを一つ︒山菜ブ!ムに乗と浜口ミホ氏の fn本住宅の討建性﹄であった︒前者のその大部は︑戦前の積々唱えられて来たアメって︑タラの木が︑芽の取り方が一惑いため絶滅の危機に鎖してb

リカ住宅と比較しての改呉点を整理したものであり︑後者は日いる︒タラの木は真直ぐ立っているので︑雨が入りたちまち枯の﹃これからのすまい

本的なものは全て封建的なものとして論じているが︑その背後れてしまうのである︒こんなことは︑かつて誰でも知っていた︒(あおき・まさお/九州産業大学教夜︑建築計勉学)

一人の意識改革による行動が問われるべきである︒

自然との共生は︑技術やハ lド面だけの解決ではなく︑にはアメリカ住宅との比較の影がみられる︒
半叶一紀にわたって懸案であった椅子式の導入は︑奇しくも丁箆半世紀目の﹁日C N型﹂(作成は五O年 ) に お い て 漸 く 緒 についたとい︑えよう︒この椅子式D Kが 戸 建 住 宅 に ま で ま た た く人

言露%襲落に欠落した構韓鶴聾関母璽為
抽罷武邦

戸建あるいは集合住宅︑更にはそれらを含めた団地の計画段階といって良いほど定着していたものが︑戦後︑新しく設計する

い揺史の中で日本の文化として殆どの家︑大部分の集落に必ず住宅に限らず︑集落においても同じであるが︑戦前までは永のような環境をきちんと守り続けている家庭もないわけではなとが日常的に行なわれていたものである︒もちろん今日でもそした時には︑免状などを供えてご先祖様に報告するといったこて一家の祝い事︑例えば子供が小学校に入学したり卒業したり同様︑意識から欠落してしまっている場合が大部分ではなかろ

いが︑新しく設計する段階になると︑設計者側に︑私の場合とそれは家族の︑あるいは集務の人ぴとにとっての精神的空間︑うか︒だいたい建築教育の中で教える慨に精神的空間を大切にで︑完全に意識の中から欠落してしまったものがある︒

聖域である︒住宅の中では神棚であり︑仏壇︑仏間といった空する意識が欠落しているのが実状であろう︒

しらせ﹂といって通信簿に記され先生から手渡されて家に持ち

私が小学生の頃︑学期末になるとその期の成結が﹁家庭への間であり︑光州知や家族などの物故者の霊を記る聖域である︒集落にあっては鎮守の森︑あるいはその土地の護り神を叱る空間

帰り親に見せるしきたりがあった︒その持︑成績の善し悪しにかかわらず︑神棚の前に親と共に坐らされ︑ご先祖様の霊に向近代人打開主義の建築あるいは都市計両からは完全に欠落︑あである︒
るいは追欣されてしまったこれらの空間は︑大学などの建築︑かって報告を兼ね︑小言を一一一口われたり褒められたりするのを子また︑季節の節目の行事の時︑例︑えは正月とか彼岸の中日なあるいは都市計同の教育の中でも︑今日殆ど顧みられていない

もちろん︑住宅は個人のものであり︑そこには生活する人のどには必ず神前に餅やおはぎなどのお供えをし︑花を生けて子供は神妙に聞いていたものである︒

側似組︑人生観によって千差万別の考え方があるのは当然であを合わせるのが︑極く一般的に多くの家庭で行なわれていたもといっても良いであろう︒

る︒しかし︑戦前までは極く市議的に日本人の住宅に普遍的に深く反省させられているからこそなのである︒遅ればせながら夜に全くといってよいほど無関心で過ごしてきたことに︑現在

九五九年に自宅を設計し永年住んでいながら︑精神的空間同の存憶がある︒しかし不思議なもので︑それらの精神的空間はそん

うわべだけは神妙にして内心は上の空で別の事を考えていた記があって︑親たちほど︑真撃な態度で祈るという気にはなれず︑とも私にとっては︑それらは何となく﹁迷信﹂というイメージ

近代合理主義の教育を受けていた子供たちにとって︑少なくど︑家の要所要所にそれぞれ神様が存在していたものである︒

神欄や仏壇に限らず︑台所には火の神︑井戸端には水の神なのである︒
一体どのように考存在していた空間が︑これほど見事に抹殺されてしまったことに対して︑戦後の住宅建築史の交場からは︑ぇ︑詐倒しているのであろうか︒

家族の不幸に遭ってから必要を感じ︑新たに部屋の一隅に空間な子供心にも一一概の憧れが一方であったことも確かである︒誰以上のような疑問を抱いたのは他でもない︑私自身︑戦後一をしつらえ︑以米︑住居の山中で生活上の重要な位置を占めている︒

も見ていないところでも︑何か良からぬことをたくらむ時︑もにも︑大きさや仕上の程度にはビンからキリまでの差はあるに瞬︑神仏の﹁同副が当たる﹂とい︑22日葉が心をよぎり︑ いたるとちろんそれは子供のこととて他愛もないことではあるが︑おそ戦前までの住宅には︑旧家はもちろんであるが︑下町の長屋

せよ︑ 殆どの住民にそのような空間がしつらえであった︒ そし

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世紀へ

ころに居る︑眼には見えない存在に見られているような気持ち

本来︑近代合理主義に基づく近代技術文明は回有の土地に束ン等の土俗信仰同様︑自然を神として畏敬する心がその根源に本 来 ︑ 日 本 の 文 化 に は ︑ ア ボ リ ジ ニ l︑ ア イ ヌ ︑ イ ン デ ィ ア

能となってきた︒様端な例は︑人工衛星の如く空気のない宇宙の気候風土から開放された自由な人工環境を創出することが可

明から生まれる近代建築は︑科学技術の進歩に伴い︑土地国有

縛されない極めて普遍的な性質を持っている︒その近代技術文ある︒山には山の神︑海には海の神︑水には水の神︑火を扱う

設問においても生活可能な環境をつくり出すことができるようになり︑少なからざる抑止力が働いていたものである︒

ところには火の神︑樹木でも人間の寿命をはるかに超えて生き一歩誤ると建築が本米内在しているべき風土に根づき歴史に培になった︒したがって︑これらの技術を駆使する近代建築は︑

しめなわ

である︒

長らえる古木には注連縄を廻らして神木として斑るという具合

事 実 ︑ 私 が 大 学 を 出 て 一 九 五0年 代 に 最 初 に 取 り 組 ん だ 住 宅

われた文化的側而がないがしろにされ︑人が便利に機能的に住威を体験する度に︑極く自然に培われた畏敬の念が日本文化のは︑戦災で家を失った人ぴとに大量に質を確保した安価な住居

人間は自然の一部であり自然の恵みによって生かされている根源をなしていることは否めない︒そして﹁罰が当たる﹂といを供給することを目的とした工業化製品としてのものであった︒

むための形の良い装置として設計されることになりかねない︒

う言葉によって自然の摂理に反した行為は︑必ず神罰を受ける

その原理は自動率製造工程に学ぶもので建築の文化的側聞は殆と同時に︑台風とか地震とかいった大自然の異変がもたらす脅ものとして律せられる文化をつくりだしてきたのである︒

つくられ︑その土地の気候風土に調和した土地問有の建築様式に多く見られた藁葺き屋根の民家は︑その地域に産する素材でも急速に達成されてきたといえる︒特に経済効果の大きい工業とによって︑戦後日本の近代化は容易に促進され︑経済の復興

顧みれば︑風土に担づいた文化的要素を積極的に絶ち切るこ

ど切り捨てられていた︒

を形づくっていた︒そしてその中で営まれる生活も白然を神と化への道の選択は︑その道への切り札とも言えた︒

今 日 で は 数 少 な く な っ て し ま っ た が ︑ 戦 前 ま で は 8本 の 各 地

した日本の文化が根底となって独自の建築文化︑建築空間を創得ると信じてひたすら推進してきた近代建築や近代都市の建設

しかし︑こうして私自身︑より良い建築︑社会環境をつくり

しかし︑明治維新後︑日本の近代冨家建設を理念とした明治

は︑半佐紀前の日本の風景をことごとく変え︑物質的繁栄と引りだしていた︒

政府以来︑日本における建築教育は東京帝国大学(現来京大

き換えに日本の自然を破壊し︑私達の先協が築いてきた文化的

今日の環境問題や︑急増する忌まわしい青少年の社会問題な学)を始めとして西欧の近代技術文明を基礎とした建築がその以来今日に至るまでも︑その基本は殆ど変わっていないといっ

どは︑住居や集落における精神的空間同をないがしろにしてきた遺産を惜し気もなく捨て去ってしまった︒て良いであろう︒一一一一口いかえれば︑日本における近代建築教育は︑

戦後の建築や都市計画の在り方と︑決して無関係とはね一日えない

主流をなしている︒私自身大学で建築を学ぴ始めた一九四六年

日本古来の文化としての建築とは全く断絶して︑西欧建築技術のではないかと私には思えてならない︒(いけだ・たけくに/鮒日本設計池間研究室代表)の導入によって新しく誕生したという︑日本独自の特異な歴史を抱いている︒

戦後住宅に

建築家自身も関わってきた︒二O 世紀初頭の近代建築運動そのものが︑住宅都市に集中した貧しい人たちに健康な住居を供給する方法を確立することに︑いて多くの貢献を果たした時代であったといえそうである︒産業革命後の大今あらためて振り返ってみると︑二O 佐紀という時代は︑住宅の革新につだからそれは親しい基盤としてわれわれを支える︑といっているのと同じこ

ユルツが︑住宅は日常生活の場所であり︑日常生活は連続するものを意味し︑

塚恵一・池川健司・中村治平訳︑一九七八年)︒これはC ・ノルベルグ日シ︿住み心地のよい﹀領域として描いた(﹃人間とん空間﹄一九六三年/邦訳一大かつて0 ・F ・ボルノウは︑住居の中の生活空間を︑︿やすらぎ﹀を得るられる個室化の傾向

供給と都市の問題を中心課題に据えていた︒ S‑E・ラスムッセンによると︑とである(﹃住まいのコンセプト﹂一九八五年/邦訳一川向正人︑一九八八

稲垣栄三

二O世紀は︑(一九位紀の)﹁投機の蜘妹の巣からの脱出﹂を試みた時代だっ

年 )0てから国家的な規模での法・制度の整備が絶えず実施されて︑良好な居住環

しかし現在の日本では︑その理想とすべき核心の部分が必ずしも安泰ではかされるという状況を︑まだ克服できずにいるからである︒︿やすらぎ﹀やない︒生活の拠点となるべき土地と建物が︑経済的な論理と欲求によって脅一方︑今世紀の建築デザインにとっては︑都市近郊に建つ新興階級の住宅︿親しい基盤﹀という価値体系と同時に︑いやむしろその前に︑資産ないしされる︒したがって日本の場合︑都市も住宅も︑長期的な安定から極めて速商品としての価値についての考慮がいつもついて凹り︑しばしばそれが優先

訳一遠藤楽︑一九七O年)と名づけた建築は︑住宅という建築のジャンルにいところに立脚しているという点で︑基本的な貧しさから脱却していないとトが﹁開放性のなかの広いシェルタ￨﹂(﹃ライトの住宅﹄一九五四年/邦新しい生命を吹き込んだものだったといえよう︒アメリカの大草原に建っそいわなくてはならない︒われわれの住む住居は︑規模の大小や構造の強弱を段ボールハウスとほとんど紙一重のところに位置している︒の住宅は︑自然と人間との新たな融合を実現したという意味で︑﹁最も独創一九七年/邦訳一長尾章一武︑一九七八年)︒

問わず︑震災後の応急仮設住宅︑知民たちのテント︑ホームレスの入ぴとの

リカ住宅論﹄的なモニュメント﹂と呼ぶのにふさわしいものだった (V ・スカリi ﹃アメという魅力的なテl マが品川に重要な比重を占めていた︒とくに F‑L・ライ

境を維持しようとする努力が繰り返し払われてきた跡を見ることができる︒︿やすらぎ﹀の︑︿親しい基盤として﹀の空間という表現は︑近代のたという(﹃都市と建築﹄一九四九年/邦訳一横山正︑一九九三年)︒実際︑

21世紀へ掲げた住居の理想を最も忠実に伝えるものであろう︒

贈る雷葉

西欧のいくつもの都市で︑歴史的なものの積み重ねのほかに︑今町紀になっ

2
0世紀から

ヴベ JV

ρ0

るものがない︒現在︑生活の多様化はますます進行しているようであり︑住ところで︑住宅の問題は普遍化するのが難しい領域である︒数の問題はとるようなったということであろう︒戦前の︑つまり半世紀ほど前までの住宅

宅の居住性能が格段に向上し︑都市の居住密度を飛躍的に高めることができ宅が建てられなくなったことなども挙げてよいかもしれない︒要するに︑住は︑これとほぼ正反対の様相をもっていたのだから︑戦後の住宅の変化は新

もかく︑空間の質の話になると︑各人の限られた体験しか確かな拠り所とな

居の外観や間取りだけでは︑中で展開している生活の実態を推測することさ新聞の広告やチラシに載っている建売住宅やマンションの間取りを見てい

しい建築の範需の誕生と考︑えることもできなくはない︒

人類学の思恵に浴しているが︑むしろ現在起っていることの方が間に包まれると︑その範圏内での話であるが︑近ごろの平均的な都市住宅は︑居間・食えできない︒わ札われは速い過去の住宅については︑膝史学や民俗学や文化ている︒かつて西山知三は︑生い立ちから晩年にいたる西山自身の居住の歴が設計し一九九0年代に完成した住宅一 O例 を 紹 介 し つ つ ︑ こ れ ら に 共 通 す堂・台所を中心としてこれにいくつかの個室がつくという形が︑依然としてる特徴として︑私領域化の進行︑すなわち居間・食堂を含むすべての空間の史を︑間取りのみならず家族一人ひとりの居場所や家具の置き方にいたるま

しかしそれにもかかわらず︑現在︑住居に関する情報は極めて豊富である︒

私領域化が進み︑パブリックな生活の光京が家の中から消えていくと指摘し優勢のように見える︒いわゆるパブリックスペースと個室の両立という構図﹁住む﹂という体験を伴うことがないという条件付きで︑いろいろな文化のでを︑豊富なスケッチを挿入しながら叙述した(﹃住み方の記﹄一九六五

中の住宅や町の風景が好奇心とともに飛び交っている︒すでに判明しているている(﹁臼本の現代住宅設計に何が見えるか﹂住宅総合研究財邸研究年報

は︑商品として造られる住宅では一応健在である︒しかし植田実は︑建築家

ことは︑人間の住まいが気候・風土に応じてまことに多様であること︑見方

二二号︑一九九五年)︒建築家の設計した住宅で︑家族の実像がいっそう鮮年)︒それは︑現代の住居について書かれた数少ない証言の一つだった︒

を変えると︑地球上には古代・中世・近代の暮らしが共存していると考︑える明に読み取れるということは多分ありそうなことである︒右に挙げた戦後住宅のいくつかの特徴にしても︑そのすべてを個室化に向かう指標と捉えるこことができるということであった︒
以上を前置きとし︑かつ多くの推測を交えながら︑戦後日本の住居をそれともできる︒しかし︑家族は共同体幻想ないしは擁装として一般的には意味

境界線の外からのほほ完全な遮断(あるいはこれの達成への願望)︑人工的には次のようなことが言えるのではないかと思う︒まず︑外界すなわち敷地になった︒戦前の住宅と比較するとそのへんの違いが明瞭であって︑大まか

戦後五O 年 を 越 え て ︑ 都 市 住 宅 の 様 相 は い く つ か の 特 徴 を 明 確 に 示 す よ う

マナーを身につけ︑自分の食器で食べ︑個室にれきこもり︑本を黙読する人

西洋の食卓︑家屋︑劇場を対象としながら考察を進める︒そして︑テーブル

考察の一つといってよかろう︒トゥアンは空間の分節化と差異化の過程を︑

人空間の誕生﹄(一九八二年/邦訳一阿部一︑一九九三年)もその代表的な理解しようとする試みは広く行なわれてきた︒イi ファン・トゥアンの﹃個以前と比較しながら眺めてみよう︒

をもち続けているのだから︑商品としての住宅はあくまで中心に居間・食堂を備えていなければならないのである︒にコントロールされた室内気候︑家電製品・情報機器・車などの建築空間へ間すなわちヨーロッパ近代の人間像が誕生したのは︑一六世紀末以来の空間*の侵入もしくは氾濫︑(建築だけでなく)これらのものによって構成されるの個別化に伴う現象だったとしている︒

柱宅を︑公と私︑集団と倒人といったニ項対立ないしはその均衡によって個室空間の連続︑このほか全体として規模が小さく窮届になったこと︑大邸のように︑仕事をしたり社交的な活動をしたりしたのだった(トゥアン前掲

くの親戚や召使い︑牧師︑執事︑小売商人︑徒弟などが住み込み︑あるいはとになる︒近代化する以前の都市の住宅は︑貴族や領主の家族のほかに︑多たのもてともにヨーロッパ近代の成立と並行する歴史的な出来事だったこ

これによると︑住宅の中に個室が生まれたのは(また住宅金体が個霊化しの山中での生活は社会の縮図そのものであって︑身分や性や年齢による役割分を預かってしつけを施す場所でもあった︒要するに住宅とは言うものの︑そけの空間ではなくて︑親族や知人が気軽に寄宿する場所であり︑他人の子供

け入れる習慣は戦前までは広く残っていたのであって︑住居は単純に家族だの都会の家にも女中・書生・食客がいた︒血縁以外の人たちを住居の中に受男衆・女衆が働き︑商人・職人の家には了稚・徒弟がおり︑明治・大正ころ

担は脱めて明快に決められていた︒

彼らが昼夜を間わず自由に出入りして︑そこがあたかも公共の場所であるか書)︒その雑踏︑その喧燥は︑たと︑えば中世の宮廷を描いたいくつかの木版吉田正勝︑一九七七年)︒エリアス自身は︑こうした﹁文明化﹂の過程を実という(﹃文明化の過程(上)﹄一九三九年/邦訳一赤井慧爾・中村元保・った︒そしてその範囲が次第に広がる過程で︑徐々に自意識が生まれたのだ

あった振舞いが︑次第に蓋恥心や不快感を覚える動作とみなされるようになだり唾を吐いたりする行為︑寝室における作法︑これらのかつては標準的でづけている︒すなわち︑食卓におけるナイフやフォークの使い方︑誌をかん

行動様式の変化を克明に辿って︑近代におけるそのモデルを﹁文明化﹂と名基づくものだったらしい︒ N ・エリアスは中世以後のヨ i ロッパ上流社会のようをことではなく︑むしろその発端は︑些細な振舞いや経験の積み重ねに個室の誕生は︑近代的な自我の確立の結果あるいは原因と位置づけられる

西欧で蓋恥心や不快感を生んだのと同じ行為は日本でもあったであろう︒し明に触れる以前の日本にあったかどうかは疑わしいといわなくてはならない︒

たものと考えやすいが︑しかし儀礼的でない日常などというものが︑商欧文の慣習にしたがって︑時間的にも空間的にも分離したもの︑あるいは対立し易でない︒儀礼的空間と日常的空間︑ハレとケ︑われわれはこの両者を近代中で日常をどのように過ごしていたか︑そのイメージを描くのは必ずしも谷れらの場所は同時に住居でもあった︒賞族や武士たちが︑その広大な家屋のが行なわれていた︒ここでも雑踏や喧燥が充︑満していたであろう︒しかしこて︑決められた二疋の順序と方式に従って儀礼が進行し︑重要な相談や会食って︑当時の絵巻物が物語るように︑何十人いや何百人もの人たちが集まっない︒これらは住居というよりは放粛な式典あるいは接待の会場のようであ

平安時代の寝殿造︑中世・近世の書院造の世界も︑決して現代と鉱山縁では証することで︑社会の構造変化を説明しようとしているが︑先のトゥアンのかし日本はそのような野卑な行為を儀礼の場から淘汰していき︑儀礼を完壁画などによっても想像することができる︒

説がエリアスを踏襲していることはほほ明らかだろう︒な姿に仕上げていく︒つまり︑西欧で個人空間を生んだのと同じ動機が︑日本では儀礼の洗練に向かう方向に働いたのであったろう︒それはたとえば︑人を含むのが一般的だった︒農家も町屋も︑住民は同時に職場であり︑家族

パと同様に︑近代以前の一つの住居に住む家族は︑通常︑血縁だけでなく他類型をとってみても︑偶室というものが見当たらない︒日本もまたヨーロッ一方︑ 日本の戦前の住宅には︑周知のように︑どの時代︑どの階層︑どの落ち着くはずである︒

る日本の価値の基準は︑突き詰めると儀礼的生活の完成と継承ということにありようとしては戦前まで影をとどめていた︒西欧における佃の確立に代わとであった︒日本の最も古い時代から継承されてきたその価値観は︑空間のに対する心遣いのゆかしさ等々が美徳とされるような文化を育てたというこ

調度や衣服の配色の見事さ︑立居振舞いの優美さあるいは連々しさ︑他の人

構成員は一般的に一一一日ってすべてが労働力であった︒少し大きな家には多くの*

治・大正の多くの小説が描くように︑その煩わしい人間関係や抑圧からの脱がその構造を支えていたことも事実であったろう︒近代日本への変化は︑明るほかはなかったのだった︒そこでは身分・間層・性の差による差別と規範にイエの一員として育てられ︑地域の人びととの交わりの中で自己を形成す

り︑接客を主要な用途としてすべてが構成されていた︒人は生まれると泣ち

これまで幾度も指擁されてきたように︑戦前の住居の性絡はイエ中心であった人びとの空虚な部分に忍び込む︒戦後の住宅の変化は︑都市化と連動しれる刺激と魅力︑家事労働を代行するサービス︑これらが家族の団縫を見失の中に拡散している︒さまざまの公共施設で俄される行事︑盛り場に満ち溢

かつて住宅の中にあった付き合いの場とその機会は︑今では都市の賑わいとの付き合い方︑自然と接する知恵を伝える確実な方法だったからである︒

能を持つ最小限の単位として存続してきた︒それが人間としての生き方︑人は時代によって規模や構成に遠いがあるとしても︑常に︑世代聞の伝達の機

住宅を公と私のニつの領域に分ける考え方に従うと︑日本の住宅はこれま

出あるいは逃避に始まる︒そしてそれが住宅にも反映するようになるのがよ

個室へのこだわり︑総個室化という現象は︑少なくもその理由の一つを︑偶で︑その両者が均衡を保った経験が二度もなかったといわざるを得ない︒片た巨大な変質の一部なのだった︒

室を持たなかった︑あるいは持とうとしなかった長い歴史の中に見出さなく方の偏重からもう一方の信仰へ︑価値の重しの誼き方に見られる振れがまこうやく戦後になってからのことだった︒戦後日本の住宅における個室の擁護︑てはならない︒とに大きい︒︿やすらぎ﹀の空間を獲得するためには︑まだ多くの時間が必

個室化が顕著な集合住宅の住戸例
岐阜県営住宅ノ、ィタウン北方 設計/妹島和世建築設計事務所

要なのであろう︒(いながき・えいぞう/対団法人環境文化研究所所長︑建築史家)

共用廊下レ

戦後の住宅の変化は︑戦前までの住宅の持っすべての価値の否定から始まる︒狭小過密の戦災復興住宅の中では︑戦前までの伝統は考慮に依しないと考えられた︒座敷も床の間も玄関も︑それらが封建造制の象徴だという理由で拒否された︒いま振り返ってみると︑それはかなり徹底した過去の否定であったと思う︒核家族化の進行︑閉鎖性への欲求︑理念としてのブライヴア

シl の 獲 得 ︑ 果 て し な い 安 楽 の 追 求 ︑ こ う し た 変 化 と 目 標 の 設 定 と が ︑ 戦 前までの手法を容赦なく追放していく︒同時に︑暗喰として蓄えられてきた細部の意味や信号も切り捨てられていったのである︒
住居が歴史性を喪失し︑もっぱら機能にのみ依拠するようになったとき︑居が集団の生活の場として蓄積してきたさまざまの役割を忘れさせた︒そ住居の掴室化は始まっていたと考えなければならない︒価室化の肥大は︑住れは家屋を媒体として集団の記憶を受け継いでいくという役割である︒住宅の中で家族という集団が生きるということは︑生活を成り立たせているさま
ざまな比一一事についての体験を共有し︑交流し︑伝達することであった︒家族

J

共用廊下

*

住宅ア方ヂミー確立に欝せて太盟朝彦

世紀の特徴は歴史的な評価により︑後吐便宜的に与えられるもなく︑厳密にはエンドレスに継続するものである︒したがって

一元来︑人聞の文化的営為は期間を灰一切って展開されるものでO世 紀 に お け る 住 宅 研 究

︑
守
︑
︒}V

究による新しいアカデミズムの確立に対する要請を主張してみ

しかし︑その文脈に本質的な誤謬はなく︑むしろ改めて住宅研

あり︑研究という概念の一一O 世紀的な解釈であったとも言える︒

意味で古典的なアカデミズムに対する思い入れが強すぎる感が一一のであって︑予め次世紀に何かを期待して性格づけするのもお総合的研究の憲抹

もともと研究の成果である学問は︑多面的な総体事象を︑あ‑ず十円

こがましい気がする︒しかし︑一年の計は元旦にあり︑などといって︑一つの節目で後先を考えるのも人掃の習性とすれば︑住宅研究のあり方を改めて考えて見るには︑よい機会かも知れ

しないことのあるのは当然である︒住宅もさまざまな側面からに分析的であり︑その説明は往々にして理屈は分かるが釈然と

こ こ で は 第 二 次 大 戦 後 の 半 世 紀 が 問 題 に な っ て い る が ︑ 二Oの価値を伴い︑その一面的な価値だけを云々しても評価は完結

る切り口から説明することで成立している︒研究行為は恭本的

世紀は大雑把にいって宇宙開発や情報革命などに代表される科

しない︒こうしてみると︑住宅総合研究財団とは正に︑時代をなし

学・技術の飛躍的進歩︑そして高学歴社会や高齢化社会に象徴先取りしたネーミングと言えるが︑総人口とは何を意味するかを

第二次大戦後︑戦災による住宅不足の解消を一つの目的としされる知識や価倣の平準化の世紀と一一一一口われる︒確かに科学・技識や価値の普遍化は人間の生きる権利の平等化に貢献はしたが︑てつくられた財団の設立趣旨は︑当時の間題意識として理解し問題にしたい︒

一方︑ものの見方の細分化︑分析手法の精織化から︑総合的把易い︒ある程度︑所期の目的を達成した今日︑これから次の世術の進歩は︑人間生活の質的変換に大きな影響を与えたし︑知握の方法や仕組みに版行的な遅れをとり社会の発展に不調和を紀に向けて住宅総合研究財団に求められることは︑より本質的ことではなかろうか︒もちろん︑これまでも住宅に関わる研究もたらしたり︑伺の埋没を招き︑異端を許さない新たな画一主
こうしたこO枇 紀 の 遺 産 は 次 位 紀 に 引 き 継 が れ る こ と に な るをさまざまな視点から捉えようとする試みはある*︑ 70しかし︑な住宅の意義を︑より多角的な研究により究明し提案していくが︑住宅研究にあっても︑個の再発見と人間社会の再構築のた

ここでは住宅という対象を︑ただ細分化した既成の各専門分野

義の台頭が懸念されるようになったとも言う︒

めの知識や価値の総合化への取り組みが︑より明確な形で課題題にするのでなく︑住宅そのものを総合的に扱うにはどのようからそれぞれの切り口で︑どのような課題として捉えるかを問
実はもう一四年も前のことになるが︑﹁住宅研究のあり方﹂なアプローチが可能かを提案していくことが求められているととして意識されるようになったのではなかろうか︒と題して︑住宅研究の枠組みについて論じたことがある︒住宅

い︑つことである︒

ホームレスのダンボール箱まで合めて︑住宅を人間の営為にの概念規定を明確にして︑住宅を人間生活の中でどう位置づけ︑問題意識と研究の視点を明らかにして︑研究の多様なアプロー

概念を追求する場にこそ︑人間社会の多様な価値に対する研究関わるあらゆる生活要素の基本的拠り所とするならば︑住宅のるチを期待するというものであった︒本財閉がまだ新住宅普及会と一一一日っていた頃のことである:︒いま読み返してみると︑

あ

凡Hu

d斗
・

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世 紀 へ

心を示しながら︑社会生活の最小単位である家族の概念についえば︑これまでの控築における住宅研究でも人間生活に深い関のアプローチの原点を見出す可能性があるのではないか︒たとからこそ︑今殴紀の後半になって喧伝されるようになったインには︑建築的視点に眠らず多面的なアプローチが必要とされる

しかし︑人間の社会生活の原点となる住宅を対象とした研究を内包する研究対象の一っと考えられるのである︒そして︑さターディシプリナリ!な研究の実現可能性が秘めて高いと一一出回っ

住宅研究で今後︑問題にしたいのは生活の意義に対する把探らに問題にしたいのが研究体制である︒研究は既存の権威を否て何を提案し︑また教育の場として住宅から何を提供し得たか方法である︒建築分野では人間生活との対応ということで︑生定するところから始まり︑そこでは少なくとも︑古典的なアカて よ い ︒ 実 は そ れ が 二O 世 紀 に 閉 塞 感 を も た ら し た 学 問 体 系 の活に関わる住宅の研究は数多くあったが︑比較的に現象酉を問

デミズムを越えた学問のパラダイムシフトが要請される︒したなど︑もう一度︑住宅研究の枠組みを根源的に問い質してみて題にし︑生活の意味するところが綾昧であったように思う︒たがって︑その研究母体は既成のアカデミーではなく︑パラダイ

パラダイムシフトのトリガーとなることが期待できるのである︒

とえば食寝分離の概念にしても︑人間生活でどのような意味を

今 リ i の在野の研究機関にこそ可能な社会的役割と考えたい︒

︑6
︑80
45
もよいのではないかと思う;︑ ︑

もっているのか︑それをアプリオリに公理とするまで︑詰めきそこにまた︑この財団の社会的使命と存在理由があるように思住宅こそ新しいアカデミズム確立のために︑最も相応して課題れていなかったように思う︒消費の社会化︑育児の外部化など︑えるのである︒それがすなわち新しい住宅アカデミーの確立を

住宅研究の意義

人関の営為が住宅から次第に外部化する中で︑最後まで残る営主張したい所以である︒

ゆえん

為の本質を確かめる必要があろう︒(おれねた・としひこ/鮒ポリテクニックコンサルタンツ代表取締役相長)︽参考文献﹀

延柿崎山安弘ご﹂んな家に伎みたいない口山文相︑一九八三年︒

火山利彦﹁住宅研究のあり方﹂働新住宅普及会住宅建築研究所﹁研究所だよりい ouv︑一九八四年七月︒
外山知徳吋住まいの家族学﹄丸諮問︑一九八五年︒

大こうした生活に対する捉え方から研究方法にも問題がある︒
たとえば生活の実態調査など現状把握から問題点を見つけ出す

京 ‑Fqυ

T一
︑占 if
︑
一
二
︒
を
力﹂/‑︑
p
q
ι

大河内一%(市打者代表)東京大学公開講段目﹁家﹂という研究の方法そのものの問題ではない︒問題は見︑える現象

か︒研究の方法があまり分析に偏ると︑操作可能な現象が関心の的になり︑実態の全体像を見失うことがある︒見えない現象から始めるにしても︑より多次元的なアプローチを展開し得なをどう把握し︑実態をどう抽象するかが問題なのである︒現象

かったところに︑建築学における住宅研究の綾小化と提案の局

京第五同住宅建築シンポジウム﹁人間形成と住居﹂腕新住宅持及会
寸住宅建築研究所綴 L 一九八五年︒
波辺光雄・一品以謙次編若っ新・住居半生活視点からの 9立﹂ミネ
ルヴア者⁝版︑一九八九年︒
会︒
2

一九九七年︒*7 早川和男(編集代表)己議座現代ぽ什比七東京火山千出版会︑

藤原 MH
美 η
﹁山部をつくる﹂ということ hプレジテント社︑

一
ノf

︑
司

I~i

)L
j
し

所化に止まる原田があったように忠われる︒英一訟のyoロ凶作の語源と言われる古代ギリシア訴のえ
wgからぬの︒ロCB可や20]Omqの概念が発展したのに比し︑後築からは遂に建物としての住宅
以上の概念を発展させることはなかった︒

4を唯一の実態と捉えるところに研究の限界があったのではない

*
*
3 *
2
I
平

*
6

*
8

2
1世紀へ

焦土からの啓一不大谷幸夫

二O 世 紀 も あ と 一 年 有 余 の 歳 月 を 残 す の み と な っ た ︒ 文 字 ど お り の 世 紀 末

贈る醤葉事態を招いたのか︒戦後の発足の時点に︑既にその後の事態の萌芽や要因が映してか︑近頃は私などにも何かと問い合わせがあったりする︒半世紀ほど世紀に向けてどう踏み出すか模索が進められているようだ︒そんな気述も反録と︑冷静に時代を読み返す見直しの作業を踏まえて︑人それぞれに新しいしたのか︑といった幾つかの項目を介して︑先の設問について考えてみたい

都市の新たな出発点で何を見たか︑高度成長期の変容をどう受け止めようとい︒とりあえず︑私たちが敗戦直後の時代︑何を大切なことと考え︑建築と

しかし私には︑いま誼ちにこうした視点で体系的に話ができるわけではな

内証され潜んでいたのか︑もう一度検討しておく必要があるのだろう︒

前︑私が丹下健三先生のもとで経験した幾つかの都市の戦災復興計耐のこと

ト}閉山︑つ︒

神・淡島大震災によって︑私たちの眼前には︑半世紀前の焦土が位相を変えの上︑その行きつく先のバブルの狂宴とそのあえない終局︑それに続く板市の激しい変貌が思い浮かぴ︑それらとの文脈がからみ合って重苦しい︒そかし︑そうかといって気軽に答えるには︑その後の半世紀にわたる建築と都

いは︑時代を読み直す新たな子排かりとなるなどとは到底考えられない︒し何であるかは︑ほとんど議論の余地もなく自明なことであった︒破綻した国していたのであるが︑しかし建築を志すものにとって︑取り組むべき一課題が万なのか数千万に達しているのか︑私たちには定かではなかった︒国は混乱焦土に在って住まう家も職もなく︑飢えの不安に背まれている人ぴとが何百の経済は崩壊し流通・循環のシステムも安定性を著しく欠いていた︒当時︑によって焦土と化し︑失われた住宅の数は数百万戸といわれていた︒また国

第二次世界大戦が終結したとき︑東京をはじめ主要都市のほとんどが戦災

当初の二つの謀題て再び現れていた︒それは私たちに︑もう一度手世紀前に立ち戻って考え直また︑もう一つ建築家の夢として︑ 今 世 紀 に 入 っ て 欧 米 に 開 花 し た 近 代 建たことである︒

りとして︑如何なる手順で都市を回復し︑人びとの生活を支えるか︑といっの経済のもとで︑如何にして住宅をつくり人びとに提供するか︒何を子掛か

後の半世紀をかけて︑位相を異にするとはい︑ぇ︑なぜ振り出しに一民るような様な事態と照応させながら︑もう一成読み直す必要があると思っている︒戦

私も敗戦直後のこの時代の忠潮や行動を︑建築と都市に関わるその後の多すことを求めているように思われた︒

ところで私が記精し理解している程度のことが︑時代の記録として︑ある動についての問い合わせである︒

や︑広島の平和記念公園ならびに記念館など︑新しい時代を目指した建築活に突入して︑社会のそれぞれの分野で︑私たちが生きてきた時代の確かな記

2
0世紀から

築の日本への導入・定着を図りながら︑日本の建築ならびに都市の近代を︑とを納得した︒

ここに述べた第一の課題は︑敗戦がもたらした圧倒的な現実が在って︑私って感じとった︒私たちは戦争という強大な暴力が建築と都市を破壊し︑人から守るためにあること︒人ぴとを守り育むものとして在ることを︑身をもまた人びとも私たちも焦土に晒されながら︑建築も都市も︑人びとを何かたちはその現実のもとに生きており︑この課題は︑共有されたこの現実からびとを抱きとめる何ものも失った事態を眼前にして︑剥き出しの人びとの姿

建築家それぞれの考えで描き展開することであった︒

導かれ規定されているがゆえに︑議論の余地もなく了示されている︒

を焦土に追いながら︑建築も都市も平和を絶対の要件としていること︒それらが人を守り育むために在ることを体得し︑肝に銘じたのである︒

第二の課題は︑幕末から明治維新に始まり︑第二次大戦のあたりから著しい偏向を受け︑敗戦に到って遂に瓦解した我が国の近代化の歩みを︑まずは建築家それぞれの考えや主張にゆだねるべきことが強く意識されていた︒そ欧の文化を受容することと伝統の継承の両者の葛藤を︑どう受け止めるかは

まちは僅かではあるが︑しかし確かに生気を取り戻してゆくのを実感した︒

人びとが一人二人と立ち戻り︑赤土の上に小屋を建て生活を再開することで︑それぞれに多様なはずである︒私も焼跡の小屋掛けにほと姉弟たちとくらし︑焦土にあって建築と都市に取り組み︑そこに見た初源の姿は︑もとより人都市の資質について

れは戦時中の事態を反映しており︑文化活動への権力あるいは権威の介入を一つ一つの小屋が︑一人一人の市民の生活が寄り集って活動を積み重ねてゆた文化の歴史的運動に見る原則的な方式の復権を意識している︒とりわけ西偏向から解放し︑改めて西欧近代の受容と我が国国有の文化の継水︑といっ

磁力抑止しようという意志の表明である︒

くことが︑まちの回畿の素地を確実に強化している︒市民とまち︑建築と都市の相互関係の当初のやりとりを目の当たりにしたのであるが︑何よりも都

建築と都市の真意
私たちは︑以上のように戦争という圧倒的な現実と︑敗戦に到る明治以来

さをどれほど和らげてくれるものか︑身にしみて有り難く思った︒そして人また人びとが一人二人とまちに一民ってきて下さることが︑夜の淋しさや怖市は終局において︑人がつくるものであることを強く印象づけられた︒て重要なことは︑戦災による焦土に生さることで︑蘇生する建築と都市の初と入との間の自ずからなる交流︑あるいは支え合う気配を感じながら︑人はの歴史的経緯に規定されて︑取り組むべき課題を確認し共有していた︒そしての真意︑あるいは在り方の原則といったことを身体で感じとったことである︒

源の姿︑あるいは在りょうを垣間見たこと︒そこに建築と都市の人間にとったしかその頃から十数年経って︑私は都市の資質について少しばかり調べ

なぜ寄り集まって住まうのかの示唆を受けた︒顔の判別はできないくらい離潰れる思いから︑ようやく解放された安堵感と追悼の気持ちを︑人びとは心ていたが︑都市とは他者を迎え入れるところ︒異質を許容する度量を身につここにそうした真意や原則の幾つかを掲げる︒先ず私たちは敗戦の圧倒的の底に共通に抱いていたこと︒生きることの厳しさにもかかわらず︑当時のけていて︑それによって豊かな多様性を育み︑多様な事態に適切に応答する

れてはいるが︑向こうの台地で立ち働いている人と顔が合ったと感じたとき︑人ぴとの精神の安定は︑こうした人間としての共感が支えていたのだと思う︒

能力を蓄えており︑それ故に︑都市はさまざまな時代を受け止め長い歴史を

現実と近代化の塵史的経緯に規定されて︑当時迷いはなかったがさらに附言

そして戦時中はもとより︑後世にも決して経験することのなかったこの精神

積み重ね生き続けている︒一方︑多様な異質性の無差別的な衝突がひき起こ

互いに暗黙の挨拶を交わしていたことを今も覚えている︒の平穏の時間の中で︑焦土に立って建築と都市の回復に取り組むことで︑私す抗争や混乱を︑調﹂仔し制僻する能力と機構を都市は身につけているものですれば︑うち続く戦争の無惨と理不尽によって︑幾度も強いられてきた胸のたちは素直に︑まずは建築も都市も平和を絶対的な成立の要件としているこ

初源の状況の内に︑都市の核心ともいうべき資質の萌芽あるいは民子が︑既夜の人影に何とも言えぬ安らぎを感じたことを思い返しながら︑都市再生の質によるものと理解した︒そして戦後の焼跡の台地で交わした技拶のことや︑集まり︑商いも保障され豊かさを育むことができるのも︑こうした都市の資あり︑人びとにとって︑都市は安全保障の機関であること︒人びとが都市に必要不可欠の要素ということっていった清買の古川賞をそこに見るのである︒

くなった家族像のおもかげがなつかしく︑私たちは現在の過剰と豊能が見失

真意と明解で潔い合理的精神の貫徹が読みとれるからであり︑今は見えにくれるのも︑当時の厳しい現実に規定されながら︑それを突き抜けて︑住宅のここに半佐紀ほど前の戦災復興期に︑私たちが取り組もうとした課題について︑また︑建築と都市の羽生の現場で何を見てきたかについて述べてきた︒に芽ばえていたことに驚いていた︒私たちはこうした都市の資質をこそ︑もこうした戦後の当初の時代の解明はもとより重要であるが︑今求められているもう一つの設問は︑その後の高度成長期から今日に到る建築と都市の著

う少し意識して守り育むべきなのである︒

我が留は戦災復興を経て経済の高度成長期に入り︑それ以降は︑私などのし い 変 貌 をi l近 代 建 築 に よ る 都 市 の 様 相 の 激 変 も そ の 一 例 で あ る がl l︑経済事情と近代建築の方法

思いもよらぬ状況が建築と都市に出現している︒しかし先の都市の資質のよ

戦後の当初の時代との文脈で︑どう受け止めるかということである︒

まず今日の建築や都市開発に見る状景は︑﹁必要不可欠の要素・要件によ

うに︑後世の事態について私たちがまともに受け止めてこなかった多くの示唆が︑建築と都市の初源の在りょうの内に認されていたことと思う︒ここに界とは︑対極的な様相を呈している︒現代では巨大さ華麗さが競われ︑巨大って︑必姿最小限の建築を考える﹂といった近代建築当初の思潮と方法の世当初の諜題の一つに我が国の建築と都市の近代及ぴ近代化の問題がある︒

なアトリウムや特呉な造形あるいは架構が誇ポされており︑建築及び都市のデザインの問題に関連して︑その一端に触れる︒

そこでは光︑ず︑欲米に開花した近代建築の日本への導入・定着が意図されて意味や位認づけが変わったことが侃える︒すなわち現代の建築や都市開発は︑

現代は戦後当初の必要不可欠の要素から成る清貧の建築とは︑気質を全くいた︒しかし文化の体系あるいは土壌を異にし︑さらに破綻した国の経済状早期に受け入れることを誘導している︒すなわち︑経済が窮迫し利用・動員異にしているのであるが︑よくよく考えてみると︑建築も都市開発も昔と変国のお度成長を維持し推進する重要な経済戦略と位置づけられている︒経済

できる資材も資金も︑甚だしく限定されているがゆえに︑必要不可欠の要

わることなく︑今も必要不可欠の要素から成る必要規模のものなのである︒

況と︑それまでの工業水準などから︑近代建築の導入・走者が早急に進展す

素・要件によって︑何ものも附加することなく︑必要最小限の住宅を構築す

時代によって変わるのは︑必要不可欠を判断する価催基準・価値体系である︒

で高額であることが望ましいことになる︒

る︑といった近代合理主義のデザイン思潮及び方法は︑極めて素直に受け入現代は規模が大きいことが経済戦略上必袋不可欠なのであり︑情報化・記号

指環を大きく運行させるためにも︑建築や都市開発は可能な限り大きく華麗れられている︒それは西欧文化に実った一つの結実というより︑我が国の現化の進展もあって︑社会を活性化する上でイメージのウエイトが増大しているなどとは︑読も忠つてはいない︒ところが︑近代建築導入の妨げと忠われ実が導いた必然的な手法として受け入れられ︑それは伝統的な住宅の約束ごることなども反映して︑来艇であること︑造形的インパクトの強いことがよる敗戦直後の我が国のこの現実が︑近代建築の思潮と方法を我が国の社会が︑となどを飛び越え︑人ぴとが放しい現実のもとで家族を守り脊む新しい住居

り望ましいのである︒またこうした気速のもとでの事業では建設費を押し下げる社会的要請は弱く︑大勢として経済規模の拡大を底支えしている︒

をつくることを支援した︒
私たちが戦後陪もない時期の木造住宅に︑今でも新鮮な感動を呼び覚まさ

ての国の経済事情が大きく変動したとき︑バックボーンの杭弱なこの思淑とそれ故︑この思潮と方法の社会への導入を外側から支えていた︑枠組みとして深めることを怠り︑﹁近代化﹂は自らのバックボーンを強化していない︒

強く影響している︒そして我が国では近代合域主義を思想として︑論理としが近代建築のこの忠潮と方法を受け入れたのは︑当時の逼迫した経済事情がとには︑当初の事情が強く影響しているようだ︒先にも触れたが︑戦後社会

一方︑戦後当初の清貧の合理主義が︑これほどまでに急速に姿を消したこ

して現代の価値の実現を強行する︑そういった忠潮が自然や歴史的文化遺産

導入するときの正規の手続きを踏むべきなのである︒こうした手続きを軽祝

先行して在る生活及び文化の体系に︑これからのまちという新たな文化系をる︒しかし︑都市とは歴史的存在として現存しており︑再開発事業などではを担うまちをつくろうとしているのであり︑現代的偶依の実現を呂指してい問題が起こっている︒都市改造や再開発計画などでは︑これからの都市活動

しっかりとは進んでいないと言ったが︑都市のレベルにおいても同じ性格のたって︑ 我 が 国 の 伝 統 的 文 化 的 体 系 と の 対 峠 と 受 容 ︑ あ る い は 対 決 と 交 流 がの破壊・消滅を増幅させ︑都市の本質としての多様性や閣かさを否定してい方法は︑支えを失い変質と歪曲を抑えることができなかったのである︒
なお︑戦後当初の近代建築の思潮と方法については︑もう一つ我が国の文る︒要は建築も都市も︑それを考える枠組みに罷史性を常に組み込むことがまた︑思想性の問題であるが︑先に触れたように︑建築・都市は何時の時化の伝統との関わりの問題がある︒先にも述べたようにこの思潮と方法の社築的伝統と正 出 し て 対 峠 し ︑ 異 文 化 の 受 容 と 合 成 を 模 索 す る ︑ と い っ た 正 統

点でも︑誰かを何かから守り育むものとして在り︑また︑常に必要不可欠の必要なのである︒

的な文化運動のプロセスをしっかりとは歩んではいない︒つまり近代建築の要素によって必要な規模を維持しようとしている︒それ故︑発展し成熟した会への導入は︑経済的事情に強く規定されたものであり︑我が国の文化的建我が国への導入・定着は︑大局として︑伝統的文化の体系からの支援を受け社会では︑多様な階層・分野の錯綜する社会構造のもとで︑建築や都市の真4ておらず︑文化としての背骨がひ弱なまま︑もっぱら時の経済事情に左右さ意も原則も︑意味の変換や転位が多様に起こる︒再開発事業などに典型例を半世紀ほど前︑敗戦直後の焦土に在って︑建築と都市の初源の在りようにっかりと身につける必要がある︒

応し︑社会の公正性・安全性にも参加してゆくために︑思想性・論理性をしる︒また環境問題の今後の広がり等も考えたとき︑こうした事態に適切に対人たちの利益を守り育み︑ある人ぴとに不利益をもたらし︑排除したりもす

見るが︑現実の場では建築も都市も優れて党派性を持った存在である︒ある

れている︒
近代建築の導入を介して︑我が闘の建築の近代をそれぞれに描くという建築家各自の課題のゴ l ルは未だ速いようだ︒﹁経済こそ大義﹂に抗してこの半世紀を振り返ったとき︑我が国では残念ながら︑経済こそ大義︑という思潮のみ突出し︑それと対比して︑思想性や伝統的文化的体系あるいはしながら︑建築も都市も次第に守り育むべきは人よりも経済︑の傾向をあらものごとの歴史性を経祝する気風がたいへん気にかかる︒高度成長期を経過

わにし︑やがてバブルの渦に巻き込まれた建築と都市は︑肥大化した日本経育むものとして︑常に必要不可欠の要素で自らを符することができるよう︑のではないか︒建築も都市も︑如何なる時点にあっても︑守るべき人を守り新たな膨大な集積は果たされているが︑国土の広範な地域で自然環境と共に建築を志すものが︑古川い思想性と精撒な論理性を身につけ︑自らを整えるこ

兄たそれらの真意を︑私たちは焼け跡の牧歌的復興の歌にとどめてしまった町並みなど膝史的文化遺産が著しく破壊され消滅したことに︑現代の思潮がと を 願 っ て い る ︒ ( お お た に ・ さ ち お / 大 谷 研 究 家 代 表 ︑ 建築家)済の虚構性を︑そのまま体現している︒また高度成長期を通して︑都市への端的に表明されている︒ここに指摘できることは︑先に近代建築の導入にあ誤算的キーワード
奥村昭雄ていることもわかってきた︒同時に︑われわれが信じてきたエ

ネルギ!の希薄な普遍性と地域性は︑分散型の利用形態が適しルギーとして︑その大部分を充足することができるし︑自然エめとする自然エネルギーの利用の試みが始まった︒生活用エネの後に続く繁栄のべ i ス に な っ た ︒ 建 築 の 中 で も ︑ 太 陽 熱 を 始受け止めたのは産業界で︑生産用のエネルギー消費の縮小はそ

最初の衝撃は︑一了皮にわたる忍油危機だった︒これを深刻に

活関連エネルギーの使用量は︑戦後数十倍に拡大してしまった︒

では︑必ずしもすべての人が同調していたわけではないが︑生開発と消費の拡大の先兵の役を担ってきた︒個人の生活レベル

ロメーターだと考えられていた︒建築もその流れの中にあって︑今 で は 信 じ ら れ な い よ う な こ と だ が ︑ ほ ん の こ j O 年ほど
一前には︑資源やエネルギーの出費量はその留や社会の文化のバ

連築は︑間違いなく重要な加害者・加担者の一人であった︒

か生き方といった欲求の質として捉え直せば解決の道がある︒

別化されて噌幅した欲求レベルの集積の結果でもある︒健康と求に発している︒メンテナンスフリ!とか除菌などといった個

つてはならないが︑起こっていることの原因はすべて人間の欲ければならないことはあまりにも多い︒個別な事象の解決を怠

生可能な自然素材の環流システムなど︑展望を開くためにしなな一軸上の考え方では解けなくなってきた︒無害で持続的な再までの総定されたコストの従え五や︑換気けけ熱損失というよう内空気は︑外気よりも汚染されている場合が出てきている︒今外にいることはできない︒高気密化された住宅やオフィスの室ては人工的な窒素肥料も問題になってくるだろう︒建築もその壊︑増大する廃棄物︑有窓口化学物質︑ホルモン類似物質︑やがルギーに適用することに矛盾が生まれた︒太陽熱︑光発電︑風解決できないことがほとんどである︒

建築だけで解決できないことも多いが︑建築が加わらなければ石油危機は最初の信号に過ぎなかった︒気設変動︑森林の破ネルギーの消費や効率という概念を︑持続的で無償の自然エネ

力など︑次の世代に波し発展させてもらうに足る魅力的な技術も生まれてきた︒

最近われわれは︑ 居ながらにして︑ 熱 帯 雨 林 の 多 様 な 植 物 や昆虫の生き方︑ サ バ ン ナ に 暮 ら す 動 物 た ち の 織 り な す 世 界 ︑ 極

地に適合した烏の生態︑ な ど な ど 地 球 上 に 広 が る す ば ら し い 生

物殴 m
介を知ることができるようになった︒ 生 態 学 か ら 分 子 生 物

学まで︑ 研究の幅も広く深くなった︒ われわれの一身近な自然を見る白も変わってきた︒ それは︑ 地 球 上 の 生 物 世 界 は 切 り 離 す

ことのできない一体のものであって︑ 人 間 も 文 明 も そ の 中 の 一部としてしか存続できないということであった︒ これは︑

世紀の人間の知った最大のことかも知れない︒ 精 織 な セ ン シ ングと解析︑ 情報技術の成果である︒

O

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世 紀 へ

50

60

c
:
:
:
:
:
:
向
ナJ湾墜綴箇日射盆

一 一‑ 2
磁空気温度

30

策総空気温復40

一一一回・ l~誌床付近空気温度

20

ー一一一ーホリれク水温
10o

一一一外気潟‑10

釧路プレアセンターの写真と計測データ
設計/木 t月三岳災村 t没，i!所 写 災 /UIリ
I
!j
データ計測 /OMソーラー協会

われわれの頼っていたキーワード:::量︑速度︑

この建物における︑自然ェ︑不ルギi 利 用 の 実 際 に つ い て は ︑ そ の 計 測 デ ーロ
ュ .ZG 一︑若者 JNJρロ目立円 0・]七

コスト︑効率︑集積率︑景気指数:::その他一戸々といった軸は︑すべて間違っていたとは思わないが︑その上にもう一つ上位の価値規範が加わって︑多軸な構造の一部として再構築されなければならないと思う︒経済軸以外の価値の位置づけについての合意が形ついて﹁生産から廃棄に︑または再生に至る期間の︑ある使用

成されていない段階では︑例えば︑ある建物のコスト・効率に状態における﹂とか︑ある地域の森林資源の利用速度について﹁再生と持続的利用を前提とした上限¥というような限定した使い方をしなければならないだろう︒

私はまだ︑﹁一一O世 紀 か ら 一 二 世 紀 へ 向 け て 贈 る 言 葉 ﹂ を 持

ち合わせていない︒新しい構築のための足がかりを模索するこタをインターネットを通じて公開し︑国内外からの︑仕目を集めた︒閉山際会できた︒風力発電と太陽光発電を行なっており︑エネルギー自給住宅の可まれたこともあって︑補助暖房なしで︑快適な室内気候を実現することが議の開催された一九九七年一月八日からの三日間については︑晴天に恵

l
i
l
i

~tf 根
E
l
1
I
H
1
子
、
c

流あり系統述系)

ou

自家発屯太陽光発屯十風力発氾(逆潮

空気集熱および温水熱交換

既製木製気誤断熱サッシユ

リフ付き一ト兄張り

一階/砂漆喰ふ絞り二階/カラマツ化粧屋根一体型アモルファス太陽電池

一階/一一八・八凶二際/ムハ伺・

延床面秘一八二・八︐m

木造二階建建築面積二二六・一八が木骨口三岳奥村設計所

行委員会(現在は釧路市に移管)(社)日本建築学会PLEA国 際 会 議 実

北海道釧路市幸町三丁目一二帯地

41UTUA
一斗ノ斗ノ﹂/A
叶︐

︑
一
一
ド
ノ
品
ド
y1
t1

(おくむらあきお/編木曾三岳奥村設計所代表取締役︑建築家)とが先決だと思っている︒

建所竣
二
1
:
::
1
:
1工
外

イ ン フ オ ￨ メi シ ヨ ン セ ン タ ー と し て 機 能 し た 国 際 会 議 の 準 備 期 間 か ら ︑た︒と低エネルギー建坑木の実際と︑次叶一代技術について示すことが日的であっ型の国際会議で︑凶内外の専門家と︑閉山悦地の市民に︑日本でのパッシブの 地 で 真 冬 に 開 催 さ れ る パ ッ シ ブ と ロ 16エ ナ ジ ー を テl?と し た 市 民 参 加

本でのパソシフソーラー技術とその実際の紹介を目的に計幽された︒厳尖︑ションセンターとして︑会議場である釧路国際交流センターの前駐に︑日釧 路 実 験 棟 ﹁ プ レ ア セ ン タ ー ﹂ は ︑ PLEA国 際 会 議 の イ ン フ ォ ー メ ー璽ブレアセンター

1000

o

能性を一ぶすことにも成功した︒詳納については左記に公開している︒

自1路 ブ レ ア セ ン タ ー の 写 真

80

70

{
T
!
!
;

造言￨

[
W
/
r
r
l
J
[
.
C
J

設主主

十
品 己
主

1階平面図

人関的羽生"0)嚢 韓
鬼頭梓て 不 安 に お び え て い ま す が ︑ こ の 屈 の 戦 後 の 五O年は︑叶一附介でもしかするとゼロかマイナス成長にもなりかねない時代を迎え言われるほどの発展を続け︑今でこそバブル崩壊後の抵成長︑滅的な打撃を受け︑殆ど焦土と化した日本は︑そこから奇蹟とと一一一雨で示すことなど︑とても出来ないありさまです︒戦争で壊課題はあまりに多方面にわたっていて︑これがその課題だとひ夢 中 で 過 ご し た 歳 月 で し た ︒ そ し て 気 が 付 い た 時 に は ︑ ニO
一
叶
紀は大変な課題を一二世紀に残すことになっていました︒その

私 た ち の 世 代 に と っ て は ︑ 戦 後 の 五O年 余 り の 雌 史 は ︑ 殆 どころです︒

ったことが︑叶⁝界の恕娃を買ったことは︑まだ記憶に新しいといますが︑そこに日本の首相が国会開俄中を理由に出席しなか

参加し︑首脳クラスが参加した国は一 O Oを超えたと一言われてイロで開催された地球サミットには︑昨一界から約一七0 か国が感の無い鈍感な対応が続きました︒一九九二年︑リオデジャネ

よって︑凱⁝搭雨林に絶滅の危機を招くほどでありながら︑切迫の世界では︑烈しいスクラップ・アンド・ビルドの繰り返しに福な日本は︑経済成長と共に大量の消費を続け︑とりわけ建築

この課題に対する日本の反応は緩慢なものでした︒平和で幸建物は三O年 も た っ た ら も う 建 て 替 え の 検 討 を 始 め る ︑ と い

ひんしゅく

も 稀 に み る 平 和 で 幸 福 な 五O 年 で あ り ま し た ︒ そ の 平 和 と 幸 福に浸っている間に︑世界は地球全体を覆う危機的な状況に立ちうのが︑日本では役所でさえ常識になっていました︒建物に︑水遠性を求める︑というような精神は全く無く︑まるで耐久消費至っていたのです︒
考えてみれば︑一一O 世 紀 ほ ど 烈 し く 激 動 し 続 け た 時 代 は か つ

貯のように考えられて米たのですから︑建築にとっては真に不荒れるにまかされるのが通常でした︒不況の時代に入って︑よてありませんでした︒二度にわたる世界戦争︑朝鮮戦争︑ベト

量の殺裁と破壊︑貧困と飢餓とを生み出しましたが︑同時に叶一うやく予を入れ補修をして再生を図る機運が出てきたことは︑はぞんざいに扱われ︑メインテナンスに費用をかけず︑建物は

界は︑これもかつてなかったほどの繁栄の世紀を迎えたのでし財政難によるやむを得ない処量だったとしても︑歓迎すべきこ幸な時代でした︒一二O年 た っ た ら 建 て 泣 す 心 算 で す か ら ︑ 建 物た︒次々と展開されて米た眼を見はるような技術革新に支えらとに違いありません︒動機は不純でも︑建物は︑氷い生命を持つ

ナム戦争︑そして次々と続発する内戦や︑世界的な規模で吹きれた経済発展の成果でしたが︑その大量生産大最消費の経済は︑べきものだということが身につく機会にはなるからです︒

荒れた革命の嵐とその崩壊などは︑今まで口凡なかったほどの大戦争という超特大級の消費や破壊とあいまって︑地球規模での資源の減少と枯渇︑そして自然環境の破壊をもたらし︑地球のえる最大の課題となってしまいました︒その解決への努力は未

基本的に保守的なものです︒ですから今まで書いてきたようなだと聞いています︒住まいは私たちの日常生活の場所ですから︑住まいも全く同じで︑日本の住宅の平均寿命は一二O 年くらい

混暖化︑大気の汚染︑オゾン層の破壊となって︑今や世界の抱だほんの緒についたばかりであり︑本当の解決は二一世紀へと世界的な危機的状況への対応などには殆ど無関心であるかのよ

持ち越されることとなりました︒

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世 紀 へ

題と忠われる家族のあり方についても︑戦後定型化した住宅の定型化してきた住まいの主流を変えることはできませんでした︒

しての住まいが創られ︑話題を呼ぴ衝撃を与えて来ましたが︑他 に も 多 く の 建 築 家 の 子 に よ っ て ︑ 際 立 っ た 4f の表現と間取りのパターンが︑そのまま繰り返されるばかりのように忠住宅は産業となって日本を支配しつつあったのです︒

うに見えますし︑今日本の住まいにとって一番身近で深刻な問われるのは何故なのでしょうか︒
もともと︑住まいというものは人間のグ生︒の投影でありま

職業に国有であった生活スタイルは薄くなって︑すべての職業

戦後︑地縁血縁の社会は崩れ︑家族制度はなくなりました︒

した︒恐らくあらゆる種類の建物の中で︑最も直接的に人間のか生︒を表現してきたのは住まいでありました︒最もと言い切も同じようなものになり︑次々と開発される材料や工法は︑少者がサラリーマン化してきました︒建物の資材や技術もどこでて︑自然と社会の持つ厳しい制約の小で︑精一杯に生き抜い

しずつ時間をずらしながら︑急速に円本中に伝わるようになりであったことは間違いないでしょう︒その土地その土地にあっていこうとする人間の営みが︑ぎりぎりの姿の住まいを生んでました︒住まいは土地と人との制約から浮遊して︑かつての厳るのは多少問題があるかも知れませんが︑少なくともその一つ

来た多くの実例を︑私たちは今世界中に見ることができます︒

しい制約に抗して生き抜いて来た人びとの根城としての住まいを送るようになってきたのです︒そしてその平騒な生活を支え

住まいのありょうを規制するそのような厳しい制約を︑戦後日て来た定型化した間取りの中で︑今︑烈しい親子の断絶が始まの緊張感は失われて米ました︒日本中どこでも同じような住ま

その解放された戦後日本の中で︑最も過激に︑ その時代のり︑家族とは何かという深刻な向いが生まれて来ています︒そ本の社会は次々と消滅させて来たのでした︒あるいは制約からか生々を表現した住まいは︑建築家・菊竹清訓の子になるスカの背景に︑地球の未来への絶望に近い危機感がある︑と私にはいになり︑同じ新聞を読み同じテレどの番組を見︑平穏な生活

イハウスではなかったでしょうか︒ここでは家族制度のみなら思えてなりません︒

解放されたと言うべきなのでしょう︒

るように見えます︒実在するのは夫婦だけで︑子供の部屋は必ず︑通常の意味での家族さえ消去され︑否定されてしまってい要に応じてアタッチメントとして取り付けられ︑不要になれば撤去されるという住まいは︑メタボリズムの思想のみで説明し理念の鮮烈な表現でありました︒作者の意図の如何にかかわらう根元的な問いに答を求められています︒一一O 欧紀はその問い直面しています︒人間が生きるとはどういうことなのか︑とい住まいは今︑かつてとは全く異なった次元で人聞のグ生々にず︑またそこでどのような家族生活が展開されたかにも関わりを残したまま終わろうとしています︒二一世紀に解決を委ね︑されるものでなく︑夫婦を基本とする戦後の日本社会の思想︑なく︑空間はひたすら夫婦を謡歌し︑家族は切り捨てられていそこに希望を見出そうとしているのです︒(きとう・あ︑っさ/制鬼頭将建築設計事務所代表取締役)るのです︒まさしくこれは一つのグ生︒の表現としての住まいでした︒

く白木住居現代史と住居論﹄一九九一一年)︒これはいずれも︑私たち自身あ現代史と住居論﹄一九九O年︑吋現代型住居の解釈i 続・体験記述にもとづ

究報告書を世に問︑った(﹃﹁型﹂の崩壊と生成i 体験記述にもとづく日本住居

脱皮に乏しい時代であったが︑焼け野原の来京において︑将来の都市住居の究で学位を与えられたという実話︑をもっ︒敗戦後二年といえば資材も技術も道 出 身 の 構 造 技 術 者 で あ り ︑ か つ て イ リ ノ イ 大 学 大 学 院 に お い てR C構 造 研

者は︑戦災復興院(後の建設省)の第二代総裁・阿部美樹志である︒彼は鉄

戦後の公共集合住宅の最初の発進は高輪アパートであり︑このときの立役

2 戦後の発進︑ 高 輪 ア パ ー ト に お け る デ ザ イ ンの体験と研究を通して︑私なりに住民現代史を概観しよう︒

そして︑私自身の研究生活も︑正に戦後住居史と共に歩んで米た︒ これら

告︑一九九六年)はそのような手法によった研究である︒

要である︒拙著﹃日本現代住民の発展変容過稽と計同行為の役割﹄(科研報

されるものであるから︑その当事者の談話は柱居現代史にとってはなはだ重きく関与する︒とくに公共集合住宅は必ず計画者・設計者の子によって実現よってもたらされるものではあるが︑一五︑その当時のつくり予の意志が大料となる︒住居の時代的変遷は︑社会経清状況の変化や時代の忠潮の変遷に

災害復 ︿と住居デザイン
鈴木成文

ー往居現代史と体験記述﹁戦後の住宅建築史﹂とは︑とりもなおさず住居現代史である︒現代を史的に眺めて記述するほど困難なことはない︒
日本の住居史というと︑これまでに建築史家による著作がいくつもあるが︑おおむね第二次大戦前までの記述が主で︑戦後はごく大雑把にしか触れられていない︒しかし︑現代の住居計画に対して最も関わりが深いのは︑むしろこの住居現代史であり︑これは正にわれわれが生きてきた時代を臨史的に位置づける作業となるのである︒
この住居現代史の重要性に着目して︑私たちの研究グループ(ハウジン

るいはその周辺の人たちの住民体験記述を資料としており︑更に学生たちにあるべき姿を構想し︑それは積層・不燃構造の集合住宅であるべきだとの信

グ・スタディ・グループ)は︑住総研の研究助成を得てこれまでに二関の研

地方︑一戸建てと集合︑伝統と現代にわたり︑地域的な分布もあって︑貴重なも呼びかけたところ︑既に数百の家の親密な記述が集まった︒これは都市とkCでいかに木造に代り念から︑その実現の手がかりを掘もうと奮闘した︒ nうるよう安く建てられるかを忠案し︑日本で初めてR C壁式構造を提案し︑資料群となっている︒
一方︑ 住居のつくり手側︑ 計画者・設計者に対するヒアリングも重要な資

戸
同d

U
日

街に被災者があふれ︑壕舎や仮小屋生活もまだ残存する状況の中にあって︑論の講義を通じて学生たちには説明しつつも︑これを社会に公表することはとしてとりあげることには長い間賠践があった︒その後の大学における住居属し︑この設計にも関与していたので︑これを住民現代史上の意義ある事象

周到の反対をも押し切って彼はその実現に努力した︒占領軍の支配下にあっ意 識 し て 避 け て い た ︒ し か し ︑ 高 度 成 長 期 が 終 わ っ た 一 九 八O年頃からは︑

自らスケッチを描いて提示したのである︒

た 当 時 ︑ セ メ ン ト や 鉄 筋 の 調 達 に は 自 らGHQ(総 指 令 部 ) に 出 向 い て 交 渉

氏が吋昭和住宅物語与の中で︑戦後の住宅計画として取り上げるべきものは世間においても大量建設や標準化の功罪についての見直しが行なわれ始め︑

二 つ あ り ︑ そ の 一 つ は 前 川 悶 男 とMID同 人 の ブ レ モ ス ︑ も う 一 つ は 吉 武 研し説得したという︒上になっ責任者が信念をもち理想に向かって遇進する姿

しかし一方︑このときの︑主題は︑木造住宅に代わり得る低コストというこの日C 型であると書いてこれを詳細に取り上げたのが一九八八年であった︒

日C 型 の 評 価 も 客 観 化 さ れ る よ う な 気 運 が 生 じ た ︒ と く に 歴 史 家 ・ 藤 森 照 信と に 集 中 し た ︒ 当 時 はR C造 と い え ば ラ ー メ ン 構 造 と 決 ま っ て い た が ︑ こ れ

歴史家がそう評価してくれるならよかろうと︑ようやく私もこれを公に評価をここに見ることができる︒の形態は︑正に新しい技術提案であり︑その計算を担当した技術者自身をもに対し鉄筋量をぎりぎりにまで削って総体としてもつ単純な箱型の壁式構造

一方古川輪アパートでは︑安くとはいっても木造に比し二・五倍程度であっであった︒そしてこれが配置許同や建物の意匠にも反映していたのである︒

しかった電話交換室などを備えたものもあって︑共同居住への志向は積極的るかにデザインの関心も及んで︑共同食堂や娯楽室あるいは当時としては珍とならざるを得ず︑そのためには如何に共同住宅としてのメリットを付加す算される︒一般庶民のための住居と意図されながら︑実はかなり高級なもの

戦前の同潤会アパートは︑木造に対し三・六倍程度のコストであったと試

生活現場から生まれた研究の成果を︑公営住宅標準設計という普通的一般解

一日付一軒廻って歩いた現場密着型の研究の強烈な思い出がある︒しかもこの輩の大坪昭氏に迫れられて︑夏の酷暑の中︑川崎や横浜の工業労働者住宅をの裏付けには積み重ねられた生活実態調査があった︒私自身︑吉武先生や先を定めて部属を配置するという方向にデザインしたことが特徴的であり︑そて抵の続き間を主体として構成されていた間取りを︑生活の機能に即し用途

うまでもなく住様式近代化への強い始動である︒戦前からの慣習を山引きずっ日C 型も︑今日の目から見れば明らかに功罪相半ばしている︒﹁功﹂は一言することに踏切った次第である︒

たが︑技術的努力はコストの削減に集中し︑共用部分の節減︑一切の装備のった︒

によって社会に還元普及しようとしたところに︑当時の奇妙な社会状況があ

不安がらせたという︒

排除︑平面・立而の単純化に徹している︒これの実現が以後の公営住宅の不一方︑﹁罪﹂は住居計画の関心と主題を︑余りにも強く住様式と日常生活燃化への端緒となったと同時に︑その建築形態についても路娘を与えたといってよい︒

への考慮に向けてしまったことであろう︒寝ること︑食べること︑その間間取り上の配置や家紋の成長による変化といった生活機能それのみが住居計画の

戦後初期の住居デザインにおけるもう一つの特記すべきことは︑公営住宅

日本全国の両一化に対する非難もあるが︑それは住居デザインの問題というや︑更には日本の住文化についての考察などが等閉校された︒標準化による

c塑におけるデ︑ザイン
3 往様式の近代化︑ 日
標準設計日C 型 に よ る 住 生 活 近 代 化 へ の 発 進 で あ り ︑ こ の と き の 立 役 者 は 吉

よりは当時の住宅供給システムの問題といってよかろう︒たしかに画一化は主題となり︑社会的なより大きな問題︑すなわち集まって住むことへの配慮

武泰水およびその研究室である︒実は私自身が大学卒業ほやほやで吉武研にの評価も伺時に与えられるべきであろう︒

非難されるべきだが︑全国津々鴻々にまで生活の近代化を普及させたことへ

4 専業主婦の大群の発生と住居の閉鎖化
家庭における専業主婦の大群が日本で初めて発生したのが高度成長期であこの空気を明確に把握してそれを卒業化した立役者が︑当時建設省から出見事に表現した藤本昌也であった︒水戸六番池住宅の建設は︑正にこの時代向し茨城県住宅謀長であった安原敬であり︑またこれを建築デザインとしての動向を先取りしたものであり︑この意図されたデザイン行為が去営住宅建設の流れを大きく変︑えたのである︒

この気道は社会全体の経済事情の変化によってもたらされたものではあるした︒親元から離れ︑伝統文化からも途絶して新生活を営んだ家庭は︑昼間

団地やニュ l タ ウ ン が つ く ら れ ︑ 若 い ホ ワ イ ト カ ラ ー 層 ば か り の 社 会 が 発 生

生・保健・医療が向上し日本の人口が飛躍的に増えた時期であった︒次々と求 め た 人 た ち は ︑ 一 九 二0年代から一一一0年 代 に 生 ま れ た 男 女 で ︑ そ れ は 衛

一九五0年 代 後 半 か ら の 急 激 な 人 口 の 都 市 集 中 に 伴 い 都 会 に 集 ま っ て 家 をまでと引き上げられた結果︑より広い胞を対象とすることが可能となり︑地至って入居基準の見直しが行なわれ︑所得制限が由民の所得区分の下位四割

建 設 単 慨 も 抵 く 抑 え ら れ て デ ザ イ ン 的 工 夫 も 省 み ら れ な か っ た ︒ 七0 年代に制限が低く抑えられていた時期には専ら福祉的役割が強調され︑この結果︑の福祉的役訴の両面があり︑この間を常に往き米している︒人民基準の所得

居・往生活の軌範︑街なみ形成の先導役一としての役割と︑低所得者層のためが︑同時に公営住宅の制度的変化の影響も大きい︒公営住宅には︑日本の︑住は若い主婦と幼い子どものみの位界である︒ここに日本で初めて︑核家族専

方では﹁県民住宅﹂として位置づけられて︑ようやく街づくりの核としてデり︑それが住居の閉鎖化を拐いたというのが私の見解である︒

業主婦の大群が発生し︑家事と育児のみに専念して関心は専ら家庭内に向け

ザイン的にも発展する契機が得られたのである︒

茨城において口火が切られた公営集合住宅の改革の流れはその後全問に拡られ︑これが﹁モダンリビング﹂の担い手となった︒日本住宅公開は一止に彼らの要求に応え︑ピカピカのステンレス流しのダイニングキッチンを縮えた
こうして︑現実社会からは隔離され内にのみ自をむけた住生活が展開し︑い理解は意外に少なく︑単に建築形態的なデザインに終わっているものも少営住宅を新しいものにしていった︒しかしこれらの中で︑真に生活への正しがり︑タタくの建築家の参加を得て︑それま下の出態依然たるものであった公

閉鎖的な住居が蔓延した︒高度成長期における住民の画一化・均質化・閉鎖化

なくないのである︒住み子への配慮と新しい集合のあり方を求めたものとし

2DKを提供したのである︒

は︑プレハブ・量産工法といった供給側からの事情に依るものであることは論ては︑葛西クリーンタウン内のリビングアクセス型高層住宅︑多摩ニュ l タ

T'金

バブル期やその崩壊期といった浮沈はあったが︑住宅計画にきわめて大き6 災害復興と住居デザイン

龍蛇平団地等︑いくつかの特徴的な事例を一挙げることができる︒

名塩一一ュ i タ ウ ン シ ェ ラ ピ ア 東 山 台 ︑ 岡 山 県 営 中 庄 団 地 第 1期 ︑ 熊 本 県 営

ウン・ベルコリi ヌ南大沢のうちのこ︑一二の住区︑大阪府営吉田住宅︑西宮を侠たないが︑同時に住み子の側からもつくられたものであるといってよい︒

5 社会@家族の変貌と目標像の変化
住居をめぐる環境が大きく変化したのは︑一九七三年のオイルショック以降である︒進歩・発展への信仰に水が差され︑地球資源に限りがあること︑文化の蓄積を尊重すべきことが自覚されて︑住居計的においても大量建設による闘一化への批判が高まり︑ 地域性・社会性・伝統性・個別性が見直された︒

な問題︑を突きつけたのが阪神・淡路大震災である︒
住居の大量滅失は以前にもあったが︑その都度計幽の立役者が現われて住居の発展に貢献している︒
関東大震災は死者・行方不明者一四万余という大災害であったが︑そのあやみくもに連設を急ぐことには首肯しかねるし︑また全ての公共住宅に統一の規格型をつくり︑個別の設計上の創意工夫を一切排除して建設に遁進する

ことにも大きな不安を︑覚える︒しかもその建設する担がきわめて閉鎖的で︑これからの豊かな居住文化を受け持つものとは到底考えられないのである︒

このような中で︑僅かではあるが積極的な事例が見られるのは救いである︒

ンされた住環境は実現を待たれる︒またその中の一部には開放的なリビングとには EM都
W 復興計画が立てられて後藤新平がこれを推進した︒また問料会ア

アクセス型の住居も実現されて︑公共住宅の新しい塑として発展が期待され

神戸製鋼跡地などを利用した神戸東部新都心住宅地の日の出町地区では︑住

第二次大戦の戦火のあとには高輪アパートがつくられて︑公共集合住宅団

る︒神戸市営の復興住宅の一つには︑協同生活を積帳的に取り入れたコレクパートが生まれてわが国の集合住宅の端緒となったが︑これには内田祥三を地の建設の端緒となったが︑これを強力に推進したのは戦災復興技総裁の山内

都公団を核として総合的な街づくりが計幽され︑遠藤剛生らを中心にデザイ部美樹志であった︒またこの公共住宅の住様式の近代化の一向で新たな展開を

ティブハウジングが︑右京直子らの熱心な運動によって実現され︑さらに県はじめ多くの建築家・学者が協力している︒

行 な っ た の が 標 準 設 計 日C 型 で あ り ︑ こ れ を 提 案 し た の が 吉 武 泰 水 と そ の 研ることが期待される︒芦屋市営住宅では︑被災した街集住宅地の再建にあた営住宅にも同種のものが数例実施されて︑新しい集合居住方式として成長す高度成長期の発端の時期には︑この時すでに将来の都市構造のあり方を見って︑地区内の一般氏家の修復や建て潜えと協誠し調和した建設が試みられ︑究室であった︒
通 し て 晴 海 高 層 ア パ iト を 構 想 し た の が ︑ 住 宅 公 団 初 代 総 裁 の 加 納 久 朗 で あ江川直樹がこれに応えてデザインしている︒公営住宅の新しいあり方を示唆

震災復興は単に緊急大量建設や防災安全のみが課題なのではあるまい︒こするものであろう︒

り︑これをデザインの面で実現したのが建築家前川国男であった︒
オイルショックに見舞われ高度成長が終わりを遂げたとき︑地域性・佃別性に立脚した公営住宅の新たな展開を推進したのが茨城県住宅課長の蓑原敬

く日常から育てていくべきものであるこ乙が︑痛切に実感されたはずである︒

コミュニティの一体性がいかに大切か︑そしてこれはいざという時のみでなの未曾有の災害から一体何を学んだのか︒それは人びとの助けあいや地区の

私は何も個人の力のみを信じたり偉人の出現のみを待望するわけではないであり︑これを藤本昌也が見事に形態化した︒

が︑世の中の大きな流れの中にあってこれを望ましい方向に動かしていくにそのためには︑現代の住居を覆う閉鎖性とプライバシー指向から脱して︑近史と文化を尊草して後世に残るよき街なみをつくることこそ︑復興街づくり

は︑その境場に立つ人物の意識的な努力と卓越した判断が必要である︒それ

さて︑阪神大震災のあとには︑住居計画・住居デザインとして何が生まれといえるものであろう︒その動きは︑今日︑まだ断片的ではあるが︑前芽は隣に開いた開放的な住居を実現することが切に望まれる︒さらにその街の略るか︒それがいま正に関われている︒自治体の復興計画には緊急の建設戸数

各所に見られる︒これを大きく育てることが大切であり︑それには意識的なが計画とかデザインといわれるものであろう︒

のみが記載されている︒仮設住宅は二年間という期限付きであるが︑震災後デザイン行為が何よりも重要な倒きをするのである︒(すずき・しげぷみ/神戸芸術工科大学学長︑山怯築⁝品川同学)

すでに三年余を経た一九九八年四月の時点でなおこ万般帯も居住している現実を前にしては︑その解消に当局が躍起になり︑緊急大量建設のみを命題としている心情もうなずける︒しかしそのために︑立地も建築形態も無視して

時 在 宅 建 ベ の な か の ね 1.

，.
.

莱宮司王:吃

都営高輪アパート
1947‑1948 東 京 都 港 区
設計=戦災復奥続
写j:!・図版/公営住宅二十年史三日本住宅協会干J
Iより、 iii~1主主JJ めての RCili 公 't;~> ア

ill 設ヂ?の 195I i f'.}立公 '1;\"1 1 セ t;t~Ul~ I没言￨として也のぎと '
ii;ft::{oに時反すること選定され、千十 i

パート 0 1-1'3 乏 HJJ であり、になった。 ft縫うTi訴を I~J 降;こしたプランで、

上ド以トという fì:宅)礼f提出 1)I:j~

食 'J~ のできる台所、I~

2 '，1 径の総 1q~ が1'[(1 られ

いっぱいの惚めて小規伎な

た
。
1
i
:
:
'
i
三
公1
;
1が こ の ス タ イ ル を ダ イ ニ ン グ

fiJiで あ っ た が 、 将 米 2を!
Jiに己主 j
Eで き る よ う にという円山ぷをもって i
l
l，
1
立さ

キ y チンと名付け、以降、日 LDKの
1
I
!
j
'
代
へと移るのである。このプランによって、
it*.ì丹の近代化が ~fì まったといっても過 dではない。

れたのである。

竣工当時の外観。

②

平言語 o{主戸平蔵 E君

大阪市営古市中住宅
1953‑1954‑ 大 阪 市 城 東 区
設計=久米建築家務所fm平 行 配 位 を 恭 本 と し な が ら も ︑ よ く 繰 ら れ た ル ー

市川

プ状の街路で欽棟ずつのまとまりと凶まれた領域をつくり︑北人りと市人りを'口組み合わせるなど変化に日ん

だ住環筑を生み︑この後の問地計耐のモデルとなった ο

成熟 lt
こ団地生活を感じさせる住戸。

この項で取り上げた世帯例は︑本号の執筆者の方々にお筒きした﹁戦後住宅建築史の中で心に銭っている作品﹂を中心に︑綴集部で檎成したものです︒

型

C

E3

計

'
E
﹄﹃究
汗

発 4.

設室

吾員

標間
宅件
主一た
営日 4

JEE

3P 出

努訓

;I .J~との íl:) Î 品tg~ の拡大をよUi与し、ぞれへの対比、を備えたじ Jii然、スケルトン

インフィル

のJ
I
覧念も i
況に￨うj
"
*
?
iられていたのであるハ

公団晴海高層アパート
1958

東京都中央区

設 計 前 川i
閤男建築設計率務所写真新建築社写真部(荻窪築 1959年 2月号)

廊下のない踏の住戸

南側外絞。 31liiごとのス

廊下際の住戸

1/200

住宅建築 1998年 3月号より)

パラ

メン構造でつくりれ、隠史やスラブ抜きカ、できるよう計酪された。

4、 7、 10'首

葛西クリーンタウン
清新北ハイツ 9号棟
1983

東京都江戸川区

設計=住宅・都市整備公団、イ也
写栗原宏光(建築設計資料 1
5 ぞ中・高層集合住宅)

活問の 21経分の窓が、これまでの団地とは異なる室開を生んでいる。

リビングアクセス刻のメゾネットの採用で、高層住似!の出 i
ぐ
に'
t
i
s
!
惑の表出される路地的常問を実現した。

メゾネッ卜の住戸下総

1/250

茨城県営水戸六番池田地
1976… 茨 城 県 水 戸 市
設計三三現代言十頭研究所(都市住宅 l
ヲ7
8年 i月号)

大地との連続行ゐの [
1
1
[
1
主ノを J
，
ら
本I
'
[
!念:として、I'，
J;，iLU~1JJi' との必干11 のとれたあ入、 i也 }j[t:;~
かな !
O
;
;
i
m、 ¥
，
ィHヒしたコミコニティ全[11]のíilJ迭という I~~~;hl :ニ化、え、 il~I，;1 町市政治引という析しい江主介 [
J
わにを 1
'み n
¥
Lた 1
'
げ)ノ、ってこな，，， 1'
1
.
定
、
七 yト
ノ
、 y クチラス、スキソブ
じのうHi
己片付炎、路地;[}、以外ド:t‑rY
えなど、
ブリア、 Jこの筏:これ:く目、 {
t
l
l
:
'と
:
こ'
jえ た 立 大 き い:!︑︑J7k

自E
主1
2
1 1 1000

2官P比s

:
1L
沼み庭より見る{主棟(写鈴木 I

住 戸 Is
富

I400

代官 1
1
1集合{主題計額(代官山ヒjレサイドテラス)~J

東京都渋谷区

設計ニ燦総合計画事務所
者
(1
市住宅 1
9
7日年 4月号 j

1)
l
j
J
/
!日
立 iL、
ノj
、
J
J
lfG~ ながらもその í1J，ìi'弘つくる v々ががf 品
Jぷ:Fh えて J:Uと、iJU~ ~/j 、 I(:j 、 ((JY!:.l 九を H' 】!，;，がらも IJ/Z 地を~aI
ばしてょがあい t
;
:
}
u、2(
5i
I!
I
f
Jtで 出
，
¥~;::U) íl:lf1~l fl~ 、:土料い f
ιl期一 3期配置図

11
4
0
0

言塁本県
99J~

ヲ

岱本市制

設計=スタジオ建築計額
浮立古館克明(逮築設計資料 65 公共住宅建て営え)

J

I
!1
6
0
0

いが山中ほ
eからアクーでスすゐ

l
i
c
f
i
査問

れ
い
七
山
岩
木 μ山︑九︑の小にん耐を 以IH くするシステム 古川れっているべきだと 1るぷ川切れの
号︑ λが︑前照明と府立伏ηhyf ブ 力 作;jliJtii
僚が小児を川内心形を生んど一)べてのれ

街区 7イフ(右)と段状アイフ(左)に窪}まれた中庭

につももて(1) はじめに部材端部の純子・仕口の種類と︑仕上げの程度を指示している︒

営工事では必要ない︒しかし工事が荷主になると︑その範囲やこのような規定は︑建築主が防法物を自分の思うままに作る直木造建築とかかわり合って半佐紀が過ぎた︒その問に︑業務の条件を示す必要が生じる︒仕様書はこのような背景と条件のも敗戦で国土が荒廃していた昭和二一年に大工を志してから︑
内山火けと設計問主に対する私の立場も変化した︒当初は施工の立とで発生している︒

間知のように︑設計闘は縮尺で立体的な空間を平面的に表現可能になる︒

成は設計図と仕様書の内{芥を熟知し︑深く埋解した上で初めて

数量内訳書と設計予算書は︑表裏一体の関係にある︒その作場で関与した設計問中古も︑人ーでは作成する毎日が続いている︒
その小で︑現在の設計問者は︑内山八けに余分な情報が多すぎない

ここでは設計閲書の現状を百年前と比較し︑二一位紀が必要かと︑疑問を持つようになった︒とする設計図書の本質を考えたい︒の取り合いや組み上がった状態は明示できない︒数量内訳書のしているに過ぎない︒仕様書も各部材の条件を示すが︑それら羽衣木造建築は︑建築主が自分の希望を述べて建築家に設計

作成は︑各部材の完成した姿を想像しながら作業を進める点に(2) 現 殺 の 設 計 図 番を依頼する︒建築家は︑住築主の要望が社会的な規制に整合す

難しさがある︒

ではない︒そのため部材によっては特別注文になる場合もある︒

建築材料は︑すべてが規絡品として市場に流通しているわける設計凶主を作成し︑子山県を算出する︒つぎに施工者が選ばれ︑使築工事が進行する︒工事小は︑建築家が建築主の代現として工事を監却するのが一般的なケースである︒

つかないといっても︑必一一一日でない︒

設計予算舎は︑流通の市場原塑を理解しないと︑その作成は覚(3) 百 年 前 の 設 計 題 審

設計問者は︑設計開・仕捺書・数量内訳者・設計予算書に大別できる︒設計閑は︑連物の規模と形態を規定し︑仕様書は︑

近世の佐倉務︑王・堀岡山本は︑明治二二年︑旧領・佐倉の地に建物の安全性と品質を定めている︒残る数量内訳者と設計予算
書は︑ともに設計図や仕様書の規定にしたがい︑建物所要の工出入りの棟梁があたり︑工事は部分請設で実施された︒その折住居を建築した︒工事は明朗家の工事掛が統轄し︑設計管理は

設計閃は︑間取りと脱税を示す平面閣と︑建物の形態や外観の設計図書が︑百点余り厚生隠文庫に残されており︑当時の建いや世を立出している︒

を示す江一間関が主となる︒これに実際の施工に必要な各伏図と︑築生産の実情をうかがうことができる︒

そのうちの御長屋新築工事の設計図書は︑当時の庶民住宅に

床応・一大介お・関口部などの寸法を示す断語版計図︑詳細鴎が付随する︒

説明の折棋と工事費算定の基本を示している︒仕様書の内山沢一けはもとづく各業者の見積書由通が付く︒ そ の う ち の 園 面 は ︑ 現 在

そ の 設 計 図 書 は ︑ 図 面 二 枚 と 仕 様 書 ・ の こ 冊 で ︑ これに近いと考︑えられるため︑内容を紹介し検討したい︒

工事別に分かれ︑件々の条件が明示される︒例えば︑木工事なの平両国と麗摂伏図にあたるが︑ と も に 記 入 の 密 度 が 高 い ︒ ま

仕様書は︑木造建築の純工条件と質を表わし︑合わせて工事

らば部材%に続き︑その使用材種・等級・寸法・数量に加え︑

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世 紀 へず平面開は間取りのみでなく︑ 建問削一八去や内装去の機能もあわせH

11マトキーて

まず主部とし民の島根形式・勾配・総計寸法もっている︒ また︑ 屋 根 伏 剖 も 屋 根 形 状 以 外 に 矩 計 寸 法 も 表 示
している︒
libuhr‑︑ その内谷は建築に関与する人が︑ 素 養 と し て 身 に 付 け て(4) 二 一 世 紀 の 設 計 図 書
たこ
荷
山j
本i
系i
止(
︑ 日に見える形では存在しない︒
f
lポ
iミ
Jセ
J支
J
f
T
h
j
介

いなければならないためである︒ そ の 内 容 は 術 語 を 基 本 に ︑ 木

割・規矩などの計画学の技術と︑ 材 料 ・ 技 法 な ど 実 技 の 分 野 にノ︑と耐砧を表示し︑ 続いて基礎の材料と子法︑ 木 工 事 の 部 材 ご とくない︒ 現夜の設計凶舎が百年前のそれに比べて鉱山駄が多いの

生産性向上のための合理化が底流にあったのは想像に難

は︑この技術体系をなおざりにして消失させたためといっても

︒ぃ︒
過
一 fAで
H介

40此紀から二世紀へ贈る一一一日葉﹂は︑﹁安く草 者 か ら の ﹁A

一345之
へ
￡て
IAと

去一

5553

たなか・ふみお/陶災本代表恥締役︑心人工築界の存在は必要ないと断言されても反論できない︒

これなくしては︑二一世紀に建築家も施工者も含め︑ 木 造 建

る︑の&訴に尽きる︒て業者から凡稿者が提出されている︒ つまり︑ こ の 稿 者 は 建 築

一次庄日間を現場に搬入し︑高・系は失われてしまったと一一品つでも大過ないであろう︒

れをつなぐ技術体系が存夜していた︒しかし現在︑この技術体施工は充分可能である︒この設計図書と施工技術の矧には︑こ以上の設計閃書の内容を施工者の立場で見ると︑これだけでめられ︑それに紋量を来じて算出している︒

算出している︒また建具などの部品化された部材は︑単価が定

日ぱは︑建物の質に応じて定数化しており︑それに川山積を来じて書に路響し︑その取り扱いが異なる︒出職の関与する工事の数

このような流通や生虚方式の遠いは︑数是内訳者・設計予算関与している︒

ものもある︒ これらは瓦@柿叔・建口一(・社などが主で︑ 出職が中には工一応などで部品化され︑ 現 場 に 搬 入 し て 収 り 付 け ら れ る

大工・左官などの出職が加工し完成させていた︒ なお︑ 部材の当時の建築材料の大部分は︑て長持ちし︑安心して住める﹂住宅をつくるため︑失われた設

出問梁が作成した数最内訳書で︑ これに基づい

この以凶は︑ 当時建物の一引の程度に応じた各工事の仕織が定

山門内︑ト)︑

このような技術体系が成立した背景に︑ 建 築 現 場 の 円 滑 な 運

及び︑ 対象とする範聞が広い︒

が明示されている︒ それ以外は尽根工事のみが示され︑ 他の久村の材種・等級・寸法・紋量と︑ 仕上げの手法︑ 継 手 ・ 仕 口 な ど

イ
ト
し
引Uね
r
J
U
V
お一ゴドドグ d

な家の六(任数置を一不し︑ 各 業 者 か ら 同 一 条 件 で 算 出 し た 工 事 金 額は計凶書と施工技術をつなぐ技術体系を︑析しい視点で同構築す0)が提示され︑ 比較しやすい︒

j
す
ノ
干
子

式となり北口一地化していたため︑記入する必要がなかったといえる︒

工事の仕様は記入されていない︒

ぜ御長屋設計図面

佐倉藩主・堀田家

{
l
'
i

蒙
も 人関であザたもも

東京に帰ると︑屯信柱が立ったままでまだ燃︑えていて︑て耐のて︑その方向に真赤な夜空を毎日のように見ていた︒たまたまた︒基地のまわりの八王子︑横浜︑東京のどこかが爆禁を受け

機 は ︑ 基 地 か ら 毎 日 の よ う にB mの迎撃へと舞い上がっていっ

木基地にいた︒私たちの工販でつくる霞電︑月光といった戦闘

一九四四年は︑パリ解放の年である︒その年︑私は海軍の一陣

ちの圧倒的支持を得てスタートした︒

はや戦後ではない︒(一九五六年・経済白書)と考える市民たス タ イ ル と 環 境 創 造 を め ざ す 公 団 の ︿2DK ・団地﹀は︑ゲも社会システムを目指す公団の誕生に辿りついた︒新しいライフ

不燃耐火共同住宅の試作を続けて︑ようやく戦後住宅の新しい

江戸長屋のような越冬住宅で時間をかせぎ︑何とか燃えない

立つ喜びは憶︑えていない︒私の戦後は︑そこから始まった︒私がいは終わった︒パリと同じように戦山明からは解放されたが︑一ゆき催災者は一千万人︑二一 O万一戸の住宅を焼きつくして日本の戦

一九四五年︑四七都道府県の四百以上の市町村が焦土となり︑く刻みこまれた︒私が︑住まいへのこだわりを持つことになっ彼の口癖だったグシンプル・イズ・ベスト︒の官学を身体に深一一一年間だったが︑彼を慕って集まった多くの俊才たちと一緒に︑

一九五一年から︑レi モンド・スクi ルで鋤いていた︒たったをしていた︒私は幸運にも︑彼の仕事が最高に油の釆り切った

私は当時︑アントニン・レ l モンドのアトリエで建築家修業

自由に憧れていると気付くのは︑この頃である︒私は飛行機づくたのは︑この時代である︒

焼野原だった︒

りの夢が知折すると︑東京大学建築学科に再入学した︒﹁点 γ業しのように進みはじめていたが︑私は組織には関心がなかった︒

創設に参加するしかない︒思いたつと︑もう止まらない︒公団

財産にしたかった︒それには︑彼のアトリエを出て住宅公毘の

私は︑レi モンドと出会って子にした︿住まいへのこだわり﹀

七三歳で亡くなったフェデリコ・フェリーニは︑私の好きな映は︑前例のない新しいライフスタイルと住宅システムの創造を担たら︑自由な倒人の建築家として生きてみたい﹂と︑心に決めた︒

画作家の一人だが︑彼は公正さと人権が守られる社会を尊重し当して︑組織は柄にもなく‑戸惑いとはじらいをみせた︒そして︑を戦後の住宅難のゆで︑社会システムとして市民たちの共有のても︑人びとがデモ行進や声明などの行動をはじめ︑﹁同志的

私は公団の創設に参加した︒公団はそのころ︑九段下のお嘱

子に余ると感じたのだろう︑民間に有能な人材を広く募集した︒

時代は︑戦後の新組織の再構築にrMけて︑あらゆる而に怒詩に逃亡してしまう﹂ともいった︒私は︑彼に︿同時代人﹀としに沿った出睦軍憲兵隊本部の建物を間借りして開業していた︒

結合に川引き込まれるきざしが少しでも間切れると︑私は自由地帯ての共感を持ちつづけてきた︒

た︒天井は低く︑そのうえパイプ類が露出していて︑風通しも設計課の私の部屋は︑鉄裕子の絞った窓のある半地下室にあっない人たちの上にも平等に厳しい冬がやってきた︒ともかく︑悪かったから︑互の暑さはこたえた︒冷暖房完備の現代オフィ

戦争が終わってみれば︑住宅不足は四一一O万戸に達し︑家の何とかしなければならない︒そのために︑一二O万 戸 の 越 冬 住 宅

ス暮らしに慣れた宥者たちには想像できないだろう︒私たちは︑

一1 ノ11干F4A

ぐいながら製図板に向かった︒そんな職場の風俗も許される臼脱ぎょうがないという蛙装になった︒それでも噴き出す汗をぬが用意された︒六・二五坪に六帖︑一二帖︑土問︑トイレ付き︒﹂

背広を脱ぎ︑ T シ ャ ツ と シ ョ ー ト パ ン ツ に 者 換 え て ︑ こ れ 以 上TF
ム日午・品川止小仁口︑一し AL‑‑ι
Lロドl J
日弓辛γhtE
刈

必 要 最 低 限 の バ ラ ッ ク 住 宅 か ら の ス タiトだった︒そして︑O年がたち︑住宅公団が創設された︒

で︑戦後は変わりはじめていた︒ 公団は期待された︒

nhu

ハHu

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世紀へ

出な時代だった︒
私たちがそこで書き下した団地・ 2DKは ︑ 東 京 の 戦 後 の 焼

地域問題に関心を拡散させていたからである︒私は︑高蔵寺ニ

ュ!タウン全体に奇抜な建物を独りよがりに建てるだけしか興間O年 ︒ 難 し い 建 築 や 都 市 の 哩 論 を 抜 き に し て ︑ 市 民 た ち は 団

し︑ 20Kの モ ダ ン リ ビ ン グ を 楽 し ん で く れ た ︒ 田 地 が で き てや意識から人はすべてのものを空間的におさかえる﹂︑その通画は︑社会のあらゆる問題を空間の問題として定式化し︑際史

ルフェ l ブルが一言うように︑﹁イデオロギーとしての都市計

味のない︑いわゆる建築家でなくてよかったと思う︒

地の生前を幼少期に過ごした大切な場所としてそれぞれに記搭りと感じ始めていた︒その一方で︑﹁人聞の精神ではほとんど跡を次々に埋めて実現した︒市民たちは待ちかねて団地に入居していると懐かしんだ︒公団創設期の評価は︑ごく自然に大人つかむことのできない広い海﹂と︑ツバイクが嘆息した南太平の変身をかけたシンボルプロジェクトだった︒この計画の誕生である︒団地からニュ i タウンへ︑住宅公団が都市住宅公団へ

ゆる問題を﹁空間の問題﹂として定式化していけることに目覚更に矢作川流域問題を一一O年 以 上 も 手 掛 け な が ら ︑ 社 会 の あ ら

私は︑高蔵寺一一ュ I タウンから名古屋丘陵︑伊勢湾問題へ︑の枠におさまらずに拡散した︒

洋に龍れていた私でもあった︒だから︑私の行動と思考は既成になって︑私にはとても蟻しかった︒
一九六O年 ︑ 高 蔵 寺 ニ ュ ー タ ウ ン 計 画 が 決 定 さ れ た ︒ 所 得 倍には︑日本一の区画務理事業を仕上げてきた優れた先輩たちの︑めていく︒ルフェ l ブ ル の い う ︿ イ デ オ ロ ギ ー と し て の 都 市 計

増 計 画 に は じ ま る 日 本 の め ざ ま し い 経 済 開 発 が ス タi卜 し た 年

深い読みに基づく決断があった︒私は︑この先輩たちと物言わ一九七六年︑私は広烏大学に着任した︒大学移転問題を特命画﹀の位界は︑人ぴとの自の届かない広域的スペースを視覚的だから私は︑高成寺計画にあまりに熱くなりすぎていたようで担当していた私は︑以後一 0年間の大学教授生活で︑着任・ぬ地域から︑﹁一口問蔵寺計幽は君に任せよう︒自由に摘さたまだ︒﹁花のようにあまり生さることに熱くなるな︒風が吹いて退任の挨拶だけ︑たった二回しか教授会に出席しなかった︒八に凝縮してみせて︑環境問題にようやく熱くなりはじめた市民いるように生きられないか﹂と︑誰かが踊いた︒その茂に︑七年には︑二つ自の大学教授を定年をまたずにやめて︑フリー

え﹂といわれた︒それは身に過ぎた希有の幸運だったし︑それ﹁私にはヨットがあるんだ﹂と身も心も立て庄した︒生死を分の宣告をした︒自由時間新時代の明日を予感した私は︑クライたちに︑新関連載を通じて独特の表現で向題提起しつづけた︒

けた避難六回のメールエスプリの依界を同時代に共有していな

ン ガ ル テ ン ︑ ラ ン グ ド ッ ク ・ ル シ ヨ ン ︑ そ し て ア グ リ ツl リズに応えられるだろうかと身がふるえた︒

かったら︑あの疾風怒涛のような時代への挑戦はできなかった

ムの目もくらむようなヨーロッパ新吐界に往来した︒

そして五O年︒住まいへのこだわりを徹底して︑自分でつくったろう︒いま︑祉関は変化し︑風が吹いているように生きる︑何となく空康な時代が来ているという︒もう一茂︑﹁生さること
私 は ︑ 高 成 寺 計 両 を 担 当 し て 一 O年 ︑ 都 市 計 画 学 会 賞 を 受 賞ず﹂という︒自由な建築家︑自由な人間として︑しなやかに暮ら

果物をつくる究棋の現代田舎暮らしに辿り着く︒﹁群するも党せニュ lタウンに住み︑レl モンドの住宅を建て︑一ニO種の野菜・した頃から︑東京に帰ってこいと度々説得された︒しかし︑帰したいものだ︒(つばた・しゅういち/自巾時間評論家︑前広烏大学教授)に熱くなる﹂時代の緊張感を取り戻してほしいものだ︒

る気はなかった︒私は︑高蔵土寸計一附を含めて︑はるかに広域の自本を壊さえ雲わで下さい中村昌生

たことは︑ここでよく三千年も大地に身をゆだねる生活を営み

三内丸山泣跡を訪れ復元された竪穴柱屑の小に件んで感動し﹁和﹂そのものの秩序にも勤訴を生じてきた︒形式からの解放︑ていたが︑戦後その傾向はさらに進行した︒そればかりか︑和洋の折衷化は︑すでに戦前に広範な階間の生活にひろがっ

住まいのあリ方も︑それまでの考え方を変えることがまず前続けたものだ︑ということであった︒私たち二千年の聡史と比提となり︑接客の方式も改まった︒床の関は封律性の象徴とし自由を求める風︑湖は︑家庭にも学校にも世上全体にひろがった︒

今日︑ゆか略式を共有する民族から熱い関心と協慌が寄せられてて排除する主張もあった︒またすわることを嫌って畳の部屋がべて想像を絶するものがある︒竪穴から出床式へ︑ゆか践の生いる︒明治になって洋風とともに次第に椅子式が導入され︑生減少する傾向を辿った︒間引の生活を嫌う理由には︑伝統的な礼

答のあげおろしまで注意する家庭の殺は吹き飛んでしまった︒

活にも和洋が混在するようになった︒そして近代以降工業技術

議作法からの逃避もあった︒こうして椅子やベッドが日本人の活に移行し︑やがてゆかに川町を敷き詰めて﹁座敷﹂の文化をつの目ざましい発展を背景に︑住生活にも近代化の波が押し寄せ生活に深く取り入れられるようになった︒明治初期の邸宅にお筈さえまともに持てない子が増えた︒てきた︒このように急速な進歩のなかで近代文明の怒忠に浴しける洋館と利館のような一民別はなくなって︑ゆか座式でありなくり上げたのは︑一五好一紀のことであった︒座敷の文化には︑できない生活の喜びゃ充実感を味わっていたのに違いない︒恐ている私たちであるが︑純文人は︑私たちには経験することのそうした純粋な喜びが進歩によって奪われるとは考えられな

潔で礼儀正しい暮らしぶりを賞賛していた︒もてなしの文化と一六位紀︑茶の湯を催す町衆の生活を口付んた外人宣教師は︑清がら︑川口も椅子も共存する住まいが︑今や普通になっている︒

い︒しかし︑近代の工業化社会が人と れ
r 然との関係をゆがめるも言える茶の湯に︑日本人としての生活の規範が一不され︑日本

らくそれは人と大自然の院にゆきかうもののなかから生じたのに至ったことは離かである︒西歌文明への傾斜は︑日本人の自人の英語が表れていたのである︒もちろん公家や武家の社会にそれは和風でも洋風でもない︒

然に対する伝統的な姿勢に変化を迫り︑自然と対立する関係にも毅然たる礼法が行なわれ︑日本には見事な座礼が確立していであろう︒

導いた︒そして科学技術︑工学への信頼︑信仰を古川め︑自然軽たのである︒

歩の工業技術の応用次第で脊易なことであった︒多彩な住宅の経済性と合理性︑快適性と目新しさであった︒それらは日進月

第二次大戦後︑日本の住宅がひたすら追い求めてきたものは︑のあらわれとして︑大いに歓迎すべきことである︒賓客を京都社会に日本のアイデンティティを一不さねばならないという自党し︑京都に和風で国公安を接遇する施設を設けることは︑国際事から提言され︑先年建設が確定した︒明治の赤坂迎賓館に対

平成三年に和風迎賓館を京都御苑に設けることが︑京都府知附抗して︑利と外米の要素が鉱山秩序に混在しているに過ぎない︒

しかし現代の住民の中では︑かつての生活の規範は完全に崩視の風潮を招いた︒人びとは機械化︑省力化を喜び︑子︑つくりの道を狭めた︒今や工業技術はあらゆる事物の要求を可能にする勢いである︒住宅もまたそうした工業技術の恩恵を受けなが競演が不思議な楽落の景観を生んだ︒また農村住宅も立派な瓦に誘っても︑国の施設がなく料亭へ拐かざるを得ないというよら︑内(九日の充実を目指してきた︒

耳きの民家に建て変わり︑地方色も消え山氏村風景を一変させた︒

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世紀へ

的なもてなしを受けてこそ︑初めて日本の実像に抜し︑日本のうなことは恥ずべき状態であったと思う︒外留の賓客も︑日本で︑徒らな純化を企てるべきではない︒新しい生活の秩序が確であると説いていた︒現代和風の規範も︑この観点に立つべきの正常化にも繋がってゆく︒また伝統的な和風には︑デザイン

立されることによって︑住居や衆落︑町並みも植民地的な状態

ところで今日﹁和風﹂という時︑その理解は極めて多彩であにもそれなりの規矩があった︒座敷はすわった日の高さを基準

伝統や文化の理解を深めることができる︒和風迎賓館は︑日本

ることは十分予測できた︒まず東京と京都では和風のイメージに寸法を決めてきた︒ゆか座式で畳と椅子を併用する生活空間から脱することができ︑人心の荒廃も救われ︑諸々の社会問題にかなりの隔たりのあることは日頃感じとっていた︒新迎賓館には︑それは当てはまらない︒この点でも新しい規矩の創出が人が素顔で国公賓を接迭する施設なのである︒の計画検討には当然のことながら︑和風の施設のあり方は︑和望まれる︒とにかく便利で快適であることが住まいの現想であ解の仕方︑深浅には時然とすることもあった︒新迎賓館から和意見に耳を傾けると︑失望する内等があった︒伝統に対する理ている︒そういう視点から︑これまで検討の過程で述べられたある現代生活に︑和風の規範を示してもらいたいものと期待し風﹂を基調とするという新迎賓館の実現を通して︑混迷しつつながらのびやかに楽しめる茶の湯の世界がひらかれることを期道とは別に︑現実の生活のなかで︑暮らしの秩序や礼儀を学び化を後世に継承する上で茶道は貴重な古典である︒そうした茶や規範としての働きを失っている︒混乱に踊る以前の座礼の文座敷だけではない︒和洋混沌の現実の生活には︑茶の湯はもは

今も座敷に限っていえばそうである︒しかし現実の生活の場は座礼による生活の規範は︑茶の湯によって支えられてきた︒のを充たす︑﹂とが急務である︒ってはならない︒ひたすらそれを追及する過程で欠落させたも風の抜遇法とは︑という課題に直面せざるを得ない︒
しかし現代は︑和風の伝統ははげしく動揺し︑日本人は生活の規範を失っている︒建築では伝統の近代化の試みも展開され風の規範が生まれるか生まれないか︑いずれにしても米世紀の待している︒それによって茶の湯の文化は︑さらに問問同化された︒しかしそれはまだ途上の成果の域を出ない︒﹁現代の和ことである︒

るに違いない︒

る︒作家にとって新しい素材を使うことが創作性を高める手段﹁木と土と紙の{ゑ﹂は古いれ本の家のイメージとなりつつあともなっている︒新素材は実験結果に頼るほかなく︑経年変化

二社紀には︑日本人の暮らしは︑生活様式に新しい秩序︑らせて欲しいと希う︒そこから はずと住まいの構造や形も現れ規範をつくりだし︑国際社会の範となりうる日本人の美徳を匙の検証を待つことは許されない︒その点︑木・土・紙は︑何れpてくる︒住まいの創造にもっとも基本とすべきは︑ソフトにしが広く認知されていると共に︑経験の科学が︑これらの材が人も呼服している材料で︑長い経年変化の実証による物質的性能
日本人は常に呉文化に触れ︑それの導入を図りながら特色を

体から心にまで及ぽす効能を物語っている︒二一世紀には︑木ろハードにしろ︑工学よりもまず経験の科学であると思う︒

築き上げてきた︒決して悶有の︑独自による日本的なものの創と土と紙を新しい素材として活用の道をひらいて欲しい︒(なかむら・まさお/3
仙井工業大学教授︑住築家)

造はなかったのである︒とかく純粋祝される茶の湯の世界でさえ︑初期の先達は﹁和漢のさかいをまぎらかすこと﹂こそ鋭意

住まわの世紀がくる
林雅子

務 と し て ︑ プ ラ イ ベ ー ト な 独 立 住 宅ill
言い換えれば︑公共で

菊竹清訓﹃スカイハウスヘ縞見昭一一二深沢の家﹄︑篠原一一男﹃からまろや﹄︑池辺陽﹁石津邸乍連続する家恥 6 8﹄︑内町祥哉﹃自邸﹄︑

ラムダハウスヘ生田勉吋ほっこ山荘ロあしのを設計してきたという点にかさの家﹄﹃土問の家﹄︑清家清﹃自邸14沢問画伯の家﹄﹃宮城教授

コートのある家ありそうである︒一九五一年に処女作を発表して以来今日まで︑の家﹄︑高瀬隼彦﹃目白の家﹄︑谷口吉郎﹃画架の森﹄︑丹下健一二﹃自この特集号の執筆者の顔触れを拝見すると︑私の役割は︑実半佐紀近く続けてきたこの仕事を振り返り︑何を問題としてき邸﹄︑商沢文隆﹃正面のない家N氏邸﹄﹃向日氏邸﹄︑西原清之・もなく︑共同住宅でもない住

{
t
i
‑
‑

たか︑何をやり残してきたか︑記してみることにする︒

4

宮川弘子﹃ミニマム・ハウス 白︑林雄子﹃混構造の家﹄﹃傾斜地に建そこにはその時代︑その社会の問題が余すところなく持ち込ま

筆者は次のように記している︒﹁倒々の住宅は小さいけれども︑(杉田社刊)に採り上げた住宅のリストからご覧項く︒巻頭にはじめに︑一九六九年に上梓した拙著﹃現代日本の住宅﹄

別荘﹄︑ A‑ レi モンドァM邸﹄﹃カニンガム邸﹄︑連合設計社市谷吋国際文化会館内に建つ住宅﹄︑吉村順一二﹃森一の中の家 Tさんの正﹃自邸﹄吋ヴィラ・クlクlb︑古村瀬三・前川国男・坂倉準三邸﹄﹃ケl ススタディハウスヘ村口昌之﹃佐竹さんの家﹄︑古阪降︑﹄
藤木忠善﹃すまいへ保坂防⁝郎吋自邸﹄︑増沢均﹃コアのある日氏つ家﹄﹃高原の夏の家﹄﹃末広がりの家ヘ広瀬鎌二吋F
H邸SHilれる︒住宅が偶人と家族の生活の場として︑その形態と意識を建築事務所﹃沓掛の家﹄﹃老夫妻の家﹄︒

議家肢の時代の住宅の姿反映することはもちろんであるが︑日々に変化を遂げる環境とるのは︑私たちの時代の建築家たちが︑個々の住宅を対象とし的なものとして一つの解釈を提示することである﹂﹁ここにあることは︑これらの条件をふまえた上で総合判断を下し︑具体

内容・装置に対する産業面からの影響も大きい︒住宅を設計す

O位が関沢文除と林雅子︑となっている︒
一

村順一二︑増沢尚︑東孝光︑菊竹清訓︑池辺陽︑丹下健三ときて︑ンケiトの結果は一伎の清家清から︑士口阪隆正︑篠原一労︑吉﹁戦後小住宅ベスト叩﹂というアンケートを行なっている︒ア

それから六年後の一九七五年︑雑誌﹃室内﹄(工作社)がの関係もそれに劣らず重要であり︑さらに︑住宅そのものと︑て︑今日の全的な状況と取り組んで残した記録であるといえる

その上で具体の選定基準として︑①作品としての完成度の高ーセントだったという︒その結果が吋現代日本の住宅﹄に掲載

インテリア・デザイナi︑建築写真家などで︑回答率は三八パ

このアンケートの対象は︑二五O人の建築家︑建築評論家︑

いもの︑②その後の住宅設計に影響力を及ぼしたもの︑しこした︒のものとほほ一致しているのを見ると︑この時代の住宅への建﹀﹂回心︑っ﹂このことは一⁝一一向いかえると︑実験的な作品で︑膝史的にみて価値築界の代表的な解釈を知ることができそうである︒

一九七五年と言えば︑廃櫨から立ち上がって︑高度成長の項

惑家族の解体?そして住まいの蒔代への高いものであっても︑収録しなかったことを意味している︒
採り上げた住宅のリストは次のとおりである︒
東孝光﹃熔状住居﹄︑ RIA綜合建築研究所﹃光庭のある家﹄﹃パス

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世紀へ

点に悲しかかった時点であり︑ 戦 前 の 農 業 社 会 か ら 工 業 化 社 会が揺らぐようにも見える︒

家族は解体され︑家族を核として形成されてきた住居像の根幹であった住居を取りまく地域社会の環境が︑これまでになく大居が快適な空間であるかどうかが︑また︑男にとって殆ど無縁

まいの中で過ごす絶対時間は否応なく長くなるに違いない︒住の進展によって︑オフィスと住宅の差が縮まってくる︒人が住というのも︑二一世紀は高齢化の時代である︒情報化・電子化

しかし一方では︑これから光︑逆の要因が大きくなってくる︒

へ向かってひた走って︑ ゴ ー ル の 見 え た 時 点 で も あ っ た ︒ 上 記の住宅群からは︑ そ の 時 点 に 共 通 の ︑ 都 市 の 家 族 像 を 読 み 取 る
ことができる︒
戦前とこの時期︑そして近年の三者を比較すると︑間半世紀

H己 完 結 的 ︑ 閉 鎖戦 前 の 農 山 村 の 住 居 で は ︑ 家 ご と に 生 活 はFごとに様相を具にしてきた住宅像が浮かび上がってくる︒

的であったが︑空間としては周回に向かって聞かれた姿をもっきな意味をもっ時代が︑やってくる︒

現代の都市住宅の主力となるはずの集合住宅について︑

議集合層住へのこころざしの喪失ていた︒環境が自然の豊かさに包まれ︑プライバシーを気にするよそ者もいなかった︒工業化の進展に伴って都市に出て行った若者は︑狭小な空間に身を横たえながらも︑正月や老後には帰る場所の保証があったわけである︒

半世紀聞には見るべき成果がないように見える︒

戦後の公共の予による集合住宅の供給が︑住宅不足の解消に若 者 た ち を 都 市 に 定 着 さ せ る た め に ︑ や が て nDKタイプの集合住宅が供給される︒それは台所の流しから玄関扉の裏側のそれ以上の工夫が見られない︒というのも︑関東大震災後には︑いまさら述べるまでもないが︑同潤会による革命的な実例があ役立ったのは結構なこととして︑集合間住の良さを活かさずにいへの関心︑住むことの悦びというものを徹底的に排除する住ったからである︒子供の遊ぴにみんなが目配りできる中庭の構

牛乳箱まで︑時いところに手が届いて︑からだ一つで移っても居であった︒また︑それは集合住宅とは名ばかりで︑集合のメ

造や︑共同市室・共同の食事設備は先進的な試みであったし︑こうした都市居住へのこころざしを失い︑分譲という商業化

特に最上階に共用の個室を用意して︑ある年代の子供に交替での波に呑みこまれて︑単に独立住宅が縦横に積み重なっている

その後の間半世紀で︑住居はどう変わったか︒民間の供給が的に見ると︑戦前に較べれば住居の内外に対する開放と閉鎖のだけの現状は︑どうしたことか︒出もなく住まいの時代が来る使間させる工夫などは︑単独住居では叶わない人口明的な集合居関係は逆転している︒住民の空間川は︑間関には壁を立てて人間というのに︑これでは一二世紀に対して申し訳ないではないか︒

増えて︑兄掛けは多様性が増したかに見えるが︑深情けぶりは関係を遮断し︑小社一界に閉じ龍もりながら︑暮らしの様態は社住の成果であった︒

会に対して聞かれ︑近所にコンビニがあれば︑台所に代わってL(はやし・まさこ/建築 米︑林・山間・中原設計何人主宰)た︒家の山中から火が消えて︑食事も伺食ということになると︑電子レンジと欽さえあれば足りるというところまで来てしまっ

引き継がれて︑住まいへの関心は排除されたままである︒結果

リットとは鉱山縁のものでもあった︒

翌日からは働けるという︑大家の涼情けの住印刷だったが︑住ま

の

戸

hd

ρnu

った﹁戦後住宅

私は︑一九四七年大学を卒業して戦災復興院(後の建設省)に就職して数

まず︑一蹴な私ごとから始める︒

いのだが︑高続さんとは夜遅くまで飲むようになっていた︒その高摘さんのいろいろな話を開くほか︑あの療養時の苦しみを忘れてしまったわけではな

人の小に当時日本住宅協会にいた高橋寿男がいた︒日本の住宅問題について

応竣工時の前川国男の﹃新日本建築の課題﹄や間山知三の﹃住宅計耐におけ的に当時総説していた何種類かの建築雑誌があったが︑特に日本相互銀行本ようになってからも︑読書だけが私の仕事であった︒連築については︑義務

ルセットを付けて歩けるようになり︑療養所の大部屋で過ごすことができる

なく︑やたらに本を読むことに生きている託を見出そうとした︒その後︑コあったツアペンコの﹁ソヴエト建築のリアリズムの基礎﹄(一九五二)といことはやるつもりでいた︒その一つとして︑当時ウクライナの建築理論家で作成などの事務局的な仕事をすることになる︒しかし︑片や自分のやるべきをはじめ︑建設省からの住宅建設に開削する研究委託や︑公営住宅標準設計の市浦健であった︒それまで協会に存在していなかった﹁住宅委員会﹂の設置

その後︑日本建築家協会に入り︑最初にお付き合いをさせてもらったのがのプレファブ屋さんになったようなつもりで︑ お 哀 の 応 対 に 多 忙 を 極 め た のる民族的伝統と出民的課題﹂という論文は︑なぜか強烈な印象を受けたこと

う本を訳出した︒そしてその中で︑ロシア構成主義運動の動きを知ったのだ

高熱を作う痔棲にも苦しめられた︒﹁これで死ぬんだな﹂と思ったことが二を 党 え て い る ︒ そ の 後 ︑ 出 じ 病 棟 に ゴi リ キ ! 研 究 者 の 山 村 防 次 と い う 人 がが︑そこでは︑新しい生活方式を喚起するための装置としての建築への志向を記越している︒

いて︑ロシア語をやってみないかとの誘いに来ってロシア語を始め︑やがて度ほどあった︒しかし人間というものは︑そんなに簡単に絶望するものではか月後︑結核と判明して療養生活に入り︑勝結核特有の同期的ない品川知と議烈

かくして﹁裟婆﹂に出てきたのが一九五四年︒最初にコンタクトをとった

それに熱中することになる︒

L﹁命令﹂で︑当時売り出され初めていた軽量鉄骨その他の﹁ブレファブ﹂住正宅の展示場となったデパートの相談室に出て︑お客さんの質問に対応する役

井にな忠一汁に苦しめられ︑それが治まった段階で山骨六本を抜く胸郭成形手術をめ引を負わされた︒各社から出されていたカタログ類をすべて読み︑ひとかど

21世紀へることになる︒術後は︑ギブスの中での絶対安静を一年以上続け︑その問︑贈る言葉

受け︑それも治まろうとした矢先︑肱維カリエスが発覚し︑その子術も受け

2
0世紀から

の一つが﹁モデュ l ル 委 員 会 ﹂ で ︑ 広 瀬 鎌 二 を 中 心 と す る 建 築 生 産 の 工 業 化

ところで︑当時の協会には︑若手建築家による先鋭的動きも見られた︒そイやフアルスタなどで︑ひとときの安堵を覚えながらも︑あの古い街並みのシンキのタビオラ︑コベンハ l ゲ ン の ベ ラ ハ イ ︑ ス ト ッ ク ホ ル ム の ベ レ ン ビ

がら探し求めたのであった︒しかし︑モスクワ西南地区の大規模団地︑へル

民生活のたたずまいに威圧されながら︑その重みに耐えうるべき﹁近代の重を推進しようとする動きであった︒事務局的立場にいた私も︑その考え方にもつ﹁重み﹂の前では﹁様端にいえば﹃軽薄﹄の士一一一同につきる﹂という言葉をもったものというよりは︑当時のロシアの遅れた生産水準から遊離したプは全く共鳴し︑自分なりの﹁思想﹂にまとめていくための論潔構築に努めた︒

を︑私は吐く以外になかった︒それが何故であるかは︑その時点では明確でみ﹂を求めて︑都市郊外の新しい住宅コミュティの建設地を︑足を棒にしな

そこから出てきた問題の一つが︑﹁工業化の必然性と凶器性﹂ということではなかった︒

チブル的運動として批判の対象となっていた︒

あった︒建築生産の工業化のためには︑その背景をなす産業なり工業が適切

しかし︑と︑そこでは人聞の生活の真のあり方が失われるということであり︑その傾理よりむしろ流通・消費の論哩︑つまり資本の論理に支配されるようになる

集合住宅を何とか取り上げたいと︑当時建設され始めていた大規模住宅団地

宮内嘉久が主宰していた﹃建築年鑑﹄の年鑑賞の選考に関わっていたときも︑出していく住宅建設のほかにないという考え方は︑その後も持ちつづけた︒﹁近代の重み﹂を創りうるものは︑新しい市民生活のあり方を創に発展していなければならないことは言うまでもないが︑それが︑生産の論

向は既に見え始めていた︒に足を運んだり︑富士の裾野に民間の集合住宅があると聞いてそこを訪れた

四時間日照のための中居住棟南一山平行配置という形に媛小化されてしまってが国にも多くの住宅団地が建設されるようになってからは︑その考え方は︑てわが悶にも導入されていた︒しかし︑ム九五五年に日本住宅公同ができ︑わcIAMの 都 市 ︑ 建 築 ︑ 住 居 に 関 す る 考 え 方 は ︑ 未 米 を 約 束 す る も の と しのアソシエ i シ ョ ン と い う 概 念 も 紹 介 さ れ て い た ︒ 上 か ら の ﹁ 計 画 ﹂ に よ る

年の世界デザイン会議には︑そのスミッソンらが来日し︑都市における人間や が て そ の 光 栄 あ る 膝 史 を 閉 じ た と い う 情 報 は 既 に 入 っ て い た し ︑ 一 九 六Oの 会 識 を 準 縮 し た ス ミ ッ ソ ン 犬 妻 に よ る テ ィ ー ム X が結成され︑ cIAMMはし か し 一 方 で ︑ 一 九 五 六 年 に 開 催 さ れ たCIAMM第 十 回 会 議 に お い て ︑ そこともあったが︑結局ダメであったことを思い出す︒

いた︒ましてや︑そのような﹁合理的敷地計画﹂(一九一二O年のCIAMのヒューマニズムではなく︑人間のダイナミックなアソシエ!ションによって︑CIAMとタウト

議題)に対してブルノ・タウトが盆烈な反対をしていたこと︑そしてそのこ都市や住居はつくられていかなければならないという考え方である︒

きものである﹂﹁:・:・矛盾対立こそ初めて該客体に生命現象の特性を賦輿す個の場合に存在する多様複雑なる因子を無視するものにして︑極めて疑念多

委託業務は終了することになった︒それは何を意味したか︒一方では︑それ営住宅標準設計の作成が委託されていたが︑一九六七年の型をもって︑そのところで︑建築家協会では︑先にも触れたように︑毎年幾つかの種類の公テンとはわが国にも昭和八年という時点において︑タウトの一一一一口葉として﹁:・:各る﹂と訳されて紹介されていたことなども︑忘れられていた︒また︑タウト

ぞれの公営住宅を建設していたのが︑不可能になることによって︑それでなまで︑技術力の乏しい小さな地方自治体がそれらの標準設計を使用してそれくてさえ乏しい公共の住宅建設政策が廷に弱まるのではないかという懸念がのジlド ル ン グ に お け る 多 様 な ﹁ 屋 外 空 間 ﹂ ( ア ウ セ ン ヴ ォ i ンラウム)の
私は︑一九六ニ年︑ソ連経由によるヨ i ロッパ旅行を初めて経験した︒多あった︒ し か し 他 方 で は ︑ 繭 一 的 な 公 共 住 宅 に 代 わ っ て ︑ そ れ ぞ れ の 地 域 に可能性についても忘れられていた︒

くの都市の煉瓦造や石造による古い街並みと︑そこで繰り広げられていた市ふさわしい公共住宅を自由に設計していくことのできる希望が生まれること逆推測することができるという﹁自然法別﹂は崩壊するのである︒自然は︑る︒適切な初期条件さえ与えられれば我々は確実に未来を予測し︑過去を遡

コミュニティの多様性の中に見られる数限りない巧妙な仕組みをこそ発見し人間の居住空間に対する限差しにおいても︑それは同じであった︒まさに︑る数間以りない巧妙な仕組みをこそ発見していくべきであるとするのである︒

生物は︑驚くべき多様性︑不焼則性︑不完全性に満ちており︑そこに見られになった︒

会鳥観留から虫観図ヘ
一九六九年から一九七0年 代 に か け て 代 官 山 集 合 住 成 計 画 ( 桜 文 彦 ) が 実間の行為のシークェンスに耐えうる景観の造成が企図されていた︒それは︑を誘発する共有空間(コモン・スペース)が設けられ︑かっそこにおける人に担置していく計画ではなく︑それらにおいては︑人間の多様な行為︑活動点を迎えた︒何が折り返し点か︒これまでのありがちな︑中層住棟を尚一的か)につづいて︑関じく県営の会神原団地(同)が実現し︑一つの折り返し

さ ら に ま た ︑ 七0年 代 後 半 に な っ て 茨 城 県 営 の 木 戸 六 番 池 団 地 ( 藤 本 昌 也 ほ

種合間地の建て終え計画に見られた︒市側は︑それまでの低泌を中・高明にそ の 問 題 に 関 わ る 一 つ の 典 型 的 な 例 が ︑ 一 九 九0年 代 初 め に 名 古 屋 市 営 千

クライアント︑発注者の重要性が今後もクローズアップされていくであろう︒

は︑良きクライアントと良き建築家との出会いによるものであると聞くが︑での新しいコミュニティを削りだしているのである︒それを可能にしたもの

リックな空間に繰り広げられている人ぴとの集いやイヴェントこそが︑そこの街並みを形成するに烹っているが︑そこに見られるパブリック︑セミパブ

先にあげた代官山集合住宅は︑最近に至るまでその建設は続けられ︑一つていかなければならないのであった︒とかく上からの計画によって︑人間の生活に﹁緑と太陽﹂の住まいをもたら

現 さ れ ︑ ま た 同 じ く 七O年には桜台コ lトピレッジ(内弁昭蔵)が出現した︒

そうとする'局観図的な祝点ではなく︑住空間の内部から人間の生活を育んで変更する計的を示したのに対して︑住民は反対し︑代わりにクリストファi ‑アレキサンダーを川怖いてその計的を委託するという挙に出たのである︒

いけるような︑どちらかといえば虫観閥的な視点であったといえよう︒
時あたかも︑ロパ i ト ・ ヴ ェ ン チ ェ リ ー の ﹃ 建 築 の 多 様 性 と 対 立 性 ﹄ ( 一ス)という概念が︑むしろわが閣の伝統文化の中にこそあるものとしてクロ﹁空間﹂というどちらかといえば透明な概念に代わって︑﹁場所﹂(プレイ

ゆる第一二位代の建築家たちの活動も︑次第にわが国にも紹介され︑従来の発 表 さ れ ︑ ま た ︑ ヴ ェ ン チ ュ リl︑ ム ! ア ︑ ジ ョ ゴ ラ た ち ︑ ア メ リ カ の い わ(一九六五)︑ケヴィン・リンチの﹃都市のイメージ﹄(一九六八)などが先にあげた茨城県が︑住宅課長でプランナーの賞係敬の提陥する﹁地域︑五屋市の考え方の︑何と常官的で︑何と貧国であったことか︒それに引き替︑ぇ︑市測の計酬の若干の変更で実施されたという︒この場合の発注者である名古という︒住民は︑その案をもって市側と交渉したが︑結局それは実現せず︑産として計耐の中に取り込んで︑瓦屋根一二階建ての集合住宅の案をつくったなる面談を行ない︑例えば忠い出の木︑坂道︑花山引などを住民の残すべき財

アレキサンダi は ︑ そ の 地 域 に 関 す る 鵡 交 は も ち ろ ん と し て ︑ 住 民 と の 度 重

ー ズ ア ッ プ さ れ て き た ︒ デ ザ イ ン ・ サl ヴ ェ イ な ど と い う も の も そ の 一 環 で

九 六 六 ) ︑ ク リ ス ト フ ァ l ・アレキサン︑タ!の﹃都市はツリーではない﹄あった︒

をこそ重姿祝したが︑建築というものを︑人の暮らし︑人の心を結びつけ育と こ ろ で ︑ ア レ キ サ ン ダi は ︑ 住 民 の 希 望 や 夢 を 聞 き 出 す 設 計 の プ ロ セ ス

義﹂を受け入れ︑実施を任せた見識は高く評側されよう︒

る疑問は強まり︑やがて現代におけるカオス現論︑フラクタス理論︑複雑系

む 器 ︑ 更 に 人 間 の 行 動 を つ く り 出 す 器 と 考 え た ︒ そ の 点 ︑ ⁝ 九 二0年代のロ

他方︑建築界の外の科学思想の領域においても︑線形システム工学に対す理論などの非線形システム明論に主る︑一つの折り返し点でもあったのであシア構成主義の逮築家の⁝人ギンズフルグが﹁建築は社会のコンデンサーである﹂といったことを思い出す︒なところにあるのかも知れない︒

最後に建築生産組織の問題︒かつて︑工業化は︑住宅の大量生産にとっては ﹁ 必 然 的 ﹂ な も の で あ っ た ︒ し か し ︑ そ の 後 の 工 業 化l商 業 化 の 勤 き の 中で︑業者の系列化による買の凋落︑プライスリーダーによるコストのブラッ

私は︑戸建住宅については︑あまリ児ていないので︑刻印ることを段︑えてき

材や部品の氾慌といった現象が見られた︒そういう現象の中で︑優れた最産

ク ボ ッ ク ス 化 ︑ 商 品 化 住 宅 の 安 易 な イ メi ジ の 流 行 ︑ 多 彩 だ が 薄 っ ぺ ら な 建

たが︑海外︑国内の住宅作品を写真などで児て感動を党えるものはある︒中や公共建築にも使用されているところを見ると︑当時の﹁工業化﹂の趨勢の形の臼邸(一九二七)の衝撃的な内部空間は︑円筒形の空間が他の集合住宅

成主義の例を挙げて恐縮であるが︑あのコンスタンチン・メリニコフの円筒

そのような芙しさは単に﹁賀沢﹂な美しさに開閉まってしまう︒再びロシア構

ものなのかの見分けは︑今後重要な問題となってこよう︒そうでなければ︑越えて︑﹁普遍﹂というか︑ドミナントな大地に繋がっていこうとしている

その美しさが﹁倒別﹂にとどまるものなのか︑それとも︑それが﹁倒別﹂をさん︑材木屋さんのみでなく︑弁護士︑会計士たちを合めた︑建築のカタチられた組織では﹁どうにもならなくなっている﹂︒とすれば︑そこには職人織が必要なのだが︑それが既成のもので︑しかも﹁資本﹂の利害のみでつくりの必要性を主張する︒建築をつくるためには︑それをつくるための生産組なっているのではないかと思う﹂といい︑カタチ以前のカタのシステムづく

好きだといいながら︑﹁・::カタチだけでは現在の住宅はどうにもならなくで諮ったことを聞いてみよう︒彼は︑建築家なのだからカタチを考えるのは建築生産の現状は︑むしろ破局的でさえある︒泉幸市があるシンポジウム(一九七一)などは︑むしろ稀有の例であるといえよう︒

一環の中で︑それは考えられていた節がある︒まさに︑それは︑ドミナントて い か な け れ ば な ら な い と い う の で あ る ︒ 幸 い ︑ 一 九 八 三 年 にHOPE計 両を 生 み 出 す た め の 新 し い チl ム の 活 動 が ︑ カ タ と し て の 新 し い 役 割 を 果 た し早川和男は︑﹁居住福祉﹂という概念を公にしている︒彼は︑阪神・淡路(地域住宅計画)制度が発足し︑行政を含めて︑建築家︑工務応︑建材メー域に根去した住まいや街︑つくりも行なわれるようになっている︒あるいは︑大震災に対する行政側の対策に切歯拒腕しながら︑市民社会の基礎としての﹁現代の日本人は︿沼﹀の賛同によって︑ゆとりのある人間性が養われてい離 れ た 地 域 の 林 業 家 グ ルiブ︑製材業者グルiブ︑建築家グルiブ ︑ 施 工 業

カーや販売応等による新しい生産組織が各地域でつくられながら︑それら地ないのではないか﹂﹁住環境のもつ役割と人間形成に与える影響は極めて大者グループが︑住み子も加わって一体となり︑安定した生産組織をつくろう

そのような新しい組織によって︑人ぴとの心の通いあう感動的な住まいのき い ﹂ と い っ た 彼 の 言 葉 を 開 き な が ら ︑ 私 は ︑ 日 ・ リi ド の ﹁ 芸 術 の 苓 の脊を基礎とするものであるというその︑王張は︑更に︑その造形教育の成立す空間が各地域につくられていくことは︑まさに一二社紀に期待される一つのとする動きもでできている︒

るその基礎に︑国民全体の健全なほ住環境がなければならないとする早川の夢である︒(ふじい・しよういちろう/伎楽評論家)

トの無理解とかその考え方の責凶さといわれることも︑根本的な理由はそん

主張にまで︑それは延長されねばならないと思えたからである︒クライアン

根いを思い出していた︒生活文化の立のす川さは︑幼児を合めた児童の造形教

同住環境の担本的な見直しを︑﹁川住制社﹂の実現として求めるのである︒に繋がるべきものとしての新しい質をもった空間であったとい︑えよう︒には︑住まいの﹁効用﹂を越えてなお美しいと思われるものもある︒しかし︑

建 築 シ ス テ ム を 構 築 し て い こ う と し て い る 大 野 勝 彦 の セ キ ス イ ハ イ ムM l

J¥

日叫U

ρHU

自2容の住まわ その発想転換
降幡康信

﹁再生﹂

工事にも復原工事にも得られない︑再生工事独特の内容が込められる︒さらに今日希薄になった日本の文化が︑新たにされて浴びている︒新聞やテレビでも広く報道され︑再生という言葉

再生は︑今日︑資源の再生をはじめさまざまな分野で脚光を後世に生き続けることにもなる︒

能が時代にそぐわなくなると︑取り壊して新しくつくり替えるはめずらしいものではなくなった︒今や︑再生という行為の中住宅は︑その時その場に適した建物を新築し︑古くなって機のが︑本筋だった︒その中で︑新築は常に新しいものを追い求に︑もっとも新しくもっとも大事なものが諒されているといえめた︒
一方︑復原工事は︑現状維持︑または︑より正確な姿を後世へ遣すことを自的とし︑主として文化財の分野で行なわれてき

建築の分野でも︑その方向に新しい流れを感じとれる︒かつて特殊であった︑リフォームや再生が︑全国各地の人びとによた︒これは︑古い姿を残すことが目的であって︑今日的機能を必要とするものではない︒そこが︑復原工事が新築工事と大きって行なわれ︑雑誌を賑わしている︒個々の家ばかりではなく︑街並みとしてもそうだし︑非木造の大きな建築までも行なわれる時代になった︒

うとするとき︑新しくつくり努えることが最諮問の方法と考えらな違いをもっている︒わが国においては︑古いものを良くしよ

高める工事であった︒ところが︑この方法は︑再生とは根本的か︑ということにもなろう︒確かにこれらは古いものの機能を事が行なわれてきた︒これらも再生工事の中に入るのではないが登場した︒しかし︑一一者の他に︑増改築︑模様替えなどの工この二者に次ぐ︑第三番目の工事として︑今佐紀︑再生工事施工業者の養成がなされて初めて︑新築・復原・再生の一一

今後への警鐘ではなかろうか︒専門的な技術を持った設計者︑められ︑そのうえ工事が中断してしまった例があった︒これはないことがある︒現に再生工事を進めながら︑大事な財産を傷

文化財級のものや古い民家になると︑付け焼き刃では子に負え慣れた工事になったため︑安易に工事ができると思われやすい︒

ことは大変喜ばしいことでもあるが︑危険もはらんでいる︒耳えるように︑リフォ i ム や 再 生 が 一 般 化 す る 傾 向 に あ る ︒ こ の

特に最近︑工務肢のリフォi ム の 看 板 を 見 て も そ の こ と が 伺れてきた︒理想の建物をつくるには︑新築以外にはないというよる日本の建築工事が確立することになるのだろう︒
きない場合の︑一時しのぎの略式の工事として存夜した︒

再生工事は︑一時しのぎの増改築では決してない︒古い{ゑを
捨てずに︑その家の持っている膝史と特徴を生かしながら︑現代の機能を備えた住まいに匙らすことである︒そこには︑新築多い︒無節操に外国のものを取り込んでいることがである︒日

今日の日本の住宅の洋風化の現状には考えさせられることが﹁発想の転換﹂考え方である︒その中で増改築は︑諸々の事情により新築がで事によって支えられてきたと言っても過言ではない︒

このように︑わが国における建築工事は︑新築工事と復原工

く違うところである︒

る

日
U

弓/

2
0世紀から

贈る言葉

2
1世紀へ

本の洋風化も文明開化に端を発しているが︑時代も達︑つが当時のものには︑質の高さを感じる︒また︑日本の風土が色濃く反映した擬洋風の寵土産もあった︒しかし︑昨今の巷に立ち並ぶ
国籍不明の住宅を見た時︑二一世紀の日本人の住まいはどうな

国からの尊敬に値する住まいでなくてはならない︒

住まいは︑風土の上になり立っていた︒地球上どこでも︑そ

今日︑白木の風土が支配する固有の領域に︑違った風土に生の風土の中から固有の住宅が生み出された︒

まれた西欧住宅や所在不明の住宅をそのまま取り込んでいる︒

し︑発展してきた堅史をもっている︒日本の文化の形成のい凶器に︑振り返ると︑日本はより進んだ国から日本にないものを吸収

日本の住まいを生み出す歩みを始めるべきだと思う︒世紀の変う考えから抜け出したいものである︒日本の風土から生まれた

この辺で︑﹁外国のもので呂先を変えてことを済ませる﹂といそれゆえ︑日本の文化が陰に追いやられて息をひそめている︒

古くは中国や朝鮮半島の国々のような当時の先進国が大きくか

わり自のちょうど良いチャンスである︒

るか案じられてならない︒

かわっていた︒特に戦後は︑戦勝国アメリカの力を借りて復興した︒同時にアメリカを通じて西欧文化が洪水のごとくに流れ新築の発想があらゆるところから新しいものを吸収し︑進歩発

わが国の建築工事は︑新築の発想ですべてがなされてきた︒

そんなことが続く中で︑アメリカからの思想や物の流入を無の現況である︒しかし︑今世紀から一二世紀を展望したとき︑展させて今日に至っている︒そしてたどり着いたところが今日込むことになった︒

制限に受け入れる結果となった︒急を要する一時しのぎに︑も今までの流れでは先が思いやられる︒発想の転換が必要欠くべっとも手っ取り早い方法を採らざるを得ない事情があったのだ︒
またそれが今日まで続いてしまっている︒その結果︑日本は大からざるものにみえる︒

新築の発想の転換にあたっては︑そのまま残そうとする復原

事なものまで外国の借り物ですませることに慣れてしまった︒
そして︑今までの伝統の中から新しい日本の住まいを生み出すの発想だろうか︒しかしそれでは二一世紀の日本の新しい住ましてきたが︑日本の現況を見た時︑おのずとその歩みの転換を国になっている︒かつての日本は先進国の後を追うことに終始いと思う︒日本は先進国となり︑経済的に世界をリードする大かつてと違い︑今日の白木は︑それで済まされる立場ではな

様なことがいえよう︒一二世紀の日本の住宅を生み出す秘密が︑再生の発想が必要ではないか︒そして︑復元工事においても同新たに再生が加えられたこ一世紀では︑新築工事においても︑築と復原の二者択一の中で︑新築の方向に偏りすぎた︒しかし︑

想が 注 目 さ れ て く る の で は な い か ︒ 二O 世 紀 の 住 宅 建 築 は ︑ 新

ば︑配本の文化を現代的に匙らせることのできる﹁再生﹂の発

労苦を怠ってしまっていた︒

求められることになったのではないか︒文化の一翼を担う住ま再生の発想の中に臆されていると思えてならない︒

いは生み出せないだろう︒他の方法として可能性があるとすれいのスタイルが︑いつまでも外国の形式で済まされる時代では(ふりはた・ひろのぶ/側降幡建築設計事務所代表取締役︑建築家)

3

なくなったということであろう︒
かつてわが国間有の伝統的住宅がそうであったように︑諸外環境と矯報出口虞﹁白い四角い家﹂
一九三0年 代 の 日 本 で ︑ 土 浦 屯 城 邸 ( 一 九 三 五 ) の よ う な

メタボリズム

一九六O年 の ﹁ メ タ ボ リ ズ ム ( 新 陳 代 謝 ) は ︑ 倫 趨 転w‑ グロピウスそして CIAMが目標とした 一O健主であるが︑大似万博のタカラビュ lティリオンも山形ハワイ

しかし︑実作品が乏しい︒黒川紀訟の中銀カプセルタワーは生に通ずるいたげ的発恕に根ざすがゆえに海外でも注目された︒

叶一紀の建築であった︒それを R ‑ H ・ヒッチコックとp‑ ジョ

ドリームランドもすでにない︒代わりに菊竹清訓のスカイハウス﹁白い悶角い家﹂が︑わずかながら控てられた︒円十くからル・コ

ンソンが﹁インターナショナル・スタイル﹂と定義づけた︒ま(⁝九五八)は少し早いが︑発想か通りして︑ここに加えて良いと

技術と生ぷの主付けがなければ実現しない︒日本のっけい問角建築は控築家が設計凶で作品を表呪しでも︑それを実現する

大出正人の﹁昨造形﹂は︑発想に有機体アナロジーはあるが︑立の﹁東京ヘリックス計画﹂︑脱文彦の﹁︑コジルストラクチャー﹂︑

忠う︒﹁メタボリズム﹂同人の菊竹清訓の﹁海上都市﹂︑山市川紀

ルビュジヱやさに近代人打開主義の典明としての建築である︒

い家﹂は︑祈附肌ハ時総築の名で凶欧のインタ!ナショナル・スタイ

実はハイテク礼讃の夢物語で︑説得力に乏しかった︒ B‑ タウ

少し遅れて一九六五年に︑ワシントン大学客員教授であった

ルの形を模倣した住宅だが︑ R C造 や 鉄 骨 造 で は な く 木 造 で あ
敗 戦 日 本 に は ︑ 焦 土 と 荒 廃 し た 同 士 と 約 四 二O万戸というぽ

伊 藤 て い じ に よ っ て ﹁ デ ザ イ ン ・ サi ヴ ェ イ ﹂ が 日 本 に 紹 介 さトの﹁アルプス建築﹂ほどに確聞たる忠恕と夢はない︒

う大な住宅不足が残った︒バラックは素早く建ったが︑第一次の大学もつ苅に町や村に飛び出していった︒

れる︒﹁ヴァナキュラl に学ぶ﹂というキャッチフレーズに︑どった︒

批 界 大 戦 後 の ド イ ツ の ジlド ル ン ク の よ う な R C造 の 本 俗 的 な

前年(一九六四)にオリンピック東京大会が聞かれ︑同時に集合住宅の往設はすぐには不可能であった︒
戦 後 JO年︑ようやく住宅公団が発足し︑ R C造集合住宅の

東海道新幹線が開通した︒﹁もはや戦後でない﹂というな識と生多くの集落や町並みの調官をしたが︑デザインにどれほど生建設がはじまる︒ 2LDK︑ 3 D Kと い う 独 特 の 表 記 と タ タ ミ

しかし公営より民間の住宅復興がけ十く︑河ぴ大都市は木造住

かせたであろう︒明治大学神代研究室の﹁日本の何故み﹂の系

活のゆとりが︑日本の伝統文化を見直させたともいえる︒

宅で埋められていく︒したがって公営の集合住宅は都市周辺部

統的調資で︑祭礼の行事の山中からハレの日に見える集落の特色のある山取りは︑すぐに民間の集合住宅にも広まる︒に多く筏てられ︑独立住宅も躍を持とうとする翻いから土地のを調査し悟史的構造を明らかにしたのはユニークであった︒そがイタリアで類州士山下を学んで帰り日本の都市を読み解きはじめの後︑本当に新しい剥査が始まったのは︑⁝九七六年部内秀信

安い郊外へとスブロ!ルしてゆく︒

九七六)

こんな小で︑断同として都心に閉まる決意を表明したのが︑(aてからである︒﹁塔状の家﹂(一九六九)の来孝光と﹁住古の長屋﹂の安藤忠統であり︑集合住宅では﹁都住創内淡路町・スパイヤ﹂

近 代 連 築 運 動 を リ ー ド し て き た の は CIAMだ っ た ︒ そ の 第

ポスト・モダン
注目すべきことは来も安藤も山中筋も大阪人であり︑大阪は難一O 回C I A M大 会 ( テ ! マ は 住 民 ) の 準 簡 を 任 さ れ た の が(⁝九八六・八七)の中筋修である︒

波の昔より集住し︑都市に住む感覚を身につけていたことである︒

2
0世紀から

贈る醤葉

2
1世 紀 へ

信奉者は残った︒だがもはや流れは人交わり︑ cIAMを 否 定 す

壊する︒近代合理主義の牙城は崩れ去ったが︑近代合理主義のゥフロブ一一クで開かれた国際会議の終わりまでに CIAMは崩が集まっていた︒彼らが準備し一九五六年ユーゴスラビアのドス︑スミッソン夫妻︑ファン・アイクその他若い過激論者たち

チーム・テン(︑吋gB 凶)で︑その委員にはパケマ︑キャンデリ

は情出技術の著しい発達である︒

問題と現象がある︒一つは環境問題の深刻化であり︑もう↓つ

声 も あ る ︒ し か し ︑ 二O 世 紀 と は 確 実 に 呉 な る 世 紀 末 の 二 つ の近代合現主義は現在も根深く残っており︑その復権を求める

ついでネオ・ルネサンス︑ネオ・バロックと多様な復興がある︒

ただ一八世紀以後の近世では︑ネオ・クラシシズムがまずあり︑は両者の問にマニエリスムを入れて様式を制かく見分けている︒

かにある︒建築家も今や自然と共生し︑資源の保護に努めねば

環境問題の難しさは巨大な生産構造にどうブレーキをかけるる思想志兄が昨削介の建築界に広まった︒かつては CIAMを 擁護 し た J‑M ・リチャ l ズと N ・ベブスナが編んだ﹃反合理︑主ならない︒降幡炭信の民家再生︑⁝一井所清品川(の地域に担ざしたが︑一九七三年に刊行される︒b

日本で反合理主義の作品は︑林奈義︑山品目玲子の﹁起爆空間﹂

住宅のスタイルとシステムの開発などの努力は︑二一世紀へのコお﹀ーコCZ﹀己∞斗∞
義者﹀ 21(一九六六)と波辺洋治の﹁第一一一スカ千ビル﹂(一九七O) が H十展望を考えるとき重要だと忠う︒

情報技術の進歩は産業経済のみならず芸術文化まで幅広く及いだろう︒だが本当に皆をはっとさせたのは︑毛綱毅峨の﹁反住器﹂(一九七二)と︑石山修武の﹁幻庵﹂(一九七五)であろう︒

子法はまだ多く探せる︒中でも﹁混在併存﹂をけ十くから説いた

しい戒律からはみだすのが︒ホスト・モダンだとすると︑逸脱のも し イ ン タi ナ シ ョ ナ ル ・ ス タ イ ル と い う 近 代 合 理 主 義 の 厳る︒これが現実の住生活とどう結びつくか全く予測できないが︑映両製作にもヴァlチャル・リアリティの技術は用いられていコンピュータ・ゲi ム だ け で な く パ イ ロ ッ ト の 訓 練 ︑ そ し てり ︑ 安 井 事 務 所 は す べ て の 間 耐 を C Gを山いて製閉したという︒

ですべてに情報機器が問いられている︒新関西空港コンペのおんでいる︒建築産業でも複雑な構造計算から設計製問︑松算ま

一叶才は
大江宏には﹁茨城県知事公舎﹂(一九七問)がある︒まだ 1

変化を与えるように思う︒

彼らは理性より感性による造形の復権を明確に主張している︒

M の﹁シルバーハット﹂(⁝九八四)を挙げてお多いが︑伊東山町 J雄

先日︑藤森山間信の作品展があった︒タンポポハウスほかどの

会主義的使命を重く負っていた︒だが今は量一段住宅すら競って住宅は︑より多くの人びとのための住宅を前提とする民主初

為 の サ イ ズ に よ っ て つ く ら れ て い る ﹂ と い う の は わ か る ︒ どちム都市﹂案を兄た︒荒川の思考は後雑だが﹁すべてが身体の行た雑誌で荒川修作の米京臨海副都心を想定した﹁センソリュ l

作品も︑彼の信州での自然児時代の生活感覚がうかがえる︒ま什立つデザインで売り込みを凶っている︒現代は差別化が好ま

一
O 世紀末のらも身体感覚から建築を兄ているのが共通している︒ 新しい流

(やまぐち・ひろし/行本大中名誉教校︑出比築史家)

呉端は決して無視すべきでない︒

れているのだ︒

ポスト・モダンという一一一一日葉を何時しか聞かなくなった︒

れはいつも異端にはじまり︑いつか主流になる︒

否定である︒

蛇汗している︒﹁インタi ナショナル・スタイル﹂の第一原則一のく︒彼はこの作品川以米コンクリートのヴォリュ I ムを徹底して

で不

環境と住宅

サンスの後がポスト・ルネサンスでなくバロックであり︑今ル

住総研五O年

半世紀でもあった︒しかし︑その盟かさにはや巾に高い豊かさの存在を信じ︑もとめつづけた日本の住にかかわる財団としての五O 年︑それは︑よりていち早く社内に研究室を設ける等︑学術の振興れる︒この鼠を︑つけた康雄も戦後︑他社に先駆けの出身で︑学究肌の一面をもった人として伝えらた人物でもあり︑父・釘古も工部大学校造家学科

大呼昭

負の影があることが認識されるようになった昨今︑には深い理解をもっ家系の人であった︒

住宅総合研究財団(写真/ノ岩為)

こうした血筋の問題︑あるいは自らの企業経営のしかしこの人をして財団設立に駆り立てたのは︑創立者の心を縦糸とするならば︑時々の流れを先近代化︑そしてその安定的成長の道の模索もさることながら︑当時の敗戦回日本にあって建設業界の若きリーダーとして︑復興にょせる強い責任感よるものであった︒終戦直後ではあるが︑﹁清水今となっては死語に近くなった﹁憂国の情﹂に

一九四八年︑真夏の太陽の照りつける赤茶けた紐社報﹂の巻頭言にのこるその遺文の数々は︑こ﹁終戦から今日の復興建築の状況を見ても︑如トタン板︑焦土の面影がいまだ拭いきれぬ東京の団設立を心にきめる︒この康雄の祖父・満之助は何に衣食住の﹃住﹄において︑民族の生存に赤信の間の心情を吐露してやまない︒

日本建築学会の設立に最初に援助の子をさしのべ街に立って︑清水康雄(当時清水建設社長)は財﹁新住宅普及会﹂ の誕生待しつつ︑過ぎ来し半叶一紀の歴史をかえりみる︒

取りして横糸の彩りをかえ︑あたらしい展開を期

一二世紀の財団に課せられた至上命題であろう︒

その本一践を明らかにし打開の道をさぐることこそ︑抄号が出ているかが分かる︒﹃食﹄はないと餓死す

るからまず子をつけ︑﹃住﹄﹃衣﹄は後廻しにされ勝ちである︒しかし雨露をしのぐ家が無ければやはり死をまねきかねない︒(中略)今の石炭事

情では︑燃料を使わないですむ材料の工夫研究をするとか(中略)思い切った施策を実施しない限り︑大和民族は住むに家なき民族として︑大八洲)0の上を放浪する恐れがある﹂(一九四六年二一月︑社報巻頭言﹁大和民族受難﹂﹁貧しい敗戦国日本は︑出来るだけ民度の向上をはかり︑広義の科学を徹底的に普及せしめて︑

この非常時局を切り抜ける以外に予段は無い︒(中略)精神論で難局は打開できない︒国民の日

常生活から農工商に至るまで︑すべて科学的合理

ける以外にない﹂(一九四五年一二月︑社報巻頭性をもたせ︑(中略)最大能力を出すことに心が言﹁敗戦﹂)︒

そして国を憂うるこの心情はやがて﹁如何なる形態の建築が︑経済の商より︑資材の面より︑はたまた施工生産の面より等々︑適当であるか︒(中略)本財団はこれら部門の諸問題を研究し︑其の成果を実践に移し︑以て窮迫せる住宅問題の解決に質せん﹂として私財の一部を投じて基金とした財団﹁新住宅普及会﹂の設立につながる(一九四八年一一月)︒建設省の発足が一九四八年八月︑金融公庫のそれが一九五O年五月︑住宅公団の誕生には更に五年の歳月を必要とした混迷の頃である︒

動を展開した経済学者の森本厚吉は︑後に有島武

流れを読みとることができる︒大正時代︑啓蒙運

更に経緯をひもとく時︑そこにまた加の歴史の当会においてはかねてよりこの事あるを期し︑即にして今後の住宅事情に明るさを加えるに至った︒

公庫法案も三月末には議会を通過し(中略)漸く残して︑次の時代をむかえる︒

立こそ必要であることを痛感させる重要な教訓を﹁新住宅﹂の実現のためには︑先ず財政基盤の確を与えるものであった︒しかし一方︑ こうしたの引き受け︑果ては当時事務所を借用していた清応の態勢にあたったが(中略)公庫に関する事業

水建設社屋内における煙草︑収入印紙取扱手数料︑郎︑吉野作造らと共に(財)文化普及会を設立

敷地は新宿一住市ヶ谷加賀町の高台(一五O 六坪)︑として先づ第一に鉄筋アパートの建設︑並びに経建 物 は 鉄 筋 コ ン ク リi ト 造 問 階 建 問 棟 ( 一 五 六

研究受託といった零細な収入までを足がかりに︑(一九二一年)︑時の内務省の勧奨もあって︑そ時は下って﹁新住宅普及会﹂設立当初から康雄の九坪)一 O 四一戸の住戸よりなるこの計画は︑今か以降一 O年は財団にとっては︑まさに雌伏の年手足となって尽くした木下嘉次は︑たまたまこの

専ら財政の基礎がためにのみ終始した長い年月で営をなす事に決し︑敷地も選定せられ︑資金調達

厚吉の令息武哉と旧制高校︑大学を通しての同窓ら見れば箱型︑並列の平凡棟腐とされるべきものあった︒の実践の場としてお茶の水に﹁文化アパート﹂をであり︑その設立にあったっては多くの示唆と助であるかも知れない︒しかしD Kこそまだ現れてであった︒基金をあてた株式よりの配当収入︑折言を得たとされている︒ふたつの財団に共通する

いないものの︑食寝分離を意識した部屋の構成︑て︑ようやく﹁新住宅﹂の建設のため︑日野市豊の見通しも得られ︑設計も了し(中略)公庫の発﹁普及会﹂の文字︑力点が異なる(文化普及会日

一部椅子座の採用︑また単身者用を組み入れた住聞に土地を購入したのは一九六三年︑既に財由創建設(一九二四年)︑この時代の日本住宅史に向生活文化︑新住宅普及会 H建設システム)にせよ︑戸の構成︑南入り北入りの住掠配置による中庭の立以来一五年の歳月が経過した頃であった︒長年からの景気の波にのった相次ぐ有償︑無償増資株

明日を求める新住宅︑この大正ロマンの脈動がこ活用︑そのほか共用施設(浴場︑集会場)など︑とめられていた堰を切った奔流のように︑これか足を待つのみとなった﹂︒の間の交流を通じて伝︑えられたか否かは別として︑

戦時中の長い空白を埋めようとする意欲は汲みとら一 O年は都内三か所に土地を求めて﹁新住宅﹂潤会と共に注目すべき足跡を残した人物である︒

文化アパートの記龍が︑その後の康雄の新住宅建れる︑当時としては精一杯の計画であった︒﹁新住宅﹂ の第一弾として︑財団が本格的な鉄も拘わらず︑実現の夢はもろくも崩壊する︒これ

対応の努力も空しく︑またその後二年間の期待に

フレの波︑計画規模を縮少して(一二棟六十一戸)のする融資の道は閉ざされていた︒更に激しいインに行なわれた︒しかし思わぬ誤算︑民間法人に対待望の公庫の募集はこの年(一九五O年)六月あった︒

工法の革新が主要なテl マの﹁新住宅﹂ばかりでそれぞれ大型パネル工法︑ P C︑HPC工法と︑当時脚光を浴びつつあった工業化工法の波にのり︑

川七二年)︒総戸数三一一一戸︑それらは︑何れも加賀町一期六八年︑二期七一年︑一二期七七年︑立建設の活動が展開される(竣工︑豊田六六年五月︑こうして基礎体力づくりに専念した一 O年を経設にあたって残像として︑影響を及ぼしたことは筋コンクリート造集合住宅﹁加賀町公居住宅﹂のは公庫発足以前から政府の懇談会委員として︑そ想像にかたくない︒

建設を決意したのは︑財団設立一年余り後の一九の設立にも参画していた康雄にとって︑また意気幻の加賀町公園住宅から﹁新住宅﹂建設の時代へ

五O年の春であり︑時の事業報告書にはその状況込みの大きかった財団にとっても︑大きな控折感ことで︑財団に大きな反省を迫るものであった︒

しかしそれはまた︑それでしかあり得なかったが次のように述べられている︒﹁懸案の住宅金融

住宅公団を中心として︑民間企業(ゼネコンから供給︑生産をめぐる社会環境の大きな変化である︒

そのひとつは創立以米二O余年を経過しての住宅問である︒その意味でこれは財団の姿勢の根幹にに立って﹁住﹂は考えるべきではないかとする疑方をすれば︑﹁つくる﹂立場から﹁っかう﹂立場(京大)を加えて︑手探りの状態から論議を交わって構成された研究述営委員会はその後︑出品(和夫前田尚美(東洋大)︑太田利彦(清水建設)によして︑研究活動のシステムを一歩︑一歩築いていH介した鉄鋼業者︑部品メーカー)を巻き込んでtでスタートしたこの委員会のその後十数年︑金問く︒何れも四十歳代のなかば︑清新の気にあふれ

この時刻︑建てられた﹁新住宅﹂は︑その後︑財問の公統から実施の制部にいたるまで︑この分野における

この運営委員会の論議をふまえて︑財団が研究原動力として果たした役割は大きい︒

治州仰を支える収山知事業(賃貸住宅経常)の仰い子としてま︿日正﹀

つながる論議ともいうべきものであった︒

この間の技術的水準の向上︑住宅の大量供給は︑
戦後の混乱期ならいざ知らず︑慨に第三セクター
として︑一民間財団の介入する役割の終潟を一不す

た財問の経済的内光保持のためにも︑新しい役刻を来たす
析が決定され︑第二叶一代の﹁新住宅﹂としてと同時に新たに開削する卒業の足がかりとして選んだのは︑委託ものであった︒
更にまた当時財団は﹁新住宅﹂建設と経営のみな公訟原資の紛い子として︑米欧紀初頭の完成に向け遂行

山
川市
九ことになる︒雨米三ト有余年︑その小の奴間住宅は AIを卒業とする以上︑その経営は公益性(具体的に研究に対する助成卒業であった︒これに対して運適当と考えられる研究者をあげ︑討論を重ねて委かつ成果の上がる見とおしのあるテi マ︑そしてMに重要布を合む研究マップの現状を怒理し︑独L

営 委 員 会 は ︑ 住 に 関 す る 研 究 テi マ︑研究者の分小である︒

こうした議論をふまえて︑財凶は一九七二年︑jjj
研究助成事業のスタiト

実践から研究へは公団並みの家賃)を保持しなければならないという制約を課せられていた︒大まかにいうと︑民間家設の三分の二緯度というこの条件は︑﹁一枚住宅﹂の数が増えるにしたがって︑財団にとって負
い切れぬ福祉的負担の増大を将来招きかねないもた︒﹁どういう﹂住宅を﹁どうしてつくるか﹂︒

見をめぐって財団内部でも真剣な議論が交わされないか﹂という橋本文夫(当時専務理事)らの意

なければ住宅の正しい姿を見失ってしまうのではている現在︑人二度原点に一民って洗い夜し研究し全の問題や共同生活上の人間関係の問題が続出しであった︒﹁人口の都市集中にともない住環境保居住の成熟と︑それにともなう社会的状況の変化

それにも消してい転換を動機づけたのは︑都市者の協力支援を求めることに活路を見出そうとし未知の分野への船出に当たり︑財団は外部の有識長(専務理事兼任)以下二 1一二名の陣内合︑しかも宅建築研究所を設立︑形をととのえた︒しかし所歩を踏み出すに当たって︑財団はまず組織内に住出発の道をあえて選んだわけである︒新しい第一実践する﹂とした卒業の原点に立ち戻る︑第二のさに設立時の題意書にある﹁研究してその成果をある研究へ事業の中心をおきなおす﹂という︑ま︑﹁新住宅建設という実践中心から︑その源流でい分野であるとされていた︒しかし財部が助成活って︑研究原資の点から見てあまり日の当たらな﹁住﹂に開削する研究は戦後の建築研究の中にあ知せしめる現在の公募形式に至っている)︒

を掲絞︑八五年からは学会誌その他でもこれを周

応募を正式に認め︑八二年からは所報に応募要項へつながっていく(一九七五年からは外部からの者を候補に含めるようになり︑やがて公募への道の間で広く認知されるにつれ︑自龍︑他薦の研究た︒そしてこのプロセスは︑卒業の存在が研究者託するテーマと研究者を絞りこんでこれにこたえ

国で︐もない︑企業でもない財団に社会が期待してた︒当時新進の住宅計画研究者として鈴木成文

動をはじめた一九七二年前後から︑﹁住﹂に闘す

大きな路線の転換を決意した︒

いるのは︑この﹁どうして﹂ではなく︑﹁どうい(東大)︑内田伴哉(京大)︑青木志郎(来工大)︑のであることが分かって米た︒

う﹂ものをつくるかの解明ではないか︒別のいい的ニーズへの対応においても︑この財団の第二のークを越え︑量から質への路線の転換という社会できるところである︒量産化の問題もひと先ずピ期の大会発表論文数の推移からもよみとることがる研究が飛躍的に増加したことは︑学会のこの時する江戸東京フォ i ラ ム ( 八 六 年 ) ︑ 高 齢 者 す まて機能する︒特にその会議室は以降相次いで発足ね備えた建物であり︑財団事業の強力な戦力としは︑一般事務スペースの他︑会議室︑図書案をか筋 コ ン ク リiト 造 二 階 建 ︑ 小 陸 を 閲 ん だ こ の 建 物

土地を求めて念願の新社屋を建設︑移転する︒鉄ついで一九八五年︑財団は世田谷区千歳船捕に

︒
︑
え
フQ

変化の間を訪箆して十年余︑既に通巻間七号を数る一貫した歴史である︒可能性と限界︑連続性とりを把もうとしてきたことも︑この季刊誌に流れニシンポジウム)を開催︑市民との交流の手がかいるが︑毎日すその特集にそった小さな討論会(ミを当財団の助成研究と深いかかわりをもっ論文がする建築学会論文賞受賞対象四十余件の小︑過半

一方︑質的な而から見ても︑この間の﹁住﹂に関は五百を越え︑金額も一 O憶を超えるに至った︒

これらのプログラムは︑年度シンポジウムを含めて︑その活動展開の足がかりとなるものであった︒など︑自主卒業プログラムの公開討論の場所としム(九三年)︑アジア住宅フォ i ラム(九四年)

いつくりフォーラム(九一年)︑住教育フォーラとなることを期待される部円である︒の脱皮を目指して︑将来の財団活動の大きな拠点して︑記には﹁住﹂に関する研究情報センターへして多くないが︑﹁住﹂にかかわる専門図書室と蔵書約一万二千冊の規模で利用者の数も現在は決図書室の設置とその公開がある(一九八七年)︒

新社屋への移転で大きく花開いたものに︑更に以降︑年を重ねて既に四半世紀︑助成の累次件数

出発は時宜を得たものとしても過言ではあるまい︒

占めている点からも︑住研究の発展に応分の役割て研究者による委員会組織の企画により︑聞かれた討議の場を通じて議論を深め︑更にその成果を出版等を通じて世に問うという共通の仕組みをもち︑その参加者は既に八千人を超えた︒

季刊誌﹁すまいろん﹂と図書室

年︑その道程は好余山折︑決して平坦なものでは

八 八 年 の こ と で あ る ︒ こ れ ら の 過 程 を 経 て の 五O

人口研究財団﹂に改称されたのは創立四O 年︑一九財団の名称﹁新住宅普及会﹂が現在の﹁住宅総を果たしたといえよう︒

年度シンポジウムと各種フォーラム
研究助成卒業も軌道に乗った一九八一年︑﹁住﹂に関して重要と考︑えられる包括的テーマについて︑新しい研究分野を示唆する期待をふくめて更に論

そしてそれを下敷きにしての公開討論会の開催か性を加味して選ばれた三名の筆者への論文委託︑て﹁研究所だより﹂と銘うった小間子が発刊され果をより平易に紹介して欲しい﹂との声にこたえ置づけられたものであった︒一九八三年﹁研究成く及ぼすことは︑この財団の重要な使命として位からずも浴することのできた日本建築学会官業績

身 的 な 尽 力 の 賜 で あ る ︒ 五O 年 の 節 目 を 迎 え ︑ は研究者の何ものにもとらわれない自由な発想と献更に加えてこの事業にご支援をいただいた多くのは︑創立者はじめ多くの先人たちの地道な努力︑なかった︒それにもかかわらず財同の今日あるのらなる︑現在までつづく年度シンポジウムの骨子

たのも︑この間の発想によるものである︒その後︑賞受賞の栄をこれらの方々に持︑げて︑この小史の出称﹁普及会﹂の文字にもあるように︑あまねについてである︒初回のシン︒ホジウムこそ下敷き

対象を研究者の枠にとらわれず実務者からできれを深めるための方策の呉体化が検討された︒学術となる論文はなかったものの︑第二川からは論文

ば一般市民までを対象として︑と発刊されたのが(おおっぽ・あきら/財同法人住宅総合間山九財同専務理事)

作成(初年度)︑シンポジウム開催(次年度)の﹁すまいろん﹂である︒年四同の季刊︑毎号新し結ぴとする︒(文中人名敬称略)

ね︑社会への提案発信の意味をもっ財団の自主的い切り口︑新しい問題を求めて特集形式を紺んで二年度にわたる事業として︑以米一七回と回を重卒業の第一号として定者して︑今日にいたる︒

がひとつの極を一不すだろう︒そして彼のまわりにはう こ と に こ そ ん 尖 存 の 基 本 原 理 を 認 め た ハ イ デ ッ ガiの 分 裂 ゆ え に 二O 世 紀 の 居 住 を 批 判 し ︑ 詩 的 に 住 ま

住むことと思想の関係でいえば︑まさにその両者

時 代 だ っ た ( ウ ー マ ン リ ブ の 発 端 ) ︒ 七0 年代は︑

ま ず 六0 年 代 は ︑ 社 会 運 動 に お け る 異 議 申 し 立 て の﹁建築文化﹄一九九七年七月号所収の拙稿を参照)︒

域の動向も合めて簡単に整理しておこう(詳しくは︑の辺の認識が混乱していると恩われるので︑問辺領と同じものではないのだが︑おそらく建築界ではこる ︒ そ も そ も ジ ェ ン ダi 論 は 必 ず し も フ ェ ミ ニ ズ ム(ド印を付した本は住総研閃主主に所蔵しています︒ム印のものは︑収 川崎をF山正しています︒)
u︿ジヱンダi 論 の 本 ﹀ 基 本 図 書 リ ス ト⑧序

散りばめられた星座のごとく︑さまざまな現象学的

最初は︑主に隆史学的アプローチによって建築史に間をつくるから男性はかして︑女性はみ久性的な空一O O年 を 記 念 し て ﹁ 例 外 的 な 人 一 ア メ リ カ 建 築 に

AIAに 初 の 女 性 メ ン バ ー が 選 ば れ て か ら ち ょ う ど

指 的 な 研 究 書 が 刊 行 さ れ た ︒ そ し て 八0 年代には︑

同*‑Hwhc}2邑ロmw日目︒tmoxcmLMqh仲間山台223(3152z‑d﹀RzznEE}
セヨωFHZS)*・円)司mcRYaaR﹀Mn‑E2E52FSF533(セ2220コ﹀月}MFRES‑円Jam‑同遺品)・﹄出一︒︒ョ♀Jめ己主﹀ロ可ZEM件耳目白品﹀RFEυえgd自己司sdrgdO
H
︿
円
︒
円
)
6
5
2
円
V
5
1
0
ユ
ペ
マ
(
3
2
)
‑D・アグレスト﹃鴎外からの建築﹂ (大島折口放訳︑
鹿島出版会︑一九九五年)‑G・︒ホロック︑R‑ パiカi ァ次・アl卜・イデオ
ロギiL(荻原弘子訳︑新水行︑一九九二年)

F*‑Hhcz4
0
可
E
己
目
ん
4
2
0
0
︽
凶
作
少
の
巳
J
T
岸
部
一
コ
泊
予
S
M
d
o
z
・
‑
(
河
C
Z
己
め
己
ね
の
ゆ
H
U
m
w
品
)
*‑zJgEEM宮︑同ddoQC6閉山ccω一コ拘ヨm‑EJ‑EE丘︑HJdoCユ出コ
阿
川
口
え
さ
コ
ヨ
o
コ
ペ
ョ
(
C
向
︒
ロ
︼
由
m
v
印
)
*・]・﹀丘町一︒一己保Hve同ハ弓Zdpコプ白}工﹀︿自宅P602︑ロ再H2022
35ES君︒ESEEM乙台二︑子︒豆︑SMEUHSFgg)*・7白河♀出向門ωEピヨコ均一回MmFUMMl守宮内庁戸︑︒ユ己ヱ(見︽EZO己RF︼垣市出)*‑cg出一コccg己言︒弘山古一言2we(CZM︿えZ02Epg一M5302F
U
N
)
]坦

・己︺H3A]gado︿EM﹀Eq一内山口CE}︺一533︐EO守口︑門同J62・
H
U叶出)
ム・︻)ヱミ己gJJ耳目V25ぺC同2R2z(泣再三号︼42F 呂志)(野口美知日子他訳︑動卒者一械︑一九九一年)*・D・ハイデン吋家事大革命 h ( 野口美智子他訳︑効平4AH一服︑一九八五年)*‑D・ハイデン吋アメリカン・ドワi ムの再開問築﹄日小)由日)*‑z‑FgnzJUP一阿佐コ均﹀目立同2Z53(見CE庁長主宰吋)・
ω・4︐O210・0qJ︿2MdgE﹀50MOREd﹀円一MM円︒nEMB03(35‑CMO可ピ‑53︑︒町宮ω一宮33)‑
E浮C221252ユMM間君︒ョgrnFP2E2
2=Eヰ出向丘 2﹁守(沼己罰
25C﹃55一各﹀足立百三CRJ58)*・戸山戸mrZ1換のお付}MmコロOH昨出の}百円︒﹀閉山吉己可5﹀520REd︒︒52caq︐(ペ包︒︻︺口一戸言︒ヂ53)
ム・ ω 目白宗ECu=︒E同三57向言問mmd﹀日立宮内ペョ(﹀玄)Oi‑‑︒H42my

な住宅読解がある︒今世紀の思想家による建築論はが 行 な わ れ ︑ 建 築 も 遅 れ て こ れ に 続 く ︒ 八0 年代は︑美術史の分野における埋もれていた女性作家の発掘

る ︒ そ し て 九0 年 代 は ︑ 表 象 の 問 題 と し て 現 代 思 惣

怨築・都市の分野における社会学的な研究が開始す

し た 文 献 を 集 め るN ・リl チ 編 の ア ン ソ ロ ジi が刊行された︒実は収録されたテクストのおよそ半分はなかなか興味深いものが多いけれども︑近年︑こうすでに邦訳もされているが︑一冊でモダニズムのア

記述されなかった女性建築家の研究と︑展覧会や雑を援用したセクシャリティ論がて苅に花開く︒

書的に住まいの思想を紹介するのは本書に任せるとド ル ノ か ら ポ ス ト モ ダ ン のF ・ ジ ェ イ ム ソ ン ま で をして︑ここでは住宅と少なからぬ関係をもち︑特に誌の特集によって現在の女性役築家を紹介するもの@ 偲 蔽 さ れ た ジ ェ ン ダl

現 代 思 想 も 巻 き 込 ん で 九0 年 代 に 興 絵 し て い る ジ エ

を み よ う ︒ 七0 年 代 の ア メ リ カ で は 女 性 の 建 築 家 に通覧できるので大変に便利な本である︒そこで教科

ンダl 論 に 注 目 し ︑ 住 総 研 関 書 室 所 蔵 の 本 を 中 心 に

七年の﹃アメリカ建築における女性 b 展はその最大なわないといいながら︑おける女性一八八八年!一九八八年 b展が巡回しの も の と な ろ う ︒ こ れ に 関 連 し て S ・ トi レ 編 の 包

無意識に性差を強固に守と住環境﹂で紹介されたてまた一九八五年に創立

た ( こ れ は ﹃ S D ﹄ 一 九 九O 年 六 月 号 の 特 集 ﹁ 女 性した間活ヨ由民g乱﹀Hany‑gc
向者 cg巾回二日同﹀足立件巾円門口﹁巾

ろうとしているものや︑度化されたフェミニズム

(YR1h¥印nyO}RNZσ‑iRE¥印有門¥日問者出¥日gs‑ZS)(‑﹀者﹀)のホi ム ペ ー ジ も 有 益 な 情 報 を 提 供 す る ︒

アメリカの女性建築家史においては︑

c ・ビl チダl 論 も つ ま ら な い と いう主張をときおり見掛けを批判し︑だからジェン

ニO 年 以 上 前 の 認 識 で 制

巷によくある言い方と

窃 建 築 と ジ ェ ン ダi

閲する展覧会が行なわれるようになったが︑一九七

ら空間を読む 五十嵐 太良E

関連文献をひもといていくことにしたい︒

一一一住について考えるための基本国書

9

住まいの思想‑性差かャi とJ ・モ￨ガンの二人が重要な存在と考えられるが︑それぞれにまと

八0 年 代 は ハ ウ ジ ン グ に お け る ジ ェ ン ダl の問題

か議論されるが︑そうした流れをふまえて
同055m巧0 5 2コ や ︑ 都 市 政 策 に お け る 火 性 のE川市山市)出)

白

w(

︐omzc
・ 民自ベ叱戸﹀寸円S F
内﹀RF5250*・ロ kr同門
gFaJF

同のFEEZE*・り ζ
p a J E一nness己ユロ
両日vBang‑﹀
ω一

の
め
ロ
己 A吋
叫o
H
M件︒ペハ出R
H古ロE弓3(目出Rr 口︒豹]甲山由)U 山 口 弘t

(U

J

H
J
t
n
Z件︒︒E2E尽司EdmEm51(︑
︒
}
自
己
釦
間
以
唱
︒
品
工
﹀M
︒7 H︐
︑
良

攻撃されることになろう︒ J ・ サ ン ダ ー ス の 編 者 に基盤を形成するまさにこ項対立的な思考そのものがE

最 後 に ジ ェ ン ダi論 の フ ロ ン テ ィ ア を み よ う ︒ 美よるアンソロジーでは︑これまで女性性から再読す〆

術史の分野では︑男性に対抗して女性の偉大な作家

1TL︽川l世 紀 初 頭 に 生 き た 後 者 は ︑ 女 性 初 の ボ ザl ル入学をを探すことは︑結局﹁偉大﹂なものを要する男性のることが多かったのに対し︑男性性を品物に空間を読ノ

ALL二戸 γ一
4J'jt
︑

JEFSU4)
明一{也市出)}}557向︒号︒司自己 hcES
ム ‑P ∞再ω
}
h
M
1
d
S
5
5向ω23(JH﹂℃ F

由)位 置 を 考 察 す る ェ 者C 5 2 5 5巾円2*‑Y向者同m‑35宅ZZJJS}} ミ(同げぬ三回吋4
FHS

まったモノグラフがある︒

れた︒一言︑つまでもなく︑ジェンダi は 生 物 的 な 男 女*・ロ

cq コが刊行さ一九世紀に生きた前者は︑だが︑これと空間の関係を扱うものとして次の文献を示すのではなく︑社会的に生産される性差のことがあげられる︒建築を合むデザイン史における女性

ピューリタン的な思想のめの潔想的な住居を考案の 地 位 を 考 察 す る J P Z巾看守cgp巾EZユミミ

影響を受けつつ女性のたし︑家 J
M を女性の聖域と胞

女 性 と 住 宅 設 計 の 関 係 を 論 じ る z口三口問宮山三山口己‑﹀REHR
EI20hZEE}EEV3
ム・同山山口︽酬の50 乱τgc
件
円
︒
話
︑
]
由
由
自
)
(
P
M
M
M
n旦2
M﹀目立znEE}市*‑vh・ヴィンセント ゲイ・スタディ￨ズ Lェミニストだった︒彼女するドメスティック〆・フEの巾昆巾日仏∞匂223などだ︒

ユ句︑そして建築計幽における窓聞の性i 出母宅 o口
差を歴史的に読む

はたし︑住宅を中心に八百以上の作品を手がけた建み解く︒しかし︑本書は単なるフェミニズムへの反畿 ジ ェ ン ダl の解体への 生 涯 に つ い て は K‑

築家として成功を収めた︒彼女の生涯と作品についックらの論は偉大さの概念そのものの解体に着手しデ ィ ス ク ー ル に 制 収 さ れ る と し て ︑ す で にG ・ボロ

クィアとはノーマルとされる異性愛以外のセクシャては︑ S‑H ・ブl テ ル の 本 が そ の 概 要 を 伝 え て く

リティを意味しており︑こうした新しい視点によっれる︒ただ︑現在からみれば︑二人の先駆者には時題として学際的にセクシャリティと空間の関係を論

めて建築の領域で展開しようとした意欲作である︒
じ る 傾 向 が す す む ︒ こ の 延 長 線 上 でD ・フォウシュ︑て男子トイレ論やクロ￨ゼット論︑あるいはゲイの動 で は な く ︑ 同 時 に ク ィ アi セ オ リ ー 的 な 側 耐 を 初次に社会学的アプローチによって女性の空間を研空間などが論じられるのだ︒空間がいかに性的な問て い る ︒ ま た 建 築 の 分 野 で は ︑ 九0 年代に入り︑究し︑ときには実践的な闘争の場へ向かうものをみJ ・ブルーマ l︑D ・アグレスト︑ D ・マックォル

題を抱えているかは︑ K‑ ヴ ィ ン セ ン ト の 著 作 で もB ・コロミl ナ 編 の ア ン ソ ロ ジiを 契 機 に 表 象 の 問よう︒この分野で精力的な活動を続けているのが︑コi ル マ ン ら に よ る 刊 行 物 が 次 々 と 出 版 さ れ て お り ︑

ク オ ドi ル︑ M‑ ウ ィ グ リl︑A ・べツキl︑D‑

一四日すご九九八年)においても特集される予定なf﹁いがらし・たろう/ J
芝浦工業大学・東京理科大学非常勤講師﹂

ので︑そちらを参照していただきたい︒

触 れ ら れ て い る が ︑ 筆 者 が 編 集 協 力 す る ﹃ 刊 +1b
最 近 の ジ ェ ン ダl論 で 興 味 深 い の は ︑ フl コーやカでは女性の論客がいかに多いかがうかがえる︒

すすめている︒かつて彼女が一九世紀の宗教ユート

デリダなどの現代思想を援用しつつ脱構築的な議論

寄稿者の名前をみるだけでも日本に比べて︑アメリピアを研究したのも︑それがもうひとつの男女のあを展開しているものだ︒この彼方ではジェンダ!のたり︑都市におけるマイノリティの記憶を再生させり方についての実験場であったからにはかならない︒

L﹀わ円をる研究とプログラム酔会吋回初旬︒者開問︒明Eストの系議をたどりながらアメリカ住宅史を再読し相

D‑ ハ イ デ ン で あ る ︒ 彼 女 は マ テ リ ア ル ・ フ ェ ミ ニ

代の限界が強く刻印されていたことも否めない︒

円⑧闘争のジェンダ!論K ・スクラi ル が 詳 細 に 研 究 し て い る ︒ 一 方 ︑ ニO

住総研圏書室だよ財団法人住宅総合研究財団

一九九八兵器ム盤﹁創立以来五O年にわたる岱宅の総合的研究とその普及に関する一連の業績﹂

開)受賞

次号予告

O 月一自発行
一

明年秋号

刊行物のご案内

新刊

特 集 Hフォリナlズによる住宅設計

住総研

お問い合わせは当財団まで︒
隣人ご希望の方は︑丸善営業部(電話 0 3 i 3 2 7210521) へお申し込みください︒

フォリナ iズによる住宅設計
片山利俊(点以芸術火山千)︿抑止︒
今︑異文化の中で設計を進める
卜ム・ヘネガン(建築家)
幕張ベイタウンの設計から
行線学一(建築家・芝泌工業大学)
フオリナ iズとの設計パートナー
午川英作(建築家)︿ミニシンポジウム﹀
奨文化との出会いと蕊藤liiA・レ i モンドの残したもの
三沢治(往築家・三沢処築研究所)
内川北口減(文化k f大学)

︿化⁝占︒￨￨異文化との葛藤③ 研 究 陥g515
建築・医療・保健・一福祉の逮捕悩による住宅

ιKAM
波立一品ほか改 造 の シ ス テ ム 化 に 関 す る 研 究(2)研 究(1)(研 究 尚9315) で仰抑止目されたステムの構築を目指し︑日常性を小心とし基本戦略を兵体的に炭加するためのサブシ

た取り組みの最小︑阪神・淡路大政災が発生したため︑防災の似点を合わせ︑災地調
ふ品川を法にした m
M山口川なデi タ に よ り ︑ 問 題

A 4判6 2ペ ー ジ 本 体 側 約 2 1 0 0円

︿すまいのテクノ口︑ン i﹀
住吉の祭合住宅の設計方法
一一一沢一必一(往築家・三沢アソシェイツ)

点・課題を浮きぼりにしている︒

鳳移住総研﹁研究年報札 mHM
﹂

万
円 Aだ
h より﹀
︿凶
M
前谷川日別(武滅工業大中)︿払のすまいろん﹀
奨文化問士︑奨文化にす瞥らす
松山改郎(技築家・芥港大学)⁝九九六年度の研究助成二二件の﹁研究報告﹂をはじめ︑一九九八年度七月開催の第同訓住総研シンロホジウムのための三編の委
託論文︑住総研委討会汚勤などを収録︒わ︿すまい併発見﹀
エリエワ・サiリネンハウスの中の北欧
伴館大(クランプルソク大中)が悶の位研究の水泳十を一不すものとして︑国
内はもちろん︑海外でも川町一対のもの︒

第刊日図住総研シンポジウム

タイトルは仮題︑仇不自は変ることもあります︒[ i未来へのハウジング計臨時嗣
c
ジウムの叫叫
七月一 OHに附俄いたしますシン ホ
ん油︑パネルディスカッションの記録を指紋いたします︒シンポジウムの案内は次べ i ジ上設をご区下さい︒﹁ 地 ﹂ に ど の よ う な ﹁ 匡 ﹂ な描くか

創立印年記念A 4判 3 3 6ペ ー ジ 本 体 側 俗 4 5 0 0内

川
毘砧..欄噌

発売九持株式会初i

日本山叫築山子会は︑昭和二凶年以米ノ昨年︑建築に関する川f
術・技術・芸術の進歩発泌をはかるとともに︑わが山間の建築文化をい円川め︑一公共の似制に寄りする建築の符郎門において︑きわめて断資な業総に対して衣片付をしています︒
本年︑住宅総合研究財同は︑﹁創立以米五O年にわたる住宅の総合的研究とその持及に開削する⁝巡の業総﹂について
次のようにN側され︑受抗することができました︒
制川沿式は五月二九日に行本山叫築学会で行なわれました︒

*

1997

山
小

1998~手度日本建築学会議常識会

住宅総合研究財団の前身である新住宅普及会は︑日本が戦災による廃皮と化し︑公称四ニO 万一戸の住宅不足という状況にあった一九四八年︑﹁緊迫せる住宅問題の解決に資せん﹂ことを目的として設立された︒その後
一九八八年︑創立四O年を機に︑住宅総合研究財団に改称して今臼に実っているが︑その間半世紀の長さにわたって日本では数少ない営利をg約としない住宅系研究助成財団
として惹実に発展してきた︒
設立当初は R C造一築合住宅の建設を通じての啓察的実践活動が中心であったが︑その後︑研究後助成に活動の愛点を移した︒とりわけ一九七一一一年以来ニ五年にわたって︑﹁住{毛﹂研究を対象に田常務六O O件を越える研究助成を返じて質的にも高い多くの研究を世に送り︑日本の住宅研究水準を高めかつ活性化させてきた︒研究者で構成された委員会
形式による公正な審査による公募方式をとり︑更に効成だけに終わらず研究成泉を厳正に評価し︑成果を公判・公表してきた地道な努力は高︿評価されるべきであろう︒
また︑助成対象をいわゆる建築計一路系に綬定せず︑都市計画︑住宅経済︑際境分野︑更には住宅檎法とくに木質檎迭にも拡げて︑かつ最近では社会科学︑保健箆擦などの他分野との共問研究により︑学関帥的︑国際的に発展させてきた︒
以上の研究助成活動は︑文部省科学研究焚の露約不足を補うという次元を越えており︑質約にも民間団体であるが故の柔軟性を活かし︑その符代詩代の婆誌を先取りして機能的効率的に対応し︑日本の住宅研究水準の向上に大きな役割を果たしてきたと‑評価してよいであろう︒
その他近年は︑研究助成にとどまらず︑住総研シンポジウム(一七回)︑江戸茶京フォ
iラム(一一九回)など学術的討論会の他︑高鈴者すまいづくりフォーラム(二一一一回)︑
住教脊フォーラム(一 O毘)︑機関誌(すまいろん)の発刊など︑住宅に開附する啓譲活動
及び市民活動を綴極的に展開してきでいる功綴も高く評価される︒

締結露齢式・式認・学会薗'1li品際・文化鱗塁式
務 親 会

什叫んも総合研究財聞は受賞を機に︑また新附紀を間近にして︑﹁住﹂へ焦点をしぼった特色ある対同として川になる泌聞に巡進する所仔です︒

4

φ
.仰
￠
何
.
.
一
…
…
…
一
"
…
.
.
.
匂
…
…
一
一一

"
.
2
4
研究年報

圃
.
，.
.
.

nHv
nku

未来へのハウジング計画論

第 日 間 住 総 研 シ ン ポ ジ ウ ム ・ 創 立 五O年記念︒第は回住総研シンポジウム資料﹁地﹂にどのような﹁図﹂を描くか﹁すまいろんいのご購読について

十称号問月一日︑五号六月a

五日︑秋口万一

品噛発刊日は原則として︑冬 HV一一ハム六日︑

ただきます︒なお︑総読子続きには約一

始は︑購読料受川間後の最新号とさせていO 月一一けです︒したがいまして︑送付開週間かかりますので︑おん凸みおきドさい︒

購読の受け付けはしておりません)︒

おimωτ での予約ますので︑ご利川ください(応 矧﹁すまいろん﹂は次の的傾でも級交しておりはいたしません︒

行いたしません︒
品閣総説則間川山中の購読中止による購読料返金えさせていただき︑財閃からは改めて発@領収書は︑郵便局の払込票兼受領誌で代お支払い方法

一一一年間五0 0 0山口(送料品ルハ)

一年間川二0 0 0門 (送料 共 )

附附読料は次のとおりです︒

認下さい︒

夜昨の有無︑送料を左記財凶まで︑ご確ております︒ご希望の万は︑あらかじめ中し上げます︒@パックナンパ!のお求めにもおこたえしき絞きご購読いただきますよう︑お願い@購読満了時にご通知いたしますので︑引小林近敬(横浜国立大学教授)

下ーカこ(東京大学大学院工学研究科建築学専攻教授)(東洋大学工学部建築学科教授)
44 り
ヰヰ主

付間雄造中キ(埼玉大学教育学部教授)

在塚礼子ネ*(mtH
版︑キ印は委員長︑;印は新任)は次の方々にお願いしています︒'
44ηh
R︑亡︑こぎ二し
︑て
ご
11
H
一 ハ仁い
日
μk
b U可 JPJ
Uイノ心 Z L J J J J
りますσ委
L員二名が炎抗日となりました︒現主研究運営委員の交替について

A 4判 4 4ペ ー ジ 本 体 側 絡 1 8 0 0円

服部不午一(千葉大学教授)‑
向山
氏 H約 集 A H
住宅の処築計酬の課題

佐藤滋(早稲問大学教授)

・居住者主体による住宅地の更新‑都市計附の仕組みと住宅市街地のあり方

A

共通テ!?﹁米米へのハウジング計画論﹂
一九九じ年 民 住 総 問 委 託 論 文 集m﹁地﹂にどのような﹁髄﹂ を描くか
七月十日(金)九・一一一01 一七.四五
時地築会舘ホ i ル(東京都港区芝五丁目二六番二 O号)

H

同・大村夫美山叩

一般山街地の住まいつくり処築家の 札
a場
かおり
ヘ川滋問し︑一品川川・必ぃH
M
M集合住宅づくりの式場から
住宅市街地の足利によるれまいづくりの JU
一同明から
州市作宅地の計州︑工休のしリ山明から
公共杭んじ・ w

町山山什川州の口組みとれん℃市街地のあり方
lm山川同の同制造転換と住宅市街地のあり方の変化ー
以住折︑正体による住宅地の兇析一
川炎口約集八日住宅の山叫築計同の却問題
これからの抑制山限集介住宅の安川口と期待山紺釘般山を失ってしまった抑山市休宅の削叫ん必を探るには︑生活者の立場から︑ハ日宅生庄の守山明から︑あるいはデザイン文化の立山明からなど︑さまさまな光坊が与えられる︒
これからの川代に︑住宅市街地という﹁地﹂はどうあるのか︑どうあったらよいか︑そして︑そのビジョンの上に︑どのようなハウジング計州がありうるのか︑あるいはあったらよいかの﹁凶﹂'V 州明で︑大い川的かつ実践的に︑これからのれまいづくりの念を探りたい︒
を従楽して揃くという 九都市計的/往築計州︑民れれ/リ川州者︑あるいは続築/兇新など︑さまざまな允助からの議泌と︑パネルデイスカソションを通じてぷ論を深める︒
︒プログラム V
基調州議円以H

パ︑不ル日 7イスカッション

滋 (V稲川大川一f救校)
存住(千 仰木大小紋同日)vs大学紋 MH)小 林 市 政 ( 般 浜 同z

I

H
H
︿‑帥 μ
依﹀

︿討議﹀

什十川邦彦 (Hi
川邦彦処築研究一七代表)
鈴 木 弘 英 (UG都市役引いれ務所代公)h向k y大学教授)
間野山内(し 出
大村英美総(什比宅・都市終的公同総長)

jHfT
tu?
‑昨日H阿 国 立 口 明 パ ]パ︑不リスト lHl
川邦彦・鈴木川公火・川町
オブザーバーl小 林 京 敬 ・ 仏 政 滋

問和夫キ

電 話(83)34562051

品摺往築学会資料頒心作所港民芝 5129(神奈川大学工学部建築学科教授)

電 話(03)3291338

商閣南洋堂市川口出千代川区神間神保町1ln

i
j

4

r

一

811

(千葉大学工学部建築学科教授)

ィ子光
Fr
>
< ，~オ

民が沿い?ト仁
Hロf
bx

xi
i
U図

i出

~

(京都府立大学学長)

l
IJ 研

し仏関崎明

ぜ

1
1
♂'口

i

測組組制刷会μi挙i京隼

W その他・パネリストの作品をパ︑不ルで 開M示Tm(東京大学生産技術研究所教授)

電 T 財

部隊

一
般
一
ニ000円・学生一 000円
参加資
(資料﹁地 Lにどのよう主﹁M﹂を抗くか・丸辿テ 7 ﹁米米へのハウジングA州論 L
一九九じ今度行総問委託ゐ文集を川なします)
お申し込みは︑郵便似込(ぃ米京・ o o ‑ ‑ 0 3 6 6 3 9 川町同法人住宅総介研究MM)
振 込 締 切 日 六 月 二 六 日 ( 金 ) 先 行 阪 に て ︑ 定 日 一 五O名になり次第締切り
わせは︑財匝法人住宅総合研究財団
お問い AH
一 附東京都秋川(人口 船体川山J U二九寄八サ
UT
山0 3 I 3 4 8 4 5 3 8 1 山内山/柴原まで
イ
講演のタイトル︑パネリスト等に変更が生じる場合もご百います︒

~ 1
5
6団

σ
'
去
‑
‑
10
0
5
5人

会司
場 E
寺

J
I
is
:

崎地代曲家賃統制令公布
幻プレモス 7裂 第1号(前川園田向︑小野索︑山陰工業)
7ラケン C型経立住宅(食数絹綴)

将一一一角ハウス

特戦災復盛ハ院発足
円引小住宅設計競技など計一回案さかん︑臨時建築
制閉山規定制定

組判部山宮古同翰アパート
切戸山ケ原都営アパト(建設省)

持プレコン住宅(田辺平学)
切立体最小限住居(池辺綴)日公営五一 C型襟準設計発表

閉山公開出市街地住宅(ゲ空ばきアパト)登場

日日本住宅公臼発足

幻大阪市営古市中住宅

引増沢淘自邸森博士の{忍(滞家溶)特住宅総合研究財団の前身・新住宅普及会設立

汁J

切臨時建築制限規定住宅制限撤廃︑住宅金一線公庫発足︑八時附館御率の問(堀口捨お)
引公営住宅法公布/白鎌倉近代美術館(坂禽準三 ) / T
臼 建 築 事 務 所 員 懇 談 会 ( 所 怒 ) 結 成 立y 一 m
品斉一線助教綬の{ぷ(済{忍済)口 i コスト住宅 (RlA)
レーモンド自邸+率務所(レiモンド)

山刊湾出家済自邸

幻SHiI(広 瀬 鋒 二 ) 丹 下 俊 三 島 郡 コ ア の あ る H氏のすまい(増沢淘)カニングハム邸(レ￨モンド)
日神奈川県立図翠館音楽堂(前川国男)︑東洋
英和女学校小学部(大江宏)
日士同阪隆正自邸

口出ヴィラヲ !?l(世田販後正)石津田副(池辺際)傾斜地に建つ家(林雅子)方形の中部(生B勉)覇市の木のある家(生毘勉・宮鴎春樹)沓掛の家(透合設計枝市谷建築
市中務所)

日日本住宅公団発足︑広島平和記念聖堂(村野膝五口)︑広島平和記念館(丹下鐙三)︑白際文化会館(前川・坂食・吉阪)
白山日本建築家協会発足︑五期会結成︑ベニスビ
工ンナ iレ日本館(吉阪隆正)
口出東京都庁舎(丹下健=一)︑読売会館・そごう(村野藤一昔)
回ステンレス流し台翠産化
香川県庁舎(丹下健=一)︑善照寺(白井緩こ︑ミゼットハウス(大和ハウス工業)

LiHPてウ¥目立口村瀬三出国間出村野一一勝吾由国間出同州隠海高層アパート(前川包男)
スカイハウス(菊竹滋訓)ケ￨ススきアィハウス(池辺開問)
民間阿古田時間アパート登場(東急)

制作 H中氏口礼仁+編集部

叩
M ﹁住生活﹂(今利次郎)

幻﹁これからの住まい﹂(西山知三)﹁ヒュマニスムの建築﹂(浜口隆ご
NAU(新日本建築家集団)設立

H
ム Zl(ハ︿口口吉郎)

特﹁日本住宅の封建制﹂(浜口ミホ)﹁明日の住宅と抑制市﹂(建設省)

切﹁住居学汎議﹂(宮口阪経正)﹁すまい﹂(池辺陽)﹁国際後一時世﹂復刊︑同岨﹁住宅と抑制市の誌﹂(内包祥裁ほか)﹁近代建築とは何か﹂(リチャース)﹁美術批評﹂発刊

出﹁同時築学大系﹂刊行開始

日﹁空間・時間・建築﹂(ギiティ才ン)
伝統論争

f伝

口出﹁建築家の主体性の可能性﹂(伊藤てレ︾﹀﹁綴く需﹂(コルビユジ手

回﹁小住宅設計ばんざい﹂(伊援ていじ・臨域紛
新・川上秀光)﹁現代建築を動かすもの﹂(浜口縫ご﹁中設住居史﹂(伊夜ていじ)i

印﹁デザインサヴェイ・女木由同﹂(神代雄一郎)﹁抑制市のイメージ﹂(リンチ)﹁都市住宅﹂創刊

mw﹁墜築に相内が可能か﹂(原広司)

間山﹁空間としての尚昆築﹂(ゼヴィ)﹁経験としての建築﹂(ラスム yセン)

間山﹁住み方の記﹂(西山知一一一)
﹁o﹂創刊
s

l

じ)

i登

ぬ﹁日本の近代後一築﹂(稿短一栄三)﹁日本建築技術史﹂(村松貞次郎)﹁日本の民家﹂(伊藤ていじ)

伊藤\~

l

務て
てい
いじ

(丹下縫=一研究室)

と~\添

(伊

築言語ボ

削山﹁悶の空間﹂(後崎新)GUP研究会

生者日給滅ズ
吉市 i
L..亡ム

紀尾井町の家(吉田五十八

はの年の 1)

Z
安本

ぬ狛江の家(篠原一男)

第

4
8

6
3
6
0
…
、
…
吋 一寸一「メ民日 i
主i
墨pω ﹁建築の複合と対立﹂(ベンチュ lリ)号

ωSHi犯(広瀬鋒槙区人ぬ函洋美術館(コルピ三ンェ)︑大多喜村役場(今井謙次)

文日)
彦出
)町
閲
1
也

町内田祥銭自邸混檎迭の{忍(林雅子)

代へ

(立正

このころ︑泉北︑つくば研究学園都市︑千葉海
浜︑港北︑北摂など続々着工︑大規模開発の時

起 1~ 大的新安保条約誠印︑民︑一主主義を守る建築会談
発足︑名古慶大学墾田記念諮堂(槙文彦)

藤木申山

工期足高

町山東京文化会舘(前川函男)︑大和文芸館(吉田五十八)

女子シナ7‑7ブ(武藤翠)K氏邸から傘の{ぷ(篠原一回目)∞
m 呉羽の出家(白井援二霞立の H氏 邸 ( 清 水 ご(山田初江)
以GUpl(内閲祥裁)

M石W間
同開暗(堀口
議自邸

刊(言
Ei
¥
I
'
J
J
I
I

て空;怠U~ 宣

吉間

七位A L Cの滋入︑早稲田大学文学館(村野藤吾) 的出軽井沢の別定(士口村関=一)
正一留のない家(西漆文怒)ω国立京都国際会館コンペ(大谷幸夫)︑プレ
ハフ一建築協会設立︑出雲大社庁舎(菊竹溶訓)

M 2×4の導入︑東海道新幹線隠業︑東京オリンピック開催︑日本建築セン空l設立
街地方住宅供給公社法公布
明治村伺村
間山大分図警舘(磯崎新)

出ハ戸邸

タイ主菌室
ウ属現地
ン第発(

郎自の家(篠原一契)もうびいでつく(宮脇復)(鈴木惰)浴の{ぷ(山県孝光)/ 八 ル μ¥門か/間山一規格矯成材を用いた住宅・泰邸(剣持勢 p h 起爆空間(林泰菜︑密回玲子)個室群住宅(黒沢隆)/リお田
m 林の家(=一翰正弘)

6
8
6
9

.
.
.
L
多代住坂
摩官宅出
ニ山公市
ユ集団人
1合の!ol‑ー←

E

m
91

9
5 9
4
関
阪
神
西
新
大
，
路
提

8
78
6

8
9
の

港
""

8
5

7
6 75

7
4

i
豊i
富i
j
AE
E

τ
(
回と

技
田
竣
舎
庁

ス
木
、
a
呈 正
川

博
)

建
階
三 )
夫

催
開

7
2 7
1
論札
幌
セ
て キ

設
省
建

S
C
H

成

重立
会
日 会
沖

正 *
早 くt

震
災
都
新
東
尽

7
8

設
建
省

館
化
文
匠

港
開

81

82

i
ii

騨
飛

B

L

霊
皇
安
豹

ン ハ
ピ
イ
Y
ム
ク
M
催
開

制
導
度
入

大
阪

大
区ス

)

工

7
0

L

又
z
，
函u

イ
博
開
万
崖

)
勝
彦
野

田
栄
角
中

開
定
選
始 5

能
可

技
競
案
提

改
島
列
主
旦
金

9
8 97 969
5 94

iニ 箱 ド
。 ラのラ
%
。 ハ家キ

森

の
家

9
2 91

9
3
山
岡
の
住
宅

リ ウ
ス (
苦
手
彦
目 ラ
ユ

妹
幸
島
世日

iz
ス
ウ

壁
瓦

サ

ワ
ホ

ム

言
寛

1
村
(
上
散

里
E

E
貢

の
家

聖
(
陵
幡

固

iz

9
29
1

理
窓
山

)

平
地
団

ワ

団星イ窪第
田 J
l
b

i _ I ，~丹
倉
克

シ

琴
真

i
度

Y

( 地
岡
田成本
山 所

・
ス・
空
ジ
問
空

蓑

オ 工
建
築

8
5
ユア
l卜
コリ
lウ
トム

大
南
尺
〉

創
事l れたさ

住
宅

列
論
配

観
豪
の

2
"i
1ー
呈
荘 額

N 逸
川 )
男

く

イ
主
公
都

A

回

81 8
0

屋
長

住
宅

団

者H

+
82

7
9

て
も
つ 施
の研
究

浸

す
市
利
をj 工 7
ォ
l

て
し

ず
ら

7で の
j
二住
宅
考
え
を 建
」
築

と
札
ヘ 利
鉱
ブ
辺
(
嚢
新 き 言 ハ
し も )
ッ三 豊
和
いの
卜
建
築

足
発

~~浄土

計
現
代

組
改

函 所
M
T)
務
事企
計

(
居

隆
沢
黒

)

力

町
家

)

熱
陽
太

城
ス
ラ

(
本
坂

小
野

の
(
家 山

成

正
弘

7
2

70

ラ
モ
ビ 基
広
島 河
崎
川
市銀
中
カ

3桜
台
ピ
ス
第

J
ナ
レ
デ

カレ
イ Y
ビジ
J
し
・

E
量
音
原セ
プ

ト
l

)ヒ

) 大

レ
y
、
ン

f
笥

正
人 )

計
代
現

井
内

句

8
1

認
と
+
き
ゴ
、
と証
築
生
産 語
の
し レ

て
て
、
ノ￨ 坂
本
ー
建
の
て

の
オ
l

些 て居
住

プ

へ」

短
う
革

る

:
‑

雪)

リ
ツ
卜 刊
9
1
l
1
J

~-

修
武

韮主テ主革

そ

ム

ー

し塑」己

て 丙

蓮
す

75

ぎ

部、実際とは前桂している場合があリま す.

74

72

7
1

70

EFi
E
E?
?
E

霊
言 」
語
私
流
見

ヲ

蔵
日
百

画

)連業

78 77 76 75

町卜

本年曹は、「彊築文化 Jr住 宅 建 聾 Jr新 建 築 Jr覇市住宅』などの雑誌掲世記事を肯料に作成. 喧 工 年 l
手
、

の

7
47
3

也 ↑
守

計

へ
団

理(
体
本

高

面

水
無
瀬

研
所
究

Z
所
O
Y
L
H

言語
くい 考
居
式
形 ツ き
)捨
を
り塾ヲ

」
会
の」
発
足

7
67
5

モ
ン

)
太

i
i
S
ii
z

85 8
「
4

I
J
)

)

渡

和
豊
辺

査
也
藤

E
E5
iE
iL i
i
F きt
)
海
の
に

7
8

雪

(渡台
桜

設

住

房

顕

~ 1

辺コ
洋
治卜
l

繁
市
公
留
備

公
団

8
「
9 8
「
義
7 数
寄
屋8
木
築
建
造
6

山
家

1
団
色
(

イ
y
、

)

理
本
山 )
二

)

団江

/
、

E

温
河
原

i
Ei
日基
浜
1益

主
f
戸i
新
北
青

E
言
集
宣
十

理
顕
)

原
広 J
家す
ぽ

盲

山

家
の

Z7
E
R v
) A
5
A
73 E
Ei
)z
E
E
ゑ
E
)

井
語
巳

ダ
ン
)

)

子

A

し(
吉( 出 国
回
や 裕
斉藤寛
江邸
の
す桂
田
(
家 お
)六
) ー)
丈
鬼
角

8
3
に葛
リ西
ビク
ンリ
グl
アン
ケタ
セウ
スン

づ
家
の早
京
川
彦
邦

83
9
」
景
「
逢
6 9
拡5 9
空
2 9
住
「
集1

ね
ぎ
家
の
房
阿 家i
軍

豊

家 島闘

ヌ

悦
雄-~ ‑

プ
夫
辺
定 )
)
原

ド

団福
(タ期坂本地

調
委
整
員 ラス
ノ
ド会
謹
同

)

井
1
所
典
青

'
)

テ

セン地1 ~
図ー

(
ス
阪
ガ

町 修
武
石
山
の
家

)
町三

9
0
ベ
J
レ
コ

敬・幕
i
f
t フ N 計面熊 詮
関
山
県県
山 コ熊
岡
志
毘 ネ

ウ
.
、
/ ハ
ウ
(
大

異
房
屋 家
の

ケン

技
計
術

7
2

男

合
百
新口
卜

顕)

? ス21

文り

家
池
(

宮子
争
重
弘
症
免

)

R 孤 住
宅
家
田)
O 風
院
有
T
田

の
家

)

他べ
)イ

7
0
邸
自G
U
P

家
のM
R

宅
脳
電
家
の
丘住

9
3

7
47
3

(

)

桂
田

9
4

子
の
家

71

木
(
健
村城
成
の 邸
宮
島 根
鋭
二
菜
津
邸 ア
ル
ミ
つ
か
ま

(
正
峰
高
ろ 室
石
山
家
() 益
の

食
安

弘
義
子

9
5

丘 ) 雅
子
lの
の那須
ハ 家 家

中
野 庵
幻
のの 通本 (
j
焼
章上原

)
篠
空 }
i5
1
喜
由
( 下
i
草
、~ f
!d
i
iii
l
i
i
f
Ei
員)
Ei
量
5
個
i
:
Lii
望
i
i
i
i
i
i
i5
i
A
E
禁
口
仏

益

(
τ
口
土

勝
i
甫

長パ 寺

邑 川
屋
普l給
書
い 草
開
の (
稲
霊美
丘

A

紘

本
山

7
9 7
87
7 7
67
5

8
5

白

荘
山
野

須
那

安
寄 漣手 8
78
6

22
E
T

明

(
、

9
0

‑ ‑L
間 普健Q!~

住
4
"Io 季
末
週
丘
ケ

軒卜
言
ハ

~:百露 年間スウ
村
(」

主
喜

問」問
年

」
問
年

テ一 ス
里 2
事

卜
ハ
ウ

ァ
ー木
多
生

T

マ

マ三 マ

住
集
体

J
レ

創
刊

i
Z
鍔

l ç:~

)言新マ

)

年
問
定
奮
問

一
ア旦

存
保
の
学
態
形

S

量

語 型) 口 U 苦 空 言
莞はの 語 器立
ツ」
空
叫

ミ

フ ユ
百
童
+

ド
エ
イ

テ
ニ
イ

警

の
3
E

研
究

主

/
ぷ

ー 昭和とは い いったいどんな時代だったのか ︒ 諸 先 輩 の原稿を読みん
なが勺︑戸私 は
そんなことえ考えている ︒ 昭和と ゅう時

4

代は︑大まかに区切ると︑前半が軍部の台 頭 と戦争︑ 中が恥戦と混乱︑後半が 繁!
栄︑と然 秩序という極端な変化に揺れうごいている 06私自身︑貯和一けたの生まれで︑すでに六O年 余 り が 過 ぎ ︑ 現 在 の い つ わ 一
一九四五年八月一五日のことは︑長いりの 繁 栄とその崩壊に身をおいてい番 ︒

月一五日を︑現実との落差のなかで︑私r

たちは べ どうぽえるのだろうか ︒
J井 伏 鱒 ニ原 作 ・ 今 村 昌 平 監 督 の 映 画﹃
黒い雨 ﹄ の主人公︑ 九北村和夫 ずる時
間重松のうめくような﹁正 義 の戦争より︑
不正 義 の平和のほうが︑まだまし広 や﹂のセリフが︑いまも重ぐ耳に残る ︒ ︑ふと︑ 花 菖 蒲 の 林 立 す‑
だLる姿を思い︑Jて︑ 裏参道から明治神宮の鳥居をくぐった︒ ‑A
月は初めの二とで ゐ る oa人影 のま
ばらな砂利道は︑両側が緑深い森に固まれる ︒ この道を行くのは初めてではない 0

抜げて笹の小路をゆくと池があり︑ 菖 蒲

大先 輩 の横山不学さんとご一緒したのは︑.
も う 何 十 年 前 の こ と だ っ た ろ う ︒ 木立を歳月を姪た今日でも不忍 識 なくらい鮮明に記 憶 している ︒ 三月一 O 日の東京大空

田はその時と同じように︑満開であつりた︒

されたt 場も焼失LS 麻 布 十 番 で 本 土 決

襲 以降︑次第に空 襲 も 激 化 し ︑ 勤 労 動 員、、(
r称 H住総研)は

住宅総合 研究財団

昭和 二三年︑当 時 め清水建設 社 長 ・清 水

500円

〆

発行 H財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団
発行人 H峰政克義

同ヨωニ・﹂rCωooコ @ ヨEe ω主コ0 503)3484153 81
T EL (F AX(93)3 4 841 5 794

実践︑普及によって解決するごとを目的

現在は 住 宅に関する 研究助成 事 業 を 中心とし︑﹁ 研究 年 報 ﹂﹁ 研究論文 L を 発 刊︑
ま た 住 に 関 す る 専 門図 書 室 ︑ セ ミ ナ ー 室

go
・
才
耳
百
・ 垣
ZZFl
宅
一
︿
︿ ‑ZEr︒
ョ
ご百¥
可
¥
︑I
編集委員げ

* ー委員長立松久昌 (
月刊﹁住宅建築 ﹂顧 問)〆

野 城 智 也 (東京大学大 学院工学系 研究科 助教授 )小林 秀樹 (
建 設 省 建 築 研究所)

片 山和 俊 (東 京 芸 術大 学 建 築 科 助 教 授 )E

等 を 整 備 ︑ 公 開 ︑‑社 会 の お 役 に立つよう︑服 部 等生 (千 葉 大 学 建 築 学科 教 授 ) 1﹁すまいろん﹂ は︑ 活動の 一環とこの 一

公益事業につとめております︒

して︑成果の 一端を︑ 市民 ︑実務者︑ 研て究者の皆様に︑より広く︑より子軽にご︐
理解いただくとともに︑ その意克交流の場 に な る こ と を 願 っ て 刊行 (季 刊)され︑

T mL附 東 京 都 世 田谷区船 橋 四丁目 ml8
一"とし て設立された財団法人であります︒

康 雄 に よ り 一戦後 の窮迫 した住宅問題を︑'
住宅 の 総 合 的 研 究 ︑ お よ び 成 果 の 公 開︑L¥

月

制 作 H建築 思潮 研究 所

〆
‑''

，ノ

不 学 先 生 ℃ は ︑ よ く 絵 の 展 覧会に誘っていただき︑人との出会いの大切さを︑

F

交す
実3

¥

，
、

頒ノ 一 季印刷・ 製 本 H慶回目堂 印刷株 式会社

、

九刊

価

ノ

戦に備えて︑巨大な防空 壕掘 り に 駆 り 出，ているものですノ ご利 用のほど ︑よろ し¥

それとなく教えていただいたものだ ︒

、 ，

︑
/

され︑そこで終戦を迎え︑いわゆる﹁玉一、て そんなことを考えながら︑ ︑もう一度︑

、 "

1
T'
9
8
年
夏
号

‑

r

﹁

¥

くお願い 申し 上げます︒/，

音 放 送 ﹂ を 聞 い た の で あ る ︒ 中学三年生

〆

五ろ
A
，
ん

/

"

先輩 たちとの出合引を思い出している 9(本号 責 任編集 H立松久昌)

¥

、
1‑

、
J

4

であった ︒
戸あ れ か ら 数 え て 五 三 年 ︑ 今 年 も く る︐
八

.

h

/
、
，
1

，
， I

ー
編
集 ・
後
記
，