16‑0671'
ISSN 09

L、

財団法人住宅総合研究財団

:
.
.
.
J
瓦

/
〈
コ
ト

f，

円 hて
1CC﹄勾同 3hh、

印

月 一五日発行)m Z)@
05202ER ト 明OCZO
1﹀ゴOZ(}cmぷ

Zoot

住宅大疑問
特集 H

(著書
季刊 叫 一晃 号

ZCYom己玄コ
ω宮戸間 O Z ;
10ピωH

、

ニOOmほどの崖が延々と続くパンデイアガラ断崖︒崖の 中ほ どに先色民族が残した住居跡をたくみに再利用して ドゴ ン族は住居にしている￨￨八風紋 Vより︒

227

各項目

頁参照

2

，I

‑
1

ひろば:::引

住総研ニューズレタl ・::‑
m 編集後記:・:・印 i︿私のすまいろん﹀ 吉 祥 寺 長 崎 み つ 邸 ﹁ 奇 人 館 ﹂ 長 嶋 康 郎:::M︐︿図書室だよ り﹀ 日 本 近 代 住 宅 史 中 谷 私 む : : : 回 一︿す去い再発見﹀ 諸 井 邸 山 脇 巌 に よ る豊かな 戦
A邸宅 倉 方 俊 輔 ::侃

実は︑現代住宅の質は低下してきだのではないか?/水洗トイレの普及は︑
日本の住まいの近代化の証しとして︑議ひとり否定しません︒しかし︑これ/冷暖房は工戸コンガいちばん優れていこそ本当の垂れ流しでは怠いのか?
る?アメリカ生まれの可エアコン Lどいう常識を随う/法律は私たちの環境を守ってくれるか?/建築基準ー涼どおり巳建てた建物は安全か中e
f現代住宅
は歴史的建造物になりうるか?/住宅とは機能的怠ものだ︑と考えるのは妥当ですか?/小住宅ガ寸名作 Lに怠りやすいのは怠ぜか︒そうさせる徳造は伺 か ?/住宅を設計するときでさえ︑建築家はなぜ小難しい言説を述べたガ
怠か中 ヅ建築の設計根拠はどんなふうに語られるべきか中 /クライ戸ントとは︑どういう人ですか?/住宅巳はなぜ屋根があるのか?/土地は住まいに先行するか中(なぜ敷地いっぱいは建ててはいけないか?)/際関なく建でふ
さぐ一 ︑一様の町家︒低い万の屋根は切り取るの?/最近流行の S l方式︒﹁スケんトン Lと﹁インフィル﹂に分けると長持ちする住宅ができるor/木構造だけ
ガ構造計算不要で純組計算の実行のみ義務づけ︑架情計図の自白ガ全くないという現実は︑いつだいなぜ怠のですか?/木造輔組構法の簸合都に金物は・必要か中・ /ノ/民家再生で民家は生きかえるか?
保存と修担の境とは?

専門 外の素人なら維でも 感じる 繁朴 な疑問 ︑目からウロコの大 疑問に答え志住 宅 大 疑 問 ::7︿風紋﹀ 遺 跡 の リ サ イ ク ル 住 居 臨 む 発 ポ 藤 井 明︿焦占⁝﹀ 無 知 の 知I ￨住宅大疑問という試み::・4

目

、

、，

次

、

:L;頁写J'
i
一
一
…
桧i
i
%200mにち及 .
;:1封砲の樹溺にもi
二倍判決

め込まれている。
I0

:
r

，

2
/
1
1
"
5が つ く ら れ た お 問 。 手 IJIiのド]筒が主主校。
3/
住民の11'皆を通して見る。
2際より 1際を見下ろす。

〆

/

L
3
L q u a斗 F

弓

1
/
2
5
0
皆

水雲警護霊 f
器
11

住居平扇図

'
l

産H害
守
弱
震
翌
喜
連
土
読
居間章者怒所@o一i 一一一一世紀にイスラム教徒に退われるように東進し︑やがてブルキナフ

ドゴン族はかつてはマリ共和留の首都パマコの西方の地域に住んでいたが︑

1
/
2
5
0

(ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所教授)

頭の上に載せた喪やバケツで運んでいる︒

代鍛として水の確保に悩まされる︒この集落でも水は山援の井一戸から女性が山石捌の中肢に揺を構えることは︑野獣や他の部族から安会であるが︑その一貯の奥に二階に昇る梯でがある点のみがオリジナルの形式と共通している︒

ここではもはやドゴン族に特有の人型住底(本誌目立方参照)は安を出し︑以則あちこちに素焼きの査や瓢箪の器が乱雑に転がっている︒

部分が聖域で︑その手前の少し広くなった部分が居間兼寝所である︒室内の昇るY字型の丸太の梯子が立て掛けてある︒一一階は半分に割れた円筒の残存

調査住居は入口を入って右手が水蜜置場︑左手が厨一局で︑その奥に二時に域︑墓地などとして再利用している︒の建物を造っている︒ドゴン族はこのクルンバ族の住居持を住民や穀倉︑聖平行四辺形の臼干し煉瓦を仰いることで︑これを円環状に積み上げて円筒形

コlブに装飾品を飾るかのように絞め込んでいる︒彼らの特徴は︑縦断面がであった︒大小さまざまな筏の河筒形の建物を箆かな窪地に︑あたかもアル

クルンバ族は岩登りだけでなく︑崎地築の施工技術においても傑出した部族が並んでいる︒(集会所)などがあり︑その上部にクルンバ族の遺跡を巧みに活用した住居

落で︑患での斜面にはドゴン族に固有な角張った形の家屋や穀倉︑トグナ

断崖の傍に頂部が平坦な小さな山塊がある︒ユガピリはその出腹にある集移住したが︑彼らが遺した断患の造物はドゴン族により今も利用されている︒

想起させる壮観である︒クルンパ族はドゴン校の到来と共に東の平原地帯にの下に円筒形の建物が整然と並ぶ様は︑北米ナパホ峡谷のメサ・ヴェルデをの名人で︑風化した砂山おからなる岩棚に集落を造っていた︒張り出した岩塊

アソとの間培地域のパンディアガラ断践に行き若いた︒この地には先住民族

住居阪商図

クルンバ族(ドゴン族は伎らをテレムと呼ぶ)が住んでいた︒彼らは岩登り{
i!
雪!に日子し燦瓦を干んで絞め込んだ住艇の外綴。

う試

子どものころ︑引き込まれそうな夜空を眺めつつ︑昨日読んだ手塚治虫のたまに建築関連の雑誌が︑ふと壮大なオタクの雑誌に見えることがありまといわれていた建築家の言動に︑むしろその消費者が尊大に理解を一不すよう態を示してはいます︒また最近の住まいの雑誌を見るかぎり︑理解しにくい

地球の歴史を一年にたとえたなら︑人間の挺史は大みそかの一一一秒前にすぎなことも起こり得るようになってきました︒しかしながら︑そこで話されてリングという言葉があります︒人間がその通常の生活の範囲で扱う尺度(ス

いくつかの断念によってふるいにかけられてきたものです︒たとえばスケー

おそらく私たちがいま倒加に関わっている仕事は︑自ら選ぴとった以前に︑

きい︽超大疑問︾ですてそれはアマチュアもプロフェッショナルも等しくな泉︑それを﹁大疑問﹂と名づけてみました(宇宙の距離問題ははるかに大ですから単なる﹁疑問﹂ではなく︑その疑問が出で湧くところにある基本的だろうか?今回の特集は︑このような素朴な疑問によって始められました︒

いること︑今般の課題などが︑はたしてどのくらいの奥行きを持っているのケール)は自ずと決まっているということ︒だから私たちは宇宙の無限にニ考えざるを符ないような場所なのです︒
無知の知 1 1 1
ソクラテスの教えゆえに︑私たちの専門が成立しているのです︒でも時たま子どものころのあ

かれともなく︑話しかけていました︒しかし相手をした若者︑その町の有力

北日々のギリシャで︑ソクラテスという名の老人が︑まちゆく人びとにだれ

一副題である﹁無知の知﹂について︑解説をしておきます︒の 鷲 き と 諦 め の 感 覚 が 襲 っ て き て ( た と え ばR‑B ・フラl の本なんかを読いものは何か﹂とか︑﹁勇気とは何か﹂など︑確かに大変単純な疑問な

なぜなら︑その老人からの伺いとは︑﹁人を幸福にするものは何か﹂とか︑をするのでした︒

者など︑あらゆる階層の人すべてが︑その会話の最後には必ず不愉快な思いしし迷んだりしたとき!)︑自分のいまの作業の足下をふらつかせます︒でもそのおそらく大きくて素朴な疑問というのは︑常日ごろは忘れ去られているが世界の情報量の膨大さに︑とっくに発狂しているでしょう︒

なる被害について︑心を痛めることもありません︒そうでなければ︑人間はヒルになることもなく︑昨日の雨がもたらしたであろう庭のアリの巣の甚大しれないなんて︒

ないとか︑あの輝いている足は実は一 0000年 も ま え に 消 滅 し て い た か もがありませんでしたか?

す︒というのも︑建設業は膨大な金額の動く業界ですから︑一見公共的な擁闘と漫同に出てきた宇宙の秘密を思い出して︑深い諦めに身をつまずかせること

大

体験がなければ︑プロフェッショナルなんて絵に描いた餅どころか︑惑に過ぎないのです︒

警住

論に達してしまうのでした︒いわば白分がその単純な問題について︑何も知す︒ですから︑彼らの会話は︑決まって﹁まだそれはわからない﹂という結のですが︑よく考えるとそう簡単に答の出るようなものではなかったからでがむしろ開けること(無知の知)を︑証明したかったからでした︒

えその答は知らないのですが︑その無知の状態に自分があることゆえに世界知であることを慣らせるためであったことを知っていました︒老人自身でさん︒しかしながら︑自分が抱いた素朴な住まいの疑問が︑実はあの息につな︑

よもや私たちは︑そんな啓蒙的なことにかかずらっている余絡はありませ

こんな結末に対して︑また時たまその老人が実はその答を知っていると思がるはしごの一歩だと信じなくては︑やはり︑ここにいる必要はないのだとらないことを思い知らされるのです︒

えるものですから︑幾人かの人びとは怒り︑彼を危険な人物だとみなすようも思えます︒

彼らは︑所有者になる人の思い描いた住まいのイメージめ実現化ってくれるはずです︒

あります︒その際にも︑おそらく建てる人に所属する建築士が手伝るします︒それでは特集担当者も悶じ立場で大疑問をひとつ︒

そんな困難な特集にご参加いただいた執筆者の諸氏にあらためて敬意をしになりました︒彼は後に告発され︑死刑の宣告を受けました︒
でも数少ないその老人の弟子は︑その老人の本当の自的が︑自分自身の存在が価値づけられている基本的な理由について︑実は自分自身がまったく無住まいづくりに建築家は必要か?

原理的には必要ありません︒でも先生と呼び得る存在は必要です︒

住まいには住む人(住もうとする人)がいます︒もし彼が自ら住が混みいって暮らしている都市部では︑住まいづくりに対するそれていられないこともあり︑彼らはその手助けをします︒また人びと

枝々に限られていることがありますし︑四六時中建設作業に関わっれる人びとです︒住む人自身が持つ技術は︑住まいづくりに対してす︒現状では誌負業︑すなわち住宅メーカーや在来の工務応といわところが住まいには建てる人がいて︑それをなりわいとしていまとができるのであれば不婆です︒もし諮負業が社会的責任も保証もずれも住む入が︑専門的知識を身に付け︑社会的責任を全うするこ彼らに相当させられる点が大きなメリットです︒しかしこれらはい定的な欠点があるものの︑建設の実際に関わる保証︑社会的責任を建てる人に実現化を依頼することは︑建設費用が増大するという決いますから︑なんらかの保証も存在するでしょう︒所有者にとって︑有者の意志を尊重するはずです︒また建設作業は彼らが請け貴ってを子伝います︒彼らの実現力にも限界はありますが︑原則として所相応の共間的なルl ル︑規制が成立するはずです︒その規制が複雑担当しているとすると︑まず住まいづくりは住む人と建てる人だけ

まいづくりを行なった場合︑それに必要なのはまさに彼だけです︒

なものになる場合︑住もうとする人単独の処理能力を超える場合がの役割とは何なのでしょうか︒

できれいに完結してしまいます︒ で は 住 ま い づ く り に お け る 建 築 家

り自体に︑住む人が不満足を感じている場合です︒各人の好き勝手職(一つ目の場合の建築家を含む)だけで成立してしまう住宅づくることがあります︒それが本当によいことなのか︑自分では決してが合わさって社会が構成されることに︑人間は倫理的な不安を感じ
一般に住む人が建築家に住まいの設計を依頼する理出を考えてみージが描けている人物が︑あえて他人に設計を依頼する場合がある

わからないからです︒もし自ら充分にこれからつくる住まいのイメとするなら︑そこにはこのような心理的機構が発動しているはずでロセスに彼が満足していない状況が考えられます︒何らかの理由で︑それらが住む器足り得ていないと彼が感知している場合です︒住ます︒このような場合に要請された︑建築家とは一体どのような存在ましょう︒端的には︑既存の住まい︑ならびにそれが生産されるプいにおける建築家の存在は︑この住む人の不満足︑直観に依拠してなのでしょう︒

を引くこと︑かたちを提案することや︑社会的な保証を相当するこ

その場合においては︑建築家は究極的には︑住む人の代行や︑棋います︒
住む人が期待し︑建築家によって解決されるはずの︑その不満足の種類は大きく二つに︑そして決定的に分れます︒

いました︒もちろんその公共性とは︑建築家の方便としての既存のその資格のある人たちを︑人は先生と呼ぴ︑その必要性を認めてとが求められているわけではないかもしれません︒そこで求められめられます︒しかしこのような状況は︑双方にとって大変不幸であ一つは︑彼らの思い描く住宅像をさらに正確に実現することを︑

るといえます︒住む人は本来自らが実現すべきはずの住宅像を︑諸美辞麗句ではあり得ません︒いまだ見えない︑新しい公共性のためているのは︑住む人と建てる人だけで完結してしまう住まいづくり々の理由から実現できていないという協みを抱えて︑建築家にそのに︑線が引かれ︑かたちがつくられる相場原も︑きっとどこかに存在住む人が望んでいる場合です︒この場合の建築家の存立根拠は︑住代行を依頼しました︒実はこの時点で︑住む人は建築家にアンビパしているのです︒建築家が︑時たま﹁先生﹂と呼ばれる理由はここに︑いまだ気づかなかった公共性を挿入することなのです︒

レントな愛憎の感情を持たざるを得ません︒一方で︑建築家は依頼にあります︒しかしながらその﹁先生﹂の役目は︑﹁建築家﹂といむ人自身の期待像に見合っていない彼の建築的能力を補うことに求(信任)された者として︑それなりの提案を行なおうとします︒こ中谷礼仁/なかたに・のりひと

う単一の職業に求められるものでないこともまた︑明らかなのです︒

建築家は人の金で好き放題やるなどという住む人側の悪口や︑住むの場合︑両者にはいくつかの目標上のずれが含まれざるを得ません︒

人への説明とは異なる意図を建築家が往々にして隠し持っている場

して建築的知識を身に付け︑自ら図面を引くことで解決されてしまするものです︒またこのような場合の治療法は︑住む人自身が努力合が多いことは︑全てこのような両者の基本的関係の矛盾から発生

大阪市立大学工学部処築宇科専任論師︒
一九八七年︑早稲川大学刷工学部往築山下科卒
業︑八九年︑同大学院修士課程修了︒治水建設設計本部勤務を経て︑九五年︑年稲川火学
大山千院収工糸川間山九科建設工川下旬攻後期間土諒恕満期込町一ィ︒早稲郎大学理工学部建築学科助手︑明治大学仁川下部建築学科および芝浦工業
大学処築学科非常勤議附を総て︑九九年より攻戦︒建築火点攻︑本誌編集委以︒

いますから︑基本的に建築家は必要ないのだといえます︒
一一つ臼は︑住む人が期待する住宅像とその実現を手助けする県内

解題1吉 田 桂

Jω

土口由経二/よしだ・けいじ
︒
一
九
一
一
一 O年生まれ︒建築 泳五二年︑東京芸術大学の前身︑東京美術学校
建築科卒業︒同州建設工学研究会池辺研究室を総て︑間州遠合設計社設立︑五九年に 迷 合 設
計杜市谷建築事務所に改組︑現在︑代表取締役︒主として住宅・公共建築の設計に従事す
る一方︑民家の再生︑問並み保存を基軸としたまちづくりに携わる︒全国町並み保存連盟
顧問︑日本ナショナルトラスト保存活用委員などを務めている︒

れるようになる︒売らんかなの商法から︑悪しき商品化が結果して質的に良くないものを良く見せて買わせる︑詐欺的な商法すら見らつくられる住宅の様相は︑戦前までと戦後からとでは︑月とスッくる︒ことは家庭電化製品に止まることではない︒生活に関わるこ

機械工業生産化がもたらしたもの

ポンほどにも激変した︒その原因を突き詰めてゆくと︑子仕事生産

住宅は住み手の手から奪われた

わゆるハウスメーカi の家であることは周知の事実である︒

続けられている住宅は︑大半が機械工業生産住宅を商品化した︑住宅もこのゆに確実に取り込まれてきた︒今︑日本の各地に建てとの全般が︑悪しき商品化の害毒を受けているではないか︒

その背景には︑生活水準の上昇があった︒その端的な例として︑から機械工業生産への移行が︑究極の原田として見えてくる︒

家庭電化製品の登場と普及がある︒戦前までは︑ほとんどあるかな
しかの状態だったものが︑生活必需品になってきた過程を見れば︑明らかであろう︒

かつては︑住宅を建てる人︑つまり建て主は﹁家を建てる﹂と一言

生活水準の上昇が大衆的需要を引き起こして︑それらが機械による大量生産を可能にした︒それは質のよいものを︑より安価に提供

手仕事で大工が家を建てる場合は︑建て主は現場で注文を付けるった︒しかし今は﹁家を畏う﹂という表現をする︒この変化が住宅こともあるが︑お茶菓子をもってねぎらいもするわけで︑そうしたするという意味では︑生活を格段に豊かにしてきた功績は充分に認

しかし︑ 機 械 工 業 生 産 と い う 生 産 体 制 は ︑ つ く り 統 け る こ と に よ

心のふれあいが建て主の参加意識にもなって﹁家を建てる﹂というの商品化を意味している︒って維持されるため︑常に新製品を登場させ続けなければならなくめられる︒

なる︑という体質がある︒家庭電化製品の登場から現在に至るまで表現になる︒

関心一やとなる︒

きた家が契約と間違いなくでき上っているか否かのチェックのみがて主もまた心を通わせる余地もなく︑というよりはそれを避け︑で機械生産化された住宅では︑大工は単なる労働力でしかなく︑建の経過を見れば︑それらがいかに短命なものであったかを知る︒故障したら︑修理するよりも新製品を買った方がよい︑という生産か
ら消費を結ぶ体制を確立してきたのである︒
新製品は︑それ以前のものよりも質的に優れている点があるのであろう︒しかし︑売るという立場からは︑それほど必要でもないこし、とを︑ 誇大に言い立てて貿わせるということもある︒さらに進めば︑

突はも現代住宅の質は低下してきたのではないか?

合りやすい︒防腐剤の使用など︑兵くないことがその中から起こってることは︑農産物の流通や食品流通での問題点を考えてみればわか

つくる人と使う人との遊離が︑惑しき商品化のつけ入る余地であ変えたということである︒その結果︑極めて非エコロジカルな家をて使う伝統工法から︑機械生産化が偶性を度外祝した無謀な用法に

パイフォ i 工法を例にとれば︑木材という偶性のある材料を生かし山については︑木造の家においてというのが前提であるが︑/¥づ心︒

外部における木材の隠蔽化は︑防火性などの点もあって︑一概につくるという︑紙質化を掠米したのである︒

が︑結果は奪われたように見えても︑暴力的に奪ったわけではない

低賃化ということは難しいが︑内部については︑室内空間の低質化∞については︑機械生産化された建材がいかに不良であったかは︑は弁明の余地が全くない︒

この事態を別の見方で見ると︑地域の自立性への侵略ということ

シックハウス症銑群と呼ばれて問題化している事実で充分に証明さので︑住み手が進んで奪わせた︑あるいは︑自らの判断力をメーカができる︒メーカーが地域で生きてきた大工たちの自立性を買い取れている︒

日本の風土は極めて多様だったがゆえに︑各地に風土的な特質を持この侵略行為は︑地域的な特質を失わせることでもある︒例えば︑性のみを求めるとすれば︑機械設舗に依存した生活を前提とするとそれ自体は家の質的向上を意味することだが︑例えば︑気密性断熱の性能が必要という考え方が始まったのは︑ごく近年からのことで︑

ω については︑性能問題に触れなければならない︒家に一定以上った民家をつくらせてきたのだが︑機械生産化住宅は風土的な要素

う機械生産化住宅を売りまくったのである︒

あって当然だった家を︑一世代一住宅というセリフで︑短命化で潤つぐんでいるけれども︑少し前には︑百年以上の耐久性︑耐用性が同については︑既に多くの説明は要しないであろう︒今では口を育てるという︑教育上の大問題に直面させている︒

ふれあいを奪い︑子どもを部屋に能らせて︑社会性に欠けた人間をにおける生活無視から招米した問題であろう︒これが家族生活から同については︑問の通風無視との関連もあるが︑主として間取りた性能評価が家を閉鎖化じたのである︒

なかったら︑ 正当とは一一↑沿い難いではないか︒機械設備依存を是とし家の性能をいうのなら︑ 通風性というような性能についても加え険性があるからである︒

いうような︑極めて非エコロジカルな生活空間を招来してしまう危問家の短命化川山内部空間の分割化

ω 木村の隠蔽化
ω 建材の不良化
ω 家の関鎖化発したい︒

くらもあると思うが︑大きい問題点として次の五つを大罪としてしまったのかを︑具体的に点検してみよう︒列挙すればまだまだいでは高品化によって︑どのような点で住まいりありょうを歪めて現代住宅に見る五つの大罪を踏みにじって︑ 全国一律の家をどこにでも建てている︒

できる︒

ったわけである︒もう一つ言えば︑地域経済への侵略と見ることがi に委ねてしまった︑という表現の方が正しいようにも忠われる︒

こうした事態を︑住宅は住み手の予から奪われたと表現したのだ

ソ
、

6

手仕事 で つ く る 環 境 共 棲 住 宅 をA7の住宅がいかに低賃化しているかの説明は︑まだ不充分である

これをまとめて言うとすれば︑エコロジカルな家をつくるということになる︒さらにこれを大きい視点でとらえるとすれば︑地球環服するかである︒その方策は︑五つの大罪を全部逆転させればよい︒

結論を急がねばならない︒結論は︑こうした現在の状態をいかに克ものは︑住んでいるからこそ家なのであるという︑あたりまえのこ

むのでなかったら︑何の効果も期待できないからである︒家というは残されている︒それはその家に住む生活者が︑エコロジカルに住

しかし︑五つの大罪を克服した家をつくったとしても︑まだ問題に求められた命題なのである︒

境の破壊に対する解答ということにも結ぶ︒これは二一世紀の人類

川木材を露出した家にするとが改めて認識されなければならない︒と思うが︑これ以上のことはお考えいただきたい︒紙数がないので

山自然素材を使った家にする

大島哲歳/おおしま・てつぞう
一九凶八年生まれ︒建築一役論家︒
東京外国立川叩大字ロシア語学科中退︒ SQUA
R t t E R︑千幸︒成安造形大学︑近畿大午︑大阪市立大争︑名十日燈京術大学非常勤講締︒
訳書に︑アンソニ l ヴ ィ ド ラl 内不気味な国
建 築 ﹄ ︑ シ ! ? イ ン グ パ ! ? ン ﹁ABC 一
際協成︑一主義の建築一九二九i 一九三九一などがある︒

同開放的な家にする
凶広がりのある間取りの家にする
同耐久性︑耐用性に富んだ山本にする

水洗トイレの普及誌︑自本の住まいの近代化の読しとして︑誰ひとり否定しません︒

哲蔵

である︒

の進展(資本主義メカニズムの高度化) に伴って疎外度を深めたの

しかしもこれこそ本当の垂れ流しではないのか?
解一題日大

便所のブルジョア革命

ルギー供給源の変化︑工業製品(設備機器)が住居に持ち込まれた

台所や使所での憤視をねこそぎにしてしまった︒衛生観念とかエネた︒近代的生活様式が部屋の概念や相互のつながりだけではなく︑るタンクとして活用されていた︒親は米粒を食べ散らかす子に﹁おわれた汲取り式の使槽が︑優秀な肥料となるための腐敗を促進させ品(疏菜類)に姿を変じて日々の糧となった︒突くて汚いと忌み嫌の交換価値だった︒今ふうに言えば︑リサイクルして近郊農業の産

人間の糞尿は長い期間にわたって﹁タナボタ式に待られる﹂天然のが決定的だったが︑生活環境がダイナミックに変貌したことも見百姓さんが一生懸命に作ったものを粗末にするな﹂と諭すのが常だ

モダニティは住空間を古くから律してきた基本的条件を一変させ逃せない︒食事と排他という人間にとって基本的な常ゐが︑都市化ーυハそれより ダイレクトに水質にはね返ってくる︒

製造元に﹁リサイクル﹂されるのだから筆者の直感では土を介したけではない以上︑薄めて川や海に流すだけのことで︑これも結局はと信じている向きが多いが︑バクテリアが完全に浄化してくれるわ

べてが片づいた錯党にとらわれるのだ︒また水洗式が清潔で進歩的

まだ他者ではない)が一瞬のうちに暗渠へ運び去られることで︑すそうはいかない︒自らが生産した厄介な産品(既に自身ではなく︑ジすることができた︒しかしモダニティと共に普及した水洗式ではったから︑何となくリサイクルのメカニズムを子どもたちはイメー

処理が目立つだけで満足すべき床や壁に出会った試しはない︒ましめられるものはほとんどない︒表面的には変わっていても︑過剰な速に尚一化した︒凝った意匠を採用した住宅でも︑便所に工夫が認れこそ本物の垂れ流し)が当たり前になってから︑トイレ空間は急化はその頂点に達した︒公開問住宅に煽動(先導)された水洗式(こになる︒衛生化の名のもとに﹁便所革命﹂が遂行され︑住居の均質の不浄や臭気が許容できなくなり︑老人や幼児が忌み嫌われるよう

鎌われ者を駆逐することで︑攻撃対象に倒錯を生じてしまう︒身辺ろがなくなり︑物語が発生する余地も封じられる︒蝿やウジなどのてこの陥鎖空間での束の間の滞在を心豊かなものにする心遣いは感じられない︒

エドワード・モ i スは﹃日本の住まいとその周辺﹄(初版︑明治一八

便所とトイレは全く別の空間かもしれない
また便所がトイレに変わることで︑生活空間は抽象的で裏表のな

年)という著書の中で︑使所について微妙な言い砲しで考察していょうど尻の位置が掛け物の袋側にくる)︒﹂れはタだけで︑上使所が床の間と接しているのである (ち実を指摘している︒つまりそこでは壁一枚を隔てたで︑自身の住んだ﹁洗心亭﹂を観察して興味深い事

またブル l ノ・タウトは著書﹃行本の家屋と生活﹄

麗類の排池空間が競い合っていた︒

重なっている︒それまで日本にはいくつかの異なるな別称(雪誌とか後架など)が死一諸になった時期とi スが的確にも書き留めた七種類のニュアンス豊か

援った高度成長期からそうなったはずで︑それはモたのだろうか︒おそらくクソリアリズムが日本中を:・﹂︒日本人はいつからこうしたデリカシーを喪っ

ばしば芸術昧豊かな職人たちの注意がはらわれる・:

たデリカシ i で ︑ 日 本 の 家 屋 に あ っ て は ︑ そ こ に しる︒﹁便所に対するほのめかしがないのは偽装されいのっペりしたものとなる︒子どもにとって恐い場所や隠れるとこ

Taschen'lJl
Hundertwasser，A
r
c
h
i
t
e
c
t
u
r
e
"より

合させられて便所空間の課題が衛生陶器の型番選ぴに終始する今日︑して尋常ではあり得ない場所に必須の要件である︒便所と浴室が野たブラック度の高いデリカシi が住居という記憶生成のサイト︑決ウトならずとも人びとの想像力を刺激するのに十分である︒こうしは爪先を揃えて︑自分から見て先方へ向けておく︒便所に夙くからする︒厨の戸のまえで木履にはきかえるが︑この場合︑ぬいだ履物いる︒日く︑ごつの子桶に水を盛って一測へはいるが︑水は九分にたのだが︑道一冗の﹁正法眼蔵﹄には便所での作法が懇々と説かれては 思 え な い ︒ こ れ は 稲 垣 足 穂 の ﹁A感覚と V感覚﹄に引用されていはやこうした機微をわきまえた展開は望むべくもない︒

行っているのは不可ない︒といって︑さあとなって駆けこむのも不使絵同﹂に見られるようにスカトロジーを重要な戦略に組み入れて

ルセル・デュシャンの便器(﹁泉﹂)やアンディ・ウォ lホルの﹁小﹁オi ガニック・アlキテクチュア﹂を開花させた︒現代美術はマら総スカンをくったが︑彼はその原理を拡張して世界的な規模でスで自身の排世物を利用して﹁有機農法﹂を展開した︒当然近隣か

エコロジストで︑自分の住むウィ i ン 市 内 の ア パ ー ト メ ン ト の テ ラ

惜 し く も 昨 年 亡 く な っ た 絵 師 ︑ フ ン デ ル ト ヴ ア ツ サiは筋金入りの無なわけではない︒大販の舞洲でゴミ焼却工場の壁面装飾を担当し︑ことなき反革命だというのに:::︒ただこの趨勢に逆行する者が皆i リタン革命は資本(住宅産業)や官僚層に後押しされた︑まごうって抗菌力や身耐性を自失していることに気がつかない︒このピユいる︒潔癖症という病理現象が現代住宅の隅々にまで浸透し︑かえ

モダニティに煽動された使所革命は︑今やその日最終段階を迎えて池プログラムのような直接的吸引に行き着くだろう︒消化管の米端やすい︒この便所の﹁ブルジョア革命﹂は︑やがて宇宙空間での排量産する自動化生産ラインlli化の究極の姿をそこに見ることはたもその類いである︒住まいのテーラーシステム1liT型フォードをって家庭内に持ち込まれ始めた︑高性能を誇る﹁衛生便座マシン﹂したシステムを導入することを設計者は余儀なくされた︒最近にな

電気椅子のように見えた︒役人面をした技術者が必死になって開発目撃した四 1五 人 が 共 用 す る ト イ レ は ま る で 医 療 用 矯 正 具 も し く は

先日︑知人の設計した老人施設を訪れる機会があったが︑そこで便所空間を構想できそうな建築家がいったい何人いるのだろうか?

る)ところから禅の修業は開始される︒こうした作法に拾抗できるである﹂︒以下まだまだ続くが︑口と尻を教化する(上品に抑圧すに向って︑一二度指をはじく︒指先で音を立てるのは不浄除去のため下方のたんごの中へこぼすが︑手桶を眼前において︑立ったまま槽可︒測に入って左手で門扉をおす︒ついで手桶の水をほんの少し︑いた︒糞(フン)出るとヴアツサl(水の意)の子になるトイレは何のは人工旺門と化して︑今や排水管に度結されようとしている︒﹁痴

便所革命の危険な本質

変 哲 も な い も の だ が ︑ 彼 の イ メ i ジの中では糞尿がパイプを伝わっ呆老人﹂たちの無意識下の反攻(垂れ流しで自滅する)は高く評価

筆者の実体験によると官能をくすぐられ︑何となくステージに上がルクの計画する手洗い(多くは詰舗)も概して長い線をいっている︒

賞金色に輝くウンコを浅草の上空に出現させたフィリップ・スタ

排除﹂という便所革命の最終日標は粉砕されてしかるべきである︒

ンクロ(止揚)地帯であるはずだ︒﹁インディヴィデュアル空間の

後 ろ め た い ほ ど の 魅 惑 に 満 ち た 桃 源 郷 ︑ つ ま りA V l p感覚のシされねばならない︒少なくともその場所だけは︑特に老人にとってまいしまて屋上庭園に逆送されるのが面白い︒

るような趣がある︒ゲイの連中がこうした感覚を発達させているよ
うに思うが︑彼らのアヌス感覚に耐えるトイレが今のけ本にあるとだからである︒

葉山川成三/はやま・しげぞう

J⁝九二七年生まれ︒建築設備設計家︒
凶五年︑旧制東京府 げ一工芸学校約御機械科卒
p‑ テiテ業︒テ￨テンス事務所入所︑ A ・ンスに師事︒現夜︑総テ lテンス事務所代表
取締役︑上智大や技術開組問︒エクセルギ i理論に基づき︑環境工︑不ルギ l の活用︑実践を行なっている︒日本太問問エ︑不ルギ i学会党︑
ソーラーシステム俊良デザイン公など多数受賞している︒ル訴さに⁝天井冷一段一房のすすめいなどがある︒

空気を熱媒として循環させるエアコンの欠点とは現代の日本の冷房や暖房は︑通称エアコン︑つまり空調が主流と

年間

年間

平均

平均

平均

高温筒滋

r
;
E
溢荷主童

2
6
.
7 84

2
1
7
2

高滋
0
;
/
盟l
低1
息低i
盟 ;

1
5
.
6 64

1
4
6
5

ニ ュ ーヨーク

低 温i
車湿

i
謹1
且i
謹滋

1
2
.
4 64

1
0
6
8

ベルリン

低温高泡

遊?且i
富I
呈

9
.
4 75

5
8
4

展してきた空調システムは︑日本の気候環境にそのままでは適合し温度差はニュ l ヨi ク と 同 じ 程 度 だ が ︑ 温 度 で は ︑ 冬 に 五 O % 以

れた︒世界の気候闘を見ると︑ニューヨークは夏と冬の温度差は田境から感じる人間の温度感覚には︑①空気温度環境︑②湿度環境︑

それでは︑﹁快適な環境﹂の条件について述べてみよう︒間閣の環快適な室内熱環境とはなし

下・夏に七O%以上と決定的な差がある︒アメリカの気候環境で発O度以上あるが︑温度は六五%前後と望ましい範間にある︒東京は︑シンガポーノレ~~Di(

峻一房は︑戦後アメリカのエアコンの文献をそのまま度訳して取り入が︑気温の高・低と温度の変化は必ずしも比例していないことがわ

m/mなっている︒エアコンとは︑﹁空気﹂を仲立ちにして行ない︑熱媒%かる︒ドイツやヨーロッパ諸国では日本とは逆に︑冬の混度が夏の。
Cとして空気を循環させるため︑空気の比重義により︑エアコンによ1
昆皮湿度

温度よりす向いのが特徴である︒エアコンによらない冷暖房で︑単に温度規皮る冷房・暖房では室内の混度分布は床面で抵く︑天井面で高くなる

年間i

室温をよ下させるだけで十分に快適な室内熱環境が得られる︒しか世界の各都市のは当然である︒つまり人間にとって快適である﹁頭寒足熱﹂とは︑

色

i
!
l
!
J
l
: 湿度 降雨量
気伎の特色

特

侯

の

都
各

の

一蹴悶

1
‑
5

x
r
A
、
ζ

ヱ
忌
i
i
l
l
五五

i
i
l
l

a

界
泣

e
図

a
o
. s.'i

s
!
l
一
一
"

し︑日本では冬に乾燥し夏は﹁湿気﹂が多いので︑﹁蒸し暑い﹂のが

1
廿ぺ'
2

逆になってしまう︒ヨーロッパでは気候風土の違いから︑アメリカ

東京

特徴で︑冬の採暖に比べて夏の採涼は難しい︒同じ夏でも︑ 赤道広

breti1

温度℃

505

。:

生まれのエアコンはあまり普及していない︒ところが︑日本での冷図‑1 世界の各都市の気候

下の乾燥した﹁熱い夏﹂に比べ︑日本の夏は高温多湿の ﹁暑い夏﹂世界各都市の気候図を見ると︑降水量と温度はほぽ比例している

環境適応技術としての建築と日本の﹁すまい﹂解題2葉 山 成

アメワカ生まれの﹁エアコン﹂という常識を唱う

冷暖房はエアコンがいちばん優れている?わら3

③気流環境︑④放射環境︑⑤接触温度環境(伝達)︑の五つの﹁温熱環って異なる︒身体の表面積は︑一般的に身長の一・⁝倍だから一

安静時四五 W /吋/時︑潜熱を含むと五一一 W /ぽ/時︑運動量によ

本米アメリカ生れのエアコンは︑生産空間のために発達した生産

六三郎の人は約八0キロカロリー/時)︒

るのではない︒ところが︑これまでのエアコンでは①③の要素のみ

空間の技術であった︒アメりカの場合︑生産空間をそのまま居住空り﹁温熱﹂とは沼気の温度を上下させたり︑混度や気流だけで決まが過大に評価されてきた︒温度・接触協度は別の機会に譲り︑④の間に持ち込んでも︑それほど不都合はなかった︒気候風土がエアコ

境﹂条件が大きく影響していて︑﹁快・不快﹂を感じている︒つま放射熱とはどんな熱なのか︒身近な例では︑火鉢に当たれば顔は火ンの原理に合ったともいえる︒ところが︑日本の場合は不都合が起

日本での冷暖房の場合は︑夏は高すぎる温度と湿度の両方を下げ照るが背中が寒い︒人間の体はいつも放射熱を出しているが︑間囲

かく感じる︒焚き火の前も同じ︒これらはいずれも温度の高熱源かること︑冬は低い温度と温度の両方を上昇させることにある︒一般

こった︒

ら人間が受ける協放射のことであるが︑逆の場合はどうか︒例えば︑に空気を暖めると相対温度は下がり︑逆に冷やすと上昇してしまう︒の面からも受けている︒太陽が照っていれば露出した顔や手足が温真夏の滝の前に立てば︑人体から潟放射が滝に椴熱されるので涼ししたがって︑冬は乾燥し︑夏は除湿が困難で︑除湿しようとすると媒を循環させるので不衛生となる︒

過冷却となり不健康なエアコンとなってしまう︒室内も同じ空気熱く感じる︒トンネルの中も同じ理由による︒
暑さ︑寒容の本鷺とは何か

除 湿 加 湿 の み の 潜 熱 負 荷 を ア フ タ ー ク ラi付除湿器にて除去するの

天井放射冷暖房では︑室内の顕熱のみ天井パネルにより除去し︑ものではなく︑食事によって﹁産熱﹂した熱が身体から放散されるで︑健康的な︑日本の気候風土に適した冷暖房方式といえる︒

人間を合めた動物の温度感覚は︑皮脂の表面温度などの視度その速度によって左右されるという考︑ぇ方だ︒空気ないし接触した物体

エクセルギi(出何回凶討の同)@有効エネルギーとは﹁暑さ﹂﹁炎︑さ﹂という快︑不快を定める﹁本質﹂になっていること

出生命の危機につながる︒だから︑身体から放散される熱の速度が熱源︑光エネルギーによる発電︑風エ︑不ルギーによる風力発屯︑雨土・紘などのエネルギー︑日一一八体的には︑ソーラーによる暖房・給湯

住宅などにおける身近な環境エネルギーには︑熱・光・風・水・

環境エネルギーのいろいろへの伝達や放射︑皮脂からの水分の蒸故を通じた気化熱などによって人体から熱が放散されるが︑放散される熱がある値より速くなると﹁寒く﹂感じ︑遅くなると﹁暑く﹂感じるということである︒生は現解し易い︒では︑一体その身体から放散される熱の速度︑熱源

水利用による雑用水への利用︑土・掠による屋上総化・断熱効果等

物にとっては︑体熱が蓄積しすぎたり︑あるいは失い過ぎることは︑の速度はどのくらいなのだろうか︒いくつかのデl ターから︑私は環 境 エ ネ ル ギ ー と 資 源 エ ネ ル ギi の技術手法の違いは︑前者は産がある︒
体から外界に向っているが︑その熱流が四五 W /ぽ/時より速くな

業平命以後︑同刊(が抵いエ︑一不ルギ!なので見捨てられ︑最近また見直

四五 W /吋//時という値を予想している︒熱の放散は基本的には人れば﹁寒く﹂感じ︑遅くなれば﹁暑く﹂感じる(熱流時論によれば

は一つ) と 複 数 セ ン サ ー に よ る 蓄 熱 槽 な し の 目 的 ご と の 温 度 加 集 熱

一日中蓄熱槽にされつつある︒

集熱しながら︑ 暖房に給湯に利用する︒ 複数センサー方式では︑

エクセルギ￨(開凶 HWHの)J
Nへ

給 湯 用 に 集 熱 す る ︒ 単 一 ・ 複 数 セ ン サi方 式 と も 一 日 の 集 熱 量 は ほ

低混を躯体蓄熱し︑ 日 中 は 冬 で も 五O ℃ く ら い の 集 熱 が 可 能 な の で

コ ン ク リ ー ト ス ラ ブ に 三O ℃くらいのェ︑不の朝・タの日射の弱い時は(太陽は二つ) とがある︒単一センサー方式では︑二一世紀は︑ ヱクセルギi
理論の応用
エネルギ!にも質︑がある

一言でいえは︑

f必
中間
力
ほ同量であるが︑ 単一の場合は集熱温度が抵いので︑ f
必
E判L然1海1カr日とは︑ルギ!の量と質を表わす一一目

0@‑&

要となる︒
士岨町南悩

葉で︑ 例えば一 O O℃の温(ij!~管)回、

水一 000リ ッ ト ル の 熱 量
は一 O 万 キ ロ カ ロ リ ー で あり︑暖冷房・消毒・給湯熱源として利用できるが︑五O℃の温水ご000リット
ルは民じ熱量の一 O 万キロ

カロリーであるが︑暖房・給湯熱源のみであり︑更にニ五℃の温水

一度読度が低下したこ

田000リ ッ ト ル で も 同 じ 熱 歪 で あ る が ︑ 給 湯 に も 量 が 多 い ば か り
で︑温度が低く利用できない︒
また五O ℃+五O ℃は一 O O℃にならず︑、 ンサー低温貯湯熔

え複数センサー・複数貯湯矯

複数センサーの分部主義熱(給湯・暖房用)とをエクセルギーを失ったともいう︒
二一波紀は身分椙応の低質熱源の時代
空 気 熱 媒 の ア メ リ カ 生 れ の エ ア コ ン の 熱 源 は 冷 房 で 六 1八 ℃ ︑ 暖
房で四五 j五O ℃ で あ る が ︑ 天 井 放 射 冷 暖 房 で は ︑ 冷 房 で 二 ハ j 一
八℃︑暖房では体協よりも低い一一一0 1三 五 ℃ で あ る か ら エ ア コ ン に

出

」一一寸

産上緑化
風力発E
器

比 べ て 抵 質 熱 源 で あ る か ら ニO%以上の省エネ効果がある︒

・m「一町市町司

品ポンプ

i 築熱
i 循E
器用ポンプ

環境(自然)エネルギーの活用・循環エネルギーの採用﹁太陽はこっ﹂の理論のソーラーシステム

.
.
.
.
‑
③
ヨ
‑
‑/¥子子¥

U.I l
!
..
‑
"
ν
同

g
¥ ¥
/

¥

主義震構

¥f .
¥今て夏の太陽
冬の太陽~ ¥/

高温多湿の気候風土を考慮した建築形成

ソーラーの集熱方式には︑単一センサーによる蓄熱槽方式(太陽4 複数センサーによる潟度別主義熱(太陽は Eつ)
関

3 地球環境に対する建築からの配慮
題宮本佳明/みやもと・かつひろ

一九六一年生まれ︒建築家︒
八四年︑東京大学工学部建築学科卒業︑同大
学院建築学専攻修士課程修了︒八八年︑アトリエ第五建築界設立︒大阪芸術大学助教授︒
主な作品に﹁ Ogt﹀司自ゑ号制凶器ロ﹂﹁家族文司化アパートメント愛回桜﹂﹁ゼンカイハウス﹂﹁ヒ﹂などがある︒

楽もゼロになってしまうことである︒安全管理やバリアフリ!というゲl ムが自己目的化して相対的なバランスを失えば︑最後は都市

あるいはまた︑スロープやエレベーターの普及とは︑同時に臼常解散という極論に行き着くしかないだろう︒

法律と︑実体として私たちの目の前に立ち現れる環境の関係につ的に健常者の身体の退化を強いることでもある︒だとしたら安全ど

はや

いて︑まず最初に大流行りの﹁バリアフリi﹂を例にとって考えてころか︑むしろ陥穿ではないか︒知らない関に命が危ない︒

を背景に︑ついに観光地のバリアフリl化の推進という政策を打ち出した︒ここで︑非常に乱暴な言い方をするなら︑観光地の多くは人工と自然の中間に位置している︒とすると︑バリアフリi化とい環境を﹁自前﹂ でデザインすることについて

よりやや自然側に位置すると考えられる﹁登山﹂という領域では︑て終わり︑ということにもなりかねない︒さらには︑通常﹁観光﹂ー化とは︑斜面の大半をスロープや斜行エレベーターで埋め尽くしや地形白体が景観資源であるわけだが︑こういう場合のバリアフリ

悪いとい︑える︒例えば尾道といった観光地を対象として見ると︑坂的にいえば︑焚火は昔から違法行為(道交法第七六条第四項第七号﹁ない﹂としたら︑そこにはすでに自主規制の力が働いている︒法も自分の家の前の路上で︑焚火をする勇気がありますか?もし質が白主的に規制される方向に傾くことだ︒例えば︑あなたは今で強制力を持たないはずの慣習のレベルにおいて︑さまざまに空間のして︑我々は仰ができるだろうか︒本当に恐ろしいことは︑本来︑

それでは︑環境のあらゆる場面に張り巡らされた法的な構成に対遭難事故防止を目的として︑山自体が切り崩されてもおかしくはなの﹁危険行為﹂に該当)である︒

この問題は︑環境をデザインする主体は誰か︑という向いに接続

都市の究極の安全対策とは︑都市を解散することである︒この場ない︒一方で︑治外法権とされたかつての九龍城においては︑意外

自助努力か︒﹁法治﹂というシステムは︑性悪説を前提とせざるを得が可能である︒環境の質を保証してくれるのは何か︒法か︑慣習か︑合︑リスクを確実にゼロにすることが可能である︒開題は同時に快セントな)法律によって践閥される定険を予感させる︒

ラインを誘導してきたように︑刷れ親しんだ風景が善意の(刊イノい︒いずれにせよこれらは︑容積率制や斜線制限が︑都市のスカイう純人工的手法と︑半自然としての観光地とは︑もともと馴染みがこれが︑環境の法的構成ということの本質である︒

みることにしよう︒先頃︑国土交通省は交通バリアフリi法の施行

醸境は法的に構成されている

一見すると守ってくれそうだが︑結局のところ全く頼りにならない︒

H
宮本佳明
解題H

法律は私たちの環境を守ってくれるか?

4

rF
l:1:.小学校」の i
J)1LI 二に採り H~ した
ベランダ的な問題があまた存在する︒それは﹁安全﹂という概念にも当然︑当てはまる︒すなわち︑確認申諮という手続きを通じてなまじ法律によって﹁安全﹂ が認定がゆえに︑怠慢な設計された(かに見える)者が免責される︑とい

自前の公共性が建築空間において実現した好例として︑松村正恒﹁自前の公共性﹂という一言葉で呼ぶことにする︒

が自然﹂であり︑そこでは当然︑建築基準法の廃止も視野に入るこ上がるに従って自己責任において建築がつくられていくことのほう

建築学会元会長の尾烏俊雄先生も言われたように︑﹁民のレベルがう建築基準法に通底する責任構造が根本的に批判されているという氏が設計した﹁日土小学校﹂を挙げることができるだろう︒設計者とになる (
吋
新作法築い 一九九七年五月号﹁時評・往築恭準法は本当に必姿か﹂)︒

写
一一
議にも秩序が維持されていたという︒応分のリスクを背宣うことによの倫理的判断(すなわち﹁デザイン﹂ということにはかならない)﹁自由は山嶺の空気に抱ている︒ どちらも弱い者には堪えること張り出した階段(写真il)︑ベランダ(写真i2) は︑厳密にはすべて違法(河川法第二六条違反)である︒松村氏自身は﹁(郷里に対する)大人の判断﹂という言い方をしたが︑いわば良心的空間テロによって︑結果︑誰に迷惑をかけるでもなく気持ちのよい空間ができあがってしまったという事例である︒﹁︑河原の家﹂と名付けた住宅
は︑同様の問題意識に基づいて︑筆者の事務所において計画中のプ
ロジェクトである(写真13)︒
建築家の職能日義務としての﹁自由﹂建築設計の実務においては︑法律では取り締まれないほどに倫現しての﹁郊外﹂を舞台として起こったさまざまな事件を思い起こす違反)であるが︑他方で安心で住みよい(はずの)違反のない街とさん﹂の家は︑どう見ても建築基準法上の既存不適格(法六二条他

私たちの住イメージの源泉の一端を担ってきたであろう﹁サザエもうひとつの問題提起と︑可能性の所在を示唆しておく︒

既存不適格が担って主た環境家の職能に要求される最大の倫理性である︒(強く)自由であり続けることこそが︑(建築士ではなく)建築

保
悼
の
一
一
一
一
同
業
い
︒
は出来ない﹂ l i吋により︑建築が川にはみ出す形で建てられている︒河川上に大きくことである︒﹁安全﹂は文化であるがゆえに︑原理的には︑時の社

うフ。ロジェクト。

って自然と自前の倫理観が生まれるということだろうか︒ここでは

写真一 3 r
i
i
i
J
f
f
J
(
の
家J。土地所干Iの泌!支の分i1i'j
'
1
'
1をM
iえる試みとして、私有地を公共に I
l
f
jJ
.
次
し
、
代わりに戸υ
I
1数を私的に和jiIJしてしまおうとい

会状況に照らし合わせてその水準設定は任意である︒したがって︑

写真一 2

仮に︑そういった個人のボランタリ!な公共性への志向のことを「日土小学校」の M
)
I
I上 l
こ張り t
Hした
階段

筆者らは最近︑都市計画上は一散に障害とみなされ︑近代都市計

けられて︑辛うじて維持されてきたのではないかとさえ忠えてくる︒

層地形が急坂という形で風景の中に取り残されたわけである(写真 1

術では︑完全にフラットに造成することができなかったために︑断活断層の痕跡と見なされる地形が数多く残っている︒当時の土木技

山南麓の急斜面に張り付くように開発された芦屋市の住宅地には︑一一例を挙げれば︑大正末期から昭和初期にかけて︑兵庫県の六甲

画理念が誘導する均質な景観にほころぴや傷をもたらしていると考と︑環境はそもそもノイズとしての既存不適格的なエレメントに助えられる空間エレメントを︑環境ノイズエレメントと名付けて︑環千里ニュ l タウンの上新田地灰二写真 115)も ま た ︑ 別 の 要 件 に よ︒
4)

地勢とはそもそも︑都市計画上の既存不適格以外の何物でもないわり 環 境 ノ イ ズ エ レ メ ン ト に 相 当 す る と 考 え ら れ る ︒ 千 里 ニ ュ l タウ

境形成におけるその積極的な効果に着目している︒例えば︑豊かなけだが︑実はそういった障害や異物こそが環境や風景の多層性をつ

ンは︑造成にあたって中心部に位呈する上新問地区の買収に失敗し

5 TfIl.ニュータウン I
‑
J
'
J
iI
L
l
.
t
也1
8
写真

解 題l長 谷 見 雄

しる︒

一九五一年生まれ︒早稲印刷ふ入学問枕工学部建築学科教授(防災設備研究室 )0
早稲自大学理工学部建築学科卒業︑田川大学院
修士課程修了︒七五 i九 七 年 ︑ 建 設 省 建 築 研
究 所 ︑ 九 七 年 よ り 現 職 ︒ 火 災 安 全 3川市および防災を手掛かりとする環境・構法・建築計耐を専門とする︒日本建築学会会(論文)︑図際
火災安全科学学会エモンズ設などを受山一日以して

長谷見雄二/はせみ・ゅうじ

る可能性を示唆しているといえる︒

ルマイティな単一のシステムでは得難い風景の多層性がもたらされす る こ と ︑ つ ま り 空 間 の 書 き 葉 ね に よ っ て ︑ 法 律 に 象 徴 さ れ る オi

異なるフェーズの元で生成した空間が重層してひとつの環境が成立れの事例も︑人工的であるか自然発生的であるかを問わず︑複数の環境ノイズエレメントの例は他にも枚挙にいとまはないが︑いず風景が衝突する光景が見られる︒

薮越しに大阪の副都心である千里中央の超高層ビルが追り︑唐突にを保っている︒その結果上新田地区では︑田開風景の背景となる竹た た め に ︑ 現 在 に 至 る ま で 地 区 を 内 包 し た ドiナ ツ 型 の 特 異 な 形 状

くっているのではないかという仮説である︒
4 道路法第 20粂、第 25条にほ触する治的f院の痕跡としての i
境{
f不通俗道路建築基準法どおりに建てた建物は安全か?

写真見ず知らずの宝石窟経営者から突然︑電話で相談を受けたことがあ

筆者が以前︑建設省建築研究所の防火研究室長を務めていた時︑合ってさえいれば後はノiプロブレムと思っていたからである︒でがあることを施主である社長はわかっているのに︑設計者は法令に

防災対策の考え方は何を守るかで異なり︑防災法令の適用にも制限基準法には庖舗の防災規定はあっても宝石庖のはないし︑そもそも︑計を頼んだ建築士は建築基準法どおりの設計だから安全だというが︑か︒ここにも︑世間で思う人命安全の考え方と基準法の性格の開にそれなら︑基準法どおりに建てれば人命安全は保証されるのだろう

人命安全は︑法による規制に値するすぐれて公共的な概念だが︑建築基準法どおりなら人命は安全か?

も世間では︑社長よりこの設計者のように思う人の方が多いだろう︒

る︒それはだいたい︑次のような話だった︒﹁今度︑本庖社屋を新築するが︑安全は庄の信用の基本である︒
宝石は石だから火事に強いと思うかもしれないが︑火事で熱を浴び庖で扱う商品の安全は警舗で守るか保検をかけるのが本来で︑法律ギャップがあるように忠う︒二つ例をあげよう︒

れ江宝石としての価値は無くなるので︑火災安全は大切である︒設でとやかくいわれる筋合いはない︒それでも建築基準法どおりの設
宝石商という職業に関する筆者の先入観と話の内容の理屈っぽき火災では︑失火など︑犠牲者自身が出火に関わっている場合や発熱だが︑建築物の防火対策だけでは火災による犠牲をゼロにできない︒

第一は︑建築基準法で規制できるのはいうまでもなく﹁建築物﹂のギャップ︑そして宝石は燐に曝されるだけで駄目になるという初器具の故障等による出火で直接死亡する例が少なくない︒犠牲者が計にして本当に宝石を守れるのか?﹂

耳の話題にも興味を感じて相談に乗ることにしたが︑この社長さんに等しいから︑こうした犠牲者を減らすには︑建築物を対象とする

一人の火災には特にこのような例が多いが︑こうした場合︑出火か

防災対策で何を守ろうとしているかを考えると︑人酷だったり︑基準法を強化しても効果はなく︑火気類の安全基準を整備したり︑の疑問は︑ほほそのまま︑本稿で考察しようとしている問題の核心財産だったり︑建物自体だったり︑あるいは災害で逃してしまう営

操作ミスをしても出火しない発熱器具や︑容易に引火しない衣料・ら死亡に至る過程に建築物自体の訪火安全性能が関わる余地はない

業機会だったりするが︑建築基準法は︑本来︑公権力が立ち入るべ

家呉・寝具などを普及させる方がはるかに効果的である︒一方︑犠をついている︒

きでない私有財産たる建築物に制限をかける以上︑法で守る対象は︑牲者が多数出るような火災はたいてい︑建物自体に火災や煙を拡大

第二は︑建築基準法第一条では﹁国民の生命:::の保護を図り﹂自ずから公共性のあるものに限られる︒社長の指摘どおり︑お金にい消防活動の困難の予防や市街地火災への発展防止という観点から︑と謡っているが︑施行令︑告示まで読んでいくと︑法がいう﹁国させる要因がある︒建築防災の意義は︑こうした火災や壊の拡大に

建物自体の安全に言及しているに過ぎない︒基準法の防災規定に従民﹂とは健常者のことであって︑高齢者や身障者などは想定してい換算できる財産の安全などは警備か保険に委ねればそれで事足りるって設計すれば財産が火事の被害を受けにくくなるには違いないが︑ないとしか思えないことである︒例えば︑中高層建物では階段で避よって犠牲者が出るのを防ぐ点にあるというべきである︒

情報機器などは煙や熱に対しては人間より横細だから︑法令を満足難することになっているが︑それでは車椅子使用者の避難は確保でのであり︑基準法の防災規定がカバーするのは︑人命安全とせいぜ

するから期︑安全とはいえない︒冒頭のような疑問が生じるのは︑

ら遊離しつつあるという印象を免れない︒ハートビル法に防災規定

高齢者などを想定していないというのでは︑法が対処すべき現実か

くは高齢者であり︑高齢世帯も増加している︒基準法の防火規定がい︒しかし︑火災をはじめ︑建築における災害や事故の犠牲者の多ハlト ビ ル も ︑ そ の ま ま で は ﹁ 災 害 時 も バ リ ア フ リi﹂とはいえな法も制定されたが︑ハートビル法にも防災規定はなく︑せっかくの一九九四年にはバリアフリl建築を促進するいわゆるハ lトビル

そもそも︑日常勤線から外れた排煙口の存在を︑火事の時に誰が気煙の中を決死の覚悟で排煙口に突進しなければならないわけだが︑する︒ということは︑火事の時︑排煤口を開けるには︑立ちこめる

線と反対の極に設置されていて︑操作ボタンがその真下にあったり

テルの廊下などでよく目にすることだが︑排煙口が避難階段への動転して防災設備など︑満足に操作できないのではないだろうか︒ホだが︑そうでなくても︑火事の時には︑建物の一般利用者は気が動

防災設備がまともに機能しないような管理は明らかなル l ル違反に障害物が置かれていたり︑煙感知器は煙草の煙でも鳴るからといが感り込まれなかったのは︑防災規定を導入するとハ iトビル自体付いてくれるだろうか︒こういう事態について︑法令で防災設備のきないし︑告示の避難安全検証法に示された避難時の歩行速度は︑が普及しなくなってしまうおそれがあったからともいわれているが︑位置や操作方法まで具体的に決めていないのが悪いという陰口もあって電源をオフにされるケl スが後を絶たないのである︒

ハIト ビ ル 法 も そ れ な り に バ リ ア フ リl建築普及の成果をあげてきるが︑個々に条件が異なる建物を網羅できるように防災設備の計掛

高齢者としては速すぎる︒

た今日︑もうそろそろ︑防災安全についても基準や滋定を整備すべ

内容を事細かに記載するような法令になったら︑もう息苦しくてか考えてみれば︑安全性は︑建築物の最も基本的な性能の一つであるかを念頭に置いてレイアウトを考えればそれで済むはずである︒ているのと同様に︑防災も︑設計者が︑火事の時︑人はどう避難すなわない︒電気や衛生設備などが︑どう使われるか考えて設計されき時期に米ているのではないだろうか︒
ぞれなら出火に関わらない健常者の安全は?
現行建築基準法による火災安全の効果には以上のような践界があるとして︑それなら基準法どおりに設計・施工すれば︑出火に関わる︒法令が要求する防災設備ですらたいていは画一的ではなく選択の余地が残されているものだが︑防災設備を必要な時にきちんと機らない龍常者の火災時の安全性は確保できるのか?
火災感知器や排煙︑訪火シャッターのような防災設備は︑火災時能させるような管理ができない建物なら︑人の予を借りずとも︑ますなわち︑防災法令は︑規制できる対象についても︑せいぜい安に期待どおり作動してこそ威力を発揮するわけだが︑そのためにはと違って日常︑ほとんど使うことがない設端である︒空調や給排水

全達成の枠組を提供してくれるだけで︑法令に機械的に従うだけでた管理の状態の如何にかかわらず︑何とか機能しそうなタフな紡災

なら︑故障や機能の不都合があれば︑利用者が設計者や建物管理者︑は建物は安全にならない︒設計者や建物管理者︑利用者が安全に一故障等が生じないように適正に維持管理され︑火災時にちゃんと操施工者にクレームをつける︒防災設備にはそれが期待できないので︑定の思慮を致し︑それぞれの持ち分で努力を払ったバランスのうえ

計画子法を選択するのが︑設計者の役割だろう︒

竣工時に検査したり竣工後の定期検査が義務づけられ︑防災訓練ので初めて建物は安全になるのである︒

作されるのでなければならない︒でも︑防災設備は︑空調や給排水実施が指導されている︒それでも︑防火シャッターが降下する綜上

q/臼

ハHu

一九七‑年生まれ︒九三年︑京京大学工学部

消水市一敦/しみず・しげあっ

内出築学科卒業︑同大月マ院工学系研究科博ムム謀総単佼淑符退山中︒九九年より独立行政法人文化財研究所奈良ぷ化刻研究所研究及︒日本建築史および保存修復論を存皮︒

宅︑そしてこれから建てられる住宅にとって︑﹁文化財﹂になる︑ということは︑種々の制約が認せられて不自由になることであり︑﹁謄史的建造物﹂だ︑﹁文化財﹂だといったところでなんの役にもりが経過すればこうした住宅群も︑それがどれだけ陳腐なものであも︑名主クラスの農家や豪高の町屋など︑明らかに上級の民家のみ住宅をはじめとしてほとんどが上層階級の住宅だった︒民家にしてこれまで住宅で国宝・重要文化財に指定されてきた建築は︑武家

立たず︑むしろ邪魔ですらある︑と感じられる向きが多かろう︒

ったとしても︑歴史的存在になる︒歴史的建造物群としての現代都が指定されてきた︒文化財は︑文化財保護法の定義によると︑﹁建している土地その他の物件を含む︒ごとされている︒そもそもの法市風景︒アイロニカルにしか響かない︒だからこの間いは︑現代のそもそも歴史的建造物というとき︑その多くは伝統的な技術︑形の定義からして優品のみを選択する態度が規定されている︒つまり︑

造物:::その他の有形の文化的所産で我が国にとって藤史上又は芸式によって建てられた建造物を指している︒それは狭義にはモニユ﹁残すべきもの﹂として選択されたもののみが文化財になるわけだ︒

一般的な住宅に︑経史的建造物と認定し得るような一世があるのか︑メントとしての﹁文化財﹂を含み︑また伝統的建造物のほかにも︑

失われゆくのが惜しまれるものだから︑残す︒﹁文化財﹂の持つイ

術上側値の高いもの(これらのものと一体をなしてその価髄を形成

近代以降の西洋建築の技術︑様式に従って建てられた建物も含む︒

メージは︑住宅の現代性とはほど速い︒

現代住宅における麗史的価値とは造物としての﹁文化財﹂という︑現実の生活とは何の関わりも持た現代住宅を歴史的建造物と見立てるこの間川いは︑狭義の歴史的建なりつつある︒もう一つは︑有名建築家の設計による住宅︑もしく

これは従来の歴史的建造物の延長上にあるが︑むしろ希少なものとう︒一つは︑今日も建てられ続けている伝統技術による住宅である︒

もちろん︑現代住宅のなかでも文化財となり得るものがあるだろない聖域への皮肉︑ととらえることもできる︒今建っている現代柱の歴史的建造物の群のなかに素直に挿入することは難しい︒

だから︑現代住宅を歴史的建造物に見立てるとしても︑それを既存も社会的な意味においても一定の距離が生じているのが現実である︒

これらはいずれも︑現代の一殻的な住宅群から技術的にも形式的にという堅い意味でまずは発され得るだろう︒

歴史的建造物とは普通は呼ばない︒だが︑一 O O年なりニO O年な

ごくありふれた都市の風景や環境を構成する一般的な住宅群を︑失われゆくものを槽しんで残すのが文化財

すべての住宅が一昨史的建造物となり得る︒

H 水霊敦
解題 H清

現代詮宅は屡史的建造鞠になりうるか?

話

ブ 進 化 史 を 考 え た と き ︑ 第 一 号 の 住 宅 や 各 タl ニングポイントをなして︑工業化住宅にも文化財の対象になり得るものがある︒プレハ

は近代主義建築の代表的作品などである︒またさらに別種のものと経過した建物︑つまり五0年間もった建物であれば︑どんな建物でし て い く こ と が 可 能 と な る わ け だ ︒ そ う な る と ︑ 建 設 か ら 五0年 閉

もそもそれが長持ちする質を持っているからこそ文化財を守り継承

るし︑ さ ら に ︑ 折 々 に 修 理 が 施 さ れ る こ と で ︑ 今 に 至 っ て い る ︒ そ現代住宅はいかに残せるのか

も歴史的建造物になると考えることができるだろう︒

す代表作は文化財になり得るはずである︒
現代住宅における歴史的価値は︑ひとまず伝統技術︑独創性︑希少性といったところで見つけられそうである︒しかし︑こうした価値に従って現代住宅を文化財として認定したとしても︑泊来の優品

そも長期使用を考えていない現代住宅︑たとえば戦後のバラック建

では現代住宅はそれだけの長期使用に耐え得るものなのか︒と対極に位置する無数の無名建築群からなるのだから︑﹁文化財﹂トハウスはどうなのか︒耐久性の低いこうした住宅にも︑歴史的価

築などは︑歴史的建造物にはなり得ないのか︒さらにいえば︑テン

では︑無名の住宅は歴史的建造物にはなり得ないのか︒現行の文値はある︒バラックも︑テントハウスも︑時代の文化的断面の表象

伝統的な住宅には︑維持︑改修︑改造のシステムが組み込まれて化 財 保 護 法 に よ る 文 化 財 指 定 で は ︑ 建 設 後 五O年 以 上 を 経 過 し た 建年を経たとき︑技術的・文化的背景がシフトするために同時代性をい た ︒ 都 市 住 宅 で あ る 町 屋 ︑ 長 屋 は 集 合 の ル i ルを持ち︑そのルーであるから︒だが︑こうした耐久性の低い建物は︑時間の経過のな失い︑歴史性を帯ぴるのだ︑ととらえることができる︒つまり︑過ル内で改造が施されて機能を刷新してきた︒しかし︑現代住宅から物が指定・登録の対象とされている︒優口問主義の重要文化財指定を

去 の 建 築 と な る ︒ そ し て ︑ も う 一 つ の 意 味 も あ る ︒ そ れ は ︑ 五0年

は基本的にそうしたル l ル が 消 え 去 り ︑ 維 持 ︑ 改 修 の シ ス テ ム も 無かで意味を発生していく︑という歴史性を帯びにくい︒せいぜい博間建ち続けることによって︑建物に多様なコンテクストがまとわり化されている︒これを縦承していくには︑個別の方法を採っていく

補完するために平成八年に新たに設けられた登録文化財制度でも︑つき︑建設時とは別種の意味が生まれてくる︑ということである︒

しかない︒まず︑法律および行政措置で残す︑つまり文化財指定としれない︒現代住宅はいかに残せるのか︒

環境のなかでの社会的価値の発生といいかえてもいい︒建築物は︑いう方法がもちろんあり得るが︑これは無名の建築には適用し得な物館的に保存して︑その痕跡を留めていくことしかできないのかもある場所や環境のなかに建ち続けることによって︑その場所の性格

い︒次に︑残せる用途に変える︑つまり︑活用によって残る道を探建設後五O年 以 上 を 経 た 建 物 を 登 録 の 対 象 と し て い る ︒ こ の ﹁ 五Oを規定し得るような主要な要素となっていき︑際史的建造物となる︒っていくことがあり得る︒そして最後に︑最初から長期使用に耐え

既存の歴史的建造物は﹁残す﹂対象であるが︑これから生まれて現代住宅は︑むしろこの意味において歴史的建造物になり得るかど

実際のところ︑これまで文化財に指定されてきた上級住宅は長期くるであろう限史的建造物は︑無条件で﹁残す﹂べき建物︑ としてはる建物として設計する道がある︒

間建ち続けてきた建物である︒それだけ構造的な質が古川いものであうかを問われるべきだろう︒

年 ﹂ に 鍵 が あ り そ う で あ る ︒ 文 化 財 的 価 値 か ら す れ ば ︑ 建 物 は 五O

概念は住宅の現代牲とはほど遠い︒

主義的文化財概念となんら変わりがない︒現代住宅はこうしたものもそていくことを考える必要があるだろう︒

けで︑建物は使いこなされていく︒いわばこうした欧米型に近づけ使用によってライフサイクルコストも低く押さえることができるわ

宅の寿命は日本より圧倒的に長いことが知られている︒住宅の長期道を考えていかねばならないだろう︒ヨーロッパやアメリカでは住認識をシフトさせなければならない︒そしてそれを﹁使いこなす﹂

認識されないだろう︒だから︑﹁残す﹂建物から﹁残る﹂建物へとあり︑伺時に住宅の︑建築としての質をも問うのである︒

どうかという問題は︑⁝二世紀の文化財概念を組み替える問いでもそれは機能するようになる︒現代住宅が歴史的建造物になり得るかを帯びることになろう︒控史的建造物群の価値を保証する核として︑ての建物が長く使われると︑﹁文化財﹂の概念と方法が新たな意味

むしろ︑長く使える建物へのベースアップこそが必要となる︒すべれが従来の﹁文化財﹂概念に包摂されるのは望まれることではない︒

繰り返すが︑現代住宅は︑歴史的建造物となり得る︒しかし︑そ住宅とは機能的なものだ︑ と考えるのは妥当ですか?
解題H西 沢 大 良

西沢大良/にしざわ・たいら
一九六四年生まれ︒建築家︒
八七年︑東京工業大学卒業︑入江経一慾築設計事務所を殺て︑九三年︑西沢大良建築設計
事務所を役立︑現夜に至る︒東京理科大学ほかで非常勤講師を務める︒ムモな作品に﹁立川のハウス﹂﹁熊谷のハウス﹂﹁大聞のハウス﹂﹁諒訪のハウス﹂などがある︒

です︒装飾になっているといってもかまいません︒そのため︑﹁我身 近 な 例 か ら 説 明 し ま す と ︑ た と え ば レ ン ジ フl ド と い う も の が

き ま す ︒ し た が っ て ﹁ レ ン ジ フiド と は 機 能 的 な も の だ ﹂ と 見 な すな感想が︑施主の口から漏れてきます︒あるいは逆の感想も漏れてが家のレンジフードは使いやすいけれど見苦しいね﹂といった複雑あります︒台所のガスレンジの上にある換気扇のカバーのことです︒のは︑社会通念としては問題ないものの︑実際には少し修正が必要

社会通念として妥当です︒実際には誤りです︒

レンジフiド と は ︑ さ し あ た っ て 機 能 的 な も の で す ︒ 煙 を 集 め ︑ 換

これはレンジフl ド だ け に 限 り ま せ ん ︒ 椅 子 や テ ー ブ ル ︑ ド ア やです︒こう言い草すことができるでしょう︒﹁我が家のレンジフー

ぜい一二時間くらいです︒いいかえると︑レンジフードが真に機能的床など︑﹁機能的なもの﹂と見なされているほとんどが同じような気を助けるように働くからです︒しかしもう少し気をつけて観察すであるのは︑時間にして一日一二時間である︑ということになります︒

あ り 方 を し て い ま す ︒ た と え ば 椅 子 は ︑ レ ン ジ フiドに比べて︑かドは︑ときどき機能的であり︑ときどき装飾的である﹂と︒

すると︑残りの一二時間はどうなっているのでしょう?実は︑残なり頗繁に機能しています︒したがって︑頗繁にオブジェに反転しると︑レンジフi ド が そ の よ う に 働 い て い る の は ︑ 一 日 の う ち せ いりの一二時間においては︑レンジフードはオブジェになっているのゴリi に 閤 定 さ れ て い る こ と は ︑ 建 築 に お い て は 稀 な ケl スです︒

たとえば降伏ヒンジというものがあります︒大地震を予想して設ます︒椅子とレンジフードの違いは︑その反転の頻度においても︑
すなわちクロック数においても現われます︒したがってこう言えま計する部材です︒一定以上の揺れが発生した際に︑建物の特定層(ヒンジ部)を意国的に壊し(降伏させ)︑民災後にヒンジを取りす︒﹁我が家の精子は︑頻繁に機能的であり︑そして頻繁にオブジ
ェになる﹂︒

づかれにくいです︒なぜでしょう?﹁機能﹂というのが自明性とし大きなオブジェです︒少なくとも意匠設計者を打ちのめすくらいのそれ以外はずうっとオブジェです︒しかも︑率直に言って︑かなりたがってこの降伏ヒンジは︑有事にあっては見事に力学的ですが︑替えジャッキアップするなどして︑施設の復旧を容易にします︒して迫ってくるためです︒あるいは目的性として訴えかけてくるためサイズはあります︒実は耐震壁も同じです︒巨大なオブジェになっ

こうしたことは身の回りでよく起きていますが︑そのわりには気ことは︑正確な理解というより便宜的な理解にすぎないことに注意ていることがよくあります︒あるいは︑燃えしろ柱などを見ると︑だといってもかまいません︒ですが︑自的において事物を把握するしましょう︒便宜的な理解は︑物事を迅速に把握するという利点を力学と装飾の二つのカテゴリーにまたがって存在していることがわ

ところで︑住宅において身の回りのものがこのように存在していもちますが︑一面的な把握になりやすいという難点もあります︒実ることは︑﹁機能的なデザイン﹂という通念からは見逃されやすい

かります︒和小屋も同じです︒こうした事例は力学的なものからもる(した)と忠っていることは︑同じことではないのです︒よく見ことです︒機能がカテゴリーである以上︑ある古学物をずうっと機能際には︑建築において特定の事物が常に機能的なものであることは︑

ると︑我が家のドアは︑椅子に比べていっそうしばしば機能してい的なものとして存在せしめることには無理があります︒機能するは無数にあがります︒

ます︒そして︑非常にしばしばオブジェになっています︒つまりこずだと信じていることと︑現に機能していることとは︑まったく異ほとんどありません︒ある事物が現に機能していることと︑機能す

た実にしばしばオブジェになる﹂︒

う一一一日えます︒﹁我が家のドアは︑非常にしばしば機能的であり︑まの事物が常に機能的であるわけではないように︑常に力学的であっテゴリーがありますが︑他の二つについても事情は同じです︒特定

ちなみに建築には機能・構造・装飾(用・強・芙)という一二つのカ

す ︒ カ テ ゴ リi とは事物の意味・本質といったこととは違います︒

ばこの一二つの色で世界を塗り続けているペンキ屋のような存在です︒

リーで塗り分けることが可能です︒というより︑建築家とは︑いわi は 不 要 で す の で ︑ レ ン ジ フi ド も 降 伏 ヒ ン ジ も こ の 三 つ の カ テ ゴ

ような離れ技です︒機能・構造・装飾以外にさしあたってカテゴリ

リーに括ること︑また﹁美﹂というカテゴリーに括ることも︑同じ質なことなのです︒同様に︑ある事物を常に﹁力学﹂というカテゴ

たり︑常にオブジェであったりするものもほとんどありません︒思もちろん燃えしろ柱がそうであるように︑一二色を混ぜてまだら色に整理すると︑機能というのは一つのカテゴリーなのだ︑と一一一一口えま

いきり単純化すると︑用・強・美がカテゴリーであるとは︑ある事塗ってみるといったことも︑塗装の規則にかなっています︒

特定の事物が常に一つのカテ質問に戻ってまとめると︑ したがって﹁住宅とは機能的なものだ﹂

物が使用されている最中は機能的と呼ぴ︑地震・風・積雪・荷物にO耐えている最中は力学的と呼ぴ︑それ以外はすべてオブジェ・装舗と呼ぴましょう︑という意味です註

社交術と呼ばれ︑後者の議論が学術にあたります︒さらに︑後者の許ない住宅理解になります︒ちなみに︑ふつう前者のような議論は異なる立場の人と議論・対話・制作するような場面においては︑心と総括することは︑迅速で単調な議論においては向題ないですが︑すし︑してくれなければ現場に駆けつけねばなりません︒

る﹁またがり比率﹂も︑人の通過する藍前・最中・直後で変化しま

し︑してくれない場合は大変なことになるのです︒またドアにおけ﹁またがり比率﹂は︑震災の誼前・最中・直後で大きく変化します

建築が常に何かに試されながら存在する限り︑どうしてもこのよう

こうしたあり方は︑一見すると割り切れないものに忠われますが︑の社交術を身につけていない者iiiたとえば幼児iiiに対しても︑に次のように言えます︒﹁我が家は︑部分的にしばしば機能的になになります︒したがって﹁住宅とは機能的なものだ﹂というかわり制作であれば建築術と呼ばれます︒したがって先の住宅理解は︑そかなり怪しい見解になってきます︒そのような﹁幼旧ん﹂は暴力的にになる﹂︒

り︑たまにあちこち力学的になり︑ところによりときどきオブジェ

排徐せよ︑と主張するのが社交術です︒これに対して学術は︑むしろ﹁幼児﹂に向かって立論するはずです︒さらに建築術になると︑﹁幼旧ん﹂が施主や批評家の一人となって登場してきます綾 20住宅とかなる本物も有限なもの・力学的なもの・美的なものとして眺めわける能力が註1 一 周 ・ 強 ・ 美 に つ い て 別 の 角 度 か ら 説 明 す る こ と も あ り ま す ︒ た と え ば ︑ いいうのはいろいろな材料で作られていて︑屋内にも外にもいろいろな事物・人物が集まってきて︑実際にはその多くがときどき機能的通じていない人郎のこと︒

く参考にした構成だし︑清家清﹁森博士の家﹂︑生田勉﹁栗の木のあぐに浮かぶ︒最近リメ l ク で 話 題 の 増 沢 拘 ﹁ 自 邸 ﹂ は 学 生 時 代 に よ雄﹁住吉の長屋﹂︑来孝光﹁塔の家﹂︑吉田五十八﹁自邸﹂などがす

片山和俊/かたやま・かずとし
一九川竺年生まれ︒建築家︒東京芸術大パ子山崎
築科教授︒
ーハ六年︑京京芸術大今建築科卒菜︑同大学院
0 同大学総附︑助教疫を経て相抗修士課程修7戦︒住宅を中心に設計活動のほか︑中間民宿
羽側交をはじめ︑各地のは M加問調常設を手掛ける CU
M
Wの剣ふれあいの品位でJIA新人賞受賞︒

設2 一 本 文 小 の ﹁ 幼 児 ﹂ と は 比 倫 と し て の 幼 児 も 含 み ま す ︒ 幼 児 の ご と く 事 情 に学術よりも建築をめぐる学術を優先しているため︑その説明を避けました︒

人間に備わっているという説明︒ただし拙稿は︑いわば人間の諸能力をめぐるになり︑たまに力学的になり︑頗繁にオブジェになるといったあり方をします︒また先述のように複数のカテゴリーにまたがって存在
しているものも多く︑しかもその﹁またがり比率﹂が目まぐるしく
移り変わりながら存在しているものも多いのです︒ 降伏ヒンジの小住宅︑が﹁名作﹂になりやすいのはなぜか︒
そうさせる構造は鱒か?
解題H片 山 和 俊

名作とは?
私が名作と忠う作品から始めよう︒お村願三﹁森の山荘﹂︑安藤忠

る家﹂も好きな作品である︒いくらでも挙げられる︒なかでも最近︑小住宅ながらこれぞ名作のグ力︒と実感したのは︑土浦亀城﹁自邸﹂︒
戦後︑世間からすっかり忘れられていながら︑私が見せていただいた数年前に蘇った︒名作には︑時代を超える力がある︒一方︑大き小住宅がつくられる背景

名作が小住宅に多いと分かったとして︑次に小住宅がつくられた背景を探ってみよう︒大きくは四つの波があるとまとめられる︒

少し客観的に冊搬するために︑﹃建築ニO世紀﹄(新建築社刊)にルト﹁実験住宅﹂など小住宅にも多く︑今でも輝きを失っていない︒

ライト﹁ユ l ソ ニ ア ン ハ ウ ス ヘ ミl ス﹁ファンスワi ス邸﹂︑アア

でも名作が多い︒もっとも︑リiトフェルト﹁シュレ千ダl邸へや﹁ロビl邸﹂︑コルビュジエ﹁サヴォア邸﹂など︑大住宅(?)

ンセンスなほど例がない︒欧米に告を転じると︑ライト﹁落木荘﹂的試みなどである︒

同制力﹁ブレモス﹂などの構法的な試み︑立体最小限住宅などの空間

竹肘﹂の環境的な試み︑本野精五口﹁自邸﹂ (RCブロック造)︑前川

さまざまな実験的な試みが行なわれたのが第一の波︒藤井厚二﹁聴が実施されたことも大きい︒社会の要求に応えて︑建築家側からのせた︒特に日本の場合︑大戦による住宅不足に対して︑持ち家政策

分離の一般化︑そして核家族化の進行という三点が小住宅を増加さその間に起きた都市の高密化︑仕事は都心・生活は郊外という職住第一の波は︑昭和初期から大戦を挟んで五0年代までの長い時開︒

取り上げられた住宅を見てみると︑日本の場合︑掲載された五こ軒が都市を埋め尽くすことになった時代だが︑設計の機会が多い分︑な住宅を思い出そうとすると難しい︒日本ではこの大疑問自体がナのうち大きな住宅は︑わずか一割ほどに過ぎない︒圧倒的に小住宅

多様な作品が生まれた︒菊竹清訓﹁スカイハウス﹂︑清家清﹁森博

困るが︑四十数軒のうちのこ分の一程度が比較的小さそうである︒

同じことを海外に見ると︑どこまでを小住宅とするかという判断にり︑西欧と日本的空間の融合であり︑空間論の追求であった︒つまさまざまな問題意識やイメージが投影された︒ある住宅は都市であ全の家﹂︑篠原一男﹁白の家﹂︑東孝光﹁塔の家﹂など︑建築家の第二の波は︑高度経済成長期に重なる︑特に初期︒延々と小住宅

二期に固まっている︒そして建築家自身の家や別荘が二割強もある︒

そのうちの約七軒が建築家の自邸か深い関係の家か別荘であり︑名り小住宅という共通の空間に向かって︑建築家がさまざまな試みを

増沢淘「自邸」である︒そして二O世紀の初期にはなく︑一九二0年代後半 1 0
二一
年代の昭和初期から第二次大戦前と︑戦後の一九五0 1七0年代の作が自邸に多いというのは海外も変わらない︒が総じて︑小住宅は繰り返し︑名作を生み出した︒

1
/
2
0
0
I
s
皆平罰図

な充足が質的な盟かさに必ずしも結びつかないことを知らされた︒には家族のさまざまな問題lli例えば子育てなどが内在され︑量的冷暖房が実現されたグ豊かな住宅︒に感じる生活感の乏しさ︒そこのように規模を拡大し︑食寝分離・隔離就寝も獲得し︑電化製品やじる時代に︑汐豊かさとは何か々を突きつけたのが小住宅︒ LDKわれる︒高度経済成長を遂げ︑住宅に d旦かさの中の貧しさ 4 を感

それに対して第一二の波は︑安藤忠雄﹁住吉の長屋﹂に象徴的と忠特に日本で顕著な傾向でありそうだ︒

2s
皆平面図

に著しい変化が見られ︑敷地環境もかなり限定された中での解答でそして︑近年第加の波を再び迎えている︒ここでは家族像と生活

う変わらない部分を担った小住宅は︑時代を超えて存在できる︒土に︑変化が起きた場合に原型の魅力を失いやすい︒一方︑生活とい三つは︑大住宅的豊かさは︑ある時点の事情から拡大されたためにくい︒

ある︒住宅という器の対象であった肝心の家族とその生活が見えに

浦亀城﹁自邸﹂のように半世紀を楽に超えられる︒

小住宅には︑居住の原点を見直す意味があった︒

くくなった変質の時代︑家族よりも個人が主体となった︒

つまり︑小住宅は繰り返し思い返される︒前述のように実験的な追い求め︑ d 旦かさの中の貧しさ 6を感じる相反する見方の問を揺れ

こうして歴史を振り返ると︑住宅は常にか貧困の中の豊かさ︒をさらに有利にしている︒そして最後に︑建築家自身が小さな空間を日本的な事情として︑小空間を愛でる発想の伝統があり︑小住宅を生活惑を共有できる対象として存在し続けることができる︒さらに︑

対象︑問題意識やイメージの対象︑居住の原点回帰の対象︑誰もが動いてきたと見なされる︒そして前者にはグ住宅は広い方がよい︒︑

広く使うことや︑小さな空間に桃源郷を実現することに熱中する性

小住宅と名作

後 者 に はJgω 出認︒河内 という反語が返ってくる︒つくづくか住向があることも見逃せない︒特に自邸の場合に鮮明になる︒他へのw

まいの豊かさ︒というのは︑捉えにくい内容である︒が︑名作とは気遣いがない分︑明らかに名作になりやすい︒

これからの小住宅は名作になるか

その豊かさを感じさせる空間をもつことになるだろう︒その上で︑小住宅と大住宅を比較してみると︑次のような関係が考えられる︒
一つは︑そもそも住宅を成り立たせた近代的思想自体が︑大家族

f住宅は設計の基本である︒と昔から一一一一口われてきた︒

それは住宅にあって他の建築にはない条件︑グ住むということ︒と

ところで︑大住宅を否定することから始まっている︒過去の構成に遡る心配はか誰にでもわかる︒ということがあったからであろう︒基本に応え

制度や家父長制を否定し︑個の家族や個人を重視することにあった︒
ないが︑規模が増すことは︑住まい手国有の条件が多くなることで拐にか家族や生活が見えなくなってきた︒住宅は誰にでもわかる対る住宅に名作が多い︑というのは納得しやすい︒ところが近年︑住二つは︑小住宅では専ら生活と機能を︑限られた空間の中にどう象ではなくなったというのも確かである︒とすると︑かつてのようある︒誰もが共有できる部分が減る︒共有感が減る大住宅は名作に構成するか︑つまり内側からの視点に精力が注がれる︒一方大住宅な共有感を期待することも難しく︑名作の前提も変わりそうだ︒こ

宅は基本ではないという芦を耳にする︒住むことが変わり︑いつのでは︑そこに形式や椋式が加わりゃすく︑生活という内側に外側のれからの小住宅は︑話題作であっても名作にはならないかもしれな

なりにくい︒

視点の構成が加わる︒東宮御所を例にすると︑様式建築としては当︒
︑ 小住宅を追ってきた結果が︑境問よりも危憐となってしまった︒

hLV

視点が変化し︑ある面に限っては名作というところに陥り易い︒つ

大疑問は︑この状況そのものと言い換えた方が良いかもしれない︒

時の最高峰の一つであったが︑今住宅の名作とは忠えない︒応えたまり小住宅が生活と空間そのもの︑常に総体として評価されるのに対して︑大住宅はその作品が到達した面で評価され︑名作にはなり

住宅を設計するときでさえも建築家はなぜ小難しいヰ一一口説を述べたがるか?
解題H邸内自哲史﹁小難しい言説﹂は︑不特定の誰かへ向けたメッセージ
この疑問について考えを進めていく前に︑大前提として押さえて

問団折口史/おかだ・さとし
一九六二年生まれ︒建築家︒
八九年︑米国コロンビア大学大学院修了︑九三年︑早稲田大学大学院博士談程修了︒学稲田大学建築学科専任助手︑日本学術振興会特別研究良︑文化庁芸術家在外研修員︑コロン
ビア大学客員研究員を経て︑田川凶折口史建築都
市計削研究所を設立︒主な作品に﹁守同士北麓
zszsgロいなど︒早稲田大学国際の家﹂﹁︿即日
教育センターおよび早稲阪大学芸術学校講師︑
表手県宮古市まちマつくりアドパイサ i︒

れた大命題や︑﹁建築は所詮人工物にすぎない﹂といった如何ともしがたい宿命︑さらには古来それほど劇的な変化をしてこなかった
ふえん

人間の身体と建築スケールに関する問題等々:::)を考えれば︑一

そこで︑ここでは﹁小難しい一一一一口説﹂をそういった建築家の思考を般性に通じる敷桁可能な思考︑何かしら普遍性にコミットする思想︑が ク ラ イ ア ン ト に 対 し て お 話 し を す る ﹂ と い う シ チ ュ ヱ i ションで言或開化したものと定義しておきましょう︒その一言説が建築家にとっおかなければならない点があります︒それは﹁小難しい一言説﹂のこす︒この場合︑果たして建築家はクライアントに対していちいち小ていわばモノローグとして存在するのであれば︑それは建築家偶人

つまりは哲学の世界で議論されるような諸問題が建築家の脳裏をよ

難しい言説を口にするでしょうか︒クライアントがよほどの建築通の勝手な独り言で済まされますから︑それまでの話です︒問題はそぎったとしても不思議はありません︒

か︑建築家とのコラボレi シ ョ ン で 建 築 の 在 り 方 そ の も の を 議 論 しれを公にする場合についてです︒タイトルに挙げた大疑問は上記のこでの定義についてです︒まずは話をややこしくしないために︑次ていくといった特殊な事情でもないかぎり︑とても考えにくいこと

前提を潜り抜け︑ここへきてようやく﹁建築家はなぜ小難しい言説のようなシチュエーションを考えてみましょう︒すなわち﹁建築家です︒むしろこういう場合︑建築家は自らの提案や計画内容をよりを公に向けて発信するのか﹂という疑問へと向かいます︒

設計していても︑また設計の対象が回有性の大きい特殊事例であっと絞り込むことができます︒確かに︑どんなに小さな規模の建築をントというよりは不特定の誰かに対する建築家のメッセージである︑

そう考えると︑ここでいう﹁小難しい言説﹂は︑特定のクライア

限らずあらゆる職業に就く人びとが等しく抱く欲求ではなかろうか求﹂です︒この欲求は︑人間が社会的存在であるかぎり︑建築家に﹁建築家という自らの存在を社会に広く認めてもらいたいという欲

しょうが︑ここではひとつ根本的な理由を挙げてみます︒それはこの疑問の解明に際し︑いくつかの理由を考えることができるで社会における自己の存在価値を確認する作業

わかり易く噛み砕いてお話しすることのほうが自然でしょうし︑クライアントが建築に対してまったくの素人ならばなおさらのことでたとしても︑建築が本来持ち合わせている宿命のようなもの(例︑ぇと思います︒それは﹁自己の社会的需要へもっといえば﹁社会にしょ︑つ︒﹁重力に抗して地上に建つ﹂といった地球上の建築が背主わさl
まではないにせよ︑社会的に名をなすことを意味します︒俗に言えば︑ます︒社会的にそれなりに需要があるということは︑それがすべておける自己の存在価値﹂を確認したいという動機に袋づけられていべきオブジェクトに対するセンスさえも喪わせてきたようです︒

その新旧交替の国転スピードを一段と速め︑建築家が本来大切にす

流れが消え失せることはないでしょう︒メディアの高度な発達は︑代﹂の遺伝子が途絶えてしまわないかぎり︑今世紀においてもそので補完する行為は︑作品そのものを棚上げしても︑建築家に内在すです︒建築という形態あるモノだけでは表現しきれない何かを言葉と イ コ ー ル で は な い は ず で す ︒ と く に ヴ ァi チ ュ ア ル ・ ア ー キ テ ク

トやヴァi チ ュ ア ル ・ ア ー キ テ ク ト の 出 現 を 手 放 し で 歓 迎 す る こ とし い こ と で す ︒ し か し そ の こ と は ︑ 必 ず し も ヘ タ ウ マ ・ アl キテク

建築の定義︑そしてその価値が多元化し多様化することは素晴ら﹁有名になる﹂ということです︒これは建築家が社会に対して何かる別の価値を引き出させる可能性を秘めているわけで︑その部分で

ト は ︑ ペ テ ン と 紙 一 重 の 際 ど さ を 抱 え な が ら 巧 妙 な ゲi ムを愉しみかたちを働きかける際︑より働きかけ易い環境を提供するという点で有益

社会的需要に適う自己を探し出すことに繋がるのです︒それから現を奏します︒というのも﹁小難しい一言説﹂はペテンが崩到に用意すます︒一一一日ってみれば︑ベテンとアヴアンギャルドは紙一重なのである﹁仮説﹂をあたかもホンモノのように見せかける力となり得るか

実問題として︑建築家にたとえモノづくりの才能が欠落していたと

しかし反面︑一歩転べば︑それは建築家の有名顕望の側面だけをらです︒理屈が庇理屈に泊るか環論に化けるかは︑その﹁小難しり︑その真価はいわゆる﹁竪史﹂︑なかでもとりわけ結果論的なふ

駆り立て︑その欲望をスタイリスティックに加速させることにもなさ﹂が高度に謎めいていなければなりません︒キリコの﹁メタフイ

しても︑その行為を通して巡らせた思考や工夫が社会的需要にマッりかねません︒なるほど今日︑建築家の職能は多様化してきていまi ジコ﹂のようにです︒たいていのペテンがベテンで終わるのは︑

るい分け作業に多くが委ねられてきました︒例えば︑前世紀のダダす︒この傾向は︑建築の上手い下子︑美しさ醜さ:::等といった従

その﹁小難しい言説﹂に普通人では思いもよらぬような仕掛けが要チすれば︑その建築家はそちらの方面で歓迎され︑自らの存在意義

来の判断基準について根拠を問いただし︑判断の方法そのものを骨求されるからでしょう︒ついでに︑かりにアヴアンギヤルドに化けを想い起こしてみてください︒化けるか︑はたまた化けきれないで抜きにし宙吊りにしてきました︒建築を成立させるプロセスに価値ることができたとしても︑彼らがひとときの関光に酔いしれ消えゆを確認することさえ可能です︒つまり﹁小難しい一一一一口説﹂はこのようを見出し︑プログラムを重視するひとときの流行は︑結果としてヘ

くのは︑そうしたグ際どさ︒が文字どおりギリギリの担保だからに更けてゆくか:::︒実はこのようなときにも﹁小難しい一言説﹂は功タウマ建築の価値根拠を保証し︑その大量生産現象を広く餐認してちがいありません︒しかし同時に彼らはその他陣どさゆえのスリルがなときに功を奏するのです︒

きたともいわれています︒こうした評価基軸の喪失は︑良かれ悪し

たまらないでいるのです︒

トリック

かれ万人建築家時代をもたらしました︒今や︑実体的な建築を伴わ﹁住宅を設計するときでさえ︑建築家はなぜ小難しい一一一一向説を付し

吉田棄を必要としない建築は可能かなくても成立する建築家︑いわばヴァ iチュアル・アーキテクトの存立さえも可能な時代です︒この流れは︑端的にいえば︑建築という従米のカテゴリーやパラダイムを解体しようとしてきた前世紀後半の勢いを受け継ぐもので︑グ新しもの好き︒を本質とする﹁近由である︒﹂(﹃新建築﹄一一 000年六月号問頁)と書きましたが︑そう

私は﹁建築の存在強度は︑形式からも︑様式からも︑美学からも自の 建 築ω2YX2250hZZ55己 と 表 現 し て お き ま し ょ う ︒ 以 前 ︑築なのです︒ここでは敢えてそれを強度のある建築あるいは﹁強度こで生産される建築は︑もはや﹁小難しいニ一一口説﹂を必要としない建いってみれば︑モノでものを言わせる建築家であり︑建築です︒そな建築家や建築の可能性について少し触れておきましょう︒それはもう一歩話を進めて︑この疑問そのものを骨抜きにしてしまうようたがるか?﹂という問題に対して思いつくままに述べてきましたが︑

しばしそんな建築の醍醐味を楽しんでみたいと思っています︒

身体に備わった五感に魅惑を与え感じさせるものです︒実は私自身︑が印刷きそうもないモノの凄みは︑あらゆる言語を近づけることなくみ獲得できるものではなかろうか︑と思うのです︒人聞の﹁解釈﹂てはならない︒自由は不自由をインテグレイトすることによっての得されるのではないのか︒自由はもはや単純に不自由の反義であっ成立を試みることが要求されるでしょう︒自由はその結果初めて獲あらゆる規範を踏み台にし︑それらのインテグレイションのうえにと定義しようと考えていました︒あらゆる競範から解放されるには︑した強度を揺らせる建築をあらゆる規範から解放された自由な建築

花田俊明/はなだ・よしあき

一九五六年生まれ︒建築家︒神戸芸術工科大
惨芸術工学部環境デザイン学科助教授(建築
設計・建築設計四禁州)︒
八O年︑東京大学工学務建築家科卒業︑問火学院修士課程修了︒日建設計勤務︑神戸山王子
女子短期大学専任講師︑助教授を経て︑九七

年より現職︒主な作品に﹁豆町出い﹁Y邸﹂﹁渦森台ハウス﹂などがある︒の領域の存在を仮定します︒また各領域の要素を︑それぞれ川︑立いずれも駿味な定義であることは承知の上ですが︑一応この四つ空間です︒いわゆる外部空間や都市空間も含みます︒

凶 建 築 空 間 (S 一﹀目立門RES‑ U
RO) 一設計された広義の建築∞

思い捕かれたりする︑現実とは別の可能世界です︒

同 世 界 像 ( 刊 一 句o
gE04︿25) 一 建 築 家 に よ っ て 参 照 さ れ た り

す べ き 役 割 群l 設計条件です︒

問 機 能 (F 一F
H門戸丘町︒ロ)一現実世界から抽出された︑ 建 築 が 果 た建築の設討根拠はどんなふうに語られるべきか?
花開佳明

解 題H
H

まずは︑設計行為はどのような構造をしているのかという問題からです︒私は以前︑それを図ーのようにモデル化したことがあります︒建築家の頭の中を割ってみるわけにはいきませんが︑このようなモデルを仮定すると︑いろいろなタイプの設計行為をある程度分類できるのではないかと思ったからです︒
まず︑次の四つの領域を設定します︒図の円の部分です︒
山 現 実 世 界 ( 間 一 河 内 乱 要25) 一 そ の 建 築 や 建 築 家 が 属 す る 世 界
です︒

日
U

ZJ

対応がつくように関 数A︑C︑E が決定されているのです︒さらに︑を描きました︒しかも﹁新しい建築の五原則﹂に代表されるように河は途方もない夢物語ではなく︑工業製品等との形態的なアナロジ

州︑白とします︒さらにそれぞれを結びつける六つの関数 (A︑B︑
たとえば︑﹁形態は機能に従う﹂という有名な言葉を文字どおりーとしてのDを 介 在 さ せ る こ と に よ っ て ︑ 同 と の 適 度 な つ な が り をh←m←やというきわめて具体的な提案があり︑ S の細部まで m← pに理解すれば︑ A︑Bという関数が存在し︑同← Z
L←臼と対応する

保っています︒そしてこれは天賦の才といってしまえばそれまででC︑D︑E︑F) も想定します︒

要素があり得るという︑玉張だといえるでしょう︒逆に﹁美しいもの

すが︑コルビュジエの特徴的な形態モチーフが︑ E に強い説得力をみ出している︒スタンフォード・アンダーソンはサヴォワ邸を評し︑こそ機能的だ﹂という言い方は︑﹁美しい﹂旬︑申伊﹄起点にした臼←五

ハンネス・マイヤ j と い う 建 築 家 が い ま し た ね ︒ ﹁ 超 機 能 主 義﹁もしそれが存在しなければ我々が異なる生活や思考を生きること← mという逆向きの流れを成立させる関数A︑B が存在するという者﹂とまで呼ばれたモダニストです︒パウハウスにおける彼の自律のできなかった︑そんな﹃世界制作いをしている﹂建築であり﹁すべもたらしています︒つまり﹁それしかない﹂という印象を建築が生的な建築形態の追求は︑他の領域との関係をすべて拒否し︑ S の内ωSミ
caEa38E封︒虫色33ての細部がこの物語に寄与している﹂ (主張だというわけです︒

部に完結した体系を築き上げる試みだったといえるでしょう︒左傾

ピi タ!・アイゼンマンによる自律的建築の追求は︑ Fを設計の全く異なる設計姿勢だということがよくわかると忠います︒

J55と 述 べ て い ま す が ︑ こ の 言 葉 は ま さ以25523w凶器是w百認︒ N

終わったことは御存知の徴は︑建築だけでなく大ルビュジエです︒彼の特優等生はやはりル・コ

えるでしょう︒ D の不在は︑﹁なぜそのデザインが︑いまの時代︑を欠いたまま︑過去の様式世界という阿を導入する行為だったとい

スト・モダニズム建築における歴史的モチーフの安易な引用は︑ Dし︑それをS へ翻訳する関数Eを 探 す 作 業 で す ︒ ま た ︑ い わ ゆ る ポ

主なテi マからはずしたうえで︑現代の言語論や哲学の世界を阿と量の著作を残した点にあ

この場所に必要なのか﹂という素朴な疑問を宙吊りにしました︒

いかがでしょう︒これ以外にもいろいろな建築家や建築作品にあように︑彼はそこで建築

まれています︒たとえばS の中には︑建築空間を記述する何らかの

もちろんそれぞれの領域の中にはさらに細かな要素と関数とが合てはめてみてください︒多少は発見があると思います︒
や都市や生活の近未来像て﹄等を読めば明らかなします︒﹃建築をめざしります︒それが阿に該当とおりです︒

H化を理由にパウハウスを追われソヴィエトへ移った後︑伎は民衆のに︑ S から正確に阿を透視する Eが存在することの証しだといって

機能 (
F
)
現実世界 (RW)

その短絡が一種の悲劇に素朴な装飾願望に衝撃を受け芸術としての建築へと転向しますが︑国一￨よいでしょう︒この構図の中のすべての領域と関数とが利用され尽解釈のプロセス

i
霊w
i
空銅 (
8
)

その行動は︑後進的ソヴィエト社会という聞と︑それに相応しい S

Fくしているのです︒向じモダニストでも︑ハンネス・マイヤ!とは生成のプロセスとを藍接的に F によってつなごうとした試みだといえるでしょう︒

111111111111111111111111111111111111111111111111111111IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII~
婿 00000000000000000000

内の要素(部屋名や素材等)を対応づける関数があるという具合です︒

形式言語があり︑その一言語内の﹁表現﹂に対する外延としての世界

為によって捨てられるものが何で︑それによってどのような意義がる と い う だ け の こ と で すつ︒
ま﹁り内 向 派 ﹂ は そ の よ う な 設 計 行

かのS の意義を説明したことにはならないからです︒

ないからです︒なぜならば︑ Sも建築家も間に合まれており︑何ら﹁なぜそうでなくてはいけないのか﹂という説明の根拠にはなり得に見極める必要があると思います︒間あるいはその﹁描写﹂は︑

また︑開が聞の﹁描写﹂以上のものになっているかどうかを慎重が内向派にとっての河になっていくのだと忠います︒

生まれるのかをきちんと説明すればよいのであって︑おそらくそれ

1に示す関数や要素も参画しているというわけです︒

1意味論)の根拠の一部あるいは全部
そしてそのような対応づけ (として︑図さて︑仮にこのようなモデルで設計行為をとらえたとして︑その根拠はどのように語られるべきなのでしょう︒以下︑私なりに思いつくことを列挙します︒
もっとも重要なことは︑それを一一一一呈開化するかどうかは別にしても︑

たとえば﹁都市住宅﹂といった言葉を建築家が使うとき︑彼あるか﹁近代の矛盾﹂とかであることがしばしば指摘できるように思い

自らの設計手法に関わるすべての﹁関数﹂についての考察がなされけが﹁どのようになっているのか﹂ではなく︑﹁なぜそうでなくてはます︒そして︑否定あるいは拒否されるべき対象としての﹁都市﹂いは彼女が﹁都市﹂という言葉の向こうに見ているものは︑敷地周いけないのか﹂を示さなくてはいけません︒﹁どのようになっていと︑それに包囲されているがゆえに守られるべき濃密な空間として

辺の街並みもさることながら︑より抽象的な﹁混沌とした風景﹂とるのか﹂のみを語る建築家もいるように思いますが︑文字どおり特の﹁住宅﹂という二項対立の図式が組まれ︑そこに﹁都市に棋を打いて︑頭を働かす必要があるということです︒しかも︑その対応づ

別な理由なしでいかにも﹁自然に﹂生まれたデザインであるかのよつ﹂といった定番の比鳴が建築家によって添えられます︒一種の異る必要があるということです︒いろいろな層における対応づけにつうな語り口は︑ある種の神秘的な雰関気づくりにはなったとしても︑化効果といえば開こえはよいですが︑しかし異化効果が成立する︑

つまり﹁模が打てる﹂ようにその輪郭を固定された(すなわち﹁描建築についての議論を深化させる役には立たないように思います︒﹁なぜそうでなくてはいけないのか﹂の説明は︑刊におけるS のに見えるような閉じた表情にデザインされたSを説明するという構写﹂された)﹁都市﹂を阿にする一方︑それを根拠として︑﹁棋﹂造になっている︒つまり︑単なるトートロジーにすぎないのです︒﹁意義﹂を述べることを通してなされなくてはいけません︒附は阿からの何らかの﹁拡張﹂を経て構成されていくと考えられますが︑

なお︑﹁説明﹂は必ずしも建築家がそのすべてを背食い込む必要

その﹁拡張﹂が︑聞のすべての要素に対して﹁意義ある﹂かたちで行なわれる必要があるということです︒そのような構造をもたない評価しようとしているのではありません︒優等生はすべての関数を念のため申し上げると︑私はコルビュジエのような﹁優等生﹂をるすべての人が怠らなければ︑建築家の無用な神格化も︑また建築

間違っていれば︑問題点を指摘する︒この単純な作業を建築に関わ誰かが新しい刊を見い出していく︒あるいは建築家の提示した聞がはないでしょう︒建築家が新しい Sを発案する︒それを通して別の説明する必要があるし︑マイヤーのような﹁内向派﹂は﹁なぜ特定家の言葉が一散の人に届かない不幸も避けられるはずだと岡山います︒

阿は︑俗にひとりよがりのコンセプトと称されます︒の領域や関数だけを扱えばよいと考えたのか﹂を説明する必要があ解一趨I長田直一之本当のクライアントは

長田直之/ながた・なおゆき

ca

一九六八年生まれ︒建築家︒
九O年︑一徹井大学工学部建築学科卒業︒安藤忠雄建築研究所を絞て︑九郎年︑ I C U(‑Z225・npE‑CE乏共関門設立︒大阪芸術大
学︑大阪市立大学︑名古屋装術大学︑神戸大学などで非常勤務姉︒主な作品に﹁商祭オフ﹂などがィス﹂﹁l g﹂﹁N E﹂﹁y h﹂﹁ある︒

が︑再び三次元空間に解凍され展開されている︑というものがある︒

二O世紀のヱポック・メlキ ン グ な 住 宅 作 品 の 多 く が ︑ 決 し て 幸

福とはいえない醗史をたどったのとは対照的に︑クライアントはこと︑この住宅を﹁椅子﹂になぞらえた︒あまりにも有名なこの住宅

もとの新しい生活の場所を求め︑ユトレヒト郊外に住宅をつくるこ

シュレイダl夫人は︑若くして法律家の犬を亡くし︑一二人の子どの小住宅が生涯お気に入りであった︒の設計者は︑建築家としてではなく家具デザイナーとして実績のあルフを中心とした︑デ・ステイルの運動の影響を直接受けた作品とシュレイダi邸は︑ p ・モンドリアンやT ・ファン・ドゥi スブ

食事をする時︑寝る時︑暖房時︑一人の時や子どもたちがいる時なのものが︑これから展開される生活に呼応するよう配寵されている︒

印象とは逆に︑この住宅は︑ドアの丁番ひとつにいたるまですべて

その絵画構成的な外観や原色で着彩されたインテリアから受ける

して幾度となく取り上げられてきた︒そして︑その代表的な解説と意志と姿勢があった︒

解し︑従順にその提案にそった生活を実践すること以上の積極的な抜きには考えることはできない︒そこには︑建築家の提案を尚北く理

明 確 な か た ち を 読 み と っ た ク ラ イ ア ン ト ・ シ ュ レ イ ダi夫 人 の 存 在

フェルトによ石ものであると同時に︑これから始まる新しい生活のさ は ︑ ま さ に 椅 子 の よ う で あ る ︒ こ れ は ︑ 家 具 デ ザ イ ナ ー ・ リiト

機械ではなく︑生活のための器械として製作されている︒その精確法︑複雑なキャビネットのような住宅金体が︑アレゴリーとしてのわ ず か 四O 坪 の 小 住 宅 で の 四 人 の 生 活 ︒ 可 動 式 の 援 や 扉 の 開 閉 方

ど︑具体的な生活の仕方が熟考されているのである︒

リートフヱルト

して︑モンドリアンの水平・霊査の線による絵画空間の分節と構成

ントとなったのが︑トゥルス・シュレイダーであった︒とを決心する︒

fシュレイダー邸」

った︑ G‑ リlト フ ェ ル ト で あ り ︑ 建 築 家 と し て の 最 初 の ク ラ イ ア

現代美術作家クレス・オルデンバーグは︑ここを実際に訪れたあある女性クライアントをとおして生活全体を講築する人です︒

クライアントとは︑ どうりフ入ですか?

1
1

が自ら提案したという︒その一つ一つが︑慣習的な生活形式から開姉妹からデ・ステイルをはじめとする当時の芸術運動についても熟頭徹尾この住宅を成立させているのだ︒また彼女は︑文芸批評家のほかでもない彼女自身である︒この決定の根底にある合理性が︑徹に︑田関を一望することのできるコンパクトな住宅を切望したのは︑済的には可能であったはずの慣習的な邸宅ではなく︑長屋の一番端

事実︑彼女は当時の女性運動や合理的な精神を感受していた︒経含んでいるのにである︒の技術や知識が︑また加の形で継承され展開する潜在的な可能性をった︒このようなドキュメントは︑個々の住宅で実践された問題へ去られ︑竣工当時の歴史的な?状態へと時間も空間も廃されてしま良を繰り返していた︒しかし︑彼女の死後︑そのような痕跡は消し

ルトとその後も協同して︑変化していく生活に合わせて︑改築や改ことができたはずである︒実際︑シュレイダi夫人は︑リiトフェ

識がより明確に示され︑現在以上に多くのドキュメントを子にする

自分の生活を重ね合わせ︑そこに付着する記号や意味を享受し顕示所有するに過ぎないか︑あるいは︑ある建築や建築家のスタイルに費者であり︑慎習的な生活を無造作に広げられる場所として住宅をいった︒極端な場合︑クライアントは商品としての住宅の単なる消近代は専門化・分業化によって︑生活の全体への意識を切断して知していた︒さらに︑この住宅の基本的なアイデアの多くは︑後女放されるべき女性・自分自身の姿を反映したものであった︒
シュレイダl邸は︑リIトフェルトとシュレイダi夫 人 と の 協 同なくして成立し得ない住宅であったことは間違いない︒
つくること￨￨竿つこと 1 1 っくり変えることするという妥当な選択を強いられてしまうのである︒

ジョージ・エリオットは﹁公的生活の規定を受けない私的生活はここでシュレイダl夫人に言及したのは︑彼女がクライアントのモデルの一つになり得ると考えたからではない︒クラインアントがない﹂と述べたが︑生活全体への継続的な試行錯誤により︑私的なめて個人的な消費の対象であり︑家族という幻想を隠蔽するガラス

建築家との協同により︑双方が提出した可能性が広く検討され︑次住人である彼女は︑当然ながら︑作る/使うという二つの局面での箱でしかない︒クライアントを︑設計の依頼者や住宅の消費者と空間である住宅に関わるさまざまな技術や知識は︑私的な空間領域

この住宅と関わっている︒そして︑あくまでも個人的な住宅の建設いう鴎域に閉じ込めてしまうことは︑クライアント建築家というを拡張し積極的に外部へと接続される︒さもなければ︑住宅はきわと生活において︑彼女自身が生活を試行錯誤の場としてとらえ︑そ断絶を一一層強化し︑新しい生活を作り始めるための技術や知識の共の新しい選択が行なわれていくというのは︑住宅を設計する際の︑こで生活することにより︑その後の議論の対象となる素材を提出し有や︑そこからの可能性を凍結させることになりかねない︒そして最低限必要なプロセスの一つの局面にすぎない︒

たのである︒

品として大切に保管するためのものだったのだろうか︒もし仮に︑作用によって︑積極的に自らの生活を構築する︑玉体性を獲得するこく共有されうるものとして公的空間へと排出し享受するという相互クライアントも︑私的空陪(住宅)をとおして獲得した技術を︑広
この住宅に長く生活していく時間の中から生まれた︑さまざまな水とができるのである︒

その後の五0年 間 に わ た る 彼 女 の 生 活 が ︑ こ の 歴 史 的 な 住 宅 を 作

準の問題に対する︑つくり変えていくような作業が行なわれていたとすれば︑空間だけではなく住宅と時間とのクライアント自身の意

住宅にはなぜ麗根︑があるのか?
遠藤秀平

解一趨H

遠藤秀平/えんどう・しゅうへい
一九六 O年生まれ︒建築家︒
八六年︑京都市立芸術ふ入学大学院修了︒八八年︑遠藤秀市丁建築研究所設立︒京都市立芸術大学ほかで非常勤講師︒王な作品に﹁住宅に屋根は必要なものなのか?日本においては確かに多くのって比較的新しい技術により生み出では﹁防水﹂といわれる人類にととしたい前述の屋根とは外観からその存在を視覚的に判別すること

過言ではない︒こういうと大きな矛盾のようであるが︑ここで主題として竪穴式住居の形式を取り上げて︑我々が馴染んでいる住宅の原形

ここで少し歴史的に振り返ってみ

印J

doz大関﹂﹁問︒︒当初﹁
叶FPZ ﹁﹀
2C同何回目ナ位﹂moo‑u叶加向︑吋口同開﹀﹂なとがある︒

戸建て住宅や伝統的住宅に限らず︑近年のハウスメーカーによるもされた陸屋根とは何であろうか︒このこそが屋根である︒

そのまま落下させる機能を有するものまでほとんどが屋根を持っている︒この屋根について考えてみたい︒

こでは陸麗根を人工地擦と位置づけ

そもそも屋根とは

建物にはさまざまな用途や機能が求められ数多くの種類が建てら工の地面を積み重ね︑最上層部にもる︒そういう意味で典型的なオフィ

同じ人工の地面を設け外部であるた

れているが︑大別すると住宅とそれ以外の分類も可能である︒少しき︑この中で住宅が屋根を持つ建物の中心である︒もちろん社寺仏

めに防水を施している︒これが陸屋

スビルやマンションは地面の上に人閣等の歴史的建造物は屋摂を論じる上では重要なものであり忘れて根の正体であり︑屋根ではないので乱暴な分類をすれば︑屋根のある建物とないものに分けることもではならないが︑量的な観点から見れば住宅の方が圧倒的な存在数でが可能な存在を指している︒つまり近代に入り開発推進された陸屋てみたい︒それより以前の自然の洞

まず屋根ができ︑床︑壁がつくられるようになった

ふめマ令︒

ある︒また︑ここでの主題は屋根であるが︑壁や床は同様の分類をする上では有効ではないと思われる︒建築のほとんどは機能︑用途を問わず壁︑床を有しているからである︒
ここで断っておかねばならないが︑すべての建物は屋根を有して根と呼ばれる水平の部分は屋根ではないのである︒一般的に昔︑つ勾

くつや樹木の洞等はあくまで自然のいる︒別の言い方をすれば屋根を有する物が建物であるといっても配屋根こそが屋根である︒伝統的に雨を重力に逆らわず地面方向に屋根だけでできる空間の原形

笠穴式住居

12

産物であり利用の域を出るものではなく︑人為の産物である建物で燥地域での建築技術では勾配屋根はないが︑時折やってくる雨期の根がのっている原点の一つがある︒日本以外の石造や積石造など乾に難くない︒ここに屋根のみでできる空間の原形があり︑住宅に屋事につくり上げ︑雨をしのぐことに大きな注意を要したことは想像

加と構成の思考的な限界を解消する能力を有しながらも︑特に住宅としての革新的変化をもたらした︒しかし︑歴史的に修得された付建物をつくる技術を短期間の内に総合し︑建設能力に共時的可能性

的に異なっている︒近代の技術は接合能力を基本として︑一体的に

この順次付加する忠考と近代の建築技術のもたらした思考は基本

屋根︑壁︑床を一体的につくる技術革新はどんな建築をもたらすか

排水は住空間にとっては重要な注意点であったに違いない︒屋根の建設においては屋線︑壁︑床を構成し組み立てる通時的思考を離れはない︒初源的な住宅は葦や樹木の檎などを編み人工的な内部を見ないテラス状の外部空聞を住居とすることも不可能ではないが自然術の中で︑特に防水技術を単に陸屋根部分に限定しなければ︑屋根︑るものではなかったといえる︒この技術的習得による慣習的制約が壁︑床を迷続的に一体形成する施工が十分に可能である︒それらはの環境はそれほど安定していてはくれない︒やはり屋根は安心をも
わがアジアの片隅における歴史的進展に自を一民すと︑やがて加工

コンクリートや鉄︑新素材等さまざまに可能性を有しているはずで住宅に麗根を残してきた背景のニ点目である︒現在のさまざまな技

技術等の発展により屋根が地商から持ち上げられる︒ここで初めてある︒そして近未来にこれら一体化された状態が建物として実現さたらしてくれる︒

戸と言った方がよさそうなものである︒さらに歴史が下っても木製れた時には屋根は消える運命にある?

壁が発生しそうであるが︑遺構などから推察すると控的なものは板の建具の域を大きく超えるものではなく屋根を主に作られている︒
ただし土蔵など特殊なものはどの時代にも存在するが︑圧倒的多数を占める住宅においては前述のごときである︒
その後︑地面と屋根の開により多く人が活動できる空間を確保するために床を持ち上げ二階が現れるのは近代が主流であろう︒この状況でさえ木造の住宅においては︑多くの庶民が二階を所有することはなかったに違いない︒ほんの近年一 O O年 ほ ど 前 か ら 徐 々 に 経
済成長と共に二階建ての木造住宅が現れ始めたようだ︒
これらはあくまで戸建て住居の推移であり膝史的変化を見ると明らかに屋担が初めにでき︑次に床が生み出されているが︑これらは技術的制約による時間の一方向性がもたらした通時的必然といえる︒
先行する技術である屋根をつくる方法を残し︑その下に新たな壁を作る技術を挿入している︒二階の床も土問では対応できない部分を解消した新たな技術の結果とい︑える︒

新たな屋根の出現一一
盤、床が一体化した建築
設計/遠藤秀平建築研究所

む姿は新たな屋根の出現であり︑構成し組み立てる思考形式を超え宅が有していた姿に近いものである︒この住空間全体を一体的に包この一体化された建物の状態こそが︑竪穴式住居など初源的に住塚本山崎/っかもと・よしはる

なくなり︑屋根︑壁︑床が連続する建築が出現するだろう︒

宅では︑建物を構成する要素として載っているだけの屋根は消えてた新たな建築形式といえるのではないだろうか︒近未来の一戸建て住築が決まるという考え方は相対化され︑それはそれで一つの社会性

当然住宅の設計の中にもなだれ込んでくるわけで︑機能性だけで建に﹁アニ・ハウス﹂﹁ミニハウス﹂(東京建
築士会住宅建築公など)﹁モカ・ハウス﹂﹁ハウス・アサマ﹂﹁ハウスサイコ﹂などがある︒

一九六五年生まれ︒建築ん系︒
八七年︑来京工業大学工学部建築学科卒業︑同大学院理工学研究科建築学専攻博士課程修了︒九二年︑百円山桃代とアトリエ・ワン設立︒
東京工業大学助手︑小山守任講師を付税て一一 0 0 0
年 よ り 同 大 学 院 助 教 授 ( 建 築 意 匠 ) 0主 な 作 品

土地法住まいに先行するか?
(なぜ敷地いっぱいに建ててはいけないのか?﹀
塚本由晴
解題H

先行する︒場所との接点︑制度との接点として︒

東京の中にもいろいろな場所があり︑そのどこに住まいを置くかで土地はまず︑住まいと場所を結び付けるものとしてある︒例︑えばは無視して設計が行なわれることに対してである︒(ただし︑メディが設計の実際になだれ込んでいるにも関わらず︑それを軽視あるいがないという批判が下されるのは︑今述べた﹁その場所の社会性﹂をなすにすぎないということになる︒建築家の仕事に対して社会性街の使い方もずいぶん変わる︒場所によってはステイタスにもなる︒

アが構成する社会性やプログラムの社会性の方が︑今はもっと強い

場所の社会性それぞれの場所にはその地域や通りがもっている雰囲気というのが影響力をデザインに与えるという意見もないことはない)︒
狭い敷地がもたらす制約

あって︑その中ではこうしないと恥ずかしいとか︑これぐらいはやっておかないとみっともないというような︑ある種の規範のような次に︑土地は住まいの内と外の結び付きに制約を加えるものとしものが内面化されている︒
これをここでは﹁その場所の社会性﹂と呼ぶことにする︒﹁そのてある︒ただしこれは狭小地の住宅の場合であって︑土地が広いとことを眼定するような状況では︑施主だけでなく設計者も土地さえきはあまり問題にはならない︒敷地の狭さが︑住まいとしてできる
ゆるものの中に︑我々は社会性の断片を見るのである︒住宅には

広ければしなくてもいい苦労をすることになる︒でも小ささが生活

ゆるものによって構成される︒だから逆にいえば︑身の回りのあら﹁構え﹂という言葉があるぐらいだから︑その場所の社会性の中で︑様式を根本から見直す良い機会になったりすると︑結構面白い住宅

場所の社会性﹂は︑率とか植え込みなども含めた︑身の回りのあら住宅がかなり重要な役割を担うことは想像に難くない︒このことは

坪に満たないような住宅を建てるときなどは︑隣の建物や塀とこちがでさることがある︒小さな住宅が密集した地域に延床面積が一一一Oに空地をとることを示している︒だが民法二一一一六条ではこれと﹁奥関係にある土地の相互の所有権を守るために︑敷地境界と建物の間ついた﹁密著建築﹂が認められているということだ︒また基準法六ナリタル償習﹂のあるときにはその慣習に従うとある︒慣習があるもある︒そもそもどうして建物が独立しなきゃいけないんだ?な

五条には﹁防火地域又は準肪火地域にある建築物で︑外壁が耐火構ということは隣の建物にもあてはまるわけだから︑隣の建物とくっぜ敷地境界との間にみんな空地をとるんだ?土地の無駄使いじゃ

造のものについては︑その外壁を隣地境界に接して設けることがでいないと思う︒誰がこんなことを決めたのかと腹立たしくなることないのか?そんな疑問が湧いてくる︒条件に追い詰められることきる﹂とあり︑場所によっては﹁接境建築﹂が認められている︒でらの建物の聞に使い道のない鶴間ができてしまうのを本当にもったが︑条件そのものを疑い始めるきっかけとなるわけだ︒

想を見ているためという︑もっともらしいが︑なんともいかがわし代からの伝統﹂として︑平安時代に成立した寝殿造りに住まいの理

久替︑NHK出版︑一九八六年)には︑﹁日本人の血の中に流れている古性のためにとる︑となっている︒また﹃都市型住宅の文化史﹄(後藤宅基準を見ると︑敷地境界線よりの空地は幅一 m以上︑住宅の独立

田博太郎替︑彩鴎社︑一九朗八年)に載っていた一九四八年の建設省住う災害による説明がなされることが多いようだ︒﹃日本の住宅﹄(太地震によるドミノ僻しゃ木造建築の火災による延娩を紡ぐためとい

候に記慮して︑通風︑換気を確保するためという環境的な説明や︑と︑建物と敷地境界との関の空地については︑湿度の高い日本の気接しない理由を説明している本は意外に少なかった︒それらによるう不自然さを生む︒だから六五条の規定は︑公法上は接境建築に関あたって申請計画との適合の有無を審査すべき対象にならないといを生む︒逆に六五条を私法とすると︑本条だけが建築主古学の確認にいないので︑行政庁が違反是正をする際の基準がないという不合理

界線から何叩以上離れていれば適法なのかという建築基準を示して接境建築を許さないという公法だとすると︑問問粂は建築物が隣地境ある︒もし六五条の主旨が︑問条の定める用件を満たさない場合は︑律する私法︑建築基準法は基本的に建築行政の基準法になる公法で着する L とされている︒ここで民法は対等な私人間の生活関係を規法規定なのか︑あるいは両者の性格を備えているのか︑の問題に帰

これは﹁要するに︑建築基準法は公法上の規定なのか︑それとも私築基準法の基本問題﹄(閑脊犬者︑ぎょうせい︑一九七九年)によると︑

は慣習がないところでの﹁接境建築﹂は許されるのだろうか?﹃建い説明もある︒本には書かれていなかったが︑個別の敷地ごとに行して何ら制限がないことを前提としたうえで︑同条を満たす建築物

そこで︑いろいろ文献にあたってみたのだが︑隣地境界に建物をなわれる建設作業のために︑敷地の内部に作業用の空間を確保するについては︑私法上も隣地境界線に接して建築することが許される

ちなみに基準法上は︑敷地というのは建物への集団規定を実行すには接境建築は全く不可能なものではないのだ︒

法二一一一間条一項の特別をなすものだという見解である︒つまり法的定であるが︑問時に上に述べた掠りにおいて私法規定でもあり︑民ことを明確にする主旨なのだそうだ︒これは基準法六五条は公法規という︑建設の実際を考えた説明もあり得る︒
接境建築がつくれない法的根拠
法的にどうなっているのかを見ると︑まず民法二三四条に︿建物築造に関する距離保存﹀として︑﹁建築ヲ築造スルニハ境界線ヨリ五O 叩以上ノ距離ヲ存スルコト要ス﹂とある︒これは基本的には相隣があり︑気に入った︒﹁接境建築﹂﹁密着建築﹂という一言葉にはインスパイアされる何か

先行して規定するのである︒なんだかややこしいが︑個人的には建物が先行するのだが︑この敷地が住まいの建物としての諸条件を土地というのは︑基準法上の敷地ではない︒敷地の定義についてはうのが原則になっているこ敷地一建物の原則)︒だから建物がないる際の根拠になる単位で︑一つの建物につき一つの敷地があるといことの価値を最大化できないかと考え︑いっさいの小細工をやめて︑ではなく︑どうせ敷地境界から引かなければならないのなら︑引く得ず引いているというような︑中途半端な案になってしまう︒そうが進んで︑本当は敷地境界線から引かないのが一番いいのに止むをになってしまう︒そうすると消極的な判断を積み重ねる方向に計画れ︑内部の空間構成や窓のレイアウトもその治療のためにあるようてしまうと︑そこがまるで体の中で血行の悪い場所のように感じら

敷 地 の ま ん 中 に ぽ つ ん と 小 さ め の ヴ ォ リ ュ l ムを置いて︑出回に三この鶴間に向かって窓をとらなければならない場合︑窓の位置や大だから狭小地の住宅では副産物でしかない隙間が生まれてしまう︒

物の原則を脚色抜きに空開化したかのよの関係として重視している︑一敷地一建

その結果は︑建築基準法が土地と建物

mほどの空きを取る建ち方とした︒

きさだけでなく︑とりうる部屋のレイアウトまでが制限されてしま

うな︑そんな印象を与える建物になった︒

接境建築は不可能ではない︒でも実際には不可能な場合が多い︒

う︒だから践間は副産物のわりには賠住条件の微細な枝分かれの決

ないし︑隣の建物に接して建てることも一敷地一建物の原則を変えることはできたものだ︒つまり自分でつくり出したものに自分で縛られているわ

できなかったが︑敷地と建物の関係であ設計/アトリエ・ワン

アニ・ハウス定に関わっているといえる︒でもそもそも隙聞は自分でつくり出しけだ︒では隙聞を考え直せば︑もっと住宅の空間は自由になれるはる﹁建ち方﹂の習慣性を相対化することはできたように思う︒

町並みがあるとします︒多くの方が思い浮かべるのは︑たぶん︑通

どこでもよいのですが︑町家がびっしりと隙簡なく建て詰まった

一九七 O年生まれ︒日本学術振興会特別研究員︒神戸芸術工科大学︑近畿大然︑京都造形芸術大や非常勤論的︒
九二年︑京都大学工学部建築学科卒業︑問内大学院博士剤師穏中退︒神戸芸術工科大学助手を絞て現職(建築史・都市史専攻)︒

点目井折口人/あおい・あきひとずだ︒そう気が付いたのは﹃アニ・ハウス﹄を設計している時だった︒敷地にヴォリュ l ムの配置をして︑使い道のない隙間をつくっ

菅井
解題 E

かわるさまざまな慣例が地域に蓄積されていました︒

もちろんそうです︒かつては︑こうした家と家の﹁あいだ﹂にか

哲
人

瞬間なく建てふさぐ二擁の鞘家︒
鍛い方の撞棋は甥り一取るの?

雪

のは︑屋根をどうしているのか︑ということです︒雨仕舞の都合上︑しょう︒こういう町並みを何とはなしに見ていていつも疑問に思う

りに面して町家の妻ではなく︑平の側が見えているような町並みでています︒一例をあげましょう︒

ノ事﹂のなかに︑家作あるいは隣地境界をめぐる諸慣例が採録され﹁第三篇契約﹂の一一一篇構成で︑このうち第二篇の﹁第三章土地活字化したものです︒中身は﹁第一篇人事﹂﹁第二篇財産﹂

ひら屋損は壁よりも外へいくらか差し出して庇をつくってやらなければら︑本米なら妻壁から出っ張っている部分の庇の始末をどうするか

隣の家との関はどうでしょう︒そこには隙聞がないのが普通ですかヲ見通ス時ハ袈限板塀ヲ作ルコトナリ出世一世間島恨郡

家ノ尽根低キトキ英破風ヲ切姶ルヲ法トス︒但ニ階井ニ窓ヨリ他ノ家

尺六寸ノ変地ヲ除キ︑横家ハ土地一パイニ建塞ク故ニ新築ノ家ヨリ隣家屋ヲ築造スルニ隣地ヨリノ距離ハ縦家ハ雨落八寸ヲ引キ両方ニテ一なりません︒通り(オモテ)側へは当然ながら庇が出ます︒しかし︑という問題が発生するはずです︒もちろん︑隣接する家同士で棟の﹁縦家﹂というのはオモテに妻側の破風を見せる︑妻入りの家のめかくしかペ高さを撤えるわけにはいかないので︑高さを変えます︒だから︑町隣家よりも棟の低い方の家では︑妻側に出るはずの庇は隣の家の壁こと︒﹁横家﹂はその反対で︑一千入です︒後者の場合︑隣地境界い並み全体としては棟が上下しながら連なっていくわけです︒そして︑で切られ︑その上に隣家の屋根が少しかぶさった状態になるでL よ

鱗同士でどうやって調整しているのだろうかと考え始めるとさまざ

こんなこと︑当たり前といえばそれまでですが︑こういう問題を境界から瓦いに八す後退すること︑というのが慣例です︒もし︑隣が約束なのだと書かれています︒逆に妻入の家が並ぶときは︑隣地よりも棟の低い隣家はその破風(つまり妻側の庇)を切り捨てるのっぱいまで︑際関なく建てふさぐので︑新築の家が建つとき︑それ

まな疑問が派生してきそうです︒もちろん民家や町並みに関する本

地境界まで壁を寄せ︑その上で互いの屋根を切ったりすれば︑いわ︑﹁
ノはたくさんありますが︑なかなかこういう疑問に答えてくれる記述

ゆる﹁谷﹂になります︒雨仕舞の都合上︑これはあり得ません︒だも関係するでしょうから︑なかなか面白い問題に発展しそうです︒

が異なってくるわけで︑これはロット割りの計画とか︑都市排水にです︒すると︑﹁縦﹂と﹁横﹂︑妻入と乎入とでは雨の処理の考え方は見つかりません︒どうやら︑こうした家と家の﹁あいだ﹂への視

睦史的背景をもった地方の町の近代的変容プロセスを追っているから余地をとって︑そこに庇を両側から差し出し︑雨を落とすわけ)0

点は︑民家・町並み研究では意外に希薄らしく忠われます︒

友人がいて︑こういう本を教えてくれました︒吋之ふ
とい︑うつ題で︑一八八O (明治二二)年に出ています(以下︑﹃慣例類集﹄

居留地をのぞく全国の町に調査員を二人組で派遣し︑﹁故例暗熟の古にわたって民事上の慣例を採集する誠査を行なっています︒沖縄とあります︒別の地域の慣例もざーっと見てみますと︑たとえば隣地ろせる場合︑その視線をふさぐっ夜間以板塀﹂をつくるのが償例だと右に引用した例の後段には︑また︑ニ階とか窓から隣の家を見下

もっともこれは本稿の範間外ですが︒

老﹂をインフォi マントとして開き取り調査を行なったようです︒

境界に塀が立っているとき︑その修繕をどちらがするか(どの家も一八七六(明治九)年以降︑民法作成のために当時の司法省が二度

その結果が全八一聞の報告書になったということですが︑いまはご

束と南の辺を受け持つ︑などて庭に植える樹木の高さをどう制限すめかくしかぺくア部の写本が残るのみです︒﹃慣例類集﹄はこれを取捨・諮序して

日
HU

H凡マ

分相応の規模を決めたり︑保安・防火上の観点から各部構造を制限

く知られている幕府や薄の家作制限︑または町規のようなものは︑

るか︑ と い っ た 隣 家 と の ﹁ あ い だ ﹂ の 問 題 が 続 々 と 出 て き ま す ︒ よヒントにはなりそうです︒

す︒少なくとも︑﹁景観﹂といわずに町並みの維持・更新を考える

とつの具体的な条件だったのかもしれない︑という視点は魅力的でルな﹁あいだ﹂の作法が町並みの動態的な保存を支えていくもうひこれらはいずれも︑﹁あいだ﹂をどうこうするものではなく︑家の建したり︑あるいは町からの意匠的な突出を防いだりするものでした︒

うとすれば︑当然ながら︑必入って家を建てたり維持しよら見ている︒けれども︑町にりをもった構成体として外かった視点も︑建築群をまとま

あるいは町並みの景観とかい

都市形態とか︑都市構造とか︑ていることが多いようです︒

これと同じように町並みを見者としての私たちは︑どうも︑控の所有や修繕といった内容が含まれます︒住宅をつくるときには︑

で︑街路を挟んだ住宅同士ののぞき込み防止︑隣家同士が共有するれる法に基づいて示した無数の判断(いわば判例)を蓄積したものいうのです︒これは過去にイスラi ムの法学者がシャリi アと呼ばの﹁あいだいにかかわるこまごまとした規制がいちいち作用するとそれらを組みあわせてひとつの住宅をつくるとき︑そこには家と家い︒けれども︑入口︑中庭︑部屋︑窓:・:・といった構成要素があり︑るほど︑アラフの訟統では上から与える都市計画は不在かもしれな(﹃イスラi ム都市lijアラブのまちづくりの原理 L第三書館︑一九九 O年)︒な

た と え ば ベ シl ム・ S ・ハキl ム は こ ん な 祝 点 を 提 出 し て い ま す

長らく﹁無秩序﹂という先入観に覆われてきました︒これに対して︑

唐 突 で す が ︑ イ ス ラl ム圏の都市は迷路のようで袋小路も多く︑ず﹁あいだ﹂の問題が出てき所有者の内的要求に対し︑上からの都市計画的規制はなくても︑家築を個体あるいはひとまとまりの群として相手にしています︒観察ます︒自分という﹁私﹂がつ別し︑結果として︑私たちが放日通に考える町の秩序とは災質な︑しと 家 の ﹁ あ い だ ﹂ の 関 係 に か か わ る 慣 例r判 例 が 外 的 規 制 と し て 作

かし一一般の秩序といえるものが確実に判の構造を維持させているのだと︑ハキl ムは主張しているのです︒

入同士なら妻庇を切って建て士なら一定の余地をとり︑平なければなりません︒妻入同す︒問題は︑それをどこに担保するかでしょう︒

友人は一言っていました︒﹁あいだ﹂の作法はぜひとも必要だと思いま

しかし現夜︑それを生きた姿で見つけるのは︑とても難しいと私のはり成文化されない慣例としてずいぶん長く生き続けたようです︒﹃慣例類集﹄に採鉱された慣例は︑明治以後の民法の下でも︑やふさぐ:・:・︑こうしたシンブ

まる﹂といった作法が成立しい﹂とか﹁こうした方がおさ﹁それだけはやってはいけな

なくなるのです︒そこには︑くるものは︑憐の﹁私﹂がつI 平入の町並み(京者日)

くるものとかかわらざるを得

図
図‑ 2 姿入の町並み(柳弁)最近流行のS
τ
m
a
m
a
A方式︒

小林秀樹/こばやし・ひでき

最近︑中が透けるデザインをスケルトンと呼んでいるが︑壁がスケh

務を向性て︑八双年︑東京大学火学院博士課程
修 了 ︒ 八 七4 よ リ 悠 設 省 建 築 研 究 所 勤 務 ︑ 二
O O 一年より現戦︒専門は住宅問問題および建築計倒︒つくば万犬(スケルトン定伶マンション)の印刷出んおよび開発で︑日本不動産学会
淀川相会︑都市役宅バ子会学会党を受賞︒

一九五凶年生まれ︒悶土交通省国土技術政策
総合研究所住宅計爾研究室長︒
東京大学工学部処築︐学科卒梁︑設計事務所勤

解題 H
小林秀樹

この答えは専門家によって異なります:::つまり︑スケの住宅だと勘違いされるから回ったものだ︒

一方︑インフィルは︑辞書には絞っていない︒実は︑オランダのlリーです︒
さて︑ この疑問はスケルトン・インフィルを知らない人には︑単ハブラl ケン教授らが提唱したオープンビルディング (OB) 思想

建物を二つの領域に分け︑インフィル部分は住人の要求に従った多なる紹介記事だ︒しかし︑少し知っている方には︑﹁そういえばなというのは︑﹁スケルトンは間違いで︑サポート&インフィル﹂様性をもつべきだとした︒また︑その実現予段として内装の産業化に出てくる専門用語だ︒この思想は︑住宅の大量供給への批判から︑だと主張する専門家がおり︑またスケルトン&インフィルの定義もi オープンヒソレディングの概念凶でいる︒ O B思想が定者していれば︑﹁日本人が得意な輸入概念だ﹂と回答して済むのだが︑そうではない︒だから︑大疑問なのである︒

ティッシュ・サ︒ホiト ・ イ ン フ ィ ル 一 一 一 段 階 の レ ベ ル 理 論は︑サポート&デタッチャブルユニット(分離ユニット)と呼んでこの疑問を解くために︑ 0 8思想を検証してみよう︒
さて︑ スケルト

いた︒また︑教授が繰り返し主張したことは︑サボiト&ユニット

した建物のことでンは︑ 辞書を引く

は︑建築物を表わす一言葉ではなく︑コミュニティの領域に属するもハブラ!ケン教授の英語論文が出版されたのが一九七一一年︒当初﹁骸骨﹂とかの︑個人の領域に属するものという﹁レベル﹂を表す一言葉であるこしかし開くところによると︑当時︑ O B思想を踏まえた実例が登とだ︒﹁建物の骨組み﹂し正

い英語の使い方だ︒とあるから︑

と

︒
ゑ
り
ヲQ

性を重視して計画

しかし︑ O B思想では︑スケルトンではなく﹁サポート﹂と時んも提唱している︒

ハブラーケン「もつれた建築をほどく」よりを明確に分離し︑前者は長持ちする耐用性を︑後者は多様性や可変は︑集会住宅の骨格部分(スケルトン)と内装部分(インフィル)

まず︑定義の一例を紹介しよう︒スケルトン&インフィル方式と関わっている疑問の一つだからである︒

多援で︑それぞれに経緯があるからだ︒つまり︑ S I方式の本質にぜ?﹂という大疑問のはずだ︒

ロング・スト﹁スケルトン﹂と﹁インフィル﹂に分けると長持ちする住宅ができる?

5

ζ三
ユ

場したが︑提唱者

本では︑大高正人らの﹁人工土地﹂の提案が有名だ︒

巽研究室でも自然に同様な結論に達したという︒それをまとめる

段階でO B思想を知り︑当初はサポート&ユニットと呼んでいた︒の意図に反して︑内装工業化による﹁大仮府の住宅供給公社が︑提案の実現に協力して下さることにそれが︑スケルトン&インフィルになった経緯を︑巽研の高出光雄なったんですが︑実務家からみると︑サポート&ユニットは分かり

安っぽい建築といしい︒分離ユニッにくい︒サポートは抽象的だし︑ユニットはプレハブ住宅のようだ︒

先生に聞いてみた︒

トという言葉も工

そこでさまざまな言葉を提案したところ︑スケルトンでいこうとな

う誤解を生んだらさせたようだ︒そ業製品をイメージ

この読みは当たり︑その後﹁スケルトン&インフィル﹂の呼ぴ方った︒当時︑関西では︑機売りマンションをスケルトン売りと呼ん

このような経緯は︑教授の焚同者や住宅の産業化に関心をもっ専が一般化した︒日本で﹁スケルトン﹂が共感を呼んだ理由を︑私な

こで︑しだいにイ

門 家 に ト レ ー ス さ れ ︑ ﹁ サ ボiト & イ ン フ ィ ル ﹂ の 呼 び 名 が 定 着 すりに解釈してみた︒第一の理由は︑日本では柱梁によるラーメン構でいた実態もあった﹂︒どうやら︑﹁スケルトン売り L という俗称

るようになった︒しかし︑この経緯が影響したためか︑一部では︑造の建物が多く︑﹁骨組み日スケルトン﹂の語感が適していたこと︒

ンフィルとい︑フ一言

工業化論の用語という誤解を生んでしまったようである︒また︑長石造り等による壁構造が主流の西欧では︑こうはいかなかったろう︒

第二の理由は︑地震国であるため︑頑丈な骨組みを連想させる一言葉が適していたこと︒いずれにせよ︑日本では住宅の寿命が短いため長持ちする骨組みそのものがテ!マになるという建築事情の違いが影響していたようだ︒

最 近 普 浸 し た ﹁S i﹂ と い う 呼 び 名

思 想 は ︑ コ ル ビ ュ ジ エ に 始 ま る と い わ れ る ︒ こ の た め ︑ ハ ブ ラl ケ

そもそも︑建物を﹁変わる部分﹂と﹁変わらない部分﹂に分ける

頭 文 字 が ﹁S﹂だ︒ S Iと 呼 べ ば ︑ ど ち ら に も 顔 が 立 つ し ︑ 長 寿 命し た の が ︑ ﹁S I方 式 ﹂ と い う 呼 び 名 だ ︒ ス ケ ル ト ン も サ ポ ー ト もまた︑工業化論と供給論の違いと誤解されるのも函る︒そこで登場とはいえ︑過去の経緯から﹁サポート﹂に愛着をもっ方も多い︒

ン教授らと何時発生的に︑各国で類似の思想が提唱されている︒日

専門家に用いられてきた︒いずれにせよ︑和製英語だ︒

ン賃貸﹂と呼ぶように︑住宅の供給方式等のソフト面に関心をもっ階供給方式あたりが発祥のようだ︒どちらかといえば︑﹁スケルト

これに対して︑スケルトン&インフィルは︑京大嬰研究室の二段

和製英語のスケんトン&インフィル

るのがあたりま︑えだから当然であろう︒

寿 命 化 は テl マ と な っ て い な い が ︑ 西 欧 で は 石 造 り が 多 く 長 持 ち すがあったらしい︒加えて︑一般ユーザーの印象についての﹁読み﹂額 ‑ 2 二段階供給方式の概念
京都大"(:奨研究家による﹁ティッシュ i サ

スケルトン

葉に修正され︑都市レベルを一不す概念を加えて︑仁ご王ユが︑決定の大きな理由であったようだ︒

E三コ

インフィル﹂の三段階のレベル理論として確立した︒
ポート ii

J、
社会的部分(基礎的・共同的耐久的)

という新しいテi マも取り込みゃすい︒
この呼ぴ方は︑民間企業が中心となったハウスジャパン・技術開発プロジェクトあたりに始まるようだ︒都市公団がKSI(公毘・スケルトン・インフィル)と呼んだこともあり︑この﹁S I﹂の呼それにしても︑頭文字が共通だった幸運︒もしかして︑トン﹂の発明者は︑意図的にそれを狙ったりして:::︒

si方 式 は 本 当 に 百 年 も つ の ?

﹁スケル

確かに︑構造体の﹁耐久性﹂だけではなく︑階高や設舗の交換しや

さて︑以上の経緯から日本のS I方式は長寿命を標梼している︒

以下は︑国際会議の︑五導者の一入︑都立大の深尾精一先生の感想︒

すさ等の﹁耐用性﹂に記慮している︒このため︑﹁普通のマンショ

び方が急速に普及しつつある︒﹁最近︑国際会議でもスケルトンの用語が使われるようになった︒

しかし︑そもそも建物の寿命は︑建物自体の理由だけで決まるわンより長持ちする確率は高い﹂とはいえる︒

されているので︑具体的な建築部位を表す言葉としてはスケルトン

けではない︒土地利用の変化によって壊されたりする︒また︑﹁耐用サポートは︑コミュニティの意思決定等のレベルを表す抽象概念とが分かりゃすい︒案外︑国際的にも両立して使われるのではないか﹂

性﹂といっても︑あらゆる変化に対応できるわけではない︒結局︑ている︒つまり︑建築物そのものだ︒一方のハブラl ケン教授は︑

それでも﹁百年マンション﹂というのは︑専門家の﹁暗黙の了解﹂

どんなにS I技術が発達しても︑﹁百年もつ﹂とは誰も断一一一一口できない︒

s ーを物財システムを表す概念とし(談)︒そういえば︑高山らは︑建築物ではないとコメントしている︒案外︑このあたりに本質的なだ︒だから︑正面切って開かれると︑とても弱ってしまうのである︒

一出陣内の研究に係わるほか︑構法セミナーを主催している︒

木檎造︑耐力診断と裕強法︑躯体様築法一紋⁝九三四年生まれ︒建築制怖造設計家︒
五八年︑東京工業大学建築学科卒業︒松村総︑
東京大学生競技術研究所羽中尚研究室を縫て︑
六 四 年 ︑ 増m
m建 築 様 造 事 務 所 設 立 ︑ 代 表 取 締役︒主としてブレキャストコンクリート燐造︑

増間一民/ますだ・かずま

語感の違いがあったようだ︒

解題H増 田

終局耐力だけを要求し︑あとは全て設計者の自由に委ねるべきです︒軸組計算は壁耐力の近似計算を背景に持つものですが︑自立型
rじカい①応力を対等に扱うべし
ば柱の出げ抵抗も︑腰壁︑垂れ壁の拘束効果も入れる余地のない︑すから︑どの工業分野も応力は対等に扱っています︒木造建築の世

げと現断の三種あります︒応力を求めることはものづくりの基本で外力は架橋に内部抵抗リ応力を生起させます︒応力には軸力と曲極めて不自由かつ不完全なものなのです︒の筋違入り耐力壁だけを耐力要素として前提としているため︑例え以下一五項目にしぼって現代木構造の根本的な問題点を指摘します︒

本構構造だけが構造計算不要で軸紹計算の実行のみ義務づけ︑架構討一輔の自畠が全くないという現世話︑いったいなぜなのですか?

言

せに︑柱の曲げ抵抗は構造計算書を付けても認めない︑こんな矛震界だけが軸力しか認めていないのです︒梁は山げ抵抗で設計するく構造が即意匠である真壁構造が木造を耐久的にし︑また︑保守点の一つとして伝統木構造は創造的な体系化がなされねばなりません︒

検をも符易にし︑美しい建物への愛着が永もちをもたらすのです︒

在来軸組構法は筋違だけを抵抗要素と考える単構造型ですが︑伝した話がありますか︒壁がなくても柱だけの架構は成り立つのです︒

一体化した龍のような構造にすると金物回定は不婆です︒昔の石統木構法は︑骨組の節点を含め︑仕上材︑造作材や連具すらも抵抗⑧総持ち構造司}そ神髄なり

端建ては免震上有効で︑ボルト間定は有害です︒立体化するには水に参加する十種以上にのほる総持ち構造です︒②一一一次元架橋をつくるべし

平林日足掴め︑胴差︑差鴨居︑通し賞など︑在来軸組が追放した材個々には弱くとも︑数多く重なると一定の耐力を発揮する事実を総持ち構造といいます︒通し貫や柏仕口の曲げ抵抗︑差物の抵抗︑を全て復活することです︒筋違やベニアに頼りたい人はこの曲げ系
立体架構に付け加えるか︑筋違で立体化をすべきです︒

在来軸組構法では耐力壁増強一辺倒の一発勝負型でそこが負ける⑦多段抵抗裂は長所なり壁等々を全てモデル化すべきです︒

壁 付 柱 や 下 地 材 の 抵 抗 ︑ 造 作 材iil裕 子 や 手 摺 な ど ︑ 独 立 柱 ︑ 部 分

在米軸組では筋違だけが頑張り︑他の部材は全て遊んでいる応力③応力分散をはかるべし

集中型ですが︑どの軸をとっても構函をなしていて全ての部分が応力を分担する応力分散型の方が優れています︒

その上に釧性と強度を付加していきますから︑最初に附性の高い土と全壊します︒伝統木構法では︑柱だけで耐力を確保しておいて︑ことです︒集中型では欠陥発生が致命的ですが︑分散型では︑全て援の抵抗で地震エネルギーを消耗させ︑第二段は通し貫の曲げ抵抗

それは安全の確率を高め︑計算上の耐力を保持するために必要なが同時にダメになる確率はゼロに等しいからです︒

が主役となり︑第三段目が差物の抵抗︑そして最後は柱脚が礎石か立させるものは︑②で述べた水平林であり︑互いに抜け出さない伝ら学びとらなかった一つが︑この合成部材の思想です︒合成材を成するので︑柱の浮き上がりは解消します︒連層耐力壁は抵抗モーメの伝達をきちんと追う限り︑分散配置の方が転倒モーメントを分散る方が効率良く︑構面化し︑立体化することに一歩近づきます︒力耐力壁は連層にしろ︑と指導していますが︑耐力壁は分散記歪す⑧連層耐力壁は禁ずべし

らとぴのくという︑柱を合めて五枚腰をもっています︒⑧合成材化をはかるべし
腰壁︑垂れ壁︑納壁などの部分壁は剛性と強度をもっ立派な構造材です︒それにより柱も耐力控も拘束されて有効な働きをするから︑統の仕日と継子です︒酎力壁も人口成柱だから合成梁と結合すべきでントを最下階に全て集中させてしまうので︑一二階建てともなると︑立体化する上で重要な部材です︒現代木構造がド伝統木構造の知恵かす︒

べ ら 棒 な 金 物 が 必 要 と な る の で す ︒ 分 散 配 置 で は 金 物 も 不要です︒

A⑤構造郎意匠が謀本なり

在来軸組構法では︑柄は短柄にしろ︑と指導しているようですが︑⑨短柄強制もやめるべしの匠たちが古代から︑構造をいかに美しく組み立て得るかを中心一課

抵抗要素の一つである柄をわざわざ効かないようにする根拠はどこ

構造の真実とそれが生む美こそ現代建築の根本理念です︒わが国題としてきたことはすばらしいことです︒世界に誇りうる文化遺産

しなくてはいけない﹂に変わったのだと思われます︒長柄にして堅﹁トラスはピン節でもよい﹂がいつのまにか﹁トラスだからピンにれていました︒安い早い債利で新建材にとぴついていると︑廃材にかす根本原別であり︑多くの素材は﹁土に還る﹂ことを前提に選ば素材を適切な場所に記置する﹁適材を適所に﹂の原則は素材を生⑬適材適所は大原期なり

木の模で抑えれば︑仕口だけでも耐力があり︑地震エネルギーを吸な っ た 時 の 始 末 が 大 変 で す ︒ 織 物 性 素 材ili竹とか萱iiiと粘土はにあるのでしょうか︒筋違は節点が制かピンかに関係なく効きます︒

収するのです︒

木の樹種ごとに使う場所が定められています︒

相性がよく︑互いに保護し合うようです︒石や瓦も耐久用材ですし︑短柄にして金物結合が今様ですが︑金物に頼らず︑伝統の仕日継⑩金物接合はやめるべし

金物は︑①それ自体低寿命(とくに釘はダメ)︑②結露して木を腐し︑他の場所に移築するのがあたりまえでした︒再使用︑再利用は伝統木構造では︑組み立てた手順の逆をたどって︑そっくり解体⑭解体移築の璽要性再考

蝕させる︑③木の収縮のためガタガタになる︑④構造即意匠になら大前提で︑現今の使い捨てとは雲泥の差です︒

手を用いるべきです︒

ない︒だからやめるべきです︒昔の一低たちは突きつけで金物接合す

立木の状態から部材にするまでの工数を考えると︑再使用する方が合理的ですし︑木の自然劣化は千年のオーダーですから︑一度建るやり方をゲンゾ!と称して軽べつしました︒それが法で強制されるとは︑日本木造技術もドン底まで落ちたものです︒

物に使われた木材の方が完全になっている︑ともいえます︒環境保いました︒床下と小屋裂などです︒人が入りこんで点検し︑また︑

伝統木構造では傷み易い笛所は必ず点検し易いようにつくられて⑬保守点検可能構法再考

全上再考しましょう︒⑬制霞効果を生かすべし
伝統木構造は︑曲げ系骨組のもつ柔軟性と仕口でのエネルギー法
費からくる減衰性に加えて︑多重抵抗機構とおかぐらを︑王とする方法が適当に加味されて制長効果をもっていました︒五重搭はこれに加えて︑各階で逓減する形が慣性の法則をうまく生かし︑それ以上

そこで補修の作業もできる︑というのが前提ですから︑ ゆったりとていに逆方向の変形メカニズムを生み出し︑各層で下層の力を打ち消す

上口川

つくられていました︒

度伝統の知恵を見直す必要があります︒

検不能の構造にしたのはいつ咲からの変化なのでしょうか︒ もう一

外壁の傷みは︑下原や庇に上って見つけることができました︒

制震力が働いています︒固める一辺倒でなく︑木造固有の制震効果の探究が必要です︒⑫愚には重︑地震には桑なり地震があるたびに屋根を軽くしろ︑壁を関めろという説が必ず唱えられます︒風は静荷重ですが池震は動帯重ですから︑在来軌組の屋根を重くして嵐の吹上げを防ぎ︑架構は柔軟にして靭性をもたせような強鶴志向は地震対策としては逆行です︒両方に対処するにはるのが正しいのです︒伝統木構法は基本的にこの考え方で発展してきたものです︒伝統否定が︑常識のウソをはびこらせているのです︒

木造軸紹構法の接合部に金
解題 H一
一一運文子

拡必要か?

絶対必要とも︑絶対不必要ともいえません︒木構造を理解する段
階で解ってくるはずです︒

三浮文子/みさわふみこ
v⁝森林文
一九五六年生まれ︒建築家︒岐円十県l化アカデミー欽授︒
七九午︑奈良次予火山下政学部物理学科卒業︑八O年︑大阪に業技術専門学校時比築学科卒業︒

小心に作品を多数手同町ける︒

γ

ノ灯︑現代社附研究呪をケ之江I
戸務おトト品川上﹂Rl
I 一〆 i fJl;氏i‑ J J i ilj1i
絞て︑八江年︑ MS建築設計事務所を共同設
立︑九五年︑本拠盗住宅研究所設し止︒住宅をが健全であれば︑少なくとも安心であり︑その骨格を常時観察できる真壁構法の家は︑単純にいってしまえば︑長寿命住宅になり得る﹁木造軸組構法﹂に絞って考えていきたいと思います︒(ところで︑と思います︒また今回の疑問は︑住宅についてという意味からも︑表していて︑﹁真壁﹂という︑構法の特性を表現しているものとは︑﹁伝統﹂という表現も﹁在米﹂と同じように状況とか︑成り立ちを

この︑真壁構法は︑﹁伝統構法﹂と同一的に見られがちですが︑だろうといえるわけなのです︒

よく在来工法という言い方をしますが︑﹁在来﹂日以前からやって反別しなければならないでしょう︒つまり真壁構法と他の新工法と私は意症設計者なので︑その立場からこの疑問に答えていきたい

いた:・:というような成り立ちを表現した呼び名は止めて︑できれの組み合わせも十分にあり得るということです︒

さて︑伝統構法では︑核令部を﹁木を組む﹂という概念が強く存

真壁構法に適した金物が少ない

ば今後は﹁軸組み﹂といったように構法の特性を表現する呼ぴ名に統一していきたいものです)︒
真啓一構法のすすめ在します︒つまり金物をまったく使わず木で締める仕日・継子といった接合部は︑実に︑木の特性を生かしたすばらしい知恵であり技﹁木造軸組構法﹂のなかで︑私は長らく﹁真壁構法﹂を提唱してきました︒今や耐用年数が一一O年台になっている超消費型でということが挙げられていますが︑住宅の寿命をのばすための手法

木造住宅生産の命題のひとつに︑﹁いかに住宅を長寿命化するか﹂

現代の庶民は︑私も合め︑大らかでも辛抱強くもありません︒それらかで辛抱強い人たちだったであろう︑かつての庶民のようには︑が求めた家とは著しく変化してきています︒想像するに︑とても大今︑都市に住む多くの一般庶民が要望する住宅は︑かつての庶民として︑木造軸組構法の構造体である柱や梁が現れている﹁真壁構接合についても︑同じことがいえます︒使われる木材断面や材料っています︒に伴い住宅に求める性能もどんどん複雑化︑ある面︑高度化していくられ方が問題である場合も多いのですが︑家の骨格である構造体

もちろん︑軸組み部分の話だけではなく︑実は壁や床や屋根のつ法﹂が︑基本的に優れているのではないかと考えているわけです︒

うということは︑すでに明らかになっていることです︒そこからも︑術であるということは疑いようもありません︒

さある木造住宅生産は︑今後もかなりの環境的問題を引き起こすだろては当然であり︑よくいえば︑進化していくことではないかと思うの化だといえます︒それらの変化に伴って︑構法が変化していくこと

高度化して優れた加工機械が手に入るようになったことも大きな変こと︒逆にかつて高価だった金物がお手頃になったことや︑道具がことに伴い︑優れた大工が少なくなってその工賃が高くなってきたいること︒また︑優れた大工技術を生かす仕事が少なくなってきたの変化︑構造材以外の建材がどんどん新しく開発され使われてきて半減することを︑多くの大工さんは理解

金物(筋交いプレート)なしには効果がや接合
筋交いの接合についていえば︑ A1

うに思います︒

め付ければいい︑といったものが多いよ

いと思います︒ただ単にボルトや釘で印閉

また木の特性を生かした金物も数少な

筋交いに頗るのであれば筋炎いプレートは必ず必姿。ばかでかい金物だが、これなくしては効果は.'f'滅する。

つけている現場をよく見かけます︒あの︑ばかでかい筋交いプレー

せず︑未だに筋交いに釘こ本打ちで印閉め

しかし︑数多くのお予頃な接合金物が生まれてくるなか︑﹁古一六壁です︒

れた Dボルト。

け 強1
，
1
;
'に結束するものは他にない。台風などの吹き上げに干j~'IJ
f
こ
。
l
i
:F/!tとi
誌の去し 1:1の一般的な{史JfH列。

になじむと信じている︑ある金物のみを使っています︒筋交いプレ

ギ材を使った木造住宅をつくっていますが︑この構法に通した︑木

さて私は︑前述したように︑真壁構法の家づくり︑特に国産のス時代になってきていると考えています︒

さんとそれらを議論しつつ︑組み立てることから設計を始めるべき構を構成する部材や接合の考え方を︑改想的には︑つくり手の大工

解したうえで︑求める木造住宅の性能をかなえる架構をつくり︑架思うのです︒木という材料の特性や木造の構造メカニズムをよく理さんに任せて:::﹂なんて︑のんきなことを言つてはいられないと設計者は︑今や﹁木造はよくわからないので︑架構のことは大工考えようとはせずに︑全く使おうとしない大工さんです︒

んて木になじまない﹂なんて言いつつ︑実は面倒くさがって︑深くを組み立てることに意欲的な大工さん︒そしてもう一人は﹁金物なにかなりの自信を持ち︑金物に頼らなくても︑しっかりとした架構

金物を使おうとしない大工さんにはニ通りあります︒自分の技術

構造のメカニズムな理解したうえで使うべきところには使うトを付けたくない気持ちは本当によくわかるのですが︑効果が半減

kl‑/nとHiと fi:り泌をこれだ

構法﹂に適した金物は︑実は誤られたものしかありません︒柱や梁十IW}去に適した令物としてJl日発さすることも理解したうえでのことかは定かではありません︒

pボルト(上)とその使用例が現れてくるわけですから︑接合金物が露出することは︑できるだ
け避けたいわけです︒
<
i
¥
:q
却が w
¥
¥
:1I'.することなく、 tP
夜も使うことができません︒金物があまりに主張して︑木をがんじが木構造を理解し︑木造住宅を理解する出発点になるものではないか

いでしょう︒その接合部を︑深く鋭く考え︑議論していくことは︑

接合部は軸組み構法において最も重要な部分であるといってもいらめに締め付けている様子は︑ずいぷんウェットな表現ではありまと感じています︒とても楽しく︑飽きない話題なのです︒

ートのような︑私にとっては品のない金物は︑必要とわかっていてすが︑木が苦しそうに思えてならないのです︒今︑共同開発していそんな︑接合部という飽きない話題において︑﹁金物を使ったほうがいいのか︑使わないほうがいいのか:::﹂という疑問は初心者

るこの金物は︑ Dボルトと言いますが︑木になじみ︑スマートで︑使いながら改良しつつ︑ずいぶん進化していっていると自覚していなお及ばざるが如し﹂︒登録有形文化財を念頭に︑歴史的な建築物の﹁保存﹂と﹁接理﹂の課題について︑構造設計者の立場から﹁構造対策﹂のあり方を通して考えてみたい︒
登鋳有形文化財のこと

一九五一年生まれ︒京都大学工学部建築学科

七四年︑京都大学工学部建築学科卒業︑河大

τ

tニH
O
一川山川

学院博土諜程修 7jo 鉄骨檎迭・紛災工学 ‑X
線材料強度今・磁気応川工学・文化財修復学

築 構 造 計 算 (IE)同吋鉄骨総迭の話﹄などがを専門とする乙作者諸に﹁BASICに よ る 建ある︒

承しつつ︑美しい歴史風土を復活させる動きがいよいよ始まったと
い
︑
ぇ
ト
品
︑
っ
︒

ところで︑ 現在︑日本の受鈷文化財件数は二千二百︒これに対し︑

英国四O万件︒米国カリフォルニア州だけで一 O万件︒欧米にはまだ遠く及ばない︒しかし︑町を歩くと登鉢有形文化財のパ︑ネルをぽちぽち見掛けるようになった︒誰もが文化財に関わる時代の到来が建築士が一緒になって︑腕に覚えの大工や左官など伝統の技能者を登録文化財の保存や活用には国からの支援策があり︑施主と一般のして国に登録し︑広く保全の予を加えていこうという仕組みである︒

した町屋や民家︑洋館などちょっと十日い建物を︑市民の雌史資産とし︑最近︑登録文化財のリニュ i ア ル な ど ︑ 従 米 の 指 向 を 転 換 し て

いつしか日本の建築は新しさのみを追い求めるようになった︒しかるのが合理的︒こうして次第に伝統の建築文化は顧みられなくなり︑大量供給するかをひたすら目指してきた︒古いものは潰して新築す

思えば︑戦後建築は経済性最優先︒いかに早く一定水準の箱物を実感される︒

盛り立てていくことができる︒今や途絶えそうな伝統技術を維持継平成八年に始まった登録文化財制度︒これは築五O年以上を経過

商浮英和/にし︑ざわ・ひでかず

コl スの出発点的話題なのかもしれません︒

の境と時?

ます︒

保在と鯵
解題付

孝
自

﹁上手な修理﹂は﹁保存﹂そのもの︒ただし﹁何事も過ぎたるはi
翠先人が残した歴史的建造物を保存活用する試みが本格化し始めた︒

しばしば損なわれるという認識と関連があるようだ︒奇異に感じら

史 的 建 造 物 が 有 す る 価 鈍 1 1 1﹁真正性・真実性 (258Z巳片山︑)﹂が︑

たとえば﹁復原・修復﹂を厳しく制限しているのもこのためである︒

れ る か も し れ な い が ︑ 現 代 建 築 で JE と さ れ る 創 作 的 な 行 為iii

そして︑﹁保存﹂や﹁修理﹂とはどうあるべきかが身近な話題になってきた︒
ヴェネチア憲章

イドラインを提案した︒﹁ヴェネチア憲章﹂である︒これを採択すが高まり︑一九六四年にヴェネチアに集った専門家たちは一つのガ損ってしまう危険性とその責任が構造設計者には絶えずつきまとう︒

ため︑妥当と思った﹁補強﹂が︑実は歴史資産の﹁価値﹂を大きく﹁修理﹂の際に何らかの﹁構造対策﹂を行なう場合が多い︒その構造対策のあり方るために翌年創設されたのが︑世界遺産で知られる﹁イコモス﹂でこの点を十分認識する必要がある︒

さて︑第二次大戦後︑記念物の保存に関する層際機関設置の機運ある︒日本も七九年に﹁イコモス国内委員会﹂を発足︒国際貢献がさ て ︑ 関1 1は ﹁ 構 造 対 策 ﹂ の レ ベ ル を 示 し た も の で あ る ︒ 技 術者としてまず考えるべきは﹁安定化﹂︒これは今以上に損傷が進まな

本格的にスタートした︒
この憲章は記念建造物や遺跡などの保存︑保護に関する理念と基

E
.

s

J

575 く ( 皇 官 ?
と
1
‑
.

8リ
i
J
f 5芸
.m
S ; s隠 1
1 52

されている︒(なお︑日本の文化財保護法では﹁保全﹂の用語は自然環境に対してしか用いない︒建造物にはあまり使わないという)︒
なぜ︑このようにさまざまな﹁保存﹂の用語が厳密に定義されて綴強いようにすること︒﹁維持保存﹂である︒これでよければ何もしない︒

じ き 玄 SEd
見れ&. ~

一静的・凍結的な保存一失われたものを新しく創造する行為︒

一現状を維持し腐朽破損を遅らせること︒

まる
iE
L
ロ
、 :
U

REI父 FORCE~lE;':T

本姿勢を示した世界共通の規範ともいえるものであるが︑ここには用商ーは・維{呆いるのだろうか? おそらくこれは﹁保存﹂の予を加えることで歴図 ‑1 修理における構造対策のレベル﹁保存﹂に関連する若子の用語が定義されている︒東京芸術大学の

(建 j
法修持存
宍(し復

益田兼房教授の訳を示そう︒
(
3
)(
2
)(
1
)
(
5
)(
4
)

また︑ 保全(の Oロ
E2m Oロ ) と は ︑ 酪 史 的 な 価 値 を 守 る た め に 間山
片現状維持を基本に︑同までの能動的な行為を含んだ広い概念と定義

再復こ復境維利原れ原状持

戸 d
h

n
u

見m
52)﹂でよい︒数百年を単なる﹁維持修月一(七日48 片 山 ︿ ぬ 目 白 目g

あって︑

計姿勢である︒﹁修理﹂の本来の目的は側植を﹁保存﹂することでそれともう一つ︑﹁構造対策は︑伝統構法に則る﹂という原則が部材をむやみに棄損したり︑撤去してはならないのである︒

るべきもの︒したがって︑楽だからといって﹁構造補強﹂のために﹁構造補強﹂することではない︒もとより﹁補強﹂は避け経過した伝統木造にはこのような例が多い︒
次いで﹁回定化﹂︒これは突発的な暴風雨や地震などで部材が外れるのを防ぐことである︒落ちそうな軒に支柱を建てるのも︑固定化の一つである︒

ある︒現代工法で数百年の実結をもつものはまだ一つもない︒このためどんな障害が起こるか分からない現代工法を持ち込むのは時期

さて︑この段階で︑建物の強度評価を試みることが多い︒もし当初の姿が﹁復元﹂できるなら︑復元架構の強度を評価すればよい︒

尚早である︒実際︑現代工法を持ち込んだために︑二次協理ができないなどの深刻な問題が世界中で多発して大問題になっている︒現代的な構造対策が︑すぐ撤去できるような仮設的な使用に限っていそのため︑現況架構の強度の把握を試みるのである︒この時︑楽だが︑現実には完壊な復元などあり得ない︐︒
だからといって︑伝統構法の評価に現行規準を用いることは不可︒

るのはこのためである︒

いずれにせよ︑控え目にそして上手に﹁修埋﹂するのが﹁保存﹂

倒々の歴史的建造物に即して﹁個別性能評価﹂を行なわないと文化財保存とはいえない︒こうして︑外力と比較した結果︑強度が不足の基本である︒どこをどう修理したか分からないが︑どこか背筋が安藤邦肢/あんどう・くにひろ

一九州出八年生まれ︒建築家︒筑波大学士宮術字系教授︒
七⁝一一年︑九州芸術工科大今卒業︒東京大学工学部建築学科助手(内問研究室)︑筑波火や講師︑助教佼を絞て現時判︒十おおに﹃汁安心の民俗学﹄﹁住まいの伝統技術﹂(共著)など︑主な作品に﹁検手山立栄小学校﹂ほか住宅多数を手針ける︒

住人が住みつづけることを断念した民家を刑判代的に改造したり︑再生とはと意識せずにすむようになるだろう︒

pg片付51﹂は︑自然に継承され︑﹁保存﹂と﹁修理﹂の境界も自ず

ス ッ と 伸 び た よ う な り り し い 仕 事 が 理 想 で あ る ︒ こ う す れ ば よzlするならば︑やむを得ざる措置として﹁構造対策﹂の検討に入る︒
ここで重要なのが﹁吉区自民ロ SR28巴C
ロ(最小限の構造的干渉)﹂の考え方である︒これは上述のように歴史的建造物の実力を可能な限り正確に評価することにより︑過剰な﹁補強﹂を避けるという設民家再生で民家は生きかえるか?
安藤邦麗
解題 H

その土地で人が住み継ぎ︑または新しい用途が見つかれば民家は
生きか︑えります︒しかし地域をこえた移築は︑民家を殺しかねません︒

でまず︑再生とはなにかとあらためて広昨苑でひくと以下のような力が再評価されているからといえます︒この問いかけに答えるうえがりを見せていることに加えて︑民家のもつ重厚な構造と空間の魅は地球環境問題が深刻化する中で資源のリサイクルの気運が盛り上移築して再利用する例が近年急に増えて注目を集めています︒ これ

足が進行し︑ふつうの仕事だった民家はいまやもっともぜいたくな

仕事でつくられています︒近代化のなかで職人の高齢化と後継者不してくれる職人を探すのが難しいという点では同じです︒民家は子いのです︒建具や土援の修理は茅葺きと少し事情は違いますが︑直持されてきたものですから︑一日付の家の力だけではなかなか夜せな

共同体のなかで︑住人が瓦いに子伝いあうことでつくられそして維います︒家業経営の意欲を失った民家には︑高齢者だけが残され︑代化に対応できずに︑家業を継続することが困難な状況に直面してですが︑農家であれば農業の︑商家であれば尚業の経営が急速な近そもそも民家はなんらかの家業を営むことで成り立ってきたもの

民家は地域文化た経済的な基盤が崩れ去ったことにあるからです︒ともいえます︒その根本的な問題は民家をつくりそして維持してきもっともこのような民家の直しにくいことの理由は表面的なこと仕事になってしまったというわけです︒

解説になっています︒
山一日一死にかかったものが生きかえること︒

ω再ぴこの世に生まれること︒
ω信仰に入って新しい生活をはじめること︒新生︒
凶︿生﹀失われた生物体の一部が再びつくられること︒体の構造が簡単な動物は一般に再生能力が大きい︒
山川︿心﹀以前に経験したもの︑学習したものを再現すること︒
附廃物を原料としてもう一度使えるものをつくり出すこと︒
的音声を録音しておいて再びもとのままに聞かせること︒
このうち︑ 民 家 再 生 に あ て は ま る も の と し て は ま ず 山 と 聞 が あ げ

家が増えることにもなります︒また民家をつくり維持してきた職人

転業した若い世代の多くは家を出る︒その結果住人のいなくなる民ω に即していえば︑一日一死にかかった民家が生きかえることですの仕事は急速に減り︑仕事の減った職人に後継者の育つはずがなく︑られます︒

が︑その死にかかった状態に二通りの場合が考えられます︒まず︑

このような事情で空家となった民家に改造して移り住んだり︑あその高齢化は急速に進むという結果も招くことになります︒

たり︑土台が腐って傾いて︑そのままほおっておけば朽ち果ててしるいは逆に移築して再利用する例が近年急に増えて︑民家再生は今

傷みがひどくて物理的に住めなくなった民家で︑雨漏りがひどかっ

まいかねない状態です︒もうひとつは物理的には健全でも住人がいを意味しますが︑その地域社会にとってみれば︑改造と移築とではやひとつの社会現象とさえいえます︒これは民家にとってみればい前者は簡単にいえば維持管理を怠っているのですが︑そのわけはその意味するところは全く追うものがあります︒農村を例にとれば︑なくなった民家です︒住人のいなくなった民家はいずれ傷みが進み簡単ではありません︒たとえば茅葺き民家がその好例で︑雨漏りを離村が進む中で都市部からの新しい住人は力です︒それが帰農を目

ずれも新しい住人を迎えることあるいは新しい用途を見つけること直そうにも︑職人が簡単には見付けられない︒茅を集めるのが難し指すものであれ︑あるいは何かの自由業であれ︑村の経済や文化をますから︑その意味では死にいたる初期段階ともいえます︒

い︑したがってその単価はおそろしいほど高くつく︒茅葺きは村落

を始める人がそこから多くを学ぶことができるからです︒

しれない価値をもつものとい︑えます︒不慣れな土地で新しい暮らし

付属屋は︑その土地で暮らしていく上での知恵の集積としてはかり

うな新しい住人にとってそこで人が長く暮らしてきた屋敷や問屋や立て宜す上で︑新たな活力と指針を与えるものとなります︒そのよ

いといえるでしょう︒

ことにはなっても︑羽生すなわち生きかえることには決してならなに移築することは︑民家を殺して廃材としての骨や皮を再利用するかすことにならないことは明らかです︒死にかかった民家を都市部

むのが原則で︑地域をこえて民家を移すことがその地域的特性を生都市への移築は民家の再生にはならないと︑肝に銘ずべし
それに対して空家となっているからといって民家を都市部へと移築することは︑このようないわば村に帰る人ぴとに用意されている
優れた居住環境の破壊であり︑農村景観と地域文化の破壊につながる こ と を 指 摘 し て お く 必 要 が あ り ま す ︒ 戦 後 五O年 の 急 速 な 近 代 化と都市化のなかで生じた都市の過密と農村の過疎の歪みの是正が︑新世紀の日本が取り組むべき最も重要課題であるという視点に立つ
ならば︑民家は農村部の経済的かつ文化的なストックであり︑その都市部への安易な移築には歯止めをかける必要があるといえます︒
そのためには空家となった民家は地域で保全の方策を講じて︑帰長者を迎えるまで持ちこたえる必要があります︒地域景観の保全のために屋根や外観の修理に補助金を交付するのもひとつの考えです︒
またどうしても建て替えを避けられない状況にある場合にはなんとか地域内で移築して再利用する方策を考えるべきでしょう︒
民家のもつ重厚な木構造の魅力が再評価され︑古材として市場価値が高まることで︑民家が経済的な枠組みのなかで取引され︑都市部への移築や古材利用が進むことは︑農村部にとっては一時的な経済的利益にすぎない︒それはかつて都市の経済発展のために若年労働力の大量流入を図った流れをさらに助長し︑農村社会の崩壊にトドメをさす行為になりかねないのです︒民家の本質は地域文化であり︑その担問的なあるいは構造的な魅力は地域的な多様性に由来するものです︒したがってそれを求めるのであればその地域に移り住民家再生の例(茨城県つくば ilil 設計/安藤邦康

一掃函も筆者による

寺
みつ邸﹁奇
康
良
区

n

し
一

私のすまいろん

J

マ
"
は^
"
i

。

マ
，
令

"

η77;"7j

一
一
.
‑
‑
‑
‑
‑
L
1

話だった︒実際︑大工は瓦を剥がして切ったに違つを知る者にとってはまんざら冗談とも思えない

移

n
J

住

ん

だ

当

4
4
τ

1

ミピミ

O

吉祥寺の長崎邸は木造平原の中古住宅(借地約︐dLLy

二OO坪)で︑旧主人は歯医者だった︒ふっ︑つの玄関と隣接した問・五畳の応接部と七・五畳の漆喰壁の診療室らしい部屋との聞には︑受付のような小さな窓がそれぞれ付いていた︒方位に凝っていたのか︑特に表からは光を取り入れない間取りで︑診境室のまわりなど等間隔にヒパのような植木を巡らし︑北側は杉の防風林︑まわりはヒパ垣︑クレン︑サルスベリ︑ヤマブキの他︑アオキ︑ナ

庭木もヤマツツジ︑ガクアジサイ︑ドウダン︑モンテン︑サンショと緑が多く︑足まわりもオモトやツワブキ︑ジャノヒゲと時くまとめである︒古いアルバムを見ても背景は樹木ばかりで︑出窓のHペンキ以外︑母屋の外観を知ることができ
枠の Fなし

玄関脇の松の下︑蔦のからんだ竹のゲiトをく

ぐると明るい小さな菜園がある︒芝ザクラで国われた一角にはチューリップ︑グラジオラス︑カンナ︑ダリアと当時おきまりのレイアウト︒中庭に向かってバショウ︑ボケ︑梅︑モミジに竹︑花は赤いスレートの毘根︑庇の下が漆喰で下は杉板炭ガラを敷地に敷いてもらっていた︒

掘った︒当時はよく一年に一度くらい風呂屈の石

この一角に兄たちが場所を換えて生ゴミ用の穴をケイトウ︑ホウズキ︑離れのい袋にカキ︑クリ︑竹︑

アヤメとユリ︒北側に広いニワトリ場があってそγの中央にモモ︑まわりにイチヂク︑ホウセンカ︑

ぜ
。
，
っ
し
ン
。

n
H
e

。ヵキ

峨/京区

子 '︐︐一7)'函して大工は切ったのか知らないが︑その後の母みだろうか︑ノコギリで切ってどうなるのか︑はたった屋敷をそのままでは売りづらいと判断したのったよ﹂と︑回想して諮ったことがある︒大きか母はその時﹁義姉さん頭おかしゅうなったかと思りを指して言ったそうだ︒その場に居合わせた叔

こさせ︑ここから切ってくれ︑と屋根の真中あた

ことか︑母みつは近所の大工にノコギリを持って財産の自由を任せたらしい︒新穂の家を売る時の父方の祖父は世事に疎い父の代わりに母みつにO(昭和二五)年のことだ︒

波新聴村の祖父の家を売って購入したのは一九五にいぽ

吉祥寺北町七二八番地の中古住宅を母みつが佐もとは歯科医の中古住宅

長鶴

長 土臼佐

子どもの頃の記世によるものにすぎず︑その後のたかもしれない(これらのことは全て筆者一人の住宅(文化住宅ではない)の一つのパターンだっ

当時中央線沿線にところどころ見られた文化人風

下は腰板︑床の角に掃き出し口︒これらの様子は

大きな鉢型の白いシェードが鎖で吊られ︑出窓のし洋風に角がアl ルになっていて︑模様の入った

千ヤガラス入りの明かり取り︑診療室の天井は少張り︒玄関扉の脇に縦長の斜めに格子の入ったダが付いたままだったのを想い出す︒

両側に押入れができた後も︑その押入れの奥に窓があった︒離れが独立して十社がこ間に分かれ︑をした︒離れの西側の壁には践のような小さな窓

た︒藤の花の咲く頃︑叔母と猫がよくそこで昼寝

側には藤棚があって︑その縁側は唯一防が当たっばなかったにちがいない︒離れの菜闘に而した南いうより︑母屋に気兼ねした分︑そのバケツを述

斜めになって行き米した︒往復の労働を惜しむと炊事の水を大きなバケツに汲んでその長い廊下を上下に寝られるようにした(さすが母みつの親類)︒の一関ほどの棚板を天井から太い針金で吊って︑るよう︑切り出されてとつであったらしい押入れが間借りした︒兄弟は一二位の納屋を合理的に使えみたりした︒妹さんの後の納屋に母の親類の兄弟

まだ受付の小窓があって︑いたずらしてのぞいてのことを﹁丘に上った﹂と一言った︒この部屋にはった所に叔母の妹さんが移った︒妹さんはその時を置き︑井戸水を汲み上げ各所の蛇口に配管して当時屋根の高さに櫓を組んでドラム缶のタンク変転に関してもはなはだ正確さに欠けたものであの古川窓が付き︑ベッド状に一段床が張られ︑高窓

者は小為を飼った︒そこはまた︑切壁に観音開き

母みつの実家は信州で兄弟が多く︑その甥や姪思いついたらすぐ改造げさせられた︒

いた︒兄弟は一人百四この井戸のポンプを汲み上

それとなく八四歳になる母みつや︑人ーも隣家に側の枕下に棚の机がしつらえられ︑ベッド下が衣が就職や入学で東京に山川て来ることがあると東京離れが切り離された後の行き止まりの廊下に筆住む叔父夫妻に尋ねてみたが︑茶飲み話からは細類入れ︑南側の戸袋だった内側を抜いて本概にし︑の母の所を頼りにした︒母みつは家を改造して下り︑時代も前後しているかもしれない︒まして凶部のことはうかがえなかった︒とりあえず原型は入口の一どを付けて︑この一山口ほどの部屋にお手伝
いさんが住んだこともある(図 3)︒

宿させることによっていくらかの利財を生む工夫面に至つては扉の向きさえあやふやだ)︒

図 1らしかった︒

玄関が東側に移った︒廊下が土問まで米て診療

親類︑縁者がたくさん興活する家を日夜恕い巡らせた︒それはむしろ改造癖を目覚

廊下を切った l受の部屋。

主だった所が応接間になり︑問・五社の応核開だ

玄関が東側に移る。

都内に住んでいた叔父(父の弟)夫妻とその叔

図一 2

母の妹さんが同居することになった︒京の道路側の納屋の地面に床を張り回目を敷いてその妹さんが住み︑離れの十回目に叔父夫妻が住んだ︒
土聞の天井にガラスのはまった明かり取りが切つであった︒離れの十回目には台所がなかったので︑井戸端まで夜通で行けるように二つ並んだ押入れをぶち抜いて暗い廊下ができた︒南北の廊下とこの東西の廊下の交差点の⁝角に︑入口を狭めてそのかくれに電話が設置された︒小さな叔母は朝夕変わってゆく様子がんぜなめさせることでもあった︒時折︑頑是無い筆者を呼んで﹁いいこと思いついた︒まあ開けっちゃ﹂(なぜか佐渡弁)と︑新聞の広告の裏面に︑鉛筆を抵めて新しい創意工夫について描いて見せるのだ﹁今度は良くなった﹂と︒(﹁そうらな︑そうらった︒相談するというより計画は決定していた︒
かごと柔順な叔母は相槌を打つ)︒

箸で郵便物︑時には必要書類まで燃すのが楽しみのようだつたが︑時々床が焦げた︒それで雨水は一石二鳥の感を与えたのか︑それでいいように思う(忠わされる) 一家だった︒

人呼んで ﹁奇人館﹂ となる

父の大学の知人も親しい客は︑この小さなあばもしれないてそんなに良くなったのならもう暫

触れ込みのように(みつの方が先取りしていたか

プがつけられた(図!21そのステップの高さにに下りなければならない場所には︑斜めのステッ

た︒が︑応接聞から電話に出に行く時に一日王聞ですね﹂などとその頃下宿していた長兄の家庭教の樋から水が風呂の炊き口に流れ︑﹁先生︑風流に入る商によって段差があった︒雨が降ると天井た︒余っていたらしい畳が半分だけ敷かれて姫憶ら屋のような茶の間に︑応援聞を辞して米たがっ

くは改良されないだろうと忠︑っすぐ半年後には︑合わせて土問に床が張られた︒土問の天井が低か師の先生が言う︒とてもハイカラなス i ツを着てよく家電製品や率が新発売される毎に使われる﹁今まで事﹂れでお悩みの方もいらしたでしょうが﹂ったからだ(六尺になる長兄はそれでも上り下り

物に執若しなかった父は︑自分の部屋があろうと性懲りもなく新製品が山山されていくように︑母弟が入り︑納屋が父母の寝床になった︒低い床のがなかろうがかまわないようだつた︒大学には自鼻に掛かった英語説りの了寧な言葉で︒長兄は受のだ︒そういう話を耳にすると母はいつもムッと中央に掘り矩憶をブリキを切っておさめた︒二二分の研究室があったし︑駅前で瑚排も飲めた︒夕験中で︑ラジオから﹁アカシヤの雨が止む時﹂がした︒﹁キレイごとを言ってりゃいいさ︑オマヱ

号台風の時大水が出た︒夕食時に増水してきでそ

食後そばにあった茶筒か茶箪笥の引出しを頭に当に頭をぶつけていたが)︒水道が通って井戸端にたちは﹂と︒の浮力で姫熔ヤグラごとドドッと顔のあたりまでて︑志ん生の落語を聴きながらス l ツのまま寝て

みつはほほ半年毎くらいに新案を披露し︑かっそ研究に忙しいとかの口実で家のことを顧みない持ち上った時はびっくりした︒天窓はすでに新ししまうのだった︒誰れ言︑っともなく当時この茶の流れていたから一九六O年頃のことだろう︒

父の性分も幸いしたのだろうが︑医局院生時代はいトタンで葺き直されであったが︑増築された屋間に集まる人たちの開で︑我が家を﹁奇人館﹂と風呂が移り︑台所と茶の間ができ︑前の風呂場に実際無給だったらしいし︑給料が出てからもその根のつなぎ目が茶の間の中央でそのまま谷型にな呼ぶようになった︒父も吋も︑それがまんざらで母の姪が住み︑茶の間に押入れが付いて納屋の兄

袋には予が付けられであったようだから︑下宿計っていた︒暫くしてその谷の線に沿って雨漏りがもないようだつた︒

口の脇に雨水を落とす名案を考えだした︒父は時

こたつ

画に意味がなかったとは言えない︒他にも一副業でスダレ状に起きるようになった︒母みつは室内の菜園だった南側が入手に渡って二階家が建って折その炊き口のそばのアl ムチェアl に座って火koJq

スリッパの卸し屋をやったりしていたし︑装飾呉天井に雨漏りに沿って樋を付けて角の風呂の炊き圧迫感ができた時も母みつは文句を言わせなかっ次兄が地方大学に入って一人家を出た︒ 出玄関

自分の居場所も次々に変わるに金をかけることもなかった︒に建てればキチンとするのに︑と小声で一一一日ったも土問に'*を張った茶の問(受が一部だけ置かれている)。

れを実行した︒みつの実妹は︑少し我世して一度"とんど暗い)︒

鏡を掛けたのは父だった︒

二階家に変身母みつの妹一家がキチンとした家を国立に建てて越した後の二部屈にそれぞれ台所が付けられ(便所は一方だけ)︑不動産屋に頼んで下宿人をれこの二部に母の実妹二永が同居した(叔母の妹が押入れ付きの五 mRになり︑泊応接関に畳が敷か

あ っ た ︒ 苦 情 を 言 お う も の な ら ︑ ﹁Aさん家じゃからオマエはここ﹂と居場所が代っていたことも

たか憶えていない︒ある日学校から帰ると﹁今日下宿して家を出るまでの間に︑何回居場所を代えできた︒﹁奇人館﹂と親しまれた土閣の台所と茶者のためにと離れとの聞に母屋に接して二階家がの甥が下宿していた所も取り払われ︑結婚した筆い︒旧便所だった所と一畳間が了部屋になって母が取り壊された︒玄関が少し移動したかもしれな

てることになり︑この二問と出窓のあった診療室

何人か暮らした︒やがて長兄が結婚して別家を建おいた︒一一食付きの素人下宿で︑女子大生が代々さんは離れの西側に悶・五回寂を建て増してそちら

な︑一家十人が六回目に暮らしているんだ﹂と︑母﹁
内Uに移った)︒旧風呂場に父の知人の息子さんが下はお抱え大工さん一家のことをいつも持ち出すの問一 Bできる︒一度この使所へ入ったことがあるが︑二ない︒妹一家への電話の取り次ぎも便所を通じて

みつは一一一一日った︒座敷の客も使えるというだけではうに工夫されていた︒﹁これで兵くなった﹂と母廊下の一角につくられた便所は両側から入れるよ

円かけて新しく便所をつくった︒母の妹一家へのある日母みつは﹁便器を拾った﹂と一一一一阿って十万凹・五畳に台所が建て増しされて︑叔母二訴かは便りだいぶ上の方に明かりが差した︒二︑一二日するとの案だった︒{八の位置がまずかったのか足下よに)壁に穴を開け︑台所から明かりが差すようにた︒勝手口の足下が暗かったので(電気を引かず

ある時は控に小さな穴のような窓をつけてもらっを抜いて出入口にしたり︑棚を品ってもらったり︑く使わせた︒大きく間取りを変える以外にも︑躍イを付けるのだ︒改築の際に出る古材もことごと

だからほとんど設計図などない︒その場でオリア

つは常に現場に立ってああだこうだと監督した︒

も我誌も︑母みつの一⁝一一口︑っとおりこなしていた︒みと茶の間になった︒そして古い台所の上に初めても高くなり正規の床の高さになって︑再度︑ム口所

それからまた︑この王国立と六畳は母屋より天井の方は一二畳と六畳の和室になった(らしい)︒

分が台所に向いて米植と梅酒の場が並んだ︒土問

茶の間の方に聞けられ家具調テレビが入り︑下半がそのまま茶の間にあった︒半回世の押入れの上がれない︒出宜が板の間になったり︑押入れだった跡と焚き風呂だったのが︑ガス風呂になったかもしと︑近所が皆ガス風呂になっていた頃までもずっの間がもとに戻った︒その時︑躍に木が多いから分は長兄の部屋)︑辞狂にダルマストiブが置かれう一度反射させて足下を明るくさせであったとその明かりの差すあたりに鋭が掛けてあり︑も下をガレージにした︒率が入れ易いように二階を二階が来った︒一間ほど北の道路側に突き出して支える鉄骨の縦じを一 mほどわざわざ逃した︒がた時もある(図 14)︒ 筆 者 が 大 学 に 入 っ て 他 所 に~i

所以外は独立した︒

診療室だった応接間がカーテンで仕切られ(半か所に一戸があるのはなかなか不安な気がしたものだ︒

図

宿した︒切の親類の兄弟の後に住んでいた長兄のだった︒この大工の A さ ん は ︑ ど ん な 半 端 な 仕 事

針1阜

屋となった︒出台所で母の妹は炊事をしていたが︑母屋に謹して 2陥家ができる。

家庭教師の部屋に筆者が入った︒初めて自分の部

変わってゆく様子結局軽自動車すら入らず︑ガレージは物誌になった︒二階は六畳一間で自炊できるように流しとガス栓が付けられた︒階一トに風呂(このガス風呂をめんどうがって皆風呂屋に行きだしたらしいがて洗 濯 機 宣 場 兼 洗 面 所 兼 脱 衣 所 ︒ ガ レ i ジはやがて道路側にシャッターが付けられ図まれたが︑しまいに床が張られて納戸になった︒脱衣場から外側に付けられた格子付きのアルミサッシの窓の出っ張りがその部屋の内側に残った︒昔のように木造りでないため本概などへの工夫はできなかったようだ︒この間に筆者のための二階家は独立棟にな
った(図i
s)︒
次に出茶の間だった部分だけが解体され︑ この四方を建物に圏まれた中に新たな一一階家が立ち上げられた︒いったい梁はどうやって入れたのだろう か ︑ 筆 者 に は 解 ら な い ︒ こ の 頃 お 抱 え の 大 工A

〆
ャ
︐h
γ
i

がてこの間︑西側に客用(?)台所が増築されたってもとっくに床の陪は仏間と洋服収納庫だった

最後まで原裂のままだった八畳の産敷は(とい

寝床のために建て増した足の方を実体問でスケッもどうも細部がうまくいかない︒母みつが自分のかく現在の家の間取りを尺間で民にしようとしてらしく︑そのズレのしわょせかもしれない︒とにしている︒北側いっぱいに建っていた納屋をそのり南側が縁側になったりしていたが︑新たな二階チしてみた(図 i7)︒
いぶ体が不自由になってきて忠うようにいかない

ごく日以近も模様終えは続いているようだが︑だか所になった︒東側に新しい玄関と便所が付いた︒の木が現在も残っている︒

らしい︒ヤマツツジ︑キンモクセイと大きなカシにも小さな流しとガス栓が付いた︒結局階段が二家となって一二つ目の二階の関が継ぎ足され︑ここさんは息子さんの代になっていたが︑あいかわらキシ王ワセイ

まま西へ増築していくと道路にはみ出していくと

口ず母みつの無理を開いていたのだろう︒あるいは︑

主主て増した部介。

いうふうに道路に対して建物が若干曲がっている

母みつの寝床用に

現在父の部屋となっている入口の敷居は何故か二重になっていて︑しかも二O 叩ほどずれて合体

常々旬みつが語っていた夢の一つに︑地下計画というのがあった︒一度︑茶の間の床下に漬物樽を収納するけつこう大きな貯蔵室をコンクリートでつくったことがあった︒まるで秘密の話でもするようにそっと筆者に床板を上げて見せたことがある︒本当は︑ドイツの田合にあるような石の階段で降りていく地不室が欲しかったのだろう︒そこに﹁いざ鎌倉﹂のための保存食を波べたかったのだ︒

τ日長嶋康郎/ながしま・やすろうの削削旧民を計尚小との︑﹂と︒

J
f
j
f
j
匂を開業︑今日に返る︒本年一H

床一九矧七年︑新潟川町佐波郡新穂村に生まれる︒の¥14J 密 HO年︑京京へ移り︑武波野市交の小・中学
Rr 一が/秘校を山山︑ 川校宇治主まで士口符ムすの︑付みつのん永jに住む︒七三年︑抑制的問大学ドイツ沼山学科卒業︒
J?ノー﹂二有七八年︑国分寺山に古道具以﹁ニコニコさ
O月には︑古物

ハン

ものの話のようであるに違いない︒

しても住まいをつくるということは会く文化その建物の周辺をまで住まうのだとすれば︑いずれにがしかし︑ 川が河閉までを一一一一向うのと同じように

︑﹁ノ十八

"が由︒

(芙学)があったりするのをつい忘れてしまいそ如く [li一個の家の意匠に律して住まうという心

く ︒ そ う 忠 う と 一 方 でiii頼 山 陽 ︑ 山 紫 水 明 慮 の部でもあるかのように自己表現をして変転してい像し得ないだろう︒人によって建物はその人の一ても︑ こ れ ほ ど の 移 り 変 わ り が あ っ た な ど と は 想

見て︑ ず い ぶ ん 変 わ っ た も の だ と し み じ み し て み

さて︑ こ の 屋 敷 を 建 て た 最 初 の 人 が 今 の 様 子 を

*

j
[ 全

人に一一一応えない工法がなされたのだろうか︒

図‑7 現在の筒取り一一。

住について考えるための基本図書{主総額詔書室だよ 5

21

谷札{二

近代位

ルディング・タイプに比較して︑関連するジャンル

住宅というくくりは︑美術飴とか苧校といったビ的過程を包含する遅延の産物なのである︒

からであろう︒住宅は近代の領域でさえも︑全歴史

ことは︑実は日本近代建築史を書くことより賎しいをいくばくかでも会得しようとするためには︑必ずさてこのようなことからすれば︑日本近代住宅史

は広く︑かつ初滅的なイメージさえある︒だから最(原始の住附も八 2むM )の発見︑ジャンルの開拓によ

近の成川市を兄てもわかるように︑経史的な住まい近道となるだろう︒まず通史的な構えを持つ書物をいることを理解することが︑困難ではあるがやはり印刷介し︑しだいに崩れて︑とにかく日本近代の住ま

文献を複数読み︑さまさまな住まいの流れが生きていの歴史的奥行きがビビッドに感じられる本をいくって︑建築史そのものが塗り終えられることがある

さてこのような対象を扱うときに︑一郎の建築史

っ か り と 問 い た だ ら し の な い ブ ラ ッ ク ホi ルである︒

つか紹介させていただきたいと思う︒のである︒このようなな昧で住宅史は︑出法築史にぽが扱い得る領域は限られている︒論としてまとめる

ずかなキーワードによってたちどころに墜現しなくは︑住宅の分野においても通史的な作業がいくつか

さて︑日本建築史の通史をものした太田間太郎に於¥ためには︑視点をできるかぎり祈ぎ液まさねばならてはならない︒そのような意味において︑日本の住ある︒なかでも彼が監修した﹃住宅近代史﹄は︑川口

ない︒よもや通史ともなると多様に見える現実をわ

宅史もまず︑他の建築史と同じく︑ヂ出計画や︑制部様式から始まる︒たと︑えば平副計幽として総合化︑実体化したときにこそ控築史が論じるべき地平が確保される︒またそれによって他の往築種別との膝史る︒このような視点において日本の住宅史全般(た洋館、和館を主主予 IJ した住宅(コンペ築)
内問育蔵『日本の近代住宅 1(産主島出版会刊)より的な比較や影特関係を考えることもできるからであだし近社まで)をまとめたのが︑﹁住について考える た め の 恭 本 凶 主3﹂(執策・伊藤殺︑本誌訂作中冬

さてそこから除外されたのが︑今附紹介すべき日け拘絞)であった︒

本十近代の住宅史なのであるが︑伐念なことに通史的に一社した書物が生まれているのか︑筆者はぷ聞にして知らない︒伝統的住様式も根強く存夜し︑内以降の住まいの領域を︑明瞭に限られた視点で書く

外先進入り乱れいくつもの系議が栃較している近代

ぽ品と三議室喜な比絞によって得られた鈎明な視点を読み取りたい︒

いかに不都合なものか︑むしろ過去の時代との登山め

成り立ちがよくわかる︒日本近代というくくり方が宅︑工業化など︑現在まで使われている恭本用誌のとの義兵を筆頭として︑和洋折衷︑中廊下︑文化住あろう︒太田において明瞭にされた近代化と洋印刷化れており︑その基本的視点を宵得するのに役立つで括のほかに︑当時の最前線がコンパクトにまとめら

本近代住宅史における端的な総指主である︒彼の総戦前を見据えた戦後以降の住宅政策については大本介されているので︑研究殺には必須であろう︒また

史 と い っ て も 過 言 で は な く ︑ 第 一 次 資 料 が1本 に 紹

布野修可﹃戦後建築論ノート b はほとんど戦後住宅

前者は入手凶雑であるが︑汗刊すべきだろう︒また

人間の総合性と時代との関連がよく表現されている︒

分を合む)において抜きん出ている︒住宅におけるる評論形式なのであるが︑取材の賀川県(見えない部

作家による作品の分析から︑その背景を探るいわゆ時地刊)と藤森照信﹁昭和住宅物語﹄である︒住宅*印を付した凶たは住総研凶主人廷に所成しています︒︿近代日本住宅史﹀護本図書リスト

宅﹄での成果をもとに︑大国の洋風化と近代化との亨︑大川一⁝一雄︑藤谷防悦による吋近代和風建築いが︑また近代における和風住宅の系議については初回

Hm

山山

1UJ
JafsJ川(の﹀ ycc由 巾 白 色 ︒

戸ノ

mm災吋日本の現代住宅一九七0年代iOコ
*
・M
件
︒
一om 可
ミプ O C
印冊一し印ち印コ﹂一九七八年︑﹀円)'﹀}民一門出‑伊篠山付士口守新式大工工法い一九一一一五年︑丸善出版社︒

波書応︒

二年︑鈴木古成︒一九八九年︑岩波文時で再版︑岩‑八マ利次郎寸日本の民家間関生活者の住家﹂一九二

一九七三年︑十米︐作文時︑市千凡社︒

一‑イザベラ︑・パ iド(お梨抽出合口訳)吋日本築地紀行﹂

品

Tutu一Tlh‑
一寸ノすノ 1止の汁*・小川武監修 τ
数寄屋の森一和風空間の見方・考え方﹂
元︐︒を超えた世界﹂一九九二年︑建築知識︒

ー

F
E
L
l
L︒
トキ一
伝
説
全
*・初川亨・大川三機・藤谷防悦﹁近代和風建築伝統

ネ‑大本史料叫吋﹁自証言﹂日本の住宅政策﹂一九九一年︑ペバ円︑初出窓口一切︒*・布野修司﹁戦後建築議ノ iト﹂一九八一年︑相模選防法築材︒

トモダンまで幻の住まいと建築家 μ 一九九O年︑新*・燦森山間一信守昭和住宅物語i初期モダニズムからポス

七七年︑新建築技︒*・横山正・他吋昭和住宅史﹂新建築臨時初刊号︑一九

TU‑
︑
k
一
︑
ロ
ド
︑ Z 1し4ノ ζノ Jノ ゐ 勺 刊 1Lノ4f*・大河直印刷﹁住まいの人類学i 日本庶民住居再考﹂一ιL︒

いの図書館山版局︒*・内問古城吋あめりか屋商品住宅﹂一九八七年︑住ま会︒*・内山山由日滅寸日本の近代住宅 L 一九九二年︑鹿島出版

判川町け

F︑
七L
*・太間博太郎寸住宅近代史i住宅と家兵﹂ 一
JJ
i
I=
一し
ノ
︐

内田青磁吋白木の近代︑住宅 b も 数 少 な い 通 史 的 な

区別をより微細な筏点から耐復そうとしている︒とも深く抑制り下げた各論を展開している︒また数等原に圭野吋﹁証一一一日﹂日本の住政策﹄が力作である︒

すれば通俗的と郷捻されそうな(もうそんなことはついてのえを持つ本として小川武敏修吋数構えを持つ︒ここで内田は先者﹃あめりか屋商品住ないかもしれないけれど)︑大正期の中流住宅というマイナーなジャンルを駆使して︑洋風化と近代化というこ大ジャンルに陥らない事例から考︑えている︒
そこから導き出された通史的指標とは︑﹁交感﹂と﹁大壁﹂という構法によるマトリックスであった︒
見えにくいものを臼日にさらそうとする意識は立浪である︒住宅を見る視点には︑マトリックスという複数同時性が有効であることもよくわかる︒太田以後の筏点として︑心人河直射の﹁住まいの人類学 1 日
本庶民住民一将来J も 玄 姿 で あ る ︒ 従 米 の 建 築 史 が 表
現できなかった住宅平而におけるダブル・コードを解明し︑それによって近代まで続く庶民住宅の連続性を解剖する様は︑スリリングである︒
昭和におけるモダニズムの興隆は︑さらに複雑な系譜を日本近代の伎宅に納え付けたが︑それを建築とめたのが︑横山正監修﹃昭和住宅史﹄(新建築臨

史的抽象性とは奥なったビビッドな記法によってま、守

藤森照{言 F昭和住宅物語ょ(新建築社刊)の紙面

nhU

nHu

読める︒モ￨スの名著と双山箆をなす︒今和次郎﹃日最 も 特 筆 す べ き 時 代 の 一 つ で あ る ⁝ 九 七0年代の小生家として借家に住む︑﹂とに対して︑と控が目の前に立ちふさがった︒借家のため︑一階の'奥の部屋の窓をあける

地のちょうど境目に立地している︒そかうときに抱く期待には︑心の内の何ι
う放に︑﹁故郷﹂への憧れやそこへ 向変わらないままであってほしいと願ものと忠われた︒

る日も持たなかった日々が︑永遠に統く

見慣れた風景が広がってはいるのだが︑

つ1
次4
郎l
こl
まi
負l
九J
混1
しJ7
ピ場
一ぶ
し2
E1
1好
f
J

し︑この﹁期待﹂は決して応えられは意味をその言葉の内に見ている︒しかう行為を受けとめてくれる︑といった

大阪市立大学工苧部建築学科一時佼治師︒
一九八七年︑早稲川大半期ム工学部山地築学科卒
業︑八九年︑同大小枝修士滋程修了︒清水建設設計本邸勤務をは打て︑九五年︑早稲川大学
大半院理工学研究科建設工学専攻後期博士諜
程漏刻退学︒早稲郎大学現工添加州処築学科助手︑明治大学工学部建築学科および芝泌工業大学建築学科非常勤講師を経て︑九九年より現職︒建築史専攻︒

小谷礼仁/なかたに・のりひと

住宅の巡動が︑余すところなくパッケージングされの話である︒伊藤為士口﹃新式大工工法﹄は発明家伊本の民家﹂は︑大正期に民家の普通的な姿を箸した

藤が彼流の耐お家屋と近代的住宅生産様式の追及を

公叫問屋の森一和風空間の見方・考︑ぇ方恥がある︒近代

さて照準を逆にまわして︑明治から現在に主る住めざして︑宣伝もかねて出版したものである︒生源

数寄屋を思想︑構法︑素材など波数の市川から紹介しまいの第一次資料として︑筆者が例人的に感動した

在野であった彼の大風呂敷とそれに見合うだけの科ている︒植問実の最も優れた編集作品の一つだと忠書物を挙げる︒イザベラ・パ l ド 勺 日 本 奥 地 紀 行 L

学的ビジョンを味わおう︒古書応で見つけたら郎購書物である︒建築史的には乗り越︑えられているといは明治一 0年 代 の 東 北 ︑ 北 海 道 を 旅 し た イ ギ リ ス 人入︒﹃日本の現代住宅一九七0年 代 iczJ門OFOCJへている︒

女性の紀行文である︒当時外国人による同様の著作

C明 白 CCω 何一﹄﹀ ]﹀UZ
h は日本近代住宅において

︑
﹁
ノ
︒

は多数あるが︑なかでもこれは地域的希少性︑冷徹う評価もあるが︑建築史的に読まなければよいだけな視点によって抗かれていて︑不思議にすんなりと借家という故郷

私がどう捉えうるのか︒これは今年ののあった一惨だけが低地になっていた

桑田真面子

一一月に提出した卒業制作を進めていく

ため︑光と影が強く印象に残っている︒

した︒幼少の頃の記憶が凝縮された場た︒十年に満たない剣山をそこで苓らが絶好の遊び刊切だった︒その結がりが︑ちょっと湿っぽく︑穆交とした時がり路地や秘密の隠れ家にしていたような︑覚える︒

るものが在ることに果てしない安堵を

私達は帰るところが在り︑迎えてくれかを満たそうとしている動さがある︒

は︑そこを隊れてからの空白の時間のみると︑どこか違和感を感じる︒それらえてそれぞれを桃め︑また注視して自身の身体に刷り込まれた記憶になぞ

まなものによって懐かしい風対は打ちる︒時間の経過を知らしめる︑さまざ

降り積もりによる︑よそよそしさであ瓦磯が︑平花が住まいと同様に家だっ私たちは﹁故郷﹂に対して︑川市るとい︿私が不在の﹀故地と呼ぴうるのはこの借家であるように発見とに満ち︑速くを見る白も振り返して繰り広げられ︑品川巾に新たな驚きとた︒広大な世界は微細な世界の連続と*ふみ道路より背丈以上も低い土
1 2水l
MAHha

忍えた︒

所であるだけに︑私にとって﹁故郷﹂ι

い私自身のルi ツに関わる問題であっにあたって︑掘り下げなければならな

バZ
λ

inhu

所に沿透し始め︑身体という境界を消る︒そこにおいては︑夜があらゆる場

解欣が川︑つかのように感じるとさがあ

H分 自 身 の 存 在 に状態は不安を生み︑ Fと判断されやすい︒だが﹁何もない﹂

務 感 か ら ︑ 持 ち 家 に 比 べ て 什山であるは筏す(︑一水印税させる)という立務や義借りるということの気経さ︑身院さ

右

廻

苑

う︒そのように私の家は︑んーの私からとを歩見る)子段である︒同様に︑幻は ﹁ 欠 わ れ るr
U分 ﹂ を 克 祈 さ せ る ( こ2

火させていく︒そして︑物は黙し︑山砂刈する約疑心にまでつながりかねない︒﹂

は去る︒一時︑夜に併き欣たれたよう人間が物や場所を欲し︑または伐そうるに感じるが︑次の瞬間にはその時間にとするのは︑有限な生命である朽の背

所
口
号
11
υ

︑
え

のみ込まれるのではないかと従う︒そ悩からくる永遠への憐れだろう︒︑水統

白

みお
E

J

の不安はとたんに法ちゃ‑引きを大わせ︑するものを川なすること(創造行為)

景
1J

視

風

で安心な内初宅問に庇護されたいと願

足元をぐらつかせる︒そうして︑安全

tvb

る
眠

庵
虚

求められるのである︒

祝された記憶の小の風対は決して(何れることのない﹁政郷﹂の仮象を糾りたものの姿がないといった︑中 時 の 口 一

去かる︒また︑交わらずにそこにあっ一間が辺行しない以上︑んーはん什主し仰なも︑かつて住んでいた本というのは時かし︑たとえ的家ではなかったとしてたということを於ほしてしまった︒しりのないのだが︑﹁欣郷﹂のイメージは火口しない︒そのように出家は刈象となさによって遮断され︑﹁私﹂の川川?を許間の経過の小で佐川付した︑よそよそしれなくなる︒ノスタルジアは刈象が時第にその対象(限仰の風対)に求めら加デザイン山一 j利乍及︒

るのである︒
会川内ハ山︐j /くわた・まゆこ

私の記憶の小の風対に︑私は処リかえを引し︑﹁私﹂を川以するのだろう︒

かが介入することによって)上没りさ

あげていく︒そして︑それは終末にを定着できない風景
ノスタルジックな感俗は馴染みのな

市性の消火︒それらは︑本米であればい︒似に川皮︑住むことが吋能だとしそこに住む︑﹂とをやめた後も仙川されの代川口川であるの代川 H川として︑ルれいちのの介入によって出消し始め︑次

断

函

ネ

首穴

裂

4 凶﹂ F

守
︿

治叫

口問

﹁
Fl

豊子市

ー

↑F
dq
m
と

fF
ト

A

のめされていく︒かつて住んでいた京一

スタルジアの向かう光かえよリなかっん上京が山川家であったというがんλは︑ノ立ナ

ったおの記憶からは﹁私﹂のに什庄は法一

は︑今は別のぷかが住み︑馴染みのあ一

郷愁を呼ぶはずの家ら︑﹁私﹂のい山氏件べてち︑そのときこの家はあの山本ではもI

によって﹁︑ピ人を失ったん氷﹂へ転化し

はやなくなる︒
また︑そのような川川市阪空とは逆に仕方で﹁故郷﹂は記悩の小の風足としていく︒一昨引ではなく︑的りるという

午︑山肌小包 U膨大︑下山}杉山手 γ

たことをな昧した︒かつて住んでいた白身の所有物によって将られているよて問まり︑代川日山の役別をさらに代任

財団法人住宅総合研究財団
すまいろん編集部﹁ひろば﹂係

一
γ山間附東京都世田谷区総橋包丁目お 8︿宛て先﹀︿ひろば﹀への︼}投稿をお待ちしております︒﹁住﹂に関する提案から日頃お感じになっておられることまで︑研究者・実務者から市民の皆さま方の怠慢のないご投稿をお待ちしております(採用分については薄謝進皇)︒
原稿用紙(四 O O字詰)=一枚程度︒原稿には住所︑氏名︑年齢︑経業を御記入下さい︒

eJ()e

本に﹁私﹂はいない︒﹁私﹂と﹁私﹂

しかし︑ここにし札ちつくす﹁弘﹂と︑うな感覚を党える︒身体を対つというするのである︒しかし︑記憶の小の風の生活の痕跡は卜ぃ漁りされ始めている︒

ここに花るはずと忠われた叶時の﹁私﹂こと︑山主けに物を詰め込むということ︑れていく(﹁私﹂の内と外でズレが午じの間に生じるズレが世界をぶれさせてれらをいずれ失うということ︒その事る)ので︑﹁欣郷﹂の伎は幻祝される以対は夢のように誇保され︑時に主めら

実は我々を欣っておいてはくれない︒

外にない︒

杉をひきずるということ︑そして︑そだが︑ぃ伐の時間の小ではそれらからのいるだけなのだろうか︒

回帰のジレンマ
仙川内川州への欲求を渦込させるため

HDτ NEWS

3/17 第 2回「住まい・まち学習」実践報
告・論文発表会
3/19 2000年度理事会

iハウスアダブテーション用語集 J
出版記念報告会

3/20

4/ 9 第 66回すまいろん編集委員会

4/25 第 42回{主教育委員会

4/26 第 1
1
司ハウスアダブテーション目汗究委員会

口一月一九日開催

4/17 第 1
0
1由研究運営委員会

予明︒

係の研究員を委級︒研究する刻印への一環︒

等の非常勤議師ほかを回収任)に︑住教育関み立て等が卒業費を圧迫したが︑業務内容

ウス﹂の借入返済や研究助成恭金の継絞秘た︒新年度においては︑引き続き卒業費の圧縮を閃り︑予算内で掠移することができ

ニO O二年冬口すの特集企耐を委総︒常任の閲覧室を︑南側からのお然採光で明るくの研究継続など︑住総印刷シン︒ホジウムやフ存・公開システムの構築やマンション関係者手した住宅作家の設計図書の収集・保である研究助成枠の拡大︑また︑前年度に圧縮を凶ることにより︑当財団の中核卒業

広くし︑閲覧者へのサービス向上をはかる

ォi ラム等の各税卒業に加︑ぇ︑幅広い活動

とともに︑特別研究員昨仰を設けた︒⑧図察室レイアウト変更

編集委員とは誠一なった視点が期待される︒

中嶋節子氏(大阪市立大学専任論附)に︑や連山川市川のけん庶し・改善を行なって費用の前年度は︑財団賃貸マンション﹁政伺ハナム

認され︑四月から新年皮の訪日出動が始まっ

平成二一一年度の事業計尚と予算が議決承

新年度の活動蛤まる

定例理事会

2
0
0
1年

轡﹁すまいろん L 特 築 号 担 当 を 委 嘱

妹尾啓子氏(教育学博士︑東京竿芸大学

察特別研究員委嘱

トなキャラクターが持ち味︒

上回二郊の後を引き継いだ︒明るく︑ソフ

佐藤伸幸が︑五月から︑六年近く務めた

験噛泰務局長交替

関監
し駐すす藍段 No.9

5
/8 第 2閏ハウスアダブテ…ション研究委員会

5/20 第 1
4
7回江戸東京フォーラム「千伎の田7おこしと地域博物館の取り組み」

5/2
1 2∞￨年度評談員会

6/8 2001年度研究助成主査説明会

5/
3
1 初日￨年度印刷効成・出版効成応弱帝切

6/12 すまいろんミニシンポジウム r 検証」ー若手建築家の住宅設計」

一一日があった︒

や研究効成などについて︑怠兄の交換や助ある︒今回の会議では︑運営に関する事項

や述常についてな同んや助一一日をいただく山切で評議員会は諮問機関であり︑対凶の卒業

J'h

%‑o

れた今年度研究助成について報告がなされて︑四月の研究述内向委員会において選定さで︑いずれも原案どおり永認された︒併せ月で任期満了となる院本二名の選任(主任)

成一三年度卒業計画と予算および今年一⁝

議案は平成二一年度卒業報告と決算︑平前年度の事業報告と今年度の事業計画が承認される

定錦評議畏会

6/18 第 1
4
8回江戸東京フォーラム「祭礼からみた都市空間の変容と地域コミュニ
ティの形成ー神白祭を主な素材として」

五月一二日際綴

6/12 第 3回ハウスアダプテーション研究委員会

を卒業乱則的に感り込んでいる︒

5
/
1
5 第6
1回情報委員会

1回f
主総括汗シンポジウム「マンシ7/13 第 2sン居住を考える…マンシ E ンの主主
替をめぐって」

8/1 第1
02図研究還営委員会

1
0
/
1
0 言
語 62殴情報委員会

ラム

4回f
主教脊フォ
1
0
/
1
3 第1

第川回研究運営委員会

常設委員会

6/27 第 43悶住教育委員会

10/
2
7 第 3回市民フ万一ラム

ll 000年度研究助成二八件内定が反映していると考えられる︒ AK体として︑がやや少なくなったのは︑中前内容の優劣しているが︑郡山計画系︑環境系への配分﹁分野の内訳は︑応募の内訳とほぽ対応

印
刷
ホl ムページに掲載)︒の選評による(住総研が抄訳︒会文は住総色である︒選考経過は︑以下の服部委員長のための一 O件 が 加 わ っ た こ と が 大 き な 特にとどまる︒選考結間取は︑ザ行子研究者奨励題になったが理山は各委長とも首をひねる

小訪は六五件と昨年より一五件の減︑話

一
一

1
/
1
8 第1
0
3図研究運営委員会

凶月一七日開催

2002年

若手の研究奨励に一 O件
特別枠﹁木造一戸建住宅﹂に三件

6/
2
5 第 67回すまいろん編集委員会

たこと︑分野では都市計画系の山中前がやや

一一一一川附に突出して優れたものがやや少なかっ
第引回情報委員会ておく︒まず︑研究内山内 がH 予算獲符をな関

以下山早川内災 Hについて感じたことを記しる住(竺を︑時代を反映してか︑三名の委

川糊寸﹁聡竹山山﹂実測凶集 iil環境と共生すとにしているが︑今限は竹中工務応設計部各委員が︑初当する分野から役務するこ

五月一五日開催したもので︑研究心として文学さが足りな久が挙げたことが印象的であった︒

繭盤国議推薦いものがいくつかあった︒研究能力がなん見劣りしたよ︑ 7に感じた︒

らボされておらず︑単なる散文に終わって⑧住宅設計図アーカイブ計画

はぜひ終備したいとのなけんをいただいた︒

設計おのこだわりが凝縮されている知計凶凶耐のみでは読みとれない文山子情報と︑いるもの︑あるいは︑時間山九目的と予算の内山谷が叫投合しない例がいくつかあった︒
次に︑研究組織については︑権威殺を筆頭に多人数を揃えた組織が相変わらずいく

内山狩は光災してきでおり︑もっとリンク⑧財団ホ l ムベ i ジ

しも深みと新しさが生み出せないのではなを張って︑研究者が核する機会を柄やす努

つか兄られた︒このような印刷織では︑必ずいか︑また︑住総研の乏しい予算から助成力が必要との指摘があった︒

合・論文全編は︑当日の討議内容︑件論文

なお︑この﹁住まい・まち学資﹂山実践総えて活動していきたいとの報告を行なった︒などハウスアダブテl ションを広義にとら

高齢者のすまいづくりシステム研究委員会

第問問江戸東京フォーラムを痛感した次第であった︒が多く︑関係者一同その期待と災任の重さ取り級みに期待し︑待ちわびているとの戸の参加があった︒参加者からは財聞のこのゃ︑興味をお持ちの方などの幅広い肘から

齢社会の問題にすでに取り組まれている方設計事務所︑自治体︑ NPO団 体 な ど で 高

当日の参加者は剖六人であったが︑建築Jに対する当住教 口委民会からのコメントを付け発刊する︒(新刊刊行物の項参照)

第2翻﹁住まい・まち学習﹂実践報告・議文

出版記念報告会一⁝古して︑﹁:::を期待できる﹂と評され応え

約
一
一一O編のうち一二編の発表が行なわれた︒

会する貧乏な機会となり︑公募で集まった

昨年同様全限から住教湾関係者が一常に呼びかけ︑一昨年夏以米休止していたフォ

究委久会関係者︑フォーラム参加者などに会に︑おお齢者のすまいづくりシステム研

ン別世間集い(発行一小山火法脱出版)刊行を機

前 労 で 約 介 し た 吋 ハ ウ ス ア ダ ブ テl シヨ

館の活動と︑将米の地域展望を開くために︑

題して︑地方史運動の一環として池山明博物

物崎町)から︑﹁地域博物館の取り組み﹂とした︒まず︑所現在夫氏(足立区立郷土博

み﹂という演題で三人の講師仰を仰叩いて間開催﹁千伎の町おこしと地域博物館の取り組

五
月
一
一o
a関佼

たもの︑﹁:::が心配である﹂﹁・・の計

今年度も盟山口川なテ!?が寄せられ︑さまーラム・情報発伝の好郎を大阪一興(横浜n O日開催発表会=一月一七日開催

大原新委員長のもと活動を再開

耐に者子していない﹂など大きく外れたもざまな実践・研究を︑や校関係者や自治体

国大建築学科助教授)級委川氏長のもと従米一一

質の高い実践・研究の議論が展開!

シンポジウム/フ汁i一フム関鑓

しなくても研究は送行されるであろうと判断し︑開閉山川しなかった︒
日以後に︑昨年度も問じことを述べたが︑正しいテ!?であれば良いというような安易な応募は従えていただきたい﹂︒

厳しい揺捕あいつぐ
ili二000年度助成研究中間間報告
今川凹から︑統一書式での従山山となった小のとの柄桜に分かれた︒半年後の成 m
本が待の初当者︑大学の研究者などさまざまな立﹁日生双山下﹂の構築が従九一閃された︒つぎに︑荒たれる︒

場の発表者から︑現場の生の戸を聞くことの委口氏を小心に︑成熟社会の総 AHケア環境

歴史のストックを生かした
まちづくり

主主留者者のすまいづくりシステム研究委員会
ノ、ウスアダブテーション用語主義2 出版記
念報告会。参加者会員がそれぞれの活動をl'分間でアピール。

ができ︑伎の向い発表と議論が旧民閲された︒

間報告の市町議は︑師部川叫吋の委員の期待に対よ/第 2羽 rt
主まい・まち学習」
実践報告・論文発表会。
左/発表・討論のまとめをする
延際委員長。

日山政明氏(町松み初比九)から︑﹁ミ一一ミユ￨
ジアムの災前切に向けて﹂と越して︑ビデオによる現在の千住の問が紛介された後︑旧街道沿いに伐存する江戸時代の尚山本や﹁ゃっちゃば(青物市場)﹂を︑生きたど治材とし

臨
調
⁝
一
回
葉
市
内

畿新刊刊行物のご案内﹁住まい・まち学習﹂実践報告・論文集 2
編者l 住教占討委員会
昨年の第一口りに引き続き︑八ムけいが論文とし公文指紋して発刊する︒今日間も︑学校教て寄せられた約三O編の実践報告・論文を
火山千・研究機関の研究成果が発表されるどの幅広い分野から︑学校教諭︑研究者︑

育・都市計同・建築・造問・まちづくりな

大学純裂の収集開始れた︒そして︑波多野純委此(日本工業大
却を把隠す
るが︑限定配布のため︑その MM

紀要類は︑研究者にとって主要な資料であて活用するミニミュ i ジアム総恕が述べら

足立区立郷土博物館にある千住街の復以絞

った発表会の討議内芥と︑今岡から各論稿論稿が寄せられている︒また︑一一一月に行な

実務者などのさまざまな立場の方々による

住総研 問
M 主主では︑これまで住宅関連のることは賎しい︒

学)から︑﹁江戸時代の千佐伯﹂と起して︑んながら︑千住街の様子や絞刑ムづくり
型を Hに携わったときの訟があった︒
度よりち﹂うした紀妥類の収集も附始する︒「江戸東京フ寸ーラ
ム」会場風景。
フォーラム終了後、千f
主の堕I歩きを行なう。写真は「ゃっちゃば」で。

話一 03i327210521) へ︒

お中し込みは丸品川口株式会社出版卒業部(氾

全凶の﹁住まい・まち学習﹂関係者の情ることになった︒

への当住教育委員会からのコメントを付け

建築分野の研究は苧際的な広がりを批判っ

学佼論文を松械的に収集してきたが︑今年減︑路地︑石川口︑神社など︑江戸川川代の(釘ており︑一間で多様な一分野の研究報告がな

報交換・議論の一助となれば幸いである︒$3608

場町として栄えた桜山此の息づかいを︑川口 H

A 4判叩べ l ジ・本体側格1200円十税

フ才︑ 一フム終︐ j後︑千住の肺門歩きをした︒

光街道を五三名の参加者が踏みしめながらの防総減である︒

されている大学紀姿類も︑そのな味で格好

い・都市計州問述の論文が仰向絞された紀市立をご利用下さい。

紀要)インデックス﹂で総介される︑住まを版次収集していく方針である︒

盟書室案内

HmmnH 知山祭日中 J問

附室時間一九二二0 1 一六・︒︒
休室一土眼目凶の休日(反足 J・冬季の休暇期
間︑制支記念日1 一一月六日)
利川資裕一十八歳以上の十刀
利則形態二一不全開加点式
複 写 一 コ ピ ー は 一 枚 一 O 円です︒
資料貸出はしておりません︒
詳細お向い合わせは一}HH
G一︑君若者‑吉田ormコ・︒﹁・︺℃¥f
主に隠するさまざまな介里子の蓄書籍が織った{主総研図警室

雑誌ぷ比築の研究もの﹁間内論文(大学感じ取った︒

第1
4
7閏

次号予告

側年款号

O月一日発行一

特 集 H﹁若手﹂建築家の住宅設計

︿
品
開
⁝
し
点
﹀
住まいのっくり方︑今片山和俊(東京芸術大学)︿ミニシンポジウム﹀
検証i 若手建築家の住宅設計
塚本出精(東京工業大学)
丘十嵐太郎(建築評論家)﹂川会・片山和俊(東京芸術大学)

︿
相
抑
止
口
﹀
私のっくり方￨家族・場所・中間領域
波辺氏︿浬(建築{本)/木ド成子(建築家)
私のっくり方家族・場所・中間領域
波辺康(建築家)
私のっくり方 i 家族・場所・中間領域
杉千春(ブラネットワークス)
一日川橋真奈美(ブラネットワークス)
私のっくり方!家族・場所・中間領域
士向井歳附(建築家)︿すまいのテクノロジー﹀
個人化し社会化する住まい￨若手建築家の住まいを通して
在塚礼子(碕玉大学)︿私のすまいろん﹀
小原洋(中原編集家)︿ひろば﹀
はじめての住宅設計・修士符代につくる
山口誠(建築家)︿すまい再発見﹀サニ!ボックス
桜木忠誠ロ(筏築家)︿住総研ニューズレタl﹀︿凶書家だより﹀
判制審シリーズ士口惑について
加藤雅久(居住技術研究所)

タイトルは仮題︑執筆訴は変わることもあります︒

諸井邸

山脇滋による豊かな戦後邸宅

倉方俊輔

本における最もメジャーな作品が︑フォトコ

少なくないのではないか︒なにせ︑建築史のその作品は?と問われると答えに窮する人も山脇巌という人の名前はよく見る︒しかし︑ることは難しくなる︒の登場回数はぐっと減り︑建築作品を目にすとはいえない︒戦後になると建築系メディア

で山脇綴の建築家としての評倣は決して高いィという面では分が惑い︒じっさい︑これま

l スの面影が続いてちらつき︑オリジナリテ

ウス初代学長のグロビウス︑三代目学長のミ象については︑さらに考︑える必要があるだろ

いている手法である︒この新十日山県主義的な印築など)︑山脇自身が帰悶庇後から住宅に用と邪推されるが(戦後の慶応大学の一連の建した印象に加勢している︒谷口吉郎の影響か③山脇巌という人

ラージュ﹁パウハウスへの打染﹂(一九三二年)

ロシア構成主義のプロパガンダのポスタi かのも理解できる︒しかし︑作品の質としては︑

レiト に 伝 え る ︒ 挿 し 絵 に 好 ん で 用 い ら れ る

パウハウス閉鎖にまつわるメッセージをスト﹁パウハウスへの打準﹂は一九三ニ年の市立

パウハウス校舎を路みにじるナチスの軍靴︒

晴れがましい教育者・市川口家者の側而に対し取り︑多くのデザイナーに影響を与えている︒

武蔵野美術大学や日本大学芸術学科で教鞭をウス流の造型教育をスタiトさせた︒その後︑開いていた新建築工芸学院において︑パウハことが多い︒日市悶後︑川志田煉七郎が銀座に

山脇はむしろデザイン教脊の而で名が出る臼が配されている︒臼の自のパタi ンは僚にの向こうには坪庭があって︑臼砂の中に石磨られている︒広縁は和室の南側を通り︑広縁につなぐといわれる︒ここでもその定型は守聞には欄間があって︑二つの部尿をゆるやかνB

ニ室続きの利家なので︑先を急ぐことにした

たいのだが︑最も紹介したいのは増築部分の玄関のドアを附附けてからも逐一述べていきら一歩も出ていない︒取り上げられる作品がぬものなのだろうか︒‑て︑作家としての山脇般の仕事は取るに足ら

ノ
﹁
︑

︒

という惨慌たる状況なのだ︒

こればかりというのは︑山脇にとって決してに著名なのは鷺宮に建つ三岸好太郎アトリエ

前期の建築雑誌を彩っているが︑現在比較的開設している︒少なくない数の住宅作品が戦三年に帰関した山脇は︑すぐに設計事務所を

制い線を貫くあたりには︑十分な作為が感じを述絞させて太い線とし︑一階の粁がつくる製(なものではない︒しかし︑一︑二阪の戸袋付︒戦後の木造二階建住宅としてそれほど特になった︒瓦訴さの尽桜で︑外経はリシン吹

一九六O年 に 北 側 に 増 築 を 行 な い ︑ 羽 衣 の 姿ではなくて︑奥の一一本の間隔のほうが微妙にている︒よく見ると均等に三つ荒んでいるのあって︑その奥に絞丸太が三本連続して立っ破格なのは床柱の扱いだ︒北側に長い棚がたれて︑視線は連続する︒

明なガラスで︑帥聞かにこうすれば気街性は保欄聞のほうはどうかというと︑襖の上は透インしたものである︒

続き間同の基本は片側に縁側が走り︑目泌尿の

幸せなことではないだろう︒

も繰り返されている︒これは山脇道子がデザと︑駒場にあった自邸である︒

られる︒諸井邸の恭調には葉直・水平の美学

駒込に建つ諸井邸は一九五昭和すに︐竣工した︒②和風と建築家の一騎打ち

では︑設計した建築はどうか︒道子夫人と三山岸好太郎アトリエは︑施︑一土の意向で設け共に二年間のパウハウス留学を終え︑一九三られた南側の大きなガラス窓が目を引く︒ニから︑ここはやはり床の間で︑絞丸太は床柱広い︒械のある部分は天井が低くなっているっている︒協にある茶察隊もその原悶の一つがある︒では︑﹁和風十パウハウス﹂かといだろう︒銃口削りの棟持柱はぐっと大く︑円うと︑なぜか新古典主義的な均衡と力感が勝
ウのパウハウス校舎を思い起こさせずにはいな空間の中に而(襖や附子)や線(柱や長押)

透ける白いスラブ(ただし木造)は︑デッサられない︒並行して設計を進めていた'
M邸も柱形の礎石に立つ姿はまるでオーダーのようが配叩一蹴されていて︑和風らしからぬ感覚があ府吹き抜けのカi テンウォi ルの向こう側に木造だが︑にもかかわらず︑居間にブロンズだ︒玄関のスリットのような縦長窓も︑ そう

あらためて部屋全体を眺めると︑伸びやかの河解釈なのだろう︒

メッキされたI型鋼がそびえている︒パウハ

北f
J
!
l
J
t
曽築部分の南側庭を見る。

南側IJ
庭より 茶室入 口を見 る。新目削りの棟持柱が堂々としている。

フォトコラージュ「パウノ、
19
3
2年 )
ウスへの打撃 J (北側の続き間の和室床の間を見 る。 3本の絞丸太の床柱。

ャレンジングな﹁空間性﹂と︑建築 家が 批判

日本のモダニズム系の建築の面白きは︑チの桟も正方形で統一されていることが大きい︒

一間 幅の襖をつくり︑天井の格子や障子

見通しの良い機関も﹁透明﹂(レイヤー的)

戦後建築の多くは︑訪れてみなければ分からる︒その二つは写真で感受できない︒だから︑だけではない︒和風空間からの逸脱の鍵は︑ない︒けれど︑なかでも住まいはなかなか訪しながらも利用していた ﹁子︑つくり性 ﹂ にあ

北 側 と 西 側 に 挿 入 さ れ た 板 畳にあるのではな

れられない︒戦後の住宅建築を論じようとし

り渡してしまうことは避けたい︒板畳はそのむところだが︑大事な ﹁空間 ﹂ まで伝統に売易に振りほどけない︒使利きの裏にひそむ﹁畳﹂ の魔力である︒伝統の主体的解釈は望う感じは︑デザインや材料を変︑えてみても容が︑登録文化財制度がそのきっかけになるかるに違いない︒状況は決して楽観視できない

現在も価値が検討されないままに壊されていい事情はあった︒

たとき︑時に観念先行になるのもやむを得なために援用されたのではないだろうか︒一九上﹂であるから︑ 二O O 一年の現在は一九五もしれない︒条件の一つが ﹁建設後五O年以の間がある︒ 山脇 の意図的な追求と見てよい

ボリュームゾl ンに迫りつつある︒これまで

一年 以前が該 当すること になり︑戦後建築の諸井邸では一騎打ちが繰り広げられている︒

は少なくない︒戦後の住宅建築の価値にもっ一九九四年︑早稲田大学理工 学部建 築学科卒業︒同大学院修士課程修了︑博士課程満期退学︒早稲田大学建築史 研究室での諸井邸調査
プロジェクトのほか︑建築仕様書の形式の史的変遷︑建築家とし ての伊東忠太の研究を進めている︒

早稲田大学理工学総合研究所嘱託研究員︒東洋大学国際地域 学部︑早稲田大学芸術学校 非常勤講師︒

倉方俊輔/くら かた ・しゅんすけ

を︑諸井邸から始めようと思う︒﹁挿し絵 ﹂ ではない ︒ ﹁戦後邸宅﹂の再発見

建築は︑社会や思想のお話に都合の良いと目が向けられることを期待したい︒

も登録が ︑研究や公開のきっかけになった例

うからだろう︒

引き寄せられて語られてきた経緯がつきまとある︒時に ﹁邸宅 ﹂ と呼ぶほうがふさわしい
個別の物の価値よりも︑大きなストーリーに﹁戦後住宅 ﹂ と書くと妙に引っ掛かるものがの再評価にもつながると思うのだが︑しかしこうし て 見 て き た よ う に 諸 井 邸 は 良 質の﹁戦後住宅﹂であるし︑山脇巌という建築家‑ ﹁
戦後 邸宅﹂の再 発見

建築計画と施工技術の余裕の賜物だろう︒

がいる︒ぎすぎすした勝負にならないのは︑

う一方の側には作為を拠り所とする ﹁
建築家﹂

一方に建築家いらずの定型を持つ和風が︑もだろう︒

個々の邸宅 の多くが取り壊されてしまった︒

五四年に竣工した茶室も︑ 二方向に過大な板

和風の既視感︑身体的に既に味わったとい

いかと思う︒な印象に貢献している︒けれど︑どうもそれ

る

I

J

編集後記

住 も 総 合 研 究 財 団 (﹃ 称 H住総研) は事例を︑あえて優れた問題提起カを持つでおられる長嶋康郎先生に御登場いただに︑国立で古物屋﹁ニコニコ堂﹂を営ん

・しようか ︒'
︑
それから今回は︑﹁私のすまいろん﹂

実践︑普及によって解決することを目的

住宅の総合的研究︑および成果の公開︑

昭 和 二ゴ 一年︑当時の清水建設社長・清水

プ ロ フ エ ツ え ヨ ナ ル の 方 々 に お 願 Vをしきました ︒ 氏 の す ま い ろ ん は ︑ 住 ま い と〆

ま た 住 に 関 す る 専 門 図書 室 ︑ セ ミ ナ ー 室'

心としパ﹁研究年報﹂﹁研究論文﹂を発刊︑現在は住宅に関する研究助成事業を中と し て 設 立 さ れ た 財 団 法 人)であります︒

︑‑

康 雄 に よ り 一 戦後の窮迫した住宅問題を︑ました︒アマチュアなら簡単に思い出す

1

今回の特集では大疑問の出題ど回答のニとのできる疑問が︑プロだとむしろ思
私たちが基本的に地続きであること︑にい臥 す ; と が で き 咋 ぃ ︑ そ ん な 不 思 議 なもかかわ伝ずそこにはかくれた膨大な文500円

編集委員 H *，/〆小 林 秀 樹 ( 国 土 交 通 省 国 土 技 術 政 策 総 合 研 究 所室長)

立 松 久 昌 ( 月 刊﹁住宅建築﹂顧問)

中 谷 礼 仁 (大阪市立大学建築学科専任講師)

服部本生(千葉大学大学院教授)

野城智也(東京大学生産技術研究所教授)

.8

山

￨ 委員長
公益事業につとめております︒

等を整幅︑公開︑社会のお役に立つよう︑

この﹁すまいろん﹂は︑活動の一環とくれました ︒ 楽 し い イ ラ ス ト を 追 加 し て︑現象をきちんとおわかりになっており︑:化の 層 がある‑‑とを改めて再確認させて

委 員 会 が 見 込 ん だ か ら で す︒

︑
考えてみれば大変なお願いと︑無礼をし て ︑ 成 果 の 一端 を ︑ 市 民 ︑ 実 務 者 ︑ 研

片山和俊(東京芸術大学建築科敦授)ネでした ︒ し か し な が ら 現 在 の 建 築 4一般誌してしまったと思いますが︑たくさんのいただき︑ありがとうございます︒にその奥行きはないし︑簡単なことに潜究︑者の皆様に︑より広く︑より子軽にご理解い土だくとともに︑その意見交流の珠玉の大疑問とその解題をいただく‑‑といつかやってみたいと思っていた企画

とに言

55橋

研

主計 I I船

印刷・製本H慶回目堂印刷株式会社

制作 H 建 築 思 潮 研 究 所

/

.

，

'
o

73四 容 a
98T
・
f
J
t.
41 目 品

T
丁 2
0
0
1
年
笈
号

合

L

h

月

~~都克人

向

晃ん

'ノ

場になることを願って刊行(季利)され

〆'

，
，
2
，
9

，

そのベ l ルを突き破るであろう先生方と︑

p/

が で き ま し た ︒ す べ て の 先 生 に 負 債が できたような気持がします︒ この場所を借、‑む奥深い問題を︑ちゃんとした先生が︑
ま じ め に ‑置 い て く れ る 媒 体 な ん で ほ と ん/，

t 上 げ ま す︒、て い る も の で すノ ご 利 用 の ほ ど ︑ よ ろ し ‑
'
〆
'

︐
︐

'，

o

、

くお願い申し上げます︒

〆

...
同
恥

" ~.~

2す
実3

価

写ろ

33世義
4 4 田1:!ヒ
2三 8 8 谷 宅 〆E 話 4 4 区 ー 総三

頒 ' 二 季‑
O 刊

ノ

︑

，I

りて︑まずはお礼申e、 ，

いや︑ありました ︒ 実 は ﹃すまいろん ﹄

(本号責 任 編 集 H中谷礼仁)、 "どど二におありません ︒

J

f

.

，
<
:
j
i
巾 FT 〒 発 発~ ~' A E 1
56 行・行
主 三二 X L
・ 人 1
1
世主人 Q
0
5
5
財
、i
e
. 0東峰団E233 京政法、、/‑は そういうことができる雑誌ではないで，
1