書 評

岡部隆志著﹃アジア﹁歌垣﹂論附・中国雲南省白族の歌掛け資料﹄

り調査期間も短かった︒

ところが一九九〇年代になると︑外国人が入ってもかなり自由に調査することができるようになった︒調査地に入り歌垣を見学するだけでも︑歌垣の概要はおおよそ摑

文字資料に限りがある古代文学研究は︑ に は い く つ か の 調 査 団 が 組 織 さ れ た︒ 稲は著者ら以前からもあった︒一九八〇年代

日本側からの中国少数民族文化への関心記録し翻訳する﹂︑歌掛けの詞章の文字化らは﹁歌掛けの言葉のやりとりをそのままルな現場に迫らねばならない︒そこで著者である︒詞章の分析を通して歌掛けのリア保坂 達雄める︒しかし︑それだけである︒文学研究

作︑焼畑︑霊魂︑音楽︑建築など幅広い分を考えたのであった︒とはいえ行うのは容にとって重要なのは歌掛けの詞章そのもの

これまで参照軸を他の時代︑他の地域の資野の調査を行った調査団もあった︒そのなである︒

料に求めてきた︒戦後に限っても一九八〇か で 鈴 木 正 崇 は﹃ 西 南 中 国 の 少 数 民 族 ﹄ 易ではない︒歌掛けは一︑二時間に留まら一

年代には沖縄の祭祀と神謡から文学の発生いて入ったのが本書の著者岡部隆志氏であになった︒工藤隆氏が先鞭を付けたが︑続し︑歌垣に焦点を当てて研究を進めるようと中国西南部の少数民族にまで足を伸ばある香炉山から爬坡節での対歌の現場が報六年︶︒また土橋寛により貴州省凱里県にを訪ねた︵﹃歌垣と反閇の民族誌﹄一九九

歌垣に関して言えば星野紘氏が何度も各地らが採用した調査方法であったのである︒

は日本語へと重訳していったのが︑岡部氏て︑現地の少数民族語から中国語︑さらにた る 詞 章 を︑ 中 国 側 の 研 究 者 の 協 力 も 得部少数民族誌﹄︵ 一 九 八 五 年 ︶ を 著 し た︒ のさえあったという︒こうした長時間にわず数時間に及ぶ︒時には一昼夜に及んだもる︒一九九七年のことである︒それ以来の本書資料編の資料Ⅰ・Ⅱには︑こうして得︑﹃中国南を摑もうとした︒一九九〇年代後半になる ︵金丸良子と共著 一九八五年︶﹁中国・貴州省の二十年間に及ぶ研究の成果が本書である︒ 告されることもあった︵

それでは著者は長年にわたる調査活動を歌垣﹂朝日新聞一九八三年九月九日夕刊︶︒ られたテクストの一部が収録されている︒

を収録︑総頁数五一〇頁に及ぶ大著であり︑ しかしながら︑これら一九八〇年代の調査通して︑歌掛けの何を問題にし何を解いて全六章全十六編の論考に資料編として七編は改革開放後とはいえ︑見学にも制限があ著者による中国少数民族歌垣研究の集大成

212

けはなぜ長時間持続するのかという掛け合きたのか︒本書で論じられた問題は︑歌掛再 び﹁ 田 莨 調 ﹂ に つ い て志英︶て の 聞 き 書 き︵ 話 者・ 李会﹂︵松林での市︶につい一つ注意すべき点は︑同じ民族でも地域にあれば︑複数の者同士もあるという︒もうる︒また掛け合いの方法としては一対一も台湾ヤミ族のミヴァライなどが紹介されよって旋律が異なり︑異なった旋律の地域

資料Ⅲ ︱張樹先に聞く同士では歌掛けはしないという︒歌掛けをする範囲と通婚圏・市場の経済圏は一致す歌手への聞き書きるというのである︒﹁はじめに﹂でアジアには歌を掛け合うでは雲南省白族の歌掛け文化が論じられあった白族の歌掛けに焦点が絞られ︑Ⅱ章

ここから次第に著者の最初の調査地で文化があるとした上で︑Ⅰ章﹁アジアの歌る︒調査したのは︑剣川県石宝山の歌会︑二資料Ⅲ ︱いの持続の問題︑声と文字の出会いという問題︑問答という表現態︑およそこの三点に集約できると思う︒以下に一つひとつ取り上げてゆくが︑その前に本書の目次を最初に紹介する︒
Ⅰ章 アジアの歌掛け文化
ぺー掛け文化﹂では︑アジアの歌掛けの諸相が三か所の歌掛けであるが︑白族の歌掛けは洱源県芘碧湖海灯会︑洱源県喬后観音会のⅡ章 白族の歌掛け文化
Ⅳ章 白族の歌文化と﹃万葉集﹄紹介される︒歌掛けには恋愛や結婚を目的四十七分に渡る歌掛けの喬后観音会での二時間

う で な い 一 般 的 な 歌 の 掛 け 合 い を﹁ 歌 掛を目的にした歌の掛け合いを﹁歌垣﹂︑そけ合う歌掛けもある︒本書では恋愛や結婚を踏むという︒歌垣に来るのは︑歌うこと型の音数律に乗せて歌われ︑句ごとに脚韻である︒歌は七七七五・七七七五という定即興で恋愛の歌詞を掛け合う歌垣的歌掛け

ぺー

Ⅴ章 問答論にした歌の掛け合いもあれば︑広く歌を掛記録け﹂と呼ぶ︒この歌垣的でない歌掛けの例

チヤオホウ

Ⅵ章 エピローグ

白族恋歌対唱歌の歌路曲例

ツービー

資料編 中国雲南省白族の歌掛け資料
資料Ⅰ

資料Ⅱを楽しむために来る人︑結婚相手を探しに人などと多様であり︑掛け合いの長さは一来る人︑歌の上での恋人と会うために来るによって喧嘩する︑悪口の掛け合い︵モソ

時間から二時間︒長いのになると六時間︑として︑外部の客が村の内部に入る際の通記録人︶
︑裁判における歌掛け︑酒宴歌として過儀礼としての歌掛け︵貴州省侗族︶︑歌Ⅲ章 漢調の歌掛け

4の歌掛け︑葬送での﹁打歌﹂︵大理白族︶︑ 一晩続いた例などもあるという︒なぜ歌の213

5漢 調︵ 田 莨 調 ︶ 歌 掛 け の資料Ⅲ ︱ ﹁ 田 莨 調 ﹂ 及 び﹁ 天 子 庿録︵話者・張樹先︶

資料Ⅲ ︱ ﹁田莨調﹂聞き書き調査記

資料Ⅲ ︱

1

2

3

掛け合いはこれほど長く続くのか︒
この問題を取り出して特別に論じたのが︑Ⅱ章の﹁ツービー湖畔の掛け合いにおる︒歌掛けは対立と協調を演じる文化だといことが︑歌掛けの持続の論理になっていした歌掛けのテキストが︑どのようなレベ考慮しなければならないのは︑調査し記録おかなければならないだろう︒それ以上に

続 く﹁ 繞 る 歌 垣 ││ 喬 后 の 歌 垣 ││ ﹂ ルの歌掛けを記述したものなのかという点も言えると述べるのである︒

実際の歌掛けは進行していくとするものでけ︑その段階ごとに決まった歌い方をして離別に至るプロセスをいくつかの段階に分されてきた︒歌路は恋愛から結婚もしくはによって﹁歌路﹂という概念を用いて説明する論理として︑内田るり子や辰巳正明らる︒これまで歌垣における歌の展開を説明する︒歌掛けの持続の論理もこうした特徴回るところに歌の掛け合いの特徴があるとだ﹂という理解に達する︒即ち︑ぐるぐる係 を 深 め て い く︑ と い う こ と で あ る よ う

うちに互いに相手の心を理解し︑徐々に関らぐるぐるまわり︑そうやって歌っている

いは同じような内容を何度も繰り返しなが呼んだことに示唆を受けて︑﹁歌の掛け合の節では︑白族の一人が歌路を﹁繞路﹂と批判を経た上で進められるべきであろう︒

へん貴重なものだが︑その解釈はテキストされた歌掛けのテキストはそれ自体でたいかで︑テキストは変化し変遷する︒文字化である︒地域の違い︑また時代の変化のなける歌掛けの持続の論理﹂という節であある︒しかしながら︑実際の歌の掛け合いと深く関わってこよう︒

ラオルー

においては︑テキストの順序通りには進まし︑一緒に来ないかと誘う︒男が誘うと女ず作り上げる︒相手の名前や住所を聞き出歌掛けをする男女は相思相愛の関係をまの家に行こう︵結婚しよう︶などとは誘わい︒そうでなければ︑出会ってすぐに自分場という実用の目的だけでは捉えきれなあるように︑歌掛けは結婚に至る出会いのこともできる︒歌垣に集まる人々が多様でけ合うことそれ自体を楽しんでいると見る

その一方で歌掛けの持続の問題は歌を掛け る 音︵ 声 ︶ と 文 字 ﹂ と い う 節 で あ る︒

論じたのが︑Ⅱ章所収の﹁﹁山花碑﹂にお族文化における声と文字の出会いについて

代初期の﹁山花碑﹂の表記を例にして︑白近い表記法である︒この白文で刻まれた明る表記法がある︒日本でいえば万葉仮名にを用いて白語を表記する﹁白文﹂と呼ばれの出会いという問題である︒白族には漢字第二に取り上げられた問題は︑声と文字三ず︑﹁歌路は歌垣で歌われる歌全体を整理は巧みにはぐらかし難題を出す︒男はそれな い︒ 遊 び だ か ら 言 え る 言 葉 な の で あ っ ﹁山花碑﹂の表記法には借字︑訓字︑音仮し秩序づける概念﹂でしかないと︑著者はを切り抜けながら︑さらに誘うというようて︑歌の遊びとしての性格も視野に入れて歌詞の分析を通して指摘する︒に駆け引きが続く︒歌掛けはすんなりとは名︑派生文字の四つがあるが︑このうち八進んでいかない︒歌路を簡単に進行させな214

字と︑漢字の字形と字義を利用し訓みは白割が漢字の意味と読みをそのまま用いた借な り 自 由 で あ る と い う︒ こ こ か ら 著 者 はがら実際に歌う場合は七音にとらわれずかて︑七七で一句をなす︒これを基本としな

う に 問 答 体 で 歌 わ れ る 創 世 神 話 が あ る︒の少数民族には︑楚雄彝族の﹁梅葛﹂のよ式で歌われる例はない︒ところが︑雲南省

本古代の文献資料では神話的叙事が問答形

メイ ガ語の音で訓む訓字である︒このことは白文イが白語と中国語との双方に精通していなけ ﹁異文化をつなぐ歌のあり方﹂にとって重話起源の世界に引きいれられる︒が︑問答神話的時間に属していて︑聞き手はその神﹁歌の様式の基本形はあるとし ﹁ 一 人 の 宗 教 者 に よ る 神 話 叙 事 の 朗 誦 は︑れば読めない表記であったことを物語る︒ 要なのは︑いう点﹂だという結論を導き出す︒

同じように文字を持たなかった日本人が︑ ても︑かなりゆるやかに運用されていると漢字を利用しながら漢字仮名交じり文とい字や訓字よりも音仮名の割合が圧倒的に多いる︒しかしながらこちらの表記では︑借﹁大本曲﹂﹁本子曲﹂においても使用されて﹁山花碑﹂ばかりでなく︑語り芸の台本のを問題にして︑﹁相手が今此処にいないそ相聞歌の多くは不在の対象を歌う︒この点やりとりの歌がある一方で︑﹃万葉集﹄の解く論考︒こうした適度な距離を生み出すの力学の視点から︑日本古代の恋歌を読みら協調するという中国少数民族の掛け合いは神と精霊との問答から問答形式の発生をなテーマである問答論の検証に入る︒折口

ここから折口信夫の文学発生論の核心的の問答論 ││﹂︶︒

答 論 ││ 彝 族 の 神 話﹁ 梅 葛 ﹂ と 折 口 信 夫

う表現態を時間性の問題として捉える︵﹁問ことである﹂︒このように論じて問答といその現在的な時間を共有してしまうというと い う 掛 け 合 い で 演 じ ら れ る と︑ 聞 き 手Ⅳ 章﹁ 白 族 の 歌 文 化 と﹃ 万 葉 集 ﹄﹂のく な っ て い る と い う︒ そ の 理 由 は﹁ 大 本の欠落︵距離︶を︑抒情的な表出によってう独自の表記体系を作り上げていったのと曲﹂﹁本子曲﹂の白文表記が民間の芸人や埋めようとする﹂︑そうした力学が様式とは︑いわば即興の掛け合いを聞くように︑歌い手の朗唱用であって︑音︵声︶への依説いた︒神は精霊を圧伏させる優位な位置の大きな違いがここにある︒白文の表記は ﹁対唱歌の力学﹂の節は︑対立を作りなが存度が高かったからだと指摘する︒

して獲得されたところに︑抒情詩の成立を

白 族 の 歌 文 化 に は﹁ 田 莨 調 ﹂ と 呼 ば れ係は対等であり︑水平的であると手塚恵子

出せず︑男女の掛け合いにおける両者の関け合いの現場からは支配・服従の関係は見

折口の問答論に対して︑中国少数民族の掛にあって︑その関係は垂直的である︒このⅤ章で論じられたのは問答論である︒日

四見出している︒

る︑漢語で歌われる漢調の歌もある︒Ⅲ章﹁漢調の歌掛け﹂の﹁異文化をつなぐ歌掛け ││ 雲 南 省 鶴 慶 の 漢 調﹁ 田 莨 調 ﹂ に ついて ││﹂では︑この漢調を取り上げる︒
漢調の歌は白族調が七七七五なのに対し215なのだとも言える﹂とする︵﹁水平として口の中では︑水平性はすでに織り込み済み心をもっていない﹂と指摘する︒また﹁折の表現態そのものの持つ意義については関な関係性を抽出﹂したのであって︑﹁問答は批判した︒著者は折口は﹁問答の原理的る︒また神の言葉を翻訳するもどきの存在

ンスは芸能となり︑その問答は水平的となとして意識されることで祭祀のパフォーマどき﹂の芸能論に求める︒観客が見る存在

その答えを折口の﹁招かれざる客﹂と﹁もそうしたなかで著者によってもたらされた資料の側からしか論じられてこなかった︒

かったか﹂という問いを発する︒そして︑ ころが︑少数民族の実際の歌掛けでは長時ら︑ な ぜ﹁ 歌 垣 の 本 質 と し て 突 き 詰 め な

資料や方法は︑これまでの古代文学研究に本子曲が︑なぜ問答形式という表現態で演曲﹂を取り上げ︑本来叙事的な物語である圧巻である︒白文で記された剣川の﹁本子論﹂である︒この節は折口信夫論としてもる︒

持っている﹂からだと解き明かすのであは言えないにしても︑芸能の条件は十分に答形式で歌われるのは︑﹁即芸能であると曲﹂や彝族の神話叙事詩﹁梅葛﹂などが問な り﹁ 見 せ 物 芸 ﹂ と な る︒ 剣 川 の﹁ 本 子そしてⅤ章最後の論考が﹁﹁芸能と問答﹂ によって︑祭祀のパフォーマンスは芸能とてはならないと思う︒

シュなど起こってはならない︑また起こしことが求められてくる︒決してバックラッ

少数民族研究の貴重な成果を十分踏まえる

研究者は著者らによって切り開かれた中国のに十分な内容に溢れている︒これからの再考を迫るだけでなく︑これを相対化する

声と文字の出会いの考察も日本では文字間持続し︑予定調和的に収束しない︒

答﹂と分類された歌も二首の対である︒との問答論﹂︶︒

じられるかを問題にする︒ここから折口の始原を置く垂直的な掛け合い論を批判した

声と文字の出会い︑問答という表現態︑こ絞って述べてきた︒歌掛けにおける持続︑本書で論じられた論点をおよそ三点に︵ほさか・たつお／東京都市大学︶

本体九〇〇〇円

イ

問答論に入る︒一旦は神と精霊との対立に上で︑﹁詞で戦争する﹂とする折口の掛け

二〇一八年五月 三弥井書店刊

合い論を﹁対等性に言及していないとも言念頭にはいつも日本の古代文学が浮かんでなかで問題意識として持ちながら︑著者のえない﹂として︑﹁結局︑折口の理論では︑ れらの主題を中国少数民族の歌掛け調査のこの水平的な掛け合いは︑神への精霊の服れている︒記紀歌謡や﹃万葉集﹄の歌垣関従という︑垂直的な儀礼的場面に収斂され連歌は一首か対になった二首である︒﹁問いて︑その視線は﹃万葉集﹄などに向けら

ここから折口は﹁掛け合いの語争いや闘てしまう﹂と理解する︒
争性を掛け合いの様態として﹂描きなが216