日本雪崩捜索救助協議会
Japan AvSAR Council

雪崩インシデントへの対応
Avalanche Incident Management

マニュアル
Manualver.1.1_191101
-1-

著作権
このマニュアルの著作権および出版権に係るすべての権利は日本雪崩捜索救助協議会が有しています。このマニュアルは「非営利・改変なし・クレジット明記」の条件下で、誰でも自由に利用が可能です。
©Japan AvSAR Council
改定履歴
一部文字の誤謬を修正し、雪崩死亡事故の経年グラフ及び山岳での雪崩死亡事故の円グラフ
をアップデート（191101）-2-

日本雪崩捜索救助協議会（Japan AvSAR Council＊）について
本協議会は、大規模な雪崩事故現場にも対応できる組織的な捜索救助方法の標準化および訓練コースを実施することで、日本における雪崩事故現場での戦略的な捜索救助活動を実現すると共にプログラムの継続的な更新によって国際的な機関が提示する推奨事項等への対応を行
うことを目的としています。
これは雪崩インシデントが発生した現場付近にいる人間が協力することで、要救助者を迅速に捜索発見し、タイムロスなく公的機関の救助隊へ手渡すことで、その生存救出率を向上させるための試みといえます。この目的を実現するため、以下の組織団体が本協議会を構成しています。
公益社団法人日本山岳ガイド協会
公益社団法人日本山岳・スポーツクライミング協会
長野県山岳総合センター
公益社団法人日本山岳会
日本勤労者山岳連盟
特定非営利活動法人日本雪崩ネットワーク＊ 英語表記名にある「AvSAR」とは、Avalanche Search and Resuce の略記です。
AvSAR は「アブサー」と読みます。

謝辞
このマニュアルの制作を推進した日本雪崩捜索救助協議会の理事会メンバーと内容に建設的なコメント・アドバイスを頂いた以下の方々のご助力によって制作されました。深く感謝致します。
武川俊二、町田幸男、西内博、今滝郁夫、杉田浩康、東秀訓、工藤嘉高、菊地信宏、川嶋高志、早川尚武、五月女行徳、横山巌、黒田誠、服巻辰則、安藤英一、出川あずさ、青山千彰、梶谷博の各氏に感謝の意を表したいと思います。
また、日本の現場に即したプログラム構築のため実施したテストコースおよび参考文献として雪崩捜索救助応答マニュアルなどでご協力を頂いた Canadian Avalanche Accosiation に感謝の意を表したいと思います。

-3-

はじめに
このマニュアルについて
近年、冬季レクリエーションの多様化と参加人口の増大、およびインバウンドによるバック
カントリー滑走者の増加などを背景として、人気エリアにおける山岳フィールドは大変混雑しています。そのため、大規模な捜索救助活動が必要となる雪崩事故は発生しうる状況にあり、対応が必要です。また、一旦、雪崩事故が発生した場合には、公的な救助隊を待つのではなく、現場近傍にいる人間による迅速な対応が、生存救出には最も重要であることは言うまでもありません。
そこで、事故現場の当事者を含め、近傍にいる人間が「いかに協力し合い、要救助者を生存救出するのか」を目的に、このマニュアルは作成されました。異なったバックグラウンドの人間が一致協力するには、用語や手法等の共通化が必要です。よって、このマニュアルでは、雪崩安全対策に係る国内の各組織団体が取り組んできたことや、欧米の現場で実施されている標準的な手法など網羅し、整理しています。また、このマニュアルは日本山岳ガイド協会が加盟する国際山岳救助委員会（ICAR: International Commission for Alpine Rescue）が提示している推奨事項も網羅していますので、欧米における標準的な手順等についても準拠しています。
このマニュアルを利用した基礎訓練コースは協議会に加盟した組織団体がそれぞれ提供し、現場指揮者のスキルに焦点を当てた上級訓練コースは協議会が実施します。また、一般ユーザ
ーにおいては「非営利・改変なし・クレジット明記」でマニュアルを利用可能ですので、所属山岳会あるいは山仲間などで捜索救助の訓練を行う際には、ご自由にお使いください。
協議会では、技術委員会を通してマニュアルを定期的に改訂しますので、マニュアルを利用される方からのコメントや内容改善に係る建設的な提言は常に受け付けています。
連絡先： info＠avsarjapan.org

-4-

目次
1.

雪崩事故の現状 ................................................................................................................ - 8 1.1. 国内の雪崩死亡事故.................................................................................................. - 8 1.2. 多人数の死者が出た雪崩事故 ................................................................................... - 9 1.3. 山岳での雪崩死亡事故 .............................................................................................. - 9 1.4. 雪崩事故の死因 ....................................................................................................... - 10 -2. 雪崩インシデント・マネジメント ................................................................................. - 11 2.1. 雪崩インシデント ................................................................................................... - 11 2.2. インシデント・マネジメント ................................................................................. - 12 2.2.1. 資源と組織化 ................................................................................................... - 12 2.2.2. 現場指揮者 ....................................................................................................... - 12 2.2.3. 要員の組織化 ................................................................................................... - 12 2.2.4. 資機材のマネジメント..................................................................................... - 13 2.3. 現場のリスクマネジメント..................................................................................... - 13 2.3.1. 雪崩ハザード評価 ............................................................................................ - 13 2.3.2. 地形評価........................................................................................................... - 13 2.3.3. 気象評価........................................................................................................... - 14 2.3.4. 資源 .................................................................................................................. - 14 2.3.5. 通信 .................................................................................................................. - 14 2.3.6. 時間 .................................................................................................................. - 15 2.3.7. 公衆 .................................................................................................................. - 15 2.3.8. 記録 .................................................................................................................. - 15 3. 雪崩捜索救助の流れ ....................................................................................................... - 16 3.1. 初動 ......................................................................................................................... - 16 3.2. 捜索 ......................................................................................................................... - 17 3.2.1. 残留物サーチ ................................................................................................... - 17 3.2.2. シグナルサーチ................................................................................................ - 17 3.2.3. コースサーチ ................................................................................................... - 18 3.2.4. ファインサーチ................................................................................................ - 18 3.2.5. ピンポインティング（位置特定） .................................................................. - 18 3.3. 救助 ......................................................................................................................... - 18 3.3.1. 掘り出し........................................................................................................... - 18 3.3.2. 応急手当........................................................................................................... - 19 3.3.3. 搬出 .................................................................................................................. - 19 3.4. 総括 ......................................................................................................................... - 19 3.5. メンタルマップ ....................................................................................................... - 19 3.6. トリアージ .............................................................................................................. - 20 3.6.1. 捜索トリアージ................................................................................................ - 20 3.6.2. 掘り出しトリアージ ........................................................................................ - 20 3.6.3. 医療トリアージ................................................................................................ - 20 3.6.4. 搬出トリアージ................................................................................................ - 20 3.6.5. 優先順位の考え方 ............................................................................................ - 21 -5-

4. 雪崩ビーコン .................................................................................................................. - 22 4.1. 雪崩ビーコンの基礎 ............................................................................................... - 22 4.1.1. 電波の特性 ....................................................................................................... - 22 4.1.2. 干渉 .................................................................................................................. - 23 4.1.3. 経年劣化と保管 ............................................................................................... - 23 4.2. 雪崩ビーコンによる捜索 ........................................................................................ - 24 4.2.1. シグナルサーチ ............................................................................................... - 25 4.2.2. コースサーチ ................................................................................................... - 26 4.2.3. ファインサーチ ............................................................................................... - 26 4.3. 難しい状況への対応 ............................................................................................... - 27 4.3.1. 深い埋没 .......................................................................................................... - 27 4.3.2. 複数埋没 .......................................................................................................... - 31 4.3.3. 代替捜索の方法 ............................................................................................... - 32 5. プローブと掘り出し ....................................................................................................... - 35 5.1. プローブ捜索 .......................................................................................................... - 35 5.1.1. スパイラルプロービング ................................................................................. - 35 5.1.2. スポットプロービング..................................................................................... - 36 5.1.3. ポジションプロービング ................................................................................. - 36 5.1.4. ラインプロービング ........................................................................................ - 36 5.2. 掘り出し .................................................................................................................. - 38 5.2.1. 要員の配置とローテーション.......................................................................... - 38 5.2.2. 掘り出しからファーストエイドへ .................................................................. - 40 6. ファーストエイドと搬出 ............................................................................................... - 41 6.1. ファーストエイド ................................................................................................... - 41 6.1.1. エアポケット ................................................................................................... - 41 6.1.2. 要救助者の保護と加温..................................................................................... - 42 6.2. 搬出 ......................................................................................................................... - 42 6.2.1. 搬出のための準備 ............................................................................................ - 42 6.2.2. ヘリコプターによる搬送 ................................................................................. - 42 7. その他の捜索機材 .......................................................................................................... - 43 7.1. 雪崩エアバッグ ....................................................................................................... - 43 7.2. RECCO ................................................................................................................... - 44 7.3. 雪崩救助犬 .............................................................................................................. - 44 8. 付録 ................................................................................................................................ - 45 8.1. 雪崩対策装備の略歴 ............................................................................................... - 45 8.2. 雪崩ビーコンのグループチェック.......................................................................... - 46 8.3. 雪崩ビーコンのパルス ............................................................................................ - 48 8.4. 雪崩の規模 .............................................................................................................. - 48 8.5. ハンドサイン .......................................................................................................... - 49 8.6. 標準的なフラッギング ............................................................................................ - 50 8.7. 雪崩被害者の蘇生チェックリスト.......................................................................... - 51 8.8. 優先捜索区域と対象物 ............................................................................................ - 52 -6-

8.9. 雪崩捜索救助の参考例 ............................................................................................ - 53 8.9.1. 参考例 A........................................................................................................... - 53 8.9.2. 参考例 B........................................................................................................... - 54 8.9.3. 参考例 C........................................................................................................... - 55 8.9.4. 参考例 D .......................................................................................................... - 56 8.10.
インシデント報告フォーム ................................................................................. - 57 参照文献 ................................................................................................................................ - 58 --7-

1. 雪崩事故の現状
1.1. 国内の雪崩死亡事故
日本国内では、最近 29 年間（1991-2019）で 157 件の雪崩死亡事故が発生し、248 名が死亡している（図 1-1）
。これは年平均で 5 件の雪崩死亡事故が発生し、9 名が亡くなることになる。
顕著な暖冬のシーズンに死者数が少なくなる傾向があるが、豪雪と死者数は必ずしも相関していない。雪崩死亡事故の発生期間は 11 月から 6 月までで、件数と死者は 2 月が最も多い。なお、12 月はクリスマス以降、5 月は GW 期間に集中しており、これはレクリエーション活動での死亡事故が多いことに起因している。一方、それ以外の月では、明らかな特徴はない。
雪崩死者を活動によって「レクリエーション」「産業」「その他」の 3 つのカテゴリに整理す
ると、その 8 割をレクリエーションが占める。「レクリエーション」は、登山、山岳滑走者＊、スキー場内滑走者、スノーシュー、スノーモービル、渓流釣りなど、雪山で余暇を楽しむ人たちである。
「産業」は、道路での除雪や工事、林業、電力関係、温泉宿や山小屋の従業員、スキーパトロール、山岳ガイドなど、業務として雪山で活動する人である。
「その他」は、住民やドライバー、捜索救助隊員などである。
＊ 所謂、バックカントリースキーあるいはスノーボードについては、その滑走域がスキー場ではない「山岳フィールド」なので、旧来の山スキー
や山スノーボードと同じ活動である。

図図1-1
1-1 雪崩に因る死者数の推移（1991
雪崩に因る死者数の推移（1991–2019）- 2019）-8-

1.2. 多人数の死者が出た雪崩事故
日本国内において、最近 27 年間（1991-2017）で 4 名以上の死者が出た雪崩事故は 11 件である（表 1-1）。浅草岳の事故は、被災した方への救助活動中に発生したブロック雪崩によるものである。奥大山スキー場の事故は、自然発生した雪崩のデブリ対処を実施している最中に発生した二次雪崩によるものである。この 2 例以外は、すべてレクリエーション活動での事故で
ある。
発生日

場所

死者数

活動

1

1995 年 1 月 4 日

宝剣岳千畳敷

6名

登山者

2

1997 年 12 月 31 日

剱岳早月尾根5名

登山者

32000 年 6 月 18 日

浅草岳

4名

捜索救助隊

4

2006 年 4 月 9 日

穴毛谷

4名

山スキーヤー52007 年 3 月 18 日

積丹岳

4名

スノーモービル

6

2007 年 11 月 23 日

上ホロカメトック

4名

山スキーヤー72007 年 12 月 31 日

北アルプス槍平

4名

登山者

8

2010 年 12 月 31 日

奥大山スキー場

4名

スキーパトロール92012 年 12 月 30 日

剱岳小窓尾根

4名

登山者

10

2013 年 11 月 23 日

真砂岳

7名

山スキーヤー112017 年 3 月 27 日

那須岳

8名

登山者

表 1-1 多人数の死者が出た雪崩事故

1.3. 山岳での雪崩死亡事故
山岳での雪崩死亡事故において、その 65％で複数人が、死亡事故となった雪崩に遭遇している（図1-2）。複数人の雪崩への遭遇は、雪崩地形の認識とグループマネジメントの整合において、何かしら問題があることを示唆している。
多人数が雪崩に流されるインシデントは、捜索救助活動を極めて困難なものにするため、被災者の生存救出の可能性を下げる。極めて雪崩遭遇者の多かった事故は涸沢カール（2002 年 11 月 3 日）の 30 名、那須岳（2017 年 3 月 27 日）の 48 名などがある。

図 1-2 山岳での雪崩死亡事故における遭遇者の割合（1991-2019）

山岳レクリエーションのカテゴリによる雪崩死亡事故の多発は、行動者の多い週末や連休と積雪が不安定な期間が重なる時に多い。たとえば、2006 年 4 月 8 日～9 日の 2 日間で、北アルプスで 10 名の雪崩死者が出たが、これは寒気を伴った低気圧がまとまった降雪をもたらし、
その後、すぐに天気が好転したタイミングと、週末が当たったからである。不安定性が残る北-9-

側の斜面に、シーズン最後の新雪を求めて入った人が、死亡事故を含めて多数流された。また、
これらレクリエーションにおける雪崩死者のほとんどは、一般的に「経験ある」と表現される
熱心な山岳利用者であり、初心者の死者は限定的である。
一方、スキー場内における雪崩死亡事故のほとんどが滑走禁止あるいは閉鎖区域で起きており、営業中のコース上でスキー場利用者が被災する雪崩死亡事故は 1997 年以来発生していない。言い換えれば、スキー場内はスキーパトロールによって日々、安全管理がしっかりとなされているということであり、安全対策上、重要な点は、滑走可能区域を守ることである。

1.4. 雪崩事故の死因
カナダとスイスにおいて調査された雪崩事故における主な死因は「窒息」である。以下に示されたデータは 1980 年から 2005 年までの 25 年間にあった死亡事故（スイス 946 名、カナダ
301 名）に基づいている [1]。
・窒息75％ 部分埋没あるいは完全埋没により呼吸が阻害される・致命的な外傷 24％ 木や岩への激突、崖からの転落などによる・低体温
1％ 長時間の埋没あるいは低温の外気に曝され生じる
雪崩に完全埋没した人の生存曲線は 4 つのフェーズを経る（図 1-f3）。生存確率の高い 18 分
までの「生存期」、多くの人が急激に窒息をする 19 分から 35 分の「窒息期」、生存曲線が水平となる 35 分から 90 分の「潜伏期」、そして漸進的な低酸素症と高炭酸ガス症を併せ持つ致死的な段階である「組織救助期」である。
これにより、現場で初動にあたる要員の第一目標は、埋没者の一刻も早い呼吸空間の確保であり、時間経過と共に、低体温症の可能性を考慮した対応が求められることがわかる。
また、このデータの解析
では、カナダにおいて、内陸性気候の地域よりも、沿岸性気候の地域で生存曲線が急下降しており、致命的な外傷の多さと雪密度の異なりが、その原因として示唆されている。よって、この調査報告では、生存救出の目
標時間を一般的に言われてきた 15 分ではなく、10 分として考えることの必要性も指摘している。日本の気候帯を考えれば、埋没者の呼吸空間を確保するまでの目標時間を 10 分以内とするのが妥当と考える。

図 1-3 埋没者の生存の可能性- 10 -

2. 雪崩インシデント・マネジメント
2.1. 雪崩インシデント
雪崩による被害発生に係る呼称は、遭難・事故・災害・アクシデント・事案など多々あるが、このマニュアルでは「インシデント」で統一する。
航空機事故や医療の現場などにおいては、その実務の安全対策と質の向上のため、それぞれの業界の現場に適応させたインシデントレベルを定義し、情報共有することが日常的に行われている。雪崩の安全対策においても、同様のアプローチが必要であるが、これまでなされていなかったため、本協議会では以下のようにインシデントレベルを定義した。この区分は、捜索救助に係る側からみた対応の困難さや複雑さを評価軸としている。
レベル

コード

説明

L0

スキーカットを試み、事前の想定規模の雪崩が発生し、誰も雪崩に巻き込まれなかった。尾根を歩いていると、少し離れた斜面で雪崩が発生したが、誰にも影響を与えなかった。

レベル 1

L1

斜面へ侵入しようとしたところ、予期しない雪崩が発生したが、誰も巻き込まれなかった。スキーカットを試みたところ、事前の想定規模以上の雪崩が発生したが、雪崩には巻き込まれなかった。
（ヒヤリハット）

レベル 2

L2

サイズ 1.5 以下の規模の雪崩に 1 名が流された。

レベル 3

L3

雪崩の規模に係わらず複数人が流されたあるいはサイズ 2 以上の規模の雪崩に 1 名が流された。

レベル 4

L4

当該および近傍パーティだけでは効果的な対応ができないため大規模な公助および共助が必要な状況。

レベル 0

表 2-1 雪崩インシデント等級区分
サブコード

説明

サブコード

a
b

当該パーティのみで対応
当該および近傍パーティが協力して対応

T
N
F

P
I

自力あるいは共助での下山
自力あるいは共助での下山不可
表 2-2 雪崩インシデント等級区分サブコード

説明
怪我あり
怪我なし
死亡

記録例： L2a_NP, L2b_TI

レベル 2 以上のインシデントについては「必ず」、レベル１については「出来る限り」、本協
議会あるいは所属団体への情報提供が望まれる。

- 11 -

2.2. インシデント・マネジメント
雪崩捜索救助の現場においては、雪崩ビーコンなどの装備を効果的に使う技術的な側面と、要員や資機材を適切に運用することで最大の効果を追求するマネジメントの側面がある。小規
模な現場であろうと、多人数が関与する大規模なインシデントであろうと、マネジメントにおける基本的な考え方は同じである。災害や事故の種類や規模を問わず、緊急事態対応の標準化された管理システムとして、インシデント・コマンド・システム 1がある。以下、重要点は、その概念の一部を利用している。

2.2.1. 資源と組織化
捜索救助に係る要員と資機材を「資源」と呼ぶ。
「要員」とは、捜索救助に係る人間であり、知識・体力・技量・判断力などソフトスキルを、どの程度の水準で有しているかも重要な要素である。つまり要員とは、単純な頭数としての人間ではない。
「資機材」には、雪崩ビーコンやプローブ以外にも、予備の衣類、ツェルトやマット、ファーストエイドキット、非常食、あるいは近傍スキー場のアキヤボートや AED なども含むため、多岐に渡る。
雪崩捜索救助の現場では要救助者の生存救出のため、これら資源を適切に配分し、組織化することが求められる。山岳という外部からの資源供給に限界のある環境に置かれた小さいパー
ティには、ごく限られた資源しかないことも多い。しかし、そこに近傍パーティ等が加わることで、欠如している資源を補完することが可能になる場合もある。必要なのは、山岳で活動する人たちの連携であり、本協議会もそのために設立された。
2.2.2. 現場指揮者
インシデントの規模に関わらず、雪崩捜索救助では現場指揮者を置き、その活動を統括する。
現場指揮者は、資源の配分と組織化、活動現場のリスクマネジメント、渉外など、その役目は多岐に渡る。捜索救助に係る要員が１名の場合、その人が自ら現場指揮者としてすべての役目を遂行しなければならない。一方、インシデントの規模に対して要員に余裕がある場合、現場指揮者はある役目を別の要員に任すことで、自身は全体統括のみを行う場合もある。
2.2.3. 要員の組織化
一人の人間が機能的にチームメンバーを指揮できる人数には限界があるとされており、それを「監督限界」と呼ぶ。災害救助の現場では一般的に 5～7 人を監督限界としており、ある活動に係る人数がそれより増えた場合、中間指揮者を置き、要員を階層化する。雪崩捜索救助においても、この考え方は、近傍パーティの到着等で要員が増えた際などに重要である。
インシデントに対し、外部から捜索救助に加わる人を「応援要員」と呼ぶ。応援要員が捜索救助に加わる場合、必ず、現場指揮者あるいはその任にある人に対し、チェックインを行い、実施すべき役目の指示を受ける。また、現場を離れる際も同様である。
また、インシデントの規模と内容によっては、当初の現場指揮者から別の人間へ指揮権を移譲する、あるいは共同指揮を取るほうが効果的な場合もある。指揮権の移譲にしろ、共同指揮にしろ、要員を機能的に階層化しつつ活動することに変わりない。

1https://ja.wikipedia.org/wiki/インシデント・コマンド・システム- 12 -

2.2.4. 資機材のマネジメント
雪崩捜索救助は、雪崩に埋没した人を一刻も早く掘り出すだけでなく、要救助者の状態が悪化しないように安全な場所で保護し、医療機関等に速やかに移送させるまでを含む。また、雪崩捜索救助では、時間と労力を要する掘り出し作業、寒さなどの外的環境から要救助者を守ることが、特に重要な意味を持つ。よって、現場指揮者は現場にある資機材をどのように活用す
るのか、あるいは外部に求めるべき資機材はどのようなものかを判断し、マネジメントする。

2.3. 現場のリスクマネジメント
現場指揮者は、効果的な捜索救助活動の遂行と、それに係る要員の安全を図るため、適切なリスクマネジメントを行う必要がある。雪崩リスクは、以下で定義される [2]。
雪崩リスク ＝ 雪崩ハザード × 曝露・脆弱性
雪崩捜索救助に限らず、リスクマネジメントの基本は同じである。危険要素である「雪崩ハザード」に曝される要員の「数と時間」のコントロールが鍵である。この際、要員のハザードに対する「脆弱性」も考慮する。たとえば、要員の体力や装備（雪崩エアバッグの有無など）
によって二次雪崩発生時における結末は異なる可能性がある。よって、現場指揮者は、要員がハザードに曝される時間を最小化させつつ、最大の効果が期待できるように資源の配分と組織化を行う。
以下では、現場のリスクマネジメントに必要な要素を整理している。

2.3.1. 雪崩ハザード評価
雪崩の発生は積雪が不安定であることの直接証拠であるため、周辺の積雪状態は臨界に達していると考える。一方で、妥当な水準での的確な雪崩ハザード評価を行うには、雪崩の専門教
育と十分なフィールド経験が必要不可欠である。その上で、以下の問いは、捜索救助活動を実施可能であるかを検討する際のヒントとなるだろう。
・どのような特徴を持つ雪崩が発生したのか？ 「留意すべき雪崩」の種類は？
・人的な誘発か、あるいは、自然発生か？
・荒天の最中の発生か、あるいは穏やかな天候だったのか？
・スラブは硬いか、あるいは軟らかいか？
・その不安定性は継続する傾向か、あるいは解消の方向か？
・発生区に落ち残りの積雪はないか？
・近傍の山岳利用者が別の雪崩を誘発する可能性はないか？

2.3.2. 地形評価
要救助者が埋没している地点は雪崩地形内である。よって、捜索救助は、常に、雪崩ハザードに曝される区域内で行われるリスクある活動となる。破断面近くに落ち残りの積雪が存在す
るのかは大事であるが、その周辺の地形がどの程度の危険要素を持つのかを判断することも極めて重要である。その際、以下のような問いが、地形評価に役立つだろう。
- 13 -

・捜索区域の周辺上方に問題となりうる発生区はあるか？
・その発生区の状態はどのようなものと考えられるか？
・その発生区は、複数の発生区が組み合わさった複合的なものか？
・捜索区域内に「地形の罠」の要素はあるか？
・捜索区域内に滑落や転落するような要素はあるか？
・捜索区域に隣接して待機所となる安全地帯はあるか？

2.3.3. 気象評価
気象状況の把握と評価は、雪崩ハザードの変化と、厳しい環境下に曝される要員の安全、そして要救助者の搬出などに深く係る。以下のような問いは、気象がもたらす危険要素の判断に役立つだろう。
・気象は積雪に強い影響を与えるようなものか？ 風向風速、降雪強度、気温上昇は？
・気象状況は捜索救助活動に影響を与えるようなものか？
・ヘリコプターは飛行できる状況か？
・気象は悪化しているか、改善の方向か？

2.3.4. 資源
資源である要員と資機材の内容や量がマネジメントに影響を与える。そして、資源自体が捜索救助活動を効果的に進める際の障害となる場合もある。インシデント発生という極限の場において、現場指揮者の指示に従わない要員は、捜索救助活動を混乱させる原因となりうる。以下の問いは、資源の評価に役立つだろう。
・要員は十分な数がいるか？
・要員は捜索救助の訓練を受けているか？
・資機材は十分な量があるか？
・資機材の種類はインシデントに則したものか？
・追加の要員と資機材は可能か？
・逆に、要員と資機材が多すぎることはないか？

2.3.5. 通信
通信には、インシデント発生を外部に伝える緊急通報と、雪崩捜索救助活動に係る要員間のコミュニケーションの二種類がある。インシデントの規模が大きくなると、要員間での通信の問題が特に重要となる。また、ある現場状況と規模においては、標準化されたハンドサインの活用を考える。詳細は付録 8.5 を参照のこと。
・警察へ緊急通報をしたか？
・警察との通信員は誰か？
・所属組織への緊急通報はしたか？
・要員は無線機を所持しているか？
・携帯電話による通話が可能か？
・携帯電話や無線機のバッテリーの余裕はあるか？
- 14 -

2.3.6. 時間
インシデントが発生した場所と時刻、捜索救助活動に必要と思われる全体時間のバランスから、生じうる問題を考える。この時間スケールの概念は、インシデントの規模に因らず重要であり、気象推移を重ね合わせつつ、現場指揮者は全体統括と救助計画を立案する。以下の問い
は、時間の問題を考える際にヒントとなるだろう。
・雪崩発生からどのぐらいの時間が経っているか？
・捜索救助の活動開始からどのぐらいの時間が経っているか？
・公的救助隊の到着までどのぐらいの時間が掛かるか？
・日没までに捜索救助活動は完了するか？
・日没までに要員は安全な場所まで下山できるか？

2.3.7. 公衆
公的機関に救助を求めた時点で、そのインシデントが SNS を含めたメディアの俎上に載ることは避けられない。それゆえ、現場指揮者は、報道機関を含めた公衆に対して、どのように対処するのかを準備しておく必要がある。これは一種のリスク・コニュニケーションであるため、誠実な態度、不明なことを想像で話さない、情報窓口の一本化などが極めて重要である。
・社会はこのインシデントをどのようにとらえるか？
・捜索救助に係わった要員が情報窓口の一本化を理解しているか？
・報道機関への対応が用意されているか？

2.3.8. 記録
現場指揮者は、捜索救助活動に関する記録を整理する。記憶は時間と共に変質するため、事実経緯の記録がなければ、捜索救助活動に係る問題点を改善していくことはできない。どのよ
うな捜索救助活動であれ、完璧な事案はなく、事後的にみれば課題は常に存在するものである。
うまくいかなかったことは罪ではない。正確かつ簡潔に活動内容を整理する。また、雪崩イン
シデント自体についても、協議会の報告フォームに沿ってまとめ、いずれの記録も所属組織等
を通じて協議会への送付をお願いする。

- 15 -

3. 雪崩捜索救助の流れ
ここでは雪崩捜索救助の流れを「初動」
「捜索」
「救助」
「総括」の４段階で整理する。第２章
で触れたマネジメントの基本を押さえつつ、資機材の技術的な側面を加味しながら、その全体の流れを把握するのが目的である。資機材については次章以降で概説する。

3.1. 初動
この段階は、全体状況を把握し、最も効果的な方法で現場資源を組織化することが目標となる。
最初に捜索救助に係る要員の安全を図るため、前章で述べたハザードとリスクの評価を行う。
そして何が起きたのかを分析し、状況を把握する。この時点で、インシデント発生
時の状況を視覚的にイメー
ジし、どのような捜索活動を実施するか、その全体の絵を構築する。

図 3-1 雪崩捜索救助の流れ

状況を把握する際、以下の問いが役に立つだろう。
当該パーティの場合・残された人は安全な場所にいるか？
・流された人数は？
・リーダーは流されていないか？
・最終目撃地点は？
別パーティの現場の場合・何人が関係しているか？
・雪崩ビーコンは装着しているか？
・最終目撃地点は？
・雪崩が発生したのはいつか？
- 16 -

また、一般的に以下の問いも状況の把握に役立つだろう。
・地形と雪崩規模から、雪崩が流下する方向はどちらか？
・遭遇者はどちらへ脱出しようとしていたか？
・埋没の可能性が高い場所はどのあたりか？
次に、現場指揮者は、現場あるいは近傍の資源を機能的に使うため、それらを組織化する。
・目視および雪崩ビーコン捜索する人を配置
・ショベルとプローブの班を組織化
・インシデントレベルの判断
・警察への緊急通報

3.2. 捜索
この段階は、目視や雪崩ビーコンなどを用い、要救助者の位置を特定することが目標である。
捜索には「残留物サーチ」「シグナルサーチ」「コースサーチ」「ファインサーチ」「ピンポインティング」の 5 つの要素があり、一般的な現場では「残留物とシグナルサーチ」「コースサーチ」「ファインサーチとピンポインティング」という 3 つの段階で捜索は進んでいく。

3.2.1. 残留物サーチ
捜索を進める際の手がかりを探す作業である。要救助者が雪崩に巻き込まれ、脱げてしまっ
た帽子やゴーグル、あるいはストックやザック、スキーなど、残留物を目視で捜索する。これ
らの情報は、要救助者の流された方向や埋没位置へのヒントとなるため、極めて重要である。
また、雪崩埋没からの生還者の多くは、身体あるいは装備の一部が雪面に出ていたことが早期発見につながっており、それらは雪崩ビーコンを用いるよりも、遥かに短時間でピンポイン
ティングが可能である。残留物サーチでは以下が重要である。
・残留物を発見したら、必ず拾い上げ、その直下に埋没していないか確認する・スキー等であれば、埋没者有無の確認済がわかるように真っすぐ立てる・雪崩ビーコンの不所持が事前にわかっているならスポットプロービングを行う
・発見および作業を指揮官に逐次報告する

3.2.2. シグナルサーチ
要救助者の発する「有効なシグナル」を捉えるまでの段階である。捜索範囲が広い場合は、
特にスピードが要求される。この際、埋没位置へのヒントとなる雪面に残された残留物を目視で探すことを必ず併行する。この段階で現場指揮者が考慮すべきことは以下である。
・捜索者を要救助者に対して原則 1 名の割合で配置
・あるいは 1 名の先行ビーコン捜索者を配置
・要員に余裕があるなら目視での捜索者を 1 名配置
・適切なサーチ幅で素早く動き、有効なシグナルを補足
・特に埋没の可能性の高い場所へ要員を展開
・捜索トリアージ- 17 -

3.2.3. コースサーチ
シグナルサーチで補足したシグナルに沿って埋没者に素早く近づき、捜索範囲を概ね 3m 以
内にまで絞り込む段階である。コース（coarse）とは「粗い」という意味である。この段階において、重要な点は以下となる。
・安定したシグナルを補足してからコースサーチに移行する
・雪崩ビーコンの表示値が 10m 付近になったら十分速度を落とす
・複数埋没に気づき、個々の位置関係に係るメンタルマップを描く
・最初に複数埋没が表示された距離を覚えておく
・磁力線捜索法による移動でカバーできなかった区域を把握しておく
・3m 付近となった時点で、プローブ班およびショベル班に知らせる

3.2.4. ファインサーチ
雪崩ビーコンによって埋没者の位置を最終的に絞り込む段階である。正確かつ規則正しい操
作と、そのスキルの習熟を必要とする。必要以上に雪崩ビーコンでの絞り込みに時間を掛けず、プローブでのピンポインティングに移行することが、早期発見には重要である。
・雪崩ビーコンが正確に十字を描くように動かす・雪崩ビーコンは雪面につけ、ゆっくり規則的に動かす

3.2.5. ピンポインティング（位置特定）
プローブを適切に使用し、埋没者の位置を特定する段階である。埋没が深い場合はポジショ
ンプロービングを行い、頭部の位置を推定する。
・スパイラルプロービングを実施する・プロービングで埋没者の位置を確定する・状況に応じてポジションプロービングを実施する

3.3. 救助
この段階では、埋没者に対し「掘り出し」「応急手当」「搬出」を行うことになる。いずれの過程においても、要救助者の状態を現状より悪化させないことが肝要である。

3.3.1. 掘り出し要員を組織化し、可能な限り、素早く掘り出す。この際、以下が大切である。
・状況に応じてポジションプロービングを実施する・チームとして動く
・戦略的な掘り出しを行う
・掘り出しトリアージ
・要救助者の外気への曝露を考慮- 18 -

3.3.2. 応急手当
要救助者の怪我等に対処し、ファーストエイド等を実施する。このマニュアルではファース
トエイドに係る詳細な内容については触れていない。専門講習を受講すること。
・生体反応を観察し、対処をすぐに行う
・意識があれば聞き取りを行う
・医療トリアージ・シェルターによる要救助者への防御的措置

3.3.3. 搬出
要救助者の搬出計画を立て実施する。このマニュアルではロープの使用などマウンテンスキ
ルに係る詳細な内容は触れていない。専門講習を受講すること。
・利用可能な資源の確認と決定
・搬出トリアージ
・公的救助機関との連携

3.4. 総括
現場に参加した要員の「動員解除」と、事実関係を整理し、「活動の総括」を行う。
動員解除
・活動の終了を宣言する
・活動に参加した近傍パーティの連絡先を確認する
・現場の最終的な確認を目視で行う
・資機材の確認を行う
・応援要請した場合、動員解除の連絡をする
活動の総括
・可能なら現場調査を実施する・時間軸で事故状況、写真などを整理する
・捜索救助活動の改善のための意見交換を行う
・様式に則って所属組織あるいは本協議会へ報告する

3.5. メンタルマップ
雪崩捜索救助では、現場で得られる情報を使って「状況認知」を行い、それを「空間的にイメージ」することで、適切に要員や資機材を配分し、組織化することが必要である。このような現場情報を使って頭の中で描く「認知地図」をメンタルマップと呼ぶ。
メンタルマップは、初動・捜索・救助の各段階において、それぞれ得られる情報を用いて継続的に修正・アップデートしていくことが必要である。また、要救助者の複数埋没や深い埋没といった捜索難度が上がる状況では、この空間的なイメージングがとても大切になる。
- 19 -

3.6. トリアージ
インシデントの現場において要救助者の優先順位を決定し、選別することをトリアージと呼ぶ。資源が限られる現場において、捜索救助の最大の成果を得るために必要な考えである。特に、多人数が埋没するような重大インシデントにおいては、トリアージの適切な実行が求められる。トリアージは雪崩捜索救助の各段階において、以下の 4 種類がある。

3.6.1. 捜索トリアージ
シグナルサーチの段階で行うトリアージである。雪崩規模や流下方向や地形、そして流された人数などから行う。複数の要救助者がいる場合、以下のような状況はトリアージを考慮する。
・主な捜索区域から離れている・崖や滝などがあり、アプローチが困難あるいは時間が掛かる・沢底の穴やグライドクラックなどへ要救助者が転落している

3.6.2. 掘り出しトリアージ
掘り出しの際に行うトリアージである。ファインサーチおよびピンポインティングの段階において、深い埋没が判明し、さらに浅い埋没の要救助者が複数いる場合などは、このトリアー
ジを考慮する。埋没深が 2 m を越えると生存率は極めて低くなる [3]ため、浅い埋没者を優先したほうが生存救出の可能性が上がる。

3.6.3. 医療トリアージ
通常、医療従事者によって行われるトリアージである。一般山岳利用者であっても、雪崩埋没者の救助に関わる者は、山岳専門の救急救命処置の講習会を受講し、埋没時間の長さ、バイタルサイン（生命徴候）の有無、鼻や口の閉塞の有無など、現場での的確なトリアージに必要な事項を把握でき、かつ、それらの事項を救急隊や医療機関へ伝達できるようにしておきたい。
また、現場の状況から可能な範囲でファーストエイドを施すことができるようにしておく。

3.6.4. 搬出トリアージ
搬出に係る資源および要救助者の人数と状況のバランスによってトリアージを考慮する。以下の要素が状況の検討に役立つだろう。
・気象状況
・搬出の方法と所要時間
・要救助者の人数
・負傷等の状況
・外的環境から要救助者を保護できる資源- 20 -

3.6.5. 優先順位の考え方
大きな捜索救助の現場において、要救助者に優先順位を付け、選別していくことはとても難しい作業である。以下は、その際の考え方としてヒントになるだろう。
・埋没していない要救助者の状態確認（必要ならファーストエイド）
・怪我のない部分埋没者に対し、自力脱出を促す
・浅い埋没者の掘り出し
・深い埋没者の掘り出し・致命的な重傷者に対する対処
・低体温症の要救助者への対処
なお、致命的な外傷がない限り、低体温症や窒息は、どのような状態であれ保温、加温、搬送を迅速に試みることを考えたい。一見、死亡しているようにみえても救命できる場合がある。

- 21 -

4. 雪崩ビーコン
4.1. 雪崩ビーコンの基礎
雪崩ビーコン 2は 457kHz の電波信号を送受信する機器で、今も昔も、完全埋没者を素早く位置特定するため唯一の装備である。雪崩の危険がある場所で活動する人は、それぞれが身につける必要がある。
日本製のビーコンは 1993 年に誕生、その後、各社から複数のアンテナが内蔵された機種が開発され、技術的な改良は進んできた。しかし、使用する電波の周波数とその特性に起因する限界は、今も存在する。グループリーダーや指導的な立場の人は特に、機器としての限界が露呈する難しい状況の対応についても、それを理解して訓練する必要がある。

4.1.1. 電波の特性
現在、雪崩ビーコンにはアンテナが 1 本から 3 本まで内蔵された様々な機種があるが、その基本特性において重要な点は以下である。より技術的な記述に関しては第 8 章付録を参照のこと。
・送信の際は、通常、最も長いアンテナ 1 本が使用される。
・受信の際に、複数のアンテナを使用し、電波を解析し、数値等のデジタル表示を行う。
・電波の送信間隔は、概ね１秒である。
・電波特性により、送信アンテナと受信アンテナの位置関係で、受信強度が変わる。
・電波特性により、通常、埋没者には曲線を描くように近づく。
・電波特性により、埋没者に近づくほど、受信強度は指数関数的に強くなる。

雪崩ビーコンから送信される電波は楕円状に広がる。よって、捜索者はその電波の曲線に乗り、埋没者に近づく。この捜索手法を「磁力線捜索法」と呼ぶ。
捜索者側の受信モードのビーコンは、電波曲線に対する向きで受信強度が変わる。A の向きが最も弱く、B の向きが最も強く、送信された電波を受信する。
図 4-1 雪崩ビーコンの電波特性

欧州規格 EN300718 の名称は「Avalanche Beacons; Transmitter-receiver systems;」であり、日本では VHF／UHF 無線機を「トランシーバー」と呼ぶことが社会一般に浸透しているため、緊急状況にある現場での混乱を避けるため、「雪崩ビーコン」あるいは「ビーコン」と呼ぶ。

2- 22 -

一般的に音や LED ライトの強弱によって受信した電波の強さを直接的に表現する場合を「アナログモード」と呼び、内蔵されたプログラムによって解析で数値や矢印等で表現する
場合を「デジタルモード」と呼んでいる。

雪崩ビーコンの基本特性により、捜索時には以下を理解しておくことが重要となる。
・対象が遠い場合、数値等が安定しないファジーレンジがある [4]・この受信状態が弱いファジーレンジで時間を浪費しない・埋没者に近づくほど、示す数値や方向の精度が向上する
・１本あるいは２本アンテナの場合、フォルスマキシマムの影響を受ける
・複数アンテナの場合、電波を受信してから表示するまでのタイムラグがある・深い埋没ほど、正確な位置の特定が難しくなる
・多人数が近接して埋没するとマーキング機能がうまく働かなくなる

4.1.2. 干渉
雪崩ビーコンは電子機器であるため、金属製品や他の電子機器との干渉の可能性がある。干
渉により、送受信範囲の減少、電力消費や雑音の増加、距離や方向の誤った数値表示されるゴースト現象の出現、そして受信周波数の変化などがある。よって、練習の際も高圧電線（送電線や鉄道など）から十分に離れることが必要である。干渉の可能性を下げるため、以下が推奨される。
・送信モード時動作している電子機器から最低 20cm 以上離し、できれば身体の反対側に装着する。
ビデオカメラはヘルメットに装着し、チェストハーネスは使用しない。
・受信モード時
すべての電子機器、金属製品は最低 50cm 以上離し、可能ならその他の機器の電源を切る。

4.1.3. 経年劣化と保管
雪崩ビーコンは、精密な電子機器であるため、長年の使用による劣化が避けられない。経年劣化は電波の送受信回路に異常を生じさせる。適切な状態にあるかは、メーカーで確認できる。もし、埋没者が問題ある古い雪崩ビーコンを装着していると、最新型の雪崩ビーコンで捜索する要員は、その埋没者を探知できずに通過してしまい、奥に埋没している別の要救
助者の方向へ導かれるケースが生じる。
シーズンが終了し、雪崩ビーコンを保管する際は、必ず、電池を抜き、直射日光が当たらない場所に保管する。電池を抜かず、そのまま放置すると、液漏れなどによって故障の原因となる。

- 23 -

4.2. 雪崩ビーコンによる捜索
雪崩ビーコンによる捜索は、電波の特性から「シグナルサーチ」「コースサーチ」「ファイン
サーチ」の３段階に分けることができ、それを理解することで速やかな捜索が可能となる。また、捜索域の広さ等によって、シグナルサーチの段階がなく、コースサーチから始まる場合も当然ある。

・シグナルサーチ
電波のシグナル（信号）を探す段階である。
ビーコンの反応に注意しつつ、素早い移動が求められる。
・コースサーチ
補足した電波シグナルに沿って埋没者に接近する。
正確さと適切な速度が求められる。
・ファインサーチ
埋没者の位置を特定する段階である。
正確さ、規則正しさ、丁寧さが求められる。

図 4-2 ビーコン捜索の三段階

雪崩ビーコンによる捜索速度と要員の取るポジショニングは捜索時間等に関係するため、初心者には飛行機の着陸の様子で喩えて説明されることが多い。速度に関して、遠方にいる時は「速く」、近づくにつれて「ゆっくり」、そして最後は「とてもゆっくり」である。また、ビーコンの位置も、近づくに従って下げ、最後のファインサーチでは雪面に付ける。

捜索において、雪崩ビーコンは水平に保つことが基本である。しかし、経験が浅い人の場合、デジタル表示画面を見ようとして、しばしばビーコン先端を上向きにしがちなので注意する。

図 4-3 埋没者への接近- 24 -

4.2.1. シグナルサーチ
電波シグナルを捕捉する段階をシグナルサーチと呼ぶ。この段階では、精密さよりもスピードが優先される。効果的にシグナルサーチを行うには、捜索を実施する現場規模、デブリの量と状態、遭遇者の数、活動可能な捜索要員数などを考慮する。
シグナルサーチでは以下が基本である。
・各ビーコンメーカーの推奨範囲の最大幅を使用
・捜索範囲を、その推奨幅でカバーしつつ、速やかな捜索を実施
・アンテナの向きを最適化するため、XYZ 軸の 3 方向に動かしながら行う
以下の場合はメーカー推奨範囲の捜索幅より、狭めることが必要である。
・多数の捜索者
・捜索に影響する複雑な地形や雪質
・有効範囲を減少させる可能性のあるもの（クラック、沢、地形的な壁など）
・電波干渉の兆候
・ビーコンから指示があった場合・ビーコンの習熟がまだ十分でない捜索者
上記を原則としつつ、異なった機種と技量水準がバラつく要員が混在する実際の現場では、その状況に合わせて概ね 30～40m で対応と考えておくことが現実的な選択である。

図 4-5 シグナルサーチ（コの字）

図 4-4 シグナルサーチ（ジグザク）

図 4-6 シグナルサーチ（並行捜索）- 25 -

4.2.2. コースサーチ
シグナルサーチで安定した電波シグナルが捕捉できたらコースサーチに移行する。磁力線捜索法により埋没者に速やかに近づき、概ね 3m 以内まで絞りこむ段階がコースサーチである。速度と正確さのバランスが大切である。
コースサーチにおいて重要な点は以下である。
・遠い距離での弱いシグナルではなく、安定したシグナルを捕捉してから移行する
・残り 10m で十分速度を落とす
・ビーコンの保持する位置を膝程度まで下げる
・残り 10～15m で、雪崩ビーコンの表示や音で複数埋没の可能性に気づく
・最初に複数埋没が表示された距離を覚えておく
図 4-7 コースサーチ

4.2.3. ファインサーチ
雪崩ビーコンによる捜索の最終段階である。プローブによる埋没者のピンポインティングを実施するための範囲を特定する。ビーコン操作の正確さ、規則正しさ、丁寧さ、そして使用ビーコンのシグナル反応の特徴への習熟が鍵となる。シグナルは概ね 1 秒間隔であり、さらにシグナルを捕捉してからビーコンのプロセッサーが解析し、数値表示するまでのタイムラグがあることを考える。
ファインサーチにおいて重要な点は以下である。
・ビーコンは雪面につける
または、雪面状況の影響を受けない一定の高さに保つ
・ビーコンの「向き」と雪面からの「高さ」を変えない
・ゆっくり、規則正しく、正確に十字を描く
・深い埋没の可能性に気づき、その深さを概ね見積もる

図 4-8 ファインサーチ- 26 -

4.3. 難しい状況への対応
雪崩ビーコンは使用する周波数の特性により、捜索の難度が上がる状況がある。現場で遭遇する典型的なものは「深い埋没」と「複数埋没」である。この二つの状況に対応するために、
コースサーチの段階における磁力線捜索法の完全な習得と、ファインサーチの段階における正確な十字の動き、あるいはビーコン個別の表示や反応（音など）を習熟しておく。
ビーコンには多くの機種があるが、以下は機能別の特徴となる。
・アナログモードのみ
1 本アンテナのアナログビーコンは、常時、すべてのシグナルを示す。数とビープ音の強さ（音量）は範囲と埋没者の人数を示している。これを判別し、的確に捜索するには、十分な訓練が必要となる。
・デジタル／アナログ併用
アナログモード付きのデジタル機は、受信できたすべてのシグナルの距離と方向を示し、アナログのビープ音を鳴らす。距離の指示は複数埋没の範囲の問題に関して重要な情報を与えてくれる。たとえば、もし捜索者が 2 つのビープ音を明らかに識別でき、距離の指示が 10m であった場合、捜索者は 10～15m 以内に 2 人の埋没者がいることがわかる。
・デジタルモードのみ
アナログモードなしのデジタル機種は、シグナルの数と範囲の正確な情報を得るという観点では最も難しいといえる。距離と方向指示は、似通った強さの 2 つのシグナルの間を行ったり来たりする可能性がある。捜索者は 複数埋没時に起こる多用な距離の指示を理解するために練習を積まなければならない。

4.3.1. 深い埋没
深い埋没とは、要救助者が概ね 150cm より深く埋まっている場合を指す。深い埋没の捜索はピンポインティングの困難さを伴い、同時に生還の可能性も低くなる。捜索者は深い埋没の捜索の困難さとそれに対応した捜索法を理解する必要がある。
スイスのデータによれば、完全埋没の平均的な深さは 70～100cm であり、その半数が 100cm
より深い。また、完全埋没者の 25％は 130cm よりも深い埋没である。完全埋没からの生還者の平均埋没深は 70cm、死亡事故の平均は 120cm である [5]。

深い埋没では、次のような問題が生じる。
・広い範囲に渡って同じような距離表示が出る（3 本アンテナのビーコン）
・フォルスマキシマムとスパイクの影響を受ける（1～2 本のアンテナを持つビーコン）
・深いため長さが足らず、プローブがヒットしない
・長時間に渡る困難な掘り出し作業
・他の埋没者とのトリアージの判断- 27 -

深い埋没への対処のため、「スパイクとフォルスマキシマム」を理解する。
埋没側（送信）と捜索側（受信）のアンテナの位置関係により、1 本アンテナおよび 2 本ア
ンテナのビーコンでは、それが存在しない地点でシグナルの最大値が表示されることがある。
これを「フォルスマキシマム」と呼ぶ。また、シグナルの受信強度が非常に弱くなる点を「スパイク」と呼ぶ。3 本アンテナのビーコンは、この弱点を克服するために開発された。

図 4-9 スパイクとフォルスマキシマム A （ [6]より作図）

図 4-10 スパイクとフォルスマキシマム B（ [6]より作図）- 28 -

深い埋没への対応では以下が重要である。
・同じ数字が比較的広範囲に現れる時は、なるべく早い段階で深い埋没を疑う
・周囲の地形形状に注意を払い、それによって深い埋没となる可能性を考える
・適切かつ正確に埋没の可能性のある範囲を絞ることが、掘り出し作業を軽減する
・ビーコンでの位置特定よりも、プローブのほうが効果的であることが多い
・掘り出しの準備をすぐに始め、効果的な手法で掘る・深い埋没の掘り出しは甚大な労力が掛かるため、要員の確保をすぐに行う・プローブより長い距離表示の場合、数値が小さくなるまで一段掘り下げる

深い埋没のために推奨される捜索方法は、使用するビーコンのタイプによって異なる。以下に3 つの異なる技術の手順を説明する。
機 種： 3 本アンテナ
モード： デジタルのみ
手 法： ボックスサーチ
１）距離表示があまり変化しない雪面上に、四角形（通常は長方形となる）を描く。
２）距離表示が顕著に変化する大雑把な四角形の境界を決める。
３）四角形の中心を出来る限り正確に推定する。
４）この中心点は埋没者のほぼ上に（斜面に垂直に）位置している。
５）四角形の中心に印をつけ、プローブと掘り出し作業の参考ターゲットとする。
※他要員はピンポインティングの邪魔しないように配慮しつつ、状況に応じて2 の段階において、長方形のすぐ下方側から戦略的な掘り出しを開始する。
補 足： 極めて深い埋没でない場合、経験が浅い人でも比較的活用しやすい方法であり、掘り出し要員との連携によって、救出速度を上げることができる。

機 種： 1 本あるいは 2 本アンテナ
モード： デジタルのみ
手 法： 直線ピンポイントサーチ [6]１） ビーコンの表示方向に注意し、表示が常にまっすぐとなる直線を見つける
２） うまく見つからない場合は、少し戻り、異なる方向から近づいてみる
３） 直線が見つかったらプローブなどを置き、直線を認識しやすくする
４） 直線上を、方向表示を無視して歩き、スパイクと最小数値の位置を確認する
５） スパイクが 2 つ、最小数値が 1 つなら、最小数値をプロービング（水平埋没）
６） スパイクが 1 つ、最小数値が 2 つなら、スパイクをプロービング（垂直埋没）
７） はっきりしない場合は、最小数値での埋没の可能性が高い（斜め埋没）
８） 精度を上げるには、その地点で十字を描くピンポインティングを行う
この際、垂直埋没ならビーコンを垂直に持つ
補 足： 図 4-9 と図 4-10 を参照し、スパイクとフォルスマキシマムの関係を、雪上での経験を通して、十分理解していることが必要である。

- 29 -

機 種： デジタルアナログ切り替え可能
モード： アナログのみ
手 法： サークル・ピンポイントサーチ [7]１） ビーコンをアナログモードにし、垂直に保持する
２） 直角グリッドで最大受信強度の地点 MAX1 を特定する
ここがフォルスマキシマムの可能性がある地点となる
３） ビーコンのレンジを変えず、信号が聞こえなくなる距離 L を把握し、そのまま、距離 L の 1.5 倍の地点（L＋L/2）まで離れる
４） ビーコンを垂直保持のまま、地点 MAX1 を中心に円を描くように移動する
５） シグナルを拾ったら十字を描き、最大受信強度の地点 MAX2 を特定する
６） MAX1 と MAX2 の間を、ビーコンを水平に保持したままサーチし、最大受信強度の地点を特定し、プロービングする
７） ４のプロセスで別のシグナルを拾わない場合、ビーコンは垂直埋没しており、MAX1 が埋没点となる
補 足： この手法は、スパイクとなる 2 地点がわかれば、その中間に埋没者がいるという考えに基づいている。

図 4-11 サークル・ピンポイントサーチ（ [7]より作図）

直線ピンポイントサーチ、サークル・ピンポイントサーチ、いずれの手法も 2000 年代初めに提案され、2008 年には翻訳され、国内でも紹介されている。そして、その後、ボックスサー
チ以外、有効なピンポインティングの手法は提案されていない。この現状が、深い埋没の捜索の難しさと、雪崩ビーコンそれ自体の機器としての限界を示している。

- 30 -

4.3.2. 複数埋没
複数埋没の現場では、雪崩ビーコンの「シグナルのオーバーラップ」と「マーキング機能」
について理解しておく必要がある。また、不明者の数が多い、あるいは流された範囲が広い場
合などは、捜索の難度が上がる。このため捜索者は、ビーコンによる捜索過程において、問題の複雑さに対する「状況認知」や、それに合致した戦略的なアプローチあるいは異なった捜索方法を試みることが大切となる。

・シグナルのオーバーラップ
雪崩ビーコンは、シグナルの送信間隔が規格で決められている。各メーカーは規格の範囲内
にてランダムに異なる周期パターンを雪崩ビーコンに設定している。しかし、複数埋没の現場では、異なるビーコンのシグナル周期が重なり合うオーバーラップ現象が生じることがある。
オーバーラップ現象を検知し、知らせる仕組みを内蔵するビーコンでは「ストップ」などのメッセージが表示される。この場合、捜索者はオーバーラップ現象が解消するまで、その場で待たなければならない。この問題は、特に、長いパルス幅を持つ一部の古い１本アンテナのア
ナログビーコン、一部の２本アンテナのデジタルビーコン、あるいは送信周期のランダム化が十分に行われていないビーコンにおいて深刻である。

・マーキング機能
複数埋没の状況において、既に発見したビーコンのシグナルを表示させない機能がマーキングである。埋没ビーコンが離れた位置にある場合、この機能は効果的であるが、多数の埋没ビーコンが存在する場合、マーキング機能がうまく働かないことがある。よく知られた現象として以下がある。
・オーバーラップあるいはシグナルに明瞭な差がないためマーキングができない
・4 つ以上の埋没ビーコンがある場合、マーキング機能の性能が落ちる・マーキングを行うと受信範囲が狭まる・マーキングが外れると同じ埋没ビーコンを再度、捜索することになる・マーキングに失敗すると、次の埋没の捜索に支障をきたす
マーキング機能が適切に機能しないと気づいた場合、すぐに代替の捜索方法に切り替える。

複数埋没の状況認知とメンタルマップの構築に重要なのは以下である。受信範囲内におけるシグナル数は全体戦略に係り、近接埋没のシグナル数は代替捜索に係る要素となる。
・捜索区域の規模と性質
・埋没者の合計人数
・受信範囲内におけるシグナル数
・近接埋没のシグナル数（<10-15m）
・最近接埋没のシグナル数（<2m）
・利用できる捜索者の数- 31 -

4.3.3. 代替捜索の方法
一般的な複数埋没においては、マーキング機能を用いた捜索が最も適切である。代替捜索法が必要となるのは、近接埋没（<10m～15m）が予想される状況にあり、かつマーキング機能がな
い、あるいはそれが適切に機能しない場合である。埋没者同士が十分に離れている場合は、マーキング機能を使うことで、単独埋没者の連続として捜索可能である。

・狭い間隔の平行捜索 [8]平行捜索は、複雑なビーコン操作が必要ではなく、比較的ビーコン操作の習熟度の低い捜索者でも十分に適用できることが利点である。また、この捜索方法は、複数埋没の状況だけでな
く、埋没者に対して捜索者の人数が十分多い時に活用できる。平行捜索は、現代のデジタルビ
ーコンの単純性を考えれば、従前の複雑な手法より、現実的な捜索法である。
手順：
・指揮者は、デブリ規模や捜索者の人数に合わせ、捜索幅を調整する
・捜索幅より小さい距離の数値が表示された場合のみ、コースサーチ等を行う
・これにより、捜索者の重複を避けられ、異なる埋没者を発見できる・指揮者は、最初の埋没者の発見状況に合わせ、捜索幅を調整する

・マイクロサーチストリップ法 [9]2 つ以上のビーコンが近接埋没（<10～15m）した際に使用する手法である。事例調査によりマーキング機能がうまく働かなかった場合、その効果が指摘されている [10]。この捜索法は、
アナログモードでの使用が効果的であるが、極めて距離の短い近接埋没でない場合は、デジタ
ルモードでも十分に活用できる。
手順：１）捜索対象区域に対して、最初の埋没者の位置から少し後ろに戻り、捜索を開始する
２）デジタル／アナログあるいはアナログビーコンの場合、受信範囲を狭く設定する
３）デジタル専用ビーコンの場合、方向表示を無視し、距離表示を利用する
４）ビーコンの雪面から高さ、向きを変えないように注意する
５）横方向は、次の埋没者の距離が急に上がったら、次の帯へ折り返す
６）進行方向は 2～5 m の幅で往復を繰り返す

デジタルモードで、この手法を行う場合、自分の雪
崩ビーコンが、最初に捉えた埋没者のシグナルを捉えて離さないタイプなのか、それとも、強いシグナ
ルがあれば、そちらに乗り換えていくタイプなのかを理解しておく必要がある。

図 4-12 マイクロサーチストリップ- 32 -

・スリーサークル法 [11] [12]スリーサークル法は、最初に発見された埋没者の周囲に同心円を描くようにして捜索する方法である。中心点に目印を置くことで、捜索範囲が視覚的にわかりやすいため、大きな捜索エリアに対して有効であるとされている。
手順：
１）最初の埋没者の位置から、プローブ 1 本分である 3 m 離れ、捜索を開始する
２）デジタル／アナログあるいはアナログビーコンの場合、受信範囲を狭く設定する
３）デジタル専用ビーコンの場合、方向表示を無視し、距離表示を利用する
４）捜索者は 3m 幅で、ゆっくりと円状に歩き、シグナルの変化を捉える
５）ファインサーチに入り、位置を特定する

図 4-13 スリーサークル法・マイクロボックス／マイクロサークル法
埋没が非常に近接 （<2m）している場合に用いる方法で、マイクロサーチストリップ法とス
リーサークル法の応用である。コの字に動く幅、あるいはサークルの直径を 1 m 程度に小さくすることで、近接埋没している要救助者を特定、あるいはその状況を認知する。
この手法は、複数のシグナルの聞き分け、あるいは数値の見分けの技量が必要であり、使用するビーコンの特徴を理解した十分な訓練が必要である。

- 33 -

・代替複数捜索法の比較
スリーサークルは、広範囲（>30-50m の長さと幅）のエリアを捜索する選択肢である。たとえば、一人の捜索者は標準的な帯の幅で捜索を始め、近接埋没が判明したらスリーサークルに切り替える。経験により、捜索範囲が広い場合、マイクロサーチストリップを適用する区域の決定は、それほど容易ではないことがわかっている。狭い範囲（<30m の幅か長さ）の捜索区域
ではマイクロサーチストリップが効果的である。
現場指揮者は、捜索範囲の規模と状況、および要員のスキル等を考慮することで、適切な手法を適応させることが重要である。以下に手法別の長所と短所を簡潔に示す。

手法

並行捜索

マイクロサーチ
ストリップ

スリーサークル

マイクロボック
ス／サークル

長所

短所

・要員数があれば、簡単で確実
・ビーコンの基本操作を知っていれば、誰でも即対応が可能

・一つのシグナルに引っ張られて、担当のレーンから逸脱してしまう

・ストリップ幅を調整できる
・上から下に向かうので動きにくい場面でも体力的負担が少ない

・捜索区域の長さと幅を決めるのが難しい

・捜索エリアを決めるのが簡単
・平坦地で行いやすい・習得が比較的容易・斜面の場合、上下に動く必要があるので、大きなデブリ、深いデブ
リの時に行動が大変

・2 m 以下に接近して埋没している場面で有効・方法自体は、単純明快

・シグナルの分離に習熟が必要

表 4-1 代替捜索法の比較- 34 -

5. プローブと掘り出し
5.1. プローブ捜索
雪崩ビーコンのファインサーチによって埋没位置の絞り込みが終わった後、プローブによるピンポインティングで埋没位置の確定を行う。多くの場合、雪崩ビーコンによる細かい位置特定に時間を浪費するよりは、規則的かつ組織的なプロービングを実施したほうが、素早い位置
特定には有効である。プローブの積極的な使用は掘り出しに掛かる労力を軽減することにもつながる。プロービングの基礎的なテクニックは以下である。
・規則正しく。正確にしっかりと刺す
・手袋を着用し、両手を使う
・両足の間で刺す
・何かにヒットしたらプローブを残置する
そして、別プローブで埋没者であるか確認する・埋没深がビーコンの数値で推定される場合、それよりも約 3 割は深く刺す（2m なら 2.6m）
・ビーコン捜索後のピンポインティングでは、斜面に対して直角に刺す
・ラインプロービング等では、原則的には鉛直方向に刺す
図 5-1 プロービングの基本

5.1.1. スパイラルプロービング
雪崩ビーコンによるファインサーチ後、埋没者のピンポインティングで用いられる手法である。また、雪崩ビーコンを装着していない不明者を探す際、埋没の可能性の高い場所を探る際にも使用される。
スパイラルプロービングで重要なことは以下である。
・ビーコンが最も強く反応した地点から始める
・常に規則正しく行う
・ファインサーチをやり直さない。プローブがヒットするまで続ける
・正確な位置をマークするためにプローブを雪面に残す・浅い埋没においては、埋没者の上に乗らないように気をつける

・25cm 間隔で刺す
・中心から外へ螺旋状に行う・正三角形を描く円状、あるいは四角を描くボックス状で行う
図 5-2 スパイラルプロービング- 35 -

5.1.2. スポットプロービング
雪崩ビーコンを携帯していない不明者を探す際、埋没の可能性の高い場所をプロービング
捜索することを、スポットプロービングという。要員の数が限られる、あるいは埋没区域の絞り込みができていない場合などは、現場状況をよく観察し、埋没の可能性の高い地点でのスポットプロービングを、ラインプロービングよりも優先する。
・残留物のあった位置を中心点とし、プロービングを開始する
・スパイラルプロービングの手法で中心点から半径 1m の範囲をクリアする

5.1.3. ポジションプロービング
プロービングによって埋没位置が確定した後、要救助者の体位を探るために行う。ある程度の深さをもった埋没の場合、掘り出しには時間が掛かるため、頭部の位置を推定し、そちら側を素早く掘るためである。
・最初にヒットしたプローブは抜かない・そこを起点としてスパイラルプロービングを開始する
・次のプローブがヒットしたら、それをそのまま残置する
・同様に、第二ヒットのプローブを起点としてスパイラルプロービングを行う。これらを続ける。
図 5-3 ポジションプロービング
ポジションプロービングの実施にあたっては、掘り出しとプロービング、それぞれに割ける要員の数と、推定埋没の深さへの判断が必要となる。優先すべきは、推定される頭部方向への素早い掘り出し作業である。また、ポジションプロービングに係る要員が埋没者のエアポケッ
トを潰してしまう可能性も考慮しなければならない。

5.1.4. ラインプロービング
ラインプロービングとは、ビーコン不携帯の状況で埋没した場合、あるいはビーコンが機能しない時に行う多人数によるプロービングのことを指す。ラインプロービングは時間を要し、体力的にも精神的にも極めて大きな負荷が要員に掛かる作業である。よって、不明者数、埋没の可能性の高い区域の広さや雪面状況、要員の数と習熟度、曝されるハザードなどを総合的に判断し、その現場状況にあった手法を適応する。以下はラインプロービングの基本である。
・要員が十分に確保できる時に行う
・原則的にラインプロービングの班長はラインに入らない・班長が入る時は、号令が聞こえるように列の中央に入る
・コントロールが難しくなるため 10 人を超えない
・可能ならガイドロープを使用する
ラインプロービングには、要員の前を 1 点刺すものから 2 点あるいは 3 点刺すものまで複数存在する。捜索速度を上げるため、プローブの刺す深さを 150cm までとする捜索トリアージも状況によっては実施される。以下にオーソドックスな方法 3 つを記す。
- 36 -

・2 点プロービング
要員による作業精度の確保、見逃し率の低さ、ラインのコントロールがしやすいことなどから、埋没区域が絞り込まれている場合や、要員の経験が浅い場合などに適している。
・要員一人が 2 箇所を刺し、30cm 前進する・号令は「左・右・前へ」
図 5-4 2 点プロービング
・3 点プロービング [3]広く用いられている最もオーソドックスな手法である。左右のプローブを刺す際は、自然に左右に刺すことで図に示す程度の角度は付くので、意図的にプローブを斜めにしないようにする。
・要員一人が 3 箇所を刺し、50cm 前進する・号令は「センター・左・右・前へ」

図 5-5 3 点プロービング・スラロームプロービング [13]
このプロービングは、１ｍ幅のエリアをスラローム状に動くことで行う。スピードと効率を考えて開発された手法であるが、雪面状況、および要員が普段から十分に訓練を行っていないと統制の取れた動きは難しい。
・最初の粗い捜索では、捜索者は指先が触れる間隔で立つ。
・体の正面で鉛直にプローブを刺す。
・50cm 間隔でプローブを刺していく。
・号令は「プローブ・右・右・前へ」・粗い捜索では深さ 1.5m まで刺す。
・二回目の捜索が必要な場合、最初の位置
よりやや左（あるいは右）寄りのポジシ
ョンを取り、2.5m の深さまでプロービングを行う。捜索者のポジションを調整することで、プローブの穴の間隔をランダムにすることが可能となる。
・二回目の捜索の後、捜索者の間隔を肩と肩が触れるポジションに変え、プロービ
ングを続ける。

- 37 -

図 5-6 スラロームプロービング

5.2. 掘り出し
埋没者の掘り出しは、甚大な労力と時間を要する作業であり、生還率を高めるには、組織的かつ効率的に行う必要がある。作業は迅速に行う必要があるが、同時に埋没者を傷つけないように注意する。また、細かい技術的な側面よりも、要員の絶対的な体力と身体能力が最も重要な要素であることを忘れないように。
掘り出し作業において、一般的に重要な点は以下である。
・要員の十分な体力
・ヒットしたプローブから離れた位置から掘り始める
・ヒットしたプローブの片側から掘り始める
・傾斜があれば、斜面下側から掘る・要員は適時ローテーションを行い、作業速度を落とさない
・頭部と胸部の雪の排除を優先的に考える・埋没者を慌てて引き出そうとしない。怪我の原因となる・埋没者の外気への曝露を避ける処置を考える
多人数が掘り出しに係る際に特に注意すべきことは以下である。
・エアポケットや胸を圧迫しないため、埋没者の真上に立たないように注意する
・作業する要員の前後間隔が狭くなりすぎないようにする・作業する要員の左右間隔が広くなりすぎないようにする

5.2.1. 要員の配置とローテーション
掘り出し作業は極めて体力を要するため、要員が的確にローテーションを行い、作業速度を落とさないことが重要である。要員の配置とローテーションのさせ方は、デブリの状況も含め、現場状況に合った動きを考える。

・比較的浅い埋没（70cm 程度）の場合
・位置特定した要員が掘り出し作業に入る・応援要員は、その要員の横に並び、作業に加わる
・第 2 応援要員は、2 名の下方に位置し、排雪を行う
・適時ローテーションを行う

図 5-7 浅い埋没の掘り出し

・深い埋没の場合
・位置特定した要員が掘り出し作業に入る・応援要員は現場到着後、その要員の下方に位置し、縦列となり掘り出し作業に入る
・応援第 2 要員の到着と同時に、三角の隊形となり、作業を行う
・さらなる応援要員が到着すれば、コンベアベルト法の隊形にて掘り出しを行う
・適時ローテーションを行う- 38 -

深い埋没の場合、効率的な掘り出しと、埋没者を引き出すためのプラットフォームを同時に作ることができる手法としてコンベアベルト法 [14]がある。
要員配置等の基本は以下である。
・ヒットしたプローブを頂点に要員を配置する
・必要となる作業領域の大きさは以下：
ほぼ平坦な地形＝埋没深の 2 倍、斜面（20～25 度）＝埋没深と同じ・必要な幅は最小 2m、あるいは埋没深と同じ・余裕があれば、埋没者の末端方向（いずれかが頭部となる）に掘る要員を配置する
作業手順等は以下である。
・要員はショベル 2 本分離れた位置（80cm 間隔で並ぶ）に立つ・要員は、一人ずつ左右互い違いに並んで作業する
・頂点に位置する要員は、全力で雪を崩し、掘る・後部の要員は、雪を必要以上に持ち上げず、パドリング動作で後ろへ運ぶ・要員のローテーションを適時行う
・埋没者が見えたらローテーションを止め、頭部方向を判断する
・先頭の要員に 2 番目、3 番目の要員が加わり、頭部を出すため穴を横方向に広げる
・他の要員はプラットフォームの整備とファーストエイドの準備をする

図 5-8 コンベアベルト法

なお、深い埋没に対して要員の数が著しく不足している場合、プラットフォームの傾斜が急になる状況が生じる。この場合、プローブを背にして、斜面下方向へ掘る時間を設け、対処しなくてはならない。この時、雪は側面に排出したほうが効率は良い。

- 39 -

5.2.2. 掘り出しからファーストエイドへ
掘り出しの最終段階である「埋没者の確認」と「引き出し」、そして「ファーストエイド」の実施は、同時に進行する場合も多く、生存救出における重要なタイミングである。
掘り出しの最終段階の重要事項は以下である。
・埋没者を傷つけないように注意する
・埋没者を完全に確認できた場合のみ、プローブを除去する
・胸部圧迫の排除と呼吸空間の確保のため、頭部と胸部の雪を優先的に排雪し、空間を作ることで、早い段階でファーストエイド処置ができるようにする
・エアポケットの存在を確認し、ファーストエイドを施す
・ファーストエイドを施す間、他要員は引き出し用のプラットフォームを整備する
・埋没者の引き出しは、完全に体全体が見えるようになってから行う・引き出しにあたっては、ファーストエイドのアセスメントに沿い、慎重に行う
・大規模現場では、発見位置を 3 本の交差する旗でマーキングする- 40 -

6. ファーストエイドと搬出
6.1. ファーストエイド
雪崩に限らず、山岳での事故に備え、ファーストエイドの専門講習を受講することが必要である。ここでは、ファーストエイドの専門的な内容ではなく、雪崩に流され、埋没した要救助者への対応として、特に留意すべき点のみを簡単に整理している。
埋没時間による考慮
・35 分未満 エアポケットを潰さないように、早急な掘り出し・35 分以上 低体温症の可能性が高いので、とても丁寧な取り扱い
要救助者の反応・掘り出された後の要救助者の反応を確認する
・要救助者を不安にさせない、勇気づける言葉を掛ける。またその反応をみる
・頚椎損傷の可能性を考え、その保護を忘れない・高エネルギー外傷（目視できる兆候がなくとも生命に危険ある損傷）を疑う
気道
・頭部および口の周りにエアポケットが確保されているか確認する
・雪やその他の異物があれば取り除き、気道を確保する
呼吸
・呼吸の有無をチェックする・死戦期呼吸は正常な呼吸と異なり、その判断は難しい
・呼吸なし ⇒ 2 回人工呼吸・埋没者の胸部が曝露されていない状態での人工呼吸は不可能なことが多い
循環・脈拍をチェック。低体温症の疑いあれば 45 秒間
・現場で的確に脈を取ることは難しい作業
・顔を近づけ、呼気の温かみや胸の動きなどを注視する
・胸骨圧迫（通常のリズム）
・ひどい出血は止血する

6.1.1. エアポケット
エアポケットの標準的な定義は「とても小さくとも、口と鼻の周りに存在する空間」である。
「エアポケットなし」は、救出された要救助者の口と鼻が雪などで閉塞されていることが判明した場合のみ使用される。埋没した滑走者などの場合、エアポケットは僅か数センチのこともあり、救出作業のストレスで見逃される場合もある。どのぐらいの大きさのエアポケットが、どのぐらいの時間の生命維持に寄与するかについては、理論値と実際の救出事例に不整合があり、十分な確証を得る段階には至っていない。

- 41 -

6.1.2. 要救助者の保護と加温掘り出した要救助者が低温な外気に曝されると症状が悪化する。適切なシェルターの構築お
よび加温によって、要救助者の体温の低下を防ぐことが重要である。これらの処置も専門講習会の受講を勧めるが、以下は主な要点である。
・ツェルトや雪洞を用いて避難用シェルターを構築する。
・要救助者の身体の下にマットなどを置き、断熱を考える。
・シェルター内で湯を沸かし、温かい蒸気を通しての加温も考える。
・沸かした湯を容器に入れ、湯たんぽにする。
・低温火傷にならない処置をし、首筋・脇の下・鼠径部・胸部に当てる。
・内臓損傷が疑われる場合、温かい飲み物の摂取は慎重な判断が求められる。
低体温症の程度
ステージ１

軽32-35℃

覚醒、震え、正常な脈と呼吸

ステージ２

中

28-32℃

眠気のある、震えなし、遅くて弱い脈と浅い呼吸

ステージ３

重

28-20℃

意識なし、震えなし、弱く不整な脈、遅いまたは無呼吸

ステージ４

最重

＜20℃

バイタルサインなし

表 6-1 低体温症の程度

6.2. 搬出
速やかな搬出は雪崩事故において重要であり、搬出計画は救助の初期段階で考えておくべきである。搬出の目的は素早く、安全に要救助者を適切なケアができる設備へ搬送することである。要救助者が多数いる場合、現場指揮者は、その優先順位をつけていかねばならない。

6.2.1. 搬出のための準備
要救助者は搬送中のさらなる怪我を避けるため正しく固定されるべきである。固定の程度は怪我の重度および種類による。具体的な梱包および移動の手法は、このマニュアルの範疇を超えるため、別途、有資格ガイドや所属山岳会などが実施する技術講習会を受講するように。

6.2.2. ヘリコプターによる搬送
ヘリコプターは公的な救助組織における主要な搬送手段である。捜索救助に係る要員はヘリ
コプター周辺での安全を理解しておく必要がある。下記は、ヘリコプター周りの安全に関するスタンダードである。
・慎重にゆっくり動く。
・パイロットが目視できるように前方より接近および離れる。
・ヘリコプターの後ろには近づかない（テールローターの危険）。
・スキー、プローブ、バックボードなどの資器材の運搬は腰の高さより下で水平に持つ。
・資機材をメインローターからの吹き下ろしの風「ダウンウォッシュ」に備え、整理する。
・ヘリコプター周辺で動く場合はパイロットが責任者である。
- 42 -

7. その他の捜索機材
7.1. 雪崩エアバッグ
エアバッグは必ずしも生還を保証するものではないが、埋没リスクを軽減させる。エアバッ
グは、重力の影響下において、粒状の流体内で大きな塊は表面に、小さな塊は下層に分離される傾向を持つ「ブラジルナッツ効果」の原理に基づいている。トリガーを引くことでエアバッグを展開できた場合、デブリの表面に留まれる可能性が高くなり、かつまた明瞭な色彩のバッ
グによって目視での発見も容易となる。
欧米でのサイズ 2 以上の雪崩事故 245 件（1994-2012）
・424 人の調査を実施したところ、エアバッグを展開できた人は死亡率が 11.1 ポイント軽減していることがわかった [15]。これは従来言及されてきたエアバッグの効果よりも低い数値である。また、エアバッグを展開できなった人を含めると、死亡率は 9 ポイント（エアバッグあり 22 ポイント→なし 13 ポイント）しか改善していない。

図 7-1 エアバッグと死亡率

この調査では、エアバッグを装着しながら展開できなかった人が 20％ほどおり、その 60％
がトリガーハンドルのつけ忘れなどの機材不備によるものであった。また、流されている途中
での機材の破損なども発生している。
また、この報告において、リスク補償行動が明瞭に示唆されると指摘しており、安全装置としてのエアバッグが、一つ大きなサイズの雪崩の危険に曝される要素になりうることを考える必要がある。

- 43 -

7.2. RECCO
RECCO は捜索者側の機器が指向性ある電波を送信し、埋没者のウェア等に装着されているリフレクターが、その周波数を倍にして返すことで、音によって位置を特定する機器である。現在、アウドドアウェアのいくつかのラインナップにはリフレクターが縫い込まれている。
RECCO の信号はビーコン、カメラ、携帯電話、VHF 無線、スノーモービルなどの電子デバイスにも反射するが、リフレクターによる捜索に比べて効果的な範囲は一般的に狭くなる。また、これらの電子デバイスの電源が入っていても信号は反射される。RECCO はデブリ上の捜索者の人数を最小化することにより、リスクを軽減するためにも使われ、ヘリコプターからの捜索にも使用される。ただし、雪崩埋没時間による生存率のグラフからわかるように、RECCO による生存救出の事例は極めて限定的であり、雪崩ビーコンのような効果を考えるのは誤りである。
なお、現在、日本国内の電波法では、実験局としての免許取得および無線従事者による運用等が必要となり、欧米のように手軽に使用できるという状況にはない。

7.3. 雪崩救助犬
救助犬は機能する雪崩ビーコンを装着していない埋没対象を発見するよう訓練されている。
救助犬チームは重要な役割を担う。日本においては、その活動はまだ一般的ではないが欧米においては組織的な捜索チームの構成員として重要な役割を担っている。
以下は、ラインプロービングと雪崩救助犬による捜索能力の比較である。
捜索方法の比較（１ha の範囲内）
救助犬チームラインプロービング
粗い捜索
30 分
４時間
細かい捜索
1～２時間
20 時間
表 7-1 救助犬とラインプロービングによる粗い捜索と細かいの平均時間の比較 ©CAA

雪崩救助犬はラインプロービングよりも、同じ範囲を素早く捜索可能であるため、捜索救助要員のリスクを軽減する効果もある。また、雪崩救助犬が控えていることで、現場で捜索救助に係る要員のバックアップにもなる。
雪崩救助犬が投入される際、捜索に係る要員が留意すべき重要な点は以下である。
・救助犬の風上で行動する要員を制限し、装備類はできる限り風下に置く。
・唾液、尿、燃料、食べかすなど、捜索を邪魔する不要な臭いでの汚染を避ける。
・救助犬の注意を逸らす可能性のある残留物を取り除いておく。
・その際、残留物の位置を地図、GPS、写真等で記録しておく。
・救助犬はペットではないので可愛がらない。犬が存在しないかのような態度で振る舞う。
・死亡者発見の後、それが移動した際はマーキングを行う。それが救助犬の捜索を助ける。

- 44 -

8. 付録8.1. 雪崩対策装備の略歴
雪崩対策の装備に関して、我が国では 80 年代までは雪崩紐を装着し、それを頼りに埋没者を探すといった方法などが試みられていたが、90 年代に入り、雪崩ビーコンが輸入され、その使用が広まった。
1993 年、山岳関係者の努力が実り、日本製の雪崩ビーコンが発売となった。また、同年 1 月には、雪崩ビーコンによる国内最初の生存救出事例があった。そして、90 年代半ばからスノー
ボードのブーム、さらに、これまでの山スキーとは異なった嗜好性を持つバックカントリース
キーが広まりを見せ、それに呼応して複数の海外メーカーの雪崩ビーコンが輸入販売され、その入手が一気に手軽となった。
国内市場の拡大と雪崩ビーコンの改良が進み、2000 年代に入ると各団体による雪崩講習会な
どの開催も増え、「雪崩ビーコン・プローブ・ショベル」の 3 点セットが、雪山における基本装備としての認知が進んだ。そして、2006 年 5 月には、警察の山岳遭難救助隊による雪崩ビーコ
ンでの初めての生存救出事例があった。
また、最近では、北米でのスノーモービルによる雪崩事故の増大と、バックカントリー滑走の人気を背景として、欧米では雪崩エアバッグの一般への普及が急速に進んだ。これに伴い、エアバッグの技術改良や新規メーカーの参入などもあり、選択の幅が広がった。国内においても、法規制の関係で取扱の自由度はやや下がるものの、複数のモデルが利用可能となっている。

・雪崩ビーコン・プローブ・ショベルの重要性
雪崩エアバッグは埋没の可能性を下げる装備であり、エアバッグを装着していても、雪崩ビ
ーコン・プローブ・ショベルの 3 点セットを携帯する必要性は変わらない。そして、これらの装備はセットで使用することで、始めて効力を持つ。3 点セットの内、いずれかの装備が欠けると迅速な捜索救助ができなくなる。以下は、深さ 1m から埋没者を掘り出すために要した時間の調査結果 [16]である。テストサイトの大きさは 200m×300m であり、ビーコンでの位置特
定は 3～4 分で終了しているが、プローブやショベルがないと生存救出は困難となる。
装備と手法
ビーコン・プローブ・ショベル
ビーコン・ショベル
ビーコン・プローブ・手で掘る
ビーコン・手で掘る
表 8-1 掘り出しに要する時間

所要時間
16 分
26 分
50 分
1 時間以上- 45 -

8.2. 雪崩ビーコンのグループチェック
山に入る前に、雪崩ビーコンの機能が正しく働いているか事前確認をする必要があり、それを「グループチェック」という。この基本機能の確認プロセスはビーコンに不備が出た場
合、その交換等が可能な山麓にいる時点で行う。

「電池」に関しては以下が重要である。
・電源を入れた際、必ず、電池残量を確認する・メーカーが推奨する種類の電池と交換のタイミングを守る・充電式の電池は使用しない・メーカーが推奨する以外の機種でリチウム電池を使用しない
・電池交換の際は、すべての電池を新しくする・シーズンオフの保管には電池を抜き取り、液漏れを防ぐ「送受信の確認」は、１日の始まり、メンバーが全員集合した時に行う。同じメンバーによる数日間の山行であれば、初日にこの確認作業を行い、2 日目からは「送信の確認」のみを行うことで問題ない。実施にあたっては、電子機器や高圧電線や鉄道、他のビーコンなどから干渉を受けない場所を選ぶ。この作業を通して、リーダーはメンバーがビーコンの取り扱いに慣れているかを判断することができる。
送受信の確認は、以下の要領で行う。
・リーダーは送信のまま、メンバーは受信に切り替える・リーダーは、メンバーが一つの信号のみ受信しているか、確認しながら 15m ほど、ゆっくりメンバーから離れていく
・メンバーは送信に切り替え、ビーコンをしまう・リーダーは受信に切り替え、メンバーは間隔を空けながらリーダーの近くを通過する・リーダーは、自分のビーコンを送信に切り替える

図 8-1 受信機能の確認- 46 -

「送信の確認」は、初日に行ったような方式でも良いし、グループチェック機能があるビーコンの場合、それを利用することでも構わない。最新ビーコンのグループチェック機能は、送信が最大限に機能しているか、近距離で確認することができる。これらの確認は、必ず、着替
えやトイレなど済ませ、出発準備が整った時点で実施する。
グループチェック機能があるビーコン・リーダーがグループチェックモードに切り替える・リーダーがメンバーの一人ずつを決められた距離で確認する・メンバー同士は、干渉を避けるために距離を取る（1～2m 間隔）・リーダーは、最後にビーコンを送信に切り替える
グループチェック機能がないビーコン・リーダーはメンバーから最低 30～40m 離れ、受信に切り替える・メンバーは、ビーコンを送信にする・メンバーは、複数送信の混乱を避けるために 10～15m の間隔を保ち、リーダーの側を通る・リーダーは、メンバーのビーコンが適切に送信しているかを確認する
・この際、リーダーとメンバーの距離を最低 1m は空ける・最後のメンバーがリーダーの送信を確認する

図 8-2 送信機能の確認- 47 -

8.3. 雪崩ビーコンのパルス
雪崩ビーコンが電波を発している「オン」の時間を「パルス幅」と呼ぶ。一般的に「ビープ」と呼ばれることが多い。そして、電波を発していない「オフ」の時間を「ポーズ長」と呼ぶ。この電波の「オン／オフ」を合わせた時間を「周期」と呼ぶ。
現在、パルス幅と周期は、同一メー
カーのビーコンであっても、個体ごとにランダム化がなされており、信号の重なりを最小限に留めている。もし、複数捜索の状況でビーコンのシグナルが重なってしまうと、最新の機種でも個々の埋没を識別できなくなるからである。各メーカーが異なるパルス幅、
ポーズ幅、周期のパターンを採用しているが、それらは規格の範囲内に収められている。
図 8-3 雪崩ビーコンのパルス
以前の１本アンテナのビーコンでは、パルス幅が長く設定されていた。それは音の変化を聞き取ることが重要だったからである。結果、それは複数埋没の際に、パルスが重なる状況を作りやすかった。また、雪崩ビーコンは精密な電気製品であり、経年の劣化が避けられない。それにより、パルス幅や周期が延びる症状を起こすことがあり、欧州規格の範囲が外れることがある。これらは各メーカーに出せば、確認が可能である。

8.4. 雪崩の規模
雪崩の体積や質量は様々である。質量は数トンから 500,000 トンに達することもある。雪崩規模の分類を下記に示す。それぞれの規模の中間的な大きさは 1.5 から 4.5 で表される。
規模
12

潜在的破壊力人間への危害はなし
人が埋まったり、怪我をしたり、死ぬ可能性あり
乗用車を埋めたり、壊したり、トラックにダメージを与
3
えたり、小規模な建物を破壊したり、木々を折ったりする可能性あり列車、大きなトラック、数棟の建物あるいは 4ha までの
4
森林を破壊する可能性あり
知りうる限りの最大の雪崩。村や 40ha の森林を破壊する
5
可能性あり
表 8-2 雪崩の規模区分 [17]- 48 -

質量
10t
102t

走路全長
10m
100m

103t

1000m

104t

2000m

105t

3000m

8.5. ハンドサイン
比較的大きな捜索区域を持つ現場では、要員の声によるコミュニケーションが困難になる
ため、ハンドサインとハンドサインを使うことで情報交換することは効果がある。自然環境下において声による意思疎通が難しいラフティングなどでは、国際組織 3がハンドサインを定めており、下記はそれを一部利用している。

ハンドサインにホイッスルを併用することで、より的確な意思疎通が可能となるため、以下に定義する。
注 目
緊急事態
上に行け
下に行け

3

＝
＝
＝
＝

YES ＋ 短音 1 回（ピッ）HELP ＋ 長音 3 回（ピーピーピー）
短音 2 回（ピッピッ）
短音 3 回（ピッピッピッ）International Rafting Fedaration- 49 -

8.6. 標準的なフラッギング
ICAR（International Commission for Alpine Rescue：国際山岳救助委員会）は雪崩救助の様々な場面においてマーキングを行うことを推奨している。標準的なマーキングやフラッギン
グを行う目的は異なる救助チーム間で一貫性を保つことで誤りを減らすことにある。また、フラッギングは現場を明確に統制された状態に保つことで、救助の効率を高めるのに役立つ。

表示意味

色／配置

詳細

安全なアクセス／出口

オレンジ：旗、もしくはフラッグテープを木などに付ける。
・後続のチームに雪崩の発生エリアへの入り口、あるいは搬出路を示す・現場にいるチームにより、トラブルに陥った際に彼らが取ったルートを他のチームに伝え、助けを求めるさいにも使
用される。

境界

黄色：旗、もしくはフラッグテープを木などに付ける。雪崩の流路とデブリの境界を示す。
・降雪が続き、流路やデブリが雪に覆われてしまう際に必要とされる。
・救助者が新たなトラックを雪面に刻む前に、流路やデブリに出入りしているトラックを発見するために sign cuttingがされたラインを示す。
・商業的（営業上の）「警告」テープ、もしくは警察による境界線もここで使われる。

プロービングされたエリア

赤：スポットプロービングされたエリア、およびラインプロ
ービングによってカバーされた境界を示す。

救助者による発見（物体、トラッ
ク、救助犬の反応）

青（ラベルされている）：衣類、装備、境界の中や端にあるト
ラック、救助犬チームによるサインを示す。
・ラベリングすることにより、救助者が各スポットを名前で呼ぶことが可能となる・ラベリングは重複しない数字や文字列で構成され、それらは事前に用意されている

最終目撃地点

交差する二本の旗。色は任意：スキーやポールなどを交差させてもよい。目撃者により対象が最後に目撃された地点（雪崩遭遇前でも雪崩に巻き込まれている最中でもよい）を示す。

死体もしくは生存者の発見交差する三本の旗。色は任意：対象が発見された場所を示す。
・複数埋没では必須。特に遺留品や衣類が発見された場所を徹底的に捜索する際に有効
・同様に何人の対象が位置していたかを示す

表 8-3

ICAR が推奨する雪崩現場における個々の局面でのマーキング- 50 -

8.7. 雪崩被害者の蘇生チェックリスト
2014 に ICAR（国際山岳救助委員会）の医療部会で作成され、その後、低体温心停止が発生しうる閾値の深部体温などの修正が加わり、2015 年版として ICAR で承認されているガイドラ
インが下図である。
白い部分は BLS（一次救命処置）、赤い部分は ALS（二次救命処置）の訓練を受けた人間が対応する区分けである。
「雪崩の発生時刻（Time of avalanche）」「顔が出た時刻（Face
exposure）」「埋没時間（Burial Time）」「バイタルサイン（Vital Signs）」などの情報を二次救命の現場へ情報伝達する。埋没時間とは、埋没してから顔が出るまでの時間である。なお、第 5 章で触れた「エアポケットの状況」も伝達事項として重要である。

図 8-4 雪崩被害者の蘇生チェックリスト

ALS の区分に記載された「明らかな致命傷（Obvious lethal Trauma）や全身凍結（Body
totally frozen）が確認できた場合は CPR を実施しない」という指針を現場での行動者も理解しておきたい。
また、ヨーロッパ蘇生委員会から以下のメッセージが出されている。
・心停止＋埋没 ≤60 分（≥30℃) ： 体温低下による心停止ではない、CPR＋ALS を 20 分
・心停止＋埋没 >60 分＋気道確保： 低体温症が疑われる、継続的あるいは断続的な CPR- 51 -

8.8. 優先捜索区域と対象物
雪崩は雪粒子と空気の混合流であり、流体に似た振る舞いで流下する。そのため、流れに淀みが出る場所で埋没する可能性が高いことが経験的に知られている。たとえば、階段状の落ちこみがあるところ、デブリのカーブ部、あるいは樹木や岩などの障害物の周囲などである。また、統計的にはデブリ末端での埋没の可能性が最も高い。
デブリ表面にある要救助者の残留物は、必ず、拾い上げ、確認する。雪崩による埋没からの生還者は身体の一部（スキー等を含む）が露出しているケースが多く、これによりビーコンなどの捜索よりも極めて迅速な救出が可能となる。また、ビーコンが未装着の場合も、この残留物を中心にスポットプロービングを実施し、要員が増えた時点でデブリ末端等でのラインプロービングを行う。

図 8-5 優先捜索区域- 52 -

8.9. 雪崩捜索救助の参考例
インシデントと対応人数および近傍からの応援を含めた組織構造の参考例を記す。これはあくまで、現場対応の一例であり、地形要素やデブリの状態等により、実際の動きは異なったもののほうが最善の場合もある。
なお、図版における略記の意味は以下である。
C：指揮者（commander） L：班長（leader）
B：ビーコン（beacon）
P：プローブ（probe）
S：掘り出し（shovel） V：埋没者（victim）

8.9.1. 参考例 A
3 人パーティの内、1 名がサイズ 1.5 の雪崩に流された

残された要員 2 名はビーコン捜索を実施、先にシグナルを補足した要員がコースサーチおよびファインサーチを実施し、位置特定を行う。
他方の要員はプローブと掘り出しの準備を行う。
要員 2 名は掘り出しを実施しているが、近傍にいた 2 名が応援要員として救助活動に参加。1 名が現場指揮者として要員 3 名を統制する。

- 53 -

8.9.2. 参考例 B
5 人パーティの内、2 名がサイズ 2.5 の雪崩に流された

残された要員 3 名は、走路幅を考慮しつつビーコン捜索を実施。1 名を現場指揮者とし、中央に入る。コミュケーションを取りながら素早い捜索を行う。
右の要員に埋没者（V1）のビーコン反応があり、コースサーチ入る。現場
指揮者はプロービングと掘り出しの応援に向かう。
左の要員は、中央でのビーコン捜索が抜けたことによる空白地帯がでな
いように注意しつつビーコン捜索を継続する。
埋没者（V2）のファインサーチの最中に、近傍パーティ 2 名が応援に到着し、掘り出し班として作業に加わる。

- 54 -

8.9.3. 参考例 C
8 人パーティの内、3 名がサイズ 2.5 の雪崩に流された3 名をビーコン捜索とし、1 名を現場指揮者、1 名をプロービング＆掘り出しの要員として捜索開始。
中央の要員が浅い埋没者（V1）を発見、ほぼ同時に左の要員も埋没者（V2）のシグナルを捉える。現場指揮者は左（V2）、プロービング＆掘り出し要員は中央（V1）の各埋没者の救助へ向かう。
残る 1 名の捜索を続けていた右の要員は、中央の要員が抜けたことによる空白地帯ができな
いように注意深く捜索を続けたところ、深い埋没が示唆される要救助者の位置を特定。そこに近傍のパーティから 3 名の応援者が到着した。
中央（V1）および左（V2）の埋没者は呼吸空間が既に確保されているため、応援者は埋没者（V3）の掘り出し救助に加わる。

- 55 -

8.9.4. 参考例 D
7 人パーティ全員がサイズ 3 の雪崩に流された。1 名が自力脱出し、近傍パーティに救助を要請。被災者は全員ビーコンを所持していない。

現場指揮者は、生存者（Sv）から雪崩発生状況および行動形態等の聞き取りを行い、優先捜
索区域を決定する。段地形でデブリが堆積している区域「A」、樹木のある区域「B」、堆積区のカーブ外側の区域「C」、残留物のスキーとポールが発見された区域「D」、デブリの末端区域「E」。
区域「A」で部分埋没の要救助者（V1）を発見し、要員 2 名が安全な場所でファーストエイドを行う。区域「B」では要員 2 名が木の周辺でスポットプロービングを実施、区域「C」では埋没者１名がプローブにヒットし、要員 5 名が掘り出し作業を行う。区域「D」の 2 つの残留物の地点においては、既にスポットプロービングが行われ、クリアの状態。区域「E」では要員 7名によるラインプロービングが実施されている。
そこへ近傍パーティから 4 名の応援が到着。現場指揮者へチェックインを行い、必要のない装備を決められた待機所に置き、指示を受けた区域の活動へ向かう。また、作業の途中で付近の山小屋に装備されていたフラッグが到着したのでガイドラインに沿ったフラッギングを実施した。
- 56 -

8.10. インシデント報告フォーム
●報告者
氏 名：

性 別：

携帯電話：

男性 ・ 女性

メール：

インシデントとの関係：●雪崩データ日 時：

当事者 ・ 目撃者 ・ 救助者 ・ 友人 ・ その他

年

月

日

ｍ

斜面方位：

時

分頃

場 所：
標 高：
雪崩種類：

面発生 ・

雪崩規模：

破断面・幅

発生のきかっけ：

点発生 ／ 乾雪 ・

完全埋没：

人 ／ 埋没深：

埋没時間：分 ビーコン（有・無）

状

ｃｍ～

ｃｍ

自然 ・ 誘発

人

怪 我：

度

湿雪 ／ 表層 ・ 全層

ｍ ／ 厚み

●被害データグループ全体：

発見方法：

斜度： 約

雪崩遭遇：

人

人 ／ 重症人cm（頭部の位置）

目視 ・ ビーコン ・ その他（
軽傷

部分埋没：

人

況： インシデントの状況を記載してください。

- 57 -

）
死亡 ：

人

参照文献
[1] P. Haegeli, M. Falk, H. Brugger, J. H. Etter , J. Boyd, “Comparison of avalanche
survival patterns in Canada and Switzerland, ” Canadian Medical Association
Journal, Canada, 2011.
[2] G. Statham, “ Avalanche hazard, danger and risk - A practical explanation, ”
International Snow Science Workshop, Whistler, BC, 2008.
[3] T. Auger , B. Jamieson, “Probing revisited,” International Snow Science Workshop,
Banff, AB., 1996.
[4] M. Hellberg, T. Exner, S. Steinmuller , C. Stelzer, “Avalanche Transceiver Test 201314,” Safety Research Group of the German Alpine Club, Germany, 2014.
[5] F. Tschirky, B. Brabec , M. Kern, “ Avalanche rescue systems in Switzerland:Experience and Limitations,” International Snow Science Workshop, Big Sky, MO.,
2000.
[6] B. Edgerly, “Pinpointing on a line: A modern technique for solving deep burials,”International Snow Science Workshop, Penticton, BC, 2002.
[7] M. Genswein, “Pinpointing in a circle –An effective and reliable system for the
precise location of deep burials,” International Snow Science Workshop, Big Sky,
MO. , 2000.
[8] D. Stopper, F. Hohensinn , B. Edgerly, “Searching in parallel: Taking advantage ofmultiple searchers in transceiver rescue.,” International Snow Science Workshop,
Davos, 2009.
[9] M. Genswein , S. Harvey, “Statistical Analyses on Multiple Burial Situations andSearch Strategies for Multiple Burials, ” International Snow Science Workshop,
Penticton, BC., 2002.
[10] S. Blagbrough , J. De Montigny, “Instructing students on how to conduct a multiple
burial search using the elementary micro-search strip method,” International Snow
Science Workshop, Banff, AB., 2014.
[11] C. Semmel , D. Stopper, “Beacon searches with the three-circle method – A baseline
method for beacon searches with multiple burials,” DAV (Deutscher Aplenverein),
Panorama, Germany, 2004.
[12] S. Christie, “ The Three Circle Method: A Standard Approach for Avalanche
Professionals,” International Snow Science Workshop, Telluride, CO, 2006.
[13] M. Genswein, D. Letang, F. Jarry, I. Reiweger , D. Atkins, “Slalom probing: A survival
chance optimized probe line search strategy,” InternationalSnow Science Workshop,
Banff, AB., 2014.
[14] M. Genswein, “The V-shaped snow conveyor belt,” International Snow Science
Workshop, Whistler, BC., 2008.
[15] P. Haegeli, M. Falk, E. Procter, B. Zweifel, F. Jarry, S. Logan, K. Kronholm, M.
Biskupic and H. Brugger, "An Up-to-Date Perspective on the Effectiveness of
Avalanche Airbags," The Avalanche Review, vol. 33, no. 1, pp. 9-11, Sept. 2014.
- 58 -

[16] D. Stumpert, “e l'intérêt d'une sonde et d'une pelle en cas d’avalanche,” 2010.
[17] 特定非営利活動法人日本雪崩ネットワーク, 気象・積雪・雪崩の観察と記録のガイドライン, 横浜市: 特定非営利活動法人日本雪崩ネットワーク, 2017, p. 118.
[18] 特定非営利活動法人日本雪崩ネットワーク, 雪崩業務従事者レベル１, 横浜市: 特定非営
利活動法人日本雪崩ネットワーク, 2018, p. 90.

- 59 -

日本雪崩捜索救助協議会
Japan AvSAR Council- 60 -