名古屋学芸大学健康･栄養研究所年報第11号

2019年

《原著》

女子大生における歯科口腔保健に関する行動・学習の現状と各専門教育課程間での比較
松下1）

英二加藤2）

浅野 妙子
4）
美奈子梶田

岡田 君江5）
沙希3）

要旨
【目的】
成人期の歯の損失は将来の健康のみならず QOL の低下に関与し、大学生への歯科口腔保健教育は早期予防の観点からも重要である。本研究は歯科口腔保健教育および歯科口腔保健行動の現状を明らかにするとともに、各教育課程間で比較することで教育課程間の差を明らかにすることを目的とした。
【方法】
N 大学の各教育課程（管理栄養士、看護師、芸術系、養護教諭、保育士）に在籍する女子大生440名を対象とし、口腔清掃行動、歯科受診・受療行動、審美性について学習状況を現在の行動に関するアンケート調査を実施した。
【結果】
口腔清掃行動を学習した者の割合は、養護教諭（73.2％）および保育士（64.3％）が、高く、歯科受診・受療行動については養護教諭（58.9％）が他の教育課程よりも有意に高かった。歯科口腔保健行動では、看護師の歯磨き回数が2.3回と最も多く、歯磨きの際に工夫をしている者の割合が養護教諭で64.3％と有意に高い割合であった。養護教諭において歯磨きの際の工夫は学内の「演習・実験・実習」で口腔清掃行動を学習していたことと有意な関連が見られた（P=0.018）。
【結論】
学習した者の割合は、口腔清掃行動については養護教諭および保育士、歯科受診・受療行動については養護教諭で高い結果が得られた。歯科口腔保健行動では看護師で歯磨き回数が多く、養護教諭で歯磨きの際の工夫する者の割合が高い結果が得られた。歯磨きの際の工夫は、講義よりも演習・実験・実習での学習が関係していることが明らかになった。
索引用語：歯科口腔保健行動、歯科口腔保健教育、大学生、専門教育課程
開されている。その主要目標の 1 つとして「歯Ⅰ．序論の健康」が掲げられており、歯科疾患は歯の喪

健康寿命の延伸は我が国の重要な課題であ失に繋がり、食生活や社会生活等に支障をきたり、その対策として国が推進している21世紀にし、ひいては、全身の健康に影響を与えるものおける国民健康づくり運動（健康日本21）が展とされている 1 ）。高齢化が著しい我が国におい1 ）名古屋学芸大学管理栄養学部
2 ）名古屋学芸大学看護学部
3 ）名古屋学芸大学ヒューマンケア学部
4 ）名古屋医療センター5 ）半田市立成岩中学校

12 ．倫理的配慮て、高齢期に歯を保持していることは健康のみならず QOL の向上にも重要である。1989年

本研究は名古屋学芸大学倫理委員会の承認をより、8020運動がスタートし、運動開始当初は得て実施した（承認番号292）。対象者には研究7 ％であった達成率は2016年に50％を超えた。

について文書および口頭で説明をし、同意書へ当然ながら、歯を保持するためには高齢期へのの署名により同意を得た。

アプローチだけでなく、幼児期からの対策が必3 ．調査票要であり、健康日本21においても幼児期より目標項目が設定されている。特に成人期での歯周自記式のアンケート調査票により、年齢およ病は歯の損失に大きく関わっている。大学や短び歯科口腔保健行動に関する調査として、現在期大学等は成人期の初期にあたり、2018年ではの口腔清掃行動、歯科受診・受療行動、審美性を現役の大学・短期大学の進学率は54.8％となっ調査した。ており 、早期予防の観点からも大学生への歯
2）1 ）口腔清掃行動

科口腔保健教育は重要であるといえるが、小学校、中学校、高等学校と進むにつれ、歯科口腔口腔清掃行動では「 1 日の歯磨きの回数」、保健教育の機会が減少していく 。一方、大学「 1 回の歯磨きの時間」、「歯磨きの用具数」およ生への専門的な歯科口腔保健教育は、齲歯の処び「歯磨きの際の工夫の有無」を調査した。
「歯置率、歯科保健の意識などの保健行動と関連し磨きの用具数」は、①一般的な歯ブラシ、②デていることが報告されている。このように

ンタルフロス（糸ようじ）、③歯間ブラシ、④部

大学生への歯科口腔保健教育は、行動変容をも分磨き用歯ブラシ、⑤電動歯ブラシ、⑥洗口剤たらす可能性がある。大学における歯科口腔保（マウスウォッシュ）、⑦舌磨きの、 7 種類の使

健教育と行動の関連について、歯科医師や歯科用の合計数から求めた。

5）

3 ，4 ）

衛生士といった口腔保健に携わる職種以外の専2 ）歯科受診・受療行動門教育課程における現状や教育課程間の比較をした報告は少ない。そこで本研究は、管理栄養

歯科受診・受療行動では学校（小・中・高校）士、芸術系、看護師、養護教諭、保育士の教育で受ける歯科検診以外の「定期的歯科受診の有課程に在学する学生を対象とし、歯科口腔保健無」、「かかりつけ医の有無」および歯に異変を教育および歯科口腔保健行動の現状を明らかに感じたときにすぐに歯科を受診しますかの質問するとともに、各教育課程間で比較することでに対する「異変時歯科受診の有無」を調査した。

教育課程により差があるかどうかを明らかにす
3 ）審美性ることを目的とした。

審美性では「歯の色への満足」および「歯の色の改善行動の有無」を調査した。また、あなⅡ．方法

たは歯を見せて笑うことに対して自信が持てま

1 ．対象者および調査時期すかの質問に対する「歯への自信」を調査した。

調査対象は N 大学に在籍する女子大学生440名であり、対象とした対象者の養成課程の内訳

また、口腔清掃行動、歯科受診・受療行動、審は管理栄養士（ 2 年生149名）、芸術系（ 2 年生57

美性の各項目に対し、「大学での学習（①学習名）、看護師（ 1 年生64名）、養護教諭（ 2 年生

した②あまり学習していない③すこし学習した56名）および保育士（ 2 年生114名）である。各④学習していない）」および「その理解度（①教育課程の学生に対し、2018年12月にアンケー

理解していない②あまり理解していない③すこト調査を実施した。

し理解している④理解している）」
について、学内の「講義」、学内の「演習・実験・実習」、学外の「実習（臨地実習など）」、「課外活動」および2

女子大生における歯科口腔保健に関する行動・学習の現状と各専門教育課程間での比較

2 ．各教育課程の学習時間の比較「総学習時間」に分けて調査した。

各教育課程の口腔清掃行動、歯科受診・受療
4 ．統計解析

行動および審美性についての学習の有無を比較

値は該当者数（n 数）（％）、あるいは平均値した（表 1 ）。口腔清掃行動において「学習した±標準偏差で示した。解析は横断的解析を行っ（学習した＋すこし学習した）」と答えた者の割た。割合の比較は Fisher の正確検定を行い多重合は、養護教諭（73.2％）および保育士（64.3％）

比較は Holm の手法を用いた（表 1 - 3 ）。相関が、管理栄養士（41.0％）および芸術系（25.5％）

係数は Spearman の相関を用いた（表 4 ）。教育と比較して有意に高い割合であった。また、看課程間の歯科口腔保健行動の平均値の比較は一護師（53.1％）は管理栄養士、養護教諭、保育

元配置分散分析を行い、多重比較は Tukey 検定士と有意な差は見られず、芸術系よりも有意ににより行った（表 2 ）。学習形態別の学習有無高い割合であった。歯科受診・受療行動についと歯磨きの際の工夫の関係については、養護教ては、「学習した（学習した＋すこし学習した）」

諭教育課程に所属する56名を対象として解析をと答えた者の割合は、養護教諭（58.9％）が他行った。解析は SPSS Statistics Ver.22 (IBM) をの教育課程よりも有意に割合が高かった。審美用い、有意水準は 5 ％を有意として扱った。

性に関しては各教育課程間に有意な差はみられなかった。

Ⅲ．結果

3 ．教育課程間の歯科口腔保健行動の比較

1 ．対象者背景各教育課程間の歯科口腔保健行動を比較した

対象者の平均年齢は19.6±0.5歳であった。学（表 2 ）。口腔清掃行動の歯磨き回数では、看護年別に見ると 1 年生は64名（14.5％）、 2 年生は師が2.3±0.5回であり、養護教諭を除く他の教376名（85.5％）であった。

育課程と比較して有意に回数が多かった。また、歯磨きの際に工夫する者の割合は養護教諭

表1

教育課程間の大学での学習時間の比較結果
管理栄養士
（A）

芸術系
（B）

看護師
（C）

養護教諭
（D）

保育士
（E）

n 数（％）

n 数（％）

n 数（％）

n 数（％）

n 数（％）

88（59.0）41（74.5）30（46.9）15（26.8）40（35.8）61（41.0）14（25.5）34（53.1）

41（73.2）

72（64.3）

DECDE

AB

ABAB

23（41.1）

72（64.3）

33（58.9）40（35.7）p

口腔清掃行動
学習なし #1
学習あり#2

教育課程間の有意差#3<0.001

歯科受診・受療行動
学習なし #1

102（68.9）42（76.4）

49（76.5）

学習あり

46（31.1）

13（23.6）

15（23.5）#2

教育課程間の有意差 #3

DDDABCED<0.001

審美性
学習なし #1

104（70.2）47（85.5）52（81.3）45（80.3）

83（74.7）

学習あり #2

44（29.7）8（14.5）12（18.8）

11（19.6）

28（25.2）
0.144

教育課程間の有意差 #3

Fisher の正確検定（多重比較：Holm 法）#1：大学において「学習していない」「あまり学習していない」者#2：大学において「学習した」「すこし学習した」者#3：管理栄養士：A、芸術系：B、看護師：C、養護教諭：D、保育士：E とし、有意な差（P<0.05）があった教育課程を示すアルファベットを表記した。

3表2

教育課程間の歯科口腔保健行動の比較結果
管理栄養士
（A）芸術系
（B）

看護師
（C）

養護教諭
（D）

保育士
（E）

2.1（0.4）2（0.4）

2.3（0.5）

2.2（0.4）

2.1（0.5）CCABE

5.2（3.2）

6.2（4.7）

5.3（2.8）

4.6（2.3）

4.9（3.1）

1.4（0.7）

1.3（0.7）

1.2（0.4）

1.4（0.6）

1.3（0.6）

34.2％

40.4％

34.4％

64.3％

30.7％

D

ACE

Dp

口腔清掃行動歯磨き回数 #1
教育課程間の有意差 #3
歯磨き時間 #1
教育課程間の有意差#3

歯磨きの用具数 #1
教育課程間の有意差C#3

歯磨きの際の工夫 - あり #2
教育課程間の有意差 #3

D

0.003
0.083
0.120
<0.001

歯科受診・受療行動
定期的歯科受診 - あり #2

32.0％

28.6％

33.3％

30.4％

23.0％

72.3％

75.0％

81.3％

78.6％

84.1％

45.9％

55.4％

54.7％

57.1％

50.9％

34.5％

42.1％

37.5％

42.9％

25.4％

13.7％

12.7％

8.1％

17.0％

10.1％

47.6％

42.9％

46.0％

55.4％

55.4％

教育課程間の有意差 #3
かかりつけ医 - あり #2
教育課程間の有意差#3

異常時歯科受診 - あり #2
教育課程間の有意差

#3

0.511
0.209
0.539

審美性
歯の色への満足 - あり #2
教育課程間の有意差#3

歯の色の改善行動 - あり #2
教育課程間の有意差 #3
歯への自信 - あり #2
教育課程間の有意差

#3

0.101
0.5820.437#1：平均値（標準偏差）を示す。一元配置分散分析（多重比較：Tukey 検定）#2：割合（％）を示す。Fisher の正確検定（多重比較：Holm 法）#3：管理栄養士：A、芸術系：B、看護師：C、養護教諭：D、保育士：E とし、有意な差（P<0.05）があった教育課程を示すアルファベットを表記した。

で64.3％と芸術系を除く他の教育課程と比較しあり、学習していない者の33.3％と比較して有て有意に割合が高く、他と比べて約1.6～ 2 倍の意に高い割合であった（P=0.018）。また、「総割合であった。歯科受診・受療行動および審美学習時間」および学内の「講義」における審美性の項目では各教育課程間に差はみられなかっ性、学外の「実習（臨地実習など）」における口た。

腔清掃行動について学習した者において、歯磨きの際の工夫をしている者の割合が高い傾向が

4 ．養護教諭教育課程における歯磨きの際の工見られた。

夫と学習の関係
5 ．学習時間と理解度の関係

養護教諭教育課程における歯磨きの際の工夫と学習の関連を調べるため、「総学習時間」、学口腔清掃行動、歯科受診・受療行動および審内の「講義」、学内の「演習・実験・実習」、学外美性の学習時間と理解度の関係について相関をの「実習（臨地実習など）」および「課外活動」

求めた（表 4 ）。口腔清掃行動、歯科受診・受療の関係を調べた（表 3 ）。歯磨きの際の工夫をし行動および審美性はそれぞれ学習時間と理解度ている者の割合は、学内の「演習・実験・実習」の間に相関係数0.8以上の有意な正の相関がみにおいて口腔清掃行動を学習した者が72.7％でられた（P<0.001）。

4

女子大生における歯科口腔保健に関する行動・学習の現状と各専門教育課程間での比較

表3

学習形態別の学習有無と歯磨きの際の工夫の関係
学習ありの者の内歯磨きの際の工夫ありの者

学習なしの者の内歯磨きの際の工夫ありの者％

n数（工夫有り/学習あり）％

n数（工夫有り/学習なし）p

口腔清掃行動70.7％（29/41）

46.7％（7/15）

0.122

歯科受診・受療行動63.6％（21/33）65.2％（15/23）

1.000

審美性

90.9％

（10/11）

57.8％（26/45）0.076

口腔清掃行動69.0％（29/42）50.0％（7/14）

0.216

歯科受診・受療行動61.5％（24/39）70.6％（12/17）

0.561

審美性

82.4％

（14/17）56.4％（22/39）0.076

口腔清掃行動72.7％（32/44）33.3％（4/12）

0.018

歯科受診・受療行動63.6％（21/33）65.2％（15/23）

1.000

審美性

80.0％

（12/15）

58.5％（24/41）0.210

口腔清掃行動100％（6/6）

60.0％（30/50）0.078

歯科受診・受療行動

100％

（4/4）

61.5％

（32/52）0.285

審美性100％

（3/3）

61.5％

（32/52）0.293

口腔清掃行動100％

（4/4）

61.5％

（32/52）0.285

歯科受診・受療行動

100％

（2/2）

63.0％

（34/54）0.532

審美性100％

（1/1）

63.6％

（35/55）1.000「総学習時間」

学内の「講義」

学内の「演習・実験・実習」

学外の「実習（臨地実習など）」「課外活動」

Fisher の正確検定
養護教諭教育課程の学生のみを対象とした（n ＝56）。
n 数は各歯科口腔保健行動の学習の有無別の n 数と、その中で歯磨きの際の工夫をしている者の n 数を示す。また、％はその割合を示す。

表4

育士（64.3％）で高く、歯科受診・受療行動につ

学習時間と理解度の相関rp

口腔清掃行動0.830<0.001

歯科受診・受療行動

0.830<0.001

審美性

0.897<0.001

いて学習した者の割合は養護教諭（58.9％）で高い結果が得られた（表 1 ）。
また、歯科口腔保健行動について口腔清掃行動、歯科受診・受療行動、審美性に関する教育

Spearman の相関

課程ごとの現状と、比較結果を示した（表 2 ）。
どの教育課程においても歯磨きの回数は 1 日 2回程度、歯磨きの時間は 1 回 5 分程度であり、Ⅳ．考察

東京大学全類（文科Ⅰ～Ⅲ類、理科Ⅰ～Ⅲ類の本研究は大学の各専門教育課程における歯科入学生6,846名）を対象とした先行研究 6 ）および口腔保健教育および歯科口腔保健行動に関する私立大学（学部不明、在学生605名）を対象と現状を明らかにするとともに、教育課程間で比した先行研究 7 ）の結果とほぼ一致していた。ま較を行い差が見られるかどうかを検討した。そた、定期的な歯科検診の受診率も30％前後であの結果、歯科口腔保健教育について各教育課程り、先行研究（医療福祉系、在学生280名）と同間で比較したところ、口腔清掃行動について学程度であった 8 ）。このことからも、今回の結果習した者の割合は養護教諭（73.2％）および保はほぼ一般的な大学生の値であったと考えられ

5

は、歯磨き回数および歯磨きの際の工夫の有無る。
教育課程間で歯科口腔保健行動に差が見られ以外差は見られなかった。この 2 つを除く他のた項目として、看護師教育課程で歯磨き回数お歯科口腔保健行動に関する調査項目についてよび養護教諭教育課程で歯磨きの際の工夫をすは、調査した時点までの大学での学習の影響がる者の割合に差が見られた（表 2 ）。看護師教少ないと考えられる。つまり、大学に入る前に育課程における歯磨きの回数は2.3回であり、他すでにこれらの行動は形成されているといえの教育課程と比較して 1 日に約0.1～0.3回程度る。小学校から高校までのブラッシングや食生多い結果であったが、先に触れた先行研究

6 ，7 ）

活と歯の健康に関する教育が、大学生の歯の治の結果と比較して特筆して歯磨き回数が多いと療を早めに受ける、定期的な歯科受診といったいう結果ではなかった。看護師教育課程におい行動と関係していることが報告されている10）。て口腔清掃行動を学習した者の割合は53.1％でまた、子供のころの歯科検診の経験が大学生のあり、養護教諭、保育士に次いで 3 位であった

歯科受診に関係し、小学校から高校までの給食（表 1 ）。養護教諭や保育士では歯磨き回数に差後の歯磨きの経験が、毎食後の歯磨きの行動とがなかったことから、今回調査した口腔清掃行関係していることも報告されている11）。このよ動の学習時間との関係は薄いと考えられる。歯

うに、今回教育課程間の歯科口腔保健行動の多科衛生士科の学生を対象とした先行研究においくに差が見られなかったのは、歯科口腔保健行て、医療秘書科および栄養科の学生よりも入学

動は幼少期からの経験や教育により形成されて時点で歯科保健に関する関心が高いことが報告おり、大学生ではすでにある程度、行動が形成されている 。今回の結果は看護師を目指すとされていることが一因にあると考えられる。

9）いうモチベーション等が影響していることが考研究の限界として、調査した N 大学では、管えられる。また、今回の調査は学習時間を調査

理栄養教育課程では栄養士の資格および管理栄したため、学習内容が影響している可能性も考

養士の国家試験受験資格、看護師教育課程ではえられる。また、養護教諭教育課程における歯看護師の国家試験受験資格、養護教諭教育課程

磨きの際の工夫をする者の割合は64.3％と、他では養護教諭および中学・高等学校の教諭免許、の教育課程と比較して約1.6～ 2 倍ほど高い割

保育士教育課程では保育士および幼稚園・小学合であった（表 2 ）。表 1 の通り、養護教諭教育校の教諭免許の取得を目指している。資格や免課程の口腔清掃行動の学習ありの割合は73.2％

許取得のため、他大学の同様の専門課程と類似と最も高く、大学での学習が行動に影響していした教育を受けていることが考えられる。しかる可能性が示唆された。

し、専門科目以外の選択科目や教養科目の内容

そこで表 3 に示す通り、どのような学習形態は大学ごとに特色があり学習内容も当然異なるが影響しているかを調べたところ、歯磨きの際ため、その影響を取り除くことができない。まの工夫をしている者の割合は、学内の「演習・実た、看護師課程のみ 1 年生を対象としており、験・実習」を学習した（理解した）者において学年を統一もしくは解析において調整していな72.7％であり、学習していない者と比較して約い点についても研究の限界といえる。

2.2倍も差があることが明らかになった。対象がまた、一般的に、同一の教育課程に所属し、2 年生であり、学外の「実習（臨地実習など）」同じカリキュラムで授業を受け、同じ時点で調や「課外活動」の経験がある者が少ないため、査した場合、学習した者と学習していない者がこれについては今回の結果では結論を出すこと混在することは考えにくい。表 4 の通り、学習が難しいが、歯磨きの際の工夫をしている者の時間と理解度の相関を調べたところ、強く相関割合は、「講義」よりも「演習・実験・実習」を通していることが分かった。アンケート調査は過して体験したほうが歯科口腔保健行動の変容に去 1 ～ 2 年を思い出して回答する必要があるたつながることが明らかとなった。

め、内容をよく理解できなかったものは学習した記憶が定着しておらず、今回の結果のように歯科口腔保健行動について各教育課程間の差6

女子大生における歯科口腔保健に関する行動・学習の現状と各専門教育課程間での比較

学習の有無に教育課程内でばらつきが生じたと

腔内実態調査．口腔衛生学会雑誌 1986；36（ 4 ）：いえる。このように学習の有無は理解度として400-401．
5 ）山田玲子，一條友佳里．大学生の歯科保健行動に捉えることができると考えられが、学習内容や影響を及ぼす要因．北海道教育大学紀要 教育科学

質、対象者の主観による影響を取り除くことが編 2009；60（ 1 ）：287-293．

できない。今後の課題として、学習内容につい6 ）古森孝英，高戸毅，宮本学，他．大学入学時におてシラバス等を調査するなど、学習の有無につける歯科保健意識調査．口腔病学会雑誌 1993；60

いての客観性を考慮していく必要があるととも（ 4 ）：469-474．に男女差について検討していく必要がある。ま7 ）尼崎光洋，煙山千尋，湯川治敏．大学生におけるた、実際にどのような「演習・実験・実習」が歯口腔保健行動に関する基礎調査．愛知大学体育学
論叢 2014；21：1-8．

磨きの際の工夫の行動変容につながるか、詳細8 ）土屋はるみ，山下晏佳里，成瀬実里，他．大学生を調べる必要がある。のおける口腔内健康状態と歯科保健行動の課題．
川崎医療福祉学会誌 2017；27（ 1 ）：51-61．
9 ）深井穫博，眞木吉信，高江洲義矩．歯科保健に関Ⅴ．結論する教育が保健行動に及ぼす影響．口腔衛生学会

歯科口腔保健教育（口腔清掃行動、歯科受診・雑誌 1995；45（ 1 ）：7-13．
10）大西真由美，山本浩子，鈴木千春，他．女子大学生

受療行動、審美性）
について各専門教育課程（管における歯科保健学習経験と歯科保健行動に関す

理栄養士、芸術系、看護師、養護教諭、保育士）

る調査．鈴鹿国際大学短期大学部紀要 2004；24：の学習した者の割合を比較した結果、口腔清掃

81-91．

行動については養護教諭および保育士で高く、

11）新開奏恵，宮本恵子，李草，他．大学生における歯歯科受診・受療行動については養護教諭で高い科口腔保健に関する自己管理能力と過去に受けた結果が得られた。また、歯科口腔保健行動につ保健教育の関連性．山口県立大学学術情報 2016；

いて専門教育課程間で比較したところ、看護師

9：153-163．

で歯磨き回数が多く、養護教諭で歯磨きの際の工夫する者の割合が高い結果が得られた。歯磨きの際の工夫は、講義よりも演習・実験・実習での学習が関係しており、大学生の歯科口腔保健行動の変容に対する教育効果が期待できることが示唆された。
利益相反：本研究に関する申告すべき利益相反はない。

Ⅵ．参考文献1 ）厚生労働省：健康日本21（歯の健康）．https://www.mhlw.go.jp/www1/topics/kenko21_11/b6f.
html（2019年 8 月 6 日確認）．
2 ）文部科学省：平成30年度学校基本調査．
3 ）三浦宏子，上田五男，磯貝恵美子 他．大学生における歯科疾患状況と歯科保健行動について―東日
本学園大学歯学部と薬学部学生との比較研究―．
口腔衛生学会雑誌 1989；39（ 1 ）：9-15．
4 ）吉川満里子，長野朱実，橋口 綽徳．松本歯科大学
衛生学院（歯科衛生士科，歯科技工士科）学生の口7

Abstract

The current state of dental- and oral health-related behavior andlearning among female university students, andcomparisons among specialized curricula
Eiji Matsushita1), Taeko Asano2), Kimie Okada3), Minako Kato4), Saki Kajita5)

Tooth loss during adulthood not only negatively affects future health, but also contributes to a reduced quality oflife, and dental and oral health education for university students is important for early prevention of such dental
problems. The objective of the present study was to clarify the current state of dental and oral health educationand dental and oral health behavior, and to compare and contrast various curricula.
The study targeted 440 female university students enrolled in various career-oriented curricula (registered dietitian, registered nurse, arts, school nurse, nursery teacher) at N University, who filled out questionnaires about
their current behavior in terms of oral cavity cleaning behavior, dental visits and health-care seeking behavior,and esthetics in order to ascertain learning conditions in these areas.
Fairly high percentages of respondents had learned about oral cavity cleaning behavior (73.2% for students inthe school nurse program and 64.3% for those in the nursery teacher program), while the number of students
in the school nurse program who had learned about dental visits and health-care seeking behavior (58.9%) was
significantly higher than for students in other curricula. In terms of dental and oral health behavior, nursing
students had the highest rate of tooth brushing, at 2.3 times, while those studying to become school nurses had asignificantly higher percentage of respondents who came up with ways to thoroughly brush their teeth, at 64.3%.
Among those studying to become school nurses, there was a significant relationship between finding ways tothoroughly brush teeth and having learned about oral cavity cleaning behavior through practice, experimentation,and hands-on training at school (P=0.018).
In terms of percentages of respondents who had learned about these subjects, high results were obtained fromthose studying to become school nurses and nursery teachers in the area of oral cavity cleaning behavior, while
those studying to become school nurses had high frequency of dental visits and health-care seeking behavior. In
dental and oral health behavior, nursing students brushed their teeth the highest number of times, and the school
nurse program had a high proportion of students who found ways to thoroughly brush their teeth. The results
showed that finding ways to thoroughly brush teeth was more strongly related to learning through practice,experimentation, and practicum than through lectures.
Keywords: dental health education, oral health education, university students, curricula

1) School of Nutrition Sciences, Nagoya University of Arts and Sciences
2) Faculty of Nursing, Nagoya University of Arts and Sciences
3) School of Human Care Studies, Nagoya University of Arts and Sciences
4) National Hospital Organization, Nagoya Medical Center5) Handa City Narawa junior high school8