SIGNOS DE IDENTIDAD HISTÓRICA
PARA NAVARRATOM O IBIBLIO TECA C A JA DE A H O R R O S DE N A V A R R A

S IG N O S D E ID E N T ID A D H IST Ó R IC A
PA R A N A V A R R A
D I R I ( ( IO N U E N T Í H í AÁNGEL. M A R T Í N D U Q U E
A D JU N TO :J A V I E R M A R T Í N E Z DE A C H U R R E
D IR F C ( IO N E D IT O R IA L :A R T U R O N A V A L L A S REUOl . É
A D JU N TO :ROLDÁN JIM EN O A RA N G U R E N

TO M O I

PA M PLO N A , 1996

E d i t a : Caja de Ahorros de Navarra
Archivo CAN, Eugenio Ziíñiga, José Luis Larrión, Enrique Pim oulier
D i s e ñ o , m a q u e t a c i ó n v d i b u j o ni* l a c a r t o g r a f í a : Bega Comunicación, S.L.
F o t o m e c á n i c a : Z1UR, S.L.
I m p r e s i ó n : Gráficas Estella, S. A.
I S BN: 84.87 120.30.X (obra completa)
84.87120.31.8 (Tomo I)
D e p ó s i t o L e g a l : N A -1922/1996

Fo t o g r a f í a s :P r o h ib id a la re p r o d u c c ió n , r e g is tr o o t r a n s m is ió n to r a l o p a r c ia l ele lo s m a t e r ia le s lit e r a r io s y g r á fic o s d e e s te lib r o p o r c u a lq u ie rm e d io m e c á n ic o , to to q u im ic o , e le c tr ó n ic o , m a g n é tic o o e le c t r o ó p t ic o , s in e l p e r m is o p r e v io y e s c r it o d e la C A J A D E A H O R R O S
DE N A V A R R AÍNDICE DE AUTO RES
A R A G O N É S ESTELLA, Esperanza
La imagen de los hombres y sus quehaceres, I: 2 3 5 -2 5 8 .
El más allá. Prem io y castigo para cada alma. Cielo einfierno, I: 2 5 9 -2 7 0 .
C Á N O V A S C IÁ U R R IZ , Carlos
El ám bito común: fotografías de Navarra, II: 4 4 5 -4 6 0 .
C A R R A SC O PÉREZ, Juan
Las otras "gentes del Libro”: judíos y moros, 1: 2 0 7 -2 3 4 .
CASPISTEG UI G O R A SU R R E T A , Francisco Javier
Fronteras de la ortodoxia social: exclusión y marginación,
II: 1 5 1 - 1 6 8 .
Navarra y lo carlista. Símbolos y m itos, II: 3 5 5 -3 7 0 .
Entre la curiosidad y la aprensión: las otras miradas,
II: 4 8 3 -4 9 4 .
C H O C A R R O B U JA N D A , Carlos
M onum entalización de Pamplona en el siglo XVIII,
II: 1 2 1 - 1 3 4 .
Imagen rom ántico-liberal de Navarra en el sepulcro de Espoz
y M ina, II: 2 9 5 -3 0 6 .
D IA Z ACO STA, José ManuelEvocaciones y debates rom ántico-nacionalistas, I: 6 1 - 8 2 .
ELIZARI HLIARTE, Juan Francisco
Hidalguías "populares", símbolo de ascenso social, II: 97-10-1.
E R R O G A S C A , Carmen
Hombres emprendedores del setecientos, II: 2 6 5 -2 7 8 .
FE RN ÁN D E Z G R A C IA , Ricardo
Iconografía moderna de los bienaventurados, II: 1 6 9 - 1 8 2 .
La estampa devocional en Navarra, II: 1 8 3 -2 0 0 .
FE RN ÁN D E Z-LAD R ED A A G U A D É , Clara
Arte y devoción en la imaginería medieval mariana, I: 4 5 7 -4 6 8 .
GEM BERO U ST Á R R O Z , María
Lina expresión musical para la Com unidad Foral: el Himnode Navarra, II: 2 9 1 - 2 9 4 .
Navarra, tema de composición musical para propios yextraños, II: 4 0 7 -4 2 2 .

HERREROS LOPETEGU1, Susana
La “Tierra de Vascos". Irredentismos de doble dirección,
II: 2 2 1 - 2 3 4 .
IM BULUZQUETA ALCASEN A, G abrielOcaso de una economía y unas formas de vida tradicionales,
II: 3 9 3 -4 0 6 .
La prensa como expresión de la conciencia colectiva, II: 4 6 1-4 7 0 .
J1M EN O A R A N G U R E N , Roldan
ZVí/fv/m/.r y P<wi/>¡(»i,is de la diáspora, II: 2 3 5 -2 5 0 .
JIM E N O JIJR ÍO , José María
Permanencia y vitalidad del euskera, I: 9 3 - 1 0 2 .
Celebraciones festivas. Entre el pasado y el presente, II: 3 8 5 -3 9 2 .
JU SU É SIM O N EN A, Carmen
La memoria funeraria, I: 1 1 3 -1 2 8 .
Prim itivas muestras monetales, I: I 3 9 -1 4 4 .
LAR RAM BEBERE. Z A B A L A , Miguel
El poso tradicional de santuarios y romerías, II: 37 I -3 8 4 .
MARTÍN DUQUE, Ángel J.
Introducción, I: 1 3 -1 8 .
Del espejo ajeno a la prim era m emoria propia, I: 2 1 -5 0 .
Modos de expresión cultas y populares, 1: 8 3 -8 4 .
Mensajes de un m undo antiguo. De los Vascones a losPamploneses, 1: 1 3 1 - 1 3 8 .
Del reino de Pamplona al reino de Navarra, 1: 1 4 5 - 1 5 4 .
Configuración de una sociedad en expansión, 1: 2 0 3 -2 0 6 .
Redes dinásticas y patrim oniales, I: 3 2 9 -3 3 0 .
Las dinastías "extrañas" de reyes y la acumulación de títulos,
I: 3 3 1 - 3 4 0 .
Imagen originaria de los "Fueros", I: 4 0 5 - 1 0 8 .
Reino "de por sí", unión "eqüeprincipal" a la corona deCastilla, II: 9 -2 4 .
"Estados" o "reino". Liturgia de la realeza navarra moderna,
II: 6 5 -7 2 .
Del pacto al amejoramiento. Signos de identidad, II: 2 8 1-2 8 8 .
M ARTI NENA RUIZ, Juan José
Ceremonial de las presencias reales, II: 4 1 - 5 2 .
Castillos y palacios, señas de prestigio nobiliario, II: 7 3 -8 4 .
El ritual cívico-religioso del municipio: Pamplona, II: 10 5 -12 0 .

5M ARTÍN EZ AR CE, M aría Dolores
Proceres navarros en la m onarquía española, II: 2 5 1 - 2 6 4 .
M ARTÍN EZ DE ACHURRE A L D A Z , Ja vie r
Introducción, I: 1 3 -1 8 .
Creación de imágenes al servicio de la monarquía, I: I 8 7 -2 0 2 .
Hacia una m onum entalización del reino, I: 2 7 1 - 2 8 8 .
El paisaje monumental: un blanco manto de iglesias, I: 2 8 9 -3 1 2 .
La práctica urbanizadora en la N avarra m edieval, I: 3 1 3 - 3 2 6 .
La imagen del rey en la figuración gótica, I: 3 7 5 -3 8 6 .
El refectorio de la catedral pamplonesa, sím bolo del reino,

I: 421-436.
Ennoblecimiento artístico en tiempos de Carlos III, I: 4.37-456.
M ARTÍN EZ P A SA M A R , Concepción
En torno al romance castellano de N avarra y sus modismos,
I: 10 3 -1 12.

PAVÓ N BENITO, Ju lia
Signos manuales de los reyes, I: 15 5 -1 58.
La firm a, signo de identidad personal, I: 3 4 1 - 3 4 2 .
Q UIN TAN ILLA M ARTÍN EZ, Em ilio
Recuperación institucional del patrimonio histórico, II: 3 3 1-3 4 2 .
R A M ÍR E Z V A Q U E R O , Eloísa
De la cronística finim edieval a los “Anales del reino”, 1: 5 1-60.
Bases de la sim bología m onetaria, 1: 1 5 9 - 1 7 4 .
Imagen m onetaria de los monarcas foráneos, I: 3 4 3 -3 5 0 .
LJn funeral regio. La reina Blanca de N avarra, I: .399-404.
La moneda, una reafirm ación de la singularidad política,
II: .33-40.
R A M O S A G U IR R E , M ikel
Cim eras, colores y divisas, I: 3 6 1 - 3 7 4 .

M ENÉNDEZ PID AL DE N AVASC U É S, Faustino
Prim eros em blem as regios, I: 1 7 5 - 1 8 6 .
Emblemas heráldicos del rey, I: 3 5 1 - 3 6 0 .
Difusión social del sistem a heráldico, I: 4 0 9 - 4 2 0 .
En las armas del rey de España, II: .31Escudo y bandera. Significado territorial, II: 2 8 9 -2 9 0 .

TABE RN E RO SA L A , Cristina
En torno al romance castellano de N avarra y sus modismos,
I: 10.3-1 12.

M IR A N D A G A R C ÍA , Fermín
De la cronística finimedieval a los "Anales del reino", I: 5 1 -6 0 .
Noción y cóm putos del tiem po, I: 8 5 -9 2 .

T A M B U R R 1 B A R IÁ IN , Pascual
Liturgia de la realeza bajom edieval, I: 3 8 7 -3 9 8 .

M U N lA lN E D E RR A, Sara
Representación de Navarra en el Palacio Real de M adrid,
II: 5.3-64.
El Palacio de N avarra, m uestrario de sím bolos históricos,
II: 3 0 7 -3 3 0 .
ORBE S1VATTE, Asunción
En las exposiciones internacionales, II: 3-í .3-354.
PAN IZO SA N T O S, Ignacio
Las dinastías “extrañas" de reyes y la acum ulación de títulos,
I: 3 3 1 - 3 4 0 .
Entre los títulos de la realeza española, 11: 2 5 -3 0 .

6

T A B A R S A R R ÍA S , M aría Inés
La m em oria funeraria, I: I 1 3 - 1 2 8 .

U SU N Á R IZ G A R A Y O A , Jesús María
Titulaciones y poderes nobiliarios, II: 8 5 -9 6 .
V E R G A R A CIO R DI A, Ja vie r
La incorporación de los navarros a los saberes, I: 4 6 9 - 4 7 8 .
La renovación educativa, II: 2 0 1 - 2 2 0 .
La formación intelectual, una inversión para el futuro,
11: 4 7 1 - 4 8 2 .
Z A B A L Z A SE G U ÍN , Ana
La fam ilia tradicional en tiem pos modernos, II: 1 3 5 - 1 5 0 .
ZLJBIAUR C A R R E Ñ O , Francisco Ja vie r
El sentim iento del paisaje navarro a través de sus pintores,
II: 4 2 3 - 4 4 4 .

ÍNDICE DEL TOM O I

INTRODUCCIÓN

13-18

I. EDIFICACIÓN DE UNA H ISTORIA Y UNA CULTURA

19-128

1. LA REFLEXIÓN HISTORIOGRÁFICA

21 -82Del espejo ajeno a la primera memoria p ro p ia.......................................................................................................................21 -50
De la cronística finimedieval a los "Anales del reino” ..................................................................................................... 51 -60
Evocaciones y debates rom ántico-nacionalistas....................................................................................................................61-82
2. SEDIMENTOS CULTURALES

83-128Modos de expresión cultos y p o p u lares................................................................................................................................... 83-84
Noción y cómputos del tiem p o ...................................................................................................................................................85-92
Permanencia y vitalidad del e u sk e ra ......................................................................................................................................93-102
En torno al romance castellano de Navarra y sus modismos ...................................................................................103-11 2
La memoria fu n e ra ria .............................................................................................................................................................. 1 13-1 28

II. EL PAISAJE HISTÓRICO. VASCONES, PAMPLONESES, NAVARROS

130-326

3. PRECEDENTES Y CONFIGURACIÓN DE UN REINO

131 -202

Mensajes de un mundo antiguo. De los Vascones a los Pamploneses ................................................................... 131-138
Primitivas muestras m o n etales.............................................................................................................................................. 139-144
Del reino de Pamplona al reino de N avarra.....................................................................................................................145-1 54
Signos manuales de los re y e s.................................................................................................................................................155-1 58
Bases de la simbología m o n e taria......................................................................................................................................... 159-174
Primeros emblemas regios ...................................................................................................................................................... 175-186
Creación de imágenes al servicio de la m o n arq u ía.......................................................................................................... 187-202

74. LA TIERRA Y LOS HOMBRES

203-326

Configuración de una sociedad en exp an sió n .................................................................................................................... 203-206
Las otras “gentes del Libro”: judíos y moros .................................................................................................................... 207-234
La imagen de los hombres y sus quehaceres .................................................................................................................... 235-258
El más allá. Premio y castigo para cada alma. Cielo e in fie rn o .................................................................................. 259-270
Hacia una monumentalización del r e in o ............................................................................................................................ 271-288
El paisaje monumental: un blanco manto de ig le s ia s .................................................................................................... 289-312
La práctica urbanizadora en la Navarra m ed iev al.............................................................................................................. 313-326
III.

ANTE LOS REYES DE “EXTRAÑ O S LUGARES"

5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

327-478329-404

Redes dinásticas y patrimoniales ......................................................................................................................................... 329-330
Las dinastías “extrañas” de reyes y la acumulación de t ít u lo s .................................................................................... 331-340
La firma, signo de identidad p e rso n a l................................................................................................................................. 341-342
Imagen monetaria de los monarcas foráneos .................................................................................................................... 343-350
Emblemas heráldicos del rey ................................................................................................................................................. 351-360
Cimeras, colores y d iv is a s ......................................................................................................................................................... 361-374
La imagen del rey en la figuración gótica ......................................................................................................................... 375-386
Liturgia de la realeza b ajo m ed iev al....................................................................................................................................... 387-398
Un funeral regio. La reina Blanca de Navarra ................................................................................................................. 399-404
6. EL “REINO O PUEBLO”

405-478

Imagen originaria de los “Fueros” ......................................................................................................................................... 405-408
Difusión social del sistema heráldico ................................................................................................................................. 409-420
El refectorio de la catedral pamplonesa, símbolo del reino ....................................................................................... 421-436
Ennoblecimiento artístico en tiempos de Carlos I I I ....................................................................................................... 437-456
Arte y devoción en la im aginería medieval mariana .................................................................................................... 457-468
La incorporación de los navarros a los saberes ................................................................................................................. 469-478

8ÍNDICE DEL TOM O II

IV. EN LA M ONARQUÍA ESPAÑOLA
7. LOS REYES DISTANTES

7-278
9-64

Reino “ele por sí", unión “eqüeprincipal” a la corona de Castilla .....................................................................................9-24
Entre los títulos de la realeza española ................................................................................................................................... 25-30
En las armas del rey de E spaña...........................................................................................................................................................31
La moneda, una reafirmación de la singularidad p o lític a .................................................................................................. 33-40
Ceremonial de las presencias r e a le s ......................................................................................................................................... 41 -52
Representación de Navarra en el Palacio Real de Madrid ............................................................................................... 53-64
8. EL REINO, TRADICIÓN Y PROYECTO. MENTALIDADES

65-220“Estados” o “reino”. Liturgia de la realeza navarra m oderna.............................................................................................65-72
Castillos y palacios, señas de prestigio nobiliario ...............................................................................................................73-84
Titulaciones y poderes n o b iliario s..............................................................................................................................................8^-96
H idalguías “populares”, símbolo de ascenso social ..........................................................................................................97-104
El ritual cívico-religioso del municipio: P am p lo n a........................................................................................................105-120
Monumentalización de Pamplona en el siglo XVIII .....................................................................................................121 -134
La familia tradicional en tiempos modernos .................................................................................................................... 135-150
Fronteras de la ortodoxia social: exclusión y marginación ...............................
151-168
Iconografía moderna de los bienaventurados.................................................................................................................... 169-182
La estampa devocional en Navarra .......................................................................................................................................183-200
La renovación educativa ......................................................................................................................................................... 201-220
9. LAS “OTRAS NAVARRAS"

221-278

La “Tierra de Vascos". Irredentismos de doble d irecció n ,.............................................................................................22 I -234
N a va rra s y Pamplonas de la diáspora.................................................................................................................................... 2.35-250
Proceres navarros en la monarquía esp añ o la,.................................................................................................................. 251-264
Hombres emprendedores del setecientos, ....................................................................................................................... 265-278

9

V. DEL “PACTO” AL “AMEJOR AM IENTO”

279-494

10. POR UNA FIGURACIÓN DEL “VIEJO REYNO”

281-370

Del pacto al amejoramiento. Signos de identidad .......................................................................................................... 281-288
Escudo y bandera. Significado territorial ......................................................................................................................... 289-290
Una expresión musical para la Comunidad Foral: el Himno de Navarra ............................................................. 291-294
Imagen romántico-liberal de Navarra en el sepulcro de Espoz y M in a .................................................................. 295-306
El Palacio de Navarra, muestrario de símbolos históricos .......................................................................................... 307-330
Recuperación institucional del patrimonio h istó rico .................................................................................................... 331-342
En las exposiciones in tern acio n ales..........................................................................................................................................343-354
Navarra y lo carlista. Símbolos y m ito s ............................................................................................................................... 355-370
11. REMINISCENCIAS ANCESTRALES

371-406

El poso tradicional de santuarios y romerías .................................................................................................................... 371-384
Celebraciones festivas. Entre el pasado y el presente .................................................................................................... 385-392
Ocaso de una economía y unas formas de vida tradicionales .................................................................................... 393-406
12. NUEVAS MIRADAS, NUEVOS LENGUAJES

407-494

Navarra, tema de composición musical para propios y extrañ o s............................................................................... 407-422
El sentim iento del paisaje navarro a través de sus pintores ....................................................................................... 423-444
El ámbito común: fotografías de Navarra ......................................................................................................................... 445-460
La prensa como expresión de la conciencia colectiva .................................................................................................... 461-470
La formación intelectual, una inversión para el fu tu ro .................................................................................................. 471-482
Entre la curiosidad y la aprensión: las otras miradas .................................................................................................... 483-494

10

PRESENTACIÓN

Con m otivo de las Bodas de Oro de su fundación, la C aja de Ahorros de N avarra inició su activid ad ed ito rialcon una colección denom inada BIBLIO TECA C A JA DE A H O R R O S DE N A V A RRA que in clu ía trabajos
de investigación sobre la Etnografía, H istoria y Arte m edieval navarros y m ás adelante sobre La Casa en N ava­rra. Sus autores ya no están con nosotros, pero por su catego ría cien tífica y su m ag isterio los nom bres deJo sé M aría Lacarra, Jo sé Esteban U ran ga G aldeano, Francisco Iñiguez A lm ech y J u lio Caro Baroja sigu en
vivos en las m entes de nuestra generación y m erecen un cordial hom enaje de g ra titu d .
Se añadieron más tarde a esta colección los once volúm enes de la “Gran E nciclopedia N avarra”, in stru m en ­to básico de consulta para los ciudadanos navarros y de otras regiones.
En la efem érides de su tercer cuarto de siglo , la C aja ha creído oportuno incorporar una nueva obra que in ten ­tara reun ir un elenco im portante de los signos de su identidad histórica. N avarra llegó a ser y es una co m u­
nidad histórica de silu eta precisa como lo dem uestra su rico cap ital de sím bolos, códigos lin g ü ístico s, escri­tos y figurativo s. Son pautas y señas de convivencia fam iliar, vecinal, cív ica, eclesiástica y po lítica.
Los dos tom os que presentam os han sido elaborados por un conjunto de cuarenta esp ecialistas, d irig id o s por
A ngel M artín D uque, que han centrado el objetivo de sus m iradas personales sobre los signos, aparentes ovelados de la ex isten cia in teg ral de lo navarro acom pasada al ritm o de un tiem po histórico de m ás de dos
m ilenios.
Se ofrece la histo ria de la com unidad desde una perspectiva diferente, contem plando sus com portam ientos yaconteceres históricos a través de un conjunto encadenado de sistem as sim bólicos que reflejan su propia id en ­tidad.
Si como se dice en la introducción, la creación y el alim en to de sím bolos son el testim onio más expresivo dela vida de una com unidad h istórica, no cabe duda de que N avarra ha tenido un d in ám ico sistem a de señas ym ensajes que la identifican en su d ilatad a andadura propia.
La C aja habrá cubierto sus objetivos si con esta nueva pub licació n , conm em orativa del 7 5° A n iversario de laE ntidad, la sociedad navarra conoce m ejor los códigos y señales que sus propios antepasados fueron d e stila n ­do en un apasionante recorrido a lo largo de los siglos.

LORENZO RIEZU ARTIEDA
D irector de la C aja de Ahorros de N avarra

11Introducción

La a tra v ie sa y en c ie rro m od o la d esm en u za una p lu r a li­
dad de lin d es o ro g ra fic o s, h íd ric o s y c lim á tic o s. El c o rre ­las agu as p ro fu n d a s y la e n tra ñ a d e su h is to ria han a li ­m e n ta d o el “ im a g in a rio navarro". N o se ha p re te n d id o ,d o r de cuencas y v a lle s u ltra p ire n a ic o s la d esb o rd a n po rpues se ha hecho re p e tid a y e x q u isita m e n te , a c u d ir a las

u n o y o tro ex trem o . Sus retazos n o rteños se d e rra m a n más
a llá de las cim as de la g ra n c o rd ille ra . Los so m o n tan o s y“vista s”, las representaciones fig u rativas descritas y co m en ­tadas, ni o fre ce r un e len co lin e a lm e n te o rd e n a d o de d e fi­

rib era s alcanzan los m ean d ro s d e l E b ro y lo trasp asan en

n icio nes y ta m b ié n tó p ico s de lo q u e son o p u ed a n ser lo

un tra m o d e s ig u a l d e sus a flu e n te s su re ñ o s. In clu so lasn avarro y la n a va rrid a d . S u p u esto q u e el c o n o c im ie n to deb a rra n q u e ra s d e l y e rm o b a rd e n e ro trasp asan su co sta d oleva n tin o . U n a silu e ta cartog ráfica, pues, asim étrica, h e te ­c u a n to nos rodea y c o n d ic io n a de un o u o tro m o d o , se harog én ea, de escasas b arreras y fro n te ra s n atu rales.
P ero N a v a rra , este m osaico g e o físic o , casi m ic ro c ó s­m ico, existe, se en tie n d e , se siente. U n vistazo de la m en te

ido e d ific a n d o sobre p a tro n e s su c e siv a m e n te a d q u irid o s
en el tie m p o , se ha a d o p ta d o un c u e s tio n a rio d e c rite riob ásicam en te h istó ric o p o r en c im a de c u a lq u ie r o tro tip ode org a n iza ció n secto ria l de los p u n to s de e stu d io .

y el corazón lo ca p ta co m o una p arcela de sim b io sis y la r­
g os e n c u e n tro s nada p la n o s ni u n ifo rm e s , sin o r a d ic a l­

*

*

*

m e n te v ita le s , b u lle n te s , a b ie rto s sie m p re al d e sp lie g u e
d ia lé c tic o d e una fig u r a a rm ó n ic a en su p lu r a lid a d , laM ed ian te la du alidad in form ad ora del títu lo se busca acce­

riq u eza de esp o n tán e o s m atices de su c o lo rid o h u m an o.
Es la im a g en n u nca in m ó v il, m o d ela d a y p e rfila d a por lad e r ta n to a las im ágen es q u e vien e n ilu s tra n d o y a g u d i­zando la percep ción visu a l de los n avarros y se c o n v ie rte nd ila ta d a h is to ria d e sus g e n te s , una c o m u n id a d de c o n ­en una ré p lica y un d o b le de la “realid ad v is ib le ”, co m o a

to rn o s p recisos, tan re c ia m e n te apeg ad a al c la u stro de su

los sím b o lo s q u e d e sp ie rta n la im a g in ac ió n y m u even loste rru ñ o y los su yos, co m o p a ra d ó jic a m e n te d ifu s iv a , p re ­c irc u ito s in te rio re s de cada m en te. P en sar y rep en sar losd is p u e sta p ara lle v a r a los o tro s, a u n los m ás d is ta n te s ,s ím b o lo s, sie m p re m u ltifo rm e s y p o liv a le n te s , co o p era ala n u n cio s de s o lid a rid a d y esperanza.

p r o p io re c o n o c im ie n to , hace p re s e n te lo p a sad o , en el
peren n e in te n to h u m an o de p re p ara r, ya q u e no d o m in a r,

E n trevista desde ajen os o b se rv ato rio s en la A n tig ü e ­d ad, sus p o b lad o res de carne y hueso e id e n tid a d person allo fu tu ro . El s ím b o lo , p a trim o n io filo g e n é tic o , p a tró n dem arcaron p ro n to h u ellas in d e le b le s de su d ecid id a y g a r­

a c titu d e s , m o to r de c o m p o rta m ie n to s , fu n c io n a en o ca ­bosa en trada en los h o rizon tes de la m agn a síntesis de c iv i­

sio n e s p a ra a m o ld a r el s u je to a s e m e ja n z a d e o tr o q u elizaciones m ed iterráneas. V erte b ra d a com o tie rn o y g a lla r­d e b iera ser y c o m p a rte lo q u e se ha sido. C o m o ha e s c ri­

d o b ro te en el rem o z a d o c o n c ie rto de re in o s de la C r is ­tian d ad h ispana y eu ro p ea, a lu m b ró precoces m u estras y

to J . L acan, “el o rd e n s im b ó lic o e s tru c tu r a la re a lid a din terh u m a n a " o, q u izá m ejo r, "in trap erso nal" . Y para C .

sím b o lo s, un ta n to o rig in a le s, qu e p ro yectaro n ya su im a ­J . J u n g , el sím b o lo es "una im a g en a p ta para d e s ig n a r lo

g en a tod os los vie n to s. A lg u n o s de esos sign os salvaronm e jo r p o sib le la n a tu ra le za o sc u ra m e n te sospechada dellas acom od aciones del tie m p o y to d avía perd uran y siguen

e sp íritu " , a lg o q u e n in g u n a locu ció n de la le n g u a h a b la ­id en tificán d o la. O tro s c u m p lie ro n la función qu e los había

d a p o d ría ex p re sa r de m an era sa tis fa c to ria . N o es ta n to

g en era d o y d eb iero n esfum arse. Los h u b o incluso q u e, fra ­un d isfra z co m o un p ro d u c to de la h is to ria o la n a tu ra le ­za, v iv o m ie n tra s e stá p re ñ a d o de s ig n ific a d o s ; p a ra elg u a d o s un m o m e n to p o r la im a g in a c ió n a c u c ia d a p o rd eterm in ad o s e stím u lo s y desafíos, p ren d ieron y se su m e r­g ie ro n en la m e n ta lid a d c o le c tiv a y d e ja ro n im presos en

esp e c ta d o r c o n stitu y e "la ex p resió n su p re m a de lo q u e se

e lla m arca in d eleb le . A todos o a una buena p arte de ellos

en p a lab ras de R. de B ecker, "con un c ristal q u e d e v u e l­ha tra ta d o de a p ro x im a rse esta ob ra desde una p lu ra lid a dve d ife re n te m e n te la lu z según la cara q u e lo re c ib a ”, parade m ira d a s, a rticu la d a s con el rig o r y la seriedad posibles

c o n stitu irse en "una p arcela de n u e stro ser en m o v im ie n ­y, sobre to d o , con to d o resp eto y la m e jo r vo lu n ta d .

p re sie n te , pero aún no se reconoce". P o d ría co m p ara rse,

to, en tra n s fo rm a c ió n ”, de m od o q u e “al c o n te m p la rlo , alP e rsig u e p o r su con cep ción e s c u d riñ a r en las im á g e­

c a p ta rlo co m o o b je to de m e d ita c ió n , u n o o b se rv a ta m ­nes d e m u y d iv e rsa especie q u e han co n fig u ra d o las actu a­bién la propia tra ye c to ria cjue se d isp o n e a segu ir, la d ire c ­ción del m o v im ie n to en el cual el ser es lle v a d o ”.

les p ercep cion es de este p u e b lo , y en los sím b o lo s q u e por

13

Los sím bolos e im ágenes de cada vidajamás se adquieren para siempre ni son idén­ticos para todos. Recuerda J . Chevalier que
cada grupo, cada época, tienen sus sím ­bolos, es decir, sus propias vibraciones.
Epoca sin símbolos es época m uerta, ysociedad desnuda de ellos, sociedad fene­cida. “Quien penetra en el sentido de lossímbolos de una persona o de un pueblo,
conoce por el fondo a esa persona y a ese
pueblo”. El símbolo muerto, sin resonan­
cia en la conciencia inidividual o colectiva,
requiere la glosa erudita del historiador. Talresonancia puede haber sido más o menos activa, en
función de la atmósfera espiritual de la persona, la socie­
dad o el tiempo. Enlaza con cierta psicología colectiva ysu existencia no deriva del empeño meram ente in d ivi­dual.
En apariencia dominan la mente las imágenes tan­gibles, viú btlia, paisajes, rutas, aglomeraciones vecinales,edificaciones diversas, huellas patentes del quehacer huma­
no. Pero estas “realidades” existen en cuanto son intelec­
tualm ente capturadas y el conocimiento condensa estas
percepciones en conceptos, integrados a su vez en un te ji­
do fuertemente impregnado por lo imaginario. Justo en
su origen el símbolo viene a ser un objeto cortado en dos tro­
zos que remiten uno al otro para perm itir lejanos reco­
nocimientos. Puede unir contenidos manifiestos con sen­tidos latentes, soterrados, y enlaza fácilmente imágenes
reales con significados y valores de otra dimensión.
***

Precisaba C. Lévi-Strauss que toda cultura puede consi­
derarse un conjunto de sistemas simbólicos, donde se sitú­
an en primer rango el lenguaje, las reglas matrimoniales,
las relaciones económicas, el arte, la ciencia, la religión.
Y aún podrían intercalarse en esta serie no exhaustiva decomponentes otros elementos específicos, por ejemplo, laescritura, la memoria historiográfica, las redes de paren­
tesco y convivencia, los ordenamientos jurídicos y pautas
sociales, o las instancias supremas y vicarias de poder públi­co en sus m últiples expresiones. Aunque inmersa en cír­
culos mayores de civilización, la cultura navarra ha encar­
nado y desarrollado todos esos extremos de modo pecu­
14liar, los ha orquestado como una mane­ra de ser y, por tanto, de haber sido.
Pero resultaría desmesurado pre­tender d estilar una genuinidad
exclusiva, definición ininterrum pi­
da y permanente de lo navarro. Aun­que geográficamente recoleta en sus
oquedades montuosas, ha sido siem ­pre encrucijada de caminos, surcada
por notables vías fluviales, el Ebro,
pero también el Ega, el Arga o el Ara­
gón, y asimismo largos senderos huma­
nos, como las grandes vías de Roma y las
paradigm áticas rutas de la peregrinación compostelana. Acomodada a los costados de la bisagra pire­naica, sus estratos poblacionales, siempre apretados cerca
de las cumbres, se han ido superponiendo, entremezclan­
do y desbordando en dosis muy variables, y con ellos losbagajes culturales y modos de entender el mundo, comoen una especie de “caldera de alq u im ia”, diría G. J e llinek, en suma, un repertorio variopinto y, por ello, hen­chido de vida y exuberancia histórica. Un hilo o, mejor,
un entrelazado cordón argum ental orienta y articula lapresente obra, en búsqueda, con frecuencia tanteante, delos símbolos e imágenes, mensajes en definitiva, que a tra­vés de la historia pueden servir para comprender e iden­tificar a las gentes que se llaman y son Navarra.
***

En las raíces de toda comunidad diferenciada está la autoconciencia, entenderse como conjunto geohistórico de per­files precisos, con una trayectoria y un proyecto propios.
De aquí el profundo pórtico de una tradición historiográfica bim ilenaria, memoria reflexiva, desde los prim e­ros testimonios escritos, los foráneos, curiosidad ocasio­
nal y anecdótica, con escuetos informes y elocuentes silen­
cios de observadores más o menos lejanos, pero también
las primeras certificaciones internas, expresas o intuidas,
lacónicos clamores de existencia concreta, personalizada;
andando el tiem po, la comunidad dará cuenta ya de su
comparecencia histórica como reino, mediante un mano­
jo de sutiles pero rotundos mensajes, entre el depósito
acumulativo de tradiciones y los objetivos vitales perse­
guidos; luego, el encadenamiento transgeneracional delos monarcas, como luminoso iceberg, símbo­lo del reino; más adelante, el súbito clamorde los paladines sociales instando de forma
categórica las virtualidades de un prota­
gonismo imaginariamente originario; en
los umbrales ya de la modernidad, losafanes cronísticos de cierto empaque lite­
rario; no mucho después, los laboriosos
avances de la erudición renacentista, hasta
llegar a las recreaciones decimonónicas,
teñidas de romanticismo y cargadas deideología, proyectadas noblemente hacia
el futuro entre el ensueño de las nostalgias ylas promesas y dudas de reencuentro, bien con
el “ser” amejorable de la tradición endógena, bien con un“llegar a ser” de voluntaristas raigambres ancestrales.
Bucear en campos menos evidentes, mas no extraños
a la conciencia colectiva, puede deparar al historiador avi­sado un filón de trazos de larga duración para el “retrato”
de Navarra, el de los sedimentos culturales básicos. Entre
estos cabe entresacar el vehículo más consistente de aco­
pio y comunicación de los saberes y las pautas de convi­
vencia, la escritura, “dirección asistid a” y patrimonio
muchos siglos de las minorías, intérpretes y heraldos delcuerpo social; asimismo, el modo de situarse las gentes ysus circunstancias en el tiempo, pues al entender éste e
intentar domeñarlo mediante unos sistemas de cómputo
racional, halla el sujeto una de las coordenadas capitales
para intuir respuestas a sus perpetuas preguntas sobre lavida y la muerte. En un nivel sin duda menos selectivo,
pero imbricado con los anteriores, parece esencial con­tem plar el panorama de un cimiento elemental de toda
expresión de la cultura, el lingüístico, en su complejo pro­ceso navarro de paralelismos y convergencias, desde lostextos latinos de la liturgia, los sabios y burócratas, hasta
la plasmación escrita y vigencias oficiales de las hablasromances y, a impulsos del pensamiento y la curiosidad
humanistas, las muestras por fin legibles del euskera, sus­
trato profundo y legado prodigioso de las capas populares,
enraizado y vivo en los repliegues pirenaicos al menos desdelos albores de una memoria definitivamente histórica.
La representación de una comunidad vertebrada ya
políticamente, como la pamplonesa y luego navarra, se hacondensado a menudo en el vértice de sus instancias depoder, la monarquía, concebida durante siglos como esla­bón místico y sacralizado entre la tierra y
los cielos. La imagen del rey sim boli­zaba el reino y, por ello, la proyecciónde Navarra, dentro y fuera, se iden­tificaba con la figura de su sobera­no, sus títulos, monedas, emblemas,
armas y sellos, la magnificencia de su
litu rg ia, sus palacios y sepulcros, laarquitectura y el arte que, por ejemplo,
tan noblemente enalteció Carlos III.
Del armazón del escudo del monarca en
su función militar, el caballero por exce­
lencia, dimanaron las imaginarias cadenasque, en el correr del tiempo, trascendieron su
mensaje personal de origen y sus variadas ubicacio­
nes emblemáticas, hasta hacerse signo visible y figurada­
mente parlante de la tierra y el pueblo navarros.
También suscitó muestras significativas y mensajes
de su existencia no tan esplendorosa la colectividad desúbditos, en todos sus grados de estratificación funcional,
los prelados, abades, presbíteros, monjes y frailes, los ricoshombres, caballeros e infanzones, la laboriosa mayoría
villana de campesinos “pecheros”, la emergente burgue­
sía e industriosos "hombres de rúa” de la nueva trama decentros de vida urbana con sus peculiares dotaciones, yasimismo las “otras Gentes del Libro”, judíos de las sina­
gogas y los enclaves y mercados ciudadanos, y labriegos
y artesanos moros de las riberas anteriormente musulma­
nas. Todos ellos inspiraron sugestivas representaciones
esculpidas, miniadas o pintadas de sus quehaceres, defec­
tos y virtudes y de sus convicciones e inquietudes ante el
más allá, juicio inapelable de las conductas. En torno a
los impresionantes hitos, como Leire, la catedral pam ­plonesa y Ujué, entre otros, el paisaje rural se fue cubrien­
do de “un blanco manto de iglesias”, arquitectura enri­
quecida por un lucido muestrario de iconografías piado­
sas, mariana ante todo. La topografía ciudadana organizó
sus ámbitos vecinales, esmaltados de torres y campana­rios, con su mercado y la callejería de menestrales y nego­
ciantes, sobre plantas muradas, corazón emblemático toda­
vía de las modernas aglomeraciones.
Mas en Navarra se alcanzaron cotas muy precoces deun pensamiento político que disociaba la imagen omnicompresiva del soberano medieval. El advenimiento dereyes “extraños” suscitó una tensa respuesta de las fuerzas
15

representativas de una sociedad que, desde los resquicios
de una memoria histórica muy lejana, se irguió arrogan­temente como encarnación genuina del “reino o pueblo”,
y basó su tirante dialéctica con el monarca en la inm uta­bilidad y los eventuales avances de unos derechos pre­suntamente originarios, "fueros, usos, costumbres, exen­
ciones y libertades”, en todo caso adquiridos. Germinó
así, creció y se robusteció la imagen perdurable de un sis­tema de relación política sustantivamente pactado, pun­tal medular de la que cabría sellar como "navarridad foral”.
Se difundieron, entre tanto, por los vericuetos de aquellasociedad estamental las modas heráldicas, que ornamen­taron asimismo los conjuntos monumentales representa­
tivos de un reino cuya ciudadanía buscaba, por otro lado,
las fuentes continentales de los saberes.
La inscripción como “reino de por sí” en el gran con­cierto monárquico castellano y español salvó, si se quiere
por vías coyunturalmente polémicas, un desdichado atas­
co dinástico y banderizo. Los reyes ahora “distantes”, queno extraños, siguieron ajustando su legitim idad a un cere­m onial com pendiado, el del juram ento sagrado de los“fueros” y la reparación de los agravios o “contrafueros”.
Incorporaron de uno u otro modo a sus títulos y escudo
los signos navarros, y el viejo reino halló digna cabida enel programa figurativo del Palacio Real de Madrid.
Sin mengua de su contextura interna, sino estim u­
lados más bien los resortes privativos de gobierno y las
garantías de un cuerpo social ahora más compacto toda­
vía, la imagen de Navarra se desparramó generosamente
al ritmo de las magnas empresas comunes, exploradoras,coloniales y evangélicas de ultramar. Su nombre y los demuchos de sus lugares quedaron inscritos en una geogra­
fía de dimensiones transcontinentales. Aparecieron otras
formas de ser "navarros”, las de los hogares y fecundas pro­les de la diáspora por tierras lejanas. Pervivió, por lo demás,la pequeña Navarra residual ultram ontana de los “Vas­cos", empeñados en conservar su naturaleza navarra, perocada vez más anclados en la poderosa y absorbente monar­
quía francesa. Proceres de la acción política, los estudios
universitarios, la alta burocracia y la Iglesia, así comohombres emprendedores, instalados en la Corte m adrile­ña y otros parajes, cultivaron significativos lazos con elentrañable solar de sus mayores. Al tiempo que refresca­
ba en la propia tierra la imagen de sus palacios y titu la­ciones, la hidalguía seguía comunicando su honra a an ti­

16

guas colectividades populares. En Pamplona, cabeza delreino, se perfeccionaron la dignidad ritual del municipio
y la arquitectura que lo representaba. Las profundidadesdel campo seguían albergando renovadas muestras tradi­cionales de vida fam iliar y vecinal. Continuó, por otrolado, la penosa erradicación de las marginaciones. La ico­nografía de los santos y la estampa devocional ofrecieron
motivos evolucionados de la religiosidad popular. Y sebuscaron y ensayaron dentro del reino diferentes caucesde progreso educativo.
Ante el declinar del Antiguo Régimen, la marea irre­
versible de la modernidad, la Ilustración y el pensamien­
to liberal, en una inflexión además de desdichados con­flictos bélicos, Navarra y los navarros lograron salvaguardar,
entre angustias e inquebrantable pertinacia, un depósito
sustantivo de su identidad histórica, las seculares im áge­nes del “pacto” y el “fuero”, más un haz de competencias“originarias”, preservadas del rasero uniform ista, “pro­vincial”, de un Estado decididam ente centralista. Serían
finalmente referentes capitales de un “Amejoramiento delFuero” pactado, que ha reafirmado en los últimos rum ­bos de España las señas peculiares de esta “Comunidad
Foral”. Ha sido un largo y trabajoso trayecto de siglo y
medio, en el cual debieron avivarse sin desmayo los siem ­pre cálidos rescoldos de la memoria colectiva. Los nava­
rros imprimieron así la idea y el sello de sus esencias his­tóricas en el programa decorativo de paredes y techos desu Palacio foral. Al mismo ritmo se generaban visiones
alegóricas de Navarra como la matrona del monumentoa Espoz y M ina o se asociaban personificación y tradicio­
nes jurídicas en el Monumento a los Fueros. Pintores yescultores recreaban imágenes y símbolos colectivos, toda­
vía vivos, urdidos y alentados por mentes cultivadas, lasque por otra parte promovían con empeño década tras
década la recuperación institucional de ilustres reliquiasdel patrimonio histórico. Recientemente y hasta la actua­
lidad la proyección exterior ha ensamblado economía ycultura en tarjetas ofrecidas en las exposiciones universa­
les.
La imagen de Navarra se enfoca últim am ente desde
muy variados puntos de vista. Se han verificado esfuerzos
de revitalización del poso de devociones y romerías que,como las expresiones festivas populares, hurgan en lostalantes de dimensión aldeana, comarcal y regional. Se
rastrean, por otro lado, fórmulas de perpetuación emble-

17m ática de determinados elementos de los modos de vida,
quehaceres y destrezas en vías de extinción. Armonizada
por los músicos, pintada por los paisajistas, objetivada por
los fotógrafos, descrita en el día a día de los periodistas,y husmeada por los viajeros, Navarra ha visto inscrito por
fin su nombre en focos irradiadores del quehacer univer­sitario, y ha asumido el compromiso de ineludibles reno­
vaciones, más o menos apremiantes. Pero desde corrien­
tes lógicamente diversas de opinión intenta frenar o m iti­
gar el menoscabo de realidades irrem isiblem ente decré­
pitas, vivas sin embargo más por una voluntad -(.visce­
ralmente historicista?- que potencia el mensaje de los sím ­bolos ante el reto y los dictados de la implacable actuali­
dad.
*

*

*

Aunque ajustada a la partitura del tiempo histórico, lapresente obra no es una síntesis convencional, como las
muy completas y excelentes recientemente aparecidas. Se
ha intentado en ella articular y traducir el lenguaje m ul­ticolor de los signos, a través de una secuencia selectiva
de cuestiones concretas, con inevitables lagunas. Se desea
estim ular tanto la sana curiosidad estudiosa y popular,

18

como la crítica siempre enriquecedora y la pericia inves­tigadora de los interesados -todos los navarros- por el cono­
cim iento de las singularidades de nuestra Com unidad
Foral, desde su azarosa, acreditada y recia hechura histó­
rica, la más aparente, y especialmente desde la que subyace en el código de símbolos e imágenes generado por la
propia Navarra y ahora descifrado, siquiera modesta y par­cialm ente, para los propios navarros.
Por inciativa claramente simbólica de la Caja de Aho­rros de Navarra, un am plio concierto de colaboradores,
mas no todos los que hubiese sido deseable, de formación,
intereses y convicciones plurales, ha procurado aportar deforma obligadam ente abreviada su competencia, bagaje
erudito, libertad intelectual y entusiasmo en esta variada
armadura de análisis, propuestas, sugerencias y reflexio­
nes personales sobre algunas honduras del ser y querer ser
de Navarra, desde la memoria del hombre que por su pro­
pia naturaleza se reconforta al evocar y magnificar, si sequiere, las venturas y, por otro lado, comprender en sus
justas dimensiones las adherencias desventuradas y recon­
ciliarse con ellas.
Á n g e l M a r t ín D u q u e
J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e

I.
EDIFICACIÓN
DE UNA HISTORIAY UNA CULTURACAPÍTULO 1. LA REFLEXIÓ N H IS T O R IO G R A F IA

Del espejo ajeno a la memoria propia
Á n g e l M a r t ín D u q u e

Sólo cuando se hicieron capaces de dejar constancia per­durable y elocuente de sus experiencias vitales mediantela escritura, fueron entrando los hombres en un horizonte
cultural propiamente histórico. A los instrumentos refe­rentes al ejercicio del poder público, como los preceptos
legales y otras disposiciones imperativas, o bien a las rela­ciones sociales y económicas, como los contratos, com­
promisos y litigios de toda especie, acompañaron ense­
guida los textos que trataban de enaltecer y perpetuar elrecuerdo de los individuos, los “héroes”, embrión simbó­lico de las colectividades. Esta búsqueda consciente y direc­
ta del propio “ser”, una identidad lanzada como mensaje
hacia el “existir” mañana, entrañaba un balance reflexivo
y confortador de los orígenes y ulteriores realizaciones, unayer entrevisto y recuperado desde la memoria, la im agi­nación y aun el ensueño, pero necesario en todo caso para
explicar y situar el hoy siempre huidizo e inquietante. La
memoria escrita, paulatinamente “histórica", fue encau­
zando racionalmente el cambiante ílujo de las tradiciones
orales, leyendas henchidas de misterio y poesía. Al hechi­zo épico de Calíope iba a acompañar en adelante, cierto
que hermanada y entrañablemente, la prosa de Clío, narra­
ción puntual de lo acontecido, de apariencia adusta pero
con lecturas y silencios también míticos y cautivadores.
Todo ámbito evolucionado de civilización generó así su
propia cultura historiográfica, imbricada expresa o tácita­
mente en una concepción religiosa de la existencia, con un
encadenamiento de los hechos memorables que al propio
tiempo servía de un modo u otro como alegato justifica­
tivo de las vigentes instancias de poder y sus proyectos.
A partir precisamente de sus primeros contactos conla civilización helénico-latina y su cobertura política roma­na, se fueron asomando a la historia los pobladores delsolar actualmente navarro, los llamados Vascones por anto­nomasia. Inmersos desde entonces en el espacio colonial
e imperial de Roma, a ellos se referirán en contadísimos
pasajes los autores griegos y latinos de obras de base pro­piamente histórica o bien geográfico-enciclopédica. Tam­bién aparecerán luego, de forma igualmente esporádica,en las primeras “historias” y “crónicas" romano-cristianas. Y desmantelada la cobertura occidental del imperio,
se harán presentes muy de tanto en tanto en las piezas historiográficas alumbradas durante los siglos VI y VII por
las nuevas formaciones políticas de Occidente, las monar­
quías hispano-goda y galo-franca. Serán mencionados suce­

sivamente, también de modo incidental, por las obras ins­
piradas desde las instancias de poder hispano-musulmana, franco-carolingia y ovetense o astur-leonesa. No puede
extrañar que en todas estas miradas ajenas aparezcan imá­genes fugaces, más o menos difuminadas, a menudo reduc­cionistas y sesgadas.
Unicamente en el siglo X, justo hacia los años 970
a 990 cobrará forma, bastante peculiar por cierto, un ver­dadero mensaje historiográfico endógeno, “protonavarro”,
ornamento necesario y signo de identidad del espacio polí­tico propio finalmente forjado por una estirpe de magna­
tes locales, los reyes pamploneses. Pero esta ingeniosa ysugestiva manifestación de la memoria colectiva queda­
ría prácticamente congelada e incluso empobrecida duran­te más de dos centurias de mutismo casi absoluto. Un girodinástico estimuló de repente -acaso en los primeros mesesde 1234- una mínima pero vibrante recapitulación his­
toriográfica, suficiente para avalar sin paliativos las pre­misas y el anuncio del pensamiento político, realmente
singular entonces, que informaría en adelante el proyec­
to colectivo de una sociedad concebida como encarnación
genuina del reino sellado con el nombre ya definitivo deNavarra.
La percepción helénico-romana
Durante la prolongada época caracterizada por la coloni­
zación y pronto el régimen político de Roma, las gentes
que aquí interesan, es decir, las asentadas primordialmente
sobre territorio ahora navarro, son conocidas con el indi­
cador étnico de Vascones, empleado asimismo en algunaocasión para significar el tramo occidental de la cordille­
ra pirenaica, saltus Vasconum'. A ellos pueden referirse muy
tempranamente desde ángulos muy distintos las que pare­cen sus dos más antiguas referencias escritas. La primera
es muy escueta, una palabra, y de datación imprecisa, pues
corresponde a la leyenda en caracteres ibéricos de especies
monetarias indígenas labradas todavía durante el perío­
do de primeros contactos económicos con Roma. Hace
constar simplemente el nombre del lugar de acuñación,
expresado en este caso mediante el etnònimo B a rsk u n es,
identificable con el de Vascones2, y denota una incipiente
fase de inculturación del territorio y sus gentes, algo ante­rior quizás al siglo I a. C.
Aunque sin mencionar dicho etnònimo, revela ya un
mayor grado de integración en el ámbito romano la segun­D e l e s p e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

21

Bronce de Áscoli.
Excavaciones en la catedral de Pamplona.

da de las citadas noticias. Se trata del texto inscrito en una
lámina de bronce para dejar constancia de los decretos por
los que Cneo Pompeyo Estrabón (c. 137-87 a. C .)' con­cedió la ciudadanía romana a treinta jinetes hispanos dela unidad m ilitar conocida como turm a S alluitana, reclu­
tada en el área de influencia de la localidad de S alluvia oo S aldabía, luego C aesaraugusta (Zaragoza). En el llam a­do "Bronce de Ascoli”4 aparecen agrupados por su proce­
dencia, indicada en unos casos por el respectivo núcleo depoblación’ y en otros mediante un gentilicio. Entre estosúltimos aparecen los tres jinetes calificados como E n n eg e n s e s , a los que cabe situar hacia tierras pamplonesas, lla­mados Beles Umarbeles fíiliu s} , Turinnus A dimels /{ilius} y
Ordumeles Burdo f{ilius}. Aunque no se señala, serían Mas­
cones y pueden considerarse como los primeros "navarros”
asomados al tiempo histórico, hombres de carne y hueso,
con nombre propio y de padre conocido, galardonados por
su valor (virtutis causa) al servicio de la república romana6.
A mayor abundamiento uno de los nueve caballeros pro­cedentes de Segia, Ejea, llamado Elandus Enneges /{ilius},
luce un patronímico asociado a dicho gentilicio de Ennegenses. antecedente remoto de uno de los antropónimos
más característicos en tierras pamplonesas nueve siglos
después, Enneco y el correlativo patronímico Ennecones1.
Los grupos humanos del Pirineo occidental hispano,insignificantes en el inmenso conglomerado cultural delmundo romano, sólo por excepción y de ordinario tan­
gencialmente, fueron objeto de atención directa por partede los intelectuales que trataban de alim entar la memo­
ria colectiva de aquel dilatado espacio de poder político.
Son, pues, contadísimas las informaciones estrictamente
historiográficas8. La primera se reduce a la mención por
22

ángel

M a r t In D u q u e

Tito L ivio (64/59 a. C.-17 de C.)9 del a ger Vasconum, unode cuyos parajes -próximo sin duda al Ebro- atravesó Sertorio en año 76 a. C. en una de sus maniobras de la gue­rra contra Pompeyo111. Refiriéndose precisam ente a ésteúltim o, C. S alu stio C rispo (86-35 a. C.) había reseñado
ya que a finales del siguiente año llevó su ejército a terri­torio de los Vascones para aprovisionarse de trigo".
Pasará más de un siglo para que vuelvan a asomar
nuestras gentes en textos, recuérdese, de intención historiográfica. T ácito (c. 55-125 de C.) resalta la eficaz actua­
ción de ciertas unidades m ilitares, cohortes de Vascones,del ejército del emperador Galba en la represión de un
alzamiento de bátavos y germanos en la comarca renana
de la actual Düseldorf (69 de C.): “Repentinamente, g ra­
cias a un inesperado socorro se trocó la fortuna. Las cohor­
tes de Vascones conscriptas por Galba, llamadas en auxi­
lio, llegaron entonces. Guiados por el fragor de la bata­lla acometieron al enemigo por la espalda causando en él
gran espanto, mayor del que pudiera prometer su escaso
número... Fue rota y degollada toda la mejor infanteríade los bátavos... y todo el contingente de germanos”12. Deeste episodio se ha llegado a comentar por un notorio espe­
cialista en la materia que “sin reparos podemos decir cons­
tituye el primer hecho conocido con que los vascos entran
en la historia”13.
Más amplias y expresivas son las conocidas noticias que
habían aportado ya obras clásicas de carácter no estricta­
mente histórico, las de Estrabón y Plinio el Viejo, como algo
después Ptolomeo. Algunas de ellas se han aprovechado en
multiplicidad de estudios y no sólo modernos, para tratar
de fijar la identidad de aquellos Vascones mediante lecturas
con frecuencia rígidamente literales y, por otro lado, extra­
poladas a través de los siglos. Conviene, en todo caso, situar
cada información en su momento y su género literario, asícomo desde el prisma de los respectivos autores y ajustadas,
por tanto, a lo que éstos pretendieron consignar.
En su magna descripción, del mundo mediterráneo,G eographika, el erudito griego E strabón (c. 63 a. C-19
de C.), basado en obras ajenas14, sitúa a los Vascones en laHispania citerior y, más concretamente, en la zona com­prendida entre el curso del Ebro y el macizo pirenaico:“Esta misma región del Iber (Ebro) está cruzada por la vía
que parte de Tarrakon (Tarragona) y va hasta los Ouáskones del borde del Océano, a Pompelon y a Oiason, ciudad
alzada sobre el mismo Océano... Después, por encima deD el e sp e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

23

Reconstrucción hipotética
del perímetro de Pompaelo.
M. A. Mezquíriz.

la Iakketanía, en dirección al norte, está la nación de losOudskones, que tiene por ciudad principal a Pompelon, comoquien dice la ciudad de Pompeios”. Por otro lado, preci­
sa además que K alagouris (Calahorra) era “una de las ciu­
dades de los Oudskones"l5.
Considera, sin em bargo, que casi todo las laderas
meridionales de la cordillera están pobladas por las gen­tes a las que denomina Kerretanor. “La vertiente ibérica del
Pyrene tiene hermosos bosques de árboles de todas las
especies, singularm ente de hoja perenne; la vertiente cél­tica [septentrional] está desnuda. Pero las zonas centrales
contienen valles perfectamente habitables. La mayoría deellos están ocupados por los Kerretanoí, pueblo de estirpe
ibérica, entre los que se hacen excelentes jamones, com­parables a los cantábricos, lo que proporciona ingresos nopequeños a sus habitantes”16. Presenta buena parte de lavertiente septentrional del Pirineo ocupada por los Akytanoí, más parecidos a los iberos que a los galos: “Los Akyta n oí difieren de los pueblos G aldtai tanto por su consti­
tución física como por su idioma, asemejándose más a los
Iberes. Tienen por lím ite el Garouna [Garona], viviendo
entre este río y el Pyrene17. Se cuentan más de veinte pue­
blos Akytanoí, todos pequeños y oscuros, la mayoría delos cuales habitan en las orillas del Océano”18. Al tratar
de los pueblos de la cornisa cantábrica, rudos, salvajes e
insociables antes de su definitiva sumisión por Roma (19a C.), alude a los Mascones, al parecer como meras pobla­
ciones vecinas, más que afines a aquéllos en sus costum­bres y antecedentes11-1.
En los libros de contenido geográfico y etnográfico
de su magna enciclopedia de los saberes coetáneos, N atura lis H istoria, el itálico C. P lin io S egun d o (23/24-79),
Plinio "el Viejo", que conoció directamente las tierras his­panas-'11, ubica a los Vascones en dicha provincia, llamada
ya Tarraconense e, igual que Estrabón, toma para ello como
marco geofísico próximo el triángulo comprendido entre
el Ebro y los Pirineos: "Al pie del Pirineo y penetrando
en el interior de la región, se hallan los Ausetani y losIacetani, y en el mismo Pirineo los Ceretani, tras los cua­les siguen los Vascones”21.
Al describir la costa cantábrica, comienza por la extre­
midad occidental de la cordillera pirenaica, el saltus Vasconum y la localidad de Olarso, a la que siguen los oppida delos Várdulos22, poblaciones que inscribe en el “convento
jurídico” de C lunia23. Enmarca, en cambio, en el “con­
24

ángel

M a r t In D u q u e

R econstrucción h p o t é t ic i (Mperím etro d * P O M P A E LO

vento” que tenía como centro de convocatoria la antigua
Salduba, Cesaraugusta [Zaragoza], un total de 55 “pue­blos”, pero solamente enumera 28, clasificados según su
estatuto cívico-político. Y entre éstos constan nueve que
cabría encuadrar por otros conductos24 -pues Plinio no lo
indica- en territorio de los Vascones: la "colonia” de losC alagurritan i llamados N asici; los Cascantenses, E rgavicenses y G raccurritani, que disfrutaban del derecho latino viejo;
los Tarracenses. “federados”; y los Andelonenses, A racelitani,
Carenses, lluberitani, Pompelonenses y Segienses, “estipendia­rios”. Estas precisiones sugieren una organización del espa­
cio ya bastante evolucionada, basada en la adscripción delos grupos humanos al núcleo habitado que les da nombre
y parece constituir la cabecera de su respectiva comarca.
Estos centros de población, agrupados por regioneso áreas étnicas, constituyen el copioso nomenclátor delugares, acompañados por sus respectivas coordenadas geo­
gráficas, preparado por el sabio greco-egipcio C lau d io
P tolom eo (c. 100-178)25. En este directorio geográfico
aparecen por un lado26 los datos numéricos de la longitud
y latitud de determinados puntos de la costa cantábricay, entre ellos, bajo el epígrafe “de los Vascones”, la ciu­
dad de Oiasso (Oyarzun, Pasajes o Irún) y el “promonto­
rio de los Pirineos de Oiasso”27. Más adelante28 relaciona
las localidades vasconas de tierra adentro: Itourissa (cerca
de Espinal), P om pailon (Pam plona), B itou ris, A ndelos(Andión), N emantoutista, Kournonion (Los Arcos)29, lakka

Depósito Je aguas
Je AnJelos.

i(Jaca), G rakouris (Alfaro), Ka/agorina (C alahorra), Kaskonton (Cascante), Ergaouika, Tarraga (Los Bañales, cerca
de Sádaba), lAouskaria, (cerca de Tudela) Setia [Sega] (Ejea)
y A lauona (Alagón). Salvo las de los A racelitani (Araquil),
lluberitani (Lumbier) y Carenses (Santacara), incluye, pues,
las mencionadas por Plinio, es decir nueve, y añade otras
siete, aunque tres de ellas (B itouris, Nemanturissa y Ergaouica) no han podido identificarse hasta ahora.
Consta que entre estos núcleos de población, al menos
siete, eran mansiones de la red viaria documentada en elllamado “Itinerario de Antonino”, con información datable hacia el siglo III: Cascarita, G raccuris y Calagorra, enla gran arteria que remontaba el valle del Ebro entre Caesaraugusta y Verovesca (Briviesca); Turissa. Pompelone, Alantone (hacia Atondo) y Araceli, en el tramo de la ruta que
desde B u rd iga la (Burdeos) conducía igualm ente a B ri­
viesca y entraba en Hispania a través del Pirineo por el
paraje de Summo Pyreneo (Ibañeta)30.
Los d estello s autóctonos
Aparte de los restos arqueológicos que confirman y amplí­
an los citados testimonios de organización romana delespacio vascónico o “paleonavarro”, los textos epigráficosde aquella época vuelven a aproximar, siquiera muy some­ramente, a los hombres reales, con su nombre, sus cir­cunstancias personales y fam iliares, incluso su entornosocial. En este últim o aspecto deben aducirse aquí los lla­mados “Bronces de Arre”, tres inscripciones relativas a lavida municipal pamplonesa31. Dos de ellas, fechadas en
los años 57 y 185 de C., consignan la renovación y sus­
cripción de pactos de hospitalidad entre la ciudad y cier­tos personajes32; la otra, del año 119, es un rescripto delgobernador de la provincia de Hispana citerior o Tarra­
conense d irigido a los munícipes de Pamplona autori­zándoles a ejecutar una sentencia en ausencia contumazde algunos de los demandados. He aquí una traducciónde los tres documentos:

2. 119, octubre 7: “Claudio Cuartino saluda a los dunviros de Pamplona. Y podéis ejercitar la facultad de vues­
tra magistratura contra los contumaces y aquellos que dejan
de recibir las cauciones, sepan que no por esto han de estar
seguros, pues a ellos tocará la responsabilidad de las cau­ciones no recibidas y, cuanto cada uno hiciera en particu­
lar, recaerá sobre todos solidariamente. Pasadlo bien. Dado
el siete de octubre, en Calahorra, en el tercer año del con­sulado del emperador César Trajano Adriano Augusto”34.
3. 185, noviembre 1: “Siendo cónsules Materno y Bradua, el primero de noviembre, la ciudad de Pamplona con­trajo pacto de hospitalidad con Publio Sempronio Taurino
Damanitano y sus hijos y descendientes, y lo adoptó comociudadano y patrono. Actuaron Tito Antonio Paterno y
Lucio Cecilio Estivo”35.
Corroboran las conclusiones históricas que cabe dedu­
cir de las informaciones relativas a nombres de personas
y lugares, las ricas evidencias materiales, puestas de mani­
fiesto por las investigaciones arqueológicas, tan intensas
y continuadas durante la últimas décadas. Aunque éstas
quedan aquí fuera de lugar, baste señalar que los restos
más gratificantes corresponden a época romana. Comomuestras relevantes y emblemáticas de la ocupación huma­na del territorio navarro cabe siquiera recordar, ante todo,
la planta de Pompado, Pamplona, nudo de comunicacio­

1.
(En forma de jabalí), 57 diciembre 6: “Siendo cón­sules Nerón Claudio César Augusto Germánico, por segun­da vez, y Lucio Cassio M arcial, el 6 de diciembre, la ciu­
dad de Pamplona renovó el pacto de hospitalidad con
Lucio Pompeyo Prímiano, hijo de Lucio, de la tribu Aniense. Actuaron como legados Sexto Pompeyo Nepos y Ser­
gio Crescendo”».
D e l e s p e j o a jf . n o a l a m e m o r i a p r o p i a

25

Urkulu.
Restos del torreón
romano.

I

D esde las “so m b ras” tard o an tig u asnes entre el valle del Ebro y el océano y entre las dilata­
das planicies de A quitania y la meseta superior hispana,m unicipium , centro cívico organizador de una periferia
regional, pronto también sede episcopal, caput ecclesiae,
cabecera de un espacio diocesano; en el itinerario hacia lasriberas, los patentes vestigios de centros comarcales comoAndelos, Cara, y Cascantum, e incluso en pleno escarpe deleje pirenaico {saltus Vasconum) el sorprendente asentamientode la Iturissa tolemaica -¿una sim ple "mansión” viaria?-,lugar de origen de C aitts Terentius M aternus Eturissensis,
muerto a los diecisiete años como acredita su estela sepul­
cral''’.
La cobertura urbana o semiurbana supone una red depoblamiento rural, más o menos tupida según las zonas por
imperativo del medio físico, pero que en definitiva abar­caba todo el solar actualmente navarro, como pone de mani­
fiesto el mapa de hallazgos y yacimientos -en particular,
villae y asentamientos rurales- que siguen completando losespecialistas. Constituyen mensajes mudos o ágrafos, pero
figurativa e intelectualm ente muy elocuentes, lo mismo
que los vestigios de trazados viarios, puentes, acueductos
y otras muestras de vitalidad a tono con el modelo de civi­
lización romano, asimilado sin mayores traumas y compa­
tible por ello con la supervivencia en el medio rural no sólo
de la habitual rudeza de costumbres, sino incluo de un sedi­
mento lingüístico primitivo.
2 6

ángel

M a r t ín D u q u e

Escasean los testimonios escritos para las centurias inm e­
diatam ente posteriores, siglos V al VIII, tiempos marca­
damente “oscuros” por la penuria de instrumentos preci­
sos para intentar una reconstrucción inteligible de la treyectoria de los grupos humanos que sin duda siguieron
anidados sin graves convulsiones en el solar actualmente
navarro. Es cierto que a los cultos y más o menos lejanos
espectadores, en los centros de poder y cenáculos intelec­
tuales de Hispania y la Galia, les llaman especial atención
de tanto en tanto la aspereza campesina y montaraz, laagilidad de movimientos y el exotismo “bárbaro”, o sea
lingüístico, de las gentes de uno y otro costado del P iri­
neo occidental, caldo de cultivo de imágenes tópicas rei­
teradas a través de los siglos. También reseñan periódica­mente los cronistas algunas acciones bélicas cuyas dim en­siones quizás ha desorbitado la historiografía posterior,pues se trata en general más bien de operaciones “poli­ciales”, m uy localizadas en el tiempo y el espacio, contra
brotes sediciosos de diverso signo que pueden tener expli­
cación por la ingratitud del medio físico, los consiguien­tes hábitos de bizarría y una saturación demográfica siem­
pre recurrente. Los textos silencian lógicamente las pro­longadas fases de orden y tranquilidad, la permanencia
sustancial de unas estructuras sociales que trascienden estaépoca, como sugiere la continuidad sustancial de la tra­dición eclesiástica y, por tanto, cultural57.
Son contadísimas y bastante vagas las referencias a
losVascones de época bajoim perial. Está, por un lado, laalusión incidental de una de las obras biográficas de Elio
Lam pridio, quien en la prim era m itad del siglo IV lospone como sim ple térm ino de comparación -lo mismo
que los Pannonios- de las artes adivinatorias del prota­
gonista58. También tiene carácter anecdótico el recuerdodel pasado y rudo paganism o de aquellas gentes (brutaquondam Vasconum gen tilita s) por parte del poeta Marco
A urelio Clem ente Prudencio (348-p. 4 0 5 )}i'. Poco más
que en una especie de juego literario, relativo al contraste
entre el medio rural y el urbano, deben tomarse las alu ­siones al Vasconiae saltu s de la dialéctica poético-epistolar entre los eruditos bordeleses Décimo Magno Ausonio(c. 310-394) y su discípulo Paulino de Ñola, quien noteme contaminarse por la ferocita s y “barbarie”, es decir,
la sim plicidad e ignorancia de los campesinos de aque­llas montañas40.

Tras la irrupción definitiva de minorías de guerreros“bárbaros” en tierras peninsulares (409) y la subsiguien­
te conformación de la monarquía hispano-goda cobran,
al menos esporádicamente, cierto relieve los pobladoresdel espacio aquí contemplado, en textos de intencionali­
dad propiamente histórica. El cronista galaico Idacio (c.
393-469)41 reseña ciertos brotes de bandolerismo en losrebordes montuosos de la provincia Tarraconense. Se trata
de un movimiento bien centrado también en el tiempo,
justamente catorce años, entre el 441, fecha de la prim e­
ra gran operación de limpieza, y el 454, en el que unida­
des godas al servicio de Roma (ex auctoritate Romana) aca­
ban con aquellos bacaudae Tarraconenses, que habían casti­
gado con especial violencia Tarazona y sus contornos. Entre
ellos figuraban probablemente gentes de tierras vascónicas. Ya en el 443 el general Asturio, magister utriusque tnilitiae, había sofocado sin mayores dificultades las insolen­cias de "bagaudas" de A racelli (Araquil)42. El mismo cro­nista registra coetáneamente (449) una incursión del cau­dillo suevo Requiario por "las Vasconias”, sin más1', y otra
por la región zaragozana, ésta en compañía del cabecillabagauda Basilio. Sea cual sea la am plitud del territorio
significado por el corónimo Vasconias, queda claro que noera mayoritaria la participación de las gentes de esta zonaen las citadas acciones de bandolerismo.
No hay que olvidar la subsistencia de núcleos urba­
nos en la región, sobre todo Pamplona, en el corazón delos contrafuertes hispanos del Pirineo occidental. Habí­an ido decayendo en todo el mundo romano occidental laeconomía y la vida ciudadanas, pero en buena parte de loscentros organizadores del espacio no se extinguió la memo­
ria de sus anteriores funciones y solera “m unicipal”, eco
indeleble de “urbanidad”. La instauración sistemática desedes episcopales en las civitates o urbes romanas había
perpetuado y reforzado los ecos de la brillante tradición
im perial, honra de las numerosas réplicas locales de la“Roma eterna".
A su m ilicia de la urbs Pampilonensis envió una recon­
fortante epístola el emperador Honorio hacia el año 418,
justo cuando merodeaban a llí “diversos pueblos bárba­ros”44. Es un texto que los pamploneses se transmitirían
generación tras generación y conservarían como un ina­
preciable tesoro a través de medio milenio45. Por otro lado,
hacía un siglo que el cristianismo había arraigado ya en
Calahorra y, aunque no haya constancia fehaciente46, es

casi impensable que no hubiera llegado también a Pam­
plona y quedara esta ciudad más tiempo al margen delproceso de organización eclesiástica del país. Sugiere un
largo arraigo cristiano en la región el hecho, por ejemplo,
de que gente acomodada de Cascante y otros honorati ypossessores de localidades cercanas suscribieran hacia el año
465 una carta d irigid a al papa H ilario en relación con
ciertas consagraciones anticanónicas47.
De las décadas finales del siglo V sólo hay constan­cia de la travesía por Pamplona en dirección a Zaragoza(472) de uno de los dos cuerpos de ejército, mandado porel comes Gauterit, por orden del monarca godo Eurico48.
Otra escueta información, preparada seguramente en Zara­
goza, registra luego (541) el mismo itinerario, seguido eneste caso por los reyes francos que iban a asediar sin éxito
Zaragoza al tiempo que devastaban casi toda la provincia
tarraconense49.
Dos de las acciones militares de limpieza realizadas
por el monarca hispano-godo Leovigildo en los márgenes
meridionales y septentrionales de sus dominios peninsu­
lares, y narradas por el cronista lusitano Juan de Bíclaro5l), afectaron, siquiera tangencialmente, a la región que
aquí interesa. En la primera (574) se dice que, “presente...
en C antabria”'1' , eliminó a los “perturbadores de la región”(pervasores provincias), ocupó luego Amaya y de esta suerte“volvió a poner el territorio bajo su control" (provinciam in
suani revocat dicionem). El topónimo Cantabria y las señala­das circunstancias coinciden hasta cierto punto con el rela­to hagiográfico de la destrucción de la población de igual
nombre, tal como había profetizado San M illán52. De lasegunda campaña (581) Juan de Bíclaro recuerda que elmismo soberano “ocupó parcialmente Vasconia y fundó laciudad llamada Victoriaco”5'. Como en el pasaje de Idacio
citado más arriba, se sustituye el etnónimo Mascones por elcorrelativo coróm m oV asconia, empleado ahora en singulary remitiendo, al parecer, a territorio más bien alavés.
Coetáneamente el historiador galo-franco Gregoriode Tours54 y luego la crónica llamada de Fredegario55
manejan los dos indicadores, Vasconia y Vascones, a propó­
sito de sucesos relativos a la monarquía franca, insurrec­
ciones en la vertiente septentrional de la cordillera pire­naica. Se pone de manifiesto, pues, al menos desde fina­
les del siglo VI una apropiación de los indicadores Vasco­
nes y Vasconia por parte de los eruditos francos, para sig­
nificar, en sentido amplio, el ámbito del reino franco com­
D el e sp e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

27

Campañas hispano-godas de pacificaciónde los vascones•V ic to ria c o ?
^Pam plona★ Buzaga

Cantabria

Leovigildo
Leovigildo 581
Recaredo c.590
Gundemaro c. 610
Suintila 621
Vascones al servicio de
Froya, 653
Vamba 672
Rodrigo 711
Flujo migratorio 456-507
Ocupación m ilitar 472
Posibles restos godos

Zaragoza

prendido entre el eje del Pirineo occidental y el curso delGarona, es decir, la antigua provincia romana de Novempopulania y, por otra parte, más restrictivam ente, a lasgentes de su reborde montañoso. De ambas voces iban aderivar los posteriores y actuales nombres romances tantode aquella región histórica, Gascogne, Gascuña, como desus pobladores, gascones. Y no tardaría en descartarse en
los textos escritos, como más adelante se verá, la identi­
ficación clásica del espacio históricamente navarro con elárea genuinam ente vascónica. En el compendio cosmo­
gráfico ya citado como “Anónimo de Rávena” se reserva
la denominación de Vasconia, por antonomasia, para lavertiente norte del Pirineo occidental y se indica la m eri­dional especificando su ubicación en la penísula hispáni­ca, “Hispano-guasconia”. En el propio siglo VII y hasta
muy avanzado el VIII, los continuadores de la crónica deFredegario siempre referirán también el etnónimo Vasco­nes a los pobladores de la actual Gascuña’6, territorio enmar­
cado siem pre en la G alia en época rom ano-im perial y,luego, en el reino franco57.
Sin em bargo, la tradición historiográfica hispanogoda siguió llam ando Vascones a las gentes de la región
28

ángel

M a r t (n D u q u epamplonesa. En su H istoria de regibus G othorum58, San Isi­doro d e S e v illa (c. 560-636) alude sin mayores preci­
siones a las irrupciones de los Vascones, inruptiones Vasco­num, que debió contener el monarca Recaredo hacia los
años 590-601, y al castigo que les infligió luego Gundemaro (610-612). Pero en otro pasaje, más ilustrativo, expli­
ca que en los comienzos de su reinado (621) organizó Suíntila “una expedición contra las incursiones de los Vasco­nes que infectaban la provincia Tarraconense”; su llegada
infundió tal terror a aquellos montañeses (m ontivagip op uli) que, depuestas las armas y doblegando hum ildem en­te sus cervices, “entregaron rehenes, erigieron a su costa
y su trabajo “O ligito ” como civitas Gothorum™, y prome­tieron acatar su soberanía y poder (eius regno dicioniqueparere) y cum plir cuanto ordenare”60.
En un texto epistolar del año 65 361 se narra, con la
viveza y el dramatismo propios de tal género literario, elalzamiento de Froya contra Recesvinto, recién entroniza­
do soberano de la monarquía hispano-goda. Con este moti­
vo y al servicio lógicamente del pretendiente, se sacó de losPirineos a la “feroz gente de los Vascones”, que devastaron
en diversas correrías “la patria de Iberia”. El autor, Tajón,
obispo de Zaragoza, se recrea en la descripción de los estra­gos causados por los revoltosos hasta los aledaños de su ciu­
dad: “se derrama la sangre inocente de los cristianos..., selleva la nefasta guerra a los templos de Dios, se destruyen
los altares sagrados, se abate con la espada a la mayor partede los ministros del clero, y se abandonan a los animales yaves los cadáveres insepultos de las víctim as”. Es la im a­
gen em otiva de un enfrentam iento por el poder y unos
aguerridos montañeses enrolados por uno de los bandos.
Veinte años después repite en parte igual tópico elarzobispo San J u liá n de Toledo en su historia monográ­
fica de los comienzos del reinado de Vamba (672)62. Altener noticia de la rebelión de su dux Paulo, encargado asu vez de sofocar una revuelta ocurrida en Septimania65, elmonarca hispano-godo se hallaba en Cantabria, in pa rtibus Cantabriae, dispuesto a reducir a grupos sediciosos, fero ­ces Vasconum gentes. Penetró, en consecuencia, d ilig en te­mente en las “tierras de Vasconia” y durante siete días arra­só poblaciones y viviendas con tal violencia que los pro­pios vascones, depuesta su fiereza de ánimo (animorum fer itate deposita), entregaron rehenes y ofrendas y pidieron lapaz. Tomados los rehenes y liquidados los tributos (tributisque solutis), el rey se encaminó desde Calahorra hacia su

principal objetivo en sus dominios galos de Septimania.
Una semana había sido suficiente para acabar con plenoéxito la que parece haber constituido una operación muy
localizada y de motivaciones presumiblemente fiscales.
Como a mediados del siglo anterior, a comienzos del
VIII gentes del Pirineo navarro y de otras partes de la anti­
gua provincia Tarraconense, se debían de haber compro­
metido en otra lucha por la corona. Se explica así que, cuan­
do le llegó noticia del desembarco árabe en la bahía deAlgeciras (711), el monarca Rodrigo se hallara “en tierras
de Pamplona, en guerra con los Mascones por graves rebe­
liones que habían estallado en aquel país’’. Estos habíansido ganados probablemente por quienes apoyaban a un
hijo del difunto Vitiza frente al soberano recién elegido.
Pero la citada información no proviene ya de testimonios
hispano-godos, sino de los autores árabes encargados derememorar la conquista de Hispania para el Islam51.
U na “N av arra” islam izad a
Desde comienzos del siglo VIII y hasta 1119 el territorio
actualmente navarro queda repartido en dos espacios polí­ticos, culturales y religiosos tajantemente diferenciados,
uno cristiano y otro musulmán. La conquista árabe encua­
dró bajo la soberanía directa del Islam la zonas ribereñas,
pertenecientes al distrito -Tarazona o Calahorra- que gober­naba el conde hispano-godo Casio. Este pertenecería al par­tido contrario a Rodrigo y, en todo caso, se sometió a losinvasores en cuanto, capitaneados por Muza, alcanzaron laregión (714), e incluso abrazó la fe de Mahoma. Su des­cendencia de conversos o m uladíes, los B anu Qasi, iba adesempeñar durante dos siglos un papel político muy nota­
ble en tierras riojanas, turiasonenses y tudelanas, al servi­
cio del régimen sarraceno de Córdoba65. A ella se debió
particularmente el crecimiento de Tudela, ciudad nacida
en torno a la fortaleza edificada hacia el año 800 precisa­
mente para intentar vigilar de cerca las veleidades de aquel
linaje aristocrático hispano-godo de conversos muladíes,
cuyos vínculos de parentesco -ancestrales o recientes- conla minoría dirigente del distrito vecino de Pamplona pare­cen demostrar generación tras generación los nombres desus vástagos. Muchos lucirán lógicamente los obligados
indicadores personales árabes, ante todo Muza y Mahoma,
M uhammad, pero otros se llamarán Fortún, Enneco, Lopey García, e incluso Oria y Urraca. Estos eran viejos indi­
cadores de linaje de la antigua aristocracia regional, mas

en este caso no representan puentes culturales, desmonta­
dos totalmente por la corriente insalvable del distinto credo
religioso. La ribera navarra, señoreada en el siglo X -tras
el eclipse de los Banu Qasi- por el linaje árabe de los Tuchibíes e integrada durante la siguiente centuria en la “taifa”
zaragozana de los Banu Hud, quedó plenamente inmersa
en el ámbito de civilización del Islam. Lo refleja, por ejem­
plo, la descripción de Tudela recogida por A l-H im yarí,que resalta con detalle su prosperidad económica, sus (un­ciones organizadoras en detrimento de Tarazona, e inclu­
so una curiosa anécdota, bien fechada por cierto, y el elo­gio de un poeta oriundo del lugar66.
“Tutila. Ciudad de Al-Andalus, situada al norte deHuesca y al noroeste de Zaragoza. Sus huertos están en elinterior del bucle que dibuja en este lugar el río Queiles,
nahr Kalasb. Es una de las localidades de esta zona de lasmarcas de suelo más rico: produce cereales de excelente
calidad, se presta a la cría de ganado y al cultivo de árbo­les frutales, y asegura la riqueza de la región. Las gentes
de Tudela, ni de noche ni de día, cierran las puertas de su
ciudad: son los únicos del país en obrar de este modo.
Penetración musulmana y campañas de apoyo
713-777

D e l e s p e j o a j e n o a i. a m e m o r i a p r o p i a29Capitel procedente dela mezquita deTudela.

I

Se cuenta, entre otras anécdotas graciosas, que había
en Tudela el 400 de la hégira (año 1009-1010), o un poco
más tarde, una m ujer que llevaba una barba completa yabundante, semejante a la de los hombres. Ella se entrega­ba a todas las ocupaciones ordinarias del sexo fuerte, comoa los viajes. Nadie paró especial atención en ella hasta el día
en que el cadí [juez] de la región dispuso que la examina­
ran unas comadronas. Pero al ver el rostro de la mujer, éstas
manifestaron repugnancia por cumplir su misión. Habién­dolas obligado el cadí, advirtieron que se trataba realmen­
te de una mujer, semejante a todas las demás. El cadí leordenó entonces afeitarse la barba, vestirse con traje feme­
nino y no salir de viaje sino acompañada por un hombre desu parentela.
Entre las ciudades de las que Tudela constituye lametrópoli, puede citarse la de Tirasuna [Tarazona],
De Tudela era originario el poeta de talento conoci­
do bajo el nombre de at-T utilí al-A ’ma [ “el Tudelano elCiego”], autor del célebre poema que comienza con este
verso: ¡Vamos! ¡Habladme de un tal y de un cual! ¡Quizá
sea yo el único que subsista a través de las vicisitudes dela fortuna!”.
El “santuario” pamplonés
En los abrigos intrapirenaicos, la región pamplonesa, arva
Pam pilonemis, un pacto con los invasores instauró un régi­
men de dependencia tributaria que respetaba la cobertu­
ra hispano-goda de gobierno local. Subsistieron, pues, aquílas tradiciones sociales y jurídicas precedentes y, en con­secuencia, un sedimento cultural de recio calado cristia­
no. Durante dos siglos esta especie de santuario no estuvo
en condiciones de generar un espacio político soberano, unverdadero reino ni, por tanto, su propia forma de expre­
sión historiográfica. Pero su imagen aparece reflejada, conlas lógicas deformaciones de perfil, en un variado juego deespejos: el de las interm itentes alusiones de la historio­
grafía árabe referentes a H ispania, A l-A ndalus; durante
algún tiempo, el de los textos que respaldaban las glorias
y servidumbres de la gran monarquía franco-carolingia;
finalm ente, el de las rememoraciones históricas de loscomienzos y gestas del reino cristiano acrisolado en la cor­nisa cantábrica. Pueden considerarse factor común de todas
estas miradas las vacilaciones en la denominación de aque­llas gentes, bien Bashkunish o región y poblaciones de Bam­ba luna. bien H ispani Mascones, Pampilonenses o N avarri.
3 0

ángel

M a r t in D u q u e

La imagen musulmana
Las sucesivas narraciones -complejamente imbricadas entre
sí- de las vicisitudes y acciones m ilitares del prepotentegobierno andalusí de Córdoba, como también las compi­
laciones geográfico-históricas de la propia erudición árabe,aportan numerosas pero esporádicas noticias sobre las gen­tes del reducto pamplonés. En su valoración no debe olvi­
darse que las contemplan generalmente a distancia y, sobre
todo, desde un equipam iento cultural muy distinto, en
particular el marcado por el infranqueable “telón religio­so”. Debe además tenerse en cuenta su conocimiento delas obras helénicas y, particularm ente, Ptolomeo, por lo
no es raro el recurso complaciente a los arcaísmos. Basteaquí aducir, por vía de ejemplo, algunos textos, plantea­
mientos léxicos y juicios valorativos.
Para el primer geógrafo árabe interesado por la penín­sula hispana, Ibn Jurdadbih , a mediados del siglo IX losmontes -se entiende, los Pirineos- marcan la frontera de
Al-Andalus con los “rum ies” y “francos”. A mediados dela siguien te centuria, según un fragm ento de al-R azí,conservado por M aqqarí, toda la cadena montañosa, demar a mar, parece denominada Yabal al-Baskunis, “montede los Vascones”. Idrisí denomina el Pirineo “monte delos puertos” y entre éstos figuran los de Aspe, Roncesvalles (B urt Sizaru) y Maya 11 Otsondo (B urt B ayuna). El
territorio navarro aparece corrientemente en los textos
geográficos como el “país de los Vascones” (B ila d al-B askunas). A propósito de la extremidad occidental del Piri­neo, un anónimo autor del siglo XII -el “Anónimo de
A lm ería”- alude ya a B ila d Nabara, la “tierra de Nava­rra”67.
Así como se conocen los términos de la sumisión a
Muza y la inmediata conversión de Casius, el comes hispa­
no-godo del distrito del que formaban parte las comarcas
ribereñas de Navarra, de la capitulación de Pamplonamediante pacto, el mismo año 714 o lo más tarde el 717,
sólo quedó una noticia tardía pero fidedigna68. Por ella seaprecia que la percepción del territorio y sus gentes se
centraba en Pamplona, cabeza sin duda del anterior dis­trito o comitatus hispano-godo, y ella iba a ser el principal
objetivo de las campañas cordobesas de castigo contra losreiterados brotes sediciosos de aquel recóndito y singular“protectorado tributario” cordobés.
La expedición de Carlomagno a Zaragoza (778) debió
de provocar una de tantas interrupciones de los lazos delos pamploneses con Córdoba. En cuanto pudo reafirmar
su autoridad en la región zaragozana y en Calahorra, elemir Abd al-Rahman I “fue a devastar Pamplona [...], vol­vió después contra la comarca de los Vascones y [los Cerretanos, Sirtaniyun] y acampó en el país de Ibn Belascot, cuyo
hijo tomó en rehenes, y le concedió la paz, obligándose
aquél a pagar el tributo personal”69. Aparecen ya asocia­
das con los pamploneses esos Sirtaniyun, gentes ocupan­tes de los valles de la cabecera del río Aragón.
Desde otro punto de vista, la ya citada compilación
geográfico-histórica de Al-H im yarí registra escueta, pero
claram ente, la imagen que hacia mediados del siglo X
se tenía en los círculos cultos de Al-A ndalus sobre la
región donde acababa de cristalizar entonces el reino
pamplonés.
“B anbaluna [Pamplona]. Ciudad de Al-Andalus, aciento veinticinco millas de Zaragoza. A llí estaba la capi­
tal de García, hijo de Sancho, en el año 330 [941-942].
Se encuentra en medio de altas montañas y valles pro­fundos; está poco favorecida por la naturaleza. Sus habi­tantes son pobres, no comen según sus deseos y se entre­
gan al bandolerismo. La mayor parte hablan el vasco [alBashkiya], lo que les hace incomprensibles. Sus caballos
tienen cascos muy duros, dada la aspereza de la región.
Hay también gentes de este país que habitan al norte,
sobre las orillas del Atlántico"70.
Pamplona es, pues, el centro de un territorio o paísal que da nombre, caracterizado por su aislamiento geo­
gráfico y la escasez de medios de subsistencia y, en con­secuencia, la propensión de sus gentes a las acciones depre­
dadoras e incluso la acomodación de sus monturas al abrup­
to relieve. Llama la atención del autor la singularidad idio­
màtica de una masa de población que evidentemente nose expresaba en ninguna de las variantes lingüísticas roman­ces, como las que podían oirse entre las comunidades cris­
tianas o mozárabes de las ciudades musulmanas de Hispania, sino en al-Bashkiya, jerga incomprensible, es decir,"bárbara”, extendida también más allá del eje pirenaico.
Son, por lo demás, muy abundantes los testimonios del"otro” musulmán que resaltan la infidelidad y hasta elpaganismo de los Bashkuish pamploneses, cristianos por
supuesto.
En el mismo repertorio de A l-H im yarí figura una
sucinta descripción del que, también hacia mediados delsiglo X, se consideraba desde los dominios cercanos delIslam uno de los principales puestos avanzados de alerta ydefensa del naciente reino pamplonés:"Santa IWaría [de Ujué]. Es el primero de los casti­
llos que forman parte del sistema de defensa de Pamplo­
na. Es, entre estos últimos, el más sólidamente construi­
do y el que ocupa la posición más elevada. Está construi­
do sobre una altura que domina el río Aragón, a una dis­tancia de tres millas de este río”71.
Está claro, como en otros textos leídos en ocasiones
a la letra, que el autor no se refiere exclusivamente a laciudad pamplonesa, sino más bien al espacio político desu nombre. Tampoco ofrece dudas la identificación de“Santa María" con Ujué. Otros puntos del conjunto cas­trai y la red de poblamiento de los dominios cristianos,tanto en los confines meridionales como en el interior delbaluarte cristiano, pueden identificarse a través de los rela­tos de campañas e incursiones cordobesas a través de laregión72.
D el e s p e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

31Santa M aría ele Ujué.

1

Una mirada cordobesa de san ta envidia
Al encuentro de sus hermanos, el clérigo cordobés Eulo­
gio, luego obispo y m ártir, no había podido pasar a la
Galia por causa de la guerra en tierras barcelonesas, pero
tampoco lo pudo hacer en el otro extremo de los Pirine­os, por las alteraciones de la G allia Comata, sin duda Gas­
cuña, en el lím ite de Pamplona y los Seburicos o Seburis,parajes regados por el río A ragus, que desemboca en el"Cántabro" (el Ebro). Albergado generosamente por el
obispo pamplonés W iliesindo, que al vivir en Pamplo­
na, estaba bajo el dominio de un príncipe cristiano, sin ­tió curiosidad por aquel oasis de paz y religiosidad y reco­
rrió algunos de sus monasterios. Se detuvo unos días en
Leire (Legerense cenobio), donde conoció “excelentes varo­nes, temerosos de Dios” y después de visitar otros lu ga­
res, le llamó especial atención la abadía de San Zacarías,
al pie de los Pirineos, en los puertos de la G alia, naci­miento de dicho río Aragus. Como lum inaria de todo el
Occidente en la práctica de la disciplina regular, su santacomunidad era dechado de caridad, hum ildad, obedien­cia, oración, recogim iento y búsqueda de la perfección
cristiana y así estuvo Eulogio un tiempo entre hombresque, pensando y obrando cosas del cielo, vivían en la tie­
rra como ángeles.
De regreso en Córdoba, el “abismo profundo de tris­
tezas”, el “horrible caos” en el que gem ía “bajo el dom i­nio de los árabes”, aprovechó el retorno de G alindo Enniconis, v ir illustris, a su tierra73, para enviar al obispo lasreliquias de San Acisclo que le había pedido y darle sus
tristes noticias desde el calabozo en epístola fechada el 15
de noviembre del año 851, con saludos para los abades
que había conocido, Fortunio de Leire, A tilio del monaterio Cellensis (San M artín de C illas, hoy Huértalo), Scemeno de Igal, Dadilano de Urdaspal y, por supuesto, a
Odoario del cenobio S erasiensis o San Zacarías (Siresa),“varón de gran santidad y mucha ciencia”71.
Esta floración de la observancia regular no parece quese hubiese improvisado a partir de la reciente y fugaz pre­sencia franca en la región. Supone unos largos antece­dentes, como denotan los nombres del obispo y los aba­
des citados, nueva muestra de la permanencia evolutiva ysimbiosis de las minorías dirigientes: el prim itivo Scemeno, los latinos Fortunio y A tilius, los germanos W iliensindus, D adila y Odoarius. Representan sin duda un tramodel hilo de tradición hispano-goda que, sin soluciones de32

á n g e l M a r t ín

D uquecontinuidad, volverá a manifestarse un siglo después enlos dominios pamploneses ganados al Islam en tierra najerense.
Fugaces miradas carolingias y francesas
Se ciñen a los tiempos -finales del siglo VIII y comienzosdel IX- en que la renovación dinástica de la monarquía
franca proyecta vertebrar políticam ente, incluso bajo la
inviable capa de un renacido “imperio romano”, todas lassociedades cristianas del Occidente europeo y, entre ellas,
el modestísimo enclave del Pirineo occidental hispano. Sus
esporádicos testimonios, salpican los textos analísticos pre­parados al servicio de la corona carolingia y algunas obras
biográficas de intención igualmente apologética.
Como ya se ha señalado, en los centros de cultura
francos se entiende por Vascones o Wascones a los súbditos,
con frecuencia díscolos, de aquella monarquía en sus con­fines suroccidentales, más allá del Carona y en las abrup­tas pendientes del Pirineo. El eje de la cordillera sigue
marcando aquí claram ente el lím ite de los Vascones, al
norte, y los pobladores de la vertiente meridional, deno­
minados genéricamente H ispani 7\
Al narrar el itinerario de su expedición a Zaragoza,los "Anales regios” indican que superadas "en la regiónde los Wascones las cimas pirenaicas”, Carlomagno "llegóa Pamplona, N avarrorum oppidum, y la recibió en su obe­
diencia”76 y a su vuelta de la frustrada campaña, “destruida
Pamplona” y “subyugados los H ispani Wascones y N abarros, regresó a las tierras de Francia77. Una versión másamplia de los hechos especifica que “arrasó sus muros paraque no pudiera rebelarse", es decir, quedar de nuevo bajo
la dependencia o alianza de los musulmanes, y empren­
dió a continuación la travesía del Pirineo, saltus Wasconum7S, un testimonio más del sentido estricto que debe
atribuirse a esta últim a expresión en los textos de este
tiempo y de siglos anteriores. En otro pasaje se indica queen la tierra de los “navarros”, apud Navarros, tiene su naci­miento el Ebro o, como debe entenderse, su afluente elArga.
Al dar noticia de la posterior y efímera incorporaciónde Pamplona y su tierra al imperio franco, el analista áuli­co registra en el año 806 que los N avarri et Pampilonenses,
partidarios antes de los sarracenos, fueron recibidos en laobediencia y fidelidad del soberano franco7?. Haciendo la
difícil travesía del Pirineo, el propio Ludovico Pío “desD e l e s p e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

33cendió luego hasta Pamplona (812) y permaneció en sus
parajes cuanto le pareció oportuno y puso orden en losasuntos de utilidad tanto pública como privada”, aunqueen su regreso por las angosturas de la montaña tomó cau­telosamente rehenes en previsión de posibles asechanzas
por parte de los Wascones y “su nativo y habitual ánimo
traicionero”80. Con esto se refiere sin duda a las gentes delas alturas de Gascuña que, justamente cuando debieron
de tener noticia de la restauración de la cómoda y distan­te soberanía del Islam en tierras pamplonesas, se alzaron
al ser destituido por su lenidad el dux o conde, delegadodel emperador en el distrito (816), por lo que fueron nece­sarias dos expediciones armadas para someterlos"1. Preci­
samente poco después de su pacificación total, dos de loscondes de la “provincia" o región de Wasconia, en el retor­
no de cierta negociación en Pamplona fueron capturados
en los propios collados pirenaicos “por la perfidia de losmontañeses” (perfidia m ontanorurrif1.
Las discordias por la herencia im perial iban a impe­
dir en lo sucesivo disponer cualquier nueva acción ofenIntervención franca en Hispania
778-815demlumnol 111
tipedicnin de Ceilomigtw a Amagóla TIR
Incurtiòn cmdubeta ?9J[ m6«i*d» 0* Al tento li de Attuti«Camperei de Ludovico Pio
Dominiot li »neo»C,anano»% de Ca<lo*i\agt>oObodrilas
WilzosFRISIAS A J 0

Utrecht

N I AIHeristal001'?!?^TURINGIAFulda
A U xS T R A S I A
TJMaguncia
Douzy•
LorschRouen

N E U S T R I A P a ris "Angers,o7
Xr,y/

Tdfmm •'* ReimsI.
*M e t¿ - - -Ratÿbona

ALAMANIA/ir(•Orleans
Tours*

BAVIERA
Salzburço/ Bourges

S. Gall

Chassenjtuil Limoges¡Lyljn ' '/A Q U I T A N I A^vienneA Burdeos

L O M B A R D I A•M ilán
• pavía

Venecia•Turin

W a s c o n ia
D|>

798
806
Toulouse
Roneesvalles
Auch .
ALAVApampiona ^ ^^ N a .ta ii,

I■
FRONTERA SUPERIOR
793
793

34

Carcasóna^ rgelXmpurlasN «LAndT1500^ * Gerona
Zaragoza'S O I
0
Barcelona
T ortosa.
TarragonaÁNGEL M a r t ín DUQUEPROVENZA
Marsella

PATRIMONIO
DE S. PEDRORo^nasiva a través del Pirineo occidental. Por ello van enm u­
deciendo las informaciones cronísticas francas que aquíinteresan“?. Aparte de la relación fam iliar anudada en elsiglo siguiente entre la estirpe regia de Pamplona y la casa
condal de Gascuña m ediante un m atrim onio“1, normal
entre magnates vecinos, las escasas referencias de los tex­
tos preparados en Francia al reino pamplonés parecen coin­cidir en denominarlo N avarra. Así, al tratar sobre las rela­ciones de amistad del monarca Roberto II de Francia con
Sancho Garcés III el Mayor de Pamplona, se dice de ésteque era rex N avarrae H ispaniarum 85.
Puede concluirse, en sum a, que en los centros depoder y cultura de Francia desde época carolingia las gen­tes del reino pamplonés quedan enmarcadas siempre en
H ispania y son, por tanto, H ispani e incluso cuando sedesea resaltar su singularidad lingüística los consideran
H ispani Wascones. Ahora bien, muy tempranamente pare­cen prevalecer el etnónimo N avarri y el indicador geohistórico N avarra, aunque no deja de tenerse en cuenta la
función organizadora de Pamplona y quizá la posición
relevante de quienes por ello se denominan en alguna oca­
sión Pampilonenses. Esta últim a voz podía comportar cier­tas connotaciones de índole socio-política, mientras queen N avarri podían coincidir las evidencias de la lengua y,
en particular, de la forma de adscripción al terrazgo deuna población m ayoritariam ente campesina. Mas estos
matices de puertas adentro difícilm ente podían ser cap­tados en el exterior, tanto en Francia como en los dom i­nios peninsulares de León y Castilla«6.
Este contexto quizá no se ha tenido muy en cuenta
al leer las negativas impresiones que, bastante después,casi mediado el siglo XII, causó al peregino francés Aimerico Picaud, clérigo culto y refinado, su travesía por losparajes rústicos de la región, “la tierra de los navarros”87,
un pueblo “bárbaro” cuya lengua le recuerda “el ladrido
de los perros” -porque no la entiende, claro- y reputa sus
costumbres colmo de los vicios y la iniquidad, aunqueparadójicamente reconoce que “se les considera valientes
en el campo de batalla, esforzados en el asalto, cum pli­dores en el pago de los diezmos, perseverentes en sus ofren­das al altar”. Por otro lado, a pocas localidades de todo eltrayecto hispano dedica los elogios concretos que le mere­ce Estella. Se trata, en suma, de una más de tantas con­traposiciones literarias de la aldea y la ciudad, cargadas
generalm ente de prejuicios y lugares comunes88.

Orcíoño 1 enel Tumbo deSantiago de CompostelaiD esde la fachadao cciden tal
h isp an o -cristian a
La información propiamente astu­
riana se reduce prácticamente alas dos compilaciones históricas,
modestas pero fundamentales, quela monarquía ovetense inspiró enel punto culminante de su primer
gran impulso por la “salvación deHispania" frente a los sarracenos.
Ambas fueron incorporadas ínte­gram ente, como se verá, a lamemoria histórica propiamente
navarra. La llam ada “Crónica
A lbeldense” se lim ita a recoger
algunos de los datos de la histo­
riografía hispano-goda y entre
ellos el lugar común de la “fero­
cidad” vascónica*9. En la “Crónica de Alfonso III” se repi­
te m ultiplicado el mismo tópico en relación con el pro­pio Vamba90. Mas para el período astur cambia el senti­
do del término Uascones y sus rebeliones deben centrarse
en tierra alavesa, tanto cuando se relata la represión por
el rey Fruela (757) y su matrimonio con una adolescente
vascona91, como en la campaña de Ordoño I (850) por la
misma región, prouincia Uasconie92, y el precedente alza­m iento contra Ramiro I (843) con concurso de “Asturienses” y Uascones. De este últim o monarca se indica queen el momento de su elección se había desplazado para
recibir esposa in Varduliensem p rovin ciam , un arcaísmo,“Vardulia”, que la lógica aconseja identificar también con
Alava y la nueva acepción asturiana de "Vasconia”.
La primera de tales crónicas cuenta Pampilona entre
las sedes episcopales de la provincia eclesiástica tarraco­nense y recuerda la ocupación de la ciudad por el monar­ca godo Eurico. En la segunda y después de describir loslugares repoblados en tiempos de Alfonso I (739-757), lacornisa cantábrica entre el Nervión y la costa gallega, e
indicar los que, como Vizcaya y Alava, habían conservado
a sus anteriores ocupantes y lógicamente con su minoríade propietarios o possessores^, se citan como no inscritas enel incipiente reino asturiano, Pamplona, Degio y Berrueza. He aquí, pues, una primera doble percepción desde
Oviedo de esta zona, una a mayor escala, la relativa a Pam­

plona, y otra con mayor detalle,las dos comarcas colindantes con
Alava, en ambos casos no en sen­tido político, coyuntural, sino
desde la continuidad o larga dura­
ción de las estructuras sociales.
Comenzado el siglo XI, elcronista Sampiro91 contempla ya
Pamplona como un reino en
madurez y solidario del leonés.
Apunta la procedencia dudosa, la"Galia” (¿Gascuña?) o Pamplona,de J i mena, la esposa de Alfonso
III (8 6 6 -9 1 0)95. Se refiere inci­
dentalmente a los reyes pamplo­
neses, Sancho Garcés I y García
Sánchez I rex Pampilonensiuml¡h. En
la siguiente centuria el anónimo
autor de la “H istoria Silense”97,que en su refundición de las crónicas de Alfonso III y Sampiro convierte en Navarros a los Vascones o alaveses dome­ñados por Fruela I y hace "consobrina" de Carlomagno a
Jim ena, esposa de Alfonso III, homologa el regnum Pampi­
lonense con el regnum Francorum y el Legionens#B, presenta a
García Sánchez III sucesor de Sancho el Mayor al frente delos pamploneses", dirigiéndose a tomar posesión de la Pampilonensis provincia y enfrentado a su hermanastro Ramiro
I con las unidades de sus “más fuertes caballeros pamplo­
neses”111". Pero en la Chronica Adefonsi imperatorism se emple­
an de manera conjunta los etnónimos Pampilonenses y Nafarri al aludir al alzamiento de nuevo soberano, y a éste, Gar­
cía Ramírez, se alude como rex Pampilonensium o rex Pampilonensis y en una ocasión rex Navarre. Y en su poema final
de la cruzada de Almería (1147) se ensalza su intervención
en las siguientes estrofas: “También el amado yerno delemperador, llamado García, sueltas las riendas, se dirige
hacia el campo de batalla llevando sus regias insignias, y
así toda Pamplona se une a Alava y “Navarria” relumbra
con la espada. Apoyado en todos estos, se complace segu­
ro en el combate el nacido del rey Ramiro y después ven­cido. Con su llegada se alegra toda España, que lo recibecomo a un señor, pues sabe que esto será grato para el rey.
Con semejantes refuerzos se llena el campamento regio;
segura Hispania con tales y tan grandes columnas, des­plegadas las banderas, ocupa las cercanías de Andújar”1"2.
D el e s p e jo a je n o a l a m e m o r ia p r o p ia

35

Por fin, una imagen historiográfica propia
Los hombres de la región pamplonesa, a rva Pam pilonensis, habían ciado señas originales de su existencia e iden­
tidad a título individual, fam iliar o de agrupación g en ti­
licia, desde su mism a entrada en los horizontes de la his­
toria. Ya se ha pasado revista someram ente a la huellaperenne que dejaron sobre el bronce y la piedra de las ins­
cripciones de época romana, en los nombres de sus here­
dades, fundos y aldeas, así como en las suscripciones epis­
copales de las actas conciliares. Mas su imagen como colec­
tividad la habían aireado de manera aproximativa, difu­
sa y a veces sesgada, historiadores, polígrafos, poetas, inteléctules, cronistas y escritores varios de los ám bitos decivilización y los círculos de poder público en los que,durante más de un milenio, había estado sucesivamente
imbricado de modo directo o tangencial el pequeño talud
hispano del Pirineo occidental.
Sólo tras haber generado pausadamente un espacio
político sin ataduras jurídicas y formales, es decir un ver­dadero “reino", pudo la sociedad pamplonesa alum brar
una minoría de hombres capaces de diseñar reflexivamente
una memoria histórica propia, al servicio lógicamente desu joven dinastía de soberanos. Este decisivo giro en elplano del pensamiento y la historiografía se produjo pre­cisamente en una coyuntura de crisis existencial, como es

3 6

ángel

M a r t ín D u q u efrecuente en casos análogos. Ahora bien, el autorretratode la m onarquía pamplonesa resulta un tanto peculiar,
con un am plio margen de sutiles insinuaciones, que noleyendas, y un apretado meollo de realidades, datos des­nudos y veraces.
En un breve lapso de tiempo, apenas tres lustros, por
encargo muy probable del monarca, dos equipos de mon­jes y clérigos compendian ordenadamente todos los sub­sidios textuales necesarios para situar en la memoria pro­
pia los contornos universales, geohistóricos y locales de lareciente y modesta com unidad privativa y su proyecto
político. Y esta labor bien meditada y cuidadosa se lleva
a cabo justo entre dos momentos, uno de inquietudes yangustia y el otro de bochorno y postración. Viene a serla respuesta de los alientos vitales, la sinceridad honrosa
y esperanzadora, frente a las depresiones de la derrota y lahum illación105.
El “Códice Vigilano” o “A lb eldense”. Cuando,
perdida Calahorra (968) y vencido y ahuyentado por lossarracenos el infante Ramiro, adalid de la frontera, en loscampos de Estercuel, cerca de Ribaforada (975), empeza­ba a sentirse la abrumadora prepotencia m ilitar del cali­fato cordobés, elaboraban en San M artín de A lbelda elmonje Vigilano, su colega Sarracino (socius) y su discípu­
lo García una primera recopilación de textos que situa­
ban el reino pamplonés y su corto trayecto histórico en elcauce genético de sus tradiciones de convivencia 104. El
programa del llamado “Códice V igilano” o “Albeldense”,
term inado el año 976, es bastante sencillo. Su m ínim osegmento central recoge el epítome de la tradición histo­
riográfica romana, cristiana, hispana y asturiana, prepa­
rado -años 881 a 883- en los círculos de poder ovetense,
enardecidos por el despliegue irrefrenable de los abande­rados cristianos de Alfonso III, destinado a reinar inm i­
nentemente en toda aquella Hispania secuestrada un funes­to día por los sarracenos105.
Se debe entender, pues, que Sancho Garcés II Abar­ca incorporaba como signo de identidad histórica y pro­
yecto vital de su tierna m onarquía pamplonesa los que
había plasmado en su momento para los príncipes ove­tenses la llam ada “Crónica Albeldense”. A la ya extensa“nómina de reyes leoneses” que ésta contenía, yuxtapu­
sieron sus cultos portavoces la breve lista de los nuevos
reyes pamploneses, N omina Pam pilonensium regum, sola-Códice Albeldense.

mente los dos predecesores
conocidos, Sancho Garcés I
y G arcía Sánchez I. Y amanera de adición (additio),
apéndice necesario, añadie­
ron al relato cronístico lina
escueta noticia de los cerca­
nos y honrosos orígenes: “elaño 905 se alzó en Pamplo­
na un rey llam ado Sancho
Garcés [I]”, primera expre­
sión escrita de la memoria
histórica genuinam entepamplonesa, “prenavarra”, ydigna exaltación del héroe propio, espejo de carismas delmonarca cristiano.
Flanqueaban esta sobria pero rotunda carta de pre­sentación dos extensas piezas de carácter normativo, men­sajes de unas tradiciones de convivencia hasta entonces
latentes, pero nunca desmentidas. La precedían el caudal
de pautas de comportamiento de la sociedad religiosa, la“Colección Canónica Hispana”. Y la seguían los precep­
tos vigentes en la sociedad civil hispano-goda, el Liber ludiciorum o "Fuero Juzgo”. Los copistas desearon ilustrar sig­
nificativamente como colofón este segundo repertorio conel famoso folio miniado, dilatado eslabón entre el nuevo“rey justo” y sus simbólicos predecesores. Y el propio monje
Vigilano no resistió la tentación de adornar tangencial­mente el códice con unas sugerentes muestras de su estro
literario, los poemas figurativos que abonan la sacralidad
de la familia regia, réplica terrenal de Cristo Salvador, Santa
María y el príncipe de la m ilicia angélica San M iguel.
El “Códice R otense”. Justo el mismo año (992) en
que Sancho Garcés II debió prosternarse ante Almanzor ensu palacio cordobés106, el obispo pamplonés Sisebuto, el
notario del mismo nombre y el escriba Belasco termina­
ban en el monasterio de San M illán el llamado “Códice
Emilianense”107, prácticamente una copia del Albeldense.
Es probable que el mismo prelado hubiera dirigido ade­más poco antes la confección del llamado “Códice Roten­se”108. Con éste se pretendió agotar, en cierto modo, lamemoria específicamente histórica del reino pamplonés.
Todos sus elementos y no sólo los considerados expresa­
mente “navarros” articulan un proyecto intelectual bien

trabado y configuran un mensaje cohe­rente, partitura de “una especie de sin­fonía con resonante intencionalidad
po lítica”. Tomando como grandioso
marco la visión más acreditada y difun­
dida de las vicisitudes, desdichas y espe­
ranzas de la humanidad a través de lostiempos, la "Historia" del clérigo hispanorromano Paulo Orosio109, que
ocupa las tres cuartas partes del códi­
ce, el com pilador fue guiando g ra ­dualmente la atención del lector, comoen círculos concéntricos, hasta el punto
nuclear de su argumento, la glorifica­
ción de Pamplona y de su reciente casta de soberanos. A lacitada "historia universal” sigue, en efecto, la obra histó­
rica de San Isidoro de Sevilla, centrada principalmente enel crecimiento y elogio de la monarquía hispano-goda, ysin mayor solución de continuidad se pasa a las crónicas
ovetenses, la “Albeldense” ya citada y la denominada "Cró­nica de Alfonso III”, también de finales del siglo IX. A laprimera de éstas interpola significativamente el copista unpasaje relativo a los términos del pacto suscrito con losinvasores sarracenos por algunos "condes” o jefes de dis­trito, como el de Pamplona111', más una reseña de la expan­
sión del Islam y sus gobernadores y monarcas de Córdoba.
Y en este punto se sitúan los principales textos navarros.
El primer sector de ellos111 se abre con el elogio dePamplona (De laude Pampilone), como una trasposición dela hiperbólica alabanza isidoriana de H ispania113. Tras lacitada epístola del emperador Honorio, se ponderan las
delicias y virtudes de la ciudad hasta parangonarla con
propia Roma. He aquí una traducción aproximada de untexto cargado de simbolismos y que, por tanto, no pare­ce deba leerse e interpretarse a la letra1H:[1]. “Este lugar providencial hecho por Dios, halla­
do por el hombre, elegido por Dios, encontrado donde
hay tantos pozos como los días del año. Para que en todas
las ocasiones se pueda saciar y cualquiera, urgido por lanecesidad, se satisfaga de agua.
[2]. Se alza imenso con sus torres muradas de un gro­sor cifrado en 63 pies, una altura de 84, un recinto urba­
no con mil “diestras” de perímetro, con el número preci­
so de 67 torres.
D el e sp e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

37

Epitalamio de la “reina Leodegundia”.

i[3 ]. El Señor por su m iseri­
cordia la fundó como un baluar­
te de reliquias de innum erablesm ártires, por cuyas oraciones laguarda ilesa entre gentes bárba­ras y enemigas, y de ellas, por losmuchos efluvios tutelares de losmártires, refulge una luz angéli­ca, como desde antiguo se dice por
alegoría: “Si los hombres callaranen su guardia, los sepulcros de losmártires clamarían para reanimara los centinelas”.
[4]. Este lugar siempre vic­
torioso y dechado de virtudes,
Pamplona, baluarte para los bue­nos, enmarcada por tres ángulos,
dispuesta tres veces por puertas,
centrada por cuatro rutas, próxi­
ma a un collado de m ontaña,
Pam plona en lengua g rie g a, seinterpreta en latín como puerta
de todos.
[5]. Silencio las flores de los árboles del río que desdeoriente tiene ceñidas suavemente hacia occidente las vecin­dades próximas, siendo el suburbio llano y apacible.
[6]. Se opone a los herejes, se alza contra los “baceos”. Debe amársela perpetuamente para que nadie se duela
por quien la combate.
[7]. La fuerza que la opulenta Roma haya com uni­
cado a los Romanos, no deja de infundirla Pamplona a lossuyos.
[8], Pues siendo una grande y admirable región, fecundadora de otras regiones, esta tierra socavada por caucesque provienen del río.
[9 ]. Los montes están a su alrededor y el Señor está
en torno a su pueblo por los siglos de los siglos, amen".
Este fue el brillante pórtico pensado para adentrarse
en la alcurnia de los propios soberanos, las famosas “Gene­alogías de Roda”, merecedoras de tratamiento aparte, comomás abajo se intentará esbozar. Antes procede avanzar algu­
na consideración sobre el segundo sector de textos especí­ficamente pamploneses del códice en cuestión"4. En losúltim os folios'15 se copian, a manera de apéndice, unos38

Á n g e l M a r t ín D u q u emínimos “anales” De Pampilona,con cuatro noticias sobre los ú lti­
mos Banu Qasi, hasta la derrota ymuerte de Lub ibn M uhammad
frente a Sancho Garcés I; a ellassigue la lista de los años de reina­
do y fallecimiento de este último
monarca, su hermano Jimeno Gar­cés (925-931) y su hijo García Sán­chez, más la reseña escueta delóbito de la reina Toda y su nieto
Ram iro116. Siguen una copia ais­lada de la adición pamplonesa a la
“Crónica Albeldense”, citada ya apropósito del “Códice Vigilano”,
más el obituario, tam bién men­cionado, de los obispos pamplo­
neses del siglo X hasta la toma deposesión de Sisebuto"7. Y, comobroche final del repertorio, el cono­
cido epitalam io de la “reina Leo­
degundia”, acaso un simple entrenimiento poético en acróstico delcompilador, como los mencionados poemas figurativos deVigilano en su códice118. A propósito de una reina im agi­naria el autor abundaría en los elogios de la ciudadanía dePamplona y -como reclamo político- sus desposorios mís­ticos con la hija de un arquetípico monarca leonés de nom­bre Ordoño, como el que tanto había ayudado a Sancho
Garcés I a cubrir su corona de laureles m ilitares.
Las “G enealogías de R oda”. Aunque repartidos bajo
seis epígrafes diferentes, los textos que se han denomina­
do “Genealogías de Roda” no forman una mera yuxtapo­
sición de materiales, sino que éstos son estructuralmenteinterdependientes. El epígrafe del primer bloque de datos(Ordo numerum regum Pampilonensium) puede resultar enga­ñoso, ya que en vez de una lista de reyes se ofrece una cui­dadosa rememoración de los nexos conyugales y paternofiliales de la ascendencia conocida de la reina Toda, espo­
sa de Sancho Garcés I, hasta cinco generaciones atrás, y sus
parientes próximos, primos y sobrinos. Se yergue en la leja­
nía el patriarca, tatarabuelo de Toda, Enneco cogmmeno Aresta, cuyo patronímico se desconoce; no se omite a su yerno
el qasí Musa ibn Musa y se deduce claramente que el cali­

"Genealogías de Roda”.

ifa Abd al-Rahman III, a quien no
todo, en las generaciones de San­se cita, era nieto de Onneca, madre
cho Garcés I (905-925) y Garcíaa su vez de la indicada Toda.
Sánchez 1 (925/930-970), a las
El bloque central de líneas
que corresponden sólo en el áreaparen terales (Item a lia parte regurri)
navarro-aragonesa 22 hombres ysitúa a los auténticos soberanos,
8 mujeres, a una, y 29 y 22 res­tronco de la tierna dinastía. Sólo
pectivam ente a la otra. De losconstan los padres de Sancho Gar­
tiempos de Sancho Garcés II (970cés I 119 quien, prestigiado al994) falta incluso el nombre delmenos por la estirpe condal de su
propio monarca, probable inspi­
madre, Dadildi de Pallars, queda
rador de la com pilación. Salvo
asociado al rancio y conocido abo­
excepciones de parientes foráne­lengo de su esposa Toda. Las nup­
os -como la castellana Aba, con­¡c o L lia m m i m h m mcias de su hijo García Sánchez I
desa de Ribagorza, por ejemplocon Andregoto 120 supusieron parano hacía falta dejar constancia de\v s ^ ix m m n qví n o v o I ia
la familia regia el aflujo de la san­personas vivas y bien conocidas
gre condal aragonesa (Item genera
en su propia tierra.
comitum A ragonensium), cuyo lus­
¿Qué se pretendía plasmar
tre arrancaba supuestamente decon tan frondoso árbol de nexos
los tiempos y la figura de Carlofamiliares a lo largo de ocho gene­magno121. Y no dejan de anotar­
raciones?. Para responder a esta
se los numerosos hermanastrosprimera pregunta, parece que nolegítim o s y bastardos de dicha
es necesario alegar un único mode­lo, el de la muy antigua tradición genealogista de las socie­
Andregoto e incluso sus primos musulmanes del señorío
oscense de al-Tawil.
dades semíticas y, en el presente caso, árabes. Si hubo algún
Las genealogías condales ribagorzano-pallaresa, gas­contagio en esta dirección, no hay que olvidar ni mucho
cona y tolosana no tienen entidad propia, sino que sus
menos la floración coetánea de este peculiar género his­eslabones giran directa o indirectam ente en torno a la
toriografía) en el Occidente cristiano12'1. Desde este ángu­linea vertebral de la realeza pamplonesa. No se formaron,lo precisamente, se puede entrever, más que una perpe­en cambio, apartados con epígrafe propio de las familias
tuación de la memoria de la tribu o el clan, otrora nóma­
da y pastoril, una m anifiesta intencionalidad políticocondales de Castilla, Alava y Vizcaya, a las que afectaron
dinástica, la reafirmación de los carismas de una joven rea­también los lazos matrimoniales desplegados por Sancholeza, avalada por la divina Providencia, el brillo de lasGarcés I y su sucesor, especialmente reiterados además enarmas y una prosapia eminente (G eblütsheiligkeit). Ape­el caso de los monarcas leoneses122, con quienes se estaba
gados secularmente sus antepasados a un paisaje de cere­
articulando un único linaje de reyes estrechamente her­ales, viñedo y cercanos pastos y bosques, el nuevo linaje
manados.
pamplonés de soberanos buscaba ahora con acelerado brío
El entramado genealógico rotense organiza las redes
exogámico nexos de parentesco con las aristocracias tam­de parentesco de 151 individuos con nombre propio, 108
bién cristianas de su vecindad y, en particular, la estirpevarones y 43 mujeres. A ellos cabe sumar 17 hombres
homologa de monarcas hispanos de León.
cuyo nombre puede restituirse por el patronímico de sus
Y resta un segundo interrogante. ¿Cómo se obtuvo
respectivos hijos. Por otro lado debe señalarse que el esme­yorganizó
un conjunto tan preciso y abundante de datos?.
rado compilador dejó un espacio en blanco para cada unoSehansugerido
distintas fases de acarreo de materiales yde los 15 nombres que ignoraba y quizás aguardaba ave­
posiblesantecedentes
analísticos125. Pero la ausencia deriguar, 2 varones y 13 mujeres, una muestra de la veraci­
fechas y la propia estructura de la obra perm iten pendad de sus informaciones125. Estas se concentran sobre
D el e s p e jo a je n o a l a m e m o r ia p r o p ia

39

El reino de Pamplona. 925-1029
VIZCAYA

Condado de Aragón y dependencias, en la monasquia
pamplonesa desde el 922
Zona vinculada a Pamplona desde el s. X

AYALA

D U R A N G O

G

U

I P

Ú

Z

C

O

Alava, en la órbita de Pamplona desde finales del s. X

AGanancia de Ribagorza y anexos. 1018 1025
Fronteras restauradas por Sancho el Mayor. 1018-25

C A S T IL L A

Tierra perdida el 968

A l ava

Yarte *A R V Ar>n■
° P a m p lo n a

R oña
•

lg a l#BU R EBAP A M P I L O N E N S I S

Lisabe •ARAGÓNu m a s p a i«

# uarre« p ue•Leí re «Labasal

OTorlaSangüesao

S

B

R

A

R

B

Uncastilto0

O FunesE° G ' s a '"Taberna0
Boltafta

Luesia0 Caparroso

O

OAtarés
• S. Juan de la Peña

Soso

° B

oM atidero
O BuilO M urlIlo
OLoarre..
0 t^ rre

OS. M artín
PerarruaOo Eiei4

R I B A G O R Z / L

oRoda

Alaón

» A ia o n

BenabarreO

OTarazona
5 Bor|aSariñena osar más bien en un único momento de acopio conjunto
de informaciones por vía de tradición oral, basada p ri­
mordialmente en la prodigiosa memoria de dos ancianas-supuesto nada infrecuente- que vívían todavía cuando
empezó a reinar Sancho Garcés II (970), su madre Andre­
goto y su abuela Toda. Y en torno a ellas giran precisa­
mente las modestas glorias familiares, anotadas con escru­
puloso realismo por el anónimo genealogista126.
De nuevo el mensaje de los nombres. Con mayor
seguridad que los textos documentales, las “Genealogíasde Roda" ofrecen un muestrario suficiente para intuir elsistema de articulación señorial y la alta densidad de ocu­
pación humana de la región pamplonesa en los siglos IX
y X. Entre los parientes por sangre o afinidad de la estir­pe regia figuran en número relativam ente alto los que
lucen sobrenombres locativos127. Estos permiten diseñar
un directorio cartográfico sumam ente expresivo. El eje
longitudinal de la gran oquedad ultrapirenaica de Pam­
plona tiene sus puntos extremos de enraizamiento social
al menos en el corredor del A raquil, a poniente y, hacia
levante, Veral, en la canal de Berdiin, el valle de Pintano,y Longás, en la cabecera del río Onsella. Entre uno y otro
se suceden Olza, un jalón en la cuenca pamplonesa, Celigueta, en los confines de Ibargoiti y U rraul, Larraun, enla cabecera del valle de Ayechu, y Cabañas, junto a Lumbier.
El análisis cuantitativo de los indicadores personales
de las “Genealogías" para el ámbito navarro-altoragonés
permite establecer que, entrada la segunda mitad del siglo
X, el nombre masculino más frecuente es ya Garsea, Gar­
4 0

ángel

M a r t ín D u q u eBalaguer ocía, un 18,8% de los individuos, sigue todavía Enneco,
11,6 %, muy cerca están Sanzio, Sancho, y Galindo, ambos
10%, y a continuación, Asnari, Aznar, 8,7% , y Fortunio,
Fortún, y Scemeno, Jim eno, 7,2% ambos. Entre las m uje­
res predomina ya Sanzia, Sancha, 19,3% . y detrás, Onneca y Toda, 12,6%, y Oria, 9,7 %. Si, recurriendo a la docu­
mentación de archivo, se am plía la encuesta en el tiem ­po, hasta 1076, y a 1.100 individuos de toda condición
social12“, se observa que Sancho figura claramente a la cabe­za, con un 18,2 %, casi con el mismo porcentaje aparece
Fortunio, y siguen García, 16%, Jim eno, 11,8% , Enneco,
10%, Belasco, 7,5% , Lope, 7,2% , Aznar, 6,7% , y G alin­do, 6,2% . Entre las m ujeres, predom ina am pliam ente
Sancha y a continuación, por este orden, Jim ena, Urraca,
Toda, Oria, Onneca y Andregoto. La m agia de los nom­bres de reyes y, sobre todos, el del héroe epónimo, San­cho, tan vibrantemente evocado en la prim era microcrónica pamplonesa -surrexit... rex nomine Sancio G arsenis- ,así como su réplica femenina, Sancha, había ido calando
hasta los últim os poros del tejido social. Casi la quinta
parte de los súbditos de la monarquía pamplonesa, seño­
res, clérigos y villanos, tenía a gala hacia mediados delsiglo XI poseer el indicador Sancho129 como primer signo
de identidad personal.
Recreación de los orígenes
Las vicisitudes posteriores iban a oscurecer la memoria
historiográfica genuinamente navarra, vertebrada de mane­ra tan inteligente, precisa y sutil por el monje Vigilano yel obispo Sisebuto y demás colaboradores de Sancho Gar­
cés II, mediante el ensamblamiento orgánico de Lin haz

de textos referentes no sólo a los hechos capitales de con­densación fundacional del reino, sino también al pensa­
miento y las tradiciones que lo habían ido modelando y,
por ende, a los proyectos y alientos del cuerpo social.
Durante más de dos centurias no hubo quienes se detu­
vieran a sopesar y consignar el curso de los aconteci­
mientos y el argumento privativo de aquella comunidad
política reciam ente consolidada en su cuna de origen.
Acaso lo impidió el encadenamiento un tanto acelerado
y sinuoso de circunstancias: primero las ruinas sembradas
por los últimos coletazos del califato cordobés; luego, losacuciantes compromisos dinásticos de Sancho Garcés III
el Mayor y la hegemonía que su hijo Fernando I y su nieto
Alfonso VI comunicaron de manera ya definitiva a lamonarquía de Castilla y León; también, la trágica ruptu­
ra de la línea directa de descendientes directos de Sancho
Garcés I y, a continuación, la trepidante inmersión de losreyes de Pamplona y Aragón en los afanes de reconquis­ta; finalmente, el delicado ajuste del pequeño y precario
espacio político tan tenazmente rehecho y enhiesto en su
solar originario.
El "Códice Rotense” que, como se ha señalado, había
recogido todas las informaciones de índole estrictamente
histórica, debió de conservarse en Nájera hasta que, avan­zado ya el siglo XII, fue a parar al lugar ribagorzano deRoda de Isábena13". Los problemas dinásticos de la época,
derivados de la sucesión de Sancho el Mayor, explican que
sólo interesaran entonces las “Genealogías de Roda". Poresto fueron copiadas y retocadas en una nueva redacción,que se quiso continuar hasta los hijos del gran monarca
pamplonés, que habían dado forma prácticamente defi­
nitiva a la tríada de reinos hispanos, Castilla-León, Pam­
plona-Navarra y Aragón. Aparte de otros errores151, al
intentar rellenar la lista de soberanos desde García Sán­chez I, el últim o citado expresamente en las “Genealogí­as” originales, como se ha dicho, el adaptador omitió sus
dos sucesores, Sancho Garcés II y García Sánchez II, y losidentificó conjuntamente con el siguiente, Sancho Gar­
cés III el Mayor, cuyo reinado se hacía discurrir así duran­te 65 años (970-1035). Y, con algunas adherencias legen­darias, esta lista errónea de sus primeros soberanos iba aalim entar sustancialmente la memoria histórica navarra,
concebida además desde el siglo XII como un adminícu­
lo de la pujante historiografía castellana y, desde el XIV,
también de la aragonesa.

Con razón lam entaba a mediados del siglo XV el
príncipe Carlos de Viana132 que no se podía ya sufrir "elerror de los pasados" que “no sabemos por qué razón qui­sieron asi dejar desiertas las memorias, por no haber que­rido escribir los grandes hechos de estos sus reyes”, por lo
que no podía consentir Navarra que "las otras naciones deEspaña” se igualaran con ella en su antigüedad y d ign i­
dad y debía emprender la recuperación de "los viejos fun­damentos de este reino" y, por tanto “comenzando por las
poblaciones de España”.
Sin embargo, se había dado un momento intermediode reflexión, siquiera apretada y algo descabalada, sobre
el “ser" y “existir” de Navarra. Liberado de las servidum­
bres del homenaje a Castilla-León y sumergido en las tare­as de compenetración interna de su reino, Sancho VI el
Sabio inspiró quizá ya un modesto rearme de la propia
tradición historiográfica. En aquellos tiempos de entu­
siasmos populares suscitados en los caminos y plazas dela España cristiana por la rememoración poética de lasgestas de Rodrigo Díaz el [C id] Campeador, debió deparecer oportuno resaltar que aquel monarca navarro, “aquien Dios dé vida y honra”, descendía -por su abuela
paterna- de aquel prototipo del caballero invicto y leal asu señor1» . Entre otros retazos analísticos poco posterio­
res sobre "el linaje de los reyes de España"1*4, no faltan
unos esquemáticos antecedentes de la invasión m usul­mana, cuando los “moros cobraron toda la tierra" hasta
Asturias y “las montañas de Pamplona”; se reseña ademásla peripecia de los diversas monarquías hispano-cristianas
hasta la muerte de Sancho el Sabio, “el día de San Ju an ”
de 1194, y de Alfonso II de Aragón, dos años después, asícomo la ascendencia pamplonesa de este segundo monar­ca desde Sancho el Mayor, a quien en otro texto se sitúa
de nuevo erróneamente en el tiempo tras sus dos inme­
diatos antecesores1” .
Aparte de estas menudas piezas, preparadas y conser­
vadas tal vez en la corte itinerante de los soberanos nava­
rros, Sancho el Sabio y Sancho el Fuerte, o bien en algunosde centros cultos de su servicio, parece que, entre los años
1194 y 1211, se elaboró probablemente por un monje cisterciense de Fitero u otro establecimiento eclesiástico dela mism a zona136, el llamado "Cronicón V illarense” oLíber reguml37, primer epítome o texto narrativo de conte­
nido histórico redactado en romance hispano y precisa­
mente en su variante navarra o navarro-aragonesa138. A
D el e s p e jo a je n o a l a m e m o r ia p r o p ia

41

La dotación de Ramiro por su padre Sancho el Mayor (1035)■ü

Tierras en el Condado de Aragón•"Villas* y posesiones diseminadas

Honores retenidos:
por el infante prim ogénito García■Ht» por el infante Gonzalo
Ibero«
Echarn •Amillano#«AllozArbeiza
Legaría

• Somalom

Arbomés
Tabar ••
Sabatza
Leache• #A ibar/ ’’•N•Eslava•J ^ e s ta#
Vadoluengo
Gallipienzo

Olaz

'—
tetillaARAGÓN( jS ^ m it ie r
«M atidero• Daroca
Baftos (de Tobía)

extractos de historia sagrada hasta el nacimiento de Cris­to y sobre el imperio romano hasta Heraclio, sitúa la lle­gada de los godos cuando “era apostoli en Roma el papa
Aldebeando" y cifra su estancia en España en 383 años apartir del alzamiento de un rey de su linaje (“Quando foron
10 godos entrados en España levantaron rei de lor linage”).
Al tratar de invasión musulmana, “quando fo perdido elrei Rodrigo”, explica que los fugitivos en las tierras norte­ñas, “en aquellas montañas s’acuellieron todas las hientes
de la tierra... e fizieron rei por elección al rei don Pelayo”.
Después de una lectura deformada y política de unconocido pasaje de la “Crónica de Alfonso III” (“G allicia
et Asturias et Alava e Bizcaia et Urdouna e Dearri e Berue^a,
tot siempre foron christianos que nunqua las perdieron”)
y una breve referencia al monarca asturiano Alfonso II el
Casto, más la legendaria ascendencia y la sucesión de con­des castellanos hasta el “ifant" García, aborda el m atri­monio de Sancho el Mayor, “rei de Navarra e d Aragón e...
sennor tro en Portugal", su sucesión y los monarcas caste­llanos hasta Alfonso VIII. A continuación, centra más laatención, “agora os contaremos de los reies de Navarra”, ytras Enneco Arista explica la muerte de su hijo García Iñiguez, muerto por los moros, y elnacimiento doblemente postumo
de su presunto vástago Sancho
Garcés “Avarca” -salido por la heri­da m ortal en el vientre de su
madre Urraca-, quien tras haber­se mostrado “omne eforjado e degrant travallo", que "acullie a si
todos los fillosdalgo que trobó enlas montannas e dáuales quantoque podía aver", fue alzado rey: “eplegáronse todos los ricos omnes
de la tierra, e por la bondat e por
1’esfuerzo que vedieron en él levan­táronlo rei”. Lo identifica, pues,
con Sancho Garcés I e ignorando
García Sánchez I y Sancho Garcés
11 Abarca, lo hace padre de Gar­
Teobaldo I
cía Sánchez II y abuelo, por tanto,
4 2

ángel

M a r t In D u q u ede Sancho el Mayor1*9. Se basa, pues, en la ya aludida ver­sión aberrante de las "Genealogías de Roda” pero, comohabían hecho los compiladores de los códices Vigilano yRotense, dentro del gran escenario universal cristiano ins­
cribe el trayecto histórico navarro como una peculiar rama
del tronco común de Hispania.
Tomando como referencia básica estas variadas y escue­
tas informaciones, se debió de improvisar una cartilla sobre
los orígenes del reino, brevísima pero suficiente para alec­cionar a Teobaldo I (1234) en los principios del pensa­
miento político difusamente gestado desde hacía un sigloo algo más, que creyeron las minorías dirigentes había lle­
gado la hora de plasm ar y hacer realidad ante el nuevo
monarca de "extraño lugar y extraño lenguaje”. Con eltiempo iba a constituir el preámbulo indefectible del “Fuero
General”, justificación histórica y máxima expresión sim ­bólica del fundamento pactado de la monarquía navarra y
los correlativos derechos de los súbditos o “reino". Por
diversas razones se puede sospechar que el texto recibió
forma en Tíldela, cuyo fuero extenso también lo iba a adop­
tar como el primero de sus capítulos. He aquí lina versión
crítica, susceptible naturalmente de ulteriores mejoras"11:“Quando moros conquirieron
Espanna, sub era .DCC.II. annos,
por la traición qu’el rey Rodrigo,
filio del rei V alazinus141 fizo al
conde don Ju lián , so sobrino, que
se iazio"- con su m uller et embio
so sobrino a los moros. E pues, por
la grant onta"* q u 'e n tN4 ouo elconde don Ju liá n , ouo fabla con
los moros, con Miranomenin1 et
con Abozubra et Albochali, e con
otros reyes de moros. Et fizo essir146
a la batalla al rey Rodrigo entre
Murcia et Lorca, en el campo quedizen de117 Sangona, et ouo y grantmatanza de christianos; et perdiosse el rei Rodrigo, qui a tiem ­pos fu trobado el cuerpo en un

"Fuero General”.
Archivo Generalde Navarra.
I

sepulcro en Portugal queauie escripto que alli iazie el
rei Rodrigo. Estong se perdio Espanna de mar a m ar"8
entroa los puertos, si non en
G allicia, las Esturias ent
acá"9 Alaua, Bizcaya, et dela otra part Baztan, laBerruega, D eiarri, Anso etsobre laca, et encara Roncal
et Sarasayz, et Sobrarbe et
Aynssa.
En estas montannas sealearon muit pocas gentes etdieronse cabalgadas, et prisieronse a cauallos, et partienlosa los plus esforzados, entroa que fueron en estas montannas
de Aynsa de Sobrarbe plus de .CCC. a cauallo; et non era
nenguno que fizies por otro ia sobre las ganancias e las caualgadas. Et fo grant la enuidia entre ellos, et sobre las caualgadas barallauan, et ouieron lur acuerdo que trasmisiessen
en Roma por consellar al apostoligo Altebrano que estongera, et otrosí a Lombardia, qui son omnes de grant iusticia,
et en Francia. El estos trasmisieronles dezir que ouiessen
rey por quien se cabdellasen, et primerament que ouiessenlures establimientos iurados et escriptos. El fizieronlo comoles consellaron. Escriuieron lures fueros et consello de lom­bardos et franceses, quanto mellor pudieron, como omnes
que se ganauan las tierras. Et pues eslieron rey’’150.
Quedaban nítidamente impresas en la memoria colec­
tiva dos ideas capitales: primero, la fijación previa de los“fueros" de los caballeros concertados para tener caudillo,
unos “establim ientos iurados y escritos”; y, a continua­
ción la elección originaria de rey. A ellas correspondió elritual del alzamiento de monarca, precedido y condicio­
nado por el juramento de los fueros.
Al extinguirse la línea masculina de reyes de la casa
condal de Champaña se redactó en latín 151 un breve elen­co analístico de los reyes -excluido curiosamente Sancho
Ramírez- desde la muerte de García Sánchez III, a los que
asigna con gran propiedad histórica el título de rex Patnpilonensis. y, desde Sancho VI el Sabio el de rex Navarre.
Con Pedro I se indican el alzamiento y el juramento, qui
in elevationesua forum iu ravit et co n firm a vit, precisión omi­
tida para Alfonso I y repetida en todos los demás desde

García Ramírez.
En esta última reseña se pres­cinde de los primeros sobe­
ranos. Con todo, un siglo
después el agustino Garcíade Eugui (m. c. 1408), con­fesor de Carlos II desde 1375
y luego de Carlos III y obis­
po de Bayona desde 1383,
elaboró como anejo de su“Crónica general de España"
un epítome genealógico delos reyes de Navarra hasta su
tiem po152. Se basó funda­
mentalmente en las informaciones de Rodrigo Jiménez deRada que, en su gran historia hispana, había abordado sólo
periféricamente la trayectoria de su tierra de origen y,
tomando para los primeros soberanos la citada versión tar­día y deformada de las "Genealogías de Roda”, convierte
por ello una vez más a Sancho Garcés 1 en hijo de García
Iñiguez y padre de García el Tembloso, progenitor de San­cho el Mayor. Para él todos los monarcas reseñados lo habí­an sido de Navarra, incluido Iñigo Arista, que moró "enlas montañas de Nabarra y de Aragón" y por sus mereci­
mientos contra los moros obtuvo el principado “entre losnabarros" y, descendiendo "al plano de Nabarra” peleó enmuchas batallas y "venció muchas veces, y alli lo lebantaron por rey, porque era bien aventurado y amado de todos”.
No parece oportuno abordar aquí los debates ulte­riores sobre el número, nombres y fechas de los primerosmonarcas, en los que ya había entrado en el propio siglo
XIV el autor de la llamada Crónica de San J u a n de la Peña,
empeñado en anticipar los orígenes del reino y su asocia­
ción primigenia con Aragón. Es una cuestión que los eru­
ditos que trabajaban al servicio de Sancho Garcés II Abar­
ca habían dejado bastante clara, añadiendo para mayor ilus­
tración las “Genealogías” del joven linaje, un texto recu­
perado en su factura original en tiempos muy recientes15'.
Sin embargo, sus lecturas más o menos sesgadas, literales
y fuera de contexto, han invitado casi hasta la actualidad,
bien que con mayores equipamientos científicos, a reno­
vadas polémicas, “juegos malabares -escribía J. M. Lacarra- a que tan aficionados son algunos autores modernos”,
las combinaciones de nombres que “no pasan de entrete­nimientos eruditos, sin sólida base documental”15'*.
D el e s p e jo a je n o a l a m e m o r ia p r o p ia

43

NOTAS
1 Excelente repertorio de las “fuentes"
literarias, epigráficas y numismáticas
en M. J. PER EX AGORRETA, Los Vascones, Pamplona, 19 8 6 , p. 5 3 -6 3 . Cf.
sobre esta acepción de saltas Vasconum,
A. G A R C ÍA BELLIDO, Los Pirineos a
través de los geógrafos griegos y romanos,“Pirineos", 8, 19 5 2 , p. 471 -483.
2 Cf. C. JUSUÉ SIMONENA, Primitivas
muestras monetales, en esta misma obra.
3 Padre de Cneo Pompeyo Magno (m. 48
a. C.), que en el invierno del año 75 a
74 a. C. acampó en el lugar al que, según
Estrabón (cf. más abajo), baucizó con su
nombre, Pompaelo, la “ciudad de Pom­peyo", Pamplona.
4 Edición crítica y estudio, N. C riniti,
L’epígrafe di Asculum di Gn. Pompeo Strabone, Milán, 1970.
5 Como la citada Salluvta, líenla (Lérida),
Segia (Segia), o Libia (Leiva).
6 A l gran p rivileg io de la ciudadaníaromana se añadían en un segundo decre­
to los oportunos trofeos o condecora­ciones (cornuculo et ¡>atella, torque, arrnilla y puliereis) y una recompensa econó­mica, doble dotación de aprovisiona­mientos (frumentum dúplex).
7 Cf. más adelante las referencias a nom­bres de persona en los siglos IX y X.
8 Sin contar el testimonio tardío de Silio
Itálico ( 2 5 -1 0 1 de C.) sobre la presen­
cia de contingentes vascones en el ejér­
cito de Aníbal, tanto en la travesía delPirineo, como en las batallas de Trasimeno y Cannas.
9 Fragmento del lib. 91 (Ab urbe condita
libri, o “ Décadas").
10 En el mismo contexto bélico, y con­cretam ente las campañas en torno aCalahorra, se inscriben las alusiones deJu v e n a l ( 4 2 -1 2 5 ) , V alerio M áxim o(siglo 1 de C.), Floro (siglo II) y Paulo
Orosio. Del primero [Sat.. 1 5, 93-9 8 ):Vascones, baec fam a est, a li mentís tal ibns
olim produxere animas. Sed res duversa, sedillic fortunas invidia est bellorumque ulti­ma, casus extrerni, longae dirá obsidionis
egestas ■

4 4

ángel

M a r t ín D u q u e

11 Románlis exercitus frumenti gratia remotus
in Vascones est. Historiae, 2, 93.
12 Hist. 4, 33: Vasconum lectae a Galba cohor­
tes ac tum accítae, durn castris propinquant,audito proelíantium clamare, intentos hostis a tergo invadunt latioremque quam pro
numero terrorem facíunt, aliis a Novaesio.
alus a Mogontiaco uni ersas copias advenisse credentibus.
13 A. G A R C ÍA BELLIDO, Los “vascos" enel ejército romano, “Fontes linguae Vas­
conum", 1, 19 6 9 , p. 98.
14 De familia oriunda de Creta, pero naci­
do en Amáseia (Ponto, A natolia sep­
tentrional), recorrió la parte oriental delmundo mediterráneo y de la occidental
sólo conoció directamente la península
italiana y acaso la isla de Cerdeña. Cf.
A. G A R C ÍA BELLIDO, España y losespañoles hace dos mil años, Buenos Aires,
19 4 5 , de donde se toman las citas tex­tuales que siguen.
15 Geographiká, 3, 4, 10.
16 Ibid., 3, 4, II.
17 En otro pasaje (ibid., 4, 1, 1) ha precisa­
do ya sus confines orientales: “Se llaman
Akytanoílos que ocupan la parte sita alseptentrión del Pyrene, y desde el Kémmenon [montes Cevennes], en la parte deacá del río Garouna, hasta el Océano".
18 Ibid., 4, 2, 1.
19 “Así viven los montañeses que, comodije, son los que habitan en el lado sep­
tentrional de Iberia, es decir, Kallakoí,Astures y Kdntabroi, hasta los Oudskones
y el Pyréne, todos los cuales tienen elmismo modo de vivir" (ibid., 3, 3, 7).
Atribuye su rudeza y salvajismo no sólo
a "sus costumbres guerreras, sino tam ­bién a su alejamiento, pues los caminosmarítimos y terrestres que conducen aestas tierras son largos, y esta dificultad
de comunicaciones les ha hecho perder
toda sociabilidad y toda humanidad. Sin
embargo, hoy el mal es menor gracias
a la paz y a la llegada de los Romanos",pues “todas estas guerras están hoy día
acabadas" (ibid., 3, 3, 8). Está claro queestas circunstancias no afectaban a los

Vascones, bien comunicados, como resal­
ta el propio Estrabón, y pacificados
mucho tiempo atrás. En otro pasaje, al
tratar de los Berones y su principal ciu­
dad de Ouareía [Varea, junto a la actual
Logroño], la sitúa “junto a un puenteque cruza el Ebro” (ibid., 3, 4, 12).
2 0 Fue procurator de la provincia de Hispania c iterio r tarraconense. Cf. A.
G ARCÍA BELLIDO, La España del siglo
primero de nuestra era según P. Mela y C.
Plinio, Madrid, 194 7 . A esta obra remi­
ten los textos traducidos que aquí sereproducen.
21 Post eos quo dicetur ordine intus medentes
radice Pyrenaei Ausetani {F i tan i}, ¡acetani perque Pyrenaeum Cerretani. dein Vas­
cones. Nal. Hist., 3, 2 1-2 2 .
22 Ibid., 4, 1 1 0 - 1 1 1 .
2 3 Ibid., 3, 2 6 . De los catorce pueblos(populi) con que dice contaba este grupoétnico, sólo cita por su nom bre a los
Alabanenses.
24 Las informaciones de Estrabón y, sobre
todo, las de de Ptolomeo, como ense­
guida se especificará.
25 Astrónomo, matemático y geógrafo. Se
dice que nació en Tolemaida Hermin(alto Egipto) o bien A lejand ría. Sus
observaciones se sucedieron en los años
1 2 7 -1 5 0 . Cf. F. C. CARM OD Y, L'Espagne de Ptolonée. Toponymie pré-romaine.
Rtude linguistique, Berkeley, 19 7 3 , conuna proyección cartográfica de todos losmateriales. Cf. A. PÉREZ DE LABORDA Y PÉREZ DE R A D A , El País vasco
en el siglo II d. C. según Claudio Ptolomeo,“Enarroa. Revista de Historia de Euskal Herría", 9/10, p. 2 6 1 - 3 1 7 .
2 6 Geo. 2, 6, [10].
2 7 En la breve Chorographia compuesta
hacia 43/44 de C. por el geógrafo his­pano, gaditano, Pom ponio M ela noconstan los Vascones, aunque sí la loca­
lidad de Oeason y los V árdulos que,según indica, se extendían “hasta el pro­
montorio de la cadena pirenaica”, donde“terminaba" Hispania. Chor. 3, 15.
28 Geo. 2, 6, [67],2 9 Identificación confirmada plenamente.
Ambas denominaciones aparecen ple­
namente identificadas en un diploma
de Alfonso I el Batallador, datado el 13
de abril de 1 1 1 3 , apudipsam villani que
dicitur Comonia de tilos Arcos. A. J.
M ARTÍN DUQUE, Documentación
medieval de Leire (siglos IX -X Il), Pam­
plona, 19 8 3 , núm. 253.
30 La tardía compilación conocida como
“Anónimo de Rávena” (siglo VII) reco­
ge información sobre la vía citada ya por
Estrabón (3, 4, 10) en un pasaje al quese ha hecho referencia (cf. nota 15), deCaesaraugusta a Oiasso y el Océano, conescalas en Segia, Terracha, Caria, Pompelo y A latune.
31 Cf. B. TARACEN A y L. VÁZQUEZ
DE PARG A, Epigrafía romana en Nava­rra , “Excavaciones en Navarra. 1. 19421946" , p. 1 2 6 - 1 2 8 ; M. J . PÉREXAGORRETA, Los Vascones , p. 189-190.
32 Por la inscripción del año 57 los dos
representantes de la ciudad renuevan lahospitalidad ofrecida tiem po atrás a
Lucio Pompeyo Primiano y su descen­
dencia. Por la del año 185 sucriben un
pacto semejante con Publio Sempronio
Taurino, al tiempo que lo adoptan comociudadano y patrono honorífico, a mane­ra de “hijo adoptivo”. Cf. A. D ’ORS,
Epigrafía jurídica de la españa romana,
Madrid, 19 5 3 , núm. 22 y 26.
33 Nerone Claudio Caesare Aug(usto)
Ger(manico) II. {L.} Cassio M artiale
co(n)s(ulibas), VIII idus decembris, civitas
Pompe{!}onensis bospitium renovavit cum
L. Pompeio (L.) f. Ani(ensi) Primiano liberis posterisq(ue) eius. Egerunt leg(ati)Sex(tus) Pompeius Nepos, Sergius Crescens.
34 Claudias Quartinus II viris Pompe{l(onensibus)}, salutem. Et tus magistratus vestri
exequi adversus contumaces polestis et nihilominus, qui cautionibus accipiendis desuní,scianl futurum ut non per hoc tuti sint. Nam
et non acceptarum cautionum periculum ad
eos respiciet et quidquidpraesenles qu{i}que
egerint, id communis oneris erit. Bene vale­te. Dat(um) nontis) octubri(bus) Callagori inip(eratore) Caes(are) Traiano HaJriano Aug(usto) tertium co(n)s(ule).

35 Materno et Br{a)d{ua} co(n)s(ultbus)
kal(endas) novem(bris) Respublica Pompelonensis cum P. Sempronio Taurino
Dam(a)nitano, liberis posterisq(ue) eius bos­
pitium iunxit. eumque sibi civem et patronum cooptavit. Egerunt T. Antonias Pater­
nas et {L.} Caecilius Aestivus.
36 Inscripción de la estela sepulcral halla­da cerca de Sos del Rey Católico, tér­mino de Campo Real. M. J . PÉREXAGORRETA, Los Vascones, p. 175.
37 Cf. J. J. LARREA, El obispado de Pam­
plona en época visigoda, “Hispania Sacra”,
48, 19 9 6 , p. 12 3 -14 7 .
38 Haruspicinae qnoque peritissimut fait, omeoscopus magnas, ut et Vascones Hispanorum
et Pannoniorum augures vicerit. Cf. J. J.
SAYAS, Los adivinos vascones, “Home­naje a K. Mitxelena", Vitoria, 1985, p.
59 3 -6 0 6 ; M. J. PÉREX AGORRETA,
Los Vascones, p. 58.
3 9 En el poema dedicado a los mártires
calagurritanos Emeterio y Celedonio,de su obra De coronis o Peristephanon, 1,
v. 94 (ed. L. RODRÍGUEZ, Obras com­pletas de Aurelio Prudencio, Madrid, 1950,
BAC, 58); y M. P. CU N N IG N AM ,A uirelii Prudentii Clementis carmina,
Turnhut, 1 9 6 6 , "Corpus Christianorum ”, 126). En el segundo himno, v.
537, incluye una retórica alusión al Vasco
Hiberus, "Ebro vascón”, tramo fluvial
coincidente con los confines meridio­
nales del área de implantación atribui­
da a los Vascones por los autores prece­
dentes, como Salustio, Plinio el Viejo y
Ptolomeo. Ibid., p. 58.
4 0 Cf. textos y comentarios de A. E. DEMAÑARICUA, Fuentes literarias de época
romana acerca del pueblo vasco, "Segunda
Semana Internacional de Antropología
Vasca. 19 7 1" , Bilbao, 19 7 3 , p. 273 291
41 J . CAMPOS, Cronicón de Idacio, obispo deChaves (s. IV-V), Salamanca, 19 8 4 , p.
82- 98.

4 2 Brevi tempore potestai suae Aracellitanorum frangit insolentiam bacaudarum. La
ubicación de los sediciosos se ha rela­cionado por algunos autores con Araciel, despoblado próximo a Corella, en

lugar de A raquil, entre las sierras deUrbasa-Andía y Arelar.
43 Vasconias depraedatar mense februario.
4 4 Ob mfestatione deviersarum gentium barbarorum. La publicó ). M. LACARRA,
Textos navarros del Códice de Roda, "Estu­
dios de Edad Media de la Corona de
Aragón", 1, 19 4 5 , p. 2 6 8 -2 7 0 . Aun­que sumamente deteriorado por una
tortuosa tradición manuscrita, el con­tenido del rescripto de Honorio se haconsiderado auténtico por los especia­
listas. Cf. E. DEMOUGEOT, Une let­tre de l ’empereur Honorius sur l'hospitium
des soldats, "Revue Historique de Droit
Français et Etranger”, 36, 19 5 6 , p. 254 9 ; H. S. SI VAN, An inedited letter oj
the enlpeivr Honorius to the spanish soldiers,“Zeitschrifc fiir Papyrologie und Epigraphik", 6 1 , 19 8 5 , p. 2 7 3 -2 8 7 , quereconstruye el texto y lo fecha hacia elaño 4 1 8 , cuando Honorio pudo plan­tearse una gran reforma militar que uni­ficara las condiciones del ejército penin­sular y, posteriormente, de todo el Occi­
dente.
45 De la curia municipal pudo pasar a laepiscopal, donde la hallaría el obispo
Sisebuto, com pilador principal del"Códice Rótense", como se indicará más
adelante.
4 6 Como es bien sabido, hasta el año 589
no aparece documentado un obispo dePamplona, Liliolo, asistente al tercer
concilio de Toledo.
47 A ella alude el pontífice en una de sus
dos epístolas a los obispos de la pro­vincia Tarraconense. “España Sagrada”,
25, p. 196. Se la habían enviado indi­viduos de Tarazona, Cascante, Calaho­rra, Varea, Tritio y Briviesca y versaba
sobre consagraciones episcopales anti­
canónicas efectuadas por el obispo calagurritano Silvano. Ibid., p. 4 2 -5 7 . Cf.
A. E. DE M AÑ ARICU A, Fuentes lite­
rarias, p. 2 8 9 -2 90 .
4 8 Per Pampilonem Caesaraugustam et uicinas urbes obtinuit. Noticia recogida enun esquemático texto cronístico elabo­
rado en tierras galas, Chronica Gallica.
Pub. “Monumenta Germaniae Histori-

D el e s p e jo a j e n o a l a m e m o r ia p r o p i a45ca. Auctores Antiquissimi [M GH.AA].
10. Chronica minora", 1.
4 9 Ibid., 2, p. 2 2 3 . Chronica Caesaraugustana. Los cinco reyes francos serían Childeberto y C lotario con los tres hijosmayores de este último.
50 J. CAM POS, //*//? de Bíclaro, obispo deGerona. Su vida y su obra, Madrid, 1960.
51 Se ha considerado por bastantes auto­
res esta “Cantabria" como el solar de losantiguos cántabros. Puede interpretar­
se como el lugar que sirvió de cuartel
general a Leovigildo para emprender laoperación de limpieza siguiendo la ruta
que podía facilitar la conjunción de sus
adversarios Suevos y Francos. Cf. nota
siguiente.
52 San Braulio,Vita Sancti Emiliani, ed. L.
Vázquez de Parga, Madrid, 19 4 3 , 26 y
33- Parece lógico pensar que sus habi­tantes estuvieran próximos al lugar -laladera de la sierra riojana de la Deman­da- donde residía el santo anacoreta queles enviaba aviso de la destrucción que
los amenazaba. Se señala además quepara deliberar sobre la admonición sereunió la asamblea, senatus, expresión
que cobra sentido si se interpreta comouna convocatoria de la curia municipal
de un núcleo compacto de población,
antecedente del que todavía a comien­
zos del XII se conocía con el mismo
nombre (/» illa populatione sttb Lugronio
que dicitur Cantabria, J . A. LEMA
PUEYO, Colección diplomática de Alfon­
so I de Aragón y Pamplona ( 1 1 0 4 - 1 1 3 4 ) ,San Sebastián, 19 9 0 , núm. 24 9 , 2 5 0 y
2 5 1 ). Ha llegado hasta la actualidad
para designar el cerro situado sobre laorilla izquierda del Ebro, justo frente a
Logroño y Varea, donde las aguas delEbro empezaban a ser navegables. La
sierra que por el norte d elim ita lapequeña comarca se conoce tam biénahora como Cantabria. En los marfilesdel arca de San M illán encargada en
10 5 3 por el monarca pamplonés G ar­
cía Sánchez III "el de Nájera" y donde
se grabó ese pasaje de la vida del santo,las víctim as de Leovigildo aparecen
enmarcadas en un conjunto arquitec­

4 6

Á n g e l M a r t ín D u q u etónico y, por tanto, un recinto urbano.
Cf. J. E. U R A N G A GALDEAN O y F.
ÍÑ IGU EZ ALMECH, Arte medieval
navarro, 2, Pamplona, 19 7 3 , p. 8 1 -8 4
y lám. 35.
53 Parlern Vasconiae occupat et civitatem quae
Victoriaco nuncupatur, condidit.
54 Historia Francorum, "MGH. Scriptoresrerum
M erovingicarum[M GH .
SSRM]”, l,Hannover, 1885, 6 .12 y 9.7.
55 "MGH. SSR M ”, Hannover, 2, 18 8 8 ,4 .2 1 , 58 y 78.
5 6 En ocasiones incluso se llega a deno­
minar Vascones a los aquitanos en gene­ral. J. JIMÉNEZ GUTIÉRREZ, Aquitania y Vasconia en la “Crónica de Fredegario" y sus continuadores, “Primer Con­
greso General de Historia de Navarra.
3. Comunicaciones. Edad Media", Pam­
plona, 19 8 8 , p. 57-60.
57 En la propia crónica de Fredegario (3.24)
se indica que, tras la conquista de Aquitania, el reino de Clodoveo se había
extendido per Ligere fluvio et montes Pereneos usque Ocianum. En la asignación de
Aquitania por Dagoberto a su herma­no Cariberto II (629) se especifica (4.57)
circa Legere et limitem Spaniae quod ponitur, partibus Wasconiae seu et montis Pirenei pagus et civitates.
58 Cf. C. RO D RÍGU EZ ALONSO, Las
historias de los godos, vándalos y suevos de
Isidoro de Sevilla, León, 1975.
5 9 Identificada habitualmente con O lite,
con m uestras de un antiguo recinto
amurallado. Cf. R. G A R C ÍA MELE­
RO, Una deditio de los Vascones, "Primer
Congreso General de Historia de Nava­rra. 2. Com unicaciones”, Pam plona,
1987, p. 4 6 5 -4 8 5 , y J. J. LARREA, El
obispado de Pamplona, p. 1 4 0 -1 4 4 .
6 0 Un pasaje de la crónica de Fredegario(4.33) indica que el monarca Sisebuto(6 12 -6 21) "sometió al reino de los Godosla región de Cantabria, que en algunaocasión habían poseído los francos", bajo
el gobierno de un dux llamado Francio
que durante mucho tiempo había ren­dido tributo a sus reyes. Sugiere un hipo­
tético período de dominación franca al
sur del Pirineo, quizá la zona compren­dida entre la cordillera y la localidad de
Cantabria expugnada por Leovigildo, cf.
notas 51 y 52. Apoyado en un reciente
estudio sobre los restos de la necrópolis
pamplonesa de época hispano-goda y delcercano yacimiento de Buzaga, en el tér­m ino de Elorz (A. AZCÁRATEG A R A I-O LA U N , Francos, aquitanos y
vascones. Testimonios arqueológicos a l sur delos Pirineos, “Archivo Español de Arque­ología”, 66, 1993, p. 14 9 -17 6 ), ha revi­
sado la cuestión K. L A R R A Ñ A G A
ELORZA, El pasaje del pseudo-Fredegario
sobre el dux Francio de Cantabria y otros
indicios de naturaleza textual y onomástica
sobre la presencia franca tardoantigua a l surde los Pirineos, ibid., p. 17 7 -2 0 6 .
6 1 Epístola de Tajón, obispo de Zaragoza,a su colega Quirico de Barcelona. Pub.
“España Sagrada”, 3 1, p. 172.
62 Historia Vambae. Ed. “España Sagrada",6, p. 547 (y J. N. H illgart, en “Corpus
Christianorum ”). Cf. reflexiones de J.
L. LARREA, El obispado de Pamplona,p. 144.
63 Contó con la colaboración de contin­
gentes reclutados en la vecina monar­
quía franca, entre ellos Vascones, presu­
miblemente de la vertiente septentrio­
nal del Pirineo, es decir, Gascuña, la
Vasconia de los escritores francos.
6 4 A jb a r M ay mua, trad. E. Lafuente y
A lcántara, M adrid, 1 8 6 7 , p. 2 1 ; Al
Maqqari, The history of the tnohamediandynasties in Spain, trad. Gayangos, 1,
Londres, 18 4 0 , p. 268.
65 Cf. A. CAÑ AD A JUSTE, Los Banu Qasi
( 7 1 4 - 9 2 4 ) . “Príncipe de Viana", 41(19 8 0 ), p. 5-95.
6 6 La compilación, acabada entre los siglos
X IV y XV, recoge informaciones muy
anteriores. En este caso pueden datardel XI, basadas quizá en la obra geo­
gráfica de Abu Ubaid al-Bakrí. Cf. E.
LEVI-PROVENÇAL, La Péninsule Ibé­rique au Moyen Age d'après le Kitab arRau’d al-m itar f i habar al-ak tar de Ibn
A bd al Munimal Himyart, Leiden, 1938;
A. J . M ARTIN D U QU E, Aragon y
N avarra según el “Kitab ar-R aw d a lMitar, “Argensola”, 7, 19 5 6 , p. 253-

67 Notas tomadas de J. BOSCH VILA, Los
Pirineos según los principales autores ára­bes de la Edad Media. “Pirineos”, 5, 1949,
p. 17 4 -2 17 .
68 En la biografía de Hanax ben Abdalá elde Sana de Siria, por Al-Faradí. Cf. F.
CO D ERA, Biblitheca arabigo-hispana,“Boletín de la Real Academia de la His­
toria”, 2 1 , p. 4 9 4 -4 9 5 . Más vago y ses­gado es el testim onio de que “Muzainvadió el país de los vascos [Bashkunish) e hizo la guerra contra los mismos,
hasta que todos ellos vinieron a presen­társele en manadas, cual si fueran bes­
tias de carga”. Historia de la conquista deEspaña, por Abena/cotia el Cordobés. Segui­da de la narración de la conquista de Espa­
ña de Ibn Qutayba, trad. J . Ribera,
Madrid, 19 2 6 , p. 116.
6 9 A jb ar Maymua, p. 10 5 . Ibn a l-A th ir(trad. Fagnan, Armales du Maghreb et del'Espagne, Argel, 1904) se refiere igual­mente a esta expedición "al país de losvascones”, pero precisa que “habiendo
sitiado el castillo de Ximen el Fuerte, se
apoderó de él”.
7 0 A. J. M ARTÍN DUQUE, Aragón yNavarra, p. 252.
71 A. J. MARTÍN DUQUE, Observaciones
a los fragmentos de! “Kitab ar-Rawd alM ita r” referentes a N avarra y Aragón,"Argensola", 7, 1956, p. 3 5 7 -36 2 .
72 Cf., por ejemplo, A. CAÑ AD A JUSTE,
La campaña musulmana de Pamplona. Año
924, Pamplona, 1976; Revisión de ¡a cam­paña de Muez. Año 9 20, “Príncipe deViana”, 46, 1985, p. 1 17 -14 3 ; Las rela­ciones entre Córdoba y Pamplona en la época
de Almanzor (9 7 7 -10 0 2 ), “Príncipe deViana”, 53, 19 9 2 , p. 3 7 1-3 9 0 .
73 Hijo de Iñigo Arista que se había ido
con los musulmanes en una campaña
del año 844. El hermano de Iñigo, Fortún, que había sucumbido el año ante­rior frente a ellos, mereció el elogio delanalista árabe que lo califica como “elmejor caballero de Pamplona", sin posi­ble contradicción. Cf. J. M. LACARRA,Historia política del reino de Navarra desdesus orígenes basta su incorporación a Casti­lla, 1, Pamplona, 19 7 2 , p. 63.

74 A. S. RUIZ, Obras completas de Sari Eulo­
gio. Córdoba, 1959, p. 4 1 7 - 4 3 1 , texto
latino y traducción.
75 W ascones rábidos dornuit pirn arte magistra / deque tupis torvis progeneravit oves./
Denique a d Hispanos convertens concitus arma. / /in i bus a propriis expulit ipse
procul [Su genio y su mansedumbre
domeñan a los rabiosos Vascones y delobos salvajes genera ovejas. Volviendoluego impetuoso sus armas contra losHispanos, los expulsa lejos de las pro­pias fronteras], Ermold le Noir. Poemesur
Louis le Pieux et epitres au roi Pepin [Inhonorem Hludowiá... angustí Ermoldi Nigelli... carmen] (ENLP), ed. E. Faral, Paris"Les Belles Lettres", 1964 (1 ed. 1932),
v. 9 2 -9 5 . El autor se refiere a la cam­paña de limpieza de Ludovico Pío entierras de Gascuña y sus posteriores cam­pañas a través del Pirineo o bien lasacciones políticas como la que debió desuscitar en el año 8 0 6 la entrega de los"Navarros” y “Pamploneses”.
7 6 Superatoque in regiotie Wasconnm Pyrinei iugo, primo Pompelonem, N avarrorum oppidum. adgressus in deditionem
accepit. Armales qui dicuntur Einherdi(hasta 801 Y.ARFE). Pub. Armales regni
Francorum [llamados también Armales
Laurissenses maiores} (hasta 829) (ARE),
M GH . SS in usum schol., ed. G. H.
Pertz y F. Kurze, Hannover, 1895
(reimp. 1950) [y MGH, SS, l ,p . 135218).
77 Pam pilona destructa, H ispani Wascones subjugatos etiam et Nabarros, rever­sas in part i bus Franciae. Anna les regni
Francorum (ARF).
78 Pompelonem revertitur. Cuius muros, nerebeliare posset, ad solum usque destruxit ac,
regredi statuens, P y rin e i saltum tngressus est, ARFE.
7 9 In Hispania vero N a v a rri et Pam pilo­
nenses, qui superioribus annis ad Sarra­
cenos defecerant, in fidem recepti sunt, ARF.
8 0 Vita Hludowici itnperatoris (“El A stró­
nomo”) (VLIA), MGH.SS, II, Hanno­ver, 1829, núm. 17 (p. 615).
81 ARFE, año 8 1 6 , VLPI. núm. 26.
82 Uno de ellos fue enviado a Córdoba yel otro, Aznar, quedó en libertad por­que era “como consanguíneo" de sus
captores. Puede entenderse que perte­necía a uno de los linajes de la propia
Wasconia que, como en tiempo poste­rior, tendrían alguna relación de paren­
tesco -además de afinidad lingüísticacon los de tierras pamplonesas, ARF,
año 824.
83 La noticia, un tanto confusa, sobre lacomparecencia ante Carlos el Calvo(85 0 ) de dos doces Navarrorum para
impetrar la paz, admite diversas inter­
pretaciones que no viene al caso discu­
tir. En todo caso, el rango genérico dedux no significa necesariamente que
estuvieran al frente del distrito pam­plonés, bien vinculado todavía a Cór­
doba a través de los Banu Qasi, cabeci­llas musulmanes de la ribera del Ebro.
Chronica Fontenellensis (M. BOUQUET,
Recueil des historiens des Gaules et de la
Frunce, reirnp. 1967, 7, p.43).
84 El de Urraca, hija de García Sánchez 1
y viuda ya del conde castellano Fernán
González (m. 970), con el conde G u i­llermo Sánchez de Gascuña. A comien­
zos del mismo siglo, y como consta tam­bién en las “Genealogías de Roda", delas que se tratará más abajo, el conde
Galindo Aznar II de Aragón (m. c. 922)
en primeras nupcias tuvo como esposaa Acibella, hija de García Sánchez, abue­lo de dicho G uillerm o Sánchez. A lu ­diendo a la participación de este últi,mo en la resistencia contra Almanzor elcronista coetáneo Rodolfo G laber leasigna, sin duda erróneamente, el títu­
lo de dux Navarrae (CUabrt Rodulphi
Historia, lib. 11,21 B, cap. 9, “De famevalida et infestatione Sarracenorum").
85 Ab aliis quoque regibus satis gratificie fuitemper habitus... necnon et Sancio, rege
N avarrae H isp an iaru m : mittebant ei
muñera, etpetebant ab eo auxilio, ibid., lib.
III, 28 BC, cap. 2.
8 6 Al referirse, mediando casi el siglo XII,
al patrimonio aportado por Leonor por
sus nupcias con Luis VII de Francia, se
indica que éste adquirió omnem Aquitaniam, G uasconiam , B lasconiam et

D el e s p e jo a je n o a la m e m o r ia p r o p ia

47

N a va rriam , usque montes Pyrenaeeos et usque Crucem C a ro li (Ex Histo­
ria Vizeliacensis monasterii, M. Bouquet,
Recueil, 12, p. 341). El lím ite m eridio­
nal está claro, el alto de Ibañeta, pero
en la especificación de los dom inios
aquitanos en la misma dirección se enu­
meran, junto al de Guasconia, dos extra­
ños corónimos en sus grafías y conteni­
dos respectivos.
87 Extrapola su imagen a los "navarros",
escribe, de Vizcaya y Alava que no reco­rrió.
88 Cf. los textos en la traducción de M.
BRAVO LOZANO, Guía del peregrino
medieval (“Codex Calixtinus"), Sahagún,
1 9 9 1 , p. 3 5 -3 8 y 22.
89 Gundemaro, Vascones una expeditione vastavit\ Suíntila, Uascones devicit', Vamba,
feroces Uascones in finibus Cantabriae perdomuit. Con esta últim a indicación seposibilita aún más la interpretación pos­terior de Cantabria como corónimo y no
como el núcleo concreto de poblaciónde la orilla del Ebro, frente a Logroño.
J. GIL FERNÁNDEZ, Chronica Albeldensia, "Crónicas asturianas", Oviedo,
1985, p. 1 5 1 -1 8 8 .
9 0 Astores et Vascones crebro reuelentes plures
vices edomuit et suo imperio subiugauit. La
llamada redacción Rotense de la misma“Crónica" añade, sin duda con refren­d a a la rebelión del dux Paulo: quopredicto regí Uasconie est delatum. Ibid., Adefonsi tertii chronica, p. 1 1 3 -1 5 0 .
91 Uascones reue/lantes superajuit huxoremquesibi Muniam nomine exinde adduxil.
92 In exordio regni sui prouincia Uasconie ei
reuellauit... et Uasconesproprio iure recepit.
93 (térras) a suis (incolis, ad. red. Ovetense)
reperitur sernper esse possessas.
94 Pub. J. PÉREZ DE URBEL, Sampiro.
su crónica y la monarquía leonesa en el siglo
X, Madrid, 1952.
95 Universam Galiam si muí cum Pampiloniam, causa cognacionis adsociat; uxorem ex
illorum prosapia accipiens nomine Xemenarn. Ibid., p. 277.
9 6 Ibid., p. 3 3 2 -3 3 3 .
97 Pub. F. SANTOS COCO, Historia Silense. Madrid, 1 9 2 1 .

4 8

Á n g e l M a r t ín D u q u e

9 8 Ibid., p. 58.
9 9 Garsiam primogenitum Pampilonensibus
praefecit. Ibid., p. 64.
10 0 Collectis Pampilonensium fortissimorum
militum copiis. Ibid., p. 65.
101 Pub. L. SÁNCHEZ BELDA, Chroni­
ca Adefonsi imperatoris, Madrid, 1950.
10 2 H. SALVAD O R M ARTÍN EZ, El“Poema de Almería" y la épica románica ,Ed. Gredos, Madrid, 1975, v. 2 7 3 -28 4 .
103 Cf. A. j . MARTÍN DUQUE, Algunas
obsrvaciones sobre el carácter originario dela monarquía pamplonesa, “Homenaje aJosé María Lacarra”, 2, Pamplona, 1986,
p. 5 2 5 -5 3 0 .
10 4 Análisis y estudios recientes sobre elllamado Códice Vigilano, M. C. DÍAZY DI AZ, Libros y librerías en la Rioja
altomedieval, Logroño, 19 7 9 , p. 6 3 -7 0 ,y S. DE SILVA Y VERASTEGUI, Ico­nografía el siglo X en el reino de Pamplona-Nájera, Pamplona, 19 8 4 , p. 4 6 -5 1 .
105 Hic princeps noster Adefonsus proximiori
tempore in omni Spania regnaturus predicetur.
10 6 Cf. precisa noticia de este encuentro,
A. C A Ñ A D A JUSTE, De Sancho G ar­
cés I a Sancho Garcés III el Mayor (9 2 6 1004). Pamplona, 19 8 6 , p. 1 6 5 -1 6 6 .
107 Cf. M. C. DÍAZ Y DÍAZ, Libros y libre­rías, p. 1 5 5 - 1 6 2 , y S. DE SILVA Y
VERASTEGUI, Iconografía, p. 5 7 -7 1.
10 8 Descripción minuciosa, Z. G A R C ÍAVILLADA, El Códice de Roda recuperado,"Revista de Filología Española", 15
19 2 8 , p. 1 1 7 -1 2 9 . Cf. también M. C.
DÍAZ Y DÍAZ, Libros y librerías, p. 324 2 y S. DE SILVA Y VERASTEGUI,
Iconografía, p, 1 4 6 -14 7 . Edición crítica
fragmentaria, J. M. L A C A R R A , Textos
navarros, p. 193-284. Interpretación glo­
bal del contenido, A. J. MARTÍN D U­
QUE, El Códice Rotense. Antropónimos
pamploneses del siglo X. inédito todavía.
La participación directa o indirecta delobispo Sisebuto en la preparación delcódice explicaría la inserción en elmismo de textos estrecham ente rela­cionados con Pam plona, incluido un
obituario de sus prelados en el siglo X
hasta la toma de posesión del propio

Sisebuto (988). Los tres personajes cuya
defunción se registra a continuación fue­ron añadidos posteriormente.
109 Como es bien sabido, discípulo de San
Agustín, en los comienzos del siglo V.
Su obra fue sin duda el texto histórico
más difundido en la Cristiandad occi­
dental hasta bien avanzada la época
medieval.
1 1 0 J. GIL FERNÁNDEZ y col., Crónicas
Asturianas, p. 18 3 y 2 5 7 -2 5 8 . Interpo­
lación del Códice Rotense a la Crónica
A lbeldense. Con epígrafe propio, De
Goti qui remanserunt civitates Ispaniensis,
tras la narración de la conquista musul­
mana que la m ism a redacción titu la
Ratio Sarracenorum de sua ingressione in
Spania. Traducción aproximada: “La
noticia de que el ya dicho Rodrigo, rey
de Hispania, había sido vencido y derri­bado, y de que no se había hallado nin­gún resto suyo, llegó a todas las ciuda­
des y castros de los godos. Y así... entre
godos y sarracenos se desarrolló fuerte­mente la pugna durante siete años. Pero
tras esos siete años circulan embajado­
res entre ellos, y así llegaron a un pacto(pactuiri) firme y al acuerdo inmutablede que desmantelarían todas las ciuda­
des y habitarían en los castros y aldeas,y que todos los de su gente elegirían deentre ellos mismos unos "condes" quereunieran los pechos (pacta,”pactos”) delrey entre todos los habitantes de su tie­rra. Y todas las ciudades que ellos
expugnaron, fueron sometidas con todos
sus habitantes, y estos mismos son sier­vos ganados por las armas”.
11 I Fol. 19 0 r-19 3 r.
112 El códice incluye dos versiones De laude
Spanie.
1 1 3 Pub. J . M. Lacarra, Textos navarros, p.
2 6 8 -2 70 . Cf. K. Larrañaga Elorza, Glosasobre un viejo texto referido a la historia dePamplona: el "De laude Pampilone” , “Prín­cipe de Viana", 55, 19 9 4 , p. 1 3 7 -1 4 7 ,texto latino en p. 1 3 8 -1 3 9 ; en p. 139,
traducción tomada de I. Elizalde, Navaira en las literaturas románicas (española,francesa, italiana, portuguesa), 1, Pam­
plona, 19 7 7 , p. 26. Versión latina ori­

ginal: 1. Hic locus providus factus a Deo,ab homine inventas, a Deo electus ubi (quot,
ms. quod) anni dies puteis ad inventas. Ut
singulis vicibus ad auriendum prestas sit,
ut nullus ab alio necessitate conpulsus, auriadaquas, quia omnes proprii diferri inundantlaces. 2. Quuius murorum turres in latitudine LXIII pedum sita. In altum L X X X l l l l pedum surgit imnensis. Circaitu urbis
mille ambitus dextris. Turrium situ nume­ro LXVII. 3. Quam Dominus pro sua mise­ricordia innumerabiliam martirum reliquiarum condidit (arcem, ms. artem). Quo­rum orationibus ínter inimicas tí barbaras
gentes custoditur inlesam, ex quibus vigiles
per inultos martyrum títulos refulget lumen
angelicum (ut. ms. et) et antiquitus sicut
per alegoriam dicitur. Si bomines silebant
ad vigilia martirum lapides proclamabantad vigiles (excitandas, ms. exitandas) (cf.
Ps. 124.2). 4■ Hic locus sernper victor et
pompa virtutum, Pampilona, presidium
vonis, tribus angulis quoartata, ter preposita portis quattuor posticis sita, portui vid­
ria. Greco eloquio, Pampilona latine porta
omnium dicitur. 5. Silo flores arborum amnis
orientalis flaxuoso retractos occiduo cum pró­ximos vicinos cum plana et simplex suburbia. 6. Deserviat ereticis, contraria resistat
baceis. Huic perpetim devet amari ut nullus
ab inpugnante sentiat mali. 7. Quam vis
oppulenta Roma prestita sit Romanis. Pampilona non destitit prestare sais. 8. Nam
cum miravilis magnaque uctifera aliorum
regionum hic rastris effosa térra quas abarma reducunt. 9. Montes in circaitu eiuset Dominus in circuitu populi sui ex hoc nunc
et usque in seculum. Amen (Ps. 124.2).
1 1 4 Como en el "Códice Vigilano”, inser­
ta el autor entre unas y otras piezas prin­cipales retazos misceláneos demostrati­
vos de sus conocimientos teológicos yenciclopédicos, en buena parte de tra­dición isidoriana. Consta también una
nómina De reges Francorum, que no es untexto genealógico, sino una pauta parala verificación de fechas en los diplomas
producidos en el ámbito político-cul­tural franco-carolingio y su epigónico
reino de Francia occidental; fue cerrada
antes del año 986.

115 Fol. 231r-232v.
1 1 6 Si, como se sabe, Ramiro, hermanas­
tro de Sancho Garcés II, murió en el año
9 8 1 , la desaparición de la reina Toda,
su abuela, debió de producirse en ellapso 9 7 0 -9 8 1.
117 Pub. J. M. LACARRA, Textos nava­
rros. p. 255, 2 5 9 y 263 respectivamen­te.
1 1 8 Pub. M. C. DÍAZ y DÍAZ, Libros ylibrerías, p. 3 1 5 -3 1 8 . Cf., por ejemplo,
la novena estrofa: Dum tira reclangit, tibia
resonat. Pampilonae ciaibas me/os dantes
suauiter recitantes in concentu laudent Leodegundiam.
1 1 9 Prueba acaso de que la familia era una
rama secundaria del clan de magnates
pirenaicos.
120 No se dice que el matrimonio se disol­
vió o anuló seguramente por las estre­
cha relación de parentesco de los cón­yuges, aunque no se discutió la legiti­
midad de la prole.
12 1 Fue seguramente Ludovico Pío quien
recibió en su clientela de fieles condes
al patriarca familiar Azanar Galindo [IJ.
12 2 Tres de las hijas de Sancho Garcés I
habían casado con reyes de León. Cuan­
do se estaba dando forma escrita a las“Genealogías” discurría todavía o esta­ba muy reciente el reinado leonés deRamiro III (966-986), biznieto de Today Sancho Garcés 1 por su padre Sancho
I el Craso, hijo a su vez de la pamplo­
nesa Urraca.
123 En 5 casos se alude sin dar el nombre
a la hija, la esposa o las concubinas.
124 Cf. L. GENICOT, Us ge'néalogies, Turnhut, 1975 ("Typologie des sources duMooyen Age occidental”, 15).
125 Cf. An. UBIETO ARTETA, U elabo­
ración ck las “Genealogías de Roda”, “Mis­celánea José María Lacarra de Miguel”,
Zaragoza, 1968, p. 4 5 7 -46 4 .
12 6 Silencia lógicamente, por ejemplo, ala leonesa Teresa, sustituta de Andre­
goto en el lecho de García Sánchez I.
127 Sancio Lttpi ck Araquil, Garsea Ennecri­ñes de Olza. Asnari Santones de Larr(a}un,
Enneco Lopiz de Estigi et Zillegita, G ar­
sea Fort un iones de Capannas, S centeno

Galindonií de Berale, Galindo Scetnenonis
de Pinitano. Enneco Mamones de Luientes.
I 28 A. J . MARTÍN DUQUE, El Códice
Rotense, con cuadros completos y apara­
to erudito, referido a la documentaciónde Leire y San Juan de la Peña.
12 9 De muy probable raigambre latina, es
decir, romana, como ya se ha señalado.
130 Quizá lo llevó consigo el abad Pedrode Irache, nombrado obispo de RodaBarbastro ( 1 1 2 9 - 1 1 3 4 ) . Cf. J. M.
LACARRA, Textos navarros, p. 220-226.
1 3 1 Además de actualizar las grafías de losnombres, por ejemplo, Arista en lugar
del Aresta original, o García por G ar­sea, atribuye a Sancho Garcés I el sobre­
nombre Maior y también el de su nieto,
Abarca. Imputa a Sancho Garcés III el
Mayor, como se sigue repitiendo, y noa su antepasado Sancho Garcés 1 lasupuesta desviación del Camino de San­
tiago: et Caminum Sancti lacobi quod peregrini per devia A ¡ave declinaban! pro timore maurorum, per locum ubi hodie est sineobstáculo curren fecit et securum. Cf. A.
UBIETO ARTETA, Una variación en el
Camino de Santiago, “Estudios de EdadMedia de la Corona de A ragón”, 9,1973, p. 49-69.
132 En el proemio de la crónica de su nom­bre. Cf. C. ORCÁSTEGUI GRO S, Im
Crónica de los reyes de Navarra del Prín­cipe de Viana. Estudio, fuentes y edición a itica, Pamplona, 1978.
13 3 Segundo sector, preparado antes de
1 194, de las llamadas Corónicas navarras(pub. An. UBIETO ARTETA, Valen­cia, 1964), complementos historiográficos recogidos por los códices más anti­
guos del Fuero general de Navarra.
134 "Agora vos contaremos el linaje de losreyes de España", es el epígrafe generalde tales "Corónicas”, para resaltar quizála hispanidad navarra en tiempos en quela región se hallaba bajo el gobierno demonarcas de origen francés.
135 Sectores tercero, sexto, primero y cuar­
to, respectivamente, de las Corónicas.
13 6 Incluye, por ejemplo, el precepto refe­rente a la prohibición de hacer “cabe­ro" a un hijo de "villano", cf. Fuero Getie-

D el e s p e jo a je n o a l a m e m o r ia p r o p ia

4 9

ra l de N avarra, ed. P. Ilarregui y S.
Lapuerta, Pam plona, 1 8 6 9 (reim p.
1964), 3.4.5.
13 7 M. SE R R AN O Y SA N Z , Cronicón
Villarense, "Boletín de la Real Acade­mia Española”, 6, 1 9 1 9 , p. 1 9 2 -2 1 9 , y
8, 1 9 2 1 , p. 3 6 7 -3 8 2 ; L. COOPER, El"Líber Regum". Estudio lingüístico, Zara­
goza, 1960. Recogido en su factura pro­bablemente original junto con otros tex­
tos, entre ello algunos de contenido foral(pub. J. M. RAM OS LOSCERTALES,
Textos para el estudio de! derecho aragonésen la E.dad Media: recopilación del derecho
aragonés en la Edad Media, "Anuario deHistoria del Derecho Español”, 2, 1925,
p. 4 9 1-5 2 5 , y J . J . MORALES GÓMEZ
y M. J. PEDRAZA G A R C ÍA , Fueros deBorja y Calatayud, Zaragoza, 1986), en
un códice misceláneo conservado en la
Biblioteca U niversitaria de Zaragoza.
Ocupa en dos cuadernillos los folios 26v
y 35 v. Se hizo entre 1 2 1 7 y 12 2 3 una
segunda versión del Liher Regum que
suple alguna laguna de la anterior (suce­
sión de Ramiro II de Aragón). Cf. An.
UBIETO ARTETA, Corónicas navarras,
19 6 4 , p. 9.
13 8 Navarro o navarro-aragonés, para M.
Serrano y Sanz (p. .368), aragonés o nava­
rro, según L. Cooper (p. 9).
139 Explica luego la sucesión de reyes deAragón desde Ramiro I hasta Ramiro

50

Á n g e l M a r t ín D u q u e

II para acabar con una mera nómina
genealógica de los reyes de Francia.
1 4 0 Se ha tomado como base la redacción
tudelana, cotejada con las tres redac­
ciones del "Fuero G eneral” en el siglo
XIV, bien entendido que la llamada B
es anterior a C y ésta a A . Se han mane­jado las ediciones de H. ARRECHEASILVESTRE, El fuero de Tudela. Estudioy edición crítica [FT, redacciones K y M],
Pamplona, 19 9 4 , tesis doctoral inédi­ta; y M. A. LÍBAN O Z U M A L A C Á R R E G U I, El romance navarro en losmanuscritos del Fuero Antiguo del Fuero
General de Navarra, [FGN , redacciones
B, C y A ] Pamplona, 1977). Epígrafes
de las distintas versiones: De quando
moros conquerieron Espanna. Cap. Io,
FT; Prologo de la perdición de Espayna por grant traycion B , Prologo porquien e quoales cossas fue perdida
Espaynna e como fue levantado el pri­
mer rey por grant traycion C. El título
general de la compilación en B: "Aquíempieza el libro del prim er fuero que
fue fayllado en Espayna asi como ganavan las tierras sines rey los montayneses. En el nomne de Ihesu Christo, qui
es e sera nuestro saluamiento, empega­
mos est libro, pora siem pre rem em ­branza de los fueros de Sobrarbe dechristiandat exaltamiento".
14 1 Valazinus] Yeti^ano B.

14 2 se iazió] li iogo B C A .
143 onta} et pesar ad. B C A .
14 4 qu'ent] que BC A.
145 Miranomenin] M iralm omelin rey deMarruecos BC A .
14 6 essir] salir BC A .
147 que dizen de] om.BC A .
14 8 de mar a mar] ora.BCA.
14 9 ent aca] et d ’aija BC.
15 0 Todas las versiones del FGN y FTud.M
añaden: a don Pellayo qui fue del linage de los godos, et guerreo de las A stu­
rias a los moros et de todas las montaynas.
15 1 Se redactó en latín y las fechas cons­
tan por años del Señor (anno Domini),
por lo que cabe suponer que se preparó
para conocimiento de los nuevos monar­cas de la casa de Francia. Es más bien
un obituario que concluye con el falle­cimiento de Enrique I (22 julio 1274),
cuius corpus Pampilone nobili sepultura confitum requiescit. Pub. An. UBIETOARTETA, Corónicas.
15 2 Pub. C. ORCÁSTEGIJI GRO S, Cró­nica de los reyes de Navarra de García deEugui, "Príncipe de Viana”, 39, p. 547572.
153 Cf. nota 108.
154 J. M. LACARRA, Navarra entre la Vas­
conia pirenaica y el Ebro en los siglos VIIIy IX, "El habitat en la historia de Euskadi”, Bilbao, 1 9 8 1 , p. 1 5 9 -1 6 6 .

CAPÍTULO 1. LA R EFLEXIÓ N H ISTORIOGRÁFICA

De la cronística finimedieval a los “Anales del reino”
F e r m ín M i r a n d a G a r c í a y E l o ísa R a m ír e z V a q u e r o

El largo vacío historiografía) navarro
Arista, pero no cobra verdadera enti­
que abarca prácticamente todos los rei­dad
y dimensión apologética hasta los
CIwmuw Al¿ÍUwtIMMU.
nados de monarcas de “extraños” luga­
Evreux,con especiales referencias defdJxiuiiOiv.*<*i.-.«id<nidthmurfht aroHtfc'Wiw
res y dinastías, champañeses, capetos
primeramanosobre el reinado de Car­btinw*» Üihk.***y primeros Evreux, quizá tenga una
los
II.
:.v
i '
vi
doble explicación1. Por un lado, a las
Sólo el estallido del conflicto polí­fuerzas motrices del cuerpo social tico de Juan II con su primogénito, el
vtvtoím*s*-Sív iv»m.&*».;•.tf .
¿tinobleza y burguesía concretamenteenfrentamiento armado entre ambos y•w»■** ¿líicí'*sólo interesaba en su permanente ten­el consiguiente delirio de sus respec­
sión dialéctica con los soberanos, man­tivas banderías, iban a suscitar un
ifav; tl+rn’m>'¡WW-''
tener viva y enarbolar sin tregua la sín­esfuerzo de reflexión histórica por partetesis emblemática de las raíces origi­
de quien se consideraba y era realmentenarias del reino, compendiadas por elvíctima de la crisis, el príncipe Carlos
prólogo del “Fuero" en términos con­de V iana. Durante el cautiverio que
vV/íK/trrts.:w?,*írtw'*•cisos y rotundos, los más adecuados
sufrió durante más de año y medio tras
seguramente para alim entar y centrar
su derrota en Aibar (23 o ctu b rel4 5 1),
debió de proyectar al menos la "Cró­sin mayores digresiones la memoria
1 * 6 . - , rWf'-*? #colectiva-. Por otra parte, aquellos sobe­nica” de su nombre5, la primera y tar­ranos tenían clara conciencia de ladía pieza navarra en la frondosa y luci­
excelsitud de su alcurnia regia radi­ Crónica de García López de Roncesvalles.
da cronística bajomedieval de las demásmonarquías peninsulares6. Construida
calmente francesa, los “condes palati­
sustancial mente a la vista del texto denos” de Champaña de forma si se quie­
García López de Roncesvalles, a quien por cierto no se
re colateral, los demás con la plenitud de los carismas mís­menciona, abre su relato con un proemio justificativo,
ticamente trasmitidos por la sangre de Clodoveo, Carloacaso el único fragmento que, con el colofón citado másmagno y Hugo Capeto.
abajo, redactó personalmente Carlos. Proclama en él laR ecuperación de la m em oria cronística.
necesidad de una obra que dejara cum plida memoria de
El p rín cip e Carlos de Viana
su antecesores: "Et tu Navarra, no consentiendo que la
Sólo con el segundo de los Evreux parece atisbarse cierta
otras nationes de Espanna se ygoalen contigo en la antiguedat de la dignidat... et nos, no sufriendo el herror decuriosidad por los antiguos reyes del país. De ellos se ocupa
los passados, los quoales no sabemos por quoal razón qui­ya siquiera de modo tangencial, casi meramente genealó­
sieron assí dexar desiertas las memorias, por no haver que­gico hasta 1387, el obispo bayonés G arcía de Eugui, con­rido scrivir los grandes fechos de estos sus reyes, por ende
fidente de Carlos II y autor de una crónica de bases inten­
nos, más delectándonos en comemorar los tan excelentes
cionalmente mucho más amplias*. Atendido el realce que
fechos....dimos comiendo e fin en la hobra presente... laCarlos III comunicó a su majestad, reducida ya en su pro­quoal, a a nuestro veyer, deve comentar dende las pobla­
yecto político a las estrictas fronteras de Navarra, sor­
ciones d’Espaynna, por discurrir los viejos fundamentos
prende algo que no tratara de exaltarla desde una pers­
d ’este regno de Navarra”
pectiva historiográfica propia. No hay que olvidar, sin
Siguiendo las pautas de trabajo de su inconfesado
embargo, la primera aproximación directa a las pasadas
modelo, el aludido tesorero, se recurre a “los antiguos
vicisitudes del reino que, por inciativa personal y afición
ystoriales” o “las antiguas corónicas de Espanna’’, citan­erudita, verificó G arcía López de Roncesvalles, de aco­
do expresamente algunas de estas obras, en lamentable
modada estirpe burguesa de San Cernin de Pamplona ycontraste con el yermo historiográfico que hasta entonces
tesorero del reino durante un tercio de siglo (1403-1437).
se había dado en Navarra: “Avernos fallado en este regno
Su "Crónica”4, que quedó inédita en el primer registro
pocas et asaz flaquas scripturas, que no nos ha seydo poca
contable de su oficio, se remonta ciertamente hasta Iñigo
ix.u.

.C fttf•mrt í L a >mAsü tm -iiAi

D e LA CRO NISTICA FINIMEDIEVAL A LOS “ AN A LES DEL REIN O " 5 1

VU* iftW j. -Vr, Lu i*.'MdU'J
VH*«
tftt|M jt«k«W 'Midi» Kfi* Am* >( MLAui« «S i w n * f!h<Jpi».«# .imi» ÓlU « io m I fu, Jii V~pnrf*l r u i - , Suprpit H*ttif

Crónica de Carlos de Viana.

Manuscrito de Diego Ramírez de Ávalos deEsteban de Garibay. Com pendio

la Piscina.

H istorialconfusion, pero recorrimos a las corónicas de C astilla, alas de Aragón et de Francia, et buscamos los antiguos
archivos d ’este nuestro regno et de nuestra Cam ara deComptos, en todas las quoales corónicas y scripturas falla­
mos esto que se sigue quanto nuestro muy flaco ingenio
a sabido escoger et notar”.
En plena crisis dinástica y ante el imperioso apremio
de apuntalar y proclamar unos derechos de sucesión en eltrono, se acomete, pues, la que se considiera h ab itu al­mente la primera verdadera crónica navarra. Aunque nológicamente igual, el debate ideológico recuerda sin duda
el que se había planteado algo más de dos siglos antes.
Entonces se había quebrado la línea sucesoria directa,
paternofilial, y se consideró preciso avivar la conciencia
histórica de un reino equiparable en su origen a las demásmonarquías hispano-cristianas, “cuando los moros con­quistaron España” para mostrarlo así, con clara intencio­
nalidad jurídico-política además, ante el nuevo soberano"de extraño lugar y extraño lenguaje”, portador de una
teoría ajena sobre la realeza y sus fundamentos. Ahora, amediados del siglo XV, urge una vez más hacer un balan­ce hilvanado -máxim e cuando no existe- de todo lo acon­
tecido en tiempos pasados, con el propósito concreto deaducir argumentos incuestionables a favor de los le g íti­mos derechos del primogénito de la reina Blanca, "seño­
ra natural” del reino, y de su esposo Juan II. Como es lógi­
co, al príncipe le mueven estímulos de mucho mayor alcan­
ce que los de García López de Roncesvalles, y si no en su
marco cronológico, procura perfeccionar el relato en sus
fuentes de información, los detalles narrativos y el ropa­
je literario. Navarra es para don Carlos un reino de tantasolera como que el que más, con una trayectoria históri­
ca digna de ponerse de manifiesto, sacándola del olvido
en que la han tenido la ausencia de cronistas y el descui­do, con grave detrim ento del honor de la m onarquía y52

F e r m ín M ir a n d a G a r c ía y E l o ís a R a m ír e z V a q u e r o

perjuicio final del propio príncipe. Se viene a significar
que. ante la agria polémica sobre el ser o no ser de un pro­
yecto político, en este caso la transferencia inm ediata delas prerrogativas regias, el peso de la tradición historiográfica puede o debe inclinar decisivamente el fiel de labalanza. Con todo, la crónica quedó interrum pida por
cierto en el punto de partida del período más reciente, elque Carlos se había propuesto abordar con mayor énfasis,incluso si los hechos llegaban a empañar la conducta y la
figura de su padre. A sí lo confiesa en el “colofón” quesigue al relato del fallecim iento de Carlos II (cap. 22),
cuando “podiéramos ser escusados de más scribir”, indi­
ca, “porque se tracta de fechos tocantes al sennor rey, nues­
tro padre, cuya onrra devemos e somos tenidos de acatar”.
Apelando, sin embargo, a la autoridad de Aristóteles en
torno a la prim acía de la verdad sobre las relaciones deam istad, y en su caso de parentesco, parece decidido aabordar los ingratos acontecim ientos que le han hechov íctim a de la in ju sticia, para hacer patente asim ism o,
como le han aconsejado, la “memoria de aquellos que con
mucha lealtad nos han servido”, sin duda Juan de Beaumont y los suyos. Mas apenas explicado el comienzo delreinado de Carlos III -hasta el viaje a Francia a finales de1403- se cierra la crónica, justo donde había llegado enla suya García López de Roncesvalles. Se había frustrado,pues, el objetivo político inmediato de la obra, mas éstaquedaba, al fin y al cabo, como tardía pero digna espresión navarra de las corrientes del pensamiento historiográfico hispano de aquella época.
Una nueva pausa del pensamiento histórico
Después de la crónica de Carlos de Viana, reiteradamen­
te copiada y difundida, volverá a entrar el reino en unnuevo paréntesis historiográfico, durante el cual apenas
unas piezas de menor importancia relativa, corte predo­AndréFavyn. H istoire de Navarre.

4

minantemente genealógico y en buena parte tributarias
de aquélla, ni lejanamente pueden compararse con las pro­ducciones coetáneas tanto castellanas como aragonesas.
Hay que esperar al siglo XVII para encontrar una inquie­
tud semejante a la que se daba en otros espacios políticos
desde bastante tiempo atrás7. Y, sin embargo, no faltabanrazones para la continuidad de una intensa reflexión his­tórica. Pero la crisis finimedieval, que tanto había afecta­
do a la vida política y cultural del reino, había deteriora­
do sin duda también, si no el interés por mantener viva
la memoria colectiva, sí las energías precisas para acome­ter tareas de acopio sistemático y análisis crítico de infor­
maciones narrativas y documentales, una empresa comola realizada algún tiempo después por un Jerónimo Zuri­ta o un Juan de Mariana.
Y es que el crispado epílogo de aquella crisis preci­saba varias generaciones de sosegado reajuste de los meca­
nismos institucionales y morales de convivencia. Nuncala monarquía privativa había estado tan distanciada desus súbditos como a finales del siglo XV y principios del
XVI. Mediatizados en sus intere­ses y líneas maestras de actuación
por sus cuantiosos señoríos patri­moniales, al otro lado del Pirineo
y dentro por tanto de la órbita
francesa, carecieron los reyes de lanecesaria sintonía vital con una
sociedad que, en pleno tránsito ala modernidad y en una coyuntu­
ra política de extremada comple­
jidad y difíciles equilibrios, reque­ría una línea de gobierno excep­
cionalmente hábil y clarividente.
Acorde con las pautas de actua­
ción de la casa de Foix-Albret, lamodesta actividad historiográfi­
ca se redujo a autores que, como
Ju a n de Jaso (m. 151 5), recono­
cido y sobresaliente agramontés,padre de san Francisco Jav ier ymiembro destacado del Consejo
Real, confeccionó una historia deNavarra breve y escueta, Relaciónde la d escen den cia de los reyes deN avarra y de las demás casas p rin ­cipales d el dicho reyno (1484)S, más interesada por el con­torno nobiliario de la monarquía que por cuestiones demayor enjundia.
Tampoco Sancho de A lvear (m. a. 1531) añadiríaelementos sustanciales en su G enealogía y descendencia delos reyes de N avarra (1507) o en la posterior ampliación,
Suma abreviada de las coronicas de N avarra (1 516). Peroesta segunda versión, aunque breve y escueta, tiene cier­ta significación, pues se compuso en pleno proceso deincorporación del reino a la corona de C astilla, incluye
sobre todo un expresivo texto laudatorio del reino y des­taca su preeminencia sobre las demás monarquías penin­sulares, así como el rancio linaje de sus reyes, de quienes
descienden todos los demás de España9. Si las coyuntu­
ras sociales de crisis o cambio acelerado suscitan en gene­ral, entre las elites intelectualmente más representativas,
una reflexión seria y profunda, y a menudo angustiosa,sobre los acontecimientos en curso como desembocadu­
ra natural de los que real o imaginariam ente acaecieron
en períodos más o menos lejanos, es evidente que la pos­tración interna de la sociedad
navarra en los um brales de lamodernidad parece haber agos­
tado las capacidades de recreación
bien pensada que dem anda laapoyatura histórica de cualquierproyecto vital de largo alcance.
Prevalecieron sin duda los afanes
de cada día, las tareas de acomo­
dación práctica del campo propio
de convivencia a un marco mucho
mayor de gobierno que, ademásdel respeto formal de los derechos
adquiridos, incluida la intangibilidad del reino, prometía hol­gadas pautas de orden y reconci­
liación bajo el régim en de una
serie de “reyes distantes”. Y ofre­
cía asímimo inéditos y dilatados
escenarios de evasión y progresopara energías hasta entonces
represadas y hasta cierto punto
asfixiadas en un torbellino de cor­tas distancias. A la enrarecida
atmósfera de la subsistencia coti­
D e l a c r o n í s t i c a f in im e d ie v a l a l o s " A n a l e s df . l r e i n o " 5 3

diana y la espiral de rencores y ambiciones alimentados
generación tras generación en tan menguada parcela geo­política, se había añadido la creciente rigidez de una cinta
de fronteras “nacionales", entre las alternativas de juego
diplom ático y hostilidades de las dos grandes potencias
circunvecinas en áspera pugna por sus respectivas “áreas
de influencia”.
Con todo, en el desenlace, largam ente gestado por
una colisión insostenible de líneas de fuerza, una voz almenos se alzó para poner por escrito la relevancia cuali­
tativa del depósito que, con plena conciencia de sus esen­cias históricas, se traspasaba a una nueva dinastía, la deFernando el Católico. Aunque terminada en 1534, la cró­
nica de Diego Ramírez de Avalos de la Piscina repre­
senta el últim o jalón del ciclo historiográfico finim edie­val. Con todos sus defectos, es fiel reflejo de su momen­
to y manifiesta el interés vivido por la avenencia defini­tiva de la facción contraria a la opción castellana. Fraca­sados los intentos de recuperación del trono por parte delos Albret, se había consolidado el control de los Austria
sobre el reino y el eje pirenaico se había convertido ya con la pequeña excepción de Valcarlos- en barrera incues­tionable entre las dos grandes monarquías modernas, Fran­cia y España. Se restañaban las viejas heridas de los agramonteses más fieles, acogidos pronto a la am nistía gene­ral dispensada por Carlos I, a quien significativam ente se
dedica dicha obra en un encendido prólogo laudatorio que
incluso alega como testimonio a uno de los miembros des­tacados de la línea más dura de la facción perdedora, Fran­cisco de Navarra, prior de Roncesvalles, perdonado por elemperador10. Tamaña devoción radica además en un hecho
en suma muy simple: el nuevo monarca, tanto por su doble
estirpe castellana y aragonesa, como por la de su mujer,
Isabel de Portugal, desciende del tronco de reyes “de laya olbidada divisa de Navarra”.
Tres generaciones separan la crónica de Diego de la
Piscina de la que en cierto modo puede estimarse comouno de los basamentos de la historiografía navarra moder­na, el C atálogo de los obispos de Pam plona del obispo Pru­
dencio de Sandoval (1 6 1 4 )'1. En el intervalo había dis­currido una fase de extraordinaria fecundidad en la narra­
tiva histórica hispana, con obras tan considerables y cer­canas en el tiempo como los A nales de la corona de Aragónde Jerónim o Zurita (1562-1579), el Compendio H istorial
de Esteban de Garibay (1571), la Coránica de Ambrosio
54

F E R M fN M i r a n d a G a r c í a y E l o í s a R a m í r e z V a q u e r ode Morales (1574) o la H istoria gen era l de España de Juande Mariana (1592)'-. Contienen todas ellas una profunda
carga ideológica, empeñadas en demostrar el papel desem­
peñado por los respectivos reinos en la laboriosa edifica­
ción de la entonces primera potencia europea, cabeza dela cristiandad católica. Sin embargo, ninguna alude con
especial relieve a la función de Navarra en aquella empre­
sa, salvo en cierto modo la obra del guipuzcoano E. deGaribay al resaltar siquiera tangencialm ente la presencia
histórica navarra frente al escaso o nulo protagonismo atri­buido por los demás. Al lado de los cuantiosos estudiosde línea “aragonesista” o “castellanista”, el últim o de losreinos integrados en la monarquía española no ofrece coe­táneamente sino un absoluto vacío cuya posible explica­ción se ha intentado ya esbozar.
El irredentism o historiográfico francésLas circunstancias propiciaron, por otro lado, la incursiónde los autores franceses en un argumento histórico de espe­
cial interés para su monarquía que, enfrentada casi per­m anentem ente con la española, contem plaba N avarra
como una espina con la que hurgar en uno de los flancos
más próximos y vulnerables del enemigo. La ofensiva inte­lectual, basada en el dominio de un retazo del viejo reino-las Tierras de Ultrapuertos o la un tanto desorbitada “BajaN avarra’’- por miembros de la anterior dinastía privati­
va, la de los Albret, Foix y Bearne, vasallos del rey de Fran­cia, se había planteado ya en tiempos de Carlos I de Espa­
ña, y se iba a intensificar con el ascenso al trono francésde Enrique de Borbón-Albret, descendiente directo deJuan y Catalina, los últim os reyes privativos de Navarra.
El prim er estudio de cierta entidad había sido el de B.
Helie, H istoria., de regn i N avarre origin e et regibus, edita­da1' en pleno enfrentamiento entre Francisco I y el empe­
rador Carlos V, cuando además Enrique II sedimentaba
su control sobre la m inúscula parcela bajonavarra. Azo­
tado el territorio galo en las siguientes décadas por las
guerras de religión, la abjuración del calvinismo profesa­
do por sus padres -Juana III de Albret-Navarra y Anto­nio de Borbón- convirtió a Enrique III de Navarra en Enri­que IV de Francia. En las siempre tensas relaciones con la
monarquía española el nuevo soberano francés iba a comu­
nicar mucha mayor dimensión a sus ininterrumpidas vin­
culaciones dinásticas con Navarra que enseguida tuvie­
ron eco en la producción historiográfica, con intenciona­lidad abiertamente reivindicativa. En poco más de tres
lustros (1596-1612), otras tantas obras abordaron el temade forma monográfica, las "Historias de Navarra” de G.
Chappuys14, P. Olhagaray15 y André F avyn 11’ sucesiva­
mente, las tres de base principalmente genealógica, muy
dentro de las corrientes coetáneas del género17. P. Olha­garay, bistoriograpbe du roy -como se califica en la propia
portada- trata de establecer la trabazón regional transpi­
renaica entre Navarra, Foix y Bearn, m ientras que A.
Favyn, ya bajo Luis XIII, asienta quizá con mayor solidez
sus planteamientos.
La misma intencionalidad política, pero sin duda con
mayor peso erudito e incuestionable valía histórica, infor­
ma la obra Notitia utriusque Vasconiae de Arnaldo de Oihenart18, editada por primera vez en 1637 y corregida por
el propio autor en 165619. El título pone ya de manifies­
to la argum entación: los espacios navarro y gascón, las“dos Vasconias”, no son sino dos versiones, ibérica y aquitana, de una misma realidad lingüística e histórica y delmismo proyecto político transpirenaico, el que paralela­mente trataba de fundamentar con referencia al segmen­
to oriental de la cordillera, la M arca H ispanica y el granacopio docum ental el equipo del arzobispo Pedro deMarca20, especie de logística erudita de los ejércitos y la
diplomacia de Francia. No es de extrañar que, cuando el
autor suletino se hallaba en proceso de revisión de la obra,
la Cámara de Comptos de Navarra le negara el acceso a
los fondos de su archivo-1. Pero la obra resultante -comola de P. de Marca- no se puede considerar un mero alega­
to propagandístico. Se manejan en ella de modo prolijo
textos documentales y crónicas medievales, para recrear
una trama argumental de indudable interés. Al hilo de lasucesión de príncipes a uno y otro lado del Pirineo, con
sus relaciones, alianzas y rivalidades, se hilvanan los acon­
tecimientos históricos sin duda desde el prisma ideológi­
co del narrador, pero con una coherencia interna apoyada
también en el análisis minucioso, aunque sin duda selec­
tivo, de fuentes mayormente ultrapirenaicas. De la reper­cusión de la obra en la Navarra peninsular es buena mues­
tra el profuso manejo que de ella hizo en sus Anales eljesuita José de Moret quien, sin embargo, sólo la men­ciona para someterla a crítica un tanto despiadada.
Como agente indisim ulado de la ofensiva historiográfica francesa, cobertura intelectual de las campañas
bélicas y las consiguientes negociaciones de paz, cabe final­

mente señalar a A. Galland” , autor de un despliegue casidelirante de reivindicaciones de territorios presuntamen­
te “usurpados” por los reyes de España desde la conquis­ta de Navarra en detrimento de los derechos del monar­ca francés, prácticamente toda la península, sin olvidar
siquiera el minúsculo vizcondado de Castellbó. Pero enton­
ces la sociedad navarra ya había reanudado su propia pro­ducción historiográfica. muy alejada naturalmente de lasorientaciones de autores franceses, aunque con matices
singulares derivados de su contextura tradicional comoreino por sí mismo.
Reafirmación navarra de su identidad
histórica. Los Anales del reino
Había sido un despertar algo tardío, cuyos primeros atis­bos pueden rastrearse entre los cortesanos de Felipe II.
Uno de ellos, Juan de Aguilón2*, compuso al parecer una
Historia de N avarra de la que sólo hay referencias, cierta­
mente abudantes, en la obra de Pedro de A gram ont21.
Sobre sus enfoques y calidad sólo puede presumirse quesigue fielmente las acotaciones de Diego de la Piscina, conlo que quizá cabría encuadrar la obra en la cronística fini­medieval más que como una aportación pionera de la his­
toriografía moderna sobre Navarra. Inaugura realementeésta, como se ha insinuado más arriba, el vallisoletano Pru­
dencio de Sandoval (c. 155 1-1620), afincado en Pam­
plona como obispo de la sede de San Fermín desde 1612.
Su ya demostrada capacidad intelectual para el análisis
histórico25 le movió a preparar con sorprendente diligen­cia un C atálogo de los obispos que ha tenido la santa Iglesia dePamplona, desde el año de ochenta, que fu e su primero d'ella sanFermín, su natural ciudadano, con un breve sumario de los reyes
que en tiempo de los obispos reynaron en N avarra, dando reyes
varones a las demás provincias de España 2<\ remedo probabledel Catalogas episcoporum ecclesie Pampilonensis, manuscrito
preparado hacia 1573 por un canónigo pamplonés. Refle­
ja sobre todo la estrecha relación mantenida entre la mitra
y la corona durante la dilatada existencia de un reino pri­vativo de Navarra, y los beneficios y perjuicios que para
una y otra se habrían derivado de la cercanía o el distanciamiento en esa deseable simbiosis. La incorporación dedocumentos y referencias cronísticas, con mayor o menor
orden y lógica, tienden a dar una mayor verosimilitud almensaje dentro relativamente de la metodología habitualya en las grandes obras históricas de la época. Sin embarD e la c r o n í s t i c a f in im e d ie v a l a l o s “ A n a l e s d e l r e i n o " 5 51B

N oticiaC A T A L O G O

la I b é r ic a y la A q u i t a n a ,DELOSOBIS

P0 5 .QVE HA

J e las Jos V a sc o n ia s,«■ la qaa H J t a a i l n , aJ amít Je la utaacián•ir L rcjMj» J otraj eoBM Jígaaa Je ro o w tw , la jm iiI o jíi

TOMO QUARTO
P EÄNNALESD E

Je Im »eye« Je N avana, Je I n prioripej Je Caacuta.

TE-

N ID O L A S A N T A IG L E S IA DE
Se aAaJra loe catílogo. Je iot PrrlaJ®. Je la Vawaaia Aqurtana,■ai« u a y lrlM que I « puLiácaJot karta s L t i ,P A M P L O N A , DESDE EL A Ñ O DE
ochenta, que foe el primero della el fin ­io M artyr F erm in/o natural •NAVARRA.
O P R [ M E RO
D S

A rn a ld o de O y e n a rt, M a u le o n en ic .

Ciudadano.

SEGUNDA EDICIÓN ENMENDADA Y a RaDIDA,
V ertida al castellano

con VK VKBVESVM'AKIO'DE los7{tjn&cn„ Kmmr*,P.

d4M o \ t j n v tr o n n a lai dtmai rPnubitíai

L O S

SU

SE C U M D A

PARTECoropiKfio per c] P. FRANCISCO de ALESON d« k Com-'p *n »d e JESUS /CbronifljdclmiiiooRejno.

J a v ie r C o r c u te r ra ts u ,d*Effahs.

A V T O R

D E S T A

(Tirada aparta 4* la H erid* lu lirM rvm a t il e tm E *u4lm I’m
PaMba/l* <ia H -U tta-koulta: SatfaiU 4« E.U ia. < « . Ntw
re A M /uhr de IMO; Ea.ro Nana de IMS).

O B R I T A

CON LICEN CIA.
En Pamplona , por Nicoíiu de Afiiayn , Imprcílbr del I
RcynodcNauarra. Año

PUBLICACION DE LA SOCIEDAD

M . D C . X IIII.

UN USASTUN_ J
Prudencio de Sandoval, C atálogo de losArnaldo de Oibenart, N oticia U triusqueO bispos que ha tenido la Santa Iglesia

Vasconiae.

Anales del Reino de N avarra.

de Pamplona.

go, y más alia de un sutil interés por marcar el protago­
nismo eclesial, no parece pretenderse una visión especial­mente relevante del reino al que P. de Sandoval apenas
acababa de llegar. Cabe observar, con todo, cómo desde su
conocimiento de los monarcas castellano-leoneses de lossiglos XI y XII no deja de destacar a Navarra como cunade reyes de "las demás provincias de España".
En este mismo sentido, pero de manera más am plia,
tonante y casi tendenciosa, se pronuncia Juan de Sada y
Am ézqueta (m. c. 1650)-7, con el seudónimo de G ardade Góngora y Torreblanca, en su H istoria apologética y des­cripción d el reyno de N avarra y de su mucha antigüedad, noble­
za y ca lid a d es y reyes que dieron prin cipio a su rea l casa 28.
Aunque no es raro en la época, el seudónimo solía reser­
varse para obras de claro espíritu combativo, y ésta lo tenía
como manifiesta paladinam ente el título. Constituía, sin
em bargo, la prim era respuesta, pretendidam ente con­tundente, a la exigua presencia reservada a Navarra en lasrememoraciones historiográficas sobre el nacimiento delos reinos peninsulares frente a los m usulm anes, sobre
todo por parte de ciertos autores aragoneses, como Juan
Briz M artínez29, empeñados en resaltar a toda costa elpapel de Aragón -y hasta el m itificado reino de Sobrarbe- desde los tiempos más remotos, desvaneciendo en con­secuencia, la raigambre pamplonesa de los primeros monar­cas pirenaicos, reales o imaginarios. Con notorio afán apo­
logético, en el recurso a diplomas y diversos testimonios
escritos entremezcla piezas auténticas con otras de false­
dad incuestionable y, sobre todo, citas de autoridad de su
propia cosecha y ninguna validez. Echa mano, por ejem ­plo, de una supuesta bula de Gregorio II que proclama­ba a un mismo tiempo reyes de Navarra y Asturias, poreste orden, a García Jim énez y Pelayo, y se apoya en una
56

F e r m í n M i r a n d a G a r c Ia y E l o í s a R a m í r e z V a q u e r o

A pología contra fran ceses de M artín de Zalba y otras piezas
igualm ente dudosas de Bartolomé de Carranza o de auto­
res quizás inexistentes, como Diego de Acevedo, Luis deSalcedo o Fruela. El resultado final no tiene en rigor mayor
valía que el de una expresión sin duda vibrante de las
penurias coetáneas de la memoria histórica específica­
mente navarra, y representa por ello un desafío lanzado ala minoría intelectual autóctona, que no tardó en dar cum­plida respuesta.
En este sentido debe resaltarse, ante todo, a un autor
de quien hasta hace bien poco tiempo apenas se conocía
otra cosa que el nombre, P edro de A g ram o n t y Z aldívar. Notario tudelano, de antepasados convertidos al cris­tianism o en fechas m uy cercanas a a la expulsión de losjudíos del reino (1498)'°, concluía en 1632 su H istoria deN avarra y de sus patriarcas, gobernadores y reyes. El contacto
con la historiografía aragonesa y castellana más reciente araíz de su estancia en la corte de Felipe II, y una sólida for­mación humanística adquirida igualmente en la capital delos Austrias, le animaron a realizar una labor muy necesa­
ria de recuperación erudita del papel desempeñado por
Navarra en la fundamentación de la España medieval cris­
tiana y, en consecuencia, en la propia vertebración de lamonarquía de su tiempo, en el cénit todavía de su pode­
río y sus irradiaciones transcontinentales. Los demás espa­
cios políticos peninsulares ya habían puesto al día y depu­
rado su memoria colectiva a través de las obras J . Zurita,
E. de Garibay o J . de Mariana, a costa del reino pirenai­
co al que se habían sustraído valores que sin duda perte­necían “a la sumptuosa fábrica de la historia de Navarra”.
No se trata todavía de defender una identidad his­tórica e institucional frente al peligro, palpable ya en otros
lugares, de acciones centralizadoras por parte del aparatoPedro de Agramont y Zaldfvar,

Historia de Navarra yde sus patriarcas, gobernadoresy reyes.

nuclear de la gran monarquía, timoneado con firmeza por
el valido de Felipe IV, Gaspar de Guzmán, conde-duquede Olivares. De momento prima en P. de Agramont una
postura intelectual, casi filosófica, ante la veracidad his­tórica, aunque ésta no se entendiera entonces de forma
críticamente objetiva, sino como una premisa incontras­
table para remontarse a un tiempo pasado que de ante­mano se reputaba glorioso. En todo caso, se precisaba evi­tar manipulaciones conscientes de los hechos y hasta bur­das invenciones, e ir tejiendo una trama histórica a basede diplomas real o presuntamente auténticos y crónicas
de acreditada fiabilidad. Era el modo de hacer aprendido
en sus lecturas, y el único que P. de Agramont conside­
raba válido para alcanzar su objetivo. Por supuesto, nosiempre escurre el autor las trampas que la cronística ante­rior -incluido Juan de Sada- y la documentación maqui­
llada siglos atrás habían tendido en la vías del conoci­
miento histórico. El interés del esfuerzo realizado estriba
más en la intencionalidad que en los resultados, por muy
meritorios que estos hayan podido llegar a ser en cuantoa la puesta en orden del cúmulo de leyendas, reyes y epi­
sodios de una contradicto­
ria herencia de tradiciones,
sin olvidar obviam ente elpropósito de enlazar elremoto proceso histórico
navarro, origen evidente delos demás reinos hispanos,
con la pujanza incontrover­tib le de la m onarquía deFelipe IV, y rem itir el lide­razgo en la defensa de la fea la más que remota fideli­
dad religiosa del pueblo
pirenaico. H istoria y re li­
gión constituyen líneas ver­tebrales de un discurso quese pretende lógico e incontrovertible.
Pero la obra de P. de Agramont no fue publicada por
razones que podrían intuirse en diferentes frentes: desdelos ya lejanos antecedentes familiares del autor, en un perí­odo de marcados rebrotes anticonversos, hasta los indisimulados criterios sobre los nuevos modos de gobierno,
sin duda imprevisibles en una coyuntura de tensiones entre
un reino como el navarro, tan compacto y acrisolado en

su contextura interna y, por otro lado, la praxis política
de un valido incesantemente apremiado por conflictos dedimensiones continentales’1.
Mejor suerte y, por tanto, una larguísim a repercu­
sión en la historiografía posterior, tuvo Jo sé de M oret,el jesuita que se hizo en 1654 con un cargo, el de cronis­ta del reino, que ya se había considerado en 1628 sin resul­tado aparente», pero que sólo ahora, en un nuevo con­texto político, había calado finalmente en el ánimo de lasCortes31, U rgía cada vez más la restitución en sus justos
térm inos de la memoria histórica propia, gravem ente
m utilada por autores foráneos y huérfana desde tiempo
atrás, como se ha dicho, de un soporte y una argumenta­
ción actualizados que la situaran justamente al día*1. Mas
ahora no se ventilaba sólo o principalmente un debate eru­
dito más o menos penetrante en la conciencia social. Pare­cían correr peligro los fueros y privilegios y, en últim a
instancia, la entidad tradicional y jurídicamente intangi­
ble del reino.
En la contienda franco-española la encrucijada nava­
rra constituía una baza política permanentemente esgri­
m ida por una m onarquía
que, sobre todo desde suúltimo giro dinástico, había
avivado aún más la imagen
del irredentismo, el derecho
histórico encarnado sin con­cesiones por la progenie deCatalina de Foix y Juan deA lbret. con el acom paña­
m iento de una insistente
campaña ideológica que
había desembocado en la
penetrante erudición A. de
Oihenart y la descarada dia­léctica de J . Galland. Para­lelamente, el viejo reino seveía crecientemente acosado por las demandas de dinero,
hombres y pertrechos por parte de la alta dirección de una
monarquía que, ante la presión exterior y los brotes inter­nos de disgregación, parecía anteponer las urgencias de laacción política inmediata a unos condicionamientos lega­
les e imprescriptibles, perfilados sin ambigüedades en su
armadura institucional y renovados con celo en la con­ciencia colectiva durante más de un siglo de articulación
DE LA CRO N ISTICA F1NIMEDIEVAL A LOS "A N A LE S DEL REIN O " 5 7

de Navarra en el círculo plural de la corona española. Por
diversos conceptos, las reivindicaciones francesas y su cre­ciente respaldo intelectual, desde tiempo atrás, y ahora,sobre todo, la defensa de la singularidad jurídica e histó­
rica del reino en su encuadramiento monárquico penin­sular, hacían necesaria como nunca una m anifestación
reflexiva, global y actualizada de esa doble e inseparable
personalidad. Las Cortes navarras acordaron, pues, ins­
trum entar una serio rearme tanto en el plano fundamentador del pensamiento histórico, como en las pautas nor­mativas tradicionales de las acciones de gobierno.
Con todo, la sociedad navarra tuvo que esperar no sin
impaciencias el resultado de las labores encomendadas asu prim er cronista oficial. J . de Moret tardó más de una
década en hacer una prim era entrega de su trabajo, mero
anticipo de indagaciones y materiales previos -las “an ti­
güedades”- para cum plir el encargo recibido’5. Habían
quedado ya atrás tanto los proyectos centralizadores delconde-duque de Olivares como las aspiraciones al predo­
minio en Europa e incluso -con el despegue portugués- ala vertebración total de la “H ispania” peninsular. No es
de extrañar, por tanto, que en el prim er volumen de losAnales d el reino de N avarra36 el autor se perm itiera, des­pués de más de veinte años, no sólo verificar un sólido
ejercicio de elaboración histórica, sino también una decla­
ración de sus ideas sobre la finalidad instructiva del que­hacer del historiador, cotejo del deber ser de las naciones y
sus gobiernos con la experiencia incuestionable de los erro­
res cometidos. El cambio de coyuntura política perm itíadigresiones y juegos críticos que una generación atrás
hubiesen parecido vanos o impropios.
Después de más de tres décadas de buceo en archi­
vos y bibliotecas, y aparte de sus controversias de mayor
o menor calado y oportunidad’7, J. de Moret había asen­tado a su muerte (1687) unas bases sólidas y, en cuantoentonces cabía en este terreno, “científicas” para el más
am plio y m ejor conocim iento del pasado histórico deNavarra. El desbroce previo efectuado por Pedro de Agra­
mont había madurado ahora en una reflexión sin duda
mucho más reposada, favorecida también por el tiempo
transcurrido y lecturas docum entales e historiográficas

58

Fe r m ín M ir a n d a G a r c ía y E l o ís a R a m ír e z V a q u e r omás abundantes, incluido tal vez el propio P. de A gra­mont’8 y sin duda autores que, como A. de Ohienart, pro­porcionaron información del máximo interés de proce­
dencia ultrapirenaica. Hasta fechas recientes y en ocasio­nes sin alterar siquiera el tono del discurso metodológi­
co, pese al tiempo transcurrido y los nuevos modos deloficio de historiador, la obra de J . de Moret ha sido fuen­
te casi exclusiva de muchos estudios que, aunque desi­
guales entre sí, demuestran la fecundidad de la labor deljesuita, paradigm a de la moderna historiografía navarra.
Sólo vivió para ver impreso el citado prim er volu­men de sus monumentales Anales. La edición de los dos
siguientes, que dejó preparados, corrió a cargo de su suce­
sor como cronista del reino, Francisco de Alesón (16341715)’9, también jesuíta, que en el tercer tomo introdu­
jo al parecer importantes modificaciones, aunque tantoen éste como en los dos que compuso en su integridad,
mantuvo el mismo espíritu de fidelidad a la defensa deNavarra como reino singular e imprescindible de la coro­na española. La calidad de su trabajo debe valorarse en
función de los siglos que le correspondió historiar, con un
enorme caudal de informaciones documentales y, por otrolado, un trayecto social e institucional mucho más com­plejo hasta acabar en el entronque con la monarquía cas­tellana, inflexión que trató con cierta tim idez y am bi­
güedad, dando pie quizás a las encontradas interpreta­
ciones verificadas a partir de su análisis de los datos.
Lis tareas de J . de Moret y F. de Alesón tendrían comoprim era secuela y única con cierto significado, el Com­pendio de los cinco tomos de los Annales de N avarra 40, obra deltercer cronista oficial, igualm ente jesuita, Pablo Miguelde Elizondo (1 6 7 0-1 72 8 ), sin mayor relieve que el dehaber sabido resumir, con dispar fortuna, el trabajo de sus
antecesores con objeto de popularizarlo y, en consecuen­
cia, reforzar el calado social de la personalidad del reino
que aquellos habían sabido argum entar de forma cohe­rente41. Más concisamente José Yanguas y M iranda haría
lo propio en su H istoria com pendiada de N avarra 42, cuan­
do el rumbo del país y su contexto político y cultural había
entrado ya en una fase de cambios muy notables en el res­cate y los tratamientos de la memoria histórica.

NOTAS
1 Para una acreditada especialista sobre eltema, tal planteamiento escapa, inclu­
so, a los breves textos cronísticos altomedievales del entorno pamplonés,desde las Genealogías de Roda en ade­lante. Cf. C. ORCÁSTEGUI GROS, La
memoria histórica de Navarra a finales dela Edad Media, “Homenaje a José María
Lacarra", 2, Pamplona, 1986, p. 595 y
nota 15). A sus informaciones eruditas
y acertados comentarios debe este pri­
mer apartado buena parte de su conte­
nido.
2 Ed. crítica, A. LÍBANO ZUMALACÁR RE G U I, El romanee navarro en losmanuscrtios de!fuero antiguo del Fuero Gene­ral de Navarra, Pamplona, 19 7 7, p. 2526, 3 7 -3 9 y 5 1-5 2 . Basada sólo en la
llamada redacción, P. ILARREGUI y S.
LAPUERTA, Pamplona, 1869(reim p.
1964). La de las redacciones A y B, J.
F. UTRILLA UTRILLA, El Fñero gene­ral de Navaira. Estudio y edición crítica
de las redacciones protosistemáticas (Series
A y B), Pamplona, 19 8 7 , 2 vol.
3 Pub. G. EIZAGUIRRE, Crónica generalde España por fray García de Eugui, obis­
po de Bayona, “Anales de la Universidad
de Chile”, 12 1 , 1907. A este conjunto
cronístico, Cbronica de los fechos subcedidos en Espanna desde sus primeros sennores
hasta el rey Alfonso XI. García de Eugui
incorpora a manera de apéndice, su"Genealogía de los reyes de Navarra“.
A pesar de su brevedad, ofrece “todos
los alicientes propios de una historio­
grafía nacionalista salpicada de heroici­
dades y de héroes al estilo de los relatos
literarios” de la época. Puede conside­rarse “el prim er cronista propiamentedicho del reino de Navarra que preten­de conservar la memoria del reino y desus monarcas independientemente delacontecer general de la península’ . Cf.
C. ORCÁSTEGUI GROS, La memoria
histórica, p. 5 9 6 -5 9 7 ; y también, Cró­nica de los reyes de Navarra de García deEugui. "Príncipe de Viana”, 39, 1978,
p. 54 7 -5 5 2 .

4 Estudio y edición, C. ORCÁSTEGUIGROS, Crónica de García López de Roncesvalles, Pamplona, 1977.
5 Si no la compuso personalmente, debió
de d irig ir muy de cerca su redacción
definitiva, quizá entre su liberación,
junio de 14 5 3 , y su definitivo exilio deNavarra, mayo de 1456. Estudio y edi­
ción, C. ORCÁSTEGUI GROS, La Cró­nica de los reyes de Navarra del Príncipe deViana. Estudio, fuentes y edición crítica.
Pamplona, 1978.
6 Una cuidadosa y documentada revisiónde la etapa cronística navarra abierta por
García de Eugui, García López de Roncesvalles y, sobre todo, el príncipe Car­los de Viana, C. ORCÁSTEGUI GROS,
Lí7 memoria histórica, p. 595 s.
7 F. MIRANDA G ARCÍA y E. RAM Í­
REZ VAQUERO, Pedro de Agramont yZaldívar y la historia de Navarra, estu­
dio preliminar de la edición de la His­
toria de Navarra de Pedro de Agramont(1 6 3 4 ), Pamplona, 19 9 6 , II, p. IXXVIII.
8 F. FITA, El doctor D. Juan deJaso, padrede san FranciscoJavier. Su “Crónica de losreyes de N avarra”. “Boletín de la Real
Academia de la Historia”, 24, 18 9 4 , p.
12 9 -14 8 .
9 C. ORCÁSTEGUI GROS, La memoria
histórica, p. 5 9 1-6 0 6 .
10 Pub. en apéndice por C. ORCÁSTEGUI GRO S, La memoria histórica, p.
6 0 4 -6 0 6 .
1 1 Vid. J. R. CASTRO, Im historiografía
navarra antes del Padre Moret, en “Anua­les del reyno de Navarra de J. de Morety F. de Alesón", 5, Bilbao 1969 (ed. fac­símil de la de 1766), p. 1-94.
12 J. ZURITA, Anales de la Corona de A ra­gón, Zaragoza, 15 6 2 -15 7 9 , 8 vol.; E. de
GARIBAY, Los XL libros del compendio
historial de las chronicas y universal histo­
ria de todos los reynos de España. Am beres, 1 5 7 1 , 4 vols; A. de MORALES,
Corónica general de España, Alcal'deHenares, 15 74 ; J. de M ARIAN A, His­
toria de rebus Hispaniae, Toledo, 15 9 2 ,pub. poco después en castellano, Tole­do, 16 0 1.
13 Toulouse, 1540.
14 L Histoire du royaume de Nava ire. conte­
nant roy en roy tout ce qui y est adevnu
remarquable dis son origine, Paris, 1596.
1 5 Histoire de Foix, Béa ni et Nava ira, dili­gemment recueillie, tant des precedents his­
toriens que des archives des dites maisons, enlaquelle est exactement monstrée l ’origine,acroissemens, allianc, genealogies, droicts etsuccessions d'¡celles iusques à Hennry Illl,roy de France et de Navarre, seigneur sou­verain de Bearn et comte de Foix, à present
régnant, Paris, 16 0 9 (segunda edición,
1629).
16 Histoire de Navarre contenant l'origine, lesvies et conquestas de ses roys, depuis leur com­mencement iusques à present, Paris, 16 12 .
17 La historiografía en lengua alemana ofre­ce dos curiosas muestras de corte seme­jante: C. LOEW, Historia von Navarra,
darin verzeichnet alle Könige von Navarra(716-1597), Colonia, 1597, y C. E1CKHOVIIJS, Historia des Königreichs Nava­rra, Basilea, 1603. 1 B. LAMBERTI­NO sitúa su Theatrum regium sive regum
Navarrae brevis seria et compoendtosa narratio varias illius regni historias complectens, como una de las partes (III, Bruselas,1628) del escenario peninsular (Thea­trum regium sive regum Hispaniae series).
1 8 O riundo de Mauléon (Soule), sirvió
como abogado de los "Estados” de Nava­rra con sede en Saint-Palais. Se le haatribuido una Déclarstion historique deI injuste usurpation et rétention de la Navarrra ¡/ar les espagnols ( 1625).
19 Notitia utriusque Vasconiae, tam Ibericae.quam Aquitanicae, qua, praeter situm
regionis et alia scitu digna, Navarrae regum,
Gasconiae principum, caeterarumque, in iis
insignium vêtusta te et d Ígnitatefam iliar um
stemmata ex probatis auctorihus et vetustis
monumentis exhibentur. Accedunt catalogi
pontificum Vasconiae hactenus editis plentores, Paris, 1 6 3 7 ; Editio emendata etacuta, Paris, 16 5 6 (ed. facsímil de estaúltima, Vitoria, 19 92 , con introducción

DE LA CRO N ISTICA FIN IM ED IEVAl A LOS "A N A LE S DEL RF.1NO" 5 9

de R. Ciérbide, más la traducción de J.
Gorrosterazu impresa en Sn Sebastián,
1929- J- Gáfate publicó un Indice de lus
nombres geográficos, “Anuario de Eusko
Folklore”, 10, 19 3 0 , p. 11 -3 1 .
2 0 Bastante antes de la edición de su M ar­
ca Hispanica sive limes hispanicus (Paris,
1688) centrada sobre todo en Cataluña
con amplio respaldo documental, había
publicado una Histoire de Béam (Paris,
16 4 0 ), con planteamientos fácilmente
presumibles.
21 A. J. MARTÍN DUQUE Jo sé de Moret,
primer cronista del reino, en J . de Moret,
Anales del reino de Navarra (ed. anota­
da dirigida por S. Herreros Lopetegui),I , Pamplona, 19 8 8 , p. X XII, nota 39.
22Memoires pour l ’histoire de Navarre et deFlandre, contenant le droit du roy {de Fran­ce} au royaume de Navarre, et aux duchez
de Peynafield, de Candie et de Montblanch,à la comté de Ribagorce, à la vicomté de Castelbon, et Cstille, Aragon et Catalogne, usur­pées et detenus para les roys d’Espagne depuis
15(2, Paris, 1648.
23 Cf. L. M. MARÍN ROYO, “Gran Enci­clopedia Navarra" (“GEN"), 1, Pam­
plona, 19 9 0 , s. v. Aguilán, Pedro.
24 F. M IR AN D A G A R C ÍA y E. R A M Í­
REZ VAQUERO, Pedro de Agramont y
la Historia de N avarra, nota 28 y p.
XXX.
25 Monje benedictino, formado en las uni­
versidades de Alcalá y Salamanca y gra­duado en Teología por la de Irache, sien­
do prior de Nájera compuso unas Noti­
cias históricas del rea! monasterio de Náje­
ra. Designado procurador general de su

6 0

orden en la corte madrileña y ensegui­da cronista del rey [Felipe III], editó
con respaldo oficial una Crónica del íncli­
to emperador de España Alfonso Vil. Antesde tom ar la m itra pam plonesa había
ostentado durante cuatro años la de Tuy.
No obstante su agitado episcopado, en
Pamplona fue publicando, aparte de laaquí interesa, diversas obras históricas,
Vida y hechos del emperador Carlos V(1614), los llamados [Cinco obispos], sobre
Idacio, Isidoro Pacense, Sebastián deSalamanca, Sampiro de Astorga y Pelayo de Oviedo (16 15 ), y la Historia de los[Cinco] reyes de Castilla y León, (16 15 ),desde Fernando I Alfonso VII. Cf. J.
GOÑI GAZTAM BIDE, Historia de losobispos de Pamplona, 5, Pamplona, 1987,
p. 1 0 8 -1 8 0 .
2 6 Pamplona, 16 1 4 .
27 Cf. F. PÉREZ OLLO J u a n de Sada yAmézqueta, "GEN”, 10, p. 72-7328 Pamplona, 16 2 8.
2 9 Historia de la fundación y antigüedades de
San Juan de la Peña, Zaragoza, 16 2 0 .
3 0 F. M IRAN D A G A R C ÍA y E. R A M Í­
REZ VAQUERO, Pedro de Agramont, p.
I-LII.
31 En 1 6 3 1 , por ejemplo, se había proce­dido a una leva de tropas para acudir a
Flandes, que violentaba los privilegios
forales (V. COLOMA, Navarra y ¡a defen­
sa de la monarquía en los reinados de Feli­
pe III y Felipe IV, “Príncipe de Viana”,
56, p. 1 7 0 -17 1).
32 Cf. F. M IR AN D A G A R C ÍA y E. R A ­MÍREZ VAQUERO, Pedro de Agramont.
p. 4 2 -4 3 .

F e r m ín M ir a n d a G a r c ía y El o ís a R a m ír e z V a q u e r o

33 En lo referente a la obra de José de Moretse sigue aquí básicamente el estudio de
A. MARTÍN DUQUE citado en la nota
20.
34 No resulta posible establecer con segu­
ridad el conocimiento que José de Moretpudo tener sobre la obra de Pedro de
Agram ont, aunque no debe descartarse
esta hipótesis. En cualquier caso, lahibernación del manuscrito implica falta
absoluta de publicidad y una prolon­
gación práctica del vacío historiográfico ya ponderado.
35 Investigaciones históricas de las antigüeda­des del reyno de Navarra, Pamplona, 1665.
3 6 Pamplona, 16 7 5 .
37 Es bien conocida su polémica, un tantoestéril y bajo seudónimo, con el im pul­sivo canónigo José Conchillos sobre laimaginaria fundación tubaliana de Tudela. Mucha m ayor entidad tienen susCongressiones apologéticas sobre la verdadde las investigaciones históricas de las anti­
güedades del reyno de Navarra, Pamplo­
na, 16 7 8 , como respuesta a los ataques
recibidos por sus críticas a los autoresaragonés que defendían la existencia deun reino prim igenio de Sobrarbe.
38 Cf. nota 30.
3 9 Nombrado apenas un mes después dela m uerte de su antecesor, todavía en
16 8 7 . Cfr. A. J . M ARTÍN DUQUE,
José de Moret, p. X IX .
4 0 Pamplona 1732.
41 Cf, A. F FLORISTÁN IMÍZCOZ, La
utilidad de la historia, "Historia de Nava­rra”, 2, Pamplona, 19 9 3 , p. 4 2 7 -4 2 9 .
4 2 San Sebastián, 18 32 .

CAPÍTULO 1. LA REFLEXIÓ N HISTORIOGRÁFICA

Evocaciones y debates romántico-nacionalistas*J o sé M a n u e l D ía z A c o st a

Navarra viene a ser en el siglo XIX una especie de campo
en la defensa simultánea y ambivalente de la “fiera inde­de fuego cruzado, en el que la labor historiográfica se ve
pendencia”, sea del reino, sea de lo vascón, o bien de ambos
sometida a m últiples tensiones. Tres son los aspectos quea la vez, junto con una adhesión inquebrantable a la monar­cabe reseñar en este panorama, distinciones hasta cierto
quía española, al Estado liberal español o a ambos segúnpunto artificiales, puesto que todas coinciden a veces en
los casos. Este fenómeno se puede explicar por el forcejeo
la misma obra. Por un lado se asiste a un cierto desarro­
jurídico e histórico en torno a los fueros. En la sucesión
llo de la historia de las instituciones, la más tradicionalde vicisitudes que informan tanto el propio avance tem ­por los temas tratados. En ella se llevan a cabo algunosporal del acontecer histórico como su interpretación, ese
progresos, relacionados hasta cierto punto con los avan­delicado equilibrio se quebrará en parte con la aparición
ces del método histórico y una mejora en el conocimien­
del nacionalismo vasco, doctrina que, rechazando con mati­
to de las fuentes. Se contaba, naturalmente, con la sólida
ces los planteam ientos forales, aborda sin am bages labase asentada por la labor de J . de Moret y F. de Alesón,
incompatibilidad total entre España y Euzkadi, incluida
bastante notable para su época.
aquí Navarra.
Por otro lado, y m ezclada parcialm ente con esta
Antecedentes. Una duradera estela
corriente, se cultiva una historia de rasgos más bien m íti­renacentistacos. Esta se centra no tanto en el marco institucional sinoEnlossiglos inmediatamente anteriores la adulteración,en la trayectoria de los vascones como una entidad étni­invencióny malinterpretación de las fuentes, siempre esca­
ca y lingüísticamente diferenciada. Por la escasez de infor­sas,
reflejanlos intereses y preferencias de algunos perso­
maciones fehacientes, los problemas derivados de una ajus­
najes, en particular determinados historiadores. Prim a­tada ubicación en el tiempo y en el espacio, así como laban para estos los valores de la antigüedad, tanto de lososcuridad de los orígenes, dan pábulo a un discurso his­reinos como de sus soberanos, el de los fueros y los usos
tórico de perfiles más bien legendarios que en ciertos
ancestrales, y el de las fundacio­
momentos de exaltación roza cotas
nes y la conversión al cristianis­en algún modo alucinantes. En
mo. Y no eran menos estimadas
N avarra esta corriente está en
ANNALESlas glorias patrias, con la consi­
buena m edida inducida desde
DEL REYNO
guiente m agnificación de losestudios foráneos, que cobran
hechos triunfales y, por ende, elvigor inusitado por las circuns­
disimulo u ocultación de los igno­
tancias políticas y el prolongado
C O M PU E ST O S
miniosos.
contagio de la sensibilidad román­
P O R EL P. JOSEPH DE M O R ET,
La vehemencia religiosa detica, entendida en el sentido más
JESUS ,CH RON ISTA D EL MISMO WTVNO.
losnarradores
había convertido laam plio posible. En íntim a rela­
T
O
M
O
L
historia
deEspañay de Navarra
ción con esta tendencia se sitúa elenunreguerodeactuacionesydesarrollo de la novela histórica
mediaciones
milagrosas.
El
norte
centrada en Navarra cuyos esca­
de los reyes, pueblos y naciones
sos títulos son, sin embargo, alta­había sido la defensa de la fe, infla­
mente significativos y dan cuer­mados por un espíritu de cruza­
po literario a tesis de largo alcan­da.
Si Pelayo y sus astures eran sus
ce.
paladines
en las montañas cantá­
Finalm ente, no se puede
bricas,noquedabanrezagados losdejar de lado un aspecto que apa­
vasconesdelosrecovecos
pirenai­rentem ente contiene elementos
cos.
Estos,
apoyadosenlapresti­más propios de una postura esqui­
giosa antigüedad de su idioma, sezoide que de un enfoque históri­veían descendientes por línea
co directo y objetivado. Consiste

NAVARRA.

D E L A C O M P A Ñ IA D E

N A T U R A L D E PAM PLO N A.

Ev o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o -n a c io n a l is t a s 6 1

de interés y exaltación. En eldirecta de Noé, poseedores de laám bito territo rial navarro ylengua prim itivam ente habladasiguiendo la estela marcada por el
en el paraíso y depositarios dejesu íta guipuzcoano M anueltodas las virtudes guerreras. Su
Ba s c o n g a d a ,Larram endi (1 6 9 0 -1 7 6 6 )3, se
indom able espíritu de indepen­Ypublicó en reiteradas versiones dencia adquiría así dimensiones
DE SU LENGUA,
entre 1731 y 1760- la obra delm íticas inalcanzadas por otros
DE QUE HAN DIMANADO LAS
militar J u a n d e P e r o c h e g u i sobre
pueblos.
M onarquias Efpañola , y Frauda, y U
las perfecciones de “la lengua basLas interpretaciones cronís­
República de Venecia, que exilien
al prefente.
congada, la primera que se habló
ticas tardom edievales de te sti­
COMPVESTO
en el mundo y la misma que trajo
monios escuetos y hasta lógica­
POR EL CCKONLL DON ]UAN DB
Tú val (sic) a España”5.
mente mudos en torno a los “orí­Peiochegui , Thtiiiintc-Prcvircul.de Artl'genes” siempre penumbrosos de“Ilu stra c ió n ” yunas formaciones políticas desa­en
ciclo p ed ism o . O rígenes delrrolladas y afirmadas en el pausa­
reino
y d el fuero
do azar de los siglos, habían deja­
SegundaJunto a dicha vertiente, más pre­do amplios interrogantes y hue­ocupada por lo lingüístico y cul­cos para el despliegue de la fabutural que por el rigor histórico,lación. El notorio avance de la eru­
C
L
.
L' L
Í
:
encuentra eco en Navarra un desa­
dición renacentista trató de ajus­
rrollo típicam ente ilustrado, el
tar los esquemas así establecidos
En iu in p lo a a , en la Im prenta de lo i U n ti m ¿ereferente a la publicación de fuen­recurriendo ya, aunque sin sufi­
62231!
A"®
tes y, como una de sus premisas,
ciente rigor crítico todavía, a unla ordenación de los documentos
estimable caudal de fuentes docu­
de archivo. Por acuerdo de las Cortes, la Diputación delmentales. De este modo, Jerónim o Zurita para Aragón yreino encomendó el arreglo de los fondos históricos de laJuan de M ariana para el conjunto de España fijaron antes
Cámara de Comptos al burgalés L icin ia n o S dez (1737de acabar el siglo XVI una im agen g lo b al, entonces
1809), monje benedictino de Silos, quien solamente en“moderna”, de sus respectivos argumentos. Sólo a finales
de la siguiente centuria lograba J . de Moret situar a nivel
tres años (1786-1789) organizó y reseñó el considerable
parecido la memoria historiográfica de N avarra1. En elcaudal de pergaminos, papeles y registros medievales. La
actual disposición de estos materiales reproduce su inten­
intervalo habían aparecido falsos cronicones para mayor
so trabajo, patente igualm ente en un repertorio de 29
gloria de presuntas o reales creencias populares, con más
volúmenes que facilitó durante más de siglo y medio las
o menos lejanos antecedentes. La mixtificación entre leyen­consultas e investigaciones y, en suma, la publicación delda, historia y realidad pervivirá transmutándose con ropa­
considerable catálogo moderno6. Por las mismas fechas el
jes adecuados al cambio de los tiempos. Pero sobre todo
tudelano J u a n A n to n io F e r n á n d e z (1752-1814) rem i­habían prendido ya entonces en la conciencia de los his­tía informaciones (1788) para la preparación de un d ic­
toriadores, incluidos los navarros, la curiosidad y el peso
cionario auspiciado por la Academia de la Historia. Había
intelectual que la erudición renacentista atribuyó a la sin­logrado fama de erudito, tenía ya a su cargo la ordenación
gularidad lingüística, en consonancia con su preferencia
de importantes archivos históricos españoles y su curio­
por la filología sobre las demás disciplinas y todo el sis­
sidad intelectual le había hecho recoger asimismo datos
tema de saberes humanos-.
de su tierra y su ciudad natal que no iban a tardar en dar
Historiográficamente el vasco-iberismo y la glorifi­
fruto.
cación del euskera, en definitiva la idea de los vascos como
Durante el siglo XVIII la ciencia histórica había expe­el prim er pueblo de España, portador, pues, de la lengua
rimentado notables avances, como también la historia filo­
más antigua, alcanzará en el siglo XVIII sus mayores cotas

OR I GENDE LA NACION

on

6 2

J o sé M a n u e l D ía z A c o st a

ic f n c i aho s

c p e b io r is

sófica en relación con el nuevo- '- i r
historiador. Su figura tiene granespíritu ilustrado. La revolución
DICCIONARIO
importancia, pues aprovechando
política que parece otearse en ella obra de J . de Moret diseña una
G E O G R Á F I C O -H I S T O R I C O
horizonte no se hará sin una con­de las dos visiones que de una u
DE E S P A Ñ A
vulsión previa de los presupues­
otra forma condicionan las ulte­
POR LA REAL ACADEMIA DE LA HISTORIA.
tos culturales que habían confor­
riores perspectivas sobre la histo­
mado la época anterior. En este
S E C C I O N I.
ria de Navarra. Si los Anales d e!
am b iente confuso, e indepen­
COMPREHENDE EL REYNO DE NAVARRA, SEÑORIO DE VIZCAYA,
reino habían significado un rear­
Y PROVINCIAS DE ÁLAVA Y GUIPUZCOA.
dientem ente de las divisiones
me historiográfico del reino ante
temporales acostumbradas, coe­las difíciles circunstancias políti­
TOMO I.
xisten racionalismo e irracionacas de mediados del siglo XVII",
lismo, en ocasiones yuxtapuestos
el D iccionario de la Academia res­e incluso en mixtura difícil de des­ponde por el contrario a los apre­
lindar. Las minorías cultas pre­mios de una monarquía que con­tenden inundar de luz hasta lossideraba la pervivencia de los fue­rincones más recónditos del que­ros un obstáculo para el desarro­
hacer humano, y tam bién en elllo de una administración más efi­
MADRID MDCCCII.
campo de la historia toman una
ciente en todos los aspectos,
EN LA IMPRENTA DE LA VIUDA DE D. JOAQUIN IHARRA.
dirección muchas veces nada
incluido quizá de forma preferentecasual. En los turbulentos años deel económico-fiscal. J . T raggia
tránsito entre las dos centurias
renueva hasta cierto punto el
convergen abigarradam ente d i­retrato del viejo reino, al mismo
iv versas líneas de fuerza: crisis de laque tiempo que contribuye tam ­monarquía española, con efectosbién a apuntalar viejas imágenes,
relevantes en los aspectos políticos y fiscales, entre otros;
en una labor que pese a su previa carga intencional es en
irrupción operativa de los ideales revolucionarios encar­
este punto escasamente iconoclasta y sus discrepancias con
J . de Moret resultan más bien exiguas. Para él la etim o­nados en el nuevo Estado francés, con todas sus contra­
dicciones internas pero también con todas sus virtualida­
logía de Navarra no es la de “tierra llana”, sino que pro­viene de los pueblos “navaros" citados por Ptolomeo ydes, así como las correlativas conmociones culturales. En
vinculados a los godos, que se habrían asentado en la zona
esta coyuntura el gobierno central intentará por mano dey acabarían mezclados con los vascones. Retrasa, por otro
M. Godoy abonar el terreno para la introducción de laslado, la cristianización del reino, situándola más bien areformas que se estiman necesarias para una actuación más
finales del siglo VII, rechazando en principio las inter­directa del poder monárquico en Navarra y las “Provin­venciones milagrosas. Coinciden ambos en datar el ori­
cias Exentas”.
gen del reino a comienzos del siglo VIII y en la aparición
En el plano historiográfico este ambiente tiene su
del fuero junto con la elección del primer rey. Es nove­
traducción más notable con la publicación en 1802 deldoso en J . Traggia el aprovechamiento de las llamadas
D iccionario geogrdfico-histórico de España de la Real Acade­“Genealogías de Roda" en el establecimiento de la suce­
m ia de la Historia7, del que curiosamente sólo vieron lasión dinástica a partir de Iñigo Arista, aunque luego sigue
luz los dos tomos correspondientes al reino de Navarra,en gran medida la “Crónica de San Juan de la Peña”. Ni
el señorío de Vizcaya y las provincias de Alava y Guipúz­
siquiera menciona un asunto tan comprometido como elcoa. Escribió la parte dedicada a Navarra el zaragozano
de la presunta excomunión de los últimos reyes privati­
J o a q u í n T r a g g ia (1748-c. 1813); típico ejem plar delvos de Navarra, aludiendo de manera genérica al hábil
temperamento ilustrado, escolapio que dejó su instituto,
aprovechamiento de la situación de la cristiandad euro­académico, buceador de archivos, versado en las más diver­pea por parte de Fernando el Católico. En definitiva y ensas materias y hábil polemista, fue también un notable
E V O C A C IO N E S Y DEBATES R O M Á N T IC O -N A C IO N A L IS T A S

63

José Yanguas yMiranda.

\tido entonces, se hubiese perdido por causa de las ince­
santes guerras. Tras el examen de la historia legislativa dela monarquía, señala que el Fuero General o “constitu­
ción” se estableció como resultado de una compilación deorigen privado en tiempos de Teobaldo I1-, aunque hasta
cierto punto retrotrae su germinación al reinado de San­cho el Mayor. Al margen de sus razones de fondo, en lamisma línea que J . Traggia, tal afirmación era altam entepolém ica13, pues estaba muy arraigada la tradición que
asociaba el fuero con el propio nacimiento del reino. Negar­
la suponía para algunos tanto una defensa de la homogeneización legal española como del carácter “absoluto” delos soberanos navarros. Estos extremos son los que per­m iten a J . M. Zuaznávar publicar su obra en dos con­textos políticos muy distintos, ya que las consecuencias
derivadas de su razonamiento sintonizaban curiosamente
con ambas situaciones.
C onstrucció n de u n a h isto ria lib e ra l y
d iv u lg a tiv acuanto se supone la finalidad del D iccion ario, el ataque
principal contra los fueros se sitúa más bien en el ám bi­
to de la filosofía del derecho. Se entiende desde la máspura tradición ilustrada que el rey los jura como una gra­cia concedida, supeditada siempre al bien común y a lascambiantes exigencias de los tiempos9.
Para encontrar un ataque frontal a los fueros y a lahistoria de sus orígenes hay que situarse algo más tarde,en el llamado Trienio Constitucional (1 8 2 0-1 82 3 ) y la
publicación del Ensayo histórico-critico sobre la legislación de
N avarra por J o s é M a r ía Z u a z n á v a r F r a n c ia (1 7 6 41840)'°. Siguiendo a J . F. Masdeu", este magistrado donos­
tiarra sitúa a los vascones en la órbita del reino de A stu­
rias e influenciados en un principio por las leyes visigó­
ticas. El eje fundamental de su discurso histórico, apoya­do en una abundante aportación documental, es su recha­
zo al establecimiento originario del fuero a la par que lainstitución del reino. Apunta que, en caso de haber exis­
6 4

J o sé M a n u e l D ía z A c o st a

Frente a la descrita revisión historiográfica “ilustrada”,
la obra del tudelano J o s é Y a n gu a s y M ir a n d a (178218 63 )14 constituye la respuesta navarra, a títu lo tanto
personal como institucional. Por encargo de la D iputa­
ción del reino compuso y publicó bajo seudónimo la Con­
trajerigon za o refutación joco-seria d el Ensayo histórico crítico
sobre la legisla ció n de N a va rra >\ buscando el descrédito
total de la obra de J . M. Zuaznávar. Sobre los conceptos
manejados por éste afirm a: “Estas ideas no tenían otro
objeto, cuando se escribieron en 1820 y 1821, que el deallanar el camino, lisonjeando a los innovadores, contralas antiguas instituciones políticas de Navarra y de lasprovincias exentas, para consolidar el sistem a constitu­
cional, y hacer un mérito enervando la tendencia de sus
naturales a contrariarlo”16.
La descalificación abarca desde los aspectos formales
y estilísticos hasta los históricos y de fundamento ju ríd i­co, si bien es cierto que su tono burlesco no da pie a una
excesiva profundidad en los ataques, a los que por otro
lado la obra censurada presentaba en bastantes temas un
flanco desguarnecido. J . Yanguas aprovecha la ocasiónpara insistir sobre el carácter glorioso y demás atributosde los vascones. En cualquier caso su personalidad va aseñorear el campo historiográfico navarro de las décadas
centrales del siglo XIX. Su H istoria com pendiada de N ava­

Diccionario
de Pascual
Madoz.

\

rra 17 contribuye a una puesta al día de los Anales d el reino
y lo sigue a través de sus ediciones anotadas, aunque tam ­de J . de Moret y F. Alesón, siquiera a manera de epítome
bién recurre en ocasiones a J . F. de Masdeu-1. Hasta cier­y con un lenguaje actualizado y más asequible. En sus pro­to punto estos autores, denostados en general por los his­pias palabras, se trata de “un extracto sencillo de la his­
toriadores navarros, van a constituir referencia funda­
toria de Navarra escrita por el padre Moret”. Su libera­
mental por últim a vez en esta obra, debida sin embargo
lismo cohonesta el patriotismo navarro con el español ya un navarro. Las diferencias con respecto a J . de Moret ysu actitud historiográfica abandera en cierto modo la que
J . Traggia son considerables, pues frente a ellos reitera nomantendrán los liberales navarros durante el resto de lasólo la sumisión a Roma, aceptada por ellos, sino también
centuria, manifiestamente desde la Ley de Modificacióna los visigodos, pero con un curioso eclecticismo: “El rey
de Fueros de 1841. Corrobora esa postura su Prólogo sin
godo Leovigildo subyugó este país, pero siempre se con­libro sobre la m onarquía navarra18 que, como la C ontrajeri­
servó aquí más deslindada la raza indígena, siempre más
gonza, es una defensa política e histórica, en este caso fren­puros los pricipios hispano-romanos".
te a los ataques del diputado Fontán en las Cortes espa­
Esta postura ecléctica se refleja también en su apre­ñolas de 1837, en plena guerra carlista.
ciación sobre los primeros tiempos de la reconquista. A
Mas la labor de J . Yanguas no se redujo al plano polé­diferencia d e j. Moret, J. Yanguas e incluso J . Traggia,
mico y divulgativo. Su dedicación archivística lo acerca­
afirma: “La alianza de Alfonso 1 de Asturias apareció exten­
rá a las informaciones de primera mano y, aunque en su
dida desde luego por la Navarra: estos pueblos se unieron
H istoria com pendidada ya había dado algunas muestras depara atender la defensa común de los cristianos, mas sin
tal interés, éste se plasma en su edición de la Crónica deldesprenderse de su libertad”,
Príncipe de Viana19 y, sobre todo, en el D iccionario de a n ti­
Cree también, sin embargo, en el dominio asturiano
güedades d el reino de N avarra20, valioso todavía, para el que
sobre Navarra a mediados del siglo IX, en abierta con­aprovechó los materiales de referencia preparados por Licitradicción con quienes preconizaban la independencia delreino desde la centuria anterior. Tales matices no le impe­
niano Sáez y sus propias y activas labores de archivero21.
dían asegurar: “Estos pueblos reunían también la gloria
En un siglo preocupado por la descripción geográfi­de ser justamente calificados de los más antiguos de Espa­
ca y la estadística, en clara conexión con el enciclopedis­
ña, de aquellos en los que se encuentra menos adulterada
mo del siglo anterior, los diccionarios histórico-geográfila ralea prim itiva, por no haberse hermanado tanto concos, cuya primera muestra había sido el de la Academia,
las diferentes naciones que después vinieron a establecer­
van a conocer importante auge. El escribano pamplonés
se en el país".
T eod oro O choa (1803-1878) había publicado un D iccio­
Por otro lado, apoyado en crónicas medievales cono­
nario geográ fico e histórico de N avarra22, aduciendo comocidas desde antiguo25, no duda en señalar la relación esta­
motivo la escasa difusión que había tenido el de la Aca­blecida entre los montañeses y los árabes, e incluso el
dem ia, bien por su coste o por otras razones que eludeparentesco entre el caudillo
esclarecer. En cualquier caso,u n u c u u e u u u u e u i u , o u i u a ' « > ' 0 ' " “ ***■“ ,— — ~NAVARRA: aud. terr. Qde la rniinsutacuyajurisdiccion
Iñigo Arista y el musulmán
se inspira en J . Traggia y J.
se contrae á la prov. que la da nombre. En el articulo deMuza en la prim era mitad
Yanguas para los hechos his­esta se fijan su situación y sus confines, su estension en leg,del siglo IX, nexos hasta
tóricos y su originalidad en
cuadradas, su división civil y judicial, el numero de c., v.
v 1., ald., barrios y caseríos q u e contiene ; en una palabra,entonces soslayados por loseste sentido es casi nula.
én el éspresado artículo se describen con toda estension to­historiadores navarros, ya
No tardó en aparecer
dos los accidentes topográficos, y se dan cuantas noticias
que
no se concebía e inclu­
una obra de mucho mayor
contribuyen á conocer el territorio de que \amos á papar­
nos
en
todos
los
accidentes
civilesyqueinfluyensorepugnabaque los cris­vuelo, el Diccionario del polí­mas ó menos directamente en la criminalidad de lo* pue­tianos,ymássiendovasco­
tico liberal pamplonés P a s­
blos. Por t a n t o nos contraeremos á dar á conocer, aunquenes,pudierantener
sem e­
c u a l M adoz e Ib á ñ ez
con brevedad, la historia jud del terr., y wcsentaremos ajantesaliados'’6.
continuación
los
datos
estadísticosde(1805-1870)-'. En su expo­
Sin ocuparnos ahora del origen de la mo.■ V
Por las mismas fechassición histórica sobre Nava­antiguo reino , porque de esto hablaremos en>
comienzaa publicarse la
rra vindica a J . de Mariana
Ev o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o - n a c io n a l is t a s 6 5

A estas alturas de siglo, las posturas
monumental H istoria gen era l de Espa­
COMPENDIO
contrapuestas sobre los orígenes de laña 27 del lib eral M o d e s to L a fu e n t e
OBLA
monarquía pamplonesa y del fuero y(1806-1866), con intención de poner« ■ A DE ESPA.ÍA
deuna buena parte de la historia medie­
al d ía y en orden los conocim ientos
CON UN RESUMEN
valde N avarra seguían plenam ente
sobre el tema, tributarios todavía de
E>K L A D E N A V A R R A ,i d cd a rQ d n i t r i o d e U rtttr* p e r d i c t á m n d dvigentes.
En 1866 aparece en Pamplo­
la obra de J . de Mariana. Ahora el espí­i InM rutx w n p ú b lico en 16 d e F eb r er o d e 1861.
* A fe E rem a , !H pu fanón f o r a t y proeincurf d e
na la obra G lorias N avarras de J o s éritu indomable de navarros y vascones
N a d a l d e G u r r e a 33. Aunque por el
se interpreta como un reflejo del de la
[LUIS
MARÍA
LASALA,
prólogo se pretende original y critica
nacionalidad más grande a la que per­t DE LA ESCUELA NORMAL SUPERIOR
lo hecho anteriorm ente, es en buena
tenecen, España: “Era el genio ibero
DE LA MISMA PROVINCIA
medida un arreglo del D iccionario de laque revivía con las mismas virtudes ydfesor de esta asignat
Academia,teniendo en cuenta el com­con los mismos vicios, con el mismo
BN AQUEL ESTA B LE C IM IE N T O .^pendiodeJ. Yanguas.
amor a la independencia y con las mis­í» y j9
Paralelamentea las labores divulmas rivalidades de localidad. Cada
E-Ter«« edición corregMa y ai
gativas, se registra algún escarceo en
comarca gustaba de pelear aisladamente
el campo de la investigación. Precisa­
y de cuenta propia, y los reyes de Astu­
PAMPLONA:
mente en el último año citado M a n u elrias no podían recabar de los vascos« Swl¡>j(i Alonso. Botarías U —187!~
Q liv e r y H u rta d o leía su discurso desino una dependencia nominal o for­ingreso en la Real Academia de la His­zada"28.
toria34 sobre los orígenes de la monarquía navarra, cues­
En este sentido no hace sino asentar las imágenes mástión am pliam ente debatida y de d ifícil solución. Apo­
queridas de los historiadores navarros. Incluso se hace eco
yándose en Tomás Muñoz y Romero, rechazaba que hubie­del canto de Altobiskar tanto en euskera como en su tra­ra habido restauración gótica en el Pirineo35. Refiriéndo­ducción castellana29.
se a astures y vascones, indica: “Iguales, si se quiere, en el
La década de los años sesenta es historiográficamentiempo de lanzar el grito de libertad, no lo fueron ambas
te bastante prolífica. En ella comienza la que cabe deno­
comarcas en la manera de hacerlo, ni en la forma de esta­
minar difusión de pequeños manuales para los centros deblecer y sostener su independencia, conservando los vas­enseñanza. El primero en ver la luz fue el de L u is M a ría
cones
su carácter de tribus aisladas, repartidas en peque­L asala (m. 1892)30, profesor de la escuela normal y libe­
ños territorios”.
ral progresista. Deja entrever en sus páginas todos los tópi­
Sitúa la independencia después de la llamada segun­cos acuñados por la historiografía liberal en las décadasda batalla de Roncesvalles (824) y pretende resolver losanteriores, en la línea de M. Lafuente y, como en éste, el
problemas cronológicos y las contradicciones entre las fuen­
patriotismo y el sentim iento religioso permanecen incó­
tes mediante el concepto de sinarquía: “El título de rey nolumes. En cuanto a Navarra, poco más de treinta páginas,
significaba entonces un poder supremo y único, ni se lim i­
vistas las contradictorias opiniones, se decanta por J . Yan­taba muchas veces a una sola persona, sino que se exten­
guas, aunque se lim ita a reseñar sin mayores valoraciones
día con frecuencia a varias, existentes al mismo tiempo”.
los hechos políticos más relevantes. El libro, declarado
texto de lectura por el Consejo de Instrucción Pública y
R o m an ticism o , trad icio n alism o y m ovim iento
dedicado a la Diputación foral y provincial de Navarra,eu
sk aroconocerá sucesivas reediciones y en la de 187131 el autor
Poco después publicaba J u l i o N o m b ela (1836-1919) elllevará la historia española hasta la revolución de setiem ­volumen de la Crónica gen era l de España referido a Nava­bre de 1868, pero alegará que es difícil hacer lo mismo
rra36. Dentro de la moda turístico-descriptiva, trataba depara Navarra. En cualquier caso, y dado el “enrarecido”
acercar al público la geografía y la historia de Navarra, en
am biente político en el que se movían los liberales porla que se trasluce su corazón de carlista converso al exal­
estas tierras32, su postura no dejaba de ser bastante razo­
tar las tierras y los hombres de la provincia, ensalzando
nable.
6 6

J o sé M a n u e l D ía z A c o st asus gestas e idealizando sus tradicio­época, dotaron al país en edades remo­nes. Como buen romántico, es v ícti­REVISTAtas con instituciones que las naciones
ma de su propio mundo imaginario, ymás cultas procuran establecer hoy
no deja de sorprenderse al describircomo las últim as conquistas del pro­Roncesvalles como algo muy distinto
greso moderno, han de ser objeto dea lo que había supuesto: "Yo im agina­
su preferente atención en la región
ba que la Colegiata de Roncesvalles,
especulativa de la ciencia”.
AÑ O l'K IM liU O .
situada al lado de la ermita erigida por
Aparecían en la revista distintas
Cario Magno para dar sepultura a lascontribuciones históricas, entre ellas
cenizas de sus guerreros, estaría rode­el canto de Altobiskar, traducido por
ada de montes escarpados, próxima ael poeta pamplonés Hermilio Olóriz'8:
estrechos y peligrosos desfiladeros, en“El canto de Altobiscar o Aztobiskar,
una palabra, que el paisaje recordaría
ese grito de independencia en el que
aquella horrible batalla en que los nava­
se siente palpitar el noble e indoma­rros destruyeron a los francos, acaban­ble espíritu de la raza euskara, ese
PAM PLONA.
IMPIItNTA DH¡ JOAQUINUOttDA
do, entre otros, con el famoso paladín
himno sagrado de nuestras montañas,K»rr*dw», 10
IM7B.
Roldán’’” .
sencillo y grandioso como las másíúrsT
La siguiente década va a resultar
sublimes concepciones homéricas, hacrucial en el desenvolvimiento de lasido, como toda obra notable, objetoreflexión histórica sobre Navarra. La experiencia de la pri­de apasionadas disertaciones entre los eruditos".
mera república, la tercera guerra carlista y la abolición de
Respecto a las críticas sobre su autenticidad apunta­
los fueros vascos se iban a mostrar fecundas en conse­
ba: “En cuanto a ciertos conceptos que Bladé cree supe­riores a la cultura intelectual de los vascones del siglo VIII,
cuencias. En el conjunto de España no era muy halagüe­
ño el estado de opinión sobre los fueros, que permanecí­
no debemos ni aun ocuparnos de ello. El espíritu de inde­an en Navarra. Basta citar, como ejemplo, una obra apa­
pendencia y de verdadera libertad, que tuvo y tiene unrecida en Santander, titulada Los fueros mirados a luz de laaltar en cada pecho euskaro, ha sido siempre el distin ti­
historia, de la ley y de la razón (1876). En este ambiente sevo de esta raza; él debió animarle en las edades prehistó­
ricas, con él le vemos aparecer en las titánicas luchas que
produce una reacción vigorosa que, dada la trabazón entre
sostuvo con los romanos, los árabes, los francos y con cuan­
historia y fueros de Navarra, no tardará en dar fruto. A la
tos osaron hollar el sagrado suelo de los hijos de Aithor,
defensa de la tradición jurídica va a acompañar ahora ely con el se mantendrá mientras exista. ¿Tiene pues algoproyecto de recuperación del sedimento lingüístico pri­de extraño que el ignorado autor del canto de Altobiscar
mitivo, el euskera, progresivamente extinguido en amplias
pusiera en boca de nuestros montañeses la expresión dezonas.
un sentimiento tan natural en ellos?”39.
Surge así en 1878 la Asociación Euskara de Navarra,
Dentro de una corriente historiográfica más profe­
con objeto de propagar la lengua, la literatura y la histo­
sional, ese mismo año se imprime la obra del zaragozano
ria vasco-navarras. En el primer número de la "Revista
T om ás X im én ez d e E m b ú n (1843-1924), Ensayo histó­
Euskara” se enunciaba su campo de acción: “El cultivo derico acerca de los orígenes de Aragón y N avarra.411, sobre unos
la literatura vascongada, hoy olvidada o desconocida; elcomienzos enlazados confusamente desde centurias atrásde la gloriosa historia del País Vasco-Navarro, en la cualen las obras históricas. Lamenta el autor que después detan elocuentes avisos, tan provechosas enseñanzas y tan
dos siglos de discusiones el estado de la cuestión estuvie­
heroicos ejemplos hemos de encontrar; la conservación dera en el mismo punto que antes. Amén de aclarar en lo
esas patriarcales costumbres y usos antiquísimos que toda­
posible los hechos históricos, pretendía "descubrir y desen­vía se abrigan en el santuario de nuestros hogares, y elmascarar a los que con sobrada impudencia y mala fe, hanestudio de las sabias leyes de esta noble tierra, obra insig­
añadidoa la ignorancia y al alucinamiento, fecundas fuen­
ne de aquellos sencillos varones que, adelantándose a su

EUSKARAEv o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o - n a c io n a l is t a s 6 7

tes de consejas, la impostura y lacaracterizada por las luchas polí­falsificación”. En sus páginas pro­ticas, el descreimiento y los estracede a una revisión de las fuentes¡t t t tgos del m aterialism o. Desde lahistóricas medievales sobre Nava­
intim idad confiesa al principio:
rra, como la obra de Rodrigo'¡Qué será de este fatigado pere­
VIAJE AL PAIS
Ximénez de Rada y la C rónica degrino cuando el sol de la Justicia
San J u a n de la P eñ a , así como aluzca para aquel pueblo que ni la
DE LO S F U E R O S
una áspera crítica sobre el supues­
prosperidad ensoberbece ni la des­to reino de Sobrarbe y sus fueros,g racia abate; que fue libre sólo
D. JU A N M AÑ E Y FLAQUER,
incluido en este punto el prólogo
porque fue virtuoso, y fue virtuo­
histórico del Fuero G eneral deso sólo porque fue creyente; deNavarra, punto de referencia delaquel pueblo que hoy ostenta en
acuerdo o fuero de e le g ir rey.
sus desgarradas sienes la trip leComo J . M. Zuaznávar, sitúa lacorona de espinas con que la tira­compilación del fuero en tiempos
nía honra a la Libertad, a la Vir­de Teobaldo I, m omento en el
tud y a la Fé”.
que, dice, se colocó al pie de la
Y más adelante afirm ará:
tíARCELONAIU P R 6 NTA DE JAIM E JBPÜ S ROVIKALTA
recopilación el final del p rivile­“Desde que las demás provincias
187»
gio de Tudela y se la encabezó cono antiguos reinos de España fue­un prólogo: "A tan desatinados
ron perdiendo sus fueros, el país
epígrafe y prólogo, háseles con­vasco-navarro empezó a a ser uncedido por los cronistas una auto­
oasis en la m onarquía española,ridad incuestionable, supersticiosa: a ellos se ha debido
puesto que en él se conservaron las libertades de la ver­que el Príncipe de Viana presentara como un fuero p ri­
dadera monarquía cristiana, ahora arrebatadas por el libe­
mitivo, el primero de la compilación foral de Navarra, alralismo pagano o racionalista, que ni sabe im itarlas, ni
cual calificaron luego de fuero de Sobrarbe los partidariossabe gozarlas, ni sabe respetarlas"11.
de este fabuloso reino”11. Sitúa los orígenes del reino deConforme el siglo se acerca a su final, aum enta la
Pamplona hacia mediados del siglo IX, estableciendo paradensidad de publiciones de intencionalidad histórica.
el período anterior las etapas de influencia franca y musul­
Sólo en el bienio de 1886-1887 aparecen tres obras sig ­mana. Pese a su tono erudito y crítico, no deja en algúnnificativas desde diferentes ángulos. En el plano divulpasaje de ofrecer escenas líricas, bucólicas y religiosas sobre
gativo el pamplonés S a n to s L atida A lv a rez d e C a r b a el nacimiento del reino.
llo (1843-1904)<4, catedrático de Instituto, envió desde
Justamente el año en que dicha obra cribaba con rigor
su destino en Santander un colorista resumen en verso
viejas imágenes, cobraban forma otras, destinadas a tenerdel compendio de J . Yanguas, para uso de las escuelas15.
tanta o quizá mayor influencia. El escritor y periodista
Más que en el cúmulo de casi obligados ripios, su m éri­catalán J u a n M a n é y F la q u e r (1823-1901) ofrece una
to radica en el afán pedagógico por las glorias del reino,versión a la vez pintoresca y trascendente a la visión traalgunas de ellas totalm ente desacreditadas. Se extendía
dicionalista del mundo, aplicada en este caso al País Vasco
desde el supuesto prim er rey, García Jim énez, hasta lay Navarra1-. La lucha ya no es contra los romanos, los visi­
ley de 1841. Véase su versión de la incorporación delreino a la corona de C astilla:godos ni los árabes. El nuevo enemigo no es ya tan cor­póreo, pero resulta mucho más peligroso. En El Oasis, Viaje
a l País de ¡os Fueros, obra escrita en forma epistolar, con­
Con don Fernando el Cacólico / quedó ya el reino navarro
forme al modelo de M ontequieu en sus C artas persas, el
con la corona española / fundido, m ediante un pacto
autor se propone revelar a su confidente que existe un oasis
en el que por ambas partes / quedó bien estipulado
en el desierto de la historia contemporánea de España,
que nuestros usos y fueros / habrán de ser respetados.

EL OASISn o n o kk

ciLU ni n ttii W , *0M*£> lo

6 8

J o sé M a n u e l D ía z A c o st a

Hermi/io
Olóriz Azparren.
i

Y objetivando en su tiempo el argumento medular
de la obra, concluye:
Mas debe entenderse bien /que el tuero que hoy conservamos
no es tal fuero, en el sentido / en que algunos lo han tomado
de ser algo con que viva / el noble pueblo Navarroa espensas de las demás / provincias del reino Hispano,sino que es sencillamente / ese derecho primariode administar nuestra casa / sin intervención de estraños*6.

Desde una óptica que cabe calificar como “castella­na” o “española”, según las preferencias, el mismo año
se im prim ía la obra de P e d r o d e M a d ra z o (1816-1898)
sobre N avarra'7, tomando en gran parte como referencia
para los aspectos más pintorescos las páginas de J . Mañéy Flaquer, “daguerrotípicos”, diría éste. Sus escritos tras­
lucen su red de amistades, pero también su amor a Espa­
ña. En esta dirección no deja de hacer su propia inter­
pretación para dar sentido positivo a la conquista deNavarra, providencial aunque vituperable a la luz de lasana moral en sus propias palabras48. Aunque toma elrelato de J . Yanguas como base de sus propias opiniones,
para los orígenes del reino se guía por la exposición de
M. O liver Hurtado, como había hecho J . Mañé y Fla­
quer. En los aspectos artísticos tiene en cuenta a J . Iturralde y Suit, su cicerone por tierras navarras, de quien
tomó su teoría sobre la gran influencia francesa en el arte
navarro.
Desde los presupuestos desarrollados porla Asociación Euskara de N avarra, elcampo estaba abonado para una sínte­sis histórica como la inflamada por el
estro poético y la desbordante ima­
ginación del pamplonés H erm ilio
O lóriz A z p a rren (1854- 1919)19.
Se basa en J . Yanguas y entron­ca, por tanto, con J . de M oret,mas no verifica un mero extractode lo acontecido hasta comienzosdel siglo XVI, objeto de la obra.
Incorpora a ésta una particularinterpretación de los datos lingüís
ticos, etnológicos y antropológicos
sobre los vascos manejados desde los estu
dios de W. von Humboldt. Por lo demás, elaliento épico oscurece en parte los propios hechos y lahistoria de Navarra pasa a ser al mismo tiempo la histo­
ria del amor apasionado por ella. El autor reconoce las
dificultades de comunicar “unidad y congruencia” a ladilatada serie de los azares de un “pueblo antiguo, gue­rrero por necesidad y valeroso por naturaleza”, pero ante­poniendo el fervor patrio a sus justos recelos, afronta laempresa con el entusiasmo que rezuman sus propias pala­bras: “Aquí te ofrezco -escribe- pueblo navarro, el rela­to de tu vida digna de ser cantada por el genio; aquí ten­drás ocasión de ver el indomable valor de tu raza y sus
días de gloria y de amargura. En la oscuridad de los tiem ­pos verás dibujarse apenas la silueta de Basconia, cuyos
vagos contornos se pierden en la noche de las edades;
luego a la luz de la historia la admirarás radiante, pos­trando con inusitado brío el encono de denodados inva­
sores, llevando sus aguerridas huestes a lejanos confines,
dando ser a reinos poderosos y decisiva ayuda a las triun­
fadoras armas cristianas”.
Como para sus predecesores, la religión sigue siendoun valor primordial: “El acontecimiento más grande que
presenciaron los siglos, la Pasión y Muerte del salvadordel mundo, tuvo lugar; y la divina palabra, difundida porlos ámbitos de la tierra, halló presto acogida en el cora­
zón de los bascones, porque ellos sentían ab-eterno la uni­
dad de Dios y le adoraban en su jaungoikoa”.
Lejos del "escepticismo” de J . Traggia y aun de la“m oderación” de J . Yanguas, en la estela de J . deMoret apunta H. Olóriz un “precristianismo”
vascón, cristiano incluso antes de la apa­
rición del cristianism o, por lo que laevangelización debió tener una pre­sencia m uy tem prana. C anta con
fe mayor vehemencia si cabe el espí­
ritu de independencia de los vascones, patente en J . T raggia, J.
Yanguas y M. Lafuence. Y lo
subraya, por ejemplo, al aludir ala invasión del im perio romano
por los pueblos bárbaros: “Sólo elpaís euskalduna permaneció incó­
lum e, que, refractario a extrañas
influencias y poco am igo de los delei­tes del Bajo Im perio, en el que jam ásreconoció señorío* conservaba ínquebrantaE v o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o -n a c i o n a u s t a s 6 9

Ju an¡turralde y Suit.
I

bles su independencia y su lenguaje, como símbolo firmede sus puras costumbres, de su carácter viril y de su a lti­
vez nunca domada"511.
Nacionalismo y redefinición de las imágenes
h istó ricas
A finales de siglo comienzan a fructificar con claridad losesfuerzos de organización del Archivo de Comptos y elinterés despertado por sus fondos. Procede en este punto
destacar a Juan Iturralde y Suit (1 8 4 0 -1 9 0 9 )'1, bene­
mérito también por otros conceptos. Empapado en Parísdel romanticismo historicista en boga, no sólo facilitó eltrabajo de los citados J . Mañé y Flaquer y P. de Madrazo,sino que sirvió de enlace con los círculos de erudición fran­ceses, despertando en ellos interés por la documentacióny la historia navarras y, en consecuencia, la preparaciónde ediciones de textos y monografías con el rigor propio
7 0

J o sé M a n u e l D ía z A c o st ade los avances logrados en los grandes focos europeos deinvestigación histórica52. Contagió asimismo su entusias­
mo por la documentación a Arturo Campión53 y otros eru­
ditos locales.
Mas en Navarra, carente de centros universitarios,
siguieron prim ando las pautas de ensayism o voluntarista y fervor patrio marcadas en los precedentes dece­nios. No sorprende así que volviera a aparecer un nuevo
espécim en, bastante singular, de la preocupación peda­g ó gica ya apuntada. Capitolina Bustince Larrondo(1 8 6 5-?), maestra oriunda de U jué, compuso una obrita im pregnada de entusiam o eúskaro, inspirada o másbien calcada del compendio de H. Olóriz y escrita, comola C a rtilla f o r a l 5Í de este últim o, en forma de pregun­tas y respuestas, una suerte de catecism o de h isto ria
navarra en treinta lecciones hasta Fernando el Católico,“para uso de los niños de ambos sexos” y “para que unos
y otros aprendan a recitarla en los albores de la infan­
cia, se aficionen a relatar nuestras glorias e im itar las
virtudes y proezas que fueron siem pre el distintivo dela raza euskara”55. Casi sim ultáneam ente había apareci­
do otro epítom e, sencillo y ordenado, del maestro estellés Dionisio A. Ibarlucea y Línchalo (1 8 3 1 -1 9 0 3 )56,
de quien se ha escrito que “inundó de libros todas lasescuelas”, sobre todas las m aterias de la prim era ense­ñanza y el m agisterio57.
La sensibilidad histórica o “historicista”, excitada por
los nuevos tiempos y la labor de instituciones como la
Comisión de M onumentos de N avarra y la Asociación
Euskara de Navarra, atravesaba una fase de especial vive­
za. Dan fe de ello las crónicas elaboradas con motivo dela Gamazada, que contribuyó a remover con apremios vis­
cerales las esencias tradicionales de la foralidad. Son escri­tos de palpitante actualidad hondamente impresionados
por aquel caudal acumulado de sentimientos de base his­tórica, como puede apreciarse en las publicaciones delperiodista Gervasio Etayo Eraso (1855-1917)58, el letra­
do Gregorio Iribas Sánchez (1 8 5 4 -1 9 1 5)59 y el propio
H ermilio Olóriz60. Tanto en ellas como en los artículos deprensa de aquel momento campean las imágenes más id í­licas y queridas por muchos navarros. En este caso con­creto se desplegaron con vibraciones populares casi uná­nimes, para reivindicar la interpretación de la ley de 1841
que consideraba los intentos de reforma de Gamazo como
un contrafuero61.

ArturoCampión Jaimebón.
I

La biografía también estaba en boga. La memoria delos hombres ilustres, su vida y sus logros, representa otra
vía de entronque con el pasado y sus viejas glorias. Pre­sentes ya en los diccionarios las figuras de los reyes, duran­te el siglo XIX se va ofreciendo la trayectoria, ejemplar
por uno u otro concepto, de otros personajes, como en lasobras de J . Nombela y J . Mañé y Flaquer. En este campo
descuellan H. Olóriz62, una vez más, y el corellano y prolífico canónigo Mariano Arigita Lasa (1864-1916)61,
que enmarca en su proyectada galería de “Navarros ilus­tres” las monografías El Dr. N avarro don M artín d i Azpilicueta y sus obrasM y Don Francisco de Navarra. Estudio crítico-históricof'’’’ .
El debate sobre los orígenes del reino cobra a finales
de siglo el palpitante interés que había conocido en loscomienzos. A la vista de las mencionadas aportaciones de
M. Oliver Hurtado y T. Ximénez de Embún, publica elpamplonés Arturo Campión Jaimebón (1854-1937)66
una vindicación de J . de Moret67 en un momento en que
su concepción de dichos orígenes se había resquebrajado.
Sin ignorar los últimos estudios sobre el tema, justifica
al cronista por su patriotismo y también su capacidad paraarticular los materiales de estudio que había tenido a su
alcance. La cuestión no estaba, sin embargo, dilucidada ypoco después aparecía la obra en la que el suletino e his­
toriador autodidacta Jean de Jaurgain (1 8 4 2-1 92 0 )6B
cuadraba las fuentes de forma un tanto malabarística paradistinguir dos líneas coetáneas de reyes de Pamplona y deNavarra, un planteamiento merecedor de severa crítica
por parte del erudito francés Lonis Barrau-Dihigo('\dotado de sólido bagaje profesional y científico.
Si los orígenes del reino seguían siendo materia con­trovertida, no lo era menos el final de sus monarcas pri­vativos a comienzos del siglo XVI, asunto que ganó cre­ciente atención desde la abolición de los fueros vascos en1876 y el Convenio Tejada-Valdosera en 1877. En el asun­
to de la conquista castellana se contemplaban cinco fren­tes de debate. Desde el punto de vista geopolítico, para los
autores españoles y bastantes navarros reultaba lógico que
el pequeño reino acabara decantándose del lado de Espa­
ña en aquella coyuntura de reafirmación nacional de las
dos grandes monarquías vecinas, y como desembocadura
además del secular proyecto hispano de reconquista cris­
tiana. La segunda perspectiva se refería a las bases jurídi­
cas de la incorporación, importantes en la salvaguarda o el
ataque de los fueros. Se sopesaban, en tercer término, losbeneficios o perjuicios ocasionados, en su doble vertiente“histórico-gloriosa” e institucional. Se ventilaba, en cuar­
to lugar, la “moralidad” del suceso, en relación con los títu­
los alegados por Fernando el Católico y el uso que hizo deunas bulas pontificias. Se trataba, finalmente, de valorar alargo plazo los resultados de la incorporación y, en conse­
cuencia, las mayores o menores implicaciones de Navarra,
según los pareceres, en el trayecto conjunto de España.
Todos estos elementos no aparecen simultáneamen­te, y su incidencia varía según las circunstancias y el trans­
curso del tiempo. En la misma década final de siglo apa­
recieron dos monografías sobre el tema, una, más notablesin duda, de autor francés, y otra de un español. La deProsper Marie Boissonnade (1862-1935)70, acorde con
los avances de la investigación histórica, se apoya en una
amplia base documental y puede situarse entre los estu­
Ev o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o - n a c io n a l is t a s 7 1

dios político-diplom áticos que, enriquecidos con apre­
ciaciones geográficas, desembocarán en la corriente historiográfica de enfoque geopolítico. Sitúa la desaparición
de una dinastía privativa de reyes navarros en el contex­
to de desarrollo de las modernas monarquías de España yFrancia, que por su propia dinámica hacía inviable el "viejo
reino”: "La desaparición del pequeño reino pirenaico, que
había tenido en otros tiempos sus días de grandeza, era el
resultado casi inevitable de los cambios que se produje­ron en Europa al comienzo de los tiempos modernos”.
Y N avarra se acomoda sin dificultad a sus nuevos
destinos: “En este reino, dividido por las facciones, m ina­
do por la anarquía, la idea de Patria no existía todavía. La
dinastía de Foix-Albret no había tenido tiempo de desa­
rrollar raíces profundas”.
Los fueros fueron respetados y no se demandó más:
“La comunidad de raza, de lengua, de costumbres y deintereses facilita también la anexión. La victoria de losespañoles no fue la de una nación sobre otra. No tuvo otro
resultado que la expulsión de unos príncipes más france­ses que españoles. No cambió nada en Navarra, salvo una
dinastía”71.
La obra se convertiría en cantera inagotable para lapolémica sobre la conquista e incorporación de Navarra a
Castilla. Si sus datos iban a aprovechar tanto a los secto­
res satisfechos como a los disconformes con el resultado,
su filosofía de fondo, presente desde tiem po atrás, seráadoptada enseguida con entusiasmo por los que veían en
España un proyecto válido.
En esta perspectiva la obra de F ern a n d o R u a n o P r ie ­to 12 representa hasta cierto punto la visión castellana que,aparte de los aspectos más o menos discutibles desde elpunto de vista "moral”, justificaba la conquista en aras dela unidad española y los logros conseguidos en su etapa
de gloria. El autor escribe impresionado por la lectura dela leyenda de A. Campión, Los hijos de Attor1*, pero se pre­gunta: “¿Por qué el venerable patriarca, con la mano extendidada hacia los cielos en actitud profètica, m aldice al
extranjero que traspasa los umbrales de su choza? ¿Por
qué la madre infiltra al hijo, que a sus pechos amamanta
con la sangre de sus venas, ese recelo que a la postre setrueca en odio contra quien no tuvo la dicha de ver por
vez primera sepultarse el sol tras los lejanos picos del Aralar o del Andía?... La bandera roja y gualda, ese emblema
sacrosanto de la patria, asombro del orbe un día y enseña
72

J o sé M a n u e l D ia z A c o s t adeshecha, sí, pero jamás deshonrada, ¿no ha sido en todo
tiempo la que llevó a la victoria a los hijos de W ifredo yde Roger, del Cid y Pelayo? Y entre sus pliegues bendi­
tos, ¿no hallaron sepulcro digno, lo mismo los que nacie­
ron en las quebradas sierras del septentrión, como los que
deslizaron su infancia por las verdes vegas que las aguasdel Betis bañan?”.
Dispuesto, en sus propias palabras, a que no vuelva
la mano a esgrim ir el puñal fraticida, se dispone a plan­tear la “cuestión de la legitim idad de la conquista”. Al
cabo, concluye: “Navarra se perdió por culpa de sus reyes
y por la astuta política de Fernando el Católico. Los Albrit
pretendieron una política de neutralidad en un tiempo y
en un país que, por las circunstancias críticas que estaba
atravesando, era ilusorio suponer e im posible realizar”.
En suma y pese a todo, la unidad había de reportar gran­des beneficios en siglos sucesivos7,1.
Ya en los comienzos del siglo actual proliferan tra­bajos de distinto tipo con referencias importantes a lostemas apuntados. En este panorama, resulta muy signifi­
cativa la polémica historiográfica sobre los defensores delcastillo Maya, episodio final en el últim o intento de recu­
peración de Navarra para los Albret. Para el pamplonés
V íctor P r a d e r a (1872-1936), que acababa de abandonar
el carlismo jaim ista para integrarse en el partido tradicionalista, los defensores de Maya, por su anterior trayec­
toria histórica en el bando agramontés, eran traidores a lacausa de Navarra. Para sus contradictores se trataba en
cambio de unos héroes, últimos y gloriosos defensores dela independencia de Navarra.
Dado el contexto de la polémica, los políticos parti­
cipan activam ente en ella, aunque es difícil precisar larelación de causa y efecto entre ambos términos, pues lasobras de historia comportan en general ciertas dosis -en
ocasiones grandes- de carga ideológica que, con todo,
puede quedar atemperada por el rigor metodológico. A
la división política existente en Navarra entre una dere­cha mayoritaria y una izquierda de escasa presencia, hay
que añadir las diversas posturas de la propia derecha en
torno al debate, muy vivo entonces, sobre la reintegra­
ción foral. A diferencia de Vizcaya, las disensiones no sepolarizan tanto en torno al problema de la nacionalidad,
sino a la división entre los partidarios de la reintegración
foral plena, divididos a su vez entre sí, y los que acepta­
ban como punto de partida la Ley de 1841.

R E S E Ñ A

g e o g r á f i c a.

Ai. Excmo . S r D” Toma s de A z carate

Como secuela en parte de los acalorados debates sobre
este asunto mantenidos en el Congreso de diputados en
1918, la polémica saltará al campo historiográfico en 1921,
con motivo del cuarto centenario de la defensa de Amayur, últim o baluarte de la resistencia navarra. La Comi­sión de Monumentos de Navarra había aprobado el año
anterior la propuesta de ensalzar con un monumento a losúltimos defensores de la “independencia navarra’’, dando
así cuerpo a una vieja aspiración de la Asociación Euska­
ra de Navarra75. La reacción fue en principio casi unáni­memente favorable, pero Víctor Pradera criticó el pro­
yecto en una conferencia pronunciada a comienzos de 1921
en Pamplona. A partir de ella comenzó un agrio debate
en el que se cruzaron duras descalificaciones personales.
Intervinieron el propio V. Pradera y, enfrente, fueristas
eúskaros como A. Campión, nacionalistas vascos como
Manuel Aranzadi y carlistas como Jesús Etayo y el condede Rodezno. La polémica tuvo am plia resonancia en laprensa y también a través de libros y folletos con más con­tenido histórico. En un estudio reciente sobre el particu­
lar se concluye: “A diferencia de otras discusiones historiográficas de carácter ideológico, no parece que la polé­mica en torno a Amayur introdujera avances sensibles en
el conocimiento de la problemática. Aun considerando

r h s k ñ a

H IST Ó R IC A

las investigaciones de Pradera sobre la bula Exigit y algu­
nas prospecciones bibliográficas o documentales de menor
cuantía por ambas partes, lo que revela el transcurso dela polémica es que no se acaban de rebasar los lím ites que
alcanzó Boissonnade con su investigación, a la que se recurrre de modo principal76”.
El en frentam iento de las cosm ovisiones
En ese ambiente profundamente politizado, enriquecido
en sus matices e interpretaciones desde la aparición delnacionalismo vasco (1893), cristalizan tres percepciones
filosóficas de la historia navarra. Desde la común corrien­
te fuerista planteada en la órbita de la Asociación Euska­
ra de Navarra, descollará Arturo Campión y su teoría sobre
Nabarra en su vida histórica''''. La visión “nacionalista vasca”,
en cierta medida una adaptación evolutiva de la anterior,encuentra reflejo en la obra N abarra y la u n id a d política
vasca1Hdel vizcaíno Anacleto Ortueta Acuénaga (18771957), facultativo de minas y diputado. Y, finalmente, el
pensamiento "navarrista”, fuerista y españolista, con mues­
tras muy anteriores y un precedente cercano en V. Prade­ra, se manifiesta rotundamente en las aproximaciones delperiodista Eladio Esparza Aguinaga (1888-1961 )7“, deLesaca, y encuentra en el abogado y escritor tudelano José
E v o c a c io n e s y d e b a t o r o m á n t ic o - n a c io n a l is t a s 7 3

M a ría I r i b a r r e n (1906-1971 )8(l su discurso más sin téti­
co y acabado en términos especulativos.
En A. Campión había confluido la gran mayoría delos resortes culturales e históricos del fuerismo. Aunquetoda su producción está impregnada del mismo espíritu,
la obra que se acaba de citar es quizá la más significativa
No obstante su rico colorido, se advierte en su valoración
global de la historia navarra la presencia característica de
una doble moralidad, que no doble moral. Una se refierea la interpretación política: “Nabarra, constituida por una
raza originaria, la baska; condensada en un pueblo parti­
cular, el nabarro, exteriorizada, dentro del tiempo y delespacio, por una nacionalidad peculiar cuya forma p olíti­
ca fue el Reino pirenaico, tenía perfecto derecho a conti­
nuar su vida histórica. Cuanto contribuyó a desenvolver,
perfeccionar y conservar esa vida, me ha parecido bueno
7 4

J o sé M a n u e l D ía z A c o st ay laudable: al revés, cuanto propendió a dism inuírsela,
enflaquecérsela, ponerla en peligro o destruírsela, execra­
ble y nefasto81”.
La otra coordenada moral tiene m atiz religioso, decatólico convencido, para quien sus creencias más pro­fundas, inseparables del pueblo que ama, el vasco, son lasque dan sentido a la historia navarra. Como ejemplo claro
de esa doble m oralidad puede aducirse el juicio que lemerecen dos personajes tan distintos y distantes en el tiem­po, Iñigo Arista y Fernando el Católico. Cuando escribe
sobre las relaciones entre el primer caudillo vascón cono­
cido y el “renegado” Muza, casado con una hija suya, opina:“Iñigo Aritza es el hombre de las alianzas fructíferas, edu­
cado en la escuela de una época dispuesta a comprar feli­ces sucesos políticos a costa de la moral". Pero, por otrolado, aduce: “Iñigo enseñó a sus descendientes el arte deinmiscuirse en las disensiones de los moros y beneficiar­
se con ellas”82.
Distinto es el juicio que le merece Fernando el Cató­lico, el “falsario”, pues aunque su actitud política es sim i­lar, no sólo atenta políticam ente contra Navarra, sino que
además lo hace usando medios arteros: “El aragonés, cuan­
do se estim aba fuerte para dominar una situación subía
hasta el últim o peldaño; cuando ya no eran las armas solas
las que abrían la puerta de su conveniencia, y quedaba
encomendado este oficio a la astucia y el fingimiento, cha­poteaba desvergonzadamente en el más completo rebaja­
miento moral”8’.
Durante mucho tiempo escribirá A. Campión incan­
sablemente sobre temas de historia navarra. Asistirá a lamuerte de algunos mitos, contribuirá a forjar otros y con­templará el nacimiento de algunos más81. Aunque su filo­sofía seguirá inalterable, su discurso histórico serpentea
para adaptarse al avance del tiempo y de la historia. Cuan­
do en 1880 empezaba a esfumarse de forma cada vez más
clara el mito del monoteísmo vasco, había escrito: “Quelas últim as creencias de los euskaros debían ser m uy ele­vadas parece probarlo plenamente la extraordinaria faci­
lidad con que se propagó el cristianismo en un país que
siempre ha sido muy amante de sus usos, costumbres y
tradiciones: esta circunstancia innegable demuestra, según
mi hum ilde modo de pensar, que la postrera etapa delpensamiento religioso euskaro, se había acercado bastan­te, casi diré cuanto es posible en lo humano, a las subli­
mes concepciones que enseñó la revelación”85.

Al publicar por vez primera Nabarra en su vida his­puestos racistas de la concepción de Sabino Arana, pre­tórica, ya no se siente capaz de repetir sus palabras y sesentes también en fueristas eúskaros como A. Campión,
mostrará bastante más lacónico: “El primitivo monoteís­
se aprecia una cierta evolución del pensamiento naciona­mo vasco va perdiendo, por desgracia, toda consistencia
lista hacia un mayor predominio de los factores lingüís­
histórica”86.
ticos, que marcan un abismo igualm ente insalvable.
Por último, en la segunda edición de la obra, el cris­
Por otra parte, la teoría de una coexistencia prove­
tianismo ya ha vuelto a ocupar el lugar que le correspon­chosa con España, espoleada por el antagonismo con lade en su pensamiento. Añade todo un capítulo titulado
postura contraria, derivará entre los fueristas españolistas“La Evangelización de Vasconia” donde se lee: “El acon­
hacia posiciones asimismo esencialistas. Desde plantea­
tecimiento culminante de la historia de Baskonia, el que
mientos en el fondo bastante similares, se caminará, pro­produjo efectos más hondos, universales y permanentes,
gresiva pero no inevitablemente, hacia un enfrentamien­
fue la predicación del Evangelio. Desde entonces, la fría
to cada vez más acerbo. Esta atmósfera no se explica cum­luz del plenilunio no envió ya sagradas inspiraciones a lasplidam ente sin tener en cuenta un marco mucho másselvas pirenaicas, pero ellas vibraron con sublimes him ­amplio, el de la Europa de entreguerras, en la que el desa­
nos a la gloria de Dios e inefables promesas de paz a losrrollo de integrismos de distinto pelaje, matizados por
hombres, recogiendo los resplandores de Betlehem. En
formulaciones racistas y nacionalistas con diversos grados
Baskonia han desaparecido muchísimas cosas dignas dede intransigencia, darán lugar a una mezcla explosiva90.
perpetuarse; mas la verdad de la Cruz la mantienen incó­
En este contexto publicaba E. Esparza una conferen­
cia pronunciada en el Ateneo de Pamplona dentro de un
lume, en sus corazones, los descendientes lejanísimos deciclo sobre el fuero de Navarra. Se trataba de una defen­
quienes primeramente la recibieron”87.
Inspirado en J . de Moret y A. Campión, A. Ortueta
sa cerrada del fuero en un momento político marcado pol­sigue a este últim o, pero el sentimiento nacional ya hala polémica de los estatutos. Más adelante am pliará lasideas en su Pequeña historia d el reino de N a va rra 91. Las vie­
superado en él al fervor religioso que, sin embargo, sigue
jas fantasías campean en ella con toda su fuerza. Sigue
presente. Le apartan de él su sensibilidad y sus preferen­vigente la creencia en el juramento del primer rey antes
cias políticas. En N avarra y la u n id a d política vasca pre­de su elección. Y si Sancho el Mayor
tende investigar si ha existido en otras
aparece mitificado como rey de los vas­épocas tal unidad de la nación vasca,
A.
DE
ORTUETAcos por los eúskaros fueristas y por loscomo respuesta a las críticas, para él
nacionalistas, los carlistas y españolis­
muy dañinas, de quienes sostenían que
tas lo exaltan como precursor de la uni­“el pueblo vasco entregado a sí mismo
dad con España. Y la incorporación deno había sabido constituir su unidad
NABARRA
Navarra a la corona castellana se con­política”88. Su respuesta es afirmativa
templa como suceso bienhadado y posi­Yy cree hallar esa unidad nacional entivo.
Los traidores para nacionalistas ytiempos de Sancho el Mayor, idea que
LA U NIDA D POLITICA V A S C A
eúskaros93, no son tales: “De no ser eldesarrollará años más tarde en otra
conquistador el rey de C astilla, que
obra89. Siguiendo a Sabino Arana, lacontaba con extensos sectores de opi­
disociación e incom patibilidad entre
nión en Navarra, la hubiera conquis­
España y Euzkadi es para él incuestio­tado el rey de Francia; exige la justi­
nable, supuesto que retrotrae a toda lacia
estricta aplaudir la decisión delhistoria de Vasconia.
Católico".
La radicalización de la postura de
Arguye que don Fernando no se con­los fueristas eúskaros que se encuentra
sideró nunca ajeno a Navarra, recono­en las interpretaciones nacionalistas
ció sus fueros y gobernó como rey devascas, encontrará un contrapunto
todos los navarros: "La constitución
igualm ente radical. Desde los presu­| H m . tm fif***' OMtm. 7 »l* í»

E v o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o - n a c io n a l is t a s 7 5

Monumento a
J o sé María Iribarren.
TudelaI

política, social y civil quedó intacta”. Y siguiendo a V.
Pradera, da por buenas las bulas de excomunión de losúltimos reyes privativos: “En la empresa de la conquista,
Navarra acertó entregándose al Católico, porque los suce­
sores de Don Fernando dieron motivos a los navarros paraproseguir en su lucha por la religión contra el Protestan­
tismo en Italia, Francia y Alemania. Síntesis prodigiosa
de este espíritu misionero y castrense de Navarra fue San
Francisco Jav ier”.
Como carlista exalta la importancia del soberano yla unidad política y espiritual con el resto de la monar­
quía: “Navarra, por el rey, juega con garbo heroico en losdestinos de España, adelantada de la civilización de Occi­
dente. Participa de la gloria y del Imperio y participa tam­bién del dolor y de la catástrofe, porque es pieza de la tota­
lidad y miembro del organismo”'«.

A
JOSE MARIA
IRIBARRENI E S C R IT O R !

»»06 - 197«

7 6

J o sé M a n u e l D ía z A g o st a

Afirma que el fuero ni es secesionista ni un privile­
gio y que el gráfico de la decadencia foral es el mismo que
marca el comienzo de la desfiguración de España. Y enla línea del pensamiento tradicionalista condena global­
mente el siglo XIX: “El sistem a político imperante inu­
tilizó a grandes hombres, que por ser grandes de talento
político, lograron mantener por largo tiempo la ficciónde España. El alzamiento nacional de julio de 1936 -Nava­rra fue su cuna- trituró la ficción y restableció, a sangre yfuego, la verdad de España”.
Encuentra, por otra parte, un hilo conductor en latrayectoria de Navarra: “Toda su historia se mueve conardor de Cruzada”. Extiende en cierto modo la idea dereconquista de España a las guerras carlistas, pues “Nava­rra ha sido la encarnación viva del espíritu católico-guerrero que caracterizaba a la España autén tica”9“1. Reco­giendo ideas de un discurso que había pronunciado en
Burgos en 1937, proclama, en suma, que en Navarra quedó
embalsado el espíritu de la España católica95.
En una interpretación cercana a la de E. Esparza y en
artículo inserto en la revista “Príncipe de Viana”96, J . M.
Iribarren, que había sido secretario particular del general
E. Mola, alaba, como anteriormente otros muchos, el espí­
ritu de resistencia navarro e insiste por enésima vez en su
heroico valor en el combate, extraído de la tan repetida
cita de Silio Itálico. Pero su apretada síntesis no deja detener notables variantes. Al contrario que los defensoresde la independencia y el hermetismo de los vascones, apela
a Paulo Orosio para afirmar que su romanización fue tan
intensa que en el ocaso del Imperio eran “más romanos
que los romanos mismos”. Resalta tam bién la cristiani­zación y, al referirse a San Saturnino y San Fermín, escri­be que “gracias a ellos el astro lúcido de las Epifanías alum ­bró la noche pagana de ‘plenilunio’ y 'aquelarre’ en que
el vascón vivía”. Si con los godos rubios y con los árabes
cetrinos se había iniciado la osmosis racial, en Roncesvalles los montañeses “servían, sin saberlo, un ideal nacio­
nalista, el de defender para España el valladar, blanco yazul, de la cordillera”97. En la reconquista quien por pri­mera vez habla de España, “p resin tién d o la , es nuestro rey
Sancho III a quien llam a la historia emperador. El repre­
senta la antefigura de los Reyes Católicos en los alboresdel m ilenario”. Tras el reparto de su herencia quedó “algocomún, religador: la religión, la ca to licid a d '. Después Cas­
tilla, Aragón y Navarra m algastan en contiendas civilesJosé M aría
Lacarra.

siglos preciosos hasta que un día entre
Isabel y Fernando se engendró unimperio. Pero para hacer a España unida
y una faltaba Navarra: “Un reino falta
cuyo catolicism o no podía quedar al
margen de las gestas hispanas y cuyo
histórico destino viene marcado, desdelos días de Roncesvalles, por el impe­
rativo geográfico de los Pirineos”.
Y al referirse a los tiempos de Richelieu, corrobora:“Navarra será siempre española. Castilla, al engarzarla asu corona le dió la paz y justicia. Y Castilla, que apren­
dió de Fernando cómo la nacionalidad se forja en torno aempresas grandes, incitadoras, puso ante ella la deslum­
brante gloria del Imperio98”.
Además, C astilla, que dio a Navarra justicia y paz,
"Le RESPETO LOS F u e r o s ”» y “desde entonces la caracte­rística de N avarra será la de una fo r a lid a d no sólo com pati­ble, sino liga d a estrecham ente con la u n id a d de España”. Tras
un recorrido histórico de las aportaciones navarras en lahistoria de España finaliza con la guerra civil, donde enla ocasión suprema, escribe, se hacen realidad y profecía
las palabras de Shakespeare "Navarra será un día el asom­
bro del universo”: “Navarra dio carácter y tono al des­pertar de España. Preparada a la lucha ante el amago deun agravio foral (cambio de su Diputación), acreditó su
recio españolismo sacando a relu cir antes que nadie la ban­dera españ ola”. Y le proporcionó además el aliento de
Cruzada religiosa: “El por qué de tan singular aporta­
ción no es otro que este: Porque Navarra , a través detoda vicisitud, acertó a conservar lo que es raíz de Espa­
ña, lo que, según Menéndez y Pelayo, forjó nuestra uni­
dad como nación y exaltó nuestro poderío: La Tradición,la fé católica”l0°.
***

La historia escrita muchas veces ha sido campo de bata­lla, y dicho está que en cualquier guerra la primera vícti­ma es la verdad. La misión del historiador no es tantoposeerla, algo imposible, como acercarse a ella. Cierto esque, en palabras de J . Ortega y Gasset, somos nosotros ynuestras circunstancias, y esto es lo que nos hace enten­
der a nuestros semejantes y hacernos inteligibles para ellos.
Sin embargo, nos hace también vulnerables y, al estudiar

la historia de nuestra tierra, la verda­
dera, por querer presentarnos bastan­tes veces mucho mejores de lo quehemos sido, podemos parecer al cabo
mucho peores de lo que realm entesomos. Este aserto podría conducir a
un falso escepticismo. En las grandes
cosmovisiones e interpretaciones que
intentan hallar el sentido de un pasado hacia el que pro­yectan anhelos presentes cargados de futuro, hay entre­
mezclados nuevos conocimientos, un avance efectivo dela historia escrita, que va quedando menos lejos de la his­
toria real.
No se ha tratado con detenim iento sobre muchas
cuestiones de interés ni, por ejemplo, de los progresos dela erudición histórica navarra. Los beneméritos empeños
locales, de armadura metodológica rudimentaria todavía,
autodidacta y polígrafa, fueron franqueados desde finalesdel siglo pasado, como ya se ha apuntado, por aportacio­nes foráneas de mayor vuelo, concretamente francesas. Sólo
las grandes innovaciones científicas de la historiografía
española que impulsaron, dentro ya de la presente centu­
ria, grandes maestros universitarios, como Ramón Menén­dez Pidal, Claudio Sánchez Albornoz y sus discípulos yentre estos José María Lacarra, navarro estellés, perm itie­
ron avanzar paulatinamente en la ampliación, la edición
selectiva, el análisis crítico y la interpretación de los tes­
timonios más ajustados y fiables. En los últimos cincuentaaños ha habido un despliegue institucional de medios deestudio que seguramente se hubiese malogrado en buena
parte sin las aportaciones universitarias, primero la ani­mada desde Zaragoza por el citado J. M. Lacarra y, luego,
las que se han ido produciendo en el propio espacio inte­lectual navarro desde la implantación de centros del más
alto rango académico. De esta forma y al ritmo pacientey tenaz de todo quehacer científico, inexorable en el aco­
pio y depuración de materiales y las subsiguientes refle­
xiones y justificación de resultados, “se han m ultiplicado
los trabajos y, aún m is importante, se han enriquecido losplanteamientos metodológicos y cronológicos. La varie­
dad de enfoques y estudios ha ensanchado los conoci­
mientos iluminando rasgos y matices antes ignorados osólo intuidos. Y, sobre todo, la actividad investigadora,
prácticamente centrada antes en la época medieval -cuando se forjó el cimiento foral todavía operativo- se ha d ila­
HV O C A C IO N E S Y DEBATES R O M Á N T IC O -N A C IO N A L IS T A S 77

tado hacia atrás, hasta las primeras evidencias de ocupa­
ción humana del espacio, y hacia adelante, desde el ensamblamiento del reino en la monarquía española hasta loscercanos problemas de peso histórico todavía impredecible”1111.
Quedarán, con todo, como jalones imperecederos deltrayecto navarro -con frecuencia crispado- durante los dosúltimos siglos, las imágenes que, sobre la identidad y lasmás profundas raíces de su entrañable nicho geohistórico, labraron con ingenio, fervor y buena voluntad figuras
tan comprometidas con los problemas acuciantes de sus
respectivas generaciones, como J . Yanguas y A. Campión.
Estos y tantos otros, en rasgo inherente al ser humano,
volvieron atenta y aun angustiosamente su mirada hacia
atrás para tratar de explicar el argumento un tanto aza­roso de su entorno social y buscar así fórmulas adecuadas
para un proyecto con mayores garantías de convivencia
pacífica y venturosa. Inmersos en el espíritu de su tiem ­po, magnificaron “rom ánticam ente” las venturas y des­venturas, reales o fantásticas, de sus antepasados, y lasdimensiones de un legado cultural sin duda preciadísi­
mo. Por lo demás y como en otras épocas, los mensajes
lanzados sobre la memoria colectiva desde lo “im agina­rio” que ha intervenido siempre en las exploraciones máso menos intuitivas del acontecer histórico, alentaron ilu ­siones, sentimientos, entusiasmos y actuaciones, con losaciertos y desaciertos derivados de las fragilidades de lapropia naturaleza humana. En todo caso, configuraron un
depósito inapelable ya de acaecimientos “m entales”, que
será obligado verificar, comprender y hacer cada vez más
inteligibles en sus respectivas tramas de tiempo y fragor
dialéctico. Esta responsabilidad recae principalmente sobre
quienes tienen como función social irrenunciable aproxi­
marse a las “honduras” de la vida y la conciencia de loshombres en el pasado, con un bagaje profesional cada vezmás complejo tanto en sus planteamientos arguméntales
como en los correlativos instrumentos técnicos de estu­
dio.

NOTAS
* "Es ardua empresa querer añadir nove­
dad a las cosas antiguas, autoridad a lasnuevas, esplendor a las desusadas, luz alas obscuras, placer a las fastidiosas, fea las dudosas" (Plinio). Esta cita, adu­
cida por algunos de los autores que aquí
se mencionarán, por ejemplo, J . F. Masdeu (Historia crítica, reedición, Madrid,18 3 4 , II, iv) y J. M. Zuaznávar (Ensayo
bistórico-crítico sobre la legislación Je Navarra, San Sebastián, 18 2 7 , 1, p. 170), noles sirvió para conjurar el peligro adver­
tido por Plinio. Entre los estudios mane­jados para perfilar el marco y sentido dela presente síntesis, debe dejarse cons­tancia previa de los siguientes: J . M.
SÁNCHEZ PRIETO, El ser de Nava­rra, entre la historia y la política, “Tercer
Congreso General de Historia de Nava­rra. Pamplona, 1994" (actas inéditas
todavía); y Los Correspondientes navarros
en la Rea! Academia de la Historia (18 3 3 19 0 0 ), "Príncipe de Viana", 4 8 , 19 8 7 ,p 1 9 3 - 2 2 6 ; I. O LABÁRR I G O R T Á ­78

J o sé M a n u e l D ía z A c o s t a

Z AR, Notas en torno a ¡a identidad colec­
tiva de los navarros en el siglo X IX ,"Segundo Congreso de Historia de Euskal Herria", 5, Bilbao, 1 9 8 8 , p 3 3 9 3 5 6 ; J. M. DÍAZ ACOSTA, La identi­
dad de Navarra (siglos X IX -X X ), "His­toria ilustrada de N avarra”, 2, Pam ­plona, 19 9 4 , p. 5 7 7 -5 9 2 . Se han teni­
do también en cuenta las observaciones
de A. M artín Duque.
1 Cf. F. M IR A N D A G A R C ÍA y E.
RAMÍREZ VAQUERO, De la cronísti­ca tardomedievala los “Anales del reino de
N avarra”, en esta misma obra.
2 Cf. J. JU ARISTI, Vestigios de Babel. Para
una arqueología de los nacionalismos espa­ñoles, Madrid, 19 9 2 , p. 26. La "obsesión
por los orígenes nacionales es un fenó­
meno general en el humanismo euro­
peo y no una rareza patológica de losparticularismos españoles" (ibid., p. 5);"la dispersión de la progenie de Noécobró gran relevancia en el renacimiento
como venero de mitos sobre el origen

de los pueblos europeos" (p. 20); “el pri­mero en unir a Túbal con la lengua vasca
fue el guipuzcoano Esteban de Garibayy Zamalloa" [m. 1599] (p. 22), una len­gua, la vasca, “de los descendientes deaquellos que nunca se sometieron a lossucesivos invasores de España” (p. 64);y quien estableció el principio “de lapureza de la casta vizcaína frente a las
demás ‘naciones españolas', mestizas omezcladas”, es decir, sin “el estigma de
una ascendencia mora o judía" (p. 99).
Pero fue el licenciado Andrés de PozaCm. 15 9 5 ] "el primero y más originalde los apologistas de la lengua vasca,
aquel que llevó a cabo la primera gransíntesis de la m itología particularista
vizcaína” (p. 25), autor de “la primera
manifestación de un purismo lingüís­
tico que reaparecerá en autores vascos
de siglos posteriores (Arnaut d'Oihenart, Manuel de Larramendi, Juan Anto­nio Moguel, Sabino Arana G oiri, etc.”(p. 63); su tratado [De la antigua lengua.

poblaciones y comarcas de las Españas, Bil­bao, 1 5 8 7 , reed. Bilbao, 18 9 6 , yMadrid, 19 5 9 ] fue “semilla de una^wosis del vascuence que maduraría en los
años finales del siglo XVIII y a lo largodel siglo X IX , y de la que extraería elnacionalismo vasco sus argumentos fun­damentales" (p. 87), y ya para él “el'espíritu de la nación' es ante todo 'genio
de la lengua’, Sprachegeist" , aunque “noaparece ligado [todavía] a ninguna len­gua concreta” (p.80).
3 C f., por ejem plo, J . I. ID ÍGO RASTELLECHEA, “Diccionario enciclopé­
dico vasco" (DEV), 23, San Sebastián,
19 8 7 , s. v. Larramendi, Manuel.
4 Oriundo de Puente la Reina, según F.
PÉREZ OLLO, “Gran Enciclopedia
Navarra” (GEN), 9, Pamplona, 1990,
s. v. Perochiqui, Juan. En 17 3 8 era capi­tán y en 1 7 6 0 coronel comandante deA rtillería de Navarra. Cf. J. VEYRIN,Les origines de D. Ju a n de Perochegui,"Revista internacional de estudios vas­cos" (RIEV), 2 7 , 1 9 3 6 , p. 3 4 2 -3 4 7 ;sobre la obra y sus versiones, J. URQUIJO , RIEV, 26, 1935, p. 3 77 -3 82 y 729732.
5 Se imprimieron en Barcelona las ver­siones de 17 3 1 (reimp. Bilbao, 1877)
y 1 7 3 8 , ésta con adiciones (se añaden
otras dos partes probando en ellas de serdicha lengua la estirpe y origen de la augustíssirna casa de Bourbon). La primera lle­vaba este expresivo y pintoresco títu ­lo: Origen y antigüedad de la lengua bascongada y de la nobleza de Cantabria... enque se hace ver que dicha lengua fue ¡a pri­mera que se habló en el mundo y la mismaque trajo Túval a España, en el año 18 0 0
de la Creación, con la particularidad decómo y por dónde se introdujo para poblar
esta monarquía, y assi mismo se expressa
como se introduxeron los agotes en el vallede Baztán y en el país de Bascos en el año
5 0 6 , con otras curiosidades dignas de sersabidas para todos los oriundos de dicha
lengua. La edición de Pam plona, de
17 6 0 se tituló Origen de la nación bascongada y de su lengua, de que han dima­nado ¡as monarquías española y francesa y¡a república de Venecia que existen a l pre­sente (reim p. Bilbao, 19 0 4 y 1978).
Antes se había publicado en México,
17 4 5 , con título prácticamente igual.
"Demos, que aya una Lengua en el
Mundo (llámese Lengua de la razón), enla cual se hallen todas las perfecciones,
que un entendim iento bien puesto
puede discurrir, ser propias de una Len­gua perfecta: y esta Lengua en el punto
preferente será una regla fixa, y cierta.
Porque hablando de las demás Lenguas,
qual será la mejor, y más perfecta? Sin
duda la que más se pareciere a la Len­gua de la razón" (reimp. Bilbao, 1978,
p. 91-92). Aplicando esta regla, J. Pero­chegui afirm a que el vascuence es lamejor y más perfecta que las demás, oa lo menos que el latín, romance, fran­cés e italiano.
6 Catálogo del Archivo General de Navarra.
Sección de Comptos, Documentos, Pamplo­
na, 1 9 5 2 -1 9 7 0 , 50 vol., a cargo de J.
R. Castro, hasta el t. 36, y de F. Idoate,
desde el .37, más los t. 5 1-5 2 , Registros,
Pamplona, 1974. Cf., en particular, J.
M. LACARRA, El Archivo de Comptos deNavarra, introducción al tomo 1, p. 534.
7 Madrid, 1802, 2 vol. (reimp. con el títu­
lo Diccionario geográfico-histórico del País
Vasco, Bilbao, 19 6 8 , 2 vol.).
8 Cf. A. MARTÍN DUQUE José de Moret.
primer cronista del reino, en J. de Moret,
Anales del reino de Navarra, ed. anotada
dirigida por S. Herreros Lopetegui, I,
Pamplona, 19 88 , p. XIII-XXV.
9 J. Traggia considera tres épocas en la“constitución" de Navarra: en la p ri­
mera el rey es elegido después de jurar,
aunque en sus propias palabras “lejos decreerse reducido por estos pactos a ser
un ciego instrumento de la multitud yel juguete de sus caprichos, pensó que
por estas leyes no se le imponía, sinoque se le recordaba la obligación que
Dios encargó a los reyes”; la segundaépoca comienza a principios del siglo
XII, cuando se formaliza el pacto; y latercera comprende desde Fernando el
Católico hasta sus días. En ésta, y por

las condiciones en que este monarca
tomó la corona de Navarra, arguye que“la obligación que hacen los reyes esvoluntaria en su raíz, y voluntario su
juramento, y no nacido de otra causa
extraña que precise su observancia", Dic­
cionario geográjico-histórico, 2, p. 13 8 142.
10 La primera edición apareció en Pam­
plona, 1 8 2 0 - 1 8 2 1 , 2 vol. En la segun­da, impresa en San Sebastián, 18 2 7 1829, el autor verifica supresiones y adi­ciones, en parte cosméticas y adaptadas
al retorno a la monarquía "absoluta".
Obra escrita desmañadamente, confusa
y farragosa, conserva cierto interés por
su acumulación de informaciones docu­
mentales, lo que sin duda aconsejó su
reimpresión hace tres décadas (Pam ­plona, 1966).
I I ). F. DE MASDEU, Historia crítica deEspaña y de la cultura española, Madrid,17 8 3 -18 0 5 . Cf. en la siguiente edición,
XII, 1843, p. 65, 12 3 -12 5 y 15 6 -15 8 ;y XV, 1845, p. 99-1 15.
12 Lo había apuntado antes J . A. LLO­RENTE en Noticias históricas de las tres
provincias vascongadas, II, Madrid, 1808,
p 2 12 . Salvando notorios matices con­
ceptuales y metodológicos, la hipótesisde J. M. Zuaznávar coincide con la argu­
mentada por los más recientes especia­
listas, empezando por J. M. LACARRA,El juramento de ¡os reyes de Navarra (12341329), Madrid, 19 7 2 , y otros estudios.
1 3 J • M. Zuaznávar va mucho más lejos
que J. Traggia, a quien cita, tanto en el
análisis histórico como en el jurídico.
Cf. Ensayo histórico-crítico, I, p. 229-234,
4 1 4 - 4 1 6 y 4 5 7 -4 7 9 , y 2, p. 7 1 - 7 6 y
3 2 6 -32 7 , de la reimp. de 1966.
14 Cf. J. R. CASTRO, Yanguas y M iran­da, Pamplona, 1 9 6 3 , y F. SALIN AS
Q U IJA D A , "GEN", II , Pamplona,
1990, s. v. Yanguas y Miranda, José.
1 5 Pamplona, 1833.
16 Contragerigonza, reimp. Pamplona, 1966,
p. 52.
17 Pamplona, 1832.
18 Pamplona, 1837.
19 Pamplona, 18 4 1.

E V O C A C IO N E S

y DEBATES R O M Á N T IC O -N A C IO N A L IS T A S 7 9

20 Pamplona, 1840, 3 vol., Adiciones, 1843.
Reimp. Pamplona, 19 6 4 , 3 vol. (inclui­
das las adiciones y salvadas las erratas).
En 18 2 3 había publicado un Dicconario
histórico-político de Tíldela, basado pre­suntamente en materiales dejados por
Juan Antonio Fernández.
21 Cf. estudio citado al final de la nota 6.
22 Pamplona, 1842. Reeditado en 1852.
Cf. F. PÉREZ OLLO, "GEN ', 8, s. v.
Ochoa de Alda Urniza, Teodoro.
23 P. M ADOZ, Diccionario geográfico-esta­
dístico-histórico de España y sus posesiones
de Ultramar, M adrid, 1 8 4 5 - 1 8 5 0 , 16vol. Se han reimpreso en un solo volu­men las entradas relativas a Navarra,
Valladolid, 19 8 6 , con introducción de
A. Floristán Samanes. Sobre P. Madoz,
F. J. PAREDES ALON SO , Pascual
Madoz, 1805-1879. Libertad en la monar­
quía isabelina, Pam plona, 1 9 8 2 ; y“GEN", 7, s. v. Madoz e lbdñez, Pascual.
24 Diccionario, 12, p 9 5 -9 7 . La obra de J.
de Mariana se seguía reeditando perió­
dicam ente (por ejem plo, en 1 8 2 8 , acargo de Sabau y Blanco).
25 Como los Anales regios carolingios y lallamada Crónica de Alfonso 111.
26 La historiografía navarra compartía laopinión de J. de Moret, por lo demás
muy corriente, sobre la bestialidad delIslam y la brutalidad de su dom inio
político. Puesto que los vascones habí­an sido cristianizados muy temprana­
m ente, ya en tiem pos visigóticos su
causa estaba íntimamente ligada a su fe
religiosa. Así, sobre las luchas de Leovigildo (arriano) con su hijo Hermene­
gildo (convertido al catolicismo), había
escrito J. de Moret: "Parece que los vas­cones ayudaron poderosamente a la causadel Príncipe. Y lo arguye, además delodio contra los godos, la oportunidad
de asistir a la causa de la religión que,en cuanto se puede averiguar, siempre
fue en ellos la católica” (Anales, ed. de
19 8 8 , 1, p 121). Tras las obras de J. A.
CONDE, Historia de la dominación de losárabes. Madrid, 1 8 2 0 - 18 2 1 , y especial­mente de P. de G AYAN GO S, The History of the Mohammedan Dynasties in Spain.

80

J o sé M a n u e l D ía z A c o st a

Londres, 1 8 4 5 -18 4 8 , 2 vol., ciertas sen­sibilidades ya estaban preparadas para
un planteamiento más moderno de lasrelaciones con los musulmanes.
27 M. LAFUENTE, Historia general de Espa­
ña desde los tiempos más remotos hasta nues­
tros días, Madrid, 1 8 5 0 -1 8 6 7 , 3 0 vol.
28 Ibid., l , p . 6 7 , y 3, p. 119.
2 9 Canto de pretendido origen rem oto,
pero preparado en 1835 a imagen de losde Ossian. La superchería no se descu­
briría hasta treinta años después.
3 0 Compendio de la historia de España con un
resumen de la de Navarra desde los tiempos
más remotos hasta nuestros días, Pamplo­
na, 18 6 1 .
31 La tercera edición, de 2 1 6 páginas (sobre
N avarra, p. 1 8 1 - 2 1 5 ) . Apareció una
cuarta edición en 18 8 0.
32 M. Lasala tuvo que defenderse de unasacusaciones del obispo de Pamplona en
carta dirigida al “Progresista Navarro"en 1865.
3.3 Título completo: Glorias navarras. His­
toria compendiosa del origen del antiguo reinode Navarra, biografías y hechos célebres desus reyes, fundación de sus principales ciu­
dades, villas y monumentos e historia deta­
llada de Pamplona desde sus primitivos tiem­
pos, con otras noticias de interés general, dedi­cada a la Dipuración provincial. C om ­prendía 355 p. Su título recuerda el deLas glorias nacionales, que en su tercer
volum en (M adrid-Barcelona, 18 5 3 )había incluido una anónima “Crónica
del reino de Navarra" (p. 517-588), resu­
men del compendio de los Anales del reino
realizado por Pablo Miguel Elizondo.
3 4 M. OLIVER Y H U RTAD O, Forma,
tiempo y circunstancias en que hubo de veri­
ficarse el nacimiento del reino de Pamplona.
Discurso de recepción en la Real Aca­
demia de la Historia, M adrid, 18 6 6 .
Procede a una revisión de textos cro­nísticos y documentales latinos, al tiem ­po que se aprovecha de los avances delos arabistas, especialmente Reinhart
DOZY, Recherches sur íhistoire et la littérature de l ’Espagne pendant le Moyen Age,
Leyde, 18 4 9 , reed. 18 5 9 , y su Histoiredel musulmans d ’Espagne jusqu'á la con-qu'ete de íAndalousiepar les almorávides(7 1 1 - 1 1 1 0 ) , Leyde, 186 1 (puesta al día
y revisada por E. Levi-Proven^al, Leyde,
1 9 3 2 , 2 vol.; trad. española, M adrid,19 4 6 , 3 vol.), con traducciones france­sas de diversos textos árabes.
35 T. M UÑOZ Y ROMERO, Discurso de
recepción en la Academ ia, M adrid,18 6 0 . La idea de la restauración gótica
servía historiográficamente de apoyo ala unidad de España como proyecto dela reconquista.
3 6 La crónica general de España, o sea. la his­
toria ilustrada y descriptiva de sus provin­cias. Navarra, M adrid, 18 6 8 . Exacta­mente 10 9 páginas.
37 Ibid., p. 96. Esta imagen mítica era laque venía rodando desde siglos atrás ypuede verse de forma gráfica, por ejem­
plo, en otra de las reediciones de la His­
toria de España de J. de Mariana, Madrid,
1, 18 5 2 , p 117.
38 Más adelante se trata de su interpreta­
ción global de la historia navarra.
39 “Revista Euskara”, 1, 18 7 8 , p 29.
4 0 Zaragoza, 1878.
41 T. XIMÉNEZ DE EMBÚN, Ensayo his­tórico. p. 115 . Es la obra más cercana alestado actual de conocimientos.
4 2 J. MANÉ Y FLAQUER, El Oasis. Viaje
a l País de los Fueros, Barcelona, 1878.
4 3 Ibid., 1, p 15 y 69. En esta obra con­
fluyen y cristalizan buena parte de lasimágenes forjadas por el tradicionalis­mo o ideología contrarevolucionaria-según los gustos- tanto europeo como
español, aplicadas al País Vasco y Nava­rra.
4 4 Cf. F. PÉREZ OLLO, “GEN", 6, s. v.
Landa Alvarez de Carballo, Santos.
45 Páginas de la historia de Navarra puestas
en verso para uso de las escuelas, Pamplo­
na, 18 86 . Exactamente 54 páginas.
4 6 S. LAN D A ÁLVAREZ DE C A R B A ­LLO, Páginas de la historia de Navarra,
puestas en verso para uso de las escuelas,
Pamplona, 18 8 6 , p. 5 3 -5 4.
4 7 P. de M A D R A Z O , España, sus monu­
mentos y artes, su naturaleza e historia.
Navarra y Logroño, Barcelona, 1886.
4 8 Ibid., I, cii.

4 9 H. de OLÓRIZ, Resumen histórico delAntiguo Reino de N avarra, Pamplona,
1 8 8 7 , 16 3 pág. Cf. J . M. JIM EN O
JU R ÍO , “GEN", 8, s. v. Olóriz Azparren. Hermilio.
50 H. de OLÓRIZ, Resumen histórico, p. 1113.
51 Cf. J. M. JIMENO JU RÍO , 'GEN", 6,s. v. Iturralde y Suit. Juan.
52 Cf. el certero estudio de J. M. LACA­
R RA, El Archivo de Comptos de Navarra.
citado en la nota 6. Reseña las visitas a
los archivos navarros de J. A. Brutails(18 8 3 ), L. Cadier (18 8 6 ), G. N. Des­devises du Désert, P. Boissonnade (1890)
y H. Courteault, y sus subsiguientes
publicaciones. Comprende también
información sobre estudios realizados
en esta misma línea por posteriores
investigadores franceses (por ejemplo,
G. Berrogain y S. Duvergé) y de otros
países (P. Kehr, F. Baer, E. H. Hamilton).
53 Cabe recordar aquí los escarceos de A.
Campión en los fondos medievales delArchivo de Comptos y la larga e inte­resante serie de noticias sueltas y curio­
sas que fue publicando bajo el epígrafede “Gacetilla de la historia navarra".
54 Pamplona, 1894.
55 C. BUSTINCE LARR O N D O , Com­pendio histórico del antiguo reino de Nava­rra para uso de los niños de ambos sexos,
Pamplona, 1898, con I 18 pág.
56 Compendio de la historia de Navarra dedi­cado a las escuelas da ¡a misma. Pamplo­
na, 1 8 9 6 , con reediciones en 1 9 1 0 y
1 9 1 6 , unas 4 0 pág.
57 Cf. J. NAVALLAS REBOLÉ, "GEN",6, s. v. Ibarhtcea y línchalo. Dionisio Anto­nio. Entrado el siglo actual cabe recor­
dar otro Resumen de la historia de Navaira. Pamplona, 1 9 1 2 , de P. L. M unárriz y Velasco ( 1 8 3 9 -1 9 1 9 ) , de Larraga, maestro y poeta, que anima su desen­
fadado relato con digresiones y opinio­
nes personales. Cf. J. M. JIMENO J U ­RÍO, “GEN ”, 7, s. v. Mundrrizy Ve/as­co, Pedro Lino.
58 Paz y fueros o la manifestación fuerista deN avarra. Pamplona, 18 9 3 - Cf. F.

PÉREZ OLLO, "GEN”, 4, s. v. Etayo
Eraso, Gabriel.
59 Los derechos de Na vaira. Pamplona, 1894,
recopilación de artículos publicados enel "Diario de Avisos" de Tíldela sobre
la Gamazada. Cf. J . R. SEGURA,"GEN”, 6, s. v. ¡ribas y Sánchez. Grego­rio.
60 La cuestiónforal. Pamplona, 1894 (reed.
1994), y la Cartilla foral citada en la
nota 54.
61 La Gamazada se convertirá en un para­digma de la unión de los navarros ante
una amenaza contra sus tueros, lo que
no impedirá su utilización política, deuna forma igualmente paradigmática.
Cf. J. M. DÍAZ ACOSTA, El eco de laGamazada. (18 9 3 -1 9 9 3 ), "La Gamaza­da. Ocho estudios para un centenario",
coord. M. M. Larraza, Pamplona, 1995,
p 2 8 7 -3 1 1 . En este mismo libro, sobre
H. Olóriz, J . L. NIEVA ZARD O YA,
Olóriz, cronista y poeta navarro: “¡ Viva
Gamazol", p 2 15 -2 7 8 ; sobre eúskaros ynacionalistas, J . J . LÓPEZ ANTÓN.
Vasquismo cultural y vasquismo político en
la Gamazada (1893-1894)■ Napartarras, sabinianos y catalanistas, p. 1672 13 .
6 2 Fue pensionado por la Diputación de
N avarra para preparar en Madrid un
Diccionario de varones ilustres de Navarra.
Publicó 34 semblanzas en "El Eco deNavarra”, aparte de su estimable obra
Navarra en la guerra ck la Independencia.
Biografía de! guerrillero Don Francisco deEspoz (Espoz y Mina) y restablecimiento delrégimen foral, Pamplona, 19 1 0 , apartí­de una Nueva biografía del Doctor Nava­rro don Martín de AzpiUcueta, Pamplo­
na, 1 9 1 9 , réplica de la de M. Arigita(cf. nota 64).
63 Cf. J. GOÑI GAZTAMBIDE, "GEN”,
I, s. v. Arigita y 1Msa, Mariano.
64 Pamplona, 1895.
65 Pamplona, 1899.
66 Semblanza, J. R. DE ANDRÉS SORALUCE, "GEN", 3, s. v. CampiónJaimebón, Arturo. Un reciente estudio de gran­des dimensiones, J .J . LÓPEZ ANTÓN,Arturo Campión. Entre ¡a historia y ¡a cul­tura, Pamplona, 1 9 9 4 , tesis doctoral
inédita.
67 Ensayo apologético histórico y crítico acercadel padre Moret y de los orígenes de la monar­
quía nabarra. Pamplona, 1892.
68 J . de J A U R G A 1N , Étude historique etcritique sur les origines du royaume de Nava­rre. du duché de Gascogne et de la vicomtede Béant, “B ulletin de la Société desSciences, Lettres et arts de Pau”, 25,
18 9 5 -18 9 6 . Impreso aparte en 1897 ypublicado con apéndices en La Vascoitie.
Etude historique et critique sur les origine
du royaume de Navarre, du duché de Gas­
cogne, des comtés de Comminges, d'Aragon,
de Poix, de Bigarre, d'Alave et île Biscaye,de la vicomté de Béant, et des grands fiefs
du duché de Gacogne, Pau, 1 8 9 8 - 1 9 0 2 ,2vol. Cf. U. ASARTA EPENZA, "DEV",
2 1, San Sebastián, 1986, s. v.Jaurgain,
Jean de.
6 9 L. BARRAU-DIHIGO, Les origines duRoyaume de Navarre d'après une théorie
récente, "Revue Hispanique", 7, 1900,
p. 14 1 -2 2 2 ; Les premiers rois de Navarre.
Notes critiques, "Revue Hispanique”, 15,
1908, p. 6 1 4 -6 4 4 .
70 Histoire de la réunion de la Navarre à laCas!¡Ile. Essai sur les relations des princes
de Foix-Albret avec la France et iEspagne,
Paris, 18 93 . Traducción esp., con dis­tinto título y retoques en el texto, La
conquista de Navarra, Buenos Aires,
1 9 5 6 -1 9 6 1 , 4 vol.
7 1 Ibid., p 5 6 0 -5 62 .
72 A nexión del reino de Navarra en tiempo del
Rey Católico. Madrid, 1899.
73 La leyenda de Aítor, figura ancestral delos vascos, es una de las forjadas por
Joseph Augustin Chaho (Tardets, 18 1 1Bayona, 1858). Tendrá gran éxito como
sucedáneo de Túbai (hijo de Jafet y nieto
de Noé) en un momento en que éstehabía perdido toda credibilidad histó­
rica como progenitor de la raza vasca.
Recogida en los ambientes fueristas yeúskaros, será utilizada por el vianés F.
N avarro V illoslada ( 1 8 1 8 - 1 8 9 5 ) en
Amaya o ¡os vascos en el siglo VIII (1877),
y traducida por A. Campión en la"Revista Euskara" (1, 1878, p. 220,241

E v o c a c io n e s y d e b a t e s r o m á n t ic o - n a c io n a l is t a s 8 1

y 2 8 1 , y 2, p. 12 y 44), a través de éstellega incluso a A. Madrazo, N avarra y
Logroño, p. 1 6 1 -1 8 5 . Análisis certero ysugestivo sobre el tema, J. JU A R IST I,
El linaje de Aitor. La invención ck la tra­dición vasca. Madrid, 19 8 7 , p 9 4 -9 7 .
74 F. R UAN O PRIETO, Anexión del reinode Navarra, p. 3-4 y 3 4 5 -3 4 6 .
75 Análisis reciente y minucioso sobre lacuestión, E. QUINTANILLA MARTÍ­NEZ, La Comisión de monumentos histó­
ricos y artísticos de Navarra, Pamplona,
19 9 5 , especialmente p. 57-60.
7 6 I. O L Á B A R R I y J. M. SÁN CH EZ
PRIETO, Un ejemplo de “Richtungskarnpf'
en la historiografía Navarra contemporá­nea: La polémica en torno a Amayur ( 19 2 119 3 1 )■ "Symbolae Ludovico Mitxelena
Septuagenario Oblatae", Vitoria, 1985,
p 1 3 0 9 -1 3 2 7 .
77 Incluida en los dos tomos dedicados ala Provincia de Navarra, a cargo de J .
Altad i 11, de la "Geografía general delPaís Vasco-navarro", d irig id a por F.
Carreras Candi, 1, Barcelona, [ 1 9 1 0 1 9 1 6 ], p. 3 8 1 - 5 1 3 (obra reimpresa con
el títu lo Geografía general del reino deNavarra, Bilbao, 1 9 8 1 , 4 vol). Segun­da edición comentada y am pliada deesta colaboración, con el mismo título,
en “Euskariana. Novena Serie", Pam­
plona, 1929.
78 Barcelona, 19 3 1 .
7 9 E. ESPARZA, Discurso sobre el fuero deNavarra, Pamplona, 1935 (conferencia
en el Ateneo de Pamplona); Pequeña his­
toria de Navarra, Madrid, 1940.
80 J. M. IRIBARREN, La Navarra foral
y española. Ensayo de una síntesis históri­ca, “Príncipe de Viana”, 2, 19 4 1 , p. 107114 .
81 A. CAM PIÓN, Nabarra en su vida his­tórica [ed. de 19 2 9 ], p 1 1. A sí al tratar
de Sancho Garcés III el Mayor escribe:“El Rey atendió con diligencia a la rege­
neración moral de su pueblo, pidién­dosela al único manantial de donde efi­
cazmente mana: a la Religión". Poco

8 2

J o sé M a n u e l D ía / A c o s t a

más adelante añade: “Es de alabar que
el Rey mantuviese la cohesión del ele­
mento euskariano, poniéndole debajo
de un m ismo cetro; pero pecó contra
ella al elim inar a los baskones de Jaca,núcleo del flam ante reino aragonés",ibid., p. 113 -1 14.
8 2 Ibid., p 1 0 8 -1 0 9 .
8 3 Ibid., p. 45 7 .
84 La época que aquí se refleja es especial­mente densa en mitos altamente ideologizados. Esto no es exclusivo de Nava­rra. En Francia, en un contexto plagado
de mitos, Georges Sorel (18 4 7 -1 9 2 2 ),había elevado estos a una categoría ope­
rativa “racionalizándonos". A él se debe
la forja de la huelga revolucionaria como
un mito necesario para la transformación
social (Réflexions sur la violence, París,
1908). Detrás late también una visión"moral” de la historia, distinta en este
caso de la de A. Campión. Es ocioso decir
que detrás de cada filosofía de la histo­
ria se esconde una cierta conciencia moral.
85 A. CAM PIÓN , Orreaga, balada escrita
en el dialecto guipuzcoano, Pam plona,
18 8 0 , p. 127.
8 6 A. CAM PIÓN , Nabarra en su vida his­tórica [“Geografía del País Vasco-navarro"], 1, p. 385.
87 A. CAM PIÓN , Nabarra en su vida his­tórica [ed. de 19 2 9 ], p. 5 1.
88 A. ORTUETA, Nabarra y la unidad polí­tica vasca, p. 18.
8 9 A. ORTUETA, Sancho el Mayor, rey ck
Ios vascos. Buenos Aires, 1 9 6 3 , 2 vol.
Antes había dado a luz un grueso volu­
men sobre Vasconia y el imperio de Tole­do, Barcelona, 1935.
90 Sólo las trágicas experiencias de la gue­rra civil española y la segunda guerra
mundial, en conjunción con otros fac­
tores, irán permitiendo la apertura pau­latina de mayores espacios de diálogo
más o menos sosegado.
9 1 Cf. nota 79.
9 2 Los carlistas habían variado de posición
política.

93 E. ESPARZA, Pequeña historia de Nava­rra, p. 5 9 -6 1.
9 4 Ibid., p 74, 92 y 117 .
95 En el discurso de unificación pronun­
ciado por el general F. Franco en Sala­
manca el 18 de abril del mismo año apa­
recen algunas imágenes similares, como
al referirse al tradicionalismo que, dice,“quedó localizado y latente en las bre­ñas de Navarra, como embalsando en
un dique todo el tesoro espiritual de laEspaña del X V I”, Palal/ras de! Caudillo,
Madrid, 19 3 8 , p. 11.
9 6 Cf. nota 80.
97 J. M. IRIBARREN, La Navarra foral
y española, p 1 0 7 -1 0 8 . Retoma a J. deMoret (Anales, ed. 1988, 1, p. 282-283)
para encajarlo en su esquema: “Déba­
nos España el que, ya que se hubo deperder varias veces, por otras provincias
de ella abrieron el paso a las armas foras­teras de su conquista -introducidas porromanos, vándalos, suevos, godos yrecientem ente los árabes y africanospero nunca por Navarra y sus vascones,
guardias fidelísimos de las cerraduras yclaustro del Pirineo por la parte que les
toca para la seguridad de España”.
9 8 Ibid., p 1 0 9 - 1 1 1 .
9 9 Con versales en el original.
10 0 La figura de M. Menéndez y Pelayo va
a ser un pilar fundamental en una de lascorrientes nacionalistas españolas, su
pensamiento y sus obras tenían una graninfluencia desde finales de la centuria
anterior. En los tiempos en que escribe
J . M. Iribarren, algunas de sus ideas einterpretaciones, no del todo novedo­sas, tenían un carácter cuasi-oficial y él
mismo era considerado una luminaria
en la interpretación de España. D. W.
FOARD. The Spanish Fichte: Menéndez
y Pelayo, “Journal o f the Contemporary
History”, 14, 19 7 9 , p. 8 3 -9 7 .
101 A. M ARTÍN DUQUE, Presentación.
“H istoria de N avarra”, 1, Pamplona,
19 9 3 , p. 9.

CAPÍTULO 2 . SEDIM ENTO S CULTURALES

Modos de expresión cultos y populares
Á n g e l M a r t ín D u q u e

Son muy complejos los elementos que puede ofrecer una
imagen más o menos expresiva, dinámica y coherente delos sedimentos culturales más profundos de un pueblo,
instalado con mayores o menores grados y márgenes defijeza en un determinado territorio. Las manifestaciones
figurativas y plásticas y el utillaje suntuario y domésticode toda especie constituyen sin duda una sugestiva vía
para penetrar en el mundo interior de sus promotores yautores, pero permiten, en particular, intuir y detectar lacirculación y las eventuales adaptaciones de los mensajes
estéticos, intelectuales y religiosos comunes en los gran­des círculos de civilización y sus modulaciones de menor
radio de influencia en el espacio.
Mas las muestras significativas de la memoria colec­
tiva en movimiento continuo sólo adquieren fijeza y elo­
cuencia directa mediante la escritura, exponente históri­camente primario de la fisonomía y las metamorfosis de
un grupo humano, tal como las han ido percibiendo inte­lectualmente y en parte imaginando, desde tuera o desde
dentro, los individuos capaces de dejar constancia expre­
sa y permanente de sus observaciones y experiencias, es
decir, la minoría depositaría de los saberes y su difusión.
H abitualm ente estas elites cultas han mantenido estre­
cha relación con la cúspide jerárquica de las sociedades ensus diferentes formas de vertebración política, socio-eco­nómica y religiosa o eclesiástica. Con tal planteamiento
está claro que la búsqueda de los sedimentos culturales
profundos debe acompasarse a los sucesivos ritmos de con­vivencia y, en particular, los trayectos de las minorías d iri­gentes.
No procede volver sobre la tradición historiográfica,
directamente narrativa o bien deducida de otros géneros
textuales, telón de fondo de la marcha reflexiva y m ani­
fiesta de las civilizaciones y sus cuadros políticos a travésdel tiempo. Pero quizá merece la pena interrogarse, siquie­
ra panorámicamente, sobre los soportes fundamentales de
esa tradición que, al propio tiempo, constituyen por sí mis­
mos elementos sustanciales y simbólicos de una caracte­
rización cultural como la enunciada en un principio. Se
trata, ante todo, de la escritura, sistem a nervioso de
una civilización definitivamente instalada, es decir, vehí­culo fijo y fehaciente de las relaciones de gobierno y con­vivencia en sociedad, pero también depósito hasta cierto
punto incontaminado o, en todo caso, constatable delbagaje cultural adquirido, estratificado y acumulado a tra-/TS’Cj|v\|ls < - f s S 0 * \ V s
I*,!« •>'WtrrcfM»>•;

4„*,«,*~r. ■<.—'1

1• * * * ■ * « • ’ <• J l « M tai-«*».'.í» IU v iim i•- A;A***"U,fttí o..MWHl.«

V*1* ImHU; «wiVW- hfpnmi,,Tr « .o,rryt

M*fV»«u>r**«****'<r?Te\t +tU.

Becerro Antiguo-de Leire.

vés del tiempo. La conquista intelectual de las realidades
y ensoñaciones sólo cobra relevancia histórica si cabe situar­
la en su momento mediante la proyección escrita de unos
sistemas de fijación, cálculo o cómputo del tiempo. El
tiempo escrito constituye a su vez un reflejo certero y con­cluyente del tiempo empírico y evanescente, el de la obser­
vación de los astros y su misteriosa armonía para intentar
comprender y dominar la sucesión de los ciclos clim áti­cos. El cómputo del tiempo representa, pues, una de lasexpresiones primordiales de los pueblos inmersos en elcosmos y la humanidad que propende a domeñarlo. Y eneste mismo marco de preguntas y respuestas de la mente
humana se inscriben las referentes a la sorpresa sentimental
y reflexiva ante el nacimiento y la fugacidad de las vidas
individuales y, con ello, las actitudes de inquietud frenteal más allá de una muerte indefectible.
Cuanto antecede trata de justificar de alguna manera
la obligada selección verificada aquí de los llamados untanto convencionalmente “sedimentos culturales” que se
han ido superponiendo, extremezclando y metamorfoseando sobre el solar navarro. No es preciso recalcar que lasminorías dirigientes marcaron las pautas y dejaron los tes­
timonios más fijos y duraderos de este proceso sin duda
complejísimo. Los “navarros cultos" -entiéndase bien laexpresión- de época romana escribieron sobre bronce, pie­M O IX J S DE E X P R E S IÓ N CULTO S V POPULARES83

Bernard Etxepare,

Linguae Vasconum Primiciae.
Isiones generalizadas de los pode­dra y sin duda papiro y consigna­
L I N G V A B V A S C O N V M PR IM I.
res públicos y socio-económicos,
ron los años y días como se hacía
túc per Dominum Bcmardum Decheparedelritu a l eclesiástico y de laen el orbe aglutinado por Roma,
Redoran fanfli michxli* vcterii.
comunicaciónde saberes. Y más
claro que con ciertos matices en
adelante
aquel
eloquium m iga re,este caso hispanos, como el de labusconea lingua, no fue incompa­
peculiar “era hispanica”. Los menos
tib le con las hablas romances
conocidos del período hispanoinfiltradas en la jerga de los mer­godo y, tras ellos, los promotores
cados y con ello en la prosa de lasy moldeadores de la prim era
burocracias públicas y privadas.
monarquía pamplonesa se atuvie­
Por circunstancias de muy diver­ron sustancialm ente a las ense­sa índole, pues las p o líticas noñanzas y tradiciones evolutivas dehan tenido especial relevancia
cuño romano-cristiano en su ver­hasta tiempos recientes, en deter­
sión peninsular, por ejem plo losminados
sectores no sólo geográ­
modelos de escritura “visigótica”,
ficos, sino tam bién sociales, se“era” hispana, liturgia “toledana”.
aportó o adoptó un romance cer­
Estas variantes se fueron acomo­cano primero al aragonés y luego
dando a pautas europeas -no sin
también al castellano, enriqueci­
ciertas resistencias y con notable
do por un variado m osaico deretraso en el sistema de cómputo
modismos locales, préstamos vasdel tiempo- desde finales del siglo
cónicos o bien ribereños. Al tiem ­XI, en la fase de apertura de lapo que la recuperación económica abría más ampliamentemonarquías hispanas a la Cristiandad occidental -¡el sím ­en el siglo XVI las compuertas de vida ciudadana a losbolo señero de las peregrinaciones y el Camino de Santia­
excedentes de población cam pesina y se condensaban
go!-. Las coberturas bajomedievales de poder dinástico fran­mejor los espacios de convergencia hablada, la curiosi­
cés aportaron múltiples novedades ciertamente espectacu­
dad hum anista por los “vestigios de Babel” resaltaba la
lares, dejaron admirables testimonios figurativos y ciertas
vigencia y excepcional relevancia histórica del idiom areminiscencias de menor entidad, pero no llegaron a empa­
conservado por extensas y profundas capas del pueblo
par el tejido social. Lo demuestran una vez más, por ejem­
navarro que, por fin, alcanzó los honores de la memoriaplo, la evolución de la escritura y el cómputo escrito delescrita para tan entrañable vehículo de relación fam iliar,
tiempo al compás hispano, así como las pautas y aun el léxi­
vecinal o comarcal.
co de las redes locales de convivencia.
A estas muestras significativas de una sedim enta­
Estos matices y singuridades en las honduras de lación cultural de larga duración debía añadirse lógicamentesociedad navarra quizá puedan comprobarse y valorarse
la que trata de enfocar, también selectiva y panorámica­
mejor por la pluralidad de códigos lingüísticos, los que
mente, las constantes y las modalidades variables, así comoen un momento u otro traduce y perpetúa la escritura.
las expresiones generales y específicas del comportamiento
Desde este punto de vista, y ya se ha intentado explicar,
de los navarros ante la muerte, reflejo de un caudal enrai­llam a la atención la subsistencia estructural, con sus nor­zado y dinámico de ideas, sentimientos y convicciones delmales actualizaciones léxicas, de la única lengua viva pre­esp íritu ante cada despertar del hombre a la vida y alrromana de la península hispanica. Coexistió sucesiva­
mundo, en peregrinación indefectible hacia unos hori­mente con el latín culto y el vulgar de las minorías d iri­zontes de escalofriantes o esperanzados reencuentros.
gentes, la documentación y los códices medievales, expre­

8 4

ángel

M a r t ín D u q u eCAPÍTULO 2. SEDIM ENTO S CULTURALES

Noción y cómputos del tiempo
F e r m ín M i r a n d a G a r c í a

La imposibilidad de controlar el instante, retrasar lo indeprecisión a través del flujo incesante de la vida. Solo laseado, prolongar los momentos y épocas felices más alláconquista de la escritura pudo convertir el tiempo m isté­de la memoria individual o colectiva, en suma, el inútil
rico de la naturaleza y los astros en “tiempo de la histo­ria”, es decir, de los hombres, sumergidos en sus respec­
esfuerzo del hombre a lo largo de milenios por dominar ytivos grandes ámbitos de civilización.
hacer suyo el curso indefectible de días y años, tiene su
Los modelos culturales del Occidente europeo, asen­
pálido reflejo en la m ultiplicidad de sistemas empleados
tados sobre el cim iento clásico helénico-romano y los
por las diversas culturas, próximas o lejanas en el tiempoesquemas de vida y organización social cristianos -tardoy el espacio, para medir siquiera ese constante devenir, par­antiguos y medievales-, emplearían más de un milenio en
celarlo en unidades cada vez más pequeñas y exactas, aso­ajustar sus sistemas cronológicos a una fórmula común deciarlo a sucesos de especial relevancia e intentar, al menos,
expresión, pese a utilizar referencias y escalas basadas en
humanizarlo con puntales de referencia m ítica o real ylos mismos patrones ideológicos; y todavía hoy pueden
cimentar sobre ellos la apropiación imaginaria de un valor
hallarse reminiscencias de los prolongados y no siempre
imprescindible cuya propia definición resulta siempre difí­pequeños desfases entre los dife­
cil e insatisfactoria. Como ha escri­
rentes países. Entre el calendario
to R Zumthor, “el tiem po es eljuliano, establecido por J u lio
amo indiscutible del hombre,César el año 45 a.C., y el actual,unido a él de forma muy íntim a afijado por el papa Gregorio XIII
través de la memoria... Todos losen 1 582- para corregir las in e­seres vivos tienen su espacio; el
xactitudes del primero, e incluso
tiem po lo atraviesa. El espacio
posteriormente, discurren más devivido día a día es en todo momen­
dieciséis siglos de coexistencia deto reversible; el tiempo no”'.
patrones cronológicos más o
Se intenta, por tanto, fijar ymenos discordantes en función depercibir el tiempo mediante jalo­
los espacios políticos, las tradi­nes cargados de un simbolismo
ciones culturales, las influencias
profano o religioso -por afirm a­y controversias religiosas, lasción o por negación- inscrito enmodas aceptadas o im puestas.
la memoria solidaria de las gen­Todos ellos traslucen, en cualquiertes: desde la evocación perdura­caso, inquietudes y matices men­ble de un momento de inflexión
tales de las sociedades en cuestión.
Mesdejulio.
histórica como punto de arranquePrevalecerá, sin duda, el sen­-la creación del mundo, la primera Clave del claustro catedralicio de Pamplona.
tido
religiosode la vida medieval.
O lim piada, la fundación de
La Cristiandad europea, el concepto que mejor define quizá
Roma-, hasta acontecimientos asociados a una profunda
la unidad radical de civilización del Occidente continen­
conversión del espíritu e interpretados como gozne de latal durante más de milenio y medio, marcará también lasanhelada “plenitud”, un cambio trascendental en el signo
pautas del tiempo histórico -los ChronicoíCánones de Euse­de los años y las mentes -el N acim iento de Cristo o labio de Cesarea-, no obstante sus diversas variantes y, por
H égira-. Alusiones más concretas a circunstancias queotro lado, el sustrato latino todavía perceptible en algu­
marcaron su huella en un determinado instante, salpicannos elementos del calendario de cuño europeo.
asimismo de tanto en tanto las fechas de los narradores
Obviamente, las sociedades del solar actualm entepara despiezar y complementar aquellas magnas referen­navarro no constituyen ninguna excepción en esa diver­cias globales; hay que atenazar la fugacidad de los hechos
sidad de bases sustancialmente uniformes. Así, la docu­
humanos y recordar al mundo, a la posteridad, que tal año
mentación epigráfica autóctona de época romana, comoo tal día ocurrió algo digno de memoria; la letra debe per­los “bronces de Arre”, diplomas de la respublica Potnpelopetuar lo que el pensamiento es incapaz de retener con
N o c ió n y c ó m p u t o s d e l t ie m p o85Documento datado por la “era hispánica".
Documento datado por el “año del Señor”.

iu f a j ñ i o c o n f it t it i cu ^ • 'j 'i o c u .ú i n ju f f in iu i'^ iír i- c ó in f n
0

t n é f e - u m u f 'U | U < n - 'B » S r u i t t e•"Hr.' iiT~áifratn|tó-eaf’n1ru.b£intt u.u•<ircum ¡ubiittfu&uJVK-iuc^iCtutJwUctt__________________

fujjfuwt c o n f ié m u j'o n tf f,eri'u ffim o í- a rfíí^ er iW V n n u b ili m u t-« r r ^ ofivnccion-.ítft

• Cj’ f fS ifé iu o iiif írtólboapnqu. íí>f■nensis, el municipio pamplonés antiguo, aparecen datados
lógicamente por el nombre de los cónsules5, sistema habi­
tual en todo el imperio. A rticulada siglos después una
formación política propia, el reino pamplonés, la pauta
básica de cómputo del tiempo de sus producciones narra­
tivas y documentales aparece acomodada a la vigente enlos demás espacios cristianos de tradición hispano-goda.
Sólo la instalación sobre el trono navarro de dinastías farncesas acarreará la adopción por la cobertura de gobierno
de algunas variantes extrapeninsulares que, por lo demás,
no llegaron a calar en el cuerpo social.
En los primeros diplomas conservados de la nacien­
te monarquía pamplonesa, así como en los retazos cro­nísticos y los códices generados en ella, las datas recogenel modelo básico hispano-godo, alumbrado ya en época
romana y exclusivo del espacio provincial peninsular. Se
trata de la “Era Hispánica”, cuyos orígenes y difusión espacio-temporal siguen siendo dudosos y discutibles. Pudo
marcar su punto de arranque algún hecho singular y hasta
cierto punto resonante acaecido 38 años antes de nuestra
era y se aplicó al sur de la cordillera pirenaica al menos
desde el siglo 111. Se han em itido diferentes opiniones
sobre el motivo que pudo suscitar nada menos que la adop­ción de un sistema específico de cómputo del tiempo paralas provincias hispanas, desconocido en el resto del impe­
rio romano1. Tampoco las teorías sobre su difusión se apo­
yan en testimonios suficientes para hacerlas plenamentecreíbles. Sin embargo, una hipótesis sin duda novedosaen su momento y todavía plenamente sugestiva ha que­dado desatendida, quizá por la tim idez con que fue apun­
tada. La historia de la romanización de H ispania recoge
un hecho singular ocurrido en las vertientes pirenaicas
entre años 39 al 37 a. C.; el ejército sofocó una rebeliónde los cerretani, probablemente una fracción occidental lindante con los vascones- del gran conjunto étnico ani­
dado en los recovecos clel macizo pirenaico, desde la cabe­
cera del río Aragón hasta la del Segre, en la actual Cerdaña5. Tal fracción podría identificarse con las gentes que
diversos textos árabes (como el "M uqtabis”, al-U dri yotros), siempre arcaizantes, denominan S irtaniyyun, cola­
boradores frecuentes de los pamploneses o Baskt/nisb entre
los siglos VIII y X ; y su zona de asentamiento, S irtaniy a , debe situarse sin ninguna duda hacia los valles que
desde el eje de la cordillera desembocan en la Canal deBerdún, es decir, el sector comprendido más o menos por
8 6

F e r m ín M ir a n d a G a r c íaíjV n f-^uuectotxinttfiífuf ■í;uffA-u fi&nfthtncf

ci uf

D p n v i fu iK é u v

e Jw »fk * u f f jK l n j í p 'W n « i< c l * | e l i f ■.

/■ 1 \vniSo

cliUe< i in c c i o » n j

'

"

'

'

cj jT & -n t\ ra ~ «m jni«« tío«Á -n o e J p e)j

Vd f?—cr W yiatunt*?' to aKíjd a -no-0 L»o*-i«»mnc- -nj^hiTTrctv -tij

nenguno rió“ ¿kp\ y c S r t -—|>cr- SnruhtXlr- Árotf Vrci«}«pO~ eoncYATXA

co Jttfcka«A

rra i^ c t-

jI~—íjh cflg- V w -y n j«
^ 1“ o l n|>1VaV^íIí^-nm jwa JVlmrrt«mtuúi- <£<rcn t-rs »n u tìv iT — j v r u n n o t ì r v r v _ í V n e ií L ? J ^ c t i i r c - n r — -oÜofl

c jt* -n rp

V c n A tiiw

^ccr-y/tt-’pwio «rmrtv «r»1 \¡r9 y n f* c rr\

ytnA $>ur--m«ti gU>.m.inü WOTdflnCj *.—i ^1«TV i mnignj be*mi i iiwm tw
tta -^n A n n m■
a m t c h ^ í — rtn .1 . —-1• «J**c r
L - 1" 1l 1
m jiw
-V t -----—---nyí ■ajwqjW Garujp/lv cajHrtlíTTJH.-IL—¡V **G ñ f f A w e 'T v -J o e+ W t t a j mi .i n n «el prim itivo condado de Aragón. La celebración romana
de aquel suceso, con el recibim iento en triunfo del gene­ral victorioso, el procónsul Cneo Domicio Calvino, y laacuñación de una moneda conmemorativa, pone de mani­
fiesto el eco oficial que en aquellos momentos -cuando
aún no se podía prever la últim a tenaz resistencia de cán­tabros y astures- se atribuyó tanto a la rebelión como a lasubsiguiente campaña pacificadora. Y pudo desde enton­
ces quedar inscrito en la memoria colectiva con fuerza
suficiente para marcar luego el comienzo de una nuevaépoca -una “era”- en los destinos definitivos del espacio
provincial hispano6.
En todo caso, la era hispánica arraigó de tal forma que,tras aflorar expresamente en los tiempos de declive delrégim en im perial se convirtió en el principal guión deltiempo en la trayectoria de la nueva monarquía hispanogoda7. Y tras la marea musulmana se impuso a otros cóm­putos del año en los nuevos espacios políticos hispano-cristianos, tanto el desarrollado desde la cornisa cantábrica
como el vertebrado luego en torno a Pamplona8. Llegó asignificar tal vez uno los grandes puntales ideológicos queenlazaban im aginariam ente estos reinos con el extingui­
do “orden gótico” de aquella Hispania perdida o secues­
trada que se trataba rescatar. Y pervivió efectivamente hasta
que el paulatino proceso de intercambios sociales e insti­
tucionales y de cohesión del pensamiento político y de cier­tos matices religioso-culturales entre los diferentes reinosde la Cristiandad occidental, aconsejó finalmente su abo-

lición oficial en Aragón (1349), Castilla (1385) y Portu­
gal (1422), aunque su arraigo popular se hizo notar toda­
vía ocasionalmente hasta mediados del siglo XV.
Como se ha apuntado ya, el espacio pamplonés -luego
navarro- no fue una excepción. Además de los escasísimos
diplomas correspondientes al siglo IX, de autenticidad
más que dudosa9, las series documentales autóctonas emple­
an la era hispánica de forma casi exclusiva desde el siglo
X hasta bien avanzado el XII10, en el que se van abrien­
do hueco otros estilos, primero ocasionalmente y después
con mayor intensidad. Los primeros retazos cronísticos
pamploneses organizan igualm ente la secuencia de acon­
tecimientos dignos de mención conforme al peculiar sis­tema peninsular"
Al mismo tiem po, el naciente reino -como otrosintentaba consolidar su cimiento intelectual como reali­
dad política frente al Islam, en el concierto y ocasional­
mente las discordias de las demás monarquías cristianas
peninsulares. Las datas documentales, como un punto más
de ese programa, reflejan así, de forma siquiera comple­
mentaria o sustitutiva, circunstancias del propio reino, delos vecinos o de toda la Cristiandad occidental, con sufi­
ciente peso específico para conmocionar la imaginación
colectiva tanto en los grupos de poder como en las ins­
tancias locales. El advenimiento o la muerte de reyes pro­pios12 o ajenos15, el fallecimiento también de determina­
dos personajes11, la conquista o pérdida de poblaciones olugares estratégicos de mayor o menor relevancia'5, coneco a veces en años posteriores16, daban pie para fijar,
siquiera menudamente, algunos hitos de la vida de una
sociedad en marcha permanente, con cambios, alegrías ysufrimientos, símbolos en cada caso de una existencia a
un tiempo individual y colectiva.
Los planteamientos introducidos desde 1234 en la
cancillería regia por los monarcas de linaje francés pres­cindieron de la era -y sus connotaciones fenomenológicas- para la datación de los diplomas emanados del apa­
rato de gobierno. El bagaje ideológico de la dinastía deChampaña, como el de los monarcas Caperos y Evreux,
reflejado palmariamente en los usos administrativos y lapropia concepción del poder soberano, importó sus pro­pias fórmulas de datación.
Aunque suprim ida en los mecanismos escritos delpoder monárquico, la era hispánica se conservó todavía enlos centros eclesiásticos navarros, aunque cada vez con

menor espacio. La documentación catedralicia de Pam­
plona, progresivamente influenciada por los usos de lacuria potificia romana y afectada más en concreto por las
disposiciones del concilio de la provincia eclesiástica tarra­
conense (1180), desde principios del siglo XIII se ajusta­
ba ya en sus dataciones al estilo de la Encarnación'7 que,como es bien sabido, empezaba cada año de la era cristia­
na a partir del 25 de marzo. Sólo pervivió ocasionalmen­
te el cómputo hispano hasta muy avanzado el siglo XIV
en documentos emitidos por oficiales menores o encar­
gados a notarios públicos1'1. Algo parecido ocurría para­lelamente en la colegiata de Roncesvalles y el gran prio­
rato del Hospital de San Juan de Jerusalénls, institucio­
nes muy abiertas por su propia naturaleza a las corrientes
foráneas. Por el contrario, otros establecimientos religio­
sos más inmersos en la sociedad local, como Leire o, en
particular, Irache e incluso las encomiendas de los pro­pios hospitalarios, mantendrían todavía con preferencia
la tradición hispana que sólo a finales del siglo XIII y,sobre todo, durante la centuria siguiente fue perdiendoterreno-11, sostenida a menudo por los escribanos públicosque, como se ha insinuado, seguían reacios a olvidar elviejo cómputo.
Esta discordancia parece reflejar el conflicto de men­talidades entre la cúpula del poder monárquico, cierta­
mente foránea e innovadora, y, por otro lado, las basessociales encarnadas por los círculos locales más o menos
cultos -notarios, escribanos, monjes, clérigos-, apegados
sin duda a las tradiciones y costumbres pluriseculares. En
este sentido, los organismos municipales se muestran sicabe todavía más conservadores. Incontaminados por loshábitos de la curia regia, los concejos de Estella, Tudelao Pamplona, por ejemplo, seguirán recurriendo de mane­ra sistemática a la era hispánica21.
Hubo que esperar a los primeros años del siglo XVpara que el modelo inspirado acaso en una campaña m ili­tar realizada casi milenio y medio atrás, dejara sus ú lti­
mas huellas en textos navarros22, mucho más tarde que
algunos otros estilos que intentaron sustituirlo y no siem­
pre alcanzaron ni mucho menos la resonancia aguardada
tal vez por sus promotores
Como se ha anticipado, la dinastía de Champaña tratóde poner al día, desde 1234, los resortes navarros de gobier­no, de acuerdo con las pautas vigentes en sus extensos seño­ríos franceses25. Los nuevos modelos aplicados por la canN o c ió n y c ó m p u t o s d e l t ie m p o87

c’t"^ w 3 'U

\ x t r w t <st-c*wntt- -v ^ ^ ? trv '"VCp ^.

r n - ^ ^ c . ^

T

^

w

a ^ A

t á i ^ ^r *-* & * &f t M -ntOMm v ^ ^ rrtv tf-B^fT oí

É

.

^

s ^

^

. ^

r . 6

» : *

>-

_

ciHería y la burocracia regias, que aquí interesan, no fue­ron sino trasunto menor, pero marcadamente simbólico,de las importantes mutaciones que amenazaban remodelarla monarquía y, por ende, el cuerpo social. Como se ha dicho,
la era hispáica desapareció de los diplomas emanados delpoder soberano, sustituida por la “costumbre francesa” dedatación según el estilo de la “Pascua de Resurrección”.
Partiendo, como el de la Encarnación, desde el comienzode la era cristiana, empezaba cada nuevo año con la festi­
vidad, de fecha cambiante, que le había dado nombre.
La Encarnación de Cristo, su Nacimiento y su Resu­rrección eran los tres grandes hitos de la cristología, el pri­mero con fuerte componente mariano. La cultura medie­
val cristiana no dudó en emplear las tres fiestas -el 25 demarzo, el 25 de diciembre y el domingo siguiente al pri­mer plenilunio de primavera- como punto de partida delaño, sin perjuicio del uso del calendario solar romano dedoce meses21, casi intacto hasta la actualidad. Sin embar­
go, y salvo ejem plos concretos de empleo del año de la
Encarnación en diplomas eclesiásticos, el estilo pascual
introducido en la cúpula del poder público podía, en prin­cipio, llegar a im pregnar las capas inferiores del cuerpo
social.
Sin embargo, y aunque la cancillería de Teobaldo I(1234-1253) lo empleó de forma exclusiva en los diplo­
mas regios25, no encontró eco en las demás instancias públi­cas o privadas de de la monarquía. Era extraño a la cos­
tumbre local y, sobre todo, complicado e incómodo. Al
basarse en una fiesta variable a lo largo de casi un mes, cadaaño contaba siempre con un número diferente de días. Aun­que la burocracia palatina de Teobaldo II, insistió en su
uso durante los primeros meses del reinado26, es muy pro­bable que la resistencia popular a aceptar la nueva moda
condujera a la aplicación oficial de una referencia inter­media entre el comienzo del año en el 1 de enero, cual ocu­
rría con la era hispánica, y la variación anual de fechas que
generaba el estilo de la Pascua. Y así como las menciona­das instituciones eclesiásticas ya habían seguido el ejem­plo de la cancillería pontificia27, en la curia regia se empe­
F e r m ín M ir a n d a G a r c ía

4 o u o *w

^ c r n to \^ M *> ^ S v ^ < w w !>^-xprt«™ j'Zevt ^ f n ^ yy y b «Q.-1W^

j k ?V

88

L

Cv

í u
© c c í^ c ^ ^P*w a**"c£ ¡ « f *o*e f fc ‘^ v u .
««* •*-"* ^./couñ ¿fcwdficr W¿ ¿ L si w -^ ^ JL“6^ 6

w v * w

Í i)í'' i*u -'Jy ib ^ ¿

^
^

¿

C>

^
o

\

i
\ ' r ";

í*•'' ..... W * 1 *zó a datar los documentos comenzando el año en la Encar­
nación, de fecha fija (25 de marzo), aunque cercana siem ­pre a la oscilante fiesta de Resurrección23. El sistema, deorigen italiano, se atuvo en Navarra a su versión “floren­tina”, la más extendida aunque no la más lógica, pues abría
el año 1 de la era cristiana tres meses después de la fecha
fijada para el nacimiento de Cristo (25 de diciembre), en
lugar de adelantarla en nueve ("estilo pisano”).
En los señoríos champañeses de los monarcas nava­
rros se mantuvo el estilo de Pascua, de donde puede dedu­
cirse que hubo en este asunto del cómputo del tiempo una
concesión por parte de la corona, si no la más importan­te, ciertamente simbólica en el tenso dialéctico entabla­
do desde un principio entre la nueva dinastía de sobera­
nos y los grupos de presión -clero, nobleza y burguesíaque vertebraban el tejido social del reino.
A pesar de la traum ática intensificación de las ten­siones entre los soberanos y el reino, bajo la dinastía cape­ta (1274-1328) no cambiaron, curiosamente, los modos
diplomáticos. La datación de documentos oficiales con­forme al ciclo pascual29, vigente en los diferentes ám bi­
tos de poder de la corona francesa, parece que no volvió aextenderse ahora a Navarra, cuyos gobernadores -vicariosdel monarca galo- siguieron datando sus disposiciones por
la Encarnación30. Puede estimarse este detalle como una
mínima concesión dentro del panorama institucional nava­
rro de aquellos años, que se pretendía tallar a imagen ysemejanza del edificio tan laboriosamente trabajado por
los Capetos en todos sus dominios31.
Con la nueva dinastía privativa de los Evreux iban am antenerse las escasas notas diferenciales de la docu­
mentación oficial navarra preservadas bajo la asfixiante
unión con la corona francesa. Pero la datación por años dela Encarnación no sólo siguió usándose en todos los sec­
tores de la burocracia regia en N avarra, incluso en los
diplomas del soberano expedidos desde sus señoríos fran­ceses32. Al propio tiempo, iba imponiéndose, como ya se
ha señalado, en las demás instancias de poder locales yeclesiásticas. La recuperación de una dinastía privativa fue

Documento datado en el “año de gracia”.
Documento datado en el “Nacimiento del Señor".
iabriendo mayores márgenes de confianza y compenetra­nesa, integrada en la provincia eclesiástica tarraconense yción entre la corona y sus súbditos. Y, sin duda, el con­desde 1318 en la cesaraugustana. A partir de 1357, lastrol más cercano que la corona pudo ejercer sobre el cuer­referencias al “año del Nacimiento" en la documentación
po social tuvo también reflejo simbólico en la adopción
catedralicia se hacen cada vez más habituales, hasta supe­de las pautas de la documentación regia por parte de lasrar claram ente a las de Encarnación en torno a 1378escribanías concejiles y eclesiásticas, estas últim as influi­
1380.
das, según se ha insinuado, por la larga tradición de laLa mutación en la cancillería regia no era, por tanto,
mitra pamplonesa en la referencia del nuevo año a la fechasino el acomodo “oficial” a una realidad emergente quedel 25 de marzo” .
perm itía, además, acabar con los residuos últimos de laSin embargo, el comienzo del año oficial en prima­
era hispánica en algunos centros religiosos y locales, yvera no implicaba que ocurriera otro tanto con el año eco­
representaba, sobre todo, el más estrecho contacto dinás­
nómico. Los ejercicios de los oficiales fiscales y del pro­
tico y político con los demás reinos hispanos. El cambio
pio tesorero regio se abrían el día 1 de enero, lo que enno se produjo en este caso de forma paulatina. Como se
había hecho en las otras monarquías peninsulares, una dis­su versión cristiana se denomina “estilo de la Circunci­
sión”, festividad celebrada en tal fecha3'. Tal vez razones
posición regia, cuyo texto no se ha encontrado, pero per­prácticas aconsejaron mantener en los pagos y cobros lafectamente datable entre el 24 de enero y el 8 de febrerode 140037, instauró la Navidad como punto oficial detradición cronológica altomedieval, coincidente en este
comienzo del año. La nueva práctica se extendería pron­punto con la era hispánica.
El abandono final de esta era en los reinos peninsula­
to a otros ámbitos administrativos, institucionales y par­ticulares38. Sólo la Orden de San Juan de Jerusalén, donde
res durante la segunda mitad del siglo XIV" tuvo su tar­sin duda pesaban los modelos del gran maestre y de las
dío e indirecto reflejo en la cancillería navarra cuando en
instancias centrales, habituadas todavía a la Encarnación
el reinado de Carlos III y una vez zanjados los conflictos deen siglos posteriores39, tardó en asim ilar la nueva cos­intereses con Francia, se dio un giro hacia una mayor imbri­
tumbre, sólo frecuente -y no exclusiva- desde los años
cación en la las cuestiones hispanas. Obviamente, no se tra­veinte del siglo XV40.
taba tanto de sustituir la era, abandonada tiempo atrás,
El paso final hacia los procedimientos actualmente
cuanto de incorporar el estilo que la había postergado enen uso no era sino cuestión de tiempo. La introducción
aquellos espacios políticos vecinos, es decir, el de Navidad,
del estilo de la Natividad elim inaba cualquier poso “noque hacía comenzar el año el día 25 de diciem bre. Lascristiano” de la calendación peninsular, pero no solucio­
monarquías peninsulares se adaptaban así plenamente a las
naba el desfase, siquiera pequeño, entre el comienzo ofi­corrientes europeas que relacionaban las datas con las gran­cial del año, el 25 de diciembre, y el “oficioso” (presente,
des fiestas del ciclo cristológico, y se desviaban apenas sietecomo se ha señalado, endías del comienzo del año
numerosos actos de la adm i­que habían mantenido hasta
nistración y la sociedad, noentonces, frente a los casi tres
sólo
navarra, sino peninsu­
meses de retraso que supo­laryeuropea4'), del 1 denía el estilo florentino de laenero, más acorde con las
Encarnación.
propias características delComo había ocurridov ñ » CVJOMIOT N W K í r « 3 & V t u f t u u i n v a í M itw fjiite
calendario romano en vigor
en otros casos, las instancias
tnvrt«. A to * c n ln t i s p n * 1 y n j i í f V n j i t í i ff b l f w i& j, f\ i jx f c n f i t n t t jy que evitaba el sinsentido
eclesiásticas más relevantes
de que el año comenzara ase habían adelantado a losfinales de un mes y no con
cambios de la adm inistra­
el inicio.
ción regia. Los nuevos usosI., «nVÍAf Stlto/MinÍHfcí Aviii# (¡Mí HfKiirtV
No parece sin embargo quearagoneses afectaron sin
en este proceso se dictara
duda a la diócesis pamplo­
N o c ió n y c ó m p u t o s d e l tie m p o89disposición alguna. Una vez aceptado que las fiestas cristológicas debían marcar el calendario, se trataba sim ple­mente de poner de relieve la fiesta de 1 de enero, la Cir­
cuncisión del Señor, como motor del nuevo año. En este
caso parece que el realce de la festividad se sobreimpuso
a una práctica más bien que al contrario. Seguram ente,
no eran infrecuentes los errores de los escribanos al fecharlos documentos en los días que separaban el ajuste'2. El
empleo cada vez más común de la expresión abreviada“año" ayudaba también a este proceso evolutivo, aunquedificulta la tarea de establecer el estilo adoptado.
Con todo, parece que durante toda la primera mitaddel siglo XVI se mantuvo en N avarra el uso del N aci­miento, sin que el cambio político-institucional de 15121515 supusiera en este aspecto ninguna innovación, cir­cunstancia natural por otra parte, pues las pautas crono­
lógicas eran ya similares en C astilla, Aragón y la propia
N avarra'5. Sólo alguna sutil alusión notarial permite supo­ner que, a mediados de siglo, la sustitución estaba ya en
su apogeo, al indicarse que la fecha recogida correspon­

día al año “que se contaba de la Natividad del Señor Jesu­
cristo”, explicación prolija e inusual hasta entonces y que
sólo tiene sentido si todavía coexisten distintos cómpu­tos14.
Serían precisamente los protocolos notariales los quecon mayor celo conservarían el Nacimiento de Cristo comocomienzo del año. A sí lo reconocía, avanzado ya el siglo
XVII (1632), el notario tudelano Pedro de A gram ont,
plenamente consciente del arcaísmo que tal hábito supo­nía45.
Razones prácticas habían acabado prevaleciendo des­pués de dudas y rodeos de bastantes siglos, durante loscuales los principios políticos, las renovadas corrientes
culturales y religiosas, los particularismos locales y regio­
nales -en el más estricto y el más amplio sentido-, el recu­
rrente “universalism o” en la comunidad de ideas que fue
la Edad Media europea, dejaron también en el tiempo -almenos el tiempo histórico- y, ante todo, en los diversos
modos de acercarse a él en ese intento inútil de dom i­narlo, más de una huella repleta de significado.

NOTAS
1 P. ZU M TH O R , La medida de! mundo.
Representación del espacio en ¡a Edtid Media,
Madrid, 19 9 4 , p. 13 y 14.
2 La reforma consistió, básicamente, en lasupresión de los días 5 al 14 de octubre
de aquel año, y la no consideración comobisiestos de los años seculares -acabados
en 0 0 -, excepto los m últiplos de 4 0 0 .
Los países con religiones reformadas tar­darían en acomodarse al nuevo calen­
dario. Así, Gran Bretaña no lo asumió
hasta 17 5 2 . Algunas áreas de tradición
ortodoxa conservan todavía el cómpu­to juliano. De ahí que la llamada Revo­
lución rusa de octubre, por ejemplo,
tuviera lugar, según el m odelo occi­
dental, el 6 de noviembre de 1 9 1 7 . Un
comentario somero de estas cuestiones
en J. AGUSTÍ, P. VOLTES y J. VIVES,
Manual de Cronología española y univer­sal. Madrid, 19 5 2 , p. 9-24.
3 Cf. la transcripción de los tres diplomas
en M.J. PÉREX AGORRETA, Los Gas­
cones, Pamplona, 1986, p. 18 9 -19 0 . Con90

F e r m ín M ir a n d a G a r c ía

traducción, B. T A R A C E N A y L.
V Á Z Q U E Z DE P A R G A , Epigrafía
romana en Navarra , "Excavaciones en
N avarra. I. 1 9 4 2 - 1 9 4 6 ”, Pam plona,
19 4 7 , p. 1 2 6 -1 2 8 . Los miliarios suelen
rem itir al em perador reinante, comopuede comprobarse para Navarra en laobra de C. CASTILLO, J. G Ó M EZPANTOJA y M. D. MAULEÓN, Ins­
cripciones romanas del Museo de Nava ira,
Pamplona, Pamplona, 1 9 8 1 , p .17-4 4.
4 Cf. J. AGUSTÍ y otros, Manual, p. 11.
El autor que m ayor detenim iento ha
dedicado a la cuestión ha sido A.
D 'O RS, La era hispánica, Pam plona,
1962, aunque en modo alguno dejó zan­jada la cuestión.
5 Estrabón (III, 10 y 1 1) explica que “lamayor parte de los valles del Pirineo
central esrán ocupados por los los “kerretanoi". Plinio (III, 2) especifica que "alpie del Pirineo y penetrando en el inte­rior de la región se hallan los Ausetani
y los Iacetani, y en el mismo Pirineo losCeretani. tras tos cuales siguen los Masco­nes".
6 A. MARTÍN DUQUE, Los «cerníanos»
en los orígenes del reino de Pamplona. “Mis­celánea ofrecida al lim o. Sr. D. José
María Lacarra y de M iguel”, Zaragoza,
1968, p. 3 5 3 -3 6 1 , y en especial p. 3603 6 1 (y con anterioridad, La comunidad
del Valle de Salazar. Orígenes y evolución
histórica, Pamplona, 1 9 6 3 , p. 16 -2 6 ),con los oportunos subsidios eruditos.
Como ha reconocido el propio autor, no
afecta a la citada ubicación de los Sirtaniyyun la hipótesis, sin duda superflua y poco consistente, que sugería laposible asociación entre este etnónimo
y el indicador del valle y el río Salazar.
7 No es preciso sacar aquí a colación larelevancia de la era hispánica como refe­rente cronológico primordial de la tra­dición historiográfica hispano-romana,
desde Idacio en el siglo V, y la hispanogoda en todas sus muestras e incluso sus
ulteriores secuelas mozárabes.

8 La oposición al Islam en la vertiente his­pana del Pirineo oriental cobró forma
por iniciativa de la monarquía carolin­
gia y en los condados así constituidos
se implantó la datación por años de rei­nado de los sucesivos monarcas francos
y franceses hasta que, hacia mediados
del siglo XII, el condado de Barcelona
se unió dinásticamente al reino de Ara­gón. La vigencia de la era hispánica nodesbordó, pues, el límite occidental delcondado de Ribagorza.
9 Así por ejemplo, la documentación delmonasterio del Leire, en el año 842: In
era D C C C L X X X “, XIII kalendas maii
(A. MARTÍN DUQUE, Don/mentación
medieval de Leire (siglos I X -X ll), Pam­
plona, 19 8 3 , núm. 1).
10 Sería absurdo citar ejemplos que ilus­
tren el uso de la era. Basta rem itir aalgunas de las series documentales más
im portantes publicadas, como la ya
mencionada de A. MARTÍN DUQUE
sobre Leire, o las de J. GOÑI G A Z TAMBIDE, Catálogo del Archivo catedral
de Pamplona. I ( 8 2 9 -1 500). Pamplona,
19 6 5 , y J. M. LACARRA y A. M AR ­TÍN DUQUE, Colección diplomática de
Irache. /-//, Zaragoza-Pamplona, 196519 8 6 , entre otras.
11 Baste recordar para el siglo X la cono­cida “adición pamplonesa" a la crónica
asturiana llamada Albeldense, así como
los escuetos "Anales’’ insertos en el Códice Rotense. Cf. J. M. LACARRA, Tex­
tos navarros del Códice de Roda, "Estudiosde Edad Media de la Corona de A ra­gón", 1, 19 4 5 , p. 2 5 9 y 255 respecti­
vamente.
12 Anno quo mortuus est rex Sancius (Ramí­rez) (A. MARTÍN DUQUE, Documen­tación medieval de Leire, núm. 147); in
tempore l ¡defunsi novi regis Aragonensium etPampilonensium (J. M. JIMENOJURÍO,Documentos medievales artajoneses ( 10 7 0 13 12 ). Pamplona, 1968, núm. 31)
1 3 in anno quo obiit imperator castellanas(ibid., núm. 106); quando obiit rex San­
cius (III de Castilla}, filiu s imperatoris(ibid. núm. 121). La especial vincula­ción de Artajona a este últim o monar-ca permite considerarlo, en cierto modo,
como un rey propio.
14 Era M CLXIX“, anno quando mortuus est
Eneco Brei/az in Batona (A. MARTÍN
DUQUE, Documentación medieval de Leire.
núm. 120 ); l'aynno que don Semen de
Burueta mato a don Blasco Romeo (J. M.
LACARRA y A. MARTÍN DUQUE,
Fueros de Navarra. I. Fueros derivados de
Jaca. 2. Pamplona. Pamplona, 1975, doc.
11)

15 in anno quo fuit captum Ulud castrum quod
dicitnr Petrus Silicus (J. M. JIMENOJURIO, Documentos medievales artajoneses,núm. 22 y 23); Era MCLVII, in anno quo
fuit capta Damiata (J. M. LACARRA,
Colección, 1, núm. 3 11); in anno quo rex
Garda et imperator Castelle perrexerunt ad
Corduam et Almariam super zaracenos, inera M CLXXXIIV (ibid, núm. 155).
16 Era AI CLVIII. secundo anno quando capta
fuit Zaracoza (J. M. LACARRA, Colec­
ción, 1, núm. 103).
17 La sustitución paulatina se produce enlos episcopados de Juan de Tarazona( 1 2 0 5 -1 2 1 1 ) y sus sucesores, hasta losprimeros años de Pedro Ramírez de Piérola (12 3 0 -1 2 3 8 ); cf. J. GOÑI G A Z TAMBIDE, Catálogo, núm. 4 4 0 -5 1 6 ,fundamentalmente. Sobre la implanta­
ción del estilo en Aragón, cf. A. GIRY,
Manuel de Diplomatique, París, 1894, p.
125.
18 Así en 1363, 1.380, y I 3 90, por citar
los más tardíos (J. GOÑI GAZTAM BIDE, Catálogo, núm. 1.395, 1 .540 y
1.596).
19 Cf. M I. OSTOLAZA. Colección diplo­
mática de Santa M aría de Roncesvalles( 1 1 2 7 -1 3 0 0 ), Pamplona, 19 7 8 , y los
diplomas del gran prior de San Juan en
C. GUTIÉRREZ DEL A R R O Y O ,Catálogo de la documentación navarra dela urden de San Ju a n de Jerusalén en e!
Archivo Histórico Nacional. Siglos XIIXIX, Pamplona, 1992, núms. 574-735.
2 0 Todavía en 1 3 9 6 se fechaban docu­
mentos por la era en los diplomas de
Irache y en los de San Juan (J. M.
LACARRA y A. MARTÍN DUQUE,
Colecaón, 2, núm. 544; C. GUTIÉRREZ

DEL ARROYO, Catálogo, núm. 4.573)
y no eran una excepción dentro de la
documentación de ese siglo.
21 Resulta significativo en este sentido
un conjunto de diplomas sobre orde­nanzas estellesas y pamplonesas apro­badas por los gobernadores del reino y
datadas por el estilo de la Encarnación( 1 3 1 0 -1 3 3 2 ), mientras los respectivos
concejos las confirman por la era hispá­
nica <J. M- LACARRA y A. MARTÍN
DUQUE, Fueros de Navarra. 1. Fueros
derivados deJaca. I. Fstella-San Sebastián,Pamplona, 1969, docs. 14-19, y 2. Pam­
plona, Pamplona, 19 7 5 , doc. 64).
22 Cf. J. R. CASTRO, Catálogo, 24, núm.
574, de 1401 nov. 9.
23 Un panorama básico de esta cuestión en
E. RAMÍREZ VAQUERO, Historia deNavarra. II. I.a baja Edad Media, Pam­
plona, 1993, p. 9-42. Sólo el reinado deTeobaldo II, el segundo monarca de ladinastía, cuenta con un estudio deta­
llado del aparato de gobierno (R. G A R ­CÍA AR ANCÓN, Teobaldo II de Nava­rra (12 5 3 -1 2 7 0 ). Gobierno de la monar­
quía y recursos financieros, Pamplona,1985).
24 Cabe señalar, siquiera someramente, quela calendación romana, con tres fechas
dentro del mes (calendas, nonas e idus)
a las que se refería el resto de los días,
mantuvo su vigencia en Navarra, apro­
xim adam ente, mientras duró la cos­
tumbre de fechar de acuerdo con la era.
Fue sustituido paulatinam ente, a lolargo del siglo XIII y comienzos del
XIV -como en el resto de Europa- porla sucesión natural de los días, aunquetodavía en torno a 1320 se puede encon­
trar algún reminiscencia (as1', J. GOÑIGAZTAMBIDE, Catálogo, núm. 1.068).
25 M. MARTÍN GONZÁLEZ, Colección
diplomática de los reyes de Navarra de ladinastía de Champaña. I. Teobaldo I (12341253), San Sebastián, 19H7, p. 1 I
2 6 R. G A R C ÍA AR AN CÓ N , Colección
diplomática de los reyes de Navarra de ladinastía de Champaña. 2. Teobaldo II( 1 2 5 3 - 1 2 7 0 ) , San Sebastián, 1 9 8 5 ,núm. 12 (12 5 4 , abril 12).

N o c ió n y c ó m p u t o s d e l tie m p o91

27 Vid. notas 17 y 19.
28 Precisamente esa cercanía, y la misma
forma de indicarse el año en la mayor
parte de las ocasiones (anno Domini sinmás), im pide casi siem pre establecer
cuál de los estilos se emplea. Pero elhecho de que el único diplom a “pas­cual” seguro de este reinado posteriora 1 2 5 4 esté fechado en Troyes (año
12 7 0 , ibid., núm. 8 1), la relativa fre­cuencia de alusiones al anno Incamationis Domini en el resto de la documen­tación, más algún diplom a que facili­ta la identificación del modelo em ple­ado (ibid, núm. 13), permiten suponerque se había implantado decididamen­
te el estilo de la Encarnación. Los diplo­
mas de Enrique 1 ( 1 2 7 0 -1 2 7 4 ) abonan
igualmente esta hipótesis (cf. J. R. CAS­
TRO, Archivo general de Navarra. Cata­logo de la sección de Comptos. Documentos.
1, Pamplona, 1 9 5 2 , núm. 3 9 6 -3 9 7 y
4 1 4 ; J. ZABALO ZABALEGUI, Colec­
ción diplomática de los reyes de Navarra dela dinastía de Champaña. Enrique I de
N avarra ( 12 7 0 - 1 2 7 4 ) , San Sebastián,
19 9 5 , p. V-VI, sólo registra un docu­
mento (núm. 48) datado al parecer por
la Pascua.
2 9 A l menos esta es la afirmación tradi­cional de los diplomatistas galos desde
A. G IR Y (Manuel de Diplomatique, p.
113) hasta O. GUYOTJEANNIN y col.
(Diplomatiquemédiévale, Bruselas, 1993,
p. 5 0-53) y J. FAVIER (Dictionnaire dela France Médiévale, París, 1 9 9 3 , s.v.
annéé).
3 0 Cf. J. R. CASTRO, Catálogo, I, núm.
4 8 9 (año 12 7 7 ), 5 1 0 ( 1 2 8 2 ) , 5 57
(12 9 1), 8 0 6 (13 2 1), entre otros.
31 Sobre estas cuestiones, J . GALLEGOGALLEGO, Reyes de Navarra. XII. Enri­que I, Felipe IV, Luis I. Felipe II y Carlos
I , Pamplona, 1994.

9 2

F e r m ín M ir a n d a G a r c ía

32 Constará ahora no sólo como “año delSeñor", sino también como “año de la
Encarnación" (J. R. CASTRO, Catálo­go, 2, núms. 9 3 , 15 5 , 18 4 , etc.), o “añode gracia” (ibid, 58, 8 7 , 9 1 , 1 1 4 , 14 3 ,etc)
33 El monasterio de Irache empieza a fechar
habitualmente por la Encarnación a par­tir de 13 4 5 , aunque se conserve toda­
vía el uso de la era hispánica en más deun caso (J. M. LA CA R RA y A. M A R ­TÍN DUQUE, Colección, núms. 5 0 0 5 4 5 fundam entalm ente). O tro tantopuede afirmarse de las encomiendas sanjuanistas, cf. C. G U T IÉR RE Z DEL
ARROYO, Catálogo, núms. 1.101 (Aberin), 1.5 3 1 (Bargota), etc.
34 La caudalosa serie de registros de Comp­tos guardada en el Archivo General deNavarra es la demostración más palpa­
ble de tal aserto.
35 Aragón en 1 3 4 9 y Castilla en 1 385 (A.
GIRY, Manuel de Diplomatique, p. 12 5 126)
3 6 J . G O Ñ I G A ZT A M B1D E , Catálogo,
núm. 1.34 9 , 1.4 6 0 , 1.4 8 5 , 1.5 2 8 , etc.
37 El últim o documento de la cancillería
real datado por la Encarnación es del 24
de enero (J. R. CASTRO, Catálogo, 23,
núm. 7 5 9 ). Una cita del 8 de febreroexplica: “D atu m .. .el VIIIo dia del mes
de febrero, l'aynno mil CCCLXXXXIX"
segunt el compto usado ata Sancta Mariade mar^o, el qual auemos mudado. Es
a present del nascimiento de Jhesucristo mil CCCC” (ibid, núm. 765). Curio­
samente, la tesorería fechaba ya por elNacimiento en los últimos días de 1399
(28, núm. 7 2 5 , adiciones), pero pareceilógico que la orden real fuera anteriora finales de enero de 140 0 en que empie­za a aplicarse en la propia cancillería.
38 La propia documentación de la Cáma­ra de Comptos refleja el cambio en losnumerosos diplomas guardados en ellade muy diversa procedencia (ibid). La
colegiata de Roncesvalles observó la dis­posición desde, al menos, 1 4 0 1 (J. J.
M ARTIN EN A R U IZ, Catálogo docu­
mental de la Real Colegiata de Roncesva­
lles ( 1 3 0 1 - 1 5 0 0 ) , Pam plona, 1 9 7 9 ,núm. 398).
39 C. GUTIÉRREZ DEL ARRO YO Catá­logo, recoge numerosos ejemplos de este
uso hasta finales del siglo XVIII (así, elnúm. 55 6 , de 1777).
4 0 Ibid., núm. 6 0 5 , 6 0 7 , 6 1 3 , etc. Con
todo, el último documento priora] fecha­
do por la Encarnación se retrasa a 14 9 9(núm. 620).
4 1 A. GIRY, Manuel de Diplomatique, p.
1 0 5 - 1 0 6 , menciona numerosas c ir­
cunstancias en las que el 1 de enero seconsideraba cam bio de año o “añonuevo”, independientemente del estilo
usado en las dataciones en diversas regio­
nes europeas.
42 Así, F. IDO ATE, Archivo general de Navaira. Catálogo de la sección de Comptos, 4 9 ,núm. 7 2 , recoge un documento fecha­
do el 30 de diciembre del “ayno del nas­
cimiento de mil quinientos y quoatro”(en teoría el 30 de diciembre de 1503),
que sin duda corresponde al año 15 0 4(15 0 5 del Nacimiento), pues la dispo­
sición se ratifica el 5 de enero de 1505
(ibid.).
4 3 Pese a la referencia abreviada “año”,
todavía se encuentran numerosas men­ciones a la Natividad hasta, al menos,
1 5 6 9 (ibid.. núm. 5 7 6 ). A. GIRY,
Manuel de Diplomatique, p. 106, sitúa el
cam bio, en lo referente a España, en
torno a 15 5 0 .
4 4 F. IDOATE, Catálogo, 4 9 , núm. 4 9 5 .
45 Pedro de AGRAM ON T Y ZALDÍVAR,Historia de Navaira (ed. F. Miranda y E.
Ramírez), Pamplona, 19 9 6 , p. 8 6 1.

CAPÍTULO 2. SEDIM ENTO S CULTURALESPermanencia y vitalidad del euskera*
J o sé M a r í a J im e n o J u r ío

En el prólogo a la ley foral del vascuence (15 diciembrede 1986) “se reconoce a las comunidades que, como Nava­rra, se honran en disponer en su patrimonio de más deuna lengua”, el derecho y el deber de conservar este teso­
ro cultural. Si los redactores del texto foral hubieran segui­do un criterio cronológico estricto, la redacción del artí­culo 2.1, hubiera sido: “El vascuence y el castellano sonlas lenguas propias de Navarra”, porque es evidente que
el euskera tiene prioridad en el tiempo no sólo sobre elcastellano y sus predecesores inmediatos, los romances
navarro y occitanos, presentes en las pueblas medievales
de Pamplona y a lo largo del Camino de Santiago, sinotambién sobre el latín y otras lenguas indoeuropeas. Antesde que estas sucesivas formas de comunicación oral y sus
respectivos portadores aparecieran en estas tierras, el idio­
ma indígena debía de ser la que se llamará lin gu a vasconica, vascuence o euskera, o un precedente suyo inm e­
diato.
■y a tt h « Jn <nml'

rnotulib **Tnt meliU*' cm^cto 'jtrminc xpfSutUe ■u r u rtñrn . cpur fu tr ÜXnXe X up A _■ptAiTA ■ ¿jllÁ á á t t
íf o iI Í A • < *rán» ,: « f H * -Im A •u f í j f p íX A . d 'f> e jn • Jn fri& tf

úíií. -tir.nl ■c¡ut

u U - ubi fíe w

efi tnygi, Vuüiiíkne^ jlm y tíwncÁ yutum tí <¡ur<f%■|nlo¡,<\4 b 'A ccn ti'w )íM tt--r^ írw W M M f e - . f A m » X é fjntw íam eu
A>uc

# mi

f¿nert' -uury^ mtx -totú ytmAnvttr.'xn ilUnJs
uftA neo, ■eipmut' -tenJfr >Í t í rÚ lttow rc- ttrfuUjtn -ta m tn . u r jn

fu fm ( » T í f O 'fo ftt* Utu

XU¿j tíoce tfl.tU-mittt-- tufir yymió- iytiA+ñ Últutvr* •fdft- tUntú rruu

e%mei( ncyetiV7- K t t c ftluW Ü *¿ V , -f f-irdreil/lw* vuú Jcpetu * ¿í-«/í«* . JLuf ín a w m U r iu ia » ttr ■ ¿nraruxotxnumtk
Topónimo vasco en el Becerro Antiguo de Lei re.
Archivo General de Navarra.

Salvo excepciones, historiadores y lingüistas adm i­ten la identificación aproximada de la región de los vascones con la actual Navarra1, así como la complejidad delas hablas existentes al iniciarse la romanización. El vas­
cuence se extendía por toda la zona montañosa incluyen­
do la vertiente norte del Pirineo occidental. Las lenguas
o dialectos indoeuropeos (céltico, ibérico) del valle delEbro2, que apenas dejaron huellas en la toponimia nava­
rra de la zona, dieron paso al latín, del que se pasó direc­
tamente al romance navarro o navarro aragonés y después

al castellano, sin que se detecte la presencia del euskera
ni de comunidades vascohablantes, salvo en Carcastillo yla Bardena'.
La romanización del interior del país, considerada
por J. Caro Baroja más intensa de lo que se creyó1, es hipó­
tesis válida si se circunscribe al ámbito de las clases socia­
les más elevadas, receptoras de la cultura material y espi­
ritual del mundo romano, incluida la onomástica perso­
nal, pero que apenas debió de afectar a la lengua de lamayor parte de la población, lingüísticam ente vasconga­da, como sucederá con el árabe, lengua literaria, de laadministración y del culto, pero no generalizada entre el
pueblo llano en la Ribera.
L ingua navarrorum . Idiom a N avarrae terrae. El
euskera, de cuya presencia tenemos algunos testimonios
epigráficos antiguos, permaneció en estado latente duran­te la tardoantigüedad, hasta que, en una noticia datablehacia el siglo X y recogida por Al-H im yari, se dice de loshabitantes de Bamba/una que “la mayoría hablan vasco,lo que los hace incomprensibles”5. Advirtió J . M. Lacarraque los documentos altomedievales “están llenos de vasquismos" y que, al historiar ese período, se tiene la impre­
sión de estar reconstruyendo el pasado de un pueblo quese expresa por escrito en una lengua que no es la que habla,y que ésta solamente aflora ocasionalmente en voces suel­tas6. Las más antiguas expresiones en euskera constan, conotras glosas en romance, en el “Códice Emilianense” (fina­
les del siglo X), atribuibles a un monje, pamplonés o másbien alavés o najerense7.
Durante el siglo XI los monjes del scriptorium legerense, que redactan los documentos en latín, a pesar deconocer el significado de ciertas voces y topónimos usa­
dos por los Bascones o en su busconea lin gu a , no se identi­
fican con este grupo lingüístico, al que consideran "vul­gar", “rural” H. Andere Auria Acenariz de Lizasoain (Olza)da a Leire, con otros bienes, unam terram q u efu it de Andere Auria Zaarra, y una viña in loen quetn Rascones uocant
ygurai Mendico (1085)‘; . Un paraje en Ayesa (Aibar) dicitu r de uulgaribus Auarcha (...) quedam montem qui dicebatur
rustico vocabulo Ataburu ( 10 4 9 ) Un clérigo pidió al rey
Sancho, qui cognominatus est ab antiquis uulgalibus Auar­cha (...) quendam montem qui dicebatur rustico vocabulo Ata­buru (1049)". En la zona de Larrasoaña parece localizarse
soto uno que dicitur a rusticis Aker Caltua. Nos possumus
P e r m a n e n c ia y v it a l id a d d e l e u s k e r a93Codex Calixtinus.
—»

qnml* pAapcm bcípnan c&mr.-cux ín í dnniu oyanct

uloimr. m û mcñ udociáimuf rey •incijnenf ¿bebtq
friaí boíptctú ptcieranc. uCpíiiHi (fMpioin «fe-noc« iB* »Iwwf; Cr «aire rtef circtc miUt-, ¡tu ó domwfifGmu di ^ripian trir.'iti <px lütú. mtunftr;

Q.U» j p c fcicnJú(A uubt feórtm Cuur tw otfíi

o c diomf. ttu*&rtcipunb ■*■difiçtnr pncurmh;

e j r P L

i c n

c u m

K

t "

A

o

P

&

lp*vo> f c j i i f t í H n

c o

v

e

j

& I/ IC 0 B 1

z

o

l

i

___

<¡>\z f i ÿ . S i t q : hœtnti;

el Fuero General las pechas azad icere sa lta s ircorum . Soto de ueko
Jhvnc c o ü ic e f w e u í j n i v o r aguerrico (3 ,7 , 2), ozterate (3 ,7 , 4),(1 0 7 4 )12. U illa que uulgaliter
G uirisellu zorr, illum be zorr (3, 7,
dicitur Aldea (1079)1'■Que cono­€¡NI INÇOPDTCÏBVSLOCISÎN ftOM/I
7 )19. También las bustalizas “soncían el significado del léxico apor­clamatz en bascontz (1288), en bastado se desprende de las frecuen­conz (1 3 0 0, 1302)20, lengua quetes traducciones: Zubbiria, iuxta
las Ordenanzas m unicipales depontem p osita m (1 0 9 5 ) 14. Arbea
Huesca (1349) prohibían hablar
Petra super petram ( 1 1()4)15. PonC LvN I A C Y
O );en las transacciones mercantiles,
tes regales erretzubi (1 125)16.
lo m ism o que el árabe y el
A m edida que el topónimo
hebreo21, m ientras el rector de
N avarra y el correspondiente étni­Salinas de M onreal debía ser de riostra diócesi oriundus etco se fueron extendiendo, la lin gu a basconum o basconea
basconciatus, et qui linguarn basconcii (...) loqui scia t etpasó a identificarse con la de los navarros. En concordia
realizada por el obispo Pedro de París y el conde Bela,
intelligere (1376)22.
Para entonces el romance navarro o len gu a rom ana
señalaron el cometido de dos personas: Orti Lehoarritz y(1276) se abría camino como idioma de cultura y adm i­
Azeari Umea. El primero nombrará, ut lin gu a nauarrorum
nistración entre notarios y escribanos reales y eclesiásti­dicitur, unam ai(ter y Azeari Umea, burugagui (1 1 6 7)17. J .
cos25,
y era considerada “lengua de Navarra” o “idioma dede Moret tradujo: “Y será con esta diferencia entre Ortizla tierra navarra” y como tal usada oficialmente en la Corte,
Lehoarriz y Aznar Umea, que Ortiz ponga, como se diceen la redacción del Fuero General y en las coronaciones
en la lengua de los navarros, un M aizter (en vascuencede Carlos II (1.350) y su hijo el Noble (1390)2Í.
Mayoral de Pastores) y Aznar Umea un Buruzagui (Mayo­
En los aforamientos de Estella/San Sebastián y deral de peones) a quien quisiere”.
Pam plona25, los conceptos na va rro y rú stico no parecen
Dos o tres décadas antes, el peregrino francés Aimetener connotaciones étnicas sino lin gü ísticas. Navarrorico Picaud alude en su G uía, recogida en el Códice Calixequivale a euskaldún26. Es casi tópico en la historiografía
tino, al tellus N auarrorum , morada de los viciosos e im pii
navarra identificar vascuence, vascongado con lengua y habi­
n a u a rri, cuya lengua es sim ilar al ladrido de los perros,
tante del medio rural, frente al latín y romances, propios
pues barbara lin gu a penitus babentur. Como prueba apor­delámbito urbano. Un ejemplo de esta reducción lo tene­ta un breve léxico: “lauarca” sotulares (calzado típico),
mos en La Pobla Nova del Mercat, que se dice poblada“U rda" Deus (Dios), “Andrea M aria” D ei gen itris (literal­por los burgueses con “elemento labrador”27, considerada
m ente “La Señora (Santa) M aría),"o rq u i” p a ñ is (pan),“modestísim o barrio”, habitado por “gente modesta”28.
“ardum" vintim (vino), “araqui” caro (carne), “araign” p is­
Los navarros presentes en los burgos serían poblé menutz,éis (pescado), “elicera” ecclesia (iglesia), “iaona” dom inus
“dedicados a actividades rústicas o como simples sirvien­
dom us (dueño de la casa), "andrea" dom ina (dueña),
tes de los burgueses”29.
“gari"triticum (trigo), “belaterra” presbiter (presbítero), “ereDurante el medievo navarro el vascuence ni fue exclu­
g u ia” rex (rey), “Iaona domne Iacue” Sanctus lacobus (Señor
sivo del medio rural ni de las clases populares. Estuvo pre­Santiago)18.
sente en ciudades y villas del norte y centro, Pamplona
Durante el siglo XIII continúan usándose como equi­incluida, y entre navarros de estamentos sociales privile­
valentes navarro y vascongado (basconciatus). En el Fuero
giados. En la Pobla, el nombre de U rradinda, “Calle delGeneral, junto a un breve muestrario vasco lexicalizado
Oro o de los orfebres", está denunciando una realidad
en romance (Echaiaun, las echandras, 3, 21, 1), se lee:social distinta de la "m odestísim a” pretendida para los“dize e l nauarro gayzes berme” (garantía por daño), “dizevascohablantes. Navarros procedentes de zonas euskalduel nauarro ones berne” (garantía de bien) (2, 7); “dize elnes, pero en modo alguno poblé menutz ni gente modesta
bascongado erret bidé; pecha clam ada en los bascongadoso sirvientes, eran los Echalatz, Undiano, Uhart, Lecoat, yon bazendu avaria". La lengua de los vascongados o n a va­(^uelque, “doceneros” y “jurados” de la población de San
rros será el bascuenz. En basquenz menciona normalmentew y )l LI6ENER SVSŒftTiSCMBlM

sciu ce tIn fcieflOSOLiOOITjlNIsk
IVISltfGflLhjilíiyTdLilI NTI>EVTO
NIC/l€riflFRISR€TFREClTVE^D94

J o sé M a r ía J im e n o J u r io

A rta joua.

4

P e r m a n e n c ia y v it a l id a d d e l e u s k e r a95

Gallipienzo.
4•-> . . v -j- a ,, - r•• .* .
I.
_•„>f - V 1
• r •v-'

Nicolás en 1236, y algunos de ellos burgueses hacenda­
dos; Pascal de Izco y García de Echalatz, "iuratz del Borc
de Sane Cernin”, G uillen de Ziaurriz, Domingo de Belzuntze, Pere Ibañez de Lecumberri, mayorales de la cofra­
día de Santa C atalina del Burgo (1383), M artín de San
M artín y M atxin de Zalba, comisarios de finanzas del rey
Noble por los años 1415, que redactaban normalmente
los documentos oficiales en latín y romance, pero que enconsulta personal, intercalan frases en vascuence, demos­
trando conocer esta lengua, u tilizad a en sus relaciones
familiares y de amistad30. Testimonio elocuente de la pose­
sión del euskera por los navarros pertenecientes a los esta­
mentos sociales más elevados es Luis de Beaumont, ter­cer conde de Lerín y sucesor de su padre y homónimo (m.
1508) en sus estados. Al pasar en 1512 por las afueras deArtajona, mantuvo un breve diálogo “en bascuence” conun vecino, en presencia de otros paisanos’1.
M o nolin gües vascos
Desde el siglo XIV, fue imponiéndose por la Europa cris­
tiana la regla d e idiom ate, emanada de la cancillería pon­
9 6

J o s é M a r í a J i m e n o J u r Iotificia, confirmada por Alejandro V (1409-1410) y san­cionada por sínodos nacionales: “Nadie podrá obtener laprovisión de una iglesia parroquial (o beneficio eclesiás­tico) si no comprende bien y no habla inteligiblem ente
la lengua del p aís”32. La vemos aplicada en Salinas deMonreal en 1376. Al ceder a Leire el patronato de su igle­
sia, el obispo Bernart de Folcaut puso como condición que
el vicario perpetuo, fuera clericus secularis, de nostra diócesi
oriundas et basconciatus, et qui linguam basconcii, quarn locuntu r hotnines utriusque sexus v ille predicte, et loqui scia t et intelligere (clérigo secular, oriundo de nuestra diócesis y vas­congado, y que sepa hablar y entender el vascuence que
hablan los hombres y mujeres de dicha v illa)33. La norma
continuaba vigente en la diócesis a mediados del siglo
XVII, llam ada “regla de C hancillería”34. Venía exigida
por la necesidad de comunicación entre los rectores ecle­
siásticos u otros funcionarios y los miembros de una comu­
nidad vecinal o parroquial. Cesaba cuando la comunidado su mayor parte hablaba, con mejor o peor suerte, una
segunda lengua distinta de la materna (el castellano ennuestro caso).
En la misma razón lingüística se basaban los escri­banos y notarios al tener que redactar un contrato u otro
documento en la lengua oficial culta (latín, romances), y
darlo a entender a los interesados “en su lengua bascongada”. Fue práctica normal en toda la Navarra vascohablante, abundantemente documentada desde el siglo XV35.
Esta práctica constituye instrumento válido para descu­
brir la realidad lingüística en las diferentes zonas de Nava­rra.
Para garantizar la validez de los matrimonios clan­
destinos celebrados en euskera, se hacía necesario com­
probar la legalidad de las fórmulas pronunciadas. Cono­
cemos las usadas en U hitzi (Larraun) (1506), Beorburu(Juslapeña), O latzagutia (1548), Arizcuren (Arce) (1536),e incluso más abajo en Baquedano (Améscoa) (1549), Aoiz
(1551), Zufía (A llín) (1552), Esparza de Galar (1557) y
Uterga (Valdizarbe) (1547)36.
Otro indicador de monolingüismo son las notifica­
ciones en euskera de contratos y escrituras de diversa índo­le, redactados en castellano, advirtiendo habérseles “dadoa entender su contenido en lengoa bascongada (en bas­cuence, en lengua vulgar) por no entender la castellana”.
Fue práctica extendidísim a en toda la zona vascongadadel reino, incluidas las cinco cendeas y la propia capital37.

San Cernin.
Pamplona.

11587), denuncia el predominio absoluto de vecindariomonolingiie vasco, y permiten conocer la época de perdu­
ración del euskera como lengua común de una población.
En Biurrun (Valdizarbe), por ejemplo, las notificaciones“en su lengua vascongada o en el idioma y lengua naturalque se estila en dicho lugar” se extienden desde principios
del XVII hasta 176338. En poblaciones bilingües era urgi­
da la catequesis en romance y en vascuence'9.
Otra fuente de información, espléndida en algunos
casos, sobre la situación lingüística de una comunidad son
los procesos promovidos para rechazar a los clérigos aspi­
rantes a parroquia ignorantes del euskera. Son conocidos
los seguidos en las parroquias de Gallipienzo (1571), Arandigoyen (Yerri) (1582), Izu (Olza) donde “todos son bascongados “ (1599); Arzoz (Guesálaz) (1604), Uscarrés (Salazar) (1604), cuyos vecinos “son en general vascongados yablan siempre el basquence por ser todos y su lengua pro­pia dellos bascongada”; San Juan de Estella (1607), Lumbier (1627), Artanga (Urraul Alto) (1629), San Saturni­no de Pamplona (1645), Aoiz (1697 y 1790), Berriozar(Ansoain) (1717), Vidángoz (Roncal) (1722), Eraul (Yerri)(1722), Ariz y Ordériz (Iza), pueblos donde “ninguno
entendía la lengua castellana” (1729); Aristu (Urraul Alto)(1762), Guindano y Cerrencano (U rraul Alto) (1785),
Mendívil (Orba) (1789), Etxauri (Etxhauri) (1 789), pue­
blo “reputado por bascongado, y los mas de los vecinos yhabitantes no posehen otro idiom a que el basquenz”(1789) ;Esquíroz (Galar) (1790), Badostáin (Egüés) (1823),
Eguíllor (Olio) (1832); todos ellos, en esas fechas, con feli­
greses vascongados10.
El eu sk era en Pam plona

A raíz del Tridentino, los prelados urgieron la for­mación religiosa del pueblo, exigiendo a rectores, abades
y vicarios la predicación del evangelio y la enseñanza de ladoctrina cristiana en vascuence a los feligreses. Utilizaban
fórmulas como: “Que predique el evangelio y enseñe ladoctrina cristiana, a sus feligreses, explicándosela y dán­dosela a entender en su lengua vascongada". Por su parte,
los rectores certificaban haber publicado los mandatos epis­
copales “en lengua bascongada que es su propio idioma’ .
La existencia de una pastoral en vascuence, iniciada en ladiócesis durante el episcopado de Pedro de Lafuente (1578-

Desde que Al-Himyari presentó la región de Pamplonacon mayoría de hablantes vascos, los testimonios más explí­
citos confirman la presencia de esta lengua en la ciudad
hasta el siglo XIX. La toponimia medieval es fundamen­
talmente vasca. Entre los siglos XVI y XVIII la lengua
popular se muestra viva y activa en nuevos topónimos yvariantes con adjetivaciones (-andia, -txikia, -luzea, -meharra, -zaharra), o referencias de posición (-gaña, -pea, -aldea,-gíbela). La actividad creadora decrece considerablemen­te desde el siglo X IX ".
Con la fundación del burgo de San Cernin (finalesdel XI) y de la población de San Nicolás en tiempo deSancho el Sabio, enriquecen el panorama lingüístico len­P e r m a n e n c i a y v i t a l i d a d d e l EUSKERA 9 7

guas norpirenaicas, occitanas, con las que alternará elromance navarro, sucediéndoles el castellano. La comu­
nidad ju d ía em plearía el hebreo en la litu rg ia y otros
menesteres. Estas lenguas escritas deforman la realidad
lingüística ciudadana, por cuanto ocultan el uso hablado
de la lengua vasca. La descubrimos en la "Puebla Nueva”
del extremo occidental del Burgo, presente en la iglesia(Santuandia), su cofradía (L anginobrari) y callejero (A rriasorantza, Z akudinda, U rradinda), del que este odónimo
denuncia la presencia de una “Calle del oro" o “Calle delos orfebres”, lo que obliga a revisar las afirmaciones tra­dicionales sobre la calidad social y lin gü ística de estos
pamploneses. En la zona oriental del Burgo, entre los veci­
nos de los barrios de las Carpinterías y Pellejerías, duran­te el siglo XVII predominaban los euskaldunes, de losque algunos ignoraban el castellano.
A partir de la conquista de 1512-1521 se avecinda­
ron en la capital las máximas autoridades del reino y ladiócesis, castellano-hablantes. Su ejemplo influyó sin duda
en el comportamiento lingüístico de los sectores sociales
más distinguidos. El panorama continuó siendo comple­
jo. Con el influyente sector monolingüe castellano alter­
9 8

J o sé M a r ía J im e n o J u r íonaba el mayoritario de la población bilingüe, incremen­tada con los “muchos vecinos y habitantes que no sabíanni entendían otra lengua que el vascuence”, según esti­
mación de los Regidores en actas de 1604 y 1613. “Lamayor parte de los vecinos y parroquianos de la parroquia
de San Cernin y de las otras tres, como son la iglesia mayor,
San Nicolás y San Lorenzo, que consiste en oficiales, sus
mujeres y fam ilias, solamente se confiesa en bascuence,
por cuanto no entienden ni hablan perfectamente la len­gua castellana”(l6 4 5 ).
Entre la población m ayoritaria bilingüe se daba una
gam a gradual de m atices diferenciantes, desde quienes
dominaban ambas lenguas, utilizando latín y castellano
en sus actividades profesionales y religiosas, hasta quie­nes usaban la materna y chapurreaban algo la extraña. Pam­
ploneses bilingües o plurilingües eran la mayor parte delos vicarios de las cuatro parroquias (35 durante el siglo
XVII), la mayor parte titulados universitarios, y sus tenien­
tes42. Había hijos de la ciudad entre los religiosos profe­
sos de los conventos, como los jesuítas padres Albero yJosé M oret, y los rectores de parroquias de la M ontaña
vascohablante. También aristócratas del rango de Fran­

Luis Luciano Bonaparte,mapa dialectal delvascuence.

cisco de Elío y Robles, tercer marqués de Besolla, el cual,sintiéndose enfermo en su palacio de Elío, pidió un con­fesor de habla vasca (1789). Ciudadanos afincados en Lima,
Potosí y otras partes de América, continuaban utilizando
el habla materna en determinadas circunstancias*’.
A pesar de que el padre Juan de Mariana, en el capí­tulo V de su H istoria de España llamó al euskera “lenguage grosero y bárbaro”, durante los siglos XVI y XVII cre­ció entre los historiadores de dentro y fuera del País, laestima y defensa de “la primera lengua d’España” (Este­ban de Garibay, guipuzcoano, 1571), “la lengua generalprim itiva de la Península” (Licdo. Poza, vizcaíno, 1587),
importada por Túbal “a los ciento y quarenta y tres años
después del universal dilubio” (Francisco Tornamira, Tudela, 1585; Baltasar de Etxabe, vizcaíno, 1607; Pedro de
Agramont, tudelano, 1632, siguiendo a Florián de Ocampo y otros), que sine dubio vetustissima et ante témpora rotnanorum illis fin ib u s in usu erat (Arnalt de Oihenart, Mauleón, 1637), “la inmemorial, prim itiva y originaria de estas
regiones desde la prim era población de España” (JoséMoret, Pamplona, 1674).
Con estos presupuestos históricos el euskera será reco­
nocido como “el lenguaje primero y natural de la Ciudad(de Pamplona) y sus montañas” (Regimiento de Pamplo­
na, 1604), “la lengua matriz del reino” (Antonio Venegasy Figueroa, obispo de Pamplona, 1609), “la lengua natu­
ral de su Patria” (Juan de Beriáin, abad de Uterga, 1626),“la lengua matriz deste Reino, como dizen muchos ystoriadores” (M iguel de Itúrbide, 1645). Para el licenciado
Juan de Arregui, vicario que fue de San Saturnino de Pam­
plona, es “la natural y materna de esta Ciudad de Pam­
plona y de toda su montaña, y la accidental y adbenediza es la castellana” (1645)".

hasta principios del siglo XIX, sin que podamos trazar
una divisoria entre barrios hablantes de una u otra len­gua. Posteriormente perduraron algunas familias euskaldunes diseminadas por la ciudad, al parecer. En la capi­
tal se suceden desde mediados del siglo XVII algunas
medidas represivas, aparentemente intrascendentes: denun­
cias del fiscal diocesano contra los cuaresmeros euskaldunes (1614, 1615), nombramiento de vicario romanzado
para San Cernin contraviniendo la norma consuetudina­ria (1645), preferencias del capellán de las Pellejerías porel castellano, solicitud de protección para el “lenguaje can­tábrico o vascongado, natural de Navarra y que se pier­de", hecha por el Dr. Ulzurrun (1662).
Aunque los Decretos de Nueva Planta no afectaron
directamente a Navarra, preludian la política centralizadora y unificadora de los Borbones, manifestada en la con­sideración del castellano como lengua nacional, la prohi­bición de im prim ir en otras lenguas (1766), la obligato­riedad de la enseñanza a todos los niveles (primeras letras,
latinidad y retórica), a fin de “extender el idioma general
Límites del euskera mayoritariamente hablado

1973
1973

1863

1587

1863

Regresión
La expresión gráfica del retroceso del vascuence median­te líneas divisorias con el romance no indica objetivamente
el proceso de desaparición de la lengua15. Pamplona puede
servirnos de muestra. Durante la Edad Media predomi­naba como lengua viva entre los distintos estamencos socia­
les de los tres núcleos urbanos. Desde el siglo XVI se ins­
tala un influyente grupo castellanohablante y el b ilin ­güismo se incrementa, pero en las cuatro parroquias per­duran gentes que no conocen el castellano o sólo muy
rudimentariamente. La situación de diglosia se prolonga

1587

1587

Divisoria teórica (Lekuona)

1863

Divisoria según el Príncipe Bonaparte1973

Lim ite del euskera (A ingaray)

P e r m a n e n c ia y v it a l id a d d e l e u s k e r a

9 9

de la N ación” (1768), las actuaciones de los comisariosromanzados en pueblos vascongados (1778). Las causas
más concretas del retroceso y desaparición varían en cadazona e incluso en cada pueblo, sin que el fenómeno sea enmodo alguno sincrónico ni repentino. Será la presencia demaleficiados castellanos en Arbeiza (A llín), el comercio
de tejeros y lavanderas de Larrión con Estella, las guerras
realista y carlista, la construcción del tendido ferroviario
y la estación en Altsasu (1863), y la presencia de carabi­
neros castellanos en pueblos fronterizos del Pirineo.
Tuvo influencia general en el reino la aplicación dela Ley 41 de las Cortes de Navarra de 1780-1781 pres­cribiendo la enseñanza escolar, lógicam ente en la única
lengua oficial, con prohibición absoluta de cualquier otra
regional, desde Aoiz a Estella y su tierra*6. Cuando losmaestros eran conducidos por ayuntamientos o concejos, yéstos abonaban parte de la soldada, percibiendo el restoen especie (trigo) de los padres de alumnos, la asistencia
era lim itada, quedando muchas veces excluidos los menos
favorecidos económicamente.
A principios del siglo XIX había euskaldunes (algu­
nos monolingües) en Aoiz, Lumbier, Artica, Zizur Mayor,
Esparza y Beriáin de Galar, en los valles de Egüés, Elorzy Orba, y en Artajona, considerado todavía pueblo vascon­ga d o en 1804, año del fallecim iento de un sacerdote euskaldún hijo de la villa. Pero para esta fecha el edificio se
desmoronaba. En muchos pueblos de la Navarra media la
población estaba estructurada en tres bloques: el exclusi­
vamente vascongado (personas mayores), el mayoritariobilingüe, y el de los niños y jóvenes, que desde la escue­la solamente hablaban castellano e iban empujando y sus­
tituyendo inexorablemente a los anteriores.
Recuperación
El retroceso fulm inante de la lengua durante el segundo
cuarto del siglo XIX en la p rovin cia preocupó a la inte­lectualidad del país. La defensa de la lengua irá unida ala de los fueros, im pulsada por la “Asociación Eúskara deNavarra” y su revista47. Más tarde se fundarán institucio­
nes como "Eusko-Ikaskuntza/Sociedad de Estudios Vas­cos" (1918) y “Euskaltzaindia/Academ ia de la Lengua
Vasca” (1919). La Diputación de Navarra estableció en

100 Josú M a r í a J i m e n o J u r í oPamplona clases de euskera y sendas cátedras en la Escue­la Normal de M agisterio y en el Seminario (1922). La aso­
ciación “Euskararen A diskideak” puso en marcha la p ri­
mera ikastola navarra (1931) que desarrolló gran activi­
dad cultural durante el período republicano.
Después de la últim a guerra civil y por iniciativa delcorporativo José A. Zubiaur, la Diputación acordó resta­
blecer la escuela de euskera (1949) y el apoyo a Euskalt­
zaindia (1950), poniendo en marcha la sección Fomentodel Vascuence dentro de la Institución Príncipe de Vianay el suplemento mensual de la mism a revista en euskera(1966).
Las actuaciones de los estamentos oficiales se vieron
superadas por las populares, traducidas en la im planta­
ción de la enseñanza del euskera en euskera por medio delas ikastolas, euskalteguis y gaueskolas. Inició el movi­
miento durante la década de los 60 la de “Nuestra Seño­
ra de Iranzu” de J . A. M uguerza. M uy pronto se exten­
dieron por las principales poblaciones navarras. A las exis­
tentes en la capital se unieron las municipales “Axular",“Hegoalde” y “A m aiur”. A las dificultades de todo tipo
surgidas en los comienzos, se añadieron las económicas,
solventadas en parte mediante los “Nafarroa oinez” y las“Korrika", soluciones populares en que se combinan depor­te, diversión, convivencia y generosidad, congregando
anualm ente a m iles de personas.
Actualmente se imparte la enseñanza según el mode­lo D en varios colegios públicos de Pamplona y la Comu­
nidad, y en varios Institutos. En la Escuela Oficial de Idio­
mas la lengua vasca ha llegado a ser la de mayor m atriculación, superada hoy por el inglés48. Está presente tam ­bién en las Universidades. “Udako Euskal U nibertsitatea/Universidad Vasca de Verano”, celebra cada año cur­sos en euskera desde su fundación (1977). Con anteriori­dad, en la Universidad de Navarra daba clases de esta len­gua José Basterrechea y José M iguel de Barandiarán lasde Etnografía y Cultura vasca, de donde surgieron los gru­
pos “Etniker”. Heredero de aquello es el Diploma de Estu­
dios Vascos desde el curso académico 1994-1995. Hubo
cátedra de vascuence en la Escuela de Magisterio y la U ni­
versidad Pública de Navarra cuenta con un Servicio de
Euskera49.

NOTAS* En su vigésimo primera edición, el Dic­
cionario de Real Academia española,Madrid, 19 9 2 , registra la voz euskera(o eu sq u era) como sinónimo de va s­
cuence.
1 F. GONZÁLEZ OLLÉ, Vascuence y roman­ce en la historia lingüística de Navarra,
Pamplona, 19 7 2 , p. 7-8.
2 J. CARO BARO JA, Los pueblos del Nortede la Península Ibérica, Madrid, 19 4 3 , p.
7 8-80. J. CARO BARO JA, Materiales
para una historia de la Lengua Vasca en
relación con la latina, Salamanca, 19 4 5 ,p. 8 -1 9 . F. GONZÁLEZ OLLÉ, Vas­
cuence, p. 8 -10 .
3 M. BELASKO, Aproximación a la topo­
nimia de la Ribera, en "Revista del Cen­tro de Estudios Merindad de Tudela",núm. 6, 19 9 4 , p. 59-77.
4 J. CARO BARO JA, Los pueblos, p. 77100, y J. CARO BARO JA, Materiales,p. 9 y 35.
5 AL-HIMYARI, Kitab ar-Rawdal-Mitar.
Trad. de M. P. Maestro González, Valen­cia, 19 6 3 , p. 199. Cf. A. J. MARTÍN
DUQUE, Aragón y N avarra según el
Kitab ar-Rawd al-M itar, “Argensola",
7, 1 9 5 6 , p. 2 5 2 ; F. GON ZÁLEZ
OLLE, Vascuence, p. 22. La misma cita
en numerosos autores.
6 J. M. LACARRA, El vascuence en la EdadMedia, en "Vasconia medieval. Histo­
ria y Filología", San Sebastián, 1957.
7 A. APAT-ECHEBARNE, Una geografía
diacrónica del Euskara en Navarra, Pam­
plona, 19 7 4 , p. 1 1 2 -1 1 3 . F. G O N Z Á­LEZ OLLÉ, Vascuence, p. 25. H. V1ÑESRUEDA, "Gran Enciclopedia Navarra”,
5, Pamplona, 19 9 0 , p. 358-3 6 0 .
8 Los calificativos son aplicados a esta y
otras lenguas populares, como advierte
J. M. LACARRA, El vascuence, p. 12-139 A. J. MARTÍN DUQUE, Documentación
medieval de Leire. Siglos IX a XII, Pam­
plona, 19 8 3 , núm. 117.
10 A. J. MARTÍN DUQUE, Documenta­
ción, núm. 60.
11 A. J. MARTÍN DUQUE, Documenta­
ción, núm. 45.

12 J. M. LACARRA, "Boletín de la Comi­sión de Monumentos Históricos y Artís­ticos de Navarra", Pamplona, I, 1927,
p. 58, y El vascuence, p. 24. F. GO N ZA­LEZ OLLÉ, Vascuence, p. 24.
13 A. J. MARTÍN DUQUE, Documenta­
ción, núm. 106.
14 An. UBIETO ARTETA, Colección diplo­
mática de Pedro I, Zaragoza, 1 9 5 1 , p.
233. Corrige el Zullitia del original por
Z u b h iria, junto a l puente. Lo confirmó
L. M1CHELENA-I. SARASOLA, Tex­
tos arcaicos vascos, San Sebastián, 1989,
p. 46.
15 A .J. MARTÍN DUQUE, Documenta­
ción, núm. 208. Literalmente lo debajo
de la piedra. F. GONZÁLEZ OLLÉ, Vas­
cuence, 23-27.
16 M. ARIG1TA, Historia de la imagen ysantuario de San Miguel de Exce/sis, Pam­
plona, 19 0 4 , p. 104.
17 Archivo Catedral de Pamplona, 1 Cantoris, 3 1, copia del siglo XIII. I Cantoris, 37, 1 17. M. ARIGITA, Historia,
núm. 33, p. 2 1 8 - 2 2 1 ; J. GOÑI G AZTAMBIDE, Catálogo del Archivo de ¡aCatedral de Pamplona, Pamplona, 1965,
núm. 2 89; L. MICHELENA-I. SA R A ­SOLA, Textos, p. 4 7 -4 9 ; F. G O N Z Á ­LEZ OLLÉ, Vascuence, p. 28-2918 J. VIELLIARD, Le guide du pelerin deSaint-Jacques de Compostelle. Texte latin
du X lle si'ecle, Macón, 19 6 3 , p. 26-30.
A. MORALEJO-C. TORRES-J. FEO,
Líber Sane!i ¡acobi. Codex Calixtinus, San­
tiago de Compostela, 1951, p. 5 18 -5 2 1.
A. APAT-ECHEBARNE, Una geogra­
fía , p. 113 .
19 P ILARREGUI y S. LAPUERTA, Fuero
General de Navarra, Pamplona, 18 6 9.
E. ECHALAR, Voces vascas usadas en losfueros de N avarra, en "Boletín de laComisión de Monumentos Históricosy Artísticos de Navarra”, núm. 11, Pam­
plona, 19 2 0 , p. 8 1 -8 6 , 1 6 4 - 1 7 1 , 2 19 ,2 24; 12, 19 2 1 , p. 2 9 -3 6 , 2 5 6 -2 6 3 ; B.
ECHEGARAY, Algunas voces vascas usa­
das en el Fuero General de N avarra, en"Euskera", núm. 8, Bilbao, 1927, p. 43-

65; A. APAT-ECHEBARNE, Una geo­
grafía, p. 1 2 8 - 1 2 9 ; F. GONZÁLEZ
OLLÉ, Vascuence, p. 26.
20 S. G A R C ÍA LARR AG U E TA, Docu­mentos navarros en lengua occitana, “Anua­rio de Derecho Foral”, 2, Pamplona,
1 9 7 6 -19 7 7 , núm. 87, p. 1 0 7 -1 1 7 .
21 Item nuyl corredor non sia usado que faga
mercadería nenguna que compre nin venda
entre ningunas personas, faulando en algaravia, n i en abrayeh, nin en basquenf.
A. IRIGARAY, Nuevos testimonios de ¡alengua vascónica en Navarra, en "Prínci­pe de Viana”, 2 1 , 1 9 6 0 , p. 3.36; A.
APAT-ECHEBARNE, Una geografía ,p. 115.
2 2 J . M. LACARRA, Bilingüismo en Nava­rra, en "Boletín de la Real Sociedad Vas­
congada de Amigos del País", 2, 19 4 6 ,p. 228. J. GOÑI GAZTAMB1DE, His­
toria de los obispos de Pamplona, 2, Pam­
plona, 19 7 9 , p. 259.
23 Pero Sánchiz, deán de Tudela, explicóa los vecinos de Beriáin (Galar) en lengos romana e en bascuentz los trámites
seguidos para un convenio (1276). Cf.
S. G ARCÍA LARRAGUETA. El Gran
Priorado de Navarra de la Orden de San
Juan deJerusalén, 2, Pamplona, 19 7 8 ,núm. 433.
24 Las Cortes del reino, reunidas en San
Pedro de O lite (13 2 9) entregaron a losreyes Felipe de Evreux y Juana de Nava­rra unas normas sobre sucesión dinásti­ca, redactadas en dos ejemplares, uno en
francés para que lo entendiesen mejor los reyes,
y otro en la lengua de N a va rra, cf. J.
GOÑI GAZTAMBIDE, Historia de losObispos, 2, p. 107. En las citadas coro­naciones regías, los monarcas prestaron
el juramento in ydiomate (Navarre) Ierre:
Nos Karlos, por la gracia de Dios, cf. J.
YAN GUAS Y MIRANDA. Diccionario
de antigüedades del reino de Navarra, I,
Pamplona, 19 6 4 , p. 20 2 -2 0 5 .
25 J . M. L A C A R R A y A .J. MARTÍN
DUQUE, Fueros derivados deJaca. 1. Estella-San Sebastián, Pamplona, 1969, y 2.
Pamplona, Pamplona, 1975.

P e r m a n e n c ia y v it a l id a d d e l e u s k e r a101

26 G. MONREAL ZIA, La oficialidad deleuskera en Navarra, en “Euskararen legearaubideari buruzko jardunaldiak. J o r­nadas sobre el régimen jurídico del Eus­kera". Oñate, 19 9 0 , p. 117.
27 J. J. MARTINENA RUIZ, La Pamplo­
na de los Burgos y su evolución urbana. Siglos
XII-XVI, Pamplona, 1974, p. 282-283.
28 J. j. A R A Z U R I, Pamplona. Calles ybarrios, 2, Pamplona, 19 8 1 , p. 348.
29 R. CJERBIDE, Onomástica personal de
Pamplona (siglos X II-XIV ), en “Nouve1le Revue d Onomastique", Toulouse,
1995.
30 F. 1DOATE, Una carta del siglo X V envascuence, en "Fontes Linguae Vasconum", 1, Pamplona, 19 69 , p. 2 8 7 -2 9 0 ,con transcripción de L. Michelena y F.
Arocena. F. GONZÁLEZ OLLÉ, Vas­
cuence, p. 27. A. APAT-ECHEBARNE,
Una geografía, p. 1 0 9 - 1 1 0 , con versión
castellana.
31 Declaraciones testificales con el testi­monio en Archivo Municipal de Artajona: Libro I de autos y escrituras delconde, f. 15 4 -15 8 (Recopilación manus­
crita). J. M. RECONDO, L i lengua ver­nácula de San FranciscoJavier, en “Bole­tín de la Real Sociedad Vascongada deA m igos del País", núm. 2, 1 9 6 1 . A.
IRIGARAY, Notas sobre la antigua len­gua, en “Príncipe de Viana”, 22, 19 6 1 ,p. 10 1 ; A. APAT-ECHEBARNE, Una
geografía, p. 82.
32 A. FLICHE y V. MARTÍN, Histoire del'Église depuis les origines jusqu’a nos jours,t. 14, L' Église au temps du Grand Schisme et de la crise concillare ( 13 7 8 - 14 4 9 ),París, 1 9 8 2 , p. 3 0 8 . A portación debib liografía sobre la aplicación de la
regla durante los siglos X IV y X V en
Bélgica, Flandes, Bretaña, Polonia y
Lituania.
33 J. GOÑI GAZTAM BIDE, Historia de
tos Obispos, 2, p. 25 9 ; J. M. LACARRA.
Bilingüismo, p. 228.
34 Es invocada reiteradamente en procesode 16 4 5 ante el tribu nal eclesiástico
sobre la vicaría de San Cernin de Pam­
plona, prescribiendo que sea nula la elec­
ción de! que ignora el idioma natura! de!

102 J o s é M a r Ia J i m o n o J u r í obeneficio para el que es elegido. J. M. JIMENO JU R ÍO , Pamplona. El vascuence en
San Cernin (siglo X V II), "Fontes Lin­
guae Vasconum", 27, Pamplona, 19 9 5 ,p . 490.
35 De finales del siglo X V son las notifi­
caciones de escrituras hechas por nota­
rios a personas interesadas, lo en romanz
contenido declarando en bascuenz, en Arzoz( 1 4 7 4 ) , V idaurre ( 1 4 7 6 ) e Iturgoyen( 14 9 4 ). A rchivo General de N avarra,
Protocolos de Salinas de O ro, Car. 1,
núm. 59, 2 2 8 ; Car. 2, núm. 24.
3 6 J. M. SATRÚSTEGUI, Cuatro procesos
matrimoniales inéditos en euskera del s. XVI,"Fontes Linguae Vasconum”, 24, 19 9 2 ,p. 5 5 -5 9 ; Euskal testa zaharrak, Iruñea,
1987.
37 Algunos ejemplos en: J . M. JIM ENO
JU R IO , Toponimia de la Cuenca de Pam­
plona. Cenchas de Cizur, Bilbao, 19 8 6 ,p. 4 9 ; ib id ., G ala r, Bilbao, 1 9 8 7 , p.
2 9 -3 0 ; Olza, Bilbao, 19 8 9 , p. 27; Iza,
Bilbao, 19 9 0 , p. 3 3 -3 4 ; Ansoain, B il­bao, 19 9 2 , p. 3 5 -3 7 ; Pamplona-lruña,
Bilbao, 1994, p. 65 -7 I. J. M. JIMENO
JU R IO , Pamplona. El vascuence en San
Cernin, p. 5 10.
38 Archivo Parroquial de Biurrun, Librode visitas, 1. 3, 9, 10, 33, 82, 11 0 , entre
otros. V. PASTOR, Historia de Biurrun.
Inédita (ejemplares fotocopiados repar­
tidos por capítulos entre las familias dellugar).
39 F.n Aoiz (16 0 0 ) el vicario debía enseñar
el catecismo en lengua castellana a los quela supieren y en la bascongada a los que nola supieren.}. M. JIM EN O JU R ÍO , El
vascuence en Aoiz (siglo XVII), en “Fontes Linguae Vasconum", 2 4 , 19 9 2 , p.
9 1 . En V illa tu erta el m ismo año semanda al vicario enseñar la doctrina enromance y bascuence, Archivo Parroquial
de Villatuerta, Lib. 2 Cuentas, f. 8.
4 0 J. M. JIM EN O JU R ÍO , Salazar!Alm iradío. Muga lingüística (16 0 5 ), en "Fontes Linguae Vasconum", 2 5 , 1 9 9 3 , p.
2 3 5 -2 3 6 , con bibliografía.
4 1 M. BELASKO, Aportaciones de la Topo­nimia de Pamplona a la historia de sus len­guas. La lengua vasca , “Jornadas Pam­

plona y el Euskera. Iruña eta Euskara
Ihardunaldiak” (Museo de Navarra, 1820 diciembre 1995).
42 J. M. JIM EN O JU R ÍO , Pamplona. El
vascuence en San Cernin, p. 4 8 7 -5 0 8 .
43 J. M. JIM EN O JU R ÍO , Lenguas escri­tas y habladas en Pamplona, “Fontes Lin­
guae Vasconum”, 27, 19 9 5 , p. 5 7 -6 5 ;Pamplona. El vascuence en San Cernin, p.
5 0 3 -5 1 2 ; Historia de Pamplona y de sus
lenguas, Tafalla, 1995, p. 10 6 -10 8 , 13614 0 , 16 5 -18 0 .
44 J. GOÑI GAZTAM BIDE, Historia delos Obispos, 5, Pamplona, 19 8 7 , p. 707 6 ; A. IRIG ARAY, Nuevos testimonios,
p. 3 3 5 - 3 3 7 ; J.M . JIM E N O JU R ÍO ,Historia de Pamplona, p. 1 7 6 -1 7 7 .
45 M. LECUONA, El Euskera en Navarra
a fines del siglo X V I, “Revista Interna­
cional de Estudios Vascos”, 1 9 3 3 , p.
3 6 5 - 3 7 5 ; A. APAT-ECH EBARNE,
Una geografía, p. 9 6 , mapa.
4 6 J. M. JIM EN O JU R ÍO , El vascuence en
Aoiz. siglos X V III-X IX . p. 4 6 6 - 4 7 1 ;Escuela de primeras letras en Estella. Siglos
X V I-X IX , “Príncipe de V iana”, 5 4 ,19 9 3 , p. 43 1-45 1; Causas del retrocesodel euskera en el valle de A llín , “Fontes
Linguae Vasconum”, 26. 19 9 4 , p. 4 8 3 484.
47 Asociación Eáskara, en “Gran Enciclo­
pedia Navarra", 2, Pamplona, 19 9 0 , p.
140.
4 8 J. M. JIMENO JU RÍO , Historia de Pam­
plona, p. 2 5 0 -2 5 4 .
4 9 J. M. SÁNCHEZ CARRIÓ N , El esta­
do actual del vascuence en ta provincia deNavarra (1970). Factores de regresión. Rela­ciones de bilingüismo, Pamplona, 1 9 7 2 ;M. DE UGALDE, Conflicto lingüístico en
Euskadi, Bilbao, 19 7 9 ; L. MICHELE­
N A, Lengua e Historia. M adrid, 19 8 5 .
Soziolinguistikazko mapa 19 8 6 . Urteko
erroldaren araberako Euskal Autonomi
Elkarteko azterketa demolinguistikoa. Mapa
sociolingüístico. Análisis demolingüísticos de¡a Comunidad Autómoma Vasca derivadodel padrón de 1 9 8 6 , V itoria-G asteiz,
1989- Euskararen datu soziolinguistikoak
Nafarroan. Datos sociolingüísticos del Eus­
kera en Navarra, Pamplona, 1995.

CAPÍTULO 2. SEDIM ENTOS CULTURALESEn torno al castellano de Navarra y sus modismos
C o n c h a M a r t ín e z P a s a m a r y C r is t in a T a b e r n e r o S a la

En el p an o ram a lin gü ístico p en in su lar
Es bien conocida la existencia de varias lenguas en la Espa­
ña actual: junto al español conviven en determinadas áreas
el gallego, el catalán y el vasco o eusquera (o, si se prefie­re, el conjunto de dialectos vascos y el vasco oficial o“batúa”)1. Existe asimismo una serie de dialectos de hete­rogénea génesis y consolidación (variedades del andaluz,del asturiano y del aragonés actual, éste último muy res­tringido a la zona pirenaica), las denominadas hablas detránsito, que participan de rasgos de diferentes dialectos(extremeño, murciano, canario y riojano) y, en una escala inferior, las hablasde área más restringida, hasta llegar alas hablas locales’. Pueden caracteri­zarse como hablas las variedades lin­güísticas que muestran, respecto de lalengua general, algunos rasgos dife­
renciales, particularidades fonéticas,
morfosintácticas o léxicas, si bien éstas
presenten un volumen muy reducido3.
Las hablas regionales más caracteriza­
das se encuentran en zonas que anti­
guamente tuvieron su propia configu­
ración dialectal, como las que corres­pondían al leonés o al navarroaragonés4.
Así pues, la situación lin g ü ísti­ca de la Navarra actual es el resulta­
do de un proceso evolutivo del queinteresa aquí destacar especialmente,para comprender en profundidad algu­
nas de sus características, un momen­
to determ inado: el de la situación
medieval. No se puede hablar entonces de la existencia
de la lengua española tal como hoy se entiende; en elec­
to, aparece una península lingüísticam ente mucho más
fragm entada, de la que interesa en particular el tercio
norte, donde se alinean, de oeste a este, los dialectos his­tóricos, es decir, las variedades que a partir del latín se
habían formado, a saber: el gallego, el astur-leonés, elcastellano -que acabará imponiéndose (sin violencia) a
las demás variedades-, el riojano (de transición), el nava­
rro, el aragonés y el catalán5. A estos hay que sumar una
lengua de origen diferente a las variedades señaladas: elvasco.

En el caso concreto del panorama lingüístico en laNavarra medieval, la que en estas líneas interesa, debe seña­
larse su gran complejidad, consecuencia del papel de encru­
cijada de pueblos y culturas que este reino desempeñó
durante los siglos medios. Convivían en un territorio cuyos
lím ites no coincidían exactamente con los de la Navarra
actual (no hay que olvidarlo) el vasco o vascuence, el roman­ce navarro (diferenciado del de Castilla y Aragón en varios
aspectos y coincidente en otros) y variedades romances, es
decir, también derivadas del latín, ultrapirenaicas: francés
en la corte y el gobierno, y occitano-lenguas de Francia meridional- de losinmigrantes que poblaron en un prin­cipio los burgos formados a lo largo delCamino de Santiago6. Existían en el
reparto de estas lenguas diferencias que
dependían de factores geográficos: lafrontera meridional del vasco7 pasaba,
según parece, por Galbarra, Metauten,
Zufía, C irauqui, M añeru, Puente la
Reina, Añorbe, Pueyo, San M artín,Ujué, Gallipienzo, Cáseda y Peña; y ellím ite norte del romance se situaba enla línea delim itada por Acedo, Ayeg u i, Estella, M endigorría, Artajona,
Tafalla, Olite, Beire, Pitillas, Santacara, M urillo el Fruto y Carcastillo".
Por otra parte, había diferencias
dependientes de variados factores socia­
les: el vascuence era, al norte de loscitados lím ites, la lengua hablada con
difusión predominante, mientras que
el sur y la ribera del Ebro 110 habíansido, según parece, vascófonas al menos en la etapa pre­via a la dominación romana9. A pesar del citado uso gene­ralizado del vasco, el romance navarro, minoritario en granparte del territorio, como a continuación se señalará, logró
alcanzar el prestigio suficiente como para plasmar la docu­
mentación del gobierno y la legislación del reino y con­vertirse en lengua oficial de Navarra10. Ofrecía natural­
mente, frente al vasco, mayor posibilidad de comunica­
ción con los demás reinos hispano-cristianos, con los cita­
dos colonos “francos” y con las gentes de zonas próximas
a la tierra de Ultrapuertos con modalidades lingüísticas
de procedencia latina.
En t o r n o a l c a st e l l a n o de N a v a r r a y s u s m o d is m o s103Documento en romance deLeonor de Castilla.
Archivo General de Navarra.
i

No se puede, en efecto, desde­ñar la importancia de las relaciones
entre Navarra y Francia, manifes­
tada tanto en el plano político -conmonarcas navarros de origen fran­cés en varios períodos y un apén­
dice trasmontano del reino-, comoen el plano social con la aludida
afluencia de inm igrantes de más
allá de los Pirineos. Así, es necesa­
rio señalar la presencia del francés,
ligado a la corte y, por lo tanto, degran prestigio social entre los siglos
XIII y XV, y el occitano, conserva­
do como lengua escrita y siquieraP¡g¡ag$-z~
testim onial por los habitantes deorigen franco en los burgos de laruta jacobea, como Pamplona, San­
güesa y Estella".
Una vez que el acontecer his­tórico redujo a reliq u ias principalm ente léxicas las
influencias ultrapirenaicas12, la situación lin güística deNavarra quedaba reducida a vascuence y romance nava­
rro. Resulta evidente que el contacto de estas variedades
ha repercutido, en mayor o menor grado, en el español
hablado en la comunidad foral. Aunque esta cuestión hasido objeto de estudio detallado por parte de insignes
investigadores, no se quiere dejar de citar alguno de losfenómenos aducidos con frecuencia como representativosde este particular contacto de lenguas, sobre todo en el
empleo del castellano por hablantes que poseen el vascocomo primera lengua.
En el nivel fonético, puede destacarse la presencia deun seseo de realización apical y el tratamiento de la r final
como m últiple («com err»). En el plano morfosintáctico
se observa, como queda patente en las siguientes mues­
tras de la caracterización hiperbólica que llevó a cabo Cán­dido Testaut «A rak o »1', la omisión de pronombres áto­nos: Pues mira, ahora no quiero ir sin decirte (147), Estoy oyen­
do y cuasi no creo (146); alteraciones en el orden de pala­bras: ¿S him ple o que te crees que soy? (146), Pues los zapatos
aunque lleves, me parece que será igu a l que si no llevarías (87);empleo de hacer y estar como auxiliares: ¿ C u á l? ¿E l que
estuvo ido a l servicio hace cuatro años? (44), Porque si hace lle­va r a casa sem ejante dueña joven, hacer cuenta que le tiene caído
104

C o n c h a M a r t ín e z P a s a m a r y C r is t in a T a b e r n e r o S a l apied ragada y royada todos los a ñ o s, en
toda la cosecha (59). Las interferen­
cias léxicas se hacen más percepti­
bles a cualquier tipo de interlocu­t"¡a- u.—.
tor, puesto que la m ayoría de loshablantes, consciente o inconscien­temente, identificarían en una con­versación como vasquism os o, almenos, como voces ajenas al siste­
ma propio de su lengua términos
como los de sirim iri, «poliki, p o liki», txa pe la, borono, bildur, chistor(ra),birica, etc.
Se considera, por tanto, que esta
cuestión, de indudable interés, com­JSffl
pete por lo demás a quienes se dedi­
can al estudio de las manifestacio­nes del vascuence en el territorio yson ellos quienes, desde la pers­
pectiva de esta lengua, prestan ya
la atención que el tema requiere con el rigor cien­
tífico y los conocimientos necesarios. Así pues, elpresente esbozo se ceñirá al ámbito del romancey a los posibles vestigios que de la variedad his­tórica propia de esta área geográfica puedan rastrearse enla actualidad.
Aunque ya se ha aludido en líneas precedentes a lapervivencia de rasgos de antiguos dialectos en las moda­
lidades existentes hoy día en la península, parece necesa­
rio abundar sobre este tema en cuanto concierne al espa­
ñol hablado en Navarra, de manera que quede debida­mente justificada, al mismo tiempo, la lim itación tem á­tica anunciada en el párrafo anterior. Se intentará expo­
ner brevemente a continuación la historia del romance
hablado en Navarra desde sus orígenes hasta su absorción
por el dialecto central castellano, historia que interesa enla m edida en que explica los elementos que, como más
adelante se indicará, caracterizan actualm ente la lengua
hablada en la región14.
El romance navarro nace y se desarrolla en zona vascófona. Cabe situar el núcleo originario de esta m odali­
dad lin g ü ística hacia comienzos del siglo X en el áreaoriental del reino que comprende las localidades de San­
güesa, Jav ie r y Leire, comarca lim ítro fe con el vecino
romance aragonés. Confluyen en ella circunstancias favo-rabies a la gestación de una variedad romance: desde elpunto de vista sociocultural, se trata de una zona de fuer­
te impronta romana y cristiana, realidad que en lo lin ­güístico se refleja en la latinización, como muestra la exis­
tencia de topónimos vascos con diptongación románica:
Luminar, Ja vier, G allués, Navascués, Sangüesa. Cuenta ade­más con la existencia de un punto tan prestigioso comola abadía de Leire, centro receptor y difusor de la cultura
Iatino-cristiana.
Desde el este núcleo originario, el romance navarrohabría experimentado un traslado hacia la parte centrooccidental de Navarra, en relación probablemente con loscontinuos desplazamientos de la curia regia15. La adop­ción por ésta del navarro como lengua hablada y, final­
mente, “oficial", convertiría a la institución monárquica
en un vehículo de importancia decisiva en la difusión deesta variedad lingüística por el resto del territorio. Por
otro lado, la incorporación a las altas esferas del poderpúblico requería por parte de los interesados -miembrosde la alta e incluso media nobleza- el dominio de la len­gua que se empleaba en estos ámbitos, junto, claro está,con el del latín. Se deduce de aquí que el vasco experi­mentaría ya desde esta época un retroceso de carácter social,
si bien el geográfico no comenzaría hasta el siglo XVII,
cuando su uso quedó restringido a la conversación fami­liar.
A estos factores pueden sumarse otros apuntados másarriba, tales como la intercomprensión lingüística con losdemás reinos hispano-cristianos16 y la existencia de un
segundo foco de difusión romance, la Navarra meridio­
nal, que en la época de la romanización no debía de servascófona; el romanceamiento en esta zona se produce enlas mismas condiciones que las de los lugares de su entor­
no próximo, aragoneses y riojanos. Desde este centro se
produciría también el desplazamiento lingüítico en direc­
ción sur a norte.
El romance propio del reino presentaba en su carac­terización algunos elementos propios, minoritarios, fren­
te a una mayoría de rasgos compartidos con las modali­dades vecinas, aragonés y castellano. De manera progre­
siva irá abandonando soluciones coincidentes con el ara­gonés para coincidir con las propias del dialecto central.
Es en este punto donde se ha suscitado cierta polémica,
en el sentido de que se discute el carácter autóctono deeste proceso, aunque parece haber quedado demostrada,a la luz de estudios recientes17, la evolución interna, almenos en el nivel fonético. Lo que resulta innegable es elhecho de que el castellano terminaría absorbiendo al restode los dialectos peninsulares, sin que el romance navarro
constituyera una excepción; antes bien, su castellanización fue anterior a la del aragonés con el que, como se havisto, estaba íntimam ente relacionado también desde elpunto de vista lingüístico. Por tanto, a partir del siglo
XVI no se puede hablar ya de romance navarro, sino deespañol con regionalismos. Naturalmente, muchos de éstos
últimos suponen una simple conservación de la situación
dialectal antigua que se ha intentado bosquejar.
Peculiaridades del español en Navarra
Procede ahora exponer algunos de los rasgos caracterizadores de la lengua hablada actualmente en Navarra, queobedecen a diferentes causas como luego se indicará. Antes
parece necesario precisar que muchos de estos rasgos nose encuentran ya generalizados entre todos los hablantes
navarros, aunque algunos de ellos mantengan gran vita­
lidad. Conviene llamar la atención sobre el hecho de que
el grado de escolarización actual, los cambios en los modos
de vida tradicionales y, especialmente, la irrupción de losmedios de comunicación, radiofónicos primero y audio­
visuales más tarde, han provocado la desaparición de ele­
mentos característicos hasta época reciente y han acelera­
do de manera hasta hace poco tiempo inimaginable el pro­ceso de uniformidad lingüística a partir del modelo delespañol culto norteño. Ha habido, pues, enriquecim ien­
to, sí, pero acompañado de un «empobrecimiento» sobre
el que se volverá más adelante. En su descripción se ads­
cribirán los fenómenos a los diferentes niveles de la len­gua: fónico, morfosintáctico y léxico.
P lano fónico. Entre las notas más relevantes en lapronunciación resulta obligado referirse a la entonación,que constituye uno de los rasgos más caracterizadores deuna comunidad lingüística y permite por sí sola distin­
guir a hablantes de poblaciones muy próximas, aunqueestas diferencias locales no son óbice para mantener la exis­
tencia de una entonación más propiamente navarra. Comoes sabido, caracteriza la entonación de los hablantes de esta
región su anticadencia final, sobre todo en la modalidad
enunciativa, ausente en el castellano. Señala T. Buesa lapervivencia de un rasgo fónico que goza todavía hoy de
E n t o r n o a l c a st e l l a n o d e N a v a r r a y s u s m o d is m o s105bastante vitalidad, como es “la fuerte propensión a con­vertir los proparoxítonos en paroxítonos, diciendo pajaroy lagrima"'*. Este fenómeno, de imposible comprobación
en los textos antiguos, por la ausencia de signos diacríti­
cos que informaran acerca de una acentuación, datable en
fechas tempranas, se localiza sobre todo en la ribera nava­
rra, así como en las zonas colindantes de Aragón19.
No se puede afirmar que -como otros aspectos de losque se tratará- las particularidades referentes a algunas
vocales sigan hoy en día generalizadas, pero es todavía
posible escuchar en algunos hablantes el mantenimientodel vocalismo etim ológico, es decir, el correspondiente ala evolución regular del latín al romance, en algunas voces,
como memo, mesmamente, boteja. vendema o vendemar, y así
se atestigua en documentos m edievales, lo mismo que

rnaor 20.

En cuanto al consonantismo, resulta característica-aunque, como se sabe, no exclusiva- del habla de amplias
zonas la pronunciación del grupo tr , en el que se produ­
ce la asibilación de la vibrante, de la que resulta un soni­
do bien africado, bien fricativo. Esta variante fonética apa­
rece en la Península Ibérica en la región navarro-riojanoaragonesa, pero se registra también en el español de Amé­rica, especialmente en Chile y Nuevo Méjico, así como en
otras zonas, con diferente intensidad y grado de evolu­
ción. En España, el centro de vitalidad y eje de expansión
se localiza a lo largo de la ribera del Ebro, en la frontera
navarro-riojana. Este fenómeno ha despertado el interésde dialectólogos y lingüistas, pero fue el em inente filológo Amado Alonso quien lo estudió en profundidad-1. Los
experimentos que llevó a cabo sobre varios estudiantes
navarros en M adrid (dos de Estella, uno de Lodosa y uno
de Tafalla) y un agricultor de Lerín arrojaron la existen­
cia de dos pronunciaciones: una sem iculta y otra rústica” .
Ahora bien, estos datos representan la situación del pri­mer cuarto de siglo-' y, aunque estas pronunciaciones seconstatan hoy, cabría preguntarse hasta qué punto la nor­malización lingüística ha perm itido socialmente la con­servación de tales peculiaridades.
El mismo interrogante surge al preguntarse sobre otro
fenómeno fónico, como es la igualación de -r y -/ finales
en favor de la últim a (come/, bebel. sacal , etc.). Como suce­
día en el caso anterior, esta característica se observa, segúnapuntó el mismo A. Alonso, en diferentes áreas del espa­
ñol. Igualaciones de este tipo se producen en Murcia, Extre­106

C o n c h a M a r t In e z P a s a m a r y C r i s t i n a T a b e r n e r o S a l amadura y, en América, parcialmente en Chile y Argenti­na, Panamá, Venezuela, Colombia y zona del Caribe-'. Tam­bién el citado estudioso señaló entre las poblaciones en que-r y -/ se igualan en /: "Andosilla, Cárcar, Alcanadre, Lodo­sa, Sartaguda, San Adrián, Calahorra, Azagra, M ilagro,
M arcilla, Villafranca, Cadreita, Valtierra, Arguedas, Alfaro, Cascante, Murchante, Cintruénigo, Corella, Monteagudo, Tudela, Ribaforada, Cortes, Fitero, Borja, Tarazona,
Fustiñana y Buñuel”. Respecto a la realización de este soni­do, señala dicho investigador que ambas consonantes fina­les, -r y -/, coinciden en una articulación de los dos, queen posición final tiende más a / 25. La causa de esta pro­nunciación responde a una de las leyes fonológicas del espa­
ñol, la de la relajación de las consonantes a final de sílaba,cuya máxima expresión es la pérdida26.
Un fenómeno que se puede considerar dialectal, pues
era propio y, éste sí, exclusivo del romance de Navarra, es
el m antenim iento en algunas palabras del grupo -MBlatino, que en castellano y aragonés perdía la bilabial oral.
Se trata de casos de conservación que mantienen las hablasactuales de la región, como lamber , lambinero , lambetazo27(frente a lamer, laminero, lametazo), lámbete ‘adulador
pelotillero’ (del latín L A M B E R E ) 28; lombo ‘caballón que selevanta para dividir un campo en parcelas o para plantar
hortalizas’29 (del latín L U M B U N , frente a lomo ); lombada‘porción de tierra que deja el arado sin labrar por haber­
se desviado la reja o por otra causa’30; combo ‘ribazo, loma
de poca elevación’ (de un hipotético * C U M B O ) 31; y otras
voces como cambiz ‘pieza curva de madera de la que arras­
tra el trillo ’ (de un hipotético étim o celta * C A M B O S ) 32;
emberca ‘faja de terreno de siete pasos de ancho que se seña­la con mojones para asegurar el lanzamiento del grano dela siem bra’33; o gambada ‘cada una de las dos almohadillas
con cascabeles que los danzantes de Ochagavía se ciñen alas pantorrilas’31. Hay que d istinguir de estas formas que
acabamos de citar, es decir, las etim ológicas, aquéllas enque -rnb- ha surgido por analogía con las primeras y que
deben ser consideradas vulgarism os; sirvan, a modo deejemplo, carambelo, gambella. cambión 35.
De un rasgo tan característico del navarro medieval,aunque no exclusivo de éste, como es la conservación dela F- inicial latina, no quedan en las hablas actuales sino
vestigios. Se enumeran a continuación algunos de los que
pueden considerarse más usuales, si bien muchos de ellos
se restringen, como cabía esperar, a las zonas más conser­

vadoras, los ámbitos rurales: forcacha ‘horca de fabrica­
ción propia’ ‘bieldo rústico’ ‘tirachinas’; filarza, filucha[Ribera], filucha [Cuenca], fi lucho [Estella], /ilusa [Pam ­plona] ‘hilacha’; fillesno [Eslava, Cáseda, Ribera tudelana\,fijesno [Ribera}, fijemos [San M artín de Unx] ‘cría depájaro’; foz ‘hoz o garganta un valle profundo por dondesuele correr un río '\farineta ‘leche cocida con algo de hari­na' [Aézcoa], ‘masa hecha especialmente el día de Santa
Lucía, con harina y aceite’[Fustiñana], 'harina de maíz
frita en aceite' [Tudela]’6. Algunos otros restos de anti­
guas soluciones dialectales persisten en lugares muy pun­
tuales y aislados, sin que puedan constituir un rasgo gene­ralizado ni siquiera en un área comarcal, por lo que enten­
demos que quedan fuera de estas páginas57.
No se puede dejar de hacer referencia a un fenóme­
no de génesis más reciente, irradiado desde la capital a las
zonas rurales: el yeísmo, digno de mención en la medida
en que Navarra había constituido hasta el momento unárea de mantenimiento de la distinción d e y/ll.
Plano m orfosintáctico. Son pocas las apreciaciones
que en este nivel pueden hacerse. En cuanto al género delsustantivo, que en el navarro antiguo ofrecía algunas par­ticularidades con respecto al castellano, cabe señalar elmantenimiento del femenino en la puente, que se ha espe­
cializado en su significado con respecto al masculino e!
puente. Frente a la acepción general 'construcción de pie­dra, ladrillo, madera, hierro, hormigón, etc., que se cons­
truye y forma sobre los ríos, fosos y otros sitios para poderpasarlos’3“, el femenino parece designar, con una restric­
ción semántica, un tipo especial de puente, el que se levan­ta sobre los canales de riego.
En cambio, es masculino, al igual que en época medie­
val herencio, que no aparece en el Diccionario de la Real
Academia Española, pero recoge J . Iribarren en su Voca­bulario navarro, señalando que se usa también en Aragón».
Puede indicarse asimismo que algunos sustantivos feme­
ninos que suelen considerarse vulgares (como la calor), sonen realidad arcaísmos, restos de la situación antigua en
que eran normalmente femeninos {la amor; la honor, etc.),
según lo atestiguan los estudios sobre documentos nava­
rros medievales40.
En los pronombres resultan características de algu­
nas zonas ciertas construcciones, como las formas con mí,
con tí, muy generales en Navarra y Aragón, de las que, sinembargo, no se puede decir que guarden una relación
directa con sus antecedentes latinos. En cualquier caso,su consideración social es más alta que la de otra forma
que antiguam ente no resultaba infrecuente, como es el
uso de tú precedido de preposición: con tú, a tú, pa tú , que
se encuentran, además de en nuestra área geográfica, enel español de América11. Es dialectal también y propio delnavarro -aunque se constata igualm ente en la Rioja y el
Aragón del Ebro- el pronombre otri , que suele apareceren el sintagm a pa otri (trabajar pa otri ) 4’ y que se encuen­
tra en franco retroceso.
En cuanto a los verbos, es destacable la frecuencia
con que haber de + infinitivo se usa con valor de futuro,más que con valor de obligación (No has de ir significa 'noirás’ y no ‘no tienes que ir', como en español general),valor que ha sido ya señalado para las hablas ribereñas por
C. Saralegui".
En repetidas ocasiones han citado diferentes autores,
como característico de la sintaxis de nuestra región, el uso
del condicional en lugar del subjuntivo, “no sólo en lasprótasis de las condicionales (“si yo tendría dinero, lo com­praría”), sino en la prótasis de las concesivas ("aunque melo juraría, no me lo creería"), en las completivas que depen­den especialmente de un verbo de voluntad (“le dije a tu
hermano que me traería un pan, me mandó el médico que
yo no fumaría, mi padre quiso que yo trabajaría con él"),en las finales ("me lo dio para que yo me lo gastaría") e
incluso en las oraciones desiderativas con ojala ("ojalá llo­vería"), es decir, en todos los casos en que la norma cultadel español exige el empleo del imperfecto de subjunti­vo”44. Este cambio se halla documentado en textos medie­
vales aragoneses, pero falta en los navarros. Según lasencuestas de T. Buesa, la ribera tudelana usa las formas
en -ra (viniera, fumara, gastara, tuviera) y constituye una
excepción a la tendencia mayoritaria del navarro, que, porcierto, también caracteriza al español del País Vasco y la
Rioja, y se registra en Santander, Palencia, Burgos e inclu­
so Soria y Valladolid45.
Cabe destacar asimismo que la gradación del adjeti­
vo o el adverbio se construye en algunas zonas con la forma
plena mucho en lugar de la correspondiente apocopada tnuy
(mucho guapa, mucho grande)’, se trata, por tanto, de dos for­mas diferentes de la misma palabra. Tal vez por esto pueda
decirse con C. Saralegui que se hallan “entre el puro dia­
lectalismo y el vulgarism o”46, pues, aunque son altamenEn t o r n o a l c a s t e l l a n o d e N a v a r r a y s u s m o d is m o s

107

Jo sé María Iribarren,
Vocabulario navarro.
1

A L A D R O . Navarro: El compuesto deguía de m adera y puga o re ja de hierro
cónica. Castellano: El de dos guías yuna re ja p lana. Plané: De tres rejas.
A rpón: De tres re jas, dos delanteras(la terales) y una trasera (cen tral). [SanM artín de U nx].
A LÁ IC A . N ombre con que designan en
T u d ela y C ascapte a la horm iga aluda,

FALSO . Tiene el significado de gandul,
remolón, haragán y mal trabajador.
(De uso general). ||Como más se em­
plea la voz falso es en el sentido decobarde, de pusilánime. (Id.). El Dicc.
recoge esta acepción como regionalis­
mo de Navarra. Navarro Villoslada,
aludiendo a los mozos ribereños, «decondición ardiente y belicosa», diceque la mayor injuria para ellos, la que
provoca riñas sangrientas y reyertas
mortales, es la de falsos. A más de un
escritor le ha chocado esta expresión
en el sentido de cobarde. || Día falso
llaman a esos días calurosos y nubladosque producen flojedad y desmadeja­
miento. [Cuenca], || Falso de nativitate: Falso de nación, de nacimiento.
[Miranda de Arga, Falces], || Calum­
nia; falso testimonio. Me levantaron un
falso. [Ribera, Cuenca],

FA L SU R R Ó N , N A . Aumentativo de fal­so. (De uso general).

CHIRRINDULARI. Corredor ciclista.
Ciclista. [Pamplona],
CHIRRINTA. Deseo vehem ente, capri­cho, anhelo, antojo. [Pam plona, Mon­tañ a, Am éscoa]. ¡Tengo una chirrinta

de ver Madrid! Me quedé con la chirrin­
ta de comer churros. || D entera, envi­
d ia, rab ia, tirria: Le ha tomado chirrin­
ta a su hermanica. [Pam plona, Cuenca,
A oiz]. V éase rancilla.

PUES. Se usa mucho en toda N avarra enel sentido de entonces, en este caso,
esto supuesto, análogo al done francés:¿Q ué habrá de hacer pues? ¿Ande vas
pues? Tam bién se usa sólo como inte­rrogante en el sentido de ¿por qué?
¿por qué razó n ? -Y a no me voy de viaje-¿P ues? -Porque se ha arregláu todo. \\En la M ontaña se em plea el pues para
reforzar el sentido de una frase, vgr.

Ganas ya tengo pues. ¿Q ué andas
pues? Ese ya es malo pues. || Pues ya.
V éase ya.
PUES-PUES. Tartam udo. [A rtajo n a],
PUESTA. Postura: Acción y efecto deponer huevos las aves de corral. (Deuso casi general). ||Acción de ponerse
un calzado, prenda de vestir, etc. A lasegunda puesta se le rompieron los za­
patos. [R ib era, Cuenca],te característicos de la ribera del Ebro, no dejan de apa­
recer en el español vulgar de otras zonas.
Parece necesario hacer referencia al empleo de pues
con entonación interrogativa en lugar de ¿p or qué? (-Novoy a ir. -¿P u es?), así como la frecuencia de su uso como
apoyo en cualquier posición oracional, desprovisto de su
significado originario (¿A donde vas pues?).
En cuanto a los pronombres átonos, resulta destacable en Pamplona -desde donde debe de irradiar a otrosámbitos- la tendencia al leísmo de persona, también feme­
nina, en Navarra (Les hemos visto esta tarde, A Alaría no le
he llam ado ), en lugar del empleo etim ológico de los e lí­deos, que era característico del ám bito y que con toda
probabilidad es predominante aún en zonas rurales.
No se puede dejar de señalar desde el punto de vistade la pura morfología un aspecto tan característico de las
108

C o n c h a M a r t ín e z P a s a m a r y C r is t in a T a b e r n e r o S a la

RIBAZO. Ribazo a lo mío: Expresión
que significa junto a mi tierra, colin­dante a ella. [C o rella, Cascante].
RIBERA. Por antonom asia es llam ada
así la zona sur de N avarra y la riberadel Ebro. V éase Montaña. ||En el sen­tido de v alle, B ergm an, en su obra Studien, pág. 74, registra esta voz, recogi­d a por él en A nsó, Fago y Roncal.

Z A R R A T R A C O , C A . Zafio, desaliñado,desgarbado, mal vestido. [Pamplona.
Cuenca, Montaña]. ||Torpe, que hacelas cosas mal. [Id.]. ¡| Dícese que tieneel andar zarratraco del que lo tiene
desgarbado, flojo, al desgaire. [Id.]. ||Feo, de mala traza, mal proporciona­do. En Murguindueta (Valle de Araquil), llaman la Zarratraco a una ima­
gen de la Virgen, fea, de ojos ahueva­
dos y desproporcionada, que se venera
en la iglesia parroquial, y que por su
tosquedad y rareza figuró hace años enla Exposición Mariana de Sevilla.
ZARRATRACO. Máscara. [Roncal].

Z A R R A T R A Q U E R IA . Cualidad de za­
rratraco. Desaliño, torpeza, zafiedad.
[Pamplona, Cuenca, Montaña].

Z A R R A T R A Q U E R Í A S . Nombre genéri­co que se aplica a las cosas viejas y a lostrapos, objetos inservibles, cacharros
rotos, etc., de una casa. Tiene el desván

hablas navarras y generalizado en todo el territorio comoes el que afecta a la formación de los dim inutivos aprecia­
tivos, en la que es clara la preferencia por el sufijo -ico41.
Consideramos importante precisar que no fue éste el sufi­
jo tradicional de la región durante el período medieval;el entonces h a b itu a l,-^ , se conserva en voces muy fre­cuentes en N avarra como m uete, despojado ya para loshablantes de su carácter d im inutivo, pues ha pasado aemplearse como sinónimo de ‘chico, joven, chaval’48.
Plano léxico. Llegados a este punto, debemos aden­
trarnos ya en el plano del vocabulario, que, como es bien
sabido, resulta el más proclive al mantenimiento de ves­
tigios de lo que antaño fuera una situación dialectal. Así,podemos afirmar que, a pesar de que ésta debe darse por
desaparecida desde hace siglos -cinco en el caso del nava­rro-, el ambiente rural ha permitido en las diferentes regio­
nes la conservación de viejos elementos dialectales, ya que
es aquí, en palabras de J . A. Frago, “donde indudable­mente encuentran mayor acogida los usos y costumbresde etapas históricas sobrepasadas por el continuo pro­greso de la civilización”4’ . Es normal, pues, que muchas
de las voces que a continuación se aducen sean más pro­pias de las hablas rurales que de los núcleos urbanos. Algu­
nas de ellas podrán englobarse bajo la denominación dearcaísmos y otras deberán encuadrarse entre los dialecta­
lismos. Ambos elementos constituyen parte muy impor­tante del peculiarism o de una región o incluso de una
localidad, si son exclusivas -o casi- de ella.
Unicamente se intenta aquí ofrecer una muestra devoces o acepciones característicam ente navarras, con el
fin de com pletar la visión de conjunto que hasta el
momento se ha tratado de realizar, puesto que la exis­
tencia del Vocabulario navarro de José Ma Iribarren, queen su segunda edición contó con la labor de Ricardo Ollaquindia50, exime ahora de otra cosa que no sea una breveselección. Nos excusamos, pues, por todas las omisiones
que muchos lectores observarán en el elenco abajo pre­sentado.
Se han escogido algunas palabras pertenecientes aciertos campos semánticos que consideramos más procli­
ves a la aparición de regionalismos. Muchos de los dia­
lectalismos o de los arcaísmos conservados -ya se ha ade­lantado- corresponden a modos de vida tradicionales (agri­
cultura y ganadería) o denominan elementos de la geo­
grafía rural. Como puede comprobarse, el uso de algunas
de estas voces se encuentra en retroceso debido a la pro­gresiva desaparición de los objetos que designan: una vez
que el referente deja de existir, se hace innecesario el tér­mino que lo denominaba. Asimismo, la caracterizaciónde personas resulta ser un área que se presta a la conser­
vación de regionalismos por contar éstos frecuentemente
con un matiz expresivo. Otros de los términos que aquí
se aducen presentan gran diversidad semántica.
Las voces se distribuyen geográficamente, como seseñalará en su momento, entre las que son arcaísmos delespañol general, las pertenecientes al área léxica comúnde la franja del Ebro que corresponde a La Rioja, Nava­rra y Aragón, es decir, dialectalism os compartidos pornuestra ribera con las vecinas, y, finalmente, aquéllas deuso exclusivo o casi exclusivo en Navarra.

ababol ‘persona simple, abobada, de pocos alcanceso infundadas pretensiones’. En esta acepción es voz comúna las riberas de Navarra, Aragón y Rioja51.
ajada ‘azada’ . Voz que subsiste en Navarra, puntos
de Zaragoza y Santander con esta forma'-’. Concretamen­
te en Navarra la registra J. M. Iribarren en la Ribera, Aoiz,
Aézcoa, Roncal, Salazar, Zona M edia".
aladro ‘arado’. Informa Coraminas que esta forma se
conserva en Burgos y en Aragón54. En Navarra es propio
de la zona del Romanzado y de las localidades de la Ribe­ra55.
albardado 'rebozado'. Palabra altamente caracterís­
tica de Navarra, aunque la últim a edición del DRAE laconsigna asimismo en País Vasco y Cantabria56.
alcorzar 'acortar’. Li Academia lo recoge como regio­
nalismo propio de Navarra, Aragón, Rioja y Soria57.
aldraguear ‘callejear, entrometerse, curiosear'. Voz
común a toda la franja riojana, navarra y aragonesa delEbro58.
ananzar/enanzar avanzar en una labor o trabajo conéxito o rendim iento’. La Academ ia recoge la segunda
variante como voz propia de Navarra. Iribarren apunta,
además, la variante a n a m a r en Tierra Estella59.
arañón/marañón ‘fruto del endrino o ciruelo sil­vestre’. La forma marañón se atestigua en Calahorra, Lodo­sa, San Adrián y Azagra, y arañón en Fustiñana y Buñuel60.
arguillado ‘arguellado, enteco, desmedrado . J . Corominas lo apunta como argonesismo e Iribarren lo locali­za en la Ribera navarra61.
cuto ‘cerdo’. Señala J . M. Iribarrren que con esta
acepción es voz típica y exclusiva de Navarra62.
cuytre/ cuitro ‘reja del arado llamado cutre. La pri­mera variante es antigua -aparece en el Fuero General deNavarra del siglo XIII-6}; se puede oír todavía en la Ribe­ra. Cuitro se registra en Lumbier y Ochagavía64.
chandra ‘dueña o ama de casa’. Esta palabra, proce­
dente del vasco, cuenta, dentro de la geografía navarra,
con especializaciones semánticas opuestas, ya que en laMontaña y Zona Media tiene una connotación positiva,‘mujer apañada, arreglada, que gobierna bien la casa’; porel contrario, en Aézcoa significa ‘mujer poco trabajadora’y en la Ribera posee un sentido despectivo65.
chandrío ‘mezcla, revuelta de cosas’, ‘estropicio,transtorno’, ‘pastas caseras hechas con harina y aceite fri­tos’. En la primera acepción se registra en Navarra, Ara­
E n t o r n o a l c a s t e l l a n o d e N a v a r r a y s u s m o d is m o s

109

gón y R ioja y en la segunda parece ser más típ ica deNavarra66.
chapada ‘bofetada, golpe dado con la mano abierta
en la cara de otro’. Puede escucharse este térm ino en la
mayor parte de nuestra geografía67.
charro ‘malo, de mal genio, de m ala índole, desa­
brido, envidioso, antipático’, ‘desmedrado, flaco, raquí­tico, pequeño’. Este despectivo, que J . M. Iribarren con­sidera típico de Navarra68, es de uso general en nuestro
territorio.
chirriar(se) 'calar(se)’. Este verbo es típico de nava­
rra con este significado®.
chirrinta ‘deseo vehemente, capricho, anhelo, anto­jo’, ‘dentera, envidia, rabia, tirria’. En la prim era acep­
ción es propia de Pamplona, Montaña y Améscoa y en la
segunda se escucha en Pamplona, Cuenca y Aoiz70.
chito ‘mojado, calado de agua'. Es voz propia de la
Cuenca71.
enguerar ‘estrenar, hacer uso por vez primera de un
traje, prenda de vestir u otro objeto’. La Academia lo sañala como propio de Rioja y Navarra. J . M. Iribarren lo loca­
liza más concretamente en la Ribera72.
esbafarse ‘irse un líquido en espum a’, ‘perder unlíquido su fuerza o su aroma por evaporación’. La prim e­
ra acepción parece más propia de Navarra (Ribera, Aibar)
y la segunda es compartida con el vecino aragonés75.
falso 'flojo, haragán’, ‘cobarde, pusilánim e’. La Aca­
dem ia da el primer significado como propio de Navarra
y Aragón; el segundo es típicam ente navarro74.
fiem o ‘estiércol’. J.A . Frago la registra desde Lodo­
sa a Zaragoza75.
hospo 'interjección parecida a ¡hospe! u ¡hospa! conque se despide o despacha con ím petu, amenazando’. Es
propia esta exclam ación especialm ente de M iranda deArga y Tierra Estella76.
jaudo/jauto ‘insípido, soso, sin sal’, ‘soso, sin gra­cia'. El DRAE da como aragonesism o la forma ja u to ycomo propia de la Rioja la variante jaudo. Para Navarra,
J . M. Iribarren recoge la primera en Sangüesa y la segun­da en la Ribera y Zona M edia77.
lam p a rillazo 'trago grande de vino o de otro licor’.
Lo recoge J . M. Iribarren en el habla de la Ribera y Pam­
plona78.

110

C o n c h a M a r t ín e z P a s a m a r y C r is t in a T a b e r n e r o S a l alieco terreno sin cultivar’, ‘terreno baldío’. La p ri­
mera acepción de este arcaísmo se registra en Pamplona,
Cuenca, Montaña, Zona M edia y la segunda en Montaña,
Zona M edia y Salazar79.
m adrilla ‘boga, pez de río’. De uso general en Nava­rra; el DRAE la incluye como voz aragonesa80.
mainate 'holgazán, ocioso’, ‘presumido, pinturero,pedante'. Frago señala la primera acepción para el riojano y la segunda como más propia de Navarra -es la querecoge Iribarren-; en el aragonés ribereño designa a la ‘per­sona presumida o revoltosa’81.
m urria ‘enfado, enojo, resentimiento’. Con esta acep­
ción (pues en la general ‘tristeza, melancolía’ es voz emple­
ada en el español) se escucha en Pamplona, Cuenca, Zona
Media y valle de Erro82.
regacho ‘arroyo’. Se atestigua esta voz en la Nava­rra m edia y ribereña, así como en localidades de Aragóny Rioja83.
z arratraco ‘zafio, desaliñado, desgarbado, mal ves­
tido’, ‘torpe, que hace las cosas m al’, ‘feo, de m ala traza,
mal proporcionado’. Los dos primeros sentidos se recogenen Pamplona, Cuenca y Montaña; el últim o es propio delvalle de A raquil8'.
* * *Se confía que con lo expuesto hayan quedado al menos
esbozadas las características más relevantes del habla deNavarra y la situación de ésta en el marco lingüístico delespañol. Frente al empobrecimiento que supone el pro­ceso de uniformidad lingüística en que estamos inmersos-pues, consciente o inconscientemente, se tiende a borrar
las peculiaridades autóctonas según las exigencias delmodelo de español “culto” que irradian los distintos mediosde comunicación-, queda únicamente destacar la riqueza
léxica representada por voces propias que añaden matices
denotativos y connotativos al español general. Por esto seentiende que hay que defender la conservación de las pecu­
liaridades lingüísticas locales, pues siempre que no supon­
gan incorrección respecto de la lengua común, constitu­
yen un valioso depósito, signo de uno de los elementosmás dinám icos de la personalidad histórica de nuestra
comunidad foral.

NOTAS
1 P. G ARCÍA MOUTON, Lenguas y dia­
lectos de España, Madrid, 1994; Mapa lin­güístico de la España actual, Madrid, 1986.
2 Cf. A. ZAM ORA VICENTE, Dialecto­logía española, 2a ed., Madrid, 1974. No
se entra aquí -por no ser éste el lugar
adecuado- en polémicas, que pueden
plantearse y se han planteado de hecho,
acerca de la consideración dialectal delandaluz, de sus semejanzas y diferencias-en cuanto a tal consideración- con elcanario, etc.
3 Cf. M. ALVAR, Hacia los conceptos de len­gua. dialecto y habla, “Nueva Revista deFilología Hispánica", 15, 19 6 1, p. 5160, y Lengua, dialecto y otras cuestiones cone­
xas, “Lingüística Española Actual”, 1,
1979, p. 5-29.
4 Cf. R. MENÉNDEZ PIDAL, Orígenes
del español, 10a ed., Madrid, 1986.
5 Cf. R. LAPESA, Historia de la lengua espa­
ñola, 9a ed., Madrid, 19 9 1, p. 15 7 -192 .
6 Cf. para estas cuestiones los trabajos de
F GONZÁLEZ OLLÉ, U lengua occitana en Navarra, “Revista de Dialectolo­
gía y Tradiciones Populares", 25, 1969,
p. 2 8 5 -3 0 0 ; El romance navarro, “Revis­
ta de Filología Española", 53, 1970, p.
4 5 -9 3 y Vascuence y romance en la historia
lingüística de Navarra , “Boletín de laReal Academia Española”, 50, 1970, p.
3 1-7 6 . Sobre la fundamentación histó­
rica del proceso de formación de nuevos
burgos de "francos”, puede verse A. J.
MARTÍN DUQUE, L i fundación del pnmer burgo navarro. Estella , "Príncipe deViana”, 5 1 ,1 9 9 0 , p. 3 17 -3 2 7 ; Ciudades
medievales en Navarra , “Ibaiak eta Haranak”, 8, San Sebastián, 19 9 1, p. 39-52;
El Camino de Santiago y la articulación de!
espacio histórico navarro, "XX Semana deEscudios Medievales '9 3 ”, Pamplona,
19 9 4 , p. 12 9 -15 6 .
7 Cabe recordar aquí la diferencia que debe
establecerse entre vascón y vascohablante,
puesto que son numerosas las ocasiones
en que se confunden ambos conceptos.
Sabido es que toda la población vascona -denominación étnica- no era vasco-

hablante y, a su vez, que existían vascohablantes no pertenecientes a la raza vascona. Cf. el resumen de diversas teorías
en F. GONZÁLEZ OLLÉ, Vascuence yromance en la historia lingüística de Navaira, p. 31-43.
8 Estos límites, tanto los del vascuence comolos del romance, corresponden más exac­
tamente a los de 1587, que se supone queno habrían sufrido variación significati­va desde el período medieval. Cf. F. GON­ZÁLEZ OLLÉ, Vascuence y romance, p. 5 3.
9 J. CARO BAROJA, Materiales para una
historia de la lengua vasca en relación conla latina, Salamanca, 1945, p. 14.
10 Para ilustrar esta diferencia cabe aducir,como hace F. González Ollé con otra fina­
lidad, el caso de los secretarios reales,
pertenecientes en consecuencia a un
estrato social elevado, Martín de San
Martín y Machín de Zalba, que emple­
aban el navarro en los documentos ofi­ciales pero introducían el vasco en las
notificaciones particulares de carácter
amistoso, según prueba una muestra desu correspondencia de 1415: "en el bille­te de San Martín figuran sólo tres pala­bras vascas; en el de su corres]x>nsal, hasta
cuatro líneas". La carta, transcrita por
F. IDO ATE (Una carta del siglo X V envascuence, "Fontes Linguae Vasconum”,
1, 1969, p. 2 8 7 -29 0 ), es citada por F.
González Ollé (Vascuencey romance, p. 49)
entre los escasos testimonios medieva­
les de esta lengua.
11 Cf. para la cuestión del occitano F. GON ­ZÁLEZ OLLÉ, La lengua occitana, p.
285-300.
12 Valgan como muestra de dichas reliquias
términos como comptos, baile, bailío (cf.
"Gran Enciclopedia Navarra", Pamplo­
na, 1990, 10 vol.), aborte (cf. J. M. IRIBARREN,Vocabulario navarro. Segunda
edición preparada y ampliada por Ricardo
Ollaquindia, Pamplona, 1984 (se citará
en adelante VocNav) y C. SARALEGUI,
lengua y sociedad: unas calas en el vocabu­
lario de la filiación, “Príncipe de Viana”,
53, 1992, p. 741-750).

13 Dialogando, Pamplona, 19 4 7 . En losejemplos transcritos a continuación, pro­cedentes de esta antología, se señala entre
paréntesis el número de página. A lgu­
nas notas acerca de esta cuestión, aun­que ceñida al habla de la cuenca de Pam­
plona, puede verse 1;. GONZÁLEZ
OLLÉ, El romance navarro, p. 79-82.
14 Cf. sobre esta cuestión los trabajos deconjunto ya citados, F. GONZÁLEZ
OLLÉ, El romance navarro, p.45-93 y Vas­
cuence y romance, p. 3 1 -7 0 ; además, C.
SARALEGUI, El dialecto navarro en losdocumentos del monasterio de bache (9581397), Pamplona, 1977.
I 5 Cf. A. J. MARTÍN DUQUE, Monarcas
y cortes itinerantes en el reino de Navarra,"XVIII Semana de Estudios Medieva­
les. Estella'91", Pamplona, 1992, p. 245270.
16 Cabe recordar la inestabilidad fronteri­za propia de la época, el contacto per­manente con los reinos vecinos, los rei­
terados nexos familiares de las estirpes
soberanas e incluso la unión dinásticopolítica en algunos períodos.
17 Cf. J . NEIR A , L i desaparición del roman­ce navarro y el proceso de castellanizarían,“Revista Española de Lingüística", 12,
19 8 2 , p. 2 6 7 -2 8 0 , y F. GONZÁLEZ
OLLÉ, Evolución y castellanización de!
romance navarro, "Príncipe de Viana", 44,
1983, p. 17.3-180.
18 T. BUESA, Unas calas en Lis hablas deNavarra, Pamplona, 1980, d . 15.
19 Aunque muy característico de la Ribe­ra, el fenómeno se registra asimismo en
localidades del norte. Cf. para más infor­
mación, ob. cit., p. 15 -17 ; además, C.
SARALEGUI, Caracterización lingüísti­ca de las hablas ribereñas de Navarra a través de un escrito de José M aría Iribarren,
RILCE, 1, 1985, p. I 17-1 18.
20 Ibid., p. 1 1 8 -1 1 9 .
21 Probablemente porque además de ejer­
cer su profesión en Hispanoamérica y enpaíses donde existe este sonido, no sólo
lo coníxía, sino que formba parte del sis­tema de su lengua materna.

E n t o r n o a i. c a s t e l l a n o d e N a v a r r a y s u s m o d is m o s

111

22 Una ápico-alveolar semiexplosiva y otra
apical mojada, alveolar o prepalatal afri­cada (Cf. A. ALONSO, La pronunciaciónde «rr» y de «tr» en España y América,“Estudios lingüísticos. Temas hispano­americanos”, Madrid, 1953, p. 163-170).
23 Cf. para este tema ob. cit., p. 1 5 1 -1 9 5 .
24 Ibid., p. 2 6 8 -3 3 1 .
25 Ibid., p. 269.
26 Ibid., p. 324.
27 VocNav , s.v. lamber, latnbinero, lambeta­zo, y J. A. FR AG O , El problema de lasasimilaciones iberorrománicas del tipo -mb> -m- sobre el área navarroaragonesa, “ViaDomitia”, 14, 19 7 8 , p. 67.
28 VocNav , s.v. lámbete.
29 Registrado por J. A. Frago en las loca­
lidades navarras de Lodosa, San Adrián,Azagra y en la riojana de Calahorra (Elproblema de las asimilaciones, p. 66).
30 Registrado por J. M. Iribarren en la loca­
lidad navarra de Los Arcos (cf. VocNav,s.v. lombada).
31 Registrado por J. A. Frago en las loca­
lidades navarras de Lodosa, San Adrián,Azagra y en la riojana de Calahorra (Elproblema de las asimilaciones, p. 66). Paraotras acepciones de este mismo término
en distintas localidades navarras, cf.VofNav, s.v. combó).
32 J. A. Frago ofrece esta acepción de cambiz como propia de la comarca de Tílde­la (Elproblema de las asimilaciones, p. 66).
J.M . Iribarren señala la variante cambid
con el significado 'trozo de leño curva­do, de unos 8 0 centím etros, en cuyos
extremos se enganchan los tirantes delas caballerías para arrastrar los trillos',también en la zona de Tudela (cf. VocNav,s.v. cambid).
33 Término registrado para las localidadesde Tudela, Fustiñana y Cortes (cf. J . A.
FRAGO, El problema de las asimilaciones,
p. 66-67). J. M. Iribarren añade a éstas
la localidad de Corella (VocNav, s.v. emberca).
34 Como se desprende de la definición, es
voz usada en Ochagavía. Se atestiguaademás en Miranda de Arga en la locu­
ción dar la gambada “en el sentido depasear o dar una vuelta, y en el de andar112

o mover las tabas” (cf. VocNav, s.v. gam­bada ).
35 Voces registradas por J . M. Iribarren(VocNav).
36 Cf. T. BUESA, Unas calas, p. 19 -2 0 ;también C. SARALEGUI (Caracteriza­
ción, p. 1 2 3 -1 2 4 ) registra algunos tér­minos que mantienen la F- inicial.
37 Cf. VocNav y p. 20 -2 7 del trabajo de T.
Buesa citado en la nota anterior.
38 Cf. Diccionario de la Real Academia Espa­
ñola, 2 1 a ed., Madrid, 19 9 2 (en adelan­te se citará DRAE), s.v. puente.
39 Cf, Voc Nav, s.v. herencio.
4 0 Cf. C. SARALEGUI, El tesamento de Car­
los III de Navatra, Pamplona, 1 9 7 1 , 90;
El dialecto navarro en los documentos delmonasterio de Iracbe ( 9 5 8 -1 3 9 7 ) , Pam­
plona 1 9 7 7 , 1 6 4 ; C. PÉREZ-SALAZA R , Rasgos morfosintácticos y léxicos delromance navarro (primer tercio del siglo
XIII), “Príncipe de Viana", 54, 19 9 3 ,1 1 2 ; C. M ARTÍN EZ P A SA M A R , El
Privilegio de la Unión (14 23 ) de Carlos III
el Noble de navarra. Edición, estudio filo­
lógico y vocabulario, Pamplona, 19 9 5 , p.
193.
4 1 Cf. C. SARALEGUI, Caracterización, p.
12 5 , donde puede hallarse más biblio­
grafía.
4 2 Ibid., p. 12 6 ; y A. RETA, El habla de lazona de Eslava (N avarra), Pamplona,
19 7 6 , p. 39 8 -3 9 9 .
4 3 Cf. C. SARALEGUI, Caracterización, p.
127.
4 4 T. BUESA, Unas calas, p.39.
45 Ibid., p. 3 9 y 4 1.
4 6 C. SA R A L E G U I, Caracterización, p.
12 5 .
4 7 Para el origen y localización en las pri­meras épocas de este sufijo, cf. F. G O N ­ZALEZ OLLÉ, Los sufijos diminutivos en
castellano medieval, Madrid, 1962, p. 3 19 326.
4 8 Cf. VocNav, s.v. muete.
4 9 Cf. J . A. FRAGO, Notas sobre las rela­ciones entre el léxico riojano y el navarroaragonés, “Berceo”, 19 7 6 , p. 263.
50 C f.VocNav.
51 VocNav, s.v. ababol, y J . A. FR A G O ,Notas, p. 264.

C o n c h a M a r t ín e z P a s a m a r y C r is t in a T a b e r n e r o S a l a

52 J. COROM INAS con la colab. d e j. A.
PASCUAL, Diccionario crítico etimológico
castellano ehispánico, Madrid, 19 8 7 -19 9 1(en adelante DCECH), s.v. azada.
53 VocNav, s.v. ajada.
54 DCECH, s.v. arado.
55 VocNav , s.v. aladro.
56 DRAE, s.v. albardado. Cf. también Voc­
Nav, s.v. albardado.
57 DRAE, s.v. alcorzar. Cf. asimismo Voc­
Nav, s.v. alcorzar.
58 Cf. J. A. FRAGO, Notas, p. 26 5 , y Voc­
Nav, s.v. aldraguear.
59 DRAE, s.v. enanzar, VocNav, s.v. avan­
zar y enanzar.
6 0 Cf. J. A. FRAGO. Notas, p. 276.
61 DCECH, s.v. arguello y VocNav, s.v. arguillado.
62 VocNav, s.v. cuto.
63 VocNav, s.v. cuytre.
64 VocNa,. s.v. cuitro.
65 VocNav; s.v. chandra. Cf. también para
esta voz y su localización geográfica, T.
BUESA, Unas calas, p. 38.
6 6 Cf. J. A. FRAGO, p. 2 6 8 , y VocNav.,s.v. chandrío.
6 1 VocNav, s.v. chapada.
68 VocNav, s.v. chano', para otras acepcio­
nes de esta voz en el español general, cf.
DRAE, s.v. charro.
6 9 VocNav, s.v. chirriar, cf. para las acep­
ciones en español general, DRAE, s.v.
chirriar.
70 VocNav, s.v. chirrinta.
1 1 VocNav, s.v. chito.
72 DRAE y VocNav. s.v. enguerar.
73 VocNav, s.v. esbafarse , y J. A. FRAGO,
Notas, p. 2 6 8 -2 6 9 .
74 DRAE y VocNav, s.v. falso.
75 Cf. J. A. FRAGO, Notas , p. 267.
7 6 VocNav, s.v. hospa.
77 DRAE y VocNav, s.v. jaudo, jauto.
78 VocNav, s.v. lamparillazo.
7 9 VocNav, s.v. lieco.
8 0 VocNav y DRAE, s.v. madrilla .
81 Cf. J. A. FRAGO, Notas, p. 2 7 5 , y Voc­
Nav, s.v. mainate.
8 2 DRAE y VocNav, s.v. murria.
83 Cf. J. A. FRAGO, Notas, p. 280.
8 4 VocNav, s.v. zarratraco.

CAPÍTULO 2. SEDIM ENTOS CULTURALES

La memoria funeraria
C a r m e n J u s u é S im o n e n a y M a r ía I n é s T a b a r S a r r i a s“La negra muerte arrebata a los esclarecidos monarcas ju n ta ­mente con los hijos del pueblo J a los opulentos y a Ios points labra­
dores, a niños y ancianos. I N ada respeta, ni la robustez, ni laherm osura,! ni el vigor de la ed ad ni el sagrado lazo del paren­
tesco”. Esta inscripción renacentista, que figura en la clave
del arcosolio del sepulcro del obispo Pedro López de Men­doza en el panteón de Oña (Burgos), es reveladora de lo
inevitable de la muerte, lo pasajero de las cosas terrenas.
Traduce toda una actitud ante la vida.
La muerte, que nunca ha dejado de interesar inquie­
tantemente al hombre, con su universalidad, dramatimo
e irreversibilidad, se ha convertido en objeto de estudiode las más variadas disciplinas con la intención última deobtener una visión global de ella más allá de las constric­
ciones espaciales, cronológicas y culturales. La imagen deuna existencia ultraterrenal, interm inable, y el pensa­
miento en los destinos del alma, el yo inalienable, siem­
pre han bullido profunda y hasta angustiosamente en laconciencia humana. Afán p ri­
mordial de la naturaleza racional,
mientras se siente instalada en su
mínima parcela del cosmos y con­sume el giro inexorable de sus
días, será buscar cuantos medios
tenga a su alcance para intentar
asegurarse un renacer, una nueva
vida de inagotable felicidad. Las
percepciones de los sentidos, larecreación mental de las realida­
des terrenales y los mensajes ínti­mos transidos de desasosiego yesperanza serán, sin duda, vehí­culos reconfortantes para traspa­
sar los um brales de un mañana
inaplazable de caducidad y m is­terio.
La disposición del hombre
ante la muerte ha evolucionado alo largo de los siglos conforme han
ido cambiando sus creencias, su
concepción del mundo y de símismo y las formas de afrontar lo
desconocido. Quizá la postura másantigua y, a la vez, la más dilata­da en el tiem po haya sido la de Hipogeo de Longar. Viana,

una cierta resignación ante el destino colectivo, la quepuede resumir la frase “moriremos todos". Otra actitud,frecuente en el pensamiento medieval, hace referencia alvalor de la existencia propia, “la muerte propia", que con­fiere un sentido personal, agónico y trascendente a la per­petua familiaridad entre el hombre y su inexorable final.
De esta manera, el hombre acataba la muerte como una
de las grandes leyes de la naturaleza y no pensaba en evi­tarla ni exaltarla; se lim itaba a aceptarla con la solemni­
dad requerida por el tránsito supremo, último de los gran­des jalones que marcan el curso ineludible de cada vida.
En la antigüedad, el temor a los muertos alejaba lassepulturas de las ciudades, las situaba a lo largo de loscaminos, en una neta separación entre el mundo de losvivos y el de los muertos. El cristianismo, cimentado sobrela fe inquebrantable en la resurrección de la carne, desa­
rrolla una nueva actitud ante la muerte y la relación con
los difuntos, una especie de aproximación y convivencia
entre muertos y vivos. Las sepul­
turas se sitúan junto a las iglesias
para acercarlas más a Dios y losbienaventurados. Cuando ios fie­
les acudan ai tem plo, se encon­
trarán con el cementerio y enco­
mendarán piadosam ente a sus
difuntos. Además, esa cercanía delo sagrado ahuyenta la presencia
y las artimañas del demonio. Con
la libertad de culto reconocida por
el edicto de M ilán a comienzosdel siglo IV, proliferan los ente­rram ientos junto a los santos
recintos, depositarios de restos delos mártires, y así pueden recibir
los difuntos las gracias espiritua­
les de la oración y la liturgia.
Los preceptos legales reser­
vaban el honor de sepultura den­tro de las iglesias sólo a determ i­
nados personajes, miembros de lasestirpes regias, obispos y otros
dignatarios eclesiásticos, así comom agnates laicos fundadores ybenefactores de iglesias y monas­
terios, y también quienes mere­
La m e m o r í a f u n e r a r i a113cieran semejante privilegio por sus buenas obras o su vidade santidad. Finalmente, salvo algunos ajusticiados y gran­des menesterosos, todos los fieles fueron autorizados a serinhumados bajo el suelo de las iglesias. Sin embargo, ante
el abuso y proliferación de estos enterramientos la Iglesia
fue adoptando desde el siglo XIII las oportunas medidas
restrictivas.
El hombre de las sociedades europeo-occidentales
tiende más adelante, desde el siglo XVIII, a contemplar
la muerte desde una óptica un tanto distinta. La exalta,la dram atiza y la presenta como algo im presionante yabsorbente. Al mismo tiempo, ya no preocupa tanto lam uerte propia y la m uerte rom ántica, retórica, es ante
todo “la muerte ajena”. Se trata de la ausencia del otro
cuyo recuerdo y añoranza inspiran en las últim as centu­
rias un culto renovado de tumbas y cementerios1.
Dejando de lado, en cierta manera, el plano generalde las ideas, interesa aquí poner de manifiesto una serie
de representaciones externas de ese mundo de ultratum ­ba, con referencia concreta al solar actualm ente navarroen sus sucesivas etapas históricas. Conviene tener en cuen­ta que, como todos los recintos habitados por el hombre
han dispuesto sus zonas de enterram iento, necrópolis ocementerios, el número de depósitos funerarios resulta
siempre elevado y heterogéneo, por lo que se hace preci­
so seleccionar muy estrictamente los modelos o ejemplos
característicos de cada época.
114

C a r m e n J u s u é S im o n e n a y M a r ía In é s T a b a r S a r r ía s

En los más lejanos tiempos
Los primeros enterramientos conocidos en la región corres­
ponden a períodos todavía prehistóricos, el Neolítico y la
Edad del Bronce. La nueva m entalidad y las consiguien­
tes inquietudes espirituales que entonces aparecen en rela­ción con la muerte, se ven reflejadas especialmente en las
tumbas y sus variantes más significativas. Además de lasinhumaciones en cueva que a veces presentan importan­
tes ajuares2, destacan entonces por su importancia cuali­
tativa y cuantitativa los monumentos dolménicos, sepul­
cros de enterramiento colectivo construidos con grandes
lajas de piedra apenas desbastadas; se extienden tupida­
mente por la franja montañosa del territorio navarro y sus
exponentes meridionales se sitúan en los términos de Artajona, Cirauqui y Viana.
El carácter colectivo de las inhumaciones indica que
debían de existir fuertes lazos de cohesión familiar y social,prolongados en cierto modo más allá de la propia exis­
tencia física. Denotan también la creencia en una vida deultratumba, pues de otra manera no se explicaría el esfuer­
zo desplegado en la construcción de unos sepulcros a losque debe atribuirse el sentido de moradas para la eterni­
dad. Su imagen quedaba patente mediante túmulos que
los recubrían y protegían. Basta recordar el sepulcro de
Arrako en el Roncal que alrededor de su túm ulo desarro­lla un crónlech con quince testigos. Dentro de una varia­
da tipología merecen especial atención los tres sepulcros

Cromlech de Fuente de Arkatakas.
Orbaiceta.

Urnas funerarias de Iturissa.

[

llamados de corredor hasta ahora concocidos: los de El
Portillo de Enériz y La M ina de Farangortea, ambos en eltérmino de Artajona, y el denominado Hipogeo de Longar, en Viana. En ellos el cierre de la cámara, al que sepuede aplicar el nombre de puerta, está formado por una
losa con una gran perforación cuidadosamente tallada, que
tendría por objeto facilitar la colocación de sucesivos cadá­veres, aunque también se ha interpretado desde una pers­
pectiva simbólica, como salida del espíritu del difunto.
El corredor se puede ver como una señalización de la entra­
da del dolmen, relacionable con la utilización de ídolos obetilos para cerrar el espacio’.
Se conocen en la Península Ibérica numerosas estelasde la Edad de Bronce que corresponden, según distintas
hipótesis, a rituales funerarios relacionados con inhuma­
ciones o bien a marcadores territoriales que sugieren a lavez una cierta jerarquización de la sociedad que los erigió.
Son también sobradamente conocidas las estatuas-menhires o estatuas-pilares relacionadas con el mundo dolménico, decoradas con grabados que representan personas o dio­ses. Sin embargo, no se puede decir lo mismo para el terri­torio navarro, salvo para los menhires o monolitos. Aun­que estos aparecen descontextualizados, se consideran coe­táneos de los dólmenes, pero hay quien los relaciona con
lím ites de pastizales en un ambiente pastoril propio ya dela Edad de Hierro. Entre otras significaciones, el menhir
parece haber figurado como guardián de sepultura y por
ello se colocaría generalmente cerca o en los alrededoresde un depósito funerario. El monolito tendría función pro­tectora contra alimañas y rapiñas y, sobre todo, contra lamisma muerte. Como la piedra incorruptible, el alma deldifunto subsistirá indefinidamente sin dispersarse. Fre­
cuentemente se ha evocado el menhir como antecedente
de la estela. Se trata de una de las m últiples teorías sobre
el tema y, en cierta manera, muy admisible si se tiene pre­sente su citada función como guardián de sepulturas.
En el mismo horizonte protohistórico conviene hacerreferencia a dos conjuntos de petroglifos encontrados enla región. Se desconoce su funcionalidad, pero sus formas
redondeadas y los surcos grabados que los decoran, sugie­
ren de algún modo su posible adscripción a ritos funera­rios. El primero de ellos, hoy desaparecido, procedía delparaje de Biokoitzazpi, en los términos de Alsasua y Olazagutía. Se trataba de un conjunto de veinte fragmentos
de piedra arenisca, decorados con una serie de líneas inci­sas que en su mayor parte recorrían el contorno de las pie­zas. El conjunto hallado en el lugar de Béseos, del térm i­no de Beire, se compone de dos grandes bloques de are­nisca de forma subrectangular y discoide decorados con
grabados, tres óvalos inscritos uno dentro de otro. No
parece temeraria su atribución cronológica al Neo-Eneo­
lítico con una perduración hasta la Edad de Bronce. En elmismo contexto cultural cabría situar una laja caliza con
signos de estilo esquem ático del Abrigo de Lasierreka(Echauri), que incluye veintitrés motivos pintados con
tintas planas; aunque en un principio se consideró un frag­mento desgajado, hay razones para considerarla pieza ais­lada e independiente con la posibilidad de que se trate deuna estela de utilización funeraria o señalización1.
Dentro plenamente de la Edad de Hierro y entre las
novedades culturales más importantes aportadas por losnuevos "invasores”, figura el rito de la incineración, el
depósito bajo tierra de vasijas para conservar las cenizas
del difunto. Las necrópolis así formadas, La A talaya deCortes con más de 2.000 tumbas, La Torraza de Valtierray El Castejón de Arguedas, son fiel reflejo de los "campos
de urnas” propios del círculo cultural hallstático centroeuropeo. Falta, sin embargo, en ellas algún elemento que
las identifique o señale hacia el exterior. Unicamente lospequeños túmulos de El Castejón podrían significar unrecuerdo por los muertos a llí depositados.
Coetáneos de las necrópolis de incineración son loscrónlechs, círculos de piedras a los que la im aginación
popular relaciona con personajes legendarios o genios,
pero que la arqueología considera variantes de un mismo

L a m e m o r ia f u n e r a r ia

1 15

Estela romana de
A n ia Buturra

ritual funerario de incineración en una
economía pastoril propia de las áreas
de montaña. Se trata de círculos de pie­dras de reducida dimensión que reci­
ben el nombre de crónlechs o baratzak
y en cuyo interior se localizan gene­ralmente cenizas y un modesto ajuar.
La pobreza de su equipamiento arque­ológico cobra sentido si se interpretan
como cenotafios más que como verda­
deras sepulturas, y los materiales allídepositados como una ofrenda sim bólica, aunque cabetambién pensar en la pobreza de recursos de sus autores,
dedicados al pastoreo.
Entre las escasas muestras del arte local desarrollado
a lo largo de este primer m ilenio a. C., se cuenta con algu­
nas piedras grabadas que cabe tomar como estelas o lápi­das. U nicam ente se han encontrado dos fragmentos deeste tipo de piezas, ambos procedentes del yacimiento protohistórico de La Custodia (Viana). En ellos puede apre­
ciarse el tema del caballo solo o con jinete, motivo pre­sente en culturas y representaciones diversas, pero al que
aquí puede atribuirse el claro sentido funerario que tiene
en la Hispania céltica. Se ha señalado frecuentemente el
carácter sagrado del caballo en la heroización ecuestre,
como símbolo de inm ortalidad y apoteosis del difunto.
El tema, originario de Tracia, es frecuente en m últiples
ejemplares de estelas de regiones cercanas5.
La im p ro n ta c u ltu ra l rom ana
Con la acción colonial de Roma las piezas colocadas en lassepulturas alcanzan manifiesta importancia. Resulta, contodo, paradójico que de esta etapa histórica no se hayan
localizado en Navarra enterramientos en cista o formas
sim ilares con señalización, m ientras que las estelas son
relativamente abundantes. Las únicas necrópolis halladas
hasta ahora están emplazadas curiosamente en el términode Espinal, en los parajes de A teabalsa y O tegui, y enambas se practicó el rito de incineración. En la primera,asociada a la mansio de Iturissa, se recuperaron cuarenta ynueve urnas cinerarias, cuatro de ellas de vidrio, acompa­
ñadas de un importante ajuar. A unos 1.500 metros, enla segunda necrópolis, junto a urnas con su ajuar, desta­ca la presencia de un mausoleo de planta cuadrada en cuyointerior se depositaron algunas de las urnas6.

116 C

arm enJ u s u é S i m o n e n a y M a r I a I n é s T a b a r S a r r Ia s

De las estelas de clara adscripcióna época romana se conocen más de cua­renta ejem plares. Varían el m aterial
utilizado y su estado de conservación.
Son de formas p rism áticas, más omenos regulares en el sentido de laaltura. Mayores diferencias presenta su
cabecera, en algunas horizontal y en
otras redondeada. Una, procedente deJavier, presenta un curioso testero enforma triangular, y dos ejemplares, deJavier y Marañón, tienen forma de ara. Como ocurre gene­ralmente en este tipo de piezas, apenas hay un ejem plaren el que se emplee un único procedimiento técnico deelaboración.
En los motivos decorativos ofrecen una diversidad
realmente asombrosa. Los más abundantes son discos demuy variada tipología: sencillos, radiados y de rosetas osvásticas. Resultan también relativamente numerosos loscrecientes lunares y las escuadras o emblemas angulosos.
En algunas, once en concreto, se representan arquerías yestructuras arquitrabadas en forma de arcos de medio
punto y ultrasemicirculares. La representación de este tipode estructuras ha sido valorada generalm ente como una
forma erudita de plasmar las puertas del cielo.
Aparecen también m últiples representaciones huma­
nas, generalm ente de acusado esquematismo y cierta tos­
quedad técnica. En algún caso, como en las estelas de Iruñuela y de V illatuerta, las figuras humanas forman partede escenas de caza, cuyo valor religioso y místico era impor­tante en el mundo grecorromano. En otros casos, se trata
de representaciones ecuestres de clara sim ilitud con ejem ­plares de tiempos anteriores. Se encuentran asimismo enestas piezas otros anim ales, cargados frecuentemente desimbolismo: bóvidos, signo de fecundidad y pujanza; cier­vos, emblema de abundancia, regeneración y longevidad;
jabalíes, bestias de carácter infernal y funerario por exce­
lencia; el perro, como mejor amigo del hombre en el más
allá; la serpiente, imagen de la inm ortalidad, fecundidade igualm ente anim al funerario; y aves, como figuracióndel refrigerio del alm a en el otro mundo.
Además están lógicamente presentes elementos vege­
tales, como la vid, tan corriente en todas las estelas his­panas e igualm en te m uy frecuente en las navarras. Su
representación, como símbolo dionisíaco de profundo sen­

Estela funeraria prerromanica de la
Catedral de Pamplona.
itido escatológio, traduce la idea del banquete funerario
en el que el vino abre el camino del conocimiento y la feli­
cidad eterna. Aparecen igualm ente otros motivos vege­
tales como árboles y palmas que entrañan un poder derenovación y de triunfo del alma sobre la muerte. Junto
a todo esto, los objetos de culto, instrumentos de traba­
jo, peines, decoraciones geométricas, etc., convierten lasestelas navarras en conjuntos decorativos notoriamenteinteresantes.
Aunque fechadas entre los siglos I y IV, abundan más
en las centurias intermedias, segunda y tercera, y en ellas
cobran especial importancia los elementos epigráficos ylingüísticos. En veinte de las piezas constan inscripciones
completas que han permitido la realización de exhausti­
vos estudios sobre el tipo de letra, dedicatorias, diversos
signos y fórmulas, edad de los difuntos y sus nombres tanto de impronta prerromana como latina-, así comocaracteres y sistemas onomásticos, incluidas las relacio­nes de parentesco7.
C onvergencia tard o an tigu a de trad icio n es.
El h álito cristian o
Como es bien sabido, el derrumbamiento del magno apa­
rato político imperial y la configuración de nuevos espa­
cios de poder regidos por caudillos de las minorías de gue­rreros germanos instaladas en las provincias occidentales,
no supuso la desaparición del poderoso sedimento de civi­
lización romana, un legado que siguió cim entando deforma sustancial las renovadas estructuras sociales finiantiguas y protomedievales. Es cierto, sin embargo, queesta transición constituye desde el punto de vista
histórico una fase de compleja metamorfo­
sis en la que juega además papel p ri­
mordial la difusión capilar del cristia­
nismo, religión oficial desde finalesdel siglo IV, con radicales efectos en
cuanto se refiere a la concepción delmundo y las correlativas expresiones
vitales. En cuanto se refiere concre­
tamente al territorio hoy día navarro,
son escasos los vestigios funerarios deépoca hispano-goda, pero puede afir­
marse en términos generales que lasnecrópolis están formadas por ente­rram ientos de inhum ación, concadáveres alojados en cajas de madera o simplemente depo­
sitados en sepulcros delim itados con piedras sueltas ycubiertos y protegidos con una gran losa o varias máspequeñas, aunque se utilizaron también sarcófagos mono­
líticos. La señalización se realizaba mediante estelas, cono­
cidas con el nombre de cruces con láurea.
Hasta ahora solamente se conocen dos necrópolis deesta época, una en tierras ribereñas, la de Villafranca, enla que aparecieron un sarcófago monolítico y dos ungüén­
tanos8, y otra en Pamplona, centro organizador de los valles
y oquedades del Pirineo occidental. Esta fue estudiada en1916 por F. Ansoleaga, que diseñó un croquis de situa­
ción de las sepulturas, especificando que “ningún signo
ni inscripción había que permitiese distinguir unos sepul­
cros de otros”, si bien reconoce que pudieron tener signos
de identificación, no conservados, para la posible reu tili­
zación de las tumbas por miembros de la misma familia.
Con todo, abunda el ajuar recuperado, constituido por
jarritos cerámicos, espadas, cuchillos, puntas de lanza, can­toneras de vainas de puñal, hebillas, anillos, cuentas, pul­seras, una hoz, etc., más dos monedas de oro de Suíntila(621-631) como punto de referencia cronológica9.
El único ejem plar de estela funeraria correspondien­
te a esta época que se puede clasificar como “prerrománica" es un fragmento hallado en las recientes excavaciones
de la catedral de Pamplona, reutilizado en la cimentaciónde uno de los pilares góticos10. Se trata de la parte supe­rior de una estela tallada en arenisca, de forma redonde­ada, decorada solamente en una de sus caras. Los elem en­
tos ornamentales, pervivencia de temas celtibéricos, se
repiten en numerosos relieves hispano-godos, muchas
veces con significado solar o astral. Las repre­
sentaciones de la luz en las piezas funera­
rias simbolizan el deseo de participación
en la felicidad ultraterrena. Siendo Cris­to lux rnundi, en su más antigua litu r­
gia funeraria la Iglesia auspicia la luz
eterna para los difuntos11.
S in g u larid ad es m u su lm an as
y ju d ías
En la Navarra ribereña, dominada polí­ticamente por el Islam durante cuatro
centurias, pervivió tras la conquista
cristiana y hasta comienzos del siglo
LA M EM O RIA F U N E R A R IA

117

Santa M aría la Real de Najera.
Sepulcro de G arcía III el de Najera.

XVI una minoría de pobladores moros o mudéjares, agru­
pados principalmente en corno a Tudela. Los cementerios
musulmanes, como los romanos, se situaban a la salida delas ciudades, junto a las puertas y sin cercar, de forma que
los transeúntes pudieran rememorar a sus difuntos y orar
por ellos. El Corán establece una precisa normativa sobre
el ritual funerario. Después de lavados, perfumados y amor­
tajados, los cadáveres se entierran apoyados sobre el lado
derecho, con el rostro vuelto hacia la Meca, las piernas
ligeram ente flexionadas, los pies juntos y las manos sobrela pelvis. Las tumbas deben ser sencillas, dignas pero noostentosas, sin resaltar sobre el suelo, aunque se puede
colocar algún elemento de señalización. No se utiliza ataúdy los ajuares son pobres.
Una excavación arqueológica realizada en 1993 con
motivo de las obras de urbanización en la Plaza Vieja deTudela, puso al descubierto parte de la mezquita mayor,el patio de abluciones o sahti, la torre del alm inar y partede un corredor porticado abierto al patio o riw aq. Super­
puesto, se excavó un cementerio cristiano con sepulturas
de distinta tipología que reutilizaban elementos arqui­
tectónicos de la antigua mezquita, sobre todo modillones
decorados, destacando un fragmento de inscripción islá­mica en cúfico, tallada en alabastro, todavía inédita12.
Como las creencias en el más allá se han representa­
do siempre a través de elementos comunes a distintas cul­turas o religiones, resulta difícil determ inar el rito fune­rario utilizado en un cementerio si no es mediante fuen­tes escritas o m ateriales arqueológicos muy definidos.
Igual que los cristianos y m usulm anes de la época, losjudíos eran contrarios a la incineración, por lo que sus
sepulturas consisten en inhumaciones. Además, por pres­cripción legal, solo podían ser enterrados en tierra virgen,no utilizada, y sin estelas ni otra especie sem ejante deseñalización. Las tumbas quedan individualizadas por lápi­
das de variada tipología, talladas sobre diferentes mate­
riales, generalm ente no de gran calidad, y con motivos
decorativos poco frecuentes, por excepción palmas, can­delabros de siete brazos, pájaros, etc. Las inscripciones
hebraicas recogen el nombre del difunto, causa de su muer­te, pasajes bíblicos o textos literarios, y la oportuna fecha13.
No se han localizado los cementerios de las distintas
comunidades judías navarras, salvo los restos atribuidos
a la necrópolis de la “judería nueva” de Tudela, datada
entre los siglos XII y XV. Se descubrieron tres enterra­
118

C a r m e n JusuÉ S i m o n e n a y M a r í a I n é s T a b a r S a r r í a s

mientos de distinta tipología, uno de cista de lajas con
cubierta de losas, otro en fosa con caja de madera, y un
tercero directam ente sobre tierra. N inguno de los tres
cadáveres presentaba ajuar11. De la judería de Estella pro­cede la única lápida con inscripción hebraica que hasta
ahora se conoce en la región. Fue hallada junto al castillo
de Belmecher, es decir, cerca del emplazamiento defini­tivo de aquella aljam a. Sólo se distinguen en ella cinco
vocablos y está dedicada a un individuo llam ado N a’amán, asesinado de forma y en tiempo desconocidos15.
Enterramientos cristianos
Aunque son bastante lim itados los conocimientos sobre
los hábitos funerarios de época medieval, se sabe que desdelos primeros siglos los cristianos acostumbraban lavar elcuerpo del diíunto, tarea que corría a cargo de los fami­
liares o bien clérigos que percibían el oportuno estipen­
dio. Lo envolvían después con paños de lino o ropa, para
dejarlo así expuesto a la contemplación de parientes y ami­
gos que lo velaban durante tres días antes de proceder asu definitiva inhumación.
Sólo se tiene noticia expresa sobre el lugar concretode enterramiento en los casos de personas de cierta posi­
ción social, capacitadas por ello para dejar previamente
constancia escrita de su voluntad en la elección de futura
sepultura. A este supuesto suele acompañar o, mejor, pre­ceder la disposición de bienes en mayor o menor cuantía

a favor de un determinado establecimiento religioso, junto
con la petición de oraciones y sufragios por la salvación
eterna del interesado. La iglesia o el monasterio así bene­
ficiados acogerán en su momento el cuerpo del difunto en
el interior del templo, en su claustro o en el cementerio
anejo.
Las muestras documentales conservadas no suelen ser
muy explícitas en cuanto se refiere a los detalles que aquípueden ser más interesantes. Especifican lógicamente conprecisión las heredades comprometidas post obitum, pero
con frecuencia son bastantes genéricas al aludir a la corre­
lativa contrapartida de índole funeraria. Un hacendado
de las cercanías de Pam plona, por ejem plo, ofrecía acomienzos del siglo XII su “palacio” de Badostáin y otras
heredades al monasterio de San Salvador de Leire “paraque después de mi muerte ingrese [a llí] con mi cuerpo ypermanezca bajo la potestad de Dios y de los santos”. Porlas mismas fechas otro individuo de igual comarca con­dicionaba más claramente su donación al citado cenobio,“para que después de la m uerte..., con su alma y su cuer­
po ingrese y permanezca bajo la potestad de dicho monas­
terio”. Pocos años antes este requisito finalista se formu­
laba a modo de súplica, pero en términos más concretos:“para que tengan y reciban [todas estas cosas] a una con
mi cuerpo que suplico sea a llí enterrado”16. Y con refe­rencia a la catedral pamplonesa un donante precisaba coe­táneamente todavía más el lugar de inhumación, et ipsi
canonici post mortem meam honorifice me recipiant et sepeliant
in cla u s tr o et orent pro m e'1. Está claro que los sujetos detodos estos casos documentados pertenecían a la minoría
acomodada de una sociedad rígidamente estratificada por
razón de los lazos de parentesco y linaje.
Capítulo aparte merecen -y se les reserva en otros
pasajes de la presente obra- las noticias bajomedievales
sobre el enterramiento de los monarcas y miembros rele­vantes de las aristocracia nobiliaria y el patriciado urba­
no. A quí basta recordar siquiera los santuarios que, por
devoción de los sucesivos soberanos y sobre todo por su
peso simbólico en determinados períodos, alcanzaron elrango de panteón regio, como San Esteban de Deyo (Monjardín) y, luego, Santa M aría de Nájera, bajo los prim e­ros monarcas pamploneses18 y, avanzado ya el siglo XII,
la catedral de Santa M aría de Pamplona, desde entonces
sede por excelencia de alzamiento terrenal y de descanso
eterno de los soberanos navarros19. En este mismo tem ­plo, con su im presionante mausoleo de Carlos III y su
esposa Leonor, fueron sepultados no sólo prelados dioce­
sanos, sino -por fenómeno bastante habitual de m im etis­
mo y ostentación- otros altos personajes del reino, como
Pere Arnaut de Garro, en el sepulcro que él mismo encar­
gó disponer en el claustro. Su coetáneo Francés deVillaespesa (m. 1421), canciller de dicho monarca, prefi­rió como tumba su capilla privada del interior de la cate­dral tudelana. El auge coetáneo de los monumentos fune­rarios de los magnates de la sangre o el dinero dejó tam ­bién espléndidos exponentes, por ejemplo, en las iglesias
parroquiales de San Cernin de Pamplona, San Pedro de
O lite y San M iguel de Estella y los conventos de Santo
Domingo de Estella y San Francisco de O lite20.
Tradiciones funerarias populares.
Preceptos forales
Muy distinta es la información sobre el enterramiento cic­las gentes de inferior posición económica o social, es decir
la mayor parte de la población del reino. El Fuero Gene­ral de Navarra recoge algunos preceptos en un título “Desepulturas”21. Se deduce que a la hora de la muerte entra­
ban en juego los mecanismos de solidaridad vecinal pro­pios de una sociedad de marcados perfiles rurales. Al hom­bre pobre22, es decir sin bienes raíces ni soporte familiar,
se le debe enterrar en cuanto fallezca, sea cual sea la hora.
A los demás difuntos, la mayoría sin duda, implantados
en una heredad y su correlativo círculo de parentesco yvecindad23, si mueren de día, se les debe velar durante lanoche, responsabilidad que recae sobre el cabeza de fam i­lia, el dueño o la dueña de de la casa, el echaiun o la echand ra u , aunque ésta debe continuar sola “al alba", cuando“los varones pueden ir a sacar los ganados”. A la salida delsol el “mayoral” del lugar acudirá a la iglesia a repicar tres
veces la campana para que los hombres, uno por cada casa,
procedan a cavar la fosa y quede luego uno de ellos al cui­dado de la misma para que no la dañen los transeúntes olos anim ales. El incum plim iento de todas estas ocupa­
ciones supone una sanción pecuniaria. El lugar de inhu­
mación depende de la voluntad previam ente expresada
por el difunto o, en su defecto, por los parientes. Ahora
bien, si éstos deciden trasladar los restos una vez abierta
la fosa, pueden hacerlo pero la fosa debe cubrirse con su
losa “como si el cuerpo yaziese a llí”, curioso supuesto deenterramiento simbólico o im aginario.
LA M EM O RIA F U N E R A R IA

119

Estela discoidal de Arazuri.
iheredad de señorío ajeno. Tales restricciones, de las queen todos los casos quedan exentos los “clérigos de la v illa”
y los “religiosos”, parecen revelar una política de urgen­te preservación de la unidad económica fam iliar, deterio­rada ya por los sucesivos fraccionamientos transgeneracionales y amenazada ahora tam bién por el despilfarro
funerario.
No se alude a la señalización de las sepulturas, pero
es probable que se colocaran estelas funerarias, decoradas
más con signos figurados que con inscripciones, in in teli­gibles para una población abrumadoramente iletrada.
Un in d icad o r sep u lcral. Las estelas

El “Amejoramiento” del fuero promulgado por el rey
Felipe III de Evreux (1330) lim ita drásticamente el gastodel banquete funerario, una costumbre generalizada entre
los miembros de todos los grupos sociales25 que convier­te la muerte en un momento excepcional de convocatoria
y solidaridad de la fam ilia extensa y sus allegados y con­vecinos. Se aduce que los grandes dispendios (mesiones) rea­
lizados en los "enterrorios" deterioran el patrimonio fami­
liar en perjuicio de los herederos y con “gran peligro delas ánim as”. Se acuerda por ello que si el difunto es hidal­
go sólo puede invitar a sus "vasallos”26 y a los parientes
próximos hasta el grado de primo hermano. Si se trata de
un “ruano”, es decir, vecino de un núcleo urbano o pobla­
ción franca, se am plía en un grado la relación fam iliar,
hasta los primos segundos, y lógicam ente no se alude alos vasallos. Las infracciones se penan severamente, con lam ulta de 10 libras (200 sueldos) al anfitrión y de 10 suel­dos a cada uno de los comensales. Con mayor rigor toda­
vía, en cuantía doble, se castigarán los excesos del “labra­
dor”, es decir, el campesino dependiente, instalado en una
120

C a r m e n J u s u é S im o n e n a y M a r ía I n é s T a b a r S a r r í a s

En el marco que envuelve todo un conjunto de ritos mor­tuorios, debe incluirse la colocación de estelas funerarias
sobre el enterramiento del difunto. Según se acaba de indi­car, la documentación no hace referencia a estas piezas,
pero su abundancia perm ite pensar que su utilización era
común a lo largo de los siglos medievales y en esta época
cabe situar la fase de mayor esplendor de las estelas dis­coideas recogidas en Navarra, a pesar de sus problemas dedatación de estos momentos. Como hasta entrado el siglo
XVII no aparecen fechadas, se ha hablado frecuentemen­te sobre el anonimato de los difuntos en la Edad M edia,
aserto muy adm isible si se tiene en cuenta que el epitafio
representaba un signo de alta categoría social, superfluo-como se ha indicado- para un campesinado mayoritatiode modesta posición económica y equipam iento cultural
rudimentario.
Es bien sabido que la estela funeraria de forma dis­coidea constituye el tipo más abundante en la región. Se
compone de disco y pie, unidos y fijados por un cuello.
Dispone también de un canto que completa su silueta. La
decoración cubre el disco, por una o las dos caras; y, excep­
cionalmente, el pie y el canto. Tiene doble valor: su forma
plástica y su contenido espiritual. Formalmente tiende
siempre a un equilibrio, basado en la armonía entre medi­das, módulos y ritmos. En el fondo manifiesta la actituddel hombre cristiano ante el más allá y, en este sentido,
viene a ser como una prolongación de la propia persona­lidad. Es asimismo el soporte de un lenguaje simbólico,
expresado mediante las imágenes que la decoran. Se inser­ta, por últim o, en un contexto preciso, un cementerio, en
el cual esta ilh a rria aparece como una trasposición delhogar familiar.

Estelas discoidales de ¡gal.

i

Los estudios sobre su origen se han polarizado fun­damentalmente en dos direcciones: por una parte, los que
ponen su punto de partida en el deseo de proporcionar al
muerto su imagen y defienden, en consecuencia, la antropomorfía de las estelas; y por otra, los que consideran queestas piezas eran en su origen manifestaciones de culto
astral. Ambas teorías, más las cuestiones relativas al sig­
nificado, evolución en el tiempo, simbolismo, etc., hansido objeto de una abundante bibliografía27. Es común laidea de que las dos caras de la pieza representan un doble
aspecto del difunto. En una de ellas la decoración atañe
al plano espiritual y sería una expresión del mundo reli­gioso de la persona enterrada; en la otra, junto con este
sentido religioso, se trataría de individualizar la tumba,
representando objetos de la vida cotidiana, oficio desem­
peñado en vida y otros elementos similares. Aplicada estric­
tamente, esta interpretación sólo es válida para un peque­ño número de ejemplares, pues las decoraciones están for­madas con motivos de complejo desciframiento y se podría
considerar que la mayoría de las piezas comportan senti­
do espiritual y religioso en ambas caras.
Otras investigaciones propugnan una interpretación
mucho más simbólica de las decoraciones, tomando siem­
pre como punto de partida el mundo funerario. Todos losmotivos que recubren el disco tendrían un significado
que, dadas las coordenadas temporales y geográficas enque se producen las estelas, rem itiría, en últim o térm i­
no, a interpretaciones religiosas dentro del mundo cris­tiano.
Los autores debían de ser artífices locales que habi­tualm ente desempeñaban otro oficio y sólo circunstancialmente se dedicaban a la talla de piedra. Reproducían
e interpretaban temas muy genéricos, a los que comuni­
caban una impronta personal; en ocasiones los copiaban
sin entenderlos e introducían así modificaciones que losconvertían en motivos indescifrables.
Las decoraciones medievales tenían como finalidad
prim ordial la enseñanza de los principios religiosos, losevangelios, las vidas de los santos, etc., a una población ala que era preciso adoctrinar por medio de imágenes lle­
nas de simbolismos que trascienden el motivo tallado y
dificultan su interpretación. Para lograr una mayor com­prensión de esta simbología pueden buscarse paralelos enla iconografía románica, sobre la que se dispone de estu­
dios y valoraciones mucho más avanzados.

Desde la antigüedad todos los pueblos han intenta­
do explicar sus creencias y su concepción del universo a
través de mitos y de símbolos. Norma básica en el planosimbólico es la am bivalencia, por la que un mismo ele­
mento puede sign ificar una cosa y su contrario. De lam ism a manera nunca hay seguridad absoluta sobre su
interpretación correcta, pues el sentido de los signos varía
según se presenten aislados o bien en relación con otras
imágenes. Además, un mismo símbolo perm ite variadas
lecturas, depende de quien lo contemple, con un enfoqueen el que intervienen no sólo la mente -cultura, educa­
ción, intelecto-, sino también el sentim iento, el instinto.
Desde el punto de vista técnico, los temas decorati­
vos están realizados casi exclusivamente por incisión y en
bajorrelieve, conseguido por rehundimiento de la super­
ficie del disco alrededor de un motivo previamente dibu­
jado. Se pueden d istin gu ir en éste diversos prototipos:
cruciformes, rosáceas, estrellas, etc., y, en definitiva, la
combinación de distintas formas geométricas, repetidas,
simétricas o alternas. Los artífices, canteros locales, bus­
LA ME MOR IA F U N ER AR IA

121

caban la mayor simplificación de sus motivos, en un pro­ceso de estilización que reduce a esquemas geométricos
cualquier decoración y facilita su trazado en ejes vertica­
les y horizontales, combinaciones de polígonos y círcu­los, de líneas oblicuas y paralelas. Esto no supone que selim itaran a ofrecer decoraciones sencillas, pues mediante
formas geométricas llegaban a presentar composiciones
bastante com plicadas y de gran belleza, que ponen demanifiesto toda una concepción del universo. Capítulo
aparte contituyen las representaciones hum anas y las
herramientas, además de alguna rara estela con decora­ción vegetal figurativa.
El motivo más reiterado es la cruz en sus distintas
variantes. Con carácter sagrado desde las primeras civ ili­zaciones, constituye la suprema representación de Cristo,lo mismo si se interpreta como signo de su crucifixión
que como imagen de su resurrección y salvación y, por lotanto, símbolo de la gloria eterna, en estrecha relación con
el mundo funerario al que pertenecen las estelas. Perotambién se puede interpretar como una estilización del122

C a r m e n J u s u é S i m o n e n a y M a r í a In é s T a b a r S a r r í a s

cuadrado, para significar el elemento terrestre, eje del cos­
mos que rem ite a los cuatro puntos cardinales o a los cua­
tro elementos -tierra, agua, fuego, aire-, e incluso como
expresión vital, representación del hombre, movimiento
y fuerza solar, comunión del cielo y la tierra, símbolo dela divinidad, oposición de contrarios, etc.
Otro elemento frecuente es el círculo. El cantero estásupeditado a la forma del disco y en él inscribe todos losmotivos decorativos, con el refuerzo de la orla. Muchos
de los temas se presentan insertos en pequeños círculos,o bien se repiten éstos para dar mayor énfasis a la decora­ción central. El círculo se identifica con la bóveda celes­
te, lo celestial -el cielo, Dios, el alm a-, en contraposición
con el cuadrado, que simboliza lo terrestre. Como signode perfección, de lo absoluto, se asim ila a la divinidad ytambién a la eternidad, pues como ésta no tiene princi­
pio ni fin; al movimiento de los ciclos celestes y, como
representación astral, al sol, siempre presente, o a la lunallena. Se le atribuye asimismo valor mágico, como sím ­bolo de protección, de lím ites infranqueables.

Estelas discoidales dela iglesia de Echalar.

Estela discoidal de Garayoa.

I

Además de la cruz y del círculo, en las estelas discoi­deas se representa el crismón, anagrama del nombre deCristo. Como todo cruciforme, es un signo solar, símbolode Cristo, Sol de Justicia, vencedor de las tinieblas, sol invic­
tas', enmarcado en un círculo o rueda mística, simboliza la
unión de la vida celeste y divina de Cristo. Se ha distin­
guido entre el crismón cristológico y el crismón trinita­rio. Forman el primero, que es el original, las dos prime­
ras letras griegas mayúsculas del nombre de Cristo, "X” y“P” (ro), y en los trazos superiores de la “X ” las letras alfa
y omega, principio y fin del alfabeto griego. En el trini­
tario se confunde la grafía “P” (ro) con la P latina, inter­
pretada como inicial de P a ter, y en la parte inferior deltrazo vertical incorpora la “S” de Spiritus. Algunos crismones presentan, como refuerzo de la P, un trazo verticalpara formar una cruz latina, o bien un círculo en el centro
que puede considerarse un “residuo del nimbo luminoso”.
No es tan corriente el cuadrado como motivo deco­
rativo, pero se encuentra en la formación de algunas estre­llas y en varias estelas está claramente marcado, para fun­damentar el equilibrio decorativo en la oposición cuadrocírculo. Para J . D uvert28 el número cuatro y la base decuatro es importante en el mundo de la estela: “La estruc­
tura del disco está formada por la repetición de cuatro ele­
mentos idénticos, extendiéndose cada uno sobre un cuar­
to de disco”. Es uno de los motivos geométricos más fre­cuente; se identifica con la tierra, entendido como oposi­
ción a lo transcendente, a lo celeste, y simboliza el cos­mos, además de la estab ilid ad ,siempre en contraposición con el
círculo, figuración del m ovi­miento. Esta dialéctica entre cír­
culo y cuadrado, siempre presen­te en las estelas discoideas, sim ­boliza aspectos fundamentales deDios: unidad y diversidad, loceleste y lo terrenal, lo eterno y lo
temporal etc., intercambiando aveces los significados. El cuadra­
do tiene tam bién un sentido
mágico, secreto, de poder oculto,y se ha empleado como talismánprotector; su simbología se entre­
mezcla con la del número cuatro
y con la de la cruz, con un signi­

ficado de plenitud y universalidad, totalizador. Son cua­
tro los puntos cardinales, las fases de la luna, las estacio­nes del año, los elementos aire, fuego, agua y tierra, losbrazos de la cruz, etc.
Tampoco son raros los trazos denticulados o líneas en
zig-zag, empleados generalmente como encuadre y refuer­
zo de un motivo central; se trata de un signo elem ental
que se repite en el tiempo y el espacio, lo que le confiere
un sentido genérico que se va matizando de acuerdo conel ámbito cultural cultural donde se inscribe. Asociado alagua, en el románico se interpreta como símbolo del Bau­
tismo, iniciación a una nueva vida, regeneración eterna;significa también el curso de la vida, como viaje o tra­yecto; trazado en vertical, adquiere sentido ascensional,
vínculo entre el cielo y la tierra. Tiene, sin embargo, en
muchos casos un claro sentido de disco solar con sus radia­
ciones. J . Duvert lo interpreta en las estelas discoideas
como representación de la irradiación, potencia del puntocero.
Las estrellas, relacionadas principalm ente con todo
lo celeste y, por extensión, con los misterios del sueño yde la noche, son también símbolo del espíritu y de la luz,
representan la lucha entre espíritu y materia, la luz y laoscuridad. Sugieren asimismo idea de eternidad y de la
divinidad de Cristo, o bien figuraciones angélicas. Apa­
recen con diversas variantes, diferentes número de pun­tas y distintos significados. La de cinco brazos, pentalfa,
además de simbolizar la expansión de un centro místico,
se interpreta como una estiliza­
ción de la figura humana, una delas puntas representaría la cabezay las otras las cuatro extrem ida­
des. La de seis brazos, realizada
por superposición de dos trián ­gulos contrapuestos, se conoce con
los nombres de escudo o estrellade David y sello de Salom ón, yrepresenta la unión del espíritu yla materia. Por últim o, la de sietebrazos com parte el sim bolism odel número siete, la unión delcielo y la tierra29.
Se conoce para Navarra una serie
importante de piezas de clara atri­bución cronológica a época medie­
LA M EMORIA FU N ER AR IA

123

Cementerio de Pamplona.
Láp ida de Abárzuza.

1val. Todas son discoideas y han sido halladas en excava­
ciones arqueológicas de despoblados. Cabe destacar entre
estos lugares los de Apardués, Arguíroz y El Puyo, en elValle de U rraúl Bajo, el de Baigorri, en el sector m eri­dional del térm ino de Oteiza de la Solana, a los que sedebe añadir el interesante conjunto recogido en el deso­
lado de Rada. Algunas de estas piezas funerarias del valle
de Dierri (Yerri) se asocian a ciertas tradiciones y ritos,
como la leyenda de la muerte de ladrones evocada en este­las de Arguiñano e Ibiricu, y las hay que conmemoran
otras muertes violentas o bien parecen unidas por su ubi­
cación a determinados ritos, como el rezo de responsos, labendición de campos o los relativos al agua10.
El abandono paulatino de las estelas discoideas comoseña de individualización de los enterramientos debe atri­buirse a diversas factores. Por un lado, con la extensióndel aprendizaje de primeras letras en el medio rural fue­ron pasando a un segundo plano los motivos decorativosde valor simbólico y religioso, al tiempo que adquirían
mayor relevancia el nombre del difunto y la fecha de falle­cimiento. Como el más adecuado para consignar esta infor­
mación escrita no era el espacio circular, las formas dis­coideas se fueron sustituyendo por las tabulares, de super­
ficie más am plia, o bien por cruces con base cuadrada desuficiente tamaño para la inscripción31.
El prim er ejem plar de estela discoidea fechado se
localiza en Valcarlos, datado en 1605, aunque existen más
ejemplares con inscripciones. Un caso en el que se ha man­tenido hasta la actualidad este tipo de estela es la v illa deEchalar, donde se han encontrado más de cien ejem pla­
res, fechados todos en los siglos XVIII y X IX , es decir,
inm ediatam ente anteriores a la construcción del cemen­terio actual, inaugurado en 1850 y en el que se ha conti­
nuado señalando las sepulturas con la mism a especie demonumento. Esta pervivencia podría deberse al influjo
de la cercana zona vasco-francesa, donde la utilización delas estelas ha permanecido constante hasta nuestros días.
Pero los motivos decorativos son en dicha localidad nava­
rra más sencillos: predominan diversas representaciones
de cruciformes y se da mayor desarrollo a los nombres dela fam ilia o la casa, pero el del difunto, si consta, figura
en caracteres menores; la fecha es el elemento básico y en
algunos casos el único ornamento.
Salvo esta única y curiosa reminiscencia y volviendo atrás,conviene también tener en cuenta la progresiva generali­zación en los ámbitos campesinos del modelo de enterra­
m iento cristiano que asociaba estrechamente el espacio
sagrado y el sepulcral y, como se ha indicado, era habitualdesde bastantes siglos atrás para las exequias de m iem ­bros de la alta nobleza y luego también de las elites urba­
nas.
Iglesias y cementerios
A pesar de las medidas restrictivas tomadas, según se ha
señalado en un principio, por las autoridades eclesiásticas
en el siglo XIII, a finales del XVI se habían generalizado
los enterramientos en el interior de los templos. En lasconstituciones sinodales de la diócesis pamplonesa pro­mulgadas por el obispo Bernardo Rojas y Sandoval (1590)
se intentó normalizar esta costumbre y sus excesos. “En
muchas iglesias de nuestro obispado -se advierte- se ponen
bultos, sepulturas, piedras más altas que la tierra sobre
los difuntos, lo cual es fealdad”32. Las irregularidades del124

C a r m e n J u s u é S i m o n e n a y M a r ( a I n é s T a b a r S a r r Ia ssuelo, además de antiestéticas, dificultaban sin duda eldesarrollo de los actos habituales de culto33. Los análisis
etnológicos documentan hasta tiempos recientes el aco­tamiento de espacios en el interior de la iglesia como tum­bas familiares; y aunque la señal sobre el pavimento nosea una verdadera lauda sepulcral, sobre cada una de éstas
solían asistir a los actos religiosos los miembros de la res­pectiva parentela, poniendo de manifiesto así el estrecho
nexo entre casa, iglesia y sepultura.
Existían también coetáneamente cementerios en el
exterior de la iglesia, pero adosados a ella. El sistema deseñalización de sepulturas mediante cruces o estelas tabu­lares, propio de los cementerios parroquiales urbanos, fue
desplazando ya en el siglo XVI las tradicionales estelas
discoideas de los cementerios anejos a los modestos tem ­plos rurales. Se sabe ciertamente muy poco sobre estos
cementerios navarros durante las dos siguientes centurias,

pues, una vez abandonados, han quedado en su mayoría
cubiertos de tierra y maleza o bien de modernos p avi­
mentos y zonas ajardinadas como consecuencia de la urba­
nización de las inmediaciones de las iglesias. Con ellos
fueron enterradas, caso de existir, las correspondientes
señalizaciones de las sepulturas. En algunos casos fueron
recogidas previamente las estelas consideradas más repre­
sentativas o "decorativas” para reutilizarlas en los nuevos
cementerios, pero más bien se les dio destino arbitrario,
como indicador de hechos no referentes a la muerte, o bien
como objeto meramente ornamental más o menos curio­
so e incluso como simple material de construcción. Estos
casos quizá deban atribuirse al olvido del significado reli­gioso de las estelas discoideas y sus mudos motivos deco­
rativos, considerados en cierto modo “paganos” e inade­cuados para figurar en un recinto sagrado como seguiría
siendo el nuevo tipo de cementerio.
LA M EMORIA FUN ER ARI A

125

El giro contemporáneo del marco y losm odelos sep u lcrales
El crecim iento dem ográfico, sobre todo de los núcleos
urbanos, el mejor cuidado de la salud pública y, en defi­
nitiva, la evolución general de la sociedad civil inspira­ron en el siglo XVIII los primeros decretos sobre el esta­
blecimiento de nuevos cementerios fuera de las poblacio­nes, una reforma que no se puso en práctica hasta bien
entrada la siguiente centuria por varias razones: unas eco­nómicas, en concreto la penuria de los erarios m unicipa­
les; y otras ideológico-religiosas, la demanda social de unenterramiento en lugar sagrado y la fundamentación ecle­
siástica del rito funerario, elem entos vigentes hasta la
actualidad a través de la misa de funeral en la iglesia y el
responso en el camposanto que configuran el ceremonialde defunción.
Los cementerios debían construirse lejos de los recin­
tos habitados, en zonas bien ventiladas y con terreno
adecuado para absorber las miasmas pútridas y facilitar
el descarnam iento de los cadáveres, evitando así el ries­
go de filtración en las aguas potables del vecindario. La
señalización de la sepultura en el moderno cementerio
responde a una m entalidad religio sa bastante d istan ­ciada de la que dio origen a las estelas discoideas deépoca m edieval. La cruz sustituye a cualquier otro in d i­
cador.
Por lo demás, se desarrollan una arquitectura y unarte funerarios desconocidos hasta entonces, salvo en elcaso de ciertos personajes ilustres a los que, como a lo largo
de toda la historia, se reserva un tratamiento sepulcral deexcepción, cuyas muestras aparecen en templos y otros
conjuntos monumentales. Además de las inhumaciones
sencillas y más frecuentes, señaladas con cruces general­
mente de hierro y cercadas algunas por una verja m etáli­ca, se disponen tam bién panteones fam iliares, con fosam ú ltip le cubierta por una losa y una cabecera vertical
donde habitualmente figuran los motivos decorativos fune­rarios y las inscripciones. Algunos de estos panteones adop­
tan la forma de pequeña capilla que permite mayores alar­des escultóricos. En los medios rurales la evolución ha sido
mucho más lenta y menos drástica.
La decoración funeraria resulta ecléctica, con ele­
mentos provenientes de estilos pasados y en muchos casosde impronta claramente romántica. La conforma una serie
variopinta de ingredientes estéticos y simbólicos con los126

C a r m e n J u s u é S i m o n e n a y M a r Ia I n é s T a b a r S a r r í a s

que el hombre ha intentado explicar en el curso del tiem ­po la trascendencia de su aliento vital. Cada espacio decivilización y de cultura radicalm ente religiosa ha ido
acomodando sus modos de expresión a las variantes intui­
tivas y reflexivas relacionadas con el ser y no ser, el exis­tir o no existir, en definitiva la vida y su proyección in in ­teligible hacia el más allá. La plasmación asequible de este
trance fatal ha evolucionado en el tiempo en función delas m últiples variables -religiosas, ideológicas, estéticas,
consuetudinarias, antropológicas y socioeconómicas- que
definen y matizan los sucesivos horizontes de la convi­
vencia y la interdepencia cultural.
Desde la cuarta década del presente siglo se genera­
liza la disposición masiva y monótona en altura de nichos
calculados a la medida del cuerpo humano. La señaliza­
ción sepulcral se ajusta a lápidas estandarizadas de tipos
tarifados según la calidad de la piedra y una decoración
más bien rutinaria y acaso con mínimos detalles d istin ti­vos, con frecuencia ñoños o extravagantes. Por decreto delM inisterio de Gobernación de 1974, las ampliaciones decementerios deben contemplar la instalación de cremato­rios en los municipios con una población superior a losquinientos m il habitantes. De este modo la incineración
reduce todavía más el espacio dedicado a depositar las
cenizas (columbarios).
El cementerio constituye un servicio público m uni­
cipal y, conforme a la vigente Constitución española, exclu­
ye toda discriminación por razones de índole religiosa. En
este marco de libertad en la interpretación de la vida y lamuerte se inscribe cierta moda historicista que propicia
el resurgir de las estelas discoideas. En algunos casos se
trata de meras copias de las estelas medievales, conocidas
mediante reproducciones gráficas o bien directamente por
ejemplares de colecciones públicas y privadas, con la aña­
didura siempre de la oportuna inscripción funeraria. En
otros casos, se toman para la decoración motivos popula­
res reiterados en ventanas, jambas de puertas, muebles yotros objetos domésticos: cruciformes, círculos entrecru­
zados, rosetones y otros trazos que supuestamente se iden­tifican con una cultura genuina y perennemente vasca,
cuyos componentes pueden rastrearse ya en la Edad deHierro y el mundo romano. No faltan, en fin, verdaderas
recreaciones artísticas y conceptuales, ceñidas a la silueta
discoidal, sin la menor referencia funeraria y religiosa en
los motivos decorativos.

NOTAS
1 Estos conceptos de muerte amaestrada,
muerte propia, muerte ajena y muerte
prohibida han sido analizados deteni­
damente por P. ARIES, La muerte en Occi­
dente, Barcelona, 19 8 2 , y El hombre ante
la muerte, Madrid, 1983- En esta líneade estudio son asimismo de interés, por
ejemplo, las obras de M. VOVELLE,
La rnort et l ’Occident de 1 3 0 0 a nos jours,
Paris, 1983, y E. MITRE, La muerte ven­cida. Imágenes e historia en el Occidentemedieval ( I2 0 0 -1 3 4 8 ), Madrid, 1988.
2 Destacan los enterramientos en cueva
de Abauntz (Arraiz), Atabo (Alsasua),
Hombres Verdes (U rbiola), Zatoya(Abaurrea Alta), Ososki (Aspurz), de losMoros (Navascués), Padre Areso (Bigüézal). Cf. I. B A R A N D 1A R Á N y E.
VALLESPI, Prehistoria de Navarra, “Tra­bajos de Arqueología Navarra”, 2, 1982,
p. 13 2 ; J. M. APELLÁNIZ, Corpus de
nmteriales de las culturas prehistóricas con
cerámica de la población de cavernas del País
Vasco Meridional, "M uní be”, Suplemen­
to 1, 19 7 3 , p. 315.
3 T. ANDRES, Los sepulcros megalíticos deArtajona, "Príncipe de Viana”, 38, 1977,
p. 4 0 3 - 4 2 2 ; J. A R M E N D Á R 1Z y S.
IRIG ARAY, Resumen de las excavaciones
arqueológicas en el hipogeo de Longar (Viana,
N avarra). Actividad Arqueológica en
Navarra. Años 19 9 0 -19 9 2 , “Trabajos deArqueología Navarra”, 11, 199 3 -9 4 , p.
270.
4 F. de MENDOZA, Un cementerio anti­
guo en la Burunda, “Boletín de la Comi­sión de Monumentos H istérico-Artís­ticos de Navarra”, 13, 19 2 2 , p. 59; Ma
A. BEGUIRISTÁIN y C. JU SU É SIMONENA, Prospecciones arqueológicas enel reborde occidental de la Sierra de Ujué
(N avarra), "Trabajos de Arqueología
Navarra”, 5, 19 8 6 , p. 7 8 ; Hallazgo depetroglifos en Navarra, “XVI11 Congre­
so Nacional de Arqueología”, Zarago­za, 1 9 8 5 , p .5 2 5 ; Petroglifos en Beire,
Navarra: una nueva zona con grabados post­
paleolíticos, "I Congreso Internacional dearte rupestre”, Caspe, 1 9 8 5 ; M a A.

BEGUIRISTÁ1N, Una laja con pintura
esquemática inédita, en el Museo de Nava­rra, "Zephyrus”, 36, 1983.
5 J. A. K A M IR U A G A LÓRIZ, Dos nue­vas estetas en N avarra, "Cuadernos deEtnología y Etnografía”, 19, 19 8 7 , p.
167; J. M. BLÁZQUEZ, Caballo y ultra­
tumba en la península Ibérica, "Ampurias”, 2 1, 19 5 9 , p. 2 8 1.
6 M. J. PÉREX AGORRETA y M. UNZUURMENETA, Necrópolis romana de inci­
neración. Espina!, Navarra, "Revista deArqueología", 73, 1987, p. 58; Resumende las campañas de 1989-1990. Una nueva
necrópolis de incineración en el término de Espi­
nal, "Trabajos de Arqueología Navarra",
1 0 ,1 9 9 1 -1 9 9 2 , p. 446.
7 F. MARCO SIMÓN, luis estelas decora­das de época romana en Navarra, "Traba­
jos de Arqueología Navarra", 1, 19 79 ,p. 205. Cf. C. MIGUEL VIGIL, Astu­
rias monumental, epigráfica y diplomática,
O viedo, 18 8 7 ; F. DIEGO, Epigrafía
romana en Asturias, O viedo 1 9 5 9 ; E.
VEGA DE I.A TORRE, Epigrafía delMuseo de Santander, “Sautuola", 1, 1975,
p. 2 15 .
8 M. A. MEZQUÍRIZ IRUJO, Necrópo­
lis romano-visigoda de Villafranca (Nava­rra), “Estudis U niversitaris Catalans.
Homenatge a Miquel Tarradell”, Bar­celona, 19 9 3 , p. 879.
9 F. ANSOLEAGA, El cementeriofranco dePamplona, “Boletín de la Comisión deMonumentos de Navarra” núm. 25, 26
y 2 7 , 1 9 1 6 , p. 15, 71 y 1 3 1 ; M. A.
MEZQUÍRIZ DE CATALÁN, Necró­
polis visigoda de Pamplona, "Príncipe deViana", 26, 1965, p. 1 0 7 -1 3 1 .
10 M. A. MEZQUÍRIZ y M. I. TABAR,
Los niveles del tiempo. Arqueología en lacatedral de Pamplona. Catálogo de la exj>osición, Pamplona, 19 93 .
11 J. PUIG Y CADAFALCH, L’A rt Wisigothique et ses survivances, "Recherches
sur les origines et le développement del'art en France et en Espagne du IV au
XII siècle", Paris, 1 9 6 1 , p. 4 7 . E.
CERRILLO M. DE CÁCERES, El

mundo funerario y religioso en época visigo­da, "111 Congreso de A rqueología
Medieval Española. I. Ponencias", Ovie­
do, 19 8 9 , p.89.
12 L. NAVAS C Á M A R A y otros. Excava­
ciones en la Plaza Vieja de 'lúdela. 1m Mez­
quita Mayor, "Trabajos de Arqueología
Navarra", 1 1 , 1 9 9 3 - 9 4 , p. 13 7 ; L.
NAVAS C Á M A R A y li. MARTÍNEZA R AN AZ, L i Mezquita Mayor de Tílde­la. Excavaciones arqueológicas, "Revista
del C entro de Estudios M erindad deTudela”, 6, 19 9 4 , p. 5.
13 A. M. LÓPEZ ÁLVAREZ, L i estela fune­raria hebrea en la Península Ibérica, "VCongreso Internacional de Estelas Fune­
rarias", Soria, 1994, p. 105. Cf. F. CAN ­TERA y J . M. MILLAS, Las inscrijiciones hebraicas de España, Madrid 19 5 6 , p.
2 9 1.
14 J. J. BIENES CALVO, El Palenque: posi­
ble necrópolis de ¡a comunidadjudía de 'lúde­la, "Revista del centro de Estudios
Merindad de Tudela”, 1, 19 8 9 , p. 29.
15 F. CANTERA BURGOS, Las juderías
españolas y el camino de Santiago, "XIISemana de Estudios Medievales. Estelia 1 9 7 4 ”, Pamplona 19 7 6 , p. 91
16 A. J. MARTÍN DUQUE. Documenta­
ción medieval de Leire (siglos IX a l XII),
Pamplona, 19 8 3 , núm. 235 (de 1 1 10),
2 4 0 (de 1 1 1 1 ) , 2 6 0 (de I 1 16), 263 (de1 1 17 ), 264 (de 1 I 19), 15 6 (de 1097).
17 Archivo catedral de Pamplona, Libro
Redondo, f. 1 OOv-1 0 1 r, datable hacia
1 1 1 0 . Pub. An. UBIETO ARTETA,
fecha de la construcción del claustro romá­nico de la catedral de Pamplona, “Prínci­pe de Viana”, 1 1 , 1 9 5 0 , p. 80.
18 Sobre el enterramiento en San Salvador
de Leire de los primeros caudillos pam­ploneses y posteriores miembros de lafamilia regia, cf. L. J. FORTÚN PÉREZ
DE CJRIZA, Leire, un señorío monásticoen Navarra (siglos IX -X IX ), Pamplona,
19 9 3 , p. 8 8 -8 9 .
19 No cabe olvidar el enterramiento oca­
sional de algunos reyes en otros esta­
blecimientos religiosos. Sirva sim ple­

L a m e m o r ia f u n e r a r ia

127

mente de ejemplo el de Sancho VII el
Fuerte en la colegiata de Santa Maríade Roncesvalles, en este caso por razo­
nes de predilección personal. Cf., porlo demás, una síntesis en el apartado“Panteones regios” de la obra Sedes rea­les de Navarra, dir. por L. J. Fortún Pérez
de Ciriza, Pamplona, 19 9 1, p. 2 7 1-3 9 7 ;y más concretam ente, L a catedral de
Pamplona, 1, Pamplona, 19 9 4 , p. 3 4 0 353.
2 0 Una descripción pormenorizada de mau­soleos y muestras similares de carácter
funerario, dentro del conjunto histórico-artístico de cada una de las localida­
des navarras agrupadas alfabéticamen­
te por merindades, Catálogo monumental
de Navarra, dir. por Ma C. García Gaínza, Pamplona, 1 9 8 0 - 1 9 9 6 , 8 vol. (enprensa el vol. correspondiente a la ciu­
dad de Pamplona).
21 Fuero General de Navarra, ed. P. lllarregui y S. Lapuerta, Pam plona, 1 8 6 9(reim p. 19 6 4 ). En esta redacción (C)figura en el lib. 3, tít. 2 1, cap. 1. En la
redacción A corresponde al cap. 274 yfigura bajo el epígrafe “Muert de hom­bre poure" (en uno de los manuscritos,"Fuero de veyllar muerto por vezindat")y en la B, la más evolucionada textual­mente, al cap. 5 1 0 , con los epígrafes"De velar el muerto" o “De enterra­
miento", según los manuscritos. Cf. J.
UTRILLA UTRILLA, El Fuero generalde Navarra. Estudio y edición de las redac­
ciones protosistemáticas (series A y B), Pam­
plona, 1 9 8 7 ,1 , p. 289, y 2, p. 326-327.
Estos preceptos no fueron recogidos enel frustrado proyecto de actualizacióndel caudal jurídico que se concluyó hacia
15 2 8 . Cf. El fuero reducido de Navarra,
dir. por I. Sánchez Bella, 1, Pamplona,
19 8 9 , p. 364.
22 Sobre el estatuto "oficial” de pobreza,
cf. J. C AR R A SC O PÉREZ, La pobla­
ción de Navarra en el siglo XIV, Pam­
plona, 19 7 3 , p. 1 4 6 -1 4 8 .
2 3 Es el sentido relativo que el campo

128

semántico permite atribuir a la expre­
sión textual "rico o emparentado".
24 Como gran parte de las pequeñas alde­
as y comunidades vecinales se d istri­buían por la “Navarra nuclear”, de sedi­
mento lingüístico vascónico, el compi­
lador recurre al léxico común para sig­
nificar al dueño (etxe jaun) o la dueña(etxe andre) del hogar.
25 Fuero general de Navarra. Amejoramientodel rey Felipe, cap. 2 1 -2 2 , p. 2 7 0 -2 7 1 .
2 6 La voz “vasallo” podría referirse a loslazos de encomendación personal -"feu­dal"- entre miembro del propio grupo
nobiliario o hidalgo. Pero en el contex­
to cronológico y social del precepto pare­ce corresponder más bien al campesino
dependiente y adscrito a la heredad
hidalga del difunto.
27 Bibliografía en C. DE LA CASA M A R ­TÍNEZ, C. JU SU É SIM ONENA y J.
MENCFIÓN Y BES, Estelas medievales
cristianas de la Península Ibérica, ‘III Con­
greso de Arqueología Medieval Espa­
ñola. Ponencias", 1, O viedo 1 9 8 9 , p.
2 3 9 ; Apostillas a l estudio “Estelas medie­
vales cristianas de la Península Ibérica”,"IV Congreso Internacional sobre laestela funeraria. Eusko Ikaskuntza, Cua­dernos de Sección, Antropología-Etnografía", 10, San Sebastián, 1994, p. 597.
Cf. F. J. ZUBIALÍR, La investigación dela estela discoidea en Navarra. Historio­
grafía y bibliografía (17 7 4 -19 7 9 ), “Pági­
nas de Historia del País Vasco. Home­naje de la Universidad de Navarra a Don
José Miguel de Barandiarán”, Pamplo­
na, 1 9 8 0 , p. 16 7 , y Estelas discoideas,"Gran Atlas de Navarra. II. Historia”,
Pam plona 1 9 8 6 , p. 3 5 ; J . U K A R
M U R U ZÁBAL, Ayer y hoy de la estela
discoidea en N avarra, “Cuadernos deEtnología y Etnografía de Navarra", 36,
199 4 .
28 Contribution a l ’étude des monuments funéraires du Pays Basque. “B u lletin duMusée Basque", núm. 77, 1977.
29 M. G U E RRA, Simbología románica. El

C a r m e n J u s u é S i m o n e n a y M a r í a I n é s T a b a r S a r r Ia scristianismo y otras religiones en el arte romá­nico. Madrid, 19 7 8 ; L. BARBÉ, Surl'interprétation materialiste ou spiritualiste del'iconographie des monuments funeraires,“Cuadernos de Etnología y Etnografía
de N avarra”, 15 , 19 8 3 , p. 18 5 ; J. M.
MIRÓ Y ROSINACH , Esteles funeráries discoidals de la Segarra, Barcelona,
19 8 6 ; J. CHEVALIER y A. GHEERBRANT, Diccionario de los símbolos, Bar­celona, 19 8 6 ; O. BEIGBEDER, Léxico
de los símbolos, Madrid, 19893 0 C. JU SU É SIM ON EN A, Poblamientorural de Navarra en la Edad Media. Bases
arqueológicas. Valle de U naúl Bajo, Pam­
plona, 19 8 8 ; Excavaciones en el Señorío de
Baigorri. Campañas de 1 9 8 6 y 1 9 8 7 ,“Trabajos de Arqueología Navarra" 7,
Pamplona, 19 8 8 , p. 340; MJ I. TABARSARR IAS, Rada. Primeros datos sobre su
organización urbanística. “Prim er Con­
greso General de Historia de Navarra.
3. Comunicaciones, Edad Media”, Pam­
plona, 19 8 8 , p .6 3 9 ; Desolado de Rada.
Campañas de 19 8 8 y 1989, "Trabajos deArqueología N avarra” 10 , 1 9 9 1 -9 2 , p.
4 35; Desolado de Rada 19 9 0 -19 9 2 , “Tra­bajos de A rqueología N avarra”, 1 1 ,
1 9 9 3 - 9 4 , p. 3 1 2 ; A. AG U IR R E
SO R O N D O y P. A R G A N D O Ñ A
OCHANDORENA, Las estelas del anti­
guo valle del Dietri (Navarra), "Kobie",
5, Bilbao, 1 9 9 1 , p. 7.
31 Cf. V. PÉREZ DE VILLARREAL,
Fechado de las estelas discoideas. Sistema­tización de datos, "Cuadernos de Etnolo­
gía y Etnografía de Navarra”, 20, 1988,
p. 4 75.
32 B. R O JA S Y SAN D O VAL, Constitu­
ciones Synodales del Obispado de Pamplo­
na, Pamplona, 15 9 1 .
33 Una revisión de las constituciones sino­
dales de otras diócesis demuestra que
los enterramientos dentro de las igle­
sias eran entonces habituales en toda
España. En ellas se insiste en que la seña­
lización y adornos de las sepulturas nodeben estorbar ni al clero ni a los fieles.

II.
EL PAISAJE HISTÓRICO.
VASCONES, PAMPLONESES,NAVARROS^..y ¿ JCAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CON FIGU RACIÓN DE UN REINO

Mensajes de un mundo antiguo. De los Vascones a losPamploneses
á n g e l M a r t ínDuque

De la radicación étnica a la espacial

Poblamientos y hallazgos romanos• O iasso

U rkulu#▲

S um m o P yreneo
Itu ris s a

A ra c e li
A la n to n e
P om paelo*■*** a a« iAllu m b e rr i®

C u rn o n iu m

Arenano®
A n d e lo s

A

»

A‘

« A

C a n ta b ria

#

Varea

^

*

Cara

• •• •

C a la g u rrisObras públicas
Tarraca

9 * obra hidráulica•A
G ra c u rris

• •
A

e

«

9

«

C a scantum

S egiaminería

■puenteCiudad o mansión

Poblamiento rural#

M usca ria

&

A

villa

A . Inscripción

» »

S
•

hallazgos

Cuevas

La investigación arqueológica ha desvelado y analizado
con rigor y autoridad vestigios relativam ente abundan­tes, aunque no agotados por supuesto, sobre la presen­
cia o circulación por la actual región navarra de sucesi­
vas ondas de grupos humanos sin nombre propiamente
histórico, portadores de bagajes culturales de origen eirradiación variables1. Entre sus recónditos mensajes, tanlejanos en el tiempo y en cierta manera "mudos”2, resul­taría por lo menos temerario aislar los que imprimieron
carácter a las sociedades que en los umbrales del tiempo
histórico aparecen arraigadas ya en esta tierra con el deno­
m inador genérico de Vascones. Desde esta perspectiva
parece arriesgado catalogar como elem ento sim bólico
específico, autóctono, la densa muestra de restos megalíticos, por ejemplo. Por los hallazgos y estudios en curso
se intuye al menos que, en la etapa llam ada protohistórica, una cierta organización del espacio y sus poblacio­
nes pudo ser obra de minorías indoeuropeas o, si se quie­re, célticas, en la fase de eclosión continental de estas
gentes?.

La acuñación de especies monetarias con leyenda en alfa­
beto ibérico, por ejemplo la de B arskum , sugieren al menos
relaciones mercantiles con las factorías helénicas de la fran­ja mediterránea y podrían constituir la primera evidencia
referente a los Vascones, coetáneas ya, al parecer, de la fasede aproximación romana a través de la cuenca del Ebro,
todavía en el siglo II a. C .1 y en un horizonte, por tanto,
decididam ente histórico. Reaprovechando sin duda en
algunos casos los anteriores puntos de implantación "protourbana", se debió, sin embargo, a la acción colonial deRoma una articulación básica del territorio, en cierto grado
perdurable. Hay testimonios más que suficientes para pre­sumir que apenas hubo resistencias apreciables ni trasie­gos de poblaciones indígenas y el más significativo deellos es, sin duda, la pervivencia de la propia lengua pri­m itiva, fenómeno excepcional en la península hispánica.
Esta explicaría en parte la continuidad del etnónimo Vas­
cones, bastante genérico ya en un principio y convertido
con el correr de los siglos en arcaísmo de tintes eruditos,
pero con variantes de contenidos específicos, vivos hasta
la actualidad'.
No obstante sus habituales diferencias o grados deintensidad, el paulatino proceso de inculturación operóde forma global sobre los anteriores esquemas del magma
indígena, basados presumiblemente en espacios fluidos yformas más bien étnicas de relación socio-política, como
el clan, la gen tih ta s y la tribu. Da la impresión de que sehabía recorrido un largo trecho de civilización entre el
paisaje humano un tanto nebuloso que se aprecia todavía
en las referencias de Estrabón sobre los Vascones, y el que
ofrecen las noticias de Plinio el Viejo sobre los Pompelonenses, A racellitani, lluberritani, Carenses, etc. Estas y algu­
nos datos com plem entarios de Ptolomeo perm iten ya
reconstruir el denso tejido de centros de organización
social. Al cabo de los primeros siglos de encuadramiento
político en el imperio de Roma y su civilización, la im a­gen del territorio “prenavarro” de mayor relieve históri­co general quizá puedan representarla la sistem ática orde­
nación del territorio y su correlativa trama viaria.
La red de poblamiento vascón así documentada com­prendía, en suma, veintinuna localidades de nombre cono­
cido, dieciocho de ellas identificadas6. Aparte de Oiasso(Oyarzun, Pasajes o Irún), en la fachada m arítim a g u ipuzcoana, en el espacio propiamente navarro figuran doce:M e n s a j e s d e u n m u n d o a n t i g u o . D e i. o s V a s c o n e s a l o s P a m p l o n e s e s

1 31

Proyección cartográfica de los datos de Ptolomeo(según F.J. Carm ody)

Sigmatios ek.

A tu ris ek

F la rió b rig a
Bárka
S u e stá sio n
Itú ris s a
S e g is a m o n c u lo n
T u lló n io n

TullícaD e ó b rig a

B itu rfa

A n d e lo s

GébalaN e m a n tu rís ta
Segontía

AU7RIGONESVARDULIS a lió n ca

Bergusía

G raku rís
C a la g o rín aK á sko n to n

M é ta llo n
T ha b ú ca

Célsa

VáreiaErgavíca

BERONESM u sca ria

T á rra g a

Segovía
S e b é ld u n o r 1
Nova A u g u sta

va sc o n ¡: s
B é lsin o n

B u rtín aA lacena

T uriassó

Ú d u raG à llica
N e rtó b rig a

FlaviaA ske rrís
S e te lsí

C a isa ra q g u sta
B ílb ilis
A rk o b rig a132

Á n g e l M a r t ín D u q u e

llé rd a

Keresós

Bronce deAndelos.

iademás de Pamplona, Summo Pyreneo (Ibañeta). Iturissa(cerca de Espinal), A lantone (hacia Atondo), Arace/i (Araquil), lluberi (Lumbier) y Andelos (Andión), en los replie­
gues del macizo pirenaico y, en las riberas sureñas, Curnonion (Los Arcos), Cara (Santacara), M ouskaria (junto a
Tudela) y Cascante. Quedan seis fuera de los actuales lím i­tes: Calahorra y G raccurris (Alfaro), en tierras riojanas, yAlabona (Alagón), Segia (Ejea), T anaca (Los Bañales, cerca
de Sádaba) y Jaca, en Aragón7. La geografía navarra haconservado a través de los siglos, como monumento paten­
te de aquel gran marchamo de civilización, más de la mitadde los nombres de época romana (Araquil, Lumbier, Pam­
plona, Andión, Santacara, Mosquera, Cascante), sin con­tar Cumonium que todavía se conocía a comienzos del siglo
XIIS, precisam ente cuando avanzaba decididam ente la
onda repobladora de aquella zona, banda fronteriza con el
Islam durante las dos o tres centurias anteriores.
Elocuencia de los nombres. Colectividades e
individuos
Las más lucidas son, por supuesto, las muestras concretas
de aquel sistema de dominio del territorio que ofrecen,por ejemplo, los resultados de la excavación de los recin­
tos y dotaciones de Cara, Andelos y, sobre todo, Pompaelo'-K Por su emplazamiento y otras cir­cunstancias, el municipio, civitas, urbs
o respublica Pompelonensis, se convirtió
en centro organizador y desde enton­
ces referencia capital y perenne de laque cabría denom inar "Navarra
nuclear" o “prim ordial”, cuencas yvalles abrigados entre el eje y losrebordes exteriores del macizo pire­naico. El caudal de indicadores per­sonales conocidos sugiere una tramasocial densa y jerarquizada.
Hay certeza, por ejem plo, deque los dunviros altos rectores delmunicipio pamplonés se llamaban,pues, en el año 57 Sexto Pompeyo
Nepote y Sergio Crescencio y en el
185 Tito Antonio Paterno y Lucio
Cecilio Estivo. También lo fue Cneo
Pompeyo, hijo de Cneo, además fla ­men o sacerdote provincial de His-

pania Citerior10. La recopilación de los indicadores perso­
nales de las inscripciones de época romana procedentes
del territorio vascónico, es decir, la actual Navarra y las
localidades riojanas y aragonesas ya indicadas, ha perm i­tido establecer un elenco de 625 nombres11. Los más fre­cuentes son los de Lucias/Lucia con 31 muestras, C aiuscon 27, Sem proniusl-al-anusl-ana con 25, V alerias!-a!-anuscon 23, M arcus con 20, F lavus/ -ius!-anus!-inus!-inaJ-ianus
con 18, A em iliu s!-a !-a n u s!-an a con 15, A ntonias!-a con
11, C aecilm ! -al-an us y M arius, con 10 cada uno, C orneliuslal-an a, y Sulpicius con 9, Ti tus con 8, Paternas, ¡un iu sl-a,
Fabiusl-a, Festusl-a, L ucretiusl-a y C aeliusl-a con 6, Ambatusl-a, A quilol-usl-iuns, A tiliusl-a, D om itiusl-a, L iciniuslantts, P roculusl-a y Publius con 5, M arcelusl-al-tna, P lacidu sl-al-ianu s, U rsusl-inusl-icinus y otros con 4, A urelias,
F irm usl-ianus, F ortunatusl-ius, M artia/is, M aternas, Póm­
pelas y Terentius, entre otros con 3- De algunos consta su
procedencia: de Andelos (Andión), una Sempronia; de Cara(Santacara), Porcius Félix, Postumia N epotiana sive M arcellin a y Ti tus Porcius Verrinus; de Cascante, Caius G ranius
Sabinas; de C um onium (Los Arcos), Lucius H ostilius Saturninus hispanas; de Eturissa (cerca de Espinal). C aius Terentius M aternus; de Pamplona, Aemilius Placidas, C aius Cor­nelias Valens, además de los cuatro magistrados locales ya
citados. A unque inmersos en un
soporte prim ordialm ente fig u rati­
vo, los mosaicos de las v illa e y lujo­
sas mansiones, como Liédena y El
Ramalete, no cabe olvidar en éstas
los nombres de Fortanias y D ulcitius
respectivamente, éste quizás el pro­pietario. Sólo en algunos casos cons­
tan la dignidad y las funciones delas personas así conocidas, pero lamuestra es sin duda significativa.
Aparte de los citados dunviros, otro
pamplonés, C aius C ornelius Valens,desempeñaba en el año 172 el cargode legatus censualis de la provincia
de H ispania C iterior y su esposa,
Sempronia Fusci fi li a Placida, osten­taba el título de flu m ín ica '1, sacer­
dotisa, lo mismo que Postumia Nepo­
tiana sive M arcellina, de Santa Cara,esposa a su vez del fla m en provinM e n s a je s d e u n m u n d o a n t ig u o . D e l o s V a s c o n e s a lo s P a m p l o n e s e s133

LOS BANU QUASIM U S A___________________ I

M U S AO R IAM U T A R R IFY U N U S

Y U W A R T A S

E N N E C O

LO PE

LO P EG A R C IA

M U T A R R IFIr
M U H A M M A D

L O P EIS A

M U S AM U T A R R IFY U S U FY U N U S

M. 907A B D

A L L A H

M U H A M M A D

F O R T U N

M U H A M M A D

M U S ALO P E

M. 8 7 3

M. 8 7 3

M. 8 7 3

M U T A R R IF

A B D

M. 9 16

M. 9 1 5

M U H A M M A D

Y U S U FA B D A L L A H

IS M A IL

cial Tifus Porcius'1' Verri ñus. Y era edil Sempronius Carus Silv in i filiu s , docum entado en un bronce procedente deAndiónN.
Se trata, pues, de señales evidentes de la existencia de
una aristocracia urbana y fundiaria consolidada, resulta­
do probablemente del mestizaje entre descendientes deproceres indígenas -como los equites Ennegenses del “Bron­ce de Ascoli”, convertidos en cives rom ani el año 89 a. C .15e inmigrantes itálicos acomodados, veteranos de las legio­nes, magistrados, mercaderes, quizás exiliados políticos.
En el círculo de interrelaciones entre la ciudad y el campo,
las vicisitudes posteriores no iban a alterar de modo sus­
tancial la constelación de núcleos menores de producción
agraria, furuli, v illa e o aldeas, y su cimiento humano, por­tador ininterrum pido de su prim itiva lengua. Todo ellosupone la continuidad sustancial, naturalmente evolutiva,
de un cuerpo social jerarquizado. Se debe pensar, y así loconfirman los indicadores personales bien documentados,
que entre la aristocracia indígena y los agentes de poderromanos se produjo una simbiosis, y que la elite así reno­vada, “urbanizada”, lógicamente con los nombres de moday prestigio, siguió controlando la propiedad y la explota­
ción de las heredades rurales de las periferias.
En el territorio navarro y, más concretamente, en la“Navarra primordial” muchos pequeños núcleos de pobla­
ción han conservado, al parecer, el nombre de los propie­134

á n g e l M a r tín D u q u e

M U S A

A L L A HI

M U S AF O R T Ú N

A B D A L L A H

U R R A C A

M. 9 2 3 -9 2 4LO P EIS M A IL=

F R U E L A

II

D E

LE Ó NIO R D O Ñ O

R A M IR O

tarios -possessores- de las explotaciones agrarias, villas o fun­dos, que en época romana16 pudieron dar origen de una u
otra forma a tales puntos de aprovechamiento capilar deaquel nicho ecológico. Acreditados especialistas han aso­
ciado tales indicadores personales con buen número de
topónimos que incluyen el sufijo -ain, -in, -ano y -a n a '1.
Estos guardarían relación así con bastantes de los nombresde persona atestiguados por las inscripciones de la región
y de otros ámbitos del mundo romano o bien por la docu­
mentación altomedieval:
Abínzano (Abizano) <Avitus, A bintius, A llín (Lin)<Linus, A llus?, Am aláin <A em ilius?, A m atriain <Emeterius, A m illano <A emilius, Ancín <A ntius?, A ndricáin<Anderequina, Antiniano <Antinius, Arellano <Valeirius,
Arguiñano <Arginius, Arínzano <Arinthaeus, Astráin <Asterius, Ballaráin <Valerius, B alar ius, Baquedano <Vaccetius,
Barañáin <Veranianus, Barásoain <Beraxa?, Barbarin <B ar­ba rus. Barbatáin <Barbatus, Bariáin <Varius, Barásoain<Beraxa, Belascoáin [2} <Belasco, Berasáin <Beraxa. Beriáin<Verius, Burutáin <Brutus, Cemboráin <Sempronius?, Equísoain <Equesus, Erdozáin <Erdotius, Eristáin <Evaristus?,
Etuláin <Vetulius?, Gardaláin <Cardele. Garíndoain y Garínoain <Galindo, Garísoain <Gariso, Garzáin <Garcia. Gatizano < G atitianus o Vitiza?, G uenduláin [4} <Centullus,
G uerendiáin [3 ] <Terentius, G uerguitiáin < G ergetiu s?,
G uirguillano <Girgi/lus, V irgilius?, Ilundáin <Illunnus,primeros testimonios se darán todavía bastantes casos deagregación al nombre o praenomen de un patronímico con
sufijación de genitivo en -es (latino -is) que aparece ya en
la lista del bronce de Ascoli y rebrota precoz y abundan­temente en los primeros textos altom edievales’1.

I
F O R T Ü N

IS M A IL

M. 8 7 4 :M. 8 8 9!

!

(M U H A M M A D

LO P EM U H A M M A D

Continuidad evolutiva de una sociedad!

M U S AS A ID

LO PE

M. : MUERTE= : MATRIMONIO

Imárcoain <Marcus?, Induráin < Aindura, Endura. Labiano <Laevius, Laquidáin [2] <Laquide. P lacidas?, Lepuzáin<Nepotianus?, Luquin <Lucius, M aquirriain [2] <Macer?,
Marcaláin <Marcelus, Morentin <Maurentius, Muniáin [4]<Munio. Noáin y Nuin [2] <Nonius, Orendáin <Aurentius. Oricáin y Oricin <OricusP, Orísoain <Orixo, Paternáin <Patemus, Sánsoain [3], Sansomáin y Ansoáin <Sancius. Sansa, Senosiáin <Sinesius, Setuáin <Setus, Undiano<Untius, Pontius?, Urbicáin <Urbicus?, Urdiáin <Urdo?,
Zoroquiáin <Zorraquiri!, Zuriáin <Zuriw.
Son mayoría los nombres latinos en las inscripciones
autóctonas de época romana, como Aemilius, Aurelius, B arbatus, Lucius, Marcus, Nepotianus, Paternus yTerentius. Entre
los que serán más frecuentes en el reino pamplonés duran­te sus dos primeros siglos, los hay de clara filiación lati­na, Sancius (<Sanctus)v>ante todos, así como los de clara
impronta prerromana, en particular G arcía y Be/asco2'1, e
incluso los de origen germano, G alindo, Vitiza, además
de Munio, con presencia estos últimos en la muestra topo­
ním ica que precede. En los textos altomedievales reapa­
recerán además con pujanza indicadores personales detanta solera como Enneco y Serneno (Scemeno), prerromanos,y el latino Fortunius, sin proyección toponímica conocida
pero, como se ha visto, acreditados el primero y el terce­
ro de ellos por la documentación epigráfica. Y desde losCon el declive de la vida ciudadana y la quiebra de losresortes im periales de gobierno entre los siglos 111 y V,
esa aristocracia "pamplonesa” se iría desplazando a sus
fundos y generaría en ellos mecanismos de autodefensa ynegociación ante las sucesivas instancias mayores de poderpúblico, la monarquía hispano-goda y, más tarde, el Islam.
Se trasm utaría de esta suerte en una aristocracia fundiario-m ilitar, muy enraizada en sus solares con la corres­
pondiente mano de obra servil, como parece denotar la
precocísima aparición en Navarra de los sobrenombres
locativos, fehacientemente documentados ya en los siglos
IX y X-’;.
Las lim itaciones productivas del medio físico y lafijeza de la población campesina generarían altos ín d i­ces de excedentes demográficos y, por tanto, sostenidos
flujos migratorios. Estos habían hallado cauce ordenado
en las unidades del ejército romano2’ y las zonas provin­ciales hispanas de menor densidad hum ana. Más ade­lante, en época hispano-goda, iban a prestar servicio aalgunos de los "tiranos” o pretendientes al trono21 o nutri­rían los grupos subversivos de salteadores y bandidos
fuera de la ley, plaga endémica en paisajes geohistóricos
análogos. A ellos pueden referirse los textos cuando alu ­den, como un cliché, a las operaciones de castigo de dife­
rentes monarcas contra los “Vascones" rebeldes, Vascones
rebellantes edomuit, en consonancia con el tópico literario
de la supuesta ferocitas, "indom abilidad” de aquellas gen­tes25.
Del período hispano-godo no existe ya una docu­
mentación epigráfica que, como en la época anterior, cer­
tifique de modo fehaciente y en relativa abundancia lavida y el rango de individuos con nombre propio en el
escenario histórico vascónico y pamplonés. Por las actas
conciliares se conoce el nombre de algunos obispos dePamplona: Liliolo (589-592), Juan (610), Atilano (683)y Marciano (693) y el legado de estos dos últim os, Vincomalo26. A ellos debe añadirse el de Casius, precisamen-

M e n s a je s d e u n m u n d o a n t i g u o . D e l o s V a s c o n e s a l o s P a m p lo n e s e s135

Mosaico de Ramalete.
Museo de N avarra.

Ite el últim o comes o delegado del monarca hispano-godo
en el distrito -Tarazona o Calahorra- en el que se enmar­
caban políticam ente los márgenes navarros del curso delEbro. Probablemente era uno de los magnates ‘‘vitizanos"
opuestos a Rodrigo, como parece denotar su inm ediata
adhesión al caudillo árabe Muza y su conversión a la fe deMahoma. Sus descendientes, los B anu (¿asi, lucirán lógi­
camente los obligados indicadores personales árabes, ante
todo Muza y Mahoma, M uham m ad, o bien Yunus, Ismail,Yusuf, Isa, Said y Abdallah, pero otros se llamarán Fortunio, Enneco, Lope y García, e incluso Oria y Urraca27.
Algunos de estos últimos, como los Enneco, García yFortunio, son precisamente los indicadores más caracterís­
ticos del linaje cristiano que en el siglo IX señoreaba laregión pamplonesa, proveniente acaso de la aristocracia
regional de épocas
anteriores, p rim i­tiva, romana e
h i sp a no goda y136

á n g e l M a r t ín

D uquedepositarios del caudal acumulativo de señas personales demoda en cada momento. En todo caso, los portadores detales nombres descendían seguramente del anónimo “conde”
hispano-godo que, coetáneo de Casio y “vitizano” como él,
había conseguido suscribir con los musulmanes un pacto(ahd) de dependencia tributaria que dejó a salvo las tradi­ciones sociales, jurídicas y religiosas y la autonomía polí­tica de su distrito de Pamplona28. Las gentes de esta espe­
cie de santuario pirenaico, no contagiado por el Islam, cono­
cidas en tiempos anteriores como Vascones, acabarán deno­minándose Pampilonenses, como acreditan desde finales delsiglo VIII los anales franco-carolingios. Esta mutación for­mal simboliza una nueva fase histórica y prenuncia el men­saje plenamente medieval del futuro reino pirenaico.

Se han recuperado y pueden adm irarse numerosos yhasta espléndidos exponentes concretos, muebles e
inmuebles, de la romanidad en tierras navarras,
con mayor abundancia lógicamente en los fér­tiles somontanos y riberas. Lápidas sepul­
crales, esculturas, m iliario s, ajuares
domésticos, cerámicas de diversa espe­
cie, fincas de recreo con exquisitos
mosaicos y otros muchos vestigios,
perfectamente descritos, estudiados
e interpretados por los especialistas,
todos constituyen una valiosísim om uestrario de la memoria de esta
comunidad en su gran anclaje roma­
no. Mas quizá puedan sim bolizar
mejor aquella época y sus mensa­
jes más profundos los elementos
que, evolucionados por supuesto,
integraron el patrim onio dinám i­co, el museo viviente de los nom­bres -grupos humanos, lugares, perso­
nas- que sugieren, significan y encarnan
un dilatado recorrido histórico, desde la radi­cación étnica, todavía difusa o m agm àtica, delos prim itivos Vascones y su reordenación espacial
por Roma y su civilidad, hasta las realidades socia­
les que iban a generar el reino de los Pampilonenses.

NOTAS
1 Para una aproximación segura a los tiem­
pos prehistóricos y los siglos antiguos
existen síntesis recientes, bien docu­
mentadas y con bibliografía básica. Gibeseñalar, por ejemplo, las incluidas en His­
toria ilustrada de Navarra, 1, Pamplona,
1993 (I. BARAN DIARÁN , La Prehis­
toria. p. 1-16 ; J. J. SAYAS ABENGOECHEA, Los Vascones. p. 17 -3 2 ; M'. A.
MEZQUÍRIZ, Romanización, p. 33-48).
2 No dejaron expresión indeleble de lasconciencias que sólo iba a hacer inte­lectualmente asequible la conquista dela escritura.
3 Cí. A. CASTI ELLA RODRÍGUEZ, La
Edad del Hierro en Navarra y Rioja. Pam­
plona, 19 7 7 , y otras publicaciones pos­teriores e investigaciones en marcha.
4 Cf. C. JUSUE SIMONENA, Primitivas
muestras monetales, en esta misma obra.
5 El correlativo cotón'imo.yasconia, sólo
adquirió fijeza en las Galias, para sig­
nificar más o menos desde el siglo VII
la región actual de Gascuña (Gascogne). Sin embargo, en el territorio nava­
rro, solar prim ordial de los Vascones
documentados en época romana, siguió
vigente el etnònimo para significar lapeculiaridad idiomàtica, por ejemplo,
el etnònim o Bashkunish de los textosárabes, la basconea lingua documentada
en el siglo XI, los vascos habitantes deUltrapuertos, las provincias Vasconga­
das, los Vascones, Bascones, Vascoes, Vasconcilios, Vascoce/os, etc. de varias dece­nas de aldeas y lugares de la geografía
peninsular y, por otro lado, del arco
aquitano del Loira. Cf., Gran Atlas deNavarra. II. Historia, dir. A. J. Martín
Duque, Pamplona, 19 8 6 , p. 33-34.
6 Para las identificaciones, M“. J. PÉREXAGORRETA, Los Vascones. Pamplona,
19 8 6 , p. 7 5 -2 4 8 , por orden alfabético.
La toponimia menor confirma la iden­tificación de Tarraca con Los Bañales, yla documentación medieval la de Curnonium con Los Arcos, plenamente con­firmada, pues ambas denominaciones
aparecen asociadas en un diplom a deAlfonso I el Batallador, datado el 1 3 deabril de 11 13 , apud ipsam villatn que dicitur Cornonia de il/os Arcos. A. J . M A R ­TIN DUQUE, Documentación medievalde Leire (siglos IX-XI1). Pamplona, 1983,
núm. 253.
7 M". J. PÉREX AGORRETA, Los Vas­
cones, p. 75.
8 Cf. nota 6.
9 Cf. M“ A. MEZQUÍRIZ, La excavación
estrat¡gráfica de Pompaelo. I. Pamplona,
19 58 , y Pompaelo II. Pamplona, 1978,
entre otros estudios.
10 M“. J. PÉREX AGORRETA. Los Vas­
cones. p. 190, n. 14.
11 Se han tenido en cuenta los materiales
incluidos en las siguientes publicacio­
nes: E. HUBNER, Corpus Inscriptionum
Latinarum, Berlín 1 8 6 9 - 1 8 9 2 ; B.
TAR ACEN A y L. VÁZQ U E Z DE
PARGA, Epigrafía romana en Navarra,“Excavaciones en Navarra", 1, Pamplo­
na, 19 4 7 , p. 1 2 2 -1 5 1 ; M. RUIZ T R A ­PERO, Las acuñaciones hispano-romanas
de Calagurris, Madrid, 19 68 ; N. CRINITI, L'epigrafe di Asculum di Gn. Pom­peo Strabona, Milán, 19 7 0 ; G. PATAS y
M. A. MARTÍN BUENO, Epigrafía
romana de Zaragoza y su provincia, Zara­
goza, 1977; C. CASTILLO, J. GÓMEZ
PAN TOJA, M". D. MAULEÓN, Ins­
cripciones romanas del Museo de Navarra,
Pamplona, 1 9 8 1 ; J . GÓM EZ PANT O JA , El “Conventus luridicus Caesaraugustanus”. Personas y ciudades (45a.C .-192 d.C) , Pamplona, 1983 (inéd.);U. ESPINOSA, Epigrafía romana deRioja , Logroño, 19 8 6 ; M“. J . PÉREXAGORRETA, Los Vascones. Pamplona,
1986. Cabe confiar que a la última apor­tación de C. CASTILLO (La onomásticaen las inscripciones romanas de Navarra,“Segundo Congreso General de Histo­
ria de Navarra. 2. Conferencias y comu­
nicaciones de Prehistoria, Historia anti­
gua y medieval", 1992, p. 117-133 ) siga
un repertorio exhaustivo con estudio
especializado de los nombres de perso­
na de la región en época romana.

12 M“J. PEREX AGORRETA, Los Vasco­nes. p. 190, 11. 1 5 y 16.
13 J . GOMEZ PAN TO JA, El Conventus.
p. 160.
14 C. CASTILLO, La onomástica, p. 122.
1 5 Documentados en el "Bronce de Ascoli". Cf. la citada obra de N. Criniti, enla nota 11.
16 No debe excluirse la posibilidad de que
algunas de esas aldeas cobraran entidad
d efinitiva entre el final del régim en
imperial romano, es decir, el siglo V, ylos tiempos en que aparecen documen­tadas con seguridad como colectivida­
des campesinas plenamente implanta­das, en los siglos X y XI. Se excluyenaquí las hipótesis de diferentes especia­
listas sobre los sustratos a que pueden
corresponder los topónimos con las sufijaciones en -02 e -iz,
17 Está claro que no debe atribuirse seme­jante origen a todos los indicadores delugar así terminados. Entre las más acre­
ditadas aproximaciones al tema debenseñalarse: J . C A R O B A R O JA , Mate­riales para una historia de la lengua vasca
en su relación con la latina, Salamanca,
1 9 4 5 -1 9 4 6 , especialmente p. 6 0 -7 6 y
8.3-89, y Etnografía histórica de Navarra,
1, Pamplona, 197 1, p. 68 -7 0 sobre todo;
L. MICHELENA, Apellidos vascos, 4 ed.,San Sebastián, 1 9 8 9 , en particular p.
3 6 -4 0 ; M. BELASKO, Diccionario eti­mológico de los nombres de los pueblos, villas
y ciudades de Navarra. Apellidos navarros.
Pamplona, 1996. Cf., por otro lado, M.
L. ALBERTOS, La antroponimia en las
inscripiciones hispanorromanas del País
Vasco. Reflejos en la onmástica personal deépoca románica en los topónimos alaveses,"Segunda Semana Internacional deAntropología Vasca”, Bilbao, 19 7 3 , p.
3 8 7 -4 0 8 .
18 Ha colaborado en la selección de estos
materiales David Alegría.
1 9 Como Fortunius, acreditado ya por la
epigrafía de época romana, lo mismo
que Centullus, y Cárdele, éstos con pro­yección también en la toponimia.

M e n sa je s d e u n m u n d o a n t ig u o . D e lo s V a sc o n e s a l o s P a m p l o n e se s

137

20 Cf. L. MICHELENA, Apellidos vascos,p. 20.
21 En los siglos IX y X, Asenari Fortuniones, Cerdelle Belascones, Enneco Mamones,
Galindo Belascotenes, etc. Cf. “Genealo­gías de R oda”, en Textos navarros delCódice de Roda, “Estudios de Edad Mediade la Corona de Aragón”, 1, 19 4 5 , p.
18 4 -2 9 3 .
22 Ib id., Sancio Lupi de A raquil, Garsea
Ennecones de Olza, A snari Santones del^arrfafun, Enneco Lopiz de Estigi et Zillegita, Garsea Fortuniones de Capan ñas, Scemeno Galindonts de Berale, Galindo Scemenonis de Pinitano, Enneco Mamones deLucentes.
23 Cf. A. G A R C ÍA BELLIDO, Los “vas­cos" en el ejército romano, “Fontes linguae
Vaconum", 1, 19 6 9 , p. 98.

138

á n g e l M a r t ín D u q u e

24 Por ejemplo, al “tirano” Froya alzado
frente Recesvinto, quizá a Paulo contra
Vamba y a los hijos de Vi tiza ante Rodri­
go, m ovim ientos sediciosos centrados
precisamente en la provincia tarraconenense donde estaba comprendida Pam­
plona. Cf. J. J. LARREA, El obispado dePamplona en época visigoda, “Flispania
Sacra", 4 8 , 19 9 6 , p. 1 2 3 -1 4 7 y, en par­ticular, p. 1 3 0 -1 4 0 .
25 Ibid., p . 14 1.
2 6 Cf. ibid., p . 1 2 4 -12 5 .
27 Cf. A. C AÑ AD A JUSTE, Los Banu Qasi
( 7 1 4 - 9 2 4 ) , "Príncipe de Viana", 41(19 8 0 ), p. 5-95.
28 A sí como se conocen los términos de lasumisión a Muza y la inm ediata con­versión de Casio, el comes hispano-gododel distrito del que formaban parte las

comarcas ribereñas de N avarra, de lacapitulación de Pam plona m ediante
pacto, el mismo año 7 1 4 o lo más tarde
el 7 1 7 , sólo queda una noticia trasmi­
tida oralmente siglo y medio después,aunque plenamente fidedigna: "Contó­
nos Abdalá ben Mohámad ben Alt', elcual decía: contónos Ahmed ben Jalid,el cual decía: contónos Mohamad ben
Wadah que uno de los wacires le contó
que había encontrado el testimonio de
A lí ben Rabah y Hanax ben Abdalá enel tratado de Manbaluna (Pamplona)”.
En la biografía de Hanax ben Abdalá elde Sana de Siria, por Al-Faradí. Cf. F.
CODERA, Bibliotheca arabigo-hispana,“Boletín de la Real Academia de la His­
toria”, 2 1 , p. 4 9 4 -4 9 5 .

CAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CONFIGURACIÓN DE UN REINO

Prim itivas muestras monetales
C a r m e n J usué S im o n en a

Monedas de la Custodia. Viana.

Tal y como hoy se concibe la moneda, es decir, pieza metá­lica em itida por el poder público, tuvo su origen en elsiglo VII a. C., lo cual no im plica la ausencia de medios
anteriores de intercambio. Precisamente la evolución deesos medios condujo paulatinam ente a la creación de lamoneda.
Las más antiguas piezas conocidas en esta región fue­ron em itidas en la prim era m itad del siglo II a. C .1. Sibien estas acuñaciones indígenas tienen influencias esti­
lísticas griegas, la abundante producción monetaria sedebió a la influencia y el contacto romanos. Se denom i­
nan ibéricas porque poseen los rótulos en este alfabeto,
dado que, al parecer, la superior cultura llamada ibérica
unificó bajo patrones monetarios comunes a ilergetes,
sedetanos, vascones, lusones, etc., que pusieron en cir­culación monedas de plata y bronce entre los años 179 y
45 a. C.

Su indigenismo se manifiesta en la escritura, en losnombres en ellas inscritos y los tipos constantes que repi­ten: cabeza varonil en el anverso y jinete con arma en el
reverso; precisamente esta últim a representación les ha
dado el nombre genérico de monedas "de jinete ibérico”.
Sin embargo, son monedas romanas ajustadas al peso ynormas de circulación del denario de plata y de las piezasde bronce con sus divisores.
La causa más importante de estas emisiones debió deobedecer al pago de impuestos en dinero durante la pro­gresiva sumisión a Roma y sobre todo, la sim ple presen­
cia de una civilización acostumbrada a su uso, con unas
ventajas que se fueron haciendo patentes. Jun to a estas
razones económicas, habría que añadir el prestigio de lasgentilidades o ciudades que acuñaban moneda, aunqueresulte extremadamente dificultoso conocer el hecho deque unos lugares fueran centros de emisión y otros no,pues las causas geográficas, distancias regulares, zonas dedistribución, etc. no aclaran este aspecto.
A este espacio pirenaico-occidental se ha adscrito tra­dicionalmente un importante número de cecas, aunquese debe tener en cuenta que los lugares que constan en las
especies monetarias no debieron de albergar necesaria­
mente su propio taller, pues bien podía rem itir a los cen­tros de convocatoria de los grupos tribales a quienes iba
destinada la emisión. Lógicamente, la más importante es
la de barscunes o basantes, etnónimo con el que los escri­tores romanos denominaron a las gentes de esta zona. Apa­
recen, sin embargo, otros centros emisores importantes
que pueden considerarse ciudades adscritas al ámbito vascón durante un tiempo determinado, como Cascante, Cala­horra o las tierras de las Cinco Villas aragonesas.
En cuanto a su metrología, la plata refleja claram en­te la del denario romano, mientras que los ases y sus div i­sores de bronce presentan patrones diferentes, que se ajus­
tan a modelos púnicos o bien al sistema uncial y semiuncial romano. La dispersión y naturaleza de los diversos
hallazgos han hecho pensar que los denarios de plata tuvie­
ron una am plia circulación y sirvieron de pago de gastos
de guerra, impuestos, mercenarios, etc. mientras que el
as y sus divisores en bronce presentan una difusión más
restringida y con gran variabilidad en su peso.
Respecto a su cronología, se ha ofrecido tradicional­
mente una periodización2 en la que las primeras em isio­
nes se sitúan en la primera mitad del siglo II a. C., mienP r im it iv a s m u e s t r a s m o n e t a l e s

139

Barskunes.

Arsaos.

i

tras que en una segunda fase comienzan a acu­
ñar la m ayor parte de las cecas restantes. A
comienzos de la siguiente centuria, cuan­
do se produce la máxima circulación deeste num erario, momento en el que
sobresale la gran cantidad de mone­da acuñada por la ceca de B a(r)scu nes, en relación probablemente conlas guerras sertorianas. A mediados
del siglo I aparecen finalmente series
degradadas en casi todas las cecas fina­
lizando en este momento las acuña­
ciones, aunque algunas series sigan en
circulación; es el período en que la zona
queda plenamente articulada en el marco pro­vincial romano. Desde aquí sólo algunas ciudades conti­
nuarán su actividad monetaria acuñando series latinas,
algunas de las cuales presentan semejanzas evidentes con
los tipos indígenas anteriores.
Su iconografía es lim itada, pues se reduce a la repre­
sentación de una cara masculina en el anverso alrededor
de la cual aparecen a veces animales, objetos o letras mien­tras que en el reverso figuran jinetes acompañados dediversos símbolos. Esta uniformidad, que contrasta cla­
ramente con la variedad estilística de las zonas m eridio­
nales de la península, perm ite una clara clasificación yordenación. Conviene tener en cuenta además que en estaspiezas, a pesar de su uniformidad, inciden otras varian­tes, como la técnica de fabricación más o menos depura­da.
Si se considera cada uno de sus aspectos iconográfi­
cos, interesa analizar en primer lugar el anverso de las pie­zas, en las que se repite sistemáticamente una cabeza varo­
nil con o sin barba, mirando en la mayor parte de los casosa la derecha, y generalm ente identificada con la imagen
de una divinidad, bien un Hércules italiota procedente
de las costas occidentales de Italia, un Hércules tirio oun Hércules fenicio o M elkart que los iberos habían cono­
cido en monedas de las colonias hispano-cartaginesas enlas que figura con la maza'. Esta interpretación se refuer­
za por algunas representaciones de monedas cercanas (Bols­
ea n , Huesca, y Ce/se, V elilla de Ebro) en las que la cabeza
aparece laureada, símbolo inequívoco entre los romanosde victoria o glorificación y de consagración a una div i­
nidad.
1 40

C a r m e n J u s u é S im o n e n a

Este personaje o divinidad aparece hacia laderecha salvo en una serie de ases de B a(r)scunes
en la que mira a izquierda; tiene cabeza poten­
te con perfil m uy acusado y se representa
con barba marcada o sin ella. El cabello
ofrece gran variedad abundando los rizos
en forma de semicírculo y en la zona delcuello, y m uestran a veces algunos
adornos que recuerdan las torques, joya
característica de la segunda Edad delHierro, que debió de ser un signo dis­tintivo de guerreros de alto rango.
En el reverso de los denarios, ases y alg u ­nos divisores figura siempre un jinete monta­
do a caballo con diversas armas, mientras que enlos semises aparece únicam ente el caballo. Estas repre­
sentaciones se encuentran solas o acompañadas de diver­sos símbolos y, en su parte inferior, consta invariablemente
la leyenda que remite al centro de emisión.
En esta imagen de jinetes con caballo pudieron influirlas monedas itálicas y romanas con dos jinetes a caballo,
identificados con los héroes Castor y Pólux, aunque algu­
nos autores ven mayor parecido con las acuñadas en Siracusa por Hierón II en el siglo III a. C. con su busto en el
anverso y un jinete con lanza en el reverso. Sin embargo,
hay que tener en cuenta que las representaciones de figu­
ras ecuestres eran bien conocidas en la Península Ibérica
antes de la penetración romana, por lo que resultaban untema familiar y, aunque su trasposición a las monedas pudo
estar influida por las piezas romanas, no necesariamentedebieron ser imitación del mito romano de los dioscuros.
En lo que respecta a otros detalles iconográficos, el
jinete se reproduce siempre vestido, en actitud de movi­
miento a la derecha, con un objeto en la mano diestra ysujetando las riendas del caballo con la izquierda. Su apa­
riencia es guerrera, pues muchos de los objetos que por­tan se identifican claram ente con arm as, generalm entelanzas, soliferreum o falarica, aunque también hay alg u ­nas en las que portan espadas (B entian y B a(r)scunes), dar­dos o dobles hachas (Arsaos) e incluso una palm a identi­
ficada con el símbolo de la victoria. La vestim enta con­siste en un faldellín plegado, de forma triangular, a veces
con una corta capa y, también en ciertas ocasiones, con lacabeza cubierta de cascos sencillos, de forma cónica, concimeras, penachos, etc.

Seguí.
1
Cascantum.

\Las figuras principales aparecen frecuentemente acom­
pañadas, tanto en el anverso como en el reverso, de diver­sos símbolos y atributos posiblemente de carácter tribal,
animales u objetos sustituidos a veces por leyendas o letras
aisladas. A pesar de su escasa variedad, pueden identifi­
carse delfines, arados, estrellas y crecientes, colocados a
uno y otro lado de las piezas.
El más extendido es el delfín, en número de uno odos y siempre en el anverso. Tema muy frecuente en numis­
mática, se encuentra en acuñaciones griegas y púnicas dedonde pasó a las emporitanas y a toda la cuenca del Ebro.
Al parecer, tiene su origen en la representación de la dei­
dad siracusana, con posible alusión al carácter insular deS icilia. M uy utilizado en la antigüedad m editerránea
como tema decorativo de mosaicos, monumentos funera­rios, estelas, etc., era a menudo un simple elemento orna­
mental. El delfín es en sí mismo el anim al alegórico
de la salvación a tenor de antiguas leyendas que
lo consideraban como am igo del hombre, ytiene significación diferente según su dupli­
cidad o disposición. Conviene tener encuenta, además, su relativa abundancia
en el Mediterráneo siguiendo la estela
de las embarcaciones, y debió de serbien conocido por los antiguos que letenían cierta veneración por conside­rarlo protegido por los dioses. Quizás
este simbolismo religioso de am istadprotección es el que se aplica a las mone­das donde rodea a la figura humana.
La estilización de la figura del delfín dio
lugar al parecer a un esquemático arado, utensilio agrí­cola que aparece siempre en el anverso asocia­
do a veces con un delfín (Arsaos) o una leyen­da (Caiscata). Puede tratarse de una marca
tribal y como símbolo se encuentra en
relación con la idea de fecundación,
idea más clara, si cabe, en las mone­das de Hispania Ulterior, donde apa­
rece vinculado al mundo de la pro­ducción agrícola.
Otro símbolo abundante son lasestrellas de cuatro o cinco puntas, siem­
pre en el reverso y, frecuentemente, aso­
ciadas con el creciente lunar. Su figura se rela­ciona con el culto al sol, que en representaciones antiguas
aparecía con rayos rectos lo que le conferían un aspecto
sim ilar al de la estrella. El creciente lunar figura también
en el reverso de las monedas, a veces en posición de men­
guante y asociado con el símbolo estelar. Esta relación
astral sol-creciente o estrella-creciente era muy frecuente
en la antigüedad oriental, de donde debió de extenderse
por los países m editerráneos, en especial en el área dedominio cartaginés, donde estas representaciones alcan­
zaron gran desarrollo. Cualquiera que sea el tipo de influen­
cias sobre los indígenas peninsulares, lo que sí parece cier­to es que estos símbolos formaron parte de sus ideas y cre­encias religiosas pues, para ellos, la relación entre el sol yla luna es sim ilar a la que establecen entre el cielo y la tie­rra, símbolos del principio activo y pasivo respectiva­
mente.
A las precedentes y someras consideraciones sobre
la aparición de las monedas, su función, cro­
nología, simbología, etc., procede añadir una
referencia sobre las cecas que tradicional­
mente se han incluido en el ámbito de losVascones, aunque alguna de ellas, comose ha indicado, estuvo adscrita a ellos
en un determinado espacio de tiem ­po, posiblemente como consecuencia
de presiones demográficas y cultura­les vasconas por la periíeria próxima,
por asignaciones de tierras en ésta a losmismos Vascones o bien como resulta­
do de alguna especie de enm arcam iento
político o adm inistrativo. Es el caso de ciuda­
des como C alagurris, C ascantum y G raccurris que
habían pertenecido a los celtíberos, o la fran­ja actualm ente aragonesa entre A lavona yla cca , dominadas antes por los Suessetanos, de clara raigambre indoeuropea4.
Siguiendo la nómina de poblaciones
encuadradas por Ptolomeo en el áreavascónica5 y añadiendo los lugares deemisión monetaria referidos al espacio
propiamentre vascón, resulta un núme­
ro bascante alto de cecas, aunque alg u ­nas de atribución dudosa.
Ceca de Alaun. Situada en Alagón (Zara­goza) y adscrita por Ptolomeo al pueblo de losP r im it iv a s m u e s t r a s m o n e t a i.e s141

Denarios romanos.
Catedral de Pamplona.

I

Vascones, aunque hay datos inequívocos de que no fue así
con anterioridad y originariam ente debió de estar en laórbita de la vecina Salduie (Zaragoza). De su ceca ibérica
sólo se conocen acuñaciones de ases en bronce con un tipo­logía única en las monedas del área vascona, pues en losanversos aparece un busto imberbe con tres delfines y en
los reversos el jinete porta una palma, símbolo de victoria.
Ceca de Arsacos(on). De dudosa identificación, pero
adscrita tradicionalm ente al solar de la actual Navarra.
Emitió denarios y ases, los primeros de m uy buena fac­tura y con la leyenda ba en el anverso.
Ceca de Arsaos. También en este territorio, se la hasupuesto una variante de la anterior por la raíz común delnombre. Sus piezas presentan como elemento exclusivo unarma semejante a un martillo, un dardo o un hacha bipennis. Centro de abundantes emisiones, ofrece especies deplata y bronce con denarios, ases, semises y cuadrantes.
C eca d e Ba(r)scunes. Sin lugar a dudas, la moneda
más abundante e im portante de las em itidas en el áreavascona. La leyenda Bascunes o B a(r)scunes remite, al pare­cer, a la etnia de los vascones. Aunque tampoco ha llega­
do a definirse el lugar concreto de implantación de esta
ceca, cabe presumir que corresponde al conjunto étnicoque ocupó parte de la actual Navarra, y que la leyenda
Bengoda de algunos anversos correspondería al nombre delprincipal centro habitado por dichas gentes. Esta últim aleyenda aparece tam bién en las monedas de B entian, lo
que lleva a suponer que ambos pueblos, bascunes y bentianos, acuñaron moneda en un mismo lugar que pudo
ser la Pamplona prerromana. Se trata de denarios y ases
en plata y bronce, los primeros con los mismos tipos y losases con mayor variedad. Cabe destacar algunos impor­tantes hallazgos, en ciertos casos parte de tesorillos, comolos 361 denarios encontrados en Palenzuela (Palencia), los39 de Alagón o los 31 de Borja.
C eca d e Bentian. Ceca m uy cercana o probable­mente, como se acaba de señalar, la misma que B a(r)scunes con cuyas monedas tiene claras afinidades de estilo ytipos. Acuñó denarios y ases, también con la leyenda B en­
goda en el anverso.
C eca de Caiscata. Identificada con Cascante, acuñó
ases, cuadrantes y semises durante un breve periodo, pues
debió de interrum pir sus emisiones hacia el año 45 a. C.,
aunque se reanudaron en tiempo de Tiberio (14-36) con
epígrafes latinos.
142

C a r m e n JusuÉ S i m o n e n a

Ceca d e Calagoricos. Calahorra, la C alagurris roma­na, em itió ases y semises durante poco tiempo, probable­mente entre los años 82 a 72 a. C., momento que corres­
ponde a las actividades de Sertorio en la zona.
Ceca de laca. La sim ilitud del topónimo ibérico con
el posterior nombre latino justifica su identificación con
la actual ciudad de Jaca. Emitió dos series de ases con laleyenda on en el anverso del mismo modo que Arsaos. Oseay Sesars, lo que hace patente la relación entre estas cecas
pirenaicas.
C eca de Olcairum. Relacionada por algunos auto­
res con el antiguo nombre de Pamplona. Unicamente seconocen dos ases, muy parecidos a las piezas de B a(r)scu nes.
C eca de 0(T)ices. También de localización dudosa.
Acuñó ases con algunas variantes.
C eca d e Segia. Identificada con Ejea de los Caba­lleros. Batió denarios, semises y cuadrantes.
Todas estas cecas o talleres interrumpieron sus acu­ñaciones hacia el año 45 a. C ., momento en que César
derrotó a los hijos de Pompeyo en la batalla de Munda,lo que conllevó una reorganización del control romanodel territorio hispánico y el cese de las emisiones indíge-ñas. El consiguiente avance de la romanidad repercutió
lógicam ente en las especies monetarias; desaparecieron
bastantes de los talleres productores de piezas con leyen­da ibérica y otros (Calahorra, Cascante) las sacaron con
leyenda latina.
Para la paz ganada por Augusto no se escatimaron
gastos en el mantenimiento de ejércitos y se m utiplicaron además las inversiones en obras públicas e infraes­
tructuras, factores añadidos al incremento de tierras y gen­tes a las que la cobertura romana de gobierno debía pro­veer de moneda. Por todo ello se admitieron en Hispania
acuñaciones locales de bronce, con especies que parecen
denotar cierta autonomía m unicipal, aunque en realidad
se trataba de series romanas que comienzan con Augustoy terminan con Calígula. El hecho de que algunas ciuda­
des que habían em itido moneda con caracteres ibéricos
dejaran de em itirla, mientras que otras la mantenían, debe
atribuirse a causas políticas y económicas, con una poten­
ciación de ciertos mercados regionales.
En cuanto a los tipos, se im planta una representa­
ción común a varias cecas, aparecen en los anversos lascabezas de los emperadores, junto con su titulación y, fre­cuentemente, los nombres de los magistrados m unicipa­les. En el reverso figura generalmente un toro, bien para­do o bien visto de frente, de marcado carácter religiosocomo símbolo de fecundidad y pujanza6. En la zona actual­mente navarra y sus aledaños donde, como se ha visto,
debieron de existir varias cecas, sólo perduran las de C ala­
gu rris y Cascantum.
La antigua ceca de C alagoricos (Calahorra) tuvo con­tinuidad en la del municipium de C alagurris lulia, conoci­
do a veces por el sobrenombre de N assica. Acuñó ases,
semises y cuadrantes entre los años 36/34 a. C. y 37 d. C.
bajo Calígula, momento en que cesa la actividad del taller
monetario, como consecuencia seguramente de las orien­taciones político-económicas que llevaron a una mayor
centralización de las emisiones.
En los anversos aparece siempre el retrato del empe­
rador con o sin corona de laurel, como representación devictoria y reconocimiento de su autoridad, más los suce­
sivos títulos del príncipe. La figura del toro, divinidad
arraigada en la región y abudantemente representada en
diversos materiales, ocupa el reverso junto con los nom­bres de los magistrados locales, fuente importante parael conocimiento de las m agistraturas del m unicipio calagurritano7.
También la ceca ibérica de Caiscata, que -según se ha
señalado- debió de interrumpir sus emisiones hacia el año
45 a. C., las reanudó en tiempo de Tiberio pero con mone­da de epígrafes latinos. U nicam ente se batieron ases y
semises con la efigie del emperador laureada en el anver­
so, y toro parado en el reverso con la leyenda MVNICIP.
CASCANTUM. Su reaparición en un momento tan con­creto induce a relacionar estas acuñaciones con la conce­
sión del rango de municipio a la localidad, que disfruta­ba del derecho latino.
La tendencia hacia la amonedación universal que seaprecia desde Augusto, se completó al interrumpirse bajo
Claudio la actividad de las cecas hispanas. La economíade la región aquí considerada, como la del resto de las tie­rras del imperio, se servirá en adelante de la moneda metro­
politana. De hecho no habrá emisiones de moneda pro­piamente hispánica entre el emperador Claudio y el rei­nado de Leovigildo (568-586). En su programa de exal­
tación de la nueva realeza, este monarca hispano-godo, el
primero que lució indum entaria propia de un soberano yocupó un trono8, quiso añadir a estos otro signo indicati­
vo de poder tan prestigoso y con tanta capacidad de pene­
tración social -dentro y fuera de sus dominios- como las
especies monetarias propias. Bajo el propio Leovigildo y
sus inmediatos sucesores se acuñaron en la ceca de Tirasona (Tarazona) piezas de oro, "tremises” equivalentes a
un tercio de sueldo, toscas imitaciones de modelos tardorromanos. En la necrópolis coetánea de Pampilona (Pam­plona) se hallaron dos piezas em itidas a nombre del rey
Suíntila (621-631), una salida de la ceca de Saldaña (Paten­cia) y otra de algún taller de la provincia tarraconense,
quizás de Caesaraugusta (Zaragoza)9.

P r i m i t i v a s m u e s t r a s m o n e t a i .e s

143

NOTAS
1 Estudios más amplios sobre esce tipo
monetario y además de carácter gene­ral: A. DOMÍNGUEZ A R R A N Z , Las
cecas ibéricas del Valle del Ebrn, Zaragoza,
1 9 7 9 ; C. JU SU É S1M O N EN A y E.
RAMÍREZ VAQUERO, U moneda en
Navarra, Pamplona, 19 8 7 ;M . IBÁÑEZ
ARTICA, J. BERGUA A R N E D O yJ.
L IZARR AG A ARIZMENDI, Historia
de la moneda de Navarra, I Edades Anti­
gua y Media, Pamplona, 1 9 9 1 . Todos
con descripciones porm enorizadas yabundante bibliografía.
2 A. DOMÍNGUEZ ARRAN Z, Las cecas
ibéricas. La autora realiza un exhaustivo
análisis de todas las piezas conocidas,
que afecta tanto al estudio particular decada ceca como a consideraciones gene­rales relativas a diversos aspectos técni­cos, iconográficos, epigráficos, metrológicos, etc.
3 La idea que considera esta imagen una
divinidad es bastante antigua. A. DEL­G A D O , Nuevo método de clasificación delas medallas autónomas de España, V. 3,
Sevilla, 19 8 6 , p. 153- Ha sido acepta­
do unánimemente por estudiosos pos­teriores: A. DOMÍNGUEZ ARRAN Z,

144

C a r m e n J u s u é S im o n e n a

Las cecas ibéricas, p. 2 0 1 - 2 0 2 ; antes, O.
GIL FARRES, La moneda hispánica en la
Edad Antigua, Madrid, 1966.
4 Sobre los Vascones, fuentes, historia yorganización política, M. J . PÉREXA G O R R E T A , Los Vascones (El poblamiento en época romana), Pamplona, 1986;
J. J. SAYAS ABENGOECHEA, Los Vas­
cones, "Historia ilustrada de Navarra”,
I, Pamplona, 19 9 3 , p. 17-32.
5 Ptolom eo (m. 1 6 8 d.C .) publicó sus
tablas geográficas situando cientos delocalidades del imperio romano. Entrelas pertenecientes al ámbito de los Vas­
cones menciona Oiasso, Iturissa, Pom­pado, Andelos, Bitouris, Cournonion,
Ergavica, Nemantourisa, Tarraga, Iakka,
Setia, Gracourris, Kalagorica, Kaskanton, Mouskaria y Alavona.
6 Son muy frecuentes en Navarra las lápi­
das y aras con la figura del toro, por lo
que frecuentem ente se ha tenido en
cuenta la existencia de un posible culto
que radicaría en el poder genésico y físi­
co del animal y se presentaría como sím­bolo de fecundidad y de pujanza: F.
M A R C O SIM Ó N , Estelas decoradas
romanas en Navarra, “Trabajos de Arque­ología Navarra”, 1, Pamplona, 19 7 9 , p.
2 17 -2 18 .
7 Un amplio estudio sobre las acuñacio­
nes con caracteres ibéricos y latinos deCalahorra, M. RUIZ TRAPERO, Las
acuñaciones Hispano-Romanas de Cala gu­
iris. Su ordenación cronológica y su trascen­
dencia histórica, Barcelona, 1968.
8 Prinitis ínter suos re g ali veste {cofopertus,
solio resedit, recuerda con énfasis San Isi­doro medio siglo después (Historia deregibus Gothorum, ed. y trad. C. Rodrí­guez Alonso, Historia de los godos, ván­dalos y suevos de Isidoro de Sevilla, León,
1975, p. 252-257). Es probable que Leo­
vigildo adoptara también el cetro y lacorona como atributos de soberanía. En
todo caso, así lo hicieron sus sucesores,
probablemente desde Recaredo, quien
quizá inauguró ya el rito de la unción,
habitual por lo menos desde el reinado
de Vamba ( 6 7 2 -6 8 0 ) y de gran tras­
cendencia como signo de sacralización
en las monarquías europeo-occidenta­
les.
9 Cf. M. IBÁÑEZ y col., Historia de lamoneda de Navarra, p. 1 3 0 -1 3 2 .

CAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CONFIGURACIÓN DE UN REINO

Del reino de Pamplona al reino de Navarra
á n g e l M a r t ín

D uqueEn la caracterización de Navarra como comunidad histó­
rica con entidad propia y diferenciada quizá no se encuen­tre en los últimos siglos una expresión tan escueta y rotun­
da como cargada de profundos sim bolism os que la de“viejo reyno”. Refleja la convicción colectiva, animada
permanentemente por la memoria historiográfica, de que
este pequeño y variado perímetro geopolítico, recostado
entre el eje de la cordillera pirenaica y el curso del Ebro,
poco más de 10.000 km 2-una quin­cuagésima parte de la península his­
S2U 4C I0
pánica-, constituyó durante más de un
milenio un espacio de poder público
internamente trabado, un regnutn, sinservidumbres o instancias superiores
de cualquier especie y -conforme sesintió y reafirmó con especial énfasis
en los momentos de crisis- tan an ti­
guo y glorioso como el que más. Un
somero recorrido histórico puede per­m itir valorar la leg itim id ad de esa
representación mental desde sus pri­meros vagidos -el misterio de los "orí­genes”- hasta su plasmación definiti­
va en la conciencia colectiva1.

filial del linaje de la aristocracia local más acreditado pro­bablem ente desde bastante tiempo atrás. En estas tres
generaciones, casi todo el siglo IX, cabría definir el espa­
cio pamplonés -de extensión equivalente a la dem arca­
ción ordinaria, “condado", en las monarquías coetáneascomo un “reino en estado latente". Desde una perspecti­
va analógica y simbólica, mas no estrictam ente m ítica,
esos tres príncipes habrían sido los primeros “reyes", yasí los ha catalogado la tradición his­
toriográfica desde el siglo XIII hasta
tiempos actuales.
La conjunción de una serie com­pleja de factores, turbulencias internas
en Al-Andalus, auge correlativo de losalientos expansivos del reino ovetense
hasta la cinta del Duero y el alto Ebro,
ruptura pamplonesa y desafío a muer­
te con los B anu Qasi, cabecillas sarra­
cenos de la “Frontera Superior” -sobre
el eje de Lérida, Zaragoza, Tudela yNájera-, propició en un momento dado
la condensación definitiva de un marco
político con categoría de "reino”, cen­
trado místicamente en Pampilona, Pam­
plona, cuyo nombre iba a lucir duran­
G estación y “ep ifan ía” de un
te tres siglos y medio. En una fulgu­
reino. El héroe epónim orante inflexión, sus dominios se habí­an desdoblado más allá del Ebro por
No hay lugar aquí para recordar con
los distritos de N ájera y Calahora ymayor detalle los antecedentes remo­
encuadraban tam bién, con peculiar
tos y próxim os, la solera urbana deentidad de “condado”, el abanico dePamplona, municipio romano y núcleo
valles de la cabecera de los ríos Aragón
organizador de la región circundantey Gállego. Bajo Sancho Garcés I (905y, sin soluciones de continuidad, sede Codice Vigilano,
SanchoGarcésII
Abarca.
925),
el mejor de los caudillos, optime
de una demarcación episcopal cristia­
imperator,
acabaron com prendiendona y centro de un distrito -com itatusademás varias circunscripciones episcopales, con lo quede la monarquía hispano-goda, vinculado más adelantepodía considerarse igualmente por este concepto la nacien­a un régim en peculiar de sumisión indirecta al régimen
te monarquía pamplonesa homologada por sus dim en­
musulmán de Córdoba y efímeramente integrado -sola­
siones y proyecto vital en el concierto de reinos de la Cris­
mente dos lustros (806-816)- en el imperio franco-carotiandad europeo-occidental.
lingio. Siguió desde este momento una fase de posicio­
Al cabo de dos generaciones, una coyuntura de cri­nes cam biantes, casi un siglo de teórica dependencia ysis, bajo la asfixiante hegemonía del califato cordobés, ins­de continuas rebeliones y también claudicantes negocia­
piró la primera reflexión global sobre las raíces y los des­ciones ante al Islam por parte de los caudillos, "señores”,
tinos de aquella joven potencia cristiana. Un grupo selec­“condes” o “príncipes” pamploneses de nombre ya cono­
to de eclesiásticos, al servicio del tercer soberano, Sancho
cido: Enneco, G arsea, For tumo, cabezas por línea paternoD el r e in o de Pa m p l o n a a l r e in o d e N a v a r r a145

Códice emiliane use.
Folio miniado.

\

Garcés II Abarca (970-994), verificó una compleja reca­
pitulación historiográfica, sustancialm ente veraz, sobrelas señas de identidad del reino2. De manera rotunda se
atribuyó su “epifanía” o presentación como tal reino, alabuelo del monarca reinante, es decir, a Sancho Garcés I.
Se exaltó su figura en términos concisos pero básicamen­
te objetivos, como el héroe epónimo, compendio de loscarismas prototípicos del príncipe cristiano.
Aparecido de forma providencial, surrexit in Pam pilona rex nomine Sancio G arseanis, se había alzado como cam­peón infatigable e invicto en la lucha contra los enemigosdel nombre de Cristo, protagonista de un gran ensamblamiento de dominios; soberano, por otra parte, piadoso ybenéfico, dechado de misericordia con sus fieles súbditos,
le correspondía al final de sus días la suprema magnifica-

ción, especie de apoteosis que perpetuaba su reinado, en
adelante junto a Cristo en los cielos (regnai cum C bristo inpolo). Sus restos mortales, como después los de su hijo ysucesor, García Sánchez I, descansaban en el vértice de San
Esteban (Monjardín), digno panteón para quien desde aque­lla atalaya había oteado y traspasado sin descanso las dila­tadas fronteras del Islam hispano, objetivo primordial delproyecto colectivo que había encarnado el nuevo reino.
Aunque el primer Sancho Garcés era vástago segundón ensu propia fam ilia -de una probable rama colateral de losanteriores caudillos pamploneses-, su matrimonio con una
descendiente directa de Enneco, G arsea y Fortunio, y el desu hijo con la depositaria también directa de la estirpe delprimer conde de Aragón, se pensó que añadían prestigio
suficiente al nuevo linaje de reyes, los B anu Sanyo. Duran­te siete generaciones iban a lucir alternativamente los nom­bres-guía (L eitnam en) de Sancho y García, que en cierto
modo renovaban y expresaban el flujo misterioso de la san­gre de su carismàtico tronco progenitor.
S acralid ad y atrib u to s de la realeza.
P royecciones d in ásticas
En la variada serie de textos recopilados -como se ha indi­cado- para presentar las claves originarias del reino pam ­plonés, no se enlaza im aginariam ente al monarca -comose hizo en el caso asturiano- con la estirpe más relevantede soberanos hispano-godos. La conocida escena m iniada
de los códices Vigilano y Emilianense, muestra la efigie
del monarca entonces reinante, Sancho Garcés II, ador­
nado con cetro y corona3, en el centro de una composición
cuyo registro superior ocupan ciertam ente los príncipes
hispano-godos acreditados por su labor legisladora. Se lo
convierte, pues, en transunto del “rey justo” y probablam ente fue, como sus sim bólicos predecesores, un “reyungido”, como parece lo fueron sus decendientes García
Sánchez III y Sancho Garcés IV4.
Desde estas referencias y, considerado el interés por
el ordenamiento jurídico civil y eclesiástico hispano-godo
y su tradición historiográfica por parte de los eclesiásti­cos que respaldaban intelectualm ente al citado soberano,cabe deducir que, en su prim er trayecto histórico, el reino
pamplonés se concibió, igual que antes el ovetense5, comouna restauración im aginaria de aquella gran edificación
política peninsular, Hispania, abatida por la marea expan­
siva del Islam. Disponía tam bién de una figurada sede,146

á n g e l M a r t ín D u q u eSancho Garcés II el Mayor, rey de PamplonaA m b ito d e s o b e ra n ía p a tr im o n ia l y d e c o n q u is ta

B u rdeos

T u te la d e lo s d e re c h o s s u c e s o rio s d e la re in a M u n ia
desde 1017

' -desde 1024

H ip o té tic a c o n d id a tu r a a la s u c e s ió n d e l d u c a d o fra n c é sde G ascuña 1 03 2

D UCAD O

R e la c io n e s d e fa m ilia y p ro te c c ió nDE

R e la c io n e s d e p a re n te s c o y a m is ta d

A u ch* D ax1B a y o n a•O v ie d o
COND A DO•L u g o
S a n tia g o

G A SC U Ñ A

REIN ODE
PAM PLONA

León*

ARAGONRIBAGORZAPA LLA R S

REIN ODE

LEO N

T u d e la

P a le n c i^

URGEL
H u esca

CO N D A D O
DEBA R CELO N A> L é r id a
• B a r c e lo n a•B r a g a

Z arago za
T a rra g o n a

T o rto sa

i C o im b r a
T o le d o
A

L

A

N

D

A

L

U

S

civitas regia , Pamplona, percibida como matriz inconta­
minada de la joven monarquía y merecedora de todo elo­gio, parangonable incluso con Roma y depositaria de sagra­
das reliquias y sus efluvios milagrosos6. Y no faltará unsanto patrono de la m ilicia pamplonesas y sus adalides,
San M iguel, príncipe de la m ilicia celestial7.
La solidaridad de origen con los monarcas ovetenses
o, después, astur-leoneses se pone de m anifiesto ya entiempos del propio Sancho Garcés I. Tres hijas suyas fue­ron dadas en matrimonio a otros tantos reyes de León8 y
una de ellas contrajo además sucesivas nupcias con loscondes de Alava y Castilla9. De la unión de la pamplone­sa Urraca con Ramiro II nació Sancho I “el Craso” de León.
Tras el apartamiento conyugal de Andregoto de Aragón,García Sánchez I casó con Teresa, hija probablemente delcitado Ramiro II. Una hija de ese mismo rey pamplonés,
Urraca, fue otra de las esposas del conde castellano Fer­nán González, una de cuyas hijas, Urraca Fernández, casóa su vez con Sancho Garcés II Abarca. Con una leonesa,
Jim ena, contrajo matrimonio el siguiente rey pamplonés,
García Sánchez II, y su hijo y sucesor Sancho Garcés III
el Mayor enlazaría con M unia o Mayor, hija a su vez delconde Sancho García de Castilla.
Sólo esta intrincada red de parentescos, intensamen­
te endogàmica, no sólo resalta la clara orientación hispa­
na del proyecto político y vital pamplonés, sino que, más

V a le n c ia

concretamente, hace inteligible la figura y la sucesión deSancho el Mayor (1004-1035). Sus intervenciones en loscondados de Ribagorza y Castilla e incluso en los asuntos
internos de León sólo encajan en el marco de un progra­
ma familiar largamente madurado y potenciado ahora por
los azares de la fortuna. Estos le movieron a encomendar
el condado castellano, patrimonio de su esposa Mayor, asu segundogénito, Fernando quien, enfrentado más tarde
con su cuñado y "señor”1'1Bermundo III, acabó sustitu­
yéndolo como rey de León. De esta suerte la descendencia
de Sancho Garcés I infundió savia renovada por línea mas­
culina a la vieja progenie de los monarcas ovetenses.
En las dos últimas generaciones de sucesores directosdel primer soberano pamplonés se observa, en primer lugar,
una desviación de la línea precedente de conexiones fami­
liares11; por otro lado, una tensión prácticamente continua-política y en ocasiones armada- con los reyes de C astillay León, parientes tan cercanos, como consecuencia de laporción de la herencia materna que a García Sánchez III(1035-1054) le había correspondido en Castilla, la llam a­da C astella Vetula y los espacios anejos de Alava y Vizca­
ya; y conviene tener en cuenta, finalmente, la cómoda yprogresiva explotación de la taifa musulmana de Zarago­za y el correlativo descuido de la pugna con los sarracenos,con lógico descontento de la aristocracia pamplonesa, habi­
tuada a las ganancias de la guerra con los infieles. Esta
D el r e in o d e P a m p l o n a a l r e in o de N a v a r r a147

Sancho Ramírez.
I

maraña de intereses encontrados condujo al trágico desen­lace, el regicidio de Sancho Garcés IV “el de Peñalén”(1076), víctim a de una confabulación de sus congé­neres y fieles allegados, como consecuencia también de uncomportamiento personal propio del “rey injusto”.
H asta entonces los soberanos pamploneses habíanlucido sin más el título de rex sin otra connotación que
las expresiones de hum ildad cristiana, como h u m ilis etomnium servorum D ei ultim us o indignus v el exiguas C hristi
fa m u lu s, en el siglo X 12, o bien referentes a la asistencia
divina, g ra tia Dei, habitual desde Sancho Garcés III el
Mayor. Estas intitulaciones, signo de soberanía, au ctoritas, no rem iten a un espacio concreto, pues, aunque elreino conserva su tim bre de origen, regnum Pampilonense,
quizá se considera que sus horizontes hacia el mediodía
siguen abiertos para nuevas e imprevisibles ganancias terri­toriales a costa del Islam.
En este intento de esbozo conceptual de la realeza
pamplonesa no deben entremezclarse las informaciones
que los diplomas integran en la cláusula Regnante,mero desarrollo cam biante de la data, ilus­
trativo únicamente para enunciar territo­
rios sobre los que, a juicio del escriba deturno, ejerce el monarca poderes fácticos, una potestas cuyo fundamento noes en algún caso precisam ente lad ign id ad regia en sentido estricto.
V alga, sobre todo, esta observación apropósito de Sancho el Mayor, a quiense ha convertido a veces confusamente
en rey de C astilla, León e incluso Bar­celona y hasta Gascuña. Otra desviación
in terp retativa ha llevado a atrib u irle
títu lo s insertos en textos y campos
semánticos extraños al rigor de los diplo­
mas expedidos oficialmente a su nom­bre y conservados en su tenor auténti­co1’. Deben, pues, tomarse como meras
calidades retóricas, fruto del énfasis o losdeseos de halago, las que, por ejemplo,
le dedica en sus epístolas el obispo-abad
Oliba de VicM.
Por otra parte, tampoco deben con­siderarse parcelaciones del espacio sobe­rano la asignación del títu lo de rex o148

á n g e l M a rtIn D u q u ebien regulus a hijos o hermanos de soberanos, frecuente enlas cláusulas confirmatorias u otros pasajes de diplomas
regios hasta tiempos del propio Sancho el Mayor. Se trata
sim plem ente de una moda de la época -comprobable enotros espacios políticos europeo-occidentales, desde tiem ­pos de Carlomagno15- que refleja la íntim a vinculación dela dignidad regia a un linaje mediante una comunicación
intrafam iliar del titulo, sin detrimento alguno de las pre­rrogativas, au ctoritas indivisa, del monarca, depositario
supremo de la herencia paterna.
Parece, pues, claro que el reino de Pamplona no fue
ni podía ser objeto de reparto por voluntad y obra de San­cho el Mayor. Es cierto que distribuyó entre los hijos legí­
tim os, incluido el prim ogénito -como era habitual-, elpatrimonio de su esposa Mayor, es decir, las funciones yrentas de los condados de C astilla y Ribagorza, depen­
dencia el primero, como se ha indicado, del reino leonés
y distrito el segundo de la monarquía franca, aunque casiconvertido de hecho en una especie de tierra de nadie porsu emplazamiento y los recientes asaltos del cali­fato cordobés16. Y a su hijo extramatrimonial,
Ramiro, lo dotó con las rentas u honores delantiguo condado de Aragón, pero obliga­
do a guardar fidelidad al heredero delreino pamplonés.
La prim era gran inflexión
Al asesinato del Sancho Garcés IV acom­
pañó la descalificación de sus hermanosy descendencia y con ello la quiebra dela sucesión d in ástica directa, la línea
primogénita ininterrumpida desde San­cho Garcés I. Los “barones”, alta noble­
za del solar o rigin ario del reino -lasoquedades intrapirenaicas y los contra­
fuertes exteriores de la cordillera- requi­rieron o, en todo caso, aceptaron el prin­cipado de Sancho Ramírez, hijo y suce­
sor de Ramiro I en sus honores altoaragoneses. Cambiaron así la fundamentación doctrinal y sim bólica y el rumbo
político de la monarquía pamplonesa.
Como descendiente directo -nieto tam ­bién- de Sancho el Mayor por vía leg í­
tim a, Alfonso VI de C astilla y León

Reconquista del valle del Ebro (1076-1134)
ARMAGNAC
D axQ

O AuchGASCUÑA
O

B ay on a

Q O rth e z

Q L e se a r

LABOURDO T a rb e s

BEARNEVIZCAYAO OlorónD u ran go Q

B A Z T Á NGUIPÚZCOABIGORRACO M M IN G E S

PAMPLONAÁLAVAO P am p lo n a

A R Á NE stella

M irandaOOO

Ira c h e

San gü esa
L ogroñ oGrañónOO N ájerao_F a lc e sQ
M arcilla Q

B elorado. Leirela Peña

U n castillo

C a p a rro so

SOBRARBEJaca

At S . °Ju a n d e

O OSosUjué OOARAGÓNLu m b ier.o

S . V ictorian ¿A in sa

RIBAGORZAO

Biel

A b in zan d a

C alah o rra O

O(1

A rnedo

<2
▼

Roda

G rau s,0 ( 1083)

M ilagroi S . Millánq

P erarrú a"rgu e d a

O B e n a b a rr e

( 1084)T am arite

O 0107)0

B a la g u e r

S o r ia O

(1120)A.
C o rb in s

O
S . E steb an
d e G o rm az

OA lm azán(1128)

Dominios de Sancho
Ramírez en 1076
Conquistas de Sancho
Ramírez y Pedro I(1076-1104)■■O

H orta(1131)

Conquista de Alfonso I(1104 1134)
Territorios pamploneses
recuperados por Alfonso I

T o rto sa O

M olina(1128)O

Territorios castellanos
controlados y repoblados
por Alfonso I
Direcciones delavance cristiano

M orellaO
C elia(1128)G ú d arO A lb a r r a c ín
O TeruelO C ulla(1093 1103)
O Oropesa

D el r e in o de P a m p l o n a a l r e in o d e N a v a r r aSancho VI el Sabio.
I

podía reivindicar el reino, pero pareció conformarse conla posesión de las tierras najerenses y los despliegues ribe­reños hasta el Ebro, más la am p lia fachada occidental-Alava y Vizcaya- encuadrada en la monarquía astur-leonesa hasta los tiempos de Sancho el Mayor a través delviejo condado castellano.
Sancho Ramírez y sus inmediatos sucesores van a lucir
el título de gra fía Dei rex Aragonensium et Pampilonensiurn11,“rey de los Aragoneses y Pamploneses”, que parece refe­rir la legitim idad del monarca al previo concierto de lossúbditos, sin duda los más representativos, los “barones”,
y en todo caso privilegia el caudillaje, principatum , sobre
los hombres y las relaciones de fidelidad personal, y pos­pone la idea de dominio, dom inatum , del espacio político
(térra regis), quizá porque éste se sigue considerando “abier­to" a ulteriores conquistas, que fueron por lo demás empre­
sa prioritaria del nuevo monarca y sus inmediatos suce­
sores.
Volviendo atrás, conviene tener en cuenta los prin­cipales términos siquiera de la citada dotación deRamiro (I de Aragón) por su padre Sancho el
Mayor. Este le había entregado “su tierra”,
es decir, el régim en directo y el corres­
pondiente caudal de rentas de los d is­
tritos u honores, salvo algunas excepcio­nes, en la zona comprendida desde Matidero, en los confines de Sobrarbe, hasta
Vadoluengo, junto al río Aragón y San­
güesa, más una serie de villas desparra­madas por tierras navarras, riojanas e
incluso una próxima a Burgos. Ramiro
había jurado fidelidad por ello a su her­m anastro, G arcía Sánchez III, rey dePamplona1". Las vicisitudes inmediatas,
el enfrentamiento de este últim o con su
hermano Fernando I de C astilla y Leóny, en particular, la política conflictivadel nuevo monarca pamplonés Sancho
Garcés IV, afianzaron a Ramiro en sus
señoríos aragoneses, bien respaldado por
el círculo de los "barones” del antiguo
condado. De esta suerte concibió laherencia paterna como un legado reci­
bido “en servicio de Dios" y así la enco­
mendó, quasi pro rege, como si fuera un
150

ángel

M a r t ín D u q u erey, a su hijo Sancho Ramírez, previendo incluso que sillegara a faltarle descendencia directa, designaran sus“barones” al sucesor más cualificado de su progenie. Para
apuntalar su principado sobre Aragón, por esta tierra se
hizo Sancho Ram írez feudatario de la Santa Sede, m iles
S ancti P etri (1068), mas sólo se adjudicó sin reservas eltítulo de rey, rex, cuando empezó a serlo también de Pam­
plona o, mejor, de los "Pamploneses”.
La legitim idad de la innovada realeza pamplonesa,
al menos en su punto de arranque, pareció basaba en el
concierto de voluntades de la alta nobleza, la elección por
los “barones”. Cabe suponer, pues, que ya no tuvieron
continuidad el ceremonial de la unción y “ordenación”
del soberano y sus sacrales carismas, de tradición hispano-goda. La monarquía pamplonesa iba a quedar lim ita­da por otro concepto, pues Sancho Ram írez debió frenarlas posibles reivindicaciones de Alfonso VI prestándole
homenaje por el que se denominó “condado de Navarra”,
cuyo titu lar iba a ser un nieto de García Sánchez III por
línea extram atrim onial. No es posible d iscu tir
aquí la fecha de tal homenaje, si ocurrió en1087, cuando tras las conquista de Toledo
se titulaba ya Alfonso VI im perator e H is­p a niarum rex, o si, como parece más ló gi­
co, debe anticiparse a 1076. Tampoco
hay lugar para verificar el soporte efec­
tivo de tal “condado” y, por tanto, delcorónimo N avarra, que asoma así por
prim era vez en la documentación pam ­plonesa. Baste hacer constar que en el
marco geográfico que se ha venido atri­buyéndole y se ha cartografiado en másde una ocasión, el “conde” Sancho Sán­chez sólo llegó a regir directam ente
sim ultáneam ente unos cinco distritos,“mandaciones” o “tenencias", mientras
que el resto lo tenían otros magnates“por mano del rey”19.
Sin perder su identidad histórica,
siquiera como círculo de arraigo de loscabezas de alto lin aje no b iliario , los“barones” pam ploneses, el territorio
navarro quedó enmarcado durante dos
generaciones (1 0 7 6 -1 1 3 4 ) en una
monarquía plural, varios “reinos” his-

Dominios de Sancho VI el Sabio y proyecto expansivo

V I ZCAYA

S. Sebastián
Hernani*Durango

G U I P U Z C OA
Cibarrutia

R EI NODE

DivinaVitoria

NA V A R R A•E stíbalizÁLAVASanta Gadea«•Treviño
Mirandai

Ameyugo /Briviesca.

• Puente la Reina

Marañón

Leire

Laguardia

Artajona

Los Arcos

SangüesaHaro•G rañón

\Esteila• Portilla

Treviana/*^ ^ ^ C e re Z j2 ^ . f^ J

Pamplona, Iranzu• Artucea

Nájera• Larraga ,Tafalla./Logroño
•yNavarrete p• Entrena•Pazuengos

Oc6ny

Resa*

M artillal\

Quel
CAM EROS

La Oliva

A R A GÓN• Villafranca• Milagro

Sádaba•A u to l
Alfaro •DE
CASTI LLAR E I NO
DE

Uncastillo| \ , Calahoi
Calahorra

REI NO

PétillaFalcesAusejo j f#

Sos

Miranda Olite

Mendavia•

Tudela>Fitero•CascantelEjea• Taustetóricos regidos por el mismo soberano211 e intensamenteconsagrados sin pausas a la empresa común de la “salva­
ción” o rescate de Hispania frente a los musulmanes. El
fracaso de la unión conyugal de Alfonso I de Pamplona yAragón con Urraca, hija y heredera de Alfonso VI de Leóny Castilla, malogró la compenetración de los dos conglo­
merados políticos, precisamente cuando se hallaban en
pleno proceso de expansión por las grandes regiones zara­
gozana y toledana respectivamente.
H acia un espacio regio “n av arro ”
El famoso e inviable testamento de Alfonso I iba suscitarla restitución de una monarquía pamplonesa privativa,
aunque trasmutada geográfica y, sobre todo, conceptual­mente. En desacuerdo con los de Aragón, pero apoyados
con toda probabilidad por la incipiente burguesía de Estelia, Sangüesa y San Cernin de Pamplona, los “barones” dela tierra, incluidos los de Alava, proclamaron rey a uno
de ellos mismos, García Ramírez (1134), vástago de ladescendencia extramatrimonial de García Sánchez III. Era
nieto por su madre de Rodrigo Díaz de Vivar, estaba casa­
do con M argarita, de la estirpe de los señores de L'Aigle

y de los condes franco-normandos de Perche, y había pres­tado notables servicios al soberano difunto21.
Con mayor claridad que la aceptación de Sancho Ramí­rez, en esta ocasión parece suficientemente documentado
el “alzamiento” de príncipe (elevatus fu it) y, por tanto, lavía previa de la elección, como expresamente se narra en
algún texto cronístico22. Asumía, pues, García Ramírez
una legitimidad de ejercicio, por voluntad de los más acre­
ditados "fieles" consejeros y guerreros del antiguo dom i­nio regio estrictamente pamplonés, apremiados sobre todo
por el signo de repente negativo en la pugna con los sarra­
cenos. Se requería sin dilaciones un príncipe que los auna­ra y condujera en la paz y, especialmente, en la defensa yeventual expansión del reino. Como en casos análogos, laSanta Sede definiría enseguida y durante más de sesenta
años equipararía la investidura recibida por García Ram í­
rez con el rango de dux, titular de poderes fácticos de carác­
ter básicamente m ilitar y, por supuesto, eventual.
Como Sancho Ram írez, el nuevo monarca ostentó
desde el prim er momento oficialm ente el título de rex
Pampilonensium, expresivo del lazo de encomendación per­sonal de sus fieles “barones”, soporte conceptual del hecho
D e l r e i n o df. P a m p l o n a a l r e i n o d e N a v a r r a

15 1

consumado por virtud del alzamiento. Aunque en alg u ­na ocasión García alegó una legitim idad de sangre y lina­je, no debía ignorar los derechos que desde este punto devista podían corresponder al imperator Alfonso VII de Cas­
tilla y León, quien además se había apresurado -como su
abuelo Alfonso VI- a tomar posesión de la tierra najerense e incluso había avanzado hasta Zaragoza.
Descartado un proyectado acuerdo de filiación arti­
ficial con Ramiro II de Aragón y atendida su precaria posi­
ción, el monarca pamplonés decidió ponerse bajo la tute­la del más fuerte, el "emperador”, que podía m itigar lapresión pontificia para el cum plim iento del testamento
de Alfonso I. Prestó, en efecto, el oportuno homenaje
feudo-vasallático en la misma solemnidad de ratificación
ceremonial de Alfonso VII como im perator (mayo 1135).
Garantizó así la primacía política adquirida y, siquiera encum plim iento de los servicios m ilitares del vasallo, tuvo
ocasión de participar activam ente25 en las empresas con­tra el Islam hispano, tan alejado ya de sus dominios.
La pamplonesa se había convertido en una monar­
quía de soberanía “modificada” y no absoluta, una auctoritas simple y no “superlativa”, lim itada al ejercicio de lapotestas, como la hubiesen definido tratadistas de siglos
posteriores24. Aunque no lo traslucen en sus diplom as,
tanto García Ramírez como su hijo y sucesor Sancho VI
en los primeros años de reinado, fueron príncipes vasallosy así lo hacen constar25 cuando, al comparecer cual fieles
consejeros en la curia de Alfonso VII, figuran como tes­
tigos o confirmantes en bastantes documentos expedidos
por este soberano.
Sem ejante situación de dependencia vasallática no
podía dejar de repercutir en el interior del propio reino,
particularm ente entre la alta nobleza26. Bastantes "baro­nes” se percataron de que podía resultar más ventajoso
elevar de grado su fidelidad y encomendarse directam en­
te a quien era “señor” de su inmediato “señor". La gene­ralización de este transfuguismo nobiliario, muy acusado
en los comienzos de su reinado, más las vicisitudes suce­
sorias de C astilla y León tras la muerte de Alfonso VII yla rápida desaparición de su sucesor Sancho III, aconseja­ron a Sancho VI el Sabio dar un giro decisivo no sólo en
su programa de acción política, sino también en los plan­
teamientos de su realeza que aquí interesan27.
En un momento determinado, que cabe situar hacia
mediados de 1162, el monarca navarro decidió desechar152

á n g e l M a rtIn D u q u eel título empleado hasta entonces, rex Pam pilonensium , ysustituirlo por el de rex N avarre., “rey de Navarra”. Pres­cindiendo aquí de paralelismos en otros espacios regios
coetáneos, ese cambio protocolario supone una evolución
profunda del pensamiento político que lo informó. Se eli­mina, como soporte prim ordial de la soberanía, la dialéc­
tica feudo-vasallática propia de las relaciones de encomendación personal entre el rey y sus “barones”, que suge­
ría en origen un contrato y una elección. Y, presuponien­
do una legitim idad radical de sangre, se da prioridad en
adelante al principio del dom inio o señorío natural delreino, es decir, un marco geohistórico bien delim itado, yde sus ocupantes, sea cual sea su condición social. En estecontexto halla quizá mejor explicación el program a derenovación social y económica planteado ya por Sancho
VI el Sabio y desarrollado por su hijo y sucesor Sancho
VII el Fuerte.
Queda una pregunta relativa al nombre definitivodel dominio regio, Navarra. Este corónimo, derivado muy
probablemente del indicador étnico o, más bien, social
N avarri2S, parece haber sido acuñado y divulgado en tie­
rra castellana, como aparece documentado más tem pra­
namente29.
***

Sin excluir la hipótesis de un previo concierto de volun­tades de la aristocracia local de la “Navarra prim ordial” incontam inada por el Islam gracias a un pacto con losagentes de aquel inmenso imperio-, la institución de unprim er espacio político, una m onarquía propia, regnum
Pampilonense, parece haberse acomodado, en términos gene­rales, a los simbolismos y pautas rituales del concierto dereinos de la Cristiandad europeo-occidental. La fracturade la línea fam iliar directa de los primeros reyes de Pam­
plona en 1076 y, más claram ente, la renovación dinásti­ca de 1134, en ambos casos por iniciativa o participación
activa de los “barones”, los Pampilonenses por excelencia,
dieron lugar a una penetración o paulatina plasmación delas imágenes de elección y alzamiento de rey en los cir­
cuitos de la memoria colectiva. Su relativa hibernación
por obra de Sancho VI el Sabio, no im pediría que aflora­
ran vigorosam ente en la coyuntura sucesoria planteada
por el fallecimiento de Sancho VII el Fuerte. Entre tantoel título de "rey de los Pamploneses”, que primaba for­

mal e ideológicamente el basamento feudo-vasallático yelitista de la monarquía, había sido sustituido de modo
definitivo por el antiguo referente de la masa de pobla­
ción campesina. El indicador “navarros” era ya el deno­
minador común de los súbditos de toda condición social,nobles, burgueses y villanos, inscritos en el perím etroregio de “Navarra", extensivo también a las ganancias dela ribera tudelana. Sin embargo, Pamplona, como cabezadel reino, caput regni, seguiría constituyendo su signo radi­cal, símbolo profundo de una comunidad histórica labo­
riosamente acrisolada por el azaroso curso de los vaivenes
bélicos, dinásticos y sociales.

NOTAS
1 Un análisis minucioso y documentado
de los acontecimientos políticos y losritmos de la vida socio-económica y cul­tural, J. M. LACARRA, Historia políti­
ca del reino de Navarra desde sus orígenes
basta su inorporación a Castilla, 1, Pam­
plona, 1972; más abreviadamente, His­
toria del reino de N avarra en la EdadMedia, Pamplona, 1975. Síntesis recien­te y completa, L. J. FORTÚN PÉREZDE O R IZ A y C. JUSUÉ SIMONENA,
Historia ck Navarra. I. Antigüedad y Alta
Edad Media, y E. RAMÍREZ VAQUE­
RO, II. La Baja E.dad Media. Pamplo­
na, 19 9 3 , 2 vol. Una interpretación delproceso originario del reino y sus ante­cedentes, A. J. MARTÍN DUQUE, Mas­
cones y Pamploneses y Génesis del reino dePamplona, “Historia ilustrada de Nava­rra", 1, Pamplona, 1 9 9 3 , p. 4 9 -8 0 .
Abundantes subsidios cartográficos
comentados, Gran Atlas de Navarra. 2.
Historia, dir. A. J. Martín Duque, Pam­
plona, 19 8 6 .

2 Cf., por ejemplo, una apretada valora­ción de ese empeño historiográfico, A.
J. MARTÍN DUQUE, Algunas observa­
ciones sobre e! carácter originario de la monar­
quía pamplonesa. “Homenaje a José María
Lacarra", 2, Pamplona, 19 8 6 , p. 525 530, y Génesis del reino de Pamplona, “His­toria ilustrada de Navarra". 1. Pam­
plona, 1993, p. 6 5 -80 .
3 S. DE SILVA Y DE VERASTEGUI, Losprimeros retratos reales en la minuatura his­pánica altomedieval. Los monarcas de Pam­
plona y de Viguera, “Príncipe de Viana",
4 1 , 19 80 , p. 2 5 7 -2 6 1 .
4 Ego Garsea, unctus a Domino, meo in
regno s u b lím a la s, p ro a u o ru m u e lparentu m meorum seren ita ti electus.
Carta de arras de la reina Estefanía, 25
mayo 1045. Pub. I. RODRÍGUEZ DE
LAMA, Colección diplomática medieval de
La Rioja (923-1225), 2, Logroño, 1976,
núm. 3 (p. 24). Ibidem ordinatus f u t í
Saneius filia s eius rex in Pam pilona.
En la cláusula de datación de una dona­ción de Ramiro I de Aragón, 10 octu­
bre 10 5 4, y con referencia a la batalla
de Atapuerca y la muerte de su padreGarcía Sánchez III. Pub. An. UBIETOARTETA, Cartulario de San Juan de laPeña, 2, Valencia, 19 6 3 , núm. I 12 (p.
108-1 10). Considera falso el diploma,
pero la intitulación es la propia de losauténticos (Ranimirus Sancionis regis
fdius).
5 Ordinali Gotbicum, siculi Toletofuerat, tarnin ecclesia quam palatio in Qbeto cuncla sta­tuii. Cf. J. GIL FERNÁNDEZ, Cróni­
ca Albeldense, "Crónicas asturianas",
Oviedo, 19 8 5 , p. 174.
6 C f., por ejem plo, A. J. M ARTÍN
DUQUE, El señorío episcopal de Pamplo­
na hasta 12 7 6 , "La catedral de Pam ­plona", 1, Pamplona, 19 9 4 , p. 7 2 -8 0 y2, p. 2 2 2 -2 2 5 .
7 Cf. poemas figurativos del códice V igi­
lano, M. C. D ÍA Z Y D ÍA Z , Libros ylibrerías en la Rioja altomedieval, Logro­
ño, 19 7 9 , p. 2 5 0 -2 6 0 .

D el r e in o d e P a m p l o n a a l r e in o d e N a v a r r a

15 3

8 Sancha, Onneca y Urraca, casadas con
Ordoño II, Alfonso IV y Ramiro II res­pectivamente.
9 Viuda de Ordoño II, Sancha se unió pri­mero al conde A lvaro H erram elliz de
Alava y luego a Fernán González de Cas­
tilla.
1 0 No debe olvidarse que, aun regido
durante cinco generaciones por el mismo
linaje, el condado de Castilla seguía ins­
crito en el ámbito soberano de León.
1 1 García Sánchez III “el de Nájera" tomó
como esposa a Estefanía, del linaje con­dal de Foix y emparentada además con
los condes barceloneses. Su hijo Sancho
Garcés IV “el de Peñalén” casó con Placencia, de origen desconocido, pero
exponente quizá de la misma orienta­
ción levantina de conexiones m atrim o­niales.
12 Cf. An. UBIETO ARTF.TA, Documen­
tos reales navarro-aragoneses hasta el año
1 0 0 4 . Zaragoza, 1 9 8 6 , por ejem plo,núm. 50, del año 9 7 1 , y 54, del 9 78.
En clara relación con el servus servorum
Dei de los pontífices romanos desde San
Gregorio Magno. A. Pescador Medrano ha colaborado en la selección deinformaciones documentales sobre lasintitulaciones regias.
13 La inscripción monetaria con el título
imperator que se le venta atribuyendo,
puede corresponder más bien a una pieza
acuñada aproximadamente un siglo mástarde.
14 Cf. J. PÉREZ DE URBEL, Sancho el
Mayor de Navarra, Madrid, 19 5 0 , núm.
1 0 1 ; An. UBIETO ARTETA, Cartula­154

Á n g e l M a r t ín D u q u e

rio de San Ju an de la Peña, 1, Valencia,
19 6 2 , núm. 38, de 1023.
15 En la gran monarquía franca se hizo pre­ciso añadir al título de rex de los hijos(Unterkimig) unas funciones vicariales degobierno sobre un determ inado terri­torio (Teilreich). Sólo las vicisitudes delfinal de reinado de Ludovico Pío y sus
inmediatos sucesores condujeron pau­latinamente a la consolidación como rei­nos propios de algunos de aquellos espa­
cios en principio funcionales (Francia
orientalis y en particular Francia occidentalis). Desde finales del siglo X y para
asegurar la sucesión, la nueva dinastía
Capeta del reino de Francia occidental
practicó en las primeras generaciones laasociación anticipada al trono del here­
dero primogénito.
16 Cf. sobre escás y anteriores cuestiones,
A. MARTÍN DUQUE y E. RAMÍREZ
VAQUERO,/!ragott y Navarra. Institu­
ciones, socidad, eonomía (siglos X I y XII),"Historia de España Menéndez Pidal",X -2, Madrid, 19 9 2 , p. 3 3 3 -4 4 4 .
17 Cf. numerosas referencias documenrales, por ejem plo, en A. CAN ELLASLÓPEZ, La colección diplomática de San­cho Ramírez, Zaragoza, 1993.
18 Cf. A. J . M ARTÍN DUQUE y E.
RAM ÍRE Z VAQ U ER O , Aragón yNavarra, p. 3 4 8 -3 5 0 .
1 9 Ib id., p. 3 8 3 , con los antecedentes
bibliográficos.
20 Tras su macrimonio con Urraca, here­
dera de Casrilla y León, Alfonso I cam­bió durance más de tres lustros su títu ­lo de rex Aragonensium et Pampilonensium

por el de imperator sin más, aunque sedebe sobreentender Hispaniarum.
21 Ibid., p. 4 1 7 - 4 1 9 .
22 Concretamente, en la Chronica Adefonsi imperatoris (ed. L. Sánchez Belda,
M adrid, 19 5 2 , núm. 62): Pampilonenses
et N afarri coadunan sunt in civitate quae
dicitur Pampilona et elegerant super se regem
nomen Garsiam Radimiri.
23 En la llam ada “cruzada de A lm ería ”( 1 1 4 7 ), como es sabido.
24 Cf., por ejemplo, P. TUCOO-CH ALA,
La vicomté de Béarn et le problme de sa souveraineté, Burdeos, 19 6 1.
25 Garsia, rex Navarre, tune temporis vasa­llas imperatoris. Cf. P. R A SSO W , Die
Urkunden Kaiser Alfons’ V il von Spanien,
Berlin, 192 9 , núm. 30, 33, 34, 35. Santius, rex Navarre, vasallas imperatoris,
1 1 5 5 . IbicL, núm. 38, 4 4 , 4 5 , 4 6 , por
ejemplo.
2 6 Cf. A. J . M ARTÍN DUQUE Y E.
R AM ÍRE Z V A Q U E R O , Aragón yNavarra, p. 4 2 8 -4 3 0 .
27 Cf. A. J. MARTÍN DUQUE, Sancho VI
de Navarra y el fuero de Vitoria, "Vitoria
en la Edad Media", 19 8 2 , p. 2 8 3 -3 3 6 .
28 De Navarras, {térra) Navarra. Pareceque si hubiese precedido el nombre
N avarra, el derivado personal podía
haber sido lógicam ente Navarrensis.
Navarranas u otro semejance, pero no
Navarras.
2 9 N o cabe excluir una prim era plasmación más allá del Pirineo, a parcir de lavoz Navarrus, acredicada ya en los Ana­les francos en torno al año 800.

CAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CONFIGURACIÓN DE UN REINO

Signos manuales de los reyes
J u l ia P a v ó n B e n it oComo cualquier otro elemento plástico digno de análisis
iconográfico, la signatura recoge todo un universo de repre­
sentaciones mentales y, en definitiva, simbólicas. Cabe,entonces, analizar los signos de validación diplomáticos
bajo un prisma artístico y figurativo. Sin embargo, se ha
de tener en cuenta que la naturaleza de un escrito queda
modificada mediante la presencia de una signatura, puntoreferencial que da garantía de autenticidad y otorga lafuerza probatoria a los diplomas1. Los documentos signa­
dos se erigen de esta manera, en el arma de defensa -m unitiones, del latín m uñiré- para vencer en las “batallas" jurí­dicas2.
La desmantelación de las estructuras y formas de vidadel Imperio romano entre los siglos III y V, dio paso a una
progresiva disminución de las actuaciones escritas tantode carácter público como privado, así como de sus res­pectivas validaciones por medio de suscripciones y signa.
Quienes actuaron como testigos en los denominados “papi­ros de Rávena” (491) trazaron una cruz -signum crucis- paraconsignar su presencia, porque eran incapaces de escribir.
Aquellos trazos manuales de gentes iletradas o signa, junto
con los monogramas, acabarían por convertirse en las sig­
naturas utilizadas durante las prim eras centurias de la
Edad Media. Y además fueron sustituyendo poco a poco,desde el siglo VII, el uso tradicional de los anillos signa­
torios'.
La plasmación de una cruz como signum supuso la asi­
milación del símbolo por excelencia de la religión cris­
tiana, el signum sactae crucis. La cruz es para los cristianos
el emblema del triunfo de Cristo sobre el mundo, el mal
y la muerte; además del signo que certifica la victoria, en
el tiempo histórico, contra el “enemigo” -in hoc signo vinces, de Constantino-. No resulta extraño, por tanto, que
se generalizase entre los soberanos de las nacientes monar­
quías europeo-occidentales la utilización de la cruz o losmonogramas cruciformes para validar los documentos
emanados de sus escribanías.
La signatura asume la función de signo de identidad
personal que remite a las instancias legítim as de poder,ya sea la divinidad -Crismón- o el rey. Las insignias y mar­cas se convierten en el elemento validatorio que no sólo
confieren el poder al escrito, sino que adquieren la fuer­za de lo representado. Es así como la signatura y sello real
llegan a alcanzan un carácter sacro, porque en definitiva
materizalizan la voluntad soberana.

La sig n a tu ra de los reyes de P am p lo n a
El análisis de este fascinante universo de símbolos, obje­
tos e imágenes recogidos por las signaturas, que en este
caso se va a centrar sobre las de los reyes de Pamplona, seplantea como una tarea difícil de llevar a cabo debido al
escaso y muchas veces manipulado legado diplomático4.
Son algo más de un centenar los documentos origi­
nales conservados que emanan directamente de los monar­cas de Pamplona entre los años 905 y 1234. De ellos tan
sólo tres corresponden al siglo X, en concreto a Sancho
Garcés II (970-994)5. Sin embargo la proporción aumen­ta de manera significativa en las dos siguientes centurias,
sumando 59 y 73 respectivamente6.
Las piezas de archivo referentes a los primeros siglos
de la monarquía navarra no llegan al par de m illares7.
Por lo tanto, la proporción de testimonios originales enrelación directa con la institución regia es claram ente
exigua -menos de un 10%-, situación que ha d ificu lta­
do en muchos casos el estudio de determ inadas cuestio­nes tanto diplom áticas como históricas sobre los oríge­
nes del reino.
Corresponden a Sancho Garcés II Abarca los tres pri­meros diplomas originales, que se datan en los años 971,
972 y 979 respectivamente“. La fórmula de suscripcióndel tercero de los documentos va seguida del signo real,
una pequeña cruz potenciada de brazos iguales trazada
con probabilidad por el propio monarca. Tanto los p ri­
meros monarcas asturianos como los de Pamplona u tili­zan, además de los monogramas o el signo de la cruz, otros
dibujos propios para validar sus actuaciones escritas“1. Asíel original de San Andrés de Cirueña (972) presenta una
forma de estructura acolmenada uniendo la fórmula desuscripción y el signo"’.
Con mayor dificultad se plantea el estudio de los sig­
nos correspondientes al monarca Sancho Garcés 111 elMayor, debido a las interpolaciones e informaciones fal­sas que contienen los documentos que se le atribuyen. Sin
embargo, y a la vista de algunos de los diplom as, cabe
considerar que utilizaría algunas variantes del signum cru­
cis y el monograma de Sancius rex".
Los lotes documentales correspondientes a García de
Nájera (1035-1054) plantean los mismos problemas quelos de su padre. El monarca rubrica su actuación con laaposición manual y al parecer autógrafa -m anupropria confirm an s-, de una estrella de cinco puntas12.
S ig n o s m a n u a l e s d e l o s r e y e s155Signum crucis de Sancho Peñalén.
Firma personal en árabe de Pedro I.
Signum regis de García Ramírez.
Signum regis de Sancho el Sabio.
1

La peculiar manera de signar de García no tuvo eco
de continuidad en su hijo, ya que Sancho el de Peñalén
vuelve a la que parece una de las más tradicionales formas
de validación de los soberanos pamploneses con la aposi­
ción de la cruz. El dibujo cruciforme13 se adorna en algu­
nas ocasiones con las letras griegas alfa y omega mayúscu­las, pendientes de los brazos de la cruz14. También inscri­be entre el crismón y el inicio del texto el anagrama real15.
Cuando Sancho Ramírez asume la soberanía de Pam­
plona, tras el regicidio de 1076, no modifica el empleo
de la signatura que hasta la fecha utiliza: un cuadrado
adornado con unos círculos de pequeño tamaño en sus
cuatro ángulos16. Sancho traza de su puño y letra no sólo
el signo sino también la fórmula de confirmación: Signutn(signo) Sancio ó Sancii. Ello se advierte por la diferenciadel tipo, tamaño de letra y de la tinta utilizada con res­pecto al resto del escrito17. Su hijo Pedro, quizá sin toda­
vía un icono propio y personalizado, im itará antes decomenzar su reinado la manera paterna de signar18.
La suscripción e insignia regia, debido a la influen­
cia de la escribanía aragonesa, se suele extender de una
manera visible y distintiva en el área que se deja en blan­
co entre el final del texto y el comienzo de la data.
La firma en árabe de Pedro I supone una ruptura con
los clásicos moldes de los signos regios precedentes. Rubri­
ca personalmente sus actuaciones con la expresión árabe
de su nombre y filiación: Raxam B eytroh aben S anchob19.
Aunque no varía substancialmente la suscripción real, seaprecia una ligera modificación a partir del año 1100. El
monarca enmarca el principio y final de la firma con sen­das cruces autógrafas. Se trata de la llamada cruz de Sobrarbe20, característica del linaje aragonés y ya utilizada por
su abuelo Ramiro I21.
Alfonso I el Batallador emplea a lo largo de todo su
gobierno soberano el mismo signo. Se trata de la cruz deSobrarbe inscrita en un cuadrado, sim ilar al de Sancho
Ramírez, con unos pequeños círculos en los cuatro ángu­los y en este caso marcados por cuatro puntos respectiva­
mente. En algunas ocasiones cabe determ inar que el pro­pio rey suscribe y signa el documento22. Sin embargo pare­ce mucho más generalizada la exclusiva aposición autó­
grafa del signo25 o de alguno de sus elementos24.
La celebración del matrimonio (otoño, 1109) entre
Alfonso I y Urraca de Castilla, heredera de Alfonso VI25,
posibilitó al aragonés una “pactada” actuación política sobre
156

J u l i a P a v ó n B e n ito¡¡Iintuii u f f a

U b i e r n « ',u Ío & ftc jn u f iiInÍ& i fcctÉ^cftííü" Vd<vm’|*upt.

A

L

*

•«» .

t(¿ 4 f M 4 r

I! n A có\on AtulU.
4

lW -sus nuevos territorios soberanos. Así, hasta las paces deTámara (1127)-6, y debido a su participación en los asun­tos del Imperium castellano-leonés el Batallador utiliza en
de sus diplomas la fórmula Dei gratia Imperator21. Sin embar­
go, la signatura regia no sufre variaciones con respecto asu acostumbrado modelo personal*8. Tan sólo se observa
alguna diferencia durante su unión con Urraca, utilizando
una simple cruz en un par de ocasiones y una mano que
señala las letras del nombre de Adefonsus en una donación
efectuada al monasterio de San Julián de Samos (1 1 10)29.
La muerte de Alfonso I (septiembre, 1134) y las cir­cunstancias que rodean la lectura política de su testa­
mento, traen consigo el alzamiento en Pamplona de Gar­
cía Ramírez, bisnieto por línea extramatrimonial de Gar­cía el de N ájera50. La ruptura dinástica y política supuso
la formación de una escribanía que trató de dar un sopor­
te legítim o a un resurgido y “acosado” regnum. Mientras

que en Aragón Ramiro el Monje suscribe con una signa­
tura sim ilar a la de su fallecido herm ano'1, García adop­ta un nuevo estilo que también utilizará su hijo.
El signum regis, un signo cruciforme, creado por la
escribanía regia evolucionó durante el siglo XII desdeunas formas sencillas hasta otras algo más sofisticadas.
Así, los campos abiertos por el trazado de la cruz de Gar­
cía Ramírez quedaban seguram ente para que el propio
monarca insertase unos puntos autógrafos'-’. En el caso deSancho el Sabio no se trata de un punto, sino de la letra“a" de estilo carolino, que también se combinaba con una“o” y con un punto. Ilustra magníficamente las aludidas
formas de validación el signo confirmatorio del compro­
miso adquirido por los burgueses de San Cernin de Pam­
plona en cuanto a la observancia de las restricciones refe­rentes a la admisión de "villanos” en el recinto vecinal(agosto, 1180)".

NOTAS
1 B. FRAENKEL, La signature. Genesed'unsigne, París, 19 9 2 , p. 18-25.
2 Ibid., 17 -18 .
3 A. GIRY, Manuel de Diplomatique, París,
1 8 9 3 , p. 5 9 2 -5 9 3 y G. TESSIER, La
diplomatique, París, 1 9 6 2 , p. 3 6 -3 8 y
4 8 -4 9 .
4 J. M. ÁLVAREZ CERVELA, recoge ensu obra Signos y firmas reales, Santiago
de Com postela, 1 9 5 7 , las signaturas
regias utilizadas por los diferentes
monarcas hispanos. La crítica docu­
mental realizada desde aquella fecha,
in vita a reconsiderar la veracidad dealgunos de los signos manuales refe­rentes a los monarcas de Navarra.
5 A. CANELLAS, Un documento original
del rey Sancho Garcés II Abarca, “Estu­
dios de Edad Media de la Corona de Ara­gón”, 1, Zaragoza, 19 4 5 , p. 15 4 -15 5 .
6 La realización de la suma ha atendido demanera exclusiva a los diplomas con sus­
cripción regia, que representan casi la
totalidad de los documentos. Además

hay que contar con que no se han ana­
lizado aquellos originales referentes ainstituciones eclesiásticas y monásticas.
7 A. MARTÍN DUQUE, Documentación
medieval de Leire (siglos IX a XII), Pam­
plona, 19 8 3 , p. X J-X I1 (Esta obra secitará DMI^e).
8 V. nota 5.
9 Durante la etapa hispano-goda subsisteron los signos impresos por los ani­llos signatorios, de tradición romana,
consistentes en momogramas com bi­natorios de las letras componentes delnombre de su propietario y los trazados
manualmente. Entre los últimos desta­
can los crismones, cruces y enlace deletras eses (A. CANELLAS LÓPEZ,Diplomática Hispano Visigoda, 19 8 2 , p.
86-87).
10 A. CANELLAS, Un documento original,p . 1 8 2 -18 3 .
11 El monograma figura en la copia delBecerro Antiguo de Leire de la venta e
ingenuación de la villa de Adoain (1033)

por parte de Sancho el Mayor al obispo
Sancho y al monasterio de Leire (AGN ,Becerro Antiguo de Leire, p. 2 0 5 -2 0 6 .
Publica DMIu\ n. 24).
12 Archivo General de Navarra (AGN ),Becerro Antiguo de Leire, p. 205 y AHN,
Leire, c. 14 0 4 , n. 14 (B). Pub. DAfLe,n. 30 y 31.
13 AG N , Documentación de hache, n. 124.
14 Santio rex qui hac paginan fieri iussi, nuinu
mea hoc signum (signo) inieci (AHN, Leire,c. 14 0 4 , n. 15; pub. DMIj :, n. 70).
1 5 AG N , Documentación de Irache, n. 124 y
AHN, U/re, c. 14 0 4 , n. 1 5 .P u b .J .M .
LACARRA, Colección diplomática de h a ­che, Zaragoza, 1 9 6 5 , n, 2 8 (se citará
CDIr) y DMIa!, n. 70.
16 ACA, Pergaminos de Ramón Berenguer I,
n. 4 7 7 , fechado en 1 0 7 5 . Pub. A.
CANELLAS, La colección diplomática deSancho Ramírez, Zaragoza, 19 9 3 , n. 34.
Esta obra se citará CDSR.
17 Archivo de la Corona de Aragón (ACA),
Pergaminos de Berenguer Ramón II, n. 12.

S ig n o s m a n u a l e s de lo s r e y e s

157

Pub. J. M. LACARRA, Documentos parael estudio de la reconquista y repoblación delvalle delEbro, “Estudios de Edad Mediade la Corona de Aragón”, 5, Zaragoza,
19 5 2 , n. 2 8 7 , datado en 10 7 8 . A C A ,Pergaminos de Ramón Berenguer II, n. 12
del año 1 0 8 7 . Pub. CD SR , n. 9 7 . El
documento de 1092 Reproduce y pub.
J. MUÑOZ Y RIVERO, Método teórico-práctico para aprender a leer los códices ydocumentos españoles de los siglos V a l XII,
Madrid, 1 9 1 9 , p. 14 0 y lám. 34. Pub.
CDSR, n. 130.
18 An. UBIETO ARTETA, Colección diplo­
mática de Pedro 1 de Aragón y de Navarra,
Zaragoza, 1951, lámina 1. Se citará CDPe.
19 A. CANELLAS, ¡*a cancillería real de!
reino de Aragón ( 1 0 3 5 - 1 1 3 4 ) , “Folia
Budapestina” 5, Zaragoza, 19 8 3 , p. 37.
ACA, Pergaminos de Ramón Berenguer III, n.
13 (1093); pub. CDPe, n. 12. ACA .Per­
gaminos de Ramón Berenguer I, n. 4 8 7(10 9 7 ); pub. CDPe, n. 4 9 . V. también
las reproducciones publicadas en CDPe,lám. 2 (1098), 3 (10 9 9 ) y 4 (1099).
2 0 Rep. CDPe, lám. 5 ( 1 1 0 0 ) y lám. 7( 1101).
2 1 A. CANELLAS, La cancillería real, p. 37.
22 ACA, Pergaminos de Ramón Berenguer III,n. 1 8 9 (1 105). Pub. J . A. LEMA
PUEYO, Colección diplomática de Alfon­

158 J u l i a P a v ó n B e n i t o

so I de Aragón y Pamplona ( 1104-1134),
San Sebastián, 19 9 0 , n. 2. Esta obra secitará CDAl.
23 Rep. y pub. A. MILLARES CARLO,
Tratado de paleografía española, 2, Madrid,1 9 8 3 , n. 17 3 . Pub. C D A l, n. 12. El
documento está datado en 1 1 0 6 .
24 Rep. y pub. A. CANELLAS, La cancille­
ría real, lám. 6 y p. 44. Pub. CD Al, n.
168. El diploma está fechado en 112 7 .
25 J. M. RAMOS LOSCERTALES, La suce­
sión de Alfonso VI, “Anuario de Historia
de Derecho”, 13, 1 9 4 1 , p. 36-992 6 J . M. LA CA R RA , Alfonso el Batallador
y las paces de Támara (cuestiones cronoló­
gicas), “Estudios de Edad Media de laCorona de Aragón", 3, Zaragoza, 19 4 9 ,p. 4 6 1 -4 7 3 .
27 J . M. LA CA R RA , Historia política delreino de N avarra desde sus orígenes hasta
su incorporación a Castilla, 1, Pamplona,
19 7 2 , p. 3 0 0 -3 2 1 y Vida de Alfonso I el
Batallador, Zaragoza, 19 7 1 .
2 8 A rchivo H istórico Nacional (AHN),
Leire, c. 1405, n. 15 (3); pub. CD A l, n.
58. El documento ( 1 1 1 3 ), tras la invo­
cación a la Santísima Trinidad, da pasoa la intitulación: Ego Adefonsus Dei gra­
tia totius Ispanie Imperator.
Un diploma de 1 1 1 6 : A C A , Pergaminosde Ramón Berenguer III, n. 1 9 4 ; pub.

CD Al, n. 66. Y otro con fecha de 112 2 :M. S. MARTÍN POSTIGO, Alfonso I el
Batallador y Segovia (un documento origi­
nal de este monarca en el Archivo catedra­
licio), "Estudios Segovianos”, 19, Sego­via, 19 6 7 , p. 208.
2 9 CD A l, p. X V I-X V II y n. 38, 3 9 y 40.
30 A. j . M ARTÍN DUQUE, La restaura­
ción de la monarquía navarra y las órdenes
militares ( 1134-1194), “A nuario deEstudios Medievales”, Barcelona, 19 8 1 ,p. 5 9 -7 1 .
31 Ramiro II valida los diplomas con una
cruz de Sobrarbe inscrita en campos más
0 menos ovalados. El signo está flan­queado por las letras griegas alfa y omega
bastante estilizadas (A H N , Leire, c.
1 4 1 5 , n. 18. Carta partida por el borde
superior de A a Z; pub. DMLe, n. 308).
32 A G N , Documentación de bache, n. 1 4 1 ;pub. C D b, n. 141. El diploma en el que
el monarca dona a Irache las villas de
Iracheta y “Iarizun", está datado en
1 14 1.
33 Pub. J. M. LACAR RA y A. MARTÍN
DUQUE, Fueros de Navarra. Fueros deri­vados de Jaca. 2. Pamplona, Pamplona,
1975, doc. 13 (p. 134-135). Puede verse
también, por ejemplo, en la validación
regia del fuero de V itoria (septiembrede 118 1).

CAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CO N FIG U RACIÓ N DE UN REINO

Bases de la simbologia monetaria
E l o ís a R a m ír e z V a q u e r oMonedas musulmanas.

Las piezas numismáticas lian sido siempre elemento impor­tante para el conocimiento de la historia y, más todavía,del pensamiento, pues aportan 1111 claro ingrediente sim ­bólico a través de imágenes que se quiere transm itir como
representación de la soberanía, de la tradición o, sim ple­mente, del poder. Las monedas, pues, siempre han des­pertado un considerable interés por parte de los eruditos,
sobre todo desde el siglo XVI, en que sobresale el num is­mático Hubert Goltz, excelente pintor y estudioso de lasmonedas romanas. Sin embargo, una de las tareas más inte­resantes relacionadas con el análisis de las monedas no con­siste en su descripción o mero coleccionismo, sino en labúsqueda rigurosa de su lenguaje, ubicado razonadamen­
te en el propio contexto histórico, con intención de tras­
cender, en la medida de lo posible, la propia pieza metá­lica y percibir un mensaje que los hombres coetáneos enten­
dían perfectamente, porque conocían la vida de los sím ­bolos, esto es, el código figurativo entonces vigente.
Captar el mensaje o, lo que es igual, comprender su
significado resulta labor ardua para ciertos períodos his­tóricos, bien por su lejanía o por la escasez de informa­ciones complementarias. Y es que la moneda -como tan­tos otros testimonios de la vida humana a través del tiem ­po- debe ser inscrita en su momento, explicada desde lascircunstancias que la generaron y pusieron en circulación,y analizada a partir del lenguaje propio de la época. Con­viene tener en cuenta además que no sólo su existencia,sino sus efigies, leyendas e inscripciones representan ves­
tigios directos de su entorno y, en consecuencia, son fielreflejo de la ideología imperante o de aquella a la que se
trata de infundir operatividad1.
En el territorio actualmente navarro se habían pro­ducido, como es bien sabido, tempranas emisiones monetales prim itivas, autóctonas, y habían circulado así lasespecies de los sucesivos altos poderes públicos dominantes-rom ano-im perial e hispano-godo- y de los que, en losalbores del mundo medieval, señorearon los grandes espa­
cios contiguos, la monarquía franca más allá de la cordi­
llera pirenaica y las autoridades musulmanas peninsula­res. La condensación y el paulatino asentamiento de un
marco propio de soberanía, el reino de Pamplona, debían
conducir indefectiblemente a la producción de un in d i­
cador político tan rotundo como la moneda. Cuando final­
mente así ocurrió, quedan pocas noticias com plementa­
rias que ayuden a proponer una explicación inteligible delB a s e s d e i. a s i m b o l o g i a m o n e t a r i a159

fenómeno e interpretarlo correctamente en sus diferentes
manifestaciones. Con todo, un esfuerzo de análisis ap li­
cado coherente y críticamente a través de los primeros dos
siglos de acuñaciones, puede brindar la oportunidad deahondar algo en el proceso de articulación y diseño de lamonarquía pamplonesa y navarra, forjada por un linaje dereyes cuyo indicador personal arquetípico -el de Sanchodaría nombre durante largo tiempo a las especies mone­tarias troqueladas por ellos -los “sanchetes”- como pro­clamación consciente de sus prerrogativas soberanas.
Las primeras acuñaciones pamplonesas
y navarras
La acuñación de moneda, como se ha insinuado, es una
muestra, quizás una de las más evidentes y com unicati­vas, de la vigencia de un poder público que avala la em i­sión y se hace representar por ello de alguna manera enlas piezas lanzadas a los circuitos propios -y eventualmente
foráneos- de relación social. Esto no supone, sin em bar­go, que la ausencia de acuñaciones signifique necesaria­
mente la correlativa falta de una instancia autorizada pararealizarlas. Esta puede existir sin contar con sus propias
especies monetales si no son imprescindibles en funcióndel grado de desarrollo de las actividades económicas ylos intercam bios de bienes. Se plantean a este respecto
interrogantes ineludibles, en prim er lugar, p o r q u é hay
momentos en que no es apremiante o aconsejable la acu­ñación de una especie propia2 y, en segundo lugar, lógica­m ente, cuándo es probable que este tipo de necesidad seplantee.
Conviene considerar en este sentido que, aparte deuna entidad soberana responsable de la acuñación, hay fac­
tores de orden económico y político igualm ente impor­tantes como, por ejemplo, una m ínim a dosis de liquidez
y m ovim iento de riqueza que reclame la acuñación demayor volumen de numerario, y además voluntad expre­
sa de las instancias públicas por resaltar y pregonar su
identidad a través de un instrumento, como la moneda,
con tanta capacidad de penetración hasta los últimos rin­cones del propio reino y más allá de sus confines. Una uotra causa pueden ser motivo suficiente para que deter­
minado poder público -monárquico en la época aquí con­templada- acometa la activación de sus cecas y, según elcaso, escoja el modo como quiere ser presentado y reco­
nocido a través de las especies resultantes.
160

E lo ís a R a m ír e z V a q u e r o

Este conjunto de circunstancias explica o al menos
ayuda a comprender tanto la ausencia de acuñaciones en
el ámbito pamplonés a partir de la disolución del Impe­
rio romano, como su reaparición al cabo de un milenio,
emanadas ahora de un poder local específico definido por
dos coordenadas esenciales: espacio político propio y ade­
cuado cuerpo social y económico. Queda en medio un dila­tado período al que ya se ha aludido, hasta que cobren
forma, frente al Islam, los primeros atisbos de una ideade plena reafirmación cristiana del territorio, enarbolada
primero por la aristocracia local y encarnada a continua­
ción por un verdadero linaje de reyes privativos, entrado
ya el siglo X. Pero seguirá faltando todavía, por bastante
tiempo, el cimiento económico preciso para hacer necesa­
ria la emisión de moneda propia. Mientras tanto, las espe­
cies musulmanas circulantes o el propio metal sin amo­
nedar serán instrumento suficiente para atender la escasa
demanda de numerario en un tejido social radicalmente
agrario y en cierto modo autárquico. Para el mínimo con­sumo suntuario del rey y su modesto cortejo bastaban pro­bablemente los rendimientos del botín de guerra y quizá
también las migajas del tráfico a larga distancia que sobre­
volaba el país. En cuanto al componente ideológico que
acompañe la reanudación de las emisiones, hay que ras­
trear tanto los apremios propagandísticos como el baga­
je conceptual del poder monárquico.
Los nacientes espacios políticos hispano-cristianos
habían recorrido desde el siglo VIII un laborioso procesode cohesión y despliegue en el que sin duda los afanes decada día -la acción- primaban sobre las declaraciones refle­
xivas de su fundamentación teórica3. Ni el reino de Astu­
rias o León ni el de Pamplona habían surgido espontáne­amente con instancias políticas y mecanismos de gobier­no acabados y fue precisamente su maduración progresi­va -a través de cambiantes coyunturas mentales de triun­fo y derrota- la que iría tallando pausadamente los perfi­
les de sus respectivos aparatos de poder. El rincón orien­
tal del Pirineo -la “Precataluña carolingia”- constituía una
cabeza de puente peninsular de la monarquía franca, másabierta a los vientos de Europa y el Mediterráneo.
El reino de Pamplona, como el astur-leonés, no tuvo
especial necesidad de acuñar moneda hasta el XI. La
demanda de numerario estuvo hasta entonces suficiente­
mente cubierta por las especies hispano-godas residuales
y, sobre todo, por las musulmanas, que circulaban sin nin­gún problema. La primera mención de monedas que ensu día localizó J . Yanguas en la documentación del archi­
vo de Comptos correspondía a 1042 y se refería signifi­
cativamente a “maravedíes mercadantes” 4. En las tran­
sacciones locales -el pago de rentas, compraventas o dona­ciones- predominó en principio el uso de bienes en espe­
cie, hasta que dentro del siglo XI empiezan a figurar can­tidades en una moneda identificada simplemente con elapelativo genérico de “sueldos”5, utilizada incluso por unmonarca como Sancho IV el de Peñalén que pudo dispo­
ner de fuertes ingresos procedentes de las "parias” musul­
manas.
Todo parece indicar, por tanto, que en el territorio
pamplonés circula entonces moneda que pudo ser acuña­
da en el reino, mas conviene observar que cabe la posibi­
lidad de que las menciones no supongan la existencia depiezas efectivas, sino que se refieran meramente a unida­
des de cuenta. En primer lugar, la realidad cotidiana refle­jada en estos y otros ejemplos hace pensar muchas veces
en tasaciones de bienes muebles o en especie que ofrecen
la referencia dineraria capaz de calibrar adecuadamente
su valor, lo cual no significa necesariamente que se estén
manejando cuantías de sueldos contantes y sonantes y que
el pago se efectúe con ellos6. Algunos casos de “libras deoro” -como en la Rioja en 1013- o de sueldos sin más (enAragón en 1025) se explican claramente de ese modo: se
trata de tasaciones o previsiones de tasa7. Por otra parte,
se dan algunos ejemplos que cabe interpretar como pagos
reales en metálico. Prescindiendo de las dudas sobre laautenticidad de ciertos diplom as del prim er tercio delsiglo XI, hay el caso, por ejemplo, de un abono de 100
solidos argenti a Leire“, o de una compra en Sos por 23 soli­
dos et 4 argénteos9.
Sin embargo, estos casos y otros del ámbito riojano
no presuponen necesariamente acuñaciones propias. Comoen Castilla o Barcelona, circularían para un escaso movi­
miento en metálico las monedas de gran alcance, carolingias y musulmanas, o más probablemente el metal pre­cioso sin amonedar10. Resulta interesante comprobar a este
respecto que todas las piezas conservadas hasra ahora, tantoen el Museo de Navarra como en el Museo Arqueológico
Nacional11, son acuñaciones de dineros o de óbolos, al menos
hasta época capeta. Si era poco probable que hiciera faltaamonedar algún metal, resulta totalmente impensable quela especie resultante fuese un sueldo que, como en época

romana, era una moneda de cuenta. Parece interesante com­
probar, por otro lado, que las menciones de sueldos en laprimera mitad del siglo XI suelen aludir a cantidades muy
elevadas, como los 1.000 sueldos por valor de una viña que
ha servido para compensar el precio de una muía en 1015
o los 100 sueldos entregados a Leire en 1019 B.
En el siguiente paso que cabe rastrear docum ental­
mente, se aprecia la distinción del metal referente a lossueldos. Cuando se vende la villa de Acloain por una lori­ga y 100 sueldos de p la ta , aparecen luego significativa­
mente los censos im putables a los vecinos valorados enespecie, sin ninguna previsión dineraria14. Poco después(1035) y en tierras de León, se especificaba puntualm en­te que los sueldos fueran de plata “de buen peso”15, lo que
invita a pensar en plata amonedada, aunque no se sepa
por quién. En todo caso, y aunque el ámbito castellanoleonés queda aquí fuera de lugar, conviene recordar queen las citadas fechas estaba en marcha una interesantealternativa de reorganización del espacio urbano y la monar­
quía de León16. En este contexto de crecimiento social pro­cedía quizás el recurso a las acuñaciones propias, siquie­
ra testimoniales. Con todo, las piezas conservadas para elreino leonés no parecen anteriores al reinado de Alfonso
V I17.
Los “sueldos de plata” hasta ahora citados son evi­
dentemente meros valores contables y no especies mone­tarias reales. Cabe preguntarse si, aparte de las m usul­
manas y franco-carolingias, habría alguna pieza local cir­culante en dineros u óbolos. Algunos autores han pensa­
do, y recientemente se ha reforzado la teoría, que al otro
lado del Pirineo el vizconde de Bearne batía moneda enla ceca de Morláas al menos desde 1058, y que junto a losjaqueses acuñados luego por los reyes aragoneses, esta
moneda sería pieza esencial del ám bito pirenaico hasta
finales del siglo X II1K. Dejando aparte los problemas deautenticidad que plantean las monedas del conde Céntulo y la oportunidad o no de las citadas emisiones, intere­sa reseñar que las piezas conservadas son dineros de p la ta yóbolos de vellón, es decir especies pequeñas, de circulación“cotidiana”.
Este aspecto invita a preguntarse cuándo aparecen enel dominio regio pamplonés estas unidades de fácil d is­
posición e indudable manejo en el mercado y cualesquie­
ra transacciones. Refiriéndose a multas, prevé ciertos pagos
concretos en dinero el fuero de Alquézar, otorgado por
B a se s d e la sim b o l o g ía m o n e t a r ia

161

Dinero de Sancho Ramírez con
la leyenda “A R A G O N ”.

I

Sancho Ram írez (1069) antes de alzarse
como rey de los pamploneses y aragone­
ses19. Este príncipe había acuñado ya
incluso piezas de oro valoradas en suel­dos, pero con la denom inación dem a n em os, seguram ente porque lanomenclatura musulmana era el refe­rente más conocido. Son piezas con
una razón de ser concreta y muy rele­vante, en un contexto muy distinto alde especies de uso cotidiano, pues esta­
ban destinadas expresamente a abonar
al papa el censo anual prom etido por elvasallaje rendido a San Pedro en 106820. Juntoa su función dineraria natural, la moneda desem­
peña en este caso un papel esencial como alta­
voz espectacular de los proyectos políticosde Sancho Ramírez.
Hay, por tanto, dos puntos que es
preciso resaltar: Sancho R am írezacuña piezas de oro con objeto dehacer frente a una entrega hasta
entonces insólita de m etal amone­dado en gran cantidad, pero para ello
no le sirven las especies musulmanas-de las que sin duda dispone en abun­
dancia-, porque le interesa demostrar
palpablemente sus poderes fácticos, cuya
legitim ación espera de la suprema instan­cia moral a la que ritualm ente ha quedado vin­
culado. Además, uno de los atributos más patentes dela imagen regia que Sancho Ramírez pretende ganarse, es
la emisión de moneda, la facultad de efectuar pagos con
piezas propias, suyas. No deja de tener también interés elsegundo punto: el único modelo o al menos el más cer­
cano de una unidad monetaria semejante parece ser el suel­do de oro en forma de mancuso, una pieza musulmana cuyos
tipos im itará Sancho Ramírez de forma directa y fiel, apesar de su investidura como m iles C hristi, presto ademása ejercer como tal, según estaba ya demostrando.
Así pues, a las puertas de la década de 1070 y en losaledaños del reino de Pamplona, en el Aragón pirenaico,parece que circulaban monedas de pequeño valor, comolos dineros citados en el fuero de Alquézar, y se habían
acuñado los mancusos destinados a Roma. Se trata indu­
162

El o ís a R a m ír e z V a q u e r odablemente de dos niveles adquisitivos dis­tintos y nunca coincidentes: por un lado,el de unas monedas corrientes, rela­cionadas quizá con la expansión eco­nómica provocada tanto por el flujo
de las parias, como por los peregri­
nos ultrapirenaicos, y por otro lado,el de unas piezas emblemáticas y sin­gulares con destino prefijado y con­creto. La documentación de los cen­tros monásticos del Pirineo ribagorzano, de raíces franco-carolingias, mues­
tra una aparente circulación monetaria
bastante más temprana que la rastreable enlos establecimientos pamploneses, Leire, por ejem­
plo21. En tierras alavesas, por otra parte, seconocían también a comienzos del últim otercio del siglo XI ciertos “sueldos deplata del peso alavés” (solidos argenti depondere Alavensi), aludidos en una tran­
sacción de un alto linaje local con laabadía de Leire22. Parece que estas
menciones no se refieren ya siempre
a una valoración genérica, ni a una
moneda de cuenta sin más, sino que
acaso revelan especies que, siquiera en
círculos de cierta solvencia, circulan en
realidad, aunque no necesariamente con
forma de sueldos. No hay que olvidar que,descuartizado el califato cordobés, desde media­
dos de siglo estaban afluyendo a los espacios hispano-cristianos de todo el norte peninsular los tributos delos régulos de taifa m usulm anes, potente inyección dem etal precioso, fuera o no amonedado. En todo caso, la
percepción de estas parias tuvo que ser premisa decisiva
de las prim eras acuñaciones monetales en la zona pire­naica, concretamente de la monarquía pamplonesa y su
hijuela aragonesa. Hay que añadir que la inflexión expan­
siva europeo-occidental empezaba a desbordar el Pirineo,
con un creciente trasiego de personas y mercancías. Si enlas décadas anteriores habían bastado las piezas m usul­
manas y carolingias, o las primeras emisiones del entor­
no barcelonés y quizá del leonés, ahora era factible y aun
absolutamente necesario disponer de moneda propia. El
alzam iento de Sancho Ram írez como rey de PamplonaDinero Je Pedro I ron
la leyenda "ARAGON".

I(1076) demandaba además este refrendo, aunque no deba
descartarse que su antecesor pamplonés, Sancho el de Peñalén, beneficiario ya de cuantiosas parias, pudo haber ensa­
yado alguna emisión monetal como las que empezaban aproliferar en los espacios circundantes2’.
La rama aragonesa de la estirpe de monarcas pam ­ploneses se hacía cargo del reino con un decidido y ya acri­
solado proyecto de expansión territorial y de reanimaciónde los cuadros sociales y la actividad económica, al ritmo
de los fuertes estímulos llegados a través de los colladosde Somport y Roncesvalles por la creciente circulación deperegrinos, mercaderes y “cruzados”, reto decisivo para ladiversificación de la vida económica y, en cuanto aquí inte­resa, la disponibilidad inaplazable de numerario propio,
por razones tanto prácticas como teóricas.
Sancho Ramírez contó con una sola ceca, aunque deañejas raíces, la de Jaca, al tiempo que se perdía para elreino otro antiguo centro emisor, el de Nájera. En la toda­
vía v illa de Jaca debió de acuñar quizá los ya menciona­dos mancusos, y “jaquesa” se designará enseguida a lamoneda del rey. En una escritura de enajenación de unas
casas y otros bienes en la propia localidad de Jaca se alude
ya en 1086 a solidos denariorum de ipsa m on eta24, y en 1104
se habla ya expresamente de los dineros /acenses 25, los mis­mos presumiblemente que dos años más tarde “corren adiario en Estella”26. No parece haber noticia de la exis­
tencia en este tiempo de una ceca en Pamplona, la ciudadque, habiendo dado nombre al reino, había quedado hasta
1076 un tanto relegada por Nájera en el plano socio-económico. Ahora la elevación de la v illa altoaragonesa al
rango de ciudad y sede episcopal será una importante refe­rencia en la explicación de las piezas monetarias conser­
vadas, su lugar de acuñación y su adscripción a uno u otro
monarca. La emisión de especies propias ya no cesará en
lo sucesivo e irá reflejando en cierta medida una evolu­
ción de formas e im ágenes, ajustada aún a los mismos
patrones -dineros y óbolos- hasta que con las dinastías fran­cesas el giro de la vida económica requiera la acuñaciónde piezas de mayor cuantía.
Ante un estudio como el presente, resulta ineludibleempezar analizando las primeras emisiones del reino que,por otra parte, han sido objeto de diversas polémicas entre
los numismáticos27. En el contexto hasta ahora comenta­
do, conviene retomar la pregunta planteada en un prin­cipio sobre cuando pudo ser conveniente, necesario o, más

aún posible para la dinastía pamplonesa, realizar sus p ri­
meras acuñaciones. Más adelante procederá lógicam ente
preguntarse qué se consideró oportuno manifestar a tra­vés de piezas con tanto poder comunicador. Ante el p ri­
mer interrogante resulta útil recordar que hay cierta una­
nimidad a la hora de situar el momento propicio para in i­
ciar las acuñaciones, apreciación que de un modo u otro
cabe extender a todo el ámbito cristiano peninsular. Ahora
bien, la reiteración de nombres en el reino pamplonés cinco Sanchos y dos Garcías entre los siglos XI y XII- yla insistencia en los modelos, que prácticamente no varí­an y apenas evolucionan hacia una mayor com plejidad,
introducen en este caso un notable grado de confusión ydudas.
R ey en A ra g ó n , rey en J a c a , rey en M o n zó n ,e m p erad o r en N ájera. Ante tal panorama, uno de losindicativos más ilustrativos con que se cuenta para la ade­
cuada atribución de las piezas y su posición en el tiempo,
será el relativo a la in titu la ción del monarca que acuña,
presente habitual mente en el reverso de la moneda y que
en todo este período de la dinastía propiamente navarra pamplonesa primero- tiene una marcada significación. El
siglo XI pamplonés y aragonés constituye una etapa depermanentes reajustes espaciales y de cohesión interna. El
reino ha asentado sus bases ideológicas e historiográficas
en la centuria precedente, en la que se habían estableci­do también las pautas internas de funcionamiento de lamonarquía, tanto el aparato nuclear de gobierno, la "curia
regia”, como los órganos periféricos de control de la tie­
rra y sus hombres, las honores o "tenencias”. Pero el nuevo
milenio se abrirá con una fase de excepcional com pleji­dad, por la dimensión de las redes dinásticas peninsula­
res y por la consolidación, el fortalecimiento y los amplios

B a s e s d e l a s im b o lo g ìa m o n e t a r ia

163

Moneda atribuida a
Sancho el Mayor.

1horizontes políticos del reinado de Sancho Garcés III el
Mayor. Seguirá con sus herederos directos una serie de vai­
venes y corrimientos del dominio regio, con crisis, esci­
siones y reajustes, y a continuaciún el dinamismo expan­
sivo de la rama aragonesa, con Sancho Ramírez y sus hijos,
Pedro I y Alfonso I, hasta llegar muy dentro ya del siglo
XII a los sucesivos problemas de legitim idad y precaria
pervivencia de la monarquía de García Ramírez, su hijo
y su nieto. Es decir, ante el desafío de nuevas circunstan­cias políticas y sociales, el poder regio -la corona- se veráobligado en cada caso a buscar y esgrim ir adecuadas res­puestas, mensajes originales, capaces de salvaguardar yvolver a articular un espacio soberano y una dignidad regia
sujetos interm itentem ente a discusión2*.
Resulta, por tanto, m uy significativo que el reverso
de las monedas de un Sancho relacionado con el ámbito
aragonés sean adjudicadas -en este caso de forma unáni­
me- a Sancho Ramírez. Algunas de ellas presentan indi­
cativos ineludibles: “Aragón” y Aragonensis, si se tiene encuenta que el pequeño núcleo pirenaico anterior a la expan­
sión de los hijos de Sancho Ramírez -Alfonso el B atalla­
dor, sobre todo- no contó hasta 1076 con una referencia
local de categoría ciudadana y episcopal como Jaca: igual
que antes para el obispado, el nombre rem itía al territo­
rio de los "aragoneses" y así lo recogería Sancho Ramírez
en su intitulación regia». Pronto aparecerán, sin embar­go, en los reversos otros topónimos, Jaca primero y Mon­zón después, cuando ambos centros adquieran por distin­
to concepto determinada relevancia. La primera localidad
probablemente sería enseguida sede de la prim era ceca
monetal y, enaltecida jurídica y eclesiásticamente, digna
sin duda de ser considerada “cabeza” del territorio. La noto­
riedad de Monzón procedería, en cambio, del impresio­
nante eco que tuvo su conquista (1089), la primera gran164

E lo I s a R a m ír e z V a q u e r ofortaleza arrebatada “providencialm ente”30 a los m usul­
manes y jalón señero del despliegue territorial recomen­zado de modo definitivo un lustro atrás. Sancho Ramírez
no podía desaprovechar la oportunidad de proclamar a loscuatro vientos que "reinaba [además] en Monzón”, comolo haría su hijo en cuanto subió al trono31, pues acababa dedar un paso fundamental en la realización del supremo pro­
yecto que alim entaba ideológicam ente a la m onarquía
desde su origen y, con especial tensión, en un período carac­terizado ya por los alientos de “cruzada”. Por primera vez
el reino había introducido con éxito y continuidad una
profunda cuña más allá de los contrafuertes prepirenaicos, por los somontanos y riberas que conducían a Zara­
goza, la gran metrópoli de la cuenca central del Ebro.
Las intitulaciones relativas a N ájera -N a ia ra- hanplanteado menor consenso entre numismáticos e histo­
riadores. Destaca, ante todo, la famosa moneda atribuida
a Sancho III el Mayor, aunque no incluye el nombre delrey emisor, sino solamente la leyenda imperator en el anver­so, m otivo de no pocos conflictos eruditos32. La pieza,única hasta el momento, presenta una serie de rasgos inter­nos que dificultan seriamente su atribución a Sancho el
Mayor, a quien hoy en día resulta poco procedente asig­
nar el título im perial que nunca utilizó33. Es preciso, portanto, examinar, en prim er térm ino, qué monarcas his­
panos y cuándo pudieron haber asumido el título im pe­rial, con tan resonante y cuantiosa carga simbólica. A San­cho el Mayor sólo se lo adjudican alusiones retóricas deuna historiografía posterior, deslumbrada por el persona­je que en apariencia llegó a dom inar y luego “repartir”
todo el norte peninsular34. Pero sólo Alfonso VI, Alfonso
I el Batallador y Alfonso VII pudieron sucesivamente titu ­larse emperadores en el contexto general de la época, lostres por distintas razones y en diferentes momentos y cir­cunstancias, y precisamente en Nájera, aunque hasta ahora
sólo haya constancia de monedas de Alfonso VII que asílo atestigüen expresamente. Pero esta opinión, expuesta
seria y rigurosamente hace ya algún tiempo35, admite nue­
vos precisiones a la luz de los más recientes estudios.
Cabe, primero, preguntarse sobre la oportunidad ola necesidad de asum ir y manifestar el rango imperial en
una determ inada coyuntura, soslayando de momento elhecho de que hasta ahora no se conozca ninguna pieza de
Alfonso VI o Alfonso I el Batallador con tal título. Alfon­
so VI tuvo efectivamente poderosas razones para colocar

Dinero de Alfonso 1 conla leyenda “ARAGO N EN SIS"

Nájera en una acuñación, al ocupar su territorio en 1076
y hacer retroceder los dominios pamploneses hasta el río
Ega. Trataría así de resaltar su control sobre la ciudad yla región circundante, recién adquiridas. Pero el momen­
to clave para que dicho monarca asumiera el título impe­
rial y lo plasmara públicamente, anunciándolo a toda la
Cristiandad, no llegaría hasta la toma de Toledo (1085),
al alcanzarse por fin el objetivo supremo de la reconquis­ta castellano-leonesa, la civitas regia, cabeza de la Hispania perdida y ahora aparentemente rescatada. El aconte­
cimiento entrañaba así una proyección ideológica de mayor
peso histórico que las consiguientes ganancias territoria­
les y políticas36.
En cuanto a Alfonso I el Batallador el debate es menos
movido, salvo por el hecho de que sería el único de lostres que no era rey de Castilla y León -más Toledo, no seolvide-, sino de Aragón y Pamplona. Este monarca, quepudo tener interés en esgrim ir un rango im perial ante la
tem prana frustración de su m atrim onio y la com pleja
situación política y social de la gran monarquía castella­na, seguramente tendría menos razones para inscribir Náje­
ra en una de sus acuñaciones, como no fuera para signifi­
car la retrocesión a su reino patrimonial de la ciudad per­dida en la anterior generación. Con todo, la adscripcióndel título, im perator sin más, al monarca aragonés pudoconsiderarse prácticam ente como un "paréntesis” en su
vinculación al soberano castellano-leonés, y así lo corro­boran las paces de Támara (1127) por las que el título
recayó en Alfonso VII quien, sin embargo, aguardaría ala muerte de Alfonso I el Batallador para ritualizar solem­
nemente el supremo rango que le correspondía.
Alfonso VII, “el emperador" por antonomasia parasus coetáneos, no tuvo en Nájera su sede más importan­te, pero sí fue probablemente quien con mayor interés

podía reafirmar a llí su categoría im perial, máxime cuan­
do los problemas sucesorios planteados en los vecinos rei­nos de Pamplona y Aragón lo convertían en verdaderoárbitro de la situación. Acuñar en Nájera, en este senti­do, era un signo más de su cercanía y la ineludible nece­sidad de entenderse con él para asegurar las tierras gana­das en el valle del Ebro -el regnum C aesaraugustanum - y,por otra parte, garantizar la propia continuidad de los rei­nos pamplonés y aragonés, cuyos respectivos mandatarios,
tanto García Ramírez, Pampilonensium rex, como el condebarcelonés Ramón Berenguer IV, princeps A ragonensis, lerendirían vasallaje. El emperador era, además, nieto ysucesor del monarca que había incorporado N ájera a lacorona castellana. Tenía, pues, cierto sentido, por todaslas razones aducidas que acuñara precisamente a llí mone­da significativa de su excelsitud honorífica y efectiva37. La
vieja teoría de O. Gil Farrés38, adscribiendo la moneda del“imperator" a este monarca castellano y que tantos ríos detinta -indignada a veces- ha suscitado, es acaso la más
aceptable.
Quedan, sin embargo, otras piezas de acuñación najerense y un dominio regio sobre la ciudad que en alguna
medida también deben ser objeto de controversia. Se trata,
sobre todo, de las relativas a un rey García, que la tradi­ción ha solido atribuir a García Sánchez III “el de N áje­ra", vinculado a tal población por diferentes conceptos39.
Aparte de los aludidos reparos que quepa poner a una acu­ñación a mediados todavía del siglo XI, y de que el argu­
mento de la imitación por García de los supuestos tipos
de su padre Sancho el Mayor en la moneda con el “im pe­ra tor” , cae lógicamente por su peso si se adm ite una atri­bución muy posterior de esta últim a, conviene tener encuenta ante todo el marco político en el que otro García,
es decir García Ramírez, pudo estar interesado en recal­
car su derecho sobre Nájera. Como se ha insinuado ya, la
ciudad había sido desgajada de la monarquía pamplone­sa en 1076 e incorporada a C astilla por Alfonso VI, pero
en los avatares del reinado de Alfonso el Batallador se
habían inclinado a favor de éste Nájera y otras com uni­
dades de los valles del Ebro y el Duero10. Debe señalarse,
por lo demás, que García había sido alzado rey en “Pam­plona, N ájera, Alava, Vizcaya, Tudela y Monzón”41. Por
todo esto y los azares posteriores de este monarca por man­tenerse en el trono frente a la permanente amenaza ara­
gonesa y, sobre todo, castellana, parece muy probable que
B a s e s d e la s im b o i.o g ía m o n e t a r i a165

Dinero de G arcía IV Ramírez el Restaurador conla leyenda "N AVAR RA”.

ile interesara subrayar insistentemente, siquiera con carác­
ter reivindicativo, su derecho sobre Nájera.
Rey en N avarra. La intitulación de los reversos refe­rida a Navarra plantea, en primer lugar, un problema téc­nico, pues en algunos casos se puede confundir su lectu­
ra con la de las monedas referentes a N ájera -N aiara-\ambas leyendas suelen aparecer entrecruzadas en las ramasdel árbol crucifero frecuentemente representado en losreversos, y no siempre se distingue con total claridad laletra diferencial42. Da la impresión, sin embargo, de quelas lecturas referidas a Navarra no resultan tan dudosas,
pues la “V ” intermedia suele presentar unos vástagos sufi­
cientemente inclinados para no contundirse con una "i”,
aun cuando uno de ellos pueda ser el propio palo verticaldel árbol representado en el anverso.
La impresión del corónimo "Navarra” remite indu­
dablemente al reino de este nombre y supone una nomen­
clatura distinta de la referida a cecas concretas o ciudad Jaca, Monzón, Nájera- que sólo había coexistido antes con
la de Aragón. Si el uso de “Aragón” o Aragonensis que seha comentado, podía ponerse en relación con la carencia
de una referencia urbana suficientemente em blemática, oun expreso interés por destacar un espacio político toda­
vía precario como el aragonés, en el caso de “Navarra” lacuestión puede resultar bastante más compleja. El reino
patrimonial llevaba desde el principio un indicador ciu­
dadano de gran solera y empaque, el del antiguo m unici­
pio romano y la subsiguiente sede episcopal, Pamplona45,
pero este nombre curiosamente no aparece nunca en lasmonedas. La cuestión debe contemplarse al menos desde
dos puntos de vista esenciales. Por una parte, aunque Pam­
plona no dejó de ser cabeza del reino, como cuna y sedemística de la monarquía, pronto quedó alejada de las líne­
as de contacto con el Islam y, en particular, de la tierra
que más allá del Ebro era la plataforma natural para ulte­riores avances fronterizos, como el que avanzado ya el siglo
XI deparó la conquista definitiva de Calahorra (1045). Es
lógico, pues, que el centro político efectivo de la monar­
quía se fuera situando en aquel sector y concretamente enel núcleo urbano que lo organizaba, es decir, Nájera, donde
se encontraban además la ruta que remontaba de cerca el
curso del Ebro y la que, desde los collados pirenaicos,
encauzaba hacia la meseta castellana el creciente flujo deperegrinos jacobeos. Así se explicaría la insistente men­ción de Nájera en las reseñas documentales de los domi166

El o ís a R a m ír e z V a q u e r onios del monarca y, llegado el momento, en sus especies
monetarias.
Por otra parte, parece igualm ente importante recor­
dar que los soberanos cuyas emisiones se han comentado
a propósito de los reversos monetales relativos a Jaca oAragón, tenían buenos motivos para incidir en aquellas
acuñaciones y no en otras. Conviene, por tanto, pregun­
tarse ante todo en qué momento pudo interesar a la rea­leza pamplonesa manifestar y acentuar su condición nava­
rra. Ante este interrogante, cabe una prim era hipótesis
relacionada con la aparición docum ental del corónimo
Navarra, con ocasión del homenaje que Sancho Ramírez
prestó a Alfonso VI de C astilla (1 0 8 7 )44 por razón del“condado” al que se dio ese nombre. Ahora bien, Sancho
Ramírez y sus inmediatos sucesores siguieron titulándo­se reyes de los “pamploneses y aragoneses”, lo que demues­
tra que el indicador Navarra no estaba todavía vincula­
do a la noción de reino o espacio político soberano. A
pesar de todo ello, algunos autores no han dejado de bara­
jar la idea de que las monedas con “Navarra" en su rever­
so y un “Sancho” en su anverso puedan adjudicarse a San­cho Ramírez.
Cabe, sin embargo, otra hipótesis seguramente másconsistente, pues se basa de modo directo y la propia esen­
cia de la realeza y un programa coherente de redefinición
de su contorno socio-político y geohistórico, comenzada
ya la segunda m itad del siglo XII. Hasta entonces y, enespecial, desde Sancho Ramírez la dignidad regia tenía su
fundamentación conceptual en el sistema de relaciones deencomendación personal y fidelidad - “vasallática"- queligaban al cuerpo social, es decir, la elite nobiliaria, consu príncipe soberano. Y es en este sistem a donde encuen­
tra su justificación la intitulación oficial -perfectamente
documentada- de “rey de los pamploneses”, cuya sustitu­

Dinero de Sancho IV el Sabio.
ición por Sancho VI el Sabio -hacia 1162- revelará un giroradical del cimiento ideológico del reino'5.
Conviene recordar a este respecto que la llamada “res­tauración” de la monarquía por García Ramírez (1 134)
supuso una reiteración e incluso un reforzamiento de lateoría que había situado a Sancho Ramírez al frente de lospamploneses, la de una “elevación” por consenso y volun­
tad de los “barones”, miembros de la minoría altonobiliaria que, simbólica y efectivamente también, se consi­
deraba encarnación visible del reino. Se intentaba neutra­
lizar así los reparos que en ambos casos podían aducirse
en cuanto a la legitim idad de origen o de “sangre” de larealeza tanto de Sancho Ramírez como luego de García
Ramírez. Se sobreentendía, por otro lado, que el condig­
no respaldo celestial -la “gracia de Dios”, imprescindibleles había sobrevenido por conducto un tanto misterioso y
excepcional’6. Sancho Ramírez había llegado avalado encierto modo por el papa, como miles Sancti Petri, “vasallode san Pedro", siquiera por razón de los dominios aragonenes recibidos de su padre. Pero García Ramírez, y sus
sucesores durante más de sesenta años, no iban a contar
con el reconocimiento de su realeza por parte de la más
alta instancia mmoral de la Cristiandad occidental, la Curia
romana, que se lim itó a aceptar simplemente una cierta
legitim idad de ejercicio, la que trasluce la calidad de dux
Pam pilonensium “duque de los pamploneses”, titu lar depoderes fácticos de carácter eminentemente militar.
La renovada línea de reyes tuvo, pues, que acometeruna compleja acción política no sólo para salvaguardar sus
dominios frente a la permanente amenaza de las monar­
quías de C astilla y Aragón, mucho más poderosas, sinotambién para apuntalar su legitim idad mediante fórmu­las más o menos ingeniosas, primero, el peligroso “home­naje” prestado por García Ramírez a Alfonso VII de Cas­
tilla, “el emperador", y luego la sutil e inteligente infle­
xión de Sancho VI el Sabio en el plano del pensamiento
político y en el sistema de interrelaciones del monarca con
su tierra y sus súbditos. Es esta ú ltim a cuestión la que
aquí interesa y, en particular, por el hallazgo de una nueva
expresión, una “nueva im agen” de ese sistema, el aludi­
do cambio de la intitulación regia referida a Pamplona o,mejor, "los pamploneses” -los "barones", f\t\es,fideles regis, por la que desde 1162 define una radicación mas espa­
cial que personal de la soberanía y, al propio tiempo, basa
la condición de súbdito no ya en relaciones de encomen-

dación y lealtad -referentes sólo a la alta nobleza- sino enla implantación, sea cual sea el grupo social de nacimiento,
dentro del marco bien delim itado de la tierra o dominiosdel monarca, el “rey de Navarra”. Es precisamente en este
momento cuando cobra sentido una proclamación p úb li­
ca, de tanta difusión y valor em blem ático como la que
representan las acuñaciones con el reverso "Navarra”, unconcepto que es preciso airear y dar a conocer dentro y
fuera de las propias fronteras. Desde esta perspectiva, resul­
ta claro que toda la moneda con las inscripciones “Nava­rra" y “Sancho” deben ser atribuidas a Sancho VI el Sabio
o a Sancho VII el Fuerte'7, pues su presencia anterior pare­ce anacrónica y casi impensable.
Resta, sin embargo, un últim o asunto, ya insinuado,
de problemática y difícil explicación, el de las monedasque, con “Navarra" en el reverso, se asignan a un rey Gar­cía, que sólo puede ser García Ramírez el Restaurador, yobligan a matizar la argumentación hasta ahora seguida.
Efectivamente y como se ha indicado, el indicador “Nava­rra” no aparece oficialmente definido como espacio sobe­rano hasta Sancho el Sabio, pero hay al menos cinco tipos4"
referentes a García que no es posible eludir. Conviene
advertir, sin em bargo, que el térm ino N avarra, que sehabía aplicado originariamente al aludido "condado”, ins­
tituido (1087) como cobertura más bien ficticia del vasa­
llaje de Sancho Ramírez a Alfonso VI y de contenido flui­do, impreciso y fugaz, debió tener una indudable pro­yección simbólica. El homenaje por tal “condado” salva­
ba las formas, siquiera en el campo jurídico, de una situa­
ción claramente irregular: la sucesión de Sancho Ramíreza costa de los derechos, evidentem ente prioritarios, deAlfonso VI de Castilla. Este monarca, además de asegu­
rarse -al menos en teoría- los obligados servicios m ilita­
res de tan aguerrido vasallo como el nuevo rey de los pamB a s e s d e i.a s i m b o l o g í a m o n e t a r i a167

Dinero de Sancho Vil el Fuerte.
Iploneses, precisam ente al año siguiente de desatarse la
gran marea alm orávide, dejaba hábilm ente a buen res­guardo los derechos de Alfonso VI al reino de su abuelo
Sancho el Mayor. Desde estas fechas el lanzamiento y uso
reiterado del corónimo Navarra, sobre todo desde las ins­
tancias castellanas -como muestran los testimonios docu­
mentales y narrativos de las siguientes décadas49-, fueron
ampliando y consolidando su significado. En tiempos deGarcía Ramírez comenzó a emplearse en el propio reino,aunque no en la intitulación oficial de los diplomas delmonarca, sino ocasionalmente en la reseña de sus dom i­nios (Hoheitsforrnel), la cláusula “regnante” más bien indi­
cativa o enfática y con frecuencia cam biante50.
No deja de sorprender que, antes de adquirir todavía
vigencia documental en la intitulación regia, aparezca “Nava­rra” en las acuñaciones monetales. En este sentido cabe pre­guntarse si, dadas las posibilidades propagandísticas de una
emisión, no se trataría de un primer ensayo ideológico porparte de García Ramírez, anticipo prematuro sin duda dela profunda reordenación de la monarquía puesta en prác­
tica por Sancho VI el Sabio en una coyuntura política excep­
cionalmente propicia, la minoridad de Alfonso VIII de Cas­
tilla, más el fallecim iento del conde barcelonés Ramón
Berenguer IV (8 agosto 1162) y la minoridad también de
Alfonso II de Aragón51. Desde otro enfoque interpretativo
quizá más verosímil, puede pensarse en una maniobra, máso menos solapada, de García Ramírez dirigida especialmentea las corrientes de opinión castellanas para hacer patente enlos mercados de aquella monarquía -incluidos los de la ruta
compostelana- que, aun siendo "vasallo del emperador”,
creía firmemente en sus prerrogativas y derechos regios.
Esto explicaría que, para las especies monetarias en cues­
tión, recurriera el monarca pamplonés al indicador “Nava­rra”, difundido desde atrás y familiar ya en aquellas vastas
168

E l o ís a R a m ír e z V a q u e r otierras de Castilla para significar el menguado ámbito regio
que consideraba herencia irrenunciable
Sea cual sea la solución exacta, a la vista de la docu­
mentación de la época y las emisiones monetales, infor­
maciones en conjunto bastante escasas, resulta claro que
el período que conduce desde García Ram írez hasta su
nieto Sancho el Fuerte configura, desde una perspectiva
histórica lógicam ente navarra, un argum ento coherenteen el que se alternan episodios de pervivencia y reforza­
miento de una realeza evidentemente discutible, con una
sucesión de maniobras bien meditadas de defensa y con­traataque, mediante la negociación, las ideas o las armas
según las circunstancias y, en todo caso, grandes dosis deposibilismo.
La im ag en p arlan te
Como los sellos y demás emblemas heráldicos, la mone­da posee una capacidad de transmisión del mensaje mucho
más poderosa que las palabras que contiene. La imagen
visual, reconocible al instante por cualquiera, es sin duda
el vehículo de mayor eficacia, aunque actualmente se nos
escape en ocasiones todo su significado, o se trate muchas
veces de imitaciones más o menos acertadas de otros tipos
en uso, prestigiados de algún modo por su valor o por elpoder del que dan testimonio. Las primeras acuñaciones
navarras -recuérdese, aragonesas y pamplonesas- poseen
un denominador común que sólo se modifica con los ú lti­
mos reyes de la vieja estirpe pirenaica, con Sancho el Fuer­te en particular. Es posible observar en todas ellas, sin
excepción, un tipo de busto casi siempre igual, con varia­
ciones en la dirección y en algunos pequeños adornos delcuello o el peinado. En cuanto a los reversos, todos losconocidos lucen el árbol crucifero, más o menos tosco oevolucionado, desde las primeras emisiones hasta las deSancho el Fuerte, que aporta nuevos tipos -una cruz equi­látera y una media luna-. Sólo García Ramírez, al menos
en una ocasión, lo sustituye por una cruz alargada, en rea­lidad muy parecida52.
El árbol, por tanto, reclama un esfuerzo de análisis,
inexcusable y ciertam ente difícil, por cuanto su campo
sim bólico es muy dilatado y su presencia en la num is­mática casi inexistente, a no ser en los casos navarro-ara­goneses y unos pocos castellanos, estos posteriores, algu­
nas piezas leonesas y castellanas entre Alfonso VII y Alfon­
so X el Sabio. En este últim o, además, se trata de figuras

muy estilizadas y esquematizadas, que han convertido lascurvas finales de las ramas en pequeños aros. Tanto estemonarca como su padre presentan asimismo una cruz depequeño tamaño que corona el dibujo, exactamente igual
que lo que veíamos en Pamplona y Aragón a finales delsiglo XI y casi todo el XII53. El caso de Alfonso VII no se
circunscribe al polémico ejemplo de la moneda imperial
najerense. Se conocen varias piezas de su tiempo con losmismos árboles cruciferos que las pirenaicas, que se han
adjudicado al cabildo segoviano, en parte por la teoría
antes comentada de que este monarca sólo había acuñado
en Toledo y León, y por la presencia de una especie debáculo entre las ramas54. Otros modelos relevantes son losde Alfonso IX de León, que utiliza un árbol casi igual alos pamploneses, o Alfonso VIII, que emplea otro muy
esquematizado, con la extraña particularidad de presen­
tar la fecha tallada, razón por la cual se ha considerado
siempre una pieza única55
Cargado de una sim bología muy variada56 y eq u i­parado en cierto modo a lo que representa el león en elreino anim al, el árbol es ante todo un elemento en cons­tante ascensión hacia el cielo y evoca diversas manifes­
taciones relacionadas con este motivo de elevación casi
sobrenatural. En cierto modo, pues, se ha considerado
un sím bolo universal de las relaciones entre la tierra,
donde hunde sus raíces, y el cielo, hacia el que se alza,algo íntim am ente relacionado con los árboles rom áni­cos. Dentro de esta carga ideológica destaca sin gu lar­mente el llamado “árbol de Jesé”, plasmación pictórica
de un pasaje bíblico: “saldrá un vástago del tronco deJesé -padre de David- y un retoño de sus raíces brotará.
Reposará sobre él el espíritu del Señor, espíritu de sabi­duría e inteligencia... Juzgará con justicia a los débiles...
Con el soplo de sus labios m atará al malvado. Ju sticia
será el ceñidor de su cintura... Serán vencidos el lobo yel cordero... Aquel día la raíz de Jesé estará enhiesta para
estandarte de los pueblos” 57. La profecía de un podero­so lin a je de reyes, que culm ina sin duda en Aquél que
colmará la justicia y vencerá sobre el m al, se expresará
en seguida a través de un verdadero tronco que encierra
en sus ramas la idea del poder regio58.
Esta acepción de tronco o linaje de reyes es quizá laque cabe poner en relación con el curioso árbol crucife­
ro de las monedas navarro-aragonesas de finales del siglo

XI59, aunque hay otras consideraciones, estrecham ente
relacionadas con la ideología regia, que, sin dejar de lado
la sim bología cristiana, conviene tener en cuenta. Uno
de los elementos simbólicos más relevantes asociados conel cristianism o es la llamada "cresta” -crista, en latín clá­sico-, que desde la antigüedad pagana señalaba a las per­sonas elegidas por la divinidad para ejercer el poder60;
cristianizada muy pronto, interesa especialm ente encon­
trarla en época m erovingia en un lugar tan altam entesignificativo como la abadía de Saint Denis, donde luego
reaparece en el siglo XII y en relación con el todopode­roso abad Suger, vinculado tam bién a ciertas represen­taciones del árbol de Jesé y, sobre todo, a las bases ideo­
lógicas de la monarquía capeta. Pero en época m erovin­gia aquella "cresta" figura de forma especialm ente sugerente para lo que aq u í nos ocupa, plasm ada en ciertas
emisiones monetales -trem ises- de los reyes Dagoberto
I y Clodoveo II, en los años centrales del siglo VII. El
em blem a del reverso de estas piezas, llam ado con fre­cuencia por los num ism áticos como “cruz an clada”, ydirectamente relacionado con la renovación estilística delas monedas m erovingias por obra del platero-monedero regio, Eloy, futuro obispo de Noyon y santo, puede
responder más bien a la incorporación de la cresta sobre
una cruz griega, representando realmente una letra omega
invertida. Conviene tener en cuenta, además, que Eloycontroló para la realeza las cecas de M arsella, Arles yParís, la ceca palatina y la de la scola, y luchó arduamente
por mantener la autoridad regia sobre las acuñaciones
monetarias en un momento de graves amenazas para elpoder monárquico61. La crista , o la omega invertida, vol­verá a figurar en representaciones de una especie de "signode la victoria”, adoptado por los carolingios y presente
en diversas figuraciones de los reyes en m ajestad: una
especie de volutas, con una cruz en medio, que algunos
han llam ado “flor de lis arcaica”, porque fue estilizán ­dose paulatinam ente hasta el siglo XIII, colocada siem ­pre en las manos de los soberanos y como símbolo de rea­leza 62.
Poner estos aspectos en conexión con los elem en­
tos pictóricos que aparecen en los reversos de las mone­das pirenaicas de las que se está tratando aquí, no es cier­tam ente fácil, ya que las representaciones no son exac­
tam ente igu ales, y la adjudicación de sign ificado s es

B a se s d e la s im b o l o g ía m o n e t a r ia

169

siempre -en este como en otros aspectos- una cuestión
resbaladiza, que exige una gran cautela. Con todo, resul­ta m uy sugerente contem plar los esquemas de las p ie­
zas em itidas en las cecas pamplonesas y aragonesas y su
diseño en forma de árbol del que siempre salen dos gran­des ramas laterales e inclinadas que culm inan en volu­tas, y coronado por una cruz, todo ello en d istintas ver­siones de sim p licid ad o elaboración, según la época.
Tanto si se trata de un árbol entendido como tronco
fam iliar de un linaje de reyes, como de un símbolo delpoder regio de profunda raigam bre franco-carolingia no hay que olvidar las conexiones ultrapirenaicas delpaís, su continuada tradición cristiana y la influencia
francesa en Sancho Ram írez-, es indiscutible que duran­te el lapso de casi una centuria se asemejó bastante a un
em blem a monetal de la realeza, bruscamente interrum ­pido por el drástico cambio introducido por Sancho elFuerte, y definitivam ente relegado con la llegada de losmonarcas champañeses. Conviene tener en cuenta, porotra parte, que la flor de lis había aparecido más o menos
a mediados del siglo XII con diversas cargas simbológicas, entre ellas la que resultaba intercam biable con un“trébol real" y, en ese sentido, sim bolizaba la unidad dela fe, el clero y la caballería, trilo gía sobre la que des­cansaba el poder « .

170

E l o ís a R a m ír e z V a q u e r o

Si a lo largo del período contemplado hasta ahora sólo
se pueden identificar algunos casos de reversos sin el famo­so árbol crucifero y, en cambio, con una cruz alargada dediversas modalidades, las novedades de Sancho el Fuerte
van a ser radicales, inaugurando una tipología totalmente
nueva, consistente en una media luna con estrella de seispicos en el interior y una total ausencia de cruces. El nuevo
modelo parece ser resultado de una influencia de las acu­ñaciones de los condes de Tolosa, Raim undo VI (11941222) y Raimundo VII (1222-1249)64 y, sea por esta causa
o porque pudo llegar a comportar una carga ideológica demayor envergadura, fue recogido luego en las piezas de losreyes champañeses, acompañado por el conocido "castillo
tornés”. Cabe considerar en este sentido que las imágenes
de los reversos monetales, si todavía no acarreaban una sim­
bología relativa al “reino”, definido en sus contornos y enti­
dad física apenas unos años atrás, sí parecen referirse a lafam ilia regia, al tronco dinástico, o a una seña de identi­
dad de linaje, con las vacilaciones antes mencionadas. No
coinciden, en ningún caso, con otros signos regios, como
los que empiezan a aparecer en los primeros sellos céreos ovalidaciones personales, de Sancho el Sabio o Sancho elFuerte, n¡ mucho menos con los emblemas champañeses,
todos ellos más asociados quizás a una identificación per­sonal que a una representación colectiva alusiva al reino.

NOTAS
1 Una de las principales limitaciones delos primeros eruditos, coleccionistas ydemás estudiosos de las monedas en los
siglos XVI y XVII, fue precisamente laincapacidad para contemplar la mone­da como testim onio inexcusable delpasado, que podía casar o no con otros
vestigios escritos mucho después (cf, F.
H ASKELL, La historia y sus imágenes. El
arte y la interpretación del pasado. Madrid,
19 9 3 , especialmente los capítulos 1, 5
y 6, sobre la interpretación del pasado
a través de las imágenes y los primeros
numismáticos).
2 Nacional, cabría decir si se quiere retro­traer por analogía bastantes siglos atrás
el término y no tanto su referencia con­
ceptual.
3 Fundamentación suficientemente esta­
blecida en el plano historiográfico
mediante las crónicas asturianas a fina­
les del siglo IX y, una centuria después,las reflexiones pamplonesas tan rotun­
damente expresadas a través de los mate­
riales integrados en los códices Vigilano y Rotense. Cf. A. J . MARTÍN
DUQUE, Algunas observaciones sobre el
carácter originario de la monarquía pam­plonesa. "Homenaje a José María Lacarra”, II, Pamplona, 19 8 6 , p. 5 2 5 -5 30 .
4 J. YAN G UAS y M IRAN DA, Dicciona­rio de antigüedades, del reino de Navarra,
Pamplona, 18 4 0 (reimp. Pamplonja,
1964), s. v. moneda.
5 La documentación de Leire anterior al
año 10 0 0 , por ejemplo, no se refiere acantidades en dinero. Una compra debienes, datada en 10 0 2 , para ser dona­
dos luego al monasterio, se cifra en cere­
al y ganado (A. J. MARTÍN DUQUE,
Documentación medieval de Uire. Siglos IX
a lX II. Pamplona, 1983, núm. 14.). En
10 1 5 y 1 0 1 9 se alude a “sueldos", sin
indicación alguna de la especie monetal (ib id ., núm. 18 y 19), aunque almenos en 10 3 3 está claro que se trata
de sueldos de plata (ibid., núm. 24). La
misma parquedad continúa a mediados
de siglo, sin abandonar ni mucho menoslas percepciones y pagos en especie(ibid., núm. 34, 37, 3 8 ,4 3 ,4 6 , 50, 55,
uno tiegore de dúos solidos, 64, 65, 70, 75,
nuevamente de plata, en 10 6 5 , 7 6 yotros diplomas). En el monasterio de
Irache, donde apenas hay menciones deeste tipo en todo el siglo, también sealude a "sueldos" en tiempos de Sancho
el de Peñalén (J. M. LACARRA, Colec­
ción diplomática de Irache, I, Zaragoza,
1965, núm. 23, 3 1, 54, 56).
6 El caso de Leire -y más aún el de Iracherefleja un encorno social con economíade trueque y que apenas precisa u tili­
zar moneda. Sólo en la proximidad detierras más dinámicas, como la najerense, parece registrarse un movimien­
to monetario efectivo, con ejemplos en
San Millán de la Cogolla o Nájera. (L.
J. FORTÚN PÉREZ DE CIRIZA, Leire,un señorío monástico en Nava ira. Siglos IXX IX '. Pamplona, 19 9 3 , p. 2 9 2 -29 5 ).
En Nájera se registra un pago de 50
sueldos en 1 0 4 3 , al parecer de forma
efectiva "que el deudor entregó y el acre­edor aceptó", in precinta aderatum L soli­dos, quos emtor dédit et uenditor accepit totum
precium. Cf. A. J. MARTÍN DUQUE,
DMLeire, núm. 37.
7 Se prevé una multa de 9 libras de oro si
alguien perjudica cierta donación a San
M illán de la Cogolla (An. UBIETOARTETA, Cartulario de San Millán de¡a Cogolla, 7 5 9 -10 7 6 , Valencia, 1976,
núm. 146). Una vaca dada en pago decierta tierra aparece apreciata 7 solidos(A. J . M ARTÍN DUQUE. Colección
Diplomática de Obarra. Siglos XI-XIII,
21aragoza, 1965, núm. 88).
8 A. J . M ARTÍN DUQUE, DMLeire,núm. 24 (año 1033).
9 Ibid., núm. 1 1 4 (año 1034).
10 Por citar dos ejemplos siquiera algo tardíos, en Irache se había asignado en
113 8 un censo de un morabetino al año,
y se cobra a continuación adpresenspersoluo... propter illa plaça 6 marchos de argen­to fino. (J. M. LACARRA, CDIracbe. 1,
núm. 133). Poco más tarde, en Nájera,

Alfonso VII dispone una penalización
en marcos de plata: mandavi... centum
marcas argenti, quas mihi pro predictum
honorem dederant. (M. CAN TE RAMONTENEGRO, Colección diplomáti­
ca de Santa María la Real de Nájera. Siglos
X-XIV). San Sebastián, 19 9 1, núm. 46).
1 1 M. IBÁÑEZ ARTICA, Catálogo numis­
mático de Navarra. I, Monetarios del Museode Navarra y dd Museo Arqueológico Nacio­
nal hasta 1305 (tipología "románica", siglos
X I-X III). “Trabajos de A rqueología
navarra", 11, 1 9 9 3 -1 9 9 4 , p. 1 4 1 -1 9 7 .
Todas las piezas reseñadas corresponden
a lo explicado, incluso la atribuida hasta
ahora a Sancho el Mayor.
12 A. J . MARTÍN DUQUE, DMLeire,núm. 17 y 18.
I 3 Ibid., núm. 19.
14 Ibid., núm. 24 y 25 (año 1033).
15 Accepimus in precio 16 solidos ariento pon­dere pensatos (C. O RC ÁSTE G U I y F..
SA R A SA , Sancho III el /Mayor, Pamplo­
na, 19 9 3 , p. 3 9 5 -3 9 6 ; cf. J. M. RU1Z
ASENCIO y J . A. MARTÍN FUER­
TES, Colección documental del archivo dela caterdral de León, 7 7 5 -1 2 3 0 . 111.98610 3 1, León, 19 87 , núm. 936.
16 Pocos años antes se había concedido elfuero de León, que revela estos y algu­
nos otros síntomas de un proyecto inte­gral de reordenación.
17 A. HEISS, Descripción general de tas mone­das hispano-cristianas desde la invasión delos árabes, Zaragoza, 19 6 2 , I, p. 3.
18 P. TUCOO-CHALA, Quand f Islam était
aux ports des Pyrennées. De Gastón IV le
Croiséa la croisade des Albigeois {XI-XIliesiéc/es), Biarritz, 1994.
19 A. CANEELAS LÓPEZ, La colección
diplomática de Sancho Ramírez, Zarago­za, 1993, n. 17.
20 Cf. P. KEHR, Cómo y cuándo se hizo A ra­
gón feudatario de la Santa Sede, “Estudiosde Edad Media de la Corona de A ra­gón", 1, 19 4 5 , p. 2 8 5 -3 2 6 .
21 La documentación de monasterios como
Obarra, San Victorián, Lavaix o Alaón,
por citar algunos del Pirineo central

B a s e s d e l a s im b o lc x ^ a m o n e t a r i a171ilustra ejemplos de piezas monetales seguramente de cuño franco- al menos
desde principios del siglo XI. Dedisti
mihi precium 1 0 arénceos se dice expre­
sivam ente en O barra en 1 0 0 4 (A. J.
M ARTÍN DUQUE CDObarra, núm.
4), aunque cuatro años más tarde se
emplean mancusos de oro (25) para valo­
rar un caballo (ibid., núm. 9).
22 70 solidos argenti de pondere A/auensis...(A.
J. MARTÍN DUQUE, DMLeire, n. 93,
año 1071).
23 No hay que olvidar que Sancho IV elde Peñalén, precisamente, tuvo serios
problemas con sus barones sobre el des­tino de las parias y la gestión de la renta
generada por las “tenencias” o distritos
del reino; su control sobre estos bienes
y quizás su avaricia hacen pensar en una
inusitada riqueza que bien pudo amo­
nedarse en alguna ocasión. Con todo,las monedas que hasta hace poco se leatribuían deben ser en principio des­cartadas, como luego se verá, y parecemás bien improbable que pudiera desa­
rrollar acuñaciones monetales propias.
24 A. CANELLAS LÓPEZ, CDSancho
Ramírez, núm. 89
25 A. J. M ARTÍN DUQUE, DMLeire,núm. 203.
2 6 (circa 110 6 ) censum.,,2 solidos illius monete que currerit eo die in Stel/e (J. M. LACA­
R RA, CDIracbe. núm. 88). En 1 1 11 y
en Ayegui se estipulaba un pago de 3
sueldos eiusdempatrie monete (ibid., núm.
9.3).
27 Se ha conservado una serie de monedas
portadoras de los nombres de Sancho y
García con diversos anversos toponím i­cos que han sido adjudicadas hasta hacepoco a diferentes monarcas, empezan­
do por el propio Sancho III el Mayor, ycreando una famosa y tradicional polé­mica de la que ofrecen un somero balan­ce y valoración C. JUSUÉ SIMONENAy E. RAMÍREZ VAQUERO, La Mone­da navarra. Pamplona, 1 9 8 7 . Poste­
riormente, ha contribuido mucho a cla­
rificar el panorama num ism ático delsiglo XI pamplonés un amplio estudiodesarrollado por tres com petentes

172

E lo ís a R a m ír e z V a q u e r onumismáticos, que analizan puntual­m ente tipos y m odelos y presentan
materiales antes poco manejables, si bien
no despejan todas las incógnitas de estaépoca (M. IBÁÑEZ ARTICA, J . BERG U A A R N ED O y J . L IZ A R R A G A
ARIZMENDI, Historia de la moneda deNavarra, Pamplona, 1991). Más recien­temente, el mismo M. Ibáñez Artica haproseguido la labor de análisis de lasprimeras piezas a través de diversos artí­culos de investigación -que se irá citan­
do- que al indiscutible conocim iento
num ism ático añaden un considerable
esfuerzo de rigor histórico que ha faci­
litado sustancialmente la redacción deestas páginas.
28 Tales hechos quedan reflejados no sólo
en las acuñaciones monetales, sino tam ­bién, y de forma mucho más clara, pues­
to que se trata de testimonios fechadosy de autenticidad reconocida -en su
inmensa mayoría- en la documentación
escrita, particularmnte en el protocolo
inicial -concretamente en la intitulatio.
La cláusula del escatocolo comenzada
por la palabra reinante, un complemen­
to de la data, tiene carácter descriptivo,
ocasional y con frecuencia cambiante.
2 9 Primero Aragonensis sin indicador regio.
Desde 10 7 6 , Aragonensium et Pampilonensium rex, “rey de los aragoneses y
pamploneses ".
30 Providentia Dei, G ratia Deo altissimo, se
proclamará con énfasis en la cláusula"regnante” de diplomas expedidos a raízdel acontecimiento.
31 Sancho Ramírez figura como Aragonen­sium et Pampilonensium sen Montisonis rex,
desde que se conquista la ciudad (A. J.
M ARTÍN DUQUE, DMLeire, núm.
13 0 , 1 3 1 , por ejemplo). Su hijo Pedroaparece asociado a Monzón en estos yotros documentos, incluso cuando hayasucedido a su padre (ibid., núm. 14 6 y
15 5 , éste de la propia cancillería regia,"regnante”).
32 M. Ibáñez hace un rápido resumen delas distintas posturas de los numismá­ticos -tratadas igualm ente en trabajos
anteriores con mayor detalle- en su cita­

do Catálogo Numismático de Navarra. I.
p. 1 6 5 -1 6 6 . Por el tipo, peso y caracte­rísticas de la moneda, coincide con la
opinión de que debe corresponder aA lfonso VII de Castilla, sin descartar
totalm ente su atribución a Alfonso I el
Batallador, que pudo igualmente usarel título imperial.
33 Resulta interesante comprobar que laúnica razón que en principio encontra­ron M. Ibáñez y colaboradores en el
extenso estudio ya com entado, paramantener su adjudicación a Sancho el
Mayor era la constatación del término"im perante” en algunos diplom as deeste monarca. A este respecto es preci­
so indicar que en todos los documentos
analizados y en sus respectivos contex­
tos el término imperium y sus derivados
se refieren al concepto jurídico de la
soberanía (auctoritas), atributo exclusi­
vo del monarca, pero que en el ejerci­
cio de su correlativa potestad regia puededelegar y delega habitualmente las opor­
tunas facultades coercitivas en quienes
las van desempeñar vicarialmente (impe­
rare, imperans, per manum o sub mam regis)
por lo que, entre otras denominaciones,
se los conoce también como potestates.
Otra cuestión muy distinta es que exis­
ta o no un “emperador”, figura y con­cepto presentes luego en la historia his­pánica con unas características muy con­cretas, vinculadas en general a la coro­na leonesa y que se manifiestan de diver­sos modos. En este sentido, Sancho el
Mayor nunca se intituló emperador, ni
el término aparece siquiera en la cláu­
sula “regnante” de sus diplomas. Cosa
distinta ocurre, por ejemplo, con Alfon­
so VI desde que conquistó Toledo ypudo significar con el títu lo imperial
su toma de posesión de la “sede regia"
por excelencia de Hispania, antaño
m onarquía hispano-goda, ahora con­cierto de reinos hispano-cristinos. Tam­bién lució el título Alfonso VII, en cuan­
to m urió Alfonso I el Batallador, que asu vez había asumido por virtud de su
matrimonio con la reina Urraca, hija yheredera de Alfonso VI.

34 Es bien sabido que la historiografía
moderna, iluminada en este sentido por
los certeros análisis de J . Ramos Loscertales, J . M. Lacarra y An. U bieto
Artera, ha replanteado totalmente el rei­nado de Sancho el Mayor, situando ensus justos términos la supuesta expan­
sión "imperialista” del reino en el p ri­
mer tercio del siglo XI, que tanto pre­ocupó a R. Menéndez Pidal, y expli­
cando el supuesto reparto del reino y su
consiguiente derivación en "nuevos rei­nos", desde las premisas del derecho
patrim onial vigente. El balance másm oderno, C. O RCÁSTEGU I y E.
SA R ASA, obra citada en la nota 15.
35 C. JU SU É SIMONENA y E. R A M Í­
REZ VAQUERO, La moneda, p. 47-49.
36 El rey procedió, efectivamente, a acu­ñar piezas monetales, pero precisamen­
te en esa coyuntura tan propicia, no seconoce ninguna “im perial”, y además
los tipos fueron una im itación de lasmonedas musulmanas. Las prim erasmonedas castellanas imperiales que reco­ge A. Heiss corresponden a Alfonso VII,que las emitió en abundancia en Leóny Toledo (A. HEISS, Descripción general,
1. p. 9 y lám. 12).
37 A. Heiss señala que Alfonso VII sólo
acuñaba en León o Toledo, lo que expli­
ca en relación con su condición de reyde León o de Castilla; queda, pues, des­cartada Nájera cuya moneda él adjudi­
ca a Sancho el Mayor pero no muy convincentemennte (A, HEISS, Descripción
general, I, p. 8 -1 0 9
38 O. GIL FARRES, Historia de la moneda
española, M adrid, 1 9 7 6 (Cit. por M.
IBÁÑEZ y col.. Historia, I, p. 185-186).
39 M. IBÁÑEZ y col. (ibid., p. 1 8 1 -1 9 1 )expresan esta atribución y sus distintas
causas, aunque sin sentenciar definiti­
vamente la cuestión. Con posterioridad,
M. Ibáñez las ha adjudicado claramen­
te a García Ramírez el Restaurador, casi
un siglo después (M. IBÁÑEZ,Catálo­
go de Numismática, I, p. 16 0 -16 1).
4 0 E. DOMÍNGUEZ y M. LARRAMBEBERE, García Ramírez el Restaurador,
Pamplona, 19 9 3 , p. 85.

41 Ibid., p. 105.
42 M. IBÁÑEZ y col.. Historia, I, p. 180,
inciden en las controversias sobre la lec­tura, referidas en concreto a la mencio­
nada moneda con el anverso 1MPERATOR.
43 Reino de Pamplona y rey de pamplo­
neses son las denominaciones “oficiales"presentes en la documentación hasta
comienzos de la segunda mitad del siglo
XII.
44 M. Ibáñez realiza un minucioso recuen­
to de las posibles interpretaciones delectura de Naiara y Navarra (Catálogo
Numismático, I, p. 163).
45 Sobre la renovación conceptual y polí­tica del reinado de Sancho el Sabio, A.
J . MARTÍN DUQUE, Sancho VI y elfuero de Vitoria, “Vitoria en la EdadMedia", Vitoria, 1982, p. 283-29 5 .
4 6 Es bastante ilustrativo en este punto el
precedente marcado por Ramiro I de
Aragón. Convencido ya de que, avan­zado el reinado de su sobrino Sancho
Garcés IV el de Peñalén, era inviable lafidelidad -y subordinación- que por
voluntad de su padre, Sancho el Mayor,
debía al monarca pamplonés, represen­tante de la línea primogénita y legíti­
ma de su linaje, pasa a considerar (en su
testamento de 10 6 1 ) que había recibi­
do sus “tierras, honores y hombres” deAragón no ya de su progenitor, sino por
voluntad divina, "en bayulía de Dios ysus santos" y "en servicio de Dios". Ypoco antes (en su primer testamento, de
10 5 9 ) había arbitrado un mecanismo
sucesorio que, en el supuesto de no dejar
descendientes directos, encomendaba ala alta aristocracia (barones de mea térra)la elección del nuevo príncipe de su tie­
rra y linaje. Cf. A. J. MARTÍN DUQUE
y E. RAMÍREZ VAQUERO, Aragón yNavarra. Instituciones, sociedad, economía(siglos XI y XII), "Historia de España
Menéndez Pidal", X -2, Madrid, 19 9 2 ,p. 3 4 8 -3 5 0 .
47 Después de amplias disquisiciones al
respecto, en diversos artículos siempre
acordes con esta idea, M. Ibáñez afirma
de modo finalm ente categórico que

resulta "anacrónico atribuir monedas
con leyenda N AVARA a Sancho III el
Mayor y su hijo García III el de Náje­ra".
4 8 Tipos G .l al G .V (M. IBÁÑEZ, Catá­logo Numismático, 1, p. 159). Todos lostipos ofrecen rasgos provenientes de lasmonedas aragonesas anteriores, y algu­
nos de influencia castellana o musul­mana; uno de ellos, al menos, presenta
el reverso "Naiara", de lectura muy clara,
mencionado ya más arriba.
4 9 En la Cbronica Adefonsi imperatoris (ed.
L. Sánchez Belda, Madrid, 1950) se cali­fica a García en dos pasajes (núm,. 48
y 69) como rex Pampilonensium, en uno(núm. 11 5 ) rex Pampilotiensis y sola­mente en otro (núm. 73/74) Garsias
Navarrae, al tratar curiosamente en este
caso de las hostilidades con Alfonso VILEl mismo cronista designa a los súbdi­tos que lo habían alzado rey Pampilo­
nenses et Nafarri (núm. 62), seguramen­
te en referencia más o menos imagina­
ria a todo el cuerpo social (nobles, bur­gueses y villanos). Y al narrar la cam­paña de Alm ería (1 1 4 7 ) se indica que“toda Pamplona se une a Alava y Nava­rra brilla con la espada" (núm. 275). En
la documentación castellana suele alu­
dirse a García como rex Pampilonensis
hasta 11 4 7 , pero desde 1 144 empiezan
las menciones de rex Navarra o rex Navarrorurn (I. RODRÍGUEZ DE LAM A,
Colección diplomática medieval de luí Rioja,
II-111, Logroño, 1 9 7 6 -19 7 9 , núm. 146,
15 1 , 157, 15 8 , etc. P. R ASSO W , Die
Urkunden Kaiser Alfons VII von Spanien,“Archiv für Urkundenforschung”, 10,
192 8 , y 11, 19 2 9 , p. 66-1 37, en espe­
cial p. 10 3 , 4 3 9 , 4 5 1 , 4 5 6 , etc.), cali­
ficación frecuente tam bién en loscomienzos del reinado de Sancho VI el
Sabio (cf. J. GONZÁLEZ, El reino deCastilla en la época de Alfonso VIH, II,
M adrid, 1 9 6 0 , núm. 35, 3 7 , 39, 4 0 ,etc.). Cf. A .J. MARTÍN DUQUE, San­cho VI el Sabio, p. 2 8 7 -2 8 8 y notas 6 y
38, donde explica además varios casosde intitulaciones anteriores a 1 162 en
documentos falsos o manipulados, a los

B a s e s d e i. a s i m b o l o g í a m o n e t a r i a

17 3

que cabe añadir, por ejemplo, otro deGarcía Ramírez conocido por un tras­
lado de 1 3 4 7 (C. GUTIÉRREZ DEL
AR RO YO , Catálogo de la documentación
navarra de la orden de San Ju an deJerusalén en el Archivo Histórico Nacional Siglos
X II-X 1X , Pam plona, 1 9 9 2 , núm.
1654).
50 Ibid., p. 2 8 8 y nota 4 3 , con abundan­tes ejem plos. Pero hay algunos casos
curiosos, tanto en diplomas particula­res (rex G a rd a in tota N auarra, C.
GUTIÉRREZ DEL A R R O Y O , Catá­logo, núm. 2442, original) como en algu­
no emanado de la cancillería regia (regeGarsia in Pampilona et in tola Navarra,
in lpuzcha et in A lava , J. A. MUNITA
LOINAZ, “Libro Becerro" del monasteriode Santa M aría de La Oliva. Navarra.
Colección diplomática, 1 1 3 2 1 1 5 0 0 , San
Sebastián, 19 8 4 , núm. 3).
5 1 A. J. MARTÍN DUQUE, Sancho VI el
Sabio, p. 2 8 7 -2 8 8 .
52 Otras excepciones ocasionales son una
moneda correspondiente a Sancho Ramí­rez, con reverso Aragonensis, que osten­ta el dibujo de una cruz patada sobre
apoyo, con base, y otra prácticamente
igual emitida por Alfonso I el Batalla­dor (cf. M. IBÁÑEZ y col., Historia. 1,
p. 2 1 2 , 2 2 6 -2 2 8 y 2 3 0 -2 3 1). También,

1 74

E lo ís a R a m ír e z V a q u e r o

una moneda de García Ramírez/Navara, que presenta una cruz sobre montede 5 triángulos y 2 estrellas sobre losbrazos (ibid., p. 2 3 8 y 242).
53 Pío Beltrán da noticia de una moneda
leonesa, un morabetino, que presenta
en el reverso un árbol “monetal” entre
dos leones, que adjudica al parecer a Fer­nando III (P. BELTRÁN, Obra comple­
ta, II, p. 6 4 0 y 650). La calidad de la
fotografía no permite en este caso una
com paración exhaustiva, pero da la
impresión de tratarse de un árbol algodiferente de los pam ploneses, con elnacim iento de las ramas m ucho másarriba -para dar cabida a los leones-, aun­que igualmente terminadas en un rizo.
54 Este cabildo había recibido, por lo visto,
la facultad de em itir moneda, aunquese desconoce el correspondiente privi­
legio; el árbol representado es del mismo
tipo que los pirenaicos, y A. Heiss locompara con una monedita de Diocleciano, cuyo reverso lleva un árbol curio­
samente realista (A. HEISS, Descripción
general, I, p. 15 y lám. 2, n. 23-26).
55 Ibid., 1, lám. 3, n. 8 - 1 0 y 11.
56 Cf. Diccionario de los Símbolos, ed. Jean
Chevalier, Barcelona, 19 8 6 , y Léxico delos Símbolos, “Europa Rom ánica”,
Madrid, 1989-

57 Isaías 10, 3 3 - 1 1 ,1 0 .
58 El árbol de Jesé es, en realidad, un com­pendio de símbolos de la mística cris­
tiana que perm ite muchas variaciones
interpretativas, relacionadas con la sal­vación, y fue ampliamente difundido enla Europa medieval, especialmente entre
los vidrieros y miniaturistas a partir delsiglo XIII.
5 9 La im agen se ha puesto tam bién enconexión con el llam ado "árbol deSobrarbe”, representación simbólica deun m ítico reino creado entre Aragón yRibagorza, que V. I. Lastanosa descri­bía a propósito de algunas monedas que
lo ostentan, con la leyenda "Sancho”, yque él adjudicaba a Sancho Abarca (YaA. Heiss descartaba esta teoría delnum ismático del siglo X V II, cf. Des­
cripción general, II, p. 4).
6 0 A. L O M B A R D -JO U R D A N , Fleur delis et oriflamme. Signes celestes du royaumede Franee, París, 1991 ,p. 54 y 63 s.
61 P. SPUFFORD, Dinero y moneda en laEuropa medieval, Barcelona, 1 9 9 1 , p. 4 1.
6 2 A. L O M BA R D -JO U R D A N , Fleur delis et oriflamme, p. 7 8-796 3 Colette BEAUNE, The birth of an ideology. Myths and symbols ofNation in LateMedieval Frunce, Berkeley, 1 9 9 1 , p. 197.
6 4 M. IBÁÑEZ y col., Historia, I, p. 259-

CAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CONFIGURACIÓN DE UN REINO

Primeros emblemas regios
Fa u s t in o M e n é n d e z P id a l de N a v a sc u é s

Se va a tratar aquí de los signos visuales referidos a Nava­rra en el curso de su historia, signos plásticos o gráficosque de alguna manera han servido como expresión sim ­bólica y conceptual de esta tierra y sus gentes'. Este con­cepto ha ido evolucionando, desde luego, profundamen­
te. Se encarnaba primero en la persona del rey, investido
de autoridad y poder reconocidos en los centros vitales desus dominios. La creciente participación de sus súbditos
en el gobierno da paso a la idea de ‘“reino”, diferenciadodel rey, y a su incipiente organización gubernativa, en losprolegómenos del concepto moderno de “estado”. En unaúltim a etapa, la noción adquiere un marcado carácter terri­torial y rem ite al espacio delim itado por unas fronteras,que se sobrepone al de reino constituido por el conjunto
de los súbditos y resulta ya independiente de la forma degobierno. Por otra parte, tampoco permanece inmóvil elcontenido semántico del nombre: va ampliándose pro­gresivamente desde su inicial atribución a una parte delterritorio o a una sola condición social de los habitantes.
Tales son, en apretado esquema, las líneas maestras de laevolución del concepto que se pretende considerar. Por
otro lado, a partir de mediados del siglo XII, todos los
signos gráficos quedan englobados en el sistema heráldi­co, como emblemas que, a través de la persona, se refie­
ren a las estructuras sociales que representa. En el caso delos reyes, tales emblemas se adscriben así, a la vez, a su
persona, a su linaje y a su reino: existen, se propagan y“viven” en estos tres diferentes campos. También a travésde la persona del rey resultan referidos al reino otros
signos, como el sello y la enseña, de los que se
tratará igualmente. Los emblemas fueron condiferencia los más difundidos y conoci­dos; mediante ellos se señalaba por pri­mera vez para muchas personas la exis­
tencia y la identidad de una comunidad
política.
Sobre este entramado, complejo y en
ocasiones movedizo y poco definido, se debe­rán entender los hechos que siguen a conti­
nuación. En la exposición, conviene fijarse
preferentemente en los sentidos, significa­
ciones e ideas que deja entrever el uso de losemblemas y signos, y no tanto en los aspec­
tos puramente formales, más propios de una
obra para especialistas; y desde luego, en las

peculiaridades navarras, que para su mejor comprensión
será preciso comparar con lo ocurrido en otras partes.
A rm erías im ag in arias
En los siglos XIV y XV no se tenía memoria de los comien­
zos del uso de emblemas heráldicos. En la concepción deun mundo necesario y estable, como fundado en princi­
pios indiscutibles, se suponía que todo había sido siem ­pre como era ahora: también el uso de emblemas. Aque­llos comienzos, en los principios del siglo XII, habían pro­gresado a lo que parece de modo tan gradual que resulta­
ba apenas perceptible para la escala temporal de la vida
humana, aunque hoy, con una perspectiva de ocho siglos,
nos parezca un proceso rápido. El hecho es que ningún
escritor de entonces recoge la innovación.
Por eso, en las crónicas atribuidas al príncipe Carlos
de Viana, a Juan de Jaso, etc. pudieron asignarse arm erí­as -por supuesto inventadas- a los reyes navarros más omenos legendarios de épocas remotas. Se recurre a los emble­
mas de tipo parlante, que expresan los sobrenombres con
los que se les distinguía: las abarcas para Sancho, las aris­tas -representadas gráficamente como pavesas o chispaspara Iñigo, etc. Nótese que se les asignan emblemas pura­mente personales y por ello diferentes: no aluden a su d ig ­nidad común de rey de Pamplona, ni mucho menos a unterritorio. Pero ¿por qué ahora, cuando ya había pasado lagran afición a los emblemas heráldicos desarrollada duran­te el siglo XIII? Se descubre en este proceder un eco, leja­no si se quiere, del espacio anglo-francés. Allí,el desarrollo de la afición a las armerías enaquel período se cifraba en la evocacióndel personaje titular y de sus hechos.
Las colecciones que se formaban -losarm oriales- fruto de esta afición,
comprendían los escudos de armasde los más famosos personajes del áreadel Canal de la Mancha, de reyes de leja­nos países o de figuras legendarias, comoel Preste Juan de las Indias. En las obras
literarias se describían continuamente losimaginarios escudos de armas de los héro­
es del relato, como elemento arnbientaSanta M aría la Real de Najera.
Sepulcro de Sancha VI el Sabio.
Prim er o s em blem as regios

175

Representación de Vermudo ¡II enel Tumbo de la catedral deSantiago de Compostela.

dor que gustaba a los lectores, y al escribir sus crónicas, elmonje Mateo París pintaba en los márgenes los escudos dearmas auténticos de las personas que citaba. N inguna deestas costumbres existía entonces en los reinos españoles;
llegarán más tarde, al entrar el siglo XIV, junto con otrosmodelos tomados del espacio anglo-francés, y precisamente
es en Navarra donde quizá se introducen primero, comocorresponde tanto a su situación geográfica cuanto a sus
relaciones políticas. El armorial que decora el techo delrefectorio de la catedral de Pamplona es una espléndida
muestra.
Otra vía por la que llegan a atribuirse a los antiguos
reyes de Navarra armas que nunca usaron es la extensiónde las armas auténticas, cuyos orígenes se ignoraban, aépocas anteriores a su existencia. Es costumbre en gene­ral más tardía, muy común en los siglos XVI y XVII. Las
armas verdaderas de los reyes de Castilla, de León, de Ara­
gón y de Navarra las vemos atribuidas entonces a sus ante­cesores de antes del siglo XII en los sepulcros y otros luga­
res de los monasterios de Oña y de Nájera, en la capillafuneraria de San Pedro de Cardeña, en las ilustracionesdel códice de las genealogías reales de Alonso de Carta­
gena que guarda la Biblioteca del Escorial, etc. Las arme­rías que se labraron en el claustro del monasterio de Irache: aristas y abarcas junto con los auténticos emblemas,
evocan los orígenes de la monarquía navarra a través delos prim itivos reyes. Como en las decoraciones armoriales anglo-francesas, esas armas personales tienen un sen­tido de recuerdo y añoranza de una lejana época, que sesupone dorada, a través de personajes mitificados. Sus atri­buidas armas sustituyen con ventaja a sus imágenes, deejecución más difícil y de problemática identificación parael espectador. Esta función evocadora es precisamente laque se ha señalado como característica del área anglo-francesa a finales del siglo XII y en el XIII. Su vigencia ahora
en España viene confirmada por otros testimonios, como
los trasuntos tardíos de armoriales de aquella proceden­
cia, a los que aquí se añaden textos con las semblanzas delos titulares de los escudos; se “explica” lo que a llí evoca­
ba por sí solo el lector.
¿E m blem as an tes d el siglo X II?
Los emblemas o signos personales de los que nos ocupa­
mos aquí comienzan su generalización y consiguiente per­feccionamiento en la primera mitad del siglo XII, en época
1 76

F a u s t in o M e n é n d e z P id a i. d e N a v a s c u é scoincidente con la restauración de la monarquía de Pam­
plona. Pero es verdad que desde mucho antes encontra­
mos, por todo el occidente europeo, algunos signos que
guardan ciertas semejanzas con aquéllos. Muestran dife­
rentes grados de avance hacia lo emblemático según seráentendido más tarde y pueden considerarse como inten­
tos, no logrados todavía, del posterior desarrollo.
El águila que constituirá el emblema de los empera­
dores del Sacro Romano Imperio aparece ya junto a la per­sona de Otón III antes de term inar el siglo X, en m inia­
turas coetáneas que lo representan portando una larga varao cetro rematado en un ave posada. Es el cetro im perial
que llevarán también sus sucesores y aparece en los sellosde Alfonso el Sabio. Como luego comprobaremos, el rema­te del cetro fue uno de los primeros lugares donde se mos­traron signos plásticos precedentes de los heráldicos.
En el ám bito hispánico tenemos un notabilísim oejemplo aún más temprano en la monarquía asturiana: lafigura de la cruz de brazos ensanchados hacia los extre­
mos, con el alfa y la omega pendientes del travesaño, colo­cadas sobre un astil mediante una espiga. Es modelo direc­
tam ente derivado de las cruces visigodas, que adoptan
aquellos reyes como restauradores de la continuidad conla monarquía toledana. Pero lo que aquí debemos subra­
yar es la frecuencia de sus reproducciones con evidenteCruz procesional adornada ensu mástil con volutas o ramajes,
desde Sancho el Mayor hasta
Alfonso el Batallador.

1valor emblemático, de manera idéntica a como se habría
dispuesto más tarde un escudo de armas. Alfonso III el
Magno lo hizo grabar en una lápida sobre la puerta de su
palacio de Oviedo en el año 875. De igual modo apareceen otra que se guarda también en el Museo Arqueológi­
co de esta ciudad, en la fachada de la iglesia de San Sal­
vador de Valdediós, del año 893, en el arco de la Foncalada de Oviedo, en otra lápida de San Martín de Salas, etc.
El mismo modelo de cruz se representa en el año 970 enel beato de Valcavado y, también en este siglo, en el de
San M illán. Son todas cruces estacionales o procesiona­les-, que se colocaban sobre un asta encajada en el pie,
muy evidente por su gran longitud en la representaciónde otra lápida del monasterio de San Pelayo de Oviedo.
Naturalm ente, las cruces son a la vez objeto de culto, sea
construidas en ricos materiales, como las llamadas de losAngeles (año 808), de la Victoria (908), la de Santiago dePeñalba (ca. 940), etc., sea representadas en las pinturas
murales de los templos.
Trasladada a León la sede de la monarquía, hallamosallí nuevos testimonios emblemáticos. Una cabeza de león
remata el cetro de Fernando I en la página de presenta­
ción de su D iurnal, pintada en el año 1055, y en la serie
de retratos reales contenida en el Tumbo de la catedral deSantiago de Compostela, hacia 1130 se Figuran leones en
el trono de Alfonso V y en la alfombra de Vermudo III,amén de remates de cetros y sillas en forma de cabezas deeste animal3. Como es sabido, el león constituirá el emble­
ma de Alfonso VII y sus sucesores y perdura en las armasde España.
Aquellas incipientes tendencias emble­
máticas parecen haber tenido una común
característica: la imitación de modelos
antiguos como medio de señalar una
continuidad justificativa del poder.
El imperio germánico los busca en
Roma; la joven monarquía asturiana
en la corte visigodo-toledana. La
moda parece haber llegado incluso ala España árabe, pues en el año 934
Abderrahmán III utilizó por vez pri­mera una enseña con un águila, inven­ción muy comentada por los cronistas.
Consistía quizá en la figura de bulto delanimal en el remate de una vara, según un

antiquísimo modelo oriental, y se relaciona probablemente
con la aparición de figuras de águila labradas en pilas demármol procedentes de Al-Andalus. Las coincidencias
hacen pensar en una corriente de pensamiento común.
En este contexto deben situarse los testimonios que
vamos a exponer, correspondientes ya a Navarra. Sancho
III el Mayor (1004-1035), el primer rey de la Reconquis­ta del que -según se ha creído hasta tiempo reciente- cono­
cemos moneda propia, inauguraría un nuevo tipo de rever­so para ella: una cruz procesional representada en el extre­
mo de un largo mástil, adornado, a los lados, con volutaso ramajes. Muy probablemente, está inspirado en otro,
comunísimo en la moneda visigoda entonces en curso toda­
vía: la cruz en lo alto de un asta o columna que se asienta
sobre unas gradas o peana. La forma gráfica de la cruz pro­cesional, enarbolada en un asta, corresponde a un uso real
entonces muy frecuente; la novedad del supuesto tipo monetal de Sancho el Mayor consiste en esos adornos laterales,
simple recurso para rellenar los vacíos que deja la figura,de manera análoga a como se dispusieron anillos, estrellasu otras pequeñas figuras entre los brazos de las cruces equi­láteras de ciertas monedas. Los descendientes de Sancho el
Mayor continuaron sin discrepancia este tipo en Navarra,
Nájera, Aragón y Jaca hasta Alfonso el Batallador. Y per­maneció en las monedas de los reyes de Aragón de la dinas­
tía de Barcelona, lo que no hicieron los últimos Sanchos
en Navarra; en algunas series, como la valenciana, hasta
entrada la edad moderna. En las monedas propiamente de
Aragón, desde Jaim e el Conquistador la figura es susti­
tuida por la cruz de doble traversa característica de lamoneda jaquesa; cruz también procesional, pero
representada sin asta, con sólo la espiga agu­
zada en su pie que sirve para fijarla.
Veamos cómo han sido valoradas estas
figuras4. La interpretación más cono­cida toma por un árbol el asta de lacruz procesional y las volutas que laadornan, relacionándolo con el terri­torio de Sobrarbe a través de la paro­
nim ia de este nombre y la cruz sobreel á r b o l. Como es sabido, desde fines
del siglo XV se presenta ya como per­fectas armas heráldicas parlantes de aquel‘reino’, que se suponía origen de los deAragón y Navarra.
P rim ero s em blem as regios 177

Pero más nos interesa aquí otra interpretación, ante­rior y directamente relacionada con un rey de Navarra. El
interés de Pedro el Ceremonioso por los signos y em ble­mas y su afán de reglamentación nos han dejado intere­santes noticias al respecto, más valiosas por cuanto son rarí­simos los textos que explican o aluden a los sentidos o sig ­nificaciones de los emblemas, que casi siempre hemos dededucir a través de la manera en que eran empleados. En
sus Ordenaciones, redactadas en 1344, al describir cómodeben ser las guarniciones de caballo, nombra tres veces elseñal an tigu o de rey de A ragón que debe adornarlas junto
con su señal real (actual: los palos de oro y gules) y el señal
de San Jorge (la cruz de gules en campo de plata)5. Cuál
era ese señal antiguo lo vemos en su sello flahón grabado enel año anterior con motivo de la incorporación del reinode Mallorca: la cruz de brazos ensanchados hacia los extre­
mos con la espiga aguzada en el pie, que lleva el monarca
en el velete del yelmo, según un modelo inaugurado eneste sello y repetidísimo en sellos, pinturas y labras poste­
riores. Más explícito es Pedro IV unos años más tarde, en1373, en la carta con la que envía al abad de San Victorián
un paño de oro por ornamento de la sepultura d el Rey Enyego
Ariesta, qui fu e Rey dA ragón e de Navarra, cuyos restos había
mandado trasladar a llí desde Arahuast el año anterior el
propio rey. Iba adornado con señales de Aragón antiguos,a saber: el campo cdrdano e las cruzas blanchas, segu n d queantigam ent los reyes d'A ragón las solían fa z er1'. Todo indica
que fue poco antes de 1343 cuando se ‘descubrió’ el emble­
ma propio de los reyes de Aragón de la dinastía navarra,
que habría pertenecido, en particular, a Iñigo Arista. ¿Dedónde se sacó el modelo? Verosímilmente, del citado tipo
monetal de Sancho el Mayor y sus sucesores, interpretán­dolo por cierto más exactamente que en el siglo XV, comouna cruz procesional con espiga, sin el elemento accesoriodel asta. Sobre los hechos objetivos expuestos se teje mástarde toda una maraña de leyendas y significaciones fan­tásticas. Así, la interpretación del asta adornada como árbol
procede directamente de las teorías históricas forjadas en
torno al mítico ‘reino’ de Sobrarbe, de cuya existencia serí­an prueba evidente las antiguas monedas. Y no faltan, porsupuesto, apariciones milagrosas para explicar ya la cruz
con espiga, ya su reinterpretación como cruz ‘sobre el árbol’.
Quizá por su presencia en San Victorián, se atribuye demanera especial a Iñigo Arista, como recoge J . Zurita. El
P. Moret apunta posibles relaciones entre la cruz sobre el178

F a u s tin o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é sroble y el sobrenombre de Arista (aritza, roble) y se llegó
a ver en las ramas una alusión al solar de Abarzuza (ab ar,
carrasca) que se suponía origen de la dinastía.
Lo erróneo de estas interpretaciones procede del olvi­
do de la evolución en el tiempo, de intentar comprenderesos signos como si pertenecieran a la época en la que se
juzgan, como si fueran emblemas plenamente heráldicos.
Las diferencias, sin embargo, son esenciales. El aspectobásico parece ser la diferente orientación del ‘significado’:
en los antiguos, se buscan los valores simbólicos, las con­notaciones que el propio signo evoca. Por el contrario,
uno de los caracteres nuevos que introducen los em ble­mas que llamamos heráldicos es el predominio del valor
denotativo frente a las cargas simbólicas, de la mera fun­ción de diferenciar a uno entre otros semejantes. De aquíel valor acentuado de la forma gráfica sobre lo que éstarepresenta, que se traduce en el uso de combinaciones
puramente geométricas -la aportación más característica
de los nuevos emblemas-, en la fijeza y en el esquem atis­
mo del diseño.
La cruz de los reyes asturianos aparece cargada de unvalor salvífico, corroborado por las inscripciones que sue­len acompañarla: Hoc signo tuetur pius, hoc signo vin citu r inimicus. En la tradición cristiana se enlaza así con el lábaro
de Constantino, pero en consonancia con una manera dehacer muy general, que hallamos en los signos totémicos
germano-escandinavos de la alta edad media y, por supues­
to, en el león de los reyes leoneses. El leo fortis significa allíla realeza; es rey gracias a su fuerza, como el Rex fortis. Toda­
vía algo después del año 1147, cuando el signo, ya muy
evolucionado, tenía un claro valor denotativo bajo Alfon­
so VII, se escribió en el P ra fa tio de Almería: Sunt in vexillis
et in arm is Im peratoris illiu s signa, tutantia cu n d a m aligna.
Pero estos sentidos no son obstáculo, evidentemente, paraque a la vez se consideren adscritos a la monarquía astu­
riana, a la leonesa o a los reyes navarros y aragoneses, como
ya lo hicieran, con razón, los mentores de Pedro IV.
Parece muy probable que los reyes de Pamplona im i­taran usos de los asturianos desde la época de Sancho Garcés I (905-925), cuando comparten la idea de la Recon­
quista cristiana. Como era costumbre en aquel reino, San­cho Abarca y la reina Urraca también encargaron una cruzde ricos materiales, quizá para el castillo de San Esteban,
que sería semejante a las conservadas en Asturias . Y San­cho el Mayor adoptaría luego esta figura para sus supues­

tas monedas. No era, desde luego, un signo de diferencia­
ción, su sentido era otro; no importaba, por eso, que fuera
igual o parecido. El traslado a León de la cabecera de lamonarquía asturiana centra quizá en Sancho el Mayor ysus descendientes el símbolo de la cruz. Los criterios que
pueden servir para evaluar su aproximación al ‘emblema’,tal como luego será entendido, son la cuantía de la repe­tición, la fijeza del diseño y, sobre todo, la diversidad delos soportes donde era representado. Los escasísimos tes­
timonios que conocemos parecen indicar un avance mucho
menor en el caso de los reyes navarro-aragoneses; a su favor,
aparte de las monedas, sólo puede aducirse la larga vara
rematada en una cruz que lleva, como cetro, un rey de Pam­
plona en el relieve de Luesia7. Como ya dijimos, éste era
uno de los soportes habituales de los signos. Cetros idén­ticos llevan en sus sellos algunos emperadores alemanesdel siglo XII, pero dado el escasísimo peso del naciente
valor denotativo, la coincidencia carece de importancia.
A n teceden tes y d ifu sió n de los sellos
Un panorama muy diferente, consecuencia de una rápida
evolución, comienza a manifestarse en el campo emble­
mático durante la primera mitad del siglo XII. Si hubié­
ramos de resum ir su orientación en un solo rasgo, éstesería la ostensión ante los demás de la propia individua­
lidad, de la personalidad social, del lugar que cada uno
ocupa en la sociedad a través de las estructuras en las que
se integra. Para ello se utilizan, naturalmente, los ‘mode­los formales’ ya existentes, que ahora se perfeccionan y se
concretan en tipos como consecuencia de un uso más inten­
so y generalizado. Son estos ‘modelos formales’ los antropónimos, los sellos y los signos gráficos de carácter per­sonal que desembocarán en el sistema de emblemas lla­mado heráldico. La evolución del contenido de cada uno
de los tres se dirige a una definición del individuo más
perfecta, a que esta definición o localización de la perso­
na en la sociedad alcance a un círculo de relación másamplio. El incremento de la comunicación parece habersido uno de los motores del proceso que contemplamos.
Se ha señalado, en esta misma época, el aumento de volu­
men y de distancia de las transacciones comerciales.
En el área de Navarra, la Rioja y el alto Aragón, con
Gascuña, el uso de la denominación doble, precursora dela estabilización en apellido hereditario, es ya mayoritario en el siglo X, mientras que en el área catalana y en lade Galicia, Asturias y Portugal no se extiende tal uso hasta
el siglo XI e incluso el XII. En la definición de las per­sonas situándolas en estructuras sociales más conocidas
que ellas mismas, la familia, la célula natural y prim ige­nia, lleva por derecho propio el lugar preeminente. A ella
se referirán los apellidos y los emblemas heráldicos here­
ditarios, en correlación con la idea de linaje, de concep­
ción vertical de la familia am plia, permanente de gene­ración en generación, que ahora se extiende apoyándolos
y apoyándose a su vez en los referidos 'modelos formales’.
De la definición del individuo mediante la adición delnombre de su linaje (apellido), más conocido que su pro­
pia persona, quedan excluidos los niveles muy bajos, enlos que no existe ningún interés en dar a conocer la per­sonalidad, y los muy altos, en los que se definía por sí
misma. El rey, algún alto magnate, los obispos y abades
de monasterios, etc. no tienen apellido. Más adelante nos
ocuparemos de los emblemas heráldicos de los reyes deNavarra; estudiaremos a continuación la aparición del uso
de sellos en su aspecto de signos.
Desde los tiempos más remotos y en todas las civili­
zaciones -lo que es prueba de su profundo carácter humano- la expresión plástica de la jefatura, del poder ejercido
en la sociedad, se logra primordialmente por medio de atri­butos que se llevan sobre la propia persona. Ciñéndonos ya
a la civilización occidental europea y a la realeza, son bien
conocidas las coronas, los cetros y varas de diferentes tipos,
los tronos, los mantos y vestiduras especiales, etc. Este modode darla a conocer a los demás tiene, evidentemente, un
alcance muy reducido. Se procurará ahora proyectar más
allá su conocimiento visual mediante expresiones plásticas
que no son signos de reconocimiento, porque no se llevansobre la propia persona, sino signos de referencia, que seusan para representarla, alejados de ella, y alcanzan por eso
a círculos de relación mucho más amplios. La fórmula inme­
diata, ya usada en el anterior período, consiste en reprodu­
cir la imagen del rey, que aparece revestido de los atribu­
tos que muestran su dignidad, naturalmente. Ahora se desa­
rrollará un género nuevo, de más fácil ejecución material:
los emblemas heráldicos, adscritos (con diferentes matices)
al rey y al reino y cargados de connotaciones muy diversas
a través de estas significaciones. Uno y otro tipo se figura­rán en objetos o lugares directamente relacionados con elpoder real, que tienen en común la característica de ser muy
visibles, de llegar, por eso, a gran número de personas.
P rim ero s em blem as regios 179

La imagen del rey es comprendida así como signo desu autoridad y poder; sirve para hacerlo recordar, exten­
diendo el alcance de la presencia del monarca mucho más
allá de la meramente física. Como dice Alfonso el Sabio
en las Partidas, «la imagen del rey, como su sello, en queestá su figura, ... son en su remembranza do él no está».
Tal es el sentido de la presencia de los retratos de los reyes
en colecciones de privilegios como el Líber Testamentorum
de la Catedral de Oviedo o el Tumbo de la Catedral deSantiago y en alguna rara representación escultórica. Note­
mos de paso su relativa abundancia en la monarquía asturleonesa, evidentem ente más adelantada que la de Pam ­plona y con carga conceptual incomparablemente mayor.
Pero la difusión de esas pinturas es todavía escasa; m ul­
tiplicados los retratos en sellos y monedas, alcanzarán una
divulgación mucho mayor. La difusión de la imagen tiene
un claro componente de lo que hoy calificaríamos de pro­paganda, utilizado ya en Roma m ediante medallones ycamafeos y modernamente por cantantes y políticos en losmedios de comunicación de masas.
El uso del retrato del soberano se difunde primero a
través de las monedas romanas, pero la gran importancia
alcanzada en el mundo medieval llegó por otros caminos.
Desde mediados del siglo X a principios de XII tiene lugar
un lento y complejo proceso por el que se opera un pro­fundo cambio -una verdadera mutación- en el concepto yconsiguiente uso de los sellos. El sello pasa de ser desti­
nado prim ordialm ente a cerrar, sean cartas o recipientes
como relicarios o vasos de sagrados óleos, a utilizarse fun­damentalmente como signo de validación, para suscribir
documentos, de modo análogo a como se emplea hoy lafirma. En consonancia con este cambio de destino, cam­
bia también el sentido del retrato del titular, utilizado ya
en Roma para personalizarlos. Si en los sellos del concep­
to an tigu o im portaba sobre todo la in tegrid ad de la
impronta, prueba de que no había sido violado el conte­
nido, en los del concepto nuevo lo importante era cono­
cer la identidad del sigilante, la posición que ocupaba enla sociedad, porque de ella dependía la credibilidad y elvalor compulsivo del documento. Por eso, en estos sellos,
en el retrato del titular se subrayan estos caracteres, figu­
rándolo revestido de los atributos de poder y en las acti­
tudes propias de la categoría que posee. Del retrato roma­no, puramente fisonómico, se ha pasado al ‘retrato jerár­
quico’, en el que no importan las facciones, que muy pocos
180

F a u s tin o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é sconocen, sino aquellos atributos y actitudes. La transfor­
mación se opera en el círculo de los emperadores del Sacro
Imperio y de los reyes de los Francos; poco a poco se extien­de a otros reyes, a obispos y caballeros. En sus sellos, dela sola cabeza se pasa primero al busto y luego al cuerpo
entero: la figura emerge progresivamente, como testimo­
nio plástico del paralelo avance del cambio conceptual.
De esta manera, las representaciones de las figurasde emperadores y reyes, de obispos y abades, de príncipes
y caballeros en sus sellos constituyen verdaderos signos,
que expresan sus respectivas categorías. Estos retratos
jerárquicos, poco a poco y de modo espontáneo, van con­cretándose en unos tipos. La reducción de variantes, la fija­
ción de las formas, llegan siem pre en la evolución delsigno, porque facilitan su comprensión, la razón de su
existencia. A sí, el em perador y algunos reyes se hacen
representar sentados en el trono y revestidos de los atri­butos de soberanía (tipo m ayestático), los magnates y caba­lleros cabalgando en atuendo de guerra, la ocupación que
los define (tipo ecuestre), los obispos y abades con su bácu­
lo y ornamentos, etc. Buena prueba de la fijación de lostipos, de que se sigue un modelo establecido, es que, enla primera época -siglo XII- dos variantes de las repre­
sentaciones ecuestres se difunden en áreas determinadas.
En la mediterránea, desde Navarra y Aragón hasta el Orien­
te latino, por el sur de Francia y la Italia normanda, loscaballeros se figuran en los sellos vistos por su lado izquier­do. En el área del Canal de la Mancha, norte de Francia,
Países Bajos y sur de Inglaterra, se presentan en dirección
opuesta, vistos por su lado derecho.
El sello de Sancho VI
El uso de sellos del nuevo concepto" llega a España a prin­cipios del siglo XII, con los modelos formados más alláde los Pirineos. Parece que fueron los obispos los prim e­ros en poseerlos y de aquí se transm itió el uso a las can­cillerías de los soberanos. Y que en éstas comenzó a ap li­
carse a los documentos menores, a los ‘mandatos’ u órde­nes de gobierno breves y concretas; no a los privilegios
solemnes, siempre excepcionales, que ya contaban con el‘signo’ como medio de validación específico. En los man­datos encontraban su lugar más oportuno, porque la im a­gen del rey en su sello reforzaba eficazmente el valor com­pulsivo del texto, para mentalidades en las que tenía máspeso lo simbólico y plástico que los razonamientos. Alfon-

Sello de Sancho VI el Sabio. 1 1 93.
Archivo General de Navarra.

iso VII el Emperador sella ya en el año 1146 y el conde deBarcelona y príncipe del reino de Aragón Ramón Berenguer IV en el de 1150. En Navarra, no parece probableque García Ramírez tuviese un sello de los del concepto
nuevo; el prim er testimonio corresponde a Sancho VI yes del año 1157. Pero los contenidos gráficos de los sellos
de este rey no nos son conocidos hasta más tarde, en
improntas realizadas en 1189 y en 1193, con una misma
m atriz, probablem ente distinta de la que antes habría
poseído, pero semejante en todo caso.
Las partes que faltan en la impronta del año 1193, con­servada en un mandato perteneciente a la catedral de Tudela, las conocemos gracias a la detallada descripción de la
idéntica del año 1189, que se incluye en un ‘vídimus’ delsiglo XIII. Son sellos pendientes, de cera, de unos 80 mm
de diámetro, de dos caras. En el anverso, la figura ecuestredel rey, de tipo mediterráneo, empuñando una espada, rode­ado por la leyenda: + SA N C IV S : DE1 : G R A C IA REX N A V A R R E . En el reverso, análoga figura ecuestre, que sólo difie­
re de la anterior en que va armado con una lanza con pen­dón; la leyenda es: + B E N E D IC TV S D O M IN V S DEVS M E V S.
El sello del rey es un signo personal, de la mismamanera que los sellos de los demás; por eso no difiere deellos formalmente. Pero, a la vez y a través de su perso­na, es uno de los signos de identidad del reino, sentido
plenam ente vivo a principios del siglo XIII, como ten­dremos ocasión de exponer al estudiar los sellos de Teobaldo I. Ambos sentidos coexistirán en el futuro: comoconsecuencia de la m ultiplicación de las matrices en uso
sim ultáneo en las cancillerías reales, a finales del siglo
XIV comenzarán a distinguirse, cada vez con mayor n iti­dez, los sellos propiamente 'de estado' de los sellos per­sonales del rey.
Pero ahora nos interesa otro aspecto del sello de San­cho VI: su testimonio en cuanto a emblemas heráldicos9,que en esta época estaban ya en uso. Diremos antes quela leyenda del reverso, tomada de un salmo10, es una invo­
cación de sentido guerrero, acorde con la figura que rodea.
Se copió en el reverso también de los sellos de Sancho VII,aquí alrededor del águila, como se verá; por eso se tomó,
en ciertas ‘reconstituciones’ modernas, como anejo de este
emblema. Pero originalmente no encaja ni en los 'gritos
de guerra’, usados en otros países -como el Passe avan t delos Champaña- ni en los ‘lemas’ heráldicos, creación mucho
más tardía. En el atuendo que exhibe la figura del rey enestos sellos no se descubre ningún emblema, ningún signo
peculiar de sentido denotativo. En el largo escudo de forma
de almendra, plenamente visible por su haz, como en todaslas figuras ecuestres de tipo mediterráneo, hallamos sólo
los radios de la ‘bloca’ usual de la época. En ella nos deten­
dremos algo más, porque su papel en el origen de lasmodernas armas de los reyes de Navarra ha sido torcida­mente entendido. Desde luego, ninguna señal em blemá­tica se ve en las cubiertas del caballo -otro de los lugares
donde se representaban-; del pendoncillo de la lanza en
la figura del reverso podemos presumir que era liso, pues­
to que nada señala la descripción de la impronta de 1189.
La bloca ni siquiera es mencionada en esta descrip­
ción, pues carecía en absoluto de cualquier sentido de señal
o signo distintivo. Blocas análogas encontramos por enton­
ces en los escudos representados en los sellos de Alfonso
VIII de Castilla (1163), del conde Pedro M anrique, señorde Molina (1179), de Ramón Berenguer IV (1 150-1 I 60),
etc., así como en otros muchos del resto de Europa. Entrelas también abundantes representaciones escultóricas deescudos blocados -siempre de datación más d ifícil- no
podemos dejar de citar el que lleva San M iguel en el relie­ve de la iglesia estellesa dedicada al Arcángel y los figu­
rados en un conocido capitel del palacio de la misma ciu­
dad. Los escudos de guerra, hechos de tablas y forrados decuero, necesitaban un elemento de trabazón para no sal­tar en pedazos al ser golpeados. La bloca, formada por tiras
metálicas claveteadas, proporcionaba resistencia a la piezay, a la vez, servía para adornar y enriquecer los más lujo­
sos, con labores y piedras engastadas. Estas dos funciones
de la bloca resultan comprobadas en las muy frecuentes
P rim ero s em blem as regios 181

Sello de Riquer de l ’Aigle. Siglo XII.
Biblioteca Nacional de París.

menciones de escudos blocados en laliteratura épica coetánea: el Poema de
Mío Cid, la Chanson de Roland, la His­
toria Troyana, la P rim era Crónica
General, etc. Demuestran también quebajo la denominación de bloca o bocla
se entendía la totalidad del refuerzo
m etálico, con sus barras radiales, nosólo la pequeña pieza central o limbo.
El á g u ila d e Sancho el F uerte
Sancho VII sucede a su padre en 1 194:
inmediatamente manda hacer su nuevo
sello personal, el primero sin duda queposeyó, del que conocemos una impron­ta ya del año 1196, conservada en la Seo de Zaragoza, yotra de 1214 que guarda el archivo m unicipal de Pam­
plona. Este sello, algo mayor -unos 85 mm- y también dedos caras, se compone de manera diferente al de Sancho VI:
la figura ecuestre del reverso se ha sustituido por un águi­la con las alas abiertas que llena todo el campo y, en el
anverso, el mismo emblema aparece en el escudo que embra­
za el rey, así como en la parte anterior y en la posterior delas cubiertas de su caballo, unas bardas de cuero con cene­
fa adornada, como las del sello de su antecesor. Si estabatambién en el pendoncillo de la lanza, no se distingue enel impronta de 1214, única que conserva esa zona. Sancho
V il se incorpora así a la moda del momento: sellos de aná­loga composición tenían entonces tanto los reyes de Leóny de C astilla como los magnates de las grandes casas deCastilla -Haro, Girón, etc.- y de Languedoc -Sabrán, Baux,
Castellana, etc.-. Por primera vez un rey de Navarra u tili­
za con certeza un emblema. Los sellos de Sancho VI, en laúltim a etapa de su vida, resultaban ya francamente anti­
cuados: era el único de los cinco reyes peninsulares que nomostraba en su sello una señal heráldica.
Parece sumamente probable que el futuro rey hubie­
se adoptado su emblema ya antes de suceder a su padre.
Según las costumbres de la época, sería muy raro que care­ciese de distintivo heráldico en aquellas campañas por
Gascuña, durante los dos años anteriores, junto a perso­
najes de los que sabemos con certeza que los tenían. Pero¿por qué la elección del águila? ¿había algún preceden­te?. Por su concordancia tanto con los testimonios plás­
ticos existentes como con las circunstancias históricas,
182

Fa u s t i n o M e n é n d e z P i d a l d e N a v a s c u é sadquiere gran verosim ilitud la hipó­
tesis, apuntada ya por O yenart11, deque el origen de este emblema se halleen la abuela del rey: M argarita de l ’Aigle, esposa de García Ramírez. La supo­
sición im plícita de que el águila hubie­
ra sido el em blem a de su linaje, quetomó el nombre del pequeño feudo que
poseía en Normandía, resulta hoy ple­
nam ente probada por el sello 12 deRiquer de l’A igle, el hermano mayor
de la reina, que en estas páginas se
reproduce por vez primera. El mismo
origen podría tener el emblema sig i­
lar del concejo de Corella, atestiguado
ya en 1328: un águila apresando una liebre. Es tema pro­cedente de la antigüedad clásica, muy diferente de los que
son habituales en esta clase de sellos, pero muy propio,
en cambio, de un entalle de los que se usaron abundan­temente en los anillos sigilares de tipo altomedieval: G ilbert de l ’Aigle, hermano de la reina M argarita, era ferien­
te de Corella todavía en 115713. Por otra parte, M argari­ta de l’Aigle había tenido un papel fundamental en la his­
toria familiar. Había recibido Tudela como sobrina car­nal del conde Rotrou del Perche, de modo que García
Ramírez, antes de ser elegido rey, era ya señor de este ricoterritorio, que de esta manera se incorporó al reino. La
madre de M argarita, Ju lian a del Perche, era prim a her­mana de Alfonso el Batallador, lo que sin duda apoyó lacandidatura de García Ramírez al reino de Pamplona.
Durante la vida de este rey, ya conocemos algunos tes­
timonios ciertos de la existencia de emblemas en el entor­
no de Alfonso VII, como el león del propio Emperador, lospalos o listas verticales doradas y rojas de Ramón Berenguer IV, probablemente la roela o redondel de Guillen deMontpellier. Es, pues, perfectamente posible que García
Ramírez, su más im portante vasallo, siguiese de alguna
manera estos usos. Pero no se trataría, aún, de perfectos
emblemas heráldicos como los veremos luego, desde fines
del siglo XII; su gran auge no había comenzado. Se u tili­zarían todavía sin continuidad ni normas -que establecerá
luego un uso continuado- de manera parecida a los prime­
ros testimonios del león que antes describimos. Las enseñas
militares pudieron ser uno de los soportes: acaso el águilase vio ya en concentraciones como la conquista de Almería.

Sello de Sancho VII el Fuerte. 1196.
Seo de Zaragoza.
I'

La ausencia del emblema en los sellos de Sancho el
Sabio puede ser explicada. El primer impulso de la difu­
sión y arraigo del uso de los emblemas heráldicos se pro­dujo, a lo que parece, en el ámbito m ilitar: allí se exten­
dieron con gran pujanza en la doble función de identifi­
car al guerrero y de adornarlo. Lo corrobora que de eseám bito tomaran su nombre: armas, y que el campo enforma de escudo de combate siga siendo la manera habi­
tual de mostrarlos. En los niveles sociales menores, pare­ce fundado suponer que antes de hacia 1170 eran ya muchos
los que llevaban en su equipo de guerra escudos ‘de señal’,como entonces se decía, adornados con emblemas de tipo
heráldico que estaban en camino de sustituir o de englo­
bar a las pinturas de dragones o a los rellenos de dos colo­
res en los escudos blocados. Tales ‘señales' tenían, muy pro­bablemente, mucho más sentido de adorno que de signo
personal; sólo algunas llegarían a adquirir este ultimo carác­
ter al hacerse de uso continuo y luego hereditario. Mien­
tras tanto, en los niveles superiores, de los que conocemos
sellos, parece observarse cierta resistencia a adoptar seña­
les de tipo heráldico para el escudo. En esa época, encon­
tramos que Sancho III de Castilla no lleva ningún emble­
ma en sus sellos de tipo ecuestre anglofrancés, que ni siquie­
ra deja ver la cara del escudo. Alfonso VIII su hijo tam­poco lo usa hasta su mayoría de edad; el tipo ecuestre dealgunos de sus sellos es mediterráneo y deja ver la cara delescudo, que es simplemente blocado, sin emblemas. Loscondes Am alrico y su hijo Pedro, señores de M olina, se
hacen representar igualm ente en sus sellos llevando unescudo blocado sin emblemas. Hechos análogos se hanseñalado también en Francia del norte. Parece pues que losgrandes personajes no aceptaron fácilmente al principio lamoda de los escudos adornados con emblemas, extendida
entre gentes de menor condición. Adoptaron el uso delsello del nuevo concepto, con ‘retrato jerárquico’, que había
comenzado en las más altos escalones sociales y se difun­
día en sentido descendente, pero no los escudos con emble­
mas, que llegaban desde abajo, desde los simples m ilites.
Los emblemas tradicionales en los niveles más altos eranotros, aquellos antiguos cargados de significaciones ane­jas; no los recién llegados, cuyo sentido único o principal
era la simple diferenciación entre iguales.
A partir de 1170-1 175, se establece la moda de losemblemas heráldicos en el reverso del sello: habían logra­
do ya la aceptación social necesaria. En los sellos de dos
caras ecuestres sustituyen a la del reverso; en Francia delnorte, donde los sellos eran de una sola cara, se dispone enel contrasello un escudo de armas, cuyo primer ejemplo
conocido es de 1178. Por otra parte, la diversidad inicial
de caracteres -tanto formales como de sentido- había dado
paso, por un proceso de fusión, a la uniformidad que borra­ba anteriores diferencias. La matriz del sello de Sancho VI
cuyas improntas conocemos había sido grabada probable­mente hacia 1 170-1180M; está en los lím ites del cambio.
La persistencia en el uso del escudo blocado preheráldico
puede ser debida tanto a la continuidad con el modelo dela anterior matriz como al rechazo de novedades.
Los sepulcros de las Huelgas
La primera matriz del sello de Sancho VII, grabada inme­
diatamente después de suceder en el trono, fue sustitui­da por otra entre 1214 y 1225, fechas de la última impron­ta de la primera y la única conocida de la segunda. Estaúnica impronta se halla deterioradísim a desde tiempos
antiguos, pero el fragmento subsistente basta para cono­
cer sus interesantes características. La diferencia con la
anterior está en el reverso: el águila sigue ocupando todo
el campo del sello, pero bajo cada una de sus garras hayahora un pequeño león. Varias e importantes son las con­secuencias que se deducen de esta impronta, que ha per­manecido olvidada, en parte quizá por el poco atractivo
aspecto del fragmento. En prim er térm ino, que en las
fechas de la batalla de las Navas no introdujo ningún cam­bio en su emblema el rey de Navarra, como tanto se harepetido, pues al menos dos años más tarde sigue g ra­bando en su nuevo sello el águila en el escudo de la figuPRIM ER O S EMBLEMAS REGIOS 1 8 3

Signo del águila enlos Fueros y Privilegios delValle de Ulzama, otorgados
por Sancho VII el Fuerte. 1 2 1 1.

'

. <TUm7 L , - -=■ £ j L c _ . í _

_

f

-

ra ecuestre y, con la adición dicha, en
el Sabio, y su madre la reina doña San­el reverso. Esto mismo confirma la con­cha, h ija de Alfonso VIL El infantecyx
T -J t» .* ,XO i.ftinuación del águila en los signos rea­murió en el año 1207; la espera para'^gr^m tuT H-uga.
w jtw p U u .
les, de los que nos ocupamos luego,
labrarle el sepulcro definitivo entra en
(Umrj
Jpi«—
Uk-or/Jflpues consta que se empleó en 1 2 19'5las costum bres de la época. Sancha
J.b».V,rC
miw'
Después, lo que revela la introducción
murió
en 1177 y dicen que fue ente­
L A .
Us_,
de los leones. En el segundo decenio
rrada en otros lugares (N ájera, Pam­
7^«—rS.v-.-UH« « » Mpwwr.del siglo XIII, surge una circunstan­plona, Tudela, etc.), pero bien pudo
cia nueva que deja interesantes huellas
preparársele mucho más tarde la tumba
Vj, .Uw
en los usos emblemáticos. Hay ahora,
junto a su hijo. Desde luego, la mane­por primera vez, personas que se ven
ra de presentar los emblemas en estos
en posesión de dos diferentes em ble­
sepulcros corresponde a la época en que
mas heráldicos, llegados uno por vía paterna y otro por la
se labraron, no a las fórmulas vigentes cuando los falleci­materna: son los nietos de los primeros que comenzaron
mientos.
este uso, lo que indirectamente confirma la fecha en que
Hacia 1220, el em blema de Sancho VII era ya trata­
ocurrió. Las soluciones adoptadas fueron diferentes. En el
do como familiar, atribuido por eso en estos sepulcros alámbito hispánico, predominó el sentido fam iliar de loshermano y al padre del rey. Era la costumbre de este tiem ­emblemas y muy frecuentemente se usaron los dos jun­po, prueba del avance en la fijación de los caracteres que
tos, según fórmulas varias. En el área del Canal de la Man­iban a configurar el sistema heráldico ya plenam ente for­cha, las armas se consideraron vinculadas al feudo y el uso
mado. En el reino de León, al morir Alfonso VII sólo el
conjunto de dos diferentes escudos no cuajó.
hijo segundo, Fernando II, había heredado su emblema,
Los leones que ahora añade a su emblema Sancho el
por considerarlo entonces adscrito al reino. Entrado elFuerte son los del rey de León: era nieto de Alfonso VII.
siglo X III, en la época de Alfonso IX , es considerado
La fórmula plástica utilizada coincide con la que adopta,
em blem a fam iliar y lo heredan sin distinción todos sus
por estos mismos años, Fernando III rey sólo de Castilla.
hijos, incluso los ilegítim os. No sabemos si, en Navarra,
En el reverso de sus sellos de plomo de 1221-1225, dis­lo usaron los varios hijos ilegítim os de Sancho VII. En
pone un castillo, emblema de su reino, con un pequeño
cuanto a los colores con que se representaba, ningún tes­leoncillo a cada lado, emblema de su linaje de varonía16.
tim onio válido es conocido. El P. Moret supone que el
Pero lo más interesante de este súbito recuerdo por San­águila era negra en campo blanco19, probablemente por­cho VII de su ascendencia materna es la coincidencia cro­que en los signos se pintaba con tin ta en el pergam ino
nológica con los emblemas que se labraron en otro lejano
natural, pero esto nada indica respecto de los colores herál­lugar. Nos referimos a una pareja de sepulcros que hay en
dicos del escudo, como es evidente.
la m onasterio de las H uelgas de Burgos, datados por
Fuese tomado de la fam ilia de la reina M argarita,
Gómez Moreno17, en vista solamente de sus caracteres esti­
fuese de nueva invención, el águila había seguido la evo­
lísticos, hacia los años 1215-1220. No discutiremos aquílución característica de los em blemas heráldicos en sus
la certeza de su atribución1!i a la madre y a un hermanoorígenes. De una posible utilización eventual y -sobrede Sancho VII, firmemente apoyada por los emblemas que
todo- lim itada a ciertos soportes, había llegado a ser unaparecen grabados en ellos. En cada uno de estos sepul­
em blema capaz de representar a la persona de Sancho VII
cros, se alternan escudos con un águila con otros con un
en cualquier ocasión y en cualquier soporte. A través deleón, excepto en los escudos combinados que se sitúan en
él, significa su propia fam ilia, pues los emblemas herál­
los extremos. Son éstos escudos blocados, en los que se
dicos son hereditarios. Pero a la vez, de manera análoga,
han suprim ido algunas barretas de la bloca para incluir
también su cualidad de rey de Navarra, porque el sign i­
sea un águila y un león, sea dos de cada uno de estos emble­
ficante tiende a recoger todos los contenidos del sign ifi­
mas. Según tradición antigua de las H uelgas, a llí fueron
cado. Hay voluntad de darlo a conocer, en un uso separa­
sepultados el infante Fernando, hijo segundo de Sancho
do de la persona del rey y alternativo de su propia ima*,

—,

jí

^

jb

i ' "■ " T " ‘T J s r.U p . f f U * .
sí184

Fa u s t i n o M e n é n d e z P i d a l d e N a v a s c u ú sgen. Como conviene a su fundamental valor, se dispone
llenando todo el campo del reverso del sello, quizá el vehí­culo de difusión que alcanzaba a más personas, y se u tili­
za para signar los privilegios, en sustitución de los signos
cruciferos usados desde la alta edad media. También aquíse manifiesta cómo los emblemas heráldicos ganaban aco­
gim iento en la sociedad. Fernando II incluye el león ensu signo rodado desde 1157; en Castilla, casi un siglo mástarde, Alfonso X introducirá la rueda con los emblemas
cuartelados de sus dos reinos. El águila se dibujaba a pluma,
dejando alguna franja en blanco atravesada, generalmen­
te horizontal. Los primeros signos de Sancho VII corres­
ponden a las confirmaciones de privilegios dados por su
padre, al comienzo de su reinado; el último conocido, ya
mencionado, es del año 1219E1 emblema del rey es usado «en su remembranza doél no está», como dicen las Partidas; sustituye ahora a su
im agen, en un avance hacia la abstracción. El águila serepresenta en una clave de bóveda del templo de la Oliva,
con un sentido de tutela y protección sobre el monasterio.
Probablemente, el espacio circular sugirió la imitacióndel campo del sello-0. La representación mediante el emble­
ma llega a ser utilizada como alegoría literaria; los reyes-su poder político- de Navarra, Castilla y Aragón son desig­
nados como l ’ala, castel y bastos en algún poema. Los emble­
mas heráldicos de los reyes se cargan así de sentidos adhe­ridos, aparte de la simple denotación o identificación, apro­
ximándose a los antiguos signos preheráldicos. Resultan
significaciones complejas, más intuitivas que razonadas,
en consonancia, naturalmente, con las ideas sobre la rea­leza vigentes en cada país. El emblema del rey simboliza
el poder real y de este modo es también signo de identi­
ficación del reino, base u origen de ese poder; figuradosolo, como ahora se hace, de alguna manera lo separa y dis­tingue del rey. Tal distinción o desdoblamiento puede
alcanzar m uy diferentes grados: en los reinos españoles
parece haber sido muy acusada, como confirman testimo­nios tanto puramente emblemáticos como ideológicos.
La diferente atribución de cada una de las dos carasde los sellos pendientes es una práctica comprobada. Expre­
só frecuentemente una personalidad distinta; ambas con­currían en la suscripción significada por el sello. Hubo
sellos así de los dos co-señores de un lugar, del marido yla m ujer y de las dos personalidades que se unían en un
mismo titular de dos diferentes dignidades. Bien conoci­

dos son los casos de los reyes de Aragón, que utilizan enel anverso una representación mayestática como tales, yen el reverso una ecuestre como condes de Barcelona. Lo
mismo hicieron los reyes de Francia que también fueron
duques de Aquitania, y los de Inglaterra, como duquesde Normandía, etc. Felipe III, su hijo y su nieto expresa­
rán así más tarde su doble condición de reyes de Navarra
y condes de Evreux. Pero mayor interés tienen, para el
comentario que aquí nos proponemos, los sellos utiliza­
dos por algunos concejos, en los que una cara representa
al rey y la otra al propio concejo. Este tipo de sello doble,
con suscripción real, fue muy frecuente en los concejos
castellanos y leoneses, porque esos sellos eran empleadoscomo sellos públicos; la suscripción del rey en una de sus
caras, simbolizada por el emblema heráldico, aumentaba
su crédito y por consiguiente la demanda. En ellos se ins­piraron los que vemos a fines del X I I I y en el X I V en con­cejos de señorío: en estos, una cara representa al señor yla otra al concejo. Pues bien, a la vista de estas costum­
bres, cabe fundadamente preguntarse si no será de algún
modo análogo el sentido de los sellos reales con un emble­
ma heráldico en el reverso. El anverso, con el retrato jerár­
quico del monarca, significa la suscripción del rey; elemblema del reverso ¿representa al reino, siquiera de mane­ra más intuitiva que consciente? Bien conocida es la ana­logía del concejo’ con el 'reino', idea fundada entonces
en los vínculos del rey con sus súbditos. El ‘reino’ era el
pueblo estructurado, el ‘concejo’, según expresión delFuero Antiguo de Navarra, el interlocutor que pacta conel rey, una de las dos partes constitutivas de la monarquía.
De este modo, las armas del rey no son sólo suyas, ‘per­tenecen’ también al reino, idea que asegurará su perma­
nencia tras la desaparición del poder real, asignándoles una
significación puramente territorial. De esta vinculación delas armas al ‘reino’, sea grupo humano, sea territorio, hay
en España significativas pruebas. En la edad media llega­
ron a coexistir, en Aragón primero y luego en C astilla,armas diferentes del rey y del reino, hecho al que sólo en
Hungría se puede encontrar semejante. Y en el poema cono­
cido como Crónica Rimada, de fines del siglo XIV o comien­
zos del XV, se explica el origen de las armas de León y deCastilla -remontándolo al siglo XI- como elegidas por el
pueblo en las cortes de Zamora ante la consulta de Fer­nando I sobre «la seña que le mandan hacer». Un relato
semejante sería impensable en Francia o en Inglaterra.
P r im e r o s e m b le m a s r e g io s

185

NOTAS
1 Para un planteamiento general y recien­
te del tem a puede verse F. MENÉNDEZ PIDAL DE N AVASCUÉS, Losemblemas heráldicos. Una interpretación his­tórica, Madrid, 1993 (Discurso de recep­
ción en la Real Academia de la Histo­ria)
2 Para estas cruces véase G. MENÉNDEZPIDAL, El lábaro primitivo de la Recon­
quista, «Boletín de la Real Academia dela Historia», año 19 5 5 , p. 2 7 5 -2 9 6 .
3 S. MORALEJO, La iconografía en el reinode León, «II Curso de cultura medieval:Alfonso V I I y su época», A g u ila r deCampoo, 19 9 0 , p. 1.39-152.
4 Para mayores precisiones puede con­sultarse el reciente trabajo de A. MONTANER FRUTOS El señal del rey de
Aragón: Historia y significado, Zaragoza,
1995, en el que se hallará citada la abun­dante bibliografía anterior.
5 Colección de documentos inéditos del Archi­
vo General de la Corona de Aragón, diri­gida por D. P. DE BOFARULL, 5, Bar­celona, 18 5 0 , p. 1 7 2 -1 7 3 .
6 Archivo de la Corona de Aragón, Reg.
1 .2 3 8 , fol. V I I . Publicado por varios
autores.
7 B. CABAÑ ER O SUBIZA y F. G ALTIER MARTÍ, Tuis exercitibus crux Christi semper adsistat. El relieve prerrománico
de Luesia, «A rtigram a», vol. 3, p. 1 1 28.
8 Para todo lo referente a los sellos puedenverse más detalles en F. MENÉNDEZ

186

Fa u s t i n o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c ijú s

PIDAL, M. RAM OS, E. O CH O A DE
OLZA, Sellos medievales ck Navarra, estu­
dio y corpus descriptivo, Pamplona, 1995.
9 Los testim onios em blem áticos de losreyes de Navarra de los siglos XII-XIII
se estudian con mayor detenimiento en:
F. MENÉNDEZ PIDAL DE NAVASCUES, Sellos, signos y emblemas de los Reyes
de Navarra, desde el Restaurador a los Teobaldos, «P rim er Congreso G eneral deHistoria de Navarra, 3. Comunicacio­nes, Edad Media», Pamplona, 19 8 8 , p.
10 5 -116 .
1 0 Salm o C X L I I I , 1, de D avid contra
Goliath: Benedictas Dominus Deus meus,
qui docet manus meas ad prcelium, et dígi­
tos rneos ad bellum.
11 A. OYH EN ART, De notitia utriusque
Vasconiae, 16 3 8 , fol. 327. Pero carecen
de sentido emblemático las águilas delas labras de la catedral de Tudela, comopretende Fr. J. V. DÍAZ BRAVO, Memo­rias Históricas de Tudela, (escritas hacia
1759), ed. de J . R. Castro, Pamplona,(19 5 6 ), p. 149.
12 Bibliothèque Nationale, Paris; ms. latin
5 4 64 / 1, n° 3. Sello de cera verde, deunos 50 mm, pendiente de una dona­ción de Riquer a los monjes de Nues­
tra Señora de la Noë, sin fecha, pero no
anterior a 1 1 6 4 , pues cita a R otrou,arzobispo de Ruán. Para la genealogía
e historia de esta familia: G. VAUGEOIS, Histoire des antiquités de la ville delutigle, Laigle, 18 4 1 .

13 C artulario del M onasterio de Fitero.
V olvió luego a Normandía y en 1 1 6 2
poseía el feudo de Le Lac.
14 Sellos medievales de Navarra, (citado en
nota 7), p. 40.
15 Privilegio dado en Tudela, en abril delaño 1 2 1 9 , a los vecinos de Viana. No seconserva en original, pero una descrip­
ción del año 1 3 2 9 hace constar: «et hay
seynal daguila» (M. ARIGITA Y LASA,
Colección de documentos inéditos para la His­
toria de Navarra, I, Pamplona, 19 0 0 ,p. 2 9 2 , núm. 127).
16 F. MENÉNDEZ PIDAL, Los comienzosdel uso conjunto de dos armerías: cuándo,cómo y por qué, «H idalg uía», X X X V(19 8 7 ), p. 3 0 1-3 3 5 .
17 M. GÓ M EZ M O REN O , El Panteón
Real de las Huelgas de Burgos, M adrid,19 4 6 , p. 12 , 3 1, 38.
18 F. MENÉNDEZ PID AL, Un notablemonumento heráldico de principios del siglo
X I I I , «Comunicaciones al X V CongresoInternacional de las ciencias Genealó­
gica y Heráldica», Madrid, 19 8 3 , III, p.
12 9 -14 1.
19 J - DE MORET, Investigaciones históricas
de las antigüedades del reyno de Navarra,
lib. III, cap. IX .
20 Copias de sellos de Teobaldo II se hallantambién en claves de bóveda de la igle­
sia de la Asunción de Miranda de Argay de Santo Domingo de Estella.

CAPÍTULO 3. PRECEDENTES Y CONFIGURACIÓN DE UN REINO

Creación de imágenes al servicio de la monarquía
J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e A l d a z

El reto de la creación de imágenes sin precedentes cons­
entre las imágenes regias elaboradas por los m iniaturis­
tituye una de las facetas que más puede interesar a quientas riojanos, insertos en una trayectoria consolidada a lo
se acerque a la historia del arte con una visión interpre­largo del siglo X (dentro de sus parámetros alejados de latativa de la historia del espíritu. Esa fecunda tesitura se
imitación de la apariencia sensible y del lenguaje formal
dio en la N avarra prerrománica del siglo X con mayor
clásico), y los balbuceantes ensayos deseosos de ornamen­
fuerza que en los siglos románicos, caracterizados por latar con relieves los exteriores de las iglesias (V illatuerta).
consolidación de un variado repertorio de temas y formas
Pero, tanto en un caso como en otro, sorprende la creati­a partir de soluciones ultrapirenaicas. Este capítulo exa­
vidad de estas formas cuando las comparamos no sólo con
minará algunos materiales coincidentes en cuanto al papel
las evidentes limitaciones de la arquitectura coetánea, sino
determinante que en los comienzos del arte medieval nava­
especialmente con la falta de empresas constructivas que
rro jugaron los monarcas. A su servicio se crearon imáge­hayan dejado vestigios o al menos noticias.
nes y símbolos que habrían de penetrar en el entorno visual
Creación artística y neovisigotism o en el reino
de los pamploneses y marcar un desarrollo figurativo pre­pam plonés
vio a las importaciones artísticas generalizadas con el romá­La historiografía denomina con los términos de neovisi­
nico.
gotismo y neogoticismo el movimiento de recuperación
Un largo paréntesis se extiende entre las últim asdel mundo hispanogodo toledano que, con mayor o menor
esculturas de la A ntigüedad en Navarra, o las últim as
consciencia, vivió el reino asturleonés durante los siglos
figuraciones compuestas mediante las teselas de los mosai­
IX y X, y del que pudo participar el reino de Pamplona.
cos, y la recuperación del relieve llevada a cabo durante
Las frases em blem áticas de este neogoticismo aparecen
el siglo X. No por casualidad las mismas fechas cercanasjustamente en dos pasajes de la Crónica Albeldense (copia­
al año mil vieron el desarrollo de la miniatura en los monas­
da en territorio del reino de Pamplona), perteneciente al
terios riojanos, entonces dependientes de la realeza pam­ciclo cronístico de Alfonso III: aquél que encabeza el capí­plonesa. En ambos casos nos encontramos ante productos
tulo dedicado a los reyes asturianos (Ordo gotorum obetenartísticos parcial o directamente vinculados a los prota­
sium regum)\ y aquél otro en que, a la hora de trazar la tra­gonistas de una monarquía que está luchando por perfi­
yectoria vital de Alfonso II el Casto, comenta: "Todo ellar para su reino una personalidad diferenciada, reconoci­
ceremonial de los godos [gotorum urdinem], tal como había
da y respetada por los poderes cercanos.
sido en Toledo, lo restauró en
El impulso de las innovacio­
Oviedo, tanto en la iglesia comones iconográficas, como las queenel palacio”1.
nos van a ocupar, se gesta en una
El
fenómeno ha sido estudiadomente intelectual, que adereza con
desde
muy diversos puntos desus propias inquietudes el fruto
vista,
especialmente
desde el terre­obtenido del conocimiento de los
no
de
los
oficiospalatinos,de loslibros. Para que la innovación ico­conceptosysímbolosdelareale­
nográfica alcance calidad artísti­
za,
de
la
continuidad
eclesiástica
ca se hace necesaria la colabora­
y de la idea de recuperación deción de quien le dé forma, que a
Hispania. En los últimos años sesu vez ha de haber superado losha profundizado en la vieja teoría
rudimentos del medio figurativodel neogoticismo artístico, con­elegido para expresarse. El arte no
cretamente en lo que se refiere al
se improvisa. A veces los artistas,arte prerrománico asturiano y a la
ayunos de tradición en la ejecu­
arquitectura de la repoblación2.
ción m aterial, carecen de pericia
Este controvertido enfoque, que
Crucificado.
Relieveprocedente
de
San
M
iguel
de
con que respaldar ideas nacientes.
divergede quienes entienden el
Villatuerta.
MuseodeNavarra.
De ah í la diferencia de calidad
C r e a c i ó n d e i m á g e n e s a i . s e r v i c i o d f. l a m o n a r q u í a187Santa M aría delos Arcos de Trido.
La Rioja.

1

188

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

Santa M aría delos Arcos de Trido.
La Rioja.

idesarrollo artístico asturiano vinculado especialmente alarte carolingio, parte de una realidad arquitectónica no
extrapolable a la situación del reino pamplonés. A dife­
rencia de lo que sucedió en la meseta del Duero, en elterritorio ocupado por los monarcas pamploneses duran­te el siglo IX no existían, o al menos no han pervivido,
construcciones tardoantiguas o visigodas de entidad sus­
ceptibles de reaprovechamiento3.
Ahora bien, el auge de la monarquía pamplonesa ini­ciado desde tiempos de Sancho Garcés I (905-925) con­dujo a la necesidad de contar con un soporte ideológico
adecuado a la nueva situación, soporte que cristalizó con
Sancho Garcés II Abarca (970-994) en imágenes y textos
cargados de neogoticismo4. ¿Qué factores provocaron elcambio? Los historiadores que exploran los oscuros siglos
in iciales del reino pamplonés
entienden que con Sancho Garcés
I se alteró notablemente el pano­rama político, m ilitar e ideológi­
co del territorio5. Desde la segun­da m itad del siglo IX se había
producido una conmoción en lascoaliciones que durante décadas
venían tejiendo, mediante acuer­dos diplomáticos y vínculos fami­
liares, los grupos de poder delentorno pamplonés, especialmente
las familias de los Iñigo por partecristiana y Banu Qasi por partem usulm ana. Añadamos que
mediado el siglo IX se hacía sen­tir la presencia de un poder cris­tiano en expansión, el de los reyes
asturianos, evidenciado, por ejemplo, en las campañas riojanas de Ordoño I. La familia regia navarra inició una polí­tica de enlaces matrimoniales con la familia real asturia­
na: la hija de Ordoño I, de nombre Leodegundia, casó con
un príncipe de Pamplona y con tan fausto motivo fue com­puesto un epitalam io de notable interés; hacia el 869 el
propio monarca Alfonso III contrajo matrimonio con la
pamplonesa Jim ena.
Las dificultades de las últimas décadas del siglo IX,
en tiempos de Fortún Garcés, que no lograba imponerse
sobre los Banu Qasi, afectaban al rey ovetense Alfonso III,
cuyos territorios alaveses eran año tras año asolados porlas campañas musulmanas procedentes de las tierras delEbro. El cambio de dinastía, que sustituyó la familia íñiga,preponderante durante el siglo IX, por la Jim ena, prota­
gonista del siglo X, se produjo con el acceso al trono de
Sancho Garcés I todavía en vida del rey Fortún Garcés,
quien se retiró a Leire.
Se iba a revelar decisiva para la renovación ideológi­
ca de la monarquía pamplonesa la reconquista de la Rioja
Alta (definitiva desde el 922) y la restauración o nueva
fundación de sus cenobios. Desde la perspectiva propia dela historia del arte, sólo en ese momento las tierras recién
conquistadas dieron pie a que en el reino de Pamplonatuviera lugar el fenómeno de reedificación ele templos cris­tianos arruinados, que está en la base del neovisigotismo
artístico de la repoblación del Duero. Contamos con el
imponente ejemplo de la erm ita
de los Arcos de Tritio, que toda­
vía hoy evoca con fuerza su [lasa­
do tardoantiguo. Las referencias
docum entales avalan —pero noconcluyen- el papel de Sancho
Garcés I en la edificación de igle­
sias (fundación de San Martín deAlbelda, 924), comportamientoparalelo al de su futuro yerno
Ordoño II, quien por las mismas
fechas (923) restauraba el monas­
terio de Santa Coloma, cerca deN ájera6. Estos nuevos monaste­rios nacieron en circunstancias dis­tintas a las que por entonces viví­an los cenobios tradicionales,“pirenaicos”, del reino de Pam­
plona, puesto que la idea de frontera, la influencia mozá­rabe (o castellana, para J. Pérez de Urbel) y la conexión
con el pasado hispanogodo abonaron el caldo de cultivodel neogoticismo. Es todo un símbolo que el primer libro
copiado en los monasterios riojanos del que tenemos noti­
cia sea obra de un toledano: el Sanctus lldephonsus De Virgin itate Beatae M ariae (que tanto renombre ha adquirido
por contener el testimonio escrito de la primera peregri­
nación a Santiago de un prelado francés, en el año 951),
frente a lo que sabemos de la biblioteca del cenobio pire­naico de San Zacarías en el siglo IX, repleta de textos clá­sicos latinos7.
C r e a c i ó n d e i m Ag e n e s a l s e r v i c i o d e l a m o n a r q u í a189Monjardín.

El contenido del Códice Albeldense, tam bién lla ­mado Vigilano por su autor ( Vigila scribd), que forma con
el tratado de San Ildefonso el único par de libros com­pletos conservados cuya elaboración en el scriptorium deAlbelda es segura, da buena cuenta de los intereses de losmonjes riojanos. Según M. Díaz y Díaz fue copiado entre
974 y 976 a partir de una com pilación probablemente
toledana, enriquecida en Asturias hacia el 881 con la lla­mada Crónica Albeldense y em igrada de nuevo hacia la
Rioja". Mozarabismo y neogoticismo marcan su origen ycontenido. Dedicado principalmente a la Colección Canó­nica Hispana (fols. 20-340) y al Fuero Juzgo (fols. 359422), incluye asimismo una corta serie de uiris illu strib us,
tratados de Jerónim o, Genadio, Isidoro e Ildefonso, lasbiografías de Ju lián y Salvo de Albelda, sermones, sen­tencias, un penitencial, el Cronicón Albeldense, diversos
poemas y otros textos variados9.
Hubo otro códice sim ilar de mano del mismo V igi­
la o V igilán, del que sólo queda memoria a través de unpoema copiado en el siglo XI. En su contenido asimismo
figuraba una colección de concilios y quizá el Fuero Juzgo.
Con él y el Códice Emilianense suman tres los manuscri­tos misceláneos riojanos interesados en recopilar la tradi­ción jurídica civil y eclesiástica toledana a finales del siglo
X. Este hecho le lleva a M.C. Díaz y Díaz a sospechar “sino se habría pensado, en una de las regiones claves delNorte peninsular, en una auténtica reconstrucción delestado y de la iglesia visigóticos, como ideal eclesiásticomás que político”111.
J.M . Lacarra no dudaba de que Sancho Garcés I fue
contagiado por el espíritu que guiaba a los monarcas astu­
rianos y leoneses, empeñados en recuperar la libertad delpueblo cristiano y alcanzar la salvación de España: “Poreso ocupa términos que excedían de los lím ites patrim o­niales de la dinastía a la que venía a su stitu ir (...) y en
todas partes cuida de la restauración eclesiástica (...). Este
paralelo de sus ideales con los asturianos se ve bien claro
en el empleo de la cruz como lábaro del ejército real, declara tradición visigótica, y adoptada muy temprano enel reino asturiano. Así se deduce de las inscripciones yrelieves que en el siglo XVIII se hallaban todavía en San
Esteban de Deyo (M onjardín), donde parece que fueron
sepultados tanto Sancho Garcés como su hijo y sucesor
García Sánchez; y también del preámbulo de algunos desus documentos”" . En este sepulcro, hoy completamen­
190

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

te perdido, existió una lápida con inscripción que fue leída
repetidamente en época moderna, cuando ya había per­dido parte de su texto12. No se menciona en dicha lápida
figuración alguna (las alusiones de F.A. de Salazar a relie­ves con cabezas de reyes despiertan razonables dudas), pero
al menos en la primera de las lecturas (de 1600) se explí­
cita la Santa Cruz como causa de las victorias del monar­ca11.
La manifestación del neogoticismo y de la influen­
cia asturiana se acusa igualm ente en las piezas de artes
suntuarias encargadas por los monarcas. Fueron justa­
mente Sancho Garcés II Abarca (9 7 0 -9 9 4 ) y su m ujer
Urraca (hija del conde castellano Fernán González) quie­nes promovieron una de las primeras obras en orfebreríade que tenemos noticia concreta entre los monarcas pam ­ploneses: una cruz de oro y piedras preciosas en honor de
San Esteban, cuyos dientes colocaron como reliquia en elhueco de la misma. Una larga inscripción mencionaba alos monarcas14. Estaba destinada a la memoria del difun­
to García Sánchez, padre de Sancho Abarca, en su ente­rramiento de San Esteban de M onjardín, uno de los más
importantes castillos que poseían los pamploneses, que
había sido escogido por Sancho Garcés I y su hijo comopanteón. Sus ruinas todavía hoy vigilan los caminos quellevan hacia la Rioja, es decir, que comunican los dos ámbi­tos en que se sustentaba el poder de los reyes pamplone­ses. Los puntos de contacto con la orfebrería asturiana
infunden la sospecha de que no estamos ante meras coin­cidencias. La presencia de piedras preciosas, su condición
de relicario, su carácter votivo y la existencia de una ins­
cripción la hermanan con las que habían sufragado losreyes ovetenses: la Cruz de los Angeles de Oviedo y, demodo más directo, la robada cruz de Santiago (874)15. Las
cruces votivas asturianas serían el eslabón que encadena­ría la cruz de M onjardín con las tradiciones hispanogodas. No obstante, la ausencia de descripciones pormeno­
rizadas de la cruz pamplonesa y las notables diferencias
existentes entre las cruces ovetenses y visigodas conser­
vadas lim itan el esclarecimiento de posibles precedentes,
entre los cuales debemos contar asimismo la cruz de Peñalba, donación del rey leonés Ramiro II (hacia 940).
Razonamientos similares podemos hacer sobre la pri­mera cruz de marfil de la Edad M edia hispana llegada anuestros días, procedente de San M illán de la Cogolla. Se
conservan tres brazos de cruz, adornados con una cenefa

de animales y tallos entrelazados, que hoy custodian elMuseo Arqueológico Nacional y el Museo del Louvre. Losestudiosos coinciden en darles una cronología dentro delúltimo tercio del siglo X, relacionada con los marfiles cor­dobeses16. Este tipo de cruces, de raigambre visigoda (bra­zos iguales ensanchados) y asturiana (núcleo central cir­cular) en su forma, pueden ser puestas en conexión con la
Reconquista. Concretamente, la tradición quiere que lacruz marfileña de San M illán hubiese sido llevada en bata­lla por Fernán González (| 970)17, si bien sería más adm i­sible, a juzgar por su cronología y por las relaciones delcenobio en ese momento con castellanos y navarros, con­siderarla un donativo del propio Sancho II Abarca. Deta­
lles de uno de los brazos conservados en el Museo del Louv­
re la definen como cruz procesional que bien pudo u tili­
zarse en campaña18. Consta que la cruz de San M illán esta­ba chapada de oro en el centro de sus brazos, con lo quecum pliría la prescripción del ceremonial seguido cuando
los reyes partían en campaña -del que nos vamos a ocu­
par con detenim iento—, que señalaba había de ser cruzáurea.
Estos pasos dados en la senda del neogoticismo, tanconectado con las influencias asturleonesas, no tuvieron
parangón en el terreno de otras artes figurativas. Era nor­mal que así sucediera, porque el gran arte asturiano delsiglo IX careció de una tradición escultórica en esta línea,en buena medida a causa del freno que supuso el receloante la figuración divina, en el cual coincidían las influen­
cias carolingias y las concepciones aniconísticas hispanas.
Por su parte, del reino pamplonés no ha perdurado nin­
guna pintura mural prerrománica que pudiera comparar­
se con las magníficas muestras conocidas en Asturias.
Por lo que hace a la arquitectura, no es fácilm ente
discernible una huella artística ovetense en los reinados
de Sancho Garcés I, García Sánchez I y Sancho Garcés II(que abarcan la práctica totalidad del siglo X), sobre todo
por la dificultad de determ inar qué pudo hacerse en su
tiem po19. Para entonces ya había pasado la fase más bri­llante del arte asturiano, que habían cerrado las obras deAlfonso III. Las iglesi-as edificadas en el reino leonés duran­te el siglo X se vieron marcadas por las pautas que desa­
rrolló la arquitectura de la repoblación, a menudo deno­
minada mozárabe, en cuyo marco con justicia ha sido inte­grada la arquitectura riojana del siglo X (San M illán dela Cogolla, Santa Coloma, etc.)20. Como hemos dicho, sólo
estamos seguros de un hecho: el enterramiento de los dos
primeros reyes de la dinastía Jim ena en el “pórtico de San
Esteban”, que suele identificarse con San Esteban de MonC r e a c ió n d e im á g e n e s a l s e r v ic io d e l a m o n a r q u ía191jardín21. La disposición de enterramientos privilegiados
en el pórtico de los templos conecta con una tradición his­pana asumida por la monarquía ovetense que perduraría
en el reino leonés22, pero no en N avarra ni en Aragón.
Cabe la sospecha de que asimismo el enterramiento in i­cial de la fam ilia real navarra en Leire estuviera em plaza­
do en el pórtico añadido a los pies de la prim itiva iglesia
que excavó F. íñiguez23.
Una imagen para el rey: creatividad y
trasfondo ideológico de la m iniatura entiempos de Sancho Garcés II
La segunda mitad del siglo X contempla una inflexión enla trayectoria artística del reino de Pamplona2''. La moti­
va el desarrollo de la m iniatura en los monasterios riojanos y la aparición de una modesta plástica monumental25.
Buen número de sus producciones pertenecen al ámbito
estrictamente religioso, propio de los círculos monásticos,
aunque en algunas, como sucede con los Beatos, sea fácil
encontrar connotaciones políticas. Resulta complejo esta­
blecer límites de intencionalidad en una época que no apli­caba categorías rígidas, en que los campos de comporta­
miento se entreveraban. No obstante, vamos a centrar nues­
tra atención sobre una serie de obras originales, en las que
distinguim os un carácter por así decir “laico”, en las quese hermanan religión y justicia, fe y m ilicia, en las que seproyectan concepciones acerca del cometido y de la incardinación histórica de los monarcas pamploneses.
A .J. M artín Duque ha destacado el “significativo
esfuerzo de recapitulación de los elementos que informa­ban la tierna realeza pamplonesa” llevado a cabo por losmonasterios riojanos en los años finales del siglo X, bajo
el gobierno de Sancho Garcés II. Su arco de intervención
abarca desde la reposición de los instrumentos de gobier­no de los asuntos espirituales y temporales (Colección
Canónica Hispana y Fuero Juzgo) hasta la actualizacióndel patrimonio historiográfico, "lo cual supone una refle­
xión sobre la esencia —raíces y proyecto- de la monarquía,a fin de sum inistrarle una definición, una imagen men­tal operativa”26. Su quehacer se plasma en imágenes en el
Códice Albeldense (976) y se copia y renueva en el Emilianense (992).
En este contexto surge la primera representación figu­
rativa de los monarcas pamploneses, en las miniaturas que
cierran ambos códices y que presentan al rey Sancho Gar­192

J a v i e r M a r t í n e z d e A g u i r r e A i .d a z

cés rodeado por monarcas visigodos, por su propia fam i­
lia y por los escribas e ilustradores del manuscrito. Ambas
miniaturas, justamente célebres, han hecho correr la pluma
de los estudiosos. Se trata de ilustraciones de página ente­ra, divididas en nueve recuadros rectangulares enmarca­
dos por una cenefa vegetal. Cada recuadro contiene unpersonaje identificado mediante la correspondiente ins­
cripción. Describiremos primero la del Códice Vigilano,que fue copiada y adaptada en el Emilianense.
En el registro superior aparecen Chindasvinto, Recesvinto y Egica, personalizados como monarcas por sus coro­
nas triangulares (del mismo tipo que la portada por Cons­tantino en la m iniatura correspondiente al Concilio deElvira). El registro central presenta a la reina Urraca, al
rey Sancho Garcés II y al “rey” de Viguera Ramiro. Urra­ca lleva en su mano un abanico, Sancho un cetro y R am i­ro una lanza y una espada. M ientras Urraca luce un alto
tocado del que penden dos telas, Sancho y Ramiro se ven
nimbados. Por fin, en el tercer registro aparecen el escri­ba V igila, su ayudante (sodus) Sarracín y su discípulo Gar­cía. Los tres llevan un rollo en la mano y aparecen tonsu­
rados.
En el Emilianense se respeta el mismo esquema orga­
nizativo. Cambian las vestimentas de todos los persona­jes, las coronas de los reyes visigodos (aquí sem icircula­res, pero igualm ente sim ilares a la que lleva Constantino
en la ilustración correspondiente del Concilio de Elvira)y, sobre todo, los personajes del registro inferior. El cen­
tro lo ocupa el obispo Sisebuto (que había sido abad de
San M illán y habría empezado a copiar el códice)27, a su
derecha queda el escriba Belasco y a su izquierda el “nota­rio” Sisebuto. El obispo lleva m itra y báculo y se sienta
en cátedra de alto respaldo. Belasco y el “notario” llevan
en las manos una tab lilla y el estilo de escribir.
Son varios los aspectos interesantes a señalar. S. de
Silva ha resaltado el que nos hallemos ante los primeros
retratos reales en la miniatura hispánica altomedieval, in i­
ciadores por tanto del género, y unos de los primeros dela Europa contemporánea28. Además, ha demostrado que
no estamos ante la copia de un tipo de ilustración a par­tir de modelos del otro lado del Pirineo, porque el con­cepto de monarquía que se propone en los retratos im pe­
riales carolingios y otonianos difiere en gran medida: en
los riojanos no se exalta “la prerrogativa real rodeada dela protección divina" que según Francastel reflejan losFragmento de cruz dem arfil procedente de
San M illán de la Cogolla.

1imperiales, sino que se busca figurar “los soberanos de losterritorios donde se alzaban los monasterios de Albelda y
San M illán en el tiempo en que ambos manuscritos fue­ron copiados”, monarcas con quienes los monjes, y en con­creto el escriba V igila, estuvieron íntimamente vincula­dos29.
Las primeras imágenes de reyes navarros y además
presentados de una manera extraña, sin precedentes ni
consecuentes. ¿Fruto del azar? ¿Azar al elegir a los per­sonajes, al disponerlos con reconocible rigor? ¿Azar en
una persona como V igila, de probada
erudición, conocedor de textos clási­cos, patrísticos y visigóticos, de leyes
y de historias, de reglas monásticas yde poem as caro lin gio s? Más bien
hemos de creer que V igila nos propo­
ne un mensaje en el que el rey Sancho
ocupa el papel estelar.
A .J. M artín Duque ha concluido
que la recapitulación historiográfica ela­borada en los monasterios riojanos entiempos de Sancho Abarca perfiló este­
reotipos de monarca30. Un fragmento delmismo Códice Vigilano recuerda al granrey Sancho Garcés I, devoto, batallador
contra los ism aelitas, liberador de las tie­rras riojanas y merecedor sin duda del para­íso. Un victorioso soldado de Cristo. Trasel largo paréntesis de García Sánchez I lellega el turno al rey reinante, a Sancho Gar­
cés II. Para él no hay elogios literarios, pero
sí todo un program a que líneas y colores
dibujan sobre pergam ino. V igila atiende
otra faceta, la que da razón de ser a su códi­
ce: la recopilación del Fuero Juzgo y de la
Colección Canónica H ispana, piezas que
recogen la lex goth ica que regía la vida jurí­dica de los territorios cristianos51. El neogoticismo es evidente, y quizá también cierto“neoasturianism o”: Sancho Garcés II es elrey justo que sigue al rey victorioso, tal vez
como Salomón siguió a David, tal vez como
el buen rey Ramiro que sucedió en Oviedo a
Alfonso II. En la Crónica Albeldense (conte­
nida en el Códice Vigilano), en el capítulo dela sucesión de los reyes de Oviedo, al rey vencedor de losmusulmanes (Alfonso II, que logró “varias victorias sobre
los ismaelitas, y venció en combate a una hueste de beré­
beres en Asturias y a otra en la provincia de G alicia”) suce­
dió otro monarca, Ramiro I, cuya loa lo identifica como
“vara de la justicia32.
¿En qué sentido debemos entender la imagen de "reyjusto? M.C. Díaz y Díaz, al analizar el Códice Albelden­se, advierte la ausencia de poemas referentes a los conte­
nidos del Fuero Juzgo, hecho que diferencia claramente
este texto de la copia de la Colección Canónica Hispana.
De ahí concluye que “son los reyes losinteresados en la copia del Fuero Juzgo,y a ello obedece su representación pic­tórica”33. De manera que cuando V igila
presentó de este modo a Sancho II, pro­bablemente no lo hizo en relación con la•equivalencia rex=lex de antigua tradición
desde el Justin ian o ", sino a causa de un
manifiesto interés de este concreto rey por
restablecer las normas jurídicas.
Sigamos a A.J.. M artín Duque en su des­cripción de la im agen: Sancho Garcés II“ocupa con sus atributos el cuadro nuclear
del argumento, cuyos creadores se retratan
en el plano inferior del escenario. En el cen­tral flanquean al protagonista y hacia él vuel­
ven la mirada, su esposa y su hermano Ram i­ro. (...) El infante, que consta con el título derex por ser hijo de reyes, ciñe la espada yempuña la lanza, es el dux o adalid de la fron­tera, responsable como Unterkonig de las “mandaciones” de Sos y de V iguera. En la logia
superior desfilan los lejanos arquetipos: Chindasvinto, Recesvinto y Egica, monarcas des­collantes en la refundición del caudal ju ríd i­
co incorporado por los códices en cuestión.
Parece proponerse así como sugerente mensa­
je, el entronque explícito del joven reino conla “H ispania p erdida” y sum ergida bajo elIslam, en una versión pamplonesa del “neogoticism o” ovetense, reelaborada probablemen­te por los intelectuales -clérigos y monjes- dela encrucijada mozárabe najerense. Esta réplicadel paradigma asturleonés no parece concebida
C r e a c ió n d e im Ag e n e s a l s e r v ic io d e la m o n a r q u ía

193

Relieves de
San Miguel de Villatuerta
antes de su traslado.

como antítesis, sino que más bien deriva de la fra tern ita s
de los “reinos cristianos”, y el hermanamiento efectivo desus respectivas estirpes soberanas, alim entado a lo largode cuatro generaciones mediante sucesivos lazos de paren­
tesco”35.
Persigamos ahora el origen de la fórmula iconográ­
fica, en especial de la composición y de la elección de lospersonajes. Sancho II es visto como rey justo, en la línea
de otros reyes justos, los creadores del Fuero Juzgo (Hitsunt reges qui abtauerunt L 'tbrum ludicum ). A quí tenemos laprimera raíz iconográfica: V igila nos presenta una versióndel habitual “retrato de autor”, asentado en la tradiciónde los manuscritos desde el mundo antiguo36. En el regis­
tro inferior otros tres retratos de autores: V igila, Sarracíny García. Y en la faja interm edia el rey en quien piensa
V igila, flanqueado por su mujer y su brazo armado, conlo que reconocemos una segunda fuente iconográfica: el
rey y su arm iger. La incorporación de portadores de armas
junto a las imágenes de reyes y emperadores es un hecho
habitual en la m iniatura prerrománica, que perdurará enla románica. La vemos en obras carolingias, donde dos
figuras se reparten la espada y la lanza, armas que en el
Códice V igilano lleva Ram iro37. También en alguna deestas miniaturas (Biblia de San Paolo Fuori le Mura) figu­
ra la m ujer de Carlos el Calvo. Es obvio que V ig ila no
im ita las formas carolingias, tan distintas, tan deudoras
todavía del mundo antiguo, con sus fingimientos de espacialidad, su interés por proporciones y anatomía, su m ati­zada coloración. Además, los monarcas carolingios siem ­pre aparecen sentados, normalmente bajo baldaquino, lo
que establece nuevas diferencias con las fórmulas riojanas. V igila parece manejar fuentes iconográficas hoy per­didas, a partir de las cuales construye su propio progra­
ma, acomodado a sus intenciones y deudor de una mane­ra muy peculiar de entender la figuración, la que carac­teriza la m iniatura hispana del siglo X.
¿De dónde proviene la idea general de la composi­
ción en recuadros? No existen precedentes conocidos, porlo que es lícito atribuirla a la creatividad de sus autores:
V igila y Sarracín. A.J. M artín Duque nos ha sugerido laposibilidad de relacionar este ordenamiento con las com­posiciones poéticas figurativas contenidas en el propio
Códice Albeldense. Se trata de una serie de interesantes
ejemplos de esos artificios literarios tan habituales en la
Alta Edad M edia, consistentes en la redacción de poemas
194

J a v ie r M a r t ( n e z d e A g u ir r f . A l d a z

que pueden ser leídos de más de una manera, puesto quelas mismas letras conforman nuevas frases si se toman, por
ejemplo, las iniciales (acrósticos), las finales (telésticos) olas reservadas en distinta tinta dibujando diseños varia­
dos. Concretamente, V igila juega con figuras geom étri­cas basadas en cuadrados, cruces y diagonales. Es la misma
mente la que concibió las peculiares m iniaturas encerra­
das en recuadros. La relación se acentúa al darnos cuentade que los poemas figurativos de V igila incluyen idénti­cos personajes protagonistas. Así, en el poema G loria Christi caro insons cruci adfix a conforman el dibujo de la cruz
las siguientes peticiones: Vigilanem G racilani, o crux, pro­tege sancta; Arbor uitae la r g ire praecibus S anaom s; Amomum
crucis flo s sacre a d fla Ranimirum; y 0 lectores memoriosi Sarracin i mementote. De igual modo, los poemas figurativos Salvatoris mater, M aría, glo ria e palm am y Ortus uirginis, uirgo
aliñe, Christus, m atris están repletos de menciones a San­cho, Urraca, Ramiro, V igila y Sarracino38.
V igila y Sarracino, monjes cultos e inteligentes, hábi­
les con la palabra y con la plum a, despliegan su capaci­
dad al servicio de unos ideales penetrados de mozarabismo y neogoticismo, que m ediatizan la prim era imagen
de los monarcas pamploneses llegada a nuestros d ías39.
¿Cabe pensar que estamos ante el producto de unas men­tes monásticas que no traspasaría los muros de los ceno­bios albeldense y em ilianense? Es d ifícil adm itirlo. M.

Díaz y Díaz ha deducido de la presencia de los monarcas
coetáneos “el interés, quizá lejano pero no menos verda­
dero, que tendrían en esta copia”40. Hemos señalado diver­
sos indicios que apuntan a que este interés no era tan leja­no, sino todo lo contrario. El armazón ideológico que sus­
tenta la monarquía pamplonesa a finales del siglo X des­cansa sobre los cenobios riojanos. No es sólo el que San­cho Abarca residiese con mucha frecuencia en Nájera, ni
que el abad de A lbelda le acompañase con asiduidad.
Hemos de contar con que el obispo de Pamplona Velasco, que lo era en los primeros años del reinado de Sancho
II, cuando se concluyó el códice Albeldense y, por tanto,
cuando se realizaron sus m iniaturas, había sido prior deAlbelda, donde reposarían sus restos mortales11. Es más,las pruebas aducidas por M. Díaz y Díaz llevan a pensar
que el códice Rotense, obra señera de la labor historiográfica de la monarquía pamplonesa del siglo X, redac­tada al menos en parte durante el reinado de Sancho Garcés II, fue realizado por un escriba de San M illán despla­zado a Nájera al servicio de los monarcas42.
La labor de creación de imágenes del círculo real deSancho Abarca no se cerró con estas interesantes m inia­
turas, sino que tuvo consecuencias en la escultura monu­
mental pétrea, donde la originalidad del iconógrafo no se
vio respaldada por pareja destreza en el manejo del cin­cel.

Imágenes para la reconquista: los relieves deVillatuerta
Los viejos muros de San M iguel de Villatuerta apenas dan
cuenta hoy de la im portancia que el tem plo tuvo en elsiglo X y del protagonismo que le atribuimos en el pano­rama prerrománico navarro, derivado en buena m edidade la seguridad cronológica que proporciona su inscrip­
ción1'. Ya hemos tenido ocasión de señalar su valor en
cuanto uno de los escasos edificios en piedra del siglo X
conservados, valor inseparable de su estratégica ubicación
en la red viaria. También hemos constatado su pertenen­
cia a la fam ilia real antes del siglo XI. Por ello no debe
sorprendernos localizar aquí un testimonio im pagable delos intereses artísticos del momento, reflejo de las preo­
cupaciones vitales de los monarcas.
La hoy arruinada ermita de San M iguel, en otro tiem ­po monasterio donado al cenobio legerense, fue edificada
a corta distancia del caserío de V illatuerta. Los relieves,que hoy acoge una de las salas del Museo de Navarra, estu­
vieron con anterioridad empotrados en sus muros m eri­dional y septentrional. Se conserva testimonio fotográfi­
co de la ubicación previa al traslado, aunque no tenemos
certeza de que el emplazamiento visible en las fotografí­
as corresponda al inicial del siglo X, debido a las trans­
formaciones, especialmente en la cabecera, que ha sufri­
do el templo a lo largo de los siglos44. Una lápida con ins­
C r e a c ió n d e im á g e n e s a l se r v ic io de la m o n a r q u ía

195

Obispo a caballo.
Relieve procedente de
San Miguel de Villatuerta.
Museo de Navarra.
Ave.
Relieve procedente de
San Miguel de Villatuerta.
Museo de N avarra.

i
cripción nos informa sobre sus autores, su dedicación ylos nombres de un monarca (Sancho: Sancho Garcés II
Abarca) y un obispo (Blasco: el exprior albeldense Velasco de quien acabamos de hablar), a partir de los cuales hasido datado el edificio entre 971 y 978.
Integran el conjunto una serie de losas de arenisca
cuadrangulares que rondan los cuarenta centímetros delado (la mayor, con el arcángel titular de la iglesia, alcan­
za los cincuenta y cuatro). En varias de ellas vemos figu­
ras de animales bastante deterioradas, pero nos interesan
especialmente aquéllas en las que reconocemos figuración
humana, con los siguientes motivos:
1. Representación de una ceremonia litúrgica en laque aparecen dos personajes: el de menor tamaño porta
una cruz procesional y el mayor alza los brazos (del izquier­do pende un manípulo) junto a una columna, interpreta­da como ara o como pequeña pila bautism al (Iñiguez y
Buendía).
2. Representación de otra figura humana que alzaambos brazos.
3- Representación de un personaje a caballo, identi­
ficado con un obispo por portar un bastón o báculo en su
mano derecha y un tocado triangular en forma de mitra.
Con su mano izquierda parece sostener la brida.
4. Representación de un ángel, probablemente San
M iguel, titular de la iglesia, con las alas desplegadas y losbrazos en alto, aunque no unidos.
5. Representación de Cristo crucificado con cuatro
clavos, barba partida, túnica corta y nimbo crucifero.
6. Representación de figura antropomorfa con la pier­na derecha cruzada, quizá un oyente (íñiguez), quizá un
mono por sus largos brazos, por sus enormes orejas pro­minentes y porque la indicación del ombligo hace pensar
que está desnuda. La forma de cruzar la pierna no corres­
ponde a la iconografía normal de un anim al, sino a la que
identificará en el románico a los monarcas o a quienes
impartan justicia.
Son estas figuras humanas las que han sido interpre­
tadas por distintos historiadores con arreglo a un progra­
ma común, dado que sus medidas avalan su integración
dentro de un conjunto armonioso.
Una hipótesis incial de j . Gudiol, condicionada por
una cronología más tardía actualm ente abandonada, vió
en la figura a caballo a un caballero cruzado que daría —asu parecer—la clave explicativa del conjunto'5. Más tarde,
196

J a v i e r M A R T fN E Z d e A g u i r r e A l d a z

el P. Germán de Pamplona resaltó la importancia de algu­
no de los motivos reconocibles en los relieves (especial­mente el crucifijo y San M iguel), pero no intentó su lec­
tura conjunta en forma de programa organizado46. En su

San Miguel en
un capitel de Berrioplano.

iobra sobre románico navarro, L.M. de Lojendio coincidió
con Gudiol en ver en la escena más compleja una cere­monia religiosa, probablemente una m isa, y señaló las
sim ilitudes entre la postura del ángel y la del Ángel deAralar, del que pronto hablaremos47. Por las mismas fechas,y pese a no detenerse de manera pormenorizada en cadauno de los relieves, J . Fontaine sugirió interpretaciones
de gran perspicacia, una de las cuales acabaría demos­
trándose acertada. Con respecto al obispo a caballo cruz
en mano recordaba al Turpín de la Chanson de R oland y a
San Isidoro Matamoros. Y, especialmente, con relación al
programa conjunto de los relieves, mencionaba la inter­
pretación de guerra santa, ya que no de cruzada, y plan­teaba la posibilidad de que estuviésemos ante “el famoso
ordo visigótico para la partida del rey en campaña”48.
Sería pocos años después F. Iñiguez, siempre tan inte­
resado por los temas iconográficos medievales navarros,
quien propusiera conjuntar la interpretación del obispo acaballo, según él un predicador andariego, con la del per­sonaje sentado con la pierna cruzada, en su versión unoyente del predicador. Junto a ellos estaría la imagen dela misa, centrada en el pequeño altar. El mismo Iñiguez
publicó una segunda interpretación sugerida por J .R .
Buendía, quien vió en el supuesto altar una pequeña pila
bautism al de aspersión. La cruz junto a la pila y el m aní­pulo portado por el prelado proporcionarían los instru­
mentos precisos para el bautismo: “las dos escenas se com­plementan perfectamente y convienen a la evangelización
consiguiente a las conquistas del siglo X ”. De igual modo,
Iñiguez sostenía que otros dos relieves se conjuntaban enotra escena única: el ángel que alza los brazos iría debajodel Cristo, con lo que conformarían -e n la lín ea de lo
apuntado por L.M. de Lojendio- una iconografía del arcán­gel San M iguel, a quien estaba dedicada la iglesia, pecu­
liar del reino navarro y que ha quedado para la posteri­
dad en la propia del santuario del monte Aralar (San Miguelde Excelsis). El relieve de Villatuerta sería el primer ejem ­plo conservado de esta iconografía de San M iguel soste­
niendo la Cruz (aquí con Crucificado) que encontramos
en obras medievales del reino, como el capitel de Berrio­
plano49. Ya en el tomo correspondiente del C atálogo
Monumental de Navarra se señalaba que si bien el ángel
del relieve alza los brazos, nada hace pensar que los una
para sostener algún objeto (la Cruz) sobre la cabeza, comoen Aralar y sus derivados™ .
A partir de estas interpretaciones, S. de Silva exam i­
nó las sugerencias, valoró su verosim ilitud y construyó
una muy fundamentada explicación conjunta de varios deestos relieves -en la línea propuesta por J . Fontaine-, queconstituirían a su entender "la expresión plástica del ordo
visigodo de la marcha del rey para la guerra” (Ordo quando rex cunt exercitu ad preliu m egreditur, prescrito por la litur­g ia hispánica)’ 1.
El programa, pese a no estar organizado con el rigor
que caracterizará las grandes portadas románicas, perm i­te explicar la presencia de los más interesantes de entre
los relieves conservados. El ordo constaba de varias partes.
Intervenía primero el rey, quien, tras ser recibido a la puer­ta, ingresaba en el templo a rezar. A continuación, el obis­
po entonaba una oraciónpor la que solicitaba la victoria yel regreso triunfal. Subía después el diácono hacia el altar
portando una cruz de oro con la reliquia del Lignum C rucis y se la ofrecía al obispo, quien la presentaba al rey, el
cual, a su vez, la entregaba al clérigo que habría de lle­varla en campaña.
Veamos ahora cómo ha identificado S. de Silva cadauna de las figuras de los relieves. El relieve número 1 mos­traría uno de los momentos principales del rito, cuando
el diácono se acerca al altar portando la cruz que presen­ta al obispo, aquí figurado con los brazos en alto, en actiC r e a c ió n d e im á g e n e s a l s e r v ic io d e la m o n a r q u ía

197

Códice Albeldense.

itud de oración. En el número 2, personaje con indum en­taria civil que alza los brazos en oración, la historiadora
quiere ver al rey orante. El número 3, el obispo a caballo,
representaría al obispo que, por lo que sabemos docu­
m entalm ente, acompañaba al monarca pam plonés con
mucha frecuencia durante las campañas. El número 4, lafigura del ángel, podría corresponder a aquél cuya pro­tección se invoca al comienzo del ordo: sit Deus in itinere
vestro, et ángelus eius com itetur vobiscum. Y, en cuanto al Cris­to crucificado del relieve 5, S. de Silva lo relaciona con las
sucesivas menciones de la cruz, insignia real por excelen­cia, en las antífonas litúrgicas, por ejemplo: Egressum tuurnin pa ce directurum excipiat, et p er viam tuis exercitibus crux
C hristi semper adsistat. Por últim o, entiende que los relie­
ves animalísticos, que podrían identificarse con dos perros
y un gallo, han de tener posiblemente un significado sim ­198

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a zbólico (¿fidelidad y vigilancia?) paralelo al de los perros
y aves que acompañan las pinturas de Pedret y Castillejo
de Robledo citadas por J . Gudiol.
Con sus propias palabras resume: “Tendríamos deeste modo, plasmado en los relieves de V illatuerta, una
serie de escenas de carácter m ilitar en relación con las
luchas de la reconquista: el Ordo de bendición de la par­tida del monarca (dos relieves), la asistencia del obispo ala campaña (un relieve) y otras imágenes relativas a la pro­tección que los reyes y obispos impetraban del cielo paraobtener la victoria; la presencia de la Cruz de Cristo (relie­ve de la Crucifixión) y la ayuda del ángel (relieve del ángel)ambos solicitados en las oraciones del Ordo"''2.
Una serie de circunstancias ayudan a enmarcar la vali­
dez de la interpretación del conjunto. Por una parte, el
que la iconografía propuesta sea “perfectamente coheren­
te con los programas iconográficos que los m iniaturistasde la época han plasmado en sus códices” y que tan m inu­
ciosamente ha estudiado la misma investigadora; en con­creto, abundan las representaciones de obispos, diáconos,
monarcas y figuraciones angélicas (además, se ilustra otro
ordo visigótico: el de celebrando concilio). Y por otra, el que
el ordo quando rex cum exercitu a d p reliu m egreditu r pudiera
haber perdurado vigente en el reino asturleonés hasta elsiglo XI, dada su inclusión en el Liber Ordinum, usado en
España desde época visigoda hasta la adopción del rito
romano. Es muy admisible su celebración en el reino pam­plonés del siglo X, donde con certeza era conocido, pues­
to que figura en el Líber Ordinum procedente ele San M illánde la Cogolla53.
Cabe añadir que las circunstancias históricas del rei­nado de Sancho Garcés II Abarca, monarca que mencio­
na la inscripción de Villatuerta, avalan la probabilidad deuna representación de esta naturaleza. A lo largo de su
permanencia en el trono se recrudecieron los conflictos
con los cordobeses, conflictos en los que el monarca pam ­plonés eventualm ente participó en coalición con otros
monarcas cristianos hispanos. Además, durante sus pri­meros años de gobierno, justo en las fechas en las que lainscripción sitúa la realización de los relieves de V illatuerta (971-978), las tropas cristianas vivieron un efíme­ro optimismo en sus enfrentamientos contra los m usul­
manes, causado en parte por la minoría de edad de Hixam
II, que muy pronto desbarató la férrea mano de Almanzor. Efectivamente, en el año 975 tuvo lugar la campaña

Códice Albeldense.
Retrato de escriba.
Códice Emilianense.
Retrato de Ramiro yla reina Urraca.

isobre Gormaz en la que participaron
Sancho Garcés II, Ramiro III de Leóny el conde castellano Fernando Ansúrez54. Fue el último acto en que las tro­
pas cristianas llevaron la iniciativa antes
de que el em ir cordobés iniciara sus
belicosos y victoriosos ataques que
sometieron durante décadas a los cris­tianos.
Las imágenes de Villatuerta tras­
cienden la concreta circunstancia deuna campaña guerrera. Hemos exami­
nado cómo en tiempos de Sancho II se
plasmó en textos e imágenes una ideología interpretati­
va del pasado y del presente del reino pamplonés. Esta
ideología se vistió de piedra en los relieves de Villatuer­
ta. En efecto, su programa es absolutamente neogoticista, desde el momento en que refleja un ceremonial de
indudable raíz visigoda. Si la m iniatura del Albeldense,
códice terminado por esos mismos años (976), proponíala imagen del rey justo, los relieves muestran al monarca
en otra actividad, la de cabeza del ejército. Hemos con­venido que la figura sin corona puede figurar al rey (en el
códice tampoco la lleva). Un muy deteriorado relieve, hoy
perdido, en el que Gudiol vio “un hombre blandiendo
una lanza”, podría haber representado a Ramiro “rey” deViguera55. El ángel cuya ayuda se solicitaba en el ordo sepersonalizaría en el arcángel San M iguel. De este modo,la plasmación en piedra de todo el ceremonial preparati­
vo para la guerra tiene su razón de ser en una iglesia dedi­cada a San M iguel, en cuanto que los poemas contenidos
en el Códice Albeldense formulan especiales invocaciones
destinadas a obtener la protección del capitán de la m ili­
cia celeste sobre Ramiro, brazo armado del reinado de San­cho Garcés II56.
Un hallazgo en Luesia (Zaragoza), minuciosamente
estudiado por B. Cabañero y F. Galtier, viene a confirmar
que los relieves de Villatuerta no son un unicum de tiem ­pos de Sancho Garcés II, sino que su reinado, como suce­
dió en el género m iniaturístico, alumbró un renacer de laescultura monumental, muy tosco en verdad, al servicio
de la monarquía. Se trata de una lápida de 31 por 35 cm,
que también iba empotrada en un muro. En ella vemos
una figura de pie, de gran cabeza, vestida con ropaje corto(propio de un personaje m ilitar), tocado con un bonete

triangular (que recuerda a lascoronas reales del Códice
A lbeldense anteriorm ente
descritas), que porta en su
diestra una cruz procesional.
Sus editores concluyen quese trata de un rey y no dudan
en relacionarlo con los relie­ves de V illatu erta y con laidea del ceremonial prepara­
torio de la salida en campa­
ña. La figura en concreto evo­caría “el momento de la cere­monia en que el rey -caracterizado por la corona- recibe
la cruz de la Victoria de manos del obispo y la presenta aldiácono que ha de ser su portaenseña durante los días dela campaña”57.
¿Por qué en Luesiai' Para sus descubridores no tienenada de extraño, en razón de la importancia geoestratégica del enclave durante el siglo X, dentro del "escudo
suroriental del reino pamplonés”58. La importancia de Lue­sia respondía a una larga tradición: ya señaló J.M . Lacarra que, por la frontera de Aragón, había sido una de lasbases de Sancho Garcés I59. A finales de la centuria el valor
m ilitar de la comarca no había decrecido. Hemos visto
repetidamente a Ramiro, “rey" de Viguera, al mando delos ejércitos. Pues bien, al sitio de Gormaz de 975 ante-

C r e a c ió n d e im á g e n e s a l s e r v ic io d e la m o n a r q u ía199

nórmente mencionado acudió Ramiro desde Sos, locali­
dad ubicada a corta distancia de Luesia.
A través de estas obras hemos intentado explorar enlo posible la producción artística de un siglo oscuro, en elque se forja lo que habrá de ser el reino de Navarra. La
escasez de piezas en el territorio inicial pamplonés se ve
compensada por la riqueza de las tierras riojanas, riqueza
que se explica por la pujanza de las espacios reconquista­
dos en el 922. Sólo Villatuerta nos propone una muestra

de lo que pudo haber existido en otros núcleos. La tos­
quedad formal de las esculturas, el alejamiento de los pará­metros clásicos de las miniaturas, así como la desaparición
de diversos ejemplares dificultan el conocimiento y dis­
frute de este arte, rico, por otra parte, en significados.
Hemos examinado cómo su originalidad se plasma de modo
excepcional en una serie de producciones vinculadas a losmonarcas, que abren con brillantez el fructífero capítulo
del mecenazgo regio en el arte medieval navarro.

NOTAS
1 J. GIL, J.L. M ORALEJO y J.I. RUIZ
DE LA PEÑA, Crónicas asturianas, Ovie­
do, 19 8 5 , p. 249- La traducción de urdo
por “cerem onial” podría considerarse
lim itadora de otras connotaciones enque se fundamentan algunos historia­
dores del arte para acentuar los rasgos
de neogoticism o presentes en el arteasturiano.
2 I.G. BAN G O TORVISO, El neomstgo­
tismo artístico de los siglos IX y X : La res­tauración de ciudades y templos, en “Revis­
ta de Ideas Estéticas”, X X X V II (1979),
p. 3 1 9 -3 3 8 . En publicaciones posterio­
res enriquece sus argumentos: L'”Ordogotorum" et sa survivence dans l'Espagne duHaut Moyen Age, en “Revue de l'Art",
7 0 ( 1 9 8 5 ) , p. 9 -2 0 ; "El Arte Asturiano
y el Imperio Carolingio”, Arteprerrománico y románico en Asturias, Villaviciosa,
1988, p. 31 - 88; "De la arquitectura visi­
goda a la arquitectura asturiana: los edi­
ficios Ovetenses en la tradición de Tole­
do y frente a Aquisgrán", en L'Europe
héritière de ¡'Espagne wisigothique, Madrid,
19 9 2 , p. 3 0 3 -3 1 3 ; y otras.
3 Sorprende no encontrar en territo rio
navarro restos arquitectónicos como losque aparecen a escasa distancia de los

2 0 0

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

lím ites provinciales, por ejem plo losimpresionantes muros de la erm ita de
San Ju liá n de A istra (Zalduendo deÁlava) y de la iglesia de Santa Coloma(La Rioja), o el interior de la ermita deSanta María de los Arcos en Tricio (LaRioja), sobre las que volveremos.
4 De este neogoticismo se ha ocupado par­cialmente, en lo que se refiere a las ilus­
traciones del ceremonial de celebraciónde concilios, M. S. DE SILVA Y VERÁSTEGUI, Neovisigotismo iconográfico
del siglo X : Ordo de Celebrando Concilio,en “Goya", 16 4 -16 5 (19 8 1), p. 7 0-7 5 .
5 Los acontecimientos históricos de estaépoca están magníficamente expuestos
por J. M. L A C A R R A , Historia política
del reino de Navarra desde sus orígenes hasta
su incorporación a Castilla, I, Pamplona,
19 7 2 , p. 6 5 -1 7 8 .
6 Según F. J. PÉREZ DE URBEL, La con­quista de la Rioja y su colonización espiri­tual en el siglo X , en “Estudios dedica­
dos a Menéndez Pidal I", Madrid, 1950,
p. 5 0 6 , “la política navarra en la pro­vincia del Ebro inferior se inspiraba enla que habían seguido los reyes leone­ses durante los últimos decenios en lastierras repobladas cerca del Duero”.

7 La Ciudad de Dios de San A g ustín, la
Eneida de Virgilio, composiciones métri­cas de Juvenal, poemas satíricos de Flacco, opúsculos de Porfirio, colecciones
epigram áticas de A dhelelm o, fábulas
métricas de Avieno, y una antología poé­tica de him nos católicos, con grannúmero de otras cuestiones doctrinales:
J.M . L A C A R R A , Historia política, I, p.
9 7 -9 8 .
8 M. C. D ÍA Z y DÍAZ, La circulation desmanuscrits dans la Péninsule ibérique du
V ille au Xle siècle, en “Cahiers de C ivi­
lisation Médiévale X -X II siècles”, XII(1969), p. 2 30; y del mismo autor Libros
y librerías de la Rioja altomedieval, Logro­
ño, 19 7 9 , p. 64.
9 Ibid., p. 6 5 -6 9 .
10 Ibicl., p. 7 1.
11 J . M . LACAR RA, Historia política, I, p.
128.
12 Ibid., I, p. 1 2 8 -1 2 9 , recoge las lecturasde F. Andrés de Salazar, copiada por F.
de Eguía y Beaumont, y de J . de Moret.
13 G. MENÉNDEZ PIDAL, El lábaro pri­mitivo de la Reconquista, en "Boletín dela Real Academ ia de la H istoria",
C X X X V I (19 5 5 ), p. 2 7 5 -2 9 6 .
14 J . de MORET, Anales del Reino de Nava-

rra II, Pamplona, 19 8 8 , núm. 4 55 -4 5 7(Libro X , cap. I), la llama “la grande y
muy rica cruz de oro de Santa María de
Nájera”.
15 H. SCHLUNK, Tbe Crosses of Oviedo. /IContribution to tbe History of Jewelry inNorthern Spain in tbe Ninth and Tenth
Centuries, en “The Art Bulletin”, XXXII(19 5 0 ), p. 9 1 - 1 1 4 . Es de señalar que-p o r lo que sabemos- en la cruz de San
Esteban la inscripción no incluía la habi­
tual invocación asturiana Hoc signo tuetur pius, boc signo vincitur inimicus, pre­sente en las tres cruces ovetenses, quetan directamente remite al lábaro constantiniano.
16 Una muy completa recopilación sobrela bibliografía referente a estas piezas en
S. de SILVA, Iconografía, p. 89-91 y 153156; la autora no cree que sea un dona­tivo regio. La cronología generalmente
aceptada, “no mucho después de 970",
fue establecida por M. GÓMEZ MORE­
NO, Iglesias mozárabes. Arte español de lossiglos IX a XI, Madrid, 19 1 9 , p. 373.
17 J. PEÑA, Los marfiles de San Mil/án dela Cogolla, Logroño, 19 7 8 , p. 45-46.
18 Puede verse una fotografía en J.
FERRANDIS, Marfiles árabes de Occi­
dente, M adrid, 19 3 5 , lám. LXII (texto
en p. 101 ).
19 No voy a entrar a discutir las supuestas
influencias asturianas en el hórreo de
Iracheta, puesto que tal edificio no pare­ce entrar en la categoría de una arqui­
tectura que propusiera una determina­da concepción de la monarquía, asuntoque centra el interés de este capítulo.
20 M. GÓMEZ MORENO, Iglesias mozá­
rabes, p. 2 8 8 -3 0 8 . Amplían la nómina
de iglesias prerrománicas riojanas J.E.
U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Arte medie­
val navarro I. Arte prerrománico, Pam­
plona, 1 9 7 1 , capítulos I y III.
21 Duda sobre la ubicación de dicho enterram iento: An. UBIETO ARTETA¿Dónde estuvo el panteón de los primeros
reyes pamploneses?, en “Príncipe deViana", 9, 19 5 8 , p. 2 6 7 -2 7 7 .
22 I. G. B A N G O TO RVISO , El espacio
para enterramientos privilegiados en laarquitectura medieval española, en "Anua­rio del Departamento de Historia y Teo­ría del A rte (U.A.M.)", IV (19 9 2 ), p.
9 7 -10 5 .
23 Ya en la primera fase de la iglesia prerrománica identificó Iñiguez la cimen­tación de una cámara a los pies de lanave única, que podría funcionar comouno de esos pórticos asturianos herede­ros de la tradición hispana. Más tarde,de una tercera fase según Iñiguez, "pue­den asegurarse como ciertos los murosque prolongan el porche, a uno de loscuales se le adosa un saliente circular,
que no puede ser otra cosa que una esca­
lera de caracol, lo que nos obliga nece­sariamente a suponer tribuna sobre elporche", indicio de una construcción
monumental que bien pudo haber ser­vido -en mi opinión- como recinto fune­rario privilegiado. Sobre las excavacio­
nes y su interpretación: F. IÑIGUEZ
ALMECH, El monasterio de San Salva­
dor de Leyre, en "Príncipe de Viana",
X X V II (19 6 6 ), p. 1 9 1 -1 9 7 . En Leirefue enterrado a comienzos del siglo X
Fortún Garcés, que se retiró al cenobio
al acceder al trono Sancho Garcés I, ycasi cien años después Ramiro Garcés,“rey” de Viguera, hermanastro de San­cho Garcés II. Se ha barajado el ente­rram iento de íñigo A rista, García
Iñiguez, Sancho Garcés II, García Sán­chez II e incluso Sancho IV: L. J.
FORTÚN, “Leire”, en Sedes Reales deN avarra, Pamplona, 1 9 9 1 , p. 2 7 8 ; yLeire, un señorío monástico en N avarra(siglos IX -X IX ), Pamplona, 19 9 4 , p.
88-89.
24 Dadas las discusiones acerca del origen
del Beato de la Biblioteca Nacional, noes posible confirmar el desarrollo de laminiatura figurativa riojana anterior al950; los manuscritos emilianenses pre­vios sólo contienen "una ornamentación
muy modesta de iniciales", con "ausen­
cia de motivos de lacería y lacería zoomórfica”: S. DE SILVA, Iconografía, p.
4 3 -8 9 (la cita procede de la pág. 55).
25 Hasta ese momento no se registra nin­
guna obra figurativa de datación fiable.

Si el fragmento del Beato de Silos pro­cediera de un monasterio navarro, como
algunos defienden, su tosquedad con­firm aría la ausencia de una tradición
artística figurativa consolidada.
26 A J . MARTÍN DUQUE, Algunas obser­
vaciones sobre el carácter originario de ¡amonarquía pamplonesa, en "Homenaje aJosé María Lacarra", Pamplona, 1986,
II, p. 527.
27 J. GOÑI GAZTAM B1DE, Historia de¡os obispos de Pamplona I. S. IV-XIII, Pam­
plona, 19 7 9, p. 1 1 0 - 1 1 1 .
28 S. DE SILVA Y DE VERÁSTEGUI, Losprimeros retratos reales en ¡a miniatura hipánica altomedieval. Los monarcas de Pam­
plona y de Viguera, en "Príncipe deViana", 4 1 , 1980, p. 2 5 7 -2 6 1 .
29 Ibid., p. 2 5 9 -2 6 0 . Aporta las súplicas
de Vigila favorables a los monarcas.
30 A. J. MARTÍN DUQUE, Algunas obser­
vaciones, p. 5 2 7 -5 2 9 .
31 Según M. Díaz y Díaz ambos tratados"constituyen el núcleo mismo y la razónde ser del Albeldense": Libros y librerí­as, pág. 65. G. MARTÍNEZ DÍEZ, U
Colección Canónica Hispana I, M adrid,
1966, p. 389.
32 Virga iustitie fuit. J. GIL FER NÁNDEZ,
Cbronica Albeldensia, "Crónicas asturia­
nas", p. 175. Esta asignación de pape­les no la comparten otras crónicas delciclo de Alfonso III, pues ni la Rotense ni la "A Sebastián", que sí mencio­
nan las victorias de Alfonso II sobre losmusulmanes, aluden a la justicia comorasgo distintivo de Ramiro.
33 E. H. KAN T O R O W ICZ , Los dos cuer­pos del rey', un estudio de teología política
medieval, Madrid, 19 8 5 , p. 1 29 ss., creeque la doctrina del Príncipe como Ley
viviente era prácticamente desconocida
en Occidente en fechas tan tempranas.
Sin embargo, cierta equivalencia no sólo
era conocida, sino que la vemos nítida­
mente expresada durante el siglo X his­pano en algunas miniaturas de la cruz
de O viedo, acompañadas por el lemaPax. Lux. Rex, Lex (M. C. DÍAZ, Libros
y librerías, p. 7 1). K antorow icz nosrecuerda que Lactancio en sus Divinae

C r e a c i ó n d e i m á g e n e s a i. s e r v i c i o d e l a m o n a r q u í a201

Instituciones se refiere al H ijo de Dios
como quasi vivam legem, lo que sería
mucho más conforme con la cruz quepreside estas miniaturas.
34 P. SCHRAM M , Las insignias de la rea­leza en la Edad Media española, Madrid,19 6 0 , p. 22.
35 A. J. MARTÍN DUQUE, Algunas obser­
vaciones, p. 5 2 9 -5 3 0 .
3 6 "Aparecen pintados los tres reyes a losque se atribuyen prácticamente todas
las leyes del código visigótico, exclui­
das las reseñadas como antiquae, que
como rales no circulan bajo el nombre
de ningún rey”: M. D ÍA Z y D ÍA Z ,Libros y librerías, p. 66. La interpreta­
ción de esta presencia de los tres reyes
visigodos como "retrato de autor" viene
avalada por la ausencia de decoración
fig u rativa de la prim era página delLiber ludiciorum en el Albeldense, sien­
do en cambio frecuente la inclusión eneste códice del retrato de autor al
comienzo de los libros. En cambio, en
el Códice Emilianense, que al copiar
ignora ciertos matices de su fuente, pre­senta al comienzo del Fuero Juzgo a lostres reyes godos sentados en sus tro ­nos: S. DE SILVA, Iconografía, p. 4 1 8 419.
37 Primera Biblia de Carlos el Calvo, Biblia
de San Paolo Fuori le Mura, Evangelia­
rio de Lotario, Evangelios de San Emerano de Ratisbona, etc.
38 M. C. DÍAZ y DÍAZ, Libros y librerías,
p .3 5 1-370.
39 Quizá el origen de V igila y Sarracino
pueda ayudar a entender sus intereses.
A Vigila lo quiere J. Pérez de Urbel pro­cedente de las tierras de Álava bajo domi­
nio de Fernán González: p. 5 2 0 -5 2 1.

2 02

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

4 0 M. C. D ÍAZ, Libros y librerías, p. 66.
4 1 J . GON I, Historia de los obispos, I, Pam­
plona, 19 7 9 , p- 1 0 2 -1 0 4 . Es seguro su
episcopado entre 9 7 0 y 9 7 2 , y posible
hasta 9 78.
4 2 M. C. D ÍAZ y DÍAZ, Libros y librerías,
p. 36. Sus contenidos rezuman neogo­
ticismo. Recordemos que el obispo dePamplona Sisebuto, tan cercano a losreyes, había sido abad emilianense.
4 3 Sobre su cronología: G. de PAMPLO­
N A , La fecha de la construcción de San
Miguel de Villatuerta y las derivaciones desu nueva cronología, en “Príncipe deViana”, 15, 1 9 5 4 , p. 2 2 1 - 2 3 0 (cfr. elcapítulo “Hacia la monumentalizacióndel reino").
4 4 Por ejem plo, en J . E. U R A N G A y F.
ÍÑIGUEZ, Arte medieval, láms. 4 9 y 51.
4 5 En una primera publicación (San S al­vador de Leyre y el primer románico en
N avarra, en "Príncipe de V iana”, 5,
19 4 4 , p. 2 6 1 -2 6 2 ) J . Gudiol identifi­
có también el crucifijo, la figura de San
M iguel, el “mono", un sacerdote cele­
brando junto al portador de la cruz, yun hom bre arm ado de una lanza (noconservado), y puso en relación estos
relieves con las pinturas de San Quirce
de Pedret y con las de la erm ita de losM ártires de C astillejo de Robledos(Soria); según su opinión los tres con­juntos coincidirían en presentar refe­rencias a las cruzadas. Más tarde con­cretó los motivos en relación con la cru­zada de Barbastro ( 1 0 6 1 ) : W. W .S.
CO O K y J . GUDIOL RICART, Pintu­
ra e imaginería románicas, “Ars Hispaniae" VI, Madrid, 19 5 0 , p. 26.
4 6 G . de PAM PLO N A, La fecha, págs.
2 2 4 -2 2 8 .

4 7 L. M. de LOJENDIO, Navarre romane,
La Pierre-qui-vire, 19 6 7 , p. 1 4 6 -1 4 7 .
4 8 J. FONTAINE, L art préroman hispanique**. Lart mozarabe, La pierre-qui-vire,
19 6 7 , p. 255.
4 9 J. E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval /, p. 1 1 7 -1 1 9 50 M.C. G A R C ÍA G A IN Z A , M.C. HEREDIA, J. RIVAS y M. ORBE, Catá­logo Monumental de Navarra II**. Merindadde Este/la, Pamplona, 1983, p. 653.
51 Ibid., p. 1 5 8 - 1 6 1 .
52 Ibid., p. 16 1.
53 S. DE SILVA, Iconografía, p. 160.
54 J.M . LA CA R RA , Historia política, I, p.
15 0 -15 1.
55 J . GUDIOL, San Salvador, p. 2 6 1 . El
mal estado de este interesante relieve
probablemente provocó que no se des­montara para su traslado a Pamplona.
No hay constancia en el Museo de Nava­rra de ninguna pieza de tales caracte­rísticas. Agradezco a Mercedes Jover ya Susana Lescure su amabilidad al perm itirm e consultar los fondos docu­
mentales de dicha institución.
56 M. C. D ÍAZ y DÍAZ, Libros y librerías,
págs. 356 -3 59 - Agradezco al Prof. A.J.
Martín Duque que llamara mi atención
sobre dichas invocaciones.
57 B. CABAÑ ERO y F. GALTIER, Tuis
exercitibus crux Christi semper adsistat. El
relieve realprerrománico de Luesia, en “Artigrama", 3 (19 8 6), p. 11 -2 8 . A l parecer,en Luesia hay memoria de otro relieve
sim ilar hoy en paradero desconocido.
58 Ibid., p. 21.
5 9 J. M. L A C A R R A , Historia política, I,
p. 109.

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRES

Configuración de una sociedad en expansión
Á n g e l M a r t ín D u q u e

Los documentos de aplicación a la realidad cotidiana delas normas de convivencia, escritas o no, proyecciones
diversas del poder público, actas procesales, transacciones
de bienes raíces, donaciones, mandas testamentarias, etc.
permiten verificar el retrato histórico, siempre aproximativo, de una sociedad. Escasos en el caso navarro parael siglo X y relativamente gratificantes para el siguiente,esos instrumentos del quehacer histórico, permiten veri­
ficar una reconstrucción aceptable de la trama básica deconvivencia, una plataforma que, como es obvio, no había
surgido por generación espontánea1. No huelga por esto
recordar de forma esquemática su proceso evolutivo m ile­
nario. La contextura prim itiva, el cacicato gentilicio quesugiere, por ejemplo, el etnónimo Ennegenses del “Broncede Ascoli”2 se habría transformado por la inculturación
romana en un paisaje social articulado en torno a una aris­
tocracia, probablem ente mestiza, de radicación urbana
con m últiples tentáculos de explotación agraria en todo
el territorio. Las perturbaciones posteriores habrían esti­
mulado, en esa minoría dirigente, quizá ya desde los siglos
IV y V, un paulatino desplazamiento hacia sus heredades
y un desarrollo de ciertos mecanismos de autodefensa
mediante clientelas armadas de tradición conjuntamenteromana y germano-goda. La aristocracia fundiario-m ilitar así consolidada explicaría, al menos en parte, prim e­ro, la fórmula de transacción o “pacto” logrado en tierras
pamplonesas ante el aluvión irrefrenable del Islam, y luego,
el pausado crecimiento de un espacio político propio, elreino pamplonés.
Esa es la im agen que sugieren ya, por ejemplo, las“Genealogías de Roda” en el siglo X y confirma la docu­
mentación de la siguiente centuria. El linaje más afor­
tunado ha escalado la sagrada cúspide de la realeza y haacaparado los derechos fiscales y las más cuantiosas ren­tas señoriales de los fundos del erario público romano yde la corona hispano-goda. En torno suyo, conservan sus
ancestrales patrimonios, mermados por los repartos transgeneracionales, pero incrementados en algunos casos porlas ganancias de la guerra y el premio de sus servicios
armados, los descendientes de aquella aristocracia fund iario-m ilitar, incluidas lógicam ente las ramas colate­rales de la propia fam ilia regia.
Aparece así en pleno siglo XI, como cúpula de laarm adura socio-económ ica y p o lítica, un grupo com­pacto de “señores de la tierra y de la guerra", herm éti­camente cerrado por razón del nacim iento. Son los nobiles genere, nobleza de sangre, linaje conocido y compro­
bado, únicos titulares de las explotaciones agrarias en
plena propiedad, “alodial”, fiscalm ente inm unes, suje­
tos eventualm ente a proceso ju d icial sólo ante sus igu a­les en la propia audiencia o “curia” regia, y, por sus ser­vicios m ilitares y consultivos, beneficiarios exclusivosde los cargos, honores, y demás m unificencias del sobe­rano. El estatuto de todos los componentes del grupo esel mismo, así como los indicadores que los identifican
genéricam ente, dornini, seniores, f¡d eles, m ilites, etc., final­
mente “infanzones” y, desde el siglo XIII, “h id algo s”,
préstamo castellano. Ahora bien, el crecim iento vegeta-

M ilites en el Codex Calixtinus.

tivo entre otras circunstancias, introdujo en el seno delgrupo factores diferenciales, en prim er lugar por razónde la fortuna, la capacidad económica fam iliar, reduci­
da en muchos casos a la m ínim a expresión, y tam bién
por la rentabilidad de sus servicios en la guerra. Se d is­tinguió así desde este punto de vista un escalón p riv ile­
giado de m ilites, infanzones o nobles en ejercicio activode las funciones que eran el fundamento remoto ya detodo el grupo social. Mas por encim a de esta e lite de“caballeros” por excelencia, capaces de costearse el eq u i­po, descollaba el sector minoritario de los estrechos cola­
boradores del soberano, sus barones, miembros de su con­sejo, “curia” o palatiu m , unos vicarios suyos en los d is­
tritos, m andationes, honores o "tenencias”, titulares otros
de los altos cargos palatinos, officia , de la sede itin eran ­te del rey, domus regia. Estos son los prin cipes, potestates,
m ilites Pam pilonenses por excelencia, desde el siglo XIII,“ricoshombres”, otro castellanism o.
C o n f ig u r a c ió n d e u n a so c ie d a d e n e x p a n s ió n

2 03

Población urbana en
el Códice Albeldense.
1

L < V r tiH t i

En aquella sociedad de “guerreros y campesinos”, lamasa de población vive apegada y adscrita al terrazgo,en la polvareda de “v illas”, más de un m illar de la Nava­rra "prim ordial”, y desde los siglos X y XI encuadrados
en las mayores aglomeraciones rurales de las fronteras y“tierras nuevas”, h erri berri, que se iban repoblando. No
tenían plena capacidad jurídica para poseer “libre e inge­nua” su heredad fam iliar, la casa y sus dependencias, lasanejas tierras de labor y los aprovechamientos de aguas,
pastos, bosques y montes, pero les amparaba el derecho
a su disfrute perpetuo, hereditario, a cambio de la des­viación en provecho del propietario, dominas, de una cuota
de los excedentes de producción (p a ra ta s, “pechas”) y
mano de obra (labores). Era asim ism o un grupo im per­m eabilizado por razón del nacim iento. En sus lejanos
orígenes hay que pensar en antiguos esclavos, libertos,
colonos y pequeños propietarios que, al ponerse bajo laprotección de un “señor” capaz de tutelarlos, habían que­
2 0 4

ángel

M a r t ín D u q u edado homogeneizados en un solo sector social de ru stid,
v illa n i, collacii, p ecta rii o “pecheros”, laboratores o “labra­
dores”, desde algún momento -difícil de precisar- y hasta
el siglo XII, n a va rri por antonom asia, portadores p ri­
mordiales y constantes de la prim itiva lengua, basconea
lin gu a , lin g u a navarrorum . N utrían las filas del propio
clero, mientras la jerarquía eclesiástica provenía de m iem­
bros de la nobleza y aun de la fam ilia regia, con mayo­
res oportunidades de formación y ascenso. Los obispos y
algunos abades importantes formaban parte del consejo
o “curia” del monarca y, a su cabeza, el titu lar de la sedede Pamplona.
Este esquem a social dicotóm ico, de perfiles quizá
más acusados por la pequeña extensión del reino, se amplió
y diversificó desde finales del siglo XI. En la gran infle­
xión económica, dem ográfica y tam bién espiritual que
conoce el Occidente europeo en aquella centuria, aflu­
yeron gentes ultrapirenaicas dispuestas a buscar fortunaBurgueses en un capitel delclaustro catedralicio de Pamplona.

iLaboratores en una clave delclaustro catedralicio de Pamplona.

ien las escalas de la encrucijada navarra de las peregrina­
ciones a Compostela en su fase de mayor floración. Estos
advenedizos, advenae, gentes de origen desconocido, coliberti, asentados en puntos estratégicos del Camino de San­
tiago, junto a un puente, al pie de una fortaleza o de uncollado, al abrigo de un antiguo recinto murado, vieron
pronto normalizada su situación por voluntad de los sobe­
ranos, Sancho Ramírez y sus sucesores. Surgió así un gruposocial interm edio y distinto entre la nobleza y el campe­
sinado “villano” o “navarro”. Agrupados, también her­méticamente, en recintos vecinales, “burgos”, “villas fran­cas”, nuevas “poblaciones”, finalm ente “buenas v illas”,
instalados sobre anteriores villas y términos de señorío
realengo, se les atribuyó la facultad, hasta entonces exclu­
siva de los nobles o infanzones, de adquirir y enajenar
bienes raíces, casas, huertos, tierras de labor, etc. “libres,
francos e ingenuos”. Bajo la dependencia d irecta delmonarca, formaron además cotos jurisdiccionales, conalcalde o juez propio, y am plias prerrogativas de gobier­no interno de cada comunidad. Esta m inoría de fra n ci,“francos” en su acepción social, burgenses, “burgueses”,
llamados en Navarra desde el siglo XIII “hombres de rúa”
o “ruanos", constituyó un agente activísim o de genera­
ción de riqueza y de renovación intelectual, artística ycultural y desarrolló en definitiva una mentalidad y un
tono de vida “cívicos”3.
El sistem a urbano de Navarra, perpetuado práctica­
mente hasta siglos modernos, se completó de esta suerte
en el trascurso de poco más de una centuria. En el tramo
viario de las peregrinaciones se habían desdoblado y con­solidado los primeros “burgos”, Estella, Sangüesa y Puen­
te la Reina, y en los aledaños de la “ciudad” episcopal,
Pamplona, el “burgo” de San Cernin y la “población” de
San Nicolás; se fueron añadiendo los enclaves menores del“burgo” de Roncesvalles (Burguete), Monreal, Larrasoaña (Iriberri), Los Arcos, Villava y, con posterioridad y dis­tinto planteamiento, Viana. La conquista de Tudela había
añadido (1119) en la ribera este potente foco de vida ciu­
dadana y en sus cercanías Villafranca, pero antes, a mitadde la ruta de Pamplona, el pujante centro de Oiite. Con­
cluido el flujo migratorio, al hermetismo social de las pri­meras décadas habían sucedido fórmulas de reconocimiento
y normalización de las inevitables infiltraciones de gen­tes de diferente condición social, infanzones y villanos delas periferias.
C o n f ig u r a c ió n d e u n a s o c ie d a d e n e x p a n s ió n205

Se había configurado de esta suerte el modelo desociedad vigente en N avarra durante bastantes siglos4.
El bloqueo territorial del reino desde 1200 m arcaría denuevo la sim plicidad relativa de su im agen, trip artita
ahora, aunque a los efectos de comparecencia política elgrupo campesino siguió orillado. Se pensaba acaso que
sus componentes tenían como representación natural alos titulares de los respectivos espacios y villas de seño­
río, es decir, el rey, la nobleza y los grandes estableci­
mientos eclesiásticos. Las innovaciones canónicas, entre

NOTAS

2 0 6

Á n g e l M a r t in D u q u eotros factores, propiciaron, en cambio, la conformacióndel clero con entidad de grupo social propio, siquiera untanto peculiar. A lo largo del siglo XIII se fueron refor­zando como fuerzas vivas con voz propia los tres esta­
mentos, “clero” o, más bien alto clero, nobleza “m ilitar”
y “universidades” burguesas, los “Tres Estados” -présta­mo léxico francés- que, hasta el final del llam ado A n ti­
guo R égim en, iban a considerarse encarnación genuinadel “pueblo” y aun el propio “reino” en diálogo con su
soberano.

1 Síntesis reciente y documentada, A. J.
M ARTÍN DUQUE y E. RAM ÍRE Z
VAQUERO, Aragón y Navarra. Institu­
ciones, sociedad, economía, “H istoria deEspaña Menéndez Pidal”, X .2, Madrid,
19 9 2 , especialmente p. 3 6 5 -3 8 0 .
2 Cf. en esta misma obra Del espejo ajeno ala memoria propia y Mensajes de un mundo
antiguo.
3 Cf., por ejemplo, A. J . M ARTÍN D U ­QUE y E. RAM ÍRE Z VAQ U E R O ,Aragón y Navarra, p. 4 0 2 - 4 1 5 y 4 3 4 4 4 4 ; A. J. MARTÍN DUQUE, El Cami­no de Santiago y la articulación del espacio
histórico navarro, “X X Semana de Estu­
dios Medievales de Estella ‘9 3 ”, Pam­
plona, 19 9 4 , p. 12 9 -15 6 .
4 Sobre las minorías étnico-religiosas, enesta misma obra, J . C A R R A SC O PÉ­REZ, Las otras “Gentes del Libro": judí­os y moros.

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRES

Las otras “gentes del Libro”: judíos y moros
J u a n C a r r a s c o P érezDesde hace más de medio siglo la inmensa mayoría de loslos mozárabes tudelanos, como atestigua la existencia dehistoriadores españoles se ha interesado, de forma más oun barrio cristiano en la Tíldela musulmana, que acomo­menos continuada, por el estudio de las minorías religio­
daron sus destinos a la nueva situación y permanecieron
sas como grupos sociales legalm ente consentidos en el
fieles a su religión. Otros, por el contrario renunciaron aseno de la sociedad cristiana. Se ha dicho y no sin razón
su fe y abrazaron la de los vencedores: son los muladíes.
que la historia de cualquier reino peninsular de nuestro
El núcleo urbano tudelano -de nueva planta-, surgido amedievo es, en múltiples aspectos, la historia de sus mino­
comienzos del siglo IX, fue creado precisamente por ini­rías1. Estos grupos sociales minoritarios han dejado a lo
ciativa del m uladí oscense Amrus ibn Yusuf. Cabría supo­
largo de su dilatada presencia en tierras de Navarra, como
ner que la judería ocupaba el sector suroriental, flanque­en el resto de los reinos hispánicos, una profunda huella,ada al norte por la iglesia mozárabe de la M agdalena, alalentada, al menos desde el punto de vista historiográfioeste por la mezquita mayor, al sur por el río Quedes y alco, por el gran simbolismo que estas gentes encarnan. Con
este por el lienzo de la muralla. Quedaba así configurada
la topografía y los espacios sacros de iglesia, sinagoga yfrecuencia, aquellas “convivencias” o, mejor aún, “coe­xistencias”, se han esgrimido como cánones o paradigmas
mezquita, como expresión concreta de la condición social
y religiosa de cristianos, judíos y moros. Durante dece­
de una supuesta tolerancia, capaz de manifestarse en su
nios, en los vastos escenarios del valle del Ebro, pudieron
plenitud integradora, incluso desde el pleno reconoci­
oirse las plegarias que, desde sus respectivos templos, ento­
miento de su alteridad religiosa. Sin embargo, ello no dejó
naban clérigos, rabinos y ca b ía la s, como manifestaciones
de ser un deseo siempre inalcanzable de los hijos de lasdel sentir religioso de las llamadas "gentes del Libro”.
tres religiones, que tuvieron y tienen una doctrina e his­
En los primeros lustros del siglo XII, frenada la aco­
toria común de raíz bíblica y coránica: son las “gentes delmetida del integrismo almorávide por los impulsos recon­
Libro” (dim m íes), cuya historia siempre estará teñida dequistadores que animaban el espíritu de cruzada2, en espe­
esa am bigua luz que encarna su pasado milenario.
cial de Alfonso I el Batallador (1104-1 134), los más impor­
Coincidiendo con la dominación romana de Hispatantes núcleos de población de la ribe­
nia se tienen noticias de la instalación
ra tudelana fueron cobijados bajo lade algunas colonias de mercaderes judí­soberanía pamplonesa. En el acta deos. Bajo la m onarquía hispano-goda
capitulación, suscrita -en las puertas
estos in iciales contingentes experi­de la ciudad y a los pocos días (15mentaron un notable crecim iento,
marzo 1119) de su toma- entre el rey
hasta el extremo de representar un pro­ylos "bonos moros”, se contiene toda
blema de integración incluso expresa­
una política de pactos que contempla
do en una p o lítica de intolerancia,
la permanencia de la población musul­
manifiesta en actitudes y normas lega­mana bajo el dom inio cristiano y seles de claro matiz antijudío. Hasta tal
salvaguardan sus formas de vida, sus
punto que se ha atribuido, con más obienes, su régimen jurídico y sus prác­menos fundamento, cierta responsabi­ticas religiosas. Pero esta aparente mag­lidad y colaboración judía en el desem­
nanim idad estaba lim itad a por la
barco y la invasión del Islam en la
imposición de una m arginalidad topo­
península ibérica.
gráfica,pues en el plazo de un año
Como es sabido, la rápida con­debíanyapermanecer instalados fuera
quista y la organización de la “Fron­delamuralla,en el ensanche occiden­tera Superior” -con centro en Zarago­
tal
del
casco
urbano,en dirección alza- por el poder p olítico del Islamtérminode
Velilia.
Aparecíaasí con­hicieron posible la pervivencia deformadalafuturamorería,enelbarrioBiblia Hebraica, siglo XV. Catedral decomunidades judías y cristianas bajo
actualdeSanJuan-entreelQuedesyel dominio islámico. Este es el caso de Pamplona. Biblioteca.
L a s o t r a s " g e n t e s d e l L i b r o ” : j u d Io s y m o r o s 2 0 7

el M ediavilla-, al oeste de la ciudad y rodeada de una mura­lla de adobe.
La población mozárabe, sometida a duro acoso bajo
la férrea intransigencia de la ortodoxia norteafricana, apa­
recía muy mermada en sus efectivos. Y, como era lógico,quedaron asimilados en su condición social y jurídica a lade los repobladores cristianos. A los judíos, fugitivos en
un primer momento, se les hizo regresar, atraídos por laconcesión del fuero “tradicional” de sus correligionariosde Nájera. Así pues, estos “singulares infieles” -moros yjudíos- pasaron a depender directamente del rey, supre­ma encarnación de la soberanía y único poder capaz deacoger “cuerpos extraños” a la sociedad civil cristiana.
Los horizontes espirituales de la peregrinación aCompostela son, entre otros aspectos, manifestaciones deun nuevo espíritu que anima el renacer y plenitud de laCristiandad occidental del siglo XII. Para la mentalidad
de la época, los cristianos son superiores, pues la inferio­ridad de los “otros” era la lógica consecuencia de su marginalidad religiosa y de la perfidia de una población ten­tada por Satanás3; para los judíos esa “alteridad inferior”
estaba im plícita a su destino existencial, marcado por loshechos irreversibles de una historia que los coloca fuera
de la Redención1. Sin embargo, para estos seguidores deMoisés y Mahoma, la sim ilitud originaria de sus condi­
ciones jurídicas se mantuvo en sus líneas esenciales, pero
el paso del tiempo fue acomodando sus destinos en con­sonancia con su presencia, más o menos dinám ica, en losdistintos sectores de la sociedad navarra medieval.
En cualquier caso, la existencia de estas minorías era
debida al hecho singular de la “pérdida de España” a manosdel ejército arabo-islámico y a la posterior y dilatada empre­
sa reconquistadora de la Hispania cristiana contra las tie­rras de A l-A ndalus5. Desde su génesis como formación
política estable hasta los umbrales de los tiempos moder­nos -durante algo más de cincos siglos-, el reino de Nava­rra incorporó a su contextura vital gentes de lugares leja­nos, extraña lengua y creencias y doctrinas diversas.

sucesivas oleadas de em igrados de A l-A ndalus, pero en
general estos pobladores suelen ser considerados como
residuales y aparecen repartidos entre una escasa veinte­
na de morerías en el distrito de Tudela y su albala. En
cuanto al número y su distribución antes de mediados delsiglo XIV hay que recurrir a la simple conjetura. Duran­te esos dos largos siglos (1119-1350) es posible que lasmorerías y otros simples lugares habitación se m antuvie­
sen en la veintena, pero es arriesgado aventurar cifras paracada uno de estos enclaves. Quizá podría darse la canti­
dad global de un m illar, pero con el paso del tiempo -en
los inicios de la segunda m itad del “trescientos” y, a pesarde contar con algunos aportes andalusíes- esos efectivos
quedaron reducidos casi a la mitad, lo que vendría a supo­ner el 2,7 % de la población total del reino. Este porcen­
taje se incrementa en casi 20 puntos si los valores antes
mencionados se circunscriben al ámbito de la merindad.
Con todo el reparto de la población m udéjar6 quedaría
expresado así:
ALJAMA

FUEGOS

MOROS TOTAL VECINOS

1. A blitas

63

134

2. Arguedas

2

188

1’06

3. B a rillas

49

4 4 ’44

4. Cascante

31

218

1 4 ’22

5. C intruénigo

1

85

1’ 17

6. Corella

46

2 32

1 9 ’8 2

7. Cortes

84

138

61 '1 5

8. Fontellas

1731

5 4 '8 3

9. M onteagudo

1245

2 6 '6 6

10. M u rillo de las Lim as

15

37

4 0 ’54

4 7 '0 1

11. Pedriz

68

7 5 '0 0

12. Ribaforada

29

107

2 7 ’01

13. Vierlas

48

5 0 '0 0

14. C adreita

1255

21 ‘81

15. M urchante

1012

8 3 '3 3

16. Tudela

150

1.030

14'56

17. Valtierra

24

56

4 2 '8 5

510

2.393

21’31

TOTALES

Génesis y reparto geográfico de las morerías
De acuerdo con algunas de las ideas anteriormente apun­
tadas el origen de los judíos y moros navarros podría con­siderarse, con todas las lim itaciones que el caso requiere,claramente definido. La población mudéjar pudo recibir,
sobre un resto musulmán originario, modestos aportes en
2 0 8

J u a n C a r r a sc o P érezA excepción de las morerías urbanas de Tudela, Cas­cante y C orella, en las que se concentra casi la m itad
(44’4 l% ) de los moros navarros, el resto viven en lugares
y aldeas, inmersos en un mundo rural. Existe un ligero
predominio de población “campesina” (5 5 ’59% ), repar-

tida en los catorce núcleos restantes. Este equilibrio se
Las cinco aljamas judías y sus dependencias
rompe levemente entre los que habitan en lugares de seño­río (4 0 ’59% ) y los que moran bajo el amparo del rey(59’4 l% ). Estos porcentajes corresponden a tiempos decrisis, y ya no se recuperarían; muy al contrario, a lo largodel siglo XV las mermas fueron notorias y continuadas,
hasta el extremo de que en 1484 la aljama tudelana fue
tasada en 95 casas a razón de 3 grosses por unidad fiscal7.
El lento pero efectivo predominio de la población
cristiana redujo considerablemente la superficie de loscampos en manos de cultivadores moros, lo que les obli­
Pamplona
garía a buscar asilo en las feraces vegas fluviales del somonPuente la Reina .
Estella•*tano aragonés. Quizá el ejemplo más elocuente deldeterioro del mudejarismo navarro y el consiguiente
Samaniego• Los Arcos.
• A r t.|o n .
Sangüesa ••fla g u a r d ia
trasvase -ya casi exiguo- de población mora desdeViana#ta rra g a# rafalla
Sesma • l e r l n _ . .
• Otilela ciudad al campo lo ofrezca Corella; en poco9
• M iranda
um e
Mendavio
Cárcar.
j Andosllla^Falcesmenos de un siglo (1350-1440), su nutrida aljama
Peralta
Sap Adrián•» Caparroso-con casi medio centenar de hogares y dotada con mez­»
Funes
Azagra• Villalranca
quita propia-, había desaparecido y el antiguo solar de la
Cadrelta•
Valtierra
morería sería dado a censo.
••
C o re ll.

Las ju d erías
Como se ha dicho en repetidas ocasiones, los asentamientos
judíos en el reino de Navarra se vertebran esencialmente
en torno a dos ejes: el valle del Ebro, con las comunida­
des de Tudela y su distrito o albala, de tradición islám i­ca y, en consecuencia, las más antiguas; y el Camino deSantiago, que agrupa las juderías de la ruta de peregrina­
ción jacobea, de evidente filiación ultrapirenaica o fran­ca, tanto en el tramo Pamplona-Puente la Reina, comoen el recorrido transversal de Sangüesa-Viana. El enclave
de población judía más septentrional era Pamplona; en el
extremo sur, Cortes -enclave mudéjar por excelencia- regis­
tra una escasa media docena de familias judías; a oriente,
Sangüesa, y en el extremo occidental, en la Sonsierra, lavilla de San Vicente.
El entramado de comunidades sureñas tiene a Tude­la como su centro y, sin lugar a dudas, la más prestigiosa
e importante judería del reino. Ya se han adelantado algu­
nos datos sobre el prim itivo emplazamiento de la judería
tudelana. Será el monarca Sancho el Sabio quien ordene en
1170 su traslado al castillo, en el promontorio que domi­
na la ciudad, al tiempo que les confirma en el régimen delos judíos najerenses, estatuto que extendió pronto (abril
1171) a la judería de Funes. Tales medidas parecen ser la

A r ( ii.d M

CintruénígO •• Cascante
Ablitas •consecuencia de una voluntad política favorable a una
comunidad que se manifiesta dinámica y en plena expan­
sión. El nuevo barrio pronto desbordó el recinto am ura­
llado y se extendió por las faldas del montículo hasta lle­
gar a los aledaños de la parroquia del Salvador, al sur, y por
el oeste hasta los muros de la morería, en dirección a laPlanilla. Algunas familias de ilustre linaje obtuvieron el
privilegio de permanecer algún tiempo en el solar prim i­tivo, ahora reducido a las inmediaciones del Huerto delRey, pero la ocupación simultánea de estos dos recintos nodebió de superar las trágicas pérdidas demográficas que
ocasionó la Gran Peste de 1.348. Es muy posible que, conanterioridad a esta fecha, el número de familias judías tudelanas alcanzase su punto álgido, cifrado quizá entre 600 y
800 familias". Sin embargo, al poco de iniciarse la segun­da mitad del siglo XIV, el número de hogares judíos podría
oscilar entre 350 y 400 -unos 2.000 individuos-, lo que
equivaldría a un 27,5 % del total de su vecindario y a una
disminución de casi la mitad desde medio siglo antes.
L a s o t r a s " g e n t e s d e l L i b r o ": j u d í o s y m o r o s

209IV V.

210 J u a n C a r r a s c o P é r e z

Laberinto de calles dela judería tudelana.
Emplazamiento de la sinagoga enla primitiva judería de
Elgacena o judería vieja de Estella.

No obstante, tan importante aglomeración estuvo
dotada de todos los servicios que requería la práctica dela religión mosaica. Hay menciones a la sinagoga de losTejedores -en la judería nueva-, a la de las mujeres y a la
“Sinagoga M ayor” y “Menor”, pero lamentablemente sedesconoce su emplazamiento exacto y, además, no se hanconservado vestigios materiales de tan destacado asenta­
miento humano. Personajes de la valía y renombre uni­versal de un Yehuda ha-Leví (c. 1070-1141), un Abraham ibn Ezra (1 0 8 9 -1 1 6 4 ) y un B enjam ín de Tudela(1130-1173) vieron la luz en esta ciudad, transitaron por
sus tortuosas y angostas calles y aprendieron las prim e­
ras letras en sus prestigiosas escuelas. Sirva esta somera
enumeración para poner de relieve la importancia de lajudería tudelana como uno de los principales focos deljudaismo occidental y verdadero centro de consultas rabínicas.
El resto de las juderías de la albala eran Cascante,
Corella, Arguedas, A blitas, C adreita, Caparroso, Cintruénigo, Cortes, Valtierra y Villafranca. A excepción delas tres primeras, que llegaron a estar dotadas de los ser­vicios religiosos más esenciales (incluidas las dependen­
cias sinagogales dedicadas al estudio y la formación rabínica, como es la academia o yesh ib ah ), las otras siete no
deben ser consideradas como tales, pues tan solo albergan
un número reducido -inferior a la media docena- de fami­lias hebreas. Es necesario advertir que esta situación serefiere a los años posteriores a 1348, cuando se alcanzan
los valores demográficos más bajos, pero sería razonablepensar que el solar de los Abenabez -el linaje de los Ezmel
de Ablitas, prestamistas y banqueros de am plia trayecto­
ria- dispondría de un número algo mayor de correligio­
narios del que figura en los textos manejados hasta ahora.
Con todo, no conviene olvidar que a lo largo de casi medio
m ilenio de presencia judía y ante las dificultades cre­cientes, se produjo un lento proceso de concentración, quetuvo como principales focos de atracción Tudela y Cas­cante, seguidos a gran distancia de Arguedas y Corella. A
lo largo de la primera mitad del siglo XV, cuando se vive
una cierta recuperación en la mayoría de las formaciones
políticas peninsulares, Cascante es la única comunidad
navarra que ve acrecentarse el número de moradores judí­
os. Ese atractivo se manifiesta en una ausencia de marginalidad - al menos topográfica- hacia sus judíos, pues lasinagoga ocupó el centro de la villa9.

Poco después de la liquidación de la presencia judía
en territorio navarro, ya en los primeros decenios del siglo
XVI, se construyó la iglesia parroquial de Nuestra Seño­
ra de la Asunción sobre el solar que durante siglos fue ellugar de plegaria de los judíos cascantinos. Tal circuns­
tancia, con todo el simbolismo que comporta, podía inter­
pretarse como expresión no sólo del sentir ciudadano, sinode un poder político que aspira a la uniformidad religio­
sa. No existen dudas sobre las peculiaridades de este juda­
ismo "ribero” o arabizado, faro y gu ía en muchas ocasio­nes de otras comunidades de “Sefarad” e incluso del mundo
mediterráneo, atento siempre a renovar su glorioso pasa­
do con notables incorporaciones andalusíes. Y, cuando fal­taron éstas -ya en los años finales del siglo XIV- quedó
allanado el camino de su liquidación. A tenor de lo ante­riormente apuntado, podríamos concluir afirmando quela población judía de la aljam a de Tudela giraba en torno
a los mil hogares, distribuidos así: Tudela, 800; Cascan­te, 60; Corella, 40; Arguedas, 30, y 70 en las localidades
restantes.
En la Navarra media, por la que discurría la vía deSantiago de Galicia, la instalación de población judía estu­
vo vinculada al fenómeno repoblador. Casi al unísono,
francos y judíos abandonan sus lares transpirenaicos en
busca de mejor vida en tierras navarras. En las ciudades yvillas donde se les acoge sus espacios de residencia estánclaramente diferenciados y acotados: son los burgos y jude­rías. Estos enclaves judaicos son Estella, Pamplona, San­
güesa, Puente la Reina, M onreal, Los Arcos y Viana. A
estos siete de la primera hora, estrictam ente jacobeos, se
L a s o t r a s "g e n t e s d e l L iisr o ": ju d ío s y m o r o s

211unieron, como resultados de ulteriores expansiones, Lerín,
Sesma, Mendavia, Miranda, Cárcar, Andosilla, San Adriány Azagra; y, en la extremidad occidental del reino, Laguardia, Samaniego, Ábalos y San Vicente de la Sonsierra, que,sin hallarse estrictamente en la ruta jacobea, giraban dealguna manera en la órbita o estela que ésta generaba1'*.
El prim er establecimiento de los judíos-repobladores tuvo lugar, al poco de iniciarse la década de los ochen­ta de la undécima centuria, en el barrio estellés de Elgacena, situado en las inmediaciones del convento de Santo
Domingo, rodeado por las torres de las fortalezas o Cruzde los C astillos y próxim o al lienzo de la m uralla. La
ampliación de este prim itivo núcleo urbano hacia el inte­rior de su recinto habitado acabó englobando los aleda­
ños de la judería vieja, cuyo conjunto sinagogal fue cedi­
do por García Ramírez, en 1145, al obispo de Pamplona,que consagró en ella la cuarta parroquia estellesa, la deSanta María de Todos los Santos, conocida más tarde como
Santa M aría de Ju s del C astillo11. Esta floreciente comu­
nidad fue reinstalada monte arriba, en las laderas del pro­
montorio defensivo de Belmarcher que le daría protec­
ción y amparo. La nueva sinagoga y sus dependencias fue
desplazada hacia el este, para pasar a ocupar así el espacio
situado entre un lateral del citado convento y la iglesiadel Santo Sepulcro.
La participación de esta activa minoría en la progre­
siva configuración del burgo de "francos” fue decisiva ypor ello contó con la abierta protección del monarca San­cho VI el Sabio y su hijo y sucesor Sancho VII el Fuerte.
El equipamiento e infraestructura de esta importante etapa
de la romería jacobea dispuso de la necesaria y adecuada
financiación; y ello fue posible gracias al buen entendi­
miento y colaboración de los principales mercaderes deldinero, francos y judíos. Aunque hay que tener presenteque esta actividad financiera de los prestamistas judíos no
excluye la atención de las necesidades que genera el mer­cado extramural -al otro lado del río- y al que confluyen
las poblaciones agrícolas de la periferia, constituida por
gentes modestas y pequeños propietarios de condición
infanzona.
A mediados del siglo XIII, el número de familias que
componen la judería ronda las 150 o, quizá, 200. Comoya se ha apuntado, en su expansión la judería de Elgacena rozó los lím ites de Santo Domingo, establecido, desde1258, en la llam ada cuesta de la “Roca de los C astillos”.
212

J u a n C a r r a sc o P érezEl muro que separaba ambos espacios fue construido, en
1307, a expensas de los judíos y bajo el mandato de Luis
I el H utin. La desconfianza y recelos mutuos, incubados
bajo tan antagónica y singular vecindad, y alentados porlas tensiones sociales que preludia la recesión económica,
exaltaron los ánimos de la población cristiana. Tal exal­
tación tuvo un "anim ador” en el franciscano Pedro de
Ollogoyen. Sus enfervorizadas prédicas, inspiradas en losmovimientos antijudíos del sur de Francia o de los “pastorelos”, sirvieron de disculpa para que una confabulaciónde concejos del entorno estellés diera rienda suelta a laviolencia desatada -en la noche del 5 al 6 de marzo de1328- contra personas y enseres de la judería de Estella.
El saqueo e incendio de las viviendas judías alcanzó asi­
mismo a las de San Adrián, Lerín y Villafranca, que apa­
recían como las más activas de la ribera de la merindad.
La revuelta fue atajada con inusitada prontitud; los asal­
tantes fueron condenados a devolver lo robado y al pagode cuantiosas multas, mientras que los asesinos y sus induc­
tores fueron amparados por una conspiración de silencio.
Con todo, la eficaz acción de gobierno de los prim e­ros monarcas Evreux restañó las heridas y los síntomas derecuperación fueron evidentes y rápidos. A pesar de lasduras circunstancias que rodean las crisis epidémicas y detodo orden con las que se inicia la segunda m itad del siglo
XIV, años más tarde la población judía volvía a recupe­
rar su tono vital, hasta alcanzar una proporción algo supe­rior al 10%, como queda registrado en el llamado “librode fuegos” de 1366 con la anotación fiscal o contributiva
de 85 familias judías. Otras comunidades menores, alg u ­nas de ellas situadas en los mismos bordes de su jurisdic­
ción, quedaban integradas en el ámbito comunitario dela aljam a de la ciudad del Ega, entre las que cabría des­tacar Lerín y Los Arcos1-. En esta decena de localidades,
que vendrían a formar la demarcación antes aludida, secontabilizaría unos 250 o 300 hogares, de los que algomás del 60% corresponde a la cabecera y capital de lamerindad.
La política de Sancho el Sabio respecto a la fijacióndel elemento judío en el núcleo urbano estellés ya había
dado resultados m uy positivos, hasta el extremo de auto­
rizar, previa solicitud del obispo y su cabildo de Santa
M aría de Pamplona, la instalación de pobladores hebreosen Pamplona y Huarte con las mismas condiciones y garan­tías que los de Estella. El barrio judío de la capital delJudería de Pamplona,junto a l Huerto delos Canónigos.
i

L a s o t r a s "g e n t e s d e l L i b r o ": ju d í o s y m o r o s 2 1 3En las proximidades del puente delrío Aragón -junto a l palacio del reycabría situar la judería vieja.

1reino, a lomos de la Navarrería y el palacio episcopal, fue
ubicado junto al huerto de los canónigos, en el am plio
solar que se extiende desde el lado oriental hasta el reco­
do de la m uralla. Su crecim iento y posterior evolución
fueron muy semejantes a los experimentados en Estella.
Sin embargo, en 1276, todo el conjunto de la Navarrería
fue destruido e incendiado en el asalto que llevaron a cabolas tropas francesas contra los opositores al régimen capeto. Durante los últimos años de esa centuria y buena partede la siguiente, la población judía vivió dispersa por las
distintas rúas y burgos de Pamplona.
Reconstruido su prim itivo emplazamiento, a m edia­
dos de 1324, la judería se repartía en tres barrios: Huer­
to de los Canónigos, de Arriba o Barriosuso -situado acontinuación y al oeste del anterior, y enmarcado por las
rúas mayor y menor de la judería-; y al sur de ambos, elde la Tejería o Fontanavieja, separado de los anteriores por
la rúa del Portal del Río o de García Marra. Extramuros,y en las inmediaciones de dicho Portal, podría situarse el
Fosal o cementerio de la comunidad. Además de esta entra­da, los accesos al interior de la judería se completaban con
el del Portal de la Belena, situado en el extremo norte dela rúa mayor. En estos tres espacios se instalaron las pri­meras fam ilias, en número de 21, 11 y 14, respectiva­
mente. Esta cifra de 46 cabezas de fam ilia -los primerosen volver a sus hogares, arrasados hacia ya más de medio
siglo- se refiere en exclusiva a los repobladores, pues lagran mayoría se resistió a abandonar sus viviendas, repar­
tidas por los demás recintos de la capital. En vísperas dela Gran Peste de 1348, el vecindario de esta judería podía
estar formado por unas 150 familias. Si se acepta esta cifra,
considerada m ínim a, supondría un porcentaje algo infe­rior al 13 % de los pobladores de la singular conurbación
pamplonesa.
Río abajo, en la confluencia del Robo con el Arga, se
había desarrollado un prim itivo núcleo de inm igrantes“francos”, al menos desde el últim o tercio del siglo XI yen relación con la estratégica etapa de la ruta compostelana, donde convergían los peregrinos procedentes de Somport y Roncesvalles. Esta población-camino, que aparecetan bien planificada a juzgar por sus elementos morfoló­
gicos, enmarca distintos grupos sociales. Entre estos, yjunto a los francos de los barrios de Suso, los Cambios yla Carnicería-, cabe destacar a los integrantes de la jude­ría, cuyo emplazamiento se desconoce, pues no hay noti­
2 14

J u a n C a r r a sc o P érezcias de la existencia de un barrio propio13. Quizá estuvie­
sen agrupados en torno a una calle -la rúa c!e los judíos-,acotada como ámbito exclusivo. Hay en cambio mencio­
nes expresas de su sinagoga y los principales linajes, comolos Abolfaqa, Bergerac o Leví, que debieron de disponerde viviendas dispersas por la villa. Estas y otras familias,
em igradas desde Francia en su mayoría, operaban en losmercados de Puente la Reina y en las aldeas vecinas comoprestamistas, mercaderes y artesanos14. Su número, en losprimeros decenios del siglo XIV, sería de unas 15, lo que
venía a suponer un 12% de la población total de la villa.
Más que su modestia demográfica, su singular emplaza­miento pudieron perm itirle mantener a veces una vaci­
lante adscripción, tanto a la aljam a de Estella como a lade Pamplona, pues no hay razones para suponer que con­tara con un régim en autónomo.

A efectos fiscales y organizativos, la aljama pamplo­
nesa incluye asimismo la judería de Monreal. La villa delmismo nombre, situada en el piedemonte de la H iga vértice de la sierra de Alaiz- recibe, en 1149, el fuero delos francos de Estella. Entre los componentes de su topo­
grafía urbana, además del castillo, las iglesias de San Mar­tín, Santa M aría y San Juan, y el puente sobre el río Elorz,cabe destacar su judería, situada a los pies del promonto­
rio defensivo alzado sobre el cerro que domina la pobla­
ción. El castillo, uno de los más importantes del reino, yla casa de la moneda fueron los principales elementos“urbanos” que sirvieron para fijar la presencia judía enesta escala de la ruta a Santiago. En el tránsito del siglo
XIII al XIV, su importancia demográfica se puede cifrar
en 40 casas u hogares15. En cualquier caso, el porcentaje
de judíos referido al conjunto de la villa siempre se sitúa

en torno al 15%. Además de la sinagoga y el fosal, de losque no se conserva resto alguno, el espacio “judevenco”
casi llegó a figurar como una dependencia del recinto for­tificado. Y sus portales serían testigos mudos de frecuen­tes conflictos jurisdiccionales.
Idéntica pertenencia corresponde a la capital de lamerindad de su nombre, Sangüesa, el núcleo urbano más
importante de la Navarra media oriental. En la plenituddel medievo, los monarcas trataron de organizar la llega­da cada vez más frecuente de pobladores francos, primero
en el “burgo viejo” de Rocaforte y después, en 1122, en el“burgo nuevo", junto al palacio del rey y en las proxim i­
dades del puente del río Aragón. En el marco de esta polí­tica repobladora cabe observar la concesión de solares parala edificación de casas de judíos situadas en las proxim i­
dades de la bodega y del palacio del rey. La etapa de m áxi­L a s o t r a s "g e n t e s d el L ib r o ”: ju d ío s y m o r o s 2 1 5

mo crecimiento se produce en la segunda m itad del siglo
XII. A ella corresponden al parecer el hospital y la sina­goga, construidos en dirección a las riberas del río. Desdemediados del segundo decenio del siglo XIV estas depen­
dencias estaban fuera de servicio, pues fuertes crecidas delAragón habían causado su ruina. Ello podría explicar que,a comienzos de 1379 y mediante la oportuna donación, se
reutilizaran estos espacios judaicos para la instalación delos frailes dominicos. Como expresión simbólica del “apar­
tamiento” y suplantación topográfica, de nuevo la m ilicia
que encarnan los movimientos de la pobreza voluntaria
ofrece su rostro más sombrío, en la v igilia sin tregua de la
intolerancia religiosa. Con todo, la protección del sobera­no era todavía efectiva, pues es muy posible que ampara­
ra el traslado de esos importantes servicios al interior dela judería, situada ahora entre los primitivos palacios y elinicio del barrio de los Galiadores.
Igual que en otros lugares del reino, en los siglos cen­trales de la Edad Media el vecindario judío de Sangüesa
alcanzaría su cota máxima, estim ada en unas 50 familias,
en gran mayoría procedentes de Francia, como en el casode los N iort (Abraham y Ju d a), Bergerac (Bienvengut,
Cohén, Ju ce y Honor), Neufborg y Paris, entre otros,
empujados quizá por las medidas antijudías de la monar­
quía capeta. Tanto en sus máximos como en sus mínimos,
el número de judíos sangüesinos nunca significó más deun 7%. Algunos encontraron acomodo en la vecina villade Aibar, pero pronto estas iniciativas fueron interrum ­pidas. A finales de la primera mitad del "trescientos" laviolencia se manifestó con toda crudeza y segó algunas
vidas, como los asesinatos perpetrados contra la fam ilia
N iort. El miedo, las carencias de la protección y salva­
guarda teóricamente debidas, junto a las pérdidas conti­
nuadas en los distintos sectores productivos, hicieron que,en los difíciles tiempos de finales de la Edad M edia, lajudería de Sangüesa desapareciera de hecho unos decenios
antes de la extinción definitiva de la m inoría en 1498.
En el extremo occidental del reino, las villas de Vianay Laguardia, enclaves fortificados frente a Castilla, dieron
cobijo - al menos desde el segundo decenio del siglo XIIIa un crecido número de familias judías, 70 y 50, respec­
tivam ente. Estas cifras se vieron increm entadas luego,
debido quizá a los exilios provocados por el asalto y des­trucción de la judería de la capital de la m erindad, y lasalvaguarda que, como creencia al menos, supone la pro­
2 1 6

J u a n Ca r r a sc o P érezxim idad a las tierras de frontera. La información conser­
vada sobre la prim era localidad es abundante16. En con­tra de las tesis de algunos autores17, se sabe de la presen­
cia de judíos en el arrabal de Torreviento, extramuros dela ciudad, próximo al barrio de San Felices, pero sin que
ello suponga descartar la existencia de una rúa de los judí­os, hospital y otras dependencias para uso exclusivo de losseguidores de la ley mosaica en el interior del recinto
murado, diseminadas por el barrio de las Cuevas de A rri­ba. En cualquier caso, el papel y la importancia de esta
comunidad ofrece pocas dudas. Casi desde su im planta­
ción, en el prim er tercio del siglo XIII, actúa como cabe­
cera o aljam a de las juderías de Laguardia, San Vicente y,a veces, Los Arcos.
Según los datos disponibles, la primera mención dela presencia judía en Laguardia es de 1284 y referida a lam ulta aplicada a uno de sus moradores18. El espacio des­tinado a ellos está documentado con precisión, en el cuar­
terón de San Juan o del sureste, uno de los cuatro secto­
res en los que se divide su traza urbana. Entre el extremo
de la rúa Mayor y la de San Juan Bautista, intramuros, se
extendía el barrio judío, en el que se citan, entre otras
dependencias, hasta dos sinagogas19. En la v illa de San
Vicente de la Sonsierra, con un número de familias judí­as que oscila entre 5 y 10; y en Samaniego se citan algu­
nos judíos estables que nunca llegaron a constituir una
comunidad. En ambos casos, la dependencia de Laguar­
dia es casi total.
Por últim o, hay que referirse a la quinta aljam a, lade Val de Funes, integrada por la judería de la propia villamás las de Olite, Tafalla, Peralta, Falces, Caparroso, Larraga y Artajona. A excepción de las cuatro primeras, que
llegaron a contar con más de una veintena de hogares, el
resto apenas alcanza la m edia docena. En definitiva, el
conjunto de esta comunidad podría albergar hasta 150
fuegos. En estos lugares no fue preciso construir sinago­ga, ni otros servicios comunitarios, por el escaso número
de sus beneficiarios. Sin embargo, esta agrupación o alja­
ma contribuye -según la pecha extraordinaria de 1391con un montante casi idéntico (260 libras) al aportado
por la aljam a de Estella (262), bastante más numerosa, almenos en períodos anteriores20. Es posible que, despuésde las pérdidas sufridas entre 1328 y 1348, las juderíasde la aljam a estellesa no recuperasen el dinam ism o y lapotencialidad de antaño; por el contrario, las de O lite,

Tafalla, Falces y Peralta experimentaron un notable cre­cimiento, en especial las dos primeras, donde, al amparo
de la sede regia olitense, acudieron mercaderes de sedas,
peletería y “banqueros”, procedentes de Provins, Barce­
lona y Burgos, sin olvidar las actuaciones de sus correli­
gionarios de Tudela, Estella y Pamplona, que operaban
igualm ente en estos mercados.
En los cinco ámbitos reseñados se integran medio
centenar de villas que, en mayor o menor medida, acogie­
ron entre sus convecinos a miembros de la religión judai­ca. Procedentes de dos ámbitos culturales bien distintos el Islam peninsular y la cristiandad occidental-, su núme­
ro puede ser estimado, en la plenitud del medievo, en unas
1.900 fam ilias, lo que equivale a ocho hogares y medio
judíos por cada cien hogares navarros. La proporción essignificativam ente mayor referida únicamente al núcleo
urbano de Tudela, con valores próximos al 30%.
He aquí una recapitulación númerica de las aljamas
navarras y sus juderías, con el respectivo número de fue­gos, valores en todo caso referidos a la primera mitad delsiglo XIV:JU D E R IA S

FU EG O S

1. Tudela

11

1.000

2. Estella

10

300

3. Pam plona-M onreal

5280

4. Val de Funes

8150

5. Viana

4

140

Totales38

1.870

ADAM AS* Incluye Puente la Reina

Las aljamas: instituciones comunitarias
En el marco de la sociedad navarra medieval las relacio­
nes entre judíos, moros y cristianos estuvieron reguladas
por los ordenamientos legales propios de sus respectivosámbitos sociales. Relaciones ceñidas en la mayoría de los
casos a lo estrictam ente indispensable, pero que, sea cual
fuere su grado de intensidad, era preciso controlar por laautoridad cristiana, única instancia soberana. Es sabido
que el monarca legitim a, ampara y protege la existencia
de comunidades “extrañas” dentro de su reino, dotándo­las de cierta autonomía en su organización interna. Las
fuentes de inspiración de esta organización comunitaria
no son muy claras, pero es posible que, al menos comoprimer paradigm a, el “orden" urbano o concejil fuera elmodelo adoptado21. Casi como una consecuencia, se incu­
ba un sentimiento mutuo de desconfianza, animadversión
y miedo a los contagios e infunde en los “foráneos” una
voluntad de segregación que, unida a la solidaridad comu­
nitaria, propicia un reagrupam iento de sus fieles como
autodefensa ante un mundo hostil. Así, pues, la accióndel poder político y la dinámica interna de la aljam a con­vergen en una misma dirección: la creación de un marco
legal que permita a la población marginal (judíos y moros)la práctica de su religión, sin desatender las necesidadesde la colectividad y sus deberes de "fieles” vasallos, impreg­nando todos los aspectos de la vida cotidiana del propio
espíritu. Pronto la aljama -comunidad organizada de judí­os o moros- adquiere y asume un carácter sagrado que lecomunicará cohesión y disciplina indispensables para su
supervivencia.
En el contexto de las aludidas relaciones, fruto de esa
convergencia de intereses, coexisten dos legislaciones: una
externa, emanada del poder regio (fueros, privilegios, exen­
ciones, etc.) y otra interna, otorgada por la propia comu­
nidad en forma de ordenanzas (taqqanot o tecana). Esta
dualidad en el ordenamiento jurídico planteaba no sólo
problemas de jurisdicción, sino que entrañaba una am e­naza para la independencia judicial de la aljam a, que con
frecuencia reclama el principio de la personalidad de lasleyes. En realidad se trata de una cuestión estructural,pues la comunidad dispone, al menos teóricam ente, deuna elevada autonomía, pero casi siem pre se encuentra
frenada por la oposición y el celo de la autoridad cristia­na, que, como ya se ha apuntado, representa el poder públi­co en el ejercicio de su prerrogativas coercitivas. Y no seperm itirá a judíos y moros ejercer poderes autónomos,
pues ambos grupos estaban condenados a una subordina­ción perpetua por no reconocer la divinidad de Cristo. Lasconstantes aspiraciones autonómicas chocaban frontal­
mente con la teología cristiana que no adm ite más juris­dicción que la suya. El poder político no se oponía a la
publicación de las taqqanot, pues en el fondo servía a sus
intereses. Era como un largo brazo que llegaba a todos los
sujetos de las aljamas.
Del conjunto de ordenanzas promulgadas por las dis­tintas aljamas del reino sólo se conservan las de Tudela confirmadas y modificadas en sucesivas ocasiones en los
siglos XIII al XV- y las de Puente la Reina. En ellas apaL a s o t r a s “ g e n t e s d e l L ib r o ": j u d I os y m o r o s 2 1 7

“Taqqanot” dela aljam a de Tudela.
Tudela 13 0 5 .
Archivo General de N avarra.

i

recen regulados con toda precisión y detalle los más varia­
dos aspectos de la vida comunitaria. La observancia de las
fiestas religiosas como el día de la Expiación o de Yom Kipp u r 22 (que tan bien cantó nuestro Yehudah Ha-Levi23), lade Sukkot24 o de las cabañuelas, la del solsticio de invier­no o Hanukka 25 o fiesta de las Luces, figuran perfecta­
mente descritas para su exacto cumplimiento. Del mismo
modo están regulados los matrimonios contraídos fuera
del reino, la atención a las viudas e incluso la norma pro­cesal que afecta a las familias que han sufrido el abando­
no del hogar por parte de alguno de los cónyuges. La asis­
tencia a los pobres también figura normalizada y la beneficiencia que se practica está asegurada por un fondo, la¿tlmosna, al que pueden hacerse donaciones de todo tipo,
tanto en metálico como en bienes raíces. Durante varias
generaciones, esta especie de "caja de pensiones” o fun­dación piadosa (Hekdech) fue regentada en Tudela por las
familias de don Mosse Dona M argelina y don Bueno alGabay que, como indica su nombre, tiene a su cargo laadministración de esos bienes píos.
Es m uy posible que existiera semejante reglam enta­
ción para los mudéjares, pero en el estado actual de cono­cimientos y la parquedad de los testimonios conservados
no es posible afirmarlo. A ello también contribuye el pro­gresivo incremento de la legislación cristiana, que extien­de su ámbito de influencia hasta el interior de las aljamas
de moros, menos celosas de su singularidad y más doble­
gadas al intervencionismo del poder regio.
La asamblea general de la aljam a encarna la máxima
instancia de poder comunitario. Su paulatino crecimien­
to aconseja encontrar un medio de delegar sus atribucio­
nes e investir a un grupo reducido, acreedor de generalconfianza. El gobierno efectivo, como en los municipios o
2 18

J u a n C a r r a sc o Pérez

concejos cristianos, recae sobre los jurados, regidores, ofi­ciales (m uqqademin, berurim) o adelantados en número pro­porcional al vecindario. En Estella, los jurados de la alja­
ma eran tres y en Pamplona, cuatro. La sinagoga es el lugar
de reunión y constituye la sede corporativa de la colecti­
vidad civil. En ella se concentra la vida judía: es el centro
de la organización financiera y política de la comunidad.
Por extensión, se em plea el térm ino sinagoga para
designar conjuntamente la fe de ios judíos y su doctrina.
Su representación figurativa tiene forma de personaje feme­
nino. A partir del siglo XII, esta sinagoga alegórica revis­
te en la iconografía cristiana todos los atributos decaden­
tes: el tocado de la cabeza que oculta sus ojos para sim ­bolizar su ceguera, las Tablas de la Ley que escapan de sus
manos, el rostro avejentado y surcado de arrugas, etc. Sin
embargo, en su representación navarra la figura es joven
y bella, algo hum illada y con los ojos vendados. Es el tra­tamiento dado en su contraposición con la Iglesia y reco­
gido en la segunda jamba de la puerta del refectorio de lacatedral de Pamplona26: aquí no se percibe la más m ín i­ma huella peyorativa, como era lo habitual y está docu­
mentado en m últiples ejem plos esparcidos por todo el
Occidente cristiano.27.
El mobiliario sinagogal suele ser muy simple y seve­ro, fruto quizá de las prohibiciones suntuarias a que está
sometida. Nunca faltará el “arca santa”, donde se contie­
ne la ley o la Torà. Casi siempre adquiere la forma de un
edificio en miniatura o, mejor aún, de una sinagoga miniaturizada. Todos los objetos del culto judío están im preg­
nados de un fuerte simbolismo. Por citar un ejemplo, laslámparas utilizadas en la fiesta de la Hanukka o de la "con­sagración del Templo” adoptan forma y decoración evo­
cadoras de la armonía que debe reinar en el mundo, ilu ­minado por la luz de la Torà. Los doce arcos representanlas doce puertas del templo de Jerusalén. Estos arcos demedio punto, de neta influencia islámica, fueron m uy u ti­
lizados en las lámparas y en los ajuares litúrgicos de lasjuderías hispanas, de donde pasaron al resto del Occidente
europeo como símbolo y muestra de la gran influencia delos ritos “sefarditas" en el culto judaico.
La aljam a tudelana tiene su centro en la sinagoga delos Tejedores -ubicada en el barrio del mismo nombre-,capaz de acoger una amplia representación. Este era el lugar
elegido para dar lectura a las taqqanot, en sábado o en el
día de la Expiación, cuando la mayoría de la comunidad

Ordenanzas sobre las sisas de la venta devino y de la carne en Ia aljam a dePuente la Reina.
134 3. marzo. Funes.
Archivo General de Navarra.

i+asistía a la celebración de los oficios religiosos. Era tam­bién un lugar de debate político, donde los disidentes podí­an exponer sus quejas y desacuerdos con las autoridades
comunitarias. La corporación elegía a 20 jurados, el Con­sejo de los Veinte, órgano ejecutivo emanado de ella. Comoinstancia intermedia y para determinadas actuaciones, senombraba a los adelantados (en número variable), inte­
grantes todos del citado Consejo.
Tanto un órgano como otro esta­
ban controlados por los principa­
les linajes de la comunidad, hasta
constituir auténticas oligarquías:
los Gabay, Falaquera, M enir2s,
Abenabez, Arrueti y Orabuena,
en Tudela; los Leví y Ezquerra, enEstella; y los Alborge o Eder, Abolfaga y Am atu, en Pamplona.
Si en un principio el rabino
es el jefe espiritual de una comu­
nidad, sin ninguna responsabili­
dad política, a lo largo de la EdadMedia el incremento y com pleji­ZSÜimiir«*’’•“■*
dad de sus funciones -derivadas defamilia conservaron tal dignidad hasta mediados del siglo
XV; los reemplazó después otra familia tudelana, los Malach.
En la capital de la Ribera y más tarde en el resto de lasgrandes comunidades se recurrió al Sofer -escribano esen­cialmente dedicado a la copia de la ley y de los textos tal­
múdicos- como notario y “jurista” del tribunal rabínico,en especial en lo referido a las actas de divorcio. Pero su
función más importante, al menos desdeel punto de vista histórico, era la
redacción y conservación de actas ycontratos en los registros o pin q osim , muy semejantes a los proto­colos notariales de los cristianos29.
Estaban redactados en “aljam ia­do”, prueba patente del uso delromance (manifestación del pro­fundo proceso de asimilación cul­tural), y en alefato hebraico, testi­monio de la fidelidad judaica a sus
tradiciones, mentalidad y religión.
Esos depositarios de la fe pública dela aljama tuvieron que hacer frente- “ ““"I-*““1"**a frecuentes introm isiones de losla paulatina incorporación a las cos­i^-cr* •«'•i-/ notarios cristianos, al considerar éstos
que no debían existir restricciones,
tumbres locales de un conjunto dev« f j.-j v*»»
ordenanzas y usos que regulan la*rt vaa¿<»■«W.«ftf* *fí ^¡ 1 - ■ ' al menos en la sociedad civil, para elejercicio de sus actuaciones. Igual que
actividad m ercantil- hacen que,en los municipios, las comunidades
desde comienzos del siglo XIII,
que así lo precisaran podían disponer de más de un escri­disponga de un salario fijo y, porba.
ende, se convierta en un funciona­
Además de las dependencias básicas en torno a lario encargado, entre otras cosas, de apli­
sinagoga, las juderías más importantes y pobladas conta­
car el derecho talmúdico y preservar la tradición. Asimis­
ban con diversas instalaciones, como hospicio, alberguemo, estará exento del pago de impuestos ordinarios. Pesería y hospital, casi siempre vinculados a fundaciones pia­a las rivalidades y enfrentamientos con las autoridades civi­
dosas y de aquí su nombre (Hekdech ). Más frecuente era
les de la comunidad, el rabinato se fue consolidando cadael M iq w éo baño ritual (con separación de sexos en su mayo­
vez más, al asegurarse, entre otras funciones, la enseñanzaría), al que todos estaban obligados a sufragar los gastos
de la ley y la exclusividad del derecho de excomunión. A
deconstrucción, y siempre debía estar en las proxim ida­
diferencia de otros reinos peninsulares, hasta 1390 no exis­dese incluso en el interior de la sinagoga. Ya en el siglo
tió en Navarra la figura del Gran Rabino, concebida como
XII
el cementerio comunitario se había impuesto al mera­suprema autoridad religiosa. Hasta esa fecha, cada aljama
mentefamiliar.
ejercía su autoridad en el marco exclusivo de su propia
El deber de asegurar sepultura a todo judío había sido
demarcación y únicamente el prestigio y sabiduría de un
asumido por la aljam a, que llega a negociar con las auto­
rabino propiciaban un reconocimiento más amplio. Car­ridades cristianas la adjudicación del cementerio o fosal
los III el Noble nombró para el cargo a Josef Orabuena,
como requisito inprescindible para fijar su residencia en
rabino de la aljam a de Tudela. Distintos miembros de esta
• P* -.

. .... j¿i.

L a s o t r a s "g e n t e s d e l L ib r o ”: ju d ío s y m o r o s 2 1 9Pergamino hebreo.
14 8 7 .

1

un determinado lugar. La administración de este espacio
sagrado estaba confiado a la cofradía de los sepultureros(H ebra K adicha), cuyos miembros efectuaban las opera­
ciones ligadas a la muerte: purificación del cuerpo, pre­paración de la tumba, etc.
Conforme a la tradición talm údica, cada comu­
nidad debe contar con instituciones de asistencia alos pobres -se ha visto en el caso de Tudela-, pero
con ello no se pretende resolver el problema dela pobreza, ya que la caridad pública no puede
ser eficiente sin concurrencia de la privada.
.
Igualmente solidaria debe sentirse la comuni'•
dad para asumir la carga que conlleva la responsa­b ilid a d de todos sus miembros en la enseñanza de la doc­
trina del judaismo.
Las aljamas de moros también contaron con normas
u ordenanzas de régimen propio, pero no han llegado hasta
nosotros como en el caso de las taqqanot de los judíos. A
diferencia de estos, la minoría islámica siempre dispuso
de un jefe político y religioso nombrado por el rey. Este
representante de la comunidad ante el monarca es el alcadi, cuya residencia se fijó en Tudela30. La designación solía
tener carácter vitalicio y recaía sobre miembros de la aris­
tocracia local, de probados servicios y lealtades a la coro­na. Hasta el primer tercio del siglo XV desempeñaron elcargo los Alpelm i y luego pasó a la estirpe de Juce Gra­nada. En ocasiones, este cargo llevaba aparejado el de alfaquí o notario público. Agente del orden, el zalmedina vela­
ba por la salvaguarda de las ordenanzas y la observancia
de la ley coránica. En las aldeas y lugares, el cabe^ala encargado de d irig ir la oración- ejercía cierto protago­
nismo y su presencia era casi obligada en las pruebas tes­tificales. Los asuntos relativos a vigilancia, reparto y apro­
vechamiento de las aguas están sujetas al dictamen y arbi­
traje de los “alam ines” de Tudela, de acuerdo con los esta­
blecido en la "alema” o calendario de riegos. Ejercían elgobierno un escaso número de familias de la morería tudelana, entre las que cabría mencionar, además de los Alpel­
m i, a los Ranamel, al-Cortobí, Alfayat y Xetení.
Fiscalidad de las aljamas o el precio de la fe
Desde el primer momento y sin tener en cuenta su diver­sidad de origen, las autoridades cristianas aplicaron una
política tributaria uniforme -inspirada en la naturaleza feu­
dal del impuesto- al conjunto de los vasallos infieles, con2 2 0

J u a n C a r r a sc o P érez

•

cu c
U&cj

*

■
s e n t ídos y organizados
en comunidades o aljamas.
De aquí que la primera modalidad impositiva fuese direc­
ta, global y comunitaria, conocida con el nombre de pecha.
Al margen de los aspectos religiosos, culturales, sociales yeconómicos que llegaron a condicionar las relaciones entre
las minorías religiosas y la mayoría cristiana, la “Señoría
M ayor” del reino siempre consideró a las "otras gentes delLibro" como su propio “tesoro”, fuente de importantes
recursos financieros. Habrá, pues, unos impuestos de carác­ter personal, contrapartida de la protección y el consenti­
miento otorgados para el mantenimiento de su fe (mosai­
ca o coránica, según los casos), y otros derivados de la pro­piedad o la actividad productiva. Estos últimos plantea­
rán problemas y ocuparán el primer plano de los conflic­
tos y enfrentamientos judeo-cristianos, pues la m inoría
mudéjar tuvo menor protagonismo y su papel fue más difu­
so en la vida económica. La imagen del judío rico, comouna especie de gallina de los huevos de oro, ha sido un este­
reotipo que ha llegado hasta nuestros días.
El establecim iento de la cuantía del im puesto era
potestad del rey y las aljam as soportaban, con mayor omenor resignación, las exigencias dineradas, ajustadas ono a las posibilidades reales de aquéllas. N adie pone en
duda la legitim idad de la recaudación, pero sí se discuten
los lím ites de las peticiones. La vida de las comunidades
judías navarras estuvo marcada por la resistencia o la sumi­
sión a la política fiscal de sus reyes. Ya en el primer regis­tro de cuentas conservado (1266) queda patente el papelLa Tora.
Archivo Municipal de
Olite.
I

relevante de las aportaciones judías, en especial de la fiscalidad directa, aplicada en este caso como compensación
pecuniaria solicitada para mantener la estabilidad de lamoneda o monedaje31. Las innovaciones fiscales introdu­
cidas por la dinastía champañesa fueron mantenidas y con­solidadas por los Capetos.
A fines del siglo XIII la fiscalidad extraordinaria
aportaba el grueso de los ingresos de la real hacienda.
Para mantener esta situación, la monarquía francesa, des­pués del acto de fuerza que supuso el asalto a la Navarrería, modificó de forma arbitraria la pecha de las alja­mas. En una sola generación, las aportaciones directas delos judíos tudelanos se vieron incrementadas en los valo­
res siguientes: de 40 a 800 libras, entre 1266-1280; 880
en 1290-1291; 900 en 1294-1300; 1.335 en 1304-1307
y 2.200 en 130932, cantidad que todavía se mantenía en1333. Mayores oscilaciones y brusquedad en su creci­
miento se pueden observar en la aljam a estellesa, pues en
el mismo espacio temporal sus entregas quedaron regis­
tradas así: de 40 a 41 libras, en 1266-1290 y 1.320 en
1291-1300. En esta fecha debió de rebajarse a 1.165 librasde sanchetes, hasta que en 1312 se fijó en 1.100, canti­
dad mantenida hasta el asalto e incendio de su judería en
1328. Peor suerte incluso corrió la judería de la capitaldel reino, arrasada por el ejército capeto en 1276, como
todo el barrio de la N avarrería33 donde estaba situada.
Casi cincuenta años más tarde de su destrucción, los ofi­ciales reales tuvieron m uy presente en 1321 acotar un
espacio, junto al Huerto de los Canónigos y la casa del
Arcediano de la Tabla, para reedificar la judería sobre su
prim itivo emplazamiento. Es cierto que la efectiva ocu­
pación de estos solares se retrasó y hubo que esperar hasta
1328, con la nueva dinastía de Evreux. Sin embargo, el
reconocimiento de la aljam a y el consiguiente pago de lapecha figuran ya en los ingresos de 1313, aunque como
renta extraordinaria, fuera de los cauces habituales derecepción (merinos y bailes), vinculada directamente al
tesorero del reino.
Como se desprende del análisis de la contabilidad
de tributos obtenidos en concepto de pecha, las primerasy únicas circunscripciones fiscales son las aljamas de: Tudela, Estella y Pamplona-Monreal. Las dos primeras están
vinculadas a sus respectivas bailías, mientras que la ú lti­
ma depende directamente del tesorero, como se ha apun­
tado. Más tarde quedarán configuradas las de Val de Funes

y Viana, no sujetas al baile u otros oficiales intermedios,sino al principal receptor de rentas34. A este alto funcio­
nario, con máximas competencias en la m ateria, corres­
ponde la recaudación de los subsidios extraordinarios, soli­
citados de forma conjunta a todas y cada una de las alja­mas. Sin embargo, cuando la situación lo requería, losreformadores enviados desde París imponían un régim en
fiscal de excepción35.
La desmesura y la arbitrariedad de las demandas lle­
garon a quebrar la solidaridad comunitaria ante el impues­
to. Este es el caso -no precisamente el único- del podero­
so "financiero” don Ezmel de Ablitas que, ante las con­tribuciones exigidas por los tasadores de su comunidad,
prefiere pagar directamente a los oficiales reales. Hacia
1329 el importe de su contribución era nada menos quede 100 libras, casi la mitad de lo que cotizaba la aljam ade Val de Funes por esas mismas fechas. En cualquier caso,la exorbitante presión acabaría socavando la capacidad tri­
butaria y la riqueza de la judería navarra. Su potencial
económico estaba ya muy mermado cuando Carlos II some­tió al reino a la sangría que supuso el estado de guerra ycrisis permanente de la segunda mitad del siglo. Duran­te la siguiente centuria existieron algunos conatos de recu­
peración, pero se había matado a la gallin a de los huevosde oro. El judaismo navarro, sometido durante siglos a unsilencioso éxodo, estaba ya en estado casi agónico en los

L a s o t r a s “g e n t e s d e l L i b r o ": j u n t o s y m o r o s 2 2 1

años 1492 y 1498, de aquí que el paroxismo de los decre­
tos expulsorios tuviera alcance muy lim itado.
Caso bien distinto ofrecen las morerías. Su capacidad
productiva era considerablem ente menor, quizá por su
mayor implicación en los sectores más tradicionales de la
producción, transportes y agricultura36. La aplicación dela pecha se hacía sobre cada morería, sin utilizar las agru­
paciones de aljamas, pues en sentido estricto tan sólo la deTudela tenía esta consideración. En el mismo período u ti­
lizado para observar la evolución de la pecha de los judíos-que como se ha visto alcanza porcentajes de crecimiento
muy elevados-, las rentas derivadas de la pecha de los moros
disminuyen de forma considerable. Quizá las más afecta­
das por este descenso sean las morerías de Corella y Valtierra. Parece evidente que en a finales de la Edad Mediase produjo un desplazamiento hacia la capital de la Ribe­ra de numerosos pobladores de los enclaves rurales. En
1490 la pecha de la aljama tudelana fue tasada en algo másde 30 libras37. La modestia de estos valores habla por sí
misma. En definitiva, el precio pagado por el m anteni­
miento de su fe pudo influir en los sentimientos de into­lerancia y rechazo que siempre albergó la población cris­
tiana hacia esos "cuerpos” extraños e infieles.
Administración de justicia y autoridades
judiciales
Uno de los principios básicos de la autonomía de las comu­
nidades judías es el derecho de sus miembros a resolver
ciertos pleitos internos de acuerdo con la legislación bíbli­ca y talmúdica y ser juzgados por sus propios jueces (Ja ya ­nes) y tribunales. Desde finales del siglo XII, abandona­
do el carácter tutelado de las primeras etapas de la comu­
nidad hebrea, se observa un mayor desarrollo de las ins­
tituciones judiciales, lo que vino a favorecer el estableci­
miento de tribunales rabínicos o B etb-D in, cuyas actua­
ciones no quedaban lim itadas a los aspectos rituales delPentateuco (Tora), sino que entendían del orden tempo­
ral recogido en las d istin tas ordenanzas o taqqanot. La
am plia difusión del código legal o M isneh Toráh de Maimónides (1138-1204) en las juderías navarras supuso una
considerable agilización de la vida judicial, pues la clari­
dad metodológica y expositiva de esta especie de digesto
en 14 libros fue un alivio para aquellos jueces no muy ver­sados en las complejidades del Talmud y de las normas ypreceptos (m id ra sin ) rabínicos38.
222

J u a n C a r r a sc o P érezAsí pues, la aljam a aparece como titular de funcio­
nes judiciales contenidas en el código maimonideo y sólo
excepcionalmente en el derecho talm údico o balakab. El
B etb-D in, más o menos sujeto al control rabínico, estaba
formado por tres o más jueces, elegidos entre los juradosde la aljam a. La presidencia recaía sobre el albedín (AbBetb D in), que asimismo solía desempeñar las tareas delm inisterio fiscal. El agente ejecutivo eran el bedín, pero
al mismo tiempo desempeñaba funciones semejantes a lasde ios alguaciles en cuanto guardianes del orden público.
De otra parte, la ejecución de las sentencias quedaba bajo
control de los oficiales reales, encargados también de lapercepción del pago de m ultas y caloñas. El reflejo con­table de estas sanciones en los registros de cuentas delreino perm ite conocer, siquiera de forma aproximada, el
grado de conflictividad existente en el interior de la comu­
nidad.
La nómina de infractores y la tipología de los delitos
es muy reveladora39. Con frecuencia se ofrece una imagen
idílica de la sociedad judía, bien cohesionada y sin ape­
nas tensiones o amortiguadas éstas en parte por la presión
externa. Sin embargo, la paz de la comunidad era con fre­cuencia alterada por el asesinato o la difamación. Si un
judío denunciaba a otro judío o a toda una colectividad
ante los tribunales cristianos, podía ser acusado de malsíny se le castigaba con la muerte. Estos delatores m alinten­
cionados fueron el principal peligro para la estabilidad e
incluso la pervivencia del judaismo navarro. El severo trato
dado a los “m alsines” se recoge en los sucesivos ordena­mientos de la aljam a tudelana, que trató de exigir cierta
uniformidad en las penas y castigos impuestos a estos trai­
dores en todo el conjunto del reino. La insistente prolife­
ración de las cláusulas condenatorias demuestra el escasoéxito que tuvieron tales medidas para combatir esos p eli­grosos brotes de insolidaridad, que ni siquiera la pena
capital pudo frenar. Esta, según la ley talm údica, estaba
prohibida desde la desaparición del Sanedrín y en tan deli­cada materia las autoridades de la aljam a entregaban losreos a la jurisdicción cristiana. Con frecuencia se les com­putaba por la hum illación pública del destierro, la exco­
munión -tanto en su máximo grado o beren, como en elmenor o n id du y- e incluso la redención pecuniaria. Con
todo, lo habitual en el vivir cotidiano eran las agresiones,
robos, insultos, violaciones, concubinatos, incumplimientodel sabbat u otros preceptos religiosos, fraudes alim enti-

Seder de Pe'sab. Hagadí, Aragón 13 5 0 .
/Museo Nacional de Bosnia.
Sarajevo, fol. 3 1tf.

1

El acceso a la propiedad: b ien es y patrim onio

cios, empleo de medidas falsas, juegos prohibidos, impa­
go de deudas, etc. La lectura de los cuadernos del “bedinage” y de los registros del procurador fiscal ofrecen todo
un muestrario de comportamientos y prácticas delictivas
de aquel “paraíso cerrado”. Como es lógico, el pulso de lavida intram ural llega a la sociedad cristiana tamizado porla barrera mental que separa ambas colectividades.
La celebración de los juicios, con presencia efectiva
de las partes, tenía lugar en la sinagoga o dependencias
anexas, pues el uso frecuente de los juramentos sobre laley de Moisés y el marcado carácter ritual y religioso delos delitos hacían que el Templo o sinagoga viniera a ser
como un verdadero palacio de justicia. Finalmente, pocose sabe sobre el desarrollo de la vista -presumiblementeoral y escrita-, en lengua vernácula y recogida en aljam íajudeo-romance, mientras que la sentencia sería redactada
en hebreo rabínico.

Desde un primer momento, la legislación navarra m edie­
val no puso obstáculos para el acceso de judíos y moros aldisfrute y posesión de bienes raíces. Podían adquirirlos enel mercado libre, pero está comprobado, al menos en elcaso de los primeros, que el grueso de su patrimonio pro­cede del incum plim iento de los compromisos crediticios
contraídos. Es preciso recordar que, tanto en la norm ati­
va legal cristiana como en la tradición judío-talm údica,la transgresión de una obligación jurídica o de una rnisw a h conlleva la posibilidad de resarcirse m ediante lacorrespondiente hipoteca.
Según los testimonios conservados, ya desde la pri­mera mitad del siglo XII se puede constatar la presencia
de propietarios judíos en los espacios agrarios tudelanos.
Este es el caso de los hermanos Abolfazán"1, que dispu­
sieron de un rico patrimonio de tierras, viñas, molinos yhuertos en los términos de Tudela y su entorno. Más tarde,durante los siglos XII y XIII, miembros de las familias
Menir, Abenardut, ben Pesat o la propia Abolfaga figu­
ran como dueños de un nutrido conjunto de propiedades,
tanto rústicas como urbanas. Para el siglo XIV existe una
rica información sobre inventarios de bienes de judíos que
fueron enajenados en los cincuenta años anteriores a 1381,
fecha de la confección de los registros de Guillén de Agre­da, baile de los judíos de Tudela, y de Remón de Zariquiegui, recibidor de Estella. Estos funcionarios, acom­
pañados de Samuel Am arillo y del notario de las respec­
tivas aljamas, hicieron el requerimiento preceptivo ante
la ley de Moisés para que dieran por escrito todas las ven­tas, donaciones, empeños y enajenaciones que sabían yobraban en sus notas. No están muy claras las motivacio­nes de estas corrientes de venta, pero sí la política de lacorona de poner freno al trasvase masivo de propiedades
judías a manos cristianas y, en menor medida, moras.
Asimismo cabría argum entar que las difíciles con­diciones de vida impuestas por las crisis desencadenadas
a partir de 1348 favorecían estas actuaciones, pero sin des­cartar la necesidad, a veces acuciante, de contar con sufi­
ciente liquidez m onetaria para atender las crecientes
demandas del crédito, todo ello sin m inim izar la exis­
tencia de ciertas actitudes proclives al éxodo. La judería
navarra sufrió, como el resto de la sociedad, una fuerte
presión fiscal bajo el reinado de Carlos II y tampoco fue
ajena a algunos rebrotes de antijudaísm o, siempre presL a s o t r a s "g e n t e s d e l L i b r o ": ju d í o s y m o r o s 2 2 3

Los espacios agrarios de Soladrón y Traslapuente en el
conjunto de Huertas Mayores y la Mejana tudelana.
\

2 24

J u a n C a r r a sc o Pérez'

tos en tiempos de penuria y dificultades. Es sabido queen Navarra las violencias de 1391 no tuvieron eco y pudo
ser así porque la lenta e inexorable marcha de fam ilias
judías hacia otras tierras, en especial a Provenza y e Italia
centro-septentrional, alertó al rey para que sus oficiales
redoblaran las medidas de protección hacia estos singu­
lares y laboriosos vasallos.
El dom inio agrícola de la Ribera aparecía surcado
por una nutrida red de acequias y parcelado de forma regu­
lar, donde judíos y moros eran titulares de viñedos, huer­tos, piezas, landas, derechos de agua, casas, corrales, eras,
etc. En estas tierras del valle del Ebro no debió de faltar
variedad y colorido en las indumentarias de sus poblado­res, de formas de vida y religión bien dispares. Por la red
de caminos y veredas que atraviesan los campos de cu lti­
vo de Cascante o Tudela es fácil im aginar el regreso a sus
hogares de los labradores (cristianos y moros), después dehaber agotado su jornada de trabajo en la poda de las vides
de un caballero tudelano, de un adinerado mercader judíoo de un arrendatario de los señoríos de la orden sanjuanista o de las “Dueñas” de Tulebras, todo un muestrariode campesinos, señores y burgueses.
La ejemplificación imaginaria que acabamos de hacer
no debía de estar muy alejada de la realidad. El viñedo
domina el paisaje agrario de Tudela y su Mejana, descri­biendo un amplio semicírculo desde los términos de Soladrón y Traslapuente al norte; Lodares, Genestares y Mos­
quera al sureste; Valpertuna y Padrella al sur, y Albadrillén, Biosas y Cárdete al oeste. Desde el primer tercio delsiglo XII hasta mediados del XIV, esta franja de viñas man­tuvo una creciente expansión y ofrece una mayor densidad
en la zona del Q ueiles-Alham a, incluida Tudela y en la
margen derecha del Ebro. La proximidad de la red fluvial
y el cinturón urbano impulsaron su desarrollo, al que con­tribuyeron de manera eficiente los miembros de la comu­
nidad judía. Esta comunidad controló numerosos resortes
de este sector productivo. Se puede afirmar, no sin ciertas
matizaciones, que a la viticultura eclesiástica y señorial con toda su carga de simbolismo litúrgico y de poder- se
unirá pronto la judía o “judevenca”, que también tiene su
significado en el complejo universo hebraico.
A nadie se le oculta la importancia histórica del agua
en el microcosmos tudelano, donde no sólo antes de laconquista de la ciudad (1119), sino a lo largo de toda la
Edad Media, la huella de la presencia musulmana en losavanzados sistemas de regadío aparece de forma patente ynítida. No hay nada más elocuente que observar el propio
léxico utilizado por los campesinos para comprender eldominio que ejercen los agricultores moros sobre esta aguadel “interno". Alamín, alba la, alhema, almoceda, dula, ejarbe, entremes son, entre otros términos", una pequeña mues­
tra de ello. Ríos, lagunas, estanques, balsas, fuentes y ace­quias constituyen elementos esenciales del paisaje agrariode estas tierras, lím ite de la continentalidad, donde exis­
te una manifiesta tendencia a la aridez: el agua será, pues,
un bien muy apreciado y, en consecuencia, negociable.
Desde el primer tercio del siglo XIII existen orde­nanzas que regulan el uso y disfrute de las aguas de estos
sectores del somontano, de cierto predominio concejil.
Huertas Mayores y la Mejana o Huerta del rey. En ellas
se establece el calendario de los riegos, bajo la fiel guar­da del alam in o juez supremo de las aguas. Estos jueces
eran dos: uno por parte de los cristianos y otro por partede los moros, auxiliados por uno o varios “zabacequias”.
De acuerdo con tal calendario los períodos de reparto eranla alm oceda -22 a 26 de cada mes-, alh em a , los ocho días
siguientes desde la salida del sol, y entrem eses, el espacioque media entre los dos anteriores. La unidad de m edi­
ción es la fila de agua, equivalante a una cuarta vara cua­
drada con un descenso del río de una pulgadas en cienvaras de longitud, y la teja o ejerbt, la cuarta parte de aqué­lla. Al norte del núcleo urbano, más allá del Puente Mayordel Ebro, en los términos de Traslapuente, el concejo tuvo
desde comienzos del siglo XIII el proyecto de abrir una
gran acequia para regar los campos del congosto de Cabanillas hasta Mirapex, cerca del barranco de las Limas y enla confluencia con el camino de Arguedas. Pese a contar
con cuantiosos aportes de capital judío, en especial de rabíAgach, la construcción del canal nunca se llevó a efecto,
pues también fracasaron los intentos de Carlos II de resu­
citar la empresa en 1367.
Es posible que tales fracasos se debieran a la quiebrao el retraimiento de la actividad económica judía, per­ceptible desde el últim o tercio del siglo XIV y sum ida
luego en un profundo letargo. El relevo en la dirección dela economía tudelana a manos cristianas es un hecho íncontestado. Apenas media docena de familias (los García Aguilar, Caritat, Uxué, Jurdán, del Bayo y Torcel) controlarána p artir del siglo XV la mayor parte de las fuentes deriqueza de estas fértiles tierras de la Ribera. Y la liquidaL A S O T R A S "G E N T E S D E I. L IB R O " : J U D IO S Y M O R O S

225

Registro de Yisbaq ben Esquerra.
Comienzos del siglo XIV.
A rchivo General de N avarra.
Los adelantados y jurados dela aljam a de Pamplonareconocen una deuda a favor delmercader Miguel d'Efa (1 3 2 5 ) .
Archivo General de N avarra.

i
ción de su patrimonio de bienes raíces y su posterior trans­
formación en riqueza móvil es el preludio del desarraigo
en que van a vivir los judíos navarros en los difíciles tiem ­pos que anteceden a la modernidad.

«tS a. « r t ,eu ntetcer>
celad«Mica Oh, m carrLos hombres de negocios: mercaderes,prestamistas, arrendadores y artesanos
H ay sectores de la actividad productiva por los que laminoría judía muestra especial inclinación y probada com­
petencia. Su siempre viva presencia en los escenarios deproducción y consumo es un hecho bien patente. El comer­
cio de paños, la peletería y las joyas eran casi un mono­
polio de los mercaderes judíos. Los mercados de Pamplo­
na, Estella, Tudela y O lite estuvieron bien surtidos deestos artículos de lujo gracias a la actividad desplegada
por ellos. El suministro y venta de productos de “farma­cia” o medicamentos era, pese a las restricciones impues­tas, un sector controlado por comerciantes y “poticarios”
hebreos. Tanto en el alm udí de Tudela como en el chapi­
tel de Pamplona se cierran importantes operaciones -en
especial compraventa de granos- en las que intervienen,
entre otros, los Benjam ín, Cohén, del Gabay, Ravatoso y
ben Xoep, mientras que en la “chapitela” y sus inm edia­
ciones operan los Farach, Alcanzan, Azamel, Eder y Arrueti. En estos escenarios se asiste a la contratación de suti­
les negocios, en los que no faltan las oportunas pólizas deseguro, complejas cotizaciones arancelarias y de cambio.
Todo un universo de la “mercatura” y de la república inter­nacional del dinero'*2. En los burgos de francos y núcleosde mayor importancia demográfica los mercaderes jud í­
os de paños y tejidos contaban con instalaciones propias
para la manipulación y tintura de telas, antes de ser ofre­
cidas a una nutrida y variada clientela.
Las rutas de paños que convergen en Pamplona erantransitadas por agentes y porteadores al servicio de comer­
ciantes hebreos, que tienen sus lonjas y almacenes espar­
cidos por rúas y barrios de la vieja Iruña. Su aprovisio­namiento se realizaba en los centros de Burdeos, Bayo­na, Aviñón, Barcelona y Zaragoza, donde , además de la
producción propia, se pueden ad q u irir los apreciados
paños de Bristol, Yprés, Flandes, etc. Se llegaron a cons­
titu ir agrupaciones mercantiles -verdaderas “sociedades”, cuyo interés no se lim ita al depósito y venta de paños,
sino que llegaron a intervenir de forma decidida para
dotar a Navarra de una industria textil propia. Como es
2 2 6

J u a n C a rra s c o P é re z

Otaca*,—*

xswr«araratn-áuo,

■sar;

****-

ix brz caK ctrA G ScstB1-í<wr««
fftcarar~*tfaesafS,Káa¡ce¿ne•iWSf*rte,*>Ot^at,*rAta-abceL'*rc¿i*l «o**«r¿r¿L« ta c^ etu%h K f?KCJIA¡fcj ÍCJírfOB ctíbü 'Trtt per Oaza

J¿k£'a. „_¡tx a « e C t f a i aczrx OtSb «BPfi. Oxcta a x .a<¿r o »¿■axr*» <ac*a a r « t i» ó c s x - a v j n i «a - ttko <B» aocB zok*& í¡i/0c» arSor # * kx¡ • <wbí.• «aas
m at « m <’« c m 'v tia r x ts á .
- .Tces fs i r *^a^joaoea—M------

Cfc^íW«OKM<2-«toen?
°<3*W
facto
J.oo .
¿¿.áfacajtír»íf
fwu¿ P J P =7* 77J » ~zrfr:XF£> 73 P ^ P

xal¿H/fC<£a*'_¡2.

& T& TF* ,5?eprTí --23Í7?T^TifDpV« ,-• ^—a?prwsHJjvw^^-f)pjoprrpc,ywtpxo'"vcpyxy?
JT kr-p '^t>pp> p f 712L>W 7 » ic >~y trr ~T m J t í » p 72^7^»

W % 3 2 ir 7 ^ *pp-*& ’=7&VTDpV WLrkrvp) '^'VCp rznTfTffr X>%>)rpjcpJrlXpTt ivp K n frzn>•tUZ‘

1.1~ ^ r,)>}i £*pr

-ic n?^r'l« > i> 3 JÍ»rt>77)i«223pTy2>----------- L_.

!---f jjK»:,v^CJV 13

a‘'i l Ypr^ »^.4. MBAL íílW ir fltl v r nL/’iJ l W i l ) r > . W M U . t-. HV, ■sabido, en los primeros años del siglo XV, el judío estellés Abraham ben Xoep y cuatro correligionarios de Pam­
plona constituyeron una “compaynnia de m ercaduría depaynnos” en la que invirtieron im portantes sumas. Escierto que estas asociaciones no eran m uy estables, pues
la inseguridad de los tiempos y el acendrado particula­rismo contribuyeron -qué duda cabe- a esa fragilidad cor­porativa. A finales de 1383 los judíos tudelanos AgachBenjamín y Nathan del Gabay se asociaron en una “conipaynnia” dedicada a la importación y venta de especies,
pero por desavenencias entre los socios, a las que no fue
ajeno el “banquero” Vitas Francés, el negocio fue disuelto antes de cumplir un año.
Pero sin lugar a dudas, su actividad casi preferente,
al menos en el Occidente cristiano medieval4», es el cré­dito o préstamo de dinero. A esta singular mercancía, enel universo conceptual judío, se le reconoce una capaci­
dad natural de crear o producir riqueza. Según la tradi­ción talmúdica no está permitido el préstamo entre loshijos de Israel. Sin embargo, se contempla la posibilidad
de la entrega de depósitos sin ganancia alguna. Dicha con­cesión recibe el nombre de quimtan (quiñán) o simple­
mente cartas “judevencas”, aunque en la práctica pronto
pasan a convertirse en un verdadero crédito. El concepto
de la usura, tan largamente debatido en el mundo cris
tí ano14, también alcanza negativamente a los judíos, pues
en la tradición talmúdica fue definida como la adquisi­
ción de un beneficio o provecho ilícito. Con todo, el lega­
do rabínico, en especial de los siglos XIV y XV, elaboró
un sistema de leyes que trataron de acomodar las necesi­
dades de la vida cotidiana a la ética. Ello explica, no sólo
la especial y justificada inclinación para atender las deman­das cristianas y moras, sino para “socorrer” a sus propias
hermanos. Estos créditos entre judíos traspasan la cerra­da barrera del “gueto” cuando, por incumplimiento delos plazos acordados, llegan a la autoridad cristiana bajo
la denominación de quenuces o cartas ramadas, según pro­cedan de aljamas de tradición islámica o franca.
La normativa legal referida al precio del dinero apa­
rece minuciosamente expresada en el fuero de Estella y enla versión iruñesa del de Jaca4'. En los primeros deceniosdel siglo XIV, con las mejoras introducidas por Felipe deEvreux y conocidas como el Amejoramiento de 1330, apa­
rece regulado el controvertido tema de las tasas de inte­rés. A llí se determina que no está permitida una ganan­cia superior al 20% (“que gane de cada cinco seis”). Peroesa era la norma, otra cosa sera la realidad. Para soslayar
lo legislado y los riesgos propios de una economía sujeta
a un fuerte proceso inflacionario, la practica más comúnera añadir a la cantidad efectiva los beneficios e intereses,
incrementados -no siempre- por los recortes en los plazos
reales de amortización.

Al igual que el resto de la Europa cristiana, la eco­nomía navarra de los siglos bajomedievaks debe ser obser­
vada desde una perspectiva que incluya la presencia delos hombres de negocias judías en las inicias del "capi­
talismo”. En este sentido, un gmpo de activas familias(Ablitas, Francés, Gabay, Menir, Albrnge, Cohén, Ifarps
lay, entre otras) supo hacer emeiger la potencialidad lucra­
tiva del dinero, A título de ejemplo, haste citar que, en
plena crisis del “Trescientos”, la masa monetaria comer­
cializada por prestamistas judíos superó el millón de suel­dos carlincs, moneda de vellón, a la que deberían aña­
dirse operaciones en oro, en moneda del reino o foránea.
Una de las cuestiones que ha preocupado a las estudio­
sos es saber el origen de ese capital, aunque a veces sehaya apuntado a una procedencia «le mayoría cristiana.
Bien es cierto que esta hipótesis -reitetadamente intui­
da- no es fácil de verificar, dado que, entre otras razones,
la escasez de los testimonias conserradas hace aún más
impenetrable d muro de silencio que rodea estas opera­
ciones.
Por escasos que sean, gracias a las padrones de deudao pinqasrm hebraicos podemos conocer algunas actuacio­
nes crediticias de acreedotes cristianos y deudores judías.
Este es el caso de la deuda contraída par la aljama de Ram­
plona, en el verano de 1325, ante el mercader del burgo
de Son Cemin don Miguel de Eza por un impone de 8 0
libras1*1. Un siglo más tarde, en 1450, das miembros dela misma comunidad (Isach Medellín y Jasef ben Abraham ben David) obtienen de otro mercader pamplonés
un crédito de 30 libras*7. Para poder llevar a efecto estos
acuerdos es preceptivo el juramento de los deudores ante
los 'cinco libros de Moisés” o T&rab. El juramento apare­ce recogido en los fueros y otras textos notmativus. Quizá
sea en el fuero de Tudela''* donde se aprecie con más cla­
ridad todo el simbolismo y la complejidad del universo
conceptual y mental que anima las relaciones de la mayo­
ría cristiana con esos “desviadas” y “soberbios” hijas deIsrael. Después de una requisitoria previa o demanda sobresi está dispuesto a prestar juramento ante el cristiano, éstele solicita hasta siete juramentos en las que se contienen
las principios básicos de la tradición judía y b ley de Moi­
sés a las que sigue una amplia serie de anatemas19 por si
se incurriese en falsedad.
La intervención judía en la gestión de las finanzas
regias fue un hecho aceptado por habitual y frecuente.
L A S O r X A S 'G E N T E S DEL U B B O 'J U U C K Y M O U K 2 2 7

Cocción de panes ácimos o masoc
para la fiesta de Pésah.
Castilla. 13 0 0 .
British Museum.

Su papel en este campo se diversificaba en dos ámbitos:de una parte, como agentes recaudadores, funcionarios
ocasionales y destinados a una misión concreta; de otra,
en calidad de arrendadores de servicios y tributos. En elprim er caso, los ejemplos más conocidos son los de Abraham M edellín, recaudador de la pecha de Laguardia, Jehuda Leví y Abraham ben Xoep, que desempeñaron idén­
tica función en toda la merindad de Estella y durante losprimeros años del reinado de Carlos II; en la Ribera serála fam ilia Abenabez o Ablitas las que ejerzan tal come­tido.
Peajes, molinos, derechos del juego o “tafurería”,
vigilancia de pesos y medidas (“modalafia"), impuestos
sobre el consumo y otros tantos servicios estuvieron ges­tionados gracias a las garantías ofrecidas por acaudalados
miembros de las distintas juderías del reino. En fecha tan
significativa como 1492, Abraham Orabuena y Mosse ben
Menir arrendaron los derechos del alm udí de Tudela en
250 libras anuales y por un período de cuatro años. Losmás poderosos concentraron su actividad financiera eneste tipo de negocios y llegaron a constituir verdaderas
corporaciones o compañías arrendatarias. Durante el bie­nio 1392-1393, al año siguiente de las graves persecu­
ciones sufridas por gran parte de las juderías castellanas
y catalanas, todas las rentas fiscales navarras estuvieron
gestionadas por la compañía formada por G uillem de la
Rosa -franco de Pamplona- y siete judíos (Jehuda ben
Menir, Jehuda Leví, Josef Orabuena, Nathan del Gabay,
Samuel Am arillo, Ezmel ben David y Agach M edellin).
A cambio de tal adjudicación tuvo que hacerse un desem­
bolso de 60.000 libras.
Años más tarde, en el bienio 1409 -14 1 0 , la puja
alcanzó las 69.0 0 0 libras, pero en esta ocasión la "com­pañía concesionaria” la integraban seis cristianos (el alcal­
de del mercado de Monreal, un franco de Estella , un veci­
no de Sangüesa y tres de Urroz) y seis judíos: Abraham
ben Xoep, judío de Estella; Nahamías, de Peralta; Abra­
ham y Sentó Leví, de Los Arcos, y Juce Benosiello y Juce
Oficial, de Viana. El incremento experimentado en esos
escasos veinte años se debe, entre otras razones, al proce­so de inflación que no se ha conseguido detener y a lainclusión ahora de la “saca de los paynnos”. El reconoci­
miento de competencia “financiera” judía no sólo afecta
al monarca, sino también a la nobleza. A mediados delsiglo XV Abraham de la R abila es administrador del seño­
2 2 8

J u a n C a r r a sc o P érezrío de Ablitas por elección directa de su titular Beltránde Lacarra. Es cierto que no siempre tuvieron un com­
portamiento decente y honrado. Son muy conocidos losdistintos episodios en los que se emplea con mano durala justicia del rey. Destacan las acciones emprendidas con­tra Ezmel de Ablitas “el viejo” y parte de sus herederos
en la primera m itad del siglo XIV. Menos conocida es lacondena a m uerte de Gento Saprut en 1413 por “m al­versación de fondos públicos”.
Tal como se ha llegado a considerar a la sociedad judía
un remanso de paz, carente de tensiones internas, conidéntica sim plicidad se ha creído que en ella no había
pobres y la opulencia, celosamente resguardada de la codi­
cia exterior, reinaba en todos los hogares hebreos. Nada
más lejos de la realidad, pues puede hacerse un amplio
catálogo de modestos oficios desempeñados por estas gen­tes, como carpinteros, sastres, pintores, cordeleros, etc.,
sin olvidar a los pobres de solemnidad “que andan por
puertas”. De lo que nadie duda es de su preparación parael ejercicio de la medicina y el cultivo de las ciencias delespíritu. Nombres de afamados médicos como los Constantín, Aljaén, Orabuena, Matascón, etc., cuidaron de lasalud de príncipes y reyes e incluso gozaron de su con­fianza. Yosef Orabuena, médico de Carlos II, prolongó sus
atenciones a su hijo y futuro rey Carlos el Noble. Pese asu nombramiento como gran rabino, no dejó de acompa­
ñar al monarca en sus viajes y misiones políticas, como laque le llevó a Francia en 1398. Otro médico prestigioso
fue Josef Ezquerra, avecindado en Estella, al que la casa
real agradeció sus servicios con la concesión de privilegios
y exenciones. A fines del siglo XV el municipio de Tude­la contaba entre la nómina de sus “funcionarios" con elmaestre Abraham, pirú rgico, un temprano servidor de lasalud pública.
Aficionados al arte, pese a las severas lim itaciones
que impone la ley mosaica en el cultivo de toda expre­
sión figurativa, y atentos a un reducido círculo de lec­
tores, ejercen como restauradores y “anticuarios”, joye­ros y plateros, y encuadernadores de libros. Juce Padrey el platero Zacarías, ambos de Pamplona, trabajaron en
los objetos religiosos de la cap illa del rey Noble. Este
mismo monarca encomendó en 1392 a miembros de lajudería de Tudela la encuadernación del “Romance deLanzarot", libro que pensaba regalar a su hermano bas­tardo Lionel para que aprendiera a leer. Otro judío, SamuelSímbolos y usos alimenticios: el vino y la carne

Rabbi David, fue el encargado de preparar la encuader­nación del Fuero General, por la que cobró en 1445 una
libra.
Entre la población mudéjar también se aprecia una
cierta especialización laboral. Además de excelentes agri­
cultores y ganaderos, hubo magníficos artesanos de acti­
vidades ligadas a las cabalgaduras: herreros, fabricantes
de bridas, estribos, espuelas, etc.; y dominaron casi en
exclusiva el tratamiento de los cueros. Destacaron igual­mente en los “mesteres” u oficios relacionados con la cons­
trucción, en especial albañilería y cerrajería. Zalema Alpulient figura desde 1359 como maestro de las obras del rey,auxiliado por A udalla el Tulebro y Zalema Zaragozano.
A su pericia en la fortificación de castillos debe añadirse
su destreza en la preparación de ingenios bélicos. Fueron
muy solicitados los servicios de los A lpelm i, Catalán yAlborgi, afamados ballesteros y lanceros. Desde esta indus­
tria bélica sirvieron al monarca en sus campañas de Normandía. Esta proximidad al poder en tiempos de guerra
se prolongaba asimismo en la paz, ya que muchos de ellos
formaban parte de los servidores domésticos de “palacio".
Al igual que los judíos, los moros eran solicitados por su
saber médico. Mahoma Alfonso tuvo a su cargo la salud
de Carlos II y Muza al-Cortobí cuidó de la reina Blanca ylos miembros de su familia.

En la noche de vigilia que sigue a la celebración de la Pas­
cua judía tiene lugar la ceremonia llamada Séder, que sig ­nifica orden. En ella es obligatorio comer pan ácimo (massd)
y tener sobre la mesa, en un plato o recipiente especial, una
pierna de cordero, un huevo cocido -en recuerdo del sacri­
ficio del Templo-, hierbas amargas y un dulce (jaróset) hechode manzanas, pasas, nueces, miel y vino. En el transcursode esta fiesta de la libertad y de la esperanza cada partici­
pante bebe cuatro copas de vino. El valor litúrgico y el sim ­bolismo de estos alimentos en las festividades religiosas delos hijos de Israel son bien notorios, y también en el vivir
cotidiano, aunque éste discurra en el espacio cerrado quees la judería a un ritmo totalmente descompasado con el
circundante universo exterior cristiano. Dos actitudes antela vida y la muerte bien contrapuestas.
La primera expresión de esa peculiar forma de afron­tar la vida está en los preceptos y usos alim enticios. Tanto
en el consumo de carne como en el de vino había que ajus­
tarse a los esquemas y normas que impone un severo ritual.
La carne, de la que estaban excluidos, entre otros, el cerdo
y el caballo por prohibición bíblica, solamente podía seringerida si estaba cortada de acuerdo con un ceremonial
y una técnica especiales. Eran tales las exigencias a la queestaba som etida, que una parte im portante del anim alsacrificado no podía aprovecharse. Así, pues, el judío car­nívoro necesitaba una cantidad muy superior a la del cris­tiano, al margen de su apetito y capacidad adquisitiva. El
costo de una libra de carne llegaba a ser inalcanzable para
algunas familias y por esto se recurría a ofrecer los resi­
duos de las carnicerías judías para consumo de los cris­tianos. En numerosas conciencias resultaba cuando menos
extraño que la carne preparada por judíos fuese utilizada
en la alimentación cristiana. Sin embargo, una gran mayo­
ría permanecía indiferente ante esta situación y no opo­
nía ningún reparo a tales prácticas.
Con todo, la Iglesia no permanecería indiferente, sino
más bien al contrario, beligerante y activa. La polémica
antijudía pregonada por monjes pertenecientes a las órde­nes mendicantes, en especial franciscanos y dominicos,
tuvo amplio eco en Navarra. Ello llevó a las autoridades
civiles a intervenir, regulando no sólo los permisos de ins­
talación de los puntos de venta, sino la implantación deelevadas tasas arancelarias, como es el caso de la lezda. La
presión de las instancias eclesiásticas llegó a ser tan fuerL as o t r a s " g e n te s d e l L ib r o " : ju d í o s y m o r o s

229

Bemjamñ Je ludda.
'huida.

te que en muchas poblaciones los magistrados concejiles
llegaron a prohibir la venta a cristianos de carne prepara­da con el ritual judío o casher. Pese a ello, muchos cris­tianos seguían comprando esa carne judiega, como refle­
jan las multas y caloñas impuestas a los no judíos que
siguen frecuentando las carnicerías ajustadas a la norma
rabíníca. Al parecer, la aljama de Pamplona contaha con
un buen servicio de degüello y de venta de carne “pura",
según se desprende de la documentación referida al pagodel impuesto conocido con el nombre del “veinteno de lacarne”; al frente de tan esenciales servicios estaba el lla­mado tomador de las carnes50. En las ordenanzas comu­
nitarias o taqqanot aparecen regulados todos los aspectos
referidos al control y posterior adjudicación de sisas anua­les de las ventas de carne. Los casos más conocidos son losde la judería de Puente la Reina y la aljama de Val de
Funes. Esta complejidad de la dietética judía tiene su refle­
jo en el instrumental de cocina. Todo un muestrario decopas, sartenes, ollas, cubiertos, etc., aparece en los inven­tarios de los bienes'’1 requisados a los judíos de Estella enel famoso asalto a sus hogares en 1328.
Una casuística muy semejante presenta la produc­ción y el comercio del vino, artículo de primera necesi­
dad, ya que la multiplicidad de sus usos -alimenticio, tera­
péutico y por supuesto litúrgico- así lo exige. Sometido
a una rigurosa observancia de normas de carácter religio­
so en su elaboración, el “vino judiego” era muy aprecia­
do por amplios sectores de la sociedad cristiana e incluso
la Iglesia fue más permisiva en esto que con la carne. Cons­
cientes de su valía como vinateros, una parte importantecié su producción no se trataba al modo “judevenco” y sedestinaba el consumo en las tabernas. A fines del siglo
XV el municipio de Tudela compraba vino a los judíos al
precio de 8 dineros el carapito (unos 5 litros) y lo vendía
a los taberneros a 12. De otra parte, la ciencia médica ofi­cial resaltaba la cualidad terapéutica y curativa del vino,como atestiguan las cuentas de algunos municipios y las
referencias y anotaciones de los libros del Hostal del rey.
Cultura y vida intelectual
A lo largo de esta m ultisecular historia, muchas de lastensiones creadas por los distintos procesos de asimilación
estuvieron algo amortiguadas en el plano de los intereses
culturales, aunque no así en los conflictos del espíritu. Es
en estos aspectos más que en ningún otro donde afloran
2 3 0

J uan C a rr a s c o P érezlos problemas derivados de la alteridad religiosa. En cual­quier caso, la barrera sociocultural siempre interpone un
aislam iento muchas veces insalvable: es lo que en otras
latitudes y en épocas más modernas ha sido consideradocomo el “gueto”.
En los siglos XII y XIII, el auge y difusión del movi­
miento cabalístico y la controversia en torno a la obra deMaimónides aparecen como fenómenos culturales estre­
chamente relacionados. Ambas corrientes de pensamien­
to místico y filosófico -en especial el conocido con el nom­bre de la Cábala52- van a situar a las juderías navarras enla órbita de este universo o cosmos conceptual sobre la
D ivinidad y la propia creación del mundo. Como se haapuntado en reiteradas ocasiones, este acervo de m ísticay esoterismo tienen en el simbolismo contenido en el Librod el Z obar (E splendor) una de las herencias más ricas deljudaismo de Sefarad.
No es tarea fácil, pues, presentar un balance de laaportación de los intelectuales judíos navarros al legado
de la civilización hebrea, aunque algunos destellos sí pue­den enumerarse. En Estella nació Menahem ben Aliaron
ben Zerach (1310-1385), afamado comentarista del Tal­mud. Formado en las escuelas rabínicas de la ciudad de)Ega, más tarde prosigue su formación en las de Toledo,
Alcalá y otros lugares de la Corona de Castilla. Nacido enla misma ciudad, Yehuda ibn Bolat emigró en 1492 a Tur­quía. Hacia 1530 publicó sus escritos relativos a la clasi­
ficación de la literatura a partir de las ciencias, que d iv i­de en sagradas y profanas.
Al círculo intelectual de Pamplona perteneció el rabi­
no oscense Hayyim ben Abraham Gallipapa (1310-1380),
controvertido talm udista por sus avanzadas ideas sobre
las infundadas esperanzas mesiánicas. En el ambiente cul­tural de la capital del reino tuvo lugar una famosa "Dis­puta”, auspiciada por el propio monarca Carlos II, en laque se enfrentaron el cardenal Pedro de Luna, futuro anti­
papa Benedicto XIII, y Sentó ben Itzhach Shaprut, rabi­
no de Tudela. Es precisamente en esta judería donde se
registran las figuras de mayor relieve intelectual. Jehuda
ha-Leví, Abraham ben Ezra y Benjam ín de Tudela son
exponentes insignes del ambiente cultural y científico desu aljama. Focos del judaismo occidental, centros de con­sultas rabínicas, las escuelas tudelanas -vinculadas en un
principio a los talmudistas más ortodoxos- se vieron pron­
to seducidas por las especulaciones brillantes de los caba­
listas. No en vano uno de sus más destacados represen­tantes, Abraham Abulafia,J, fue educado en la capital dela Ribera. Más próximos al racionalismo que encarna lacontroversia maimonidiana, no prestaron mucha atencióna los tasofistas que por sus métodos tanto recuerdan a laescolástica cristiana.
Después de 1498, durante la Diáspora y a lo largodel siglo XVI, en Livorno, Lucca, Ferrara, Sarajevo, Estam­
bul y Sofía se puede seguir la huella de los intelectuales
navarros, fieles a la tradición fam iliar y a la doctrina reci­bida en su solar de nacimiento. Durante siglos los judíosde la diáspora sefardí conservaron como un preciado teso­
ro las enseñanzas de sus maestros tudelanos, muchas deellas gestadas a orillas del Ebro.
L a s o t r a s “g e n t e s d e l L i u r o " : j u d í o s y m o r o s

231

NOTAS
1 M. G A R C ÍA ARENAL, El hundimientodel conllevarse: I^a Castilla de las tres cul­turas (1), en “Historia de una cultura.
Las Castillas que no fueron", 3, Valladolid, 19 9 5 , p. 9.
2 Síntesis recientes, A .J. M ARTÍN
DUQUE y E. RAMÍREZ VAQUERO,
Aragón y Navarra. Instituciones, sociedad,
economía (siglos XI y XII) , "Historia deEspaña Menénclez Pidal”, 10.2, Madrid,
19 9 2 , en especial p. 3 8 1 - 4 1 5 ; L. J.
FORTÚN PÉREZ DE CIRIZA, Unión
con Aragón y expansión territorial (1 0 7 6 1 1 3 4 ) , en "Historia de N avarra, 1:
Antigüedad y Alta Edad Media", Pam­
plona, 19 9 3 , p. 133 s.
3 Los judíos que no reconocen la misión
salvífica de Jesús son considerados como“sinagoga de Satán". Cfr. Dictionnaire
Encyclopediqne de la Bible , Turnhout,
19 8 7 , s.v. Satan.
4 R, BONFIL, G li ebrei in Italia nell’epoca
del Rinascimento , Florencia, 19 9 1 , p. 91.
5 P. CHALMETA Al-Andalus: musulmanesy cristianos (siglos VIII-XII1), "Historia
de España" dirig. por A. Domínguez
O rtiz, 3, Barcelona, 19 8 9 , en especial
p. 10 s.
6. J. C AR R ASC O PÉREZ, “Los mudéjares
de Navarra en la segunda mitad de! siglo
X IV ( 13 5 2 -1 4 0 8 ) , "Homenaje a José
María Lacarra", 1, 19 8 6 , p. 86.
7 J. C AR R ASC O PÉREZ, Sobre la hacien­da municipal de Tudela a fines de la EdadMedia ( 1 4 8 0 - 1 5 2 1 ) , en "Historia de laHacienda Española (épocas antigua y
medieval). Homenaje al prof. Luis G.
de V aldeavellano”. M adrid, 1 9 8 2 , p.
1 2 6 -1 6 9 , ligeramente ampliado en "Laciudad hispánica durante los siglos XIIIal XVI", 2, M adrid, 1 9 8 5 , p. 1 6 6 3 1697.
8 En los registros de comptos de 12 8 4 a
1286 figuran amplias nóminas de incul­
pados judíos, bajo la rúbrica de "enmien­das” que recauda el baile. En dichas rela­ciones y sin tener en cuenta otros asien­
tos, como los del Ju sticia, se pueden
contabilizar hasta 3 0 0 nombres distin­

2 3 2

J u a n C a r r a sc o P éreztos (17 4 , en 1 2 8 4 ; 10 3 , en 12 8 5 y 78,
en 1286). Cf. Navarra Judaica, 1 , ed. J.
Carrasco Pérez, F. Miranda García y E.
Ramírez Vaquero, Pamplona, 19 9 4 , p.
1 2 7 - 1 3 1 , 1 3 6 - 1 3 9 y 1 4 4 -1 4 6 ) . Bien
entendido que tales conjeturas se pro­yectan sobre una población supuesta­
mente conflictiva, pues se inculparía,
según el procedimiento empleado, a la
mitad del vecindario.
9 Cf. J . L. LAC AVE, Juderías y sinagogas
españolas, Madrid, 19 9 2 , p. 15 9 y J. I.
FERNÁNDEZ M ARCO, Cascante, ciu­
dad de la Ribera, Pamplona, 1 9 7 8 , p.
3 38, nota 137.
10 Cf, el reciente planteamiento global, A.
J . M ARTÍN DUQUE, El Camino deSantiago y la articulación del espacio his­tórico navano , “X X Semana de Estudios
m edievales, Estella 9 3 ”, Pam plona,
19 9 4 , p. 1 2 9 -15 6 .
1 1 J. CARRASCO PÉREZ, El camino nava­
rro a Compostela: los espacios urbanos (siglos
X ll-X V ), en "Las peregrinaciones a San­
tiago de Compostela y San Salvador deO viedo en la Edad M edia”, O viedo,
19 9 3 , p. 142
12 J. CARRASCO PÉREZ, Sinagoga y mer­cado. Estudios y textos sobre los judíos delreino de Navarra. Pamplona, 19 9 3 , p.
14 3 -15 9 - Por lo que respectaa los judí­os de Lerín, tanto en la ayuda de 13 6 6
como en la 1392, la relación de contri­buyentes es de 45. A l examinar las actas
de crédito y la nómina de vendedoresde bienes raíces, el número de sujetos
avecindados en esta villa podría estar
próxim o a la veintena. Destacan las
fam ilias Abogach (Judas, Salom on,
Abraham y Aijach), Luna (Mosse y Juce)y Casania (Ezmel y Mosse), que en uniónde Gento Romi, constituyen el grupo
de los más adinerados y poderosos. Algosuperior, en torno a la treintena, es elcontingente judío de la v illa de Los
Arcos. En 13 6 6 se anotan 12 fuegos dejudíos, sin relación nominal, pero por
sus actuaciones crediticias, anotadas en
los respectivos registros del sello, seconoce a la familia Embolat (Judas, Jucey Elehazer). Completarían la demarca­
ción los judíos moradores en Mendavia,
Miranda, Cárcar, Andosilla, San Adrián,Azagra y Sesma, que con valores infe­
riores a la media docena no podían for­mar propiamente una comunidad ni almenos disponer de sinagoga propia.
13 Ibid., nota 10, p. 127.
14 Aunque ya desde mediados del siglo
XIII hay referencias sobre su actividad
mercantil, como en el registro de comp­tos núm. 1 ( 1 2 5 9 - 1 2 6 6 . Cf. Navarra
Judaica. 1, nota 8, p. 8 3 , núm. 85/9),
sólo se ha conservado un registro delsello, correspondiente a 13 55 y con 24
actas, 16 de judíos (Cf. Navarra Ju d a i­
ca, 4, Registros del sello: 13 3 9 -13 8 7 , Pam­
plona, 19 9 5 , p. 9 4-96). Para la segun­da mitad del siglo X IV se ha conserva­
do un cuaderno, en hebreo, donde serecogen 14 préstamos concedidos porla viuda del rabí Yishaq Sabrut por un
capital de 62 libras 9 sueldos y 12 cahí­ces de trigo (A G N , Comptos, caj. 19 2 ,núm. 8).
15 En el "censo” de la ayuda de 13 6 6 , elnúmero de fuegos judíos es de 14. Entre
13 5 7 y 13 8 4 , según datos de los regis­
tros del sello, la nómina de acreedores
es de 17 y la de testigos no prestamis­
tas 22, una suma de 39- Las familias con
mayor volumen de negocio son los Abolfada, Ensabrun, Acjaya y Macarel. Cf. J.
CAR R ASCO PÉREZ Sinagoga y merca­do, p. 253.
16 En los registros de comptos las anota­
ciones sobre esta judería son sistemáti­
cas y constantes, desde 1 2 6 6 , en que
aparecen los judíos de Viana como
donantes al fisco regio de 4 0 "moravetinos” y 25 libras burgalesas, hasta elpago de la pecha en los asientos del teso­
rero bien entrado el siglo X V (para laprimera mención, Navarra Judaica. 1,
doc. 85, núm. 122 y 12 4 , p. 88); en losregistros del sello de 1 3 7 9 - 1 3 8 3 figu­
ran hasta 7 0 operaciones de judíos vianeses (Navarra Judaica, 4 , reg. 39, p.

519-533). En el Libro de Riegos de 1366
figuran los nombres de 33 judíos, comosujetos de la ayuda de 4 0 .0 0 0 florines
solicitada por el rey. Sin embargo, elmayor volumen de información figuraen la especie de registro de la propie­
dad confeccionado hacia 1 3 8 1 (Cf. J .
C A R R ASC O PÉREZ, Sinagoga y mer­cado, p. 1 3 1-13 3 ).
17 J. L. LACAVE,Juderías, p. 157
18 Se trata de Samuel Macho (C f Navarra
Judaica, 7, doc. 1 3 1 , núm. 19, p. 126.
19 J- CARRASCO PÉREZ, Sinagoga y mer­cado, p. 1 1 0 s. En 13 6 6 , se reseñan 25
fuegos de judíos de los que únicamen­
te aportan 16 . Cf. J . C A R R A SC OPÉREZ, La población de Navarra en elsiglo XIV, Pamplona, 19 7 3 , p. 6 5 3 s.
Llama la atención la escasa presencia dela familia Qahadia (dos miembros sola­mente), mientras que en la relación deprestamistas, entre 1 3 6 8 y 1 3 9 1 , este
linaje cuenta hasta nueve miembros(Abraham, Mosse, Aqach, Juce, Gento,
Samuel, Sacjon e hijos de estos) con elmismo nombre. J. L. Lacave, en su cita­
do trabajo (Juderías, p. 178), incluye lade Laguardia en el apartado del País
Vasco.
20 Es cierto que esta pecha (de 2 sueldos
por libra, es decir el 20%), recaudada
por Juce Orabuena y Na^an del Gabay,tiene una finalidad bien determinada:la reparación del castillo y la judería deTudela. De otra parte, la otra ayuda delmismo año no tiene un carácter gene­ral; dirigida a "ciertos judíos podien­tes", se destina los gastos del viaje delalférez del reino a Inglaterra. Además,la aljama de Estella tan sólo incluye enesta ocasión a sus judíos (13 ), los deMiranda (3) y los de Lerín (5), frente a
los de Olite (13), Tafalla (8), Falces (13),Peralta (13 ) y Caparroso (3). Cf. J.
CAR R ASC O PÉREZ, Sinagoga y mer­cado, p. 3 7 5 -3 8 0 .
21 S. SCHW ARZFUCH S, Kahal. La communautéjuive de l'Europe médiévale. Paris,
19 8 6 , p. 19 s.; D. ROM AN O, Aljama
frente a judería, cali y sus sinónimos, "Sefarad”. 39, 19 7 9 , p. 34 7 -3 5 4 .

22 The Encyclopedia ofjeuish Symbols, ed. E.
Frankel y B. Platkin Teutsch. Londres,
199 2 , s.v. Yom Kippur.
23 Poemas, ed. A. Sáenz-Badillos y J . Targarona, Madrid, 19 9 4 , en especial lospoemas sinagogales, núm. 9 1 a 113.
24 Cf. obra citada en la nota 2 1, s.v. Sukkot.
25 Ibid., s. v. Hanukkah.
26 Cf. La Catedral de Pamplona. 13 9 4 -19 9 4 ,Pamplona, 19 9 4 , 1, p. 324.
27 En documentos doctrinales y en espe­
cial en las páginas de pergamino de losmagníficos ejemplares de biblias apa­
recen estas imágenes (cf. Biblia de Toursde finales del siglo XV, Biblioteca
Nacional de Paris, Lat. 8 5 0 , fol. l4()v).
Desde el punto de vista escultórico,quizá uno de los ejemplos más bellos y
representativos sea la Sinagoga de Feli­
pe Vigarny, realizada entre 1 522 y 15 2 6para la capilla del Condestable en lacatedral de Burgos, pero donde todavía
se aprecia toda una amplia tradición delarte religioso europeo del siglo XIII (Cf.
M. ESTELLA MARCOS, L imagineríade los retablos de la capilla del Condestablede la Catedral de Burgos. Burgos, 19 9 5 ,j

p . 1 0 0 ).

2 8 Cf. B. LEROY, Les Menir. une famillesépharade á travers Ies siècles (X II-X X siè­cles). Paris, 1985.
29 En el más famoso que conocido caj. 192
de la sección de comptos del AG N , seconserva un nutrido lote (25 documen­tos, casi la mitad de este fondo hebreo)
de cuadernos o pinqasin de anotaciones
de préstam os, inventarios de bienes
muebles y raíces. Desde F. Baer hasta E.
Cantera Burgos, han sido bastantes loshebraístas que han tratado de dar a cono­
cer este importante depósito o haggadàde textos hebreos. Yom Tov Assis y J.
R. Magdalena, de las Universidades deJerusalem y Barcelona respectivamen­te, han publicado una versión en hebreo(Yehude-Navarra ). En la actualidad, J.
L. Lacave tiene ultimada la edición bilin­
güe de este notable conjunto de docu­
mentos que aparecerá en el tomo 7 deNavarra Judaica.

3 0 M. G A R C ÍA AREN AL, Los muros deNavarra en la Baja Edad Media, “Morosy judíos en N avarra en la baja EdadMedia", Madrid, 19 8 4 , p .3 5 -50.
31 De las 16 .5 0 0 libras recaudadas, casi la
mitad (el 4,5% ) se obtiene por las apor­taciones de las aljamas del reino (AGN ,Comptos, Reg. 1). Cf. R. G A R C ÍA
A R A N C Ó N , Teobaldo II de N avarra.
1 2 5 3 -1 2 7 9 . Pamplona, 19 8 5 , p. 147s.
32 Cf. Navarra Judaica 1, doc. 2 63. 23, p.
5 54, donde se antepone esta anotación:
De peda ueteri a Urna iudeorum Tutele, cuínaugmento eis fado.
33 J. C A R R A SC O PÉREZ, Fiscalidady
demografía: las rentas de la Navarrería dePamplona ( 1 2 8 0 - 1 3 3 4 ) , "Les sociétés
urbaines en France m éridionale et en
Péninsule Ibérique au Moyen Age",
Paris, 1 9 9 1 , p. 2 4 1 -2 7 8 . Las primeras
menciones de cantidades entregadas por
esta judería datan de 1 2 6 6 , donde ade­más del pago de las 50 libras por el censo
de las viñas del rey, situadas en las inme­diaciones del cem enterio o fosal de lacomunidad, figuran los siguientes ingre­
sos: 5 libras por el alquiler del horno dela judería, 10 por el bedinage y 37 lib,
16 s., 4 dineros por el "censo de la jude­ría" (Cf. Navarra Judaica I , doc. 85.5/8,
p. 83). Repárese que la renta devenga­da es un censo y no hay mención algu­
na de la pecha. Casi con idénticos valo­
res, estas mismas rentas, más el tribu­
to llamado de la escribanía de los judí­os y los derechos sobre las tinturas y elmercado -devengados junto al bedina­ge por 8 0 libras-, se repiten hasta queen el registro de G uillem de la Hala de1 31 3 se empieza a recibir 1 . 10 0 libras
en concepto de peda judeorum Pampilone el Montis Regalis, per peda imposita denouo usque aliama per dóminos (Ibid., doc.
16 8 bis, núm. 143, p. 2 5 9 ; 1 3 1 8 , doc,
1 8 7 , núm. I 37, p, 2 9 1). En 1 3 0 6 laaljama de Monreal ya había cotizado por
separado un importe de 225 libras (ibid.,
doc. 15 5 , núm. 152, p. 213).
34 G uillem de Hala recauda, en 1 3 1 3 y
1 3 1 8 , la nueva imposición que en con­

L A S OT RAS “ G E N T E S D E L L IB R O ” : J U D IO S Y M O R O S

233cepto de pecha deben aportar los judí­os de Viana (358 lib, 14 s., 5 d.) y Funes(241 lib., 5 s. 7 d.). Cf. Navarra Judacia, 1 , doc. 168 bis, núm. 14 4 y 14 5 ,p. 25 9 ; doc. 18 7 , núm. I 38 y 1 39, p.
2 9 1 . Hasta cierto punto puede consi­
derarse un sexto ám bito, que corres­
pondería a los sujetos fiscales en trán­sito, no avecindados todavía en ningu­
na comunidad y procedentes de diver­
sos lugares de Francia y Aquitania, cono­
cidos como judíos de Ultrapuertos. Cf.
J. CARRASCO PÉREZ, Sinagoga y mer­cado, p. 57-73. Ya en 1311 hay un asien­
to de 16 0 libras ("De subuencione facta
regi per judeos qui uenerunt de Fran­
cia et ducatu Aquitanie”. Cf. Navarra
Judaica 1, doc. 266, núm. 144, p. 249).
35 A sí en 1 3 1 8 , bajo el reinado de Felipe
el Largo, se obtuvo una ayuda de los“judíos de Navarra” de nada menos que
15 .0 0 0 libras, 5 .0 0 0 de las cuales fue­ron ingresadas ese año en la Cámara deComptos parisina (Cf. Navarra Judaica
I, doc. 18 7 , núm. 15 6 , p. 293).
36 J. C AR R ASC O PÉREZ, Algunos dalos
sobre el régimenfiscal de los mudejares nava­
rros a fines del siglo XIII ( 12 8 0 -1 3 0 7 ),"Homenaje al Prof. Juan Torres Fontes”, Murcia, 19 8 7 , p. 2 5 5 -2 7 2 .
37 Cf. obra citada en la nota 7, p. 1.684.
38 D. R O M AN O , Las obras rabínicas deMatmónides , "Maimónides y su época”,
Córdoba, 19 8 6 , p. 50-65.
39 J. CARRASCO PÉREZ, Sinagoga y mer­cado, p. 8 8 -1 0 5 , donde se analizan loscuadernos de bedinaje de la judería dePamplona entre los años 13 4 1 y 13 4 9 .
4 0 Abraham , Aqach, Juce, Jacob Judas,
Mosse y Saúl. Cfr. el repertorio docu­
mental Navarra Judaica 1., doc. núm.
13, 16 , 17, 25, 26, 28, 32, 34 y 45.
4 1 J. YAN G U AS Y M IR AN D A, Diccio­
nario histérico-político de Tudela, Zarago­za, 18 2 8 , s.v. Agua de Ejarbe, etc.

2 3 4

J u a n C a rr a s c o P é re z

4 2 Expresión prestada del excelente con­junto de trabajos reunidos por A. DE
M ADDALENA y H. KELLENBENZ,¡ m repubblica intemazionale del denaro tra
X V e XVII secolo, Bolonia, 1986.
4 3 Cf. J . SHATZMILLER, Shylock Reconsidered: Jews, Moneylending, and Medie­val Society, Berkeley, 19 9 0 .
4 4 G. TODESCHINI, La Richezza degli
Ebrei. Merci e denaro nella riflessione ebrai­ca e nella definizione cristiana dell’usura
alla fine del Medioevo. Spoleto, 19 8 9 ; Ilprezzo della salvezza. Lessici medievali delpensiero economico, Roma, 19 9 4 .
45 Cf. J. M. LA CA R RA y A. J . MARTINDUQUE, Fueros de Navarra. 1. EstellaSan Sebastián, 2. Pamplona , Pamplona,
19 6 9 -1 9 7 5 .
4 6 F. BAER, Die Juden im christlichen Spanien: Aragonien und N avarra, B erlín,
19 2 9 , doc. 589-2.
4 7 Ibid., doc. 6O6-I.
4 8 Nuestro pequeño comentario se ha basa­
do en una lectura sobre el manuscritode Copenhague (K), transcrito por H.
Arrechea, que ha realizado en su tesis
doctoral -todavía inédita- una cuidada
edición de importante fuero, de que ya
se había ocupado su m aestro A.
M ARTÍN DUQUE (Cf. Hacia la edi­
ción crítica del Fuero de Tudela, “Revista
Jurídica de Navarra", 4, 19 87 ). En elprim er volumen de Navarra Judaica se
han recogido, entre otras, las referen­
cias a judíos bajo el apartado Legisla­ción (Cf. Navarra Judaica, 1. Los judíosdel reino de Navarra. Documentos 1 0 9 3 1 3 3 3, Pamplona, 19 9 4 , p. 6 0 6 -6 08 ).
4 9 Entre la amplísima retahila de conde­
nas hay una que dice así: e el domino Adonay Sabaot te yte en tal perdición XII tri­
bus, qui Titus e Vespesianus -dos reyes morosque y taron en las ñaues por la mar sin rimos,
onde por fambre ouieron a comer lur fíenla,e uos ouistes de nacer de otras mugeres moras

e non iuias., ibid., p. 6 0 8 . Es probableque pueda verse en este anatema algu­
na alusión al humillante origen egipcio
de Moisés. Tal hipótesis ha dado lugara una nutrida bibliografía, entre la que
cabría descatar por su concisión los Escri­tos sobre judaismo y antisemitismo de Sigmund FREUD, Madrid 19 7 0 , en espe­
cial, p. 2 1 - 7 1 . A lg o más abreviadas,
pero en un tono más duro aún, (tú, iudio
pérfido, fomecido de gentes estranias et nonde ludios) aparecen en la versión del Fuero
General publicada por J. Utrilla e inclui­
da en Navarra Judaica, 2 , Pamplona,
19 9 5 , p. 7 3 4 -7 3 7 .
50 Uno de los más conocidos fue Saúl Leví.
Y sobre el veinteno de la carne se con­servan varios cuadernos o pequeños
registros como son los núms. 33, 34, 35
y 38 del caj. 19 2 de la sección de comp­tos del AG N . Cabras y corderos son losanimales más sacrificados.
51 Cf. Navarra Judaica, I, doc. 246, p. 4464 8 3 . Estas abundantes relaciones deenseres también podrían ser utilizadas
para abordar el estudio del ajuar domés­tico y el vestido con toda su simbología de colores.
52 The Encyclopedia of Jewish Symbols, s. v.
Kabbalah; M. IDEL, Dictionary of the
Middle Ages, Nueva York, 1 9 8 3 , s.v.
Cabala. Muy ilustrativa puede ser la lec­
tura del cap. 7 del libro de K. R.
ST O W , Alienated Monority. The Jews ofMedieval Latin Europa. Cambridge, Mss.,
19 9 4 , en especial p. 14 6 -14 9 - Y comoobra de conjunto, es imprescindible lasíntesis de D. R O M AN O , La Ciencia
Hispanojudía. Madrid, 19 9 2 . Una visión
muy asequible en A. NATAF, Los maes­
tros del ocultismo, M adrid, 1 9 9 4 , s.v.
Cábala (p. 26-29).
53 M. IDEL, El misticismo de Abraham Abulafia (en hebreo), Jerusalén, 1988.

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRES

La imagen de los hombres y sus quehaceres
E s p e r a n z a A r a g o n é s E st e l l a

El arte románico refleja en sus representaciones la socie­
dad de la época y organiza los grupos humanos en esta­
mentos correspondientes a las actividades por ellos desa­
rrolladas. La sociedad tripartita se organiza en bellatores,
oratores y labor atores, en razón de las funciones de defensa,
oración y trabajo manual. Por encima de todos ellos está
el monarca, representante de Dios en la tierra, garante delorden en el territorio donde ejerce la jurisdicción y ú lti­
mo escalón en la pirám ide de la organización social.

dientes de un texto religioso. No hay representaciones
de los monarcas navarros contem poráneos; sólo reyes
bíblicos como D avid, los R eyes M agos y H erodes, om andatarios como P ilato s y D ecio, que reflejan , sin
em bargo, los rasgos de la realeza m edieval. Los reyes
representados no son privativos del románico navarrosino estereotipos, figuraciones creadas en el arte romá­nico y difundidas en todas las m anifestaciones geo grá­ficas de este estilo, de tal forma que el rey Herodes, por

Heracles y Salomé. San Miguel de Estella.

Herodes y Reyes Magos. San Pedro de la Rúa de Estella.

El soberano
El monarca es la máxima autoridad en la tierra y su man­dato se aplica sobre todos estos grupos sociales. El rey enla escultura románica expresa este poder con su sola pre­sencia. El retrato real muestra distinción por las mismas
personas de que se rodea, por la facultad de dar órdenes-muchas veces presente en la narración románica-, por losatributos reales (trono, corona y cetro) y por las ropas lujo­
sas que le envuelven.
Como veremos en otros grupos sociales, la repre­
sentación del monarca en la escultura románica respondea una necesidad del texto bíblico o relato hagiográfico
que indican la presencia de esta autoridad, de forma queno encontram os escenas de carácter áulico in d ep en ­ejem plo, será muy sem ejante en todas aquellas las esce­
nas tanto navarras, como hispanas o francesas donde apa­
rezca.
El rey siempre aparece coronado. Las coronas en lasrepresentaciones navarras varían más en la decoración queen la forma, ya que son todas circulares; no vamos a encon­
trar la corona cuadrada de origen bizantino que iden ti­
ficaba al basileus'. La decoración diversifica desde la más
sencilla, reticulada, hasta las coronas más lujosas que danidea del rango social del representado, como indica ladecoración con piedras preciosas o el uso de flores de lis.
El rey Herodes, por ejemplo, lleva una corona de este tipo
en las distintas escenas que requieren su presencia en el
ciclo de la Infancia esculpido en la puerta norte de la igleI.A IM AG EN DE LOS H O M B R ES Y SU S Q U EH ACERES 2 3 5sia de San M iguel de Estella. Igualm ente el cetro, como
bastón de mando, también presenta esta decoración flordelisada que resalta el carácter sacro del que lo lleva, al
ser la flor de lis un símbolo de Jesucristo2. El trono, junto
con la corona, es compartido por las autoridades sagra­
das y terrenales, por lo que vemos entronizados y coro­nados a Cristo Pantócrator, la Virgen M aría con el Niño,
al igual que a los monarcas representados. Por la presen­
cia de estos personajes sentados no percibimos totalmente
el sitial, pero se adivina el lujo del asiento en la altura
que sobresale por encima de la figura y en la decoracióndel escaño con cabezas de animales5. La Virgen de la Anun­
ciación en Santa M aría de Eguiarte y la de la Epifanía en
San M iguel de E stella aparecen sentadas en un trono
decorado con cabezas y garras leoninas respectivamente.
O tra variedad de asiento deja ver un lateral ricam entedecorado con formas geométricas y vegetales, e incluso
muestra un escabel unido a la silla donde el monarca repo­
sa sus pies, así aparece Herodes sentado recibiendo a losM agos, en una escena del claustro de San Pedro de laR úa’. El monarca tiene una forma particular de asentar­
se en el trono que se convierte en un distintivo de auto­
ridad y que se va a encontrar en muchos reyes represen­tados en el arte románico y gótico; nos referimos al gesto
de cruzar una pierna sobre otra. Lo protagoniza Pilatos
ante José de A rim atea, quien va a pedirle el cuerpo deCristo, y Herodes Agripa cuando ordena decapitar a San­
tiago, ambos en el claustro de la catedral de Tudela; elmandatario Decio cruza las piernas de la misma manera
al ordenar el m artirio de san Lorenzo, en un capitel delclaustro de San Pedro de la Rúa. Es un gesto arquetípico, presente en aquellas escenas en las que el jerarca dicta
una orden, y que va a continuar en representaciones gó ti­
cas, por ejem plo en la puerta de Santa M aría de O lite,
cuando Herodes el Grande ordena la Matanza de los Ino­
centes.
Las ropas que viste el dignatario refuerzan los atri­butos reales y conceden al personaje la imagen de rique­za, superioridad, pero también cierto distanciamiento delresto de la sociedad, en cuanto éstas se alejan de las modas
al uso y rescatan vestiduras clásicas. Estas ropas respon­den al caracter áulico de la figura, son vestiduras seme­jantes a las usadas por las figuras sagradas, al margen delas modas del momento y continuadoras del ropaje clási­co. El uso de la capa abrochada con fíbula ricamente deco2 3 6

E s p e ra n z a A r a g o n é s E s t e llaCombates entre Roldan y Ferragut.
Palacio Real de Estella.

Herodes ordenando la M atanza de ¡os Inocentes.
San Pedro de la Rúa de Estella.

Irada en sus extremos con bordados, recuerda a las vesti­
duras imperiales de la Antigüedad y a los trajes del Impe­
rio Bizantino. Los reyes visten sobre una saya decorada en
los bordes de las mangas y en el cuello, una capa o clá­m ide abrochada con fíbula, tal como llevan los Reyes
Magos en San M iguel de Estella y San Pedro de la Rúa.
Solamente las mangas de tales piezas, estrechas en el hom­bro y muy am plias en los extremos, recuerdan la moda
románica entonces imperante, como vemos en el rey Hero­des de la M agdalena de Tudela. Otros mantos no tienen
broche de cierre y la forma de sujetarse es enrollándose en
torno al cuerpo del que lo viste, lo cual crea una abun­
dancia de telas y plegados que confiere elegancia a la figu­
ra representada, como vemos en la Ascensión de Alejan­
dro en la iglesia de Santa Catalina de Azcona.
Finalmente la imagen del monarca se completa conlas escenas en las que aparece, los dignatarios de los que
se rodea y los gestos de vasallaje y respeto que le profe­san. Junto al rey sentado en su trono aparecen a cierta dis­tancia los soldados, en pie, como ejecutores más directosde su orden; en algún caso se arrodillan como ocurre con
un soldado de San Pedro de la Rúa que recibe del rey Hero­des la orden de la M atanza de los Inocentes5. La misma
facultad de convocar a los sabios del reino para solucio­
nar sus dudas ante el nacimiento del Niño Dios, es una
muestra de su autoridad. Las representaciones de esta esce­na, perteneciente al ciclo de la Infancia de Cristo, mues­
tran al rey entronizado, entre un soldado a un lado y dos
sabios a otro, que consultan los libros (portada de San
M iguel de Estella).
Los guerreros
La nobleza constituye el estamento privilegiado de la pirá­mide social y el grupo más caracterizado entre los bellatores. Poseedora de la riqueza terrateniente, dedica su vidaa la actividad m ilitar y se convierte en el brazo armado dela monarquía. Su actividad le proporciona un status ele­vado que le perm ite aproximarse al rey, algo que se refle­
ja en las escenas cortesanas.
Las representaciones de este grupo armado abundanen el románico navarro. El relato bíblico supone la pre­sencia de soldados en determinadas escenas vetero y neotestamentarias, igualm ente hay santos armados como san
M iguel y san M artín, o escenas de tipo profano en las que
los caballeros o peones se enfrentan entre sí o contra bes­

tias. El análisis de las representaciones artísticas va a ser­vir para conocer el atuendo m ilitar de la época, así comolos avances en la caballería y en la mism a técnica de la
lucha.
El m iles románico viste cota de m alla o loriga, pro­veniente del armamento usado por los soldados del Impe­
rio Romano y que a su vez, éstos habían tomado de losguerreros sármatas. La loriga cubre el cuerpo hasta la rodi­lla, los brazos y la cabeza. Unido a la loriga iban el alm ó­
far que cubría el cuello, la cabeza, la frente e incluso la
boca, y las manoplas que protegían las manos6. En los
siglos XI y XII esta cota de m alla era larga, con abertu­
ras por delante y por detrás para montar en el caballo oenvuelta a la pierna como una pernera, tal como se apre­
cia en los soldados de la Matanza de los Inocentes en laportada de Santiago de Puente la Reina7. El almófar seobserva en la mayor parte de las representaciones de gue­rreros, no así las manoplas de las que sólo hemos encon­
trado un ejemplo en el románico navarro, concretamente
en el capitel de Job del claustro antiguo de la catedral de
Pamplona, en uno de los soldados del ejército de sabeos
que matan el ganado del santo. La cota de m alla sufre uncambio a finales del s. XII y se acorta a la altura de lasrodillas, esta loriga es la más usual en las representacio­nes de guerreros en Navarra. Para la protección de las pier­nas, que ahora quedan al descubierto, se usan las brafoneras o medias de m alla, una especie de leotardos que lle­
gan hasta la rodilla y que vemos claramente en el Jin etede la Muerte de la Puerta del Juicio de la catedral de Tude­la. Como dice M. Keen, la armadura usada por los g u e­rreros francos habría sorprendido trem endam ente a losguerreros bizantinos y musulmanes, quienes no usaban
semejante protección. Los turcos llamaban a los occiden­tales “Las gentes de hierro"".
Bajo la cota de m alla, y teniendo en cuenta lo incó­
modo que resultaría llevar el pesado traje de hierro direc­
tamente sobre el cuerpo, se usa el gam bax, que era una
cubierta tela que evitaba la formación de heridas; se apre­
cia claramente esta vestimenta en las figuras de Roldán yFerragut, en el capitel del Palacio Real de Estella. Final­
mente sobre la loriga comienza a usarse a finales del siglo
XII el perpunte, un traje de algodón acolchado que pro­porciona una mayor protección sobre ésta y que sirve para
defenderse de los golpes. Este perpunte puede bordarse
con señales que identifican al caballero, al igual que la
L a im a g e n d e lo s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s

2 37

Soldados custodios delSepulcro de Cristo
en un capitel delclaustro catedralicio deTudela.

\gualdrapa que cubre al caballo. Lo viste un caballero que
combate contra un oso en la puerta de San Pedro de Olite,
aunque no lleva señas de identidad.
La cabeza del guerrero, además de la protección quele proporciona el almófar, se cubre con el yelmo. Esta piezasufre una importante evolución desde el s.XI hasta comien­
zos del s.XIII, y pasa de proteger la parte superior de lacabeza a tapar completamente la cara dejando exclusiva­
mente unas aberturas para los ojos y orificios respirade­ros1'. Los primeros yelmos representados en el románico
navarro son alargados, cónicos y todavía no llevan la pro­tección nasal, así aparecen en una representación tempra­
na como son los guerreros citados del capitel de Job, enel claustro iruñense. Este casco, apuntado, existió desdela época de las migraciones hasta el s. XIII comenzando
en esta centuria a desaparecer10. En la segunda m itad dels.XI comienza la protección de la nariz por medio delnasal; además el casco se achata y adopta una forma sem i­circular que se une por medio de correas al almófar de laloriga, este yelmo más evolucionado lo llevan los jinetes
enfrentados en el capitel del arco toral de la iglesia deSanta María de Irache". De aquí se pasará a la ampliaciónde la protección de la cara por medio del uso de unas plan­chas que cubren las m ejillas y sólo dejan al descubierto
los ojos, así aparece en los guerreros representados en sen­dos modillones de la iglesia de la Magadalena de Tudela,
datados entre Fines del s.XII y principios del s.X III12.
Igualm ente este casco que cubre totalmente el rostro lolleva uno de los soldados dispuestos en la arquivolta de laportada de Santa María de Sangüesa. Estos guerreros dejan
ver bajo el casco y el almófar la cofia, que era una cubier­ta de tela para el rostro que evitaba el roce del hierro dela cota. De este yelmo se pasa al casco totalmente esféri­co, extendido desde principios del s. XIII, que únicamente
deja dos aberturas rectilíneas para los ojos y pequeños res­piraderos a la altura de la nariz y boca. El citado yelmo se
observa en varias representaciones de soldados del artebajomedieval navarro1'. Paralelamente a la evolución delcasco apuntado se observa en algunas muestras tardías dela iconografía románica el casco semiesférico identificado
en la documentación como casquete, capacete entre otras
nominaciones1'1, que protege exclusivamente la cabeza, ylo vemos representado en la catedral de Tudela, concreta­
mente en el supuesto Jin ete de la Muerte de la Puerta delJuicio.
2 3 8

E s p e r a n z a A r a g o n é s E s t e lla

La técnica de la caballería está muy evolucionada enel s.XII, época en la que gozamos del mayor número derepresentaciones en el románico navarro. A través de éstas,
se aprecia la distinción entre el jinete cristiano y el musul­
mán por medio de la montura a la brida o a la jineta. Se
llam a montura a la brida porque el jinete tiene una sillade arzón zaguero vuelto, es decir, elevada por detrás, lo
que favorece que quede más encajado y resista con más
seguridad los ataques. El uso de esta silla se aprecia igual­mente en la posición de la pierna y el propio estribo quecaen verticales sobre el caballo. Por el contrario el caba­llero musulmán usa una silla que le proporciona mayor
soltura, al no formar un armazón, y por lo tanto la pier­na queda más libre y adquiere mayor movilidad sobre lamontura.
La lucha entre un jinete cristiano y un musulmán seobserva claramente en el capitel de Roldán y Ferragut delllam ado palacio de los reyes de N avarra, en Estella. El
caballero cristiano monta a la brida, además le identifica
la cruz que lleva grabada en el campo de un escudo ova­
lado. Por el contrario Ferragut monta a la jineta, lleva unescudo circular, propio en esta época de los guerreros
musulmanes y el tocado de la cabeza, como un turbante,
se convierte en un atributo del infiel en el arte cristiano15.

Los Reyes Magos en sus cabalgadas montan a la brida,
identificados por tanto con caballeros cristianos; así apa­
recen en el claustro de San Pedro de la Rúa de Estella.
Igualmente hay jinetes que no participan en la guerra sinoque practican la caza, con un halcón sobre el puño y que
llevan esta silla de montar, así se ve en el caballero de laportada de Santa M aría de la Oliva. Además estos jinetes
que no se enfrentan a ningún oponente sino que montan
tranquilam ente sobre el caballo son los que muestranmayor elegancia en sus cabalgadas, ya que no llevan armas
pesadas que dificulten sus movimientos.
Las armas del jinete nos introducen en la técnica dela guerra y en la variedad armam entística del momento.
Entre las armas ofensivas destacan el uso de la espada y lalanza. La espada larga y ancha, de doble filo, que se usa
tanto para golpear como para cortar, es herencia bárbara.
Recibía nombre propio e incluso, como una herencia con­tinuada de los guerreros bárbaros, los caballeros se ente­rraban con ella. La empuñadura, la parte más bella y tra­bajada de la espada, podía estar decorada con una piedra
preciosa y servir de relicario, lo que daba una gran con­fianza en la batalla al guerrero que la empuñaba16. El cris­tiano la lleva colgada de la cintura, por el lado izquierdo;
mientras que la del caballero musulmán pende del cue­llo. Además desde el s. X existía un ritual para bendecir
la espada, que va a ser el precedente de la ceremonia dearm ar caballero dos siglos más tarde17. Este arm a está
representada abundantem ente en el románico hispano,aunque advertim os que las escenas en que aparece res­ponden a un contenido sagrado o moralizante. Como arma­
mento del guerrero es el arma utilizada en todas las repre­
sentaciones de la Matanza de los Inocentes y usada por elmismo Herodes cuando ordena la muerte de estos niños,
tal como se ve en la escena correspondiente del claustro
de San Pedro de la Rúa. Igualm ente el caballero desde su
montura o a pie, utiliza la espada en la lucha contra ani­males fantásticos: dragones, arpías, anfisbena; o animales
reales: osos, leones; que en cualquier caso son imagen dela tentación a la que debe com batir18.
La lanza se usa para la lucha desde la montura, embis­
tiendo al oponente con su empuje y tratando de derribarledel caballo. A sí la montura deja de ser un medio de trans­
porte o un elemento pasivo para convertirse en un ins­
trumento de combate y la lanza en un arma de choque.
Solamente cuando ésta se ha roto se pasa al uso de la espa­

da. La lanza larga usada por el caballero, de más longitud
que la azcona -que lleva el peón- es una herencia del arma­
mento bárbaro, en concreto del sárm ata19. Este arm a es
muy conocida en las representaciones del románico, lasescenas en que aparece sirven para caracterizar el atuen­
do del soldado, dotar de armas al santo en su lucha con­tra el dragón o aparecer en representaciones de corte pro­fano, como es el torneo. Los soldados que custodian elsepulcro de Cristo en la escena de la Resurrección están
armados con lanza, muchas veces adornada con bandero­la, tal como se ve en la representación de este tema en elcapitel del claustro románico de la catedral de Pamplo­
na. A pesar de que este banderín que cuelga del asta de lalanza va a dotarse de em blemas heráldicos, propios delpersonaje que la lleva; todavía en estas representaciones
tempranas no está decorado20. Igualm ente la lanza es elarma usada por san M iguel en su lucha contra el dragón
demoníaco y, como él, muchos guerreros desde su caba­
llo la emplean para com batir a las bestias m alignas.
Junto a estas escenas de contenido sagrado y moral,la jabalina es el arma usada en el combate singular. Las
representaciones de este tema varían desde la lucha entre
el jinete cristiano y el musulmán (con gran detalle en elcapitel del Palacio de los Reyes de Estella); o enfrentán­
dose contendientes idénticos, tal como se ve en numero­sas iglesias de Navarra. El primer tipo materializa la lucha
tenaz entre el soldado cristiano y el infiel, y las arm as,
atuendo, e incluso el propio cariz de la lucha es desigual.
El capitel de Roldan y Ferragut muestra a jinetes diferen­
ciados en su vestimenta, escudos, monturas e incluso en la
propia resolución de la batalla, porque el guerrero cristia­no, Roldán, enseña su superioridad al clavar la lanza en elombligo de su oponente21. Cuando los combatientes son
idénticos, luchan con las mismas armas y no llevan nin­gún atributo que los caracterice como cristianos o m usul­
manes, estamos ante un torneo e incluso un duelo judicial.
En determinadas ocasiones es una ordalía, prueba judicial
reglamentada en el derecho y a la que el acusado acudíacomo medio de apelación ante la falta de argum entos opruebas con que defenderse. El derecho reglam entaba lasarmas que debían llevar los contendientes: “Según el Fuero
de Daroca de 1 142, los caballeros debían portar escudo,lanza y espada, e ir vestidos con loriga, yelmo y polaina.
Por el contrario, campesinos, villanos y campeones esta­
ban obligados a luchar a pie, vestidos con la saya habi­
L A IM AG EN DE IjOS h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s

239

Historia deJob.
Capitel procedente deldesaparecido claustrocatedralicio de Pamplona.
Museo de Navarra.

tual, y sin otras armas que un escudo de madera forrado
de cuero o mimbre, y la porra o maza22”. En la iglesia de
Sanca Catalina de Azcona aparece uno de estos torneos en
los que los jinetes parecen enfrentarse por el favor de una
dama, quien, situada en el centro, trata de evitar la con­tienda. La dama es todavía una doncella, lleva el pelo suel­to sujeto con una cinta, frente a la toca con barboquejo
de las mujeres casadas; y su actitud orante es una súplicapara los caballeros.
La maza es un arma de menor coste que también pue­den llevar los caballeros, por ser necesaria en determ ina­
dos momentos de la lucha. El arma se compone de un
mango de madera y un extremo dotado de aletas de hie­rro, lo que la convierte en un instrumento muy dañino
usado en el combate a pie. En el capitel de Roldan y Ferra­
gut un lateral muestra la lucha de los dos combatientes,
armados de la maza o misericordia.
Entre las armas defensivas el escudo es la pieza pro­tagonista del armamento medieval. En los siglos XI y XII
se observa en las representaciones la diferencia entre el
escudo cristiano y el m usulm án. El primero es grande,alargado o cordiforme, y el segundo es circular y peque­ño. En la segunda m itad del siglo XIII los cristianos
comenzaron a adoptar el pequeño broquel musulmán, másligero y manejable. Este escudo circular se llam a adarga.
Sólo presenta una correa o embrazadura para agarrarlo. Su
campo circular permite ser ocupado con una bella deco­
ración en la que predominan las estrellas, círculos con­céntricos e incluso inscripciones cúficas, tal como mues­
tra el infante que lleva tal broquel en el arca hispanomusulmana de Leire. En el claustro de la catedral de Tude­la se empiezan a representar guerreros que llevan este arma
circular y está plenamente adoptado en el siglo XIV, talcomo se ve en un infante que lucha contra un dragón enla portada de Ujué.
El escudo cristiano es grande, de un metro o metro
y medio de longitud; lo que permite hincarlo en la tierra
y cobijarse detrás e incluso le sirve de cam illa al que haresultado herido en la batalla-’*. Está realizado en madera
forrada de cuero; todo el frente puede ir reforzado por una
clavazón que se junta en el centro, la bloca, que en alg u ­nos casos está especialmente destacada por medio de una
piedra preciosa. Por la parte de atrás presenta el tiracol,
correa larga que permite colgar el escudo del cuello y dos
embrazaderas o braceras para agarralo con la mano. En las
2 4 0

E s p e ra n z a A r a g o n é s E s t e lla

iglesias había lugares destinados a colgar estas armas2'. La
decoración que presenta el frente del escudo en las repre­
sentaciones románicas es todavía anónima, en el sentido
en que no aparecen armas familiares que permitan hablarde escudos heráldicos, pero sí hay un comienzo de señas
de identidad en la presencia de una cruz en escudos cris­tianos frente a la decoración de los musulmanes. A sí eljinete Roldán lleva esta señal en su pavés lo que le dife­
rencia de Ferragut. La cruz aparecerá en el escudo de infan­
tes que luchan con la lanza contra un tremendo dragón
infernal, tal como se ve en capiteles del monasterio de Irache y San Pedro de Olite. Otras veces el broquel presen­ta una decoración variada en todo su campo que no llega
a convertirse en un medio de identidad, pero sirve paradistinguir cada arma, así se ven campos decorados con retí­culas de rombos, medias lunas, bandas, estrellas; tal como
llevan los soldados del capitel de San Nicolás de Sangüe­
sa o los presentes en el claustro de la catedral de Tudela.
El análisis de la representación de los m ilites perm i­te conocer la importancia de las funciones guerreras en el
marco de la sociedad románica, un protagonismo que se
deduce también de la abundancia de representaciones béli­
cas en las manifestaciones artísticas. Igualm ente la evo­
lución en la técnica m ilitar, los constantes avances en lavestimenta y en el mismo armamento nos hablan de una
actividad que se considera fundamental para la continui­
dad del reino.
La vida del noble no es exclusivamente la guerra, pero
las figuraciones románicas apenas presentan este gruposocial al margen de su actividad m ilitar. Otras activida­
des que protagoniza la nobleza como la caza, las diver­siones, la vida lujosa están escasamente representadas ymuchas veces responden a una exigencia marcada por el
propio texto bíblico en que se basan. Los fastuosos ban­quetes atendidos por sirvientes, repletos de manjares veda­
dos a los grupos sociales más bajos25 y servidos en elegantevajilla; es posible contemplarlos en las representaciones,
con fines morales, de la parábola de Lázaro y Epulón. El
contraste es mayor cuando se trata de exagerar la rica vida
de Epulón frente a la pobreza desmedida de Lázaro, ade­más afectado por la lepra. Las escenas de este banquete sepueden ver en la iglesia de San M artín de Artaiz y en elclaustro de la catedral de Tudela. El rey Herodes preside
una elegante mesa en las escenas de su banquete, insertas
en el ciclo de la vida de san Juan Bautista, incluso ani­mada por música y el conocido bailede Salomé, Otros ejemplos de mesas
aristocráticas aparecen en el banquetede los hijos de Job y en las Bodas deCaná, donde la obligación de desta­
car el milagro del vino nos enseña pie­zas del menaje de la época. Por las fuen­tes históricas sabemos que los alim en­
tos se sirven en piezas de estaño y cerá­mica, más extrañamente en vidrio. No hay
tenedores, sí algunas cucharas de madera yvarios cuchillos para todos los comensales.
Con este últim o cubierto se cortan trozos decarne que se llevan a la boca con las manos. El
vino se puede servir en un gran vaso que se llena antes dela comida o en cubiletes individuales, que el copero va
llenando26.
La rica vida de la nobleza se muestra en las jornadas
ociosas ocupadas con una costosa actividad: la cetrería. En
Navarra hay dos representaciones bellísimas de este arte,una de ellas en la rica portada de Santa María de Sangüe­
sa y otra en la portada de Santa M aría de la Oliva, data­
da h. 130027. Aunque la coronología desborde los límites
marcados en este capítulo merece su cita por la continui­
dad de una estética románica. En Santa María de Sangüesa
el cazador aparece sentado y lleva su halcón sobre el puño,
en el segundo es un jinete que muestra el ave en su manoizquierda. Nos dice M. Pidal que “estas aves eran, inclu­
so, ornato de la casa en cuyas cámaras se exhibían en alcán­
daras o perchas. Como hemos visto con el caballo y la espa­
da; el azor y el halcón solían tener nombre propio, que
nos han llegado gracias a la literatura: Lanzarote, Picardet, Galván, P ló m ate...”28.
Finalmente la nobleza muestra los privilegios de su
clase en la ropa lujosa que puede vestir. Ya se ha exam i­
nado la ropa del m ilitar y los complementos tan costosos
de la caballería; la abundancia de este tipo de representa­
ciones en detrimento de otras muestras de vida cotidiana
provoca que apenas nos hayan llegado imágenes de la ves­
tim enta y moda nobiliaria. El jinete ya reseñado, en laportada de Santa María de la Oliva, viste una prenda pues­
ta de moda a principios del siglo XIII, típicamente his­pana, y extendida por todo el occidente cristiano; se tratadel pellote, especie de traje corto, sin m angas, vestido
sobre la saya. Sin embargo esta prenda no es privativa deeste grupo social sino que tam bién
la visten gentes de otra condición,
como los juglares. La capa se puede
considerar como una prenda lujosa,ya lo hemos señalado en la vestim en­ta real, y por tanto expresión de lariqueza de la aristocracia. En las repre­
sentaciones se observa una relación entre
el número de prendas que viste una per­sona y su categoría social: los reyes no van
nunca a cuerpo y los caballeros van ig u a l­mente cubiertos con capas29. A pesar de que
en el siglo XIII se difundan gran número decapas (redondel, rectangular, con cuerdas) sólo
encontraremos un ejemplo de esta últim a, concretamen­
te en la Portada del Ju icio de la catedral de Tudela. Se
trata de una de las damas representada junto a su pareja,en el cortejo.de los elegidos. Viste esta prenda elegante­
mente sujeta con cuerdas, y va tocada con un "capiello”
con armazón, forrado de tela. Este capiello es uno de lossombreros usados por las mujeres hispanas en el siglo XIIIy es, según G. Menéndez. P idal'0, el que más se asemeja
a los que usaron las mujeres de otros países de Europa.
Los o r a to r e s
El segundo de los grupos sociales, dedicado a orar, es elclero. Encargado de la actividad espiritual y responsablede la salud de las almas, es también el depositario de lariqueza intelectual que conserva y aumenta en los monas­
terios. Dotado de un inmensa propiedad en bienes raíces,es una de las clases privilegiadas, cercana e influyente ante
el monarca.
Las representaciones de este segundo orden en elrománico navarro, como se ha visto con los reyes y la noble­
za, presentan un carácter anónimo en cuanto no encon­
tramos retratos de influyentes arzobispos o miembros delclero navarro; por el contrario las escenas corresponden a
una imagen románica de la Iglesia, tipificada y difundi­da en todas sus manifestaciones monumentales. Tal repre­
sentación de la Iglesia da cabida a miembros de la jerar­
quía eclesiástica, clero regular y secular, y a escasas m ani­
festaciones de las actividades litúrgicas. Sin embargo, sus
representaciones están caracterizadas por una aguda sáti­ra que introduce a los miembros del clero en el infierno
o los representa como avaros o bebedores.
L a i m a g e n df . l o s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s 2 4 1

Monje bebiendo.
Santa M aría de bache.

i

En la portada de Santa M aría de Sangüesa, el clero
participa junto a los otros personajes representados delorden social, por ello aparece un obispo tocado con lam itra'1 y el báculo, además de vestir la casulla con bordeorlado sobre el alba y la dalm ática. En la portada donde
aparece hay representaciones de la nobleza como el caza­dor con el halcón, guerreros, oficios artesanales y ju gla­
res. Esta sociedad participa de un contexto de Juicio Finaly Resurrección que se representa en el tímpano y capite­
les de la portada, pero no caracteriza a los grupos sociales
como pecadores sino que alterna las visiones de la socie­
dad con imágenes de los pecados más fustigados: avari­cia, lujuria.
En la porrada del Juicio de la catedral de Tíldela elderrame de las arquivoltas ocupado con los elegidos -a laizquierda del espectador- y los condenados -a la derecha-,muestra hasta tres representaciones de religiosos llevados
al infierno por demonios: vemos obispos, abades y mon­jes. El lateral dedicado a los elegidos muestra a una única
pareja de monjes entre los salvados. Esta tendencia a repre­
sentar miembros del grupo clerical entre los condenados
no es un elemento novedoso en la figuración de esta cole­
giata sino que responde a una intención de castigar a lospecadores secundum officia , intención que plasmaban los
2 42

E s p e r a n z a A r a g o n é s Es t e l l amanuales de confesores12. En la alta Edad Media, los peni­
tenciales establecían una penitencia estipulada, tarifas desanciones que se imponían a los que habían practicado
actos pecaminosos. A partir de la segunda mitad del siglo
XII va a cambiar esta orientación por los manuales de con­fesores, que se dirigen básicamente hacia el pecador, la bús­
queda de una determinada causa del pecado cometido, lascircunstancias en que se ha practicado y su relación con unoficio o actividad profesional determ inada«.
Igualmente las representaciones monásticas incluyenesta sátira del estamento clerical entre sus figuraciones
escultóricas, así un capitel del monasterio de Santa Maríade Irache presenta un obeso monje, que parece esconder­
se mientras bebe de una copa. I. Mateo Gómez comenta,
en su estudio sobre la representación de temas profanosen las sillerías góticas españolas", que es una imagen muy
conocida la del clérigo y el monje presentados borrachos
o en actitud de beber. Es una manera de delatar la vida
licenciosa y relajada que llevaban ciertos representantesdel estado clerical y su alejam iento de la norma eclesiás­tica. Y en la portada de Santa María de la Oliva, un monje
tonsurado, ríe, mientras lleva dos saquitos de monedas en
cada mano; saquitos que son un atributo del avaro'5. Entrelos predicadores de la época se encuentran abundantes crí­ticas a las riquezas y vida lujosa de la orden cluniacense,
frente a la pobreza que predican.
Los la b o r a to r e s
Los que trabajan con las manos forman el tercer estamentode esta pirám ide social, de la que constituyen la base. Las
actividades realizadas por este grupo son las más amplias
y variadas, y se distribuyen en el trabajo en el campo y enla ciudad. Al prim er lugar corresponden las actividades
primarias de trabajo de la tierra y ganadería; a la ciudad
corresponde el sector secundario con una incipiente indus­
tria artesanal y una redistribución de los productos a tra­vés del comercio y la banca.
Los trabajos en el campo y en la ciudad van a gozar
de gran fortuna en las representaciones románicas, pero
como ya se ha visto con los otros grupos sociales, su plasmación artística está m ediatizada por una exigencia deltexto bíblico en que se basan o por una intención mora­
lizante. De acuerdo con esto, las escenas del campesina­
do y ganadería solamente existen en el relato bíblico que
así lo requieran: Adán trabaja la tierra en el reparto de lasHerrero en la enjuta Je la ¡tortada Je
Santa M aría Je Sangüesa.
Pastores vistiendo la gonela.
San Pedro Je la Rúa Je Estella.

I
Carnicero defraudador enla Puerta Je l Juicio Je
la catedral Je TuJeta.

funciones posterior al pecado original mientras Eva hila
y amamanta a los niños; Abel es pastor y Caín campesi­
no. Posteriormente el Nuevo Testamento necesita una
representación ganadera en la escena del Anuncio a losPastores del ciclo de la Infancia de Cristo. Junto a estas
visiones del campo, las actividades de la ciudad, aunqueal margen de un determinado texto bíblico o narrativo,
adquieren un contenido moral al situarse en el infierno ycondenar los pecados de estos artesanos y mercaderes. Sola­mente la serie de actividades artesanales representadas enlas arquivoltas de la portada de Sangüesa, junto a otros
oficios como la juglaría, otros estamentos como los m ili­tes y oratores parecen responder a una visión más prosaicade la sociedad románica, aunque condicionada por la pre­sencia en el tímpano del Juicio Final.
Los campesinos. El sector prim ario dedicado a laobtención de la materia prima para la alimentación, es el
más numeroso en el total de la población románica. Adánes el modelo por excelencia del campesinado ya que se va a
dedicar al trabajo de la tierra, una vez que, cometido el peca­
do original, el castigo impuesto al hombre le obliga a tra­bajar para vivir. El reparto de las funciones entre hombre ymujer es un ejemplo de las actividades propiamente mas­
culinas y femeninas, sin posibilidad de intercambio entre
ambos sexos. La mujer es la madre que cuida de los niños,
los amamanta y a lo sumo trabaja en casa, hilando. El hom­bre, responsable de traer el sustento, trabaja fuera del hogar
y cultiva la tierra. Sus hijos, dos varones, trabajan igu al­mente en el campo y responden a las dos actividades bási­
cas de este sector: Abel es pastor y Caín campesino.
El modo de trabajar la tierra en estas representacio­nes difícilm ente nos ilustra sobre las novedades técnicas
introducidas en las centurias XI y XII en el campo. Asíla forma de arar el campo avanza, gracias a la introduc­ción del arado de reja m etálica y el arado pesado o de ver­tedera; además del uso del collar para los anim ales. Las
únicas representaciones de Adán trabajando la tierra seencuentran en dos portadas datadas en las primeras déca­
das del siglo XIII: Santiago de Puente la Reina'6 y el capi­
tel de la Puerta del Juicio de Tudela, en las que aparece
nuestro primer padre cultivando el campo con un azada,ni siquiera usa el arado, como sí se ve en un capitel delclaustro de San Juan de la Peña'7. Al lado de Adán, enambas portadas, Eva lleva el huso de hilar.
I.A IM AGEN DE LOS H O M B R ES Y SU S Q U EH ACERES 2 4 3

El pastoreo es otra de las faenas representativas deltrabajo en el campo. Las escenas de esta actividad corres­
ponden al dictado del texto bíblico en el que el Anuncioa los Pastores es una excusa para representar un pastoreode época románica. La representación está tipificada porlo que la vestim enta de los pastores y el mismo ganado
que cuidan responde a un tipo difundido en el arte romá­nico europeo. De tal forma que a pesar de las variantes
clim áticas propias de cada región que condicionan la criade un ganado determinado, veremos siempre las tres ovejitas que pastan al pie de los zagales y una cabrita que se
empina para comer los brotes tiernos de un tronco. Este
ganado aparece en Navarra (San M iguel de Estella, San
Pedro de la Rúa, Santiago de Puente la Reina), en Casti­lla (tímpano románico de Santo Domingo de Silos) y en
Aragón (San Pedro el Viejo de Huesca)3«.
Las ropas que llevan las gentes de campo son muy
sencillas y austeras, confeccionadas a base de las bastas
pieles de los animales que crian frente a las elegantes telasde la nobleza. En general, las mayores diferencias entre
las prendas vestidas por los estamentos más elevados dela sociedad y los más desfavorecidos se resumen en el uso
de ropas talares para los primeros y cortas para los segun­
dos quienes dejan ver sus piernas. El trabajo en el campo
exige una ropa cómoda y práctica que se reduce a la saya
anudada a la cintura, tal como llevan Adán y Eva, y en
algunos casos la capa corta con capucha, llam ada gonela39, tal como viste Caín en la misma portada del Juicio.
La actividad del pastoreo, sometida a temperaturas más
extrem as, obliga a vestir ropas de abrigo y al uso de lacapa: ésta no presentará las ricas variedades de la capa
noble (capa con cuerdas, garnacha, redondel...) sino quese reducirá a una piel apenas curtida que cubre el cuerpo
y cabeza con una capucha. Este tipo de capa velluda lle­
van los pastores de la iglesia de San M iguel de Estella yel claustro de la catedral de Tudela; visten la gonela lospastores de San Pedro de la Rúa, Santiago de Puente la
Reina y la M agdalena de Tudela. Finalm ente el pastor
lleva el zurrón con las provisiones y un cayado.
Los b u rgu eses. Las representaciones artísticas de lavida en la ciudad, descritas someramente en un apartado
anterior, enseñan las actividades practicadas en estos bur­gos, muchas veces tipificadas y moralizadas por el con­texto en que se encuentran. Sin embargo como novedad
2 4 4

Esp e r a n z a A r a g o n é s E s t e lla

respecto a lo visto anteriormente, su presencia en una por­tada eclesiástica responde a la necesidad del mensaje moral
en que se inserta, pero al margen de un relato bíblico con­creto. Básicamente las iglesias con mayor número de repre­
sentaciones burguesas van a ser la colegiata y la parroquia
de la Magdalena -ambas en Tudela- y Santa M aría de San­
güesa que corresponden cronológicamente a los años fina­
les del siglo XII y principios del XIII.
La vida en la ciudad exige unas actividades distintas
de las más primarias realizadas en el campo. El trabajo sediversifica, los artesanos transforman las materias primasen útiles como herram ientas, vestidos y alim entos; losmatarifes sacrifican los anim ales, los mercaderes d istri­buyen los productos del campo y de la artesanía, y loscambistas comercian con el dinero en las primeras mues­
tras de actividades bancarias.
Los matarifes aparecen en la portada de Santa M aríade Sangüesa distribuidos por la segunda arquivolta, en laque hay representados varios oficios. Los carniceros llevan
distintas armas con las que sacrificarán los animales: cuchi­
llos para matar las cabras y liebres y hachas o m artillos
para cerdos. Igualm ente en la Puerta del Juicio de la cate­dral de Tudela aparece un carnicero que parece vendercarne de perro, además de engañar en el peso porque pre­siona un plato de la balanza. En la dovela superior los car­niceros reciben su castigo y, armados con enormes cuchi­
llos, son llevados al infierno por un demonio. El pan es
otro producto básico de la alimentación que está presen­te en las imágenes de panaderas de la portada del Juicio
de Tudela y de la parroquia de la Magdalena. Ambas repre­
sentaciones adquieren connotaciones morales ya que en la
Puerta del Juicio tudelana, la panadera está sumergida enlas llamas del infierno y acompañada por un demonio, lo
que denuncia algún tipo de fraude; en la parroquia de la
M agdalena la oficiante ocupa el modillón de una cornisa,
en la que también hay representados otros trabajos: que­sero, pastor, costurera, escultor40, escriba, músico y baila­
rina y un últim o can ocupado por un demonio. La pre­sencia de este ser ha sido explicada, por ser él el causantede la caída del hombre en el Edén y por tanto de la obli­
gación impuesta al género humano de trabajar11. El tra­bajo estaría visto con carácter degradante, por lo menos
en sus orígenes, derivado de las insidias demoníacas y por
tanto no adquiere el valor edificante que se le concede enlas imágenes de calendarios.

El trabajo de los paños y pieles, y su transformación
en vestidos y calzados, está plasmado en portadas romá­nicas como Sangüesa y la M agdalena de Tudela y en igle­
sias de transición como la catedral de Tudela. El oficio dezapatero está abundantemente representado en la porta­
da de Sangüesa, ya que hay hasta cuatro imágenes delmismo. Este tema gozó de gran éxito entre las represen­taciones de las iglesias del Camino de Santiago, así nos ha
llegado una dovela de la portada románica de la catedral
pamplonesa con este oficio representado y también apa­
rece en la portada de Santiago de Carrión de los Condes(Palencia). El calzado es una necesidad básica del cami­
nante, lo que puede explicar el protagonismo que el ofi­cio de zapatero adquirió en iglesias del Camino, además
de ser una de las actividades más tempranamente repre­
sentadas. El trabajo de los paños sólo lo encontramos enmonumentos más tardíos como la catedral de Tudela. Se
representan trabajando sobre una mesa y cortando enga­ñosamente las telas, lo que explica su posterior castigo.
En la dovela contigua, el pañero, identificado por la varade medir, soporta un pesado fardo, que m aterializa sus
ganancias ilícitas en la tierra y es acompañado y fustiga­
do por un demonio4-.
El trabajo del hierro tiene una representación desta­cada en la portada de Santa María de Sangüesa, ya que este
artesano aparece en la segunda arquivolta, dedicada a losoficios, y en la enjuta derecha. El herrero trabaja en pie,
vestido sencillamente con saya o faldellín, alza el m arti­
llo con la mano derecha y con la otra agarra con unas tena­zas el hierro -se supone candente- que trabaja sobre el yun­que. La habilidad de estos artesanos en el tratamiento delhierro y el acero se desmuestra en las numerosas y varia­
das herramientas presentes en distintas escenas de la escul­tura románica: Vemos tijeras en el capitel de Job de lacatedral de Pamplona; cuchillos en escenas de comensa­les (los fabricados en Pamplona eran especialmente famo­sos, incluso más allá de las fronteras cristianas)43, tenazas
en el Descendimiento de Cristo y martirio de santos; armas
como la espada, la lanza, la m aza... Igualm ente el traba­
jo del hierro se percibe en los herrajes de los caballos, goz­nes de las puertas, cerraduras, llaves
La representaciónde este oficio no está exenta de una cierta visión legenda­
ria que personaliza al ferretero y le identifica con perso­
najes de relatos. La identificación de uno de los herrerosde Sangüesa con Regin, el m etalurgista de la saga escan­dinava de Sigurd, ha gozado y sigue gozando de una granatención por parte de muchos historiadores, aunque tam ­bién han surgido voces críticas44. No podemos prescindirdel carácter protagonista -o por lo menos presente- delm etalurgista en muchas sagas, relatos de ultratum ba yvisiones infernales45. Los artesanos de los metales: herre­ros y orfebres pertenecen a la elite artesanal por la habi­
lidad en la ejecución de su oficio y la importancia de lasarmas que fabrican, junto a ellos los guerreros constitu­
yen la elite militar, los monederos la elite económica y losclérigos, la intelectual46.
El recorrido por la ciudad obliga a una visita a lasactividades bancarias. Los usureros aparecen varias veces
representados en la Puerta del Ju ic io de la catedral deTudela. El préstamo con interés estaba condenado en lareligión cristiana y consentido en la judía, lo que explica
que sean los pertenecientes a esta religión quienes lo prac­tiquen. El dinero se convierte en una mercancía capaz deproducir más riqueza. Para los cristianos el préstamo era
una ofensa al orden divino ya que, reducido a lo esencial,
se comerciaba con el tiempo que era de Dios. M ediante
el crédito el tiempo era también hipotecado ya que el dine­ro iba aumentando, incluso sin intervenir constantemen­
te el trabajo humano: "El usurero quiere obtener un bene­
ficio sin hacer ningún trabajo y aun durmiendo lo cual va
contra el precepto del Señor, que dice: Comerás tu pan con
e l sudor de tu fren te" (Gen. III, 19)47. El tiem po era de la
Iglesia, rigurosamente controlado mediante un calenda­
rio también laboral, donde todas las criaturas están suje­
tas a él: “Por eso como el usurero vende lo que necesaria­
mente pertenece a todas las criaturas, lesiona a todas las
criaturas en general, incluso a las piedras, de donde resul­ta que incluso aunque los hombres callaran ante los usu­
reros, las piedras gritarían si pudieran y ésta es una de lasrazones por las que la Iglesia persigue a los usureros”4*.
Opuestamente para los judíos el crédito era visto como
un medio de beneficio o provecho ilícito, y a pesar de queen un principio la tradición talm údica sólo perm ite prés­tamo sin interés, con el tiempo el crédito se va estable­
ciendo y aceptando49.
Al ser la usura una actividad consentida en la reli­gión judía, su presencia detallada en la Puerta del Ju icio
tudelana explica una actividad condenada por la Iglesia
cristiana y sancionable al ser com etida por los mismos
cristianos. El pecado es del cristiano y no del judío, lo
L a im a g e n d e l o s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s

245

Adoración de los Reyes Magos.
San Miguel de Estella.

que explica su presencia en un infierno católico y la falta
de atributos judíos entre los usureros. Los prestamistas,
junto a los mercaderes y diversas imágenes tipificadas delos avaros, son castigados en el infierno de la catedral deTudela, escenario que, como hemos visto, sanciona a lospecadores según su oficio. Los usureros están representa­
dos con distintos atributos que permiten su identifica­
ción: la tabla de cambios y la mesa num ularia. En dos
dovelas de la portada aparecen los condenados llevando
esta tabla y en una el usurero cuenta sus riquezas sobre
la mesa. Estos atributos identifican a los usureros con
más detalle que la imagen románica del avaro con la bolsa
de monedas al cuello, ya que el afán de atesorar riquezas
se refiere a muchas actividades pecaminosas que no sonúnicamente la usura.
La m u jer
La m ujer en el románico navarro es por encima de todo
madre; en menor medida realiza una actividad remunera­da y escasamente diversificada en la que predominan lostrabajos de bailarina, costurera y otros relacionados con laalimentación como son la fabricación de pan y quesos. Nue­vas actividades exclusivamente femeninas convierten a lam ujer en partícipe del ciclo final de la vida como antes
había contribuido en el momento del nacimiento y son
féminas únicamente las que embalsaman los cadáveres. En
un plano moralizado las mujeres santas están presentes enlas representaciones románicas con un menor protagonis­
mo frente a los santos más venerados, habiendo llegado atal estado de santidad después de una vida pecadora y un
acto de arrepentimiento que les lleva a consagrar su vidaa Dios, tal como ocurre con M aría M agdalena y con san­
2 4 6

E s p e r a n z a A r a g o n é s Es t e l l atas menos conocidas y no representadas como Santa María
Egipcíaca y Thais la pecadora. Finalmente el martirio desanta Agueda en una dovela de la portada de San M iguelde Estella, supone un caso excepcional. La localización delmartirio sobre otras dos dovelas dedicadas a la vida de sanPedro se explica por la relación entre ambos santos, ya que
se atribuye al Apóstol la curación de las heridas de la santasiciliana, cuando estaba en prisión50.
La imagen de la m ujer como madre no se lim ita alproceso del parto representado con total realismo en un
modillón de la iglesia de Artaiz, también se encarga desu crianza amamantado a los niños, según una im agenmuy difundida de Eva, o los protege desesperadamente
frente a la orden asesina del rey Herodes en las cruentas
escenas de la Matanza de los Inocentes.
El momento del nacimiento se representa en un cane­cillo de la cornisa de San M artín de Artaiz. Tras una suce­
sión de músicos que acompañan a una estática bailarina,
la parturienta tocada de velo y barboquejo51 aparece repre­
sentada justo en el momento de dar a luz. Por textos médi­cos europeos de la época, se sabe que el difícil proceso delparto podía ser acompañado de numerosas prácticas que
oscilan entre el carácter científico, el religioso y el supers­
ticioso para facilitar el feliz desenlace de un proceso siem ­pre arriesgado.
Las representaciones románicas de niños en sus pri­meros meses de vida se encuentran en las escenas canóni­
cas de la N atividad y la M atanza de los Inocentes. El
momento del nacimiento está reservado únicamente a las
mujeres que ayudan a la parturienta, san José o está dor­mido o protagoniza gestos de ternura posteriorm ente,arropando a la Virgen (San M iguel de Estella). En la esce­
na de la N atividad se acude a la información de los evan­gelios apócrifos52 para representar a dos mujeres: Saloméy Zelemí, que ayudan a la Virgen en el momento de parir.
Estas parteras se localizan en un capitel del interior deSanta M aría de Sangüesa y en los capiteles de la portadade Santiago de Puente la Reina55, y únicam ente una deellas aparece en la escena de la Natividad de los otros con­juntos navarros: San M iguel de Estella y la M agdalena deTudela. Posteriormente sólo las madres están presentes en
el acto del Infanticidio, mientras que el padre continúa
ausente. Las madres defienden desesperadamente a sus
niños o protagonizan momentos dramáticos sobre los cadá­veres decapitados. La escena está representada con total

Costurera en un canecillo dela Magdalena de Tudela.

dramatismo en el capitel claustral de San Pedro de la Rúa,con madres suplicantes ante los soldados y llorosas sobre
los restos de sus hijos54. La defensa de las madres se obser­
va en el capitel correspondiente de San M iguel de Este­lla, donde junto a la Matanza, una madre da la espalda a
la barbarie de los soldados y protege a su hijo entre su
ropa.
El trabajo artesanal comprende la costura y la elabo­
ración de los alimentos, tal como aparece en distintas esce­
nas de la catedral y la iglesia de la Magdalena, ambas en
Tudela. El trabajo de h ilar es ejercido por Eva que en
muchas ocasiones aparece retratada con un huso junto a
Adán que trabaja la tierra, tal como hemos citado en la
Puerta del Juicio de la catedral tudelana. En otras repre­
sentaciones Eva cuida de los niños o los amamanta, segúnaparece en distintas escenas fuera del ámbito navarro. Sola­mente en una representación italiana de las primeras déca­
das del siglo XII perteneciente a la catedral de Módena,
Eva trabaja la tierra junto a su pareja, representación excep­
cional que innova en la iconografía artística55. Nos dice
G. Duby que el trabajo de hilar es el más apropiado paralas mujeres que pasan largas horas encerradas en sus habi­taciones: “En la cámara se hilaba, se bordaba, y cuando
los poetas del siglo XI tratan de conceder la palabra a las
m ujeres, componen canciones “de h ila ”. De las manos
femeninas salían en efecto, todas las prendas de vestir delgrupo familiar así como los tejidos ornamentales que deco­raban la cámara misma, la sala y la ca p illa.. .”56. Junto al
trabajo de hilar, la mujer practica otras actividades rela­cionadas con el vestido como la costura, así aparece repre­
sentada en un modillón de la cornisa de la Magdalena deTudela. Este valor protagonista de la m ujer en la confec­

ción de las prendas había sido constatado por un abad deuna importante abadía alsaciana, quien reconocía la impo­
sibilidad de prescindir de sus servicios, en particular “paraocuparse de la vestimenta de todos”. Esta idea la confir­
man las noticias arqueológicas por el descubrimiento depequeños dedales y tijeras adaptadas a las manos femeni­
nas57. La mujer continúa realizando trabajo remunerado
cuando amasa el pan, tal como aparece en una dovela dela catedral de Tudela, aunque fraudulentam ente, por lo
que es acompañada por un demonio que la llevará al infier­no. La elaboración de alim entos no es privativo de lasmanos femeninas, porque en la misma portada de la parro­quia tudelana un hombre fabrica el pan.
Asimismo parece ser ocupación de la m ujer em bal­
samar los cadáveres, tal como aparece varias veces repre­
sentada en el románico navarro, en correspondencia con
una escena de los Evangelios canónicos58. Se trata de laVisitatio sepulcri, en la que las tres Marías: la Virgen, María
M agdalena y M aría lacobi, acuden aquella mañana dedomingo a embalsamar el cuerpo de Cristo. La escena goza
de una gran fortuna en la representación artística y tea­
tral59, teniendo en cuenta que es un momento simbólico
de la Resurrección de Cristo y representativo por si sólode este mensaje pascual.
El plano moral de la m ujer será visto en el apartado
dedicado a los actos santos y pecaminosos de esta mismasociedad, pero como hemos reseñado en un principio, lamujer recibe una valoración peyorativa ya que escasea enlas representaciones hagiográficas, frente al gran prota­
gonismo de los varones, y sin embargo personifica uno delos pecados más fustigados en la predicación eclesiástica:
la lujuria.
Agentes lúdicos: músicos, bailarinas, acróbatas
El tiempo de diversión está garantizado por la actividad
de los músicos ambulantes quienes actúan tanto en la ciu­
dad como en poblaciones pequeñas, animando con su músi­
ca y baile los ratos de ocio de sus habitantes. Los juglares
recorren los caminos y representan en cada parada sus
espectáculos musicales, dramáticos, además de contar rela­
tos que oscilan entre la realidad y la fantasía. Su función
es también informativa y componen cantares con las noti­
cias provenientes de otros lugares, por lo que difunden,
un tanto adulterada, la actualidad entre sus oyentes. El
juglar es a la vez información y espectáculo.
I . a i m a g e n d e i.o s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s 2 4 7

Músico con fíd u laoval en la portada deSanta M aría de Sangüesa.

La danza de Salomé enel claustro de la catedralde Tudela.

4
A pesar de estas funciones, la Iglesia no siempre vecon buenos ojos la actividad de los juglares. La música
profana es celebrada al aire libre en plazas, calles y mer­cados; representa un tipo de espectáculo al margen decualquier censura m oral, necesaria según la Iglesia. Se
aleja de los cánones eclesiásticos y contagia entre la pobla­
ción la vida licenciosa de sus actores. Los bailes, las acro­bacias exageradas incitan sentim ientos concupiscentes
entre el público, acompañados de otros excesos como la
bebida que frecuentemente se unen a estas diversiones
callejeras. La música sagrada, por el contrario, se oye enescenarios solemnes, interpretada por el clero, se trans­
forma en un vehículo de evangelización, La Iglesia con­dena la vida de estos juglares a través de sus obras escri­tas, sermones y ejemplos de la predicación. La censura desus actividades lleva a condenarlos defin itivam en te60,
excluirlos de la Iglesia y la comunión61 y tratar de alejara sus fieles de los espectáculos callejeros. La predicación
incluye la comparación de estos músicos con demonios ylas visiones terroríficas en las que en escenarios de m úsi­ca corrupta se aparece el demonio62.
Solamente en algunas ocasiones la imagen del juglar
es positiva. Se trata de aquellos actores que contribuyen
al fomento de la piedad popular relatando y representan­
do episodios evangélicos y vidas de santos. En ciertas leyen­das piadosas el esforzado juglar reza ante el Crucificado ola Virgen y es protagonista de m ilagros63. Finalmente elmismo clero es consciente de la atracción que estas diver­siones provocan en la vida de sus fieles, muchas veces
representadas en la plaza de la iglesia y reuniendo genteque debiera estar en los oficios. La predicación llegó a usar
recursos de estos músicos ambulantes buscando en el públi­co la misma atención que concedía a estos espectáculos.
Conocemos el caso cié aquel santo inglés “que se ponía acantar en las ferias como un juglar más, hasta que, reuni­
da suficiente concurrencia, iniciaba su sermón" o aquél
abad que comienza su sermón con las palabras “había una
vez un rey que se llam aba Arturo”64 lo que despierta la
atención entre los oyentes y provoca su interés por las pala­bras posteriores de la homilía.
La representación del oficio de juglar es muy nume­rosa en el arte románico tanto del panorama navarro comointernacional. Esta imagen del juglar no parece expresar
con claridad la crítica aguda de que es objeto por parte dela Iglesia en el sentido de que no es un pecador situado en
2 4 8

Esp e r a n z a A r a g o n é s E ste lla

el infierno, como sí se condenan otras faltas, pero ciertos
recursos en la representación aluden a su condición nega­
tiva. Así los paralelismos formales entre la bailarina Salo­
mé causante de la muerte de san Juan Bautista y la serie
de danzarinas anónimas ilustran la condición pecaminosade estas últimas. La música profana interpretada por ani­males, bestias que en sí mismas representan pecados capi­
tales, contribuye a degradar esta diversión profana. La fábu­
la clásica nos presta la figura del burro arpista que se con­Ju g la r tañendo el arpa salterio enla portada de San M artín de Artaiz.

Músico en ¡a portada deSanta M aría de La Oliva.

4vierte en el símbolo moralizado de la pereza espiritual65.
Finalmente otras representaciones más audaces incluyen
demonios con instrumentos musicales, entre los condena­dos, o seres infernales acompañando el baile de juglaresas66.
Junto al carácter moralizado de la música profana, el
análisis de las representaciones muestra con todo detalle
la caracterización m aterial de esta profesión, a través deuna vestimenta que le es propia y unos instrumentos musi­cales típicos de su actividad.

Las bailarinas visten una saya ajustada sujeta con cin­turón que cae sin oprimir, tal como aparece Salomé en elclaustro de la catedral de Tudela y la bailarina de un modi­
llón de la parroquia tudelana de la M agdalena. Comomanifestación de la moda del momento, juegan un papel
importante las mangas, que se pueden unir a la vestimenta
permitiendo que queden sueltas, lo que presta vuelo a lasaya y acompaña el movimiento de la bailarina. Las m an­gas que cuelgan del vestido y que no sirven para meterpor ellas los brazos sino para conceder vuelo a la vesti­
menta, constituyen una evolución de las enormes mangas
que casi llegaban al suelo, colgantes, sobre otras muy ajus­
tadas, rasgo propio de la moda del siglo XII67. Salomé enel claustro de la catedral de Tudela viste una saya de amplias
mangas debajo de otras ceñidas68. El otro tipo de saya con
apéndices tubulares postizos la viste esta bailarina en laportada de San M iguel de Estella -representada junto al
rey Herodes-; se ve en el nudo que hace con los extremos
evitando tropezarse con ellos; otra figura situada en elbocel de los condenados, de la misma portada, lleva una
vestimenta semejante y sujeta las mangas con los brazos.
Finalmente en la pila bautism al de San M artín de Unx
aparece una figura íemenina vestida con una curiosa saya
con cuerdas -apreciable la costura de las mismas en el pes­
punte de los laterales-, lo que la convierte en la primera
representación conocida de esta prenda en Navarra, ade­más la mujer juega con los apéndices que se enredan ensus brazos69. La saya con mangas postizas se convierte así
en una prenda propia de las juglaresas debido al acompa­
ñam iento que proporciona a sus dinám icos bailes. Losmúsicos representados junto a las bailarinas llevan una
saya con cuello abierto (a m iga u t)70 y borde orlado: m úsi­cos de San Pedro de Echano y Artaiz y en algunas ocasio­nes visten pellote71. Los acróbatas y contorsionistas llevan
un cinturón de fuerza, visible en el círculo que protege
sus riñones y evita el descoyuntamiento de los miembros,se aprecia en varios acróbatas de la portada de Sangüesa72.
Los instrumentos que tañen estos músicos son muy
variados. Vemos instrumentos de cuerda, viento, fuelle ypercusión, los de cuerda son los más figurados y los otros
tienen una escasa presencia. Entre los útiles de cuerda des­taca la vihuela, de tradición nórdica, que es el preceden­
te de nuestro violín. Puede tañerse a la manera oriental,
esto es, dispuesta la caja en las rodillas del personaje yagarrando el arco sostenido con la palma hacia arriba, o
L a im a g e n d e l o s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s 2 4 9

Job enfermo y curado en un capitel procedente delclaustro catedralicio de Pamplona.
Museo de N avarra.
Huida a Egipto. Santa M aría de Sangüesa.

\Soldado con rasgos negroides enla M atanza de los Inocentes.
La Magdalena de Tudela.

4
al modo europeo, boca abajo, colocando la caja en el hom­bro o en el pecho y el mango a la altura de las rodillas.
Como el instrumento es pequeño se puede tocar de pie,
caminando o bailando e incluso sentado73. A la fam ilia dela vihuela de arco pertenece la fídula oval que se ha iden­tificado en un músico de la portada de San M artín deArtaiz y dos juglares de las arquivoltas de Santa M aría laReal de Sangüesa, en todos los casos está tocada al modo
europeo71. Junto a la forma oval de la fídula, la gig a o lirabizantina tiene una caja piriforme con un mango alarga­do, ambos realizados en una sola pieza de madera. Este
instrumento alcanza gran desarrollo en España durante elsiglo XII, en un auge paralelo al resto de Europa, como
se observa en las representaciones francesas de Moissac,
Oloron y Chartres. En Navarra tocan este instrum ento
personajes sagrados: ángeles y ancianos del Apocalipsis
de San M iguel de Estella y el rey David en el capitel delSanto Cristo de Cataláin75.
El arpa es otro instrumento que goza de un gran pro­tagonismo en su representación; en el románico hispanose conocen varios tipos: arpa pequeña, arpa grande, arpasalterio. En territorio navarro encontramos representa­
ciones de las dos últim as76, concretamente el arpa gran­de, de tamaño aproximado al actual, aparece tocada por
un macho cabrío en un modillón de la cornisa de Santa
M aría de Irache77; el arpa salterio es de tamaño pequeño
y se reconoce por estar sujeta por las piernas y tocada conambas manos, la tañe un juglar de San M artín de Artaiz,
otro de la erm ita de la Concepción de Arce, y otro en el
Santo Cristo de Cataláin; todos ellos dispuestos en modi­
llones78. Igualm ente es el instrumento más tocado por losburros de la fábula de Boecio79, por eso aparece este ins­
trumento en asnos músicos del Palacio Real de Estella,Santa Catalina de Azcona y la iglesia tudelana de la M ag­
dalena.
Los instrumentos de viento representados en la plás­tica románica pertenecen a músicos de distinta condición
aunque emparentados con los grupos sociales más bajos.
La flauta en su variedad de flauta simple o de un sólo caño;
el albogue, con dos caños paralelos; el aulós copia del ins­
trumento griego de dos caños divergentes, y la zampoña
o flauta de Pan, aparecen en distintas muestras del arterománico. En la portada de San Pedro de Echano se ve unmúsico que toca la flauta y otro que sopla la zampoña,
formando parte de una curiosa orquesta de desheredados250

Es p e r a n z a A r a g o n é s Es t e l l a

entre los que aparecen dos cojos80. El albogue se ve en un
juglar que toca para una bailarina de la portada de la M ag­
dalena de Tudela81 y el aulós en una portada tardía, quees la de Santa M aría de la Oliva. El músico de este con­junto se acompaña de otros instrumentistas que muestranla degradación de la música profana como es el mono conla trompa y el vihuelista desnudo. Finalm ente son ins­
trumentos de viento los cuernos, bocinas, trompas y tubas
tocadas con distintos fines. Como llamada de aviso el cuer­no es usado por el cazador82 y por el propio Roldán ante
el ataque de Roncesvalles; la tuba por los ángeles tubicinantes del Juicio Final que llam an a los muertos, comose ve en la portada de Sangüesa. La trompa es tocada por
personajes pobres como los músicos de Echano, los ju gla­
res de la misma iglesia o por animales como el mono dela O liva83.
Junto a los instrumentos de viento están los de fue­lle como la gaita, que se ha identificado aunque muy dete­riorada en la portada de San M artín de Artaiz81; más tar­díam ente, catalogada como cornamusa por el adorno dela cabeza humana85 aparece en la iglesia de Santa M aríade la Oliva.
Los instrumentos de percusión completan el abani­co orquestal de la música románica. Vemos el demonio
mono con campanillas en San M iguel de Estella y a Herodes con una maraca en la misma iglesia, a Salomé con cajaschinas (precedente de las castañuelas) en un capitel delclaustro tudelano. El tambor sólo se ve acompañado deltxistu en la portada de la O liva86.
Los espectáculos que estos juglares representan vandesde la música generalm ente acompañada de baile, lasacrobacias, contorsiones y juegos circenses. La bailarina
aparece reposada dirigiendo sus manos a la cintura, siguien­
do el tipo de Salomé, así se ve en la misma portada de San
M iguel de Estella, en un capitel de Eunate o en un modi­
llón de Artaiz. En otras representaciones ejecuta una acro­bacia que muestra a la danzarina cabeza-abajo, tal como
aparece en San M iguel de Estella y la Magdalena de Tude­la. Otras veces el acróbata es un hombre que realiza sus
piruetas junto al músico, así se ve en San M artín de Unx,
San Vicente de Larumbe y en dos escenas de Santa M aríade Sangüesa. Esta últim a iglesia muestra otras acrobacias
como la juglaresa subida sobre los hombros de su com­pañera o el volatinero que sale de la boca del león. El con­torsionista aparece en un modillón de la portada de San

Pedro de Echano, acompañado por un músico con trom ­pa. Finalm ente el carácter negativo del eq u ilib rista se
muestra en el juglar representado desnudo en un modi­
llón de la cornisa de Villaveta.
Grupos marginales: pobres, leprosos, lisiados
La representación de los desheredados en el románico nava­
rro es muy escasa y básicamente responde a una necesidad
de la escena en que se inserta. El pobre es personaje bási­
co en la vida de san M artín. Igualm ente hay pobres b íb li­cos como Job -tras perder todas sus riquezas- o Lázaro, que
además son enfermos de lepra. Finalmente hay pobres almargen de escenas sagradas que forman parte de una orques­ta de músicos (San Pedro de Echano) y que como confir­
mación de su pobreza son cojos. En efecto, las deforma­ciones físicas son uno de los rasgos más representativos dela pobreza y marginalidad»7. La lepra atacará básicamentea los desheredados o los convertirá en pobres al ser vícti­mas de esta enfermedad, vista como una lacra social"“. La
cojera tiene carácter negativo en la iconografía medieval yen el románico navarro la padecen dos miserables.
El pobre con el que comparte la capa san M artín pre­senta una iconografía muy básica en la que interviene elrelato hagiográfico que le obliga a ir prácticamente des­nudo y recibir así la caridad del santo. Frente a la rique­za en atributos de san M artín (caballo ricamente enjaeza­do, saya y capa, espada y vaina) el pobre lleva un faldellín
que deja desnudo el torso y camina descalzo. Esta falta decalzado se hace más insoportable al ver el zurrón o el hati­
llo colgado del hombro (en la escena de San M artín deUnx lleva ambas cosas) y que indican su condición decaminante. En efecto el zurrón es un atributo básico delos caminantes tal como se ve en los peregrinos de San­
tiago89 o en san José en la Huida a Egipto, además el padrede la Sagrada Familia suele llevar un bastón del que cuel­ga un hatillo o un barrilito90. La caridad de san M artín es
una escena muy frecuente en el románico navarro: porta­
das de San M iguel de Estella, Irache, San M artín de Unx
y septentrional de la catedral de Tudela; según M“ L. Mele­ro91, su presencia destacada aquí intenta fomentar la cari­
dad en los fieles hacia los pobres que mendigan a la entra­
da de las iglesias.
Ya hemos citado las escasas representaciones de lepro­
sos en el románico navarro que pertenecen a relatos b íb li­
cos y por tanto moralizados. Se puede destacar en un conL a im a g e n d e lo s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s251texto de vida cotidiana la imagen dolorosa del leproso ata­
cado por una enfermedad que le llena de úlceras que elmismo rasca con un estilete92 tal como se aprecia en la
figura de Jo b del capitel del claustro de la catedral de
Pamplona93. Además la lepra se relaciona íntim am ente
con la pobreza: Job es atacado por esta enfermedad despúes de haber pasado por otras desgracias entre las que
están la pérdida de sus bienes y Lázaro es presentado enla parábola evangélica como un leproso y m endigo. La
figura de Lázaro frente a la rica casa de Epulón es una
muestra de los fuertes contrastes entre la riqueza y la pobre­
za. En la metopa de San M artín de Artaiz, donde se repre­
senta la parábola, Epulón se sienta ante una surtida mesa
de manjares y es atendido por sus sirvientes, m ientras
Lázaro, bajo la mesa (señal de inferioridad) es lamido por
los perros. Un banquete semejante se aprecia en un capi­
tel del claustro de la catedral de Tudela: Lázaro está sólo,
no tiene casa; se aprecia claramente el abandono al que essometido rechazado de la vivienda de Epulón -aparece alotro lado de la puerta- y lamidas sus llagas por perros94.
El rechazo al que se veían sometidos los afectados por esta
enfermedad contagiosa llegaba a lím ites tan crueles que
iban provistos de un instrumento sonoro: carraca o cam­panilla, con el que avisaban de su presencia en la ciudad95.
La cojera es un defecto físico que identifica en muchas
ocasiones a los pobres. Se han nombrado los necesitados
de la portada de San Pedro de Echano, músicos al mismo
tiempo, entre los que hay dos con patas de palo; forman
una orquesta de miserables al margen de cualquier rela­to identificable y constituyen un tema por sí mismos. Los
instrumentos que tocan (tubas, flautas, zampoña) corres­
ponden también a músicos de baja condición social y sepuede im aginar el sonido estridente y de fanfarria inter­
pretado por estos menesterosos96. La cojera era una m al­dición aplicable a aquellos que habían infringido un jura­
mento, según el Fuero General de Navarra97 y una ame­naza presente en las claúsulas conminatorias de un docu­
mento98, lo cual contribuye a reforzar el carácter negati­
vo. Finalmente este defecto físico tiene también su cargam oral, así en escasas representaciones es padecido por
miembros de otra religión: generalmente moros que sim ­bolizan con su cojera las ausencias de su religió n " y losvicios de sus creencias.

2 52

Es p e r a n z a A r a g o n é s Est e ll a

Grupos étnicos: el negro
El negro está presente en la figuración románica como
grupo racial identificable con el musulmán. Junto al infielislam ita caracterizado por unos atributos ya descritos enel gigante Ferragut del Palacio de los Reyes de Navarra(ropas y armamento), los rasgos raciales claramente negroi­
des vinculan a los pertenecientes a esta raza con el m usul­
mán. El negro aparece perfectamente retratado en un modi­
llón de la cornisa de Santa M aría de Irache y se relaciona
con otros tipos físicos semejantes presentes en las corni­
sas de Santo Domingo de la Calzada (La Rioja) y San Pru­
dencio de Arm entia (Alava). El personaje moro de Irache
aparece en un modillón aislado de un contexto determ i­
nado, ya que abundan las figuraciones del bestiario junto
a escasas representaciones humanas entre las que vemos
campesinos con sus herram ientas, hombres y una solamujer. La figuración es puramente representativa de un
grupo étnico minoritario, que no parece estar presente enla zona media navarra y sin embargo abunda en la R ibe­ra. Las morerías se localizan en la Navarra m edieval en
torno a la ciudad de Tudela.
Otras representaciones de negros adquieren un con­tenido negativo en cuanto los miembros de este grupo
racial son verdugos de santos de la cristiandad. Así en la
representación de la matanza de los Inocentes de la M ag­
dalena de Tudela, el soldado que decapita a los niños tiene
claros rasgos negroides. Igualm ente en la portada de San
M iguel de Estella un negro corta la cabeza a san Juan Bau­tista. Estas representaciones del moro podrían emparen­ta r e con las citadas en el epígrafe anterior en el que cier­tos mutilados son igualm ente negros, no como crítica a
un tipo racial sino como símbolo de las deficiencias de lareligión islámica. La sátira del personaje negro adquiere
connotaciones más exageradas cuando el demonio adop­ta sus rasgos. Aunque no es muy común encontrar demo­
nios con rasgos negroides se conocen algunas representa­
ciones, fuera de nuestras fronteras, en las que aparece con
este tipo físico, tanto del románico, como del gótico. Sin
embargo, no se puede generalizar respecto a esta fisono­m ía del diablo, ya que frente a estas escasas muestras, lasabundantes figuraciones del demonio románico retratan
a un ser monstruoso y animalizado que no presenta esta
fisonomía100.

NOTAS
1 Esta corona no aparece muy lejos de nues­
tras fronteras (rey David del pórtico surde la catedral de Jaca y Pantócrator delpórtico oeste de Santa Fe de Conques).
2 El origen de tal simbolismo está en el
Libro de Isaías, cap. X I, en el que sehabla del árbol de Jesé, del que nacerá
un retoño que será Cristo. El uso de esta
flor tanto en los cetros como en las coro­nas resalta el carácter sagrado de lamonarquía (C. DELGADO VALERO,El cetro como insignia de poder durante la
Edad Media, "Actas del X o Congreso
Español de Historia del Arte", Madrid,
1994, p. 4 5 -5 2 ; de la misma autora, La
corona como insignia de poder durante la
Edad Media, en “Anales de la Historiadel Arte", 4, Madrid, 19 9 4 (en prensa).
3E1 trono de las representaciones escultó­
ricas se ve igualmente en las figuras depersonajes dotados de autoridad, comoreyes y obispos representados al pie delos documentos sentados sobre asientos
decorados con cabezas de animales. Este
tipo de sitial es una plasmación escul­tórica del asiento que coetáneamente
usaban los mandatarios, la prueba estáen los restos de la silla curul, decorada
con cabezas de animales, llamada sillade San Ramón y conservada fragmen­tariam ente en la catedral de Roda de
Isábena (Huesca), datada a principios
del siglo XII (S. ALCOLEA, Signos: Artey cultura en el Alto Aragón medieval, Hues­ca, 1 9 9 3 , p. 2 70). Según G. BOTO
VARELA, 12 0 0 en León. Esculturas de laantigua catedral románica, en “Boletíndel Museo e Instituto Camón Aznar”,
19 9 5 , p. 8 7 , este tipo de trono muy en
boga en época altomedieval buscaba un
remedo imaginario del trono de Salo­món (Reyes 10, 18-2 1).
4 Este trono no es privativo de este monar­ca, ni siquiera de la autoridad real ya
que una escena tomada de la fábula clá­sica y representada en un capitel delPalacio de los Reyes de Navarra, pre­senta un burro arpista sobre un asiento
semejante.

5 El acercamiento de los vasallos al monar­
ca llega a ser excesivo cuando se con­vierten en consejeros que resuelven las
dudas de la matanza sugiriendo a Here­des la muerte de los Niños. El paralelo
entre el soldado mal consejero y el demo­
nio de tal cariz está claro en las pintu­
ras murales de Bagues (Huesca). El modoen que el consejero se acerca al monar­
ca y la confianza que muestra apoyán­
dose sobre su hombro convertirán a este
asesor en demonio monstruoso, tal como
se observa en las representaciones de la
Magdalena de Tudela, Santiago de Puen­
te la Reina, y fuera de Navarra en lasiglesias sorianas de Santo Domingo, San
Juan de Duero y Burgo de Osma, y enla parroquia de Languilla en Segovia (M.
L. MELERO MONEO, El diablo en la
Matanza de los Inocentes: una particulari­
dad de la escultura románica hispana,“D 'A rt”, 19 8 6 , p. 1-15).
6 G. MENÉNDEZ P1DAL, La España delsiglo XIII leída en imágenes, M adrid,
19 86 , p. 2 56 -2 5 8.
7 El uso de esta cota de malla propia de lossiglos XI y XII en una portada que sedata a principios del XIII es un rasgo
de arcaísmo en la vestimenta de los per­sonajes. La escena de la Matanza de losInocentes es muy semejante a la pre­sente en unos restos pétreos del claus­
tro de San Pedro de la Rúa, conserva­
dos en la llamada capilla de Teobaldito, donde el guerrero presenta una cotade malla semejante. Para la datación dela portada de Santiago y su semejanza
con San Pedro de la Rúa. Cf. J. M A R ­TÍNEZ DE AGUIRRE y A. de ORBESIBATTE, Consideraciones acerca de ¡as
portadas lobuladas medievales en Navarra:
Santiago de Puente la Reina, San Pedro dela Rúa de Estella y San Román de Cirauqui, "Príncipe de Viana", 4 8 , 1 9 8 7 ,p.4 1 -5 9 ; para los restos pétreos de San
Pedro, E. ARAGON ÉS ESTELLA, El
claustro de San Pedro de la Rúa en Estella:
Estudio del problemático capitel de San Pedro.
Capiteles inéditos del conjunto (en prensa).

8 M. KEEN, La caballería, Barcelona, 1986,
p. 2 9 0 -2 9 1 .
9 A. SOLER DEL CA M PO , La evoluciónde! armamento medieval en el reino caste­llano-leonés y Al-Andalus (ss. X II-X IV ),Madrid, 1 9 9 1 , p. 3 0 8 -3 2 9 .
10 G. MENÉNDEZ P1DAL, U España de!
siglo X III, p. 259.
11 Igualmente en el arca de las reliquiasde San Millán de la Cogolla, trabajada
en marfil, vemos, en la escena que rela­ta la lucha de Leovigildo contra los bár­baros que atacan Cantabria, el uso de
un casco semicircular con visible pro­tección nasal. Teniendo en cuenta que
esta obra se data hacia el año 1 0 6 7 , esinteresante destacar la rapidez en la
representación artística de este tipo decasco que comienza a extenderse media­
do el s. XI en Europa; contribuye a esta
rapidez el hecho de que el arca fuera
obra de artistas renanos y que fuera enCentroeuropa donde comenzara a usar­
se este casco. Para el análisis y dataciónde esta arqueta, M. M. ESTELLA M AR ­COS, I^a escultura del marfil en España,
Madrid, 19 8 4 , p .3 3-37.
1 2M" L. MELERO MONEO, L i iglesia deSanta M aría Magdalena. Aproximación
estilística a su escultura, “Príncipe deViana", 4 7 , 19 8 6 , p .3 4 7 -3 6 1, en con­creto para la datación p. 3 6 0 -3 6 1 .
13 Soldados custodios del sepulcro de Cris­to en el relicario del mismo nombre con­servado en el Museo Diocesano de Pam­
plona y datado a fines del s.XIII: M“ C.
HEREDIA M ORENO y M. ORBE
SiVATTE, Orfebrería de Navarra. 1. EdadMedia, Pamplona, 1 9 8 3 , p .27. Cascos
de este tipo vemos en jinetes represen­tados en el claustro gótico de la cate­dral de Pamplona y en soldados infan­
ticidas de la portada oeste de Santa
María de O lite, ambas construcciones
realizadas en el siglo XIV.
14 A. SOLER DEL CAM PO, La evolución,
p. 315.
15 También se ve en los personajes repre­
sentados en el arca de reliquias de Leire,

L a i m a g e n d e l o s h o m b r e s y sus q u e h a c e r e s253hoy en el Museo de Navarra, y en el jine­
te del Bearo de Gerona. Cf. J . FONTAINE, L!art préroman hispanique, SaintLéger Vauban, 1973.
16 Según cuentan los cantares de gesta,
Durandarte, la espada de Roldan, tenía
en su pomo el diente de san Pedro, san­gre de san Basilio, cabellos de san Dio­
nisio y un trozo del vestido de Santa
María: M. PASTOUREAU, La vida coti­
diana da los caballeros de la Tabla Redon­da, Madrid, 19 9 4 , p. 144.
17 G. MENÉNDEZ PIDAL, U España delsiglo X III, p. 2 6 2 -2 6 3 .
18 La idea de la lucha armada contra la ten­tación proviene del poema La Psicomaquia, del escritor riojano Prudencio, enel que las virtudes se enfrentan a losvicios o tentaciones por medio de armas.
A su vez este poema parece inspirado
en la imagen del soldado crisciano, arma­
do con las armas de C risto que lucha
contra el pecado, según predicaba san
Pablo (Efesios, 6, 10-24 ). Igualmente
el ejemplo moral y artístico lo encuen­
tran todos estos caballeros anónimos
representados en las iglesias, en santos
como san M iguel que mata al dragón
apocalíptico y posteriormente en el caba­llero cristiano, san Jorge.
19 G. MENÉNDEZ PIDAL, La Españadel siglo XIII, p. 263.
20 El capitel del claustro románico de lacatedral de Pamplona se data entre 1127
y 1 14 2 , época en la que estas señas deidentidad no aparecían en los atributosdel guerrero, sea en el estandarte de lalanza, el escudo, el perpunte, el yelmo
o la misma gualdrapa del caballo. Igual­mente, aunque comienzan a extender­
se durante el siglo XIII, tampoco apa­
rece en el pendón de la lanza que lleva
el jinete de la Puerta del Ju icio de lacatedral de Tudela, pudiendo deberse
esta omisión a las fechas todavía tem ­pranas en la ejecución de esta portada(primeras décadas de dicho siglo, según
datación de M" L. MELERO MONEO,
Los textos musulmanes y la Puerta delJ u i ­cio de Tudela (Navarra) , “Actas del V"
Congreso Español de Historia del Arte ',254

Es p e r a n z a A r a g o n é s Es t e l l a

Barcelona, 19 8 4 , p. 20 3) o a la falta deemblemas por parte del personaje repre­
sentado, teniendo en cuenta que se haidentificado con el cuarto jinete apoca­
líp tico o jinete de la M uerte. Cf. S.
MORALEJO ÁLVAREZ, Modelo, copia
y originalidad en el marco de las relaciones
artísticas hispano-francesas (siglos X l-X lll),“Actas del V Congreso Español de His­
toria del Arte", 19 8 4 , p. 1 0 0 -1 0 1 y Ma
L. MELERO MONEO, Aproximación ala iconografía del 4 ’ jinete dzl Apocalipsis,"Lambard: Estudis d'art medieval",
1986, p .1 2 5 -12 8 .
21 La razón de dirigir la lanza al ombligo
de Ferragut aparece ya dictada en el
texto en que este capitel parece basarse(Crónica del Pseudo-Turpín), en la que
además de relatar la lucha entre los dos
jinetes se narran las conversaciones man­tenidas entre Roldán y Ferragut la vís­pera del gran combate, el intercambio
de nociones relativas a las distintas reli­
giones que ambos profesan, e incluso la
indiscreción del gigante musulmán alrevelar a Roldán su punto débil: elombligo; información que va a servir aljinete cristiano para derribar del caba­
llo a su oponente y después, en tierra,
cortarle la cabeza al musulmán. El estu­
dio del caballero en la plástica románi­
ca española, incluyendo por tanto este
capitel y la bibliografía actualizada hasido realizado por M. RUIZ MALDONADO, El caballero en la escultura romá­nica española, Salamanca, 19 8 5 . Otras
representaciones en las que se muestra
la lucha entre un cristiano y un infiel,
el jinete cristiano -siempre victorioso
en la contienda- derrota al jinete musul­
mán, clavándole su lanza en la visera delyelmo; tal como se ve en un capitel delclaustro de la iglesia burgalesa de Rebo­
lledo de la Torre y en la iglesia oscensede Santiago de Agüero.
22 B. M ARIN O, In Patencia non ha bata­lla pro nulla re, “Compostellanum", 3 1,
19 8 6 , p. 3 50. Ls misma autora señala
que en Cataluña se practicaba por lomenos desde el siglo XI; también obtu­
vo gran desarrollo en Aragón y Nava­rra (cf. J . M. RAMOS LOSCERTALES,
Textos para el estudio del dei'echo aragonés:
Recopilación de losfueros de Aragón, "Anua­rio de Historia del Derecho Español",2, 19 2 4 , p. 4 1 1 s.).
23 M. PASTOUREAU, La vida cotidiana,
p . 143.
24 G. MENÉNDEZ PIDAL, La España delsiglo XIII, p. 2 6 1.
25 Suponemos que los alimentos, dada lacalidad de la mesa en que aparecen ser­vidos, serían más exquisitos que los con­sumidos en una comida de clases menos
favorecidas, aunque las representacio­
nes artísticas no los enseñan con deta­
lle. La principal diferencia entre la dieta
de la nobleza y el campesinado está enla abundancia en el consumo de carne
por parte del prim ero. Carne que seobtiene de la caza: ciervos, gamos, jaba­líes, liebres, perdices; de la cría en elcorral: faisán, pavo, ganso, pichón; y dela matanza del cerdo. El pescado se con­sume en ambos grupos sociales, pero
con mayor calidad y elaboración en el
primero. El vino es la bebida por exce­
lencia en todos los grupos sociales, ladiferencia la marca la calidad y canti­
dad a la hora de consumirlo. El campe­
sinado se alimenta sobre todo de cere­ales y legumbres, consumidos en forma
de papillas y gachas, y de la carne quese obtiene de la matanza del cerdo y el
ganado lanar. D atos tomados de M.
PASTOLIREAU, La vida cotidiana, p.
9 1 - 1 0 1 ; la arqueología confirma estas
noticias sobre la alim entación en losgrupos cam pesinos, cf. C. JU SU É
SIMONENA, Poblamiento rural de Navaira en la Edad Media, Pamplona, 19 8 8 ,p. 3 4 9 -3 5 6 .
2 6 M. PASTOLIREAU, La vida cotidiana,
p . 10 5 -10 6 .
27 Ma C. G ARCÍA GAIN ZA y col., Catá­logo Monumental de N avarra, 1, Pam ­plona, 19 8 0 , p.204.
28 G. MENÉNDEZ PIDAL, La España de!
siglo XIII. P. 230.
29 Ibíd., p . 55.
30 lbíd., P. 9 1.
31 En el siglo XII, todavía vamos a encon-erar mitras que tienen los dos picos en
los extremos, en lugar de en el centro(delante y detrás); forma, esta última,que será la que predomine a partir deesta centuria. En esta representación delprelado de Sangüesa, la mitra todavía
tiene la forma antigua. Sobre las vesti­
duras sagradas y sus variantes en el siglo
XII, cf. F. BOUCHER, 2 0 .0 0 0 years offashion: The history of eosturne and perso­
nal in the West, New York, 1987, p. 174.
32 B. M ARIN O , ludas mercator pessimus.
Mercaderes y peregrinos en la imaginería
medieval en “Actas del VI Congreso
Español de Historia del Arte", Santia­
go de Compostela, 1 9 8 6 y Sicut in térra
et in inferno: La portada delJuicio de Santa
M aría de Tudela, “Archivo Español deArte", 62, 19 8 9 , p. 15 7 -15 8 .
33 J. LE GOFF, Tiempo, trabajo y cultura enel Occidente Medieval, Madrid, 19 8 3 , p.
58.
34 I. MATEO GÓMEZ, Temas profanos enla escultura gótica española: Las sillerías decoro, Madrid, 19 7 9 , p.254.
35 En la portada de la iglesia de Lamontgie (Francia), aparece un avaro con una
bolsa de monedas en la mano, vestido
como un clérigo. Se trata de la denun­
cia del estamento eclesiástico y su afi­
ción por las riquezas y bienes materia­
les que le alejan claramente de su voca­
ción. Denuncias de la avaricia de los clé­rigos se ven en los sermones de predi­
cadores contemporáneos como Raoul
A rdent o Jacques de V itry (J. M A R TIN-BAGNALJDEZ, ¡.es représentations
romanes de l'avare. Etude iconographique,“Revue d'histoire de la spiritualité”, 50,
19 7 4 , p .426 y L.K. LITTLE, Pridegoes
befare avarice: social change and the vices in
Latin Christendom, “The American Historical R eview ”, 7 6 , 1 9 7 1 , especial­mente p. 45-49).
36 Esta portada sur de la iglesia puentesina está muy deteriorada y apenas se reco­
nocen las escenas en ella esculpidas. Sin
embargo la existencia de algunas dove­las que presentan elementos reconoci­
bles permite identificar un ambicioso
programa en el que se aúnan los temas

vetero y neotestamentarios. En el derra­
me derecho las numerosas dovelas escul­
pidas presentan el ciclo del Génesis, delque citamos esta escena de Adán traba­
jando la tierra.
37 Presenta a Adán trabajando con un aradode tipo mediterráneo o de reja metáli­
ca, llevado por dos mulos o caballos.
38 Las largas horas cuidando el rebaño enel monte obliga a que los pastores bus­
quen alguna forma de entretenimiento
y una de ellas es la música. Así en lamencionada arqueta de las reliquias desan Millán, en una de las placas de mar­fil, el santo aparece sentado, toca un
cuerno y lleva una vihuela en bandero­la.
39 J. GUERRERO LOVILLO, Las Canti­
gas: Estudio arqueológico de sus miniatu­
ras, Madrid, 1949, p. 8 7-90.
4 0 En relación con el trabajo de la piedra
está el cantero, que aparece en la cabe­
cera de Santa María de Irache, concreta­
mente en el sexto paño del ábside, segun­da hilera de canes. En ella un trabaja­
dor, cubierta su cabeza con capucha, lleva
una trincheta, instrumento propio decantero utilizado para desbastar la pie­
dra al aplicar los golpes de lado.
41 M I.. MELERO, Recherches sur l ’iconographie des métiers a Tudela, "Cahiers decivilisation m édiévale”, 30, 19 8 7 , p.
7 1-7 6 .
4 2 La portada de Santa Fe de Conques,
mediado el siglo XII, se había adelan­tado en caracterizar a los pecadores delinfierno de acuerdo con su status social.
En el monumental juicio final del tím ­pano son castigados el caballero, el noble
cazador, el clérigo, el monedero y el
pañero entre otros. Este últim o apare­ce envuelto en las mismas telas con lasque supuestamente ha trampeado a sus
clientes, mientras un demonio enseña
la muestra del engaño (B. M ARINO,
Sicut in térra, p. 164).
4 3 G. MENÉNDEZ PIDAL, U España delsiglo XIII, P . 126.
4 4 R. CROZET, Recherches sur la sculpture
romane en Navarre et en Aragón, “Cahiersde civilisation médiévale”, 11, 19 6 8 , p.

5 1, y 12, 1969, p. 52, muestra sus dudas
respecto a la presencia de este relato
nódico en la portada de Sangüesa. J.
Y A R Z A LUACES, La Edad M edia ,M adrid, 1 9 8 0 , p. 1 7 8 - 1 7 9 , dice que"por muy sugestiva que sea la hipóte­
sis está lejos de ofrecer seguridad" y pasa
a exponer los motivos que le llevan aeste rechazo de la identificación con lasaga de Sigurd.
45 "El herrero del infierno" es el signifi­
cativo título de uno de los capítulos delviaje de San Brendán, relato inglés escri­to a principios del siglo XII, por Benedeit. Igualm ente en ciertas visiones
infernales hay referencia a las torturas
entre las que se incluye el golpear alcondenado sobre un yunque -represen­tado en una dovela de la Puerta del J u i­cio de la catedral de Tudela-, además sehace referencia a los ruidos protagoni­zados por los herreros, así en el Infier­no de Honorio de Autun, entre las nueve
penas de que consta el infierno están losruidos inquietantes como de martillos
golpeando el hierro. Este protagonismodel herrero en el A verno guarda una
interesante relación con el dios de la
mitología clásica Hefestos-Vulcano, cuya
función m etalúrgica pasa a muchos
dem onios en el infierno, no en vanomuchas tradiciones situaban el infier­no en el Etna, morada de Vulcano y sus
forjas.
4 6 J. LE GOFF, Tiempo, trabajo y cultura, p.
1 36.
4 7 Thomas de Chobham , cit. en J. LE
GOFF, La bolsa y la vida, Barcelona,
19 8 7 , p . 61.
4 8 Gui I Ic-rmo de Auxerre ( I 16 0 -12 2 9 ) cit.
por J. LE GOFF,Tiempo, trabajo y cultu­
ra, p. 4 5 -4 6 , y La bolsa y la vida, p. 4 9 -66 .
4 9 J . C AR R ASC O PÉREZ Judíos y moros,
Historia ilustrada de Navarra. 1. Eda­
des Antigua y Media”, Pamplona, 1993,
p . I 56.
50 L. RÉAU, Iconographie, III*, París, 1958,
p . 27.
51 Indumentaria, como hemos visto en otra
parte de este estudio, propia de las muje­

L a im a g e n d e lo s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s 2 5 5res casadas. Durante muchos siglos elpelo suelto y la cabeza descubierta fue­ron signo de doncellez: "Mancebas en
cabellos se llama en las Cortes de Sevillade 12 5 2 a las mujeres solteras”, en G.
MENÉNDEZ PIDAL, La España delsiglo XIII, p. 87. Las mujeres casadas se
representan veladas, así aparece la V ir­
gen María, las santas mujeres en su visi­
ta a la tum ba, las madres de los Ino­
centes: “Las mujeres a las que se saca
fuera del recinto, tienen que cubrirse lacabeza con un velo", según dice G.
DUBY, Historia de la vida privada,
Madrid, I, 19 8 8 , p. 28. Por el contra­
rio hay mujeres que se representan conel cabello suelto o únicamente sujetoéste por medio de una cinta, como apa­
rece Salomé y la serie de bailarinas anó­
nimas de los templos románicos.
52 A. de SANTOS OTERO, Los evangelios
apócrifos, Madrid, 19 9 3 , p. 16 2 -16 3 . El
protoevangelio de Santiago cita a dosparteras pero sólo da el nombre de una,
Salomé; En el evangelio del PseudoMateo, p. 2 0 2 -2 0 3 , se da el nombre delas dos.
53 Mientras que M J. QUINTANA UÑA,Los ciclos de la Infancia en la escultura
monumental románica de Navarra, “Prín­cipe de Viana", 48, 19 8 7 , p. 2 8 6 , iden­tifica la escena del Nacimiento en una
dovela del lateral derecho de la porta­da, esta representación parece corres­
ponder al tema veterotestamentario dela creación de los ángeles, presente enel lateral derecho dedicado a temas deeste Testamento. La parte del ciclo dela Infancia relativa al N acim iento ysueño de José se sitúa en capiteles delmismo lateral de la portada, mientras
que la continuación del ciclo de la Infan­
cia de Cristo dedicado a los Magos y
Matanza de los Inocentes cuenta con
una amplia presencia en las dovelas dellateral izquierdo. Esta identificación dela escenas de la Navidad en la portadade Santiago de Puente la Reina y su rela­ción con los restos esculpidos conserva­
dos en una capilla del claustro de San
Pedro de la Rúa, las estudia E. A R A -2 5 6

Esp e r a n z a A r a g o n é s Este lla

GONÉS ESTELLA, El claustro de San
Pedro de la Rúa de Estella (en prensa).
54 El dramatismo de la escena parece tener
una gran relación con las representa­
ciones teatrales del ciclo de la Infancia
de Cristo, que dan pie a gestos exage­
rados y expresionistas que en muchas
ocasiones han pasado a la representación
artística. A sí se ha encontrado en varias
ocasiones el tema de la madre que llora
desesperada sobre la cabeza cortada desu hijo, mientras el cuerpo inerte per­manece a sus pies (San Pedro de la Rúa,
Santiago de Puente la Reina).
55 Ch. FRUGONI, La mujer en las imáge­nes, la mujer imaginada, “Historia de las
mujeres", II, Madrid, 1992, p. 4 4 7-448.
5 6 G. DUBY, Historia de la vida privada,p. 90.
57 G. D U BY y M. PERROT, Historia delas mujeres, p. 405.
58 El relato evangélico condiciona que seanmujeres las que acuden a embalsamar
el cadáver. No se puede generalizar elejercicio de esta actividad por féminas
ya que las noticias históricas son esca­sas. Una especialista escribe que “unsólo documento del siglo X V nos per­mite pensar en la existencia de mujeres
dedicadas a esta labor”, aunque ante­riormente había especulado con la posi­bilidad de que los familiares del difun­
to o tal vez un criado o un viejo servi­
dor fueran los que se encargaran dehigienizar el cadáver y vestirlo, cf. S.
ROYER DE C A R D IN A L , M orir en
España (C astilla B aja Edad Media),
M adrid, s.a., p. 149.
59 A. GÓMEZ MORENO, El teatro medie­
val castellano en su marco románico, Madrid,
19 9 1 , p. 5 1 -5 2 , dice que el origen deldrama está en las sequentia o tropos musi­cales, donde sus modalidades dialoga­
das más tempranas fueron el Quem quaeritis (encuentro del ángel, que anuncia
la Resurrección de Cristo, con las tres
Marías), cuya forma dramática desarro­llada es la Visitatio sepulchri. Por lo gene­ral, para las formas más sencillas sólo se
precisaba de las figuras de las tres Marí­as y de uno o dos ángeles. Tiempo des­pués, alguna de estas piezas habíanadquirido una mayor complejidad, connuevos personajes como San Pedro, San
Juan o María Magdalena Pensemos enel capitel románico dedicado a este temadel claustro pamplonés y concretamen­
te en la últim a imagen en la que María
M agdalena com unica a san Pedro la
Resurrección de Cristo; a pesar de ser
una escena prácticamente desconocida
en la plástica románica, sí vemos coin­cidencias con los actores del drama
medieval.
6 0 La cita de san Pablo, tomada de su epís­
tola a los Corintios: “Quien dijo: No
quiero que entréis en comunión con losdemonios” (I Cor. 10, 20), es repetida
por san Agustín para condenar los jue­gos circenses. Posteriormente en el Con­
cilio de Clovesho (747) hay cánones que
critican la música callejera, indicandoque es corrupta y no tiene la solemni­
dad de la sagrada.
6 1 E. de FARAL, Les jongleurs au Aloyen
Age, París, 19 10 . Sobre la consideración
moral de los juglares, E. ARAGONÉSESTELLA, Música profana en el arte monu­
mental románico del Camino de Santiago
navarro, "Príncipe de Viana”, 54, 19 9 3 ,p .2 4 7 -2 8 0 .
6 2 E. de FARAL, Les jongleurs, p. 28.
6 3 Cf. E. ARAGO N ÉS ESTELLA, Músi­
ca profana, especialmente p. 257.
6 4 La noticia aparece en el Dialogus miraculorum, de Cesáreo de H eisterbach,monje cisterciense del siglo XIII que
la sitúa en un m onasterio donde, alcomienzo de la predicación del abad, losmonjes estaban durmiendo y él debió
idear algo para provocar su atención (A.
GUREVICH, Medieval popular culture:
Problems of belief and perception, Cam ­bridge, 19 8 8 , p.7).
65D e esta opinión son V. H. DEBIDOUR,
Le bestiai re sculpté du Moyen Age en Frun­ce. Paris, 1 9 6 1 , p. 2 2 2 ; R. MELLINKOFF, Riding backuards: Theme of humiliation andsymbol of evil, “V iato r”, 4,
1 9 7 3 , p .1 5 3 - 1 7 6 , y L. RÉAU , Iconograpbie de l'art cbrétien, I, París, 19 5 5 ,P. 125.

66 En el bocel derecho de la portada de
San Miguel de Estella, sobre un monoque toca las campanillas, aparece una
m ujer que lleva saya con mangas y las
mueve con los brazos, por la actitud y
por la vestimenta se puede identificar
con una juglaresa localizada en un con­texto infernal, donde se encuentran con­denados como el avaro y la lujuriosa.
El mono músico puede ser una parodia
de los ángeles trompeteros que anun­cian el Juicio Final, por su localización
en este marco escatológico, o una
deform ación m onstruosa del músico
que acompaña a la bailarina. Una ico­nografía semejante se observa en la pin­tura mural conservada a la entrada dela capilla de Santo Domingo, del claus­
tro del homónimo monasterio de Silos,
donde se ve un demonio que toca un
arpa para una bailarina vestida con saya
de amplias mangas; datada esta pintu­
ra en el siglo XIII.
67 F. BOUCHER, 2 0 .0 0 0 years, p. 17 1.
Igualmente este autor dice que en torno
a las mangas hay toda una tradición, enestos momentos en que juegan tal pro­tagonismo, y cuenta cómo las mujeres
llevaban tijeras bajo sus vestidos ymuchas veces las cortaban para dárselasa sus amantes, éstos a su vez las ponían
en su casco o escudo como un distinti­vo (p. 183).
68 Tal prenda es fácil encontrarla en otras
manifestaciones del románico europeo
vestida por mujeres de muy diversa con­dición. En España este traje aparece con
frecuencia entre bailarinas, por ejemplo
en las numerosas danzantes de Santa
María de Uncastillo, también lo lleva
la juglaresa acompañada por un demo­
nio en la pintura citada del claustro deSilos; pero en el románico francés la viste
la mujer de Epulón cuando llora ante ellecho mortuorio de su marido (porchede Moissac).
6 9 La saya encordada se puede compararcon la conservada en la tumba de Leo­nor de Aragón, situada en el monaste­
rio de las Huelgas (Burgos) y fechadahacia 1 2 4 4 . La prenda que lleva esta

mujer es un vestido propio de las bai­larinas y podría identificarse con tal pro­fesional, lo cual la emparejaría con elmúsico presente bajo otra arquería dela pila. Además hay que recordar quelas juglaresas llevan el pelo suelto, en
algún caso sujeto con una cinta en la
frente, tal como se peina esta mujer.
Respecto a la cronología la saya con
cuerdas es una prenda tardía, datada apartir del siglo XIII.
7 0 Definido con este término por F. BOU­
CHER, 2 0 .0 0 0 years, p. 174.
71 En un capitel de la ermita de Santiago
de Agüero aparece la bailarina lleván­dose las manos a la cintura de una saya
con mangas postizas y se acompaña por
un arpista, vestido con pellote.
72 M. J. H. BERLAND Un atribuí vestimentaire propre anx acrobates et aux jongleurs dans la sculpture romane en “Lescahiers de Saint Michel de Cuxá”, 20,
19 8 9 , p. 6 1-8 7 .
73 M" R. ÁLVAREZ MARTÍNEZ, Los ins­
trumentos musicales en la plástica española
durante la Edad Media: Los cordófonos, II,
Madrid, 19 8 2 , p. 384.
74 Ibíd., III, p. 74 y p. 85. Aparece toca­
da igualmente por Ancianos del A po­
calipsis en la misma portada de San­
güesa.
75 La orquesta románica comprende ins­
trumentos más solemnes como la cedra,
tocada por un anciano del Apocalipsis
en la portada de San Miguel de Estella,
se parece a la guitarra y se toca pulsan­
do las cuerdas; identificada, ibíd., II, p.
795.
7 6 Una variedad de arpa semejante al sal­terio es la rota, tocada por un ancianodel Apocalisis en la portada de San
Miguel de Estella, según la autora ante­riormente citada, ibid., II, p. 380.
77 El arpa de Irache presenta un artilugio
que permite el afinado del instrumen­
to, ibid., I, p. 244.
78 Ibíd., II, p . 447.
7 9 E. MALE, L'art reltgieux du Xlleme siecle, París, 12aed., 19 6 6 , p. 2 2 6 , indica
que el fabulista que sugirió esta ima­
gen debió ser Boecio, ya que habla delburro arpista, en lugar de Fedro que
habla del burro flautista.
80 A. GÓMEZ GÓMEZ, Cojos y miserables
en la portada románica de Echano, "Prín­cipe de Viana", 54, 19 9 3 , p. 9 -27.
81 Identificado por M" L. MELERO, L’lconographie des me'tiers, p. 72; una flauta
semejante lleva un músico de Biota.
82 Así se representa en el conocido mosai­
co de la iglesia francesa pirenaica de Lescar.
8 3 Ciertos intérpretes refuerzan el carác­
ter negativo de estos instrumentos, comola sirena con bocina compostelana (Pla­terías).
8 4 J.E . 11 R AN G A G ALD IAN O y F. ÍÑIGUEZ ALMECH, Arte Medieval Navatro, Pamplona, 2, 19 7 3 , p. 337.
85 T. ALONSO Y G A R C ÍA DEL PUL­G A R , Experiencias en la elaboración de un
catálogo iconográfico musical de Navarra,"Cuadernos de Etnología y Etnografíade Navarra", 20, 1988, p .3 77-388; diceque la unión del puntro con el odre
adquiere esta forma curiosa de cabezas
humanas, en otros casos fantásticas, que
permite identificar también otras cor­namusas presentes en las Cantigas. G.
MENÉNDEZ PIDAL, La España de!
siglo XIII, p. 2 4 2 , emparenta este tipo
de gaita con el odrecillo francés.
86 C. FERNÁNDEZ-LADREDA AG U ADÉ, Iconografía musical de ¡a catedral de
Pamplona, Pamplona, 1985, p. .31; igual­mente ve este instrumento en un capi­
tel del claustro y en la enjuta de la puer­ta del refectorio de la catedral de Pam­
plona.
87 A. GÓMEZ, Cojos y miserables, p. 10.
8 8 D. JA C Q U A R T y C. THOMASSET,
Sexualidad y saber médico en la EdadMedia, Barcelona, 19 8 9 , p. 192-19.3.
8 9 Un capitel del claustro catedralicio deTudela presenta un grupo de peregri­nos, vestidos con capa y túnica, descal­zos, tocados con el sombrero de ala ancha
propio del cam inante, el bordón y elzurrón, éste últim o en algunos casos
decorado con una cruz.
9 0 En San Miguel de Estella, San José lleva
un hatillo además del zurrón en ban-

L a im a g e n d e lo s h o m b r e s y s u s q u e h a c e r e s

257

dolerá; la Huida a Egipto aparece tam­bién en la Magdalena de Tudela, donde
lleva un hatillo al igual que en la misma
escena del interior de Santa María de
Sangüesa.
9 1 ím catedral de Tudela, ””EI Arte en Nava­rra", 1, Pamplona, 19 9 4 , p. 1 0 3 -1 0 4 .
Sobre la caridad en los siglos XI y XII,
P. A. SIGAL, Pauvreté et charité aux XI
et Xll'eme siècles d ’après quelques textes
hagiographiquess, “Études sur l ’histoirede la pauvreté (Moyen A g e-X V I siè­cle)”, I, Paris, 19 7 4 , p. 1 4 1 -1 6 292 En otras representaciones Jo b se rasca
las llagas con la mano (capitel más tar­dío, del claustro tolosano de I-a Daura­de). Igualm ente El libro de Job, elmanuscrito ilustrado más antiguo con­servado de la biblioteca de la catedral
de Pamplona (siglo XII), tiene un dibu­
jo a pluma que presenta a Jo b rascán­dose las llagas con un enorme cuchillo(S. SILVA Y VERÁSTE GU 1, Manus­
critos iluminados, “La catedral de Pam­
plona", I, Pam plona, 1 9 9 4 , p. 1 2 1 122. En otro manuscrito de las Moralia in Job de san G regorio (Biblioteca
Nacional de París), datado en el mismo
siglo, vemos a Jo b aplacando el picorde las úlceras con sendos cuchillos;
reproduce la imagen J. LE GOFF, La
civilización del Occidente medieval, París,
19 6 9 , p. .379.
93 La enfermedad de Job provocada por las
insidias diabólicas una vez que el demo­
nio le ha tentado destruyendo sus bie­

2 5 8

Es p e r a n z a A r a g o n é s E st e l l a

nes y su familia es el punto máximo en
una gradación de males que termina por
atacar al santo. La desgracia suprema es
significativamente causarle la lepra. La
imagen de Job doliente en el muladares una prefiguración del sacrificio de
Cristo en la cruz, acosado además por
su mujer y amigos que le incitan a rene­
gar de Dios. Sobre este capitel cf. E.
ARAGO N ÉS ESTELLA, La catedral de
Pamplona, p. 1 5 1 -1 5 7 , con bibliografía
sobre el tema.
9 4 El capitel se sitúa en el ala oeste delclaustro y se intercala junto a otros dedi­
cados a temas simbólicos (caza del oso,
caza del jabalí) y a parábolas como elcapitel núm. 32, en que A de Egry iden­tificó la parábola del sembrador, la ciza­ña y el guía ciego (Las esculturas del claus­
tro de la catedral de Tudela (N avarra),“Príncipe de Viana", 20, 19 5 9 , p. 98).
La representación de Lázaro y Epulón
es muy semejante a la presente en un
capitel del ala norte del claustro de San
Juan de Duero (Soria).
95 J. LE GOFF, La civilización, il. 127, p.
379.
9 6 A. GÓMEZ, Cojos y miserables, p. 12 y
15 -1 6 ; fig. 6.
97 Fuero genera! de Navarra, ed. P. Ilarregui y S. Lapuerta, Pam plona, 1 8 6 9(reimp. 1964), lib. 2, tít. 7, cap. 3 (p.
6 2 -63 ), En quoal manera deven iurar losiudios\ “Si mientés o iurás falso [ ...] si
algunos nascieren o an de ti nascer, seanciegos et sordos, et mancos et coyxos,

et sean en escarnio de todo el pueblo,
et mueran gafos".
9 8 C. MARTÍNEZ PASAM AR, Las clau­sulas conminatorias en los documentos de San
Salvador de Leire, “Segundo Congreso
General de Historia de Navarra. 2. Con­
ferencias y comunicaciones de Prehis­
toria, Historia antigua e Historia medie­val”, Pamplona, 1992, p. 406: sint maledicti Dei in corde et in ore, in dentibus et inómnibus membris suis, et vivant longa tém­pora surdos et mutos, cecos et ela udos.
9 9 Para J. Clemens la impotencia del tulli­
do estaría relacionada con la negación
por parte del Corán del dogm a de la
Santísima Trinidad, esta interpretaciónla aplica al cazador cojo del mosaico deLesear (P. ECHEVERRÍA GOÑ I, Les­ear, “Sedes Reales de N avarra”, Pam­
plona, 1 9 9 1 , p. 3 9 4 -39 5 ). Esta crítica
a la religión musulmana aparece tam ­bién en un capitel de San A ven tín,donde se representa el arresto del santopor varios soldados, entre los que hay
uno árabe también cojo (A. GÓMEZ,Cojos y miserables, p. 13).
1 0 0 Sobre la imagen del negro, cf. I.
SACH S, Le noir dans l'art européen,“Annales”, 24, 19 6 9 , p. 8 8 3 -8 9 3 , y J.
DEVISSE y M. MOLLAT, L'image dunoir dans l'art occidentale, Friburgo, 1979,
2 vol. Sobre el dem onio, E. A R A ­GONÉS ESTELLA, La imagen del mui
en el arte románico navarro (tesis docto­
ral inédita).

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRESEl más allá. Premio y castigo para cada alma.
Cielo e infierno
E s p e r a n z a A r a g o n é s E st e l l a

En la representación románica los dos destinos posibles
para el alma humana son el lugar de la salvación y el dela condenación eternas. A fines del siglo XII comienza a
explicitarseun tercer lugar, el purgatorio, que todavía no
obtiene una forma en el arte1. Su aparición supone un a li­
vio para el hombre ya que permite im aginar un espacio
intermedio de expiación de los pecados, con carácter tem­poral, y así evadirse de la condenación sin remedio. El“nacimiento” del purgatorio está estrechamente vincula­
do al recuerdo a los muertos, potenciado desde la insti­
tución de la Fiesta de Todos los Santos, propuesta desde
Cluny entre 1024 y 1033. Así se desarrollaron las misas
de los difuntos y por tanto la posibilidad de orar por su
salvación mientras las almas de éstos permanezcan en un
lugar de transición. Igualm ente la literatura escatológica
se enriquece con las visiones de aparecidos que vuelven a
sus lugares de origen a pedir entre familiares, superiores
y conocidos una atención a su alma por medio de oracio­nes, misas y limosnas que les perm ita salir del Purgato­
rio o abreviar sus penas2. En esta línea está la leyenda deultratumba del criado de Estella, Sancho, que pide a quien
fue su señor, Pedro Engelberto, que dedique los sueldos
que le debe a la celebración de ciertas misas para la sal­vación de su alma. Tal leyenda narrada por Pedro el Vene­
rable en su De m iraculis pudo ser conocida por este abadde Cluny en su visita a Nájera en 1142’’ . Otro factor que
contribuye a la génesis del purgatorio es el castigo rela­tivo a los pecados veniales, tam bién conocidos como‘‘pequeños, más pequeños, menudos, ligeros y cotidia­nos”. Cuando el purgatorio no existía se consideraba queestas faltas se borraban mediante oración, limosna y con­fesión. El purgatorio va a ser lugar de expiación de este
tipo de pecados, además de los olvidados de confesar o deaquéllos confesados cuya penitencia no se había cum pli­do'.
Los espacios ultraterrenales en la figuración románi­
ca se representan conjuntamente de acuerdo con una estra­
tegia conocida de la predicación y literatura medievales,que perm ite comparar ambos lugares y oponerlos por su
contenido. En las portadas navarras de San Miguel de Este­lla, Santa M aría de Sangüesa y la Puerta del Juicio tudelana, se ve la oposición entre el cielo y el infierno, en unos
casos con representación de ambos espacios y presencia delos condenados: caso de Estella y Sangüesa; en Tudela alquedarse el tímpano sin labrar, sólo percibimos el resul­tado del Juicio divino a través de los condenados y elegi­
dos. En la iglesia rural de San Vicente de Larumbe el cielo
y el infierno junto a otros temas bíblicos se suceden en elpórtico de la entrada. Otros conjuntos muestran única­
mente las consecuencias del pecado a través de los infier­nos devoradores, tal como se ve en la Cortcepción de Arce,San Pedro de Echano y Santa María del Campo en Navascués, entre otros.
El ju icio del alm a
El juicio de cada alma es necesario para llegar a la con­templación de ambos espacios. En San M iguel de Estella,por ejemplo, se une la visión teofánica del tímpano y arquivoltas de la portada, que muestran una imagen jerarqui­zada del cielo, y el ejemplo de la virtud en la arquivolta
dedicada a los santos, y una muestra del pecado en el bocel
externo ocupado por los vicios. A partir de esta represen­tación del paraíso y los terrores del pecado, el espectador
puede contem plar en el relieve lateral -dedicado a sanM iguel- el peso de las almas y el destino final de las que
han optado por el camino de la virtud o del vicio. En Santa
María de Sangüesa el arcángel pesando las almas se intro­
duce en el tímpano y juzga con el permiso divino la vida
terrena de los hombres; las arquivoltas presentan escenasde los grupos sociales además de los pecados por ellos come­tidos. San Vicente de Larumbe también presenta una ima­
gen contrapuesta de la felicidad del Paraíso y la desgraciadel infierno, a partir de la figura de San M iguel con labalanza'’. Las buenas y las malas acciones del difunto ocu­
pan cada plato del peso y según pese más un grupo u otro
el difunto se salva o se condena. San Juan Crisòstomo (siglo
IV d.C.) lo expresa así: "En aquel día, nuestras acciones,
palabras y pensamientos serán puestos en dos platillos, e,
inclinándose de un lado, la balanza acarreará la irrevoca­
ble sentencia”’1. También San A gustín (siglo V d.C .) serefiere a este juicio: "Las buenas y malas acciones estaráncomo suspendidas en una balanza ... y si prevalece la m ul­
titud de las malas, el culpable será arrastrado hacia el infier­no”7. En la religiosidad popular el proceso del juicio da pie
a la creación de interesantes leyendas de ultratumba en lasque son pesadas las acciones de particulares, reyes y empe­
radores, y el difunto logra salvarse gracias a una buena
acción que realizó algún día, caso del particular, o por gran­diosas donaciones realizadas para la Iglesia, construyendoiglesias o concediendo limosnas en el caso de los reyes y
E l m á s a l l á . P r e m io y c a s t i g o p a r a c a d a a lm a . C ie lo e i n f i e r n o

259

ElJuicio Final.
Tímpano de Santa Maríade Sangüesa.
I

2 6 0

E sp e r a n z a A r a g o n é s Est e ll aemperadores. En estas visiones la devoción a la Virgen y a
los santos importa tanto que muchas veces interceden ante
el difunto logrando la salvación de su alma, a pesar de ser
responsable de toda una vida pecadora8.
Ciertas parábolas evangélicas condensan en el relato
este significado del juicio, ya que muestran dos persona­jes o grupos de personajes de distinto cariz moral. Nos
referimos al relato de Lázaro y Epulón, y a las Vírgenes
necias y prudentes. El primer tema goza de mayor prota­
gonismo en la plástica románica ya que aparece en la por­tada de San M artín de Artaiz y en el claustro de Tudela yse ve con mayor frecuencia en otras muestras del románi­
co europeo9. El segundo por su contenido de juicio y resu­
rrección lo vemos en el sepulcro de doña Blanca de Nava­rra, conservado en Nájera. Finalmente en la mayoría delos conjuntos en los que hay una referencia al juicio la haytambién a la Resurrección, a través del tema evangélico
de la Visitatio sepulcri (San M iguel de Estella, Santa Maríade Sangüesa), o por medio de temas simbólicos como elDescenso de Cristo a los Infiernos y el Sacrificio de Isaac,
tal como se ve en San M artín de A rtaiz10.
Cielo e infierno
Los dos destinos tam bién están presentes tras el juicio,
el paraíso a través del Seno de Abraham y el infierno porla boca de Leviatán, ambos de origen bíblico. El patriar­
ca Abraham que recibe en su seno a los bienaventurados
está tomado de la parábola de Lázaro y Epulón (Lucas
16, 19-31) y sim boliza el paraíso que acoge al pobre
leproso y por extensión recibe a los elegidos, como ocu­
rre en San M iguel de Estella. La boca de Leviatán apare­ce en el Libro de Job (40, 10-41 y 41, 1-26), descrito
como un anim al marino, tem ible, imposible de vencer:“Sus estornudos son llam aradas, sus ojos son como lospárpados de la aurora; de su boca salen llam as, se esca­
pan centellas de fuego; sale de sus narices humo, comode olla al fuego h irvien te”. A la belleza de una figura
humana, anciana, reposada en su trono, se opone el terror
de unas enormes fauces que engullen las almas conde­nadas además de torturarlas con las llam as. Los relatos
escatológicos describen ambos lugares como espacios
muy distintos en los que predomina una visión urbana
para el cielo con puertas, m urallas, m ansiones, cons­
truidas en nobles m ateriales siem pre relucientes: oro,plata, c rista l... La naturaleza se dispone ordenadamen­

te en este conjunto componiendo un jardín de praderas,
flores y fuentes". Por el contrario, las construcciones que
presenta el infierno son muy escasas y aluden a lugaresde prisión como torres y mazmorras, enmarcadas en una
naturaleza inhóspita de barrancos, negras montañas yríos pestilentes, azotada por fuertes vientos y tormentas
de lluvia, granizo y nieve1’.
Por exigencias del texto bíblico ambos espacios se
representan cercanos, lo que explica que Epulón haga su
conocida petición a Lázaro, desde el suplicio del infierno(Le. 16, 24-31). Ambos espacios están próximos: se pue­den ver las almas, se puede mantener una conversación,
pero hay un abismo infranqueable: “En el infierno, en
medio de los tormentos, levantó sus ojos y vio a Abraham
desde lejos, y a Lázaro en su seno. Y gritando, dijo: Padre
Abraham, ten piedad de m í y envía a Lázaro para que, conla punta del dedo mojada en agua, refresque mi lengua,
porque estoy atormentado en estas llam as”; y Abrahamcontesta: “entre nosotros y vosotros hay un gran abismo,de manera que los que quieran atravesar de aquí a voso­
tros no pueden, ni tampoco pasar de ahí a nosotros”. Biblia
y visiones de ultratum ba sitúan el cielo al sur y el infier­no al norte; además éste últim o se encuentra en las pro­fundidades de un abismo, de un pozo o de un profundo
valle oscuro13.
El ambiente que se respira en uno y otro espacio estambién opuesto. Las visiones de ultratum ba son suma­
mente coloristas en cuanto al detalle en las descripciones,
siempre con carácter de contraste. M ientras la m áxim a
felicidad en el paraíso es poder ver a Dios, en el infierno
la máxima pena es no poder verlo, la llam ada “pena dedaño”, agudizada por la visión terrorífica de Satanás. Asídescribe esta experiencia el monje Bonelo11: “Era terrible
y espantoso y se hallaba atado con gruesas cadenas. En su
cabeza se posaba un gran pájaro de hierro, cjue parecía uncuervo, al cual estaban sujetas las extremidades de las cade­nas. Ardía en derredor un fuego interm inable, como deun madero gigantesco. Y encima del fuego había un cober­tizo a modo de tapadera, donde se detenían las llamas. Y
salía de allí un mar de pez que lo inundaba todo y se exten­
día por una inmensa llanura; daba espanto ver la negra
espuma y la marejada de las olas hirvientes”. Otras des­cripciones nos hablan del contraste de olores entre ambos
espacios: la visión de Esteban relatada en los Diálogos de
san Gregorio Magno (siglo VI) nos habla de “un río negro
E l. m á s a l l á . P r e m i o y c a s t i g o p a r a c a d a a l m a . C i e l o e i n f i e r n o

261

San Miguel pesando las almas entre
Abraham y un demonio. San Miguel de Estella.

Condenado en el infierno.
Capitel del Palacio Real de Estella.

I
Detalle del infierno, con la boca
gigantesca de Leviatán. San Miguel de Estella.

Iy humeante, que despedía un olor inmundo e intolerable;del otro lado había placenteros y agradables prados llenosde bellas flores”15. En la navegación de san Brendán cuan­
do se acercan al infierno van notando su aroma: “Hum e­
aba una fétida humareda, más pestilente que carroña; yrodeada estaba de una gran oscuridad"16. Incluso los soni­
dos contribuyen a crear una atmósfera agradable para elParaíso o repulsiva para el infierno. En la Visión de W etti
(siglo IX) se aparece el demonio, con apariencia de cléri­go, la faz negra tan fea que no se le distinguían los ojos,
amenazándole con instrumentos de tortura, y una tropa
de demonios se dispuso a encerrarlo en una cámara de tor­
mento. Pero la misericordia divina le envió un grupo dehombres magnífica y convenientemente vestidos con hábi­
tos monacales y que hablaban latín, que hicieron huir alos demonios17.
Elegidos y condenados
Las diferencias am bientales sólo constituyen el marco
donde habitan las almas elegidas o condenadas, a esto sesuma el trato que ambos grupos reciben en sus lugares dedestino. Una contemplación general de la Puerta del J u i­cio de la catedral de Tudela enseña un Paraíso estático ysereno frente al dinamismo y violencia del infierno. Los
elegidos aparecen en pie, emparejados, serios, en actitudde contemplación. La primera arquivolta está ocupada porlos ángeles con coronas y cetros para recibir a los eleg i­dos. En algunas dovelas las almas ya están coronadas altiempo que reciben los cetros. Después de los ángeles se
disponen los profetas con filacterias como primeros anun­
ciadores del mensaje de Redención. La siguiente arqui­
volta dedicada a los mártires con sus palmas es una mues­
tra del ejemplo de santidad para todos los mortales y supo­ne el nexo de unión entre los humanos y la gloria repre­
sentada por los personajes anteriores18. En el tímpano de
Sangüesa se representan ambos conjuntos a la derecha eizquierda de Dios. Los elegidos están en pie, dispuestos
ordenadamente, en actitud de oración y vestidos, frente
al desorden, desnudez y gestos de sufrimiento de los con­denados. En Larumbe a la felicidad de los moradores delParaíso se opone la deformación expresionista de los ros­tros de los condenados. En realidad la diferencia de con­cepción entre uno y otro espacio se debe también a que elParaíso está más estrictam ente sujeto al canon bíblico,mientras que en la creación del lugar infernal inciden ele2 62

Es p e r a n z a A r a g o n é s Es t e l l aM ujer atacada por sapos y serpientes acompañada por dos demonios.
Puerta del Juicio de la Catedral de Tudela.

Condena de la avaricia. San Miguel de Estella.

imeneos provenientes de otras escatologías así como influ­
jos de la m entalidad popular.
El principal de los tormentos que sufren los conde­
nados en el infierno es la pena de fuego (pena de sentido),que se aplica sobre todos los pecadores indiferente a loscastigos más apropiados a cada falta. Este tormento se
expresa por medio de las llamas (infierno tudelano), o porla caldera avivada por los demonios (capitel del Palacio
Real de Estella, Anástasis del claustro de San Pedro de laRúa). Esta caldera compone un infierno inanimado fren­
te al infierno orgánico del arte románico y tiene orígenes
bíblicos en cuanto es citada en el Libro de Job como lugar
de tortura (41, 11-12). En otros infiernos, como el repre­
sentado en la portada de San M iguel de Estella, la alusión
a las llamas se hace por medio de un fuelle introducido

en las orejas del monstruo que expresa el lugar de tortu­
ra, o por las llamas que salen de las mismas fauces tal comose ve en el claustro de la catedral de Tudela.
En concreto los castigos aplicados a cada pecado res­ponden a una tradición bíblica que sobrevive en ciertas
penas del derecho de la época, nos referimos a la ley deltabón19. Tanto en la representación artística como en lasvisiones de ultratum ba la falta com etida por el pecador
acompaña al difunto en la otra vida de tal forma que seconvierte en instrumento de su suplicio. Los castigos apli­
cados a los pecadores recuerdan justamente allá donde hapecado o cómo ha pecado, identificando de esta manera
la infracción. Los infiernos esculpidos en el románico nava­
rro castigan a grupos de pecadores sin identificar o fusti­
gan los dos vicios más perseguidos de la época: la lujuria
y la avaricia. Como hemos dicho en otro capítulo, la peni­
tencia del siglo XII insiste en la falta como tal y las san­ciones se aplican al pecador por el pecado cometido sin
incidir en sus circunstancias, novedad que introduce lapráctica eclesiástica a finales de este siglo y principios delsiglo XIII.
Los pecados capitales adquieren protagonismo en elarte románico. El proceso de secularización social, unido
al crecimiento de las ciudades y a la pérdida de protago­
nismo de la vida monástica, provoca que el vicio de la
soberbia considerado hasta estas fechas como el principal
de todos ellos deje paso a tendencias pecaminosas de otro
tipo entre las que predominan los vicios de la carne y elafán de atesorar riquezas20. Otros pecados representados
en este arte, pese a no estar situados en el infierno, sinembargo encuentran un lugar en el edificio eclesiástico,
tal como ocurre con la gula, soberbia, pereza e ira21.
El castigo de la lujuria presente en la práctica tota­
lidad de los templos medievales románicos con figura­ción22, representa el ataque de los agentes infernales: ser­pientes y sapos en los pechos y sexo, al ser éstos los órga­nos objeto del pecado. La imagen ha sido creada a partir
de precedentes plásticos y textuales que describen el cas­tigo de la pecadora en el infierno23. Todavía en el romá­nico la castigada va a ser la mujer, considerada causantedel pecado, culpa agudizada desde la predicación ecle­
siástica. En la portada de Santa M aría de Sangüesa con­templamos la figura del hombre junto a la m ujer desnu­
da en la boca de Leviatán, lo que introduce cierta nove­
dad en la caracterización de este pecado frente a las otras
E l m á s a l l á . P r e m i o y c a s t i g o p a r a c a d a a l m a . C ie l o e i n f i e r n o

263

Castigo de la avaricia.
Puerta del Juicio de la Catedral de Tudela.

I

representaciones de la lujuria dispersas por las arquivoltas y enjutas. Esta visión del hombre y la m ujer en el
infierno, desnudos, se ha identificado con el pecado deladulterio por el paralelo con la falta representada en el
infierno de Conques y descrita en los textos2'. Igualm en­
te en una de las dovelas de la Puerta del Juicio tudelana
un hombre y una mujer son llevados atados con una cuer­da, por un demonio, y castigados en la dovela superior en
una caldera puesta al fuego25. De nuevo los adúlteros sufren
castigo en la catedral tudelana al ser quemados entre plan­chas de m etal -se supone candentes-, que presiona un
dem onio26. Con el pecado de la lu ju ria se relaciona lahomosexualidad, también presente en este infierno tudelano. El castigo aplicado a esta falta m aterializa las con­denas del infierno que acosan al pecador en el mismo lugar
donde ha pecado. Los homosexuales son llevados por undemonio colgados boca-abajo de sus genitales, lo que alude
igualm ente a su carácter de invertidos27. El infierno de la
2 6 4

Esp e r a n z a A r a g o n é s Est e l l acatedral de Tudela presenta una gran variedad en la repre­
sentación y condena del pecado de la carne, pero al mismo
tiempo enseña la variante clásica de la m ujer atacada porsapos y serpientes y acompañada por dos demonios. En
otra dovela del mismo conjunto una mujer desnuda cami­
na difícilm ente hacia su castigo; un demonio monta sobre
sus hombros, la agarra por los pelos al mismo tiempo que
extiende una red y otro detrás le azuza con unos hierros28.
La avaricia es otro de los pecados más condenados en
los infiernos románicos y góticos. La variante más popu­
lar representa al usurero con la bolsa de riquezas colgada
al cuello y soportando el peso de las monedas. El castigo
se agrava cuando el pecador es introducido en la boca delinfierno (portada de Santiago de Puente la Reina) o es lle­vado a la caldera infernal (Palacio de los Reyes de Nava­rra). Una variante interesante de estas versiones la intro­
duce la portada de Santa M aría de Sangüesa, donde se ve
una mujer avara representada en una arquivolta. Más anec­
dótica resulta la condena del mismo pecado en la porta­
da de San M iguel de Estella. A llí un hombre y una mujer
son arrastrados, atados por una cuerda, a un demonio dra­gón con cabeza de macho cabrío. El precedente bíblico deestas condenas está en la figura de Judas el traidor ahor­
cado con el peso de la bolsa de monedas (M t 27, 5) y el
concurso de algún demonio, tal como aparece en la por­tada de Sangüesa29. Epulón es otro avaro personalizado ynarrada su historia en el texto bíblico. Su representación
ya hemos visto que goza de cierto éxito en el románico
navarro e internacional, su muerte y condena en el infier­no es un aviso para los espectadores que contemplan estas
escenas.
Otras representaciones más avanzadas de la avaricia
caracterizan este pecado de acuerdo con la actividad delpecador. En el estudio de los oficios representados en laescultura monumental se ha visto cómo en determinados
conjuntos las actividades corporativas están representa­
das a la par que se denuncia un fraude. Ya se ha hablado
de la figura del pañero que camina hacia al infierno car­gando con el pesado fardo de las telas y la vara de mediren la mano izquierda. La escena expresa uno de los casti­
gos más adecuados a la actividad del codicioso de acuer­
do con la ley imperante en el infierno y es que las rique­zas le acompañan en este espacio como instrum ento de
tortura-’0. En otra dovela de la Puerta del Juicio tudelana
se le abre al avaro la boca con unas tenazas y se le intro-

Condena de religiosos castigados por un demonio. Puerta del Juicio
de la Catedral de Tudela.

\
Condenado en el infierno. Puerta del Juicio
de la Catedral de Tudela.

I

ducen grandes bolas, símbolo de las riquezas que ha ate­
sorado en vida’ 1.
Junto a la ingestión de riquezas aparece en determ i­nadas representaciones de esta portada tudelana el casti­
go de atacar la lengua al usurero. El cambista que apare­ce delante de la mesa de monedas es agredido por dos
demonios uno de los cuales abre su boca con un gancho yel otro con unas tenazas parece torturarle la lengua. Otro
cambista que lleva la tabla de cambios en la mano izquier­da sufre el suplicio de dos látigos de fuego que queman
su boca. Otro personaje de la portada, identificada sin más
detalle con un avaro por la bolsa de riquezas al cuello,también es castigado en la lengua por una serpiente. El
castigo oral, en este caso, se aplica a la falta cometida por
el engaño en los pesos y medidas que todo comerciantedebía respetar, así como al perjuro que ha quebrantado eljuramento necesario para ejercer un oficio*2. Igualm entees una falta apropiada para el blasfemo que peca por laboca, tortura que encuentra interesantes paralelos con el
derecho penal navarro3'. Una dovela de la portada tude­lana está ocupada con el castigo de unos pecadores cuya
lengua está atada a una rueda que suponemos “g ira sin
cesar" de acuerdo con la eternidad infernal, junto a un río
en el que se sumergen alternativamente los perversos. Loscondenados no caracterizados como avaros pueden haberpecado por perjuros, blasfemos o mentirosos. Tanto elsuplicio de la rueda como el del río forman parte del esce­
nario infernal y ambos han sido descritos en varias leyen­das de ultratum ba34.
El demonio que muerde las manos de los condena­dos, tal como se representa en tres dovelas de la portada
tudelana35 puede hacer referencia al castigo de los perju­
ros, por la participación de las manos en tal acto o ser una
condena para los ladrones. El hecho de que los carniceros
que previamente han engañado en el peso y calidad de lacarne, sean atacados de esta manera por un demonio se
refiere al engaño por la falsedad en los pesos y medidas,
así como al robo que están practicando.
El infierno de la Puerta del Juicio tudelano muestra
otras condenas sin especificar, aplicadas a pecadores que
están caracterizados por su posición social. Junto a los arte­sanos destinados al infierno, encontramos otras dovelas
dedicadas a la condena de religiosos castigados por demo­nios. No se especifica el pecado cometido pero se caracte­
riza a los pecadores, miembros del clero regular y secular.
Un abad con rasgos dolientes, identificado por el báculo yhábito monacal, se ve acompañado por un monje mientras
es llevado por un demonio con rasgos caninos. En otra dove­la fue esculpido un religioso vestido con ropas litúrgicas yun báculo, junto a otro clérigo, ambos atados por una cuer­
E l m á s a l l á . P r e m i o y c a s t i g o p a r a c a d a a l m a . C ie l o e i n f i e r n o265da y conducidos por un demonio con cara de perro. Final­
mente un agresivo diablo trata de quitar la mitra a un obis­
po. El hecho de que este estamento esté visto en el infier­no es una muestra de la intención igualitaria de la porta­da que castiga a todos los grupos sociales. Hay detalles
comparativos con otros infiernos conocidos, porque el Aver­no de Santa Fe de Conques no tiene reparos en condenar amiembros del clero, que incluso en descripciones de la época
se han identificado con antiguos jerarcas del monasterio36.
Pero además la condena incide en el rango social de los cas­tigados humillando al penitente que ha gozado de una posi­
ción elevada en vida. En Conques el antiguo abad del monas­
terio es obligado a arrodillarse, el caballero es tirado delcaballo, y el obispo representado en la portada tudelana es
despojado de sus atributos. En esta línea se puede inter­
pretar el castigo aplicado al pecador de la últim a arquivolta en la Puerta del Juicio tudelana. En él dos demonios
en pie, dotados con alas de plumas, acosan a un condena­
do tocado con yelmo. Este atributo identifica al pecador
con un m ilitar y lo emparenta con el grupo social nobilia­
rio; el hecho de que el penitente esté derribado por el sueloy de él no se aprecie más que la cabeza, refuerza la conde­
na del noble. Hay por lo tanto en la Puerta del Juicio una
presencia de todos los grupos sociales y una intención decastigarlos de acuerdo con su propio pecado.
Una dovela muy cercana a la vista del espectador nos
enseña quién manda en este escenario tartáreo: la figura
de Satanás en su trono irónicamente cubierto con telas ysentado con el gesto de autoridad, representa un monar­ca semejante a los vistos en la tierra. La facultad de dar

2 6 6

Es p e r a n z a A r a g o n é s E s t e l l aórdenes se aprecia por el vasallo en pie, a su derecha, quien
armado con el garfio, como los soldados alzando la espa­da, espera el mandanto real. La idea de una jerarquía infer­
nal se deduce de determinadas citas bíblicas que hablan
de un príncipe y una cohorte de demonios, entre las que
destaca la visión apocalíptica de la caída de los ángeles
rebeldes (A p.12, 7-9)37- Las cadenas apenas perceptibles
rebajan esta imagen majestuosa del demonio en su reino,aunque derrotado.
En síntesis, la idea que se deduce del escenario infer­
nal es el mundo al revés, dar la vuelta a lo establecido:
Satanás y sus huestes son una parodia del orden sagrado;la jerarquía infernal es una copia de la celestial; el ambien­
te es una oposición al que se vive en el cielo; y los m is­
mos castigos aplicados a los pecadores transforman en víc­
tim a de su propia falta al perverso. La representación delmundo del mal no es más que una materialización plás­tica de un pensamiento aceptado por los teólogos de la
Antigüedad y Edad Media que confieren carta de identi­
dad a este mundo negativo en cuanto el positivo existe38.
El infierno, el demonio y sus seguidores son el alterego. delo bueno y existen en cuanto Dios existe. Esta idea entra­ña que el mundo positivo sea el único principio de todas
las cosas y que el negativo haya surgido de él por propia
voluntad, saliendo así al paso de peligros m aniqueístas
que hablan de dos principios originales e independientes.
Desde esta formulación ontològica del mal otras m ani­
festaciones culturales que describen su presencia como son
el arte39 o la literatura10, más coloristas y ricas en sus deta­
lles, continúan con esta idea.

NOTAS
1 Las primeras representaciones artísticasdel purgatorio datan del siglo XIII, con­cretamente en el Breviario de Felipe IV
el Hermoso, hacia 1 2 9 6 , y en el Bre­viario del Am or de Matfre Ermengaud,de 12 8 8 , aunque ilustradas las distin­tas ediciones en el siglo siguiente (J. LE
GOFF, El nacimiento del purgatorio,
M adrid, 1 9 8 9 , p. 4 2 2 - 4 2 3 , y M.
FOURNIE, Des quatre manieres d ’enfer.
“De la creation á la restauration", Toulouse, 19 9 2 , p. 3 19 -3 3 9 ).
2 J. C. SCHMITT, Historia de ¡a supersti­
ción, Madrid, 19 9 2 , p. 135. Un estudiosobre todo el proceso de gestación delPurgatorio, en la obra de J. LE GOFF
citada en la nota anterior.
3 A. MARTÍN DUQUE, Camino de San­
tiago en Navarra, Pamplona, 1993, p.12.
4 J. LE GOFF, El nacimiento del purgato­rio, p. 2 5 1 -2 5 2 .
5 Las visiones literarias relatan otros pro­cedimientos de juicio que seleccionan
las almas elegidas o condenadas. El más
repetido es el puente por el que cami­
nan las ánimas; a partir de su tránsito se
decide el prem io o condena. Si la deldifunto es un alma buena podrá cruzar­
lo sin problemas, si es un alma conde­nada el puente se estrechará hasta lo
imposible y caerá al río lleno de bestias
o de fuego (H.R. PATCH, El otro mundo
en la literatura medieval, México, 1956,
p. 8 9 -1 4 1). La escalera es otro elemen­
to de información sobre el destino de losdifuntos; extendida desde la tierra alcielo, se convierte en paso fácil para loselegidos y no así para los dominados por
sus pecados (W. CAHN, Ascending to anddescending from Heaven: Ladder themes inearly Medieval A rt, "Settimane di studiodel Centro italiano di studi sull'alto
Medioevo. 1988", 36-2, Spoleto, 1989,
p. 6 9 7 - 7 2 4 , lám. 13 y 14). En otras
visiones los difuntos conocen su desti­
no en un muro donde están escritos sus
nombres (A. G U R EV 1C H , Medieval
popular popular culture. Problems of belief
andperception, Cambridge, 1988, p.242).

6 E. MALE, El Gótico, M adrid, 1 9 8 6 ,p.383.
7 Molanus en su “Tratado de las Santas
Imágenes”, lib. Il, cap. XXIII, sostie­
ne que de este pasaje de san Agustín
derivan todas las representaciones de la
Edad Media y del Renacimiento. Ibid.,
p .383.
8 B de GAIFFIER, Pesée des âmes, “Etu­des critiques d'hagiographie et d ’iconologie", Bruselas, 1967, p. 2 4 6 -2 5 3 ,y JA C O B O DE LA V O R A G IN E ,Leyenda dorada, Madrid, 1982, I, p.487.
9 Ocupa un espacio im portante en losrelieves laterales de la iglesia francesa
de San Pedro de Moissac. En España lovemos en un capitel del pórtico de
Rebolledo de la Torre (Burgos) y en un
capitel del claustro de San Juan deDuero (Soria), este últim o caso caste­llano muestra gran similitud con el capi­
tel del claustro de Tudela.
10 El sacrificio de Isaac es una prefigura­ción de la Resurrección de Cristo, ya quesi leemos a san Pablo, Abraham sacrifi­
cando a su hijo sería un testimonio dela fe en la Resurrección (Hebreos 11, 1719); cita tomada de S. M ORALEJO
ÁLVAREZ, Le porche de ta gloire de la cat­hédrale de Compostelle: problèmes de sources
et d ’interprétation, “Les cahiers de Saint
Michel deCuxà”, 16, 1985, p. 102. Este
autor ha visto una conjunción de esce­
nas semejante en el Pórtico de la Gloria
compostelano ya que aparece la Anástasis en el tímpano lateral izquierdo y elsacrificio de Isaac en una columna demármol de este lateral.
11 En la Visión de la mártir Perpetua apa­
rece: “Un espacioso lugar con rosales ytoda suerte de flores. Las hojas de los rosa­
les cantan sin cesar. Cruza una llanura
tapizada de violetas y ve a los mártires";en la Visión de San Pablo o Descenso de
san Pablo a los infiernos (siglo VI) se ve"el río que lleva leche y miel, árboles lle­nos de frutos y junto al lago Aquerusa laciudad de Cristo con sus doce puertas degran belleza y los cuatro ríos que laciñen”; en los Diálogos de San Gregorio
Magno se veían "mansiones llenas de luz
y claridad y una casa suntuosa de espe­
cial magnificiencia hecha con ladrillos
de oro”; en la Visión de San Salvio narra­da por Gregorio de Tours (finales del siglo
VI) en su Historia francorum se describe"una puerta reluciente, una morada pavi­
mentada con oro y plata, donde brillaba
una luz inefable y había m u ltitu d degente, hombres y mujeres”; en la Leyen­da de los santos Barlaam y Josafat (media­
dos del siglo VIII) "se ve una gran lla­nura cubierta de flores y frutos; los árbo­les producen brisa y sus hojas al frotarse
exhalan generoso perfum e... Cerca hay
aguas corrientes, claras y deliciosas. Ve
una ciudad radiante circundada por
murallas de oro, las calles llenas de luz,
y escuadrones alados que producen una
melodía como ningún mortal la ha oído";descripciones de este tipo encontraremos
en la gran mayoría de las visiones deultratumba hasta bien avanzado el siglo
XIII, recogidas en la obra de H. R.
PATCH, El otro mundo, p. 8 9 - 1 4 1 ; laVisión de san Pablo ha sido editada por
P. MEYER, La descente de Saint Paul enenfer, "Romania", 1895, p. 3 5 7 -375.
12 H. R. PATCH, El otro mundo. Ciertos
lugares conocidos de la tierra respon­den a esta topografía montañosa, fan­tástica y además azotada por el fuego,
lo que provoca su identificación con el
infierno. Nos estamos refiriendo a losvolcanes y concretamente a los situados
en la isla de Sicilia o islas cercanas comoson el Etna y el Stróm boli; localización
infernal conocida desde la Antigüedad.
Igualm ente el Purgatorio va a podercontemplarse en Irlanda, concretamen­
te en la sima conocida como Purgato­
rio de San Patricio (J. LE GOFF, El naci­miento del purgatorio, p. 17-22).
13 Estas visiones están recogidas en la obra
de H. R. PATCH, El otro mundo, p. 100,y J. PÉREZ DE URBEL, Los monjes espa­ñoles en la Edad Media, I, Madrid, 19 5 4 ,p. 4 5 6 y 4 7 2 .

E l m A s a l l á . P r e m i o y c a s t i g o p a r a c a d a a l m a . C ie l o e i n f i e r n o

2 67

14 Ibíd., p .473.
15 H. R. PACTH, El otro mundo, p. 104.
16 M. BENEDEIT, El Viaje de San Brendan, Madrid, 19 8 4 , p. 4 1.
17 J. LE GOFF, El nacimiento del purgato­rio, p. 137.
18 Esta visión del paraíso presenta gran­des semejanzas con la portada de San
Miguel de Estella, con la diferencia deque en ésta el conjunto está más orde­
nado y no hay interferencias en los gru­
pos jerárquicam ente representados,como sí ocurre en la Puerta del Juicio
con parejas de anónimos mortales en laarquivolta de los profetas. Otras dife­
rencias se deben al d istin to plantea­
miento de ambos conjuntos ya que enla puerta estellesa prima la visión teofánica de Cristo Pantócrator y los per­sonajes de las arquivoltas componen una
visión del Paraíso de adoración a Dios,de tal manera que los grupos celestes seordenan del interior al exterior hasta
llegar al nivel degradado del infierno;
estudiada con detalle por J . M ARTI­NEZ DE AGU1RRE, La portada de San
Miguel de Estella. Estudio iconològico,"Príncipe de Viana", 4 5 , 19 8 4 , p. 4 3 9 4 6 1 , y en Originalidad y copia en la ela­boración de una portada románica. El casode San Miguel de Estella, “Actas del V
Congreso Español de Historia del A rte”,
Barcelona, 1984, p. 11 7 -12 3 . En la por­tada del Juicio tudelana los grupos seordenan verticalmente según destinos,los ángeles coronan y otorgan atributos
a los elegidos, frente a los turiferariosde la portada estellesa que adoran a Dios;por último las dovelas con escenas de laresurrección de los muertos aparecen enel paraíso y en el infierno, completan­
do el tema del juicio.
19 F. SALINAS Q U IJAD A, Estudios de his­
toria del derecho fo rai de Navarra, Pam­
plona, 19 7 8 , p. 86.
20 L. K. LITTLE, Pride goes before avarict:social change and thè vices in Latín Christendom, “The Am erican H istorical
R eview ”, 7 6 , 1 9 7 1 ; M. SCH AP1R O ,Estudios sobre el románico, Madrid, 19 8 4 ,p. 4 9 -5 0 . Sobre la evolución del con­

2 6 8

Es p e r a n z a A r a g o n é s Est e lla

cepto de pecado, cf., entre otras obras,
H.W. BLOOMFIELD, The seven deadly
sins, Michigan, 19 6 7 ; A. SOLIGNAC,
Peches capitaux, “Dictionnaire de spiritualité ascétique et m ystique”, dir. M.
Vilier, 1 2 -1 , París, 19 8 4 , p. 8 5 3 -8 6 2 .
21 Frente a algunas creaciones tremenda­
mente populares como la avaricia repre­
sentada por el pecador que carga con labolsa de monedas, la imagen de la gulatransformada en un borracho que lleva
el barril al cuello y los iracundos repre­
sentados en plena pelea. Otros pecados
necesitan del auxilio de las fuentes parasu comprensión. Las fábulas clásicas nos
prestan la imagen del burro arpista quepasará a significar la pereza, como ya
hemos visto. Del mundo antiguo vieneel tema de la Ascensión de Alejandro alos cielos, difundido y moralizado en laliteratura y predicación medieval e iden­tificado con el pecado de la soberbia: G.
CARY, Alexander thè Great in medieval
theology, “Journal o f thè W arburg and
Courtauld Institutes", 17, 19 5 4 , p.98 1 1 4 ; C. SETTIS-FRUGONI, La fortu­
na di Alessandro Magno dall' antichità a l
Medioevo, Florencia, 19 7 8 , p.2 5 -3 2 ; C.
GARCÍA GUAL, Un viajero mítico: Ale­jandro en el Medievo, “Viajeros, peregri­nos, mercaderes en el Occidente Medie­val", 18 Semana de Estudios Medieva­
les. Estella '91, Pamplona, 19 9 2 , p.5367. La Ascensión del em perador está
representado en dos iglesias pertene­
cientes al románico avanzado, la erm i­ta de Santa Catalina de Azcona y la por­tada de la Magdalena de Tudela.
22 El origen de la mujer acosada por rep­tiles está en la imagen clásica de la Tie­rra, vista como una mujer de pechos des­nudos con los que amamanta a los ani­males que se nutren de ella, según J .
LECLERQ-KADANER, De la terre mèrea la luxurie, “Cahiers de civilisatio nmédievale", 18, 1975, p. 37-43. La ima­
gen de esta lujuria está presente en lossiguientes templos navarros: en la enju­
ta de la portada de San Salvador de Leire;en la portada de Santa M aría de San­
güesa: tres veces en las arquivoltas y una

en las enjutas; en una arquivolta de San
Miguel de Estella la m ujer además deser castigada por las serpientes sufre el
ataque de un dragón en su cabeza; en elpalacio estellés de los reyes de Navarra
un capitel representa a una lujuriosa que
es llevada a una caldera por un demo­nio. Todas ellas se sitúan en grandes
iglesias de las rutas principales del
Camino de Santiago y se presentan juntoa la avaricia, sea sufriendo condena enla misma caldera (palacio real de Este­lla); sea dispuestas simétricamente enlas arquivoltas de la portada (portadas
de Sangüesa y Estella) o dispuestos unpecado junto al otro tal como apareceen Leire (imagen localizada y estudia­
da por F. LÓPEZ C U A D R A D O , Tres
esculturas de Leire y sus relaciones con temas
escatológicos, “Príncipe de Viana”, 54,
19 9 3 , p. 23 0 -2 31). Otras iglesias situa­
das en el Camino presentan la misma
condena conjunta de estos pecados capi­
tales: San M artín de Frómista y Santia­
go de Com postela. En esta últim aencontramos el avaro en un capitel delinterior de la iglesia y la m ujer adúlte­ra en la puerta de Platerías; igualmen­
te entre los restos pertenecientes a lapuerta de la Azabachería y guardados
en el museo de la catedral aparece una
lujuriosa semejante a la de San Miguelde Estella y un lujurioso castigado por
un dragón. Temas como la adúltera yestas dos últim as dovelas demuestranque la catedral compostelana se adelanta
al gusto gótico por caracterizar e indi­vidualizar a los lujuriosos en el infier­no.
23 En las siguientes visiones y textos esca­
tológicos se describe la imagen de lam ujer en el infierno torturada por rep­tiles, sapos o dragones: Descenso de laVirgen M aría al Infierno; La escalera
hacia Dios de Juan Clímaco ; el Librode las maneras de Etienne de Fougères(h. 1 1 6 8 - 1 1 7 8 ) ; Visión de San Pablo;
Visión de Alberico.
24 En este infierno francés se representan
un hombre y una mujer desnudos juntoa la imagen terrible de Satanás. El Libermiraculorum Sánete Fieles y el Codex Carnotensis identifican al varón con Héctor
señor del castillo de Belfort quien el día
de la fiesta de santa Fe provocaba el
escándalo con una m ujer adúltera (G.
G A1LLARD y otros, Rouergue romane,Saint-Léger Vauban, 19 7 4 , p. 50 s.).
25 Dovelas cuarta y quinta de la segunda
arquivolta del lateral izquierdo de laportada.
26 Dovela tercera de la quinta arquivoltadel lateral izquierdo de la portada.
27 Se representa este castigo en la segun­da dovela de la quinta arquivolta. M. L.
M elero ha identificado el precedenteartístico en una metopa del templo C
de Selinonte; en ella se representa el cas­tigo de los Cercopos colgados de una
barra horizontal llevada por Hércules(Los textos musulmanes y la Puerta delJ u i­cio de Tudela (Navarra), “Actas del V"
Congreso Español de Historia del Arte",p. 209). El hecho de que el castigo dela homosexualidad sea tan claro muevea identificar como tal pecado el situa­
do en la tercera dovela de la séptima
arquivolta, en la que un condenado des­nudo se dispone sobre un yunque y es
golpeado en los glúteos por el mazo de
un demonio. En el Misal de Santa Eula­lia aunque muy tardío -principios delsiglo XV- se representa un Juicio Finaly un infierno con castigos muy varia­
dos; entre ellos vemos el de la sodomía
con un invertido en posición de rodi­llas y fustigado en la misma parte de su
cuerpo por el látigo ígneo de un demo­nio, la cara de placer del condenado rela­ciona este castigo con dicho pecado (J.
PLANAS BADEN AS, El Misal de Santa
Eulalia, "Boletín del Museo e Institu­
to Camón Aznar”, 19 8 4 , p. 3 3-6 1 y en
concreto para este castigo p. 57).
28 Localizada la primera lujuria en la ter­cera dovela del lateral derecho, debajo
de otras dos condenas del mismo peca­
do y en paralelo con la mujer desnuda
llevada por dos demonios y situada por
tanto en la tercera dovela de la tercera
arquivolta.
2 9 Una cabeza deteriorada del demonio

acompaña a Judas ahorcado, quien ocupa
una de las columas del lateral derecho
de la portada sangüesina en compañía
de san Pedro y san Pablo, las columnas
opuestas están ocupadas por las santas
mujeres: Virgen María, María madre deSantiago, María Magdalena. Tal pre­sencia de personajes evangélicos con­densa dos episodios fundamentales pre­vios al Juicio Final del tímpano, que sonla Pasión (figuras del lateral derecho) yla Resurrección (figuras del lateralizquierdo). Los restos de la inscripción
que lleva el traidor sobre el pecho lo
identifican: Judas mercator, que no es más
que el comienzo de una diatriba reco­
gida en el Hortus Deliciarum: Judas mer­cator pessimus significat usurarios t/nos omnes
expe/lit Dominus, quia spern suatn ponunt
in dividís et volunt nummus vincat, nummus regnet, nummus imperet, citada por B.
MARINO, ludas mercator pessimus. Mer­
caderes y peregrinos en la imaginería medie­val, "Actas del VI Congreso Español deHistoria del Arte", Santiago de Compostela, 1986. Otras imágenes france­sas representan el suicidio de Judas, entre
otras citaremos un capitel de San Láza­ro de Autun y otro de Saint Andoche deSaulieu, ambas en Borgoña. El falso após­
tol está caracterizado doblemente como
avaro en la escena del Prendimiento delcapitel románico del claustro iruniense,
ya que lleva dos sacos de monedas. El
suicidio de Judas da pie a que la horca
sea uno de los castigos aplicados a losavaros en el infierno románico, así apa­
rece en el Averno de Santa Fe de Con­ques y en un capitel de la nave en la cate­dral de Santiago de Compostela.
30 La representación más cruel en este sen­tido aparece en el infierno de la iglesia
italiana de Fornovo di Taro (Parma), allíun avaro -en el centro del lugar de cas­tigo- soporta tres saquitos de moneda
sobre su cuello, un demonio carga sobre
sus hombros la pesada caja fuerte y un
tercer diablillo parece atacar su lengua
con un garfio. La imagen está reprodu­
cida y estudiada en L.K. LITTLE, Pridegoes beftrre avarice, p. 4 2 , fig. 9.

31 M. L. MELERO, Los textos musulmanes,
p. 206. Para esta autora este castigo estáinspirado en textos escatológicos musul­
manes, concretamente en los ciclos Io y
2o del M i’ray, hádices que aparecen enel Tafsir de Tabari (siglo IX) como con­temporáneos de Mahoma. La autora nosrecuerda que esta condena se ve tam ­bién en la escatología cristiana, concre­
tamente en la Visión de W ettin y Visiónde Turcil, siglo XIII. La ingestión delas riquezas se había representado antes
de las escenas tudelanas en el Infiernodel Hortus Deliciarum de H errade deLandsberg, donde al usurero se le arro­
jan monedas de fuego en las manos y se
le vacía un saco de la misma mercancía
en la boca (B. M ARIN O , Sicut in térra
et inferno: La portada del Juicio de Santa
M aría de Tudela, "Archivo español deArte", 62, 19 8 9 , p. 161).
32 Ibid., p. 164. El castigo tiene un para­lelo textual: en la Visión de San Pablo
cortan la lengua a los usureros. Poste­
riormente en el Dialogas miraculorum deCesáreo de Heisterbach unos diablos
roban la lengua de un jurista codicioso(Ibid., p. 161).
33 M. J. IZU BELLOSO, El juego de azar
en el derecho histórico, "Revista jurídica
de Navarra", 9, 19 9 4 , p. 70: los juga­dores son mencionados entre los vaga­
bundos y los blasfemos por las propias
faltas en que pueden incurrir. En el
Amejoramiento de Carlos III se prohí­be el juego por los males que producen
los jugadores, a los que se trata de blas­
femos, homicidas y estafadores. La penapara los blasfemos es la siguiente: “Con­denando a multa de 18 libras fuertes alque dixere mal de Dios o de Santa M aríao de qualquiere santo o santa o a ser colo­
cado en la picota enclavada la lengua
quien renegare de Dios o de Santa Maríao a ser azotado el que hubiere renegado
de los santos".
34 La rueda y el río de fuego aparecen enel Apocalipsis de san Pedro, siglo II; enla Visión de san Pablo: locus inferni... inquo est rota ignea habens mille órbitas, mille
vicibus in uno die ab angelo tartareo per-E l m As a l l á . P r e m i o y c a s t i g o p a r a c a d a a l m a . C ie l o e i n f i e r n o

2 6 9

cussa, et in unanuque vice mille anime cruciantur (P. MEYER, La descente de SaintPaul, p. 366).
35 Una de ellas es la sexta dovela de lacuarta arquivolta, otra es la también
sexta dovela de la quinta arquivolta; yfinalmente los carniceros que aparecenen la misma dovela de la séptima arqui­
volta.
36 En el Líber miraculorum se identifica al
obispo Bégon de la diócesis de Clermont
y a sus tres sobrinos, quienes fueron
sucesivamente abades de Conques, hacia
el fin del siglo X, y saquearon su teso­ro (G. GAILLARD, Rouergue romane, p.
50). Hincmar de Reims cuenta en la
Visión de Bernoldo las penas de cua­renta obispos que sufren en el infierno
pasando del frío más intenso al calor
más insoportable (A. G U R E V 1C H ,Medieval popular culture, p. 114).
37 Otras citas de la Biblia dan información
sobre esta jerarquía compuesta por un
príncipe y sus vasallos: Mateo 10, 25 y
12, 24; Lucas 11, 15-19; finalmente esta
cita tomada de la epístola de san Pablo
a los Efesios 6, 1 2: "que no es nuestra
lucha contra la sangre y la carne, sino
contra los principados, contra las potes­
tades, contra los dominadores de este
mundo tenebroso, contra los espíritus
malos de los aires", alude a una jerar­
quía infernal que recuerda en sus nom­bres a la angélica. La idea de un prínci­pe y unos seguidores continúa en lasleyendas y tradiciones de ultratumba.
Unas veces queda claro por la visión
terrorífica de Satanás en su trono, junto
a los diablillos que están trabajando;otras veces es el mismo Lucifer quien

2 7 0

E s p e r a n z a A r a g o n é s Es t e l l ada las órdenes a Satanás (J. B. RUSSELL,
Lucifer: the devil in the Middle Ages, Lon­dres, 19 8 4 , y D.R. O W EN , The visiónof Hell: Infernal journeys in Medieval
Erench Literature, Edimburgo, 1970). El
arte como la literatu ra recoge en sus
imágenes esta visión terrorífica de Sata­nás en su trono rodeado de sus servido­
res, en el Beato de Gerona aparece unade las imágenes más antiguas del dia­
blo monarca y los condenados; poste­
riormente Satanás entronizado y enca­
denado se observa en el infierno de Santa
Fe de Conques.
38 Tertuliano (siglo III) es el prim ero en
hablar del diablo como mono de Dios.
Para él el mal no es un principio sino
una negación de Dios, un engaño y dis­fraz de lo bueno: “El diablo diabolus es
el señor de la palabra doble, de la men­tira”. Orígenes (siglo III) continúa conla idea de que el mal es el no ser. Lactancio (mediados del siglo IV) intro­
duce un comienzo de dualismo con laafirmación de que el mal no deriva delbien sino que ambos se complementan.
Noticias tomadas de J. B. RUSSELL,
The prince of darkness: radical evtl and thepower of good in history, Nueva York,19 9 3 , p. 7 0-9 2 .
39 La mayoría de los escenarios comenta­
dos presentan una vuelta al revés delcielo para representar el infierno. La
figura de Satanás en el trono, tal como
aparece en Tudela, no se corresponde
con la imagen auténtica de Dios en su
trono, que debía haber aparecido en eltímpano. En la iglesia francesa de Aveyron: Perse en Espalion, se llega a la com­paración estrecha de ambos escenarios

por medio de la visión del paraíso ocu­
pado por Cristo Pantócrator y los sím­bolos de los cuatro Evangelistas y un
audaz infierno ocupado por Satanás ensu trono y rodeado por cuatro diablos
mostruosos, parodia del Tetramorfos.
Determinadas torturas aplicadas a loscondenados nos han enseñado que elpecador es víctim a de su propio peca­
do. La representación más osada en este
sentido estaría en el infierno de Santa
Fe de Conques: sobre el marco que com­pone el tím pano, aparece un cazador
atravesado por un palo y girado sobre
las llamas, como si fuera un asado, cas­tigo aplicado por dos demonios con carade conejos; el Liber miraculorum Sánete
Pides nos recuerda que este cazador se
dedicaba a esta actividad en las horas demisa, lo que explica el castigo que pos­teriormente recibe en el infierno.
4 0 Para descubrir esta idea de inmersión
en el infierno basta con echar un vista­
zo a las numerosas visiones infernales
recogidas por J. LE GOFF, El nacimien­
to del purgatorio. y A. GlIREVICH , Thedivine cornedy befare Dante, "Medieval
popular culture”, p. 1 0 4 -1 5 2 . Las pro­piedades atribuidas al dem onio en elejercicio de sus funciones nos recuerdan
que todo lo relacionado con él es enga­ño e ilusión, se le atribuye respuestas“sibilinas" o engañosas en la profetización del futuro; y a pesar de las tradi­ciones del demonio ilustrado se le nom­bra como "señor de la vana ciencia",
según F. CARD IN I, Magia, brujería ysuperstición en el Occidente medieval, Bar­celona, 19 8 2 , p. 1 9 2 - 1 9 4 y 178.

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRES

Hacia la monumentalización del reino
J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e

La imagen histórica que recibimos de una comunidad no
Va a ser el objetivo de este capítulo indagar las cau­se lim ita al paisaje natural, por muy impresionante, vario­
sas y los efectos de la prim era m onum entalización delpinto o amable que sea, sino deriva de la actividad de losreino, desarrollada en los comienzos del románico, cuan­
hombres que en él vivieron, perpetuada en la distribución
do la joven monarquía pamplonesa participaba del im pa­
de cultivos y bosques, de caminos, poblados y yermos, derable ascenso vivido en Europa durante los siglos XI yviviendas y templos, de ruinas que delatan un pasado bajo
XII. El paisaje monumental navarro arranca con fuerza en
dichas centurias. De antes quedan fragmentos disconti­
tierra. Y de manera especial, con redoblada intensidad, laimagen del pasado pervive a llí donde la obra de los hom­nuos, sean trozos de muros protectores, sea algún edificio
aislado, recrecido, casi ignorado en los valles del interior.
bres ha vencido al destino mediante arquitecturas u tili­
Y en pocas décadas, de manera acelerada, apetitosa dezadas y revitalizadas, más o menos alteradas, a lo largo detiempo y espacio, surge la Navarra románica, preferida
generaciones capaces de remontarse por ellas en la escala
por nuestra época, que la identifica con el Camino de San­de los siglos.
La arquitectura monumental, que rinde un servicio
tiago, con los orígenes del reino, con su personalidad másacusada, sin detenerse a razonar si eldirecto al hombre si cum ple su fun­cliché refleja o no la realidad históri­ción específica, la de crear un espacio
ca. La opinión generalizada ve surgir
en que desarrollar la actividad in i­la Navarra románica en Leire, inexpli­
cialmente prevista, también incorpo­
cable, embrionaria, ruda y poderosa ara y transmite contenidos de otra natu­
un tiempo. E inmediatamente la aso­raleza: refleja la m ajestad y el podercia con Sancho III el Mayor, paradig­
de quien la ha edificado; se impone
ma del reino en su máxima expansión
visual y físicamente en la comunidad
dinástica, monarca en que confluyen
que la enmarca; despierta sentim ien­las ficciones históricas de todas las
tos de reverencia, temor, satisfacción,
actuales tendencias políticas.
emulación; transforma, en pocas pala­Sin embargo, el estudio desapa­bras, el paisaje y la percepción que desionado y libre de prejuicios, aun con
él hace el individuo. Tales efectos pue­
dificultades ciertas, puede ayudarnos
den ser conscientemente perseguidos
a poner en claro qué hay de verdad his­
por el promotor, o bien acompañar atórica en todo ello. Conviene, en con­la edificación que inicialm ente no lossecuencia, que nos detengamos a ana­
buscaba. De ah í nuestro interés por
lizar la introducción y expansión delindagar cómo se produjo el nacimientorománico en Navarra durante el perí­de edificios que todavía seguimos u ti­
odo que ahora estamos contemplando,
lizando, que encierran -caso de Leireentre el siglo X y el año 1 134. Nos
ecos de palabras aún hoy repetidas,
interesará especialmente cómo y cuán­
casi las mismas, durante m il años. Sondose pusieron las bases de la floración
los monumentos que nos asombran yde la arquitectura románica posterior,
se nos imponen, como antaño igu al­que sembró el solar del reino de cons­
mente lo hicieron, por su fortaleza ytrucciones pétreas a un ritm o nunca
dimensiones, por su pericia y atrevi­
antes conocido. ¿Cuáles fueron los fac­miento constructivos, desde aquellos
tores desencadenantes de esta nueva
lejanos tiempos en que los útiles delactividad, cuya consecuencia significó
cantero volvieron a resonar con asi­lo cjue podemos denom inar prim era
duidad, tras centurias de esporádico
monumentalización del reino? ¿Razo­
uso, para nunca más abandonar las tie­ Pilastra decorada, hallada en la catedralnes políticas emuladoras de un gloriosodeTudelarras navarras.
H a c i a i.a m o n u m e n t a l i z a c i ó n d e l r e i n o271

pasado por recuperar, como en Asturias? Decididamente
no en cuanto a arquitectura, a diferencia de lo que suce­
dió con las artes figurativas. Fue la progresiva incorpora­ción de la España cristiana, y de Navarra dentro de ella,al ritmo de expansión de la sociedad europea el hecho clave
que trazó un nuevo rumbo.
Recién superado el milenio, Europa occidental se vio
inmersa en un dinamismo imparable, una de cuyas señas
de identidad cuajó en la producción artística que deno­
minamos románico. Leire -lo veremos con detenimientofue una ambiciosa tentativa sin grandes consecuencias. En
cambio, la catedral románica de Pamplona, cuyos muros
recientemente descubiertos han asombrado por dim en­siones y calidad, vino a dar el pistoletazo de salida para elcambio. Setenta años (1057-1127) separan las consagra­
ciones de Leire y de la seo pamplonesa, sólo setenta años
que pusieron al reino en disposición de llenarse de her­mosos templos, castillos y algún que otro palacio.
Para una ordenada exposición de razonamientos yconclusiones vamos a seguir tres pasos. Empezaremos por
describir someramente el pobre panorama arquitectóni­
co navarro en torno al año m il, con especial interés por
recalcar el valor de la edificación en piedra, mediante refe­rencias a precedentes y a posibles valoraciones contem­
poráneas. Seguiremos con el examen interpretativo delcaso de Leire, diferenciando qué hay en él de importacióny qué de tradiciones propias, y cuál fue la clave que deter­minó sus peculiaridades. Por últim o, nos detendremos avalorar la construcción de la monumental catedral romá­
2 72

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r enica de Pamplona, muestra inequívoca de adopción de unsistema arquitectónico ya desarrollado procedente del exte­rior, que, a partir del prim er tercio del siglo XII, iba avestir nuestros pueblos y ciudades, al punto de hacer delas tierras navarras uno de los focos clave del desarrollodel románico hispano.
Las fluctuantes fronteras y los momentos brillantes
de expansión perm itirían incluir obras alzadas en comar­
cas que hoy no pertenecen a Navarra. Sin embargo, pres­cindirem os de tal posibilidad, porque en justa corres­
pondencia podrían ser tenidos por aragoneses, castellanos
o franceses algunos edificios del reino construidos en épo­cas de dependencia exterior, o en comarcas de discutida
pertenencia. Por tal razón el lím ite territorial de las obras
examinadas vendrá a coincidir con el de la actual Comu­
nidad Foral.
P an o ram a arq u itectó n ico navarro en torno al
año m ilNo debe escapar a las miradas atentas que interroguen
nuestro pasado la ausencia casi total en Navarra de cons­
trucciones fechables entre el año 500 y el fin del milenio.
Contamos, por supuesto, con materiales arquitectónicos
generalmente fuera de contexto, piezas tan escasas comosignificativas: los elementos de la m ezquita de Tudela,
algún que otro resto tenido por hispanogodo, los recien­tes hallazgos de la excavada catedral pamplonesa, etc. La
realidad es que muy pocos muros y menor número de espa­
cios pueden acreditar una cronología segura de época visi­

San Miguel de A ra lar.

San Pedro de Usún.

i

goda o prerrománica. Tampoco anteriormente había sido
elegida esta tierra por los romanos para obras de la cali­
dad artística que vemos en otras regiones, si bien no quedó
ajena a la monumentalización que Roma desplegó. Porello, no estamos ante el hundimiento de lo que habría sido
próspero foco artístico.
El juicio más equilibrado debe surgir de la compa­
ración con tierras lim ítrofes. Conserva La Rioja intere­santes testimonios monumentales de estos siglos a veces
denominados oscuros, e igualmente las provincias de Bur­gos y Alava, por no citar Huesca, donde queda prerrománico en pie y un destacado prim er románico del que
carece Navarra. Entonces, ¿no hay porque no hubo o por­que quedó destruido? La pregunta nos puede llevar dema­siado lejos. Nos contentaremos con una respuesta sufi­
cientemente clarificadora: no hay porque apenas nada delo que hubiera podido existir logró, en razón de su belle­za, de su solidez o de su carácter venerable, sobreponerse
al paso de los siglos. Y creemos que una de las principa­
les causas de tal situación reside en la escasez cuantitati­
va y cualitativa de la construcción en aparejo de piedra
adecuadamente trabajada. Frente a ello, las primeras obras
románicas destacan por su sillar de buen tamaño y nota­
ble labra, con todo lo que ello significaba.
¿No será esta afirmación producto de nuestra im a­
ginación? Una de las partes más brillantes de la merito­
ria obra Arte A iedieval N avarro constituye la que los auto­res, J.E . Uranga y F. íñiguez, dedicaron a la producción
artística anterior a la expansión del románico pleno1. Dela mano de su insustituible experiencia, F. Iñiguez nos
introduce en unos siglos apenas analizados con anteriori­dad. Dejemos de lado sus hallazgos riojanos y aragoneses,
y centrémonos en lo navarro. Su ojo avezado al diagnós­tico de viejos muros señala algunos edificios, a veces sóloparedes, inexplicables en un desarrollo arquitectónico lógi­
co posterior al románico. Llama nuestra atención sobre
paramentos en sillarejo de hiladas más o menos regula­res, de dimensiones claram ente alargadas (en ocasiones
inferiores a 15 cm de altura), diferentes de la práctica delos canteros románicos (San M iguel de Aralar). Nos des­cubre también recuerdos de aparejos antiguos, en espina
de pez, que asoman en Pamplona (m uralla) y Usún (San
Pedro). Son, en fin, muros de apariencia irregular, consillares en disposición transversal, otros de grandes dimen­
siones a sorprendente altura e hiladas perdidas (Eristain,

en Valdorba). Se acompañan en ocasiones de arcos de herra­
dura en ventanas (San M iguel de Aralar) o trazado de ábsi­des.
Algún edificio más podría añadirse al elenco recogi­
do por íñiguez y Uranga. Las sim ilitudes del ábside para­bólico de Oricin (Valdorba) con el cercano de Eristain per­miten proponer cronología paralela. Y, al otro lado delmonte de Orba, las ruinas de la iglesia de Abaiz, junto a
Eslava en Val de Aibar, tanto por su planta (cabecera para­bólica interior de exterior rectangular) como por el alza­do (hiladas de muy diferentes dimensiones) han llevado aconsiderarla prerrománica2. También las ruinas de Santa
Lucía de Peralta han sido fechadas con anterioridad al año
m il'.
Podríamos discutir caso a caso las conclusiones, pero
no es momento ni lugar, porque, con independencia deun previsible aumento cuantitativo del listado de edifi­
caciones o ruinas datables en época prerrománica, lo que
nos interesa está demostrado: existió una evidente lim i­
tación en la capacidad constructiva en piedra anterior al
año m il, tanto en el terreno de lo estructural como en lo
ornamental, lim itación que realza la im portancia de lo
que vendría después, desde el siglo XI, cuando los maes­
tros románicos hicieron con Navarra algo similar a Augus­
to con Roma, pues encontraron un reino de m adera ymanipostería y dejaron otro repleto de edificaciones debuen sillar.
Centremos nuestra atención en una de las iglesias
más significativas de la Navarra prerrománica. La actual

H a c ia la m o n u m e n t a l iz a c ió n d e l r e in o273Capitel hallado en las excavaciones
de la catedral de Pamplona.

1

erm ita de San M iguel de Villatuerta (hacia el 970), mere­ció el inusitado p rivilegio de alojar en sus muros unos
interesantes relieves y una inscripción en que aparecen
mencionados un rey Sancho, un obispo Blas, el maestro(¿de la obra?) Acto y un tal Belengeres, que la escribió4.
Y el despliegue se hizo para un templo cuyos muros noalcanzan los quince metros de longitud, alzados m edian­te un aparejo irregular pero no descuidado ni rural, como
tampoco lo es el programa iconográfico de sus relieves,obra -eso sí- de un cincel poco diestro5. En su pequeñez,
San M iguel de V illatuerta no oculta un deseo de destacar
en su tiempo, de la mano de una construcción en piedra
y bajo la protección, implorada mediante imágenes, delpríncipe de la m ilicia celeste. Probablemente la mejor
arquitectura navarra de su tiempo no superaría en mucholo que todavía hoy vemos en esta iglesita, puesto que elprestigio de la piedra, patente en las fuentes escritas delmomento, im plica su escasez6.
Las recientes excavaciones bajo el pavimento de lacatedral de Pamplona (1993) han topado con la dificul­
tad de identificar inequívocamente los restos del templo
prerrománico, más allá de un capitel figurado
y otros elementos discutibles. Deducimos
que tampoco la capital poseía una arqui­
tectura de altos vuelos7. Las excavacio­nes de Leire sacaron a la luz hace déca­
das los vestigios de varios proyectos, fruto
de sucesivas am pliaciones, que no pro­porcionaron "ni un sólo arranque de muro,ni menos una basa de colum na; nada que
nos defina formas concretas y precisas"8. Pare­
cida tónica nos descubre el análisis de impor­tantes edificios de nuestro entorno: San Juande la Peña, San M illán de la Cogolla, etc.,
que sitúan esta zona intermedia del Ebro y
sus afluentes ajena a la producción de edi­
ficaciones de notable empeño como las que
conservamos o conocemos en A sturias,
meseta del Duero y condados catalanes.
Todavía acudimos a otro argumentopara afirmar que no hubo mucho más de lo
que hay, argum ento basado en la impor­tancia de las iglesias citadas: Aralar, Villatuerta, Eristain, Napal, Usún, Oricin, Abaizo Peralta. Tal importancia puede rastrear­
2 7 4

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e

se mediante diversos caminos. Uno conduce a los promo­
tores: consta, por ejemplo, que San M iguel de Villatuerta
era propiedad real, puesto que hacia 1061-1065, noventaaños después de la fecha deducible de su inscripción, San­cho de Peñalén donó a Leire illum monasterium quod dicitu r
Sanctus M ikael de V illatortcP. Otro camino nos lleva a valo­
rar su localización en relación con las vías romanas, por­que sabemos que su cercanía generalmente favoreció tanto
el desarrollo de asentamientos altom edievales de cierta
categoría como la reutilización de elementos clásicos. Las
antedichas ocho iglesias están directísim am ente relacio­nadas con el sistema viario y los asentamientos romanos:
Eristain aloja en su paramento septentrional una inscrip­
ción latina; en Villatuerta hacen coincidir algunos autoreslas vías procedentes de Andelos y Puente la Reina; Usúny Napal se ubican en el Romanzado, tierra de los lluberitani, en las inmediaciones de la v illa romana de Liédena;
San M iguel de Excelsis domina la vía Burdeos-Astorga asu paso por la Barranca; Abaiz se encuentra junto a Esla­
va, localidad donde se han localizado interesantes restos
romanos; y Peralta domina la antigua vía que remontaba
el Arga camino de Andelos. Una tercera aproxi­
mación se basa en la ubicación de los tem ­plos en relación con los centros de poderpolítico y religioso de la época. No esta­
mos ante iglesias perdidas en recónditos
valles, salvadas por su aislam iento, sinoante edificios enclavados en el entonces
corazón del reino, bien en la denominada“Navarra nuclear”, bien en la zona recién
reconquistada: Usún y Napal radican en elsolar de la dinastía pamplonesa; Usún fue
sede de un arcedianato diocesano; Peralta era
enclave fundamental en el sistema de fron­tera (recordemos su destrucción en la cam­paña del 924); y Villatuerta se sitúa en el eje
de conexión con la expansión del reino pam­plonés hacia La R ioja10.
El pobre panorama arquitectónico también
afecta a los enclaves m ilitares de un reino
en continua guerra. Es explicable que toda­
vía en el siglo IX las defensas contra losm usulm anes se redujeran a em palizadasde madera, fosos y zanjas11. Sorprende, encambio, que en torno al año mil los pun­

San Miguel de Villatuerta.

iidados aragoneses), donde el siglo X y la prim era m itaddel XI trajeron una serie de novedades de gran alcance15.
Sorprende que tras unos comienzos sim ilares, en los que
todas las poblaciones del norte peninsular cristiano, inclui­
do el reino pamplonés, aprovecharon cuevas y farallones
para organizar núcleos defensivos rudimentarios, no con­servemos en Navarra líneas cristianas fortificadas median­te torres de piedra datables antes de 1050lf\ Quizá el avan­
ce de la insuficientemente desarrollada castellología nava­
rra cambie en el futuro esta im presión17.
Leire: Sancho el Mayor y la consagración de1057

tos fuertes del sistema defensivo cristiano, dentro del terri­torio hoy navarro, denoten escaso aprovechamiento de lo
que la arquitectura pétrea podía ofrecer. Los estudios de
B. Cabañero constatan el perfeccionamiento del tapial yde los encofrados en los recintos fortificados de Peralta y
Falces durante el siglo X 1-. Asimismo dan cuenta de laaparición del trabajo de sillería en el amurallamiento de
Pamplona, ya a finales del siglo. Pero a la hora de datar
torres, sólo se decide por situar como obra cristiana (nosin hacer ciertas salvedades) previa al año m il la torre
redonda de Rada, cuyo aparejo pone en comparación con
algunos de los templos que hemos citado con anteriori­
dad13. La escasez de fortificaciones pétreas sorprende espe­
cialmente porque, por el contrario, desde el siglo IX losmusulmanes habían venido consolidando una red de recin­
tos de piedra en la frontera superior de Al Andalus, red
en la que B. Cabañero incluye los restos del castillo musul­
mán de Falces, la torre de Urzante, parte de los muros deTudela e incluso el recinto amurallado de Olite. El mismo
autor llam a nuestra atención sobre el hecho de que loscristianos edificasen lienzos encofrados encima de murosde buena sillería musulmanes, lo que muestra bien a las
claras unos recursos limitados frente a la superioridad téc­nica islám ica14.
Tales lim itaciones asimismo contrastan con lo^que
sucedió en comarcas cristianas cercanas (Covarrubias oNoviercas en tierras del Duero, torres redondas de con­

Ausencia de una tradición arquitectónica consolidada plas­mada en grandes edificaciones: así cabría definir la situa­
ción navarra hacia el año m il. En medio de tal realidad
surge una construcción por muchos motivos sorprenden­
te en el panorama de la prim era m itad del siglo XI: lacripta e iglesia de San Salvador de Leire. No sabemos qué
impresiona más, si el proyecto verdaderam ente m onu­
mental, la lucha incansable con las dificultades que entra­ñaba o los barruntos de una gran arquitectura, la romá­nica, que todavía distaba de su plenitud. Si algún encla­
ve reunía las condiciones apropiadas para ser protagonis­ta de un gran empeño constructivo en aquel momentoera, sin duda, el cenobio legerense. Confluyeron en él cir­cunstancias realmente favorables: era el monasterio más
importante del reino, receptor de donaciones de reyes,
nobles y eclesiásticos; aparecía, además, como monaste­rio “propio" de la fam ilia real pam plonesa; y, en tercer
lugar, entre 1005 y 1078 sus abades reunieron en una
misma persona la dignidad abacial y la de obispos de ladiócesis pamplonesa18.
Examinemos la obra. El nuevo templo se alzó al estede la iglesia preexistente, de manera que ni las labores
interrumpieron la vida regulada de los monjes, ni la d ila­ción de la fábrica incomodó en exceso a la com unidad19.
Se alzó con doble elevación, cripta-iglesia, con modifica­
ciones sobre la marcha que no implicaron sustitución detaller o maestro director, sino más bien reconsideraciones
y mejoras introducidas por una misma mente rectora, que
iba adquiriendo pericia en la elaboración de espacios y ele­
mentos constructivos, igual que sus manos y las de sus
colaboradores fueron haciéndose más duchas en la labra
de los elementos ornamentales. F. íñiguez ha descrito la
H a c i a i. a m o n u m r n t a l i /.a c i ó n d e l r e i n o275

labor del maestro con la cercanía que experimenta un cole­ga, viendo en ella "las dudas, titubeos, indecisiones e impe­
ricias (...) de un constructor de gran categoría, que aco­mete una obra para él nueva y ha de ir resolviendo en lamisma obra los problemas planteados”20.
Se proyectó una iglesia de notables dimensiones (másde diez metros de altura), pero no exagerada, puesto quela anchura del área construida sim plem ente igualaba ladel templo prerrománico en uso. En cambio, no contaban
con precedentes en el reino pamplonés ni la cripta, muy
superior en tamaño a todas las que vinieron después, ni
el trazado de la cabecera, con sus tres ábsides sem icircu­
lares escalonados. Ambas peculiaridades merecen que nos
detengamos como prim er paso en nuestra búsqueda deexplicaciones globales del proyecto.

b)dedicada al culto de las reliquias, posibilidad no
prevista en sus inicios: lo delatan, según F. Iñiguez, lacimentación y las primeras hiladas de muro.
La cripta legerense es muy superior en tamaño a lasque por entonces se construían en las grandes iglesias delprim er románico catalán, ya que abarca la anchura total
del templo, incluidas las naves laterales, no sólo la delábside principal. Igualm ente carece de precedentes en laarquitectura del occidente peninsular, por lo que no pode­mos pensar en una inspiración directa a partir de tradi­ciones hispanas.
Por lo que respecta a la cabecera, F. Iñiguez aportó eltestim onio de que había sido planteada en un prim er
momento con term inación recta21. Al igual que hemos
señalado un cam bio de planes para la crip ta, tam bién
alguien decidió transformarla, a poco de iniciarse, confor­
Novedades constructivas: cripta y ábsides esca­
me a un nuevo tipo, consistente en la disposición escalo­nada de tres ábsides semicirculares tanto al interior como
lonados. La cripta de Leire respondía a una doble finali­
dad, como solían ser en la época:
al exterior, tipo que previamente se había expandido pora)constructiva, para asentar la cabecera del temploáreas del primer románico catalán y al que esperaba grany alcanzar el nivel de la iglesia prerrománica.
éxito en la península durante el últim o tercio del siglo XI.
2 7 6

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r eSan Salvador de Leire.

Contemplada con visión retrospectiva, el observador
se siente inclinado a pensar que las opciones de Leire fue­ron las más naturales, puesto que más tarde triunfarían ydominarían el panorama románico. Sin embargo, el puntode vista adecuado para el historiador debe situarnos en el
momento en que fueron decididos los cambios, en modo
alguno necesarios o previsibles, como demuestra el queaños más tarde otro gran edificio de patronato real, San
Isidoro de León, construido bajo los auspicios de Fernan­
do I (hijo de Sancho el Mayor), todavía se alzara con tri­
ple cabecera recta conforme a los cánones hispánicos demayor arraigo; de igual modo, la ampliación monásticade Silos en tiempos de Santo Domingo produjo un tem ­plo que, ya en 1056, constaba de tres naves con sus corres­
pondientes tres altares en el interior de ábsides sem icir­
culares que al exterior eran rectos22.
R azones p a ra los cam bios. En nuestra opinión, lasmedidas tomadas para hacer practicable la cripta se rela­cionan directamente con la expansión del culto de las reli­quias en Leire. ¿Qué reliquias? Las de las mártires Nuni-

lo y Alodia, cuya mención nominal repiten los documentos
desde el siglo X, con especial hincapié en la presencia físi­
ca de los venerados cuerpos desde el 9 9 12'; las de un santopropio, San V irila, eiusdem locis abbas, cuyas citas se agru­
pan entre los años treinta y ochenta del mismo siglo X I24(recordemos que la nueva iglesia fue consagrada en 1057);
y también las de muchos otros santos, apóstoles, m árti­res, vírgenes y confesores, que hacían compañía a los cuer­pos de las santísimas vírgenes que a llí "descansaban con
gran honor y perpetua felicidad”. Documentos de todo elsiglo XI abundan en largas referencias que luego se eclip­
san, lo que evidencia un marcado y pasajero interés por
recalcar la abundancia y categoría de las reliquias, que
coincide en el tiempo con la nueva construcción2’ . Cabesuponer un incremento de las reliquias por esas mismas
fechas: recordemos las pasajeras citas a las de San M arcial
obispo entre 1064 y 1085, y las de los santos Emeterio y
Celedonio, sólo en 107926. En definitiva: la cripta debió
de ser destinada, poco después de iniciada su construc­ción, a ámbito cultual de reliquias27. El nuevo uso condi­
cionó planta y alzados, pues para hacerla practicable fue
preciso complicar los sistemas de alzados en pilares, colum­
nas y bóvedas. Los tres rasgos peculiares de la cripta legerense (partición en dos de lo que debía haber sido nave
central única, incorrecciones de proporción en soportes
secundarios y poco diestros encuentros de superficies abo­vedadas) tienen su razón de ser en este cambio de función
ejecutado sobre la marcha. La dedicación a recinto de reli­quias se mantuvo vigente, por lo que sabemos, hasta tiem ­pos de Moret28.
En cuanto a la cabecera: ¿cuáles fueron las razones delcambio y cuál el modelo a seguir? No ha escapado a loshistoriadores la disociación entre una planta típica del este
(en uso por entonces en Cataluña y Aragón) y unas solu­
ciones de alzados (aparejos, vanos, canes) de tradiciones
más occidentales (La Rioja, León, Castilla). ¿Por qué tal
mezcolanza? No nos satisface ver aquí una solución de com­
promiso entre posibilidades de índole meramente artísti­ca: alzado tradicional sobre una planta novedosa, mezcla
surgida de opciones estilísticas equiparables entre las que
el constructor o el promotor pudieran haber elegido. Este
enfoque nos presentaría a los hombres del siglo XI valo­
rando estilos como si se tratase de arquitectos “neos” delsiglo XIX. Las formas novedosas y balbucientes de Leireno responden a un problema de progreso entendido exclu­
H a c ia l a m o n u m e n t a l iz a c ió n d e l r e in o

2 77

Cripta de San Salvador de Leire.

1

sivamente en términos artísticos (algo “más a la moda", la“tendencia del estilo”), sino que quizá se expliquen por elcontenido, llamémoslo simbólico, de la propia arquitec­tura, de su planta y de sus soluciones en alzado..
En este sentido, sólo encontramos una circunstancia
con la suficiente trascendencia y con comprobables para­lelos histórico-artísticos que justificaría el cambio de dise­ño de la cabecera legerense: la introducción de la regla deSan Benito en el monasterio.
J . Goñi Gaztambide sitúa su llegada a Navarra hacia
el año 1030, primero a Leire y poco después a Irache. Indi­ca que la “primera mención inatacable" figura en un docu­
mento de 1040, recogido en el "Becerro" legerense, que
expresamente habla de la comunidad m ilitan te bajo la
regla de San Benito; otro de 1071 hace de Leire centro
difusor de dicha regla21-’. A. Linage, gran estudioso de losprimeros tiempos del monacato benedictino en la penín­sula, concluye cronología sim ilar (10 3 2-1 03 5 ) y añade
que la benedictinización navarra se realizó bajo induda­
ble signo cluniacense30. Esta ha sido la visión tradicio­
nalmente adm itida, en la que coincidían otros historia­
dores como J.M . Lacarra31.
Sin embargo, la reciente publicación de un exhaus­tivo y ejemplar estudio sobre Leire, llevado a cabo por L.J.
Fortún, viene a replantear la cuestión. A partir de la con­
frontación de todo tipo de datos, desde crítica diplom á­tica de la documentación hasta valoración de la relación
entre el cenobio y la fam ilia real, el autor llega a la con­clusión de que la recepción efectiva y definitiva de la reglade San Benito en Leire no tuvo lugar hasta décadas mástarde, en los últimos años del siglo XII. En concreto, lasitúa dentro del programa general de renovación de lasinstituciones eclesiásticas del reino promovida por el lega­do papal Frotardo, en la órbita de la reforma gregoriana,
que cristaliza en Leire con el abadiato de Raimundo (10831 1 2 1 ).

Ahora bien, L.J. Fortún entiende que pudo darse“alguna reforma o restauración emprendida por Sancho el
M ayor”, quizá preferentemente de naturaleza m aterial,
mediante la reconstrucción del monasterio, como habíasugerido J.M . Lacarra. Y continúa: “No se puede recha­
zar a priori la hipótesis de que la actividad reformadorade Sancho consistiera en la implantación de la regla bene­dictina (...) Sancho el Mayor pudo por tanto echar manode la regla benedictina a la hora de proceder a la reforma
2 7 8

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e

del monasterio”. Y más adelante: "La existencia de m úl­
tiples vías de acceso de Sancho el Mayor a la regla de San
Benito (...) abona la posibilidad de que el monarca llega­
se a im plantarla en Leire, pero no garantiza que alcanza­
ra vigencia efectiva”32. No nos interesa aquí cuándo alcan­
zó total efectividad dicha implantación, aspecto que novamos a discutir, sino el hecho en que todos los historia­
dores coinciden, sea como hipótesis, sea como certeza, deun intento de reforma del monasterio, auspiciado por San­cho el Mayor y caracterizado por la introducción de la
regla benedictina. Conviene recordar que también su hijo
y sucesor García el de Nájera, a quien correspondió nece­sariam ente un papel fundam ental en la edificación delnuevo monasterio legerense, compartió ciertas ideas dereforma de los monasterios, puesto que sabemos fue defen­
sor de su ingenuidad y de la libertad de elección de abad,libertad que constituye uno de los pilares de la regla deSan Benito33. Consideramos que la coincidencia de fechas
con la edificación de la cripta e iglesia proporciona unargumento más a favor del presumible intento de intro­
ducción de la regla benedictina por Sancho el Mayor.
Reconstruyamos una hipotética historia. En el segun­
do cuarto del siglo XI, cuando el cenobio legerense con­taba con el apoyo del monarca, incrementaba no por casua­
lidad su patrim onio34 y servía de sede al episcopado pam­plonés, fue iniciada una ampliación de su iglesia, bien por
la inadecuación e insuficiencia para su nuevo cometido,bien por el daño que pudo haber sufrido durante las incur­
siones de Almanzor y, quizá, de su hijo Abd al-M alik35.
Dicha ampliación se habría planteado probablemen­te con un proyecto tradicional de cabecera recta escalo­nada al exterior y con tres ábsides semicirculares al inte­rior (así era ya la cabecera prerrománica de Leire). Pero en
un momento dado, cuando sólo se habían ejecutado loscimientos, hubo un radical cambio de planes: resolvieron
construir una cabecera totalmente innovadora en el reino
navarro, con tres ábsides exteriormente semicirculares.
No persiguieron con ello ponerse al día en lo estilístico,pues tal interés -de existir- nunca podría conformarse con
un cambio de planta, sin incorporar las novedades en alza­dos. Según nuestra hipótesis, la causa del cambio radica­ría en el intento de introducción de la regla de San Beni­to, que se materializaría de manera significativa, y en cier­to modo sim bólica, m ediante una nueva cabecera en lalínea de las existentes en otros monasterios seguidores de
San Benito. Pero como el cambio de proyecto no im pli­có sustitución de maestro, el arquitecto tuvo que enfren­
tarse a problemas planim étricos y estructurales con losque no estaba familiarizado. Y supo salir adelante.
¿Podemos concretar algo más el origen de estas for­mas novedosas? Dos son los posibles referentes: Cluny ylos monasterios catalanes o aragoneses, puesto que ambosámbitos se relacionan documentalmente con las reformas
religiosas emprendidas por Sancho el Mayor. Ante todo,
debemos dejar claro que, como demostró R. Krautheimer, resulta equivocado pretender encontrar la copia exac­ta de un edificio medieval en la planta y alzado de otroen él inspirado36. Así que la posible inspiración que encon­
tremos en Leire a partir de algún modelo arquitectónico
prestigioso nunca sobrepasará el terreno de la evocación,sin llegar a la reproducción de rasgos concretos. Los tresábsides semicirculares nos recuerdan inicialm ente a obras
catalanas y aragonesas. Por el contrario, el templo borgoñón de Cluny II terminaba -según Conant- en ábside cen­tral redondeado flanqueado por dos semicirculares de exte­rior recto. Pero pretender establecer conexión directa entre
la cabecera legerense y las obras patrocinadas por el abad
Oliba de Ripoll, con quien se carteaba Sancho el Mayor(algunos historiadores le atribuyen un gran predicamen­
to en las reformas eclesiásticas del monarca), im plicaría
desconocer el papel determinante que en los edificios cata­lanes por él ampliados jugó el transepto y la correspon­
diente batería de ábsides, inexistente en el cenobio nava­
rro37. Leire rompe con la tradición hispánica occidental
de cabeceras rectas, pero la ausencia de transepto y la con­tinuidad ábside-naves (a diferencia de iglesias aragonesascomo Obarra) lo alejan de arquetipos reconocibles. Quizála transformación de la cabecera resultaba suficientem en­te significativa para quien la promovió, mientras que eltransepto carecía para él de importancia, como tampoco
lo tenían otros detalles en el alzado.
Todavía encontramos una tercera novedad, aunquemenos significativa: el abovedamiento de las naves, posi­ble aunque no generalizado en las tradiciones peninsula­
res prerrománicas (que a menudo se contentaban con bóve­
das sólo en Id cabecera), caracterizó el modelo de las ig le­sias renovadas bajo modelo cluniacense. Tengamos encuenta que fue el abad Odilón (994-1049), el mismo que
dio forma jurídica a la expansión de la reforma m onásti­ca a otras casas, el impulsor del abovedamiento comple­
to de la iglesia de C luny II edificada por su predecesor
Mayolo.
Así que todas las dudas y experimentos que aprecia­
mos en muros, pilares, columnas, ventanas, bóvedas, enfin, en todo el alzado, representan, en nuestra opinión, lasatrevidas soluciones de un maestro de gran capacidad que
probaba el exacto funcionamiento de las estructuras a lasque tuvo que recurrir por las nuevas necesidades. La prue­ba más evidente de que no estaba simplemente copiando
a partir de un modelo sistemas ya consagrados de otras
maneras de construir, románicas o no, reside en que noimportó ninguna de las alternativas ornamentales (fueran
los arquillos y lesenas lombardos del oriente peninsular,
fueran las arquerías ciegas en interiores de ábsides del occi­
dente, fueran los característicos capiteles cúbicos u orna­
mentados del otro lado del Pirineo), ni estructurales (elarquitecto legerense ignora los pilares cilindricos que mar­caron tanto la expansión del modelo C luny II como losinteriores del prim er románico catalán) sino que elevó
cripta y naves en una especie de homenaje a la fuerza ypresencia de la piedra. Edificó paramentos en im pulso
continuo, sin articular, por medio de un aparejo de grantamaño labrado casi piedra a piedra (síganse los tendeles).
H a c ia la m o n u m e n t a l iz a c ió n d e l r e in o

2 7 9

En el interior, los soportes de la cripta atestiguan remien­
dos y cambios de opción, ya en los pilares de triple esqui­na en su conexión con los correspondientes arcos dobla­
dos, ya en el peculiar orden (o des-orden) de las colum­
nas, de fustes dispares, sin basa, bajo capiteles despro­
porcionados38. Los soportes de la iglesia, en cambio, acu­
san los frutos de la experimentación previa, circunstancia
igualm ente manifiesta en las mejoras que denota la cali­
dad de los escasos elementos decorativos conforme pro­gresaron las obras.
De esta manera hemos intentado demostrar que Leire
entró en la estela de renovación arquitectónica en estric­ta correspondencia con la expansión benedictina desarro­llada en la órbita de Cluny durante la primera m itad delsiglo XI, en tiempos del abad Odilón (994-1049), de laque conservamos otras m anifestaciones (Tournus,
Romainmótier, etc.). En Leire se buscó un cambio de signo
suficientemente expresivo, no una invasión de arquitec­tura importada, conducta que manifiesta un paralelismo
con la manera como se habría intentado la primera refor­
ma de éste y otros monasterios hispanos, sin constituirse
en dependencias de Cluny ni ser dirigidos por ultrapire­naicos. Los trabajos los ejecutó un maestro hispano occi­
dental (no aragonés, ni catalán, a juzgar por las tradicio­
nes constructivas im perantes en su obra) que no copió
modelos externos en su integridad y coherencia, sino quecon valentía, recursos propios e indudables dificultades,
no siempre bien resueltas, alzó lo que en nuestra opinión
le habían solicitado: una iglesia cuya planta evidenciase
la nueva andadura del cenobio paralela a la introducciónde la regla benedictina».
Contemplada la construcción de Leire desde esta pers­
pectiva, no extraña la ausencia de consecuencias o im ita­
ciones en el reino navarro. Leire no supuso el primer pasoen la llegada de un nuevo lenguaje, sino un unicum deri­vado de sus circunstancias excepcionales. El románico ensu plenitud no estaba todavía a las puertas del reino y tar­daría décadas en franquearlas. Por la misma razón, Leireocupa un lugar digno de mención entre los ensayos arqui­
tectónicos que condujeron al desarrollo del románico pleno
en Europa Occidental. Intrépida en su rudeza, la cripta
ejem plifica la inicial apertura del reino a la denominada
europeización, apertura que buscaba incorporar la v itali­
dad ultrapirenaica sin prescindir en su totalidad de las
raíces propias.
2 8 0

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e

El p ap el de Sancho el M ayor. Cuestión discutida
ha sido la del promotor de las obras. Suele invocarse a San­cho III el Mayor (1004-1035), por el afecto y considera­
ción hacia el monasterio que reflejan documentos a él atri­buidos, sobre muchos de los cuales gravitan serios repa­ros de autenticidad. No resulta argumento concluyente,aunque tampoco hay razones constructivas ni artísticas
que lo nieguen. Diversos autores han visto en Sancho III
al creador o renovador de construcciones en Aragón (Loarre), Navarra (Leire, Puente la Reina), La Rioja (San Millán)y C astilla (cripta de San Antolín de Patencia)*10. La com­paración entre ellas evidencia tradiciones arquitectónicas
diferentes, lo que no im plica diversidad de fechas, sino demaestros y sistemas constructivos, posiblemente deudo­
res de condicionamientos regionales.
El más grave inconveniente para atribuir Leire a su
impulso deriva de la fecha de consagración, que J.M . Lacarra fijó con base documental en 105741. Si el templo loCabecera de San Salvador de Leire.

de Ripoll, que había jugado un papel determ inante en eldesarrollo del primer románico meridional. Dado que ni
en un caso ni en otro podemos encontrar el arquetipo enque se inspiró Leire, nos parecen de mucha mayor tras­
cendencia las relaciones existentes con Cluny y el peso queesta abadía ejerció en la introducción del benedictinismo
en otros territorios gobernados por Sancho el Mayor. Seade un modo o de otro, con gusto -que no con pruebas irre­
batibles- podemos poner en el haber del monarca una res­ponsabilidad insustituible en el resultado final, aunqueevidentem ente no sepamos, ni nunca podremos saber,
quién fue el más directo promotor de la obra44.
En consecuencia, la observación ya hecha en ocasio­nes sobre la expresión de Sancho de Peñalén con motivo
de la consagración de 1057 {proles semper desiderans uidere
illam dedkationem domus Sancti Saluatoris), en el sentido deque las obras parecían haberse prolongado más de lo debi­do, quedaría perfectamente justificada con un inicio en
vida de Sancho III (f 1035), pues los cambios de planes ylo laborioso de las experiencias que el arquitecto tuvo que
plantear explicarían una dilación de los trabajos superiora veinticinco años.
Santa M aría de U jué

hubiera iniciado Sancho el Mayor, su construcción habría
tardado más de veinticinco años, plazo de ejecución amplio
pero no imposible: veinticinco años son una vida, la deun maestro ya formado que habría dedicado su empeño a
Leire y de cuyo quehacer no se han reconocido otras hue­llas. Por el contrario, el más favorable argumento en pro
del gran rey pamplonés deriva de su papel como im pul­
sor de la reforma monástica, dando como buena la hipó­
tesis de que el cambio de proyecto que condicionó la nueva
construcción derivó de un intento de reforma benedicti­
na que habría tenido su valedor en Sancho III42.
Quedaría por dilucidar si el aire renovador de la edi­
ficación procedía del oriente catalán o del nordeste borgoñón. Sancho el M ayor mantuvo relación con los dos
espacios. Respecto de Cluny, recordemos que está docu­
mentada incluso su participación directa en las obras deorfebrería que embellecieron el altar de San Pedro45. Res­
pecto de Cataluña, constan los contactos con el abad Oliba

En los umbrales del románico se sitúa otro edificio donde
el navarro actual encuentra su imagen del espíritu del reino.
Nos referimos al santuario de U jué, cuya silueta altiva
domina tantos horizontes de la Navarra Media. Ahora bien,lo que en Leire era rudeza causada por el difícil punto medio
entre deseos y capacidades, se convierte para Ujué en tor­peza escultórica a manos de maestros periféricos. Resultan
paradójicas las limitaciones que denota la única obra queen Navarra se benefició de la excelente floración románi­
ca, de indudable carácter áulico, concentrada en el Alto
Aragón bajo patrocinio de Sancho Ramírez y su familia.
Pensemos que por esas fechas (últim o cuarto del siglo XI)
el pleno románico hacía entrada esplendorosa en la cate­dral de Jaca, el castillo de Loarre, Santa María de Santa Cruzde la Seros, San Juan de la Peña, etc., obras todas ellas res­paldadas por los hijos de Ramiro I (nietos, por tanto, deSancho III el Mayor), y especialmente por el monarca ara­gonés Sancho Ramírez, rey de Pamplona entre 1076 y 1094.
Poco después de su acceso al trono, agradecido por
el respaldo que sus intereses habían hallado en Santa Maríade U jué, concedió diversas exenciones a sus moradores y
H a c ia la m o n u m e n t a l iz a c ió n d e l r e in o281

Interior de San Salvador de Leire.

\282

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r eSanta M aría de Ujué.

—>lconstruyó un nuevo templo antes de 1089 (heciificam us
ecclesiam Beate Dei gen itricis M arie in Uxue)n . El modelo,pese a lo que en alguna ocasión se haya dicho, no fue Leire,sino los nuevos templos altoaragoneses, a los que debe
detalles ornamentales (como las molduras ajedrezadas olos capiteles) y también el trazado y las proporciones que
rigen su cabecera de tres ábsides semicirculares. Una mar­cada diferencia con Leire se aprecia en el trabajo de la pie­dra, puesto que Ujué refleja la uniformidad en la cante­ría de que hace gala todo el círculo románico de la Jacetania. Sin duda el maestro de obras que envió Sancho
Ramírez conocía su oficio. No obstante, es bien sabido
que un buen cantero no im plica un buen escultor. Y jus­
tam ente es aquí donde falla. Como dijo J . G udiol, "laescultura que decora capiteles y basas es tosquísima (...)
pero delata francamente su origen jaqués’’16, atestiguado
por sus características palmetas (de capiteles y cimacios)
y por las escocias de las basas. Un escultor de segunda fila
era lo adecuado para un templo de escasas dimensiones:
excavaciones realizadas durante la pasada década certifi­
caron la inexistencia de cimientos románicos bajo el pavi­
mento de la gran nave gótica.
Ujué pone de manifiesto -en la línea que estamos tra­tando- que la ausencia de una gran arquitectura en Nava­rra abarca todo el siglo XI. Cercano ya el año 1100, Leiredescollaba en su aislamiento, en tanto que Ujué contras­
taba con la calidad del foco del que procedía. Todavía no
había iniciado en Navarra su expansión el románico impor­tado.
La ca ted ral ro m án ica de P am plona
La nueva catedral de Pamplona, de impresionantes dimen­
siones, excelente arquitectura y magnífica escultura, modi­
ficó la trayectoria artística del reino. Su presencia dio pie
a im itaciones directas y abrió el camino a la definitiva
incorporación de Navarra al lenguaje artístico que se gene­ralizaba en la Europa del momento.
Conviene insistir en que no nos hallamos ante pro­
blemas exclusivamente artísticos. La reedificación de laseo se explica no por la llegada de una ola artística inevi­
table -los estilos ni viven de por sí, ni se imponen por ellos
mismos-, sino por una muy profunda renovación del epis­
copado y del cabildo. La prematura y violenta muerte deSancho el de Peñalén (1076) había puesto el reino pam­plonés en manos de Sancho Ramírez. La nueva situación

pronto se hizo notar en ámbitos eclesiásticos, pues el obis­
po jacetano García, hermano del nuevo rey, se hizo cargode la sede pamplonesa (1078). En 1082 era otra herma­na, la condesa Sancha, la que gestionaba los intereses eco­nómicos del obispado navarro. Tales excesos no cuadra­ban con los aires de renovación que recorrían el Occiden­te cristiano impulsados por Gregorio VII. Entredicho y
excomunión gravitaron sobre la diócesis hasta que el lega­do papal Frotardo solucionó la cuestión, mediante la elec­
ción episcopal de Pedro de Roda (de Rodez), procedentedel monasterio de San Ponce de Torneras, cuyo abad era
el propio Frotardo. Pedro introdujo en su nueva iglesia
de Pamplona el orden canonical según la regla de San
Agustín y colaboró en la edificación de dependencias enque los capitulares pudieran desenvolver su nuevo modo
H a c ia l a m o n u m e n t a liz a c ió n d e l r e in ó

283

Planta de la catedralrománica de Pamplona.

de vida. La culm inación de su
labor se plasmó en la construccióndel nuevo templo catedralicio, quevino a com pletar la tantas veces
repetida secuencia nueva reglanuevo templo.
Los principales jalones de laconstrucción catedralicia resultanbien conocidos gracias a la docu­
mentación aportada especialmente
por J.M . Lacarra y J . Goñi Gaztam bide“17. El proyecto estaba en
marcha en 1097 y las obras en eje­cución en 1100, bajo la direccióndel famoso Esteban, maestro dela obra de Santiago (de ComposP la n t a d o la C a t e d r a l r o m á n ic a .
tela), quien fue beneficiario dedonaciones del obispo en 1101 y
1107. En el capítulo económico, a las aportaciones delmuy considerable patrim onio propio de Santa M aría se
añadieron las donaciones de particulares, de cofrades y delos sucesivos monarcas, así como los fondos procedentes
de la sabia reorganización financiera auspiciada por el obis­
po dentro de los cánones propios de la reforma gregoria­
na. Por fin, en 1127 pudo procederse a la solemne consa­
gración del templo.
En treinta años se alzó una obra cuyas dimensiones,
desveladas por las excavaciones de 1993, han superado lo
previsto, puesto que la fábrica, medida desde el exterior
de la fachada occidental hasta el muro de cierre del pres­biterio, supera los 70 m, por casi 45 entre muros del transepto. Para compararlo en sus justos términos, recorde­
mos que la catedral de Jaca, directamente vinculada a San­cho Ramírez, mide desde el muro occidental hasta la embo­
cadura de los ábsides 37 m (no incluimos el presbiterio,sustituido a finales del siglo XVIII); el templo románico
de Silos rondaba los 45 (casi 34 el transepto); y la longi­
tud de la catedral románica de Santiago, que incluye elpórtico de la Gloria y la giróla, alcanza los 97 m 's.
La comparación con Santiago es la más ilustrativa, yno se reduce a que de a llí procediera Esteban, el arqui­
tecto de la seo pamplonesal?. Las similitudes resaltan tantoen el cotejo de proporciones (especialmente en la relación
entre anchuras de naves y en la razón longitud total-longitud del transepto, aproximadamente 1,5 en ambos casos)
2 8 4

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e

como en el de detalles construc­tivos. Detengámonos en algunosde ellos. Los rasgos más acusadosde la planta catedralicia románi­
ca pamplonesa se centran en: a) laforma del ábside central, de exte­rior poligonal (siete paños) e inte­rior sem icircular; y b) el acusado
transepto con ábsides laterales en
el centro de cada brazo. ¿Tienenalgo que ver con Santiago? Pode­mos avanzar la respuesta afirm a­
tiv a, en el sentido de que a) el
presbiterio compostelano se cie­rra al exterior con siete paños rec­tos, como se aprecia con claridad
en la tribuna; y b) el gran tam a­ño del transepto es uno de los ras­gos diferenciadores de la seo gallega en relación con las
restantes iglesias de peregrinación. Pero se dan muchas
otras coincidencias:
1) Las dos capillas abiertas al transepto en Compostela están promediadas en relación a la longitud de cadabrazo.
2) Apreciamos un evidente gusto por la alternancia
de formas poligonales y semicirculares en las capillas deldeambulatorio jacobeo.
3) La colum nilla que ha aparecido en la cripta delábside meridional pamplonés se inspira directamente, por
sus formas y colocación, en las de la tribuna de la giróla
compostelana.
4) El arranque de la torre compostelana en el ángu­lo NO del transepto sur presenta idéntica organización
que el alzado del muro exterior m eridional del ábside
pamplonés50.
Todos estas observaciones demuestran que las cone­
xiones con Santiago de Compostela van más allá de lamención documental de un maestro de obras común (igno­
rado, por cierto, en otras referencias compostelanas). Claroestá que las necesidades de la sede apostólica distaban en
mucho de las iruñesas, empezando por la ausencia aquíde reliquias veneradas que propiciaran la existencia degiróla y tribuna, y siguiendo por el menor tamaño de naves
y transepto, el menor número de capillas, la mayor sepa­
ración longitudinal entre pilares, etc.

Capitel procedente de la catedralrománica de Pamplona. Museo de N avarra.

i

Evidentemente, en el haber del Maestro Esteban no
podemos poner el tamaño del templo pamplonés, que juz­
gamos excesivo para las necesidades de la diócesis y de laciudad. ¿Obedecieron las dimensiones al interés por pro­poner una imagen plástica definitiva y definitoria de lareforma total a desarrollar en la iglesia pamplonesa, nosólo del cabildo, sino también litúrgica, disciplinar e inclu­
so moral? Sabemos que no todas las medidas que deriva­
ron de la supresión del rito hispánico fueron acogidas debuen grado51. ¿Fue producto de una particular megalo­manía o un deseo de dotar a su iglesia de lo mejor que seestaba haciendo en su tiempo? En este terreno nos move­mos entre conjeturas. Sí cabe, en cambio, atribuir al arqui­
tecto las soluciones técnicas (algunas, como el transepto
con sus capillas, nos recuerdan a edificios del oeste deFrancia) y la sabia dirección de un numeroso taller de can­teros de indudable categoría, cuyo número -si interpre­
tamos correctamente el de las marcas lapidarias- podría
rondar la veintena. En cuanto a la imitación compostela­na, conviene recordar que Esteban no era el único cono­
cedor de la catedral jacobea, entonces en obras; el propio
obispo Pedro de Roda estuvo a llí en 1105 y consagró elaltar de Santa Fe (de niño había sido ofrecido al monas­
terio de Santa Fe de Conques). Fue uno más de sus periplos, que le llevaron a los lugares donde se edificaban algu­
nas de las grandes iglesias del momento (Toulouse, León,
Conques, C lerm ont, etc.) y lehicieron partícipe directo enla renovación arquitectónica
del pleno románico52. Por su
parte, el obispo G elm írez,impulsor de la fábrica g alle­ga, había confirmado el docu­
mento pamplonés en que figu­
ra maestro Esteban55.
Por lo que respecta a losalzados, las excavaciones no hanaportado datos concluyentes.
Sorprende la existencia de crip­ta sólo bajo el ábside m eridio­
nal, atrib u ib le al desnivel queallí debía de acusarse. En ella seencontró una colum nilla con su
capitel, de labra no especialmen­
te esmerada. Existen detalles habi­

tuales, como el doble rebaje en bisel sobre el zócalo, queesperan un estudio más concienzudo. Otros, en particu­
lar los recuadros exteriores que brindan plasticidad a losparamentos de cabecera y transepto, denotan un interésevidente por cuidar la construcción, conclusión que noslleva a lamentar más la ausencia de restos escultóricos, enlos que cabría esperar una calidad sim ilar a la de los pro­cedentes de la antigua portada occidental (Museo de Nava­rra)51.
Una obra de tal envergadura hizo evolucionar a mar­chas forzadas el panorama artístico del reino. Casi todo elrománico navarro está en su senda. Algunas obras por im i­
tación directa (parece clara la inspiración del ábside cen­tral de Irache; cabría plantearla en otros templos), otras
por inevitable difusión de unas formas que colmaban aspi­
raciones y posibilidades de una sociedad muy dinám ica,
otras incluso ejecutadas por los maestros que, finalizada
la gran tarea catedralicia, recibieron encargos a lo ancho
de nuestra geografía. Ningún ámbito religioso, por hum il­de que fuera, pudo resistirse a los atractivos y ventajas delnuevo sistem a arquitectónico: aparejo bien trabajado,
introducción de escultura en la arquitectura, posibilidad
de adoctrinamiento mediante portadas y capiteles, capa­
cidad de dignificar la domas Dci y ponerla a salvo de incen­
dios gracias al abovedamiento generalizado, etc.
Por m últiples caminos, entre ellos las peregrinacio­
nes a Santiago y la renova­
ción urbana de los asen­
tamientos francos, Nava­rra iba forjando lo queconstituiría su ser m edie­val, el de un pequeño reinoque supo mantener, no exen­
ta de dificultades, la perso­
nalidad propia sin cerrarse
a las influencias exteriores.
Los pasos sucesivos de Villatuerta a Leire, de Leire a Ujué
y a la catedral pamplonesa con
sus secuelas, representan la im a­
gen viva de esta incorporación al
Occidente medieval, una de cuyas
consecuencias más evocadoras resi­de en lo que venimos denom inan­
do la monumentalización del reino.
H a c ia la m o n u m e n t a l iz a c ió n d e l r e in o

285

NOTAS
1 J. E. U R A N G A GALDIANO y F. ÍÑIGUEZ ALMECH, Arte medieval nava­
rro I Arteprerrománico, Pamplona, 19 7 1.
2 M.C. G AR C ÍA GAIN ZA y M. ORBE
SP/ATTE, Catálogo Monumental de Nava­rra IV* Merindad de Sangüesa, Pamplo­
na, 19 8 9 , p. 329-330.
3 B. CABAÑERO SUBIZA, De las cuevasa los primeros castillos depiedra ', algunos pro­
blemas del origen de la castellología altomedieval en el norte peninsular, en “Turiaso",
VI (1987), p. 177.
4 Iglesia y relieves de Villatuerta habíansido estimados obra de escasa calidad delsiglo XI hasta el estudio del P.G. de
PAMPLONA, La fecha de construcción de
San Miguel de Villatuerta y las derivaciones
de su nueva cronología, en “Príncipe deViana", X V (1954), p. 2 2 1-2 3 0 .
5 El interesante programa iconográfico hasido trazado en lo posible por S. de SILVAY VERÁSTEGUI, Iconografía del siglo X
en el reino de Pamplona-Nájera, Pamplo­
na, 19 8 4 , p. 1 5 8 - 1 6 1 . A él nos referi­mos en el capitulo "Creación de imáge­
nes al servicio de la monarquía".
6 A falta de referencias navarras, podemos
recordar la alabanza “0 turre tabarense alta
et lapídea" escrita por Emeterio, leonésde finales del siglo X que había vivido
en la hoy poco valorada torre de Tábara
(Zamora). Sobre esta cuestión: F. GALTIER MARTÍ, 0 turre tabarense alta e lapí­dea... Un saggio diconografía castellologica
sulla miniatura delta Spagna cristiana delsecolo X , en “X X X IV Corso di cultura
sull'arte ravennate e bizantina", Rávena,
1987, p. 2 5 3 -2 8 9 . Sobre el prestigio dela piedra en la interesante arquitectura
asturiana del siglo IX: I.G. BAN G OTORVISO, El arte asturiano y el imperio
carolingio, en Arte prerrománico y románico
en Asturias, Villaviciosa, 1988, p. 7 1, que
llama la atención sobre la expresión sine
ligneo que aparece en las crónicas medie­
vales referidas a las construcciones ramirenses.
7 A la espera de la memoria de excavación,
los hallazgos se hicieron públicos en la

2 8 6

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e

exposición “Los niveles del tiempo.
Arqueología en la catedral de Pamplo­na" (Museo de Navarra, diciembre de1993). Sobre los restos prerrománicosvéanse las p. 8, 11 y 19 de su catálogo.
8 F. ÍÑIGUEZ ALMECH, El monasterio de
San Salvador de Leyre, en “Príncipe deViana”, XXVII (1966), p. 191.
9 A. M ARTÍN DUQUE, Documentación
medieval de l^eire (siglos IX a XII), Pam­
plona, 19 8 3 , núm. 63.
10 La importancia geoestratégica de Villatuerta en el siglo X , que domina el tan­tas veces citado paso del Ega en Di-Xara,
se hace patente al seguir el recorrido delas expediciones musulmanas en el reinode Pamplona: J. M. LACAR RA, Expe­diciones musulmanas contra Sancho Garcés( 9 0 5 -9 2 5 ) , en "Príncipe de Viana” I(19 4 0 ), p. 4 1 - 7 0 ; y A. C A Ñ A D AJUSTE, Revisión de la campaña de Muez.
Año 9 20, en "Príncipe de Viana", XLVI(1985), p. 11 7 -14 3 .
11 B. CABAÑERO SUBIZA, De las cuevas,p. 16 7 -16 8 . El mismo autor localiza en
Falces vestigios de una fortaleza lígnea
de mayor envergadura que sitúa en elsiglo IX: La defensa del reino de Pamplo­
na-Nájera en el siglo X. Materiales para elestudio de la evolución de sus castillos, “LaMarche Supérieure d Al-Andalus et l’Occident chrétien", Madrid, 1 9 9 1 , p. 109.
12 Ibíd., p. 1 1 0 -1 1 2 .
13 Ibíd., p. 1 1 2 -1 1 4 . De la torre de Javier
sólo concreta que es anterior a Sancho el
Mayor, a quien atribuye la edificacióndel recinto del castillo.
14 Ibíd., p. 1 0 7 -1 0 9 ; localiza una fase ini­cial de edificaciones islámicas mediante
tapial y encofrados en Milagro y Valtierra: p. 10 5 -10 7 .
15 Por su cercanía geográfica resulta signi­
ficativa la comparación con Aragón: J.F.
ESTEBAN, F. GALTIER y M. GARCÍA,El nacimiento del arte ronuínico en Aragón,
Zaragoza, 1982, especialmente p. 27-92,
dedicadas a la arquitectura militar.
16 B. CABAÑERO, De las cuevas, p. 1671 8 8 , expone la situación general y se

detiene algo más en los vestigios de Peral­ta y Funes.
17 Existen restos arruinados de estructuras
torreadas merecedoras de un estudioarqueológico que confirme cronologías,
en algún caso del siglo X. La escasa
im portancia de las construcciones dedicha centuria se revela en las dificulta­
des de identificación de Sajrat Qays, unade las pocas obras cuya arquitectura men­cionan las fuentes musulmanas: “una igle­
sia edificada por el príncipe cristiano, enla que había puesto todos sus cuidados yque durante mucho tiempo se había dedi­cado a adornar y a asegurar su defensa".
A. CAÑ AD A JUSTE, La campaña musul­
mana de Pamplona. Año 924, Pamplona,
19 7 6 , p. 1 3 9 -1 5 2 , la identifica con las
ruinas localizadas en el topónimo Gaztelu junto a Osquía (hiladas de una torrede unos siete metros de diám etro ycimientos de un edificio de diez por cua­
tro metros, con vestigios de destrucción
por incendio).
18 Sobre las favorables circunstancias de este
momento: L. J. FORTUN, Leire, un seño­
río monástico en Navarra (siglos IX -X IX ),Pamplona, 19 9 4 , p. 9 1 -1 0 3 .
19 Sobre la iglesia prerrománica: F. ÍÑIGUEZ, Leyre, p. 19 1 -19 7 .
20 F. ÍÑIGUEZ, Leyre, p. 2 0 1; en las p. 1972 1 4 analiza detenidamente la construc­ción de la cripta e iglesia consagradas en
10 5 7 , estudio del que extractamos lasconclusiones sobre fases de edificación.
21 F. ÍÑIGUEZ, Leyre, p. 20 0 -2 0 3 ; lamen­ta la pérdida durante la guerra de las foto­grafías de la cimentación recta: “comen­
zaron a elevar un muro recto transversal
de norte a sur, hacia la embocadura delos ábsides".
22 J. WILLIAMS, San Isidoro in León: Evtdencefor a New History, en “The Art Bulletin", LV (1973), p. 178; I.G. BANGOTORVISO, "Li\ iglesia antigua de Silos:del prerrománico al románico pleno”, en
El románico en Silos. IX centenario de la con­sagración de la iglesia y claustro. Studia
Silensia I, Silos, 19 9 0 , p .347-350.

23 DMLeire, núm 9. El traslado de las reli­quias tuvo lugar, al parecer, mediado elsiglo IX; pero ahora nos interesa espe­
cialmente el momento en que la docu­
mentación refleja un mayor interés porellas.
24 Aparte de los documentos falsificados ointerpolados de 1 0 1 4 y 10 1 5 , tenemos
una mención en 1037 (documento "rehe­cho o totalm ente falsificado"), tres en1064 (documentos interpolados) y otras
en 10 6 6 , 10 6 8 , 10 7 9 y 1085; en cam­bio, durante todo el siglo XII sólo es
nombrado específicamente en un docu­
mento de 11 4 5 : DMLeire, núm. 15 -18 ,2 7 , 7 2 -7 4 , 7 7 , 8 4 , 10 6 , 1 1 4 y 3 2 1 .
Remito al examen de fiabilidad de la
documentación llevado a cabo por L.J.
FORTÚN, Leire, p. 4 7 -5 0 y 90.
25 Las dilatadas fórmulas que reseñan una
a una las principales reliquias escasean
desde finales del siglo XI. Podemos atri­buirlo no a una desaparición del culto,que permaneció vivo en el monasterio
hasta el siglo X IX , sino a una normali­zación tras el momento de explosión.
Quizá también al cansancio de los escri­bas, expresado con claridad no exenta deironía en un documento de 1 0 7 9(DMLeire, núm. 106): concedo libens istam
uillulam conparatam temploario Sancti Saluatoris Leierensis et duodecim apostolorum atque
Sancti Marcialis episcopi seu Sánete Uerile
abbatis, necnon et Sanctorum Emeterii et Celedonii sanctarumque uirginum Nvnilonis et
Alodie, uerum etiam aliarum reliquiarum
sanctorum martirum uel confessorum uel uir­
ginum innumerabilium quorum quarumquenomina ad scribendum nimis sunt difficilia
et ad apellandum nominatim difficiliora, adpensandum difficillima.
26 DMLeire, núm. 74, 77, 85 (falso), 10 6 y
1 1 4 . No creemos mera casualidad quelas citas individualizadas a todos estos
santos, cuyas reliquias se conservaban en
Leire, desaparezcan casi definitivamen­
te desde 1 0 9 8 , cuando, a partir de la
segunda consagración, se incorpora a la
documentación con asiduidad la refe­rencia a Santa María Madre de Dios.
Sobre las reliquias: T. MORAL, El monas­

terio de Leire y las reliquias de los santas már­tires de Calahorra, en “Príncipe de Viana"
X X V III (19 6 7 ), p. 1 2 7 - 1 5 3 , y L.J.
FORTÚN, Leire, p. 8 1-8 3 .
27 Sobre esta cuestión existe un factor a teneren cuenta: el traslado del tesoro de reli­quias de la diócesis a Leire, sobre el cualtiene anunciado un trabajo T. Moral que
quizá ayude a explicar las dimensiones ycategoría de la cripta legerense: L.J.
FORTÚN, Leire, p. 90, nota 90.
28 Estaban entonces en “su iglesia subte­
rránea, en una gran caja que servía dealtar mayor (...) y en otra caja menor, una
y otra de grande antigüedad": J . de
MORET, Anales del reino de Navarra,
Tolosa, 1890, I, p. 46. En los planos de1867 figura la escalera de acceso desdela iglesia.
2 9 J . GOÑ1 GAZTAM B1DE, Origen delmonacato benedictino en Navarra. Glosas a
una obra deslumbrante, en "Príncipe deViana", X X X V (1975), p. 372; DMLeire, núm. 29 y 93.
30 A. LINAGE, Los orígenes del monacato ¡xnedictinoen la Península Ibérica, León, 1973,
II, p. 10 4 -10 5 , y En tomo a la benedictinización. La recepción de la Regla de San
Benito en el monacato de la península ibéri­
ca a través de Leyre y aledaños, en "Prínci­pe deViana", X L V I(1985), p. 6 1.
31 J. M. LA CA R RA , Historia política delreino de Navarra desde sus orígenes hasta su
incorporación a Castilla, Pamplona, 1972,
1. p. 2 2 0 -2 2 1.
32 L. J. FORTÚN, Leire, p. 94-96.
33 L .J. FORTÚN, Letre, p. 98.
34 J . ORLANDIS, La estructura eclesiástica
de un dominio monástico: Leire, en "La igle­
sia en la España visigótica y medieval",
Pamplona, 1976, p. 358-361 facilitó una
lista de donaciones al cenobio de los siglos
X, XI y XII. De Sancho el Mayor habría
recibido cinco (de un total de seis dona­ciones durante su reinado), de su hijo seis(del total de diecinueve), de su nieto elde Peñalén cuatro (del total de treinta yseis) y de su otro nieto Sancho Ramírez
doce (del total de veintidós). Un análi­
sis mucho más pormenorizado, incluida
la discusión acerca de la veracidad de tales

donaciones regias, en L.J. FORTÚN,Leire, especialmente p. 2 4 6 -2 5 2 y 272274.
35 La supuesta destrucción de Leire por
Alm anzor resulta admisible porque elcordobés anduvo muy cerca con sus tro­pas (es deducible su paso por Uncastillo
y la Canal de Berdún). Sin embargo, no
existe constancia explícita de tal des­trucción ni en fuentes escritas ni en evi­
dencias arqueológicas (que sí perdura­ron, por ejemplo, en San M illán de la
Cogolla). Sobre las campañas: A. C AN A ­D A JLISTE, Las relaciones entre Córdoba y
Pamplona en ¡a época de Almanzor (97710 0 2 ) , en "Príncipe de Viana", LUI(19 9 2 ), p. 3 8 0 -3 8 6 . Agradezco al Dr.
Cañada sus valiosas informaciones. Como
ha sugerido A.J. M artín Duque, cabe
pensar en incursiones igualmente des­tructivas que afectaran a Leire en tiem­
pos de A lb al-M alik, tanto por la vio­
lencia con que asolaron sus campañas
territorios no muy alejados (destruccióndel monasterio de Obarra y de varias localidades ribagorzanas: A. M ARTÍN
DUQUE, Colección diplomática de Obarra,
siglos X I-X U I, Zaragoza, 19 6 5 , p.
XXIX), como por la presencia de la famo­
sa arqueta de Leire, pieza excelente deeboraria cordobesa cuya inscripción men­ciona nominalmente al hijo de Alm an­zor.
36 R. KR AU TH EIM E R, Iconography ofMedieval Architecture, en "Journal o f the
Warburg Institute", V (194 2 ), p. 1 ss.
37 Recalca la valoración de esras cabecerasde ábsides en batería abiertos al tran­
septo: I. G. BANGO TORVISO, Lapartoriental deis temples de l'abat-bisbe Oliba, en"Quaderns d ’estudis medievals", 23-24(1988), p. 51-66 .
38 ¿Podemos explicar tantas impericias
como consecuencia del cambio que supu­
so la división en dos de la nave central
de la cripta? La transformación en cua­
tro naves de una hipotética planta de tres
naves en que alternaran pilares crucifor­
mes columnados (bajo los correspon­
dientes pilares de la iglesia) y columnas
interm edias podría explicar todos los

H a c ia la m o n u m e n t a l iz a c ió n d e l r e in o

2 87cambios. Tal distribución de soportes
entraría de lleno en las tradiciones prerrománicas hispanas e incluso en los pri­meros ensayos de pilares compuestosrománicos no ajenos al entorno de Cluny(Romainmótier).
39 Para captar mejor las peculiaridades delcaso de Leire en el marco de la renova­
ción arquitectónica relacionada -no exclu­
sivamente- con la benedictinización yla expansión cluniacense, puede compa­
rarse con lo analizado por W. W E ISBACH, Reforma religiosa y arte medieval.
Im influencia de Cluny en el románico occi­
dental, Madrid, 19 4 9 , especialmente p.
4 5-70. En el panorama hispano destaca
su cronología, intermedia entre el romá­nico catalán y la renovación arquitectó­
nica castellano-leonesa del último terciodel siglo XI.
4 0 El principal valedor de la promoción
artística de Sancho III ha sido F.
ÍÑIGUEZ ALMECH, I^as empresas cons'rrutiivus UtKjwn¿Kiu L \\iny<n, l\í, .uúlltu U<Loarre, en "Archivo Español de Arte",
XLIII (19 7 0 ), p. 3 6 2 -3 7 3 . Los argu­
mentos para asignar obras al monarca noson definitivos, pues se trata de "una serie
de obras homogéneas hasta un cierto
punto y con características comunes bas­tantes para localizarlas en un período his­tórico no largo en arios (...) adjudicablea Sancho el Mayor, con las elasticidadesde años antes y después".
41 j.M . LACARRA y j . GUDIOL, El pri­
mer románico en Navarra. Estudio histórico
arqueológico, en "Príncipe de Viana", V(1944), p. 22 8 -2 3 2 . La consagración de1057 había sido recogida por J. MORET,
Anales, II, p. 344. T. BIURRUN, El arterománico en Navarra..., Pamplona, 1936,
p. 9, ya había señalado su dedicación ental fecha, por lo que situaba su arquitec­tura “en los promedios del siglo XI y delos reinados de d. García el de Nájera,
que hubo de comenzarla, y su hijo el dePeñalén que asistió a la dedicación”. Con
anterioridad el propio Biumm había con­siderado la cripta obra del siglo VIII, opi­
nión que suponemos modificó a raíz delas excavaciones de F. íñiguez inmedia­

288

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r etamente anteriores a la guerra. Según L.J.
Fortún el documento de 1057 está inter­
polado, pero no duda que la consagra­
ción tuviera lugar en tal fecha: Leire, p.
4 9 y 99.
4 2 A. LINAGE, Orígenes, II, p. 9 0 4 -9 0 5 ;recordemos que la primera donación eco­nómica de monarcas hispanos a Cluny
tuvo lugar a raíz de la campaña de San­cho III contra el príncipe de Denia y Tortosa (p. 898-899).
4 3 La existencia de relaciones entre Sancho
III y San Odilón es un hecho indiscuti­ble, pues aparecen en documentación his­pana y en fuentes del monasterio borgoñón: F.J. PÉREZ DE URBEL, Sancho el
Mayor de Navarra, Madrid, 1950, p. 302304; los textos de las cartas de San Odi­
lón en p. 4 5 3 -4 5 4 .
4 4 Hay otros candidatos: es innegable laestancia de importantes personajes delreino en el m onasterio borgoñón. La
hipotética toma de hábito del obispo derT¡.r ) Av ;a¡.1¡v 'jic i c i

1 i\j \njCluny fue refutada por J. GOÑI G AZTAMBIDE, Historia de los obispos de Pam­
plona I s. IV -X lll, Pamplona, 19 7 9 , p.
16 3 -16 7 .
45 El documento data del 13 de enero de1089: J. M. LACARRA y J. GUDIOL,El primer románico, p. 242, y j . J. URANG A, Ujué medieval, Pamplona, 1984, p.
65.
4 6 J. M. LACARRA y J. GUDIOL, El pri­
mer románico, p. 264. No todos los estu­
diosos comparten su opinión. Para G.
Gaillard, Ujué sería una muestra del artedel siglo XI hispano derivado de León yanterior al desarrollo escultórico de lacatedral de Jaca: La escultura del siglo XI
en Navarra antes de las peregrinaciones, en"Príncipe de Viana”, XVII (19 5 6 ), p.
128.
47 J. M. LACAR RA, La Catedral románica dePamplona. Nuevos documentos, en “Archivo
Español de Arte y Arqueología”, VII(19 3 1), p. 7 3 -8 6 ; J. GOÑI GAZTAM BIDE, La fedja de construcción y consagraciónde la Catedral Románica de Pamplona, en"Príncipe de Viana”, X (1949), p. 385395.

4 8 L. M. de LOJENDIO y A. R O D R Í­
GUEZ, Castille romane**, La Pierre-quivire, 1 9 6 6 , p. 1 1 1 ; M. CH AM O SO
LAMAS, V. GONZÁLEZ Y B. REGAL,
Gallee romane, La Pierre-qui-vire, 1973,
p. 17 7 ; y A. CANELLAS y A. SAN
VICENTE, Aragón román. La Pierre-quivire, 19 7 1 , p. 162.
4 9 M. GÓMEZ MORENO, El arte romá­nico español. Esquema de un libro, Madrid,19 3 4 , p. 117, lo hizo “padre de Bernar­
do el Joven, e hijo quizá de otro Bernar­do, el Viejo”, como parte fundamental
de la saga de constructores de la catedral
compostelana. O tras interpretaciones
sobre la personalidad de Esteban y su
papel en la fábrica compostelana en el
apéndice de S. MORALEJO, “Notas para
una revisión de la obra de K .J. Conant”
a la reedición del estudio clásico de K.J.
CONANT, Arquitectura románica da cate­dral de Santiago de Compostela, Santiago,
19 83 , p. 2 2 7 -2 28 .
í n i U ' p l IT1 I C l J L M 1

U C L a,a L iu líL

UVItL

segunda por dos hileras de sillares, que
culmina en una tercera en la siguiente
hilada, todo ello unido a la idéntica dis­posición del zócalo de la columna.
51 DMLeire, núm. 162, 177 y 19 1. Sobre
la introducción del rito romano, su cro­
nología, marco histórico y consecuencias:
A. UBIETO ARTETA, La introduccióndel rito romano en Aragón y N avaira, en“Hispania Sacra” I (1948), p. 29 9 -3 2 4 ;y J. GOÑI, Obispos, I, especialmente p.
2 7 9 -2 8 1.
52 J. GOÑI Obispos, I, p. 2 5 4 -3 14 .
53 J . M. LACARRA, Im Catedral románica,
p. 7 6 (aunque no lo supone presente).
5 4 La escasez de capiteles no impide que
veamos las claras conexiuues con Santia­
go de algunos de ellos. Por ejemplo, enla sobrealzada puerta de la cillería se ven
un capitel con pájaros afrontados y otro
con leones en idéntica postura que nosrecuerdan a los de la giróla compostela­na (fotografiados en M. GÓM EZ
MORENO, El arte románico en España.
Esquema de un libro, Madrid, 193 4, láms.
CLXI y CLXII).

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRESEl paisaje monumental: un blanco manto de iglesias
J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e A l d a z

Los paisajes de la tierra son objeto de estudio preferente
por parte de los geógrafos. La orografía, la red fluvial, lavegetación, la naturaleza cambiante con el transcurrir delos siglos o, mejor, de los milenios, dibuja el telón de nues­
tras vidas. Cuando lo contemplamos, tenemos tendencia
a prescindir de lo artificial, de lo aportado por el hombre:carreteras, postes, aquella casa nueva cuyo tejado de uralita nos incomoda, etc. No obstante, las viejas poblacio­
nes no nos molestan. En ocasiones ni las percibimos, camu­
fladas como están por sus materiales del lugar en camaleónica adaptación. Igual que podemos leer la historia dela corteza terrestre en su paisaje natural, también nos es
dado seguir la historia de los hombres que lo han pobla­
do en lo que se viene denominando paisaje cultural, pro­
ducto de secular interacción.
El paisaje navarro es, en este sentido, un paisaje cul­tural, un paisaje humanizado. No toda la vida histórica
ha dejado huellas duraderas. No todas las huellas son fácil­mente reconocibles. Lo que a veces parece natural es elfruto de intervenciones humanas que la misma naturale­za ha cicatrizado. La ordenación de campos y bosques, elserpentear de los ríos y los surcos marcados por los cam i­nos denotan una tensión entre la actividad humana y lavitalidad del medio. Seguir el rastro de esta evolución
requiere una afinada capacidad interpretativa que no puede
adquirirse sólo en los libros.
La humanización del paisaje navarro, como acontece
a la mayor parte de Europa Occidental, ha invertido m ile­nios en acumular señas de identidad. Hemos sido afortu­
nados en la medida en que los resultados de este intrin­
cado proceso histórico han quedado a salvo de las nefas­
tas consecuencias derivadas de los períodos más agresivos,
especialmente violentos durante la industrialización delos siglos XIX y XX. Pero no podemos cantar victoria.
Hoy en día asistimos a transformaciones de diversa esca­
la cuyas consecuencias podrían ser irreparables. Cons­
trucciones, destrucciones, alteraciones varias, a menudo
inadvertidas y bienintencionadas, amenazan con ir borran­do poco a poco o de un plumazo lo que tantas generacio­nes han configurado.
Entre las facetas del quehacer humano que han for­jado los paisajes navarros destacan los signos del pasado
plasmados en piedra, en espacios habitables, en arquitec­tura perdurable. Hemos examinado con anterioridad cómoarranca la arquitectura pétrea en el reino, tímidamente enel siglo XI, con mayor fuerza en torno al 1100. Pero hasta
ese momento todavía estamos hablando de hitos aisladosen el paisaje. Si por casualidad hubiera sido asolado elreino en los albores del siglo XII, si su territorio hubiera
quedado yermo, invadido por vegetación selvática, como
sucedió a algunas sorprendentes civilizaciones precolom­
binas o asiáticas, la labor de los arqueólogos habría topa­
do con escasos vestigios arquitectónicos de calidad. Perosi tal desastre hubiera sucedido sólo ciento cincuenta años
más tarde, mediado el siglo XIII, el panorama habría sido
completamente diferente, pues cada pueblo, cada comu­
nidad por mínima que fuese, nos habría legado sus ig le­sias de piedra, algunas prim orosam ente adornadas con
escultura románica. En este capítulo vamos a analizar jus­tamente cómo se produjo el fenómeno de generalizaciónde los templos pétreos de mayor o menor calidad por toda
nuestra geografía, cuando -parafraseando al cronista bene­dictino Raúl Glaber (siglo XI)- Navarra quedó cubierta
con un blanco manto de iglesias.
La Navarra románica está impresa como un cliché ennuestra memoria colectiva. Ciertam ente la arquitecturade nuestro entorno debe mucho más, por ejemplo, al siglo
XVI, verdadero renovador de construcciones eclesiales y
responsable inicial de la monumentalidad de nuestros pue­blos. Sin embargo, nadie dirá que Navarra es renacentis­
ta, ni tampoco dieciochesca, pese a que en tal centuria se
edificaron valles enteros con el aspecto que hoy presen­tan. Navarra se siente románica, más incluso que gótica,
sin duda por la consolidación de una im agen en la que
prevalece lo im aginario sobre lo real. Ya hemos visto laescasa trascendencia para la arquitectura que tuvo un rei­nado tan afamado como el de Sancho el Mayor. Durante
todo el siglo XI hubo pocas intervenciones realmente sig­
nificativas. Y el románico del XII es, en general, tan deu­
dor de fórmulas foráneas como puede serlo el gótico o elrenacimiento. Pero son las iglesias hum ildes, escondidas
en los fondos de los valles, las ermitas alzadas en cualquierdespoblado y algún que otro gran templo urbano o monás­tico los que han conformado una imagen mental que toda­
vía hoy perdura.
U na d esig u al d istrib u ció n g eo g ráfica
¿Románico igual a arte rural? Es ésta una ecuación erra­da que preside muchas aproxim aciones superficiales anuestro arte medieval y que deriva en consecuencias todaEL PAISAJE M O N U M EN TAL: UN BLAN CO M A N T O DE IGLESIAS 289

Prerrománico y románico en Navarras e g ú n G r a n A t la s d e N a v a r r a

□
□
□
A

P re rro m án ic o
R o m án ico S . XI
R o m án ico S . XII
C ap illa o cto g o n al
E sc u ltu ra m o n u m en ta l
P u en teOC lau stroVP ó rtic okC ripta
A rq u itectu ra civil—,

C am in o d e S a n tia g o

Ci
I

Q

I Yarte

0

Batos

n
I | B e rrio p la n o

I 11^

LJ Ayechu(\P a m p lo n a
Gazólaz C iz u r M enor
V I§ J
Azcona□IH B a d o s tá ln@ Sagúes

Q Z o lin a

A oiz

^

H v il la v e t a^

B A rta iz□

E« u i» r t '□ 0 z c o id i

Q zagala Rema^ n lR nf f r i ni™-.-»
H 0|COÍ

®B EstellajVesolla
Z
Tm
K,an0
h
B|rj^H3<U
er.a C,rauqulB Aúnate
^B
D ra c h e ta□

BtauoloA g u ila r de Codés

BLearza

IZlAbennR— '( ^ |^ J
Q A ib a r

C i f - ! O lleta

bv Z^Torrc

ñS. M a rtín de U nx

H

V adoluengo □H|K ]U ju é

bw^JoiiteI

I RadaO lf c J Tudela

I S Cabanillas

2 9 0

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

Sangüesa
Ifn

Lerga

G allípienzo

M usq u ild aMénsula procedente de la catedralrománica de Pamplona.
Museo de Navarra.

I

vía más equivocadas, como identificar románico y rude­za, o incluso valorar más una obra románica cuanto más
toscas sean sus formas. El románico no representa el espí­
ritu profundo, anclado en las raíces de un pueblo, más sin­
cero cuanto más remoto. El románico navarro, como buena
parte del español, es producto de la importación o, mejor,
de la recepción y adaptación de unas soluciones cons­
tructivas y ornamentales que correspondían a un estadio
cultural compartido por toda Europa Occidental. El arterománico se desarrolla, al igual que casi todos los estilos
artísticos, en contacto directo con los poderosos, con los
focos repletos de vitalidad de cada momento histórico. En
esta dimensión, la cartografía del románico navarro supo­ne una radiografía de la vitalidad del reino.
Con frecuencia los historiadores han insistido en larelación entre la arquitectura románica navarra y el pasodel Camino de Santiago. Al mismo tiempo, desde hace
décadas se ha producido una revisión de la influencia delCamino en el arte románico español y europeo. Se trata
de una realidad muy matizable. La distribución del romá­nico en Navarra no obedece al trazado del camino de pere­
grinos, aunque coincidan algunos puntos. Si la Calzada
generara arte románico ¿cómo explicaríamos su casi total
ausencia entre Valcarlos y Pamplona? ¿por qué tam ­poco caracteriza el recorrido entre Sangüesa y
Tiebas? Más de la mitad de su trascurrir por
el reino pirenaico carece de las esperadas
iglesias rom ánicas, que, sin em bargo,abundan en otras zonas cercanas.
Ante esta evidente objeción algunos
estudiosos han recurrido a explicaciones
difícilm ente sostenibles. Según ellos, en
realidad habrían existido muchos cam i­nos de peregrinación, de manera que jus­tamente las iglesias románicas nos per­miten trazar dichos caminos secundarios,
por entonces muy transitados. Sin duda,no todos los peregrinos caminaron por
las m ism as sendas; pero, ¿es posible
prescindir de la existencia de un cam i­no de peregrinación preferente, verificable y diferenciable? Sería obcecarseen contra de lo que aseguran numero­sas fuentes históricas, entre ellas la pro­pia documentación contemporánea que

distingue y especifica un cam inas Sancti lacobi o cam inas
peregrinaran/'. Otros afirman que existieron iglesias romá­nicas a lo largo del Camino de Santiago que fueron sus­
tituidas por otras en razón del paso de los años. ¿Acaso
un hado siniestro ha hecho desaparecer justamente los ves­
tigios románicos del Camino y ha favorecido la conserva­
ción de muchos otros fuera de él? Parece más sensato con­cluir que la relación Camino de Santiago-arte románico
nunca debe considerarse como causa-efecto directo y nece­sario, sino que ha de ser matizada por el conocimiento deotros factores cuya mayor importancia pueda ser demos­
trable.
¿Existe, entonces, algún otro factor decisivo en la dis­tribución espacial del “blanco manto de iglesias” del romá­nico navarro? Para averiguarlo nada mejor que contem­
plar un mapa. No hay románico ni en la Navarra Húm e­da del Noroeste ni en la Ribera Estellesa del Ebro. Esca­
sea en la Ribera Tudelana, donde lo encontramos bien enel espléndido foco de Tudela, bien en monasterios cistercienses (Fitero, La O liva y templos de ellos dependien­tes), bien en encomiendas de la Orden de San Ju an deJerusalén (Cabanillas) y también en Rada, población seño­
rial. Por el contrario, abunda en la cuenca de Pamplona,en la cuenca de Lumbier-Aoiz, en Valdorba, Valdizarbe, Yerri y Tierra Estella.
Resulta sign ificativa la comparación con
diversos lím ites territoriales vigentes en
el siglo XII. Así, vemos que no hay romá­nico en los territorios navarros de la dió­cesis de Bayona y apenas lo encontramos
en las áreas dependientes de Tarazona;
pero el reparto dentro de la diócesis
pamplonesa es desigual. Por merindades, comprobamos que no abunda enel prim itivo territorio de la Ribera, enla parte norte de la de Las Montañas yen las comarcas m eridionales de la deEstella. Por consiguiente, ni las fronte­
ras religiosas ni las administrativas supu­sieron factores determinantes.
Tampoco encontramos la clave inm edia­
ta en el avance la de Reconquista, por­que la frontera que había quedado esta­
blecida en el siglo X, con Sancho Garcés I,
ya incluía territorios donde no se asentaría
El. PAISAJE M O N U M EN T A L: IJN BLAN CO M A N T O DE IGLESIAS 291

el románico. Aunque, eso sí, hemos de valorar el retrasoque pudo suponer para el desarrollo del románico en la
Ribera Tudelana el hecho de que las antiguas mezquitas
fueran empleadas como iglesias al menos de manera tem ­poral. Este proceder, generalizado en la Reconquista his­pana y que ha salvaguardado obras como la mezquita deCórdoba, queda atestiguado para Navarra a través de laconsagración de Santa M aría de Tudela y de la donación
que García el Restaurador hizo de la mezquita de Valtierra con todas sus pertenencias, con la especificación deque podía ser tranformada en iglesia cuando fuera tiem ­po oportuno-’.
Sin embargo, fechas de reconquista no son equiva­
lentes a fechas de repoblación, y sin repoblación no se dala construcción (a veces reconstrucción) de edificios per­durables. El románico se asienta con fuerza en la llamada“Navarra nuclear”, casi en las mismas poblaciones que lle­
vaban siglos apareciendo en la documentación. En cam­bio, se aprecia cierto retraso edificatorio en las llamadas“tierras nuevas” y riberas medias, así como una marcada
ausencia en los extremos: valles emplazados al otro ladode la divisora de aguas Mediterráneo-Cantábrico y R ibe­ra tudelana'. Sin duda, los desfases cronológicos en los res­pectivos poblamientos explican el que determinadas comar­
cas no hayan sido alcanzadas por la expansión románica
del XII y sí por la gótica del XIII.
Un últim o factor de localización lo proporciona laexistencia o no de piedra en el entorno, puesto que enNavarra no se desarrolló un románico de ladrillo compa­
rable al de otras regiones europeas. Pero en un territorio
tan reducido, constatamos que si bien la existencia de pie­dra favorecía determinadas edificaciones, su ausencia nunca
supuso un inconveniente imposible de subsanar con recur­
sos económicos.
La expansión del segundo tercio del siglo XII:
bases cronológicas y modelos arquitectónicos
Disponemos de un listado de hitos cronológicos que jalo­
nan la expansión inicial de la arquitectura románica en
Navarra, no todos de igual valor. Proporciona la primera
fecha la consagración de Leire (1057), de marcada origi­
nalidad, sin secuelas en el arte del reino pamplonés4. La
segunda viene m arcada por la intervención de Sancho
Ramírez entre 1076 y 1089 en U jué, vinculable al círcu­lo de arquitectura áulica desarrollado en torno a Jaca, que
2 92

J a v i e r M a r t í n e z d e A g u i r r e A i. d a zaquí fue ejecutada por un maestro de mediana calidad eigualmente careció de continuidad. La donación del mismo
monarca Sancho Ramírez en 1085 a San Saturnino de Toulouse y a sus canónigos a d fa cien d a m ecdesiam de Artaxona
aporta la tercera referencia cronológica. Es lástima que nopodamos conectarla con restos arquitectónicos seguros,

Iglesia del Monasterio de Irache.

sobre todo porque consta la inmediata edificación del tem­plo artajonés desde los cim ientos y su posterior consa­
gración en 1 1265. Por últim o, tampoco la segunda con­sagración de Leire (1098) supuso la introducción de un
lenguaje artístico que se fuera a asentar definitivamenteen Navarra. En resumen, el siglo XI se caracteriza por laedificación de hitos aislados que por sus lim itaciones osus peculiaridades no funcionaron como modelos a im i­tar.
Por el contrario, la consagración de la catedral de
Pamplona (1127) sí significó el punto de partida de una
serie de edificios cuyo rastro podemos seguir, aunque nosiempre con la deseable concreción. Su edificación deter­minó un cambio cuantitativo y cualitativo en el devenir
arquitectónico del reino. Hasta 1993, dado que sólo se
conocía parcialmente la escultura románica de la seo pam­plonesa, habían podido trazarse las líneas generales de la
expansión de su escuela plástica6. A partir de las excava­
ciones arqueológicas de ese año, que proporcionaron laplanta completa del templo y parre de sus alzados (cimen­tación y primeras hiladas de muros, además de una crip­ta), ha sido posible establecer la perduración de sus for­mas en otros edificios navarros. Destaca en este sentido laiglesia del monasterio de Irache, que comparte con la cate­dral pamplonesa rasgos diferenciadores fácilmente constatables, especialm ente la peculiaridad de su ábside deexterior poligonal e interior semicircular, solución escasa
en el románico hispano y a su vez de relativa abundancia
en el navarro, por ejemplo en el ábside de Santa M aría deEunate, templo más destacable por lo extraño de su plan­ta que por una ejecución en modo alguno esmerada. Pare­cido trazado encontramos en San M iguel de Aralar, aun­que la ausencia de contrafuertes y la hipotética pervivencia de una edificación prerrománica nos lleven a ser cau­
tos en esta concreta relación. Y quizá tuviera interior semi­
circular el ábside central de San Nicolás de Sangüesa, cuya
forma poligonal, combinada con laterales semicirculares,
vieron F. de Ansoleaga y P. de Madrazo antes de su des­trucción hace más de cien años7.
Otras derivaciones por ahora se plantean en el terre­
no de la hipótesis, creemos que bien fundamentada. Me
refiero al alzado exterior de la cabecera de Irache, donde
vemos sucederse, sobre las pertinentes banquetas, un nivel
de ventanales y otro de óculos. Esta secuencia formal resul­ta comparable (no idéntica) con la del deambulatorio dela catedral de Santiago de Compostela, que tantas relacio­nes guarda con la seo pamplonesa -como hemos tenido oca­
sión de exponer-, y con la de San Saturnino de Toulouse,de la que deriva la propia catedral compostelana*. Sim ilar
solución de alzados (en este concreto caso ventanales-moldura-óculos) la encontramos en Santa M aría de Sangüesa,E L PAISAJE M O N U M EN TAL: U N BLAN CO M A N T O DE IGLESIAS 2 9 3

Capitel de la portada deSanta M aría de Zamarce.

Ilo que hace pensar asimismo en una dependencia formal
de Pamplona, especialmente porque este alzado fue muy
escaso en el románico peninsular. Las variantes en la molduración de los vanos inclinan a considerar Santa María de
Sangüesa más fiel al modelo catedralicio pamplonés, entanto que Irache remató el alzado de su ábside principal
con un mayor distanciamiento temporal.
La fecha de la terminación de la cabecera de Irache
ha de ser posterior a 1127, aunque no podamos cerrar defi­
nitivam ente el arco cronológico que enmarcó su ejecu­
ción. Dos circunstancias permiten proponer esta crono­
logía. Una deriva de la exis­
tencia en Irache de medios
económicos suficientes parallevarla a cabo. La economíadel monasterio se encontra­ba en un momento óptimo
hacia
1 1 30 -1 1 4 0 .
Lo
dem uestran las entregas
hechas al rey García Ram í­
rez el Restaurador (1 1 3 41150): en 1135 sesenta mar­cos de p lata fina (más detrece quilos) y en 1137 dos
m il cuatrocientos sueldos9.
Contaba además con el favorde dicho monarca quien lo
enriqueció con nuevas dona­ciones, en m ucha mayor
m edida que su antecesor ysu sucesor10. La segunda cir­cunstancia parte de la pre­sencia en el monasterio deun orfebre extranjero, que entiendo podría explicarse enel caso de estar realizando la espléndida imagen de la Vir­gen recubierta de plata (sim ilar a la de la catedral pam ­plonesa), en directa conexión con la edificación del nuevo
templo. Dado que el orfebre Rainalt es citado en un docu­
mento de 1145, creemos adecuado situar entre 1 120 y
1150 las obras de la cabecera, primera fase de construc­ción de un templo en el que se reconocen diferentes cam­pañas11.
Por supuesto, los nuevos hallazgos no hacen sino apor­tar renovadas perspectivas a las conexiones escultóricas
establecidas con anterioridad entre la catedral (iglesia,
2 9 4

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

claustro y dependencias) y otras edificaciones navarras.
Los motivos de entrelazos, esquematizaciones vegetales yfiguración animal (especialmente las aves) del habitualmente denominado “taller de Maestro Esteban” abrieron
vía a la imitación: capiteles de la portada de Santa María
de Zamarce (H uarte A raquil) y San M igu el de Aralar(H uarte A raq u il, tem plo cuya dedicación se fecha en
1 1 4 1 12); capiteles interiores de la iglesia octogonal de
Torres del Río, perteneciente a la Orden del Santo Sepul­
cro; capiteles de aves que se picotean las patas de la por­tada occidental de Leire (y de la cripta aragonesa de Sos
del Rey Católico, localidad
por aquella época integrada
en el obispado pam plonésdonde se refugió el obispo
compostelano Diego Peláez); capiteles de notable tos­
quedad de la portada de laerm ita de la Virgen del
Cam ino de Badostáin; ycanecillos de Santa María delCampo en N avascués. La
mano m agistral del “Maes­
tro del claustro” fue im ita­da en los capiteles de la por­tada de San M igu el deArtaiz, lo que proporciona
el térm ino a qu o: las obrasdel claustro se desarrollaron
hacia 1 135-1 150'\ Incluso
los esquemas algo más tos­
cos de un capitel de la puer­ta de la cillería son recono­
cibles en un canecillo de San Adrián de Vadoluengo (San­güesa), siempre con las salvedades de encontrarnos en algu­
nas ocasiones ante motivos de am plia difusión en el romá­nico, que forman parte de una k oiné de im posible ads­
cripción a un único centro difusor.
Comprobamos que se trata de un fenómeno genera­
lizado. La edificación de la catedral despertó el interés por
realizar edificios de piedra en el reino, interés que, res­paldado por una favorable expansión económica, en ade­lante no decaería. Buena señal de la renovación arquitec­
tónica la proporcionan algunas referencias documentales
a consagraciones en las décadas centrales del siglo XII.

San Adrián de Vadoluengo.
Sangüesa.
\

EL PAISAJE M O N U M EN T A L: UN BLAN CO M A N T O DE IGLESIAS 2 9 5

No sirve a nuestros propósitos la de Santa M aría de Tudela de 1149, puesto que algunos autores estiman que en
dicha fecha se dedicó el antiguo edificio de la mezquita
mayor (¿pasados treinta años desde su reconquista?). Hemos
citado la consagración de San M iguel de Excelsis en 11 4 1.
El mismo año tuvo lugar la de la pequeña iglesia de naveúnica de San Adrián de Vadoluengo, edificada por el noble
Fortún Garcés Cajal, que en 1145 la donaría a San Pedro
de C lun y14. También lo fue la parroquial de San M artínde Unx en 1156 (algunos de sus capiteles traen ecos de lacatedral pamplonesa). Y algo más adelante, en 1179, se
fecha la consagración de la parroquia de San Andrés deIgúzquiza, que todavía conserva la cabecera y, parcial­mente, muros y bóvedas de dicha cronología15.
De igual modo, disponemos de una muy precisa refe­rencia sobre la iglesia de San Pedro de Aibar, puesto queen 1146 se fecha un trueque entre G arcía C ristóbal y
Pedro, abad de Aibar, para la obra del tem plo16. La sim i­
litud de un capitel del coro alto de la parroquia con el
aparecido en la cripta de la catedral de Pamplona lleva apensar de nuevo en una relación con la seo, aunque pecu­
liaridades de Aibar, como las naves laterales abovedadas
en cuarto de cañón, tengan más difícil conexión con loque suponemos del templo catedralicio (existe algún otro
ejem plo en el románico navarro, como Santa M aría de
M usquilda en Ochagavía, la no muy lejana iglesia de San
M iguel de Izaga y la desaparecida de San Nicolás de San­
güesa).
También facilita un térm ino a quo la donación en
1145 a Santa M aría de Pamplona y a su obispo Lope, porparte del rey García el Restaurador, de la sinagoga de losjudíos de Estella para que la transformaran en iglesia bajo
la advocación de Santa M aría y de Todos los Santos, ya
que las referencias perm iten concretar que se refiere altemplo románico de Santa María Ju s del C astillo17. En lamisma ciudad, la inscripción del tímpano procedente de
San Lázaro menciona asimismo al rey García el Restaura­
dor (1 134-1150)'«.
Algunos datos más podemos recopilar para situar laeclosión del románico navarro. Se ha barajado para Santa
María de Sangüesa la fecha de 1131, puesto que en tal año
el rey Alfonso I el Batallador entregó al Hospital de San
Juan de Jerusalén la iglesia de tal advocación y el palacio
anejo19. Para algunos (F. Iñiguez, por ejemplo), estamos
hoy ante la cabecera de la iglesia que había edificado el
2 9 6

J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e A l d a z

monarca. Para otros, todas las obras han de considerarse
posteriores a tal fecha. El tenor del documento en sí noperm ite avanzar. Como hemos dicho, la arquitectura lahace deudora de las obras de la cabecera pamplonesa con­sagrada en 112720.
No es preciso espigar más referencias cronológicas.
Una fiebre constructiva afectó al territorio navarro a par­tir del segundo tercio del siglo XII, contagiada a partirde la magnífica fábrica de Santa María de Pamplona. ¿Quié­
nes estuvieron detrás de tal movimiento? La promoción
de estas nuevas iglesias quedó repartida entre diversas ins­
tancias. El románico navarro no fue un arte exclusivo ni
prioritario de los monasterios, y mucho menos de las comu­
nidades urbanas. Se dirigen en otra dirección las conclu­
siones acerca de los grupos sociales que im pulsaron su
desarrollo inicial y su expansión. La impresión inicial incli­
na a distinguir, aparte de los monarcas (cuyo mecenazgo
en las obras principales ya ha sido suficientemente pon­derado21), a la nobleza y al clero más directamente im p li­
cado en las reformas (grandes monasterios benedictinos,
clero catedralicio y órdenes m ilitares) como abanderadosde la renovación.
Los nobles y la exp an sió n d el rom ánico
Por lo que respecta a la nobleza, parecen haber sufragado
templos emplazados fuera de los núcleos de población(capillas y monasterios propios) y en el interior de locali­dades de señorío. Tengamos en cuenta que, en la época deexpansión del románico, todavía “la mayor parte de laiglesias rurales, como las villas donde radicaban, eran detitularidad regia o nobiliaria”22. Edifican por lo generaliglesias de nave única y moderadas dimensiones (entre
doce y veinte metros de largo por cinco a seis de ancho).
Como ejem plo, acabamos de citar la donación de San
Adrián de Vadoluengo a los monjes cluniacenses por partede Fortún Garcés Cajal en 1145. Era Fortún Garcés uncaballero de gran alcurnia y recursos. Había participado
en la conquista de Zaragoza (1118) siempre al servicio desu rey Alfonso el Batallador, de quien obtuvo abundan­tes donaciones y honores. Un documento de 1134 refle­
ja su riqueza. En él Fortún Garcés C ajal, agradecido almonasterio de Leire por haberle rescatado de la cautivi­
dad, determina su enterramiento “in ám iterio ejusdem monasterii" y le dona post obitum heredades en Zaragoza, Calatayud, Pedrola, Novillas, Cortes, Fréscano, Borja, Tarazo-na, A greda, “D anabiela”, Tudela, Soset, Alcatón, San
Adrián, Santacilia y Sangüesa-’’. Como se puede apreciar,
acum ulaba medios más que sobrados para construir untemplo no excesivamente grande, cuya nave única (dostramos más ábside semicircular) mide unos quince metrosde largo por seis de ancho. La ornamentación escultórica
figurativa es suficiente pero no sobrada: dos capiteles, loscorrespondientes cimacios e imposta, y numerosos cane­cillos. Las marcas de cantero atestiguan el reducido núme­
ro de constructores que en ella participaron. La iglesia
estaba integrada en un entorno perteneciente al mismo
noble, que constaba de heredad, molino, viña, palacio,
campo, huerto y pozo24.
El caso de Vadoluengo es el mejor conocido, debido
a la destacada personalidad de Fortún Garcés Cajal, pero
en modo alguno resulta único. Otros nobles construye­ron iglesitas románicas de nave única, circunstancia que
nos es dado conocer con motivo de su transmisión a otras
personas o instituciones. Traigamos a la memoria un ejem­plo de donación, la del monasterio de Morea en Badostáin, identificable con la actual erm ita de Santa María enlas afueras del lugar, que hacia 1215 efectuó Sancha de
Arleta y de la que fue beneficiaria Santa M aría de Pam­
plona25. Todos los indicios apuntan a que también fueron
de promoción nobiliaria otros de los edificios más intere­santes del románico navarro alejados de los núcleos depoblación, como las actuales ermitas de Santa M aría deArce, Santa M aría del Campo en Navascués y Santa Cata­lina de Azcona. Igualm ente debemos asignar al entorno
nobiliario, o del alto clero, otros hermosos templos depequeñas localidades, como San M artín de Artaiz. Sólo la
existencia de un promotor con recursos, por ejemplo un
personaje de la alta nobleza (se han mencionado con rela­ción a esta iglesia a los Almoravid, ricoshombres de Nava­rra), explicaría la alta calidad del taller escultórico quea llí trabajó, inalcanzable con los medios de una pequeña
población rural (en 1366 sólo contaba once fuegos)26.
En realidad, la edificación por parte de los nobles deiglesias y monasterios, que luego podían ser entregados a
instituciones como la catedral de Pamplona o el monas­
terio de Leire, era costumbre arraigada, que se remonta afechas anteriores a la expansión del románico. La diferen­
cia cualitativa la impone el que ahora, en pleno siglo XII,
las fábricas de los monasterios, especialmente la iglesia,
estarían más cuidadas. Veamos algunos ejemplos. Sanchode Noan donó al obispo de Pamplona, hacia el año 1100,
el monasterio de San Andrés que había edificado su padre
Fortunio de Lavión27, En estos donadíos con frecuencia lomenos importante era el edificio. La donación de Blasco
Aznar al obispo Sancho y a Leire (año 1034) del monas­
terio de San Salvador y San M iguel de Izalzu incluyó ipsum
oratorirm cum ten is, cuín vineis, cuín ortos, cuín molinos, cuínsuos puertos, uel cuín omnes suos términos2*. En ocasiones losdocumentos especifican el alcance de lo edificado por losdonantes (el m onasterium q u od fecim u s entregaron a Leireocho personas en 1046; de una ecclesia que olim fu era t dirnfi­
ta et, adm iniculante C hristipotenti, [...] ex meo sumptu perfeci illa habla Jim eno Galíndez en 105229). A veces el pro­ceso era más complejo, como en el caso de la donación porparte del rey Sancho a Sancho Muñoz de Arguindoain dellugar de Mendibezúa con sus pertenencias para la cons­
trucción de un monasterio, en las últimas décadas del sigloX-«’.
Las razones de todas estas entregas hay que buscar­las en la idea de compensación m ediante buenas obras(construcción y clonación de iglesias) de las malas accio­
nes que los particulares habían realizado en vida. El dine­ro y los bienes de que disponía eran, a los ojos del cris­tiano medieval, los talentos que había entregado Dios yque había que hacer fructificar en beneficio del reino delos cielos. En este sentido, los documentos navarros nohacen sino confirmar los sentim ientos que compartía el
Occidente m edieval (en la citada donación de Jim eno
Galíndez se indica que lo hacía pro abolendis fa cin orib u s
meis, para destruir las malas acciones)'1.
La entrega del monasterio de Cataláin (Garínoain,
Valdorba) a Roncesvalles por dos vecinos de Garínoain,
Ximeno y M artín, en la primera década del siglo XIII nos
pone ante un interesante problema52. ¿Se trata de un tem ­plo sufragado por dos nobles del lugar? Quizá no, aun­que los argumentos no son definitivos: por una parte, lasim plicidad de los nombres Ximeno y M artín, sin patro­nímico, difiere de lo que era habitual en la onomástica
nobiliaria navarra a comienzos del siglo XIII; por otra, lautilización del monasterio para la reunión de juntas delvalle, constatada hasta época moderna, abonaría la hipó­
tesis de ser una empresa común de varias localidades valdorbesas33; en tercer lugar, la abundancia de románico enla Valdorba y la sim ilitud del templo de Cataláin con elde San Pedro de Echano diferencian este caso de las ig le­
EL PAISAJE M O N U M EN TAL: U N BLAN CO M A N T O DE IGLESIAS 2 9 7

sias anteriormente citadas como típicam ente nobiliarias.
Incluso las dimensiones de la actual erm ita del Santo Cris­to de Cataláin superan lo habitual en las construcciones
sencillas, puesto que su interior rebasa los veintidós por
siete metros.
¿Para qué fueron construidas iglesias que hemos
supuesto nobiliarias alejadas de núcleos de población?
¿Por qué el esmero apreciable en su ornamentación? Care­cemos de certezas, pero quizá venga bien recordar que el
uso de capillas funerarias privadas en el reino navarro se
documenta desde mediado el siglo XII. Según J.M . Lacarra estaban “tan acreditadas entre los nobles y no nobles
de Navarra, que preferían enterrarse en ellas a hacerlo enla Catedral de Pamplona, por ejem plo, con grave dañopara los derechos de ésta. Tal es el caso de la capilla levan­tada por M aría de Leet en el término de Cofín, en M ila­gro, cerca del Ebro, que debió de acarrear la protesta delcabildo pamplonés, por lo que Sancho el Sabio decía en
1170: prohibevius qu od u lli infanzones regni mei sepeliantur
in illa nona casa quam fe cit dompna M arta de Leeth (...) propter multa darnpna que inde eueniebant Sánete Pampilonensi ecclesie sedi mee et sepulture patris et m atris mee et totius generationis mei et a liis etiam m onasteriis regni m ei”iA. En este senti­
do, la erm ita de Santa M aría del Campo de Navascués,
hoy capilla cementerial de la localidad, dispone una pecu­
liar articulación interna de los muros mediante arcos que
encontraría fácil explicación de haber sido destinados aarcosolios funerarios.
298

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

Esta finalidad preferentemente funeraria ha sido pro­
puesta para el extraño y atractivo templo octogonal deSanta M aría de Eunate. Durante las obras de restauraciónde los años 1940 aparecieron numerosas sepulturas y osa­
rios, tanto adyacentes al muro como ubicados entre losarcos que constituyen el “claustrillo” perim etral, que no
proporcionaron elementos que perm itieran fecharlas con
seguridad'5. En el siglo XVI se creía que entre las sepul­
turas conservadas había “una muy seynalada e principal
en la qual fue enterrada la Reyna o aquella señora que fizo
e mando hedificar la dicha yglesia”36. Su carácter de “lin­terna de muertos” (sim ilar a la de Torres del Río), pues­
to en duda por su arquitecto restaurador J . Yárnoz Larrosa, es sotenido por J.E . Uranga y F. Iñiguez en razón dela existencia de una escalera sin otro posible uso que el deconducir a una hipotética estancia alta de la que no ha
quedado señal'7.
El clero , d irecto p rom otor de obras rom ánicas
Examinemos a continuación el papel del clero en la expan­
sión del románico en Navarra. Por lo que hace a los mon­jes benedictinos, no repetiremos lo dicho acerca de losgrandes cenobios de Leire e Irache, que encabezan la intro­
ducción de la nueva arquitectura, con la colaboración regia
que hemos tenido ocasión de señalar. Un tercer monaste­rio, San Jorge de Azuelo, cenobio de antiquísim a funda­
ción (existía ya en el 992), que había sido anexionado a
Santa M aría la Real de Nájera por el rey García en 1052,

Santa M aría de Sangüesa.

Capiteles de San M artín de Artaiz.

I

era priorato najerense en el momento de su renovación
arquitectónica, que suele fecharse durante la primera mitaddel siglo XII38.
La participación de los monasterios debió de ser más
importante de lo que podemos confirmar. Una preciosa
referencia desvela un mecanismo de edificación que supo­
nemos extendido, conforme al cual eran determinados
monasterios con recursos los responsables constructivosde ciertas parroquias. El documento en cuestión informa
que 1187 Sancho el Sabio donó al monasterio de Irache
la iglesia de San Juan de Estella, que el monarca hacía
fabricar a los monjes dentro de la población estellesa39. En
este sentido hemos de recordar la pertenencia de algunas
de las más interesantes fábricas románicas urbanas nava­
rras a monasterios aragoneses, como San Pedro de la Rúay San M iguel de Estella (de San Juan de la Peña), o San
Pedro de O lite (propiedad de Montearagón).
En cuanto al clero catedralicio, no volveremos a insis­
tir en la dependencia de Zamarce y San M iguel de Aralar
respecto de la catedral pamplonesa. Añadiremos que laiglesia de Larraya, con uno de los escasos pórticos romá­nicos navarros, era desde 1136 propia de la casa de loscanónigos enfermos41'. La bella portada de Santa María deEguiarte, en la que intervino un maestro de notable cali­
dad que formó parte del taller creador de la portada sep­

tentrional de San M iguel de Estella, halla su explicación
en el arcedianato catedralicio que tenía su sede a llí mismo.
Son las órdenes m ilitares la tercera instancia decisi­va en la participación del clero en la expansión de los tem­plos románicos, con obras de excelente calidad. Destaca
entre ellas la espléndida iglesia octogonal del Santo Sepul­
cro de Torres del Río, cuya adscripción a la Orden delSanto Sepulcro ha sido recientem ente confirm ada por
medio de documentación de 1215 ". A los templarios per­teneció desde 1177 la iglesia de Aberin, que ellos edifi­caron ya entrado el siglo XIII. Y a la Orden de San Juande Jerusalén podemos adscribir la conclusión de la impre­
sionante construcción de Santa M aría de Sangüesa, a par­tir de la cesión de 1131; también el templo de Santa Maríade Cabanillas, localidad que había entregado a la orden
el rey García Ramírez en 1142; y el de la encomienda de
San Juan de Cizur Menor. Los dos últim os son de naveúnica y escasa decoración, muy tudelana la de Cabani1las1-.
Las co m u n id ad es c iu d ad an as y el rom ánico
urbanoEn nuestra revisión de los promotores del arte románico
quedan por examinar las poblaciones urbanas y rurales.
Durante la primera m itad del siglo XII la construcciónde templos pétreos no estaba al alcance de cualquiera. La
capacitación de canteros locales formados para enfrentar­
se a empresas poco complicadas tuvo que tardar por lomenos un par de generaciones a partir de la edificaciónde la catedral pamplonesa. Los núcleos más dinámicos yricos, como Estella, bastante tuvieron con iniciar fábricas
de gran tamaño que sistem áticam ente quedaron sin ter­minar. En cambio, las localidades rurales hasta los p ri­
meros años del siglo XIII no consiguieron dotarse de tem ­plos de piedra, que estudiarem os a continuación. Pero
centrémonos en los núcleos urbanos: Pamplona, Estella,
Tudela y Sangüesa.
De todos ellos fue Estella el que quedó más marca­
do por la expansión constructiva románica. La próspera
población, “fértil en buen pan y excelente vino, así comoen carne y pescado, y abastecida de todo tipo de bienes”
en la descripción del Codex C alixtinus, vio elevarse a par­tir de la segunda mitad del siglo XII un gran número detemplos, que no fueron terminados hasta siglos más tarde.
Pero sim plem ente la contemplación de las dimensiones
E l PAISAJE M O N U M EN TAL: U N BLAN CO M A N T O DE IGLESIAS 2 9 9con que fueron dotados y de la calidad escultórica de por­tadas y claustros, especialm ente las parroquias de San
Pedro de la Rúa y San M iguel, nos convence de que esta­
mos ante uno de los focos de mayor vitalidad del romá­nico navarro. La pertenencia de las parroquias a San Juande la Peña descarta cualquier soporte económico de sus
edificaciones ajeno a los recursos de la propia localidad.
Fueron los parroquianos los que impulsaron sus fábricas,
en ocasiones desmesuradas en comparación con los medios
económicos disponibles, causa del retraso en la term ina­
ción de las obras. A quí distinguimos con claridad las fases
constructivas que luego comentaremos: el impulso in i­cial incluía la cabecera y buena parte de los muros perimetrales, en tanto que las naves laterales y central tarda­
rían siglos en ser levantadas. Pero, además, extraemos laimpresión de que en la Estella del siglo XII ya existía unansia de cada parroquia de superar las dimensiones o belle­za de la vecina, incluso en templos que nunca destacaron
por su recursos propios como el Santo Sepulcro.
Ningún otro de los burgos navarros puede compa­
rarse con Estella en cuanto a templos románicos conser­
vados. Pam plona, dom inada por la enorme masa de lacatedral, debió de contar con una iglesia de calidad en San
Saturnino (San Cernin), totalmente desaparecida a raíz dela construcción del actual templo gótico posterior a 1276.
La cimentación del ábside principal románico de San Nico­lás, semicircular, fue localizada durante una reciente res­tauración. En Sangüesa, además de Santa M aría, existió
un interesante templo al otro lado del río, San Nicolás,
3 0 0

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

cuyos capiteles, lo único salvado de su destrucción a fina­
les del siglo pasado, custodia el Museo de Navarra13. Un
tercer templo románico, el de Santiago, fue iniciado en
otro barrio distinto. La mayor parte de su fábrica corres­
ponde al segundo cuarto del siglo XIII. La parroquia sangüesina de San Salvador fue edificada ya a finales del siglo
XIII. Por últim o, Tudela contó con una impresionantecolegiata desde la segunda mitad del siglo XII, dotada
inicialm ente de cabecera y claustro románicos anejos a laantigua mezquita cristianizada. Otras edificaciones comola M agdalena y especialmente San Nicolás, con espléndi­dos restos de su gran portada escultórica y noticias de laexistencia de un claustro, hacen de esta localidad ribera
núcleo destacadísimo del románico navarro.
El tem plo pétreo en p o b lacio n es ru rales
Salvo el peculiar caso de la Valdorba, donde proliferaronde manera sorprendente las iglesias románicas en pobla­
ciones de escaso tamaño, las localidades que se reparten
por la mayor parte de los valles de la zona de expansióndel románico tardaron en acceder al disfrute de los tem ­plos pétreos. Incluso una vez iniciados, nos damos cuen­ta de que optaron por las plantas y alzados más sencillos,
sin apenas decoración, y constituyendo grupos homogé­neos.
La trayectoria de estas iglesias viene a ser repetitiva
dentro de cada valle o comarca. A menudo se conforma­ban con una planta de nave única term inada en cabecera
recta y cubierta de madera sobre arcos diafragm a. Aun­

Santo Cristo de Cataláin.

que carecen de escultura ornamental, a veces detalles delas portadas o de los vanos delatan su edificación duran­te el siglo XIII o incluso XIV, si bien casi todas las for­mas a la vista pertenecen al repertorio románico retarda­
tario o “de inercia”. En la siguiente época de prosperidad
y revitalización arquitectónica, el favorable siglo XVI,
con frecuencia las antiguas cubiertas fueron sustituidas
por bóvedas de terceletes o estrelladas; en los casos más
extremos hubo que esperar al siglo XVIII para que sen­cillas bóvedas de luneros mejoraran el aspecto interior delas edificaciones.
Cuando desde el principio contaron con más posibi­
lidades económicas, erigieron normalmente bóvedas demedio cañón y cañón apuntado, también sobre arcos fajones que descansan en ménsulas de rollos. Este sistema deabovedamiento es el que caracteriza a las iglesias cons­
truidas con buen aparejo y cabecera semicircular, que sue­len incorporar algún que otro elemento escultórico en por­tadas (capiteles, crismones en el tímpano), ventanales ocanecillos, producto de manos poco diestras que repiten
ornamentaciones de asentada tradición en el reino. En
algunas ocasiones se reconoce el establecimiento en una
comarca de un artista de mejor calidad, llamado para algu­
na fábrica de mayor trascendencia, que labra capiteles para
portadas o ventanales. Un ejemplo significativo de este
comportamiento lo encontramos en Lezáun. Todavía seconserva casi entera la iglesia prim itiva del pueblo, denave única y cabecera semicircular. Su insuficiente capa­
cidad movió a los pobladores a edificar una nueva, más
am plia, durante el siglo XVI (terminada en 1571, dedu­
cimos de una clave con tal fecha). Por fortuna no derri­baron la antigua y modesta portada, con hermosos capi­
teles labrados por un maestro del taller de San M iguel deEstella, que en las cercanías había trabajado para la igle­
sia de Eguiarte y para la ermita de Santa Catalina de Azco­na.
Veamos algunos ejemplos. El Valle de Guesálaz enla merindad de Estella, de población cristiana arraigada
desde siglos atrás (en él se desarrolló la campaña de Muez
de Abderramán III en el siglo X), consta de un alto núme­
ro de lugares escasamente poblados hoy y durante la Edad
M edia14. A escasos kilómetros del recorrido principal del
Camino de Santiago, cerca de poblaciones donde se había
desarrollado arte prerrománico (Villatuerta) y románico
de calidad (Puente la Reina, Azcona, Lezáun, Eguiarte,

incluso Estella), estaba poblado por gentes que necesa­
riamente tuvieron que conocer lo que se construía muy
cerca de sus tierras, entre ellos algunos de los linajes demayor raigambre en el reino, como los Vidaurre. Sin embar­go, sus pequeños templos parroquiales repiten con asom­brosa persistencia un mismo modelo de iglesia, consis­
tente en planta de nave única con tres o cuatro tramos
rematada en cabecera frecuentemente recta y en algún caso
semicircular. Se cubren con bóveda de medio cañón que
puede ser apuntado, organizada en tramos mediante arcos
fajones sobre ménsulas de rollos e impostas lisas. Suelen
tener la puerta en el segundo tramo del muro sur, conta­
do a partir de los pies. En el últim o tramo coros del siglo
XVI sustituirían a los presumibles coros altos de made­ra. Cuando los parroquianos estimaron oportuno am pliar
sus templos siguieron con frecuencia un mismo mecanis­
mo, consistente en derribar el muro de cabecera (sin supri­
mir los contrafuertes angulares, que, pese a no desapare­cer, pierden así su función) y añadir uno o más tramos,
con capillas a manera de transepto y cabecera norm al­mente poligonal, levantada entrado el siglo XVI o ya en
el XVII. Este proceder, con las consabidas variaciones casoa caso, lo encontramos en Arguiñano, Arzoz, Esténoz,Garísoain, Guembe, Irujo, Izurzu, Lerate, Muez, Muniáin,
M uzqui, Vidaurre y Viguria, lo que hace un total de trece
de las quince parroquias del v alle15. Sólo una parroquia
mantiene una construcción del siglo XIV, en tanto que lade Irurre vio sustituido su edificio medieval en el siglo
XVII “por no ser bastante capaz”'16. Caso parecido encon­
tramos en el Valle de Améscoa Baja, en la misma m erin­
dad estellesa, algo más alejado del camino de peregrina­
ción y de los principales centros de población. Sencillas
fábricas románicas son reconocibles, con añadidos y refor­
mas, en las parroquias de Baquedano, Baríndano, Ecala,Gollano, Urra y Zudaire17.
Los vestigios de fábricas "del 1200” o de comienzosdel siglo XIII se m ultip lican en N avarra, y no sólo en
pequeños templos de valles remotos. En su exhaustivo tra­bajo, los autores del Catálogo M onumental de Navarra
han reconocido restos del siglo XIII (tramos completos alos pies, torres-campanario o fragmentos de muro) en dece­nas de parroquias que fueron ampliadas en las centurias
venideras. Citaremos algunas en localidades más m eri­dionales de mayor tamaña como Mendavia, Larraga y Marcilla.
E l PAISAJE m o n u m e n t a l : u n b l a n c o m a n t o d e IGLESIAS 3 0 1

Santa M aría de Eunate.

i

casos proporcionan bases seguras para la datación. Pon­gamos como ejemplo la parroquial de Carcastillo, dedi­cada en el año 1237 por el obispo Agnelo. Consta de una
nave única muy alargada (siete tramos) cubierta por bóve­
da de medio cañón apuntado con potentes arcos fajones
que penetran en el muro sin ménsulas. Crucero y cabece­
ra fueron remodelados a finales del siglo pasado18. Su sen­cillez y austeridad, que remiten inmediatamente al monas­
terio cisterciense de La Oliva al que perteneció la pobla­
ción durante la Edad M edia, coinciden con las de muchos
de los templos rurales que venimos comentando.
Un románico desmesurado: el últim o terciodel siglo X II

A mi entender, lo más digno de señalar no es la tos­
quedad de muchas de estas construcciones, explicable enlocalidades de reducida población y escaso poder econó­mico, sino el hecho de que en un momento dado hasta lasmás diminutas poblaciones, que no llegaron a los diez fue­gos en épocas de expansión demográfica como la vivida
durante el siglo XIII, se dotaran de templos de piedra, en
cuanto que esto implica la generalización del templo pétreo
en el ámbito rural
Ahora bien, es muy difícil proponer cronologías con­cretas para dichas obras. A menudo transmiten la im pre­sión de ser una especie de "románico permanente”, de tal
naturaleza que unas mismas pautas fueron seguidas desdeel últim o tercio del siglo XII hasta entrado el siglo XIV.
La inclusión de algunos motivos ornamentales de impo­
sible creación antes de las últim as décadas del siglo XIII,
como los que vemos en el ventanal de Zuazu o en la por­tada de Larrángoz, que no parecen añadidos a fábricas
anteriores sino integrados desde el mismo momento dela edificación, lleva a atribuir cronologías m uy tardías aformas retardatarias. Pero no siempre fue así. Algunos
3 02

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

La pirámide constituida por la arquitectura románica nava­
rra de los dos primeros tercios del siglo XII resultaba equi­librada: el gran templo catedralicio sobresalía en la capi­
tal del reino, en la Pamplona episcopal. Sus dimensiones
rebasaban lo adecuado a las necesidades efectivas, tantoen capacidad física (con sus setenta por cincuenta metros)
como en ornamentación, labrada por maestros que hoy
contamos entre los mejores escultores románicos de Euro­pa occidental (especialm ente el llam ado “M aestro delClaustro”). En un segundo escalón aparecían iglesias demonasterios poderosos, benedictinos por supuesto, como
Leire e Irache. También, de tamaño comparable, algunas
iglesias urbanas en núcleos emergentes (Sangüesa, Este­lla, etc.). Luego venían los templos menores, de nave única
y reducidas dimensiones, ya fueran monásticos, señoria­
les o concejiles, que poco a poco irían invadiendo los núcle­os rurales. Las tres categorías configuraban una jerarquía
edificatoria que se vio profundamente alterada, sobrepa­sada la mitad del siglo XII, debido a la irrupción de una
nueva fórmula: el monasterio cisterciense.
Escapa a nuestro propósito terciar en la polémica acer­ca de la más o menos temprana llegada al reino de losmonjes blancos. Ni siquiera nos interesa aquí reseñar si
La Oliva fue o no el primer gran edificio románico penin­sular proyectado desde sus comienzos para ser cubierto
mediante bóvedas de crucería. Lo que queremos destacar
es que la recepción de las fórmulas cistercienses abrió, por
así decir, la carrera a unas construcciones enormes, exa­
geradas en ocasiones, muestra del todavía imparable impul­
so ascendente de la sociedad europea occidental en su ver­tiente navarra.

Interior del Santo Sepulcro.
Torres del Río.
i

Los monasterios cistercienses eran fundados por un
abad y doce monjes enviados por una abadía madre, conla que mantenían estrechos lazos a los que no eran ajenas
las fórmulas adoptadas en lo constructivo. Un abad y docemonjes que, en principio, no necesitarían sino un peque­ño oratorio, inm ediatam ente sustituido por las grandes
iglesias dominadoras de un territorio generalmente yermo,
que habían recibido por donación. Es bien conocido quela reglamentación interna cisterciense determinaba quelos doce monjes y el abad que integraban cada nueva comu­
nidad no podían ser destinados definitivamente hasta que
el lugar estuviera provisto de oratorio, refectorio, dorm i­
torio, celdas de huéspedes y de portero19. Las fábricas delos monasterios cistercienses no se conformaron con aten­
der necesidades mínimas. Por muy distintas razones, entre
las que debemos contar la abundancia de recursos econó­micos, el cuidado de la domus Dei y la numerosa presen­
cia de “conversos” durante las primeras décadas, los ceno­bios masculinos adquirieron unas dimensiones inusita­
das. Repasemos las cifras: el rico y secular monasterio deLeire tenía previsto alcanzar en su máxima ampliaciónrománica una longitud interior de unos cuarenta y sietemetros; el tan favorecido en el siglo XII cenobio de Irache ronda los cuarenta y cinco; Santa M aría de Sangüesa
llegó a veintiocho metros de longitud y su nave central
medía menos de seis de anchura50. Frente a todos ellos, elmonasterio de La Oliva superó los setenta metros de lon­
gitud interior y el de Fitero, gracias a la giróla, ronda lossetenta y nueve, con transeptos de treinta y seis y cuarenta
y tres metros respectivamente. Ambos, además, fueron
edificados en comarcas donde el románico no se había
expandido con fuerza. Parece como si los monjes blancos
no hubieran tomado en consideración los denuestos que
su abad San Bernardo había proferido contra las g ig an ­tescas iglesias cluniacenses, cuando denunciaba “las inmen­
sas alturas en los oratorios, las desmesuradas longitudes,las anchuras innecesarias”51.
Por el contrario, los monasterios bernardos eran, toda­
vía en ese momento, reacios a la ornamentación figurati­
va. Sobrios capiteles de decoración vegetal esquematiza­da o incluso desnudos de cualquier ornamentación comoen Fitero, portadas sencillas (la de La Oliva pertenece aplena época gótica) hacían cum plir en Navarra los desig­
nios de San Bernardo en su famoso texto de la “Apologíaa Guillermo de Saint T hierry”: “Entre los hermanos queleen en los claustros ¿qué hace la ridicula monstruosidad,
una cierta adm irable belleza deforme y una deformidadbella? ¿Qué hacen, pues, los monos, inmundos, qué losfieros leones, qué los monstruosos centauros, qué lossemihombres, qué los manchados tigres, qué los soldados
luchadores, qué los cazadores trompeteros?”52.
Sin embargo, también se produjo en otros ámbitos
una expansión desmesurada de los programas escultóri­cos, sobre todo en lo que a portadas se refiere, tanto en
superficie total decorada como en número de escenas yam plitud de programas. Dos templos destinados a servir
a comunidades urbanas, San M iguel de Estella y Santa
M aría de Sangüesa, rebasaron cualquier lím ite. La porta­
da de Sangüesa, en la que intervino el famoso Leodegarius, puede responder en parte a un montaje posterior asu concepción románica, en el que se aprovecharan ele­
mentos procedentes de algún otro lugar. Pero no sucede
lo mismo con San M iguel de Estella, rodo un discurso
pétreo pensado para ser visto por los estelleses, los pere­
grinos y todos los que acudieran a los mercados celebra­
dos en la plaza aneja. Un programa inmenso que consta
de un tímpano con siete personajes, cinco arquivoltas com­puestas por cincuenta y cinco dovelas (en las que pueden
aparecer hasta cinco personajes diferentes en una misma

El p a is a je m o n u m e n t a l : u n b l a n c o m a n t o d e ig l e s ia s303

escena), una m oldura exterior con catorce dovelas, dosrelieves en las enjutas, diez capiteles, dos ménsulas, cua­
tro estatuas-columna y otras cuatro estatuas-pilar, cuatro
capiteles exteriores, ocho relieves dentro de arquillos y
cuatro grandes relieves laterales, todo ello acompañado
de los correspondientes cimacios decorados, representan
un inmenso escenario en que actúan cientos de figuras
pertenecientes a diversos ciclos de la H istoria Sagrada.
El románico, balbuceante en sus inicios legerenses,
incorporado a las grandes corrientes europeas a partir dela construcción de la catedral de Pamplona, se había adue­ñado del reino para finales del siglo XII con una v ita li­
dad que parecía no tener lím ite. Monasterios y ciudades
aspiraban a enriquecer más y más sus edificaciones endimensiones y exorno. No es de extrañar que sus fórmu­las, tan asentadas en el reino, pervivieran durante buen
número de décadas del siglo XIII.
Los procesos constructivos
El examen particular de cada iglesia nos habla de una his­
toria a primera vista individualizada, marcada por vicisi­
tudes prim ordialm ente económicas. La sorpresa surge
cuando somos capaces de observar los fenómenos con cier­ta perspectiva, cuando sobrepasamos el mundo cerrado decada obra, para integrar el desarrollo de las campañas en
parámetros más amplios. Sucede entonces que topamos
con unas mismas maneras de actuar cuya reiteración nopuede ser producto de la casualidad.
Hemos tenido ocasión de mencionar cómo en recien­
tes excavaciones se pudo comprobar que la cabecera romá­nica de Ujué con sus tres ábsides y sus tres tramos de nave
in iciales carecía de prolongación, dada la ausencia decimentación para los correspondientes pilares. No es unhecho aislado. En el monasterio de Irache apreciamos un
claro corte de obra a partir del primer tramo de naves, concambio de pilares. En la cabecera encontramos una única
columna adosada a cada cara del pilar, mientras que en las
naves cada faceta dispone de dos soberbias columnas, cons­
tituyendo lo que fue llamado por E. Lambert “pilar hispano-languedociano'’5,. También en alzado es evidente
una cesura justo por encima de los ventanales del ábside,de manera que la m olduración de los vanos superiores(óculos) acusa el trabajo de un maestro diferente. Idénti­ca historia fue protagonizada por Santa M aría de Sangüe­
sa, donde además se da la circunstancia de que la gran3 0 4

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

portada esculpida, una de las joyas del románico navarro,
se abre justo en el primer tramo del muro sur, en un lugar
infrecuente dentro de las tradiciones escultóricas nava­
rras. Una cesura sim ilar, que separa la campaña edifica­
toria de la cabecera del resto de la iglesia, puede docu­
mentarse en la actual catedral de Tudela. La reciente exca­
vación de los restos de su mezquita ha confirmado que laprimera fase de obras persiguió la edificación de una amplia
cabecera de cinco ábsides con el correspondiente transepto, todo ello por fuera y a oriente del muro de cierre de lam ezquita. A continuación fue ejecutado el muro occi­
dental, donde quedó ubicada la espléndida Puerta del J u i­cio. Sólo más tarde, mediado el siglo XIII, se edificaronlas naves, en varios de cuyos pilares encontramos escudosde Teobaldo I (1234-1250) y Teobaldo II (1250-1270).
No parece arriesgado concluir que era proceder generali­zado en las grandes iglesias (en principio, las de tres naves)la separación de campañas entre cabecera y cuerpo deltemplo, de manera que el impulso inicial se veía satisfe­
cho una vez alcanzado el transepto, con lo que podía procederse a una consagración y a una interrupción de los tra­bajos.
Lo que no está tan claro es si la primera campaña selim itaba a la edificación de la cabecera o incluía asim is­
mo todo el muro perim etral (y la cimentación correspon­
diente). Probablemente alternaron ambas posibilidades.
Volviendo a Tudela, la portada del Juicio, emplazada enel hastial occidental, presenta escultura estilísticam ente
anterior a la de los pilares más occidentales de la nave,
pero posterior a la de los capiteles de la cabecera, por loque hay que concluir que fue labrada, y probablemente
colocada en una segunda fase, como cierre del muro exte­rior del edificio a occidente del recinto de la m ezquita,
antes de que se alzasen algunos de los pilares interiores.
En San Pedro de O lite, la fachada occidental muestra laconvivencia discordante de dos ejes de sim etría. Por una
parte tenemos la portada románica de medio punto y losparamentos correspondientes hasta media altura. Por otra,
el gran ventanal que se labró teniendo en cuenta la edifi­
cación del últim o tramo de naves. La deducción lógica
nos convence de que la puerta se edificó en una campaña
previa al desarrollo de las naves, calculado su em plaza­miento en razón de una cabecera románica que hoy no seconserva y de unas naves asimismo románicas que no lle­
garon a edificarse.

Santa M aria de Eguiarte.

Santa M aría de Sangüesa.

4
San Pedro de Olite.

i

Caso muy interesante es el de San M iguel de Estella.
Los capiteles de la gran portada septentrional coincidenen fase estilística con algunos de los situados en las ven­tanas del ábside principal, tanto interiores como exterio­res. También la cenefa escultórica que recorre la parte inte­rior del ábside central, detrás del retablo, presenta mar­cadas conexiones con los cimacios de los capiteles de laportada septentrional. Es decir, que capiteles del ábsideprincipal y de la portada se tallaron en una misma cam­paña. Ahora bien, la parte alta de la nave norte, a la que
se accede desde la portada, es claram ente posterior. Un
examen detenido de la fábrica del edificio, realizado por
J. Sancho Domingo, concluye que existió una primera fasede obras en que se alzaron “los cinco ábsides, incluyendo
las esquinas con los muros septentrional y meridional deltransepto”, así como “las zonas bajas de parte de los muros
y pilares perimetrales y de algunos de los pilares exentos,
que se van levantando paralelam ente a la edificación decabecera y transepto”11. Luego, todavía en fecha tem pra­na, se produjo una interrupción y un replanteamiento deltransepto norte, que terminaría con una potentísima arqui­
tectura, destinada probablemente a fundamentar una grantorre defensiva. Los cortes que se aprecian en el muro norte
pueden explicarse fácilmente -como señala J . Sancho- en
razón del montaje independiente de la portada principal(la septentrional, que daba a la plaza del mercado). En
cambio, los interiores de las naves pertenecen a una faseposterior, cuya seña diferencial arranca de la adopción delas tribunas interiores que recorren los muros laterales.
Por su parte, la descolocación de las claves de las arquivoltas de la portada hace suponer que fueron montadas
por manos distintas de las que la labraron. La impresión
deducible del examen de esta iglesia lleva a pensar quequienes iniciaron la construcción lo hicieron con la idea
de completar un muy ambicioso proyecto, tanto en arqui­
tectura como en escultura, y que se vieron interrumpidos
por algún factor exterior, de modo que cuando se reto­maron las obras ya lo hicieron con planteamientos dife­
rentes (galería interior, etc.). ¿Pudo ser —como apuntamos
hace años- la guerra contra Castilla de 1 199 la que marcó
una cesura y aconsejó la edificación de una potente torre
en el transepto norte? ¿Fue una ruina, como creían J.E.
Uranga y F. Iñiguez?55
Y, en lo referente a los monasterios cistercienses, tam­poco era posible concluir obras tan gigantescas en un único
El p a is a je m o n u m e n t a l : u n b l a n c o m a n t o d e ig l e s ia s

305

Palacio Real de la Navarrería.
Pamplona.

empeño. En La Oliva distinguim os con nitidez sucesivas
campañas. En la prim era, correspondiente al inicio deobras de 1164 bajo la protección de Sancho VI el Sabio,
fueron alzados los cinco ábsides, en los que trabajaron almenos dos talleres escultóricos de distintas tradiciones.
La cabecera, según E. Lambert, estaría term inada para laconsagración de 11985,i. A partir de los primeros años delsiglo XIII, ya bajo el reinado de Sancho el Fuerte, las obras
habrían proseguido hacia los pies. Se percibe un cambio
en el perfil de los nervios de las bóvedas desde los de tri­
ple y doble toro o totalmente cuadrangulares de los in i­
cios a los achaflanados que conllevan la incorporación declaves decoradas (una de ellas con la señal del rey Fuerte).
También se aprecia un cambio de decoración en los capi­
teles, dada la aparición de flora gótica "naturalista” a par­tir del tercer pilar del lado del evangelio (a contar desdela cabecera), hecho indicativo asimismo de cronología den­tro de la decimotercera centuria. El léxico ornamental dela portada denota un pleno goticismo.
En resumen, aunque los proyectos iniciales, incluso
en los mayores templos, fueran abordados con el ímpetu
y la esperanza de concluirlos sin grandes interrupciones,
no cabe dudar que las fases constructivas iban cum plien­do etapas y que, con frecuencia, los promotores se con­formaban con tener term inada la cabecera y dejaban laprosecución de los trabajos a períodos futuros que goza­
sen de más recursos y renovados bríos.
La escasa difusión de una arquitectura no
religiosa
El fenómeno del “blanco manto de iglesias”, mediante elcual buena parte del territorio navarro se vio enriquecido
por la presencia de iglesias pétreas románicas, tuvo esca­
so correlato de arquitectura no religiosa. Sin duda nos
encontramos ante dificultades casi insalvables a la hora
de fechar edificios mediante las metodologías propias dela historia del arte, dado que buena parte de las edifica­
ciones civiles carecieron por estos siglos de los elementos
ornamentales de naturaleza “estilística” a partir de los cua­les es posible establecer cronologías con cierto fundamento.
Es probable que el estudio arqueológico de edificaciones
y entornos pueda paliar este déficit de información.
Podemos diferenciar varios grupos de construccio­nes: los castillos regios y señoriales, los recintos am ura­
llados de las ciudades, los palacios regios urbanos y las
3 0 6

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

edificaciones utilitarias (puentes, fuentes, molinos, pre­sas, etc.).
Los castillos abundaron en la Navarra románica, tantoantes como después de la reconquista de la Ribera tudelana. Hay constancia de que algunos se alzaron en el perí­odo que estamos estudiando, en especial a impulsos deSancho VII (se le atribuyen entre cuatro y seis edificados
hacia 1220 en Las Bardenas)57. Pero su configuración resul­
ta elem ental: recintos constituidos por torreones y muros
de enlace, con las correspondientes dependencias anejas(aljibes, casas, etc.). La documentación a ellos referente
no empieza a ser descriptiva hasta finales del siglo XIII ymuy pocos han sido analizados desde la perspectiva de su
edificación o de los restos arqueológicos llegados a nues­
tros días58. Ante esta situación, resulta aventurado afir­
mar cronologías relativas a las torres conservadas, inten­
tando diferenciar su factura en uno u otro siglo, cuando
sabemos que los principios fundamentales (torreones deplanta cuadrangular y, en menor medida, redonda) ape­
nas variaron durante centurias. Sí parece confirmarse queno hubo estructuras com plejas de rigurosa ordenación
geom étrica, ni siquiera en los ejemplos más sign ificati­
vos. No hay constancia de castillo con patio central que
reparta simétricamente dependencias antes de Tiebas (siglo
XIII). Algo más evolucionados se muestran, como vere­mos, los palacios urbanos.
Si el panorama de los castillos regios no es clarifica­
dor, menos aún lo es el de los castillos señoriales. No cabe
dudar de que los señores dispusieron de edificaciones torre­adas de mayor categoría que sus vecinos (recordemos lasreferencias que contienen diversos fueros), pero nada indi­
ca que tuvieran castillos propiamente dichos, como losseñoriales de otros reinos o territorios. ¿Dónde están losrestos de las edificaciones de los ricoshombres de los siglos
XII y XIII? ¿Dónde el solar de los Almoravid, Aibar, Baztán, Lete, Subiza, Vidaurre o Cascante? ¿Dónde la “Torre
Blanca” de Urroz en la que se localizaba uno de los lina­
jes de barones? ¿Era la torre redonda del actual despobla­
do de Rada, de basamento anterior al románico, la sedede los ricoshombres de su linaje? Y en otros casos, comoen Monteagudo, la antigua fortificación se encuentra embu­
tida dentro de añadidos posteriores, que no afectaron a su
magnífico emplazamiento estratégico ni prescindieron delos medios que la hicieron privilegiada, como el im pre­sionante pozo de más de ciento cincuenta metros de pro­fundidad -según J . Martínez Monje- que garantizaba elagua en tierras tan sedientas59.
El signo y bastión del poder nobiliario en época romá­nica era la torre, con acceso en altura, de mayores o meno­
res dimensiones según casos, junto a la cual podrían desa­
rrollarse cuerpos de habitación. Una elemental distincióna partir de los aparejos llevaría a fechar como más an ti­
guas las de más tosco sillar, mientras que las más moder­nas contarían con piezas perfectamente escuadradas. Esta
distinción resultaría falsificadora, al no tener en cuenta
otros factores, como las posibilidades concretas de cadapromotor. De cualquier modo, las referencias documen­tales abundan en noticias de torres, no siempre conserva­das, que pudieron estar edificadas en piedra o en madera(existe constancia documental de torres iígneas en Nava­rra durante el siglo XIV)60.
De los palacios urbanos tenemos una interesante repre­
sentación que, gracias a la reciente recuperación del pala­cio real de Pamplona, resulta poco frecuente. El más famo­so es el de Estella, cuyo uso inicial como palacio real noes aceptado por todos los estudiosos. Su emplazamiento
en medio del burgo de San M artín, a los pies de la ig le­sia de San Pedro de la Rúa, es decir, en el meollo del asen­
tamiento inicial del burgo estellés ha llevado a pensar sino estaremos ante un edificio de carácter urbano. Por des­gracia, las referencias a edificaciones de la corona en laEstella medieval no son suficientemente aclaratorias. ¿Seráéste el “palacio de la R úa” en que estaba el portero real
Tomás Gil en 1335?61. Su solución constructiva, que pare­ce perseguir una gran sala en el piso noble, es la habitualen otros palacios románicos hispanos (Santiago de Compostela, Huesca, etc.). La presencia de capiteles en las
columnas de la fachada meridional y en las ventanas (algu­
nos restaurados) otorgan una especial dimensión al edifi­
cio, al incluir temática religiosa (vivaz representación delinfierno) y profana (el tan famoso combate entre Roldány Ferragur). Le ha sido asignada fecha de 1191, en tiem ­pos del rey Sancho VI el Sabio62.
El palacio real de Pamplona empieza a ser mejor cono­
cido, a raíz de las últim as intervenciones que persiguen
la rehabilitación del edificio. Sus edificaciones más an ti­
guas forman una L, a partir de una poderosa torre esqui­
nera que estuvo abovedada en su parte alta mediante cru­
cería apeada en ménsulas. Hacia el este se extiende una
E l p a is a je m o n u m e n t a l : u n b l a n c o m a n t o d e ig l e s ia s

307

larga nave de dos niveles, el inferior, espectacular, above­
dado con poderosos nervios de sección rectangular. Su ele­vación resulta austera, poco diestra incluso, con nervios
que penetran en el muro sin ménsulas ni otro soporte dife­
renciado, y con entrecruzamientos carentes de claves. La
ilum ina una sucesión de ventanas que dan al norte, muy
sobrias en su molduración. Hacia el sur se reconoce, com­partí mentada al menos desde el siglo XIV, otra gran nave
parcialm ente dispuesta sobre caballerizas en el extremo
sur. Ambos enormes espacios estuvieron cubiertos median­te arcos diafragma y el correspondiente envigado (quedan
vestigios de arranques y ménsulas). Una sucesión de con­trafuertes en las caras exteriores marca el ritmo de los tra­mos internos. El conjunto inicial incluía, junto al torre­ón de esquina, una torrecilla destinada a servir de aljibe,como tantas veces encontraremos en los casrillos m edie­
vales navarros. La existencia de mechinales y ménsulas en
los muros que ciñen el patio y en la fachada septentrio­
nal hace pensar que se habría concebido la edificación ori­
ginaria con el complemento de pórticos y otras estructu­
ras de madera. La edificación románica puede fecharse con
certeza en tiempos de Sancho VI el Sabio (1150-1194),
antes de que la cesión al obispo por Sancho VII el Fuerte
en 1198 diera pie a un pleito centenario entre corona ym itra relativo a la posesión efectiva y legítim a del inmue­
ble63. Entre las muchas sorpresas que guarda, no es lamenor la carencia de ornamentación escultórica en una
308

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u i r r e A l d a z

obra de tales dimensiones. Apenas rebajes en puertas yventanas, así como ménsulas que sostienen tímpanos en
los vanos principales nos llevan a pensar que quizá renun­
ciaran a los relieves voluntariamente y prefirieran que pin­turas murales transfiguraran los interiores, en otro caso
sumamente fríos. ¿Por ansia de celeridad en un palacio
que algunos estiman se edificó entre 1189 y 1194?
También los obispos alzaron un palacio propio en las
inmediaciones de la catedral, el que se llam aría de Jesu ­cristo (palacios viejos —p a la cis uieiltz clam atz los p a la cis dela g le s ia de Ihesu C rist—los denominan en 1235)64, del que
queda algún muro y la capilla del mismo nombre.
Por lo que se refiere a recintos fortificados, las noti­
cias documentales relativas a Artajona y las disposiciones
previstas en varias concesiones de fueros hacen ver que
cierto número de núcleos de población dispusieron deam urallam iento desde los siglos XI y XII. Sin duda, elmodelo a seguir fue el de cubos de planta cuadrangular,
vacíos, enlazados m ediante muros a m edia altura. Los
cubos suelen medir entre 5 y 7 metros de frente y unos 3o 4 de resalte, y se intercalan a distancias prudenciales.
Sin embargo, sería equivocado atribuir a estas tempranas
centurias la edificación de todos los recintos amurallados
medievales conservados en Navarra, puesto que, al igualque sucedió en Francia, las crisis del siglo XIV provoca­
ron el fortalecimiento de núcleos hasta entonces carentes
de murallas.

Puente románico de Puente la Reina.
Puente en Villamayor de Monjardín.

4

Por lo que hace a otras obras civiles, las de mayor
alcance eran los puentes, con el m agnífico ejem plar dePuente la Reina (siglo XI), que dio pie a imitaciones sobre
los principales cauces fluviales del reino. Hospitales ygranjas pudieron recibir tratamiento monumental en deter­
minados casos, aunque no sea fácil identificar sus vesti­
gios (el tímpano esculpido procedente de San Lázaro deEstella lleva a pensar en una construcción de cierto empa­
que; la granja destruida junto a San Nicolás de Sangüe­
sa, de polémica edificación medieval, hubiera proporcio­
nado preciosos datos sobre este género de construccio­nes)65. Es reciente el hallazgo de una fuente románica en
Artaiz, de menor tamaño aunque con sim ilar disposición
que la hermosa y monumental de Villamayor de Monjardín. Estas fuentes constan de un amplio espacio cuadrangular abovedado (medio cañón apuntado en Monjardín).
El acceso se localiza en uno de los lados. A través de unvano doble (cuya presencia en instalaciones hidráulicas
contaba con siglos de antigüedad) se accede a una serie degradas, en cuya parte inferior se localizaba la toma de agua.
La de M onjardín incluye elementos ornamentales (capi­
tel de sobria decoración).
En consecuencia, podemos comprobar que la crea­
ción del paisaje cultural navarro a partir de la difusión dela arquitectura pétrea tuvo un proceso cuyas fases puedendiferenciarse con claridad. Tras unos siglos en los que ape­
nas se hicieron edificaciones en piedra (o al menos no han
llegado vestigios significativos a nuestros días), aparecenunos hitos sin consecuencias durante el siglo XI (Leire y
U jué, como máximos representantes). Fue la realizaciónde la catedral de Pamplona, iniciada por impulso de un
obispo francés (Pedro de Roda) en la últim a década delsiglo XI y consagrada en 1127, la que, coincidiendo yderivando de la expansión económica y social que vive lasociedad navarra y europea occidental, impulsó, por deseo
de emulación o por expansión natural de los artífices, unsurgim iento por todos lugares de una arquitectura her­mosa, adornada y perdurable. De este modo, poco a poco
a lo largo del siglo XII y comienzos del XIII, todos losrincones de las tierras navarras vieron sustituir antiguas
construcciones de materiales deleznables por otras per­manentes.
La im agen que describiera Glaber para todo Occi­
dente superado el año m il —“Era como si el mundo se
hubiera sacudido y despojándose de su vetustez, se hubie­

ra revestido por todas partes de un albo manto de ig le­sias. Entonces, casi todas las iglesias de las sedes episco­
pales, los santuarios monásticos dedicados a diversos san­tos, e incluso los pequeños oratorios de las villas, fueron
reconstruidos por los fieles de una forma más bella”—sehizo realidad en Navarra cien años más tarde, a su ritmo,
pausada pero definitivamente. Abrieron camino durante
el segundo tercio de siglo los monasterios, las iglesias pro­pias regias y nobiliarias, y los templos urbanos. Una o dos
generaciones más tarde, afianzados los modelos, aum en­taron tamaño, ornamentación y difusión. G igantescos
cenobios cistercienses (La Oliva, Fitero), grandes colegia­tas (Tudela) y parroquias (San M iguel de Estella), porta­
das y claustros repletos de escultura (Estella, Tudela, San­
güesa), todas estas obras marcan un despegue en calidad
equivalente a la explosión en cantidad que significó lageneralización del templo pétreo en ámbitos rurales. Pro­
gresivamente fueron seguidos por otros tipos de edifica­
ciones (puentes, murallas y fuentes, torres y palacios), quepoco a poco configuraron una imagen perdurable, toda­
vía viva en la realidad de nuestro paisaje cultural y ennuestro im aginario histórico colectivo.

E l p a is a je m o n u m e n t a l : u n b l a n c o m a n t o d e ig l e s ia s

3 09

NOTAS
1 Por ejemplo, in camino de Sánelo lacobo
junco a Z arapuz querían fundar losmonjes pinatenses una población antes
de 1 0 9 0 (J. M. L A C A R R A , Fueros deN avarra l. Fueros derivados de jaca. 1.
Estella-San Sebastián, Pamplona, 19 6 9 ,apénd. 1); un documento irachense sin
fecha segura localiza una pieza Super
Torres [del Río}, in camino Santi lacobi,
y otro de 1 1 7 8 sitúa una viña en Este­
lla iuxta caminum peregrinorum: J . M.
LACARRA, Colección Diplomática de b a ­che I (9 5 8 -12 2 2 ), Zaragoza, 19 6 5 , docs.
195 y 325.
2 J. GOÑI GAZTAM BIDE, Catálogo delArchivo Catedral de Pamplona, Pamplo­
na, 19 6 5 , núm. 2 0 0 (se citará CACP).
Hay que advertir que las mezquitas deTudela y Valtierra pudieron ser excep­
cionales en cuanto a dimensiones y cali­dad, por la importancia de ambas loca­
lidades en la época de mayor poder delos Banu Qasi. Las recientes excavacio­
nes en la Plaza del Ayutamiento tudelano, dirigidas por L. Navas, han loca­
lizado restos que han perm itido a sus
estudiosos afirmar la existencia de una
ampliación del siglo XI a partir del edi­
ficio prim itivo: L. NAVAS C Á M A R A
y B. MARTÍNEZ A R A N A Z , La Mez­
quita Mayor de Tudela. Excavaciones arque­ológicas, Actas del III Congreso Generalde H istoria de N avarra, Pam plona,
19 9 4 , en prensa.
3 Seguimos el reparto espacial de las redesde poblamiento medieval propuesto por
A. J. MARTÍN DUQUE y E. RAM Í­
REZ VAQU ERO , Aragón y Navarra.
Instituciones, sociedady economía (siglos XI
y XII), en "Historia de España Menéndez Pidal", X-II, Madrid, 19 92 , p. 350355.
4 Véase lo expuesto en el capítulo “Hacia
la monumentalización del reino".
5 “Hanc ecclesiam nos funditus construximus
cum domibus et tumbas et cuín máximo labo­
re et maiore missione sine mala voce alicuius
hominis iam fere per X X X a anuos" decla­
ra el cabildo tolosano hacia 1 1 0 9 : J. M.

3 10

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

JIM ENO JU R ÍO , Documentos medieva­
les artajoneses ( 1 0 7 0 -1 3 1 2 ) , Pamplona,
19 6 8 , p. I 1 6 - 1 1 7 y docs. 5 y 34; men­ciona el hallazgo de un capitel que
podría proceder de este templo romá­nico.
6 A ella dedican un capítulo completo y,además, numerosas referencias J . E.
U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Arte medie­
val navarro. 11 Arte románico, Pamplona,
19 7 3 , p. 2 9 3 -3 2 7 .
7 No queda constancia gráfica de su plan­ta, pero P. de Madrazo dejo escrito que
tam bién el ábside central poligonal,
entre dos semicirculares, era románico:Navarra y Logroño, Barcelona, 18 8 6 , II,
p. 495. Una somera descripción, enmar­
cada en la polémica destrucción de un
edificio anejo, en F. de ANSOLEAGA,
Rectificación a una carta de D. Vicente Lampérez y Romea, en "Boletín de la Com i­sión de Monumentos Históricos y Artís­ticos de Navarra ’, apéndice al núm. 5(1 9 1 1 ).
8 La composición del capitel de la lucha
contra el dragón de una ventana de Irache, que sigue una fórmula habitual enla plástica románica, nos recuerda al dela lucha del ángel contra el dragón infer­
nal de la bóveda del brazo sur del tran­
septo de San Saturnino de Toulouse(puede verse una fotografía en M. DURLIAT, Saint Sernin de Toulouse, Toulou­
se, 19 86 , p. 52-53). Es muy posible que
este motivo, que también encontramos
en la portada de San Pedro de O lite,
hubiese sido representado en la catedral
de Pamplona, lo que proporcionaría una
m uestra de recepción de influencias
escultóricas languedocianas paralela ala recepción de fórmulas arquitectóni­
cas ya señalada.
9 J . M. LACARR A, CD hache, Zarago­za, 1965, docs. 124, 126 y 13 1. Muchos
ocros documentos de Irache muestranla constante entrada de cantidades en
metálico (doc. 13 3 , por ejem plo), sincontar las donaciones.
10 CD Irache, docs. 12 4 , 1 3 1 , 14 1 y 154.

11 J . MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Sobre
la cronología y el autor de la imagen romá­nica de Santa M aría la Real de bache, enprensa.
12 CA C P núm. 2 0 9 . Debemos recordar
que tanto Zamarce como Aralar depen­dían en época románica de la seo íruñesa, lo que explica las similitudes fór­males señaladas.
13 Las relaciones entre la escultura de Artaiz
y los capiteles claustrales de la catedral
de Pamplona ya fueron apreciadas por
J. E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval II, p. 2 9 5 . Recientemente haconcretado las influencias M. MELE­
RO, La sculpture du cloître de la cathédrale
de Pampelune et sa répercussion sur l'art
roman navarrais, en “Cahiers de C ivili­
sation Médiévale", X X X V (19 9 2 ), p.
2 4 5 -2 4 6 .
14 En 1 1 3 5 había cedido la iglesia a Santa
María de Nájera: L. M. de LOJENDIO,
Navarre romane, La Pierre-qui-vire, 1967,
p. 19 7 , Io que hace dudar de la crono­
logía que el mismo autor atribuye a laconsagración (114 1). La definitiva dona­ción a Cluny (1145) en DAI Leire, p. 404.
Quizá tengan que ver con la construc­ción de la iglesia las adquisiciones detierras en Vadoluengo fechables encre
1 1 2 9 y 113 3 : DM Leire, docs. 304-306.
15 M.C. G A R C ÍA G A IN Z A , M.C. HEREDIA, J. RIVAS y M. ORBE, Catá­logo Monumental de Navarra II**. Merindadde Estella, Pamplona, 19 83, p. 164165 (se citará CAÍN). Reproduce el actade consagración la lámina 17316 CACP núm. 238.
17 CACP núm. 236.
18 “IN NOMINE PATRIS ET F1L11 ET
SPIRITUS SAN CTI AMEN / ALDEBERTUS ME FECIT / IN DEI NOMI­
NE AM EN G A R C IA REX DEDITIST AM VINE AM PRO 5 VA ANIM A
A D SA N C T U M LAZAR U M ”. Copiola lectura de la inscripción, desarrolla­
da en las abreviaturas, que publicaron
J . E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval II, 19 7 3 , p. 2 5 7 -2 5 8 .

19 J. E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval II, pág. 204. Una transcripción
completa del documento puede encen­
tarse en S. G A R C ÍA LARRAGUETA,El Gran Priorato de Navarra de la Ordende San Juan deJerusalem (siglos XII-XIII),
Pamplona, 19 5 7 , II, doc. 11.
20 Similiter dono ibi ecclesiam beate Marie que
est intus in meo corral.
21 Por supuesto, los reyes también debie­ron de promover obras de menor alcan­
ce. El tímpano de Errondo —hoy en The
Cloisters Collection del Museo M etro­
politano de Nueva York—, adscrito al
famoso círculo del ‘‘Maestro de Cabestany”, deviene menos inexplicable si lo
atribuimos a un mecenazgo distingui­do (fue inicialmente publicado y estu­
diado por J. GUDIOL, Los relieves de laportada de Errondo y el maestro de Cabestany, en “Príncipe de Viana”, V [19 4 4],
p. 9 -1 4 ; el mismo escultor trabajó en lacercana localidad de Villaveta según D.
L. SIM ON, S till more by the Cabestany
Master, en “The Burlington Magazine”,
CXXI [1979], p. 108-111). Datos docu­
mentales confirman que los reyes nava­
rros poseían palacio e iglesia en Erron­do, objeto de mejoras a lo largo del siglo
XIV. Concretamente en 13 2 8 se repa­
ró la ecclesiam regis de Raondo que minabatur ruinam (Archivo General de Nava­rra, Comptos, Reg. 22, fol, 25 v). No
es descartable una anterior pertenencia
nobiliaria. La noticia de la permuta quehicieron G il de Vidaurre y el rey San­cho VII el Fuerte del señorío de Cirauqui en 12 0 5 lleva a asignar el patroci­nio de la portada lobulada de San
Román bien al caballero, si la conside­
ramos anterior a tal año, bien al monar­ca, si la creemos realizada entrado elsiglo XIII. Sobre la cronología de la por­tada: J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE y
A. DE ORBE, Consideraciones acerca delas portadas lobuladas medievales en Nava­rra, en “Príncipe de Viana”, XLVIII( 1 9 8 7 ) , p. 4 1 - 5 9 . La perm uta fue
comentada por J. DE MORET, Analesdel Reino de Navarra, Tolosa, 18 9 0 , IV,
p. 142 (Libro X X , cap. III, 16).

22 A. J . MARTÍN DUQUE, “El señorío
episcopal de Pamplona hasta 1276", en
La catedral de Pamplona, Pam plona,
1 9 9 4 , 1, p. 74.
23 DM Leire, doc. 307. La cautividad a quese refiere fue el apresamiento de Fortún
cerca de Cirauqui a instancias de G ar­
cía Ramírez el Restaurador, cuando elcaballero aragonés se dirigía a Castillapara solicitar ayuda para su nuevo rey
Ramiro II en los difíciles momentos que
siguieron a la muerte de Alfonso el Bata­
llador: ). GOÑI, Obispos, I, p. 347.
24 DM Leire, p. 4 04.
25 Sancha de Arleta era viuda del caballe­ro O rtí Arceiz de Badostáin, del que
tuvo dos hijos, Ximeno y María de Arle­
ta: CACP núms. 4 6 6 y 4 6 7 . La identi­
ficación de este monasterio de la Moreacon Santa María de Badostáin fue pro­
puesta por L.M. LOJENDIO, Návarre
romane, La Pierre-qui-vire, 19 6 7 , p. 40.
2 6 J. CARRASCO , La población en Nava­rra en el siglo XIV, Pamplona, 19 7 3 , p.
199. Sobre su adscripción a promoción
nobiliaria, apuntada por T. Biurrun: E.
ZU D AIRE HUARTE, La abadía deArtaiz, antiguo señorío, en las visitas pas­
torales, en "Cuadernos de Etnología yEtnografía de Navarra", XIV (1982), p.
8 0 3 -8 0 7 .
27 CACP núm. 41
2 8 DM Leire, doc. 2 6 (caso similar en doc.
27).
2 9 DA1 Leire, docs. 36 y 47.
30 CACP núm. 4.
31 DM Leire, doc. 47.
32 CMN III p. 11 2 ; J. IBARRA, Historia
de Roncesvalles, Pamplona, 1935, p. 593.
33 Durante los siglos X V ], XVII, XVIII y
X IX las reuniones de regidores de lospueblos del valle se celebraban allí, “comode tiem po inmemorial se vienen reu­
niendo", con la finalidad de "espedir ylibrar las cosas y casos tocantes a la dicha
valle" F. OLCOZ Y OJER, Historia Valdorbesa, Estella, 19 7 1 , p. 17, 42 y 47.
34 J . M. LACARRA, Eunate, en "Prínci­pe de Viana", II (19 4 1), p. 4 0 -4 1 .
35 J. YAR N O Z , Las iglesias octogonales en
N avarra, en "Príncipe de Viana” VI(1945), p. 5 1 5 -5 2 1 . Incluye varias foto­grafías de las sepulturas.
36 El documento de 1520 fue parcialmentetranscrito por J . Etayo en el Boletín dela Comisión de Monumentos H istóri­
cos y Artísticos de Navarra, V (19 14 ),p. 6 4 -6 5.
37 J. E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval II, p. 155.
3 8 C AIN II*, p. 334.
39 J . M. L A C A R R A , Colección diplomática
de Irache I (9 5 8 -12 2 2 ), Zaragoza, 1965,
doc. 2 08: ego Sancius (...) dono et concede
libere Domino meo lhesu Christo et monas­
terio Beate Marie de Yrach et Sancio abbati et monachis ibidem Deo seruientibus, illam
ecclesiam sancti lohannis quam Jacio Jieri apredictis monachis in popullatione de Stella,quam egopopulani ultra pontrn Sancti Mar­tin,i iuxta uillam de Li(arra et iuxta rupem
Sancti Michaelis in hereditatibus rneis propiis et in eis quas comparani a burgensibus
de Stellam.
4 0 El m onasterio de Larraya había sido
construido por Fortunio de Andión,
abad de Larraya, quien lo donó a la cate­dral hacia el año 1 100: CACP núms. 51
y 184.
41 V. O RD Ó Ñ EZ, Camino de Santiago:
Torres del Río y los caballeros sepulcristas,
en “I Jornadas de estudio de la Ordendel Santo Sepulcro”, Calatayud, 1 9 9 1 ,p. 15 2 . En p. 1 6 0 - 1 6 7 diferencia con
nitidez las posesiones en Torres del Ríode la Orden del Santo Sepulcro y delmonasterio de Irache, con lo que da fin
a la hipótesis que vio en los monjes de
Irache a los prom otores de la iglesia
octogonal.
42 M . M ELERO, Iglesia de la Orden de San
Juan deJerusalén en Cabantllas, Actas delPrimer Congreso General de Historia
de Navarra, "Príncipe de Viana”, XLIX
(19 8 8), anejo 1 1 , p. 3 4 9 -3 6 2 .
4 3 Todavía la había visto en pie, en un pri­mer viaje, P. de M AD RAZO , Navarra
y Logroño. España, sus monumentos y artessu naturaleza e historia, Barcelona, 18 8 6 ,II, p. 4 95.
4 4 Salvo Salinas de Oro, el resto de locali­dades del valle no alcanza los veinte fue­E l p a is a je m o n u m e n t a l : u n b l a n c o m a n t o d e ig l e s ia s

311

gos de población ni en 13 5 0 ni en 1366:
J. C A R R ASC O , La población de Nava­rra en el siglo XIV, Pamplona, 19 7 3 , p.
1 6 6 -1 6 8 y 2 16 .
45 CMN II**, p. 5 3 -1 4 0 .
4 6 CMN II**, p. 90.
47 CMN II*, p . 1 2 3 -1 5 8 .
48 CMN I, p. 45.
4 9 J. YARZA y otros, Arle Medieval II. Ro­
mánico y Gótico, “Fuentes y documentos
para la historia del arte", III, Barcelo­na, 19 8 2 , p. 8 5-86.
50 Las medidas de los templos proceden
de los planos conservados en el Servicio
de Patrimonio Arquitectónico de la Ins­
titución Príncipe de Viana. Agradezco
a J. Sancho y a A. Nieves las facilidades
que he encontrado, como siempre, parala realización de este trabajo.
51 J. YAR ZA y otros, Arte Medieval II, p.
57.
52 Ibídem, p. 59- Ya en pleno siglo XIV,
con la decoración del claustro de La
Oliva, vemos que los cistercienses pres­cindieron también de estas palabras ber­nardinas.
53 E. LAMBFRT, El arte gótico en España,
siglos XII y XII!, Madrid, 19 7 7 , p. 126.
54 J. SANCHO DOMINGO, La construc­ción de la iglesia de San Miguel de Estella,

312

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

en prensa. Agradezco al autor que mehaya dejado consultar su minucioso estu­
dio.
55 J E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval II, p. 207.
56 E. LAMBERT, El arte gótico, p. 107.
57 J . J . MARTINENA RUIZ, Castillos rea­les de Navarra. Siglos XIII-XVI, Pamplo­
na, 1994,p . 121 (incluye en la lista Aguilar, Sancho Abarca, la Foz y la Estaca) y
12 9 (la Estaca, Ferrera, Mirapeix, Peñaflor, Peña Redonda y Sancho Abarca).
58 El castillo de Peñaflor, como los res­tantes de las Bardenas, ha sido estudia­
do por la arqueóloga M. L. G A R C ÍA .
A la espera de su publicación, puedeverse una reproducción de la planta en
J. J. MARTINENA RUIZ, Castillos rea­les, p. 184.
59 J. MARTÍNEZ MONJE, Historia de laVilla de Monteagudo (N avarra) y de la
imagen de la Virgen tkl Camino y de su San­tuario, Pamplona, 19 4 7 , p. 189.
6 0 J . MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía en Navarra 1 3 2 8 -14 2 5 , Pam­
plona, 19 8 7 , p. 223.
61 Archivo General de Navarra, Secciónde Comptos, Reg. 35, fol. 223.
62 J . E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval II, p. 2 13 .

63 Apoyan la asignación de la edificacióndel palacio a Sancho VI el Sabio: a) la
donación efectuada por Sancho el Fuer­te en 1 1 9 8 , sólo cuatro años después deacceder al trono, en la que entrega al
obispo el palacio real de San Pedro, ya
construido, con su capilla, granero ybodega (illos meos palacios de Pampilona,aun sua cappella et sito horreo et cellario [...]
cum sua area et suo pallare)', b) la refe­rencia contenida en un documento de
Teobaldo II, que atribuye su construc­ción al rex Sancius, proavus noster (su bisa­
buelo), relación que unía a Teobaldo II
con Sancho VI y no con Sancho VII.
Ambos textos en J. J. MARTINENA,La Pamplona de los burgos y su evolución
urbana, siglos X lI-X V l, Pamplona, 1975,
p. 1 5 0 - 1 5 1 . Dicho autor deduce delcitado instrumento de cesión que la edi­
ficación se inició en terrenos dados por
los de la Navarrería hacia 1 18964 J. GOÑI GAZTAMBIDE, Nuevos docu­
mentos sobre la Catedral de Pamplona, en"Príncipe de Viana”, X IV (1 9 5 3 ), p.
321.
65 I-as escasas referencias escritas sobre esta
discutida edificación han sido citadas alhablar de San Nicolás.

CAPÍTULO 4. LA TIERRA Y LOS HOMBRES

La práctica urbanizadora en la N avarra medieval
J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e, . , . Palacio
iglesia de
Rea,
Santa María

c?

V

Mayor

/
-O
%
\

%
%

C erco de d e n tro
C erco de fu e ro
R e cinto m edie va l

Recinto medieval de Olite.

Hemos tenido ocasión de rememorar la gestación del pai­saje cultural navarro plasmado en sus edificios de piedra,que comienzan como hitos aislados antes del año 1100 yflorecen en expansivo impulso a lo largo del siglo XII. La
Edad Media también troqueló en nuestros horizontes otra
herencia viva hasta hoy: la urbanización conforme a pau­tas preestablecidas, regulares, superadora de formas depoblación espontáneas. Vistos desde el aire, los núcleos
rurales de origen altom edieval se agrupan sin orden ni
concierto, de modo natural, en torno a iglesias o castillos.
A partir del 1100 las calles rectas introdujeron en los espa­
cios habitados la huella de una voluntad repobladora,
mediante geométricas retículas que a la postre ordenaron
comunidades e individuos.
A nuestros ojos los trazados urbanizadores regulares
resultan familiares, a la vez que imagen de modernidad,
acostumbrados como estamos a los recientes ensanches.
Novecientos años atrás supondrían tanto más seña ine­quívoca de un nuevo rumbo, el que estaba introduciendola gran renovación románica. Las descripciones de Aimerico Picaud en el Codex C alixtinus reflejan esta imagen“urbana”, “moderna”, con todos sus elementos positivos.
En su recorrido por la Navarra del siglo XII, la unidad
territorial se compartimenta por medio de cesuras que notienen que ver con las comarcas o la orografía, sino con
distintos grupos poblacionales: el mundo rústico y su

opuesto urbano. El pueblo navarro, “bárbaro, diferente detodos los demás en sus costumbres y naturaleza, colmado
de maldades, de color negro, de aspecto innoble, malva­dos, perversos, pérfidos, desleales, lujuriosos, borrachos,agresivos, feroces y salvajes, desalmados y réprobos, im ­píos y rudos, crueles y pendencieros, desprovistos de cual­quier virtud y enseñados a todos los vicios e iniquidades”
halla su contrapunto en oasis como Estella, “fértil en buen
pan y excelente vino, así como en carne y pescado, y abas­
tecida de todo tipo de bienes"1. Mezcla de topos literario,
acuñado en la Antigüedad, y de realidad constatable, el
viajero culto del siglo XII percibía dos imágenes de Nava­rra: la de campos y bosques, con frecuencia amenazado­
res, por donde peregrinaba, y la de las “ciudades” que loacogían. Por esos años, los núcleos “urbanos” (sólo Pam­
plona merecía con propiedad el título de ciudad) eran una
muy reciente importación, exigida por la urgencia repo­
bladora y por la reactivación del comercio y de las ccmunicaciones.
Desde antes del 1100 se venían constituyendo pobla­
ciones ajenas al mosaico de aldeas preexistente. Destaca­
ban por sus habitantes, gentes diferenciadas en medios devida y estatuto jurídico. No era menor la distinción que
les confería su aspecto externo: regularidad frente a espon­taneidad, cerramientos frente a espacios abiertos. Poco apoco crecieron en número y extensión los em plazam ien­
tos urbanos y adquirieron una fisonomía característica quelos personalizaba en el paisaje. Dedicaremos las próximas
líneas a analizar el fenómeno de la práctica urbanizadora
en su vertiente material, una más entre las m últiples pers­
pectivas que exige la acertada comprensión de la reurba­
nización medieval.
Lejanos precedentes: “ciudades” romanas yaltomedievales
En Navarra, como en muchos otros territorios de Europa
occidental, la romanización había importado una cultura
urbana, hasta entonces desconocida, que superaba plan­
teamientos incipientes en cuanto al establecim iento denúcleos poblacionales organizados. Pero las crisis del Bajo
Imperio habían conducido al despoblamiento de los cen­tros entonces existentes. El conocido intercambio episto­
lar entre Paulino y Ausonio (hacia el 390) refleja un esta­
do de postración en ciudades antes relativam ente flore­
cientes. La arqueología ha certificado destrucciones duranL a p r á c t i c a u r b a n i z a d o r a e n i. a N a v a r r a m e d i e v a l

313

TorraIba del Río.

1

les a considerar apenas superen las escasas hiladas de unaparejo almohadillado, reaprovechado, cuyo uso está docu­
mentado en época romana, visigoda, andalusí e, incluso,
en los tiempos góticos en que la villa de O lite alcanzó su
esplendor. De cualquier modo, la tardía revitalización deO lite en el siglo XII, a la que siguió una m uy notable
expansión hasta superar los m il fuegos durante el siglo
XIII, aconseja cautela a la hora de contemplar su trazado
urbano como precedente y referente de las nuevas urba­
nizaciones románicas.
L íneas m aestras de la p ráctic a u rb an izad o ram ed iev al n av arra

te los siglos III, IV y V de las que ciertos núcleos nunca
se recuperarían. De manera que en los primeros tiempos
del reino de Pamplona localidades como C ara (Santacara) o Andelos (Muruzábal de Andión) no ofrecían modelosurbanos que im itar en el momento de recuperación de lavida ciudadana. Habían quedado arrasados su urbanismo
y su infraestructura.
Los estudiosos no han conseguido perfilar la nebulo­
sa que envuelve ciertos intentos de revitalización urbana
datables con anterioridad al año m il. O lite y su recinco
amurallado concitan el interés, aunque no la unanimidad,
de los historiadores. Isidoro de Sevilla afirma que, en tiem ­pos de Suintila (año 621), los vascones levantiscos, ate­morizados, “construyeron la ciudad de los godos O lite asus expensas y con su trabajo”-. Sin embargo, el cerco amu­
rallado de O lite y el trazado de sus calles interiores d iv i­den a los especialistas. Para C. Jusué estamos ante los res­tos de un recinto romano, fechable en época im perial,reconstruido tras la reconquista cristiana’. Para B. Caba­ñero, dicho recinto responde a un tipo andalusí muy carac­terístico, datable con certeza en el siglo X y alzado con
criterios m ilitares ante el enemigo norteño1. La identifi­
cación con el cerco visigodo se sustenta en la evidencia
documental. Es de lamentar que las referencias m ateria­314

J a vier M a r t ín e z de A g u ir r e

Nos gustaría disponer de una fecha con la cual inaugurar
el amplio programa reurbanizador vivido durante los siglos
XI y XII. N inguna de las disciplinas históricas ha ido más
allá de las referencias facilitadas por las fuentes docu­
mentales, especialmente las concesiones de fueros, a veces—no siempre—indicativas del inicio de obras de urbani­zación. En unos casos, los fueros se otorgaron a poblado­
res ya establecidos, cuando había culminado -o al menos
avanzado—la tarea planificadora; en otros, las concesiones
fueron previas a los asentamientos y se vieron seguidas deuna inmediata parcelación del terreno, del reparto de sola­
res y de la construcción de edificios comunitarios.
Tres instancias protagonizaban el resultado final dela urbanización. La iniciativa, de modo más o menos direc­
to y participativo, correspondía a monarcas, obispos o ins­
tituciones religiosas. A continuación tenemos a la auto­
ridad delegada, llamémosla comisario, que organizaba elproceso en su día a día. Y en tercer lugar hay que contar
con el personal técnico, que configuraba sobre el terreno
las líneas maestras de la nueva población. Cualquiera deestas tres instancias pudo aportar al nuevo núcleo un carác­
ter específico, bien sea por la finalidad que presidía la ini­
ciativa, bien por las medidas tomadas para su ejecución.
En la Navarra medieval los promotores de las nue­vas urbanizaciones fueron primordialmente los monarcas.
Entre ellos destaca como gran iniciador Sancho Ramírez(1076-1094), de cuya directa intervención en Estella queda
constancia documental^. No obedece a la casualidad que
durante su reinado podamos fechar asimismo las prim e­
ras obras de románico pleno y los comienzos de las refor­mas que dieron pie a la reedificación de la catedral pam ­plonesa, cuya trascendencia a la hora de renovar el pano-Puente la Reina.

i

La p r á c t ic a u r b a n iz a d o r a en la N a v a r r a m e d ie v a l

315

IUSLARROCHAPUENTE NUEVO

Carnicerías delZacumnda

Casa d e los C anónigos

P u e n te dela M a g d a le n a

P ellejería d e l B urgo
C AM PO DE
ARENALC orreyeria

Rúa M ayor de lo s C a m b io s

pendería*
CHAPITEL
H u e rta delCabildo, la Z a p a « e ',aFerraríalorrecS^3

rama arquitectónico del reino ha sido analizada en otro
capítulo. La configuración del tejido urbano navarro a
finales del siglo XI aspiró a dotar de centros adecuados la
principal vía de comunicación, el Camino de Santiago,
que recorría los territorios de Sancho Ramírez en sus vec­
tores Pamplona-Jaca y Pamplona-Nájera. Con ello consi­
guió vertebrar de manera eficaz, en sus aspectos sociales
y económicos, un reino hasta entonces carente de infraes­
tructura urbana. La reconquista del valle del Ebro en tiem ­pos del Batallador llevará a reconsiderar las líneas de expan­
sión y tendrá por consecuencia la reurbamzación de tie­rras más meridionales.
Una segunda inquietud regia generadora de nuevas
localidades deriva de la preocupación por la defensa de lasfronteras frente a ambiciosos vecinos, originada por lanueva correlación de fuerzas de los reinos hispanos en razónde los acontecimientos del siglo XII. Sancho VII el Fuer­te (1194-1234) sentirá los perniciosos efectos de las den­telladas que propinaron en sus tierras los castellanos, lo
que le llevará a iniciar una reurbanización de la muga. A
comienzos del siglo XIII fueron las tierras del Ebro y sie­rras inmediatas el objetivo del monarca, con realizaciones
como Viana y A guilar; le seguiría décadas más tarde, con
Teobaldo II (1253-1270), Torralba.
En el siglo XIV la decisión partió tanto de los reyes
como de los gobernadores (recordemos que los monarcas
3 1 6

J a vier M a r t ín e z de A g u ir r e

residían en París y gobernaban mediante delegados). Asíen 1312 fue Enguerran de Villiers el requerido para poblar
Echarri-Aranaz6. Más tarde el gobernador Renaut de Pont
siguió los pasos de sus predecesores (también Beaumarchais había im pulsado numerosas bastidas en el sur deFrancia). Promovió una población protectora (bastida dePont), que al final quedó en castillo. Sim ilares preocupa­
ciones llevarían a Carlos II (1 3 4 9-1 38 7 ) a promover laurbanización de H uarte-A raquil, junto a la de otras villas
que no fructificaron (Villadefensa y Villafuert).
Además de los soberanos, fomentaron urbanizacio­
nes prelados e instituciones eclesiásticas. Un documento
de Leire (1105-1115) da cuenta de que el obispo Pedrode Roda había realizado un primer intento de nueva pobla­
ción en Pamplona, destinada a sus mezquinos, para quie­nes construyó “muchas casas” ante la iglesia de Santa Ceci­
lia7. A continuación promovió el burgo de San Cernin,en el que sólo fueron admitidos francos8. De igual modo,
años atrás habrían sido los monjes de San Juan de la Peña
quienes supuestam ente habían deseado establecer una
población en el enclave de Zarapuz, muy próximo a la
futura Estella9.
El papel de los comisarios es difícil de seguir, en razónde la fortuna documental. Desconocemos a los responsa­
bles de los primeros siglos. En tiempos de Carlos II, y bajo
la iniciativa de su hermano Luis de Beaumont, lugarte-Trazado urbano de la Pamplonamedieval, según J . J . Martinena.

Burguete.
iniente del reino, figuran como comisarios de las nuevas
villas del Araquil personas integradas en la adm inistra­ción del reino: Juan M artíniz de Ciordia (merino de lasMontañas en las partidas de Echarri-Aranaz y tenente dela torre de Echarri), García M iguel de Elcarte (recibidor
de las Montañas y vicario de Echarri-Aranaz) y Juan Périz
de Z ariquiegui. Sus competencias abarcan la elección delemplazamiento, el señalamiento y reparto de solares, lareserva de terrenos para edificios de servicio común e,
incluso, la toma de fuertes medidas coactivas que garan­
ticen el cum plim iento de lo ordenado por el rey.
En cuanto a los que hemos denominado técnicos, doseran las tareas exigidas: agrim ensura y edificación. En
tiem pos románicos sabemos que se confunden en una
m ism a persona. A falta de testim onios navarros de lossiglos XI y XII, nos pueden guiar los documentos relati­
vos a las parcelaciones realizadas en Santo Domingo de la
Calzada, a instancias de los abades Pedro y Diego, en la
segunda m itad del siglo XII. En ambos casos se reparten
tierras, primero desde el pozo hasta el puente y más tarde
desde el pozo hasta la era. Se dividen en solares que seechan a suertes y se asignan a los nuevos propietarios que
habrían de pagar un censo anual. El ejecutor de la parce­
lación es el maestro Garsión, constructor de la iglesia (predicte ecclesie Sancti D om inici fabricator) ayudado de su pér­tiga de medir (cum su apertica), en tanto que quienes orga­
nizan los sorteos y repartos son dom inus de C idam on, elmayordomo Pedro López y el juez Arnaldo10. Durante elsiglo XIV el papel de los técnicos se centra en tareas edi­
ficatorias, especialmente del amurallamiento y de los edi­
ficios “comunes” (por sus servicios, no por su titularidad
que a menudo era regia), como chapitel, horno, etc.

dio será destinado a la ubicación de la iglesia y en la partebaja se dispondrán plaza y casas, ceñidas por la estrecha
franja de tierra destinada a población. El éxito de la loca­
lidad llevará a que el rey Sancho el Sabio patrocine, a fina­
les del siglo XII, ampliaciones al otro lado del cauce flu­
vial, en terrenos igualm ente condicionados por la oro­grafía: los barrios del San M iguel y del Arenal.
Puente la Reina deriva de principios muy diferentes.
Alfonso I (1104-1 134) escogió un lugar “bueno, amplio
y espacioso", atravesado por el Camino de Santiago, entre
el puente sobre el Arga y un prado de Obanos. Los ele­
mentos favorecieron la implantación de un plano regular:
una calle principal cortada por una transversal de mayor
estrechez. La iglesia se ubicó en el centro y junto a ella elmercado. Años después de la fundación se am plía hacia
el río y hacia Pamplona, de manera que se constituye un
gran rectángulo cercado de murallas y un arrabal (Santa
María de los Huertos, que luego será el Crucifijo). La pla­
nim etría levantada por J.I. Linazasoro pone en evidencia
los abundantes restos de muros todavía existentes en los

Siglos X I y X II: las poblaciones d el C am ino de
S antiago
Cuatro localidades ejemplifican el primer gran impulso
urbanizador: Estella, Puente la Reina, Pamplona y San­
güesa. Ordenadas en torno al 1100, permiten distinguir
con nitidez diversas planificaciones, conforme a las cir­cunstancias peculiares de cada emplazamiento.
En el caso de Estella, tenemos una urbanización ini­cial en terrenos irregulares, articulados por la presencia
de un nuevo camino y condicionados por dos elementos
paisajísticos: la Peña de los Castillos y el curso del río Ega.
El castillo se mantiene en la parte alta, un nivel interme­
La p r a c t ic a u r b a n i z a d o r a en la N a v a r r a m e d ie v a l

317

interiores de las casas, que afloran al exterior en torres
prism áticas". El análisis del tamaño del parcelario, lle­vado a cabo por J . Passini, demuestra que desde el primer
momento los solares se acomodaron a unas medidas pre­cisas, entre 4,5 y 6,5 m de frente y unos 60 de fondo12.
En Pamplona nos encontramos con una ciudad pre­existente, la sede episcopal, cuya am pliación cristaliza
m ediante la yuxtaposición de un nuevo barrio diferen­
ciado con nitidez. La ubicación en un llano de propiedad
eclesiástica (jilo p la n o de Sancti S aturnini de Yruina) facili­
tó el trazado exagonal irregular que se repetirá en pobla­
ciones más tardías, bien por su adaptabilidad a las curvas
de nivel de las lomas, bien por la hábil solución de abrir
un tridente de calles nada más rebasar una puerta única
fácilmente defendible. En la segunda mitad de siglo (yaexistía en 1174) se hizo necesaria una ampliación, confi­
gurada mediante la adición de otro barrio, el de San Nico­lás, y también m ediante el permiso (1189), de nefastas
consecuencias, para am pliar la Navarrería hasta la barba­cana de San Saturnino. San Nicolás presenta un esquema
menos com plicado: dos calles y ausencia de am urallamiento hacia San Saturnino. Las propias traseras de lascasas fueron empleadas como m uralla, hasta que Teobaldo II les autorizó a cerrar “lur villa de todas partes”1*.
En Sangüesa puente y camino vuelven a ser decisi­
vos. Las circunstancias de su crecim iento, con la inm e­
diata necesidad de ampliación y la posterior donación delpalacio real (donde hoy se encuentra Santa M aría) a laorden de San Juan de Jerusalén por Alfonso el Batallador,
así como la existencia de dos vías principales, una d irig i­da hacia Jaca y la otra encaminada hacia Valdonsella, debie­ron de influir en el resultado final, de patrón menos geo­
métrico que las localidades hasta ahora examinadas. Una
prim era concesión de fueros de 1117 se vió seguida cinco
años después por una segunda, para los pobladores de unborgo novo prope tilo ponte iuxta illo meo pa la cio" .
La fisonomía actual de localidades como Puente la
Reina refleja con notable fidelidad las pautas repobladoras. Los terrenos se dividían en solares rectangulares, conel lado corto abierto a la calle. La casa se ubicaba en lazona más pública, la Calle Mayor, quedando la trasera des­tinada a huerta. Existen ligeras diferencias en las dim en­siones de las parcelas de las distintas poblaciones. Ron­dan entre los 3,5 y los 6,5 metros en su lado menor y es
normal que el lado largo triplique, cuadruplique o inclu318

J avier M a r t ín e z de A g u ir r eViana.

im w .

so quintuplique esta dimensión. La prim era constancia
documental del reparto de casales, que se dio desde lasprimeras urbanizaciones, aparece en el burgo nuevo de
Sangüesa (1122).Suponemos que las viviendas a llí edifi­cadas serían de factura sencilla: un par de muros maestrosy un forjado de madera que soportara el piso alto. Las indi­caciones establecidas en 1222 sobre cómo habían de serlas casas de la pamplonesa Población de San Nicolás (losmuros de piedra y mortero sólo podían alcanzar tres codos-metro y medio- de altura por uno de anchura; sobre ellos
habrían de aparejar paredes de madera de una lanza dealtura, sin ventanas, ballesteras ni orificios) suponen una
excepción derivada de los enfrentamientos entre barrios
iruñeses.
No conservamos ninguna fachada que se remonte con
seguridad a época románica (no hablamos aquí de edifica­
ciones singulares como el llamado Palacio Real de Estellao el Palacio de la Navarrería de Pamplona). Las más ricas
alzarían, como sus herederas góticas, un cuerpo inferior depiedra, abierto mediante uno o dos grandes arcos (no olvi­
demos la finalidad comercial de estos núcleos), y un cuer­
po superior quizá también pétreo, o de ladrillo u otro mate­rial menos rico. Un recorrido hoy día por la Rúa estellesa
o por las calles sangüesinas se ve jalonado por ricas mora­
das góticas de los siglos XIV y XV, cuyas fachadas arque­adas ostentan los correspondientes escudos de armas.
Sí sabemos que pronto los principales vecinos tras­
ladaron al interior de las poblaciones lo que era habitualen las viviendas rurales de calidad: las estructuras torrea­
das, que apenas hoy conservamos pero de las que nos dan
cuenta los documentos (por ejemplo, el testamento de laacaudalada Flandina Cruzat, que menciona repetidamen­
te “ma torr e mes cases [...] en la rúa de la ferreria del dit
borc de San Cernin”15). Las limitaciones expresas relati­
vas a la construcción de torres que contienen diversos fue­ros (incluido el Fuero General) atestiguan el generaliza­
do deseo de poseer este género de edificaciones, tanto por
su utilidad práctica como por su prestigio16.
Dentro del conjunto destacaría la iglesia, cuyas dimen­
siones moderadas causaron en muchos casos su sustitu­
ción en épocas más prósperas (San Cernin de Pamplonahacia 1300, tras la Guerra de la Navarrería; Santiago de
Puente la Reina en el siglo XVI: nos dicen los textos dela época que resultaba insuficiente). La iglesia podía serconstruida por los vecinos con sus diezmos (fuero de Asín17),
L a p r á c t ic a u r b a n iz a d o r a en la N a v a r r a m e d ie va l

3 19

Torralba del Río.

io por los monasterios a los cuales fueran asignadas (San
Juan de Estella18). Junto a la iglesia estaban el cemente­rio, enriquecido en forma de claustro en ocasiones, y elmercado, que a veces se trasladó por precisar mayor super­
ficie (en San Saturnino de Pamplona se prevé desde el
principio extramuros).
Desde la Antigüedad era elemento im prescindiblede las ciudades el recinto fortificado. La literatura m edie­
val considera que no hay ciudad sin m uralla, tanto en las
narraciones que describen las urbes y ponderan sus defen­sas, como en los textos legales ejemplificados por las Par­tidas de Alfonso X: se entiende por ciudad “todo aquellugar que es cercado de los muros, con los arrauales, e con
los edificios que se tienen con ellos”1’ .
Es difícil asignar cronología ajustada a los segmen­
tos fortificados llegados a nuestros días, puesto que care­cen de elementos estilísticos. La documentación confir­
ma que la fortificación artajonesa torreada estaba en uso
a comienzos del siglo XII20. Pero no debía de ser lo nor­mal. Un foso y una empalizada de madera podían satisfa­
cer las necesidades iniciales, hasta que la prosperidad o laurgencia bélica provocaran su sustitución por muros pétre­os. El nombre del tributo que se pagaba para sufragar losgastos de fortificación, fonsadera o fosadera, demuestra
que desde antiguo excavar fosos constituía parte princi­
pal de las tareas defensivas. El Príncipe de Viana atribu­
ye a Sancho VII (1194-1234) los cercos de Logroño, Vito­
ria y Laguardia21. Las primeras noticias sobre las murallasde Puente la Reina remontan a 123522. En muchos casos
las crisis del siglo XIV catalizaron el amurallamiento. Hay
constancia de que a lo largo de dicha centuria se repara­ron numerosos recintos, y que algunos lienzos hoy en pie,
como los inmediatos al convento del Carmen de Sangüe­
sa, se edificaron en sus años finales2'. La fórmula consa­
grada, consistente en tramos de muro jalonados de cubos
prismáticos, se repitió sin alteraciones con las esperables
variaciones en cuanto a medidas: las dimensiones de loscubos de Artajona (entre 5,55 y 6,60 m de frente y entre
1,55 y 4 ,30 m de resalte respecto del muro) sirven depauta aproximativa, en ocasiones rebasada (casi 7 metrosde frente tienen en Puente la Reina, 7,80 en el recinto
estellés paralelo a la calle Lizarra).
A lo largo del siglo XII se siguieron produciendourbanizaciones, especialmente en la ancha franja que cons­
tituye la zona media de Navarra. Junto a ampliaciones
3 20

J a vier M a r t ín e z de A g u ir r eanteriormente consignadas, localidades como Olite adqui­rieron las directrices que forjaron su fisonomía medieval,con dos barrios separados por un fosado que más tarde secolmataría mediante galerías de arcos en época gótica (sonlas galerías subterráneas de la actual plaza de Carlos III ylas que forman parte de unas bodegas). Aunque el fuero
de Lerín de 1211 no hace mención de su reorganización
urbana, el plano regular de la villa invita a pensar en una
ordenación conforme a los criterios de la época. El estu­
dio pormenorizado del parcelario y red viaria de muchas
otras villas navarras, especialm ente en la zona M edia y
Ribera, aportaría datos que completarían nuestro conoci­
miento de la práctica urbanizadora durante los siglos XII
y XIII.
Sancho el Sabio (1150-1194) percibió con claridad
las ventajas que proporcionaban los núcleos úrbanos ysiguió favoreciendo su implantación en comarcas de hábi­
tat hasta entonces disperso. Sus fundaciones más señala­das hoy se encuentran fuera de Navarra: Laguardia (1164),
San Sebastián (hacia 1180) y Vitoria (1181). Los trazados
regulares de sus cascos medievales (muy modificado en lacapital guipuzcoana) denotan la planificación de calles yla distribución de solares (de “doce estados en luengo et
cuatro en ancho” en el fuero de Laguardia, es decir, 8,60
x 26 m24).

Las localidades “urbanas” (su carácter urbano sueleestablecerse a partir de un indicativo demográfico: 100 o
300 fuegos) no son la única consecuencia de la reorgani­zación poblacional del territorio. No debemos olvidar elsurgim iento de localidades de menor vecindario deriva­
das también de las peregrinaciones, que suelen adquirir
la imagen de pueblos-camino, con casas a uno y otro ladode la Calzada. Ejemplo paradigmático es el burgo de Roncesvalles (B urguete), m uy transformado a causa de losincendios que lo arrasaron en 1399 y 1422.
El siglo XIII: poblaciones defensivas en lamuga castellana
El amenazado reinado de Sancho el Fuerte reorientó la
política urbanizadora y apostó por la creación de puntos
fuertes en la m uga castellana, que se prodigaron en déca­
das posteriores. Con anterioridad hemos mencionado su
posible intervención en los recintos amurallados de Vito­ria (que se perdería durante su reinado) y de Laguardia.
El flanco oriental del reino (valle del Ebro, alto Ega y sie­rra de Codés) acogió a lo largo del siglo XIII villas forti­
ficadas como Viana, A guilar y Torralba. Todas estas urba­
nizaciones quedaron marcadas en su fisonomía por el carác­ter defensivo, en respuesta a los entonces recientes ata­ques de Alfonso VIII (1200), que habían separado defi­
nitivam ente del reino navarro las tierras de Álava y G ui­
púzcoa. En todas ellas la ordenación urbana reserva parala iglesia un solar de esquina (no el centro de la calle prin­cipal, como en muchas urbanizaciones de la Calzada), enun esfuerzo por rentabilizar la edificación en piedra. Los
procesos son los conocidos: además de establecer recinto
y calles principales, el rey fija las dimensiones de los sola­res, que en ocasiones aparecen expresamente en las con­cesiones de fueros (siempre en derivadas del fuero de Logro­
ño por ejemplo en la de Sancho el Fuerte a los poblado­
res de San Cristóbal de Labraza, 1196, donde los casales
habían de medir 15 estados de largo y 3 de ancho, unos
32,4 x 6,5 m ’5).
Viana se fundó en 1219- El procedimiento introdu­
jo una novedad de amplio seguimiento, en la medida enque aquí se buscó no tanto instalar pobladores venidos delejos, como reordenar una población preexistente con vis­tas a asegurar la frontera y sus vidas. El terreno se repar­tió, al menos parcialm ente, en razón de las ocho aldeas
reagrupadas en la nueva población (Longar, Tidón, Pre-zuela, Cuevas, Piedrafita, Soto, Bargota, Cornava y Goraño), con lo que se asignaron "barrios” a cada procedencia.
Esta medida será im itada con frecuencia en la reorgani­zación de poblaciones susceptibles de padecer acometidas
fronterizas. Por supuesto, en el interior hubo reparto deparcelas que, según el fuero, habrían de tener “X ll brabas
en luengo et III en am pio” lo que nos da unas medidas
que rondan los 6,5 x 26 m. J.C . Labeaga ha constatado laexistencia actual de “muchos solares todavía con pareci­das medidas separados por medianiles visibles de murosde piedra, y cuando las casas actuales sobrepasan en anchu­
ra aquellas medidas, es que han empleado dos o más sola­res primitivos”26. Ninguna de las viviendas actuales remon­ta su construcción al siglo XIII.
La Rúa Mayor articulaba longitudinalm ente el espa­
cio interior. Los documentos medievales mencionan laexistencia en sus márgenes de barrios cuyos nombres reme­moran las aldeas originarias. Los separaban rúas como lade San Antón. La única plaza prim itiva se abría en el cen­tro de la población, próxima a Santa María. Viana creció
y expandió sus arrabales extramuros, hasta el punto queen 1274 había más casas fuera que dentro de la cerca. Las
murallas se acomodaron a las pautas conocidas: algún cuboconservado ronda los habituales 6 m de lado (6,75 el delas Palomas); el torreón de San Pedro alcanza los 12 dealtura; disponían de aspilleras (8 x 250 cm )27. Hacia occi­
dente destacaba un fuerte torreón cilindrico, como tam ­bién lo hubo en el cerco artajonés. Se ha calculado que en
total defendían el recinto veinticinco torres. Las puertas
más expuestas (Portal de Santa M aría al norte y Portal de
San Felices al oeste) tenían como refuerzo una barbacanade piedra y las respectivas moles pétreas de las parroquias.
En la esquina sureste se elevaba el castillo.
La villa de A guilar de Codés recibe el mismo fuero
que Viana en 1219- En él aparecen especificadas idénti­cas dimensiones de solares, aunque sim plifica el plano enam plitud y com plejidad28. En cuanto a Torralba, la con­cesión de fueros por Teobaldo II data de 1264 y da cuen­ta de la intervención del rey en la ordenación de casales29.
Ambas desarrollaron planos similares: dos largas calles lasrecorren y se unen en forma de U, con la iglesia en uno
de los lados cortos (en el frente sur en Torralba y en laesquina nororiental en Codés); arrabales exteriores acogena la población que no halló acogida en el reducido terre­
no inicialm ente acotado. La Cuesta de la Herrería y ias
L a p r á c t ic a ü r b a n iz a i x jr a en la N a v a r r a m ed ieva l321

H uarte-A raquiI.

traseras de las calles de las Eras y de la Solana en A guilar
han mantenido hasta nuestros días cubos (de 6,40 a 7,50
m de frente) y lienzos de piedra, al igual que sucede con
el m agnífico recinto de Torralba, donde todavía vemos
varias torres (entre 6 y 7,95 m de frente), una de ellas per­forada por la puerta de acceso parcialmente rehecha. Cons­tan costosas obras de reparación en ambos recintos duran­te el siglo XIV.
No todo fue m ilitar en el siglo XIII. Algunas pobla­
ciones ven sancionada por documentos de esta centuria su
vocación comercial y sobredimensionan la plaza. Otras
fundaciones buscan resolver pleitos territoriales, como elque enfrentaba a los de Abaurrea con los de Salazar. A llí,una vez oído consejo de buenos hombres, Teobaldo I resol­
vió en 1237 fundar "una poblacion en el puio sobre Aveurrea que es clamada Castiel Nuevo” (¿Abaurrea Alta?), ala que concede término. El documento no incorpora nin­gún dato acerca de su urbanización. También la localidad
de Espinal debe su nacimiento a una “puebla que se debe
fazer o se fiziere de los pobladores de val de Erro entre losburgos de Roncasuaylles et de Vixcarret en el lugar que
se dize el Espinal” (Teobaldo II, 1269)30. Su ordenación
resulta sim ilar a otras villas-cam ino, con sus casas repar­
tidas en fila única a ambos lados de la Calzada.
Siglo XIV: la defensa contra los malhechores
Las urbanizaciones del entorno del 1300 suelen relacio­
narse muy directamente con el proceso urbanizador agru­
pado bajo la fórmula de las bastidas. Dicha fórmula sehabía desarrollado en todo el Mediodía francés durante elmedio siglo anterior (como la Pampelonne que había fun­dado Beaumarchais en 1282 cerca de Albi). A llí, en Ultra­
puertos, una localidad creada en 1312 conecta por su nom­bre y por sus privilegios (los mismos concedidos años antes
a la nueva bastida de Rabastens) con esta dinámica: Labastida de Clarenza. En realidad, el sistem a de bastidas sig ­nificaba en tierras navarras cispirenaicas una continuidad
con procedimientos que venimos examinando. Nada nos
resulta novedoso: ni el plano regular, normalmente rec­tangular con calles paralelas y callejas transversales; ni laasignación de solares igualmente rectangulares; ni las fina­
lidades repobladoras, comerciales o defensivas; ni el apro­
vechamiento de las iglesias como piezas clave de los recin­
tos fortificados; ni la existencia de dichos recintos con
cubos pétreos unidos por lienzos. Labastida de Clarenza
3 22

J a vier M a r t ín e z de A g u ir r e

fue iniciativa del monarca Luis el H utin en 1312 (“a cons­
titu ir de nuevo” declara la concesión de fueros). Su ori­
gen debemos enmarcarlo en una am plia política de refor­zamiento de la frontera francesa frente a las posesiones
inglesas de Guyena31. Dice J . Yanguas y M iranda que fue
ubicada donde hubo un castillo llamado Lanasipeceada,
con una legua de boscaje alrededor'2. Como viene siendohabitual, la única indicación sobre su ordenación espacial
rem ite al módulo de los casales: longo de sexaginta rasis etampio de v igin ti rasis».
El mismo año de 1312 los habitantes de la tierra deAranaz solicitaron a Luis el H utin se poblara una bastidapara defensa de la frontera de los malhechores54, califica­
tivo con que era conocida la m uga con la Llanada alave­sa. Por lo que sabemos, a llí se alzaba una iglesia (Santa
María de Echerri) y una torre del rey, que se citan en tiem ­pos de Sancho el Fuerte35. En 1351, vista su utilidad duran­te el ataque guipuzcoano de 1349, Carlos II tomó nuevas
medidas para una ordenación definitiva: los habitantes
deberían vivir en el interior del recinto, cuyos muros había
que reedificar; se repartirían de nuevo solares de 36 por
1 3 codos (más de 6 metros de frente por unos 18 de fondo),
donde deberían ser construidas casas en el plazo de un año(al tiempo que se desharían todas las casas de la tierra deAranaz); la iglesia se trasladaría al interior del recinto; yse repararían empalizadas y torre. Los vecinos por su parte,a cambio de cuantiosas exenciones de pagos, se compro­
metieron a edificar una casa para chapitel del rey, un moli­
no cerca de la v illa y un horno de pan en poco más de un
año. La construcción de un muro de piedra habría de espe­
rar hasta comienzos del siglo XV.
En 1324 se fechan las concesiones de Carlos el Calvoa los repobladores de la Navarrería, yerma tras la derrota
de 1276. A esta época se suele atribuir el trazado rectilí­
neo de su parte meridional, con las calles actuales de Com­pañía, Calderería-San A gustín y Estafeta, dado que eldocumento de repoblación habla de calle directa y de direc­
ta via\ sin embargo, historiadores como J . J . M artinena
sostienen que la repoblación no debió de alterar sign ifi­
cativam ente el trazado romano evolucionado en época
altom edieval y románica36. Las dimensiones de los sola­res vienen establecidas por el módulo de pago de censo,
un codo de largo por sesenta de fondo, que nos da una
medida aproximada de treinta metros de fondo de parce­
la37. No todas las parcelas eran sim ilares, cosa de esperar

en un barrio tan antiguo. Por ejemplo, en 1329 se espe­
cifica un uico m aiori in quo cubitus terre in latitud in e continens IX cubitus in longitu dinew .
En Ultrapuertos se inicia en 1341, ante la súplica delas gentes de La Bastida de Clarenza, una nueva bastidain medio uie dictorum locorum in montibus et locis desertis, que
sirviera de protección a los mercaderes, mulateros y via­
jeros en general que se desplazaban entre Bayona y San
Juan de Pie de Puerto. Las tierras afectadas, como en otros
casos, serían propias del rey (de qnibus modicum babebatproficiu m especifica el documento)59. El resultado final se lim i­
tó a la construcción de una torre conocida como castillo
de Castelrenaut40.
De todos los proyectos urbanizadores medievales deNavarra, aquél del que tenemos mayor información es elque condujo a la creación y consolidación de Huarte-Araquil. Mediado el siglo XIV, la frontera con la Llanada ala­vesa seguía siendo tierra de discordia, no tanto por ata­ques castellanos organizados como por las bandas que
merodeaban en la zona. La población de la comarca seagrupaba en pequeños núcleos dispersos próximos entre
sí. Esta distribución, heredada de una ocupación cente­naria, facilitaba la explotación del terreno. Carlos II y su
hermano el infante Luis pensaron adecuado defender con
una plaza fuerte el valle del A raquil, que se sumaría a laya fortificada Echarri, más avanzada hacia C astilla. Por
fortuna conservamos una narración completa de los hechos
en el Archivo General de N avarra11.
El lunes 9 de noviembre de 1355 fueron enviados loscomisarios. El lugar escogido fue la aldea de Huarte, cercadel templo románico de Zamarce, donde habrían de con­centrarse los habitantes de otras once aldeas (A guiregui,Echave, Mendicoa, Arguindoain, Blastegui, Ilardia, Epeloa, M uztillano, Am urguin, Urzegui y Gatizano). El pri­mer paso —martes día 10—consistió en reunir a sus futu­ros pobladores y establecer un censo. El día 1 1 delim ita­ron la villa y dispusieron en su interior tres calles longi­
tudinales y dos transversales con sus callejones; asignaron
emplazamientos al chapitel y a los hornos del rey, y repar­
tieron lo restante en ciento cuarenta solares de quince portreinta y seis codos (unos 7,5 por 18 metros), con el espa­
cio correspondiente para elevar torres y ubicar los muchos
hórreos necesarios. Al día siguiente llamaron uno por uno
a los futuros pobladores y les indicaron el reparto efec­
L a p r á c t ic a u r b a n i z a d o r a en la N a v a r r a m e d ie v a l

323

Rada.

1

tuado, con el beneplácito de los asistentes. El viernes 13
tuvo lugar el sorteo de solares por parroquias, del que que­daron exentos aquéllos que ya vivían a llí antes de la orde­nanza. El sábado cada particular amojonó su parcela, mien­tras los comisionados medían el foso para calcular cuán­ta labor correspondería a cada vecino. Resultó que habíade excavar cada uno una superficie de doce codos de fondo
y veinte de ancho (unos 60 m-), que deberían tener lista
para fin de año.
Todo parecía funcionar conforme al plan preestable­cido, pero para su correcto desarrollo era preciso contar
con la colaboración de los pobladores. De dos aldeas, Echave y A guiregui, nadie acudió a abrir el foso. Otros tam ­bién se mostraron remolones, pese a que una ordenanza
había dictado la obligatoriedad de ayuda por todos loshabitantes del valle. Los vecinos tenían la esperanza depermanecer en sus aldeas. Ante la pasividad que podría
hacer fracasar el proyecto, los comisionados optaron por
trasladas las campanas, ornamentos y bienes de las igle­
324

J a vie r M a r t ín e z de A g u ir r esias a la parroquia nueva todavía por hacer, además derepartir eras y huertos. En otoño de 1356 más de la mitadde la población había regresado a sus aldeas de origen.
Dieciséis días invirtieron los comisarios en hacerles retor­
nar a H uarte-A raquil, empeño vano porque en 1357 laabandonaron de nuevo. Ante la obcecación, adoptaron
medidas drásticas: derribaron todas las casas de las alde­as, excepto las de los hidalgos, a quienes tampoco se per­m itió rehacerlas ni ampliarlas. En 1359 ya se habían alza­
do hornos y molinos, pero ni chapitel ni parroquia. La
ubicación elegida para ésta ú ltim a remarca el carácter
defensivo de la villa, puesto que había de edificarse “depiedra fuert” con una torre de campanas “fuert e alta, dealteza de cincuenta codos [unos veinticinco metros] sobrela puerta por do sallen enta Pamplona”. El recinto forti­
ficado de piedra no fue iniciado hasta 1401. Sus dim en­siones y la necesidad de una buena construcción llevarona la colaboración económica de toda la merindad de lasMontañas, que -conforme demuestran los documentosperduró durante lustros.
El visitante avisado todavía puede reconocer hoy enel trazado de H uarte-A raquil las disposiciones tomadas
mediado el siglo XIV. Se mantienen no sólo las calles prin­cipales y las transversales, sino también algunos solares
con medidas próximas a las originales (por ejemplo, en lacalle del Río tres casas adyacentes presentan medidas de
7,05, 7,65 y 7,60 de frente; muchas otras mantienen un
fondo entre 16 y 18 metros); e incluso topónimos de algu­
nos barrios o manzanas, como Echave o Mendicoa, pro­bablemente han heredado los de aquellas aldeas con lasque inicialm ente fue poblada la villa.
El relato pormenorizado de las vicisitudes de Huar­
te-Araquil nos introduce en el día a día de las nuevas urba­
nizaciones, cuya fortuna dependía en buena medida de la
aceptación por parte de los pobladores. Hay casos en que
no llegaron a buen fin. Por ejemplo, a la vez que HuarteAraquil fueron iniciadas dos nuevas villas en la Burunda,más próximas a la frontera castellana, bautizadas con nom­bres descriptivos de su finalidad, Villadefensa y Villafuert.
La prim era se alzaría cerca de O lazagutía y la segunda
junto al molino de U rdiáin. Los pasos seguidos fueron
similares: reunión de aldeas, ordenación y reparto de sola­res, y establecimiento de puntos fuertes en el trazado (enVilladefensa cerrarían los extremos la iglesia y la torre deJuan M artíniz). N inguna de las dos prosperó4-.

Antes de terminar, debe quedar claro que una cabal
comprensión de la configuración de la imagen monumen­tal de Navarra a lo largo de la Edad Media, en lo que hacereferencia al desarrollo de los núcleos poblacionales, sería
incompleta sin la mención de los despoblados. La extinciónde pequeñas localidades, que en lento pero imparable goteo
desertizaba las comarcas menos prósperas, la no consolida­ción de algunas villas, incluso las destrucciones violentas(con el caso paradigmático de Rada, arrasada durante lascontiendas civiles del siglo XV) obedecen a múltiples fac­
tores, entre los que sobresalen los perniciosos efectos de pes­
tes, guerras y catástrofes naturales (especialmente riadas),junto a las transformaciones económicas y sociales (por ejem­
plo, la cada vez menor necesidad de localidades encastilla­das). De este modo, el complejo equilibrio entre volunta­
des expresas y circunstancias imponderables definió duran­te los siglos medievales las líneas maestras de una ordena­
ción territorial que ha llegado hasta nuestros días.

NOTAS
1 M. BRAVO LOZANO, Guía del Pere­grino Medieval (Codex Calixtinus), Sahagún, 19 8 9 , p. 36 y 22.
2 Ologitum ciuitatem Gothorum stipendiis suisel laboribus conderent (Hist. Gotb. 63).
3 C. JUSUÉ, Recinto amurallado de la Ciu­
dad de Olite, en “Trabajos de Arqueolo­
gía N avarra” 4 , Pamplona, 1 9 8 5 , p.
2 2 7 -2 4 7 . Maciza su cronología y fina­
lidad M. RAMOS AGU1RRE, Cuestio­nes sobre las fortificaciones romanas de Olite,
en "Príncipe de Viana", XLVII1 (1987),
anejo 7, p. 5 7 7 -5 8 0 .
4 B. CABAÑ ERO SUB1ZA, La madina
islámica de Olite (Navarra): claves para elestudio de su conjunto amurallado, en “Sim­posio incernacional sobre la ciudad islá­mica. Ponencias y com unicaciones”,
Zaragoza, 1 9 9 1 , p. 30 3 -3 2 0 .
5 Illa populatione quam noviter volo facere invilla que vocatur Lizarrara'. J . M. LACAR RA, Fueros de Navarra.1.1. Estella-San
Sebastián, Pamplona, 19 6 9 , apénd. 1.
6 Tras oir en consejo a muchos hombres“buenos y cuerdos, couiemos por bienec mandamos que la dicha puebla sefiziese ec se poblasse": L.J. FORTÚN
PÉREZ DE O R IZ A , Colección de "fue­ros menores" de Navarra y otros privilegios
locales (III), en “Príncipe de Viana”,
XLVI (19 8 5), núm. 148.
7 A. MARTÍN DUQUE, Documentación
medieval de Leire (siglos IX a XII), Pam­
plona, 198 3 , núm. 256.
8 Et nullus homo non populet inter uos nec
nauarro ñeque clerico, ñeque milite, ñeque
tillo infangane: J. M. LACARRA y A ).
MARTÍN DUQUE, Fueros de N ava­rra. 1.2. Pamplona, Pam plona, 1 9 7 5 ,apénd. 5.
9 Volebant iIli monaci de Sancii lohannis facere populationem de francos in ilio suo termi­
no de Zarapuz, in camino de Saneto lacobo:
J. M. LACARRA, Fueros de Navarra.1.1,
apénd. 1. Cf., con codo, a esce respecco
A. J . M ARTÍN DUQUE, Ui fudacióndel primer burgo navarro. Estella, “Prínci­pe de Viana", 5 1, 19 9 0 , p. 3 17 -3 2 7 .
10 A. UBIETO ARTETA, Cartularios (I.
Il y III) de Santo Domingo de la Calzada,

Zaragoza, 19 7 8 , núms. 4 8 , 7 6 y 79- La
pérciga es el inscrumenco y cambién lamedida que abarca, variable como codas
las medievales. La pérciga de que nos
habla el Fuero G eneral contaba ocho
codos.
1 1 J . 1. L1N A Z A SO R O , Permanencias yarquitectura urbana, Barcelona, 19 7 6 , p.
154.
12 J. PASSINI, Viltes médiévales du Cheminde Saint Jaiques de Compostelle, París,
19 8 4 , p . 15 -16 .
13 Sobre edificaciones y m urallas en losbarrios pamploneses véase: J. M. LACA­
RRA y A. J. MARTÍN DUQUE, Fue­ros de Navarra. 1.2. y J. J. MART1NENA RUIZ, Im Pamplona de los burgos ysu evolución urbana, Pamplona, 1974.
14 J . M. L A C A R R A y A. J . M ARTÍN
DUQUE, Fueros de Navarra. 1.2, apénd.
3 y 4.
15 S. G A R C ÍA LARRAGUETA, Archivoparroquial de San Cernin de Pamplona.
Colección diplomática hasta 1 4 0 0 , Pam­
plona, 19 7 6 , núm. 23-

L a p r a c t i c a i j r b a n i z a d o r a e n i. a N a v a r r a m e d i e v a l325

1 6 Era preciso permiso siempre que sus
dimensiones superaran la altura alcan­zada por una lanza sostenida por un jine­
te en su silla.
17 Quodfacietis vestra metipsa ecclesia vidría­
le siue mea capella ubi occurratis, et cletis ibi
totas vestras décimas, et illo quarto ad episcopo:). M. LACARRA y A. J. MARTÍN
DUQUE, Fueros de Navarra. 1.2, apénd.

6.
18 J. M. LACAR RA, Colección diplomática
de Irache, Zaragoza, 1 9 6 5 , 1, núm. 208.
19 Partida Séptima, tít. XX X III, ley VI.
20 J. M. JIM E N O JU R ÍO , Documentos
medievales arlajoneses, Pamplona, 1968,
p . 116.
21 Crónica de los reyes de Navarra, cap.
XVIII.
22 J. PASSINI, Vilies, p. 15.
23 Sobre las fortificaciones de villas duran­te el siglo XIV: J. M ARTÍNEZ DE
AGUIRRE, Arte y monarquía en Nava­rra, 13 2 8 - 1 4 2 5 , Pamplona, 1 9 8 7 , p.
2 2 4 -2 4 2 .
24 Los estudios y planimetrías d e j.l. Linzasoro (Permanencias y arquitectura urba­
na, las ciudades vascas de la época romana
a la ilustración, Barcelona, 19 7 8) hacen
de Laguardia la urbanización de estaépoca m ejor conocida en el entonces
territorio navarro.
25 J. Y A N G U A S Y M IR A N D A , Diccio­
nario de Antigüedades del Reino de Nava­rra , Pam plona, 1 9 6 4 ( 1 8 4 0 ) , s.v.
Labraza.
2 6 J. C. LABEAGA, Viana monumental yartística, Pamplona, 19 8 4 , p. 3 0 -4 3 y.3 2 6

Ja v ie r M a rtín e z de A g u irre

60-67. Los stados del texto original lati­no (P.J. DUQUE, El fuero de Viana, en"Príncipe de Viana" X X X V [19 7 4 ], p.
409-42 7 ) fueron traducidos por “braças”
en la versión romance. La braza medía,
según la tabla de la casa consistorial de
Pamplona, 2 1 6 cm.
27 Sobre las m urallas puede verse J . C.
LABEAGA, El castillo y las fortificacio­nes de Viana, en la col. “Navarra, Temasde Cultura Popular”, núm. 359.
28 Cabe entender que la concesión de fue­ros a A g u ilar de 1 2 1 9 corresponde a
Aguilar de Codés, ya que se citan la igle­
sia de Santa Cruz y San Mamés deCollantes (Colantres), y no a una hipo­
tética población bardenera. Publica eldocumento C. M AR1CH ALAR, Colec­
ción diplomática del Rey Sancho V il (ElFuerte) de N avarra, Pamplona, 1 9 3 4 ,CXIII. Agradezco a don A .J. M artín
Duque sus sugerencias al respecto.
2 9 “De cada casa, segunt mandamos par­tir los solares, darán a nos...": J . M.
L A C A R R A , Fueros de N avarra. 1.1,
apénd. 8.
3 0 L. J . EORTÚN PÉREZ DE CIRIZA,
Colección de “Fueros Menores" de Navarra(11), en “Príncipe de Viana", XL1II(19 8 2), núms. 91 y 122.
31 C. HIGOUNET, Bastides et frontières,en "Le Moyen Age", LIV (1948), p. 113131.
32 J. YA N G U A S Y M IRAN D A, Diccio­
nario, s.v. Labastida de Clarenza.
33 L. J. EORTÚN PÉREZ DE CIRIZA,
Colección de "fueros menores" de Navarra

y otros privilegios locales (III), en “Prín­cipe de V iana”, XLVI ( 1 9 8 5 ) , núm.
147.
34 Ibídem, núm. 148.
35 L. J. EORTÚN, Colección, XLIII (1982),
núms. 83 y 102.
3 6 La Pamplona de los burgos, p. 68-69- El
texto de la concesión en la anteriormente
citada obra de J.M . Lacarra y A .J. Mar­tín Duque sobre los fueros de Pamplo­
na, apénd. 62.
37 El codo de medir tierra, construcciones
y sus materiales (ladrillos, adobes, tapias)
tenía en Navarra en 1 5 1 4 poco más de
51 cm, por lo que los sesenta codos seconvierten en casi 31 metros: J . YAN ­G U A S Y M IR AN D A, Diccionario, s.v.
Pesos y medidas.
38 J. J. MARTINENA, La Pamplona de losburgos, p. 81.
3 9 La documentación y su análisis fueron
publicados por L. J. FORTÚN PÉREZDE CIRIZA, Las Ordenanzas de U ltra­
puertos de 1 3 4 1 , en "Príncipe de Viana”,
XLII (19 8 1), p . 2 6 5 -2 7 4 .
4 0 J . MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía, p. 2 14 .
4 1 Realizó una transcripción parcial F.
IDOATE, Rincones de la historia deN avarra, Pamplona, 1 9 5 6 , II, p. 3 68
ss.; analizado en J . M ARTÍN EZ DE
A G U IRR E, Arte y monarquía, p. 2 4 6 252.
4 2 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía, p. 248.

III.
ANTE LOS REYES
DE “EXTRAÑOS LUGARES”

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Redes dinásticas y patrimoniales
Á n g e l M a r t ín D u q u e

Aunque bastantes uniones conyugales tuvieran motivos
circunstanciales, las continuadas relaciones de parentes­
co entre vástagos de las familias regias y principescas dela Cristiandad europeo-occidental reflejan un proyecto
conjunto, más o menos explícito, de solidaridad espiri­tual y política. En muchos casos concretos constituyen
ingrediente básico de la negociación coyuntural de paces,alianzas y otras actuaciones interesadas de las partes. Mas,en términos generales, parecen traslucir unas actitudes yformas de comportamiento mentalmente muy arraigadas
y conducen desde época de Carlomagno a la formación deun círculo casi impermeable de “fraternidades”, un solo
linaje o clan de soberanos, un flujo de sangre y de carismas que confería uno de los requisitos necesarios de lalegitim idad de origen del nuevo monarca. Por todo ello,en la explicación cum plida de las vicisitudes de un deter­
minado espacio político resulta capital el análisis reflexi­
vo de las redes dinásticas en que sus príncipes se fueron
inscribiendo y quedaron comprometidos. Los propios indi­
cadores personales de los vástagos de cada enlace m atri­monial y, por ejemplo, la jerarquización u orden de esos
nombres y sus distribuciones transgeneracionales ponende m anifiesto las líneas maestras de un program a bien
meditado y sumamente expresivo.
No resulta oportuno remontarse hacia atrás, pero
baste recordar que sería difícil comprender la propia con­densación y, por supuesto, los destinos ulteriores de la
incipiente monarquía pamplonesa sin tener muy a la vista
la serie ininterrum pida de enlaces familiares, fuertemen­te endogámicos, con miembros de la realeza leonesa o dela estirpe condal castellana hasta Sancho Garcés III el
Mayor. Estas conexiones de orientación marcadamentehispánica, condujeron en la siguiente generación a la quepuede denominarse hegemonía de la dinastía pamplone­
sa, es decir, la entronización de uno de sus vástagos en el
prepotente reino de C astilla y León.
Sería seguramente muy aleccionador valorar con deta­
lle los enlaces de los siguientes monarcas pamplonesesdel siglo XI con fam ilias de m agnates ultrapirenaicos.
Traducen globalmente imágenes muy precisas de la “granmovilización” demográfica, social, eclesiástica y culturalde dimensiones continentales, la atmósfera que sim boli­
za luminosamente el auge máximo de las peregrinaciones
a Santiago. En cambio, ya durante las siguiente centuria,
las segundas nupcias de García Ramírez y el matrimoniode Sancho VI el Sabio representan en el plano fam iliar elvasallaje debido por ambos monarcas al “emperador” Alfon­
so VIL Por el contrario, los enlaces de Berenguela con
Ricardo I de Inglaterra y de su hermana Blanca con el
conde Teobaldo III de Champaña son exponente del empe­ño del propio Sancho el Sabio, su padre, en la reafirma­
ción de su soberanía. Hasta la muerte de Sancho VII el
Fuerte todos los reyes habían sido de alcurnia navarra, a
través de una u otra de las ramas de la estirpe inaugura­da por Sancho Garcés I. La inoperancia del prohijam ien­
to pactado con Jaim e I de Aragón deparó el primer monar­ca “extraño”.
El advenimiento con Teobaldo 1 -IV como conde deChampaña- de monarcas de dinastías francesas no desdi­
bujó el perfil geopolítico ni mucho menos la contextura
interna del reino navarro. Esta quedaba garantizada a tra­vés del juramento que desde entonces debían prestar losnuevos soberanos antes precisamente de ser alzados y, portanto, formalmente reconocidos como tales. Se incrementóde este modo la cohesión interna del cuerpo social y sus
minorías dirigentes, el clero, la nobleza y la burguesía,como representación y hasta encarnación genuina del pue­
blo o "reino”. Se produjo así una clara dicotomía concep­
tual y dialéctica entre el “rey” y el “reino”, que quedaráindeleblemente impresa en la memoria colectiva.
Ahora bien, si hubo siempre una neta distinción teó­
rica entre el gobierno y los asuntos internos e interesesdel reino navarro y, por otro lado, las responsabilidades yactuación del monarca como titular de otros espacios depoder, está claro que en la práctica los soberanos se sir­vieron de sus recursos navarros para orientar la acción polí­tica exterior en función de sus compromisos de base dinás­tica, los que traslucen sus intitulaciones m últiples y sus
emblemas1. Quizá convenga recordar que Teobaldo I y sus
dos hijos y sucesores, vasallos del rey de Francia por su
título condal, percibían en sus dominios champañesas uncaudal de rentas que se ha calculado cuadruplicaba las desu reino navarro2. De acuerdo con su pensamiento p o líti­
co de origen, los condes de Champaña (1234-1274) y, másadelante, los primeros Evreux hasta bien avanzado el rei­nado de Carlos II}, actuaron más bien como magnates yaltos dignatarios de la Corona francesa; y los Capetos(1274-1328) fueron ante todo reyes de Francia, despecti­
vos y hasta duros señores del remoto florón peninsular desu corona. Pero todos los desaires, medidas coactivas y
R e d es d in á s t ic a s y p a t r im o n ia l e s

3 29

H IL D U IN O

111 =A D E L A

D E

R O U C Y______ I__________G O D O F R E D O

G IL B E R T O

S E Ñ O R

D E(IV ) =

L 'A IG L E=

B E A T R IZ

J U L IA N A

D E

R O U C Y

R O TR O U

F E L IC IA(III) C.

D E

D E

D E

R A M E R U T

R O U C Y

P E R C H E=

S A N C H O

A L F O N S O(1 1 0 0 1 1 4 4 )G A R C ÍA

R A M IR E Z

R EY

D E

N A V A R R A

=

III

R EY

D E

R EY

D E

P A M P LO N A

Y A R A G Ó N

B A T A LLA D O R(1104 1134)

M A R G A R IT A

R O TR O U(IV ) C . D E

P E R C H E

E S T E B A N

A R Z O B .

D E

P A LE R M O(1 1 4 4 1 1 9 1 )(1 1 3 4 1 1 5 0 )S A N C H O

I E L

R A M ÍR E Z

C A S T IL L A=

B L A N C A

S A N C H O

VI

E L

S A B IO

R EY

D E

N A V A R R A(1 1 50 1194)

G O D O F R E D O(V ) C . D E

P E R C H E

G U IL L E R M O(1191 1202)

C. D EP E R C H E(1217 1226)

T O M A S

C. D EP E R C H E(1202 1217)

A L F O N S O

L U IS

V III

V II

R EY

R EY

D E

D E

C A S T IL L A

F R A N C IA=

B L A N C A

T E O B A L D O

III C . D E

T E O B A L D O

C H A M P A Ñ A

I R EYD E=

B L A N C A

B E R E N G U E L A=

R IC A R D O

I R EYD E

IN G L A T E R R A

N A V A R R A(1234-1253)

represiones no desnaturalizaron, sino más bien acrisola­ron la idea y la imagen del contrato entre los súbditos ysu príncipe que se creía firmemente había dado origen al
reino navarro, “cuando los moros conquistaron España”.
La noción de Navarra como marco propio de sobera­nía se expresa entonces nítidam ente, por ejemplo, en la
acuñación de moneda propia y la celebración de asambleas
representativas del reino, los "Estados” reunidos en Cor­tes, pero singularm ente, como se ha indicado, en el jura­
mento regio en cuanto rito primordial y necesario de una
liturgia a la que, en consonancia con la moda de las rea­lezas finimedievales, se incorporarían lógicamente otros
signos de excepcional alteza y majestad. Con Carlos III(1387-1425) parece producirse una mayor compenetra­
ción entre el monarca y su reino, sobre todo desde su defi­
nitivo acuerdo con el soberano francés (1404). El título
de duque de Nemours que desde entonces añade al de reyde Navarra no representa ya ataduras feudovasalláticas,
sino una dotación de rentas, pronto impagadas4.
Sin embargo, la política matrimonial del propio Car­
los III, decididam ente orientada hacia las m onarquías
peninsulares, condujo de hecho a una nueva situación dedependencia. Juan II, esposo de la heredera Blanca, ante­
puso a su rango navarro, primero sus intereses señoriales
en Castilla y luego su condición de monarca de la Coro­na de Aragón. Su fallecimiento iba a significar un nuevo
anclaje subordinado al reino francés por los cuantiosos
señoríos que en él poseían los nuevos titulares de la coro­na navarra, primero los condados de Foix y de Bigorra y
los vizcondados de Bearne y Castellbó, a los que se aña­
3 3 0

á n g e l M a r t In D u q u e

dirían en la siguiente generación el gran señorío de Albret
y los extensos condados de Perigord y Limoges5. Con todo
ello la im agen de Navarra como reino, de tan reducido
perímetro además, quedaba todavía más empequeñecida
ante la altiva mirada de los reyes franceses y, por otro lado,
vista desde la corona aragonesa y castellana, podía perci­
birse como víctim a propiciatoria de la potencia adversa­
ria y situada por añadidura dentro de los confines pire­naicos geográfica y tradicionalm ente hispanos.

NOTAS
1 Cf. las siguientes colaboraciones sobre intitulaciones y emble­
mas regios en esta misma obra.
2 A. J. MARTÍN DUQUE, Las dinastías francesas. Condado de Cham­paña. “Gran A tlas de Navarra. II. H istoria” [“G A N .II.H ”],
Pamplona, 19 8 6 , p. 8 1-8 3 3 A. J. MARTÍN DUQUE, Señoríos franceses de los reyes de la dinas­
tía de Evreux, "GAN.II.H”, p. 9 0 -9 1- Cf. un minucioso análi­
sis del complejo tejido de compromisos familiares y dinásticosque confluyeron en Carlos II, R .G A R C ÍA A R A C Ó N , Carlos
II. El círculo fa m iliar, "Principe de Viana”, 4 8 , 19 8 7 , p .5696 08.
4 A. J. MARTÍN DUQUE, El ducado de Nemours, “GAN.II.H", p.
9 2 y 94.
5 A. J . MARTÍN DUQUE, Señoríos franceses de los reyes de la “BajaNavarra", “GAN.II.H", p. 1 4 5 -1 4 6 .

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Las dinastías “extrañas” de reyes y la acumulación detítulosÁ n g e l M a r t ín D u q u e e I g n a c io P a n iz o S a n t o s

Con el fallecim iento sin sucesión directa de Sancho VII
el Fuerte se cierra para Navarra la larga etapa de monar­cas pertenecientes por línea masculina al linaje autócto­no -el de los Sanchos y Garcías-, que durante más de tres
siglos antes había logrado articular un espacio soberano,
un regnum , centrado desde su origen en Pamplona y su
región. Al hilo de los lazos de parentesco y su correlati­va carga po lítica, van a desfilar durante casi otras tres
centurias sobre el trono navarro vástagos de sucesivas
dinastías en principio “extrañas” al país, las de los con­des de Champaña, los propios reyes de Francia, los con­des de Evreux, un monarca aragonés y, finalm ente, loscondes de Foix. Este proceso tuvo fiel reflejo en los menw t o iijw m

n tr

m

.v ;

,jj
M

e tr o sft* fel»Va <)»* ít-"f e ” **
tiíí ftuil» i
W*c,Vi1' «Mnunftwt *um’í rn^j . / : ' I t u r r (V j tv m r .im A - -V Cft- W n ip O v A n w A 1 .->! c ifC u - p n n * W n c m j j » . i / p « » «imíEi Gf
«tCtW>m>fl**.iwoxrfltWtt' ■»~tffilirnmtv
BlA'j affwfa ,pic nn>¿ r j f l t R t f r w fijo
yjHtt^niv iw <t «cr fr» fd. «■6?
iiipnn <Jmir <w Qm «wm#«-tf Sw» «mii - twf fifRffltitit» Ona«» Tiftt «m Htftt <Bitzjh

iq,>n
«s*

■’ « W ■wií»TO‘ wrti9»cn«>M*|Wv v^já.íw

.mu? ¿6«wA míkV
iWit&fpmí «»wrmtífW P’frtnc. M«.
.
!! Ú—f.

Intitulación de Teobaldo II.
sajes que trataban de expresar, con tanta concisión como
nitidez, la imagen de la realeza y sus componentes fun­damentales de rango, dominio y alcurnia. Aunque sus­
tancialm ente coincidente con los demás signos en uso el monetario y el em blemático, bien sigilar o bien herál­
dico-, la intitulación “oficial” que los soberanos se atri­buyen en sus diplomas o actuaciones escritas de gobier­no1, es quizá la que, por las posibilidades de desarrollode su tenor escrito, perm ite una interpretación global­
mente más in teligib le del sinuoso trayecto dinástico delreino navarro durante el período aquí contemplado. Se
suele considerar el desenlace de esta etapa con los suce­
sos de 1512, como el final y la pérdida de los “reyes pri­vativos”. Cabe preguntarse, pues, para empezar hasta qué
punto pueden considerarse monarcas “privativos”, es decir
presuntam ente exclusivos2, los precedentes soberanos,

desde 1234. Todos lucieron ciertam ente el título de “reyde Navarra”, pero también todos yuxtapusieron -delan­te o detrás- a esta declaración específica de su dignidad
y sus funciones otras formulaciones de distinto alcancecuyas dimensiones conviene valorar, tanto en su peso con­
ceptual y psicológico como en sus proyecciones políticas
concretas.
Los condes de C h am p añ a, reyes de N avarra.
Teobaldo I, sucesor de Sancho VII el Fuerte, era hijo deTeobaldo III, conde de Champaña y Bría. Su dinastía, degran peso político ya en el reino de Francia', incrementó
lógicamente su prestigio al asum ir con Navarra un títu ­lo de realeza que, en teoría, situaba a los condes champañeses por encima de otros poderosos señores feudales. Al
tomar la cruz para la guerra contra los infieles en Tierra
Santa, Teobaldo I fue elegido jefe nato de la expedición
por ser el único de los participantes que tenía la regia d ig ­nidad.
Salvo mínimas variantes secundarias, la intitulaciónde los tres monarcas navarros de linaje champañés, Teo­
baldo I, Teobaldo II y Enrique I, es la misma. Como era
obligado, precede el título de mayor rango, el de rey deNavarra, al que sigue el de conde palatino de Champaña
y Bria: p or la gra cia de Dios rey de N avarra et comde p a la zin de C am paynna et de B ria 4. La expresión conde pa la cín
remite originariamente (com espalatinus) al prócer del pala­cio franco-carolingio que, en nombre del soberano, pre­sidía determinadas audiencias judiciales. Se convirtió luego
en un título honorífico que a finales del siglo X se ads­
cribió a los antecesores de los condes de Champaña5. Los
condados se articulaban en torno a los núcleos urbanos deTroyes y Meaux, cuyos nombres fueron sustituidos en elsiglo XII por los indicadores regionales de Champaña yBría respectivamente6.
Siguiendo quizá algún precedente, como el inglés,los monarcas champañeses lucieron conjuntamente ambos
títulos, tanto en sus actuaciones soberanas en Navarra,
como en el régimen de sus condados, por los que debían
homenaje al rey de Francia. Pasearlos por este últim o paísrealzaba sin duda el prestigio del conde entre sus pares,
los demás condes feudatarios, mas no parece que en lasociedad navarra impresionara mayormente el alarde que
representaba la referencia a unas tierras extrañas y de cate­goría política inferior. En todo caso, era una intitulación
L as d in a s t ía s " e x t r a ñ a s " d e r e y e s y l a a c u m u la c ió n d e t ít u lo s

331

híbrida, que exhibía como servidum bre una clara posi­
ción de dependencia, siquiera holgada, la derivada deltítulo condal. Sin embargo, éste era el indicador dinásti­co de unos reyes que, por lo demás, parecen haber senti­
do predilección por sus dominios patrim oniales. A nali­
zando su itinerario, se observa que Teobaldo I pasó en
Navarra menos de la tercera parte de su reinado, Teobal­
do II algo más de la quinta parte y Enrique I apenas dos
quintas parces7. Los azares familiares propiciaron la opción
por Francia que venía primando tanto en el plano perso­
nal como en el político.
V inculación d in á stic a a la corona fran cesa
A la muerte de Enrique I, la reina viuda Blanca, tutora
de su pequeña hija Juana, casó pronto (1275) en segun­das nupcias con Edmundo de Lancaster, quien lució eltítulo de conde de Champaña y Bría hasta que Juana I
contrajo matrimonio (1284) con Felipe IV de Francia8,
aportanto con ello tanto su herencia regia de Navarra
como la de dichos condados. La cancillería real francesa
mantuvo de momento unos usos fluctuantes, pues los sobe­
ranos no habían acostumbrado a agregar otros dominios
secundarios a su intitulación regia. Por esto Felipe IV el
Hermoso (I de Navarra) no incorporó a ella la referencia
a Cham paña y Bría9, algo además lógico si se tiene encuenta que como rey de Francia le debía vasallaje quien
fuera titu lar de esos dos feudos condales. Sin embargo,
Juana I utilizó los títulos heredados de su padre Enrique
I10: Joh a n n a por la gra cia de Dios, reina de N avarra, de Camp a n ia et de B ria condesa p a la z ia n a " .L o mismo haría su
hijo Luis I el H utín desde la muerte de su madre hasta ladel padre (1305-1314): Ludovicus, regis F rancie prim ogén i­tas, D ei gra tia rex Na va n e, Campante B rieque comes p a la ti­
n a s'2. Con esto mostraba que, recibido el reino navarro
por línea materna, quedaba caducada siquiera transito­
riam ente su unión con el francés, mas debe observarse
cómo prim a su condición de heredero prim ogénito deFrancia. Tras su fallecimiento (1316), los condados pasa­
ron a su hija Juana, casada con Felipe de Evreux, pero elreino navarro quedó vinculado a la corona francesa tantoen la persona de su efímero hijo Juan I “el Postumo” (deFrancia y de Navarra), como de sus hermanos y sucesores
Felipe V (II) “el Largo" (1316-1322) y Carlos IV (I) “elCalvo" (1 3 2 2 -1 3 2 8 ). Ante la oposición de la sociedad
navarra, en un verdadero movimiento general de desobe­
3 32

ángel

M a r t i n D u q u e e Ig n a c i o P a n i z o S a n t o s

diencia cívica y una especie de régim en excepcional deconvención, el nuevo monarca de Francia, Felipe VI de
Valois, reconoció como nuevos reyes de Navarra a Juana
II y Felipe III que, en cambio, debieron renunciar a loscondados de Champaña y Bría (1336), los cuales acaba­ron definitivamente unidos al dominio directo de la coro­na por Juan II (1362).
Desde la corte francesa se había considerado el espa­
cio navarro como un dominio más incorporado a la coro­na Capeta por el juego habitual y a veces complejo de las
combinaciones de parentesco. Aunque Felipe IV (I) “elHermoso” era rey de Navarra por su matrimonio con la"señora natural” del reino, Juana I, la cancillería francesa
le aplicó habitualm ente un solo título de realeza: P h ilippus D ei gratia, F rancie rex, aunque en alguna ocasión hizo
sitio al pequeño reino peninsular: P h ilippu s D ei gra tia ,F rancie et N avarre rex. Esta últim a fue, sin embargo, la
intitulación em pleada por sus tres hijos y sucesores, ya
mencionados, Luis X (I), Felipe IV (II) y Carlos IV (I)15.
Los m onarcas de la d in a stía co n dal Evreux
Al interrumpirse con la muerte de Carlos IV la rama direc­
ta de los Capetos, fue reconocido como nuevo soberano
francés Felipe VI, nieto de Felipe III a través de su padre
el conde Carlos de Valois. El mecanismo sucesorio ap li­
cado en este caso -la llamada “ley sálica”- no tenía senti­
do para Navarra donde las mujeres podían recibir y trans­
m itir los derechos de sucesión en el trono. Por esto, y comose ha anticipado, las fuerzas vivas del reino acordaron alzar
reina a Juana II, hija de Luis I el H utín, que había casa­
do con Felipe, nieto de Felipe III de Francia a través desu padre el conde Luis de Evreux. Los nuevos monarcas
navarros, Juana II y Felipe III, que, como se ha indicado,
llegaron a un amistoso acuerdo (1336) con Felipe VI de
Valois14a costa de la herencia champañesa, habían lucido
de momento una referencia a ésta, antepuesta a la su patri­monio condal de Evreux: Joh an n a, D ei g ra tia regine N ava­rre, comitisse pa la tin e Campante atque B rie et E broicensis'’’ . Al
om itir Champaña y Bria, incorporaron los títulos conda­
les de Mortain, Angulema y Longueville: Felipe, por la g ra ­cia de Dios, rey de N avana, compte d ’Evreus, d'Engolasme, deAiortayn et de L onguailla, et Job a n n a por essa misma gracia,
rey na d el dicto rey no et comptessa d¿ los dictos contados l6.
El condado de Evreux había sido creado en 1307 por
Felipe IV de Francia para su hermano Luis, que ya era señor

de Etampes y Gien. Ocho años más tarde recibió los bie­
nes confiscados a Enguerrand de Marigny, especialmente
Longueville-en-Caux con categoría de condado. De estemodo Juana II y Felipe III, además de reyes de Navarra,
habían acumulado cuatro títulos condales importantes, losde Evreux, Longueville, Mortain y Angulema, aunque esteúltim o fue permutado luego (1349) por los señoríos dePontoise, Asniéres y Beaumont-sur-Oise17.
Buena parte del reinado de Carlos II, hijo y sucesor
de Juana II, discurrió condicionado por sus injerencias ymaniobras en la política francesa, tendentes a la am plia­
ción y defensa de sus señoríos patrim oniales en aquellamonarquía. A pesar de los cambios acordados con los reyes
de Francia, mantuvo la misma intitulación: Karlos, por la
gra cia de Dios, rey de N avarra, conte de Evreusls, es decir losindicadores prim ordiales del depósito familiar, el reinode la herencia materna y el condado de su padre y su abue­lo. Por el tratado de Mantés (1354) permutó las plazas dePontoise, Asniéres y Beaumont-sur-Oise, próximas a París,
por el condado de Beaumont-le-Roger, los vizcondados
normandos de Pont-Audemer, Valognes, Carentan, Coutances y Avranches y las castellanizas de Conches y Breteuil, una compensación teóricamente desproporcionada
a favor suyo, pero que, dada su adquisición en pleno trá­fago político de imprevisibles resultados, no parece haberencontrado eco de momento en la intitulación regia. Aúnreivindicó sin éxito (1.361) sus derechos sucesorios sobre
el importante ducado de Borgoña19. Mas no tardó en ceder(1365) al soberano francés el condado de Longueville ylas plazas de Mantés y Melun a cambio del excéntrico yproblemático señorío de Montpellier. A éste remite, sinembargo, hacia esas fechas, su infrecuente intitulación:
Karlos, por la gra cia de Dios, rey de N avarra, conte de Evreux
y seynor de M onspeler20. Pero vio pronto confiscados todos
sus señoríos franceses (1378), de los que sólo pudo con­servar la plaza de Cherburgo, encomendada de momento(1378-1393) a los ingleses.
Su primogénito del mismo nombre había participa­
do en el delicado y frágil encaje político de su padre, tantoen la corte francesa, siquiera como prisionero, como demanera positiva y trascendental en la castellana. De esas
actividades ha quedado memoria en ciertos diplomas expe­
didos a su nombre, como infante heredero del trono: Don
Carlos, in fa n te de N avarra, f i jo prim ogénito heredero de don
Carlos, rey de N avarra2'; o más retórica y am pliam ente,

con el carácter reivindicativo de un mero custodio: C har­les, aisne f i lz du roy de N avarre, ga rd e et gou vern eu r de p a r
nous des contez d'Evreux, de Beaumont le Rogier, de M ortaing,
du p a ïs de C ostentin et des terres de Conches et de B rethueil,d'Orbes, du Pontaudemer, de N ogent le Roy et de M ontpellier etgeneram ent de toutes les autres terres que solietit ten ir en nostre
royaume le dit roy de N avarre, ès pays de langue d ’o il et d ’oc22.
En los umbrales de la realeza cabía reclamar sin mayor
compromiso, “oficiosamente”, el cuantioso patrimonio
feudal de la casa de Evreux.
Al suceder a su padre, Carlos III conservó la in titu ­lación corriente de su progenitor : Karlos, por ¡a gra cia deDios rey de N avarra et conte d ’Eureux2\ Cuando junto a él
aparece en algún diploma su esposa, Leonor de Trastámara, a ésta se le adjudica la calidad de “infanta” de Casti­lla, antepuesta -por ser hija de reyes- al título condal oluego ducal de su esposo: (illustrissim i princeps et principissa dom inus Cdrolus, D ei g ra cia rex N avarre E broicensisquecomes et) domina Leonor, eadern gra cia d icti regni regina, infan tissa C astelle com itatusque predicte comitissa, y más adelante,
dona Leonor, por la gra cia de Dios reyna de N avarra, infan ta
d eC a stiella , duquesa d e Nemours2*. El indicador referente al
ducado de Nemours había perdido ya toda significación
política, pero quedaba como un signo testimonial de lina­
je. Carlos III había dado un giro a sus relaciones con Fran­
cia que culminó (14()4 junio 9) con la renuncia a todos
sus señoríos patrimoniales en aquel país, a cambio de lacompensación de un ducado de Nemours, hasta entonces
inexistente y entidad más bien ficticia, cuya proyección
real consistía en la garantía -m uy precaria, como no tar­daría en demostrarse- sobre las rentas de una serie de cas­tillos y lugares conscientemente diseminados sin duda por
tierras de Champaña y sus aledaños25. Supuso, con todo,
una adecuación en los títulos, de los que desapareció elcondal de Evreux, sustituido por el de mayor rango teó­rico entonces, el ducal de Nemours: Karlos, por la gra cia
de D ios, rey de N avarra y du c de Nemoux 2b. Siquiera resi­
dualm ente, el monarca resignado a identificarse plena­mente con el reino navarro, no había soltado totalmente
el lastre dinástico que, ahora en términos meramente pecu­
niarios, significaba Nemours como símbolo de una rai­gambre vasallática francesa. La pompa coetánea de los títu ­los, aunque reducidos a su m ínim a expresión, acaso res­taba nitidez a la imagen que el soberano debía ofrecer deuna auctoritas “superlativa”, sin servidumbres periféricas.
L a s d i n a s t í a s “e x t r a ñ a s " d e r e y e s y l a a c u m u l a c i ó n d e t í t u l o s

333lì f fIIU IIIH^ &Qruiy\<| v A ititi* <\u\\icp&4K (* im. «jfa A»V iin #*c «hm* < w <r»wtite(Ar W» n« <íK
twMwvrtßjf
nt&f ß d & t *»Crrtßk i C&rfn tn tl» i ¿ P(www t <«ráb «C pvvcößi Sh
ßi f t ß il drAn fö tlß* , f tf
Ä *^n/n«ftofr

n <Kl (fa*O fjrtTU l^ / T

f\ 9 n *^br«-;Ol WHl f t f t t -JHC WÄ‘(W* fhitufK cjne (\<?ti «»a*^ «V,(ÄtK*Gn/tß<vfh+niyne&CHtyjgrrm?

<n>^*v,np ” n ic n * v .v^p «inno wZcn m iß*i ß p <»ucnm 8nt» «t* *<w/jbtvC' Ä’w W^ vW imfnuQ? n- ifuc UmA* w t» m# VeJnfòtYitu# cn fr^ *>»** G#*4 *** *«£,***?#*jdf-maé»inverno í»hÍ» ft'un*1dtvvtiv***'f t $*t* ywCcgMi- tmf ée 9 >xUi ffrü # A fjb m p tt^ tn*>¿o*0 ^W# fh ffr y
1H<# *)uc 4 h v p n tu*)w w f im i n^n «oP e*#^w; <2*>rrt <7^ « a ‘ w ( P^ fr*W li&fncih* (XnftUefcu} mah» lucfitté/i tvihe
ja ? ^*)**

f o ’ Vnv^PhUUß'Mtv yj&vc uve f h v ri ft* tw <C

a W "tm,M#** ^|w W 4//Mii6r ,-whQaSr fi* iftJc nrmy

fnwn frvifon- 7»m<ri# >n4<» p a n i l i tofo * *A?*w fW p i» <tm; fama-itktfr iUfui/b^ m« tmjfrmM^ 'rftxl « n mtf wm jjb ottfc
fé/ W f c m « . e r iVMf) «4m4> HOM A U )U m / i| 1 i i < « ¿ .^ .« 1 « ,u u ^ t4w i HOUTMU4 M i u n R Ä

Intitulación de Enrique I.

La esposa y la familia del soberano
La dignidad regia seguía siendo extensiva al entorno fami­
liar más próximo y, ante todo, a la esposa del monarca.
Las reinas, como se ha indicado ya en el caso de Leonor,
podían figurar en la documentación -y en ocasiones así
ocurría- compartiendo el título del marido. Se consigna­ba lógicamente en primer término el nombre del sobera­no y a continuación se añadía el de su mujer, como reyna
d el dicto reyno et comptessa ele los dictos contados. A sí desfdan
sucesivamente de tanto en tanto por la documentación
navarra la propia Juana I27, Juana de Borgoña28, esposa deFelipe V (II de Navarra), Juana II29, la citada Leonor de
C astilla y, posteriormente, Blanca de Navarra y Catalina
de Foix30. En determinadas circunstancias podían apare­cer por si solas, con los mismos títulos del marido. Por lo
demás, tanto Blanca de Navarra como Catalina de Foix,
como se verá, resaltarán su condición regia -no comuni­cada, sino por nacimiento- con la especificación de “reina
propietaria".
En las referencias oficiales a los vástagos legítim os y,eventualmente, naturales de un monarca se hacía notar su
estirpe regia, señalando su filiación después del nombre.
Desde principios del siglo XIII se les atribuía el título dein fa n te, distinguiendo al mayor como infan te prim ero here­
dero31. Pueden recordarse los casos singulares de Luis el
H utín con respecto a la corona francesa, L udovicus, regis
F rancieprimogenitus, D ei gra tta rex Navarre, Campanie B rie­que comes p a la tin a s,2, o bien de Felipe V (II de Navarra),
Philippus, regis F rancie filiu s. regens regna F rancie et N avarre" , mientras aguardaba (5 junio a 19 noviembre 1316)
el nacimiento de su malogrado sobrino Juan I el Postu­
mo. Se ha aludido ya al sucesor de Carlos II, Carlos, in fan ­te d e N avarra, f i jo prim ogenito heredero de don Carlos, rey de
N avarraM. Más adelante, doña Leonor, por la gra cia de Dios,
princesa prim ogenita heredera d el reyno de N avarra, infan ta de
A ragón e de Sicilia, condesa de Fox, etc.
Desde el siglo XIV, como es bien sabido, los reyes
crean títulos especiales para su primogénito. Muy en con­sonancia con el tono que en todos los órdenes trató decomunicar a su majestad, Carlos III el Noble adoptó esa
3 34

ángel

M a r t In D u q u e e I g n a c i o P a n i z o S a n t o s(m t& 0 JC1 £» g m<
3ä^J “i e iT Ia»««»^» '(Torwv ,?B- < S i«m 6 . Hr

Im-rAüP <i«r SiujviO -.icfà rc-flaMM-^»™pUvw«

f«|rMmf:ir

refviiw Artfío «TcünrvvU« Ajxu£ui¥- nortÍírtrví rv\j£ L'T^f^ A<u? At-vod't' p Wn?
Gtvr ji >í jc i o(-c>^j»«tT -?«-t<YT»\,«ní i •»»§*•«£ ->y" v'S*<fr ^r»rV>í^t"
avWfi*.>vík> .il* trO tTtvt
gñí5 <;yS
f1"- ”^lr¿ 1^£1 tnAf Ao't' wri wíifl v■<je"r¿>*"AtJ
yt"0-ü
tT’sn ^cfv? y-w/Vi«* *rí»\vrtíx ^i<ioö ¿-'v/eve iinw
^IU\Wv '.'A'r: .t r i cf*“Ä-ö rjc \<tnwrt ¿/* n tn o t

5 ' H|W«■ V.v*4» fO;¿«3 fhsS**<£ i > n .J , w r^>n 7t /¿Intitulación de Carlos 11.

moda, siquiera con algún retraso (1423) al erigir el prin­cipado de Viana, en este caso a favor de su nieto Carlos35.
Sobre todo desde Carlos II y Carlos III solía expre­
sarse de alguna manera -por ejem plo, mediante la a tri­bución de alguno de los títulos y señoríos incorporados ala corona- el nexo con el monarca de sus hermanos y des­cendientes directos, legítim os o naturales. Baste recordar
el caso del linaje de los Beaumont, a partir de Luis, her­mano y estrecho colaborador de Carlos II: Loys de N ava­rre, conte de Beaumont le Rogier, lieutenant de nostre tres redoubte seign eu r et fr e r e le roy de N avarre es p a rties de Franee, deN ormandie et de B ourgoigne 36; y su hija Juana, lohanna, f i ja
d el excelent prin<¿ep don Loys de N avarra, duchesa de Duraz, etrntiger de mossen de Lacxaga, cavayero 37.
La conexión dinástica con los Trastámara
de Aragón
La sucesiva muerte de hijos de Carlos III hizo recaer lacorona en Blanca, viuda de M artín el Joven, rey de Sici­lia, y lugarteniente luego de su suegro el monarca M ar­tín I de Aragón en ese reino. Contrajo nuevas nupcias con
Juan, nieto de Juan I de C astilla y, por otro lado, herma­no de Alfonso V, segundo monarca de la Corona de Ara­
gón de la dinastía castellana de Trastámara. En sus capi­
tulaciones matrimoniales (1419) hace constar Juan tanto
su alto rango de infante aragonés como sus raíces e inte­reses patrimoniales en C astilla38: el muy alto poderoso p rin ­cipe e sennor el sennor infante don J o h a n de A ragón e de Sicilia,
sennor de Lar a, dom inus de P enna fiel e de M onblanque, condede M ayorga, sennor de Castro, Haro, Villalon, Valaguer 39.
Reinando ya en Navarra con su mujer Blanca desde 1425,
Juan II no sólo d irigía en el reino castellano las intrigas
y actuaciones del llamado “clan de los infantes de A ra­gón”, sino que, absorto su hermano Alfonso V por sus
dominios e intereses italianos, actuaba también en Ara­
gón como lugarteniente suyo, conforme traslucen sus intulaciones de estos años: don Joh a n , por la gra cia de Dios, reyde N avarra, infan t e governador gen era l de A ragón et de S ici­
lia, du c de Nemoux, de G andía, de M onblanch et de Pennyaf i e l, com te d e R ibagaría e sen yor d e la ciu d a t de B a la gu er

Ilfcv- . . .

.

Intitulación de Carlos III.

Intitulación del príncipe Carlos de Viana.

(1 4 3 6 )40. Cabe apreciar en este mosaico de referencias
extranavarras una cierta voluntad de reforzamiento quizá
políticam ente intim idatorio, de la m ajestad regia que
ostentaba por vía conyugal.
Fallecido Alfonso V sin descendientes legítimos, Juan
II se convirtió en soberano de la Corona de Aragón (1458),
adecuando lógicamente a la nueva situación sus títulos,
entre los que, si bien pospuesta al estricto reino aragonés,
figuraba Navarra delante de los demás espacios soberanos
integrantes de dicha Corona, algunos tan importantes
como S icilia y Valencia: don Joh a n , por la g ra cia de Dios,
rey d'Aragón, N a va rre, Sicilia, Valencia, M allorques, Cerdenya, Córcega, comte de Barchinona, duque de Athenas e Neop a tria , com te de R ossellon e de C erdanya 41. Es cierto que,muerta años atrás (1441) doña Blanca, en rigor había cadu­
cado el título navarro de la realeza que seguía luciendo yejerciendo su viudo. Pero en su testamento había inclui­
do la reina una cláusula rogando al heredero, el príncipe
Carlos de Viana, que continuara bajo la obediencia de su
padre Juan II. Aunque previa protesta formal, el herede­ro aceptó el testamento y se lim itó a seguir usando el títu ­lo creado para él por su abuelo Carlos III42. Si hizo notar
expresamente en sus diplomas su derecho a la sucesióndel trono, nunca tomó el título de rey: Karlos, por la g r a ­cia ck Dios, princep de Viana, p r i m o g é n it o h e r e d e r o et lugartenient por e l seynnor rey mi sennyor padre en N avarra et duchen G andia 43; o más claramente, infans Carolus, serenissimi
dom ini Joa n n is D ei gra tia regis Aragonum, Sicilie, et cetera,nunc feliciter regnantis et serenissime domine B lanche eius consortis celebris memorie, filiu s prim ogenitus et r e g n i N a v a rres u ce s s o r l e g i t i m u s 44. En sus últimos años de estancias en
Sicilia y Cataluña amplió el alcance de su prim ogenitura, incluyendo Aragón y Sicilia, delante y detrás respec­
tivamente del indicador de Navarra. Sus consejeros pre­ferían, sin embargo,//// prim er nat, perífrasis quizá menos
comprometida45.
Con la desaparición de Carlos de Viana (1461) sin
descendencia legítim a, sus derechos debían recaer en su
hermana Blanca. Pero descartada ésta previa y drástica­
mente, Juan II llegó a un acuerdo con su siguiente hija,

Leonor, casada con el conde Gastón IV de Foix. Ésta se
tituló desde entonces y hasta la muerte de su padre, doña
Leonor, por la gra cia de Dios, princessa de N avarra, infan ta de
Aragón e de S icilia, condesa de Fox e de Begorra, señora de Bearne, lugarteniente gen era l p or el serenissimo señor m i m uy reduptable señor ep a d re en aqueste su reyn o 46. Sin embargo, la rela­ción de Gastón IV con Ju an II no fue siem pre cordial.
Movida por su marido, Leonor reclamó a Juan II los títu ­los aragoneses de los ducados de Gandía y Montblanc, el
condado de Ribagorza y el señorío de Balaguer'7 y de hecho
los asumió form almente tras la m uerte de su padre, es
decir, durante su efímero reinado navarro de dos semanas(28 enero a 12 febrero 1479): Leonor, reina de N avarra,
infanta de Aragon y de Sicilia, duquesa de Nemours, de G an­dia, de M om blancy de Peñafiel, condesa de Fox, señora de Bearne, condesa de Begorra y de Ribagorza, señora de la ciu d a d de
B alagu er4S. Tales títulos habían ido a parar a Fernando,
hijo de Juan II y de su segunda esposa Juana Enríquez,por concesión de Juan II el mismo día de su proclam a­ción como soberano de Aragón (Zaragoza, 27 julio 1458):
Ferdinandus, illustrissim i domini regis prim ogenitus a c in ómni­bus regnis et terris suis generalis gubernator, princeps G erunde,dux M ontisalbi, comes R ipacurcie et Auguste, a c dom inus civ i­tatis B alagaru v>.
Las nuevas conexiones d in ástica s. F o ix-B earney A lbret.
La unión matrimonial de Leonor de Navarra con Gastón
IV de Foix sellaba las antiguas relaciones del reino con lostitulares de condados y vizcondados de la otra vertientedel Pirineo. Detrás de los títulos de Navarra y el ya incon­
sistente ducado de Nemours50seguían figurando los recla­mados a Juan II, a los que ahora se añadieron los aporta­
dos por los condes de Foix. Francisco Febo, por ejemplo,
aparece en sus diplomas como Francés Febus, p or la g r a d e
de D iu rey de Navarre, duc de Nemors, de M ontblanc, de G and ie et de Penafiel, et por la medixe g r a d e comte de Foixs, senhor
de Bearn, comte de B egorre et de Rivegorce, vescomte de C astelbon, de M arsan, de G avardan, de Nebosan, senhor de la ciuda t de B alagu er et p a r de France51. De los catorce espacios
L a s d in a s t ía s " e x t r a ñ a s " d e r e y e s y la a c u m u l a c ió n d e t ít u l o s

335

enunciados sólo ocho traducían una efectivo dominio polí­tico, pero de alcance soberano únicamente el reino nava­
rro, pues todo el bloque ultrapirenaico de dos condados
y cinco vizcondados se hallaba bajo dependencia feudovasáliatica del monarca francés52 que, si le convenía, podía
hacer valer sus altas prerrogativas. Los otros seis -uno fran­cés, cuatro aragoneses y otro castellano- eran meros testi­
gos históricos, prácticamente ya sin ningún fundamento
reivindicativo.
Foix era un antiguo condado del Pirineo centro-orien­tal, sobre el curso superior del Ariége, lindante por orien­
te con el Languedoc. Su dinastía condal había acum ula­
do el vizcondado de Bearne tras la unión matrimonial delconde Gastón I de Foix con la vizcondesa M argarita deBearne (1290). El también antiguo condado de Bigorra,
sobre el curso superior del Adour y con centro en Tarbes,
había sido adjudicado (1389) por Carlos V de Francia a
Gastón Febo, conde de Foix y vizconde de Bearne51.
El matrimonio de la reina Catalina con Juan , señorde Albret, ensanchó aún más el abanico de títulos e inte­reses señoriales de los monarcas navarros, pero agudizó su
delicada posición en la maraña política de los soberanos
franceses, decididam ente consagrados a una plena reafir­
mación de su suprema autoridad “nacional” y abocados,de forma inevitable, a un correlativo enfrentamiento conla pujante corona hispana de C astilla y Aragón. El reina­
do de los últimos monarcas privativos de Navarra repre­
senta así una coyuntura de difícil, por no decir imposi­ble, equilibrio entre las dos grandes potencias vecinas en
pugna. La predilección del matrimonio regio por sus sedes
ultrapirenaicas venía en cierto modo exigida por la ame­naza que la acción política francesa representaba para losseñoríos tradicionales de las casa de Foix-Bearne-Bigorray, ahora, también de Albret. El reino navarro fue por ellogobernado a menudo por lugartenientes o virreyes que
así lo indican en las correspondientes intitulaciones5’.
Conquistada Navarra por Fernando el Católico e incor­
porado el reino a la Corona de C astilla, Catalina y Juanconservaron sus dominios patrimoniales en territorio fran­cés55 pero, como es bien sabido, no renunciaron al reino
peninsular de Navarra. He aquí los títulos que Juan III deNavarra-Albrct se atribuye en su te s ta m e n tó la h a u d ettres puixant prince Joh a n , por la g ra d e de Diu. rey de Navarre,
duc de Nemors, de G andie, etc, comte de Foixs et de Peyregort,
etc, senhor de Bearn. vescomte de Castelbon, de Lhnoges, etc 56.
3 36

Á n g e l M a r t In D u q u e e I g n a c i o P a n i z o S a n t o s

Su primogénito se asigna a su vez el título correspondiente
al heredero: don Henrique, por la gra cia de Dios, principe deViana, por los muy excelentísim os don J o h a n e doña Catalina,
por la misma gracia, rey y reyna de Navarra, duques de Nemours,
etc.57.
La tutela de Enrique II (n. 1503), menor de edad
todavía tras la muerte de sus padres Juan III en 1516 y
Catalina al año siguiente, fue desempeñada por su abue­lo A lain de A lbret, titu lar de un cuantioso patrimonio
señorial que no deja de ostentar en sus diplomas: ha u lt et
pu issan t senhor A lain, sire d'Albret, comte de Drus, Armanhac, Gaure, Pontievre, Peiregort, viscom te de Tartas, Limoges,
senhor d ’Avesnes, t u t o r e t g o v e r n a d o r de la persone, terres etsenhories de tres ha u lt et tres puissant prince Henric, per la g r a ­d e de D iu, rey de N avarre, d u c de Nemors. G andie, M ontblancq, Penefiel, comte de Foix, senhor de Bearn, comte de Begorre, viscom te de Castelbon, M arsan, Tursan, G avardan, Nebozan, senhor de la ciu ta t de B alagu er et p a r de France, f i l h et
unniversal hereter de tres haultz et tres puissantz princes J o h a n ,per la g r a d e de Diu, rey de N avarre, et Cataline, per la medixe g r a d e, regine propriétaire deudit reaume, ducs, comtes, senhors et vescomtes deusditz ducatz, comtatz, senhories et vtscomtatz, de gloriose memorie qui D iu absolve™. Al hacerse cargode su herencia materna y paterna (1522) Enrique II incre­
mentó su intitulación con el condado de Périgord y el viz­condado de Lim oges, sin dejar de lado las referencias,
meros fósiles ya, de Nemours, Gandía, Montblanc, Peñafiel, Ribagorza, Castelbó y Balaguer: Henry, p a r la gra ce
de Dieu, roy de N avarre, duc de Nemours, G andie, M ontblanc,
Penefiel. seigneur de Bearn, comte de Foix. Bigorre. Perigort,
R ivegorce, viscom te de Castelbon. Limoges. M arsan, Tursan,
G avardan, Nebousan, seigneur de la cité de B alaguer, p er deF ran ce5?. La ocupación del apéndice navarro de U ltra ­puertos hacia 1527-1530, abandonado por el emperador
Carlos V, comunicaba siquiera una m ínim a base territo­
rial y no sólo reivindicativa a su título regio. El monarca
francés Francisco I, que antes había pretendido su tutela
y le había ayudado en su fracasado intento de recupera­
ción armada de Navarra, lo casó (1527) con su hermana
Margarita de Angulema, con el consiguiente aumento delpatrimonio familiar que incorporaba el condado de Armañac. Su hija y sucesora Juana III de Albret contrajo m atri­monio a su vez ( 1548) con Antonio de Borbón, que apor­taba a dicho patrimonio el ducado de Vendóme. El nuevo
monarca titular de Navarra, Enrique III, que compartió

Juan III de Albret con
los Reyes Católicos.

la realeza con su madre Juana hasta elfallecimiento de ésta (1572), recibió asu vez del soberano francés los duca­
dos de Alengon y Beaumont-le-Vicomte, además de los condados de Marle,
La Fere y Soissons, y culminó su tra­yectoria política al obtener la coronade Francia (1589)60. De acuerdo con la
tradición de esta monarquía sólo iba aseguir ostentando junto a su nuevo título el único de losheredados que reflejaba la dignidad propia de un sobera­no, es decir el de rey de Navarra, Aunque en su proyec­
ción espacial efectiva era insignificante, constituía un tes­
timonio operativo con vista a los futuros proyectos polí­ticos de la realeza francesa.
***

A partir de la instauración de la dinastía de Champaña,
al indicador principal referente al espacio navarro, su domi­
nio regio o soberano, la auctoritas incluso superlativa61, losmonarcas tienen a gala añadir los nombres de los señorí­os heredados de sus respectivos linajes, los condados fran­ceses de Champaña y de Brie primero, luego el de Evreux,a continuación el ducado de Nemours, más tarde los títu ­los aragoneses de Gandía, M ontblanc, Ribagorza, Castellbó y Balaguer o el castellano de Peñafiel, finalmentetambién los franceses de Foix, Bigorra, Bearne, Perigord,
etc. Los valores sobreañadidos de una herencia familiar,
más o menos compleja, en cierto modo no contribuyen arealzar, sino más bien a enturbiar, la plenitud de una rea­leza cuya im agen queda lastrada por la enunciación deunos grados de poder subalternos, referentes si se quiere
al ejercicio de la potestas regia, concepto abismalm ente
inferior al de auctoritas62, en cierto modo la distancia entre
lo profano o terrenal y lo sagrado o “celestial”.
Sem ejante acum ulación de titulaciones no regias
compendia de manera ostentosa unos ámbitos de poder,prim ero efectivo en el plano de la potestas, después enparte meramente testimonial o reivindicativo, con volun­
tad en todo caso de expresar el patrimonio histórico y elbrillo de un linaje. Corresponde a una moda, más bien
bajomedieval y asimismo moderna, entre las grandes estir­
pes nobiliarias de la sociedad europeo-occidental, pen­
dientes del espejo de algunos grandes conjuntos sobera­

nos y, en tierras hispánicas concreta­
mente, las coronas de C astilla y A ra­gón, aunque con matices claram entediferenciales.
Sobre todo desde el siglo X III, losmonarcas castellano-leoneses tendrána gala yuxtaponer a sus títulos de rea­leza los de aquellos espacios, con cier­to perfil histórico, que iban agregrando a su corona conforme se desarrollaba el proyecto dereconstrucción de una “H ispania perdida", secuestrada
por el Islam65. Así fueron inscribiendo en sus intitulacio­nes, tras C astilla y León -los de sus armas-, los “reinos”
de Toledo -al que se pospuso G alicia-, Sevilla, Córdoba,
Murcia, Jaén, Algarbe, Gibraltar (1303), Algeciras (1344),
Islas de Canaria (1484), Granada (1492), Indias, Islas yTierra Firme del Mar Océano (1505). No eran por sí m is­
mos cuadros soberanos, auténticos “reinos”, sino a lo sumo
-y no siempre ni en todos los casos- simples demarcacio­nes funcionales de gobierno, incluso las “reservas seño­
riales” directamente vinculadas a la corona por vía dinás­tica, como los señoríos de Vizcaya y Molina64. Sólo A lgar­be (1261) tomó enseguida significado reivindicativo, lo
mismo que Gibraltar durante algún tiempo, hasta su con­quista definitiva (1333-1462). Así, pues, la m últiple in ti­
tulación tardomedieval castellana no incluye ningún ele­
mento que pueda sugerir argumentos, siquiera mínimos,de debate sobre la suprema autoridad de los soberanos.
También en la Corona de Aragón se puso en boga el desa­
rrollo de las intitulaciones regias, aunque en este caso losindicadores enunciados -Aragón, Sicilia, Valencia, M allor­ca, Cerdeña, Córcega, el condado de Barcelona, etc.65- seentendían, no como meros distritos periféricos del único
aparato nuclear de gobierno y, en todo caso, un lucido
ornamento histórico, sino como espacios políticos sobe­
ranos, exclusivam ente articulados por su vinculación a
una estirpe común de monarcas, aunque con el tiem po
algunos de los elementos adquirirían sentido simplemente
reivindicativo66.
La conquista de Navarra supuso -como se verá en otro
apartado- su inclusión entre los títulos de realeza de Fer­nando el Católico, pero su pronta incorporación a la Coro­na de C astilla (1515) no determinó su homologación con
los demás títulos históricos castellanos, sino que, confor­
me a la tradición que había informado la textura interna
L a s D IN A S T IA S "E X T R A Ñ A S ” DE REYES Y L A A C U M U L A C IÓ N D E T ÍT U L O S

337

de la Corona de Aragón y luego la unión de ésta con la deC astilla, el nombre de Navarra siguió representando unverdadero reino o ámbito privativo de soberanía. En cam­bio, su yuxtaposición posterior al título de realeza fran­cés, aparte del carácter reivindicativo que siempre con­servó, podía entrañar en la práctica política de aquellamonarquía una inevitable adecuación al régimen de gobier­no de sus demás dominios, incluido el supuesto “señorío
soberano” de Bearne, como deja entrever el edicto de incor­
poración de Luis XIII (1620).
Cabe reiterar, en suma, que la entrada del reino en laórbita dinástica francesa y, en particular, en la de las gran­des estirpes feudales de aquella monarquía, las de Cham­paña, Evreux y Foix-Albret, comportaba un doble riesgo.
Primero, los títulos de rango menor -condal o ducal- sobre­
añadidos al indicador regio de Navarra, no magnificabanéste, sino que más bien lo socavaban al proclamar la d ig ­nidad subalterna del monarca por razón de sus amarras
vasalláticas con respecto al soberano francés. Por otro lado,
el juego de los lazos de parentesco que este tipo de rela­ción política comportaba, podía conducir a la unión dinás­tica con la propia corona francesa y la entrada en un espa­
cio de pensamiento político -el de la auctoritas suprema,superlativa, e indivisa, “inconsútil”-, reacio al ensamblamiento de parcelas homologas e institucionalm ente para­lelas y diferenciadas. Se había comprobado m anifiesta­
mente en Navarra durante el reinado de los Capetos direc­
tos (1274-1328) y se iba a volver a experimentar cuando
las combinaciones familiares acabaron colocando sobre eltrono de Francia (1589) a quien se consideraba deposita­
rio de la corona navarra, siquiera desde su m ínim a plata­
forma soberana de Ultrapuertos.

NOTAS
1 Entre otros autores, ya F. MATEIJ LLOPIS (Rex Aragonum. Notas sobre la inti­
tulación real diplomática en la Corona de
Aragón, "Spanische Forschungen desGorresgesellschaft”, 9, 1 9 5 4 , p. 1 1 7 11 8 ) resalta esta triplicidad correlativa
de expresiones de la soberanía. Sobre elsignificado y la función de los intitula­ciones jerárquicas en general, A. GIRY,
Manuel de diplomatique, París, 1 8 9 4 ,p.3 1 7 - 3 1 9 ; A. DE BO Ü ARD , Manuelde diplomatique française et pontificale.
Diplomatique générale, Paris, 1929, p. 62;
O. G U YO T JE AN N IN , J . PYCKE y
B. TO CK, Diplomatique médiévale, Paris,
19 9 3 , p. 73.
2 Y "no de otros”, o sea excluyentes, almenos hasta cierto punto. Cf. la segun­da acepción del térm ino privativo enReal Academia Española. Diccionario dela lengua española, 21 ed., Madrid, 1992,
s. v. privativo.
3 Una síntesis actualizada sobre los ante­cedentes dinásticos y los señoríos de loscondes de Champaña, A. J . MARTÍNDU QU E, El condado de Champaña,

3 38

12 3 4 -12 7 4 , "Gran Atlas de Navarra. 2.
Historia" (“GAN.2.H "), p. 8 1 -8 4 , consubsidios cartográficos detallados y la
bibliografía más autorizada sobre elasunto, en particular H. D'ARBOIS DEJUBAINVILLE, Histoire des ducs et descomptes de Champagne, París, 18 5 9 -18 6 6 ,6 vol., y desde una minuciosa perspec­
tiva general, L. MIROT, Manuel de géo­graphie historique de la France, Parts,
1 9 3 8 -1 9 5 1 , 2 vol. (reimp. Paris, 1979),
que compendia y mejora las informa­ciones de L. Lalanne (cit. en nota 8).
4 Corresponde a Teobaldo I. Teobaldo IIy Enrique parecen alterar levemente elorden de las palabras: por la gracia deDios, rey de Navarra, de Campayna et deBria cuende palazin. Cf. Colección diplo­
mática de los reyes de Navarra de la dinas­
tía de Champaña. M. MARTÍN G O N ­ZÁLEZ, 1.Teobaldo 1 ( 1 2 3 4 - 1 2 5 3 ) ,San
Sebastián, 19 8 6 ; R. G A R C ÍA AR A N CÓ N , 2. Teobaldo U ( 1 2 5 3 - 1 2 7 0 ) .
1 9 8 5 ; y J . Z A B A L O Z A B A L E G U 1,
Enrique 1 ( 12 7 0 -1 2 7 4 ). 1 9 9 5 , passim.
5 F. LOT y R. FAWTIER, Histoire des ins-

á n g e l M a r t ín D u q u e e I g n a c io P a n iz o S a n t o s

titutions françaises au Moyen Age, Paris,
1957, 1, p. 1 2 6 -12 7 .
6 Cf. nota 3.
7 A. MARTIN DUQUE, Itinerario nava­
rro de !os soberanos de la casa de Champa­
ña. “G A N .II.H", p. 84.
8 L. LALANNE, Dictionnaire historique dela France, Paris, 18 7 7 , p. 4 7 8 -4 7 9 9 A. GIRY, Manuel de diplomatique, p. 320322.
10 F. MATEU, Rex Navarrae, "Spanische
Forschungen des Gorresgesellschaft”,
10, 19 5 5 , p. 105.
11 A. CANELLAS, La cancillería del reinode Navarra desde Teobaldo l hasta Blan­ca, “Jerónim o Zurita", 4 7 -4 8 , 19 8 3 p118 .
12 Ibid., p. 119 .
13 Cf. por un lado, J. C A R R A SC O PÉ­REZ, E. RAM ÍREZ VAQUERO y F.
M IR A N D A G A R C ÍA , Los judíos delreino de N avarra. Documentos ( 1 0 9 3 1333), Pamplona, 19 9 3 , núm. 9 3 -9 4 ,
9 6 -9 8 , 10 0 , 1 0 3 - 1 1 5 , 11 8 , 12 4 , 125,128. Por otro, J .M . L A C A R R A y A .J.
MARTIN DUQUE, Fueros de Navarra.

I. 2. Pamplona, Pamplona, 19 7 5 , “Pri­vilegios”, núm., 51 y 52. Como opor­
tunamente se indicará, la doble intitu­
lación volverían a lucirla los monarcas
franceses a partir de la incorporación asu dominio directo (16 0 7) del apéndi­ce navarro de U ltrapuertos o "BajaNavarra” (16 0 7 ). A. GIRY, Manuel dediplomatique, p. 322 ; J. VIARD , Le titre
de roi de France et de Navarre au XlVe siè­cle, “Bibliothèque de l'Ecole des Char­tes", 6 1, 1900, p. 4 4 7 -4 4 9 ; F. MATEU,
Rex Navarrae, p. 105 ; G. TESS1ER,
Diplomatique royalefrançaise, Paris, 1962,
p. 240.
14 J. M. L AC A R R A, Historia del reino deNavarra en la Edad Media. Pamplona,
19 7 6 , p. 3 5 8 -3 6 0 .
15 J. M. L A C A R R A , El juramento de losreyes de Navarra ( 1 2 3 4 -1 3 2 8 ), Zarago­za, 19 7 2 , doc. núm. 15.
16 Ibid., núm. 19 (de 1 3 29 marzo 5) y 20.
17 A. MARTIN DUQUE, Señoríos france­ses de la dinastía de Evreux ( 13 2 8 -14 0 4 ),“G A N .2.H ”, p. 9 0 -9 1 , con los oportu­
nos com plem entos cartográficos; L.
LALANNE, Dictionnaire, 1, p. 734-735.
18 Cf., por ejemplo, J. M. LACAR RA y
A. J. M ARTÍN DUQUE, Fueros. 2.
Pamplona, núm. 7 6 (de 1355) y 78 (deI 366).
19 Al extinguirse la rama directa de duques
con la m uerte de Felipe de Rouvre(1361). Carlos II era biznieto del duqueRoberto II a través de su madre Juana
II de Navarra y su abuela Margarita deBorgoña, esposa de Luis el Hutín. El
rey Juan II el Bueno, que incorporó Bor­goña a los dominios directos de la coro­na francesa (13 6 3 ) -para encomendarlo
enseguida a su hijo Felipe-, era nietodel mismo duque por su madre Juana,
esposa de Felipe VI de Valois. Cf. L.
MIROT, Géographie historique, p. 177.
20 Cf. para este trasiego de señoríos, la sín­tesis citada en la nota 17. F. MATEU,
Rex Navarrae, p. 106, ignora el injertode Montpellier en la titulación, mas no
A. CANELLAS, La cancillería, p. 132.
El señorío fue abandonado en 1382, des­pués de dos lustros de dominio.

21 J. R. CASTRO, Carlos III et Noble, reyde Navarra, Pamplona, 1967, doc. núm.
2 (p. 541).
22 M. SECOUSSE, Recueil de pièces servant
de preuves aux Mémoires sur les troubles
excités en France par Charles II dit le mau­vais. roi de Navarre et comte d'Evreuyx,
Paris, 17 5 5 , p. 479.
23 J . M. LACAR RA, A. M ARTÍN D U­
QUE, Fueros. 2. Pamplona, núm. 84 y
85; J. R. CASTRO, Carlos III, núm. 5(p. 577) y 10 (p. 594); A. CANELLAS,
La cancillería, p. 133.
24 J. R. CASTRO, Carlos III. núm. I 1 (p.
606).
25 J. M. LACARRA, Historia, p. 4 10 -4 11 ;F. MATEU, Rex Navarrae, p. 107. En
particular, A .J . M ARTÍN DUQUE, El
ducado de Nemours. "GAN. 2. I L”, p. 92
y 94, con una meticulosa acotación geo­
gráfica del ente en cuestión.
26 J . M. LACAR RA, A. MARTÍN D U­
QUE, Fueros. 2. Pamplona, núm. 86, 87,
8 8 ; C. SARALEG U I, El testamento deCarlos III de Navarra, Pamplona, 19 7 1,
p. 2 1 ; L. FLOUR AC, Jean 1er comte deFloix, vicomte souverain de Béarn, París,
18 8 4 , núm. 14 ; J . R. CASTRO, Car­
los III, núm. 12; M. SECOUSSE, Recueil,
p. 535 y 537.
27 A. CANELLAS, ¡ m cancillería, p. 1 18.
28 Ibid., p. 119.
2 9 J A. BRUTAILS, Documents des archi­
ves de la Chambre des Comptes de Navarre,
Paris, 18 9 0 , núm. 32 ; J . M. L A C A ­RRA y A. MARTÍN DUQUE, Fueros.
2. Pamplona, núm. 6 6 y 67 ; J . M.
LACARRA, El juramento de los reyes deNavarra, núm. 18, 19 y 20 ; A. CANE­
LLAS, ¡ m cancillería, p. I 32 ; F. MATEU,
Rex Navarrae, p. 10 6 ; M. SECOUSSE,
Recueil, p. I 2 y 19.
30 J . MORET y F. ALESON, Anales delreino de Navarra, reimp. Bilbao, 19 6 9 ,lib. 35, cap. 13, p. 202.
31 E. SARRABLO, Nociones de diplomáti­
ca. Madrid, 1 9 4 1 , p. 173.
32 J . A. BRUTAILS, Documents, núm. 24
y 25; J. M. LACARRA y A. MARTÍN
DUQUE, Colección diplomática de Irache, 2, Pamplona, 1 9 8 6 , núm. 4 4 6 y

4 4 7 ; G. BERROGAIN, Documentos parael estudio de las instituciones políticas deNavarra durante ¡as dinastías de Cham­pagne y de Francia, "Anuario de Histo­
ria del D erecho Español”, 6 , 1 9 2 9 ,núm. 28; A. CANELLAS, L t cancille­ría, p. 118.
33 Ibid. p. 119 .
34 J . R. CASTRO, Carlos III. núm. 2 ; A.
CANELLAS, Im cancillería, p. I 3 2 -13 3 .
35 J . C A R R A SC O PÉREZ, El principado
de Viana, "Príncipe de Viana", 53, 1992,
p. 1 9 1 -2 1 4 .
3 6 M. SECOUSSE, Recueil, p. 2 19 .
37 .). M. L A C A R R A y A. MARTINDUQUE, Colección, núm. 537.
3 8 E. R AM ÍRE Z VAQ U ER O , Blanca,
Juan II y el Príncipe de Viana, Pamplo­
na, 19 8 7, p. 92.
3 9 P. BOFARULL, Colección de documentos
inéditos del A rchivo de la Corona de A ragón, (CodoinACA), 26, p. 283.
4 0 Ibid., 37, p. 4 25 ; F. MATEU LLOPIS,
Rex Aragonum, p. 1 34.
41 CodoinACA, 14, p. 62 ; J. CALMETTE, Documents relatifs a don Carlos deViane ( 14 6 0 - 14 6 1 ) aux archives de Milan,“Mélanges d ’archéologie et histoire",
2 1, 190 1, núm. 2 y 3 ; F. MATEU LLO­
PIS, Rex Navarrae, p. 107, y Rex A ra ­gonum, p. 1 3 9 -14 0 .
4 2 J. M. LACARRA, Historia, p. 4 6 5-469.
4 3 J . M. L A C A R R A , L. VÁZQ U EZ DE
PARGA Y J. URIA, I m s peregrinaciones
a Santiago de Composte/a, 3, Madrid, 1949,(reimp. Pamplona, 1992), núm. 59 ; JYAN G U AS, Diccionario de antigüedades
de! reino de Navarra, 3, Pamplona, 1840
(reimp. Pamplona, 1964), p. 597.
4 4 CodoinACA, 26, p. 111.
45 M. GU AL CAM AR EN A , Notas y docu­
mentos sobre e! Principe de Viana, “Hispania", 2 1 , 19 6 1 , p. 196.
4 6 J. MORET y F. ALESON, Anales, lib.
32, cap. 12, p. 6 02.
47 N. COLL JU LIA , Fd dilema francoespañol en la política de dnña lxonor de Nava­rra, “Principe de Viana", 13, 19 5 2 , p.
4 1 3 - 4 18.
4 8 J. MORET y F. ALESON, Anales, lib.
33, cap. 3, p. 6 67.

L a s D IN A S T ÍA S "E X T R A Ñ A S " D E REYES Y LA A C U M U L A C IÓ N D E T ÍT U L O S

339

4 9 J. VICENS VIVES, Fernando II de A ra ­gón, Zaragoza, 19 6 2 , doc. núm. 6.
5 0 A la m uerte de Carlos III había sido
reintegrado a la corona francesa, a pesarde las protestas navarras. Luis XI lo
cedió a Jacques de Armañac (1 4 6 2 ) yluego pasó a manos de Gastón de Foix.
Cf. A. J. MARTÍN DUQUE, El duca­
do de Nemours, “G A N .2.H ”, p. 92.
51 R. AN TH O N Y y H. COURTE A ULT,ÌM testaments des demiers rois de Navarre,
Toulouse-Paris, 19 4 0 , núm. 1.
52 Desde mediados del siglo X IV los viz­condes de Bearne -territorio encuadra­
do en el antiguo condado de Gascuña
con rango de vizcondado, con centro en
Morláas y luego en Pau- se considera­ban originariamente soberanos, preten­
sión im aginaria que naturalm ente norenonoció nunca la realeza francesa. Cf.
P. T U C O O -C H A L A , La vicomté deBéam. et le probRme de su souveraineté, Bur­deos, 19 6 1 . Aprovechando los conflic­tos entre Francia e Inglaterra el vizcon­
de Gastón Febo había decidido no pres­tar homenaje como vizconde e incluso
cam biar esta denominación por la de"señor", un término que entonces podíainterpretarse ya como dominio pleno,soberano.
53 La vinculación dinástica de Foix y Bear­ne con Bigorra, formalmente estableci­da desde 14 2 5 , subsistió hasta la incor­
poración de todo el conjunto al dom i­nio directo de la Corona francesa. Cf. L.
LALANNE, Dictionnaire, 1, p. 294. El
patrim onio dinástico incluía también
los pequeños vizcondados aquitanos deMarsan, Gabardan y Nébouzan. El deCastellbó, que se hallaba en la vertien­
te hispana del Pirineo, en tierras delantiguo condado de Urgel, se había vin­
culado al condado de Foix m ediante
unión m atrimonial de los titulares deambos en 1230; incluyó luego, por com­
pra a Fernando I de Aragón, la locali­
dad leridana de Castellò de Farfanya,
próxim a a Balaguer. Fue inm ediata­
mente ocupado ( 15 1 3 ) a raiz de la con­quista de Navarra por Femando el Cató­lico, quien lo otorgó a su segunda espo­

sa Germana de Foix, para pasar años des­pués ( 1 5 4 8 ) al dom inio directo de laCorona española.Cf. A , J , M ARTÍN
DUQUE, "GAN.2.H", p. 14 5 -14 6 , conmapa de la contextura interna del viz­condado; CH. BAUDON DE MONY,
Relations politiques des comtes de Foix avec
la Catalogne jusqu’au commencement du
XlVesiècle, Paris, 18 9 6 , l , p . 3 7 2 -3 7 4 ;J . MIRET Y SANS, Investigación histó­
rica sobre el vizcondado de Castellbó, Bar­celona, 1900.
54 Por ejemplo, donJaime, infante e visorrey
de N avarra, por la muy excelente señora
dona Cathalina, por la gracia de Dios, reina
de Navarra, duquesa de Nemoux, de G an­
día, de Momblanc, de Peñafiel, condesa deFox, señora de Bearne, condesa de Begorra,de Ribagorza, señora de la ciudat de B ala­guer. J . MORET y F. ALESON, Anales,lib. 35, cap. 2, p. 52.
55 Sobre el vizcondado de Castelbó, situa­
do en la vertiente hispana de la cordi­
llera pirenaica, cf. nota 5356 R. AN TH O N Y y H. COURTEAULT,Les testaments, núm. 4.
57 M. SÁEZ POMÉS, Quiteria de LabritFoix, infanta de Navarra, “Príncipe deViana”, 6, 19 4 5 , p. 527.
5 8 L. CADIER, Les Etats de Béam depuis
leurs origines jusqu’au commencement du
X V I siècle, Paris, 18 8 8 (reimp. Marse­
lla, 1979), núm. 23.
5 9 A. LÓPEZ DE MENESES, Magdalena
y C atalin a de Albret-Foix, infantas deN avarra, “Hispania”, 2 5 , 19 6 5 , núm.

2.
6 0 A. J. MARTIN D U Q U E ,Señoríosfrancesss de los reyes de la B aja N avarra,"G A N .2.H ”, p . 14 5 -14 6 .
61 Concepto formulado como “soberanía"
desde mediados del siglo XIII, pero que
el pensamiento político de tiempos ante­riores tenía más claro que los tratadis­
tas del siglo X V I en adelante, que con
Jean Bodin lo consideran anacrónico,especialmente en sus diferencias con lapotestas, ejercicio de poderes públicosque, si no desempeña personalm entequien encarna la auctoritas, puede con­siderarse precario y retrocesible, mien­

340 A n g e l M a r t í n D u q u e e I g n a c i o P a n i z o S a n t o s

tras la soberanía es por principio per­petua e imprescriptible. Cf., por ejem­
plo, M. DAVID, Le serment du sacre du
IX au X V siècle. Contribution à l'étude deslimites juridiques de la souveraineté, “LeMoyen Âge Latin”, 6, 19 5 0 , p. 5 -2 6 1 ,y La souveraineté et les limites du pouvoir
monarchique du neuvième au quinzième siè­cle, Paris, 19 5 4 .
62 Y es significativo que la cobertura for­mai de una auctoritas asumida, m is bien
como pretensión, por algunas de esas
instancias de poder conduzca a la defi­
nición de una auctoritas superlativa, exclu­
siva de la realeza soberana.
63 El carácter radicalm ente unitario delproyecto, que temprana y circunstan­cialmente se había puesto de manifies­
to en la memoria historiográfica (Adefonsus proximiori tempori in omni Spania
regnaturus, cf. la llamada “Crónica profética" con referencia a Alfonso III, en
el año 8 83. Ed. J . GIL FERNÁNDEZ,
Crónicas asturianas, O viedo, 1 9 8 5 , p.
188), encontró finalmente, como se ha
señalado ya, su imagen textual en eltítulo de imperator que ostentaron suce­
sivamente Alfonso VI, Alfonso I el Bata­
llador y, con la oportuna orquestación
litúrgica, Alfonso VIL Pero las vicisi­
tudes sucesorias y políticas malograronesta plasmación simbólica de un pro­
yecto que sin embargo continuó subya­
cente en la conciencia colectiva.
6 4 Incorporados primero M olina (12 9 3 ) yluego (13 7 0 ) Vizcaya. En ambos casos
el rey castellano había sido antes y siguió
siendo soberano de ambos “señoríos",aunque tuviera a gala lucir sus nombres
y rango como signo de su vinculación
perpetua a la corona.
65 Cf., por ejemplo, el estudio de F. Mateu
Llopis citado en la nota 1.
6 6 Cf., por ejemplo, F. MATEU LLOPIS,
Los títulos de “rex Iherusalem” et “dux Athenarum et Neopatriae” del “Hispaniarumrex”, “Homenaje a José María Lacarraen su jubilación del profesorado", 5,
Zaragoza, 19 7 7 .

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Las firm a, signo de identidad personal
J u l ia P a b ó n B e n it oFirmas de Carlos III, y de las reinas Blanca, Leonor y Catalina.
La utilización generalizada, a partir del siglo XIV, de un
m aterial de escritura mucho más económico y práctico
como es el papel, junto con el desarrollo de la institución
del notariado, supone un nuevo y progresivo giro en lasformas de validación regias. No sólo se desplaza el prota­
gonismo de los sellos pendientes1, sino que también, mer­ced al cambio onomástico2, se extiende progresivamente
la costumbre de la firma autógrafa del nombre — signum
nom inis— , convirtiéndose en signo de validación de unacto, estuviera o no sellado1.
Carlos III el Noble (1 3 8 7-1 42 5 ) utiliza una firma
muy parecida a la de su padre, ya que escribe su nombre
en francés, seguido de lo que parece ser una pequeña cruz
decorativa. Además subraya todo el conjunto con una línea
ornamentada que acoge los trazos inferiores de algunas delas letras, obteniéndose un signo plásticam ente armonio­
so4. Su esposa, Leonor de C astilla, es mucho más austera
en la impresión de su marca personal autógrafa, ya quetan solo enmarca su nombre con sendas cruces5. Juana, la
infanta primogénita, y sus hermanas María y Beatriz, im i­tan el modelo paterno, estampando una serie de trazos
decorativos y transformando la forma cruciforme por un
motivo floral6.
Las firmas empleadas por Blanca de Navarra (14251441) y sus hijos Leonor y Carlos, príncipe de Viana7, sonalgo más sencillas que las de sus predecesores. Así, la reina
añade un pequeño adorno final que se prolonga subra­
yando todo el signo m anual8. Leonor, que ostentaría el
título regio navarro poco más de dos semanas (hasta 12
lebrero 1479), sigue las formas maternas con alguna varian­te más espontánea9. El príncipe tan sólo usa como m oti­
vo propio una línea bajo su nombre, que escribe en fran­cés, o incluso a veces nada más que algún trazo suelto.
El advenimiento de la fam ilia Eoix-Albret al trono
de Navarra trajo consigo una lógica variación de los sig ­nos de identidad personal. Los monarcas Francisco deFebo (1479-1483) y Catalina (1483-1 516), hijos de M ag­
dalena de Francia, quien les representó durante sus mino­rías respectivas; firman sin ningún tipo de elemento deco­
rativo. Ambos heredan el estilo personal de su madre,caracterizado por el trazo brioso, grande y alargado de lasletras, que en el caso de Francisco representan su nom­bre en francés10. Juan III de A lbret, casado con C atalina,
tiene una firma caligráfica, alargando el trazado final delas letras".
Cabe mencionar, siquiera brevemente, que las formas
signatorias manuales utilizadas por los miembros de lasramas colaterales de la fa m ilia regis, las elites nobiliarias ylos altos dignatarios eclesiásticos, no se apartaron, tenien­
do en cuenta las lógicas variantes personales, de los tradi­cionales modos signatorios. Godofre de Navarra, hijo ileL A S F IR M A , SIGN O DE ID EN TID AD PERSON AL 3 4 1

Firma deJ u a n de Beaumontïg ítim o de Carlos III, tiene una firma caligráfica y muy
clara, sin ningún tipo de adorno12. Luis de Beaumont, condede Lerín, estampa un signo manual bastante sencillo, aligual que el obispo Nicolás de Echávarri, pudiéndose leer

NOTAS

tanto el nombre y apellido que se encuentra acompañado
de algunas líneas ornam entales13. Sin embargo, Juan deBeaumont, hermano de Luis, que llegaría a convertirse enprior de la Orden de San Juan de Jerusalén, adopta, comomosen Pierres de Peralta o Alain de Albret, un trazado
suelto y aparentemente en forma de garabato que repre­
senta en definitiva un tipo de grafía personal y propia14.
A partir de 1512, los monarcas de la naciente coro­na hispana lo son también del viejo reino navarro. Por lotanto, procedería realizar, bajo un marco mucho másamplio, el análisis de los signos manuales validatorios delos soberanos desde Fernando el Católico, del cual caben
esperar unos resultados sin duda enriquecedores, pero que
sobrepasan los objetivos iniciales.

1 F. MENÉNDEZ-PIDAL DE NAVASCUES, Apuntes dt Sigilografía Española,p. 58.
2 B. FRAENKEL, La signature. Genèsed'un signe. París, 19 9 2 , p. 9 9 -1 0 1 .
3 A. GIRY, Manuel de Diplomatique, Paris,
18 9 4 , p. 6 0 7 -6 1 1 .
4 A G N , Comptas, c. 4 5 , n. 30 X X V 1I1; c.
54, n. 61 II; c. 57, n. 1 1; c. 58, n. 57

11.
5 AG N , Comptas, c. 7 6 , n. 45 1; c. 9 1 , n.
1 XV.
6 AG N , Comptos, c. 8 1 , n. 10 XL1; c. 85,
n. 4 2 III.
7 J. M. LACAR RA reproduce dos bille­tes autógrafo del Príncipe de Viana quese conservan en el Archivo de los duquesde Medinaceli. El primero está dirigi­
do a doña María de Armnedáriz (Arta-

3 42

J u l ia P a b ó n B e n it ojona, 2 mayo 14 5 1 ) y el segundo a Perode Veraiz. También recoge el testamentoológrafo del príncipe (Historia política
del reino de Navarra, 3, Pamplona, 1973,
p. 2 66, 2 6 9 y 27 2 -27 3 ).
8 AGN , Comptos, c. 126, n. 10 IX; c. 126,n. 15 V.
9 AG N , Comptos, c. 16 0 , n. 4 II; c. 160,
n. 23; c. 16 3 , n. 25 XII.
10 AGN , Comptos, c. 163, n. 37 III; c. 164,
n. 19 IV; c. 19 3 , n. 28.
11 AG N , Comptos, c. 193, n. 28.
12 AG N , Comptos, c. 110 , n. 17, LVIII; c.
127, n. 12.
13 A G N , Comptos, c. 108, n. 10, X X X III;c. 124, n. 39 X X y c. 17 1 , n. 7 XI.
14 AG N , Comptos, c. 15 8 , n. 3 1; c. 11 0 ,n. 9 XLVII; c. 16 4, n. 24 VIII; c. 165,n. 8.

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Imagen monetaria de los monarcas foráneosEl o ís a R a m ír e z V a q u e r o

Las innovaciones d in ásticas

unas armas claramente distintivas, una banda
La llegada al trono de una dinastía extraña,
diagonal fileteada, que pronto ilustrarán
sus sellos y otras manifestaciones sim i­
como consecuencia de las combinaciones
m atrim oniales con un linaje condal delares, pero no precisam ente las mone­las lejanas y prósperas tierras champadas2. A este respecto debe tenerse encuenta que esta costumbre era enton­ñesas, determinó considerables cambios
ces la más corriente. Los reyes de Fran­en las acuñaciones regias. Los llamados
cia -al menos hasta los últimos Capetos“sanchetes”, de los Sanchos, nombre emble­
prefieren piezas con otro tipo de efigies
mático de la estirpe fundadora de la monar­
quía, empezaron a coexistir con piezas pro­y no tanto con la que más tarde definiría
sus armas, la flor de lis3. Por estos tiempos secedentes de los talleres franceses que en ade­
difundía ampliam ente en el Occidente europeo
lante influirán poderosamente en los tipos mone­otra moneda floreada: el florín de Florencia,
tarios navarros1. Condes palatinos de Champa­
acuñado desde 1266, cuya prestigiosa soli­ña y Brie, los dos Teobaldos y en menor medi­
dez la convirtió en referencia de toda tran­
da Enrique I estuvieron prácticam entesumergidos en la pujante Francia de lasacción notable.
Si los condes champañeses no introdu­época de Luis IX, donde habían tenido
jeron sus armas personales en el nume­
notable éxito las acuñaciones iniciadas
rario navarro, tampoco lo hicieron con
años atrás por Felipe II Augusto en Tours,
las que ya se iban considerando propias
que habían inundado literalm en te los"del reino” y que sí plasmaron en sus
mercados del M idi francés y buena parteescudos céreos. Teobaldo I y más clara­del Imperio.
mente Teobaldo II, así como Enrique I eCabe considerar, en primer lugar, si la
incluso Juana I, las combinaron cuarteladas con
llegada de una dinastía nueva, que no repitió
las de Champaña. Esta últim a reina alcan­
las acuñaciones anteriores y favoreció la cir­zó aún mayores cotas de precisión, con un
Dinero de Teobaldo 1.
culación de los torneses, y para la cual -por­sello cuartelado que presenta las armas deque los tiempos así lo propiciaban- no bas­
Francia en la m itad izquierda, las de Nava­taban los sencillos dineros y óbolos em iti­rra en el primer cuartel derecho y las de Champaña en el
dos hasta entonces, provocó la aparición de nuevos signos
segundo1. En realidad, el primer monarca navarro en acu­
monetales y los correlativos usos emblemáticos. Es preci­
ñar en su moneda las armas del reino con la debida rele­
so observar que, como se ha visto, las representaciones pic­
vancia, fue Carlos II al dorso de un gros de plata, aunquetóricas de las em isiones precedentes no aluden exacta­
con la leyenda EBROICENSIS, conde de Evreux, que­mente al propio reino, Pamplona primero y, finalmente,
dando la de “rey de Navarra" para el anverso5.
Navarra, sino que parecen aspirar más bien a ilustar dealgún modo la idea de la realeza como instancia emisora
La m ajestad reg iay, por tanto, autoridad soberana. No da la impresión siquie­
Uno de los innovaciones monetarias más destacadas delra de que se hubiese ensayado una identificación perso­
período champañés había sido la desaparición radical delnal, pues los tipos figurativos -los bustos de los anversosbusto o efigie real, habitual en las piezas de toda la etapa
no parecen pretender ninguna caracterización específica
anterior -con unas primeras vacilaciones en tiempos dey reflejan más bien una imagen estereotipada del sobera­
García Ramírez- y ahora sustituida casi exclusivamenteno.
por una cruz equilátera. Pero la im agen regia volverá a
Si los símbolos propios de la fam ilia real navarra -un
alojarse en las monedas en un plazo más o menos largo,
hipotético “escudo de armas”- son poco relevantes a fina­aunque con sensibles e importantes diferencias. Carlos II
les del siglo XII, y sólo desde este momento empiezan a
incorporará una representación espectacular del rey sen­esbozarse, los conde champañeses en cambio poseían ya
Im a g e n m o n e t a r ia de lo s m o n a r c a s f o r á n e o s

343

Dinero tomés de Felipe I
el Hermoso.
itado en toda su majestad, con los correspon­
dientes atributos. Es posible que la deno­
minación popular y oficial de sus dineros
como “carlines” tenga algo que ver con
esta nueva presencia figurativa del pro­pio monarca6. Una vez más se trata de
un tipo de fuerte influencia francesa. Feli­
pe III de Francia colocaba ya una flor delis en el anverso de algunas monedas, pero
su hijo Felipe el Hermoso, IV de Francia y I
de Navarra, em itió -seguramente desde el ú lti­
mo decenio del siglo XIII- unos reales de oro
que alcanzaron una enorme difusión y lle ­vaban aquel tipo de representación delsoberano7. La imagen no era ciertamente
ninguna novedad, pues coincidía con laque ya figuraba en los sellos céreos delmismo monarca: sentado en el trono ycoronado, empuña en la mano derecha elcetro terminado en una flor de lis, y luce
otra flor de lis en la izquierda". Pero el trono
de Carlos II, representado por primera vez enlas monedas del reino, es mucho más complejo
que el de los Capetos, en parte porque responde ya a una
estética distinta, dentro de los cánones del gótico, comotambién se ilustra en sus sellos y que había recogido tím i­damente Carlos IV (I de Navarra) en algunos reales de oro
franceses9. El monarca está sentado en medio de formas
arquitectónicos muy características, todo ello enmarcado
en una gráfila polilobular, y luce un cetro floreado en la
mano. A su lado figuran las armas de Francia, pues nodebe olvidarse que Carlos II era “hijo de Ju an a”, “hija delrey de Francia”10. Por otra parte, estos diseños de m áxi­mo esplendor se ubican especialmente en un tipo de em i­siones casi inexistente en el reino hasta entonces, el rela­tivo a las monedas de oro que la dinastía propiam ente
navarra nunca había amonedado11y ahora acomete al menos
en tres ocasiones: 1355, 1377 y 138012.
Aún empleará Carlos II otros dos sistemas para repre­
sentar la majestad regia, igualmente inéditos para el reino,aunque con claros precedentes franceses. El primero deellos consiste en la inclusión de una corona que ocupa latotalidad del anverso, rodeada por la oportuna leyenda y
en un marco polilobulado. Un modelo prácticamente igual
había utilizado ya, por lo menos, Carlos IV de Francia en
3 44

El o ís a R a m ír e z V a q u e r ounas piezas de valor bastante m enguado, afinales de su reinado13. Y pasará igualm en­
te a C astilla bajo Enrique II, con unas ini­ciales coronadas y un crecimiento paula­tino de la corona que con Enrique III
adquirirá protagonismo absoluto14. Car­
los II de Navarra lo utilizó, como se ha
indicado, en emisiones de oro y en otras
de carácter intermedio en plata, ambas lla­madas coronas, sin duda por la imagen repre­
sentada. El segundo de los aludidos sistemas derepresentación regia es también novedoso no
por su concepción, presente ya en el perío­
do altomedieval, sino por sus formas, total­
mente francesas. Se trata del busto regio
de groses, medios groses y dineros de plata,
donde la cara aparece de frente, con unpeinado de paje que con diversas varian­tes de rizo se conocía en Francia al menos
desde Luis VII, prim era m itad del siglo
XII.
El de Carlos II queda sobre todo
ado por una doble fila que recoge la leyenda
correspondiente, en esquema asimismo original
para Navarra y ya utilizado por Pedro I de C astilla15.
P ro b lem as y cam bios sucesorios
Entrado ya el siglo XV, los reyes Juan II y Blanca de Nava­rra parecen abandonar totalmente la representación mayestática, en su caso de ambos monarcas, sentados en el trono,como se había hecho en el siglo XIV. Sin embargo, en sus
sellos céreos los ejemplos de este tema son de una bellezaincuestionable, con ambas figuras de medio lado, semienfrentadas, sentadas en majestad ante un paño armoriado
con las armas de Navarra, Evreux, Aragón, Castilla y León,aparte de otras variantes heráldicas de interés16. Pero lasmonedas de Juan II y Blanca revisten interés fundamen­
tal para apreciar la evolución de las representaciones delpoder monárquico. Desde que en 1458 asumió también
la corona Aragón, el citado soberano empieza a em itir pie­zas que recogen toda la extensión de su m últiple dom i­nio; hasta el fallecim iento de la reina Blanca (1441) las
piezas, con los nombres de ambos cónyuges, solían reco­
ger en el anverso, coronadas, sus dos iniciales mayúscu­las. El sistema era conocido también en Francia en tiem ­pos de Carlos VII, que acuña la misma especie, blancas,

Florín de oro de Carlos II.

i

con una gran “K” coronada,e igualm ente se venía u tili­
zando en C astilla, como se
ha señalado17. Era bastanteh ab itu al, asim ism o, una
corona sola, en los cornados,
derivación léxica quizá“coronados”de las anteriores
coronas™.
La principal novedad delas im ágenes m onetales se
produce cuando, según se acaba de apuntar, Juan II ocupa
el trono de Aragón. Sus emisiones recogen ambas titu la­ciones, pero las navarras ofrecen una simbología relacio­nada solamente con el pequeño reino pirenaico, reservan­
do las armas e insignias aragonesas para las acuñaciones
destinadas al otro ámbito de soberanía. Aunque para Nava­rra nunca empleó esta sola intitulación, para Aragón encambio presenta m ultitud de variantes, con referencia a
Aragón solamente, a Aragón y Navarra o bien incluyen­
do Valencia y M allorca1». Con la inicial “J ”, que le sirvede marco -colocada a ambos lados, aunque no en todos los
casos-, reaparece ahora en las monedas el escudo de Nava­rra en las monedas o más bien, como quizá debe decirse,
el de la estirpe reinante, la de Evreux-Navarra, pues los dere­chos de Juan II derivaban de su esposa, últim o eslabón
directo de los Evreux. Los escudos o ducados de oro, losgroses y los medios groses presentan así un escudo cuar­
telado y coronado con las armas de Navarra y de Evreux
alternadas en los cuatro cuarteles, y una sola referencia a
Aragón, la de la leyenda regia, Rex N avarre et A ragón10.
Como en otros casos, es preciso volver la mirada a los mode­los de Francia, donde desde principios de siglo Carlos VII
acuñaba ya con un escudo coronado que enmarcaba tres
flores de lis, es decir, no las flores de lis sueltas o rema­tando el cetro, sino a manera de verdadero escudo, cuyacorona superior va ganando progresivamente en tamaño21.
Tampoco faltan entre las monedas de Juan II las gran­des iniciales, “J ”, coronadas, o bien el nombre completo,“Johanes”, generalmente en blancas, y cornados. Del mismo
estilo será precisam ente una serie de piezas que, con la
inicial “K ”, se atribuyen al príncipe Carlos de Viana ysuponen una curiosa novedad, por cuanto no emanan pro­piamente del poder soberano y, por otra parte, tal prínci­pe no se tituló ni perm itió nunca ser titulado rey22. En

este sentido, algunos auto­
res han apuntado la hipóte­
sis de que la acuñación fuera
no tanto del príncipe comode sus seguidores, en elm ism o contexto que elconocido intento de procla­
marlo rey durante los años
de la guerra 23. Hay que con­siderar, entre otras cosas, quela propia inscripción de lamoneda resulta inusitada para los usos navarros: KARTUS, y NAVARRE, o PROPIETARIUS, y, al parecer,
nunca REX. Así pues, lo que algunos habían leído como
"Carlus” y en consecuencia adjudicado a Carlos II, pare­ce -según la curiosa lectura- referirse a "cuarto”, ordinal
insólito hasta ahora en cualquier fuente escrita o moneda
medieval del entorno. El título de "propietario” del reino
que el príncipe podía alegar como hijo de la reina Blan­ca, lo enfrentaba a su padre Juan II, que podía retener ladignidad regia a título de mera posesión pero nunca en
plena propiedad, la que en rigor sólo podían atribuirse lossoberanos o "señores naturales” del reino. Dejando apar­
te la inusual nomenclatura supuestamente empleada -kartus-, los tipos utilizados e incluso los dos signos laterales
que enmarcan la “K" del anverso se refieren indudable­mente al siglo XV. Carlos III, abuelo del príncipe, había
utilizado ya estas formas trilobuladas, por ejemplo en un
sello céreo de sus tiempos de heredero del trono y, sobre
todo, en su sign et personal 24. Curiosamente, además, elmismo Carlos de Viana no parece tener sello céreo pro­pio, y utiliza los de sus padres, de su madre sola, de laCort o incluso de su abuelo Carlos III. Todo induce, pues,
a pensar que no se trata efectivamente de una emisión delpropio don Carlos, que hubiese supuesto alzarse con una
prerrogativa estrictamente soberana, en contradicción con
su actitud en otros aspectos. Debió de producirse, ya se
ha indicado, como una de las acciones de sus seguidores,
seguramente por los mismos años en que intentaban procamarlo rey. Se trata, en todo caso, de una emisión total­
mente inusual, que tanto en el fondo como en la forma
rompe los moldes vigentes.
El empleo de las iniciales coronadas continuará enlas emisiones de Francisco Febo y de Catalina de Foix yJuan de Albret, pero los monarcas de la casa de Foix-Albret
Im a g e n m o n e t a r ia d e lo s m o n a r c a s f o r á n e o s

345

Escudo de oro de Juan II.

iretomarán la idea de los bus­
tos regios en los anversos,
colocados de perfil y enfren­tados en el caso de Ju an yCatalina. Se vuelve una vez
más, por tanto, a la repre­
sentación estricta de la per­sona real, sobre todo en lasmonedas más fuertes, losreales de oro, recogiendo una
moda que se vislumbra tam­bién en las cortes casi renancentistas de Luis XII de Fran­
cia o del Imperio25. Se hará sitio también a las armas dela dinastía, aunque, como había ocurrido con Juan II, nose trata exactamente de las de los propios monarcas, quehubieran debido incluir lógicamente las de Foix y Albret,sino de las directam ente relacionadas con la soberanía
navarra, de nuevo las de la casa Evreux: las armas de Nava­rra y Evreux en cuarteles alternos, dentro de un escudo
igualm ente coronado, sin una sola alusión a los em ble­mas ultrapirenaicos de la fam ilia que, en cambio, apare­cen en sus sellos céreos incluso desde tiempos de Leonor,
hija de Juan II y Blanca26. En vista de esta cuidada selec­
ción cabe pensar que, como elementos más bien perso­
nales, los sellos céreos -o, ya en esta época en papel- adm i­ten el uso de las armas personales con toda libertad, y dehecho se espera que así sea, pues la validación es ig u a l­mente personal, y el monarca puede recurrir además asellos de tipo institucional, como el de la Cort de Nava­rra u otros con las armas regias. Pero la emisión de mone­da no es una función personal, porque tiene un alcance y
un transfondo conceptual mucho más profundo. Repre­
senta de alguna manera al reino en su totalidad o a ladinastía soberana que lo posee por señorío natural. Cabeseñalar que para todo el siglo XV, incluso cuando la suce­
sión ha recaído por línea masculina en otras estirpes, el
indicador del lin aje de Evreux sigue representando la‘‘sangre regia".
O tros elem en to s fig u rativ o s
Junto a los cambios hasta ahora reseñados, la entroniza­
ción de dinastías fracesas comporta la aparición de ele­
mentos no relacionados estrictamente con la representa­
ción de la realeza, pero que merecen una atención parti­
cular y antes se han mencionado circunstancialm ente.
3 4 6

El o ís a R a m ír e z V a q u e r oSalta a la vista, en prim er
lugar, el llam ado “castillo
tornés” im portado por losTeobaldos desde sus prim e­
ras emisiones navarras. En
un principio parecen poner­
lo en combinación con una
m edia luna y una estrellaque ya había utilizado San­cho VII el Fuerte, lo que sepuede interpretar como un
intento de entronque dinástico o, más concretamente, con
un deseo expreso de plasmar gráficamente la raíz fam iliar
y la sucesión legítim a de la nueva casa real.
El castillo tornés, considerado por algunos como un
monograma carolingio degenerado y por otros el planode la primera basílica romana, se refiere en realidad a unbaptisterio simbólico o “fuente de la vida”, y el modelo
se repitió no sólo en tiempos carolingios, sino en la Fran­
cia de los siglos XI y XII27, con una progresiva evolución
de las formas del edificio. Cuando finalm ente Felipe II
Augusto fije en París los tipos de las nuevas acuñaciones
de dineros, será este “castillo”, con diferentes versiones,el símbolo incorporado y más difundido, y figurará tam ­bién en las posteriores acuñaciones de Tours, tan exten­
didas por el sur de Francia y Navarra, aunque, como ense­
guida se verá, con algunas variantes. Así, por ejemplo, lacuriosa peineta de monedas champañesas de la prim era
mitad del siglo XII es propia de las piezas parisinas, donde
aparece acompañada de cruces o torreras2“. Serán precisa­
mente estas piezas las más parecidas a las acuñadas luego
por los Teobaldos y Juana I, con independencia de la cir­culación de torneses por el reino.
Serán los últim os Caperos quienes mejor im iten elcastillo más propiamente tornés de Felipe II Augusto, el
acuñado en Tours29, y ello en em isiones francesas, que
alcanzarán, como ya se ha indicado, una difusión mucho
más am plia e intensa, a pesar del cierre de la ceca a media­
dos del siglo XIII. R esulta interesante comprobar que
Carlos II de Navarra, hijo de una Capeta a quien se había
excluido de la sucesión al trono de Francia, utilizó tam ­bién este castillo tornés en sus pequeños carlines con laleyenda “Navarra”, de forma prácticamente igual a la quese observa a principios del mismo siglo30. Conviene teneren cuenta, por otra parte, que en la monarquía castella­G ros de plata atribuido a
Carlos de Viana.

ino-leonesa también se repre­
sentan castillos, incluso conlas tres típicas torres, en losreinados de Fernando III y
Alfonso X, por ejemplo; escierto, sin embargo, que lostipos no parecen correspon­
der a los que se observan enel ámbito de circulación tornesa'1
Otros elementos pictó­
ricos no directamente relacionados con la realeza podrían
ser las distintas cruces, hojas y marcas diversas, a los quese ha aludido en algunos casos de forma tangencial. Des­taca en este sentido la imagen de San Juan Bautista, pro­pia de los reversos de los florines de oro, pero que, natu­
ralmente, es una sim ple imitación de la que aparece en
los florines florentinos, pues el enorme éxito de estas pie­zas provocó su calco casi exacto en distintos reinos occi­
dentales.
L en gu aje de las m onedas
Durante prácticamente todo el período altomedieval, el
lenguaje escrito que aportan las emisiones monetales esrelativam ente escueto, referido casi exclusivam ente al
nombre del monarca y su ámbito de soberanía, con ape­
nas escasas variantes. Pero los siglos bajomedievales intro­
ducen variaciones interesantes, alusivas en primer lugara una mayor identificación del personaje y, sobre todo, ala presencia de frases o lemas de la realeza, hasta enton­
ces inexistentes en las piezas monetales, aunque sí en lossellos céreos. En ese sentido Luis IX de Francia había u ti­
lizado ya para sus groses torneses de 1266 una muy expre­
siva: BENI SOIT LE NOM DE NOTRE SEIGNEURDIEU JESUS-CH RIST1-.
El primero en aportar esta innovación al numerario
navarro, tras una larga etapa de escasez de emisiones autóc­
tonas, fue Carlos II, quien recoge en sus monedas de oro,
escudos, una frase tan significativa como el grito de gue­rra de los Cruzados: CHRISTUS VINCIT. CHRISTUS
REGNAT. CHRISTUS IMPERAT, que algunos consi­
deran introducido en las monedas por Felipe VI de Valois
en el segundo tercio del siglo XIV}3 . Junto al indicador
relativo a su condición de conde de Evreux, presente en
numerosas piezas junto al de rey de Navarra, hay cons­tancia de otros m ensajes
referentes a la protección
divina: I. S. CRUCIS DIMICIS NOSTRIS LIBERA­NOS DEUS NOS, en coro­nas de oro, o bien en groses:
DOMINUS ME AIUTOR
N. T1MEBO G. EAC.
MICHI HOMO.
Sin embargo, la inscripción
más llam ativa por su tras­
cendencia y reiterado uso fue BENEDICTUS SIT NOMI­
NE DOMINE NOSTRI, de la que derivó posiblemente
la de SIT NOMINE DOMIN1 BENEDICTUM, ambas
en groses de plata M, y que vuelven a encontrarse en pie­zas de Juan II y Blanca , luego en la ya com entada delpríncipe Carlos de Viana y en las de los reyes de la casa deFoix-Albret í'5, para seguir con las acuñaciones navarrasde los reyes de España hasta nada menos el siglo XVII.
La leyenda recuerda sin duda una muy anterior, la u tili­zada por Sancho VI el Sabio y Sancho VII el Fuerte ensus sellos céreos, BENEDICTVS DOMINUS DEVS MEVS
i(', aunque esta práctica sigilar no parece que se vuelva aregistrar en Navarra, donde los siguientes monarcas, Car­
los II incluido, sólo consignaron en sus sellos las referen­
cias relativas a su ámbitos de dominio regio o señorial.
Huelga indicar que la intitulación regia no ofrece enlos siglos XIII al XV las variantes de las dos anteriores
centurias. El monarca lo es siempre “de Navarra", aun­que en ocasiones añada títulos complementarios, como elindicado de Evreux, o -como Juan II- el de rey de Ara­gón. Figuran habitualm ente el nombre o nombres -si es
m ujer la "propietaria” del reino- de los soberanos, con los
matices comentados para el ejem plar del príncipe Carlos
de Viana que, como se ha indicado, no lo incluye57.
La circu lació n m o n etaria
Uno de los rasgos más característicos de las monedas medie­
vales, en general, y las bajomedievales en particular -éstas
por la mayor apertura de mercados y comunicaciones-, es
la intensa fluidez del dinero, que no conoce fronteras ni
limitaciones de uso más allá de los que impone su propia
calidad y valor intrínseco. Esto es así porque evidente­
mente la moneda medieval es un elemento que lleva con­sigo su propia eficacia en función del metal precioso, oro
I m a g e n m o n e t a r i a d e i.o s m o n a r c a s f o r A n e o s347

novedades se incrementaran de forma considerable. Asíabundan en tiempo de los Teobaldos las piezas parisinas,
tornesas y morlanesas, que circulaban por el sur de Fran­cia y cuyas equivalencias se expresan continuamente conreferencia a las monedas navarras con las que conviven.
Más adelante serán los groses y dineros de los Valois y toda
la variedad de piezas de plata y oro -reales, escudos, flori­nes, moltones, esterlines, francos, ducados, seguidos de losflorines de Aragón, así como las doblas castellanas en todas
sus modalidades -de la banda, marroquinas, toscanas- y un
largo elenco de em isiones que los cam bistas no tienen
mayores problemas en convertir o tasar según se requirie­ra. Son a este respecto especialmente interesantes los pagos
mixtos efectuados durante todo el período y quizá con
alguna preferencia en el siglo XV, que denotan un trasie­
go ingente de especies con considerable facilidad de cir­culación, en relación especialmente con valores de alto nivel
y precios de considerable envergadura.

o plata, que contenga y de aquí que se mueva por toda
Europa occidental y la cuenca del Mediterráneo sin más
trabas ni cortapisas que las derivadas de su solidez intrín­seca. Por otra parte, el crecim iento de las transacciones
m ercantiles de todo tipo y la necesidad de contar con
monedas fuertes, capaces de afrontar grandes pagos odesembolsos cuantiosos, determina que monarcas, prín­cipes, mercaderes o cambistas recurran a este tipo de em i­siones, no necesariamete propias, pues no es im prescin­
dible que lo sean. Si Carlos II acuñó, por ejemplo, flori­nes de oro y otras piezas semejantes fue más bien por cues­
tión de prestigio que por necesidad perentoria. El florínde Florencia y sus imitaciones francesas y aragonesas no
tenían problema alguno como moneda de cuenta inter­nacional o como piezas contantes y sonantes.
La llegada de dinastías de origen francés y la progre­
siva influencia de los reinos peninsulares en la política delreino navarro a partir del mismo Carlos II hicieron que lasT
Representación alegórica sobre
el dinero y la corrupción en el comercio.

3 48

El o ís a R a m ír e z V a q u e r oNOTAS
1 Las piezas champañesas y capetas acu­ñadas en Navarra que se han conserva­do, son francamente escasas. Por esto y
porque reiteradamente se siga hablan­
do de “sanchetes” en todo el siglo XIIIy hasta entrado el XIV, se ha llegado ala conclusión de que seguirían en cir­culación precisamente hasta los últimos
monarcas caperos. Cf. M. IBÁÑEZ A R ­TICA, Catálogo Numismático de Nava­rra. II. Monetario del Museo de Navarra,
Museo Arquológico Nacional y Gabinete
Numismático de Cataluña. Carlos II( 1 3 4 9 -1 3 8 7 ), “Trabajos de Arqueolo­
gía Navarra" (en prensa, cuyo ejemplar
mecanografiado se ha podido consultar
por amable gentileza del autor). Toda­
vía se utilizaban en los primeros añosde Carlos II (1 3 5 0 -1 3 8 7 ), quien en sus
acuñaciones favorecería una nueva
nomenclatura, alusiva a su propio nom­bre: carlines.
2 Se puede observar, por ejemplo, en algu­
nos sellos céreos. Cf. F. MENÉNDEZPIDAL, M. R A M O S A G U IR R E , E.
OCHOA DE OLZA, Sellos medievales deNavarra. Estudio y corpus descriptivo, Pam­
plona, 1995, n. 1/10; 1/12; 1/14; 1/17.
3 Luis IX de Francia acuñó en Nimes undoble dinero que presenta en el anver­
so una flor de lis solitaria, rodeada de laleyenda correspondiente, y en el rever­
so una cruz equilátera con flores de lis
en dos de sus ángulos. D entro de lamisma tradición de dobles dineros, Feli­
pe III em itirá una pieza casi igual, pero
sin las dos flores de lis del reverso. Feli­
pe IV ampliará ligeramente la presen­
cia de flores de lis en sus monedas, aun­que sin otorgarles todavía un papel pre­ponderante (J. BELAUBRE y B.
COLLIN, Les Monnaies de France. Histoired’unpeuple, París, 19 9 2 , p. 60-65).
4 Sellos medievales de N avarra, n. 1/15;
1/20; 1/22; 1/24.
5 M. IBÁÑEZ ARTICA, J . BERGU A
ARNEDO y J. LIZ A R R A G A ARIZMENDI, Historia de la moneda de Nava­rra, II, Pamplona, 1 9 9 1 , p. 35.

6 Sin olvidar que seguramente no se habí­an emitido muchas piezas desde tiem ­pos de los sanchetes, que habían segui­do circulando y aún lo hacían -o almenos se mencionan- a comienzos desu reinado. Se sabe, por otra parte, que
una de las prim eras ordenanzas delmonarca recordaba que se utilizara “lamoneda del rey” en todas las transac­
ciones del reino.
7 J. BELAUBRE y B. COLLIN, Les Mon­naies, p. 65.
8 En Navarra se conoce algún ejemplo deestos sellos, que luego repitió casi exac­
tamente Luis I, hijo de Felipe el Her­moso (Sellos medievales de N avarra, n.
1/27; 1/33)- Juana I, en cambio, nunca
aparece sentada en los sellos, aunque síde cuepo entero y con una flor de lis o
un cetro floreado en la mano derecha(ibid., n, 1/21 y 23). También Carlos
III el Noble empleará luego esta ima­
gen en sus sellos céreos, algunos de espe­
cial espectacularidad, pero al parecer noacuñó moneda alguna en el reino (M.
IBÁÑEZ ARTICA y col., Historia, II,
p. 44-45). A la espera de un estudio más
profundo de este reinado, paradójica­
mente rico en novedades y actividad
financiera de todo orden, es preciso con­tentarse con el fugaz comentario de M.
Ibáñez en su estudio sobre el moneta­
rio de Carlos II, apuntando que el hijo
“siguió acuñando durante los primeros
años de su reinado los mismos tipos que
su padre” (Catálogo Numismático, II, p.
14).
9 U ltim o de los reyes capetos de Francia,
Carlos IV tuvo que hacer frente ya aimportantes conflictos con Inglaterra y
Flandes, que lo obligaron a ser suma­
m ente prudente en sus acuñaciones.
Sigue un período de importantes muta­
ciones económicas en todos los órdenes
de la vida pública y privada, y muy espe­
cialm ente en el de las concepciones
monetarias.
10 Incluso en un gran gros de plata acu­ñado por Carlos II sólo se representa, enel anverso de la moneda, un campo deflores de lis, rodeado por la leyenda de“rey de Navarra" y por otra hilera deflores de lis. (M. IBÁÑEZ ARTICA ycol., Historia, II, p. 39).
11 Capítulo aparte constituyen las acuña­
ciones de oro de Sancho Ramírez paraabonar el censo al papa desde 10 6 8 .
12 La emisión de florines en 1355 se cono­
ce solamente por noticias documenta­
les relativas a su preparación. En las
fechas posteriores se acuñaron coronasde oro, con un valor de 24 y 30 sueldos
respectivamente. Aunque también seconocen otras piezas fabricadass, al pare­cer en las posesiones normandas del rey,la circulación de oro en el reino debió
estar relacionada sobre todo con piezas
foráneas (M. IBÁÑEZ ARTICA, Catá­logo Nunismático, II, p. 9).
13 J. BELAUBRE y B. COLLIN, Les Mon­naies, p. 72.
14 A. HEISS, Descripción general de las mone­das hispano-cristinas antes de la invasiónde los árabes, I, Zaragoza, 19 6 2 , lám. 8,
núm. 2, y lám. 9, núm. 1-9.
15 Ibid., lám. 7, núm. 7.
16 Sellos medievales de Navarra, n. 1 /95.
17 Para el caso de Francia, J. BELAUBRE
y B. COLLIN, Les Monnaies. p. 108.
18 M. IBÁÑEZ ARTICA y col., Historia,
II, p. 54-58.
19 Cf. A. HEISS, Descripción general, III,p. 3 6 -3 7 y 4 5 -4 6 . En Aragón utilizatambién la de rey de Navarra, Valencia
y Mallorca, o bien Aragón, Navarra y
Valencia.
20 M. IBÁÑEZ ARTICA y col., Historia
II, p. 60.
21 J. BELAUBRE y B. COLLIN, Les Mon­naies, p. 10 7 -10 9 - Juan II utilizará en
Aragón las armas aragonesas, casi siem­
pre coronadas (cf. A. HEISS, Descripción
general, II, lám. 73).
22 Es bien conocida la proclamación delpríncipe por los beaumonteses en plena
guerra (14 57 ), que él mismo desautori­
zó inmediatamente. Carlos expide docu­
mentación a título de heredero incluso

Im a g e n m o n e t a r i a d e l o s m o n a r c a s f o r á n e o s349

en los peores momentos de tensión consu padre, y siempre se dirige a Juan II
como su "rey y señor". Cf. E. RAMÍREZ
VAQU ERO , Solidaridaes nobiliarias yconflictos políticos en Navarra ( 1287-1464),
Pamplona, 1990, p. 270.
23 M. IBÁÑEZ ARTICA y col., Historia,
II, p. 68-69- Un extenso análisis de esta
hipótesis, J. LIZARRAGA, Sobre la fecha
en que mandó batir moneda el príncipe deViana, "Gaceta N um ism ática”, 9 0 ,19 8 8 , p. 4 1-4 7 .
24 Sellos medievales de N avarra, n. 1/76 y
1/ 9 2 .

25 J. BELAUBRE y B. COLLIN, Les Mon­naies, p. 124 y 125.
2 6 Sellos medievales de N avarra, n. 1/120;
Francisco Febo: 1/ 123;.Juan y Catali­
na: 1/131 y 132.
27 J. BELAUBRE y B. COLLIN, Les Mon­naies, p. 17.

3 5 0

E l o ís a R a m ír e z V a q u e r o

28 M. IBÁÑEZ y col., Historia, II, p. 2 6 6(para la champañesa), y J. BELAUBRE
y B. COLLIN, Les Monnaies, p. 4 3 (paralas demás).
2 9 Las piezas tornesas habían evoluciona­do en las formas del castillo respecto alas parisinas, adquiriendo un esquema
mucho más parecido a una pequeña for­taleza, con una cruz encim a. Según
parece, los reyes eran abades heredita­rios de San M artín de Tours, lugar enel que se emite la moneda (ibid., p. 5253).
30 M. IBÁÑEZ y col., Historia II, p. 41
y 42.
31 Ejemplos en A. HEISS, Descripción gene­ral, I, lám. 7, núm. 7.
32 J. BELAUBRE y B. COLLIN, Les Mon­naies, p. 60.
33 Algunos autores consideran que LuisIX de Francia pudo em itir escudos deoro para financiar la cruzada en la que
murió, piezas desconocidas que llevarí­an este lema. J . Belaubre (ibid., p. 62)
lo pone en duda por diversas razones
relativas a la utilidad y efectividad detales emisiones, teniendo en cuenta las
otras que ya había en curso. Para la asig­
nación a Felipe de Valois, cf. M.
IBÁÑEZ y col., Historia II, p. 2 9-30;
este monarca acuñó efectivamente rea­les de oro con esta inscripción.
34 Ejemplos, ibid., p. 3 4-34.
35 Ibid., p. 55, 6 8 -7 4 , 7 6 -7 7 .
36 Sellos medievales de Navarra, n. 112 y 1/3.
37 Algunas piezas de las que representan
iniciales en el anverso, prescinden tam­bién de los nombres y sólo recogen eltítulo de rey o reyes de Navarra en la
inscripción.

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Emblemas heráldicos del rey
Fa u s t in o M e n é n d e z P id a l de N a v a s c u é s

Sello de Teobaldo l.

Sello de T eobaldo I
En los sellos de Teobaldo I se hallan, por vez primera, lasmodernas armas de los reyes de Navarra. Las improntas
conservadas corresponden a su segunda estancia en el reino,en 1237-1238, antes de partir para la cruzada. La figura
ecuestre del rey es ahora de tipo anglo-francés, vista por
su lado derecho; lleva espada y se defiende con un escudo
triangular blocado, el caballo se cubre con rígidas defen­sas de cuero recubiertas de mallas, carentes de emblemas.
La leyenda dice: S T H E O B A L D I D E I G R A C I A R E G IS N A V A ­R R E C A M P A N I E B R I E C O M I T I S P A L A T I N I . Este sello es la‘traducción’ del que usó su abuelo, Sancho VI, adaptan­
do su contenido gráfico a los modelos usados en Franciadel norte y a la evolución del equipo guerrero. La figura
ecuestre de tipo mediterráneo se ha cambiado por la anglofrancesa, el pequeño escudo triangular ha sustituido al
largo escudo en forma de almendra y los radios de la bloca
no acaban en florones, sino que se unen a una pieza deborde. Según la costumbre francesa, el sello es de una solacara y se contrasella con el escudo de armas de los BloisChampagne (una banda de plata en campo azul) y el ‘grito
de guerra’ de esta casa: P A S S E A V A N T L A T E I B A U T 1.

El sello de Teobaldo I es sorprendente: el seguimientodel sello de Sancho VI, prescindiendo del que usó su inme­
diato predecesor, parece indiscutible. La explicación deeste proceder anormal, así como la de ciertos caracteresdel sello, no pueden pasar de hipotéticas, pero las cir­cunstancias de la sucesión permiten formularlas con pro­babilidad aceptable.
Sumamente importante es la mención del sello delrey en el Fuero Antiguo, según J . M. Lacarra redactado en
1238 o, como propone A. M artín Duque en esta obra, en1234. En su capítulo primero, donde se alecciona al rey
extranjero sobre sus deberes como uno de los reyes de Espa­
ña, se establece «que aya sieyllo pora sus mandatos, etmoneda iurada en su vida, et alfériz, et seyna caudal ...» .
Estas normas están dirigidas a la conservación de la iden­
tidad del reino, ante el peligro de que quedara ahora inclui­
do o diluido en otra entidad política. Además del tradi­cional signo de soberanía de batir moneda propia, se fijan
como símbolos de existencia diferenciada el sello y la seña2
caudal, llevada por el alférez. Se refiere, naturalmente, al
sello como rey de Navarra y a la seña de su hueste comotal. Son los mismos signos que sirven entonces para mos­trar la existencia y la identidad de los concejos, según abun­dantes testimonios, pues a ellos se asim ila el 'reino' den­tro de una concepción de ambos de base mucho más per­sonal que territorial. Muy probablemente, la reivindica­ción ya había sido planteada a Teobaldo al comenzar su
reinado; no es demasiado aventurado suponer que condi­
cionase la fabricación y el contenido gráfico de su selloreal. La matriz fue grabada sin duda en Francia: quizá nola tuviese todavía Teobaldo cuando fue alzado en Pam­
plona. De esta primera estancia en Navarra como rey se
han conservado dos actas que estuvieron selladas, pero
ambas han perdido lamentablemente sus sellos5. ¿Se impu­
sieron con la m atriz que venía usando como conde deChampaña? esto habría dado mayor motivo a la exigenciadel Fuero. En tal caso, la matriz real se habría grabado al
volver el rey a su país natal y antes de su posterior visita
a Navarra en 1237. De otra manera, la fabricación se situa­
ría en abril de 1234, antes de ser alzado en Pamplona.
Sea como fuere, para su sello como rey de Navarra,
buscó la continuidad con el de su abuelo Sancho VI, no
con el de su tío Sancho VII, cuyo emblema del águila notomó, bien por no ser descendiente suyo, bien por las noto­
rias desavenencias con quien lo había desheredado. AbanE m b le m a s h e r á l d i c o s d e l r e y351

Sello de Teobaldo I.
ito de grabar la m atriz, sino sólo en cum plir la exigencia
de tener un sello como rey de Navarra. Se tomó sim ple­mente como modelo el sello de Sancho el Sabio, con su
escudo blocado y sus cubiertas lisas. Pero en 1234-1237
los escudos representados en las figuras ecuestres de lossellos ya no eran de guerra6, sino siempre heráldicos, comoel que lleva el propio Teobaldo en su sello como conde deChampaña en 1226 y 1234. La copia de un modelo preheráldico, ya totalmente anticuado, ocasiona la transpo­
sición y el escudo de guerra del sello se toma por el escu­
do de armas, el emblema, del rey de Navarra. En el escu­
do del sello, la bloca no era sino un refuerzo, necesariopara asegurar la resistencia del arma; pero ese escudo, talcomo allí aparece, comienza a ser reproducido, ya solo, en
otros lugares y la bloca acaba por considerarse insepara­
ble y, en consecuencia, con valor emblemático.
El carbunclo

donó así un emblema que ya tenía cierto carácter de dis­tintivo identificador del reino, después de cuarenta años
de uso en sellos, signos de suscripción y monumentos. Las
ideas de Teobaldo eran, naturalm ente, las propias de lospaíses feudales ¿no percibía este carácter, sino sólo el dearmas personales? Las actuaciones más espontáneas e intui­
tivas cuadran mejor con lo acostumbrado entonces en elcampo em blemático; no son probables reconstituciones
históricas o razonamientos más elaborados.
El escudo que lleva en su sello no es heráldico: es un
escudo de guerra blocado, en consonancia con la fuerte
defensa -bruñía- del caballo. La bloca no era ciertamente
una figura heráldica, una figura que por sí misma pose­yese una significación em blem ática, como el ág u ila deSancho VII. Por eso no es trasladable a otras superficies y
no aparece en las cubiertas4 del caballo, a pesar de que elpropio Teobaldo representaba la banda en las cubiertas en
su sello como conde de Champaña. Teobaldo no podía
desconocerlo, pues escudos blocados habían llevado en lossellos sus propios antepasados5 antes de adoptar la banda.
En el sello resalta la decisión de abandonar las armas ante­riores, no la de imponer unas nuevas. Es más: probable­mente, ni siquiera se pensó en nuevas armas en el momen­
3 52

Fa u s t i n o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é sPara com prender m ejor este d efin itivo paso hacia lasmodernas armas de Navarra, convendrá recordar breve­mente el papel que desempeñó la bloca de los escudos deguerra ante el avance de la moda de los emblemas. A fines
del siglo XII, se usaban para la defensa personal tanto los
tradicionales escudos blocados como los más modernos
escudos ‘de señal’, adornados con colores y figuras. A lgu­
nas ilustraciones de las llam adas B iblias de Pamplonaconstituyen un excepcional testimonio, porque los peo­nes y caballeros representados llevan, indistintam ente,escudos de ambos tipos. La m utua influencia, en el pro­ceso de fusión de caracteres que condujo a la formacióndel sistema heráldico, dio lugar a tipos mixtos. En alg u ­nos escudos ‘de señal’ se incluye tam bién la bloca -sinvalor emblemático, naturalmente-, como se ve en la segun­da m itad del siglo XII en los sellos de Ramón Berenguer
IV y de sus hijos menores, y aun a mediados del XIII en
los que embrazan los guerreros representados en varias
miniaturas. A la inversa, también los escudos blocados seaprovecharon como señal d istin tiva, rellenando de dos
colores alternados los sectores entre los radios de la bloca
según diversas pautas: son, muy probablemente, los quela literatura provenzal -como el poema de Anelier sobrela guerra civil de Pamplona- llam a luego escuz de carters.
Más adelante, en los escudos heráldicos con figuras la bloca
desapareció, pero muchas veces continuó representándo­se en los formados por particiones de dos colores o por unSiln Miguel portador de un escudo
blocado en los reheves de
San Miguel de Estella.

Icampo llano, de un solo color, en los que no estorbaba lalegibilidad y lim pieza del trazado, sino que, por el con­trario, contribuía a enriquecer y caracterizar unas armas
en exceso simples. Esta es la explicación de las blocas que
encontramos en muchos escudos indiscutiblemente herál­
dicos, de pleno sentido emblemático, representados -sincolores, es claro- en sepulcros y en sellos durante el siglo
XIII.
No es, pues, único el caso de la bloca transformada
en figura heráldica en las armas de Navarra. Naturalmente,el proceso descrito no se desarrolló de manera instantá­nea, sino progresivamente. En una etapa, la bloca ocupó
una posición interm edia en el paso de refuerzo estructu­
ral del escudo a figura em blemática, posición que puede
luego decantarse bien hacia la figura heráldica, como en
los casos de los reyes de Navarra o de los duques de Cleves, bien hacia la desaparición, por juzgarse refuerzo no
significante, como en el caso de los Meneses7. Tampoco
estas vacilaciones son únicas en la evolución del sistema
heráldico: otro refuerzo, las piezas en forma de aspa que
solían sujetar las tiras sobrepuestas al escudo, unas veces
desaparecieron y otras llegaron a incluirse en el reperto­rio heráldico como borduras aspadas o fajas y cruces fretadas. La bloca, ya figura heráldica, lleva el nombre de‘carbunclo’ en el lenguaje del blasón, por haberse asim i­
lado su forma radiante a aquella piedra, luciente en laoscuridad según el lapidario m edieval. Un im portante
factor para la permanencia de la bloca como figura herál­
dica en las armas de Teobaldo I fue la fijación de su ima­
gen a causa de las numerosas representaciones plásticas.
Los em blem as se transm itían y se com prendían comomeras formas gráficas, sin mediar interpretaciones razo­nadas de lo representado.
En la armas de Navarra, los escudos de los capiteles
de las columnas de la catedral de Tudela8 corresponden ala situación intermedia que comentábamos. Su forma, en
triángulo curvilíneo, acredita su procedencia del norte deFrancia. Todos son blocados, con barretas lisas y umbo
central en forma de cuadrifolio, y conservan bien visiblela policromía. En cada pareja, uno tiene el fondo todo rojo-las nuevas armas de Navarra- y otro rojo en la primera
mitad y en la segunda azul con una banda blanca, lo queen términos heráldicos es un partido dimidiado de Nava­rra y Champaña. En estos últimos, la bloca se figuró tam­bién sobre la m itad que contiene las armas de Champa­

ña, porque se consideró elemento estructural del escudo
y no figura heráldica privativa de las armas de Navarra.
El escudo partido dimidiado de Navarra y Champaña, conla bloca lim itada sólo a la m itad navarra, tal como se ve
luego abundantem ente en sellos y monumentos desde
Teobaldo II, aparece en uno de los esmaltes del cofre lla­mado cassette de Saint Louis, que guarda el Museo del Louvre. Este y los escudos de Tudela son las más antiguas repre­
sentaciones conocidas con colores de las armas modernasde Navarra.
E m h le m a s h e r á l d i c o s d e l r e y

353

Sello de Teobaldo II.
i

En el prim er momento, antes de afirmarse la inte­
gración de la bloca, el valor como emblema del escudo deTeobaldo I era el de un campo rojo llano9, sin figuras. La
tradición de esta interpretación llega al siglo XVI y larecogen, vagamente, Zurita y O yenart10. De estos auto­
res la toman luego otros muchos y extraen aventuradas
consecuencias. Las posibles explicaciones de la eleccióndel color rojo llano se dirigen hacia dos diferentes orien­taciones. Parte una de suponer una antiquísim a adscrip­
ción de este color, como em blem ático, a la casa real deNavarra: Teobaldo no habría hecho sino continuar el uso.
Para la otra, se trataría de una elección del nuevo rey -ode su entorno-, explicada por la moda de tal color en losambientes caballerescos de la época. En apoyo de la pri­mera, se aportan algunas armas totalmente rojas -de gules
llano- en un área próxima al antiguo reino pirenaico. Las
traen así, como es sabido, los Labrit o Albret y los viz­condes de Narbona, e igualm ente se ha relacionado con
Navarra el color rojo del campo de las armas de los Luna11.
Para la plena validez del argum ento, faltaría demostrar
una antigüedad muy anterior a Teobaldo I. No está pro­bada la existencia efectiva de colores emblemáticos pro­pios de algunos grandes linajes en la época preheráldica;si en el caso de los Capetos presenta alguna verosim ili­tud, muy difícil sería adm itir algo semejante para los reyes
de Navarra. La otra orientación se fija en la frecuencia conque se atribuyen armas de un solo color, sin figura algu­na, a héroes artúricos en la literatura francesa del siglo
XII. La gran difusión y popularidad alcanzadas por estos
relatos hicieron que influyesen en varios aspectos de lavida real, entre ellos el em blemático. No se puede des­cartar que hubiesen sido fuente de inspiración para Teo­
baldo las obras de Chrétien de Troyes, que necesariamente
conocía, dadas sus aficiones literarias, por ser el autor
champañés. Los caballeros con armas de un solo color, fre­cuentemente rojas, abundan en sus obras1-. Por otra parte,bien pudo ser que el campo llano rojo de los Narbona y
Labrit hubiese tenido un origen parecido y paralelo y no
exista tal precedente común navarro. Son numerosas lasleyendas nacidas de la semejanza de armerías, que siem ­pre las explican como derivadas de las más ilustres13.
La bloca -a la que ahora se debe llamar carbunclo- haalcanzado pleno valor significante al final del reinado deTeobaldo I. En los sellos que usa Teobaldo II desde elcomienzo de su reinado, el carbunclo aparece ya tratado
3 54

F a u s t in o M e n é n d e z P id a i, d e N a v a s c u é scomo figura heráldica y, por ello, trasladable de soporte.
Se representa tanto en el escudo como en las cubiertas lige­
ras del caballo y en los arzones de la silla de su figura ecues­tre. En esta época, se difunde el uso de las armas reales en
escudo partido dimidiado, con el carbunclo de Navarra enla m itad diestra y la banda cotizada de Champaña en lasiniestra. Se ven así en el sello secreto del rey y esculpidas
como signo de la protección real en Santo Domingo deEstella. Más tarde, en los sellos de Enrique I y Juana I, en
los que usan las bailías de Troyes y Provins, en el sello del‘chátelet’ de la prebostería de París, etc. En estos escudos,
el carbunclo ya no corre, naturalmente, sobre la mitad deChampaña, como se hacía en la labras de Tudela. La insis­
tencia en el dim idiado para la parte de Navarra se explica
por conservar la original relación de la figura del carbun­clo con el perímetro del escudo. La continuidad de las for­mas gráficas es una característica constante en el sistema
heráldico: sólo más tarde se acoplará el emblema de Nava­rra a superficies de otras formas, como la cruz de las armasdel obispo Oteiza, la bordura de Pamplona o los cantonesdel escudo de mosén Pierres de Peralta. A través de lasposesiones francesas y de los enlaces familiares de los Cham­paña, las nuevas armas de Navarra alcanzaron pronto una

Sello de Enrique I.

igran difusión, incomparablemente mayor que la lograda
por el águila de Sancho el Fuerte. En el tercer cuarto delsiglo XIII, la época del mayor auge y esplendor de losemblemas heráldicos, eran perfectamente conocidas en toda
Europa occidental y figuran en todos las colecciones dearmerías -armoriales- que por entonces se forman en Ingla­
terra, Francia y los Países Bajos. Unas armas poco signifi­
cativas en su origen, cuando la bloca era un refuerzo habi­
tual en los escudos de guerra, se hacían notar ahora por su
poco común aspecto.
Teobaldo I poseyó así dos diferentes armerías, unas
como conde de Champaña, heredadas de sus antepasados,y otras como rey de Navarra. Muy poco más podemos decir
acerca del sentido o significaciones que se les atribuían ensu tiempo. Quizá dos casos puedan arrojar alguna luz sobre
la cuestión. El segundogénito de Teobaldo y futuro suce­
sor en el reino, Enrique, conde de Rónay, en sus sellos de1265-1269 no lleva sino las armas de Champaña -con unlambel como diferencia- a pesar de titularse «hijo del rey
de N avarra» en la leyenda. La banda de Champaña ya
había adquirido el carácter de armas familiares, pero nolas de Navarra, que, según parece, se adscriben a la cali­
dad de rey, según las concepciones habituales en Franciadel norte. El carbunclo lo adquirirá desde luego más tarde,siguiendo el proceso normal que siempre se desarrolla enel sentido de pasar el emblema de territorial a familiar.
La otra utilización con caracteres singulares se halla en losescudos de la catedral de Tudela. ¿Por qué la presentaciónde los escudos en parejas, como si de un matrimonio se
tratase? Como dijim os, en estas parejas uno es de Nava­rra solamente y el otro dim idiado de Navarra y de Cham­paña en los capiteles de las columnas, y de Navarra y liso-que estuvo probablemente pintado- en el muro de lospies del templo. El escudo partido de Navarra y de Cham­paña, que expresa la doble dignidad que reunía Teobal­
do, tiene el sentido de armas personales; pero sería dema­siado atrevido querer ver en la pareja una alusión al rey y
al reino14.
Las cadenas
Debemos comenzar por deslindar las tres cuestiones dife­
rentes que concurren en la moderna interpretación de lasarmas de Navarra: el nombre que se aplica a su figura, elhecho del asalto al encadenado árabe en la batalla de lasNavas de Tolosa, con la traída de cadenas como trofeos, yel supuesto cambio de em blem a por Sancho VII comorecuerdo de esos hechos.
En los armoriales franceses e ingleses de hacia 12751285, las armas del rey de Navarra se blasonan siempre
como un «charboucle besancié». El adjetivo recurre a losbesantes, monedas bizantinas de oro, para alu d ir a losbotones o discos que adornan el carbunclo de Navarra, ya
definitivamente fijado el diseño y abandonadas las barras
lisas que a veces se usaron al principio. En el nombre, se
mezcla la «boucle», bloca o boda, con el carbunclo o ca r­
bú ncu lo, que era entonces un rubí rojo como un carbón
encendido, según afirma Conrado de W ürzburg (f 1287)
al describir en alemán las armas de Navarra en el 'Torneo
de Nantes’; sólo a fines del siglo XIV se trocará en esme­
ralda verde. En ninguna de las lenguas peninsulares sehabía desarrollado un léxico heráldico específico y losnombres que se dieron a la figura de las armas de Nava­rra en el habla ordinaria sólo nos son conocidos un siglo
más tarde. En catalán, a fines del siglo XIV, Francesc Eiximenis la llam a ‘marro’, por su semejanza con este juego
infantil, denominación que continúa usando a llí Tambo­rino a principios del siglo XVI. En Navarra, la propia can­cillería real se refiere a ella como ‘cadenas’ en varios docu­
E m b le m a s h e r á l d i c o s d e l r e y

355

Sello de Carlos II.
imentos del siglo XV, el primero el privilegio de la Unión.
Pero muy poco más tarde el Marqués de Santillana, buen
conocedor de los emblemas heráldicos, describe poética­
mente en la ‘Comedieta de Ponza’ las armas de Navarra
como «am arilla gema pomelada ... e cada qual poma denudos ligada, de verde carbunclo al medio esm altada».
Carbunclo, besantes, marro, cadenas, pomas, ... son todos
nombres de otros objetos que se aplican a las armas deNavarra por mera semejanza formal, sin pretender quesean eso. M uy probablemente, en los siglos XIII y XIV
nadie se preguntaba qué era lo que representaban las armas
de Navarra, porque tanto ésta como las demás figuras
heráldicas no dependían de ello para nada, ni en el pro­ceso de su repetición, que se hacía siempre visualmente,
recordando la forma vista, ni en el de su significación,
aneja a la propia forma y no a aquéllo cuya imagen era.
En el caso concreto de Navarra, pese a llamarlas cade­nas, sigue repitiéndose en los siglos XV y XVI la forma
antigua: los «yerros de las esferillas» que decía el P. Moret,
que de ninguna manera se asemejan a eslabones, aunqueel cronista nos diga lo contrario. Pero también estaba cam­biando la manera de conceptuar y de tratar los emblemas
heráldicos: decae el valor de lo gráfico frente a las ‘sign i­
ficaciones’. Perdía fuerza la imagen visual del carbunclo,
la antigua bloca unida a la forma del escudo, que se habíaconservado en los escudos partidos dimidiados. Los heral­dos desmembran en pedazos las tiras perladas de las armas
reales. Para la ciudad unificada de Pamplona, Carlos III
otorga «un rene de nuestras armas de Navarra, de que elcampo será de gueulas, et la cadena, que irá al derredor,de oro». Ju an de Labrit, en 1490, da a mosén Lope deEulate «una cruz de las cadenas, cerrada o rodeada en corrodellas, con punto de sinople en medio, armas reales nues­
tras e de nuestro regno de Navarra, de oro en campo degüilas».
Los elementos para la formación de la leyenda de lasNavas están a punto. Por un lado, las menciones de enca­
denados y cadenas en los relatos de la batalla, de G uillem
A nelier15 y de Fr. García de E ugui16, que parece probar la
crónica del arzobispo Rodrigo Ximénez de R ada17. Porotro, el nombre que se daba a las tiras perladas, ya gene­ralmente aceptado. En algunas versiones de la crónica delPríncipe de Viana se establece seguidamente la relación,a través de la coincidencia nom inal, difundida después
por Zurita y Garibay. Pudo haber, además, otros tactores,
3 5 6

F a u s tin o M e n é n d e z P id a l d e N a v a sc u ú sque contribuirían en grados que ignoramos. En el siglo
XIV, hubo realmente en Florencia escudos de armas con
cadenas, representadas como tales, con eslabones bien tra­zados, y algunas dispuestas de modo semejante a las armas
de Navarra: cuatro o tres tramos confluyendo en una ani­lla en el centro. En Santa M aría N ovella pueden verse
algunos de estos escudos18. La comunicación de las formas
es un hecho probado en la historia de los emblemas herál­
dicos, y causa de su uniformidad en toda Europa. Pudo
mezclarse, también, la esmeralda que trajo el rey: habría
conquistado un carbunclo, esto es ‘cadenas’.
En el siglo XVII se quiere vestir con ropaje históri­co estos relatos, pero los testimonios de ninguna manera
los avalan; forzándolos, se intenta ajustarlos a la leyenda.
En la única impronta conservada del sello de Sancho VI
se obstina el P. Moret en ver las cadenas, para lo que lahace posterior a 1212 aprovechando la carencia de fechadel documento. Se deja de lado la impronta del sello deSancho el Fuerte del año 1225, matriz grabada varios años
después de la batalla, y a este rey se atribuyen los escudosde la catedral de Tudela, pese a su forma francesa inusi­tada en Navarra antes de 1234. La polémica de Moret con
O yenart, recogida por Sainte M arthe19, se centró en lacuestión intrascendente del nombre de la figura. Natu-raímente, una vez admitida la leyenda, comienzan a repre­
sentarse como tales cadenas las armas reales. Además, laleyenda adquiere prestigio en el mundo de la adulación
nobiliaria y, a través de la supuesta presencia de antepa­sados en la batalla, comienzan a aparecer cadenas en lasarmas de los Zúñiga, Mendoza, etc., porque la continui­
dad formal de las armerías queda ahora relegada ante las
cargas significantes.
Como se ha visto anteriormente, todos los testimo­nios gráficos coinciden en demostrar que la sustitucióndel águila por el carbunclo o ‘cadenas’ se produjo en 1234,
no en 1212. La ocasión del cambio no fue la batalla de lasNavas: ninguno de los relatos próximos recoge tal hecho,ni el arzobispo Rada, ni la Condesa de Champaña, ni Anelier en su poema sobre la guerra de Pamplona. El único
apoyo de la leyenda es una aseveración sin pruebas, pos­terior en dos siglos y medio a la batalla y en un contexto
plagado de fábulas m anifiestas en este mismo campo
emblemático (las abarcas, las aristas, etc.). Pero, además,
hay una dificultad más radical para adm itir su veracidad.
La leyenda se ajusta a la concepción que de las armerías
se tenía en el siglo XV, pero contradice frontalmente losusos y las ideas de comienzos del XIII. Nadie, entonces,cambió jamás sus armas con el fin de recordar una proe­za o algo semejante. Los emblemas tenían un sentido deactualidad, nunca de recuerdo de un pasado, por otra parte,entonces todavía muy corto. Y eran sim ples emblemas
diferenciadores, carentes por sí de cualquier sentido hono­
rífico, el cual tampoco habían tenido tiempo todavía deadquirir por connotación al ser usados por personajes rele­vantes. El carácter nobiliario y pasadista de los emblemas
heráldicos no aparecerá hasta mucho más tarde, a partirde fines del siglo XIV. Por eso es en los siglos XV y XVI
cuando proliferan las leyendas que relacionan los oríge­
nes de algunas armerías con apariciones celestiales o hechosmaravillosos y heroicos.
Las arm as co m b in adas
Los reyes de las sucesivas dinastías: Francia, Evreux, Ara­
gón, Foix, Labrit, aportan también sus propias armas, quede diferentes maneras se unen a las de Navarra. La unión
con la monarquía francesa se expresa en un escudo parti­
do dim idiado que viene a sustituir en este período al aná­logo de N avarra y Cham paña. El medio carbunclo deNavarra ocupa ahora el segundo lugar, para dejar el pri­mero a las lises de Francia. El escudo partido, de origen
franconormando, se emplea con un carácter más oficial;en Navarra se recurre también a la fórmula castellana delescudo cuartelado para reunir ambas armerías. El carác­ter de armas 'de dignidad’ queda patente en casos espe­
ciales, como en el sello de Felipe el Hermoso, rey sólo deNavarra, grabado con ocasión de su m atrim onio con lareina Juana en 1284. Según la fórmula tantas veces emple­
ada, en el anverso lleva sobre sí mismo las armas perso­
nales —de Francia, diferenciadas con una bordura, como
heredero de aquella corona—y en el reverso, en el contra­
sello, las de Navarra y Champaña que le correspondían
por su esposa la reina propietaria. En la solución adopta­
da por Juana II y Felipe de Evreux prevalece, sin em bar­go, el carácter de armas personales al dar prioridad a lasarmas del marido, una diferencia de Francia: la banda componada de gules y plata. Carlos II, rey propietario, invier­te el orden en el escudo cuartelado. Son las armas tan repe­tidas en monumentos y variados objetos en una de las épo­cas de mayor esplendor del reino.
No se intenta aquí reseñar todas las sucesivas varia­
ciones en las armerías de los reyes, que van acumulando
progresivamente en cada generación cuarteles ya de carác­
ter territorial o de dignidad, ya puramente de linaje, según
el gusto de esos tiem pos por los escudos com plicados.
Mayor interés tiene aquí el uso de la insignia de la reale­za: la corona, como 'timbre' del escudo de armas. Con granretraso respecto de los reyes de León y de Aragón, la coro­na había aparecido en los sellos reales en tiempo de Teobaldo II, ciñendo el yelmo de su figura ecuestre. En el siglo
XIV, como consecuencia de la rápida evolución ocurrida
en el sistema heráldico -reflejo de cambios ideológicoscomienzan las representaciones de esta insignia traslada­da fuera de su situación natural, sobre la cabeza del rey,con lo que adquiere categoría de emblema. Uno de los másantiguos ejemplos es la pequeña corona que tim bra direc­
tamente un escudo real de los primeros años del siglo XIV
en una clave de bóveda de la iglesia de U jué20. Tal dispo­
sición obedece a una moda recientísima entonces en Fran­cia, donde todavía no era habitual representar así las armas
reales. Su sentido emblemático queda bien claro en el sello
secreto del rey de Francia Juan II el Bueno, en el que apa­
rece su escudo de armas timbrado con una corona peque­ña, como la de Ujué, y acompañado del cetro y la manode justicia, las otras insignias reales. En Navarra, en tiem ­E m b l e m a s h e r á l d ic o s d e l r e y357

Sello de Carlos III.

idepende, más que de su utilizació n d ip lo m ática, deld iferen te grado de alejam ie n to , tanto físico como
sem iótico, entre las m atrices de cada una de las cla­
ses y la persona del rey. Cuando este desdoblam ien­
to se produce, en el siglo XIV, los dos tipos de con­tenidos gráficos de los sellos: im agen del rey y arm e­rías, toman direcciones contrarias a lo que podía
preverse. La im agen del rey se prefiere claram entepara los de carácter estatal, m ientras que, hacia
el fin del siglo y en el XV, el escudo dearmas se encuentra sobre todo en los sellos
más próximos a su persona. El hecho tras­
ciende hasta a la denom inación que por
entonces se aplica al sello personal: ‘sellode nuestras armas’. La imagen del rey con
sus insignias, gracias a una larga tradición
sigilar, había llegado a ser un símbolo delpoder real, pero ahora los escudos de armas
habían adquirido un nuevo sentido, a causadel segundo de los procesos que antes m en­
cionábamos. Según los modelos -y las ideasllegadas del área anglofrancesa, los escudos dearmas comienzan a aparecer rodeados de atrib u ­tos estrictam ente personales: coronas, m itras, bácu­
los, yelmos con cimera, ... Las armerías, de simple signo
de identificación m ediante el linaje, pasan a ser, así pre­sentadas, un verdadero ‘retrato social’ del titu lar, quedeclara no solam ente su nacim iento, sino la jerarquía
alcanzada e incluso otras circunstancias puram ente per­sonales. Resultan tan estrecham ente unidas a la perso­
na que pueden ‘representarla’ de manera parecida a unretrato.
Las armerías timbradas del rey equivaldrán pues a su
imagen con sus atributos reales; serán también un sím ­bolo del poder real. Se m ultiplica en consecuencia su uso
con esta significación, en edificios, en las puertas de lasvillas,etc. en señal de protección, de salvaguarda, de home­naje, etc. Bajo los Evreux, llegan -por fin- a las monedas;
significativamente, en ellas aparece ahora también la coro­na sola. En Navarra, un uso específico difunde entonces
notablemente la apreciación del escudo de armas reales
con este sentido: los sellos del rey puestos en las villas21,que se usaban para conferir a los documentos privados laprotección jurídica de la autoridad real. En Francia, donde
también fue usada esta clase de sellos, los reyes insisten)

po de Carlos II, la coro­na sola llega a ser figurada en las monedas y a la vez se
generaliza su uso sobre los escudos de armas reales, ya
cubriendo, como es habitual, toda su anchura. En el siglo
XV cundirá el uso de las iniciales coronadas; el procesode vulgarización de las coronas, inevitable, intentarán fre­narlo en España los Reyes Católicos.
Sellos de Estado¿Qué lugar ocupa el 'sello del rey’, aquél que exigía el
Fuero Antiguo, junto a sus armerías? La respuesta no es
fácil: al menos dos procesos influyen en la cuestión, super­
poniéndose a la tendencia a separar las armas 'del reino’de la persona del rey.
Es quizá en los sellos reales donde por prim era vez
se establece una distinción clara entre la persona del rey
y su función pública, cuando se separan los sellos p ri­
vados -anillo, sello secreto, etc.- y los de carácter esta­
tal -sellos mayor y menor, etc.-. Su diferente sentido
358

F a u s t in o M e n é n d e z P id a i. d f. N a v a s c u é s

en que lleven las armas reales, para marcar que dependende su autoridad como medio eficaz de afirmarla entre el
pueblo. Ha comenzado así el camino que perm itirá a losescudos de armas timbrados llegar a ser un absoluto sím ­bolo de los Estados en la edad moderna.
Bajo los Evreux, la m ultiplicación de las armas rea­les en soportes diversos, las coronas representadas en lasmonedas, son la deliberada expresión plástica de un pro­ceso de sublimación de la monarquía, de alejam iento, en
cuanto categoría social, del resto de la sociedad. Felipe deEvreux adoptó un sello compuesto según la fórmula que
ya usara Luis el Hutín como rey de Navarra; el tipo mayestático, nunca utilizado antes en el reino, queda definiti­
vamente consolidado. Como explican las leyendas de ambas
caras, en el anverso la representación mayestática, con losatributos de silla curul como trono, cetro y flor de lis,corresponde a su dignidad de rey de Navarra. La figura
ecuestre del reverso le representa como conde de Evreux,
Mortain y Longueville. Los caracteres del tipo mayestático -que manifiesta una categoría superior al ecuestredejan bien claro su origen en la casa real de Francia, aun­que la manera de montar el sello, con doble representa­
ción, haya sido tomada, probablemente, de los reyes deAragón. Por ser miembros de la casa real francesa, tam ­bién se les atribuyen ahora virtudes curativas por impo­
sición de manos. En esta mism a línea de pensam iento
entran las concesiones de las armas reales que ahora comien­zan, una especie de prohijamiento o inclusión a d honorem
en el linaje del rey que eleva al súbdito. Son muy conoci­das las otorgadas a Picquigny, a la ciudad de Pamplona,
al obispo Oteiza, a mosén Pierres de Peralta, a los Aton­do, Eulate, y a varias villas2-’.

E m b le m a s h e r á l d i c o s d e i. r e y

3 59

NOTAS
1 ‘G rito de guerra’ de los condes de Troyes, llamados luego de Champaña, queantes aparece en la forma PA SSE A V A N T
LE M E IL L O R .

2 Notemos cjue nada dice de figuras ocolores emblemáticos, entre otras razo­nes, porque la distinción clara entre elem blem a y su soporte m aterial, pro­
ducto de una abstracción, correspondea una etapa más avanzada.
3 Sobre la posible fecha de fabricación dela m atriz véase F. MENÉNDEZ PIDAL, M. RAM O S y E. O CH O A DE
OLZA, Sellos medievales de Navarra, Pam­
plona, 19 9 5 , p. 45 y nota 4 1.
4 Los emblemas heráldicos se pintabantambién sobre la bruñía, como demues­
tran los castillos que aparecen así enalgunos sellos de Alfonso VIII.
5 Teobaldo el Grande, conde de Blois, en
1 1 3 8 , y Enrique II, conde de Champa­
ña, en 1180.
6 Pero siguieron existiendo y represen­tándose en labras y miniaturas escudosde guerra blocados no heráldicos; como
ejemplo del XIV, el que lleva un gue­rrero en una ménsula del claustro de la
Catedral de Pamplona.
7 En el anverso del sello del año 125 4 deAlfonso Tétlez, señor de Meneses, su
figura ecuestre embraza un escudo con
bloca cerrada formada por filas de botoncillos, idéntica a la que llevan las armas
de Navarra en esa época. En los sepul­
cros de este linaje en Palazuelos y Matallana, la bloca se representa con barre­tas lisas, como tam bién aparecen lasarmas de Teobaldo I en algunos luga­
res. Más tarde, la bloca se suprime, por

3 6 0

F a u s tin o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é sconsiderarla elemento no heráldico, yqueda un escudo de oro llano, sin figu­
ras, como distintivo del linaje.
8 Acerca de estos escudos se han propuesto
las opiniones más descaminadas: desdesuponerlos de Sancho VII «después dela batalla de las Navas» hasta creer queeran meros adornos sin valor emblemá­tico.
9 Las armas formadas por un campo deun solo color, llano, sin figura alguna,son raras, pero existieron en cierta pro­porción. En Navarra, los Aibar llevaban
de oro llano, en el resto de España encon­
tramos las de Meneses y de la casa de laVega, ambas tam bién de oro, las deTovar, probablemente de color azul, lasde Andrade, quizá verdes, las de Dávalos, de color desconocido, etc.
10 J. Z U R I T A , Anales de Aragón, lib. 2, cap.
6 1 ; lib. 1, cap, 39- A. O Y H E N A R T , De
notitia utriusque vasconice, cap. 16.
11 Sobre esta cuestión puede consultarse
F. DE M o x ó Y M o n t o l ÍU , Raíces nava­
rras de la Casa de Luna, «Prim er Con­
greso General de historia de Navarra.
3, Comunicaciones, Edad Media», Pam­
plona, 1988, p. 12 9 -14 5 .
12 Para estas cuestiones, véase G .J.
B R A U L T , Early Blazon. Oxford, 19 7 2 ,p. 29 ss. y 54 (nota 4).
13 Por ejemplo, las armas de los Limia quellevan los Biedma y los Varela en Espa­
ña, las de Berthout en Malinas, las deMérode en Juliers, etc. se dicen conce­
didas’ por los reyes de Aragón sin otrabase que la coincidencia formal.
14 Para un examen más detallado véase J.
M a r t í n e z d e A g u i r r e y F. M e n é n -D E Z P lD A L , Emblemas heráldicos en el artemedieval navarro, Pamplona, 19 96.
15 «E l rei Am om elin, qu’els vi descadenar, per cors de son caval el s’anet asalvar», vv. 7 3 -7 4 de su poema sobre laguerra civil de Pam plona, escrito amenos de ochenta años del hecho.
16 «Este rey don Sancho gannó a llí lascadenas et tiendas que oy son en Nabarra et mucho más».
17 « ... extra atrium erant alias acies peditum quorum quidam tam de interioribus quam de exterioribus sibi ad invicem colligatis, ut quasi de fugas prassidio desperasent, constanter belli instantiam sustinebant». De rebus Hispa­
nice, lib. V III, cap. IX .
18 Una cincuentena de ejem plos en
M i c h e l P O P O F F , Florence (13 0 2 -1 7 0 0 ).
París, 19 9 1.
1 9 M . D E S A I N T E M A R T H E , Traillé historique des armes de France et de Navarre etde leur origine. París, 16 7 3 , p- 1 5 4 -16 0 .
2 0 CF. nota 1421 Esta institución es única en los reinos
peninsulares. Llegó a existir una vein­tena de estos sellos, repartidos en las
principales poblaciones del reino; su
difusión entre el pueblo fue pues muy
considerable. V. Sellos medievales de Navarra, (citado en nota 3), p. 6 7 -6 9 .
22 Para las concesiones a las villas véase M.
R A M O S A G U IR R E , Concesiones de am asa municipios por los reyes de Navarra, «Las
armerías en Europa al comenzar la edadm oderna y su proyección al Nuevo
M undo», Madrid, 19 9 3 , p. 3 6 7 -3 7 3 .

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Cimeras, colores, divisas
M ikel R a m o s A g u ir r e

La renovación emblemática tardomedieval
Es bien conocido el retrato idealizado de Garlos, el pri­mer príncipe de Viana, conservado en la Biblioteca Nacio­
nal, pintado poco después de su muerte. Destaca su figu­
ra en pie, con el collar de la orden aragonesa del Grifo,
halo de santidad y un cortejo de emblemas y cintas con
escritos. Aparecen un escudo con sus armas timbrado decorona, dos ramas de castaño con hojas y frutos (uno conla leyenda Bonne Foy), un lebrel blanco, dos lazos o trifo­
lios acompañados de las letras A e Y, otra vez el lema Bonne
Foy, más dos cintas, en una de las cuales se lee por dos
veces P acientia opus perfectum habet (y K arolus al final), y
en la otra se repite tres veces Qtu se h u m iliat exaltabitur.
Ante tal conjunto parece natural preguntarse por la inclu­
sión de todos esos motivos en torno al príncipe, cuál es su
objeto. ¿Tienen una función ornamental?, ¿sirven acaso
para identificarlo?, y, en este caso, ¿no son suficientes lasarmas heráldicas?, ¿por qué se añaden los otros elemen­
tos? Puede responderse que en la m iniatura se aprecia laculminación del proceso de renovación emblemática in i­
ciado en el siglo XIV.
En la historia medieval europea este siglo marca un
punto de inflexión, un cambio en la trayectoria del mundo
occidental. Estas mutaciones -la llamada “crisis del XIV"afectan de diversa manera a todas las parcelas del pensa­
miento, la sensibilidad y la actividad del hombre y sus
correlativos modos de representación. Los signos tradi­cionales de identificación, los escudos de armas, fueron
dejando paso a formas emblemáticas que unas veces com­partían espacio con ellos y otras los suplantaban. La apa­
rición de estas fórmulas nuevas se ha ligado a varias cir­cunstancias concurrentes en aquel momento. En la socie­
dad aristocrática de la época, cuyo peso real en el gobier­no de los reinos venía disminuyendo, aparece un afán deexhibición pública de riqueza e im portancia mediante
actos sociales cada vez más ritualizados (procesiones, tor­neos, bailes, ceremonias varias), con gran lujo y compli­
cación del aparato externo, sobre todo la indum entaria(telas, colores, complementos). Coincide con este hecho
un nuevo impulso en la búsqueda de la individualidad,
expresada por medio de signos de identidad o personali­
dad muy variados. Y en semejantes momentos esa socie­
dad encuentra que las armerías, modo de representación
empleado hasta entonces, no basta para colmar sus inquie­
tudes.

A comienzos del siglo XIV el sistema heráldico apa­
recido doscientos años atrás había alcanzado su plenitud,con un desarrollo prácticam ente com pleto. Al mismo
tiempo, sin embargo, se había normalizado de tal modoque resultaba rígido y no satisfacía las demandas del nacien­
te modelo de sociedad. Eran portadores de los emblemas
heráldicos personas que los habían recibido por herencia,
sin intervenir en su creación o elección, y que -claro está,en los países donde se daba el sistema de diferencias- se
servían fundamentalmente de ellos para identificar su lina­
je y su posición dentro del mismo.
Las armerías rememoraban el pasado y lo que se lesdemandaba era una expresión actualizada de la persona­lidad individual, con sus anhelos y proyectos. Por ello, deforma no racional sino in tuitiva y espontánea, como sedesarrollaron en gran parte los procesos humanos en tiem ­pos antiguos, y para canalizar tales pretensiones, empe­
zaron a emplearse elementos primero próximos a las arme­rías y, en un momento posterior, independientes de ellas.
Algunos de ellos ya se utilizaban anteriormente, aunquecon carácter diferente, y son los designados emblemasparaheráldicos o “nueva heráldica”. Su principal caracte­rística es que no son permanentes y pueden variar según
la voluntad de su propietario. No obstante, y aunque pueda
parecer contradictorio, muchos de ellos, sobre todo en
casas principescas, tendieron a convertirse en hereditarios,
muy probablemente a causa de su éxito. Así surgirá una
a modo de heráldica paralela y complementaria de la que
conformaban los "viejos” emblemas del linaje.
Todos estos emblemas produjeron las variadas mane­ras de representarse que al menos los altos personajes pose­ían en la última Edad Media. Podían disponerse muy varia­
damente, bien de manera aislada, bien formando un con­junto, siempre con gran flexibilidad. La combinación detodos ellos, armerías y nuevos emblemas, podía perm itirapreciar los referentes del titular: su linaje y su posición
dentro del mismo, sus méritos, sus relaciones con otros
monarcas, sus gustos o sus pretensiones, prácticam ente
su retrato social.
Como en todo proceso humano ligado a aspectos degusto y de moda, es muy difícil precisar tanto una cro­
nología como una geografía de la aparición de la “nueva
heráldica”. En líneas generales ésta tiende a producirsede modo paulatino, más o menos uniforme, con "adelan­tados” y “retrasados” sobre el período de mayor uso, y con
C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s

361

Retrato idealizado delpríncipe Carlos de Viana.
Biblioteca Nacional de Madrid.

1

un intercambio mutuo de influencias en la transmisión.
Las prim eras realizaciones se documentan aproxim ada­
mente entre 1310 y 1340, en Inglaterra, Francia septen­
trional, Países Bajos y Renania. Mas aparecerán pronto enel resto de Europa, de manera que para finales de siglo se
hallan muestras, más o menos numerosas, en la mayoríade los reinos. La moda tuvo su cénit en la siguiente cen­turia, a partir de la cual entra en decadencia, desaparecen
algunos de sus elementos, transforman su sentido y sig ­nificación otros, mientras que algunos conservarán plena
vigencia a lo largo de la llam ada Edad M oderna. Esta
em blem ática tardomedieval tuvo tal influencia que hoy
día pueden verse sus trazas en algunos de nuestros modos
de representación colectiva y, por ejemplo, algunas ban­deras de países europeos lucen los que fueron colores emble­
máticos de sus soberanos medievales.
Las nuevas formas convergieron pronto en los reinos
hispánicos, aunque con ligero adelanto en Navarra, regi­
da desde 1234 por dinastías francesas y precisamente delnorte, por lo que pudo recibir directamente las m odali­dades tem pranam ente aparecidas en aquella zona. Con
todo, es claro tam bién que la renovación em blem ática
alcanzó al círculo inmediato de los monarcas mucho antes
que al resto de la sociedad, abierta a las corrientes gene­rales del espacio hispánico.
No conviene perder de vista que en todos estos pro­cesos existe como factor determinante el afán de imitación.
Esta predisposición a las modas explica que se asuman
prontamente y con naturalidad como propias, maneras ocostumbres surgidas en otras áreas culturales. Ahora bien,no siempre se transferían todas las facetas del modelo ori­
ginario -causas, significados o interpretación social-, alte­
rado a lo largo del proceso transmisor. En ocasiones sólo
se adoptaban aspectos formales a los que la sociedad recep­
tora dotaba de contenidos adecuados a sus propias carac­terísticas. También, y eso era frecuente, se amalgamaban
las nuevas influencias con las costumbres y m entalidad
autóctonas, generando resultados algo distintos. Se debe
por ello tener en cuenta estas realidades si se pretende evi­tar, como es obligado, interpretaciones basadas exclusi­
vamente en formas que, en cada supuesto analizado, pue­den estar ya muy alejadas de su genuino espacio cultural1.
El carácter espontáneo y flexible que al menos en ori­
gen poseían los elementos paraheráldicos, dificulta una
clasificación racional y ordenada. Sus particularidades los
3 62

M ik e l R a m o s A g u ir r ehacían propicios para emplearse en multiplicidad de sopor­
tes y con finalidades muy variadas. Las nuevas formas
emblemáticas perm itían que un mismo elemento se u ti­
lizara en varias de ellas sim ultáneam ente, sin contradic­
ción ni exclusión. Los estudiosos han descrito un buen
número de estas fórmulas que van desde las cimeras hasta
los retratos e incluyen colores, elementos vexilológicos,
insignias de órdenes caballerescas o santos de especial
devoción.
Los reyes de Navarra hicieron uso de un número rela­tivamente lim itado de estos emblemas a lo largo de lossiglos XIV y XV, aunque, como se verá, no todos lo hicie­
ron con la misma intensidad. La información disponible
muestra el empleo preferente de cimeras, colores, y d ivi­

Sello de Carlos II con la cimera de los Evreux:monte de plumas de pavo real.
Archivo General de Navarra.
4sas -asociadas a veces a lemas-, y en menor medida in i­
ciales y soportes. En una ocasiones se usaban aislados algu­
nos de esos elementos, pero en otras se conjuntaban variosde ellos para formar un nuevo signo de representación,
por ejemplo cuando se unía una divisa con el lema y loscolores en un estandarte. Las principales fuentes disponi­bles para conocer la aplicación de estos emblemas son ante
todo los sellos, especialmente importantes por su datación, abundancia y alto valor simbólico; debe recurrirse
también a monumentos, manuscritos, objetos artísticos,
así como al despojo de inventarios y documentos conta­
bles.
Aquí se van a describir y valorar los emblemas pro­pios de la realeza navarra usados con mayor frecuencia, en
su respectivo contexto genético y temporal. Se excluyen,
en general, los emblemas no generados ni empleados sola­mente por la monarquía, es decir, los aportados por sobe­
ranos de otras dinastías que gobernaron el reino, o lostomados del acervo común tardomedieval. Se ha escogi­
do 1512 como lím ite cronológico final por entender quela creación em blem ática regia propia desaparece en laNavarra peninsular mientras que en la continental asumelas formas de aquellas familias en quienes recayó la coro­na, creadas en los siglos medievales y ajenas a Navarra.
Seguidamente se abordará una explicación histórica sobre
el sentido y el valor que aquellos emblemas paraheráldicos pudieron tener tanto para los miembros de la dinas­
tía regia como para la sociedad en que se exhibieron-.
CimerasLa cimera, o tim bre, es la figura que remata el yelmo. Se
remonta en su origen a la antigüedad clásica y su empleo
reaparece en Europa a finales del siglo XII, también comopieza del equipo m ilitar. En estos momentos adquiere dos
formas principales: pintadas en la superficie del casco (conlos colores y emblemas de quien lo lleva) o como objetos
tridimensionales fijados al mismo (banderines, abanicoso figuras heráldicas). Su función, evidentemente no bus­cada con sentido racional o utilitario, es variada. Contri­buye, pues es decorativa, a mejorar la apariencia del gue­rrero, es ú til para impresionar o distraer al enemigo (eincluso asustar a sus monturas) y, por últim o, constituye
uno de los elementos de ese ancestral juego humano con­sistente en la ocultación de la verdadera identidad para
exhibir una apariencia distinta.

Empleadas inicialm ente en la guerra, las cimeras se
integran en la panoplia ornamental de los torneos para aca­
bar lejos del campo bélico, con uso sólo en los espectácu­
los deportivo-caballerescos. Evidentemente esto se refierea aquellas cimeras que realmente se llevaron y casi exclu­
sivamente en los ambientes aristocráticos, frágiles elementos
de madera, cuero o tela pintados que no han resistido en
su mayoría el paso del tiempo. Con estas cimeras "de cir­cunstancia" lucidas en los torneos se expresaban sen ti­
mientos a través de ingeniosos juegos de imágenes y pala­bras. Las cimeras paraheráldicas, repetidam ente usadas,aunque creadas como las antedichas, tendieron a disponerse
en monumentos y sellos, junto con las armas heráldicas.
Las cimeras se introdujeron como elem ento de lasarmerías desde el campo sigilar con sentido ornamental.
En los sellos ecuestres del siglo XIII el titu lar aparecía
representado como guerrero, provisto de todas sus armas,
entre ellas el yelmo con cimera. Este modelo de sello dio
paso hacia finales de siglo a un nuevo diseño que es comouna reducción del anterior, en el que sólo figuran la cabe­za con yelmo y el escudo del titular. Esta forma alcanzará
gran éxito en toda Europa y prácticamente en todos losestratos sociales a lo largo de las dos siguientes centurias.
Para muchas personas este fue el único campo para exhi­
bir sus cimeras -e incluso sus armerías-, ya que nunca pro­tagonizaron las actividades en que se llevaban, e incluso sillegaron a participar no se sabe qué portaron en realidad.
El repertorio era variadísim o y comprendía prácti­camente todos los objetos y seres vivos conocidos. Los pri­meros ejemplares aparecieron en el Imperio Germánico e
C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s

363

Sello de Carlos de Beaumont
con la cimera 'familiar' delos Evreux.
Archivo General de N avarra.

Italia, para seguidamente difun­
dirse seguidamente por el norte
de Francia, Inglaterra y Países
Bajos hasta alcanzar, a media­
dos el siglo XIV, los reinos his­pánicos. Serán muy frecuentes
en el siglo siguiente las referen­
cias al uso de cimeras en España,
coincidiendo con el éxito de las com­posiciones de escudo y yelmo con cime
ra. Con el abandono generalizado del uso
del sello decayó también el de las cimeras ysólo persistieron algunas, con carácter hereditario, en
ciertas grandes fam ilias. La cronología para Navarra es
sim ilar a la indicada, con una ligera anticipación en cuan­
to se refiere a la fam ilia regia1.
Cuando Felipe de Evreux ocupa el trono navarro seconfecciona un gran sello en cuyo reverso aparece el rey acaballo, armado y con cimera consistente en un león entre
dos alas -un vuelo, según la term inología heráldica-. Se
sirvió de esta cimera, documentada sólo en sellos, duran­te una década (1329-1339). Al año siguiente, en dos sellos
nuevos (un gran sello y el secreto), que usará hasta su falle­cimiento, aparece una cimera distinta: lleva sobre el yelmo
una estructura cilindrica, más ancha en la parte superior,a modo de cuba de la que sale un gran penacho de p lu­
mas con forma de bola. La cuba va decorada con las armas
de Navarra -sin las de Evreux-4.
Carlos II colocó la cimera paterna en los sellos queabrió al tomar posesión del reino. El reverso ecuestre desu gran sello de 1350 nos presenta al monarca como gue­rrero rematando con aquella su gran yelmo. En los sellos
secretos y el segundo gran sello, abiertos a lo largo del rei­nado, seguirá figurando junto a sus armerías la cuba conlas plumas. Un armorial compilado hacia 1370 por Claes
Heinen, heraldo del duque de Güeldres, presenta las armas
del rey de Navarra con su cimera: una cuba con el cuar­
telado de Navarra y Evreux (igual en el mantelete) de laque sale un gran penacho de plumas de pavo real; la coro­na que ciñe el yelmo está figurada como de armiños, noen oro o plata como suele ser habitual. Estos detalles seaprecian en los sellos secretos del rey, con la diferencia queen éstos la cuba sólo lleva las armas de Navarra. Debió deser esta cimera la que se exhibió y luego instaló sobre su
tumba el día de sus funerales, en enero de 1387.
364

M ik e l R a m o s A g u ir r e

Con los descendientes deFelipe III aparecen usos degran interés: los hermanos deCarlos II, Felipe y Luis, llevanla cim era paterna, como atesti­
guan los sellos, el primero desde1362 o quizás antes, y el segun­
do desde 1355. L uis, conde deBeaumont-le-Roger, distinguía su
cimera de la de su hermano ponien­
do N avarra en la cuba y Evreux en elm antelete; no se conoce el procedimiento
de diferenciación de Felipe, conde de Longueville.
Parece que la cimera de las plumas de pavo real se con­sidera ya propia del linaje por parte de los hijos del p ri­
mer usuario. Otros datos lo confirman. M artín Enríquez
de Lacarra, nieto por vía ilegítim a de Enrique de Cham ­paña, em plea en sus sellos desde 1349 una cim era que
comprende elem entos de la cim era real, la cuba, y dellinaje Lacarra, un león; la cuba m uestra un partido deNavarra y Lacarra, y en el mantelete lleva Navarra sola.
A l fin y al cabo, era primo segundo de Carlos II.
Los hijos de este momarca conservarán igual cimera,
tanto el primogénito Carlos, como Pedro, conde de Mortain. El heredero del trono, siendo infante, la trae en su
gran sello (abierto entre 1370 y 1380, pero conocido por
una impronta de 1385), y Pedro de Navarra en los suyos
ya desde 1376. Es notable el detalle de que mientras lade Carlos no lleva emblemas heráldicos, la de su herma­no exhibe sus armas diferenciadas. En la serie de vidrie­ras de la catedral de Evreux con la fam ilia real navarra,
aparece Carlos III con su cimera pero sin la cuba, sólo conlas plumas; cierto es que no se trata del original, sino deuna reproducción del siglo XVIII. Dos datos atestiguan
que la cimera real se mostraba en otros espacios además
de los sellos: en 1395 se labró en la gran sala del castillo
de Tudela un lebrel con la cimera del rey, y en 1408 se
hicieron unos medallones para los músicos del rey con “eltimbre del rey”.
También se ve en la misma generación a los descen­dientes ilegítim os hacer uso de una cimera que ya puede
llamarse familiar. Carlos de Beaumont, bastardo del infan­
te Luis, desde 1386, y Leonel de Navarra, bastardo de Car­
los II, desde 1397, timbran sus armerías con ella. Ambos
colocan en la cuba sus armas propias, diferenciadas de lasSello de Juan II.
Contrasello ecuestre delos reyes Juan y Blanca.
Archivo Municipal de Pamplona.
ireales, y las plumas de pavo real. A comienzos del siglo
XV otro personaje, también de rama ilegítim a, incorpo­
ra el tim bre de los Evreux a su escudo. Se trata de Mar­tín Enríquez de Lacarra, nieto de su homónimo antes men­cionado; desde 1404, en un sello abierto tras una conce­
sión heráldica del rey que le perm ite cuartelar las armas
de Navarra con las suyas propias, incorpora idéntica cime­
ra a la de su abuelo. Por últim o, se observa que Godofre
de Navarra, conde de Cortes, hijo ilegítim o de Carlos III,
trae la cimera con sus armas propias, como era costum­bre, desde 1412.
El reinado de Juan II y Blanca será el últim o perío­
do de uso efectivo de la cimera familiar, principalmente
en los sellos, aunque hay otros testimonios. El contrase­
llo ecuestre del gran sello real muestra al rey armado yllevándola, desde 1435 hasta el final de reinado -es pro­bable que la m atriz se confeccionara antes-. Una de lasbóvedas de la catedral de Pamplona erigidas en vida de lareina Blanca tiene decorado uno de sus plementos con las
plumas. En una piedra armera emplazada en el ayunta­
miento de Mendigorría, fechada en 1458, las armas regias
van soportadas por dos lebreles cubiertos por un yelmo
con la cimera de las plumas de pavo real. Por últim o, en
el Armorial de Reyneck, copia hacia 1470 del Armorial
de Urfé (redactado entre 1360 y 1370), figura junto a lasarmas del rey Carlos II un yelmo con la cimera de Nava­rra. Presenta el detalle sim pático de que la cuba se hadibujado con apariencia de jarrón. Como el original delsiglo XIV no tenía las armerías pintadas sinoúnicam ente descritas y no incorporaba
cim eras, podría colegirse que en la
segunda mitad del siglo XV aún seconocía, o se usaba, la cimera de la
fam ilia real navarra. En este perí­odo, además de los reyes, traje­ron dicho tim bre Godofre deNavarra y, mediada la centuria,
Luis de Beaum ont, prim er
conde de Lerín, hijo del alférez.
No hay testimonios de que
Carlos, primer príncipe de Viana,
llevara la cimera de sus antepasa­
dos. Los sucesores en el trono nava­
rro hasta 1512 hicieron uso del viejo
sello ecuestre de Juan II y Blanca, peroda la impresión de que se utilizaba de forma mecánica,
atendiendo más a sus valores diplomáticos que a su con­tenido icónico y em blemático. Las vicisitudes políticasdel reino tendrían prioridad sobre estos detalles, menos
acuciantes evidentemente, y es m uy posible que se pro­dujera un abandono de los viejos emblemas no esencia­
les. Añádase la disminución del uso de cimeras a finales
de siglo5.
ColoresA los hombres medievales les agradaban singularm ente
los colores, pues eran para ellos testimonio de riqueza, ale­gría y seguridad en una vida dura y monótona. Este apre­
cio por el color, cuya máxima expresión se encuentra en
los trajes populares de fiesta, alcanza gran extensión enles esferas aristocráticas. Incluso se intenta aplicar los colo­
res como signo de jerarquización social, al regular por una
parte, mediante normas suntuarias, los que podían lucir
los miembros de los distintos estamentos y, por otra parte,significar en las cortes principescas el puesto de escalafón
según el tinte y calidad de las prendas. Los soberanos entre­
gaban a sus servidores de todas las categorías ropas con­feccionadas habitualm ente con sus colores heráldicos, laslibreas (del francés livrée , “cosa entregada al criado”). Esos
mismos colores se utilizaban para señalar la titulatidad
regia sobre una gran variedad de superficies, como tapi­ces, cortinas, paños diversos, aunque sin tomar necesaria­
mente forma de armerías.
En el siglo XIV surgirá un nuevo empleo del color,con carácter no heráldico ni sujeto a núme­ro fijo o a combinaciones preexistentes,
sino variable en cantidad y a veces decorta duración. La elección de estos
colores podía obedecer a variados
motivos, afectivos, religiosos, sim ­bólicos o caprichosos, según losdeseos de quien los escogía, m oti­
vos muy difíciles de averiguar hoy
día. Aparece esta moda a mediados
del citado siglo y a finales delmismo la mayor parte de los monar­cas y grandes señores europeos la habí­an adoptado. Como queda dicho, el
número de colores era variable, uno, dos,
tres, cuatro e incluso cinco y a veces más.
C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s365

Decoración emblemática en las bóvedas de la nave mayor de la catedral de Pamplona.

Solían utilizarse conjuntamente, parcialmente combina­
dos o bien de forma aislada. Su empleo era también varia­
dísimo, desde la decoración de edificios, civiles y religio­
sos, hasta la confección de vestidos y ornamentos litú rg i­cos. Con ellos experimentó una renovación la costumbrede las libreas, que en ocasiones iban acompañadas de ladivisa señorial para íormar un conjunto emblemático.
La costumbre del regalo de vestimentas a los servi­
dores del rey se introdujo tem prenam ente en Navarra,
pues se documenta desde el siglo XIII y la recoge ya elFuero General. Los registros de cuentas de tiempos deFelipe III y Juana, con escasas estancias en el reino, con­tienen lógicamente muy poca información sobre el hos­tal regio. En las coetáneas obras de arte que se conservan,¿podrían ser colores emblemáticos, rojo y blanco, los que
sirven de fondo a las armas reales en el fresco de la Cru­
cifixión del refectorio de la catedral pamplonesa?
Tampoco existe mucha información sobre el temapara el reinado de Carlos II. Casi únicamente cabe desta­
car una noticia sobre la compra de tela roja y azul para
confeccionar estandartes durante una de las estancias delrey en Francia (1370). Si se considera que los estandartes
no llevaban habitualm ente emblemas o colores heráldi­3 6 6

M ik e l R a m o s A g u i r r ecos, sino los paraheráldicos, parece que serían estos los
propios de Carlos 11. La ausencia de más datos impide pro­nunciarse taxativamente.
Será en el reinado de Carlos III cuando se comprue­
be claram ente el em pleo de colores em blem áticos porparte del soberano. Este se sirvió de cinco: azul, blanco,
negro, rojo y verde, dispuestos en muy distintas combi­
naciones, con dos, tres o cuatro de ellos o incluso de forma
separada. Eran así rojos y verdes los mantos de los caba­lleros de la Orden del Lebrel Blanco en 1391, al año
siguiente se disponía una librea de azul y rojo con forrorojo, otra en verde en 1396 y la librea de 1408 en rojo,
negro y azul con forro blanco. Abundan ejemplos seme­jantes y tales colores aparecen también en la decoración
pictórica de la catedral de Pamplona acompañando a lasarmas del rey y a las de su esposa, Leonor; en el palacio de
O lite los azulejos combinaban rojo, azul, blanco, verde ynegro, y había tejas azules y blancas. De la información
disponible parece deducirse que aunque el rey usara losprecitados cinco colores, recurrió con mayor profusión,
quizá por preferencia personal o por mayor valor em ble­mático, tres de ellos, blanco, negro y rojo. Con ellos sepintó el estandarte que Leonel de Navarra llevó en su expe­dición a Berbería en 13996 y cubren así mismo la mayor
parte de las bóvedas catedralicias levantadas con su apoyo(fondos, lebreles y divisas)7.
Para la reina Blanca hay suficiente información. En
la misma catedral pamplonesa, junto a sus armas e in i­
ciales están los colores que utilizó, azul, blanco, rojo ynegro, es decir, los mismos que su padre, menos el verde.
Por otra parte, los colores de su cofradía del Pilar eran azul
y blanco, más un manto en el que al menos entraba elnegro*. El prícipe Carlos de Viana retomó los colores desu abuelo, añadiendo al parecer alguno más. Como se dedu­
ce del inventario de sus bienes, con azul, blanco, negro yrojo decoró su estandarte, los escudos, gualdrapas de caba­llo, arcas y otros elementos9. En su retrato se añaden otros
dos, oro (am arillo) y verde, que adornan la corona y laespada junto a los señalados. Parece en suma que sus colo­
res serían seis.
La información de todo tipo dism inuye grandemen­te hacia finales de siglo. Escasea la documentación con­table y la artística no aporta noticias de interés. Nada sesabe sobre los colores de la reina Leonor y de su nieto Fran­cisco Febo. Y pocas precisiones cabe hacer respecto a losreyes C atalina y Juan. La decoración de las partes de lacatedral de Pamplona levantadas durante su reinado podría
llevar sus colores, pero el desconocimiento del alcance desu implicación en la obra y la ausencia de otros datos im pi­
de establecer conexiones seguras. Hay, con todo, un tes­
timonio interesante: en una m iniatura de un tratado dearte m ilitar de comienzos del siglo XVI se ha querido ver
representada a la reina Catalina vestida de jefe guerrero,a la cabeza de sus hombres. Si así fuere, las ropas que lossoldados visten acaso llevarían sus colores: am arillo, azul
claro, azul oscuro y rojo1".
D ivisas y lem as
Se entiende por divisa un signo, habitualm ente propio
de un individuo y compuesto de una figura, acompaña­da en muchas ocasiones por una frase corta, lema o mote.
Figura y lema juntos suelen colocarse cerca del escudo dearmas, aunque a menudo aparecen tam bién indepen­
dientemente. Su composición y utilización no están regla­mentadas. M odernamente se designa a la figura "cuer­po” y a la frase "alm a” de la divisa. En tiempos bajomedievales la palabra divisa solía designar indiferentem en­te ambos elementos y también equivalía genéricam en­
te a dibujo.
C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s367

E l lerna y los colores que nunca fueron:armas del rey Fuerte en la S ala de Estudio delArchivo General de N avarra.

i

Se utilizaron en todos los países europeos (badges en
Inglaterra, devises en Francia o imprese en Italia) y su granéxito se explica porque servían perfectamente para cum ­plir los anhelos expresivos de la época. Son emblemas per­sonales, identificativos, pero que suelen estar cargados deun significado, generalm ente poco apreciable o incluso
totalmente oculto. En realidad, se desconoce qué quería
transm itir con ellas el creador y portador de la mayoríade las divisas hoy conocidas. Esto determinó que lo másvisible fuera su carácter de emblema personal. Y ese lado
más escondido dará lugar, con su desarrollo, a los emble­
mas de los siglos XVI y XVII, construcciones alegóricas
con sentido moral y político.
Las divisas eran, como se ha dicho, marcas persona­les de identificación, en principio no transmisibles aun­que algunas sí lo fueron. A este carácter se añade un fenó­
meno particular de los siglos XIV y XV, la floración deórdenes seglares de caballería. Estas eran confraternida­
des de caballeros -o de escuderos- unidos por muy varia­
das razones: un voto, una devoción o un proyecto p olíti­
co. Estas asociaciones poseían unos distintivos de perte­nencia a las mismas que llegaron a convertirse en divisas.
Como muchas fueron creadas por príncipes, las divisas depersonales de estos pasaron a convertirse en emblemas deun grupo no fam iliar sino formado por lazos de fraterni­
dad caballeresca.
Las divisas, tanto figuras como lemas, podían ap li­
carse a cualquier soporte, sellos, armas y armaduras, ele­
mentos textiles de vestido y decoración, libros, obras dearte de todo tipo, etc. Era un uso común colocar algunade estas figuras en número abundante, ocupando una
determinada superficie en un sembrado, con sentido deco­
rativo. Las primeras divisas aparecen en la quinta década
del siglo XIV y para la penúltim a ya hay ejemplos en elárea ibérica. Y a lo largo de la siguiente centuria se gene­ralizan profusamente.
Antes de continuar esta exposición procede comen­tar dos elementos de la heráldica navarra anteriores al siglo
XIV. Tradicionalmente se ha interpretado como “lema",“divisa" o "leyenda” del escudo de los reyes de Navarra
Sancho VI y Sancho VII, la frase B enedictas D ominas Deas
M eas que orla sus sellos. Nada más lejos a la realidad,
pues tal írase -como en otra parte se detalla- es sólo un
complemento habitual de los sellos de aquel período, sin
ninguna significación emblemática. A fines del siglo XII
3 68

M ik e l R a m o s A g u i r r e

aún no se habían inventado ni los lemas, ni las divisas, ni
las leyendas orlando los escudos. Por otro lado la corta
frase Passe ava n t la T hiebaat, presente en los sellos de losTeobaldos, corresponde a las que, usadas por los jefes dellinaje, tienen su origen en los gritos de ánimo y reagrupamiento proferidos en la batalla o el torneo. Algunos sehicieron hereditarios, alcanzaron carácter de lemas e inclu­
so sobrevivieron a la Edad M edia; los demás cayeron endesuso y se olvidaron, entre ellos el de los condes de Cham­paña reyes de Navarra.
Fue Carlos II quien primero introdujo una divisa en
la casa real navarra. En 1351 coloca en su gran sello dos
pequeños lebreles, uno a cada lado de su efigie. El senti­
do de signo personal queda claro si tenemos en cuenta quela composición del sello es igual a la de Jaim e II de M allor­ca y Pedro IV de Aragón, que no lo llevan11. Muy pron­
to se convirtió tal divisa en un “anim al em blem ático”, al
ponerlo aquel monarca como soporte continuado de sus
armerías en los sellos que empleó en su reinado. Se sabeademás que utilizó su divisa como ornamento de piezas

del equipo m ilitar, en unos bacinetes y en una espada deceremonia, a comienzos de 1370. No se conoce exacta­mente el color de la divisa, acaso fuera ya el blanco.
Su hijo y heredero Carlos, todavía infante, empleó
como divisa un águila, como se deduce por su presencia
en sellos soportando junto a los lebreles las armas perso­
nales. Una vez en el trono continuó llevando el águilacomo divisa, y soporte principal de sus armas, al menos
hasta 139612. El lebrel, solo o en parejas, fue muy u tili­zado en cambio durante su reinado como soporte tanto desu escudo (sellos, ventanal del palacio viejo de Olite) comode su cimera (castillo de Tudela), y sin el escudo en tapi­ces, vestuario y decoraciones murales de Olite y otros luga­
res. Su color era el blanco. Desde mediados del año 1390
el lebrel comparte protagonismo con la divisa real más
permanente, la hoja de castaño, acompañada de un lema,
Bonne Foi o Buena Fe. La asunción de esta divisa dará lugara la creación de una cofradía u orden de tipo caballerescode la que se tratará más adelante. La hoja de castaño seusó profusamente en formas variadísimas, bien sobre orfe­brería (cáliz de Ujué), en indumentaria (bordada o pinta­
da en hopalandas, jubones, gualdrapas de caballo, uni­
formes), en joyas (collares, broches, medallones), comoornamento de edificios (la gran sala del castillo de Tude­la, galería de los yesos de O lite, bóvedas de la seo ¿rú­ñense). En orla en derredor de su escudo se contempla enfachadas e iglesias de Estella, O lite, Pamplona y Tudela.
Incluso el lema, escrito en latín, Bona Fides , ornará unsello de anillo del monarca junto a las armas de Navarra(1399). La hoja de castaño se representó principalmenteen oro (am arillo), plata (blanco) y verde.
Mas ésta no fue la única divisa del rey Noble, pues
ya en 1399 se menciona una "nueva deuisa redonda”, queno es otra que un lazo formado por la intersección de cír­
culos, lo que podría explicar el calificativo de “redonda”
por hallarse inscrita en uno de éstos. También se dispu­
so abundantemente de ella: se talla en un signeto en 1405,
se decoran con ella los artesonados dorados de la Gran
Torre y la ventana de la torre de la Joyosa Guarda delpalacio olitense, formó collares, se pintó en la catedral de
Pamplona junto a las otras divisas reales. Tuvo los m is­
mos colores que la hoja de castaño. Por fin, en la docu­
mentación alude en 1422 a la existencia de una nueva
divisa, la tercera, que hasta ahora no ha podido ser iden­tificada.

El rey había ordenado en 1391 pagar telas para hacer
catorce mantos dados a los caballeros “del orden que nos
auemos fecho del librier blanco”, mención que se com­plem enta con otra sobre la compra de paño dado a loscaballeros “del orden de nuestro coillar de buena fe”. Los
historiadores se han preguntado si se trataba de una o dedos órdenes. La información existente permite pensar quepudiera tratarse de dos corporaciones distintas, como se
deduce de sus insignias. Estas pueden reconstruirse a par­tir de numerosos asientos de los registros de cuentas, inven­tarios y representaciones esculpidas. Consistiría, la p ri­
mera en un collar generalmente de oro (¿con hojas de cas­taño?), del que pendía un lebrel esmaltado de blanco. La
segunda comprendería un collar de hojas de castaño que
podían ser de oro y de plata, sim ple o sobredorada; hay
noticias de collares que llevaban la leyenda Bonne Foi repar­
tida en las hojas. La Orden del Lebrel Blanco debió detener vida efímera, pues ya no hay noticias de ella desde1399, cuando se hace un estandarte con el lebrel de laorden para Leonel de Navarra. Cabe dudar si llegó a ser
una verdadera orden seglar de caballería, tal como man­daba la costumbre, con sus estatutos y sus periódicos capí­tulos. En cambio, la otra, la de la divisa de la hoja de cas­taño, sirvió para confeccionar collares “a la devisa y libreadel rey”, entregados a visitantes, colaboradores, servido­
res o gentes que se hubieran ganado el favor regio. Es
decir, consistirían tales collares en lo que entonces se desig­naba un "emblema”, no una orden, que el monarca otor­
gaba a su voluntad, sin lím ite de número15. Se regalaronen tal abundancia que baste recordar que sólo en 1392 se
repartieron 55 collares.
Además del rey llevaron alguna de las divisas reales
su esposa la reina Leonor, acompañando a sus armas en lacatedral de Pamplona; y, al menos en sus sellos, varios
altos personajes navarros: los bastardos reales Leonel, Godo­
fre y Lancelot, Carlos de Beaumont, los hermanos Beltrány M artín Enríquez de Lacarra o el obispo de Pamplona,
Sancho Sánchez de Oteiza. Las hojas de castaño adornan
abundantemente el nuevo sello de la ciudad unificada dePamplona.
Durante el reinado de Juan y Blanca se aprecian lasdivisas del lebrel y la hoja de castaño en los sellos abier­tos en su acceso al trono. Al parecer la reina usó como pro­pias las divisas de su padre, pues figuran en las bóvedas
de la catedral de Pamplona rodeando su inicial (lebrel,C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s

3 69

Sello secreto de Francisco Febo.
Archivo Catedral de Pamplona.

4

hojas de castaño, lazo) y acompañan el pedestal de su efi­
gie del claustro de Santa M aría de O lite (lebrel y hojas decastaño). Llevó también el sello de anillo de su padre con
el lema Bonne Foi. Juan II introdujo el lebrel navarro en
los sellos que grabó al ocupar el trono de Aragón (1458),
junto al grifo, el animal emblemático de su familia; igual­mente aparecen los lebreles en la piedra armera con sus
armas del ayuntam iento de M endigorría.
También Carlos de Viana aprovechó las divisas de su
abuelo, y el signeto con el lema; y las exhibió en los obje­
tos de su posesión (collares, broches, celadas y otras piezasdel arnés caballeril). Mas imaginó un lema nuevo de baseevangélica, Qui se hum iliat exaltabitur ("el que se hum illa
será enaltecido”), que figuraba en su estandarte, éste pare­cido en todo al que en 1399 había mandado hacer Carlos
III: rojo, con un lebrel blanco y el lema ocupando la punta.
También añadió las letras A e Y a la divisa del lazo, como
se observa en el mencionado retrato postumo, única fuen­
te en las que se han localizado, con sentido desconocido.
Algunos autores continúan repitiendo que el prínci­pe de Viana creó una divisa con dos lebreles royendo unhueso y el lema Utrimque roditur (“entre los dos será roído”).
Se dice que la hizo para expresar su sentim iento ante latriste situación de Navarra, amenazada por Castilla y Fran­
cia. La verdad histórica es diferente, como se ha expues­
to más arriba, pues no hay ninguna prueba de esta inven­ción, atrib u ib le muy probablem ente a E. De G aribay(1571). Abona la endeblez de esta teoría el hecho de que
tras afirmarse la creación de esa “divisa” por parte del prín­cipe, se añade que figura representada en el sepulcro desu abuela Leonor de Trastámara. ¿No resulta muy extra­ño que un emblema ideado seguramente por una perso­
na madura aparezca en una sepultura term inada dos años
antes de su nacimiento?.
Los sucesores de Juan II en el trono navarro siguie­ron llevando el lebrel como anim al emblemático y sopor­
te, pero sólo en los sellos con las armerías de Navarra y
Evreux, no en los que traen sus armas completas. Así lohicieron Francisco Febo, Catalina y Juan III. No se han
hallado referencias a las divisas de estos reyes.
Una lectura histórica
Cuando se estudian los emblemas particulares de un lina­
je real, como de cualquier otro, no basta la elaboración deun catálogo, sino que es necesario seguir adelante e inten­
3 7 0

M ik e l R a m o s A g u ir r e

tar conocer su historia. Y aquí suelen comenzar los pro­
blemas para el historiador de la em blem ática, pues hay
que indagar en los orígenes y las causas de esos emblemasy los mensajes que transportaban, cómo se empleaban, en
qué lugares y ocasiones se exhibían o, y esto es muy impor­tante, cómo los veían, leían e interpretaban las gentes ante
cuyos ojos desfilaban. Porque los emblemas se disponen
públicam ente, se hacen para que se contemplen y quienlos utiliza, coloca o ordena colocar, quiere transmitir, máso menos racionalmente, por su mediación un mensaje sig­
nificativo. La respuesta a todas estas preguntas es habi­tualm ente difícil, porque el empleo de emblemas, herál­
dicos o paraheráldicos, no es nunca homogéneo, varía
según los lugares, las personas o las ocasiones, del mismo
modo que en numerosas situaciones se manejan idénticas
palabras con distinta finalidad. El juego de emblemas delos altos personajes de los últimos siglos medievales con­formaba una especie de lenguaje de tonos polivalentes,
adecuados a las circunstancias de cada momento. Así, por
ejemplo, la colocación de las armas regias en un determ i­
nado lugar podía significar habitualmente posesión, home­naje, parentesco u otro título de vinculación. Y no es igual
un vestido con colores emblemáticos lucido en una fies­ta, algo efímero, que esos mismos colores adornando per­

manentemente un edificio; en el primer caso, resalta la
fugacidad del mensaje y, en el segundo, un intento de per­petuación.
Es evidente que los emblemas -el del linaje de sobe­
ranos navarros en el presente caso- eran reconocidos comotales por la sociedad coetánea. Podría escapársele a éstael presunto significado oculto en cada uno de ellos, cono­
cido sólo por una minoría, pero la forma era fácilmente
perceptible, sobre todo si su exhibición se repetía con
frecuencia. Lo demuestran las reiteradas fórmulas docu­
mentales referentes a los emblemas del rey: “de la deuisa de m onseigneur”, “a la deuisa del lebrero del rey”,“coillar de la deuisa del rey”, “de la liurea del rey”, o "enuna caixa de les sues colors”, entre otras muchas. Si los“clérigos" u oficiales del monarca navarro conocían esos
em blemas, otras muchas gentes com partirían tal cono­
cim iento, sobre todo en un reino tan comprimido geo­
gráficam ente. Además las gentes observaban entonces,
repetida con frecuencia y año tras año, una serie lim ita­da de signos, muy lejos del actual torbellino de im áge­nes. Sabían así sin mayor dificultad a quién pertenecían
aquellas representaciones de la realeza y captaban sus
mensajes que trataban de comunicarles.
Al plantear, pues, una interpretación concreta, aun­que somera, de los distintos elementos de la “nueva herál­
dica” de los reyes de Navarra, procede primero buscar enlo posible las causas de su elección y dilucidar a conti­
nuación la intencionalidad que entrañaban en función desus diferentes soportes. Es evidente, por un lado, quetodos los emblemas pretendían ante todo ornamentar yem bellecer los lugares, objetos y superficies donde secolocaban. Por otra parte, está claro que sólo pueden ana­
lizarse aquellos avalados por una información suficiente
y fiable.
La cim e ra real de N avarra. ¿Qué impulsó al pri­mer monarca Evreux a desechar su primera cimera paradiseñar una nueva? Es d ifícil dar respuesta categórica aesta primera pregunta. El tema de un animal en un vuelo
era común a otros miembros de la dinastía reai de Fran­cia, como Felipe el Largo, Carlos el Calvo, Felipe de Valoiso su hijo Juan el Buano. Pero a finales de la cuarta déca­
da del siglo XIV los miembros de dicha dinastía -ya dela rama Valois- empiezan a mostrar sus armas con un yelmo
timbrado de una flor de lis. Precisamente en ese momen­

to Felipe de Evreux adopta una figura diferente, aun sien­do él mismo uno de los "príncipes de la flor de lis” y, portanto, con capacidad para usar la cimera que identificaba
a uno de los linajes europeos más sobresalientes en aquel
momento.
Pueden formularse dos hipótesis: una, la de un cam­bio caprichoso, por puro interés estético, sin más afán
que variar un poco los motivos sigilares14; otra, el deseo
de resaltar por ese medio la propia dignidad regia justo
cuando los Valois hacían lo mismo. Retomando una cime­
ra fam iliar1', con un nuevo diseño y complementada conel adorno de las plumas mostraría sus lazos de fam ilia yla correlativa proyección. Si éste fue el camino seguido,
el rey se proveía así de un nuevo signo distintivo a la vez
que cum plía una finalidad política, la reafirmación de su
soberanía. La trayectoria seguida por la cim era tras su
fallecim iento parece apoyar de esta conjetura. Y el uso
continuado de la misma por todos los miembros del lina­
je, legítim os e ilegítim os (excepto mujeres y eclesiásti­cos) durante cuatro generaciones, m uestra que se había
convertido en emblema familiar. Una cim era que cuan­
do se llevaba con el escudo hacía un duplicado de lasarm erías, identificaba a los componentes de la estirpe
regia de Navarra. El proceso ideológico duraría poco,pues los hijos de Felipe III usan la cimera con dicho sen­tido, prueba de sus orígenes “p o lítico s”, la exaltación
dinástica.
Una mayoría de las noticias disponibles proviene delos sellos, prácticam ente el único soporte de la imagen
em blem ática capaz de ser trasladado a cualquier lugar ya la vista por ello de muchas gentes. Su inclusión comocomplemento de las armas heráldicas tendría sentido fami­liar, como en otras casas principescas de Europa. Apartede los sellos -en construcciones civiles y religiosas, deco­
raciones varias y objetos de uso cotidiano- su empleo pare­ce tan escaso que es muy difícil precisar las razones de su
colocación. En realidad, ni siquiera se sabe si la cimera
real llegó a portarse verdaderam ente fuera del ám bito
sigilar. Sólo en el caso de la llevada al funeral de Carlos
II parece claro el asunto: aportar el em blem a fam iliar en
uno de los arreos im prescindibles de un jefe guerrero,
según la costumbre. No se encuentran noticias referen­tes al uso de esa cimera en torneos u ocasiones sim ilares,
aunque Juan II llevó cimeras “de circunstancias” en dis­tintas ocasiones.
C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s371

Decoración emblemática deCarlos 111 en una bóveda lateral dela catedral de Pamplona.

4

Los colores emblemáticos. El primer monarca nava­
rro en el empleo claro y abundante de colores em blem áti­cos fue Carlos III. No se puede conocer los motivos de su
elección por la ausencia de textos cronísticos u otros que
completen las escuetas referencias de la documentación de“comptos”. Pudo haberse inspirado en los colores -rojo,
blanco y verde, o negro, o los cuatro- de sus parientes, Car­los V y Carlos VI, reyes de Francia, con quienes mantuvo
tanta relación; también es cierto que los tres primeros son
los colores fundamentales de la cultura occidental y que,sumado el verde, componen los colores litúrgicos. Por otrolado, el azul es desde el siglo XII el color de la casa real
francesa, a cuya estirpe pertenecía dicho monarca navarrocomo descendiente de San Luis, según reza en su epitafio.
¿Dónde aparecen los colores del rey? Fundamental­
mente en textiles, decoraciones pictóricas y otros objetos
de la vida diaria. Tienen como principal finalidad hacerreferencia al monarca y en ocasiones a su entorno inme­
diato. Se ve así a los servidores con tales colores, habi­tualm ente combinados, nunca todos, dos o tres al exte­rior más el del forro; los llevan el rey y sus fam iliares,
combinados dos a dos (exterior y forro), en una estratifi­
cación jerárquica. Como decoración de edificios, en O lite
y la catedral de Pamplona, personalizan un espacio parael soberano, lugar de su propiedad, para la vida y sus cere­monias -coronación, bodas, bautizos- y para la muerte panteón regio-. En estandartes y otros signos públicos
rem itirían a la persona concreta del rey.
Parece fuera de toda duda el valor que, como sign i­ficante de la monarquía navarra, poseían los colores adop­tados por Carlos III. Lo prueban su exhibición pública en
un lugar tan sim bólico como la seo pam plonesa, y, en
segundo lugar, su adopción por los herederos del trono.
La reina Blanca mantuvo a lo que se ve los colores desu padre. Parece adivinarse una tendencia a convertirlos
en elem entos de la em blem ática del linaje, en colores
dinásticos, o quizá de la persona regia. Su presencia en lacatedral reflejaría la voluntad de seguir la obra paterna,
personalizar aquel espacio ceremonial tan relevante parala dinastía real navarra, esto es, señalar a quién convenía
el edificio. Parece claro que la reina atribuiría los colores
familiares a la cofradía piadosa del Pilar porque ésta era
creación suya.
El príncipe Carlos de Viana llevó rodos los colores desu abuelo, lo cual parece confirmar la hipótesis de la pro­
3 72

m ik e l

R a m o s A g u ir r e

gresiva conciencia de que eran propios de la fam ilia, de ladinastía, en consonancia con las pretensiones del propio
Carlos, al mostrar de forma plástica la ascendencia que
avalaba sus derechos al trono. ¿Podría decirse que les impri­
mió un uso político, reivindicativo? Porque así como lle­varon sus colores los objetos privados, de la vida diaria,
con evidente sentido de marcas de propiedad, también loscolocó en elementos destinados a mostrarse en público,como estandartes, escudos y arreos ecuestres, que podían
cum plir perfectamente los fines señalados.
Las divisas y los lem as. Carlos II trajo el lebrel como
divisa, escogido probablemente con sentido parlante a tra­vés de un juego fonético: levrier suena parecido a Evreux.
Esta divisa adquiere pronto sentido de “anim al em ble­m ático” del rey, como se ha señalado; en la generación
siguiente será emblema de linaje, que acompañará a lasarmas del rey, cabeza del m ism o, y a las de sus demás
miembros, legítim os o bastardos. Así, el lebrel será hasta
el final de la monarquía privativa otro de los signos dinás­ticos junto al escudo y la cimera.
De las divisas de Carlos III sólo conocemos la hoja
de castaño y el lazo. La primera se utilizó profusamente
con sentido de marca de propiedad, tanto en todo tipo deobjetos como en los espacios del rey, palacios y catedral.
Tenían sentido de alianza o amistad en los collares rega­lados por el monarca16. Combinadas tales hojas con las
armerías y otros emblemas dinásticos, podían mostrar elparentesco con el rey o representar su propia figura consentido de homenaje o reverencia, como las armas orladasdel collar colocadas en edificios. Los escasos testimonios
recogidos sobre el uso del lazo sugieren que debió deemplearse con sentidos muy parecidos, como marca depropiedad y alianza. En cuanto al lema Bonne Fot se sabeque unas veces acompañaba al lebrel, otras a la hoja decastaño y otras, en fin, iba solo. Nunca acompaña al lazo.
Como lem a, es decir, locución explicativa de la divisa,
comparte el significado de la figura, para señalar gene­ralmente una propiedad regia, una alianza o una vincula­ción familiar.
Las referencias aportadas por esas divisas apuntan
siempre hacia la persona de Carlos III pues son emblemas
personales, como demuestra el hecho de que el rey sólo
los dispusiera en sus sellos de anillo, que siempre llevaría
con él, y no en los demás sellos que poseía. Nada puededecirse sobre los motivos de la elección de tales divisas.
Los intentos explicativos realizados hasta ahora no pasande ser bellas hipótesis sin suficiente base histórica17.
La reina Blanca continuó llevando las divisas pater­
nas con sentidos al parecer similares. Sin embargo cabríainterrogarse si las usaba como indicador dinástico, en cuan­
to simple herencia de su padre o por algún otro motivo
desconocido. Desaparecen desde luego los collares de hojas
de castaño, signo de am istad, así como la presencia deéstas en sellos de la fam ilia regia, con lo que parece res­tringirse su uso a marcas de propiedad en los espacios pro­pios de la reina y la monarquía.
También Carlos de Viana llevó los viejos emblemasde su abuelo con la adición de un lema. Se aprecia en su
utilización el sentido habitual, de propiedad, y se refuer­za el de linaje. A sí se deduce de sus objetos personales ydel retrato antes comentado. Mostrarían a la fam ilia regia
de su procedencia, de la que emanaban unos derechos quese le estaban usurpando o no le eran reconocidos. Resul­
ta sugestivo pensar que su lema, declaración de hum il­dad, reflejaba sus sentimientos de fidelidad al testamen­

to de su madre a pesar de los comportamiento del padre.
Pero no puede probarse.
Todo lo antedicho pone de manifiesto cómo la nueva
emblemática acaba convirtiéndose para algunas grandes
casas en legado hereditario y propio de la familia. Y comorecapitulación final cabe destacar que el gran momentode creación emblemática corresponde al reinado de Car­
los III, el soberano que más impulsó la formación de una
imagen de la monarquía m ediante signos y actos cere­moniales propios de la realeza. Con toda probabilidad esa
imagen, refrendada por la memoria de la personalidad delpropio soberano, fue aceptada y adoptada por sus suceso­
res. Cada uno de los emblemas estaría cargado de senti­
do diferente. La cimera situaría a quien la llevara en elseno de la fam ilia regia. Los colores particulares de Car­
los III se harían patrimoniales, signo del linaje. Por ú lti­
mo, las divisas de Carlos II, rnás las de su hijo, significanparentesco en un principio, pero ya hereditarias adquiri­
rían dos posibles sentidos, bien de signo dinástico, fam i­liar, bien como signo regio, propio de la dignidad y lapersona del soberano. La ausencia de información sobre
los descendientes del rey Noble y de su hija Blanca nopermite pronunciarse por una u otra de estas dos posibles
interpretaciones.
Interesa subrayar el peso de los modos em blem áti­cos hispánicos, castellanos sobre todo, en los elementos
paraheráldicos de la casa real navarra. De propiedad per­sonal pasan pronto a convertirse en patrimonio familiar.
Y en la transm isión de divisas se advierte tam bién lacorriente hispánica que en el siglo XV empezaba a d is­tinguir entre emblemas o armas del reino y emblemas oarmas del rey18. Aunque no se pueda conocer bien las cau­sas profundas de ese proceso cabe presum ir que alguna
influencia, al menos como detonante, debieron de tenerlos avatares políticos del reino durante el reinado de Juan
II. Las tensiones en el seno de la fam ilia regia, las bande­rías y hostilidades internas y, por fin, el cambio de dinas­tía, dieron al traste con los em blem as analizados. Sólo
sobrevivieron algunos, acaso los más significativos, por­que señalaban el reino de Navarra: el cuartelado de Nava­rra y de Evreux soportado por los lebreles, definitivamente
desaparecido tras los sucesos de 1512.

C im e r a s , c o l o r e s , d iv is a s

37 3

NOTAS
1 Sobre estos temas, J. CHIFOLEAU, L em­
blématique entre le jeu et l'obsession , "Héral­dique et emblématique de la Maison de
Savoie (X le-X V Ie s.)", Lausana, 1994,
p. 2 0 7 -2 2 1 , con una vision general parael Occidente medieval pero escasas refe­rencias al mundo peninsular; y F.
MENÉNDEZ PIDAL DE N AVASCUÉS, Los emblemas heráldicos. Una inter­
pretación histórica, "Discurso de recep­
ción en la Real Academia de la Histo­
ria", Madrid, 19 9 3 , con certeros análi­
sis referentes al mundo hispánico.
Ambos incluyen abundante bibliogra­
fía. Es muy interesante el estudio de M.
PASTOUREAU, L'emblématiqueprinciere à la fin du Moyen Age. Essai de lexique
et de typologie , “Héraldique et em blé­matique", Lausana, 19 9 4 , p. 11-4 4 .
2 La utilidad de las fuentes oscila a tenorde su disponibilidad. Para el reinado deJuana II y Felipe III son los sellos casila única referencia, mas para el de Car­
los II la docum entación aporta otros
datos. La época mejor informada es lade Carlos III, con noticias en todo tipo
de soportes y ámbitos. Con sus suceso­
res dism inuye gradualm ente el vo lu ­men de las fuentes hasta el final de lamonarquía privativa. Para no sobrecar­
gar el aparato erudito de este texto, enlíneas generales no se especifican las refe­rencias concretas de todos los datos argu­
mentados que, por lo demás, pueden
comprobarse en la bibliografía funda­
mental utilizada: j. R. CASTRO y F.
IDOATE, Catálogo del Archivo Generalde Navarra. Sección de Comptas, Pamplo­
na, 19 5 2 -19 7 0 , 50 vol.; J. R. CASTRO,
Carlas III el Noble, rey de Navarra, Pam­
plona, 1967; J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte y monarquía en N avarra.
1 3 2 8 - 1 4 2 5 , Pam plona, 1 9 8 7 ; y F.
MENÉNDEZ PIDAL, M. RAM O S y
E. O CHOA DE OLZA, Sellos medieva­
les de N avarra, Pam plona, 1 9 9 5 . Se

3 7 4

M ik e l R a m o s A g u i r r eechan en falta para la historia medieval
navarra los materiales cronísticos, abun­dantes en otros reinos, de especial inte­
rés para el estudio de estos temas. Lasprácticas em blem áticas, ligadas a la
exhibición y a las demostraciones públi­cas, pueden ser bien com prendidas
mediante las descripciones de ceremo­
nias, vestuario, insignias, etc., que sal­pican los textos.
3 M. RAM OS AGUIRRE, La cimera realde Navarra , “Segundo Congreso Gene­ral de Historia de Navarra. Conferen­
cias y Comunicaciones", 2, Pamplona,
19 9 2 , p. 4 6 7 -4 7 5 .
4 Sobre el uso de la cimera no hay más tes­
timonios coetáneos que los sigilográficos,
5 El menor volumen de documentación
conservada d ificu lta la búsqueda dedatos para este período. Hay noticias dela utilización esporádica de otras cime­
ras como la flor de lis de la casa de Fran­
cia (Carlos II y Carlos III), el dragón de
Aragón (Juan II) o la vaca de Foix-Bearne (Catalina de Foix). Pero no son pro­pias de la casa real de Navarra y su uso
se debe a otras consideraciones: Carlos
II y su hijo eran “príncipes de la flor delis", del linaje regio francés al fin y alcabo; Juan II la llevó como rey de A ra­
gón por herencia de su hermano, y, porfin, la reina Catalina como vastago dela familia condal, en un tiempo en que
parece se había olvidado ya la cimeradel rey Felipe.
6 Recuérdese el estandarte traía general­
mente emblemas no heráldicos.
7 M. RAM OS AGUIRRE, Decoración em­
blemática, "La Catedral de Pamplona”,
1, Pamplona, 19 9 4 , p. 3 7 4 -3 9 1 .
8 Según narra F. Alesón, la reina Blanca
fun-dó esta cofradía con ocasión de una
peregrinación en acción de gracias a
Zaragoza en 1433- La componían quin­ce caballeros y nueve damas que debí­an realizar una serie de ayunos, oracio­nes, vigilias y limosnas. Su insignia era
una banda azul con un p ila r de oro
esmaltado de blanco y la leyenda "A time arrim o”: P. GALIN D O, Peregrina­
ción de doña Blanca en 1 4 3 3 a Santa
M aría del P ilar, “Zurita. Homenaje aFinke”, 19 3 5 , p. 8 2 -1 2 8 .
9 M. BOFARULL Y M ASCARO , Colec­
ción de Documentos Inéditos del Archivo dela Corona de Aragón, 2 6 , Barcelona,
18 6 4 , p. 1 2 3 -1 7 7 .
10 Su atribución ha sido m uy discutida
entre los historiadores, aunque las expli­
caciones más sólidas, basadas en la cro­
nología y la heráldica, no dudan en con­firmar la identificación.
11 F. MENÉNDEZ PIDAL, M. RAM OS
y E. O CHOA DE OLZA, Sellos medie­
vales de Navarra, p. 5 0 -5 1 .
12 El aguamanil regalado al patriarca deAlejandría parece ser la última mención
conocida de este emblema.
13 M. KEEN, La caballería, Barcelona,
19 8 6 , p. 2 3 7 -2 6 4 .
14 Recuérdese que muchas cimeras sólo se
llevaron en sellos, sin sentido em ble­m ático, y que por ello se renovaban
libremente.
15 Su padre había llevado un abanico armoriado con sus armas.
16 El agraciado llevaba esas hojas de cas­taño como indicador del alto personajeque se las había regalado por motivos
fácilmente deducibles para cualquiera.
17 F. DE M ENDOZA, Los plateros de Car­los el Noble rey de Navarra, Pamplona,
1925, p. 2 1-2 4. Interpreta además comotales todos aquellos motivos precedidosde la palabra “divisa”, sin considerar su
permanencia en el tiempo.
18 F. MENÉNDEZ PIDAL, Heráldica me­
dieval española. I. La casa real de León yCastilla, Madrid, 19 8 2 , p. 1 9 1 -1 9 3 .

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

La imagen del rey en la figuración gótica
J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

Clave de bóveda en la sacristía de Santo Domingo de Estella.

El estudio de la im agen pública del monarca, cabeza
visible del reino, en un determ inado momento históri­
co ofrece una doble vertiente, en cuanto que debe con­siderar cómo quería ser visto y cómo era realm ente per­cibido. La ideología que respalda la concepción del poder
enriquece la im agen que de sí mismos proyectan losreyes; la efectiva recepción define el modo real comolos capta la sociedad. A lo largo de la historia, las artes
figurativas han jugado papel relevante en la configura­ción de dicha im agen pública, introduciendo progresi­
vam ente diferentes m atices. Ciñéndonos al reino nava­
rro, la función de “re-presentación” del monarca bajomedieval no estuvo confiada de manera prim ordial a lasartes fig u rativ as, sino que en ella participaron otros
referentes, especialm ente sellos y emblemas heráldicos,
que han sido analizados en otros capítulos. A quí exa­
minaremos los lim itados ejem plos en que los monarcas
navarros auspiciaron esculturas, pinturas, m iniaturas yvidrieras dedicadas a ellos mismos, así como las repre­
sentaciones de arquetipos m onárquicos in clu id as endiversos contextos narrativos. Todos ellos alcanzaron
menor número y, lo que es más importante, menor difu­
sión y presencia en la sociedad que arm erías e im pron­tas sigilares.

En general, podemos afirm ar que su empleo entre
los siglos XIII y XV respondió a las circunstancias delreino y de las sucesivas dinastías asentadas en el trono.
Factores como las pequeñas dimensiones territoriales, laincardinación en el occidente europeo, la inmersión natu­
ral en tradiciones hispanas y los nuevos aires llegados una
y otra vez con las dinastías ultrapirenaicas contribuyeron
a definir las pautas seguidas a lo largo de estos trescien­
tos años. A comienzos del siglo XIII, las aspiraciones delreino habían quedado redimensionadas por la ausencia defronteras reconquistables y por la amenaza de reparto amanos de los poderosos vecinos castellanos y aragoneses.
Si a esto unimos el hecho de que durante los primeros
ciento cincuenta años que contemplamos (1234-1387),
y de nuevo ya finalizando el siglo XV, los soberanos dis­persaron sus intereses entre posesiones francesas e hispa­
nas, extraña menos el que no se acometieran grandes pro­
yectos figurativos que realzaran la imagen regia.
Justam ente en estos siglos asistimos a una reorienta­
ción en el uso propagandístico de las artes plásticas rela­tivo a la manifestación de la realeza en otros reinos. Por elcontrario, en Navarra no se desarrollaron programas deconsolidación y exaltación dinástica comparables, por ejem­
plo, a la galería de "retratos” de sus antecesores en la coro­na castellana que Alfonso X encargó para ornamentar el
alcázar segoviano (serie sim ilar fue acometida décadas mástarde por Pedro IV en su renovado palacio barcelonés). De
igual modo, los programas funerarios dinásticos que fruc­tificaron en conjuntos singulares (capilla real de Sevilla,panteones de Poblet y Santes Creus, etc.) superaron con
mucho las iniciativas navarras. Por supuesto, todavía resul­ta más clarificadora la comparación con los monarcas fran­ceses, dentro de cuyos programas figurativos tomaron partelos navarros a causa de sus estrechos vínculos familiares.
“Retratos” de los monarcas en la escultura
monumental navarra
Cabía esperar de los Teobaldos un mayor aprovechamientode las artes plásticas en razón de sus aficiones personales.
Resulta muy significativo comprobar que, frente a la total
ausencia de encargos responsabilidad de los reyes, sí hay
al menos dos interesantes figuraciones promovidas por losreceptores, realizadas además conforme a una misma ¡dea.
Se trata de dos claves de bóveda decoradas con sendas figu­
ras ecuestres que portan espada y escudo.
L a im a g e n d e l r e y e n l a f ig u r a c ió n g ó t ic a

375

Una aparece en la parroquia de la Asunción de Miran­da de Arga, templo gótico de mediados del siglo XIII. La
clave de su tercer tramo de bóveda muestra un hermoso
escudo de Navarra. En el tramo inmediato aparece el caba­llero antes citado, al galope, embrazando un escudo en elque no hemos podido distinguir armerías. Escudo y figu­
ra tienen su explicación en el hecho de que en 1263 elconcejo de Miranda otorgara a Teobaldo II el derecho depatronato de su iglesia, lo que pudo determinar la incor­
poración de signos que remitieran al monarca1.
Una clave sim ilar, con figura ecuestre, aparece en lasacristía de Santo Domingo de Estella, con la única dife­
rencia de portar el escudo blocado y verse acompañada deestrellas (muy frecuentes en obras estellesas). Nos remite
al mismo monarca Teobaldo II, protector de este conven­to dominico estellés, que, además de recibir donativos
sustanciosos en vida (veinte m il sueldos les había conce­
dido antes de su muerte), prosiguió su edificación con fon­dos procedentes del cum plim iento de su testamento (m illibras, doscientos cahíces de trigo y cien cocas de vino).
Conviene señalar que el carbunclo de Navarra no consti­
tuía por sí solo las armas personales del rey, que lo partía
con las propias del conde de Champaña (banda cotizada).
Esta clave forma parte de un programa más completo cjue
hace constar la ayuda del monarca al monasterio, espe­
cialmente mediante la incorporación de escudos reales ensus muros (exterior e interior, combinando las armas solasde Navarra con las de Navarra y Champaña). El perfil delos nervios denota fechas más tardías, posteriores al falle­cimiento del rey (1270), de modo que quienes decidieron
poner la clave lo hicieron con intención de remembran­za.
En ambos casos, M iranda y Estella, las claves que
reproducen sellos reflejan la imagen que los navarros con­sideraban representativa del monarca. Suponen un avan­ce respecto de la primera clave ornamentada con una señal
regia, la del monasterio de La Oliva decorada con el águi­la de Sancho VII el Fuerte. Resulta interesante remarcar
que la imagen propuesta por los monarcas champañeses
en sus sellos no es la mayestática sedente, que en esos años
empleaban los monarcas franceses, sino la escuestre, mucho
más frecuente en la península durante el siglo XIII, queconvenía a los champañeses por su dignidad condal (asíaparece en sellos del conde Teobaldo anteriores a su acce­
so al trono navarro). En este sentido, es de destacar que
3 7 6

J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e A l d a z

las claves, al igual que los sellos im itados, presenten eltipo ecuestre anglofrancés (mostrando el flanco derecho),en vez del mediterráneo (que muestra el flanco izquier­do), habitual hasta entonces en los sellos de los monarcas
navarros anteriores (Sancho VI y VII)2.
A partir de los Teobaldos y del espléndido desplie­
gue heráldico en los capiteles de Santa M aría de Tudela,
los em blem as heráldicos fueron el m otivo y el medio
empleados para vincular de un modo u otro cualquier tipo
de objetos o edificios con los reyes. El sistema de presen­
tar las armas como referente del monarca fue seguido enm ultitud de ejemplos, desde claves esculpidas (Estella, La
O liva, Leire, O lite, Pamplona, Sánsoain, Tudela, U jué,etc.) hasta claves sólo pintadas (Tiebas), relieves en facha­das (Estella, O lite, Tudela, M endigorría), capiteles (Pam­plona, Sangüesa), ménsulas (Olite, Pamplona), arcos (Cáseda, Mendavia, Tudela), contrafuertes (Pamplona), escale­ras (Sánsoain), ventanas (G allipienzo, O lite), pilas bau­
tismales (Cataláin), retablos y tablas pintadas (Pamplo­
na, Tudela), vigas (Zunzarren), arquetas y cajitas (Roncesvalles, U jué), relicarios (Pamplona), im ágenes de laVirgen (U jué), etc. La intencionalidad no es siempre lamisma, porque en algunos casos consta la directa protec­
ción del monarca o la relación que le unía con el edificio
en cuestión, mientras que en otros tal vínculo específico
resulta difícilm ente constatable. De modo que la presen­
cia de emblemas en obras artísticas fue recurso tanto delos monarcas en la proyección de su imagen como de lossúbditos a la hora de vincular, ya fuera de modo im preci­
so, ya de manera concreta, una obra con los soberanos. Eléxito del procedimiento y su acomodación a los hábitos
visuales y mentales de la época determinaron que en gene­ral no se recurriera a imágenes figurativas más explícitas.
La historiografía tradicional suponía que a partir delos capetos (1284) la dinám ica había cambiado, en cuan­
to que al menos en tres ocasiones los reyes se habían hecho
figurar en portadas góticas navarras: San Saturnino de
Artajona, Santa M aría de O lite y Santa M aría de U jué(ésta últim a ya con un Evreux, Carlos II). El examen dete­nido dem uestra que el cambio no tuvo las dimensiones
hasta ahora sugeridas. En realidad, sabemos que en el caso
de Artajona las figuras coronadas del tímpano no repre­
sentan a Felipe el Hermoso y Juana I agradeciendo al obis­
po tolosano la expulsión de la “herejía” del paganismo delreino de Navarra, que estaría personificado en la joven deSanta María de Ujué.
Timparto de la portada meridional.
\

La im a g e n d e l r e y e n la f ig u r a c ió n g ó t ic a377

La reina Blanca en el atrio deSanta M aría de Olite.

ila que surge un demonio, tal y como se había interpreta­
do3. Hemos de ver en la pareja arrodillada al romano Antoninus y a su esposa, gobernadores de Tolosa, identifica­
dos como tales por el escudo con la cruz del condado tolosano. La joven que los acompaña, protagonista del m ila­gro, es la hija de ambos, A ustris, de cuyo interior San
Saturnino habría expulsado a un demonio tras regresar desu viaje evangelizador a Pamplona4. La narración hagiográfica medieval había convertido en reyes a los goberna­dores, circunstancia que justifica las coronas, a imitaciónde un relieve de la misma tem ática existente en la capi­
tal del Garona5.
Por lo que respecta a U jué, el orante que acompaña
a la Epifanía del tímpano meridional carece de atributos
que confirmen la identidad propuesta con Carlos II. Ni
los argumentos históricos soportan un examen m inucio­so (ninguno de los muy abundantes documentos regios
menciona obras en la iglesia de Santa M aría), ni los aná­lisis estilísticos han demostrado que la obra sea posteriora 1350; antes bien, todo indica que la mayor parte de la
fábrica fue edificada durante la prim era m itad del siglo
XIV. Tampoco la iconografía del personaje incorpora nin­guno de los atributos habituales en los monarcas, espe­
cialmente la corona, presente en las representaciones con­temporáneas de reyes orantes ante la Virgen (tenemos
ejemplos de Felipe VI, Juan II, Carlos V y Carlos VI deFrancia, de Eduardo III y Ricardo II en Inglaterra, de
Enrique II de C astilla, de Pedro IV de Aragón, etc.6).
Arrodillado y con corona fue figurado el propio Carlos II
en las vidrieras de la catedral de Evreux que luego rese­ñaremos. En cambio, no cabe descartar una intenciona­lidad burlesca vinculada a la monarquía en la presencia
de una lis y un lebrel juntos en la portada septentrional
ujuetarra, cuyo tono jocoso y atrevido diverge de la m eri­dional.
Todavía se m antiene la identificación de los dos
monarcas de la portada de Santa M aría de O lite, en dis­posición disim étrica e inexplicada dentro de arquivoltas
profusamente decoradas mediante frondas. El rey desta­
ca en el tercio inferior izquierdo (del espectador), arrodi­
llado, unidas sus manos en oración; lleva una corona depequeñas dimensiones y presenta rostro juvenil. La reina
aparece a la derecha, en la zona alta. Con la mano izquier­da sujeta la presilla del manto; parece acercar con la dere­cha un librito u otro objeto al corazón; una bonita coro3 7 8

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

na flordelisada recoge la parte superior de su abundantecabello. Ambos se ven cobijados por doseles arquitectó­
nicos que completan su imagen regia. Se ha propuesto,
por razones cronológicas, que fuesen Felipe el Hermoso yJuana I (1284-1305) Estemos ante una más de las cues­
tiones por investigar en esta portada. ¿Por qué fue ele­gida para tan peculiar figuración regia? ¿Tiene algo quever con la comprobada intervención de un artista cono­
cedor de obras parisinas y castellanas relacionadas con las
monarquías correspondientes?7
Hay que esperar al siglo XV para que topemos con
un incontrovertido retrato de reina esculpido en el atriode la misma Santa M aría de Olite. Se trata de una exqui­
sita figura situada a un lado del vano original de acceso,en la arquería occidental. Representa a una reina en ora­
ción ante la Virgen, vestida con amplias y lujosas vesti­
duras, elaboradas en ricas telas forradas de piel. Va toca­
da con un peinado muy a la moda, sujeto mediante rede­cillas puntiagudas a ambos lados de la cabeza, que vemos
repetido en miniaturas e incluso en sepulcros nobiliarios
navarros. Velo y corona completan su adorno a la vez que
especifican su condición. El escudo soportado por un lebrela sus pies la identifica con la reina Blanca (1425-1441),
ya que parte sus armas propias de Navarra y Evreux, en
lugar preferente, con las de su marido Juan II (cuartela­
do de Aragón, C astilla y León). El dosel, más sencillo quelos del sepulcro de sus padres, aporta un últim o comple­
mento de su rango regio. La fecha aproximada viene dada
por documentos de 1432 que reseñan los pagos de la reina
para la realización del claustro de Santa M aría8. La sobe­
rana forma pareja con una estatua de la Virgen, hoy des­cabezada, bajo cuyos pies aparece un escudo con las armas
de Navarra solas. En conjunto, se trata de una represen­tación que responde al tipo de donante en pie ante la im a­gen de devoción?. La finalidad, en este sentido y comorecalca el texto de la filacteria (M ater deu me), es primor­
dialm ente religiosa, sin específicas connotaciones de otro
género, salvo las derivadas de su ubicación en las inm e­
diaciones del principal palacio real, a las puertas de una
iglesia m uy frecuentem ente usada en acontecim ientos
dinásticos. Su excelente factura la conecta con el mejor
escultor entonces activo en Navarra, el flamenco Johan
Lome de Tournai, quien la dotó de un rostro alegre deincipiente sonrisa, ajeno a la expresión hierática tan fre­cuente en imágenes regias10.

Im ágenes sep u lcrales
Aparte de esta estatua, el resto de las representaciones
seguras de la familia real corresponden a sepulcros. Comien­za la serie el gigantesco yacente de Sancho VII el Fuerte
en Roncesvalles, realizado tras su muerte en 1234. Aun­que ciertamente su iconografía (con la pierna izquierda
cruzada sobre la derecha, postura que a veces se ha rela­cionado con el carácter de cruzado del difunto) lo conec­
ta con lo habitual en sepulcros ingleses, no es extraño
encontrar este rasgo en obras cronológicamente cercanasde otras procedencias (V illalcázar de Sirga, M atallana,
Palazuelos, etc.). Otros rasgos como llevar una mano a laespada y la otra al fiador son asimismo frecuentes en laépoca.
Las tumbas de los Teobaldos debieron de ser m agní­ficas. Sabemos que la de Teobaldo I (ÍT 253), presum i­
blemente esmaltada, había sido ejecutada en 1267 por ellemosino Jean de Chatalat, siguiendo un encargo de Teo­
baldo II cuyo destino era la catedral de Pamplona11. A
falta de noticias concretas sobre el sepulcro de Teobaldo
II en Provins (f l2 7 0 ), reseñaremos que para su corazón
se realizó un pequeño monumento pétreo, cuyas seis caras
se adornaron con nichos acogedores de estatuillas de domi­
nicos; culm ina en una cubierta de bronce dorado con lasarmas de Champaña y de Navarra, rematada en una semiesfera de cristal, a través de la cual se percibe la representa­
ción en piedra rosada del corazón regio12. La de EnriqueI, el últim o de los Champaña ("j" 1274), era una lauda decobre dorado, que imaginamos igualm ente esm altada atenor de la tradición familiar. Fue destruida durante elasalto a la catedral de la Guerra de la Navarrería (1276),
pues su brillo atrajo la codicia de los asaltantes13.
Los monarcas caperos reposan en sus panteones fran­ceses, lo que los aleja de las tradiciones y precedentes nava­
rros. En el impresionante conjunto de Saint Denis se con­servan las tumbas de los reyes Juana I y Felipe el H er­
moso (f 1314), Luis el H utín ( t 1316), Juan I el Postumo( t 1316), Felipe el Largo (f 1322), Carlos el Calvo (f 1328)
y Juana II (f 1349), además de considerable número demiembros de la fam ilia real vinculados al trono navarro:
Clemencia de H ungría (segunda esposa de Luís el H utin),Blanca de Navarra (esposa de Felipe VI de Valois) y su
hija Juana de Francia, Juana de Evreux (esposa de Carlos
el Calvo y hermana de Felipe III de Navarra), etc. La ico­nografía presenta pocas variaciones. Los yacentes descan­
L a im a g e n d e l r e y e n la f ig u r a c ió n g ó t ic a

3 79

Sepulcro deSancho VU el Fuerte enRoncesvalles.

1

san su cabeza coronada sobre un cojín; aparecen con losconsabidos anim ales a los pies (preferentemente leones
para los monarcas y canes para las reinas), pueden llevaren sus manos el cetro (Felipe el Hermoso, Luis el H utin,
por ejemplo) o sujetar la presilla del manto, e incorporar
algún complemento en el atavío que nos indique alguna
circunstancia concreta de su vida (tocado y mentonera deviudedad en ciertas reinas). Un dosel tridim ensional decomplicado trazado arquitectónico completa su imagen
de majestad y los diferencia (aunque su uso no sea exclu­
sivo de los monarcas) del consabido enmarque mediantearco tan habitual desde el siglo XII. Los dibujos de lacolección G aigniéres perm iten valorar la fidelidad res­pecto de los originales en cuanto que los reproducen enel estado previo a las destrucciones revolucionarias y pos­teriores restauraciones14.
Una variante en este género de imágenes sepulcrales
lo introducen los monumentos dedicados a corazones yentrañas de los monarcas, producto de la costumbre deasignarles sepulturas distintas de la del cuerpo. Se les des­tinaron en ocasiones yacentes esculpidos de tamaño infe­rior al natural, que a veces sujetan con su mano izquier­da un remedo de la bolsa que contenía los órganos. C ite­
mos como ejemplo los yacentes de las entrañas de Carlos
el Calvo y Juana de Evreux (11371), de poco más de un
metro de longitud, obra del magnífico escultor Jean deLiège para la abadía cisterciense de Maubuisson (1372),
y el del corazón de Felipe el Hermoso en la abadía de San
Luis de Poissy15. La práctica perduró en Navarra en tiem ­pos de los Evreux, aunque consta que no siempre los des­pojos recibieron el cuidado previsto: recordemos las noti­
cias sobre el corazón de Carlos II en Ujué, que en 1406
“jazia baixo en un rencon de la dicta eglesia sin ningún
seynnal do estava”, antes de que su hijo determ inara su
alojamiento en una discreta caja con las armas de Nava­rra e inscripción alusiva16.
Ya con los Evreux, sabemos que para Felipe III( t 1343) mandó realizar Carlos II una capilla funeraria en
la catedral de Pamplona, aunque no hay vestigios de sepul­
cro monumental. Si lo hubo, quedaría destruido al hun­dirse la fábrica románica en 1390, derrumbe que también
afectó a la “tumba e sepultura de latón” de Carlos II. Por
dibujo de la colección G aigniéres conocemos el monu­
mento de los corazones de Felipe de Evreux y Juana deNavarra en los dominicos de Saint Jacques de París, con
3 8 0

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

ambos monarcas yacentes, las manos unidas, bajo los corres­
pondientes doseles arquitectónicos17.
Por fortuna conservamos en bastante buen estado, pese
a que el estar empotrado en un muro de la catedral pam­plonesa distorsione su visión, el sepulcro de una infanta
cuyos rasgos formales lo sitúan en pleno siglo XIV. La infantita, muy esbelta, posee un hermoso rostro infantil querecuerda a obras del entorno del escultor Jean de Liège, maes­
tro de los reyes de Francia. La rodean cuatro ángeles muy
deteriorados y a sus pies aparece un poderoso león, de for­mas realistas, que distingue esta tumba de lo que fue corrien­
te entre las infantas contemporáneas, normalmente acom­
pañadas de perrillos (tumbas de Juana y de Bona de Fran­cia, 1 1360, en Saint-Antoine des Champs de París, por ejem­plo). Ha sido identificada tradicionalmente con una hija deCarlos II, Blanca, fallecida en Olite hacia 1376 cuando con­taba catorce años18. El traslado definitivo del sepulcro debió
de producirse en torno a 1500, cuando coincidió la renova­
ción de la capilla mayor con la ejecución de la escalera delsobreclaustro a la que se accede por un vano inmediato.

El sepulcro más impresionante y de mejor calidad,
no sólo entre los regios sino en la totalidad del arte medie­
val navarro, es el que Johan Lome, ayudado por un selec­
to grupo de escultores ultrapirenaicos, llevó a cabo para
Carlos III el N oble19. El contacto directo con las cortes
más refinadas del momento y su propio anhelo por enno­
blecer su persona y el reino -q u e tratamos con deteni­
miento en otro capítulo—llevaron a que la obra fuera mag­nífica. Carlos III se retrata para la posteridad orante yyacente, pero revestido de toda su grandeza: corona flo­
ronada con piedras engastadas (hoy perdidas); rico manto
con orla recamada cuyos adornos sobrepuestos en el cue­llo también han desaparecido, mangas terminadas en cene­
fa con las flores de lis propias de su ascendencia francesa(las mismas flores decoran la tira de la embocadura de latúnica); impresionante dosel arquitectónico; almohada
adornada con el lema bone foy\ y un majestuoso león a lospies. A su lado, la reina Leonor posee un atuendo algo más
discreto y lleva a sus pies dos lebreles, animales de tradi­ción funeraria a la vez que divisa del rey Noble.

Im ágen es de los reyes fu era d el reino
Quedaría incompleto este panorama si no recordáramosaquí la otra faceta de los reyes navarros de dinastías fran­cesas: las empresas patrocinadas al otro lado del Pirineo.
No son sólo los sepulcros de los capetos. La fam ilia realutilizó todos los recursos normales en la corte parisina ysus imágenes pueblan algunas obras clave del arte gótico
de los siglos XIII y XIV
Con anterioridad, y de manera excepcional, las rela­ciones dinásticas de los monarcas navarros habían causa­
do su representación en obras ultrapirenaicas. Por ejem ­plo, la figura de Sancho el Sabio había formado parte delmagnífico sepulcro del conde Teobaldo III de Champaña( t l2 0 4 ), casado con su hija Blanca. Aparecía allí, en San
Esteban de Troyes, su estatuilla de plata de catorce pul­gadas con una corona guarnecida de pedrería y acompa­
ñada por la inscripción Sancius estpresem , q u od sign a t miago
decenter / Quoque gubernatur N avarra rege potenter. Su pre­sencia se explica teniendo en cuenta que el sepulcro refle­
jaba el árbol genealógico del difunto, y había sido encar­
go de la reina recién enviudada20.
Una obra clave del gótico radiante, tenida por para­digm ática del estilo por R. Branner21, la capilla de Nava­rra en la colegiata de M antés, presenta en sus muros las
figuras de cuatro donantes femeninas, cuyas identidadesno acaban de estar confirmadas. Se ha planteado que las
dos coronadas portadoras de modelos arquitectónicos (unode ellos identificable con la propia capilla que las aloja)
sean Juana de Evreux, esposa de Carlos el Calvo, y Juanade Francia, esposa de Carlos II el Malo. Las acompañan
otras dos figuras femeninas en las que se ha querido ver a
Blanca de Navarra y M argarita de Evreux. En origen se
localizaban en las dos puertas del cerramiento de la capi­lla. Las referencias documentales a la existencia de otras
dos figuras, esta vez masculinas, que representarían a Feli­pe de Evreux y Carlos II, completan las noticias sobre uno
de los grupos familiares a que tan adicta fue la dinastía. El
precedente inmediato de este tipo de estatuas regias en laentrada de una fundación propia lo constituía la figura deFelipe el Hermoso en la fachada del Colegio de Navarra,que él y su esposa Juana I habían fundado en París en 1304.
Por el dibujo de la colección Gaigniéres sabemos que apa­
recía en la enjuta derecha de la puerta, en pie, enmarcado
por pináculos y dosel arquitectónico, sobre una ménsula
en la que se labró un escudo con las armas de Francia22.
L a i m a g e n d e i. r e y e n l a f i g u r a c i ó n g ó t i c a381

Muy cerca, en la catedral de Evreux, que reúne uno
de los conjuntos más interesantes de vidrieras del siglo
XIV, varios ventanales presentaban retratos de Carlos II ysu mujer Juana de Francia, acompañados de sus hijos Car­
los III y Pedro de Mortain. Para J.B . de Vaivre estaríamos
ante un programa desplegado por el rey Noble antes de1404. Cada miembro de la fam ilia ocupaba un ventanal yaparecía arrodillado ante un reclinatorio con un libro abier­to, bajo dosel arquitectónico, acompañado de sus armerí­as y presentado por un santo (se conserva el San Pedro que
acompaña al conde de Mortain)23. En el grupo de familia
no faltaba un santo familiar, San Luis de M arsella, de laextensa familia capeta, y otros miembros de la familia realnavarra. La misma catedral ebroicense alojó el sepulcro deJuana de Francia, reina de Navarra por su matrimonio con
Carlos II. Aparecía vestida con sus armas, bajo enmarquearquitectónico sencillo (un arco sostenido por dos columnillas) y flanqueada por seis escudos en los que alternaban
las armas de Navarra, Francia y Evreux24.
Abundaron igualm ente las agrupaciones familiares
en “presentaciones a cargo del santo”, constante icono­
gráfica a p artir del siglo XIV. En ellas los donantes seincorporan al espacio ocupado por personajes celestiales,
mientras un bienaventurado los presenta, normalmente
su patrono (por nombre o por devoción). Así tenemos ados miembros de la fam ilia Navarra Evreux en una com­posición destacada en su género: el díptico de la capillade San Hipólito en la basílica de Saint Denis (donde estu­
vo la tumba de Blanca de Navarra), hoy conocido por un
dibujo de la colección Gaigniéres. Las tablas se ubicaban382

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u i r r e A l d a z

a un lado y otro de una Crucifixión. A la derecha de Cris­to figuraba Felipe VI acompañado por San Hipólito. Al
otro lado se veía a Juana II (?) de Navarra y su hija Blan­ca arrodilladas, presentadas por San Luis (de nuevo unsanto familiar, tatarabuelo de la reina)25.
Piezas de menor tamaño, especialmente manuscritos,
incorporaron “retratos” de los reyes navarros26. Sin pre­tender ser exhaustivos, cabe recordar las representaciones
de Luis el H utin, a quien personalizan los mantos rojos
con las armas de Navarra (plenas, como en un retrato defamilia acompañando a su padre Felipe el Hermoso, o cuar­
teladas con las de Francia, como en un manuscrito del C ali­la e D imna). Felipe de Evreux ocupa puesto de honor en lam iniatura que ilustró el proceso a Robert d A rtois (mues­
tra la sesión solemne de la Cour des P airs de 1332). Apa­
rece junto al rey de Bohemia, sentado a la diestra de Feli­pe de Valois. Lo identifica no su rostro juvenil y conven­cional, sino su escudo cuartelado de Navarra y Evreux. Porsu parte, el protagonismo de Carlos II en las conflictivas
décadas centrales del siglo XIV le hace ocupar lugar pre­ponderante en numerosos pasajes de las G randes Chroniques de France de Carlos V (por ejemplo en su arenga a losciudadanos de París, o en su juramento ante su primo elmonarca francés), donde porta corona y viste manto conlas armas de Navarra. Su presencia en una m iniatura mar­
ginal del ingenioso salterio y horas de la familia Bohun hasido propuesta por L.F. Sandler. El rey navarro aparecería
coronado, portando una espada en su regazo, bajo un vic­
torioso Eduardo III de Inglaterra que recibe la espada delfrancés Juan el Bueno, tras la batalla de Poitiers (1356)27.

Sepulcro de Carlos III el Noble y
Leonor de C astilla en
la catedral de Pamplona.
El emperador Nerón condena a San Pedro.
Tímpano de San Pedro de Olite.

i

En cuanto a las m iniaturas del siglo XV, también en
casi todas ellas se destaca el componente heráldico. Muy
conocida es la espectacular inclusión del roy de N avarre(con las armas de Juan II) en el armorial del Toison deOro, en la que, conforme a la tónica habitual en el códi­
ce, el monarca galopa revestido él y su montura de lasarmas cuarteladas de Navarra, Evreux, Aragón, Castilla yLeón. Perdurará iconografía semejante hasta tiempos delos últimos reyes privativos de Navarra, Juan y Catalina.
La representación del Príncipe de Viana en un manuscri­to de la Biblioteca Nacional ha sido estudiada en otro
capítulo.
Para terminar, conviene dejar constancia de que algu­
nos miembros de la fam ilia real navarra que no alcanza­
ron la dignidad real también promovieron efigies de grancalidad, especialmente sepulcros. El de Pedro de Mortainy su m ujer Catalina de Alen^on para la cartuja de Parísconstituye una de las piezas de mayor calidad de la rica
colección de escultura gótica que atesora el Louvre. El her­mano del rey Noble viste armadura y cota armera con labordura que lo diferencia de las armas plenas de los reyes
navarros.
El contraste entre este clima de inmersión en las obras
de primera fila del gótico francés y la producción propia­
mente navarra resulta desalentador. Los promotores eranlos mismos, pero las circunstancias del reino diferentes.
No hubo despliegue comparable en lo que se refiere alaprovechamiento de la figuración para realzar la monar­
quía navarra. Sólo algunas noticias documentales dan cuen­ta de ciertos programas interesantes en esta línea, comolas ventanas del palacio de Tudela “en que son figurados
todos los reyes et emperadores cristianos et otras cosas”28,que entra más en una práctica de motivos ornamentales
habituales en el entorno del 1400 que en una voluntaria
exaltación dinástica. Por ahora no hemos localizado nin­
guna noticia documental que remita con seguridad al pagode retratos regios de otro género, que tan habituales fue­ron en sus familiares Valois (especialmente en Juan II el
Bueno, Carlos V y Carlos VI)2?.

ejemplo, el rey Herodes comparece por dos veces en Santa
M aría de O lite, una junto a los Reyes Magos sobre loscapiteles (bajo un dosel propio de la majestad) y otra enla Matanza de los Inocentes del tímpano. Viste amplio
manto, porta corona, sujeta una espada enhiesta con la
mano izquierda y cruza la pierna izquierda de manera for­zadamente expresiva, para adoptar la postura propia dequien dicta órdenes o imparte justicia. Un rostro burles­
co sobre su hombro en la escena de los Magos nos recuer­da que con frecuencia un diablo acompaña a este an ti­
modelo de monarca en sus malas acciones. Los mismos
rasgos intuimos en el Herodes de las pinturas proceden­tes de la capilla del Campanal de San Pedro de Olite (Museode Navarra). En el tímpano occidental de esta misma igle­
sia el emperador Nerón, en la escena correspondiente a ladetención y condena de San Pedro, se sienta en un esca­
ño, cruza las piertas como en Santa María y sujeta un enor­
me cetro flordelisado (en vez del más apropiado remate
aquiliforme imperial).
No nos extenderemos en la descripción y glosa de este
tipo de representaciones. Sería fatigoso y poco ilustrativo,
debido a los convencionalismos iconográficos, ennumerar
todas ocasiones en que un monarca cualquiera aparece, sea
Herodes o los Reyes Magos, como los ejemplos anterior­mente citados, sean David y Salomón (mural de J . Oliver
procedente del refectorio de la catedral pamplonesa, “aje­drez de Carlomagno” en Roncesvalles, retablo del Cristo
de Caparroso en la seo pamplonesa, etc.), los reyes de Judá(los de borrosas filacterias que pueblan el “árbol de la vida"

O tras im ágen es de la m ajestad del soberano
En este sentido, las imágenes que mejor transmiten lo que
podía ser la presencia de la majestad en la Navarra medie­
val las proporcionan los monarcas exigidos por las narra­
ciones bíblicas desarrolladas en portadas y murales. Por
L a im a g e n d e l r e y e n la f ig u r a c ió n g ó t ic a

383

Imagen de rey en
una ménsula del refectorio dela catedral de Pamplona.
Sepulcros de Felipe el Largo,
Ju a n a de Evreux y Carlos el Calvo enla abadía de Saint Denis.

ipintado en el claustro de la seo pam plonesa, hoy en elMuseo de Navarra, o los de los murales de Olleta), el empe­
rador Constantino (en escenas relacionadas con la Santa
Cruz, como el retablo de San M iguel de Estella), sobera­nos de difícil identificación (como los muy deteriorados
personajes coronados de las pinturas murales de San M ar­tín de Auza) o monarcas anónimos, como los que resuci­
tan en escenas del Juicio Final (ajedrez de Carlomagno enRoncesvalles, etc). Los atributos son siempre los mismos:
preferentemente corona y manto, en ocasiones espada, acti­
tudes mayestáticas, baldaquinos, etc.
Entre todas las imágenes de majestad queremos des­tacar la visión que nos proporcionan las pinturas de San
Saturnino de Artajona. El maestro Roque pintó a llí en ladécada de 1340 la historia del traslado del cuerpo de San
Saturnino desde Saint Denis a Tolosa. Comienza la narra­
ción con un imaginado rey Carlos (Carlomagno) a quien
suplica el pueblo de Francia que el cuerpo santo regresea la capital del Garona. LJn letrero aclara: “AQUI ESTAEL REY EN SU CATHEDRA ASENTADO". Y lo que
vemos es una magnífica imagen del soberano en majes­
tad: bajo rico palio forrado de pieles, porta el manto púr­
pura de la realeza, la corona de oro y no lleva cetro, pero
sí señala con el índice la filacteria en que concede la peti­
ción de los suplicantes. El trono es m agnífico, con dos
cabezas de animales. A sus pies un fiero perro completa
la imagen majestuosa.
Además de las escenas de temática eminentemente
religiosa, algunas de interpretación dudosa incorporanimágenes de monarcas. Encontramos dos interesantes en
el conjunto claustral de la catedral de Pamplona. La pri­mera se materializa en el lado interno del capitel más sep­
tentrional de la galería oriental. El monarca forma partede un grupo de personas elegantemente ataviadas, entre
las que también vemos a un obispo y ricas damas. El sobe­rano coronado sujeta la presilla del manto con la mano
derecha, en un gesto m uy repetido en imágenes cortesa­
nas del siglo XIII (como las hermosísimas del claustrocatedralicio burgalés, por ejemplo). La interpretación dela escena deberá integrarse en la mezcolanza de temática
religiosa y profana que caracteriza la escultura de estas
galerías del claustro pamplonés. Una figura alada, muy
deteriorada, acompaña al cortejo.
La segunda igualm ente carece de intencionalidad
retratística. Se trata de una de las ménsulas del refectorio
3 84

J a v i e r M a r t í n e z d e A g u i r r e A i.d a z

de la catedral de Pamplona, en la que un personaje coro­nado, sentado con las piernas cruzadas, lleva una espada
desenvainada con la punta enhiesta mientras sostiene unos
guantes en la otra. ¿Qué motiva su presencia? Reciente­
mente se ha interpretado como una figura con “el dere­cho y el poder de gobernar las cosas”, un “príncipe coro­nado” que ocupa el lugar que le corresponde a la cabezade la creación en la tierra311. En otro capítulo nos hemos
extendido sobre el programa de las claves del refectorio,
vinculándolo a los actos que refrendaban la institución
monárquica conforme a la idea de pacto rey-reino (coro­naciones, celebración de cortes, etc.), en cuyo desarrollo
el refectorio proporcionó repetidas veces un ámbito arqui­
tectónico apropiado para convites y reuniones. A nuestro
entender la imagen del rey en la cabecera se justifica en
este contexto, sin que existan razones para pensar en una
intencionalidad identificativa más concreta (con Felipede Evreux, por ejemplo). En la misma línea podríamos
citar otras representaciones, como el rey acompañado deuna joven y tres soldados de un capitel interior de La Asun­
ción de Villatuerta.
Para terminar, no quedaría completa la visión si olvi­
dáramos la existencia en Navarra de un manuscrito inglés,que recoge detenidamente el ceremonial de la coronación,
unción y exequias de los reyes de Inglaterra. Sus m agní­ficas miniaturas ilustran con mayor detallism o que cual­quiera de los ejem plos navarros hasta ahora citados la
pompa que envolvía a los soberanos bajomedievales, pompa
en modo alguno ignorada por monarcas como Carlos 111
el Noble, a cuya iniciativa probablemente se debe el que
esta obra llegara el reino. Sin embargo, todas las procupaciones que este soberano demostró por lo relativo a lamagnificencia de su persona y de su corte no tuvieron elcorolario de un programa figurativo que haya perdurado
hasta nuestros días. A lo mejor lo hubo, no nos extraña­
ría conociendo sus preocupaciones y afanes, pero el pasodel tiempo y la fortuna adversa nos han hurtado su cono­cimiento.

NOTAS
1 Sobre ésta y otras obras en que aparecen
emblemas heráldicos: J. MARTÍNEZ
DE A G U IR R E y F. MENÉNDEZPIDAL, Emblemas heráldicos en el arle
medieval navarro, Pamplona, 19 9 6 . Las
armas de la clave inmediata no son las
personales del monarca, que partía el
carbunclo de Navarra con la banda coti­zada de Champaña.
2 Sobre estos sellos: F. MENÉNDEZPIDAL, M. RAMOS y E. OCHOA DE
OLZA, Sellos medievales de Navarra. Estu­
dio y corpus descriptivo, Pamplona, 1995(SAÍN).
3 Interpretación propuesta por J . M.
JIMENO JU RÍO , Artajona, TCP núm.
4 6 , p. 15.
4 La leyenda correspondiente aparece en
L. RÉAU, Iconographie de l'art chrétien,
París, 19 5 9 , III***, p. 12 0 4 . Procedede la colegiata de St. Maimboeuf.
5 Se aproxima a la que entendemos lec­
tura correcta M. E. IB A R B U R U , La
portada de la iglesia de San Saturnino delCerco de Artajona (N avarra), "Traza y
Baza”, 6 ( 1 9 7 6 ) , p. 1 0 1 - 1 0 2 , quienpensó hallarse ante el bautizo de Austris por el obispo tolosano. Acudió parala explicación a E. Mâle, quien cuenta
que una prim itiva portada románica de
San Saturnino en Toulouse presentaba
dicho bautizo (L’art religieux du X Ile siè­cle en France, París, 19 2 2 , p. 189).
6 Reyes orantes del Metropolitan Muséum
de Nueva York, tabla de la capilla de San
Miguel del palacio de París, díptico dela capilla de San Hipólito en Saint Denis,
Parement de Narbona, iniciales de cartas
de Carlos V (especialmente la de 13 66
a la catedral de Rouen, Arch. nat. AE II385), sepulcro del cardenal La Grange
en Aviñón, mural de la capilla de San
Esteban en Westminster, díptico W ilton, vidrieras del Winchester College,
retablo de la Virgen de Tobed, custodia
de los Corporales de Daroca, etc.
7 Esta portada olitense contiene referen­
cias muy directas a obras parisinas (Sain-te-C hapelle) y toledanas (Puerta delReloj de la catedral), que analizamos en
Emblemas heráldicos.
8 F. IDO ATE, Catálogo del Archivo Gene­ra l de Navarra. Sección Comptas, Pam­
plona, XL, 9 17 .
9 Encontramos numerosos precedentes en
Francia, especialmente en interiores decapillas, como las figuras de María de
Borbón en San Luis de Poify, Michel deBec en Notre-Dame de París y Beatriz
de Borbón en los Jacobinos parisinos.
De su misma época, y muy sim ilar encomposición (ménsula con armerías ydosel) es la de P. de M orvílliers y J. duDrac en Saint-M artin des Champs deParís (J. AD H ÉM AR, Les tombeaux dela collection Gaignères, “Gazette des BeauxArts", 19 7 6 -2 , núm. I 107).
10 Sobre la estatua: R.S. JA N K E , Jehan
Ijmie y la escultura gótica posterior en Nava­rra, Pamplona, 19 7 7 , p. 17 4 -17 6 .
1 1 M. H. D AR BOIS DE JUBAINVILLE,
Histoire des ducs et des comtes de Cham-

L a IM A G E N D E L R E Y EN I.A F IG U R A C IÓ N G Ó T IC A

3 85

pugne, IV -1, París, 18 6 5 , p. 3 40. Nos
proporcionan una idea de las obras lemosinas funerarias de la época el sepulcrode G u illerm o de Valence, conde dePembroke ( f l 2 8 8 ) , de la abadía deWestminscer, y los de Blanca y Juan deFrancia, hijos de San Luís, conservados
en Saint Denis.
1 2 Ibíd. p. 4 2 3 -4 2 4 . Puede verse una foto­grafía en R. G A R C ÍA A R A N C Ó N ,Teobaldo II de Navarra 12 5 3 -1 2 7 0 , Pam­
plona, 19 8 5 , p. 56.
13 M. H. D'ARBOIS DE JUBAINVILLE,
Histaire des ducs, IV -1, p. 437.
14 J. ADHÉMAR, Ixs tombeuux de lu collection Gaigniéres. Dessins d ’archéologie duXVIIe siécle, “Gazette des Beaux A rts”,
1974-11, núm. 589, 600, 6 3 9 ,6 7 0 , 6 7 1,
76 0 , 8 4 6 y 955.
15 Ibíd. núm. 558.
16 J. R. CASTRO, Curias III el Noble, reyde Navarra, Pamplona, 19 6 7 , p. 126.
17 I. ADHÉMAR, Les tombeuux, núm. 761
y 827.
18 J.E . U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedievalnuvurro, Pamplona, 19 7 3 , V, p.
1 1 3-1 14. Indica su edad el Príncipe deViana (cap. X X I). Una noticia delArchivo General de Navarra (Comptos,
Reg. 2 1 0 , fol. 68r) propicia su identi­
ficación con una hermana de Carlos II,
ya que reseña el traslado de su cadáveren 1 3 9 0 a la “sepultura de una su her­mana cerca el pozo de tenient al altar
mayor” hasta que fuera hecho de nuevo
el coro. Ignoramos de qué hermana
habla. La mayor, Juana, tomó el hábito

3 86

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

en Longchamp; M aría, enterrada en
Poblet, casó con Pedro IV de Aragón;
Blanca con Felipe VI de Francia y fue
inhumada en Saint Denis; Inés, la repu­
diada por Gastón de Foix, no m oriría
hasta 1 397. La calidad de la escultura
cuadraría bien con la segura presencia
de excelentes artistas en la catedral
durante la primera mitad del siglo XIV.
19 Un estudio muy detallado del sepulcro
en: R .S .JA N K E ,Jeban Lome.
20 La descripción del sepulcro en la cita­
da obra de M.H. D'ARBOIS DE JU BA INVILLE, Histoire des ducs, IV -1, p.
9 0 -9 8 (la figurita de Sancho en p. 95).
Las restantes diez estatuillas componí­an un retrato de la familia del difunto:
sus abuelos Luis VII de Francia y Enri­que I de Champaña, su padre Enrique
II de Cham paña, su madre M aría deFrancia, sus hermanas Escolástica yMaría, un rey de Inglaterra (¿su cuña­
do Ricardo Corazón de León?), su viuda
Blanca de Navarra y sus hijos María yTeobaldo.
21 R. BRANNER, "La place du "style decour” de Saint Louis dans l'architectu­
re du XlIIe siècle”, en Le siecle de SaintLouis, Paris, 19 7 0 , p. 13.3.
22 J. ADHÉMAR, Les tombeaux de lu collec­
tion Guignières, núm. 527. En el núm.
8 4 4 aparece una estatua atribuida a lareina Juana de Evreux que probable­mente corresponde a la yacente de Blan­ca de Francia (cfr. núm. 933).
23 Sobre la discutida identificación de estos
personajes ha de verse J.B . DE VAI-

VRE, Les vitraux de la Maison de Nava­rre à la cathédrale d ’Évreux, “Congrès
Archéologique de France. 138e session,
1 9 8 0 ”, Paris, 19 8 4 , p .3 14 -3 4 0 .
24 J . ADHÉMAR, Les tombeaux de la collec­
tion Gaignieres, núm. 872.
25 La identificación es la propuesta por
J.B . DE V AIV RE , Sur trois primitifs
français du XlVe siècle et le portrait deJeanle Bon, "Gazette des Beaux Arts”, XCVII(19 8 1), p. 1 4 1 -1 4 6 . Presenta también
una m iniatura en la que aparecen denuevo Blanca y Felipe VI (1372).
2 6 No nos detendremos en las representa­
ciones de reinas pertenecientes a la fami­
lia real navarra que figuran en obras porellas encargadas, como las Horas deJuana de Evreux o las de Juana de Nava­rra.
27 British Library, Egerton MS 3 2 7 7 , fol.
68v. La identificación en L.F. SAN D LER, A note on the llluminators of the
Bohun Munuscripts, “Spéculum ”, LX(19 85 ), p. 3 70, nota 18.
28 Archivo General de Navarra, Comptos,
Reg. 2 05, fol. 496r.
2 9 No debemos descartar el que las dos
estatuas acéfalas que custodia el Museode Navarra procedentes del palacio de
O lite representen personajes de la fami­
lia real, pero los atuendos no favorecen
la posibilidad de que sean Carlos III yla reina Leonor.
3 0 C. M ARTÍNEZ ÁLAVA, “Escultura
gótica”, en La catedral de Pamplona 13941994, Pamplona, 1 9 9 4 ,1, p. 301 y 304.

CAPÍTULO 5. LA M AJESTAD DEL SOBERANO

Liturgia de la realeza bajomedieval
P a sc u a l T a m b u r r i B a r iá in

ittrrauumsnupnurapos

7

fi. rcnilolpinnok ftus mbinilanis*roipus aufír aqtm caliDa fmrrr”
Mjcr.fflnnirbalfa. >motatmuatüBunguffiirjjtom
V P W t e S a (Ftpoítaunpauuomuo cosco,.
f i muoUimii.)rarauininti'fRnre.nii uflcrant.grn r'
mmaiuisiDimros ijíms Dictas pmnws crrams fm VncDífpo/ims urjmítb/rOimcusaim pollunimfqi
iiiaiiusüiigiljHtim mjtmntrj? ít arfi macuca crrcro •tras Unas mcr apa. o r raimo mium tcufcmbc ;chccíht

Ceremonial de la coronación, unción y exequias de los reyes deInglaterra. Exequias del rey. Archivo General de N avarra.

Desde la antigüedad todos los pueblos han conocido laforma de gobierno monárquica. Nunca ha desaparecidodel todo y en el curso del tiempo han sido numerosas lassociedades políticas que se han identificado plena e indi­solublemente con la primacía de un rey, su soberano. El
carácter de la realeza es complejo y se proyecta en los pla­
nos m ilitar, religioso, moral, jurídico, intelectual1; pero,
a decir verdad, se resiste siempre a una definición preci­sa, porque el rey es, ante todo, un símbolo de lo que sureino es, quiere ser y puede ser. Y en este sentido, aunqueen el marco más concreto de la Cristiandad europea medie­val, hay que entender la monarquía navarra.
Al menos hasta el siglo XVIII, en todas las monar­
quías el rey no sólo es un personaje sagrado, sino que encar­

na la sacralidad misma, punto único de encuentro de lo
divino y lo humano. No hay rey sin religión ni religión
sin rey, y tal vez por esta razón, la monarquía se dota inde­
fectiblemente de una liturgia propia que, garantizando la
singularidad del monarca, permite que todo el reino (hom­bres y tierras) se reconozca en él. En el mundo cristiano,
todo poder procede del A ltísim o’, y los reyes lo son siem ­pre por la gracia de Dios, y aparecen aureolados de signos
que muestran el carácter sobrenatural de su misión y loshacen objeto de un verdadero culto.
Si bien el rey siempre es sagrado -es decir, por otra
parte, misterioso-, esto no significa que su poder deba serabsoluto. El rey cristiano es un monarca lim itado, pues­
to que se debe a una misión y no es libre en su conducta.
Por una paradoja, la “lim itación” de la monarquía nava­
rra bajomedieval no sólo no es excepcional entre las monar­
quías de su espacio de civilización, sino que sus particu­
lares características se orientan también hacia el cum pli­miento de la misión últim a de los soberanos cristianos: ladefensa de la paz pública en todos los órdenes, en esperade la plenitud de los tiempos.
Fueron las circunstancias políticas -la voluntad de loshombres, en definitiva- las que impusieron un rumbo par­ticular a la monarquía navarra desde el siglo XIII. A par­tir de Carlos II, los reyes intentaron corregir y cambiar losusos rituales del reino, tan significativos de su vitalidadsocial y su orientación política, pero el rito más antiguo
y peculiar logró sobrevivir, por inercia y por los muchos
intereses creados en torno a él y a su significado. ¿Quiere
decir esto que la monarquía navarra careció de un conte­
nido sagrado? Muy al contrario, todos los ritos que rode­an al rey de Navarra -en el acceso al trono (el alzamiento),
ante todo, pero también a lo largo de todo el reinado-,declaran esa sacralidad, que existiría sin ellos, pero quedebe manifestarse así para constituir un símbolo del reino».
Reciba o no una consagración canónica (la unción), el rey
es sagrado y tiene por eso mismo mayores responsabili­
dades ante Dios que cualquier súbdito. Es su contenido
sobrenatural el que hace que los reyes sean durante la EdadMedia la encarnación del reino: no de cada uno de los súb­
ditos en particular, sino del cuerpo místico de la monar­quía. El rey es el reino, y esa representación simbólica seproyecta en el rito. Toda la vida del rey es, por definición,
rito y, especialmente en los momentos de crisis, este rito
tiende a depurarse, enriquecerse, perfeccionarse.
L i t u r g i a d i : i.a r e a l e z a b a j o m e d i e v a l

387

Ibid. Coronación del rey.

Ibid. Coronación de la reina.

1

Cuando en 1234 un/a Navarra duraderamente su suer­
te política al destino de la monarquía francesa, la dinas­
tía de García Ramírez había conseguido ya dotarse de unas
formas auténticamente regias. Quedaban atrás las incertidumbres en la definición y el reconocimiento del hecho
monárquico en Navarra, azarosamente prolongados hasta
el reinado de Sancho VI el Sabio y definitivamente supe­rados con el prestigio de Sancho VII el Fuerte.
De estirpe navarra por su madre y rey de Navarra ala muerte de su tío, Teobaldo I introdujo una am bigüe­
dad duradera en la monarquía pirenaica. Desde 1234 hasta
1512, con el relativo paréntesis de Carlos III (1387-1425),
los monarcas de Navarra van a vivir como propios con­flictos que, aunque cercanos a su linaje y a sus derechos eintereses, no eran los de su reino. Así, la casa de Cham­paña será ante todo, con matices en el caso de Teobaldo
II que no alteran el sentido general de los hechos, la granfam ilia feudal de Francia septentrional, y los soberanos
Capetos verán el pequeño reino hispano como un apén­
dice de la prestigiosa m onarquía francesa encarnada enellos. Los Evreux intentarán servirse de N avarra como
trampolín para proyectos de mayor evergadura y se sen­tirán, incluso en el caso menos evidente de Carlos III, exi­
liados y despojados de sus señoríos patrimoniales france­
ses, salvo la m ínim a, tardía y efímera compensación delducado de Nemours. La muerte de Juan II, en fin, darápaso a una monarquía inviable por sus escaso potencial detierras y hombres, atenazada además entre las mucho máspoderosas m onarquías castellano-aragonesa y francesa,
ambas con grandes proyectos políticos en permanente coli­sión. Esta realidad se manifestó con toda crudeza bajo losreyes Catalina de Foix y Juan III de Albret. A la renova­
da fragilidad de su base dinástica -como vasallos del rey
de Francia por sus grandes señoríos feudales en aquel paísse añadían el prolongado marasmo demográfico y econó­
mico y la crispación social. Frente a estos graves proble­
mas estructurales resultó estéril -como ponen de m ani­
fiesto las recientes investigaciones de E. Ramírez Vaque­ro- el extraordinario y patético esfuerzo de dichos monar­cas tanto para controlar las irreconciables facciones y des­bocadas am biciones de la alta nobleza como, paralela­mente, intentar sanear el deteriorado sistema de recursos
financieros de la Corona, en el que el hundimiento de larenta señorial dimanante del dominio directo de bienes
raíces no podía de momento compensarse mediante un
3 88

P a s c u a i . T a m b u r r i B a r i A inykí{

di aiiu tám qurm .'uírtcrttnoiMa'J
W p im ftmmigi.íupumajynrm. t' ¡¿».iim niiiiR N iianniiu minn».*¡ifiupitim - í t r m r ic io iin r if n if »

ejí!
P -j

IMi tBrífciwímMKwrapuincT

paiirnuamm rolninpms ¡íiímira tnimn nñrpüdiim
'ír.yonmisnmínn piilpin afmiüunhaataraüiwú:mmsd.imiflparoummimliiJiiiiaspiurpsroiondöV,
taaímcnm íiw [taiiíuimjJ diou mrüuim&nni piiipim. ^políirnítnirraímBin ftmiralii iracas a_pironmtal' ,íniuwfl.'iiirijMjRrtamsLrfaitrirpoíriniFTfusmmiie
tímnjmi amr^raíríMcti alrara&jrofirunxiw Rrfurípm loiiürait trbtta niijittnommraiupnir'^^ti mr
J idiú ¡nrapulpm cnráamsriramiismflfufflijD.
(pjinnps ufitnis dairatmimil; poírirmmra4ríi({birginaiaa cmoiummr
BQ^S^gyggBgjmiiiinimiir mpñlftno rtgRli aptij¿lan * noüilcs rrgni toj 3

OeUturpMcriüOj antncpos qbs.

A pifiaros abb'nn t amnmtü tBrttii^ w ! s ^ ^ 4 a !nmP18ftna8tít' ll8ílllfPi0(Tfl» ^ ^ -^ ^ - ‘g^ S .fionisiTniuniiirliniimifiminq ;turiitoiinmotríuoiml^amnrroimiauirtirau' j
imt mpnlAao autfd«tu; j g i i r qjutrm ra p a r;’ 1¡>«ra mr tnium t ndatr aíiWrimiiuaiou™ t ttfliw. n nur quimil nmixRtrtnftsunius raurrbunis *^irtlipuroiiniiimus tanurfmr fliiquoo^ralio sH►
t f f l a a f i mi mo capitr uutnro.inracos ana me
m m » tTrrur'Dabfns mnts crrfta>j¡rq] nradtirir fíUtrmm onimua OMimamumoiifm-? ranramjm u mis raiiftnnaRunit.!Bat &cqmstgmJ4
trtrtitnvpU lx $ m yitöüm g üp;f ibis rrpía4

drástico e insoportable incremento de la presión propia­
mente fiscal, basada en la exacción de “cuarteles” y alca­balas por vía de “servicios” o ayudas extraordinarias delreino'.
Desde el punto de vista de la dignidad e imagen dela monarquía navarra -que, no conviene olvidarlo, es laimagen interna y externa de la propia Navarra en estos
siglos- , la citada ambigüedad, que raya en la incoheren­cia, no es causa de debilidad sino de reforzamiento. En
efecto, las contradicciones en el terreno simbólico -un rey
que es conde, o que es rey de otro reino, o que desea ante
todo serlo- propician una gran riqueza en la representa­
ción ritual de esta monarquía, favorecen, en suma, la varie­
dad sobre la fuerza expresiva.
La liturgia de la realeza es el conjunto casi ilim itado
de objetos, sujetos, acciones, actitudes y gestos que rode­an al monarca y resaltan su condición de símbolo sagra­
do del reino. Como en la litu rgia católica, pueden dis­tinguirse en ella con propiedad los “tiempos fuertes” y un“tiempo ordinario"3. Los ritos, sean únicos, como la ocu­
pación del trono y la muerte, o bien reiterados, como las
entradas en las ciudades y las ceremonias caballerescas,
constituyen esos “tiempos fuertes”, auténticos momentos
de veneración colectiva de la simbología monárquica. Los
demás ritos y objetos, unidos constantemente a la vidadel rey, son motivo de veneración permanente, y así el rey,
como todo lo relacionado con los reyes vivos o muertos,
es una especie de meta de peregrinación. La liturgia es el
dom inio de lo sim bólico6, y el rey es un sím bolo que
requiere una orquestación litúrgica. En ella encontró Nava­rra durante varios siglos su forma de representación más
espectacular y globalizadora.
El rito: los “tiempos fuertes” de la liturgia
monárquica.
Como en otras épocas, en la Edad Media no hay vida públi­ca sin rito, tal vez porque en una sociedad casi universal­
mente iletrada las imágenes y los gestos imperan. No hay
mejor teoría política que la presencia efectiva del rey con
los atributos de su sagrada dignidad. En eso consiste elrito, sea cual sea su finalidad y su objetivo concreto y lanaturaleza particular de cada monarquía. Para su correc­
to funcionamiento, la realeza debe ser visible, y debe hacer­
se plenam ente visible ante todo en el momento en que“se hace” el rey: el rito monárquico por excelencia es laliturgia de la subida al trono. Pero no es el único. El rito
marca también los jalones de cada reinado: bodas, entre­
vistas con otros soberanos, reuniones de Cortes, viajes y,en fin, la muerte. La vida del rey es imagen de la vida delreino, y el rito monárquico llena la vida del rey: él es lapersona pública por excelencia, y carece de privacidad.
Los reyes de Navarra llevaron, en general, este peso conla dignidad que las circunstancias requirieron.

Vivat rex in etemum.
El rito de proclamación del rey.
Al intentar comprender el proceso por el que un prínci­pe de sangre real subía al trono en la Navarra medieval,la cuestión central no es tanto conocer el mecanismo dinás­tico, bastante claro en sí mismo, cuanto valorar el peso delas ceremonias de ese momento crucial. Se trata, en suma,
de saber si el rey lo es desde la muerte de su predecesor o
si su realeza es en cierto modo precaria hasta el cum pli­miento en su persona de determinados ritos. Estos ade­más cambian con el tiempo y se enriquecen de fórmulas,
instrumentos y significados. Esta duda no se da natural­
mente de modo exclusivo en el caso que aquí se contem­
pla, el navarro, sino que se planteó intensamente en otros
espacios políticos, con diferentes modalidades y solucio­
nes según los momentos y los lugares. Eclécticamente, en
torno a los siglos XIV y XV, las grandes monarquías deEuropa occidental se fundamentan en la creencia de quela sucesión “hace” efectivamente al rey, plenamente rey
desde el comienzo, pero que la consagración -u otro rito
de paso- representa siempre dignidad sobreañadida y en
ocasiones poderes extraordinarios, como la taum aturgia
francesa.
El rey es siempre, por definición, sagrado e inviola­ble, al menos en la Europa cristiana, pero ¿no es más sagra­
do un rey ungido de manera cuasi-sacramental, como elde Francia, que un monarca alzado según la tradición,
como el de Navarra? La evolución, importación e im ita­ción del ritual monárquico y palatino en general, y de lacoronación en particular, puede compararse con una ver­dadera carrera de armamentos. Todos los soberanos son,en origen, proclamados como tales y con frecuencia per­sisten el recuerdo y el rito de la aclamación popular, porel pueblo genuino o más frecuentemente por un populus
de magnates. ¿No querrá un príncipe fuerte hacer olvi­
dar esta elección embrionaria, peligrosa reminiscencia del
L it u r g ia d e l a r e a l e z a b a jo m e d ie v a l

3 8 9

Recreación moderna delalzamiento del rey.

origen más o menos remoto de todas la monarquías? En
esta lógica, el rey coronado preferirá tomar por sí mismo
su atributo, la corona, antes que recibirlo de otras manos,y aquí el símbolo se hace a menudo verdad práctica; y pro­curará asimismo que su juramento como soberano lo com­prometa directamente con Dios y no con sus propios súb­
ditos. Navarra es un caso ejem plar de esta tendencia, sibien el proceso concluyó bruscamente.
Alrededor de esta evolución teórica, se asiste en los
siglos finim edievales a una transformación exterior sin
precedentes de las monarquías europeas. Limitándonos alas formas, los reyes y también los de Navarra, pasan aencarnar simbólicamente a sus reinos, convirtiéndose enel centro de todo poder e intentando desechar viejos com­
promisos, inoperantes ya. Las "monarquías nuevas”, comola de los Valois en Francia o la de los Trastámara en Espa­
ña, son un preludio de la modernidad. No son todavía el
Estado en el sentido más técnico de la palabra, pero han
dejado de ser las monarquías altom edievales. La evolu­
ción de la coronación en Navarra es, en sí misma, el mejor
retrato de los intentos de regeneración anteriores a la cri­sis definitiva del reino.
El rito tradicional: el Fuero y el alzamiento(1 2 3 4 -1 3 2 8 )La muerte sin herederos directos de Sancho VII el Fuerte
abrió una crisis sucesoria en la que la identidad misma deNavarra estaba en tela de juicio. La incierta legitim idad
de la dinastía que concluía, cimentada sólo tras un siglode esíuerzos políticos e institucionales de los dos prede­cesores del monarca fallecido, se transmitía ahora por línea
femenina a un hombre de extraño lugar que no conocíanada sobre el reino y por ello difícilm ente podía garanti­
zar sus costumbres, leyes e instituciones.
La tradición recogida, acaso perfeccionada y, en todo
caso, fijada por escrito en el Fuero -el llamado "fuero anti­
guo’’-, imponía al nuevo monarca dos ritos en su acceso
al trono que pretendían constituir una barrera frente a
eventuales abusos del poder regio y que eran ya o fueron
en adelante verdaderos signos de identidad de la sociedad
política navarra: el juramento recíproco del rey y el reino,
y el sucesivo alzamiento del soberano sobre el pavés por
los grandes señores7. Teobaldo I comenzó su reinado en
Navarra circundado por los cabezas de los altos linajes
nobiliarios, que interpretaban el juramento y alzamien­
3 9 0

P a s c u a l T a m b u r r i B a r iá into, más que un desquite por el autoritarismo de SanchoVII, en especial como un convenio, pacto o compromiso
para com partir el poder. Aunque deferente con el rito,
que probablemente se le presentó como requisito necesa­
rio para hacer efectiva su candidatura al trono, el nuevo
soberano poseía un ideario y, como conde, el modelo desu soberano francés que abonaban los principios de gobier­no personal del príncipe como figura única y polo de lavida pública.
La media y baja nobleza de los infanzones y caballe­ros, por un lado, y la alta de los ricoshombres, junto conel obispo de Pamplona, por otro, aspiraban a la im plan­tación de un régimen basado en una especie de contratosocial y político, tan alejado de la práctica del monarca
anterior como de las intenciones del champañés. Sobre
todo la nobleza inferior, organizada en “junta” de infan­
zones -la de Obanos- podía llegar a obstaculizar con sus
reivindicaciones concretas el funcionamiento del reino.
El debate se centraba en el fondo sobre el contenido deljuramento pronunciado por el rey antes de ser alzado, yel alcance del compromiso así adquirido.
El "fuero antiguo”, basamento jurídico-público delluego denominado Fuero General de Navarra, tiene, pues,
origen en un argumento ritual que enmascaraba una polé­mica radical entre dos diferentes concepciones de la esen­
cia política de Navarra. No es casualidad que a los precep­
tos ferales relativos al juramento y el alzamiento se ante­pusiera, como pórtico historiográfico necesario, una recre­
ación im aginaria de los orígenes del reino, pues el punto
nuclear de la dialéctica ahora planteada se refería a las raí­ces y consiguiente naturaleza del poder monárquico. El
compromiso resultante -impuesto por unos y formalmen­
te aceptado por el otro- ofrece una imagen clara de las dos
opciones -autoridad regia plena o bien compartida- que vana informar en adelante y con frecuencia tensa y crispadamente las interrelaciones de los soberanos y el cuerpo socialde Navarra. De la redacción del fuero -en su declaración delos principios fundamentales de concierto político- se encar­
garían a clérigos representantes del rey, miembros de lanobleza que se consideraban encarnación social del reino yquizá ya algunos pro-hombres burgueses, y de esta com­posición miscelánea derivan sin duda algunas contradic­
ciones internas del texto relativas al poder monárquico.
La monarquía navarra retratada en el fuero aparece
como una monarquía pactada, nacida por virtud de uncontrato social entre los cristianos alzados contra los moros,
cuando* “se perdió Espayna ata los puertos” y en las “montaynas se alzaron m uyt pocas gentes... et no avía ningu­
no que ficiés uno por otro sobre las ganancias”; y como sedesataron las envidias y disputas (“barayllas") entre ellos,
acordaron despachar las oportunas consultas -al papa y a
los más renombrados juristas de Lombardía (Bolonia) y
Francia- y, consecuentemente, acordaron tener primero“establimentos jurados y escriptos” y escribieron así sus
fueros, y elegir un rey que los acaudillara (“por qui se caudeyllassen”). Se trata, pues, de una monarquía m ilitar yelectiva, donde el monarca es ante todo un caudillo vic­
torioso aclamado por sus iguales para guiarlos en la bata­lla y moderar el reparto equitativo del botín; y es así una
monarquía lim itada, pues el soberano no puede situarse
por encima de las leyes y costumbres ni modificarlas, pues
son anteriores a él incluso su propia razón de ser. Si puede
hablarse de “soberanía popular” es, desde luego, lim itan­
do el concepto de “reino” o “pueblo” políticamente acti­
vo a los poderes fácticos de aquella sociedad, clero, noble­
za y la nueva y pujante burguesía de las “buenas villas”.
La naturaleza del reino que, de manera más o menos
premeditada, se quiso imponer a Teobaldo I y a todos sus
sucesores por parte de esta elite social era evidentemente
una reconstrucción histórica e institucional im aginaria.

Como sostuvo J . M. Lacarra, el rito de acceso al podersoberano establecido en el Fuero, que excluía la corona­ción y la unción, tradicionales en los reinos vecinos y no
extraños en la propia Navarra, era, incluso en 1234, una
restauración bastante artificial. El nuevo rey debía jurar
los fueros, velar sus armas, oir misa, ofrecer limosnas a lospobres y a la Iglesia, comulgar, ser alzado por los ricoshombres y aclamado por el pueblo, ceñir la espada de caballero y recibir el juramento y homenaje de los doce ricoshombres.
Naturalm ente, cada uno de estos elementos rituales
es en sí mismo portador de un mensaje simbólico sobre
el rey y el reino. También es altam ente revelador el orden
en el que están dispuestos. Ei alzamiento, tal vez el máspeculiar de todos ellos, es un rito m ilitar de origen ger­mano o tal vez bajoim perial, para la designación de uncapitán en la batalla. Es al mismo tiempo un recuerdo dela elección, una igualación entre los señores y el rey y uncondicionam iento permanente de éste. Cabe buscar su
antecedente histórico autóctono en el reconocimiento deSancho Ramírez por los "barones” pamploneses (1076) y,más cercanamente, el de García Ramírez (1134), quienen fecha muy próxima hacía datar uno de sus diplomasarmo quo... fu it elevatus rex G arsia regem9. Lo sagrado en
general y la Iglesia en particular ocupan un lugar de segunL i t u r g i a d e i. a r e a l e z a b a j o m e d i e v a l

391

Juramento real de Carlos IIsobre la Eucaristía.

*icw tatmntm.TOítte le brr Hop
fíe nevuant le refufa abfer le ferm erido plano, y no hay referencia
Con todo, Teobaldo II, tras haber
expresa sobre la procedencia divi­
jurado, procura reforzar su posi­na del poder.
ción y se sirve de la Iglesia frente
Pero el rito central es el jura­
al poder y la presión de las fuer­
mento. Para comprenderlo bienzas sociales navarras. Educado enconviene apreciar tanto su ver­elentorno de Luis IX, se resistía"ccfu lle r enfuvußnr ftf
tiente formal como la m aterial.
aaceptarotros lím ites institucio­
Ccttiblnrar les ínítfgtr'
Desde este último punto de vista,
en Koi'te nauanr m ’nales de su autoridad que las obli­
n yattcülon í}tnp u r«
el rey se compromete a mantenergaciones de un buen rey cristia­
no, y así era lógica su pretensión,
y mejorar los fueros, a no exce­
derse al introducir extranjeros en el gobierno y, en defi­
satisfecha por el papa, de que los reyes de Navarra pudie­
nitiva, a hacerse aconsejar por los ricoshombres. Son lim i­sen ser ungidos y coronados en lo sucesivo.
taciones serias y profundas del poder regio, totalmente
Sin embargo, la unión personal de Francia y Nava­
alejadas de la práctica de gobierno de los anteriores monar­rra marca un nuevo giro desde 1274. Estrictos en la defen­
cas. Sin embargo, resulta aún más significativo el aspec­
sa de los intereses de la monarquía en Francia, los Capeto formal del juramento: el rey lo presta antes del alza­
tos desean ante todo que Navarra, reino por lo demás “saté­
miento que lo inviste del "oficio” regio, como condición
lite” y relativamente insignificante para ellos, no sea fuen­
te de problemas y, aunque gobiernan a distancia pero connecesaria para este alzamiento, y antes también de reci­
bir el homenaje de los ricoshombres, contrapartida de su
dureza m ediante gobernadores e “inquisidores y refor­propio juramento.
madores", transigen en los principios, aceptan el jura­
A diferencia del alzamiento sobre el pavés, el jura­
mento y no modifican la posición simbólica del soberano
mento no es un rito inusual en otros reinos europeos. Con­en el reino. Esta es la razón de la supervivencia del pecu­
tiene siempre una lim itación originaria del poder sobe­
liar pactismo navarro hasta los siglos modernos. Nacido
rano, aunque en pocos casos con tantas y tan concretaspara defender intereses particulares -los fueros o derechos
obligaciones por parte del monarca, y ciertamente no se
adquiridos de cada uno de los grupos sociales- y en nin­convierte nunca, fuera de Navarra, en el fundamento jurígún modo permanentes, se convirtió en signo represen­dico-público im prescriptible del reino. Como bien sabía
tativo de una comunidad o, al menos, de sus fuerzas d iri­gentes. No es aventurado recordar a este respecto la his­
Teobaldo I, el rey de Francia juraba, no a su pueblo, sino
toria de la Carta M agna inglesa. Aunque celebrado ena Cristo mismo, defender la paz, la justicia, la misericor­
dia y la persecución de los herejes; Carlos V, un siglo más
París, el rito seguía recordando al soberano los condicio­
tarde, añadió el compromiso solemne de no enajenar elnamientos de su autoridad, al tiempo que refería a las elites de mayor prestigio -la nobiliaria y tam bién la bur­patrimonio de la Corona10. Pero se trataba de las obliga­
ciones esenciales de todo monarca cristiano, y en todo caso
guesa- la representación p olítica del reino y su cuerpo
el rey sólo estaba llamado a responder de ellas a su muer­social.
te y ante su conciencia, de forma que el juramento refuer­
La importación del rito: hacia una “nueva”
za el contenido sagrado de su realeza. Igualm ente intere­monarquía (1328-1512)
sante es el caso de C astilla, donde, aunque la sacralidad
de la monarquía no es tan manifiesta como en Francia, el
rey no jura.
La situación se habría hecho insostenible en el casode un soberano permanentemente residente en Navarra11.
Pero se acepta como una transacción ventajosa para la pazdel reino y, en particular, para el mayor prestigio de un
linaje condal que seguirá prestando especial atención asus señoríos patrimoniales e intereses políticos franceses.
3 92

P a s c u a l T a m b u r r i B a r i Ain

En un contexto europeo en el que las monarquías se vanrearmando en el plano político y congruentemente tam ­bién en el simbólico, y obtienen de modo definitivo su
identificación im aginaria con los respectivos reinos, laNavarra de los Evreux no podía permanecer estacionaria.
Se ha puesto ya de manifiesto la triple contradicción: debi­
lidad intrínseca del reino, ambiciosos proyectos de sus
soberanos reyes y total inadecuación de medios y fines.

Corazón de Carlos II
en Santa M aría de Ujué.
i

Esta paradójica situación se trasluce en la monarquía que,tanto por su propio prestigio interno como por los estí­mulos personales de Carlos II, busca una recuperación dela sacralidad -nunca negada pero no siempre clara en lasformas- m ediante la im itación y adaptación de los ins­
trumentos útiles a otras coronas.
La inspiración francesa concretamente es desde enton­
ces evidente. La rivalidad con los Valois primero, la aspi­
ración a un papel activo en la política de aquel reino des­pués y, en fin, la defensa frente a la reafirmada autoridad
de los soberanos de Francia, coadyuvaron al necesario refor­zamiento del im aginario regio. La m onarquía francesa
había sido, si no la primera, sí ciertamente la que de mane­ra más acabada se había dotado de una imagen digna desu percepción sacral. Quienes a lo largo de los siglos entra­
ron en competencia con Francia, tuvieron lógicamente
que repetir sus pasos. Navarra e Inglaterra siguen en este
sentido la misma dirección durante buena parte de la EdadMedia. Ya en tiempo de Sancho VI el Sabio la alianza con
Inglaterra había servido tanto de apoyo político como
hasta cierto punto de modelo orgánico en la afirmacióndel reino frente a la prepotencia castellana; el matrimo­
nio de Berenguela con Ricardo I Corazón de León no deja
de significar otro avance de prestigio en el delicado tra­yecto hacia la consolidación de una dinastía controverti­
ble. Pero va a ser acabando ya el siglo
XIV y saldada la larga vinculación polí­tica e intelectual con Francia, cuando
la mirada de los soberanos navarros sevuelva hacia sus parientes británicos,
hacia una monarquía que, aspirando ala herencia de los Caperos, había here­
dado toda la solem nidad que losmonarcas franceses, Valois, no siem ­pre consiguieron mantener a través delas sucesivas turbulencias bélicas.
M uestra de este contacto podría
ser el magnífico códice del Cerem onialde l a coronación, unción y exequias de losreyes de I n g la te rra , conservado en elArchivo General de Navarra12. Se trata
de una copia miniada, con excepcional
calidad, del ritual usado en Inglaterraa finales de dicha centuria para losmomentos más relevantes de la litu r­

g ia monárquico. El códice no está fechado, pero por su
contenido puede datarse con certeza a p artir de 1377,
fecha de la coronación de Ricardo II de Inglaterra, en laque se reintrodujo la aclamación popular como parte inte­
grante de la ceremonia de coronación y unción (ausente
desde la de Eduardo II en 1308). La coronación inglesa
llega en esta versión a su forma más completa y ordena­da, que es prácticamente la de la Edad Moderna. Desdeel punto de vista navarro interesa comprender más que elrecorrido del códice hasta Pamplona, qué sentido tuvo su
adquisición por la Corona.
Carlos II y muy especialmente Carlos III se preocu­
paron de recordar siempre su ascendencia francesa y las
tradiciones anejas a ella, ante todo porque éstas eran mucho
más favorables para la cimentación sacra de la autoridad
regia que las costumbres navarras compendiadas y fija­das, como se ha señalado, desde el advenim iento de ladinastía de Champaña. En una creciente preocupación porlas formas y la dignidad propias de la realeza, la adquisi­
ción del ceremonial inglés puede comprenderse en loscomienzos del reinado de Carlos III, como un ejem plo
más, sin que quepa pensar de modo alguno en un inten­
to premeditado de trasplantarlo simplemente a Navarra.
La cuestión es ciertamente compleja. Por una parte,los Evreux conocían perfectamente los usos franceses, ingle­
ses, castellanos y aragoneses, muy ela­borados ya a mediados del siglo XIV.
Por otro lado, nunca debieron de plan­tearse el abandono del alzamiento y eljuramento tradicionales en Pamplona.
Se propusieron más bien enriquecer
estas tradiciones con elem entos que
realzasen visiblemente la posición sim ­bólica del monarca, en particular en el
momento de su acceso al trono. No
eran los primeros en sentir esta mismanecesidad y, como se ha indicado, ya
Teobaldo II había gestionado la ins­
tauración de la unción regia según elmodelo francés. Este rito no constituía,
por supuesto, una novedad en tierras
peninsulares, pues había tenido su ori­
gen precisamente en la monarquía hispano-goda y de ella lo habían tomado
tanto los reyes ovetenses como los pam­
L it u r g ia d e l a r e a l e z a b a jo m e d ie v a l

393

ploneses. Pero sí lo era ya en Navarra desde que con San­cho Garcés IV el de Peñalén se había extinguido trágica­
mente la línea prim ogénita de monarcas descendientes
directamente de Sancho Garcés IV el de Peñalén (1076).
En consecuencia, el “fuero antiguo” sólo había recogido más de siglo y medio después- el alzamiento, entendido
además de manera muy concreta, en cierto modo condi­
cionada. De la unción derivaba además, para algunos teó­ricos, el carisma o virtud sanadora del soberano, una delas tradiciones políticas simbólicamente más representa­
tivas de la realeza francesa15.
Como vástago de la estirpe Capeta -biznieto de Feli­
pe III el Atrevido-, Carlos II unió a su voluntad de ser
coronado y ungido (1 350) un programa de afirmación dela autoridad y el prestigio de la Corona en consonancia
con los renovados principios jurídico-públicos romanos.
Lejos de suprim ir el ritual escuetamente enunciado por
el Fuero, los reyes van a incorporar ceremonias y gestos
tomados de la tradición monárquica europea y previa­
mente ensayados con éxito en Francia, Inglaterra o Cas­
tilla. No dispuso Navarra de un ceremonial definitiva­
mente reglamentado y cerrado, pero, aun si hubiese sidoasí, puede afirmarse que, incluso en las monarquías más
evolucionadas desde este punto de vista, nunca se dio una
coronación o cualquier otra ceremonia exactamente igua­
les a otra. Junto a los ritos permanentes de la tradiciónde cada reino -en Navarra, el alzamiento y juramento ydesde Carlos II, con seguridad, la unción y coronación-,
los aprem ios políticos, las posibilidades financieras e
incluso las modas introducen nuevos elementos o hacen
descartar otros que no habían llegado a sentirse comoesenciales.
Estas variaciones sólo pueden entenderse a la luz deun concepto determinado de la función regia, absoluta­
mente impregnado de la interpretación trascendente queve en el soberano la encarnación del reino y descubre en
cada uno de sus gestos una representación de la monar­
quía en su permanencia y sus cambios. Carlos II nunca
abandonó esta creencia, inseparable en su caso del orgu­
llo que sentía como portador de la sangre de sus egregios
antepasados. Y si hallamos en la Pamplona de los Evreux
un ceremonial inglés, tal vez pueda interpretarse comouna respuesta al celo de los Valois por atesorar para sí elúltimo ceremonial de los Capetos1 Cosa distinta es saber
si el hijo de Juana II refirió ese depósito doctrinal a su
3 9 4

PA SC U A L T a m b u r r i B a r i á i n

condición de rey de Navarra, o si lo consideró más bien
como un legado de su herencia francesa, vinculado a unproyecto político personal cuyo alcance y profundidad
difícilm ente se podrá conocer. Lo cierto es que con él seinstala en Navarra la idea de la realeza patente hasta queel conflicto entre Juan II y su hijo el príncipe Carlos deViana la hizo desvanecerse.
El normando Jean Golein, autor de la obra más com­pleta del siglo XIV sobre la naturaleza y contenido de laconsagración regia15, había sido en su juventud protegi­
do de los Evreux. Con su ayuda estudia en París desde1350 y en los tum ultos de la capital toma partido a favor
de Carlos II. Teólogo, jurista, librero, traductor de Marsilio de Padua a la lengua francesa, fue ante todo un teó­rico de la monarquía. En un primer tiempo puso sus capa­
cidades al servicio del proyecto francés del rey de Nava­rra, mientras este permaneció claram ente fiel a un pro­gram a de exaltación y dignificación de la realeza france­sa, pero sirvió después a Carlos V, el gran enemigo de los
Evreux, nuevo garante de tal programa. Jean Golein resal­
tó el origen divino del poder regio, la gracia especial delmonarca ungido y su papel como representante de todo
el reino ante Dios y de Dios en el reino, especialmente a
partir del rito de la coronación. Son, en suma, las ideas
políticas de Carlos II en su expresión sim bólica, que el
rey navarro no pudo formular por carecer de un intelec­
tual de semejante talla, y también por el fracaso de su
proyecto francés, pero que tanto él mismo como su hijo
Carlos III habrían de recuperar para la consolidación en
Navarra de una “monarquía nueva” o renovada, homolo­
ga de las vecinas en sus planteamientos doctrinales.
La coronación de Carlos III (1390) constituye el mejor
ejemplo de la simbiosis de elementos16. Revestido con lasgalas propias de su rango, el rey es ungido en el altar mayor
de la catedral de Pamplona y en presencia de los obispos
vinculados al reino. Empuña posteriorm ente la espadaante los magnates y, tras tomar en sus manos la corona yel cetro ofrecidos por el obispo de Pamplona, procede acoronarse a sí mismo. Sólo después se cumplimenta el rito
tradicional, es decir, el del juramento del rey, la acepta­
ción por éste del juramento del reino, el alzamiento sobre
el pavés y la aclamación, el reparto de moneda entre losasistentes y la asistencia a un Te Deum. En la ceremonia
religiosa hizo una ofrenda a la Iglesia de Pamplona y reci­
bió la Eucaristía.

Al asumir su función, el rey ya lo es plenamente, pero
la im portancia de la orquestación ceremonial está en lapersona del monarca, revestido en ese momento de todos
los atributos simbólicos de su realeza, como encarnacióndel reino e imagen de Cristo Rey. Los soberanos navarros
tratan de enriquecer su imagen más allá de lo previsto enel Fuero, con el propósito de situarse en todos los senti­
dos al mismo nivel que los monarcas vecinos. Sin embar­go, cuando se habían dado ya decididos pasos en esta direc­
ción, una nueva crisis interior, a mediados del siglo XV,
provocó el retroceso. ¿No cabe contemplar en la impre­
sión de debilidad que a finales de dicha centuria traslu­
cen las referencias cronísticas sobre Navarra, un eco de ladism inuida imagen de sus reyes?
La m u erte del rey
Tenemos abundante constancia de las muestras de piedad
de los reyes de Navarra, en especial de los herederos deJuana II y Felipe III de Evreux. Se trataba ciertamente deuna religiosidad con todos los caracteres de los tiempos
difíciles, pero sin duda sincera y profundamente vivida
en el plano personal, con conciencia devota y responsablede la misión pública de los monarcas y su linaje a ella des­tinados por elección divina. Así como es difícil percibir
los latidos de esta fe en las grandes ceremonias públicas,
bajo la esplendorosa envoltura del rito y sus imágenes,
tampoco resulta fácil detectarla en la vida cotidiana, dela que se ignora casi todo detalle que no sea el dispendio.
Mas llegado el momento de la muerte del rey, su alma, su
individualidad religiosa, cobra altísim o relieve.
En otras monarquías europeas medievales, muerte,
funerales y sepultura del rey se inscriben plenamente en el
conjunto ritual de su trayectoria vital. Un ceremonial trans­
mitido y reelaborado de generación en generación garan­
tizaba una “transmisión de poderes” no sólo digna de lamajestad regia, sino sobre todo políticamente significati­
va y perfectamente enlazada con las ceremonias de coro­nación del nuevo monarca. El objetivo era casi siempre lacontinuidad, la garantía de la paz y la sucesión legítim a.
El ejemplo más cercano de este valor simbólico del rito se
halla en el apartado funerario del citado ceremonial inglés.
En España en general, y Navarra en particular, lascosas eran distintas. Las ceremonias funerarias parecen
carecer de importancia en la legitimación del sucesor, pues
buscan ante todo exaltar globalmente la imagen y d ign i­

dad de la realeza1’ . Degradadas éstas en Navarra por losenfrentamientos internos, como se ha dicho, sólo desde1512 se podrá apreciar un giro hacia la recuperación detales valores. De esta manera la muerte del rey y muy espe­
cialmente sus honras fúnebres y su sepultura se ciñen ensu solemnidad al decoro y el simbolismo genéricos querodean siempre a la figura del soberano, sin mayores ritos
perdurables ni representaciones extraordinarias.
En este contexto la persona del rey recupera inde­
pendencia, y por esto es posible encontrar en las últim asvoluntades de los soberanos gestos individuales de con­tenido religioso, que acaso un rastreo sistemático en lascuentas reales pondría plenamente de manifiesto. Los tes­tamentos de los últimos monarcas privativos de Navarra
permiten, con todo, el acercamiento a un punto de máxi­
mo interés. Desde la muerte de Juan II, los reyes y sus
valedores fracasaron en sus intentos por restablecer el pres­tigio de la monarquía, esto es, recuperar ante todo y en
todo su dignidad sim bólica a la cabeza del reino, comosuprema garantía de la unidad y la paz. A diferencia deotros anteriores, como el de Carlos 111IH, en dichos testa­
mentos y, consecuentemente, en sus diversos grados depuesta en práctica, puede atisbarse una muestra del irre­
mediable deterioro de la institución monárquica, así comode la atracción de los reyes por otros horizontes, en espe­
cial el de sus propios gustos e intereses personales. Al dis­ponerse a morir, el soberano empieza eligiendo el lugar olos lugares de su enterram iento, decisión orientada por
sus afectos personales y, con gran frecuencia, sus senti­
mientos y preferencias por un establecimiento religiosou otro. Es bien conocida la elección de Carlos II, que vin­cula U jué al conjunto de santuarios predilectos de losreyes, así como la voluntad de Carlos III por convertir -oreconvertir- Pamplona en panteón regio. Sin embargo, el
triste destino de los posteriores soberanos impidió el afian­zamiento de una tradición tan significativa para el arrai­
go efectivo de las dinastías. Quizá la reina Blanca no fue
sepultada en el reino. Juan II y el heredero Carlos de Viana
recibieron en esto el tratamiento propio de la Corona de
Aragón a la que, como es bien conocido, se hallaban tam ­bién estrechamente ligados. Magdalena de Francia, al fin
y al cabo solamente reina consorte, fue la últim a en serenterrada en Pamplona, pues los restos de sus herederos,
por su propia voluntad o por la fuerza de los hechos, iban
a reposar en la catedral de Lesear, con preferencia también
L it u r g i a d e la r e a l e z a b a jo m e d ie v a i. 3 9 5

Hostal de los reyes navarros.

\en esto por sus señoríos patrimoniales de Bearne y Fran­
cia meridional. A decir verdad, tanto Francisco Febo como
Catalina de Foix manifiestan en sus testamentos el deseo
ser sepultados en Pamplona, pero Juan III de Albret, quea diferencia de su esposa testó tras la incorporación delreino a la Corona de C astilla, pidió ser enterrado donde
preveía la tradición bearnesa.
Todos los testamentos regios bajomedievales son prác­
ticamente idénticos en sus disposiciones caritativas: cere­monias religiosas, limosnas, dona­
tivos y pagos son muestras de una
piedad sincera, similar a la de tan­tas otras últim as voluntades. En
este punto nada se distinguen losreyes a la hora de su muerte. Másreveladoras son, en fin, las cláu­
sulas sucesorias. No cabe pensar
3T6»
que los monarcas pudiesen d is­poner libremente del reino y tam­poco de sus otros dominios patri­moniales: en ambos casos, las leyes
y costumbres sucesorias eran anti­
guas y habían sido aplicadas
muchas veces. Sin embargo, puede
entenderse el testamento del rey
como una reiteración o confirma­
ción de la norma jurídica, un últi­mo acto de buen gobierno. Cabeconsiderar una excepción el deFrancisco Febo, que designa heredera a su hermana Cata­lina conociendo la disconformidad de su tío paterno Juan,vizconde de N arbona, algo que debe entenderse en el
marco de la crisis final de la monarquía.
En Navarra, pues, el rey muerto pierde su función
simbólica y sólo es objeto de una rememoración de índo­le puram ente espiritual. No parece haberse acabado defijar tanto un ceremonial funerario que, en el caso de losreyes, marcase el tránsito de la dignidad regia al nuevo
soberano, como un lugar único de enterram iento quepudiese alim entar un culto duradero.
El rey en el reino
El reino es el rey, y el rey es el reino. Cada momento de lavida del monarca pertenece de manera misteriosa al reino,
y el soberano ha de ser siempre consciente de este hecho.
3 96

P a s c u a l T a m b u r r i B a r i Ain

Ciertamente, el Hostal de los reyes navarros en poco se pare­ce a las grandes cortes modernas, en las que el ceremonial
regula cada instante y la vida del monarca es plenamentepública, no sólo desde un punto de vista simbólico sinotambién de hecho. Pero el fundamento o al menos uno delos fundamentos es el mismo, aunque el curso del tiempo
introduzca diferentes matices de desarrollo.
El rey es, ante todo, diferente, y ha de parecerlo en
todo momento; especialmente en las circunstancias ordi­
narias de la vida cotidiana, cuando se ha deexhibir por cualquier motivo a la contem­
plación de una parte pequeña o grande desus súbditos, el monarca debe vestir demanera propia de su dignidad y probable­mente tendrá que ostentar uno o varios atri­butos específicamente regios. Mas hay dos
ocasiones particularmente importantes. Por
un lado, el rey puede encontrarse con súb­
ditos especialmente cualificados, procura­dores de uno u otro estamento, los ricoshombres, los grandes señores, el reino en
asamblea de Cortes; por otro lado, puede
entrevistarse con embajadores de otros sobe­
ranos, con altos dignatarios extranjeros, oincluso con otros monarcas. En uno y otro
caso, el rey no sólo ha de mostrar la dife­
rencia y la distancia que lo separan del pue­
blo llano, sino que además debe cuidar espe­
cialm ente su dignidad, hacer ostentaciónde riqueza y generosidad.
Si las grandes ceremonias -coronación, funerales- soncostosas, la extensión del valor simbólico a toda la exis­
tencia del rey requiere una capacidad de gasto muy ele­vada, de la que no siempre dispusieron los monarcas nava­
rros. Estos empeñan o venden sus joyas, y sólo Carlos III
dispuso de la paz y los ingresos necesarios para recuperar
plenam ente la dignidad m aterial e intentar infundir en
su corte un tono de vida genuinam ente regio, un verda­
dero boato palaciego. Pero fue un breve paréntesis. Con
Juan II se reanudaron las maniobras políticas aventura­das y tormentosas, tan poco propicias para la consolida­ción de una monarquía que mantuviese constantemente
el nivel propio de su función simbólica. La guerra civil ylos inmediatos desgarramientos de facciones terminaron
sin remedio con la viabilidad de cualquier proyecto de esetipo, y hasta 1512 sólo fueron factibles efímeros destellos
de la majestad y el brillo regios, tal vez porque tanto lossoberanos como el reino se hallaban absorbidos por otros
apremios y designios.
El símbolo: renovación y permanencia del rito
monárquico.
Si el rito es pasajero y marca momentos importantes dela vida del monarca en todo su curso, el símbolo es un ele­
mento estable, duradero, que muestra a todos, para siem ­pre, la gloria del rey y del reino. Hay símbolos m ateria­les, palpables, como las grandes obras públicas y los luga­
res de veneración permanente, la corte, las tumbas regias;
hay otros de catalogación más difícil, presentes igualmenteen la Navarra medieval, como las insignias de la realeza,más allá de su uso ceremonial, los santos protectores dereyes y príncipes, los signos heráldicos, emblemas perso­
nales, familiares e institucionales, y por supuesto el lina­
je o la sangre del rey. Ambos tipos de símbolos tienen
doble sentido: por una parte, hacia el interior del reino,
representan al soberano, inculcan su presencia permanente;
por otra, hacia el exterior, son conjuntamente símbolosdel rey y del reino, cuya identidad queda mucho más cla­
ramente fuera que dentro de Navarra.
Los símbolos son la contrapartida necesaria de losritos, ya que el rey no siempre está físicamente presente.
Garantizan, por otro lado, la continuidad del rito, inclu­
so en los momentos en que los soberanos, por razones eco­nómicas o de otra especie, no pueden permitirse una com­
parecencia cerem onial. Los símbolos más inm ateriales
pasan, en fin, a convertirse en fundamento de un im agi­
nario popular en el que rey y reino se unen y se confun­den.
La sacralidad monárquica y su imagen
El drama institucional de la monarquía medieval nava­
rra radicó siempre en la inadecuación entre los proyec­
tos que se le planteaban y los medios disponibles pararealizarlos. Por lo que se refiere a los mecanismos delpoder monárquico, en los siglos XIV y XV se asiste a
un continuo increm ento del gasto y un deterioro casi
permanente de las financias regias19. Sin embargo, son
tam bién tiempos en los que la acción política despliega
recursos financieros antes inexistentes o menos desarro­llados.

Aunque en principio se tratara de una unión perso­
nal y no institucional, la vinculación a dinastías francesas-champañesa, Capeta, incluso Evreux- supuso un desa­
rrollo del aparato monárquico de gobierno. Dio también
ocasión en Navarra para un reforzamiento del "pactismo”
político, en principio más como defensa de intereses sec­
toriales que de derechos del reino, pero al fin y al cabo
como la más notable singularidad jurídico-pública. Sin
embargo, el ritual de juramento y alzamiento no hace dife­
rentes a los reyes, sino que pone en evidencia algunos desus atributos más que otros. El rey de Navarra no es, pues,
menos sagrado, ni encarna en menor m edida a su reinoque otros soberanos.
Con Carlos II y Carlos 111 se sigue una parábola ascen­dente en el prestigio, la dignidad y la expresión ceremo­
nial de la monarquía. Recuperada la libertad de acción,
los reyes y el reino son conscientes de su lim itación defuerzas y buscan, de dos maneras bien distintas, la con­solidación de una monarquía más moderna que la previs­
ta por el Fuero, y también más capaz de participar en lapolítica europea contemporánea.
Desde Juan II los soberanos navarros tienen proyec­
tos personal y familiarm ente más atrayentes, que los ale­jan de un reino irrem isiblem ente dividido. También enesta coyuntura fueron los mejores y más cualificados repre­
sentantes de Navarra, puesto que a su desinterés por eldesarrollo institucional se sumó la formación de banderí­as. Tampoco en este caso, sin embargo, los reyes perdie­
ron fácilmente su dignidad, pues a pesar de sus dificulta­
des financieras, sólo muy tardíamente renunciaron al rito
y el gesto propios de la monarquía.
Todos sin excepción comprendieron que un reforza­
miento de la imagen y la majestad regias conlleva un mejor
cum plim iento de la función de gobierno a través de laidentificación con el reino. Para seguir este camino, recu­rrieron a lo que la tradición navarra había atesorado, asícomo a lo mejor que podía ofrecer el modelo de las monar­
quías vecinas. Aun cuando nunca llegó a fijarse un ritualnavarro, se dieron sin duda bastantes pasos para llegar aestablecer un conjunto coherente de signos que colocaran
al rey en la posición más favorable para el desempeño desus funciones de gobierno. En el rito, el monarca adoptó
a lo largo del tiem po una serie de signos de reconoci­m iento, algunos de los cuales, y ciertam ente la figura
misma del rey, se convirtieron en símbolos de Navarra.
L it u r g i a d e l a r e a l e z a b a jo m e d ie v a l

397

NOTAS
1 J. P. R O U X , Le roi. Mythes et symboles,
Paris, 1 9 9 5 , p. 2 6 y s.
2 Rm, 1 2 ,1 - 2
3 M. DEVÈZE, La doctrine d'Olivier M ar­tin sur la monarchiefrançaise de droit divin,‘Le sacre des rois. Actes du ColloqueInternational d'Histoire sur les sacres
et couronnem ents royaux (Reims
1975)", Paris, 1985, p. 2 4 3 -2 4 8 , comosíntesis de los estudios de F. Olivier Mar­tin.
4 E. RAMÍREZ VAQUERO, Patrimoniode la corona e ingresos fiscales en Navarra
en el siglo XV, "Huarte de San Juan. Geo­
grafía e Historia ", 2, 19 9 5 , p. 7 3 -9 8 .
Desarrollando estudios precedentes(Población, nobleza y renta señorial, “IICongreso Mundial Vasco. Actas", 2, Bil­bao, 19 8 8 , p. 5 3 7 -5 5 1 ; El deterioro delpatrimonio regio de Navarra en el siglo XV.
“Segundo Congreso General de Histo­
ria de Navarra. Conferencias y comuni­
caciones”, Pamplona, 1992, p. 455-465)
ha ampliado y analizado con rigor y pre­cisión la información disponible sobre
el trayecto político-económ ico de lamonarquía navarra en el siglo X V yprincipios del XVI. Observa al final delperíodo un leve repunte demográfico,pero aclara la penuria de recursos finan­cieros y sus desequilibrios a través deun minucioso estudio de las cuantías yporcentajes de los dos grandes capítu­
los de ingresos de la Corona. La misma
investigadora aclaró abundamente ensu tesis doctoral (Solidaridades nobilia­
rias y conflictos políticos en Navarra. 13 8 71464. Pamplona, 1990) los fundamen­
tos de la endémica conflictividad sociopolítica.
5 A. RIGAUDIÈRE, Pouvoirs et institu­
tions dans la France médiévale. Des temps
féodaux aux temps de l ’État, 11, Paris,
19 9 4 , p. 320.
6 P. M1QUEL, Dictionnaire des symboles
liturgiques, Paris, 19 9 5 , p. 10.

3 98

P a s c u a l T a m b u r r i B a r iá in

7 El texto relativo a esta cerem onia en
Fuero General, I, 1. Ed. crítica, M. A.
LÍBAN O Z U M A L A C Á R R E G U I, El
romance navarro en los manuscritos del Fuero
Antiguo del Fuero General de Navarra,
Pamplona, 1977, p. 2 5 -6 1. Sigue vigen­te sobre esta cuestión el estudio de J.M .
LA CA R RA , El juramento de los reyes deNavarra (1 2 3 4 - 1329), Madrid, 1972.
8 Fuero general de Navarra, ed. P. Ilarreguíy S. Lapuerta, Pamplona, 1869(reim p.
1964), p. 7. Versiones críticas, M. A.
LIBANO Z U M A L A C A R R E G U I, El
romance navarro, p.2 5 -2 6 , 3 7 -3 9 y 5 152.
9 Archivo de la Corona de Aragón, Reg.
3 1 0 (Temple), f. 78. P u b.J. M. LACA­
R R A , Documentos para el estudio de lareconquista y repoblación del valle del Ebro.
Zaragoza, 19 8 2, núm .248. Cf. también
en la Chronica Adefonsi imperatoris (ed.
L. Sánchez Belda, Madrid, 1950, núm.
62): Pampilonenses et N afarri coadnnati
sunt in civitate quae dicitur Pampilonia etelegeru n t super se regetn nomine Garstam
Radimiri.
10 J. DE VIGUERIE, Les serments du sacredes rois de France à l'époque moderne, et plus
spécialement le «serment du Royaume», en
Le sacre des rois. Actes du Colloque Inter­national d'Histoire sur les sacres et couron­nements royaux (Reims 1975), Paris, 1985,
p. 205 - 2 16.
1 1 Cf. A. J . MARTIN DUQUE, Monarcas
y cortes itinerantes en el reino de Navarra.
"Viajeros, peregrinos y mercaderes enla Europa medieval. 18 Semana de Estu­
dios Medievales. Estella’9 1 , Pamplo­
na, 19 9 2 , p. 2 4 5 -2 7 0 .
12 A falta todavía de un estudio exhausti­
vo, el texto de este códice (AGN , Ms.
19 7) fue publicado por F. IDO ATE(“Navarra. Temas de Cultura Popular",
2 5 4 y 2 55 ). El estudio más reciente
sobre el original inglés corresponde aA. HUGHES, The origins and descent of

the fourth recension of the English corona­tion, en J. M. Bak, “Coronations. Medie­
val and early modern monarchic ritual”,
Berkeley, 19 9 0 , p. 19 7 -2 16 .
I 3 M. R. GARCIA ARANCON, UsEireux¿reyes taumaturgos de Navarra.-1, "Prín­cipe de Viana", 5 1 , 1 9 9 0 , p. 8 1 -8 8 .
14 R. A. JA C K SO N , Les ordines des couron­nements royaux au Moyen Age, en jLî sacredes rois. Actes du Colloque Internationald'Histoire sur les sacres et couronnements
royaux (Reims 197 5 ), Paris, 1985, p. 63- 74.
15 Traité du Sacre’, Biblioteca Nacional deParis, ms. fr. 4 3 7 . J . G olein colaboró
además en la redacción del ceremonial
de la coronación de Carlos V de Fran­
cia. Cf. J. NEPOTE Je a n Golem (13 2 5-1 4 0 3 )■ Etude du milieu social et biograp­hie, précédées d'une contribution à l'étude del ’évolution du recrutement de la Faculté deThéologie de l'Université de Paris dans laseconde moitié du XlVe siècle, Paris, 1976.
16 Acta de esta cerem onia en A rchivo
General de Navarra, Comptos. registro
2 2 5 , f. 1
17 J. M. NIETO SORIA, Ceremonias de larealeza. Propaganda y legitimación en laCastilla Trastdmara, Madrid, 19 9 3 , p.
97 y s.
18 C. SAR ALEGUI, El testamento de Car­
los III de Navarra. Edición, estudio lin­güístico y vocabulario, Pamplona, 19 7 1 ;R. ANTH O N Y y H. COURTEAULT,Les testaments des derniers rois de Navarre,
Toulouse-Paris, 1940.
19 B. PALACIOS MARTÍN, Lu coronaciónde ¡os reyes de Aragon 1 2 0 4 - 1 4 1 0 . Apor­
tación a ! estudio de las estructuras políticas
medievales. Valencia, 19 7 5 , p. 7. Cf. en
especial los estudios de E. Ramírez
Vaquero citados en la nota 4.

CAPÍTULO 5. LA MAJESTAD DEL SOBERANO

Un funeral regio. La reina Blanca de Navarra
E l o ís a R a m ír e z V a q u e r oClave de la reina Blanca. Catedral de Pamplona.

Hasta hace relativamente poco tiempo, no había razones
aparentes para dudar de que los restos de la reina Blanca
de Navarra pudieran descansar en un rincón más o menos
olvidado del monasterio de Santa María de Nieva, en tie­rras segovianas. Mas nadie había acertado a precisar ellugar concreto de enterramiento de la soberana, nieta ysobrina de reyes de Castilla e hija, asimismo, de una infan­
ta castellana.
Un texto documental incontrovertible, que por cier­to no era desconocido pero no se había leído con deteni­m iento, obliga a replantear la cuestión en términos untanto sorprendentes. Entre las cuentas regias correspon­
dientes al año de la muerte de la reina (1441), aparecen
los asientos de un curioso y sonado acontecimiento, el delsolemne homenaje funerario que le tributó su pueblo enla ciudad cabeza de la monarquía, con todas las galas y elesplendor de una realeza a la que sobre todo Carlos III,
padre de Blanca, había procurado exaltar a través del boatoáulico, cortesano y ceremonial propio de los grandes cen­tros coetános de poder soberano. Los funerales del monar­ca de Navarra, en este caso la reina “propietaria", debíancelebrarse en la catedral de Pamplona, fuera cual fuese ellugar de su muerte y enterramiento. Pero lo que más asom­
bra en el citado documento es la prolija descripción delfuneral con reiteradas alusiones a la la presencia del cuer­
po real, solemnemente velado, y la mención expresa deun entierro -enterrorio- hasta ahora ignorado. El hecho plan­tea, pues, a los historiadores bastantes interrogantes, algu­
nos pendientes de solución, que deben tenerse en cuentaa la hora de em itir un juicio bien ponderado y riguroso1.
Debe suponerse, lógicamente, que la noticia del falle­cimiento de su reina o señora natural produciría entre lossúbditos navarros una viva conmoción de sentimientos e
impondría la urgente celebración de funerales dignos dela persona difunta, encarnación suprema del reino. En el
mencionado documento, un registro fiscal -y el fisco sueletener razones para mantener fresca y al día su memoria, el capítulo de “obsequias” de las cuentas extendidas por
el tesorero del reino en 1441-, contiene un detallado elen­co de los gastos que, en la escueta prosa burocrática desemejante instrumento de trabajo, va describiendo con
naturalidad y detalle una espectacular ceremonia. Con­viene recordar, en este sentido, que no se trata en abso­
luto de una crónica o relato compuesto para dejar recuer­
do de un evento sin duda relevante, sino que el texto
corresponde a una mera contabilidad oficial de la hacien­da regia, con asiento puntilloso de abonos realizados con
cargo a la tesorería, es decir, sin otra intención que la dedejar constancia y justificación cabal de los respectivos
conceptos.
Signos de duelo. Ofrendas. Túmulo. Velatorio
Como una de las primeras expresiones del obligado luto,
el príncipe Carlos de Viana, lugarteniente del reino, su
esposa Inés de Cleves y su hermana Leonor, junto con cier­tos caballeros, dedican, como generosa ofrenda a la sedecatedralicia con motivo de las honras fúnebres, una serie
de copas y tazas de plata. Es un gesto ritual que entron­ca directam ente con una interesante tradición aún con­servada hoy día en algunos lugares, la de regalar tazas deplata en determinadas circunstancias relacionadas con lavida religiosa del individuo, por ejemplo, su bautizo o,
por lo visto, su defunción.
Se había montado en el palacio real de Pamplona un
túmulo adecuadamente adornado con brocados y pendo­
nes pintados con las armas de Navarra, mientras se preU n f u n e r a l r e g io . L a r e in a B l a n c a de N a v a r r a399

Claustro deSanta M aría de Nieva.
Segovia.

paraba la catedral, todavía en construcción, para una magna
ceremonia. El citado túmulo del palacio, que refleja sin
duda la idea actual de una “capilla ardiente”, correspon­de a una costumbre coetánea según la cual, al celebrarse
un funeral, o su cabo de año, se efectúa una “representa­
ción" de la muerte, que no supone necesariamente la pre­sencia del cadáver. Por ejemplo, en las misas celebradas
por el alma de la reina al año siguiente en la iglesia de San
Francisco de Tudela, se colocó igualm ente un túmulo deese tipo, que de alguna manera reproducía im aginaria­
mente el acto conmemorado.
Hay que tener en cuenta que se trata de una época,
la del llamado “otoño de la Edad Media" europea, carac­terizada por la teatralidad y la escenificación, como m agis­
tralmente explicó el historiador holandés Johan Huizing a'. No faltan ejemplos en la propia Navarra. Con m oti­
vo de la muerte de Carlos II y al mismo tiempo que secelebraba en la catedral el funeral corpore insepulto, se habí­an llevado a cabo otros dos con “túmulo", en los santua­
rios de Roncesvalles y Ujué, centros de devoción especial
de aquel soberano, como había reconocido expresamente
en su testamento y en los que dejaba previsto depositar
parte de sus restos4.
En el tem plo cated ralicio . H onras fúnebres,“en terro rio ”, novenario
Pero el tesorero navarro no se refiere solamente a un túm u­lo, ni a una celebración, más o menos habitual en seme­jantes circunstancias, con uno o dos días de duración. Al
tiempo que, como se ha dicho, se colocaba en los palacios
reales de Pamplona el citado túm ulo, forrado de oro yplata y rodeado de pendones de trompetas con las armas
reales, “hubo que adornar la mayor parte de la iglesia cate­dral de Santa M aría de Pamplona, de la parte de adentro,
y colocar un armazón donde las antorchas fueron puestas
alrededor, adentro de la dicha iglesia, y poner y adornar
de armas reales ese gran armazón sobre el dicho túmulo,y (adornar también) todos los torcheros de la iglesia conlas armas reales, durante el tiempo que los honores y fune­rales de la señora reina doña Blanca fueron celebrados”5.
Es decir, mientras se dispone el velatorio en el palacio, se
prepara ya para los solemnes funerales del personaje expre­
samente citado el templo catedralicio, a donde se llevará
el aludido túmulo.
Pero no sólo se jalonaron de antorchas encendidas las
4 0 0

E l o ís a R a m ír e z V a q u e r onaves existentes hasta entonces, casi todo el cuerpo de laiglesia actual, sino que se montó un segundo armazón deantorchas para rodear más cercanamente el túmulo tras­
ladado. Algunas de éstas se colocarían “alrededor del cuer­p o ", depositado a llí el día 11 de abril e ilum inado ademáspor 24 cirios, “10 de ellos grandes”, todo ello, anota tam­bién el tesorero, “en el coro, donde estaba el cuerpo”. Y
en torno a éste, como se especificará más abajo, se iba amantener la oportuna guardia de honor.

Las honras fúnebres en la catedral, comenzadas elmismo día 11 de abril, se prolongaron hasta el 29, "enque fue fecha la nouena, porque la solemnidat del enterra­
rlo fue celebrada en el 21 dia precedent del dicto mes,
maguer la dicta sennora fue finada estando en su romeria
en la iglesia et orden de Sancta Maria de Nieba... et fue
sepellido su cuerpo en aquella el primero dia de abrii'v>.
En suma, aunque la reina había muerto en Nieva ya llí se celebró el sepelio de su cuerpo el día 1, en Pam­

plona se desarrollan sucesivamente las com plejas cere­monias de un funeral excepcionalmente solemne comoprocedía, con ofrendas piadosas, velatorio en el palacio deltúm ulo trasladado enseguida a la catedral, y ya en éstaotros diez días de velatorio, entierro (en terror i o) el día 21,
y la oportuna novena hasta el 29. También de acuerdo conla tradición, aún seguirá la novena de misas diarias hasta
el 9 de mayo. Se hará, por otro lado, una notable inver­sión en limosnas a distintos establecimientos religiosos
U n f u n e r a l r u g i ó . L a r h i n a B l a n c a di; N a v a r r a401Testamento de la reina Blanca.
Archivo General da Navarra.

ide Pamplona en “reverencia” de los funerales, así comopara atender y vestir de luto a toda la corte en el desarro­llo de los actos, desde los miembros de la fam ilia regia
hasta el último de los cortesanos, sin olvidar a 33 pobres7.
El tesorero considera obligado registrar con precisión losdetalles, pues se trata de todo un mes de actuaciones ydispendios, a partir de la fecha de fallecimiento de la sobe­
rana, el primero de abril.
Durante este tiem po el propio príncipe Carlos deViana8 da cuenta diaria de pagos directos a la escolta regia
que “guardaba el cuerpo” de su madre. Son gastos añadi­dos a los anotados por el tesorero para las ceremonias delpalacio y la catedral. Se sabe, por lo demás, que el prín­cipe y su hermana Leonor, que estaban en Tafalla a prin­cipios de mes, se encaminaron diligentem ente hacia Pam­
plona con sus respectivos séquitos en un recorrido quizá
bastante significativo9: Artajona el 3 de abril, Puente la
Reina el 5, y salida para Pamplona al día siguiente. Desdeesta fecha no se moverán ya de la cabeza del reino hasta
la conclusión de todas las ceremonias descritas, e incluso
a finales de mes gentes del hostal de la difunta reina empie­
zan a incorporarse al de su hija Leonor10.
No resulta costoso im aginar el esplendor de las cere­monias, toda la catedral ilum inada con antorchas, el cata­
falco en el centro, con los pendones y las armas reales,rodeado de cirios y velas de diverso tamaño y una guar­
dia permanente, con egregia y desbordante concurrencia,
el despliegue de clérigos y oficiantes, la elite de la noble­
za, los proceres y ciudadanos de Pamplona, más las repre­
sentaciones llegadas de otros lugares del reino, algunas
con subvenciones de viaje, para rendir unánimemente con­movidos su devoto homenaje a la reina en el últim o delos momentos “fuertes" de la liturgia propia de su sagra­
da dignidad.
Todo el proceso descrito, sorprendente ya en sí mismo
por la m agnitud de las exequias, puede contrastarse con
el sepelio del marido de la reina, Juan II, fallecido en Cata­
luña casi treinta años después (19 enero 1479). Se em bal­samó el cuerpo del soberano y quedó expuesto durante
nueve días en la sala mayor del palacio viejo de Barcelo­na, como era costumbre de la casa real, escribe J . Zurita.
Luego fue trasladado a la catedral para las exequias, lle­vado a hombros por 12 caballeros y 12 ciudadanos y acom­
pañado por toda la fam ilia regia y otros altos personajes.
Depositado en el templo durante seis días, fue luego con4 0 2

E l o ís a R a m í r e z V a q u e r oducido al monasterio de Valdonsella, con destino al de
Poblet, donde sería por fin enterrado, como todos losmonarcas de la Corona de Aragón11.
¿U n a con ducció n d el cuerp o de la reina?
El tesorero indica expresamente -y es importante volver
sobre ello- que el cuerpo de la reina había sido “sepellido” en Santa M aría de Nieva el 1 de abril, por lo que sepuede deducir que m oriría en esa mism a fecha o pocosdías antes12. Esta curiosa paradoja induce a pensar que se
pudo producir un inm ediato traslado de los restos a su
reino, exactamente en el plazo de diez días, si se conside­
ra que el 11 del mismo mes empezaba el velatorio en Pam­
plona.

Este hipotético desplazamiento no deja de plantear
interrogantes. Dada la situación política castellana deabierta guerra civil en aquellos momentos, se explicaría
perfectamente una rápida conducción, factible en el cita­
do plazo13. Se da la circunstancia de que el prolijo tesore­
ro no rinde cuentas de haber pagado el traslado con lacorrespondiente comitiva ni, por ejemplo, el presumible
recambio de porteadores. Sin embargo, no parece obliga­
da en este supuesto la actuación de dicho tesorero, pues
el dispendio pudo anticiparlo desde C astilla el propio rey
Juan II de Navarra, que disponía de una cuantiosa asig­
nación del tesoro navarro sin necesidad de una rendición
pormenorizada de cuentas14. Por otra parte, Nicolás de
Echávarri15, que formaba parte del séquito de la reina,
acreditó haber hecho pagos en Castilla para vestir de luto
a todo el personal del cortejo, gasto que le fue reintegra­
do1'1por mediación, entre otros, del franciscano Pedro de
Beraiz, arzobispo titular de Tiro, que había asistido a doña
Blanca en el momento de su m uerte17.
In terro gan tes en cuestión
El escueto pero claro relato deducido de los áridos asien­
tos contables es sin duda sugestivo y más aún por la men­ción reiterada y expresa de un cuerpo enterrado el día 21
de abril, lo que obliga al historiador a una seria reflexión,
pues el tesorero distingue perfectamente entre túmulo,
cuerpo, "obsequias” o exequias y entierro. Parece que nose trata de expresiones analógicas y apostillas retóricas, ymenos en un texto de tanto rigor contable y, por tanto,
léxicamente preciso, en el que cada concepto se sitúa ensu momento, una fecha concreta, día a día, como escueto
com probante del respectivo guarism o dinerario. Pero
queda un margen, si se quiere inexcusable, de duda. ¿Setrata de una dramatización de la muerte, nada extraña enaquella época, como en un principio se ha puesto de mani­
fiesto? En esta hipótesis, ¿un ceremonial tan largo, cos­toso y espléndido como el acreditado con toda precisión
por un registro contable puede identificarse con una mera
“representación”?18 Está claro que la orquestación simbó­

lica de eventos semejantes se daba en las sociedades euro­peas de aquel tiempo, pero aun así, en el caso aquí con­siderado, con soporte documental de intencionalidad exclu­
sivamente contable y, por consiguiente, sin concesiones
al vuelo de la imaginación, resultan en absoluto inusita­dos, por ejem plo, los asientos referentes al túm ulo, lashonras y días de guardia ante el cuerpo presente, sin ocul­
tar además el "sepelio” previo de Nieva.
De otra forma, el relato de los funerales y “entierro”,
expuesto aquí siguiendo la letra y los números de sus reper­cusiones pecuniarias, en un texto preparado para su revi­
sión por los “oidores de comptos”, auditores oficiales delas cuentas de reino, debería interpretarse como una exal­
tación superlativa de la majestad regia a través de una
expresión prodigiosa del dolor de la muerte, que la men­talidad del hombre finim edieval contemplaba siempre
patéticamente intrigado y expectante.
La reina Blanca, a quien siempre se ha considerado
mujer extremadamente paciente a lo largo de toda su vida,
mediadora de todos los conflictos, en búsqueda continua
de puntos de encuentro y pacificación, agotó su muy deli­cada salud en un último y fracasado intento para sofocar
los ardorosos rencores que enfrentaban a las facciones cas­tellanas, incluida la de su esposo. En todo caso, no le podía
faltar un funeral digno de su suprema investidura regia,
más ostentoso quizá que los de otros miembros de su fami­
lia de monarcas y perfectamente parangonable con el que
luego se dedicó a su marido, soberano ya también de laCorona de Aragón. Las azarosas vicisitudes políticas coe­táneas y las inmediatamente posteriores ensombrecieron
acaso en las crónicas la memoria de aquel acontecimiento
ritual y piadoso. Mas, como demuestra fehacientemente la
implacable prosa del dinero, la catedral de Pamplona, pan­teón de los monarcas navarros, fue escenario efectivo delgran rito final -¿incluida la inhumación?- de una liturgia
que, como en toda la Cristiandad occidental de la época,
acompasaba en Navarra la vida de quienes por virtud desu sangre y la gracia celestial personificaban las más altas
cotas de poder político, la plenitud de la realeza.

U n fu n f .r a i. r e g io . L a r e in a B l a n c a d e N a v a r r a

4 0 3

1 No procede reiterar aquí el debate en
torno a los datos, confusos y en parteerróneos, de un discurso cronístico e historiográfico que ha intentado recons­
tru ir sobre bases no muy sólidas loshechos nucleares que aquí se van a docu­
mentar sucintamente, por vía de ejem­
plo, de uno de los elementos sustancia­
les -la muerte- de la imagen proyectiva del rey ante su reino. Un minucioso
estado actual de la cuestión, E. RAM I­
REZ VAQUERO, Los restos de la reina
Blanca de Navarra y susfunerales en Pam­
plona, "Príncipe de Viana”, 57, 19 9 6 ,p. 34 5 -3 5 7 .
2 Archivo General de Navarra (AGN ),Comptos. Registros, 4 4 7 , f. 30r-v-32v.
3 J. H U IZ IN G A , El otoño de la EdadMedia, Madrid, 1978 (primera ed. espa­
ñola, 1930).
4 Cf. J. MARTÍNEZ DE AGIJIRRE, Artey monarquía en N avarra 1 3 2 8 - 1 4 2 5 ,Pamplona, 19 8 7 , p. 3 1 0 - 3 1 1 . En Cas­
tilla, por ejemplo, ocurrió algo pareci­
do con Enrique IV (14 5 4 ), aunque eneste caso había una serie de motivacio­
nes complementarias que recomenda­
ban una exaltación especial de la reale­za. Cf. J. M. NIETO SO RIA, Ceremo­
nias de la realeza, propaganda y legitima­
ción en la Castilla Trastdmara. Madrid,
19 9 3 , p. 9 7 - 1 II.
5 Guarnecer la catedral costó hasta aquí
185 libras (AGN , Reg. 4 4 7 , fol. 30v.).
Se han actualizado las grafías en aten­
ción a una m ejor comprensión de lostextos reproducidos.
6 Ibid., fol. 3 0 v -3 1. El gasto de las cele­

4 0 4

E l o ís a R a m í r e z V a q u e r obraciones -velas, etc.- sumó nada menosque 6 0 6 libras 4 sueldos 4 dineros.
7 A G N , Reg. 4 4 5 , f. 6 9 v-72 . Los gastos
de vestuario ascendieron a más de 6.00 0
libras.
8 Cuentas del hostal del príncipe: AGN ,Reg. 4 4 9 , f. 98v, entre otros.
9 Para el itinerario y ocupaciones diariasdel príncipe, AG N , Reg. 4 4 5 , f. 8 2 -9 8
(desde el 1 de abril al 9 de mayo), y dela infanta Leonor, Reg. 4 4 8 , f. 4 5 -6 6(primera quincena de abril).
10 A G N , Reg. 4 4 8 , f. 66, el 3 0 de abril.
I I J . ZURITA, Anales de Aragón, ed. A.
Canellas López, 6, Zaragoza, 19 7 5 , lib.
20, cap. 27, p. 3 5 5 -3 5 7 .
12 Teniendo en cuenta que hay constancia
de sus gestiones en C astilla el 10 demarzo, la fecha de su muerte debió serposterior a esta fecha. Cf. J . M. LACARRA, Historia política del reino de Nava­rra desde sus orígenes hasta su incorporacióna Castilla. 3, Pamplona, 19 7 3 , p. 243.
Según noticia de J. Y AN G U AS Y MI­
R AN D A, Diccionario de antigüedades delreino de N avarra. [Adiciones], reimp.
Pamplona, 19 6 4 , s. v. Reyes, desaperci­
bida hasta ahora, la reina murió el día
1 de abril, donde “se enterró en depó­sito”.
13 La distancia entre Nieva y Pamplona,
unos 3 50 km, se podía recorrer en aquel
tiempo sin mayores dificultades en ocho
o nueve días. Un jinete, y más con cam­bios de m ontura, lo haría en mucho
menos tiempo, pero una comitiva comola aquí supuesta, podía hacer de 4 0 a 45
km diarios, según apremiaran las nece­sidades. Tiempo atrás la misma reina
Blanca, solía trasladarse, por ejemplo,
en un solo día, con porteadores que lallevaban en andas, de O lite a U jué yvuelta (unos 32 km), y también desde
O lite a cenar y pernoctar en Tudela(unos 4 0 km). Más significativo es elcaso de Carlos III, fallecido en Tafalla y
trasladado a Pamplona (unos 4 0 km) enel mismo día, entierro incluido; poste­
riorm ente se hicieron las honras de lanovena (AGN , Reg. 3 85, 1, fol. 270).
14 Se ha indicado ya que el tesorero tam­poco consigna los gastos de la guardia
ante el túmulo, liquidados por el hos­tal del prícipe Carlos.
15 Joven servidor entonces de los monar­cas, que más adelante llegaría a ser obis­
po de Pamplona ( 1 4 6 2 - 1 4 6 8 ) . Cf. J.
GOÑ1 GAZTAMBIDE, Historia de losobispos de Pamplona, siglos XIV-XV, Pam­
plona, 19 7 9 , p. 5 5 2 -5 9 3 .
16 Ibid., p. 556. Conviene decir que suma­
ron una cantidad desorbitante, más de
5 00 florines de oro, que quizá no corres­
pondieron únicamente a ropas y demás
aderezos del séquito de la reina.
17 Ya hacia 1 4 3 0 era consejero de ios
monarcas y siguió siéndolo más adelantedel príncipe de Viana. Murió en 1454.
Cf. ibid., p. 169, 5 1 6 , 5 2 0 y 556.
18 El ceremonial aquí relatado con tantodetalle no es, en modo alguno, compa­
rable al descrito luego "para su cabo deaño”, que consistió en una simple misa
de recordación, con un túm ulo y esca­
sos cargos pecuniarios.

CAPÍTULO 6. EL “REINO O PUEBLO’’

Imagen originaria de los “Fueros”
á n g e l M a r t ínDuque

Si se deseara compendiar en una palabra la quintaesen­
cia de N avarra o, si se quiere, la “navarridad”, d ifíc il­mente se hallaría otra más cargada de sugerencias y men­sajes históricos, vibración ideológica y sentim ental, insis­
tente actualidad y empaque que la voz “fuero"o su p lu ­ral “fueros”, hasta el punto de que el concepto, le g íti­mamente discutible para algunos, de “navarridad" pare­ce conllevar de modo inseparable el referente "foral". No
es cuestión de plantear aq u í una síntesis histórica de“fueros" y “foralidad”, objeto además de análisis, refle­
xiones y estudios de diversos enfoques por parte de espe­
cialistas bien acreditados en la materia. Al objeto pre­tendido parece suficiente bosquejar muy brevemente lagénesis y súbita plasmación de esa im agen m ental, cuya
tracendencia operativa es incuestionable. Amplios sec­
tores de la sociedad navarra parecen -analógicam ente,
claro está- haberla recibido inscrita en su código gené­
tico.

“Fuero General".Archivo General de Navarra.

El térm ino fuero tiene un prolongado trayecto
sem ántico desde época romana. Forum, plaza pública,
lugar de reunión, concurrencia de hombres, centro detransacciones, audiencia pública judicial, acabó sign ifi­
cando pauta normativa de convivencia. Esta es la acep­
ción que aflora en la memoria histórica navarra del siglo
XI. En un principio cabría equipararla al escueto elen­co de condiciones de im plantación de una colectividad
germ inal en un lugar y térm ino concretos, equivalentea la llam ada “carta de población”, acta prom ulgada porla autoridad competente. Enseguida aparecerá entonces

la contraposición de fueros “buenos” y “malos”, que supo­ne una elevación de la condición social del grupo afec­
tado. Es el caso de las anteriores "villas” de señorío rea­
lengo convertidas, como Jaca y Lizarrara o Estella, en"burgos”, ám bitos de hombres capaces de disponer enplena propiedad de sus heredades -casa y tierras de labor-,
dotados además de una instancia ju d icial p rivativa ymecanismos propios de gobierno local, bajo la depen­
dencia directa del soberano. Desde esta perspectiva sepuede hablar de "fueros locales", concepto que abarcará
también las renovaciones del sistem a de relación entre
el señor y los campesinos dependientes de una v illa 1.
Pero los contenidos de la palabra fuero podían globalizarse en cierto modo para significar el ordenamiento jurí­dico común de cada uno de los grupos sociales, nobles,
burgueses y villanos, e incluso el de las peculiares mino­rías de moros y judíos.
Y, comenzada en el siglo XIII la fase de compilaciónde las tradiciones jurídicas de todos los súbditos de un
territorio o reino, se acuñarán expresiones como “tueros
de Aragón”, por ejemplo, y a la traducción del Libar lu d iciorum, gran repertorio del derecho hispano-godo, orde­nada por Alfonso X el Sabio, se le asignará el título roman­ce de “Fuero Ju z g o ”. Con todo, cuando Felipe III de
Evreux, recién alzado rey de Navarra, se plantea aclarar
la cláusula jurada de “mejorar y no empeorar” los fueros,
pide a ios reprentantes del reino congregados en “Cortgeneral” (1330) que le ayuden a formar una comisión depersonas aptas para aconsejarle cómo salvar su “jura” ydictar los oportunos “m eylloram ientos” y ordenanzas. Y
en la consiguiente prom ulgación de sus fueros, “estos
nuestros fueros”, con consejo, asentim iento y voluntad“de nuestros prelados, ricoshombres, caballeros, infan­
zones, hombres de las buenas villas y del otro pueblo denuetro reino”, hace constar^ que se ha percatado de queen Navarra “hay muchos fueros y diversos y contrarios
los unos de los otros”. Ordena, por tanto, que todos ellos“sean reducidos” a los tres que corresponden a las diver­sas condiciones de gentes del reino, “hidalgos, ruanos ylabradores”.
Sin embargo, en Navarra la concepción territorial
de los diversos ordenam ientos de base social, parece
haberse intuido ya con Sancho VI el Sabio por lo menos(1150-1194). A sí se deduce de ciertos pasajes conserva­
dos en la redacción arcaica del que se denominará “Fuero
I m a g e n o r i g i n a r i a d e u j s “ F u e r o s '' 4 0 5

Concordia de Teobaldo I con los infanzones.
Archivo General de N avarra.
4

G eneral”3, como el que alude al “fuero que ha el rey deNavarra con sus navarros y los navarros con el rey”. Este
pudo ser el antecedente ideológico cercano de la con­cepción política que informa el denominado "Fuero anti­guo”, es decir, el compendio de requisitos y ceremonias
de aceptación del nuevo soberano, concretamente Teo­
baldo I. Su redacción se ha venido fechando en 1238,
porque quizá no se ha caído en la cuenta de que los fue­ros que el monarca manda poner por escrito ese año serefieren específicam ente a los caballeros, “caveros” einfanzones4. Parece, pues, que el texto fue preparado parael propio acto de aceptación de dicho monarca, es decir,
antes del 5 de mayo de 1234. Puede resultar ilustrativo

h j <(« ¿^pinino. £,c|M it rotto .iqiK illi» qui /oreproducir el tenor de ese directorio del juram ento de
rey5, prem isa esencial del subsiguiente alzamiento.
"Primero que lis iurás antes que lo alçassen, sobre lacruz e los evangelios:[1} Que los tienga a dereyto, e les mellore siempre
Iures fueros e non los peiore;[2 ] E les desfaga las fuerças.
[3 ] Et que él departa el bien de quada tierra con losomnes de la tierra convenables, ricosomnes et omnes devilla et cavalleros, et non estrannos de la tierra.
[4 ] Et si por aventura auiniés qui fos rei de otra tie­rra, o de estranno lengoage, que non les i adussiés en essa|k» iu'ni]‘ que <|t\ es capa vK1 !,1 annifliM ^tic n ít Km T ^ ik jlr y « 1.1 jp e u d i d iiie k« t Je íja iu [|a temí^tr « upa njiotlM Mil ro\¡* le í hilo* <Up> ie p u p een ÿûjow pa de nee <r A illos felw la demanda que no* É «uin oí aV d q u c% ,jiu elfcin jv j m£iB»il» er denni f«|- nuíllfof mWmtt cr.i^ aqueille« qui daqm a W in r (V quq|-alt (tp ui&myn«. f r e* jm<fle .ifii que raie Keinm’ qui fe qnejpi fef mojicón dcu.- lo t.iliu f ce»
ip» eauttllep» «r ten if» ínfanpn» W m jgpÿ <lu' ■«■■«'> «tllaceí !w j l HKtiw que aun pip- oui» a W
l'!ir‘v

m fenœn« cu un coillaço. C r fi aqueil que fe qwv|v ü|- uifençon nen

W ^<0 mfenjenóS cüme fok’cfqnjnp c f er jvkiejr .íucp caiufM que aun «lia«* e ya|T en a'lll.ia’ come de ínfo dise mera le# ennep* en legaf ^ lefc mtñn^eneí ■v t

íi <1 p i lie qii.ilq-, (iit|r po o l. d-ilijunM ieUeííi:qv fuf|vtnfn donen m pf la* fnípnM « tiuep» 1« 1« m&ncpn® qne nen (ende «mili®#v ,nee n0151111« Y r fi .tienne* fuc|«n .hh Ci \>» que iñliamienqv in|a|en. e! eW j» de pimplen*, er el ilnU'v maiei del meitai« i* pnnflena detien yeíqnepf en

nepi tr. <r hjtfqnrpqsn que (jlf# cuppin: le» (alfej inpVnM deum iquaf jo: ¡vpupw. er (men^if a lp i li n.ili4 quiMP le de aqucil milano iialia <r aquel milano (inqne

mÉtnjsm. fu Li qual

ntlimeraeklr n e í iim San tíiik ilr jrt ki h » '|P ewnKe plUmno Je <kimpmu <r^Upa. a- nee tn ¡«je punpf oWj» de pim flenj. Sin avipin («pe¡'•’l'**

alimv.\mS. Non ftaud» {tfpiiiW de meiira^ur. k>n o^ui \t ViSinj^r. Ven |V¡f «MjWuy ¿ í íulnfi. pifientee en el)n jaíím r enjta po 3 V t pipiS* lu i^ v f í ^ i V i D íet:rn-. \ dum fMtn
ptlene inenC* M aurnilrij bie Jeutf |«^vnn.i ^ ’ll- fr^itn einnltlm fandnimt. Anne demi« .''illAm e ^iiemiríime tpíe&pie íefnme.

4 0 6

Á n g e l M a r t In D u q u etierra plus de sí quinto, ni en baylío o servicio del rey
ración de las "fuerzas” cometidas por los anteriores sobe­omnes d ’otra tierra.
ranos [2 ], el alcance de la acuñación de moneda [8 ] y las[5 ]E que rey nenguno non oviés poder uncas de ferlimitaciones en la asignación de oficios a los “extraños"
Cort senes consello de sos omnes naturales del reyno.
[4}s. En cuanto al concepto de "fueros”, este término se[6} Ni con otro rey o regno guerra, pa£, treuga o otro
fue desarrollando o, mejor, aclarando mediante la aposi­
granado prendimiento sines consello de .XII. ricosomnes
ción de otras voces: "fueros, usos, costumbres, franque­o de .XII. de los más ancianos de la tierra.
zas, libertades y privilegios”9, o más adelante, "fueros,[7 ] Et el rey que aya seyello pora sus messages,
leyes, ordenanzas, usos y costumbres, libertades y privi­[8 ] El moneda iurada e su vida.
legios”10[9} E senna caudal”.
Si hubo juramento, como parece muy probable, al ser
alzado García Ramírez (1134), e incluso antes, cuando San­cho Ramírez había sido reconocido rey de los pamplone­
Como hizo notar un eminente tratadista del tema6,
ses, sus pautas se asemejarían todavía a las propias del home­
Teobaldo I recordaría luego que tanto su tío, Sancho VI
naje feudal o contrato juramentado entre el señor y sus vasa­
el Fuerte, como sus dos abuelos, Sancho VI el Sabio y Gar­
llos. La concepción territorial del sistema de interrelaciocía Ramírez ya habían prestado tal juramento, aunque lanes entre el monarca y los súbditos debe datarse en pleno
redacción conocida se debió de preparar expresamente parareinado de Sancho el Sabio en consonancia con la mutación
aquel monarca, pues antes no se podía haber previsto laen el indicador del reino, "Navarra” en lugar de "Pamplo­
llegada de un rey no sólo de otra tierra, sino en especial
neses” (1162). En cuanto a la referencia a los sujetos delde “estraño lenguaje" [4], ni que éste trajera consigo “hom­fuero parece anómala la inserción de los “hombres de villa”
bres extraños”, como hizo el mencionado Teobaldo, para
entre los “ricoshombre” y los “caballeros” [3 ], pero en elasignarles oficios, en “b ailío” o servicio suyo, y d istri­juramento de Teobaldo II aparecen ya enunciados por orden
buirles beneficios, “el bien de la tierra” [3]. También pare­de jerarquización social, “a todo el pueblo de Navarra...
ce prematuro adelantar el compromiso de hacer partíci­
especialmente a la Iglesia y a los clérigos, y a todos los ricospes de tales concesiones beneficíales a los "omnes de v illa”,
hombres, y a todos los caballeros, y a todos los infanzones,
que puede entenderse como hombres de las “buenas villas”,
y a todos los francos y a todo el pueblo de todas las villasde población franca o burguesa, cuya comparecencia polí­del reino”11, o con mayor precisión, en 1429, “a vos los pre­tica ordinaria como uno de los estamentos en la curia gene­lados, nobles barones, ricoshombres, caballeros, fijosdalral no está documentada hasta 12457.
go, infanzones, hombres de ciudades y de buenas villas y
En los ajustes posteriores del protocolo del juramento
a todo el pueblo de Navarra”12. Constituyen, en suma, lase suprimieron las que podían fácilmente sobreentender­
representación del reino, congregados en Cortes generales.
se, como las referentes al sello de los diplomas regios [7 ],Desde su definitiva normalización por Felipe III de Evreux
práctica ya habitual, y a la enseña “caudal” [9] y, por razo­(1329) su convocatoria se realizará con una frecuencia prác­nes más profundas, las relativas a a los hechos “granados”
ticamente anual, un índice no sólo de la facilidad de des­de guerra, paz o tregua con otros reinos [6 ], las denomi­
plazamientos en un reino de distancias tan cortas, sino tam­nadas relaciones exteriores, empresa personal y prerroga­bién de la cohesión de un cuerpo social habituado a un diá­tiva exclusiva del soberano. Se mantendrían siempre, sinlogo casi permanente con su soberano en defensa celosa deembargo, el juramento genérico de los derechos adquiri­
sus "fueros”, tradiciones y derechos adquiridos13.
dos o fueros y sus eventuales amejoramientos [1 ], la repa­

I m a g e n o r i g i n a r i a df . i .o s " F u e r o s ” 4 0 7

NOTAS
1 Síntesis docum entada de los fueros
medievales navarros, con bibliografía,
L. J . FORTÚN PÉREZ DE CIRI/.A,"Gran Atlas de Navarra. II. Historia",
dir. A. J. M artín D uque, Pam plona,
1986, p. 7 2-80.
2 Fuero General de Navarra, ed. P. Ilarregui y S. Lapuerta, Pam plona, 1 8 6 9(reimp. 1964),''Amejoram iento del rey
don Phelipe’’, preámbulo y cap. 25.
3 A. J. MARTÍN DUQUE, Fuero Gene­ra/ de Navarra. Una redacción arcaica(manuscrito 0 . 3 1 de la Rea! Academia dela historia) , "Anuario de Historia delDerecho Español", 56, 19 8 6 , p. 7 8 1 8 61): I. lisia es la memoria de los fueros deN avarra, et son ,CC. el . L. capitulas:"Sepan todos los ornes qui son et serán
que io don Sancho, por la grac ia de Dios
rey de Navarra et ierno del emperador,
con atorgam iento et con uoluntat dericos ornes et uoluntat de caualleros etde yfanijones, et todos los otros qui sonen mi regno, establezco et confirmo est
fuero que por todos tiempos sean dura­
bles todas las cosas que de i uso son
escripias en la present carta". Y más
claramente: 4. Fuero de los nauarros. l i li
capitula. "Dizir uos emos la memoria delos fueros que ha el rei de Nauarra con
sus nauarros et los nauarros con el rey:

4 0 8

á n g e i. M a r t ín

D uqueque eyllos sieruan como buenos uassayllos a buen seynnor, et el rey que lis
faga bien como buen seynor a buenos
uassayllos, a quantos ornes ha en su
regno, a todos lis face bien, da-lis mer­cados o fagan lures mercadurias".
4 Ei monarca recuerda que se lo había pro­metido y jurado el día de su alzamien­
to y, lograda la avenencia con ellos, seforma una comisión de 10 ricoshombres, 2 0 caballeros y 10 "hombres deórdenes" para que se pongan por escri­to “aqueillos fueros que son e deben serentre nos y ellos, aminorándolos de launa parte y de la otras". Cf. Cf. J. M.
LA CA R RA , El juramento de los reyes deNavarra ( 1 2 3 4 - 1 3 1 9 ) . p. 2 8 -2 9 y 7 1.
5 Texto establecido cotejando las redac­
ciones del "Fuero antiguo” y del Fuero
extenso de Tudela. H. ARRECH EASILVESTRE, FJfuero de Tudela. Estudioy edición crítica. Pamplona, 19 9 4 , tesis
doctoral inédita), y (M. A. LÍBANOZ U M A L A C Á R R E G U I, El romance
navarro en los manuscritos del Fuero A ntiguo de! Fuero Genera! de Navarra, Pam­
plona, 1977.
6 Ct. J. M. LACARRA, El juramento, p.
23.
7 Cl. Archivo General de Navarra [AGN],
Comptos. Cart. 2, p. 1 4 8 -1 4 9 . Teobaldo

I hace pública una sentencia de la “Cort"celebrada en Pamplona, con asistenciadel obispo, los ricoshombres, caballeros
y "hombres de rúa”, 12 4 5 marzo 24.
8 Falta, por razones obvias, por ejemplo,
en el juram ento de Blanca y Juan II,
14 2 9 mayo 15 (AGN , Reino. Casamien­
tos. leg. 1, carp. 18).
9 Juramento de Felipe el Largo, 1 3 1 9 sep­tiembre 30, París (Pub. J. M. L AC A­
RRA, El juramento, p. 8 3 -8 8 .
10 Juram ento en nombre de Fernando el
Católico, 15 13 marzo 23 (Pub. A. FLORISTÁN IMÍZCOZ, La monarquía espa­ñola y el gobierno del reino de Navarra.
Pamplona, 19 9 1 , p. 59-50).
1 1 Cf. J. M. LACARRA, El juramento, p.
12-13.
12 Cf. nota 8.
13 Sobre la Cortes medievales navarras, una
m inuciosa síntesis estructural, L. J.
FORTÚN PÉREZ DE C IR IZ A , Las
Cortes. "GAN.II.H", p . 1 0 8 - 1 1 0 ; una
aproxim ación interp retativa, A. J.
M ARTÍN DUQUE y J . GALLEGOGALLEGO, Las Cortes de Navarra en ¡aépoca medieval. "Les Corts a Catalunya.
Actes del Congrés d'Historia istitucional", Barcelona, 1 9 9 1 , p. 3 2 4 -3 2 8 .

CAPÍTULO 6. EL “REINO O PUEBLO”

Difusión social del sistema heráldico
F a u s t in o M e n é n d e z P id a l de N a v a s c u é s

Escudo decorado en un capitel románico del claustro catedralicio deTudela.

Desde mediados del siglo XII, se extiende por Europa
occidental el uso de signos gráficos, compuestos por figu­
ras y colores, que formarán, ya evolucionados, el sistema
em blem ático llamado heráldico. Son signos adscritos a
una persona, pero transmisibles a sus sucesores, general­
mente de padre a hijo, pero tam bién pueden seguir latransmisión de una jurisdicción territorial. Adquieren asíel carácter de emblemas de un linaje o de una jurisdic­
ción, cuyo uso por una persona significa pertenecer a aquélo poseer ésta.
Como una lengua —sistema de signos fonéticos que
se comporta de modo semejante a un sistema de signos
gráficos-, el sistema emblemático heráldico evolucionacomo consecuencia de su uso. En las primeras épocas, elsistema vive en las representaciones gráficas de emblemas,de la misma manera que una lengua vive en su expresión
verbal. La imitación es la norma de la repetición de emble­
mas y palabras, pero los sucesivos usuarios introducen
variantes, de las cuales algunas son a su vez im itadas yquedan incorporadas al repertorio. De este modo, la con­figuración del sistema heráldico en una etapa de su desa­
rrollo evolutivo es producto de una acción colectiva. En

ella intervienen, de modo activo, los usuarios de los emble­
mas, pero tam bién, de manera pasiva, los que sim ple­mente ven las representaciones gráficas, pues a ellos vandestinadas y de alguna manera han de amoldarse a las pre­ferencias de quienes las contemplan. La ejecución de esta
representaciones gráficas de emblemas, en las que consis­
te la existencia misma del sistema —del mismo modo quela existencia de un idioma consiste en su práctica habla­d a - se debe a dos diferentes valores que poseen. De un
lado, su valor de signo, que denota prim ordialm ente laidentidad del titular del emblema, diferenciada de otras
análogas, pero cargada a la vez de connotaciones muy varias
anejas a su personalidad social, a lo que se añaden los sig ­nificados deducibles del lugar, posición, etc. de la figu­
ración plástica del emblema. De otro lado, su valor orna­
m ental, como tema decorativo o manera de enriquecer
una superficie. En proporciones diversas, ambos valores
intervienen siempre en las representaciones plásticas deemblemas heráldicos, y las influencias llegadas por ambas
vías contribuyen a la evolución del sistema.
El interés que ofrece el estudio de los em blem as
heráldicos en Navarra, para la orientación de la presenteobra, se fundamenta precisamente en lo que acabamos deexponer. La acción colectiva de cada sociedad sobre el sis­tema heráldico deja en él sus huellas, porque cada socie­
dad adapta este ‘modelo form al’ a sus propias concep­
ciones, estructuras, gustos, necesidades, etc. que pode­mos descubrir y analizar, siquiera de modo aproximado,
a través de esas huellas. ,;Cómo hacerlo? Ha sido muy fre­cuente tratar los emblemas heráldicos como meras abs­
tracciones, considerando sólo su contenido gráfico y lim i­tando el conocimiento a saber cuáles fueron las armas
usadas por determinados linajes. Esto no basta, natural­
mente, para nuestro propósito; los testimonios que debe­
mos considerar son las expresiones íntegras del uso de losemblemas: las representaciones plásticas originales. Ade­más del sim ple contenido gráfico de los emblemas, nosaportan datos tales como los soportes materiales, los luga­
res, las ocasiones, ... necesarios para comprender cómo
su uso se insertaba en la sociedad y obtener la total sig ­nificación de cada una de estas representaciones.
En el análisis, destacaremos lo específico de Navarra.
Adelantemos que no hay radicales diferencias con rela­ción a otras regiones, sólo distintas frecuencias de deter­
minados caracteres y algunos matices que se acusan en
D if u s ió n s o c ia l d e l s is t e m a h e r á l d ic o

4 0 9

Escudos decorados en un capitel románico
procedente del claustro catedralicio pamplonés.
Museo de N avarra.

1

distinto grado. Para comprenderlas y valorarlas, habre­
mos de exponer también, en ocasiones, ciertas caracterís­
ticas foráneas.
Puede calificarse de muy bueno el conocimiento actualde los testimonios heráldicos navarros existentes, princi­
palm ente medievales; es m uy improbable, casi imposi­ble, que nuevos hallazgos obliguen a modificar conclu­
siones e hipótesis correctamente deducidas de los ya cono­
cidos. El avance ha de producirse en la interpretación más
afinada y completa de lo que ya conocemos, no tanto en
la incorporación de datos nuevos. Pero estos testimonios
conocidos no ilum inan con igual claridad todos los perí­odos cronológicos que cubren. Como en el resto de Euro­pa occidental, son muy escasos y con lagunas importan­
tes los que corresponden al período de introducción deluso de emblemas, que coincide aproximadamente con elsiglo XII. La causa de esta deficiencia se halla en el carác­
ter efímero de los soportes, piezas del equipo de guerra
casi exclusivamente, sobre los que entonces disponía losemblemas la mayoría de quienes los usaban. De estas pie­zas, no quedan sino im ágenes, en tallas y pinturas que
representan guerreros anónimos, no personajes determ i­
nados. Testimonios fundamentales son los capiteles delclaustro de la catedral de Tudela, los que se guardan en elMuseo de Navarra y los dibujos de las Biblias de Pam-

4 1 0

Fa u s t in o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é splona; todos corresponden al período final del siglo. Esta
clase de testimonios da una idea del progreso del uso deemblemas de tipo heráldico sobre los escudos de guerra,
pero condicionada por una datación generalmente difícil
y por la subjetividad de la interpretación del artista, quepuede reflejar en sus escenas la ú ltim a evolución de laindum entaria guerrera o seguir utilizando viejos mode­los.
En los siglos XIII, XIV y XV, cuando el uso de losemblemas heráldicos se extiende en aplicaciones civiles,
los sellos constituyen la fuente más importante, con mucho,
para su estudio en Navarra. Proporcionan dataciones yatribuciones seguras que permiten seguir la difusión deluso en las diferentes capas sociales y la afirmación de su
valor como signo de linaje. Han sido descritos1unos 2.200
sellos navarros de estos siglos con emblemas heráldicos.
Las limitaciones de esta fuente se hallan, por un lado, enla escasez de los sellos del período 1200-1270, debida fun­damentalmente a la pérdida de documentos; por otro, enno comprender, naturalm ente, los demás soportes en losque pudieron presentarse los emblemas. También se hallan
hoy estudiados2 los em blem as que aparecen en m onu­
mentos y objetos de la época que consideramos; se hanrecogido en Navarra casi 150 ejemplares de emblemas yarmerías no pertenecientes a reyes. Complementan los tes­
timonios sigilares, no tanto en cuanto a llenar el mencio­
nado período de escasez cuanto en descubrir otras aplica­
ciones y usos de los emblemas, que proporcionan impor­tantes datos para juzgar cómo eran entendidos y cómo
evolucionó su arraigo en la sociedad.
El ‘Libro de A rm ería’ del reino da una buena im a­gen de cuáles eran los escudos de armas de linajes nobles
en un período que puede fijarse entre los últimos años delsiglo XV y la segunda m itad del XVI. Poco o nada nos
informa, en cambio, acerca de cómo eran realmente usa­
dos: lugares, frecuencia, etc., y de la utilización de losemblemas heráldicos fuera de la nobleza. Algo nos ilus­
tran sobre esto las leyes de Cortes de los siglos XVI y XVII
que restringen el uso de armerías. Este ‘Libro de Arme­ría’ se formó en 1527, pero es conocido por copias con
variantes’ de la segunda m itad del XVI. Finalmente, parala últim a etapa de la vigencia oficial o pública de las arme­rías, desde la segunda mitad del XVI hasta las leyes igua­
litarias del XIX, la fuente más copiosa se halla en los pro­cesos de nobleza litigados en la Real Corte y Consejo deIìmMK 4 ry u < ii.« lu r *> u fi¡ ifv l i

fw jy m n ifrlnt .»ire ( m * rtn-iavcvi1Hnfch Ínvoí'^k«. iiruJHqi pMiflwi f.wl i iNavarra. Hay publicado un catá­logo no com pleto4; adem ás,
muchos escudos de armas se colo­caron en lugares públicos sin con­tradicción ad m in istrativ a y enm uchas sentencias de nobleza,
hasta fines del siglo XVI, no sem encionan las armas. Las des­cripciones contenidas en estos pro­cesos suelen ser poco precisas, aveces escasamente inteligibles, deno mediar un dibujo.
Escudos decorados y señales fam iliares
En la época de la introducción de los emblemas heráldi­cos —en Navarra, más o menos hasta el reinado de Teo­
baldo I—llam a la atención la reiterada presencia de repre­
sentaciones de escudos de guerra adornados con em ble­mas de esta clase. Son escenas genéricas de luchas de gue­rreros o de pasajes del Antiguo y Nuevo Testamento, enlas que aparecen soldados equipados de la manera propia
de la época en que se pintaron o labraron, según era enton­
ces costumbre. H allamos los primeros ejem plos en loscapiteles del claustro románico de la catedral de Pamplo­
na que guarda el Museo de Navarra, datados por los espe­
cialistas5 en 1130-1140. Los soldados representados enellos llevan escudos con brocal —refuerzo metálico de bordefigurado en relieve, pintados en color oscuro con bandas
y un fajado. Si estas pinturas son coetáneas de las labras,
como parece, serían estos los más antiguos ejemplares deescudos con emblemas heráldicos existentes en España,de época coincidente con las pinturas de la Biblia de Cíteaux, donde aparecen los primeros que se han recogido en
Francia. En los años que siguen, las obras del llam ado
taller de San Juan de la Peña nos aportan un buen núme­
ro de ejemplos, en el área de la frontera de Navarra con
Aragón. Soldados con escudos heráldicos adornan diver­sas labras en los templos de Santiago de Agüero, de Biota,
en otro capitel hallado en Sangüesa —hoy en el Museo deNavarra—y, sobre todo, en el claustro de la catedral deTudela. Fajas, bandas, losangeados, jaquelados, ... se repre­
sentan en ellos mediante rayados, que dan a entender quelas armas originales eran pintadas, no con piezas en relie­ve. Sólo los de Santiago de Agüero llevan figuras, comopequeñas estrellas y lunas sembradas por el campo delEscudos decorados en
una miniatura delas Biblias de Pamplona.

escudo; todos los demás piezas detipo geométrico. La datación deestas obras es siempre difícil; paralas tallas de Tudela se dan las últi­mas décadas del siglo XII, paralas demás se ensancha este perío­
do en ambos sentidos. La fre­cuencia de las representaciones deescudos heráldicos en las obras deltaller de San Juan de la Peña con­trasta claram ente con la total
ausencia de las mismas en las áreas
contiguas. Podría pensarse en unparticular gusto del taller, en una sim ple repetición demodelos, pero la coincidencia con otras representaciones
hace suponer fundadamente causas más profundas y, con­siguientemente, de mayor trascendencia histórica. H alla­
mos nuevos ejemplos en las ilustraciones de las llamadas
Biblias de Pamplona, terminada una en 11976. Los caba­lleros y peones llevan aquí unos, escudos blocados no herál­
dicos, y otros escudos adornados con bandas, bastones,
jaquelados, etc. y también sembrados de pequeñas figu­
ras, como los de Agüero. Aparte de deducciones genera­les en cuanto a la cronología de la difusión, importantes
en una época en que tan escasas son las fuentes, nos inte­resa subrayar aquí cómo las representaciones se circuns­
criben a un área muy concreta, en claro contraste con loque ocurre alrededor. La interpretación más razonable lleva
a concluir que los artistas representaban escudos de gue­rra con emblemas del género de los citados porque lostenían constantemente a la vista, y que eso no ocurría enlas regiones vecinas.
Para el período de la introducción del uso de em ble­mas, de su primera difusión en la sociedad, la hipótesis
esbozada por Galbreath ya en los años 40 se muestra muy
acorde con los testim onios después recogidos. Supone
unos orígenes plurales, en cuanto a soporte material, géne­
ro del significado y tipología de los emblemas, a partirde un fenómeno de moda apoyado en la imitación. Segui­
dam ente, un proceso de trasvase y fusión de caracteresdaría como resultado, en el siglo XIII, el sistem a herál­
dico ya formado. Del examen de los testim onios de laprimera época, tanto en España como en Francia del norte,
se concluye que la difusión del uso de em blemas en elequipo m ilitar, en el escudo fundamentalmente, se cen­
D if u s ió n s o c i a l d e l s is t e m a h e r á l d i c o411

Sello de G il Baldovín. 1254Archivo Municipal de Tudéla.
I

tro no en los personajes más elevados, sino en el segun­
do escalón de las gentes dedicadas a la guerra, en la peque­ña nobleza.
Las observaciones que hemos apuntado para Nava­rra, en su parte oriental sobre todo, más afín al Alto Ara­
gón lim ítrofe, indicarían un especial desarrollo de esta
clase social, entonces emergente en todo el occidente, quea llí se distinguirá con el nombre de infanzones. Por otrolado, en esos escudos con emblemas constituidos por pie­zas de tipo geométrico, parecen predominar los sentidosde adorno y de identificación personal, mucho más que
el de señalar un linaje. Los grandes linajes de la segunda
m itad del XII prefieren decididam ente figuras de an i­males o cosas, frecuentemente con una relación fonética
con el nombre que los distingue. Los emblemas de esta
clase, como signos del linaje, no se habrían originado sobre
escudos de guerra, sino en otros soportes, aunque mástarde se presenten también en los escudos, tras el proce­so de fusión de caracteres antes explicado. No hubo, desdeluego, una correlación rígida entre el género de sign ifi­
cado y el tipo de emblema, pero los constituidos por figu­
ras, a diferencia de los geométricos, son mucho más aptos
para ser recordados y para cargarse de connotaciones, como
los emblemas altom edievales7, de los que parecen here­
deros directos. Y fueron preferidos, por eso, por los per­sonajes de mayor altura cuando quisieron subrayar la idea
de linaje más que el sim ple distintivo personal. La dife­
rencia entre unos y otros era realmente percibida: en las
m iniaturas de las C antigas, por ejem plo, un siglo mástarde, se asignan indefectible­
mente escudos con piezas geo­
métricas a los guerreros anónimos
que aparecen en las escenas, apesar de que en C astilla eranmucho menos frecuentes que las
figuras.
Corrobora esta in terp reta­
ción, adem ás, el exam en de lasrepresentaciones heráldicas en lossellos personales del período sub­siguiente, que corresponde apro­
ximadamente al reinado de los dos
Teobaldos, hasta 1 2 7 0 -1 2 8 0 ,cuando se produce un repentino
increm ento en el uso de este
4 1 2

Fa u s t i n o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é smedio de validación en Navarra8. De 30 sellos no ecues­
tres de este período, sólo tres presentan los em blem as
heráldicos sin escudo, en el campo del sello, y los tres per­tenecen a m ujeres, para las que no se consideraba ade­
cuado, todavía, el campo en forma de escudo, a causa desu carácter originalm ente m ilitar y varonil. Por el con­trario, en C astilla y León, de los sellos no ecuestres delperíodo 1200 -12 5 0 , la m itad llevan los em blem as sin
escudo9 y consisten en figuras de animales o cosas, no enpiezas geométricas. El poco peso que se concede a la expre­
sión del linaje, en las armerías navarras de la primera época,
podría relacionarse con la escasez de grandes linajes dura­
deros, en claro contraste con lo que ocurre en la periferiadel reino: Haro, Guevara, Mauleón, ...
Los sellos personales navarros del reinado de los Teo­
baldos nos dan una imagen aproximada de cómo se había
difundido, hasta esos años, el uso de emblemas en la esca­
la social. Igual que el resto de Europa occidental, los gran­des señores —el ricohombre Fortún Almoravid, el alférez
Gonzalo Ibáñez de Baztán-, como signo de su jerarquía,
se hacen representar en sus sellos cabalgando con equipo
de guerra, por supuesto con emblemas heráldicos en el
escudo y cubiertas del caballo. El sello con sólo el em ble­ma heráldico, presentado en forma de escudo, cubre un
amplio espectro social: desde ricoshombres a mercaderes
y jurados de los burgos. El emblema en sí mismo no tenía
ninguna connotación de clase social elevada. Pero el escu­
do heráldico, el campo en forma de escudo para presentar
los emblemas, evocaba todavía su origen varonil y m ili­tar: por eso no lo usan para sus
emblemas las mujeres, incluso delinajes principales, de ricoshom­bres. El uso de un emblema herál­
dico, presentado en un escudo,había alcanzado ya aproxim ada­
mente a la mirad —probablemen­te la mitad más caracterizada—delos poseedores de sello en los nive­les menores, personas que desem­
peñan cargos de gobierno en las
comunidades urbanas más impor­tantes o son escribanos, mercade­res, médicos, etc. Pero la difusión
era quizá frenada por la necesidad
de presentarlo en un escudo, al noser habituales los emblemas familiares constituidos por
figuras heráldicas, fácilmente adaptables directamente al
campo circular del sello. Quizá esto determina el recurso,
en esos niveles sociales, a un tipo de sello no heráldico,
inexistente o rarísimo entonces en otros reinos españoles,
con figuras ajenas al repertorio habitual de las armerías
dispuestas sin escudo, naturalmente. En realidad, algunas
de estas figuras terminarán siendo emblemas heráldicos,
al hacerse hereditarias y distintivo del linaje, como en elcaso de la importante familia tudelana de los Baldovín10.
El desarrollo del siglo XIIIYa definitivamente separados del ámbito militar, los emble­
mas heráldicos se difunden abundantemente en el mundo
civil durante el siglo XIII, representados en muy diver­
sos lugares y objetos y usados por personas totalmente aje­
nas a la guerra. En estas representaciones, más duraderasy cuidadas, reciben fácilmente las influencias artísticas yculturales propias de la zona y se definen y fijan, por eso,las peculiaridades locales. Las características navarras, antes
reseñadas, son diferentes a las que se daban en Castilla,de aquí los distintos rumbos que sigue el desarrollo enambos reinos. En Navarra, era mucho menor el peso delsentido familiar de los emblemas: no se presentan sin escu­
do ni está generalizado el uso del emblema materno y no
caben, por ello, las decoraciones heráldicas en telas, obje­
tos y recubrimientos murales tan características en Cas­
tilla en la segunda mitad del siglo, con dos o más em ble­mas alternados pertenecientes a una misma persona. Cuan­
do llega a Navarra, después de 1270, el tipo de sello cuadrilobulado11, inventado en C astilla para mostrar dos omás emblemas, se utiliza para presentar unas solas armas,
en escudo único o repetido. Las fórmulas castellanas parareunir dos emblemas en el campo de un escudo sólo muy
lentamente penetran en Navarra, ya a principios del XIV,
excepción hecha de las mujeres, que llevan las armas delmarido junto con las de su propio linaje. El tipo castella­no de decoraciones heráldicas repetitivas está representa­
do sólo por la silla de montar que guarda el Museo deNavarra, que puede datarse en torno al año 1300. Pareceque los peculiares caracteres de la manera de tratar las
armerías acarrean una menor utilización de sus valores
ornamentales durante el período de desarrollo.
Por el contrario, llegado el siglo XIV, las fórmulas
ornamentales nacidas en Francia del norte y en Inglate­rra aparecen en Navarra antes y con mayor intensidad queen los demás reinos españoles. De la más característica,
las series de escudos de armas diferentes, hay notables
ejemplos en la pila bautismal de Cataláin, en el claustro
de la catedral de Pamplona y, sobre todo, en el extraordi­
nario techo de su refectorio. En estas representaciones
prima el valor decorativo: la identidad de los titulares delas armerías se utiliza con un sentido de evocación, no ya
para marcar simplemente una relación directa de propie­
dad o patronato.
A partir del primer tercio del siglo XIV, la imitaciónde modelos ingleses y franceses se deja sentir en todos losreinos españoles, especialmente en el ámbito caballeres­
co y nobiliario. Es natural que este hecho se manifieste enNavarra más tempranamente y con caracteres más próxi­
mos a los originales, dada su posición geográfica y sus
relaciones políticas. Destacaremos, por ejemplo, el uso delas brisuras o diferencias personales, práctica común enciertas fam ilias, como los Aibar, cuyas vidas se desarro­llan en gran parte en las posesiones ultrapirenaicas de los
Evreux. Son, por el contrario, casi inexistentes en Aragón
y en Castilla. Otro rasgo que se acusa con notable dife­
rencia es la gran difusión alcanzada en Navarra por el tipo
de sello personal que presenta el escudo de armas in cli­nado bajo un yelm o con cim era12, com plem entado en
muchos casos por figuras que semejan sostenerlo y relle­
nan los espacios laterales que deja en el campo circulardel sello la composición alargada. Desde poco antes de la
mitad del siglo, su frecuencia crece hasta llegar al 45%
algo antes de la mitad del XV. Este tipo de sello puede
considerarse, siquiera en lo formal, como sustitutivo delecuestre, caído en desuso. Quizá por esto, marca una cier­ta categoría social, que ahora se concreta ya sólo en la esca­
la nobiliaria. La gran penetración del tipo en Navarra con­trasta con la escasa difusión que tuvo en Cataluña, dondesólo fue adoptado por cinco linajes de la primera noble­
za, aparte de reyes e infantes. Una vez más, se advierte
una menor desigualdad en los estratos superiores de lasociedad navarra que en los de otras regiones.
Adscripción de las armerías al solar
En la historia de los valores sociales convenidos, existe unproceso por el que las demarcaciones territoriales dejan
de ser meros soportes o escenarios para adquirir persona­lidad y convertirse en actores. Este proceso se hace notar
D i f u s i ó n s o c i a l d e i. s i s t e m a h e r á l d i c o

4 1 3

Libro de Armería del Reino de N avarra.
Archivo General de Navarra.

Ien muchos hechos aparen­tem ente independientes,
cuyo lazo de relación es pre­cisamente la transformación
que comentamos. Un caso
muy claro encontraremos enla denominación de las agru­
paciones vecinales en Nava­rra, cuya evolución se sigue
perfectamente en las leyen­das de los sellos, desde losvarios grupos sociales sim ­plem ente yuxtapuestos alconcepto humano de ‘con­cejo’ y, finalmente, al topo­
gráfico de ‘v illa’. En el siglo
XIV, con la llegada de losmodelos culturales anglofranceses para el ámbito dela nobleza y la caballería, lapercepción del territorio, desu personalidad, podríamos
decir, se afirma. Pero, sobre
todo, lo que aquí nos inte­resa es que se incorpora enel concepto de linaje. Esta
inclusión era ya normal en el espacio anglo-francés, pues
el feudo era el núcleo del linaje, que se transmite y con­tinúa por el feudo más que por la sangre. Las manifesta­
ciones en España del nuevo modelo mental de la nobleza
son bien conocidas: los títulos, dados ya siempre sobre un
territorio; la apreciación del solar, afirmando la idea deque los linajes nobles han de proceder de un solar cono­
cido; los mayorazgos, un modo de afincarse en un peque­ño territorio los linajes, o siquiera en unas posesiones debienes raíces, ... De alguna manera, llegan a ser el resu­
men, el signo, del que el linaje resulta subsidiario.
También ahora los emblemas heráldicos, los escudosde arm as, nos indican m uy claram ente el cam bio que
comentamos, desde luego con mayor nitidez que otras
fuentes documentales. Como prueba bien clara de la impor­tancia del asentamiento territorial, se llevan armas por
razón de la posesión de un territorio, junto con las de san­gre1*, y en Navarra comienzan los llamados «palacios cabosde arm ería». El nuevo modelo exige que el ‘palacio’ exhi­
4 1 4

Fa u s t in o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é sba una individualidad bien
perceptible; por eso sólo se
da en las zonas de edifica­
ción disem inada, no en losnúcleos urbanos. Aunque node manera tan definida e ins­
titu cio n alizad a como en
N avarra, se halla tam biénahora, en otras zonas mon­tañosas del norte, la consi­
deración de la casa como‘solar’ y signo que determ i­na la continuidad del lin a­je, más que la descendencia
por varón. La particularidad
navarra consiste en referir
estas ideas directam ente a
los emblemas heráldicos, al
escudo de armas, ¿quizá por
los débiles lazos que m an­
tenían con la idea de linaje?
El nombre de ‘cabo de arme­
ría ’ ha sido muchas veces
mal interpretado, incluso
por conocidos autores. Esequivalente al nombre fran­cés de ch ef d'armes, que se da al jefe del linaje, el único quepuede usar las armas enteras, sin diferencia alguna. Según
el modelo navarro, el 'cabo de arm ería’ es el palacio, no lapersona: las armas pertenecen pues al palacio antes que allinaje y podrán usarse por simple título de posesión, aun­que ésta fuese por herencia femenina o por compra. El
nombre de palacio —o de ‘sala’ en la Baja N avarra- se dio
también a otras casas, fundadas por descendientes de algu­
no de los palacios cabos, que llevaban —o portaban—lasarmas de éste con alguna diferencia; de los cabos de arme­
ría se decía, en cambio, que 'no porta de otro’.
A rm erías y nobleza
En el ‘Libro de Arm ería’, que refleja la situación a fines
del siglo XV y primera mitad del XVI, como dijim os, sedistinguen muy claram ente tres clases de armas: de lospalacios, cabos o no; de los linajes urbanos, y las armas
personales, formadas por la reunión de varias de las ante­riores. Porque junto a las armas de los palacios, de carác­

Privilegio de la Unión.
Pamplona. 14 2 3 .

ter solariego, existían las armas puramente de linaje, usa­
das por familias asentadas en Pamplona, Estella, Tudela,etc., algunas tan poderosas y conocidas como los Cruzato los Eguía, procedentes en general de la clase de francos,
que ya habían accedido a la consideración de nobles. Por
otra parte, el encabezamiento del Libro es una clara mues­
tra de las concepciones que desde el siglo XIV se difun­
den en España, cuyos orígenes se hallan en el siglo ante­rior en el espacio anglo-francés. Igual que los numerosos
armoriales que a llí se escribieron por entonces e igual quela decoración del techo del refectorio de la catedral de
Pamplona, el Libro de Armería se abre con una serie deescudos de personajes capaces de atraer el interés del espec­
tador o lector: aquí las armas de los ‘doce ricoshombres’.
Esta serie, como las catalanas de los «nou comtes, vescomtes, barons e vervessors» que encabezan también losarmoriales de la época, son la expresión de un recuerdom ítico de la nobleza vieja, de algo que se percibía comoya pasado y desaparecido. Se busca, también, afirmar una
continuidad, ya que no en la sangre, siquiera en el con­cepto, algo sin duda discutible. La misma actitud de año­
ranza del pasado y de deseo de perpetuarlo había presidi­
do la misma redacción del Libro. Las Cortes de 1527 pidie­
ron que se formase «un libro de las casas solariegas cabe­zas de armería y de las exenciones de sus palacios»; se pre­tendía conservar las antiguas tradiciones y usos nobilia­
rios, quizá en peligro de disolverse en las nuevas formas
que ahora se imponían en Navarra.
Las armerías estaban m uy lejos ya de de ser un mero
signo de identidad; se consideraban genéricamente ahora
signos de distinción social, porque en ellas se quiere ver
un recuerdo del pasado del linaje, de sus glorias reales osupuestas, como es patente en las leyerjdas que por enton­
ces se inventan para explicar sus figuras. Esta opinión seextiende por toda Europa; en España la cuestión se dis­cute en los años 1440-1450, en el florecimiento tardíodel interés por la caballería y nobleza que da lugar a tan­tas obras sobre estos temas, que se ocupan siempre ya delas armerías. Las consecuencias de estas ideas tienen una
gran trascendencia para la posterior evolución de las arme­rías en su aspecto social. Si las armas están constituidas
por esos recuerdos de gloriosos hechos, es claro que sólo
podrán legítim am ente poseerlas los linajes ilustrados por
una tradición semejante, es decir, los que son considera­
dos nobles.

La identificación de emblemas heráldicos con noble­
za fue apoyada también por otras circunstancias. No fue
la menos efectiva la fuerte regresión en el uso del sello per­sonal que se produce en España a últimos del siglo XIV.
La rápida difusión que había tenido inmediatamente antes,
como consecuencia de la generalización del uso del papel,
ocasionó una vulgarización excesiva y la depreciación dela confianza en el sello. Este medio de validación es sus­
tituido rápidamente por la firma autógrafa: entre 1370 y
1410 el número de personas que usaban sello se reduce al
20% en Navarra y al 25% en Cataluña, las dos regiones
de España para las que poseemos datos fiables14. El pro­ceso fue socialmente selectivo: los personajes de menor
nivel, que sólo intervenían en documentos de escasa impor­tancia, abandonan definitivamente el uso del sello. Los demayor nivel, por el contrario, continuaron poseyendo una
matriz para sellar, aunque sólo la usaron para documen­tos solemnes.' Pero el sello era casi el único lugar donde
exhibían armerías aquellas personas de los niveles meno­
res, de modo que dejaron de utilizarlas; el uso quedó dehecho concentrado en los niveles mayores.
Si bien las ideas expuestas fueron comunmente acep­tadas en toda España, sólo en Navarra existieron disposi­ciones legales restrictivas del uso de armerías, que parten
de la ley 64 de las Cortes de Tudela del año 1583. Des­pués de exponer el abuso, pues «hasta los oficiales mecá­nicos» usaban escudos de armas, en perjuicio de los pala-D i f u s i ó n SOCIAL DEI. s i s t e m a HERALDICO 4 1 5Sello de la aljam a delos moros de Cortes. 1 3 1 4 .
Archivo General de Navarra.

I

una aristocracia, que se distin gue externam ente por la
superioridad de la casa, vestidos, cargos desempeñados,... Como consecuencia natural, surge el deseo de ascenso
y la nómina de los hidalgos se ensancha notablemente por
elevación natural, por esfuerzo propio. En N avarra, laafluencia masiva se produce, sobre todo, desde fines delsiglo XVI a principios del XVIII y se expresa, de acuer­
do con lo dicho, por la exhibición de armerías. Los queno supieron o no pudieron ajustarse al nuevo modelo que­dan rezagados y pierden de hecho su condición nobilia­
ria. No existen en Navarra, en esta etapa, los hidalgos ins­
talados en las ideas antiguas que vemos en otras regiones,
muchos viviendo muy pobremente, sin el menor asomode los signos de distinción que consideran imprescindi­
bles las ideas nuevas y, por supuesto, sin poseer armerías.
Los signos de las v illas

cios cabos de armería y de los hidalgos, ordena quitar todos
los escudos que se hubiesen colocado en los últimos cua­renta años. La reiteración de estas prohibiciones en las Cor­tes de 1642 prueba que no fueron enteramente cum pli­das. Pero estas disposiciones no se dirigían a formar una
opinión: la identificación de las armas con la nobleza esta­
ba ya de sobra adm itida; sino a evitar que se fingiese po­seer la calidad de noble mediante la pública exhibición dearmerías, gracias precisamente a las opiniones comunes.
Desde estos años, en los procesos de nobleza litig a ­dos en Navarra se incluyen siempre las armas de los sola­res o linajes de los que prueba su descendencia el benefi­
ciario, lo que no ocurría en los tribunales de otras demar­
caciones. ¿Qué consecuencias tuvo esta intervención de laadm inistración pública en m ateria de arm erías? No elmantener una mayor pureza en las composiciones: los sín­tomas de decadencia, a partir del siglo XVI, no difieren
apreciablemente de los que podemos ver en otros reinos.
Pero sí creemos que favoreció e impulsó notablemente latransformación que experimenta el concepto de hidalguía
o nobleza en su menor grado. Desde la idea de que losinfanzones e hidalgos son sim plem ente un grupo social
que se rige por un determinado estatuto jurídico, hasta
ver en ellos una capa social preferente, selecta y superior:
4 1 6

Fa u s t i n o M e n é n d e z P i d a i . d e N a v a s c u é s

Dos ‘modelos formales’ llegaron a constituir los signos dela existencia de una comunidad vecinal y, a la vez, los dis­tintivos de su propia identidad, diferenciada de otras aná­logas: la enseña, que servía para acaudillar a la hueste enel campo de batalla, y el sello, utilizado para marcar laintervención colectiva en un acta. Los casos que confir­
man este carácter de ambos modelos formales son nume­rosos. Así Alfonso X da en 1266 a la ciudad de M urcia
seña y sello, concesiones equivalentes a la creación del con­cejo. En Navarra, la mención de ambos en el Fuero A n ti­guo, en 1238, obedece a que se consideraron como sím ­bolos de la existencia diferenciada del reino, entendido
como conjunto de sus habitantes —el concejo del reino—,
quizá en peligro ante la llegada de reyes extranjeros. En
el sello se manifiesta también la fusión de dos com uni­
dades y, por supuesto, su desaparición como entidad autó­
noma. Precisamente en Pamplona hay sobresalientes ejem­
plos, primero en los sellos conjuntos del burgo de San Cernin y la población de San Nicolás15 y, más tarde, en el pri­vilegio de Carlos III de 1423, en el que manda «desfacere lacerar» en su presencia los sellos y pendones del Burgo,
la Población y la Navarrería, que serán sustituidos por elsello y pendón de la ciudad nuevamente hechos.
Notemos que, en los primeros tiempos, nada se dicedel contenido gráfico de sellos y enseñas. Por ejemplo, elpoema de G uillén Anelier sobre la guerra civil de Pam­
plona nunca explica cómo eran los pendones de los bur­gos, muchas veces citados, aunque describe exactamente

Sello del concejo de Olite.
Anverso y reverso. 1274Archivo Municipal de Pamplona.

\las armerías de los principales caballeros que participaronen la contienda. Estas armas identificaban a aquellos per­sonajes, constituían sus propios em blemas; los colores,
bordados y adornos de los pendones no. porque no eranrepetibles. Más tarde, algunos de los contenidos de sellos
y enseñas —de los primeros principalmente—llegarán a seremblemas adscritos a la propia comunidad, no simples
distintivos específicos de esos soportes. Así, ya en 1423,
en el mencionado ‘privilegio de la unión’, el rey describe
cuáles han de ser las figuras del sello y del pendón -la smismas, naturalmente—de la ciudad de Pamplona. El pro­ceso se manifiesta en dos caracteres, relacionados entre sí:considerar las figuras trasladables de soporte y ser lo sufi­
cientemente sencillas o esquemáticas para facilitar la trans­
posición. Estos emblemas se adaptarán despuésa los modelos heráldicos, para constituir losescudos de armas de las villas. Expon­
dremos más adelante cómo se reali­
zó esta interesante evolución.
En Navarra, como en Casti­lla, las enseñas de las com unida­
des urbanas tuvieron muy escasa
repercusión en los em blem as
adoptados por las villas; el sello,de uso más frecuente, dejó natu­
ralmente mayor huella. La usada por
Tudela es acaso la única que conocemos
de la época medieval, por figurar en los sellos
de la ciudad sobre la torre de defensa del puen­
te sobre el Ebro. Es quizá la insignia de la cris­
tiandad: la cruz roja en campo blanco, pero
terminó por considerarse como propia dela ciudad y así aparece tallada en una
dovela que se conserva en el claus­
tro de la catedral.
Los primeros sellos de comu­
nidades urbanas conocidos en
Navarra datan ya del segundo cuar­
to del siglo XIII; de los datos dis­ponibles sería muy aventurado con­jeturar si se usaron o no anterior­mente. Para evaluar esta fecha, diremos
que los primeros conocidos en Europa - deAquisgrán, Maguncia, Tréveris, Colonia, ..
son de un siglo antes. En España, los más anti­

guos sellos podrían ser del últim o cuarto del siglo XII:
hay el testimonio cierto de Zamora en 1189, los siguien­tes son ya del segundo decenio del XIII. Como preceden­
te necesario del uso de sello, está evidentemente la agru­
pación de la población en núcleos más o menos urbanos,
según el proceso que se venía incrementando desde fines
del siglo XI. El significado de la posesión de un sello en
una comunidad evolucionó en el transcurso del tiempo.
Al principio, antes de fines del siglo XIII, cuando los sellos
conservaban todavía un carácter de signo de poder y auto­
ridad, su posesión expresaba la autonomía de la comuni­
dad, fundada en la sujeción a un mismo estatuto jurídico
y en los intereses comunes de sus miembros. Comparteentonces con el pendón o enseña el sentido de símbolo
plástico de una existencia autónoma diferenciada. En este
período, la difusión en Navarra es limitada: sólo cono­
cemos los sellos que usaron los diversos
núcleos vecinales de Pamplona, Tude­la, Estella, O lite, Tafalla, Sangüesa,San Juan de Pie del Puerto y Roncesvalles. Contrasta claram ente
con la gran extensión del uso delsello en los concejos castellanos yleoneses en el tramo central delsiglo XIII, incluso en pueblos demuy poca importancia. Esta granproliferación se debió a que se con­sideraron ‘sellos auténticos’, gracias
al carácter de signo de poder antes alu­dido, y se utilizaron como sellos públicos16.
En Navarra, la función de sellos públicos fue desem­
peñada por sellos reales especialmente creados apartir de hacia 1 2 90 17. En una etapa
siguiente, en los sellos de los conce­
jos predominó su carácter de mediode validación; la difusión de su
uso entonces responde más biena la necesidad de poseerlo paraintervenir en los documentos
escritos, que van siendo cada vez
más frecuentes. El número decomunidades vecinales que poseen
un sello en Navarra crece rápida­
mente hasta alcanzar un máximo en
el decenio 1320-1 330, correlativo deD if u s ió n so c ia l d e l sis t e m a h e r á l d ic o

4 17

Sello del concejo de Berbinzana. 127 6.
Archivo General de N avarra.

i

un máximo en la importancia polí­tica de las ‘buenas villas’. A par­tir de hacia 1400, el uso delsello en las villas decrece tan
rápidam ente como habíaaumentado, arrastrado porla dism inución de la con­fianza que inspira comomedio de suscripción. Esta
decadencia del uso de sello
por concejos y villas parece
haber sido análoga en Casti­
lla y León, pero no en losterritorios de la Corona de Ara­
gón, donde estos sellos se man­tienen todavía durante la edad
moderna.
Particularmente interesantes, en lossellos navarros, son las fórmulas utilizadas para
atribuir su titularidad en las propias leyendas y en las cláu­
sulas de anuncio en los documentos18. Aportan testimo­nios de valor extraordinario y apenas existentes en otras
fuentes acerca de cómo evolucionan las comunidades veci­
nales. Las expresiones más antiguas atribuyen la titu lari­
dad del sello a un grupo humano, caracterizado tanto por
una misma vecindad cuanto por un mismo estatuto ju rí­dico. Tenían sellos separados de otros grupos los navarrosde la ciudad de Pamplona (la Navarrería) (1236), los fr a n ­cos de Lumbier (1297), los burgueses de los burgos de San
Cernin y San Nicolás de Pamplona (1247), los infanzones
de Falces (1263) y los labradores de Arróniz (1357). Estos
sellos de grupos que constituyen sólo una fracción delvecindario no son conocidos en los demás reinos penin­sulares ni en Francia, con excepción de las comunidades
judías. El sello de los labradores de Entrena (1278) se debe
probablemente a influencia de las costumbres navarras.
Una variante, que representa probablemente un avance,
cita al concejo de estos grupos, como el de los fra n co s deVillafranca (1290) o los labradores de Ujué (1365). Para
los judíos y moros, el término utilizado es aljam a en leyen­
das y cláusulas de anuncio, en Estella (1276), Tudela (1309)y Cortes (1371). La idea de la unidad de todos los veci­
nos, consecuencia de haberse alcanzado una cohesión, es
anterior, naturalm ente, a la existencia de un sello único
del concejo; ante la carencia, cada grupo debía sellar sepa­
4 1 8

Fa u s t i n o M e n é n d e z P id a l d e N a v a s c u é sradamente las cartas. Así ocurría en
Arróniz en 1357: «En testimo­
nio desto pusiemos el sieyllo
de infanzones et labradoresde la dicta villa, por razón desieyllo principal de nostro
común e conceyllo no avia­
mos». La sustitución de lossellos separados por el ‘selloprincipal' del concejo unifi­
cado fue progresiva y pudie­
ron coexistir en una etapa.
En E stella, en 1 2 74 -1 2 7 6 ,tenían sello separado los con­cejos unidos de San M iguel y
San Pedro de Lizarra, el de la parro­quia de San Juan y, naturalm ente, laaljama de los judíos, pero existía, a la vez,
un sello del concejo de Estella. Como en el caso de Pam­
plona, el concepto topográfico —barrio—va sustituyendo
al social para definir a estos grupos poseedores de sello.
El últim o paso en la evolución del modo de expresar latitularidad consistió en atribuirla no ya al concejo, sino ala villa. Se llega así a una titularidad unitaria y no colec­
tiva, que corresponde a una idea de unidad adm inistrati­
va referida más al espacio habitado que a los propios habi­tantes. El ‘sello del concejo’ será en adelante el ‘sello dela villa’. La nueva expresión, con precedentes desde media­
dos del XIII, se difunde en la segunda mitad del XIV y
es ya general al comenzar el XV, pero hay desde luego
diferencias cronológicas importantes a causa del desigual
avance cultural.
Este concepto unitario de la villa o ciudad hizo posi­ble el comienzo de un proceso de personalización, que llevó
a atribuir a villas y ciudades cualidades y usos exclusivos
hasta entonces de las personas naturales. Recibirán los dic­tados de ‘nobles’, ‘leales’, se les supondrán halagadores‘antepasados’ fundadores y, lo que aquí nos interesa, pose­erán escudos de armas. En 1423, Carlos III concede ya un
escudo de armas, para sus sellos, a la ciudad unificada dePamplona. A partir del siglo XV, el procedimiento habi­
tual fue transportar simplemente el contenido gráfico delsello a la superficie de un escudo heráldico, aunque esas
figuras no pudieran ser incluidas en la tipología peculiar
de las armerías. Pero también se crearon escudos de villas

de estilo plenamente heráldico, ya de nueva invención, sin
precedente sigilar, como parece ser el caso de los que vemos
en los sellos de la puebla de Echarri Aranaz y de la villade Lesaca, ambos de 1373, o a partir del anterior conte­
nido del sello, como el que lleva Estella en 1386. No sedebe olvidar, sin embargo, que en el proceso de extensióndel uso de armerías a las villas se hubo de avanzar -comoen otros análogos- de modo más intuitivo que razonado,
por tanteos basados en la analogía y la imitación. Los casosque siguen caminos singulares existen en todos los países;citaremos, en Navarra, el precoz escudo de armas de Viana,
que aparece en los sellos entre 1300 y 1319- Las cinco vai­nas, emblema parlante, se dispusieron en un escudo a im i­
tación de los bastones o palos de las armas reales arago­nesas, como lo prueba que se les asignaran aquellos mis­
mos colores. El emblema heráldico del rey aparece en lossellos concejiles navarros sólo raras veces y como elemen­
to secundario (O lite, Laguardia, Echarri Aranaz y acaso
Villafranca), en fuerte contraste con lo que ocurre en Cas­
tilla y León, donde la utilización de esta clase de sellos
como ‘sellos auténticos’ ocasionó que los concejos procu­
rasen mostrar mediante esos emblemas una suerte de con­firmación real de sus sellos. Sólo en un sello, el de Rada
(1329), hallamos las armas del linaje señorial incorpora­das al sello concejil, como consecuencia de lo escaso (excep­
tuando Ultrapuertos) de la fijación territorial continuada
de grandes linajes antes del siglo XV.
Pero antes de presentar el contenido figurativo delsello en un campo en forma de escudo, debe considerarse
emblema propio de la villa, adscrito a su identidad, no
sim ple elemento diferenciador del sello. Este necesario
paso queda ilustrado de manera singular en Navarra en laserie emblemática formada en el techo del refectorio dela catedral de Pamplona hacia 1330, en significativa con­cordancia con el máximo de sellos de concejos, antes seña­lado, y con el pleno desarrollo de su presencia en la vida
política del reino. Los emblemas de las buenas villas sepresentan a llí en campos circulares, netamente diferentes
de los escudos que recogen las armas de los reyes y de losricoshombres. Los contenidos de los sellos se considera­ban ya pues verdaderos emblemas, representativos de lasvillas, pero no habían sido absorbidos todavía por el sis­tema heráldico.
M uy interesantes, por abundantes y reveladoras dela m entalidad popular, son las composiciones sigilares

escogidas por los concejos como signo plástico de identi­
ficación, aparte de las armerías y anteriormente a su uso.
Las más frecuentes y más antiguas recurren a una imagen
de la construcción urbana (el recinto murado, el puente,
un monumento notable, ...) o a la figura evocadora, gene­ralmente a través de su nombre y alguna vez por su fun­ción19. Son, en esencia, análogas a los dos contenidos plás­
ticos que sirven para componer, por entonces, todos lossellos de las personas naturales: el retrato del titular y su
emblema heráldico. Una fórmula nueva, muy caracterís­
tica de los sellos concejiles, es el tema religioso; la im a­gen del santo patrón, frecuentemente la Virgen (Berbinzana, Baigorri, Carcastillo, Larrasoaña, la Navarrería dePamplona). Dos veces ocurre, con un sentido de protec­
ción semejante, la representación del rey: ecuestre, con
muy notable leyenda alusiva —Rex regni rector, tibí sit Deus
auxiliator—en dos sellos de Estella, y mayestática en el deLanz (1328).
Las aljam as de judíos y moros no incluyen en sus
sellos figuras alusivas o peculiares de esos grupos socia­
les, sino las de uso más común. La flor de lis, que está enel de los moros de Cortes, es frecuentísima en los sellos,
tanto personales como de comunidades, de judíos y moros.
Durante toda la edad moderna y la contemporánea,los escudos de armas de las villas y demás agrupaciones
vecinales administrativas constituyen, junto con los nom­
bres, sus signos de identidad. Figuran en las fachadas delas casas consistoriales y en cuantos lugares se quieran
marcar unos derechos de propiedad o patronato. Proba­
blemente a causa de las leyes restrictivas, el prestigio popu­
lar de las armerías fue mayor en Navarra y esto favoreció
la adopción de emblemas heráldicos por numerosos pue­blos, desde principos del siglo XVI en adelante. Cos­
tumbre introducida en este período fue unir las armas rea­
les a las propias las buenas villas, según fórmulas diver­sas, de las que algunas se han mantenido.
En general, las modernas composiciones son acep­tables en sus aspectos histórico y heráldico; hay sin embar­
go algunas que debieran ser corregidas, como la de una
localidad de la Ribera, que copia las armas de un linaje
castellano cuya única relación con el pueblo es la simple
coincidencia fonética de los nombres, o la de otra, en lamerindad de Sangüesa, cuyo escudo de armas se copió node diseños originales, sino de la errónea interpretación deun dibujante de principios de este siglo.
D if u s ió n s o c ia i. d e l s is t e m a h e r á l d i c o419

NOTAS
1 F. MENÉNDEZ PIDAL, M. RAMOS,
E. OCHOA DE OLZA, Sellos medieva­
les d e Navarra, estu d io y Corpus d escrip ti­
vo, Pamplona, 1995.
2 J . M ARTÍNEZ DE A G U IR R E , F.
MENÉNDEZ PIDAL, Emblemas herál­
dicos en el arte medieval navarro, Pam ­plona, 1996.
3 Existe una edición crítica que las reco­
ge: F. MENÉNDEZ PIDAL, Libro deArmería del Reino de Navarra, Bilbao,
19 7 4 ; para la historia del original y delas copias véase J.J. M A R T I N E N A , Librode Armería del Reino de Navarra, Pam­
plona, 1982.
4 J.M. DE IIIIA RTF Y J . DE RÚJU LA,
Nobleza ejecutoriada en los Tribunales Realeí de Corte y Consejo de Navarra. Madrid,
1923.
5 Para éste y los demás monumentos quea continuación mencionaremos, véasela obra citada en la nota 2.
6 F. BUCHER, The Pampelune Bibles, New
Haven-London, 1970.

4 2 0

F a u s t in o M e n é n d e z P id a i. d e N a v a s c u é s

7 Véase capítulo 3. Primeros emblemas
regios.
8 Sellos medievales, p. 78.
9 De un total de 19, 10 presentan losemblemas en un escudo y 9 en el campodel sello. F. MENÉNDEZ PIDAL, Le
début des emblèmes héraldiques en Espagne,«Armas e Troféus», 19 8 2 -1 9 8 3 .
10 F. MENÉNDEZ PIDAL, Emblemas per­sonales en la catedral de Tudela. claves parasu estudio, «Príncipe de Viana», LIII,
1992, anejo 14, p. 4 2 1 -4 2 7 .
1 l Sellos medievales, p. 8 1.
12 Sellos medievales, p. 85.
13 Enrique, conde de Trastámara, futuro
rey, antes de 13 6 2 añade a su diferen­
cia de Castilla-León la bordura de A lva­
rez de Asturias por las tierras de Gijóny Noreña heredadas de su padrino; don
Fernando de Antequera añadirá delmismo modo, en 1 3 86, las calderas deLara ai titularse señor de Lara y condede Mayorga, etc. Para la introduccióndel uso de armas por posesión de una

jurisdición territo rial puede verse F.
MENÉNDEZ PIDAL, Los emblemas
heráldicos, una interprtación histórica.
Madrid, 199.3, p. 107-1 10.
14 Sellos medievales, p. 83.
15 Sellos medievales, núm. 3/83 a 3/85.
16 V. capítulo 5. Emblemas heráldicos delrey.
17 Sellos medievales, p. 6 7 -6 9 .
1 8 Sellos medievales, p. 9 3 -9 4 .
19 Las figuras de carácter jeroglífico o par­lante son variadísimas; he aquí algunas:
Aguilar, águila; Andosilla, silla; O lite,
olivo; Caparroso, chaparro; Estella, estre­lla; Falces, hoz, falce; Fontellas, fuente
y tejas, fonte y tellas; Gallipienzo, gallo;
Labraza, brazos; Los Arcos, arco; Monreal, m onte; M urillo el Fruto, muro;
Roncesvalles, zarzas, ronces; Santacara,
cara aureolada. De carácter alusivo por
su función, no por su nombre, son lasllaves del sello de Laguardia.

CAPÍTULO 6. EL “REINO O PUEBLO”

El refectorio de la catedral pamplonesa, símbolo del reino
J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e A l d a z

En roda la Edad Media no existe una imagen plástica que
evoque el reino navarro en su conjunto comparable a laque nos ofrece el despliegue heráldico de la bóveda delrefectorio de la catedral pamplonesa. A remolque de lo
producido preferentemente en Francia, no se dieron en elarte navarro personificaciones alegóricas ni del reino ni desus merindades, del tipo de las representadas, por ejem ­plo, en las m iniaturas imperiales en torno al año 1000.
Entre los abundantes testimonios emblemáticos navarros,
armerías personales o de linaje, señales de concejos, sellos
de instituciones religiosas o civiles, no encontramos una
figuración del reino diferente de las armas de sus monar­cas. Y eso que existen soluciones tan creativas como elfamoso sello de los infanzones de Obanos, con sus doce
manos que juran a un tiempo. Ahora bien, a falta de una
imagen única sintetizadora, las claves del refectorio reú­nen una agrupación emblemática de gran significación, en
cuanto que agrupan a los reyes, a la nobleza tradicional(ricoshombres y caballeros) y a los principales concejos.
Por supuesto, la relación no es exhaustiva y la representa­
ción viene a ser estamental, ¿qué otra cosa podríamos espe­
rar del siglo XIV? Pero es lo que más se acerca a nuestra
idea de una imagen de conjunto de los componentes delreino navarro, porque, como vamos a intentar demostrar,ese era el objetivo deseado por quienes lo llevaron a cabo.
El refectorio constituye una de las estancias más inte­resantes del magnífico despliegue de dependencias cano­nicales que adornaron la catedral pamplonesa desde fina­
les del siglo XIII1. Podemos tomar como términopost qumide la renovación claustral los destrozos causados por la
Guerra de la Navarrería de 1276. Diversos testimoniosde las décadas de 1280 y 1290 confirman la recepción defondos para la empresa. J . Goñi G aztam bide ha docu­
mentado la presencia de un maestro de la obra de nom­bre M iguel y de un mazonero llamado Juan Ortiz de Azteráin en 1286. A comienzos del siglo XIV avanzaban lostrabajos de manera “sutil y suntuosa” y hay razones para
pensar que con notable celeridad2. Primero fue edificada
la galería oriental con la actualmente llamada Capilla Barbazana (antiguo consistorio), a continuación, hacia 1300,
la galería septentrional, luego la occidental y por último
la meridional, a la que se abre el refectorio.
Concretamente, la realización del programa de cla­ves de la cubierta del refectorio queda enmarcada dentro
de unos lím ites cronológicos sorprendentemente preci­

sos: entre 132B y 1335. 1328 porque en una de las claves
aparecen las armas de Evreux, que sólo se explican en
Navarra a partir del acceso al trono de Felipe de Evreux
por su matrimonio con Juana II, acceso que tuvo lugar en
1328, a la muerte de Carlos el Calvo, y se formalizó con
el juramento en la catedral de Pamplona el 5 de marzo de1329. Por su parte, la fecha de 1335 procede de la ins­
cripción del mural que decoraba el espacio entre las ven­tanas del testero del refectorio (hoy Museo de Navarra).
Recientemente hemos propuesto una nueva lectura de lamisma, que lleva al año 1335 en vez del tradicionalm en­te adm itido de 1330'. Es de suponer que el muro recibió
la decoración pictórica una vez que el abovedamiento ysu exorno quedaron ultimados, por lo que la datación delmural proporciona un seguro término ante quem para laejecución de las claves.
Esta cronología hace que las treinta y una claves con
decoración heráldica del refectorio constituyan el más anti­
guo de los grandes armoriales monumentales conserva­
dos en España y uno de los conjuntos más interesantes dela heráldica medieval de nuestra península. Su programa
sobrepasa, evidentemente, lo necesario para la decoraciónde un ámbito que sirviera exclusivamente de comedor ala comunidad de canónigos. Debemos preguntarnos porlas razones que causaron su presencia justamente aquí ycon este elenco de emblemas personales y concejiles. Paradar respuesta a estos interrogantes identificaremos pri­mero cada uno de los emblemas y, a continuación, abor­
daremos la visión de todo el conjunto, con la intención
de aproximarnos a su sentido, finalidad y motivación.
Excepto las claves con las armas de Francia y Portu­
gal, sólo pintadas, los restantes emblemas están esculpi­
dos y policromados. En buen número de casos conservan
los esmaltes que debieron de tener inicial mente (son fre­cuentes las diferencias con las armas que recoge el Librode Armería del Reino de Navarra -LARN- pero siempre
entre metales o entre colores: oro por plata, azul por negro,
verde por azul y viceversa). En casi todos los casos el dise­ño del escudo es clásico redondeado colgante de tiracol,
habitual en los reinos hispanos hacia 1300 (excepto los deEvreux, Inglaterra y Portugal que son clásicos apuntados,diseño más propio de la zona del Canal de la Mancha).
Por últim o, la falta de uniformidad caracteriza aquellos
detalles poco significativos, como el grosor de la clave, laexistencia o no de reborde, el tipo de clavo del que pende
E l r e f e c t o r i o r e l a c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s í m b o l o d e i. r e i n o 4 2 1

Bóveda del refectorio dela catedral de Pamplona.

el tiracol, o la exacta colocación en el despiece del arco onervio correspondiente.
Identificación de los emblemas
Las claves no son iguales. Su ubicación, su tamaño y las
armerías representadas diferencian nítidam ente tres gru­
pos: a) claves que llamaremos primarias, en el centro delas bóvedas y de los arcos perpiaños; b) claves secundarias,
en puntos intermedios de los arcos perpiaños; c) claves
terciarias, en puntos intermedios de los nervios. Las iden­tificaciones que a continuación proponemos derivan delestudio de los emblemas heráldicos a partir del LARN ydel Corpus de sellos conservados en los fondos del Archi­
vo General de Navarra. No nos detendremos en justificarcada una de las identificaciones propuestas, excepto en los
casos más discutibles, puesto que de esa labor nos hemos
ocupado en otra obra4.
1. Claves primarias:la) Primer perpiaño: armas de Navarra.
Ib) Segundo perpiaño: armas de los condes de Evreux.
le ) Tercer perpiaño: armas de Aragón.
Id) Cuarto perpiaño: armas de León y Castilla.
le ) Quinto tramo de bóveda: armas de Francia.
lf) Quinto perpiaño: armas de Inglaterra.
lg ) Sexto tramo de bóveda: armas de Portugal, aun­que sorprende una representación tan poco conforme conlo habitual, con campo de gules en vez de plata, con dados
cuadrados en vez de escudetes, y situados en aspa en vez
de en cruz5.
2. Claves secundarias:2a) Clave oriental del primer perpiaño: armas de los
Baztán, ricoshombres de Navarra, la cuarta de las casas
mayores de los barones que alzan al rey en la coronación,
según el LARN6. Siempre que citemos el orden de pre­cedencia de estas casas mayores de ricoshombres o barones
remitiremos al que aparece en dicho Libro de Armería.
2b) Clave occidental del primer perpiaño: armas delos Almoravid, la primera de las casas mayores.
2c) Clave oriental del segundo perpiaño: armas delos Aibar, “tercera baronía grande y antigua".
2d) Clave occidental del segundo perpiaño: armas delos Guevara, segunda casa mayor.
2e) Clave oriental del tercer perpiaño: armas de losSubiza, séptim a baronía.

2f) Clave occidental del tercer perpiaño: armas de losLehet o Lete, sexta casa mayor de ricoshombres.
2g) Clave oriental del cuarto perpiaño: armas de LopeDíaz, señor de Rada (f 1297), que traía de Rada y de Haro(era hijo de Gil de Rada y Marquesa López de Haro). Des­taca su carácter personal, no de linaje, en contraste con latónica general del refectorio. Los Rada son la octava casa
mayor.
2h) Clave occidental del cuarto perpiaño: armas delos Mauleón, duodécima casa grande.
2i) Clave oriental del quinto perpiaño: armas de los
Urroz, o más concretamente según el LARN, “en la buena
villa de Urroz la Torre Blanca”, que es la quinta baroníade Navarra. También son las armas del palacio de Arróniz (LARN núm. 542), que trae de Urroz, y aparece con
escudo tronchado en sellos del siglo XIII.
2j) Clave occidental del quinto perpiaño: de plata,
dos lobos de sable; bordura de gules con aspas de oro. Sonarmas muy frecuentes, difundidas con relación a los Haro
castellanos. En Navarra, según el LARN, las traen sin
combinar el señor de Guenduláin, la casa de Asiáin y elpalacio de Ochovi. Entre las tres posibilidades es casi segu­
ra su adscripción a los Asiáin, linaje en progresivo ascen­
so a lo largo del siglo XIV.
3. Claves terciarias:3a) Clave del nervio SE. del tercer tramo de bóveda:
probablemente armas de los Medrano. El único rasgo que
hace dudar de la atribución que proponemos es la bordu­
ra de gules, que no aparece en ningún sello de los Medrano conservado en el Archivo General de Navarra (AGN)7.
3b) Clave del nervio NO. del tercer tramo de bóve­
da: en el campo circular de la clave, sin escudo, águila desable en campo de oro. Los emblemas correspondientes aconcejos aparecen sin escudo en estas claves del refecto­
rio, por lo que utilizaremos para ellos el término de seña­les, es decir, emblemas no emplazados en escudos ni some­tidos a esmaltes peculiares ni a posición o número fijos”.
Tales señales en nuestro refectorio plasman motivos deorigen sigilar que, por primera vez en lo que conocemos,
se trasladan fuera de los sellos a otro soporte también cir­cular, con lo que las figuras sigilares adquieren categoría
em blemática, es decir, representan por sí mismas a cadav illa, no son ya un mero componente identificador delsello. Esta águila podría ser, por tanto, la señal de algún
concejo navarro cuyo sello llevara tal motivo, como San
El r e f e c t o r io d e la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s ím b o l o d e l r e in o 4 2 3

Vicente de la Sonsierra, Villafranca o, con menos posibi­
lidades, A guilar de Codés'J.
3c) Clave del nervio SE. del cuarto tramo de bóveda:
de oro, cinco burelas de azul. Son las armas de los Artieda(LARN núm. 194 y 226) aunque a veces el campo lo pin­ten de plata e introduzcan una bordura. Añadiremos que
resultan parecidas a las del palacio de Arteiz (LARN núm.
539) que trae burelas verdes en vez de azules y bordura degules, si bien la bordura es elemento menos significativo,
puesto que con frecuencia encontramos armerías navarrasde esta época que lo usan o no indistintamente.
3d) Clave del nervio SO. del cuarto tramo de bóve­
da: señal de Estella.
3e) Clave del nervio NE. del cuarto tramo de bóve­
da: señal del burgo de San Cernin en Pamplona.
30 Clave del nervio NO. del cuarto tramo de bóve­
da: señal de Tudela.
3g) Clave del nervio SE. del quinto tramo de bóve­
da: de oro, tres fajas de gules. Parecen las armas de los
Echauz, vizcondes de Baigüer (LARN núm. 19), aunqueel Libro de Armería les da campo de plata. Siendo así, encampo de plata, también podrían ser de Eusa o alguna desus muchas derivadas. Incluso siendo de oro, pero con las
fajas de sable, podrían ser de los Mirafuentes, dignam en­te representados por el ricohombre Pedro X im énez deMirafuentes en los actos en torno a 1335.
3h) Clave del nervio SO. del quinto tramo de bóve­
da: armas de los Vidaurre, novena casa mayor de Navarra.
3i) Clave del nervio NE. del quinto tramo de bóve­
da: armas de los Monteagudo, undécima baronía de Nava­rra.
3j) Clave del nervio NO. del quinto tramo de bóve­
da: de plata, tres palos de gules. Desconocido: no corres­
ponde a ningún escudo recogido en el LARN (el más pare­cido es el de Irurozqui, tres palos de gules en campo deoro). Se ha identificado con reservas con las armas de Viana(de oro, cinco palos de gules), el primer concejo navarro,y uno de los primeros de España, que usa un escudo dearmas como emblema propio en sus sellos, al menos desde1 3 19lu. Recordemos que el número de piezas o figuras es
escasamente significativo en el siglo XIV.
3k) Clave del nervio SE. del últim o tramo de bóve­
da: señal del concejo de Olite.
31) Clave del nervio SO. del últim o tramo de bóve­
da: señal del concejo de Puente la Reina.
4 2 4 J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A id a z .

3m) Clave NE. del últim o tramo de bóveda: en elcampo circular de la clave trae de gules, árbol en su color
y ballesta de oro. Se trata de un concejo, hasta el momen­
to sin identificación confirmada, puesto que no repite nin­
guna im pronta de las conservadas en el AGN; ningún
sello concejil navarro, aparte del de Los Arcos, lleva comoemblema arco o ballesta. Dicho árbol con ballesta sólo se
aproxim a al sello del concejo de Artajona: un olivo en
1276, un olivo con dos cabras en 1329-1431". ¿Añadi­rían la ballesta para diferenciar esta clave de la de Olite?
3n) Clave NO. del último tramo de bóveda: señal delconcejo de Los Arcos.
La configuración del programa heráldico
La presentación conjunta de armas de reinos, de linajes
navarros y de señales de concejos, claramente diferencia­
das tanto en tamaño (mayores los emblemas reales) como
en ubicación o en naturaleza (linajes en escudos, señales
de concejos en el campo circular de la clave), conforma un
repertorio de inusitada riqueza y variedad. El interrogante
principal que nos plantea no es el de su identificación,
que en la mayor parte de los casos no ofrece dudas, sino
el de saber si existe una ordenación que haya regido su
realización.
No podemos contentarnos con constatar la existen­
cia de una recopilación ordenada de emblemas. Si fuera
un proceder habitual en las ornamentaciones monumen­tales hacia 1300, sim plem ente nos preocuparía aquelloque diferenciara esta muestra de otras similares. Pero lo
temprano de su realización, su exclusividad en el panora­
ma navarro y su rareza en la Europa contemporánea invi­
tan a profundizar en su estudio, que nos lleva a pregun­
tarnos por la finalidad perseguida por el director de lasobras, finalidad que se plasm aría m atizada por las cir­cunstancias del lugar (número de claves derivado del núme­
ro total de bóvedas).
Ahora bien, debemos proceder con cautela. Para ana­
lizar este programa no cabe partir de presupuestos acor­
des con nuestra lógica del siglo X X, sino basarnos en lavisión medieval más simbólica que racional. No es ésta laúnica dificultad porque, aun siendo conscientes de la posi­ble existencia de precedencias y prioridades, ignoramos
algunos de los principios que rigen la colocación de losemblemas en esta bóveda. En concreto, no siempre sabe­
mos cómo debemos contarlos. Resulta evidente que elprograma se inicia por las claves meridionales (cabeceradel refectorio) y avanza hacia los pies, donde se ubican las
de menor categoría; pero ignoramos el paso siguiente, es
decir, si son más importantes las orientales que las occi­
dentales, si siguen un orden correlativo o alterno (nosexplicamos: una de un lado-otra del otro, o bien dos deun lado-dos del otro; o incluso por tramos de bóveda
mediante grupos de cuatro en cuatro claves menores, etc.).
Por ello, la ordenación que hemos establecido tiene elinterés de localizar los emblemas, sin pretender trazar una
escala absolutamente rigurosa de mayor a menor rango.
En el primer epígrafe hemos identificado cada clave; dedi­
quemos el segundo a las razones de su elección.
Claves primarias (la-lg ): emblemas de reyes. A
partir de la cabecera se dedican las claves de bóveda a latemática religiosa propia de un ámbito catedralicio: Dios
en Majestad, la Coronación de la Virgen, el Cristo de las
Llagas y la Anunciación. El quinto y sexto tramo carecen
de claves figuradas, ni siquiera las presentan esculpidas,
sino pintadas, lo que marca ciertas diferencias con las
demás. En las claves principales de los arcos perpiaños
fueron labradas las armas de Navarra, Evreux, Aragón,
León-Castilla e Inglaterra; y en claves principales de bóve­da pintadas las de Francia y Portugal. Es evidente que
reúnen los reinos con los que tenía contacto Navarra. Las
armas de Evreux fueron desde 1328 indisociables de lasde Navarra en las armerías reales.
Como hipótesis de trabajo estuvimos barajando quelas claves de la bóveda del refectorio reflejaran una posi­ble alianza entre reyes. La única admisible por fechas era
el pacto establecido en 1329 entre el rey navarro Felipe deEvreux y el rey de Inglaterra, quienes así se sumarían a un
acuerdo previo entre los reyes de C astilla y Aragón paramarchar en cruzada contra Granada. A final del mismo
año 1.329 se obtuvo el compromiso de los reinos peninsu­
lares incluido Portugal, que contaban con el auxilio deFrancia y Bohemia12. Además, en el mural del refectorio
una gran cruz centra la composición y entre los escudos desu parte inferior vemos el del conde de Foix, que se había
sumado a la “cruzada” mediante una propuesta de la que
fue portador el propio obispo de Pamplona. ¿Se habría
comprometido todo el reino a ayudar al monarca en el viaje
a Granada? ¿Se celebró algún acto en el refectorio? No exis­ten argumentos que permitan avanzar más en esta hipó­

tesis, y, en cambio, son necesarias demasiadas conjeturas
como para que podamos adm itir su validez, sobre todo
cuando proponemos la fecha de 1335 para la conclusióndel mural del refectorio y no la tradicional de 1330".
Claves secundarias (2a-2j): emblemas de ricoshombres. Vienen a continuación las diez claves que hemos
denominado secundarias, diferenciadas de las terciarias
tanto en su emplazamiento (en los mismos arcos perpia­
ños que las claves primarias) como en su colección de arme­rías. Estas diez claves secundarias se reservan para la repre­
sentación de los linajes más importantes del reino (baro­nes, casas mayores, ricoshombres los denomina el LARN
en el siglo XVI, ricoshombres parece el término más usado
en la Navara medieval a la hora de traducir el latino baro­nes). Si los analizamos, vemos que no todos d irigían enesos momentos la política o la sociedad del reino, quealgunos incluso carecían de representación masculina hacia
1335. La verdad es que 110 sabemos cómo ni cuándo fue­ron designados los doce linajes del Libro de Armería, yno otros, como representación de las grandes familias deNavarra. Por lo que respecta a su número, la presencia enel refectorio de sólo diez claves secundarias está forzada
por la existencia de sólo cinco arcos perpiaños, aunquequizá podríamos asim ilar al grupo dos o tres de las claves
terciarias, como más tarde explicaremos. El número docedel LARN es, por así decir, un ideal, algo ritual en buena
medida, que no responde a una realidad normalizada enque de manera rigurosa fueran accediendo o desapare­ciendo familias de un cuerpo cerrado. Lo comprobamos
al darnos cuenta de que para alcanzar tal número, sólo exi­
gido en determinadas solemnidades, en ocasiones se in­cluían dos miembros de la misma familia. Que volunta­
riamente se buscaba la docena lo demuestra el procedi­
miento seguido con ocasión de la coronación de Carlos
III, q uien, siempre muy mirado en cuestiones de proto­colo y deseoso de evitar tensiones, solicitó "buena et sufficient información de testigos dignos de fe, como auia
seido acostumbrado de fazer en talles casos, por especial
en las fiestas de los coronamientos de los de buena memo­
ria el rey don Philip, nuestro abuello, et del rey don Car­los, nuestro Seynnor et Padre”14. Reunidos los datos pre­cisos, acudieron formalmente doce ricoshombres que jura­ron en su nombre y en el de nobles e infanzones durante
la coronación15. El número de doce comportaba una evi­
E l r e f e c t o r io d e la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s ím b o l o d e l r e in o

4 25

dente carga de sacralidad y estaba asociado a las ideas derepresentación colegiada, probablemente a tenor del pre­cedente de los Doce Apóstoles: doce solían ser los jurados
en los concejos de las buenas villas, doce eran los pares deFrancia, doce las manos diestras que juran sobre el libro
sagrado en el sello de los jurados de la Ju n ta de Infanzo­
nes de Obanos, etc. Examinemos cuáles fueron los linajes
que resultaron representados.
En principio las claves coinciden con el orden que
ofrece el Libro de Armería del Reino de Navarra:
LARN

REFECTORIO

Alm oravid

Clave 2b

GuevaraClave 2d

Aibar

Clave 2c

BaztánClave 2a

Urroz

Clave 2i

Lete

Clave 2f

SubizaClave 2eRada

Clave 2g

Vidaurre

Clave 3hCascante¿Clave 3b?

M onteagudo

Clave 3i

M auleón

Clave 2hTengamos en cuenta que la numeración que liemos
establecido nosotros es puramente topográfica, de modoque si agrupamos las armerías del refectorio de cuatro en
cuatro todavía resalta más la sim ilitud en el rango jerár­
quico. Las pequeñas diferencias existentes debemos con­siderarlas no significativas, del mismo modo que en losdocumentos el orden de citación de ricoshombres y la
colocación de sus respectivos sellos están sujetos a conti­
nuas alteraciones de escasa trascendencia.
¿Reflejan estos escudos alguna reunión concreta enque participaran miembros de tales linajes? El estudio delas principales reuniones nobilarias de que tenemos noti­
cia entre 1250 y 1339 demuestra que no hay constancia
de ninguna en que participaran justamente representan­
tes de estos linajes y no de otros. Y no se debe a falta dereuniones, que abundaron por esas fechas: el juramentode los reyes de 1329, las cortes de O lite del mismo año,
el pacto previo a la llegada de los reyes en 1328, etc. En
todas ellas consta la presencia de algún Lete, Aibar o Arróniz, pero no Guevara, Baztán o Subiza. Al am pliar el arco
4 2 6 J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

de documentación consultada, por ejemplo desde 1274
hasta 1339, constatamos que el número exacto de docebarones sólo se alcanza en ocasiones singulares y espe­
cialmente protocolarias y que de las nueve baronías de losperpiaños del refectorio (excluimos siempre a los Asiáin,
por su ascenso más tardío) jamás aparecen juntas más decinco (A lm oravid, Baztán, Lete, Rada y M auleón en eljuram ento de 1274; Alm oravid, Aibar, Subiza, Rada yArróniz en un acuerdo sobre monedas en 1291; Almora­vid, Guevara, Lete y Aibar en otro de 1298; Aibar, Almo­
ravid y Lete en el juramento de 1319, etc.)16.
La intervención de miembros de las doce baronías del
LARN va señalándose con claridad en la documentación
conforme avanza el siglo XIII. En el acta de prohijamiento
mutuo entre Sancho VII el Fuerte y Jaim e I de Aragón de1231, decisión que comprometía el futuro del reino, fir­man doce ricoshombres que no son exclusivamente de loslinajes que nos ocupan17. En tiempos de Teobaldo I y, sobre
todo, de Teobaldo II, figuran en la documentación jun­
tos mayor número de los doce linajes del LARN y, lo quees más importante, desaparecen algunos barones de casas
distintas. A sí tenemos que en los sucesivos juramentos
ante Teobaldo II entre 1255 y 1266, cuya nómina total
nos es desconocida (es casi segura la pérdida de alguno detales juramentos, como el de Pedro Sánchiz de Monteagudo), desfilan sucesivamente García Almoravid, Gon­zalo Ibáñez de Baztán, M artín Seméniz de Aibar, Corbarán de Leet, Corbarán y Juan de Vidaurre, y Gil de Rada,
junto a miembros de otros linajes como Arce, Barillas,
Agonciello, Luxa, etc18. Salvando las posibles equivoca­
ciones que podamos cometer ante la irregular onomásti­ca medieval, que puede llevarnos a desconocer la real per­tenencia de alguna persona a determinado linaje porqueuse otro patronímico, advertimos que en los años 60 y 70
del siglo XIII llegan a acaparar las listas documentales
personajes pertenecientes a las doce casas mayores del
LARN. Notamos que eran siete en 1231, llegan a nueve
en el Fuero de Lanz de 1264 (Baztán, Rada, Leet, dosVidaurre, Monteagudo, Almoravid, Aibar, Subiza, Arróniz-Urroz, junto a Sancho Pérez de Lodosa y Pedro Bari­llas), y vuelven a ser siete firmando en el Fuero de A guilar de 1269 (faltan Lodosa, Barillas, Leet y Aibar, y a Pedro
Sánchez de Monteagudo se le llam a de Cascante). En resu­
men, confirmamos que no hay constancia de ninguna reu­nión a la que acudieran juntos ni los doce linajes del LARN,

ni los nueve que vemos en las claves del refectorio, ya sea
hacia 1335 o en la historia anterior del reino.
Podría argiiirse que quizá existió una reunión hacia
1330 de la que no conservamos constancia documental.
Para averiguarlo, hemos de comenzar preguntándonos:¿había, al menos, miembros destacados de tales familias
en 1335? Varios de los nueve linajes estaban en franca deca­
dencia por esas fechas. Los Almoravid son buena muestra
de esta situación. A lo largo del siglo XIII habían desta­
cado García Almoravid, primer cabo de la Junta de Infan­
zones de Obanos, y su hijo Fortún Almoravid, alférez deNavarra, personaje fundamental en la Guerra de la Navarrería y durante los turbulentos años finales del siglo XIII.
A partir del apresamiento de Fortún en 1307 y su muer­
te en la cárcel francesa de Tolosa, escasean las noticias, pro­tagonizadas casi siempre por descendientes femeninas19.
Los Baztán presentan una trayectoria parecida: Gonzalo
Ibáñez de Baztán había sido alférez de Navarra con Teo­
baldo II, pero, contrario al bando francés vencedor en la
Guerra de la Navarrería, murió en el exilio y le heredó su
hija Teresa, de manera que ningún Baztán vuelve a sermencionado en documentos navarros importantes poste­
riores a 1290. Tampoco los Guevara, ni los Subiza, ni los
Mauleón, ni los Rada destacan por su participación direc­
ta en la política navarra hacia 1335. Resulta significativo
el caso del escudo de Lope Díaz de Rada, puesto que mues­
tra las armas personales de un noble que había fallecido
más de treinta años atrás. Hacia 1335 no sólo carecía ellinaje Rada de representación masculina, sino que inclu­
so habían perdido su señorío, lo que reafirma el carácter
netamente retrospectivo de los emblemas del refectorio’0.
En cambio, los Leet o Lete, en la persona de Juan
Corbarán de Leet, ocupan el rango máximo en el entorno
de 1335. Encabeza el juram ento de 1319, el pacto de1328, el juramento de 1329 y las cortes de 1339, y sin
embargo vemos sus armas en un puesto intermedio delrefectorio. Este Juan Corbarán había sido alférez del reino
en 1320 y regente, en com pañía de Juan M artínez deMedrano, en el interregno de 1328, justo antes de la rea­lización de la bóveda. No pertenecía a un linaje recién lle­gado: Pedro M artínez de Leet había suscrito en cuarto
lugar el prohijamiento de Sancho VII en 1231, Corbaránde Leet había prestado homenaje a Teobaldo II en 1255
y Juan Corbarán había participado en el juramento de
127421. Otro linaje que permaneció en primera línea duran­te los siglos XIII y XIV fue el de los Aibar, ya que M ar­tín Jim énez de Aibar, apresado por Luis el H utin junto
con Fortún Almoravid, volvió posteriormente al reino.
Martín de Aibar aparece en segundo lugar en el juramentode 1319 y Ximén de Aibar ocupa la tercera plaza en elpacto de 1328 y posterior juramento de 1329Por últim o, ya hemos indicado que los Asiáin son un
linaje diferente de los anteriores, que a comienzos del siglo
XIV vivía un momento de ascenso en el panorama de lanobleza del reino. Dos hermanos del futuro obispo M iguel
Sánchiz de Asiáin personalizaron su nuevo status'. Fernando
Gil era en 1340 alcalde mayor en la cort y caballero (en1330 todavía figura como escudero) y Remiro Sánchiz deAsiáin aparece citado como barón en los registros de esosaños-’2. La promoción de la fam ilia es evidente durante laprimera mitad de siglo; podríamos precisar más las fechas
si conociéramos mejor las relaciones familiares de Semén
García de Asiáin, quien había sido arcediano de la cáma­ra e incluso obispo electo de Pamplona antes de su muer­
te en 131723. Por tanto, las armas de los Asiáin han deverse en correlación con el resto de las claves, como plasmación de un linaje de ricoshombres, si bien en la deci­sión de incluir ésta y no otra entre las familias en ascen­so social sí pudo jugar su baza el que un miembro, el futu­
ro obispo, fuese destacado canónigo de la seo pamplone­sa por los años de elaboración de la bóveda (ocupó el arcedianato de la tabla desde 1323)24.
En resumen, hacia 1335 sólo dos de las nueve baro­nías que figuran en las claves secundarias, Aibar y Lete,protagonizaban un papel relevante en la política del reino
navarro. Los demás, o bien sólo contaban con representa­
ción femenina en ese momento, o bien se habían inclina­
do por la política castellana, o bien estaban en una fase dedecadencia de la que alguno pudo recuperarse, o bien, para
terminar, se encontraban en fase de ascenso social. La con­clusión no admite duda: la recopilación de armerías de las
claves secundarias denota un carácter mayoritariamente
retrospectivo, no el reflejo de una actualidad nobiliaria en
1335.
Si no representa a los linajes dominantes en el momen­
to de la decoración de la bóveda, ni rememora ninguna
reunión de que tengamos noticia ¿cuál puede ser el sen­tido de estos diez escudos secundarios? Un nexo de unión
entre varios de ellos consiste en haber proporcionado alfé­reces al reino durante los siglos XII, XIII y XIV. Sabe­
E l r e f e c t o r io d e la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s ím b o l o d e l r e in o

4 27

Refectorio de la catedral. Armas de N avarra.

Refectorio de la catedral. Armas de Francia.

mos que lo hicieron los Almoravid (no hace falta remon­
tarse al Fortún que ocupó el cargo con Sancho el Sabio,
porque otro Fortún lo hizo a finales del siglo XIII), losBaztán (Gonzalo Ibáñez al menos entre 1255 y 1275), losMauleón (Oger al menos entre 1 308 y 1311), los Lete
(Juan Corbarán ya en 1320) y los Aibar (M artín lo habíasido antes de su muerte en 1328), pero no hemos podido
confirmar que lo hubiesen hecho los nueve, y mucho menos
los doce del LARN.
Lo que sí une a todos ellos es haber jugado un papel
preponderante en los difíciles años en que el reino nava­
rro, a través de sus representantes, tuvo que afirm ar su
personalidad frente a los reyes champañeses y franceses,como demuestra la documentación entre 1234 y 1328.
Dicha afirmación de la personalidad del reino quedaría
sancionada por las redacciones del Fuero en tiempos deTeobaldo I y Felipe de Evreux; concretamente a esta ú lti­
ma volveremos más adelante.

tes de baronías de mayor abolengo, el pacto de 1328, el
juramento de 1329 e incluso las cortes del mismo año en
Olite. Pese a toda su importancia en la política del momen­
to no ocupó un lugar entre las diez claves secundarias,
aunque sí en la zona de la cabecera, la más escogida.
Otras dos claves del segundo cuarteto (3h y 3i) corres­
ponden a baronías que faltaban de las doce del LARN: losVidaurre v los M onteagudo. La línea m asculina de losVidaurre en Navarra se eclipsa desde 1290. El caso de losMonteagudo es distinto. Aparecen en todos los actos de1328 y 1329 representados por Pedro Sánchez de Mon­teagudo, quien incluso había alcanzado el cargo de lugar­
teniente de gobernador en 132535. Además sus antepasa­
dos habían figurado en primera fila a lo largo de todo elsiglo XIII, de modo que nos extraña el lugar poco rele­vante que se le otorga, a no ser que también la clave con
el águila haga referencia a su linaje. Para la 3g, en el mismo
cuarteto, caben dos identificaciones: que sea de los Echauz,
vizcondes de Baigüer, importante fam ilia de U ltrapuer­
tos muy activa en la vida navarra de los siglos XIV y XV,o bien de los M irafuentes, que participan entre los ricoshombres en documentos hacia 1330.
Razones de armonización visual debieron llevar a
incluir en este segundo cuarteto el escudo con el em ble­ma de Viana (3j), puesto que, de haber sido dispuesta conlas señales de las restantes buenas villas, hubiera extraña­
do la presencia del escudo entre los campos redondos delas claves-6.
Aunque queda descolocada, la clave 3c, en el primer
cuarteto completo de emblemas terciarios, presenta escu­
do, lo que nos remite a linajes antes que a señales de con­cejo. En él hemos reconocido inicialm ente las armas delos Artieda, caballeros del reino que no destacaron espe­

Claves terciarias (3a-3n): armerías nobiliarias yseñales de buenas villas. Debemos abordar ahora las cla­
ves terciarias, otras catorce con emblemas. Menos homo­
géneas que las anteriores, forman tres grupos de cuatro,en que alternan armerías de la nobleza y señales de bue­nas villas, más dos sueltas, las dos iniciales de la serie.
En la prim era (3a) vemos un escudo que muy posi­
blemente pertenece a los Medrano. Explicamos su ubica­
ción privilegiada porque el ricohombre Juan Martínez deMedrano fue regente del reino junto con Juan Corbaránde Leet en el tiempo que medió entre la muerte de Car­los el Calvo y la llegada a Navarra de los nuevos reyes Feli­pe y Juana, poco antes de la realización de la bóveda. Sus­
cribió en segundo lugar, por delante de los representan­
4 2 8 J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

Refectorio de la catedral. Armas de Inglaterra.

Refectorio de la catedral. Armas de León y Castilla.

cialm ente en la vida política hacia 1335 ni antes, en loque hemos podido rastrear. Proponemos como hipótesis
la identificación de las armas con las del entonces canó­nigo enfermero de la catedral de Pamplona Martín Sán­chez de Arteiz, quien fue designado para representar al
clero en las cortes de Estella en enero de 1329, único canó­nigo entre los prelados del reino, y fue portavoz del obis­
po en las cortes de O lite de mayo del mismo año27. Fun­damentamos nuestra hipótesis, en relación con la expli­
cación final de la bóveda, en el hecho de que Martín Sán­chez de Arteiz fue nombrado por el propio monarca para
formar parte de la reducida comisión encargada del amejoramiento del Fuero de 1330. Nuestra interpretación
tiene en cuenta la colocación de este escudo en emplaza­miento intermedio entre nobleza y buenas villas.
Nos quedan para terminar las ocho claves sin escudo,
señales de buenas villas del reino de Navarra. Ocupa un
lugar más avanzado la 3b, un águila, emblema utilizado
por varios concejos en su sello: Aguilar (hoy de Codés), San
Vicente de la Sonsierra, la parroquia de San Juan de Este­lla y Villafranca. El estudio del orden en que figuran losconcejos en documentos entre 1274 y 1339 demuestra que
Villafranca se sitúa entre el décimo y el decimoséptimo, y
San Vicente de la Sonsierra entre el sexto y el decimoter­cero. Sin embargo, el rango no parece fijo una vez pasados
los cinco primeros (Pamplona, Estella, Tudela, Sangüesa y
O lite), por lo que no encontramos razón suficiente paradecidirnos por una u otra localidad, especialmente cuando
ninguna de las dos jugó papel sobresaliente en el panora­
ma de los siglos XIII y XIV2“.
Las otras tres del prim er cuarteto agrupan a Pam­
plona (burgo de San Cernin, recordemos que la Navarrería había quedado destruida en 1276 y apenas había empe­

zado a recuperarse gracias a la reurbanización autorizada
por Carlos el Calvo en 1322), Estella y Tudela, las tres
primeras buenas villas desde siempre en el reino navarro
y que como tales (a veces alternando Tudela y Estella sus
puestos) aparecen en todos los documentos de la época.
Las cuatro del tercer y últim o cuarteto son O lite,
Puente la Reina, Los Arcos y quizá Artajona. O lite casi
siempre ocupó el quinto o cuarto puesto entre las buenas
villas, en ocasiones incluso el tercero en ausencia de Tude­la. Puente la Reina aparece igualm ente en sexto o quin­to lugar (en 1339 la vemos en primer puesto, por la orde­
nación conforme a merindades). Los Arcos a su vez figu­
ra en séptimo o sexto casi siempre ya desde mediado elsiglo XIII. Por tanto, este tercer cuarteto sigue la pauta
marcada por el primero. Por causa ignorada, el orden no
se mantiene con rigor. Por una parte no tenemos certezade qué villa es la representada en la clave 3m. Esperaría­
mos ver Viana (probablemente, como hemos dicho, la 3 j),Laguardia, incluso San Vicente, Monreal o San Juan dePie de Puerto, pero conocemos sellos de todos estos con­cejos y ninguno siquiera se le parece. Hemos apuntado
una hipotética identificación con Artajona por la sim ili­
tud de la clave con su emblema sigilar. ¿Por qué se esco­
gió Artajona y no, por ejemplo, Sangüesa? Lo ignoramos,
igual que desconocemos las razones que expliquen la ausen­
cia de Sangüesa, en cuyo sello siempre vemos una mura­lla o una torre; quizá se debió a su tibia intervención endeterminadas cuestiones internas del reino navarro, constatable en diversos momentos del siglo XIII y XIV. Quizá
estas explicaciones tan “lógicas" ignoren factores quepudieron ser importantes a la hora de confeccionar esta
obra en concreto. ¿No pudo favorecer la introducción dela señal de Los Arcos el que M artín Pérez de los ArcosEl r e f e c t o r io d e la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s ím b o l o d e l r e in o

4 2 9

fuera uno de los canónigos con mayor proyección duran­te el prim er tercio del siglo X IV ?29 ¿Determinó algúnotro factor de tipo personal que desconocemos la presen­
cia del supuesto emblema de Artajona?
La bóveda del refectorio, armorial
monumental representativo del “concejo delreino”
Dos han sido las hipótesis explicativas acerca del conjun­
to hasta el momento publicadas, pero ninguna de ellas
resuelve todos los interrogantes, ya que ni toman en cuen­ta determinados aspectos de la mentalidad medieval, ni
se interesan por los procedimientos propios de las orna­
mentaciones heráldicas.
Según J . y M. Larráyoz, las claves del refectorio con­figuran una “lección de geografía medieval, que combi­
na las naciones que casi se veían desde el campanario deSanta M aría con misterios cristianos al no hallar naciones
dignas de ocupar las claves aun vacantes” (!). Interpreta
que junto a tales “naciones” se desplegó la representación
incompleta del reino navarro, con “las casas alféreces” yel resto de la nobleza junto a las buenas v illas'0. Conside­
ran que el maestro empezó desde la puerta y “le sobraronclaves, precisamente en la parte más noble del testero” (!).
Algunos puntos de esta propuesta resultan insatisfacto­rios, en cuanto que acude a criterios “nacionales” que nose corresponden con la mentalidad del siglo XIV, o con­signa la existencia de unas “casas alféreces" que no tuvie­
ron categoría como tales. Además, carece de una explica­ción propiamente dicha del programa: ¿por qué éste jus­tamente aquí?
Por su parte, M.C. Lacarra ha visto en el refectorio
las armas de varios reinos unidas a las de “los ricoshombres de Navarra que asistieron al juramento de Felipe deEvreux y Juana de Navarra en 1329, entre algunos escu­
dos de ciudades del reino”’1. La hipótesis consistente en
identificar los emblemas con los de personajes determ i­
nados que hubieran participado en un acto concreto, sea
dicho juramento u otro cualquiera, resulta en principio
atractiva. La decoración heráldica de la bóveda vendría aser, en tal caso, una especie de fijación monumental per­durable de cierta celebración. Sin embargo, podemos con­firmar que no coincide con la lista detallada en el acta deljuramento de 1329'2- El estudio pormenorizado que hemos
realizado de los participantes en otros acontecimientos
4 3 0 J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

cercanos, susceptibles de haber sido rememorados en labóveda, demuestra que la identificación con un hecho his­tórico concreto no puede demostrarse. No se trata delreflejo de un suceso “actual”, sino una representación deotra índole. En este sentido, el armorial monumental pam­plonés reviste el mismo carácter indefinido y retrospecti­
vo que caracteriza a la mayor parte de los armoriales euro­
peos de su época.
De todo lo expuesto hasta ahora se desprende una
idea clara: la bóveda del refectorio, a través de sus claves,plasma un armorial monumental en que juega papel pre­ponderante la representación de Navarra, no como terri­torio, sino como “concejo del reino”, un conjunto estruc­turado de los súbditos del rey. Como armorial monumental
hemos de entenderlo y siguiendo las normas de presenta­
ción de los armoriales medievales captaremos su ordena­
ción.
Recapitulem os. Los armoriales contemporáneos seinician con una serie de armerías prestigiosas y conocidas.
Cumplen aquí esa función las armas de los reyes Felipe
III y Juana II (Navarra y Evreux por separado), acompa­
ñadas de las de reinos limítrofes y cercanos.
A continuación, los armoriales van desgranando seriesde armerías con un fuerte componente local y una cierta
ordenación jerárquica no excesivamente rigurosa. En labóveda del refectorio se ha dispuesto la representación delreino articulado en ricoshombres, caballeros y buenas
villas. Primero los ricoshombres, en lugar destacado, nueve
de entre los doce linajes de “barones de casa mayores” quelevantaban al rey durante su solemne coronación. El núme­
ro de doce, simbólico y representativo, no podía alcan­
zarse por la estructura de la bóveda, de manera que se esco­
gieron nueve de la docena que consagraría el LARN en elsiglo XVI, a los que se añadió Asiáin. Resulta muy fun­dada la sospecha de que los doce linajes se fijaran a partirde la realidad del poder aristocrático del siglo XIII, cuan­
do el reino afirmó su personalidad ante reyes extranjeros(condes de Cham paña, reyes de Francia). En ningún
momento histórico conocido encontramos a los doce delLARN juntos -recordemos que no conservamos las actas
de los juramentos de Teobaldo I ni de Teobaldo II-, Inclu­
so creemos innecesario que alguna vez se hubieran reuni­
do esos doce exactamente, pues la determinación de losdoce linajes pudo establecerse con carácter retrospectivo
a partir de un pasado idealizado, un tanto nebuloso. Dos

de las eres baronías que falcan en las claves secundarias
aparecen entre las terciarias.
En tercer lugar encontramos las señales de las bue­nas villas, en orden casi riguroso, con Pamplona, Estella,
Tudela, ¿Viana?, Olite, Puente la Reina, ¿Artajona? y Los
Arcos. Notamos la ausencia de Sangüesa. Entre ellas seintercalan los ricoshombres no “legendarios” sino activos
y protagonistas de los años en que se ejecutó la ornamen­tación del refectorio: Medrano y Mirafuentes (mejor que
Echauz), con otra clave que persiste enigm ática (¿Cas­
cante?). La presencia de las villas justamente diferencia
este armorial monumental de lo que solían ser los armo­
riales medievales, ya que no era habitual la presencia en
ellos de estos emblemas concejiles. Es más, el refectorio
pamplonés destaca, en lo que sabemos, por ser la prim e­
ra vez en que emblemas concejiles de origen sigilar reci­
ben plasmación monumental labrados en piedra. Estos
datos nos llevan a pensar que no estamos ante un armo­
rial sin más, sino ante la plasmación de una cierta repre­
sentación del reino.
¿Podríamos interpretar el despliegue como una repre­
sentación de las cortes? Aunque aparecen los ricoshom­bres y las buenas villas, dos de los brazos de las cortes deNavarra, la falta de la Iglesia, cuyos emblemas también
podrían haberse inspirado en los correspondientes sellos,
hace inviable esta interpretación. Se trata, por el contra­
rio, de un armorial en piedra, en el que no cabe lugar paralas dignidades eclesiásticas como tales.
Creemos que este armorial representativo del reino
se dispuso aquí, en un refectorio de canónigos, porque elrefectorio era usado con frecuencia en actos en que se afir­maba la organización de Navarra mediante el pacto reypueblo. Es bien conocido que el Fuero General obligaba
a que el alzamiento de los reyes navarros tuviera lugar enla catedral de Pamplona. Sabemos que para ciertas coro­naciones, juramentos regios y juras de herederos se hicie­
ron obras en el refectorio’3. Es seguro que aquí se cele­
braron los banquetes oficiales que -nos consta- tenían lugar
en la catedral tras el proceso ritual, aunque ignoremos
desde cuándo. Consta que en la coronación de los reyes
Juan y C atalina (1494), tras la ceremonia en la iglesia“pasaron al refitor a comer, teniendo convidadas a todas
las gentes de los dichos estados”’4. Pudo suceder igual con
el “convivio et fiesta general" al que fueron invitados“todos los qui heran venidos a la dicha fiesta” de la coro­nación de Carlos III’5. También sabemos que en el ám bi­
to catedralicio y en los palacios del obispo se congrega­ron con asiduidad las cortes navarras. Concretamente, el
10 de septiembre de 1330 Felipe III convocó cortes gene­rales en el palacio episcopal para iniciar el famoso amejoramiento del Fuero, que otras cortes aprobaron en 1.3.31
o 1333. Y que en la redacción del amejoramiento, al igualque en las dos sesiones de cortes de 1329, participaron
entre otros los Medrano, Monteagudo-Cascante, Arteiz y
Mirafuentes cuyos escudos ofrecían ciertas dudas. Propo­
nemos la hipótesis de que en el clim a de decoraciones
heráldicas arquitectónicas que se venía desarrollando en
los principales focos culturales europeos en la segunda
mitad del siglo XIII y primera del XIV, la presencia deun rey nuevo venido de Normandía, de la zona del Canalde la Mancha, área privilegiada en el desarrollo de la herál­
dica medieval, sirviera de catalizador para que se desple­
gara una decoración como la del refectorio, en un ám bi­
to que proporcionó marco a actos solemnes de encuentro
entre el rey y sus súbditos, como juramentos y corona­ciones.
Toda esta irrupción de lo civil en un espacio predo­
minantemente religioso coincide, asimismo, con el mar­cado carácter laico de la espléndida decoración figurada,
la cual enriquece ménsulas y capiteles justo debajo delmonumental armorial, hasta recubrir lo más cercano a loscomensales, incluidos tímpanos de puertas y púlpitos. La
cultura caballeresca se introdujo sin ambages en los ámbi­tos sagrados, como la iconografía religiosa había invadi­
do las construcciones civiles, en una interconexión sin
cesuras propia de los siglos del gótico. Justam ente en lazona de la cabecera, la primera ménsula del muro occi­
dental nos presenta la figura de un joven rey coronado
espada en mano, en perfecta manifestación de su poder ymajestad, con las piernas cruzadas, postura empleada enlos siglos medievales como figuración de la capacidad deim partir justicia.
Hemos intentado mostrar hasta aquí la complejidad
y riqueza de esta decoración de las claves en el refectorio.
Pero no basta contemplarlo como el conjunto más inte­resante de la heráldica monumental navarra. Para su correc­
ta valoración hemos de considerar su vinculación con obras
análogas europeas contemporáneas. Sólo así comprende­remos adecuadamente su significado y apreciaremos su
personalidad.
E l r e f e c t o r io d e la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s ím b o l o d e l r e in o

4 3 1

Refectorio de la catedral. Dios en Majestad.

Refectorio de la catedral. Coronación ck la Virgen.

. La decoración heráldica del refectorio no es, en modo
alguno, algo especial, absolutamente singular, aunque sítemprano dentro de un amplio repertorio, en el cual debe
estudiarse para poder ser entendida en su justa medida.
Las decoraciones mediante series de armerías diferentes
responden a una fórmula nacida a principios del siglo XIII
en el área del Canal de la Mancha. Se manifiesta abundantísimamente en objetos (bordados, plaquitas esm alta­das, etc.), se traslada también a decoraciones murales, para
cuajar más tarde especialmente en techos. La fórmula es
idéntica a los armoriales (cuadernos o rollos). Suele comen­
zar en la mayoría de los casos por una serie de armerías
muy conocidas, de ámbito por así decir internacional, que
prestigian y hacen atractiva la composición, para conti­
nuar por otra serie menos importante o local. Como hemos
visto, ésta es justamente la fórmula que encontramos enel refectorio, de manera que se trata de una manifestaciónmás de una manera de hacer que ahora llega a España a
través de Navarra, y que debe ponerse en relación con
obras de menor alcance como un capitel del claustro pam­plonés, decorado con las armas de Almoravid, Navarra,Champaña, Francia, Guevara y Subiza.
No nos debe extrañar la entrada en la península deesta solución ornamental a través del reino pirenaico, debi­
do a las fortísimas y antiguas relaciones que existían conlas áreas cultural mente más avanzadas de Francia gracias
a los reyes champañeses y parisinos. Desde 1328 se acen­tuaron con el entorno del Canal de la Mancha (posesiones
normandas de los Evreux), región de vanguardia en lo que
respecta a cuestiones heráldicas. Evidencia la conexión con
tal área, por ejemplo, la utilización de series de armerías
diferentes, que se contrapone a las pautas repetitivas pro­pias de Castilla.

Dos aspectos interesantes de los armoriales en gene­ral son su carácter retrospectivo y simbólico. Retrospec­
tivo porque no suponen, por así decir, una “instantánea”de determ inada sociedad en un momento concreto. En
Pamplona resulta evidente la mirada al pasado por la pre­sencia de armerías como la de Lope Díaz de Rada (m uer­
to antes de 1300) y varios casos más de los que ya noshemos ocupado. Cercano en su significación resulta el
carácter simbólico, propio del pensamiento medieval. Nos
equivocaríamos, y hemos intentado demostrarlo, si per­siguiéramos una explicación plena e íntegramente racio­
nal, conforme a nuestros parámetros mentales del siglo
XX. La búsqueda, por parte del investigador, de una expli­
cación sistem ática y coherente, que asigne a cada uno delos emblemas un papel dentro de un programa lógico anuestros ojos, sin “incorrecciones”, resulta infructuosa.
Fiemos comprobado que, pese a todo intento, no coinci­
den ios emblemas con ninguna reunión en un día con­creto. Debemos abandonar nuestra actual mentalidad, quesupone siempre causas racionales, consecuencia de un pen­samiento lógico, para aceptar el peso por aquel entonces
del pensamiento simbólico. En consecuencia, debemos
buscar el camino apropiado en la valoración del rito, dela analogía, que de alguna manera expresa lo ideal antes
que lo real.
Así, el prim er grupo de claves representa (no haceíalta que estén necesariamente todos) a los soberanos delOccidente cristiano. Decimos que representa, es decir,
hace presente en la imaginación por medio de los em ble­mas heráldicos; no describe una geografía rigurosa, ni esta­
blece un orden de prioridades absoluto, ni plasma en pie­
dra un "retrato de fam ilia” de casas reales que se quiso
hacer figurar en determinada coronación real. El segun­

4 3 2 J a v ie r M a r t ín e z d e A g iji r r e A l d a z

Refectorio de la catedral. Cristo de las Llagas.

Refectorio de la catedral. A mías probables de Portugal.

do grupo de claves supone igualm ente la imagen de losricoshombres y caballeros, no el listado exacto y detalla­
do para la posteridad de cuáles eran los componentes deese nivel social tal o cual año, o en tal o cual aconteci­
miento. Además, este grupo presentaba perfiles vagos ypermeables, cambiantes en su composición, porque eranel resultado de la selección “espontánea" (por ser colecti­
va, debido a muchos factores diversos y a razones que senos escapan), no el resultado de un “nombramiento” defi­
nitivo. Y lo mismo podríamos afirmar del grupo de seña­
les de buenas villas.
No obstante, nos gustaría detenernos algo más en este
tercer grupo. Hasta aquí hemos recalcado la pertenenciadel sistema decorativo del refectorio a una fórmula común.
Conviene ahora mostrar cuál es el ingrediente diferenciador del refectorio navarro. Lo más sobresaliente es, sinduda alguna, la presencia de las villas por el gran valor
político que denota. No existen villas en ninguna de lasmuchísimas decoraciones heráldicas conocidas en O cci­
dente anteriores al siglo XV. Las que decoran el castillo
de Ravel, la casa de Pont Saint-Esprit, el deanato de Brionde, el claustro de Canterbury, etc., comprenden sólo lasarm erías de los reyes y de personajes de la nobleza, lo
mismo que las de tantas arquetas y objetos de este perío­
do. Unicamente sería asimilable a ciertas decoraciones aná­logas polacas’'6. Por otra parte, la presencia de las señales
de las buenas villas en el refectorio pamplonés coincide
cronológicamente con un momento de gran importancia
política de tales instituciones en Navarra, constatable
mediante el conocimiento de las circunstancias históricas(últimos años de gobierno de los reyes de Francia e inicio
de la dinastía de Evreux), y manifiesto en realidades comola abundancia de sellos concejiles navarros conservados,cuyo número aumenta rápidamente a partir de la década
de 1270-1280 con la instauración de los reyes franceses,
y alcanza un máximo muy acusado entre 1320 y 1330.
Ahora bien, aun siendo el refectorio la plasmación
en piedra de las fórmulas usuales en los armoriales, aun
quedando demostrada la inviabilidad metodológica de labúsqueda de explicaciones basadas en un hecho concreto,sin embargo estas circunstancias no cierran los caminos ala investigación. Como sucede en muchas otras ocasiones,el primer éxito del investigador consiste en acertar con elinterrogante adecuado. Así, en nuestro caso, la pregunta
no será cuál fue la razón que llevó a crear un nnkum decarácter universal, sino cuáles fueron los motivos que con­dujeron a emplear esta fórmula, y del modo peculiar que
venimos comentando, por primera vez en la península, en
un lugar determinado (el refectorio catedralicio de la capi­
tal de un reino) y en un momento muy concreto, entre
1328 y 1335.
Hemos planteado nuestra hipótesis en relación conel papel que pudo jugar el refectorio en determ inados
actos públicos como coronaciones o reuniones de cortes,en las que la decoración heráldica podría haber contri­
buido a reforzar la idea de pacto entre el monarca y su
reino, representado en las claves. Las circunstancias delmomento no podían ser más adecuadas, ya que por esos
años se realizó el amejoramiento del Fuero, que estable­
ció el fundamento jurídico por el que se iba a regir el reino
navarro durante siglos. Sabemos que para dicho amejora­miento fue convocada por Felipe de Evreux “Cort gene­ral en Pomplona en los palacios del obispo el dia 10 deseptiembre de 1330”*7. El ámbito debía estar en obras por
esos años, pues entra dentro de la progresión lógica de larenovación de dependencias capitulares que anteriormente
E l r e f e c t o r io u f; la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , sím h o l o d e l r e in o

4 33

hemos señalado. De este modo coincidió cronológicamente
la culminación de las bóvedas de este ámbito con el asen­
tamiento de una nueva dinastía en el reino.
¿Por qué no se contentaron con las habituales clavesde figuración religiosa? El prim er paso estaba dado, ya
que la temática profana de todo género, entre ella la caba­lleresca con ornamentación heráldica, había irrumpido enel claustro pamplonés desde el prim er momento, de lamano de un equipo de maestros constructores y esculto­
res que estaban renovando el gótico navarro. En el propio
refectorio lo profano se desplegaba a lo largo de ménsu­las y capiteles de ventanas. Sólo faltaba rematar el techo,
completar la ambientación de este espacio cuyo uso exce­
día de lo puramente práctico. No debemos olvidar el papelque jugaban las ambientaciones en el mundo medieval.
Tenemos sobrados ejemplos acerca de la elección de temas
adecuados en los tapices o las pinturas que adornaban lasestancias con ocasión de acontecim ientos importantes.
Tampoco en esta orientación el refectorio pamplonés es
un caso aislado. Podemos traer a la memoria otras orna­
mentaciones heráldicas que colaboraron en los preparati­
vos o ambientaciones de un acto público. Así, en octubre
de 1310, sólo veinte años antes que en Pamplona, Ama­
deo V de Saboya preparó su castillo de Rívoli, cerca deTurín, para una entrevista de su cuñado y emperador Enri­que VII con el papa Clemente V en que tratarían acerca
de la coronación. La descripción del marco preparado nos
da cuenta de las previsiones para ambas delegaciones: deun lado el papa rodeado de cuatro cardenales y de las arme­rías de diez de sus consejeros; enfrente, el rey de romanos,rodeado de cuatro príncipes y otros consejeros y de vein­ticuatro armas de otros tantos señores. La entrevista alfinal no se celebró38.
El uso con finalidad política de las ornamentaciones
heráldicas es indiscutible. Por suerte en Pamplona toda­
vía se ha conservado. ¿Quién lo ideó? ¿Quién lo llevó a larealidad? Posiblemente intervinieron distintas personas,
pues la obra demuestra a quien sepa verlo el contacto con
fórmulas heráldicas ultrapirenaicas, junto al sobrado cono­cimiento del presente y el pasado del reino navarro. Recor­
demos que en nuestra identificación, sólo una de las arme­rías podría corresponder a un personaje eclesiástico, jus­tamente las del canónigo enfermero M artín Sánchez deArteiz39. ¿Pudo intervenir en la confección del programaque luego ejecutarían artistas foráneos? Su formación y el
predicam ento que tenía a todos los niveles, desde losmonarcas hasta sus compañeros eclesiásticos lo señalan
como la persona adecuada. Quizá quepa atribuirle la con­fección del armorial, en cuanto a la elección de determ i­nadas armerías y señales de concejos. ¿También la idea
inicial de disponer un armorial en las bóvedas? No cabe
rechazar ninguna posibilidad para un ámbito, el refecto­
rio pamplonés, en que la historiografía ha certificado lacolaboración de arquitectos, escultores y pintores de diver­sas procedencias, cuyos contactos con Aviñón y otros focos
de la Francia meridional resultan innegables.

NOTAS
1 El más completo estudio arquitectóni­
co sobre la catedral y sus dependencias
anejas, en cuyo marco se sitúa la edifi­
cación del refectorio, fue realizado por
C. FERN ÁN DEZ-LAD RED A y J.
LORDA, “La catedral gótica. Arquitec­tura", en lut catedral de Pamplona 13 9 4 1 9 9 4 , Pamplona, 1994, I, p. 164-273.
Matizamos la cronología del claustro ydependencias anejas en J. MARTINEZ
DE AGUIRRE y F. MENÉNDEZ PIDAL, Emblemas heráldicos en el arte medie­
val navarro, Pamplona, 1996.

4 3 4 J a v ie r M a r t í n e z d e A g u i r r e A l d a z

2 J . GO Ñ I GAZTAM BIDE, Historia delos obispos de Pamplona I Siglos IV-XIII,
Pamplona, 19 7 9 , p. 6 9 5 ; y del mismo,
Nuevos documentos sobre la Catedral de
Pamplona, en "Príncipe de Viana'', XVI(19 5 5 ), p. 13 3 -13 5 .
3 J . M ARTÍN EZ DE A G U IR R E y F.
MENÉNDEZ PIDAL, Precisiones crono­
lógicas y heráldicas sobre el mural de! refec­
torio de ¡a catedral de Pamplona, en “Prín­cipe de Viana”, LVI1 (1996), p. 5 -17 . A
nuestro entender la inscripción comien­
za: ANNO DOMINI M ’CCC0 X X X o E

VO DOMINUS... en vez de ANNODOMINI M CCC X X X EGO DOMINUS.
4 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE ALDAZ
y F. MENÉNDEZ PIDAL DE NAVASCUÉS, Emblemas heráldicos en el arte medie­
val navarro, Pamplona, 19 9 6 . Muchas
de las consideraciones acerca de losemblemas que voy a tratar en este capí­tulo proceden de la siempre fructífera
colaboración que he encontrado en Faus­
tino Menéndez Pidal de Navascués yque ha quedado plasmada en dicho libro,

en el que tratamos la decoración herál­
dica del refectorio con mayor extensión
y el consiguiente aparato crítico.
5 Esta insólita representación pudo estar
influida acaso por las armas que el
LARN asigna al palacio de M orentin(núm. 243). Las armas de Portugal eranpoco conocidas en los demás reinos
peninsulares, como dem uestran lascorrecciones que el rey Pedro IV de Ara­gón mandó introducir en la matriz con­feccionada para los sellos de su esposaLeonor de Portugal: F. de SA G A R R A ,SigiHografía Catalana, Barcelona, 19 16 ,I, p. 163. Quizá en Pamplona se repre­
sentaran a la manera de las de Moren­
tin porque hacia 1335 Pedro González
de Morentin era ricohombre con muy
altas atribuciones: J. MORET, Analesdel reino de Navarra, Tolosa, 18 9 0 , V, p.
257.
6 F. MENÉNDEZ PIDAL DE NAVASCUÉS, Libro de A rmería del Reino deNavarra, Bilbao, 19 7 4 , p. 37. Todas lasreferencias al LARN seguirán la nume­ración de esta edición.
7 Sobre los sellos medievales navarros
puede verse: F. MENÉNDEZ PIDAL,
M. RAMOS Y E. OCHOA DE OLZA,
Sellos medievales de Navarra. Estudio y corpus descriptivo, Pamplona, 19 9 4 (se cita­rá SAÍN).
8 F. MENÉNDEZ PIDAL DE NAVASCUÉS, Heráldica Medieval Española 1.
La Casa Real de León y Castilla, Madrid,
19 8 2 , p. 40.
9 Hay un matiz que la aparta del resto delas señales, pues todas las demás, salvo
San Cernin de Pamplona, traen la figu­
ra en campo de gules. Podemos expli­
car esta peculiaridad en razón de la con­tinuidad formal que llevó al predomi­
nio de determinados colores en deter­
minadas figuras y piezas. Así, a im ita­ción del águila del Imperio, de sable encampo de oro, muchas armerías hicie­
ron perdurar esta combinación, igual
que la gran mayoría de los castillos delas armerías españolas fueron de oro en
campo de gules, porque así los porta­
ban las armas reales.

10 Es posible que tal precocidad en el casode Viana fuera debida a la semejanza delas vainas de sus sellos antiguos con losbastones o palos de Aragón. Las identi­
ficaciones propuestas con las armas deSemen A rn alt de Oroz (J. y M.
LARRÁYOZ, Historia de la cultura y de!
arte de Pamplona 1 Antigüedad y EdadMedia, Pamplona, 19 7 7 , p. 23 0 -2 3 2 ) ode Sancho Ruiz de Subiza (según el grá­fico expuesto en el Museo Diocesano dePamplona, firmado por M. Unzu) no
parecen documentadas: Semen Arnalt,
caballero, sella en 1 3 1 4 con fajado deocho, bordura con crucetas: SAIN núm.
2/1855; Sancho Ruiz de Subiza no apa­
rece en CAG N ni existe sello alguno deeste u otro Subiza con palos, pues todos
llevan un jefe.
11 SMN, núm. 3/7 y 8.
12 M. MAHN-LOT, Philipped'Evreux, roide Navarro, et un projet de croisade contre
le royaume de Grenade ( 1 3 2 9 -1 3 3 1 ) , en
"Bulletin Hispanique”, 4 6 (19 4 4 ), p.
2 2 8 -2 2 9 .
13 No está de más recordar que la tregua
firmada repentinamente entre Alfonso
XI y los musulmanes, que dio al traste
con este proyecto de cruzada, habría deexpiraren febrero de 1335 (p. 230).
14 J. ZUN ZUNEGUI, El reino de Nava­rra y su obispado de Pamplona durante laprimera época del Cisma de Occidente, San
Sebastián, 19 4 2 , p. 330.
15 J.R . CASTRO, Carlos III el Noble, reyde Navarra, Pamplona, 19 6 7 , p. 2 0 5 206.
16 Un cuadro que recoge estas reuniones
puede verse en nuestra obra Emblemas
heráldicos... citada en nota I.
17 Montagut, Baztán, Subiza, Lete, Aibar,
Jordán, Aoíz, A várriz, Arce, Guerez,
Arróniz y Olleta: tomamos la lista que
publica L.X. FORTÚN, Reyes de Nava­rra IX Sancho V il el Fuerte ( 1 19 4 -12 3 4 ),Pamplona, 19 8 7 , p. 3 3 1. L.X. Fortún
explica que la crónica de Jaim e I men­ciona la intervención de García Alm oravid durante las negociaciones, pero
que este magnate, en cambio, no apa­
rece firm ando el docum ento de 4 deabril, por lo que se inclina a identifi­
carlo con uno de los firmantes, en con­creto con G arcía Jim énez de A várriz
(otro G arcía sería G arcía Garceiz deAoiz): p. 3 3 2 -3 3 3 .
18 Las referencias a dichos juramentos pue­den localizarse en CAGN , 1, passim.
19 Sabemos de un hijo de Fortún, García,
que vende collazos en 1324; de una Tere­sa casada con Pedro Ibáfiez de Leet viva
en 1335; y de unajuana Almoravid quedeja como heredero en su testamento tic
I 3 5 0 a su hijo Simen de Aibar: A.C.
SÁNCHEZ DELGADO, El ocaso de una
fam ilia de ricos-hombres: tos Almoravid, en“Actas del 1 Congreso General de His­
toria de Navarra", Pamplona, 1988, p.
203-205; CAGN, 1, 840; Archivo Gene­ral de Navarra, Monasterios, La Oliva,
leg. 16, núm. 237.
20 A su muerte hacia 1297 dejó a su viuda
Brunisent de Narbona a cargo de sus
dos hijas, Marquesa y S ivilia López.
Debido a un acuerdo firmado entre Gilde Rada y el rey Enrique I, cuando
murió Lope Díaz el señorío de Rada se
agregó a la corona, y desde 1 307 buena
parte de sus posesiones pasaron a losMauleón (justo los de la clave enfrenta­da), en cuyas manos permaneció duran­te casi todo el siglo XIV e incluso en lacenturia siguiente: J . Y A N G U A S Y
M IR AN D A, Diccionario de Antigüeda­des del Reino de N avarra, Pam plona,
19 6 4 , II, p. 4 8 5 ; J. GOÑI GAZTAM BIDE, Catálogo del Archivo Catedral de
Pamplona, (C A C P ) Pam plona, 19 6 5 ,núm. 1 167-1 169 y I 183-1 186.
21 CAC P núm. 10 5 2 y C AG N , I, núm.
303. Más datos en M. GAIBROIS DEBALLESTEROS, Los Corbarán de íxet,en "Homenatge a A ntonio R ubió i
Lluch. Estudis Universicaris Catalans",
XXI (19.36), p. 4 7 1 -4 7 7 .
22 M .A. IRURITA, El municipio de Pamplona en la Edud Media, Pamplona, 1959,
doc. LXXIV y p. 2 4 9 -2 50 ; CACP núm.
1 I 73; AG N C Reg. 36, fols. 8 -9 y Reg.
4 3 fols. 34.3-344; ésta últim a referen­
cia fue publicada inicialm ente por J.
GOÑI GAZTAMBIDE, Historia de los

E l r e f e c t o r io d e la c a t e d r a l p a m p l o n e s a , s ím b o l o d e l r e in o435

Obispos de Pamplona, Pamplona, 19 7 9 ,II, p. 2 12 .
23 J. GOÑI, Historia de los Obispos, II, p.
7 9-83.
24 Sobre su trayectoria: J . GOÑI, Histo­
ria de los Obispos, II, p. 2 1 0 - 2 1 3 .
25 CAGN , I, 855.
26 Más arriba hemos indicado que Viana
fue uno de los primeros concejos de lapenínsula en utilizar escudo de armas
como emblema propio en su sello, ya en
1319.
27 J. GOÑI, Historia de los Obispos, II, p.
10 6 -10 7 .
28 Una hipótesis rebuscada pero atracti­
va, dentro de la misma idea citada para
Mirafuentes y Arteiz, nos llevaría a pen­sar que corresponde al ricohombre Pedro
Sánchiz de Monteagudo. Sabido es que
el escudo de Monteagudo lo encontra­
mos en la clave 3¡, pero resulta que desde
finales del siglo XIII los Monteagudo
eran señores de Cascante y de Aguilar,
y como tales llevaban en su sello un
escudo con un águila. Dicho Pedro Sán­chiz fue uno de los cuatro ricoshombres
designados para la elaboración del amejoramiento del fuero en 13.30, junto aJuan Martínez de Medrano (cuyo escu­
do figura en la prolongación del nervio
en que vemos el águila), Juan Corbaránde Leet y Pedro Xeméniz de Merifuentes (posible clave 3g): Fuero General deNavarra, Pamplona, 1964, p. 265. Esta
hipótesis plantearía que, para persona­
lizar la identificación, además de lasarmas de los M onteagudo, vemos la
señal del águila en campo de oro (todaslas demás señales de concejos menos
Pamplona destacan en campo de gules)
como el señorío de los Monteagudo. Porsi fuera poco, corresponde a las de la
decim oprim era baronía, Cascante, laúnica que nos quedaba por encontrar
entre las claves.
29 Figura en veinte documentos del CACP
entre 13 0 4 y 1337.

4 3 6 J a v ie r M a r t í n e z d e A c h u r r e A l d a z

30 J . y M . LAR RÁ YOZ, Historia de la cul­tura y del arte de Pamplona l Antigüedad
y Edad Media, Pamplona, 19 7 7 , p. 232.
31 M.C. LA CA R RA , Aportación a ! estudiode la pintura mural gótica en N avarra,
Pamplona, 19 7 4 , p. 156. La historia­
dora identifica estos escudos: Asiáin,
Sim en de A ibar, V élez de G uevara,
Johan M artínez de Subiza, Pero Mar­tínez de Subiza (?), Juan Corbarán deLeet, alférez de Navarra, Señor de Rada,
Arnal Guillem señor de Agramont, Viz­
conde de Baiguer, Corbarán de Vidaürre, Pedro Sánchez de M onteagudo,
Semen Arnal d'Oroz (?), Rem ir Périz
de Arróniz y Sancho Ruiz de Subiza (?);
como hemos visto, no todas estas iden­tificaciones son correctas (hemos seña­
lado con interrogante las más proble­máticas). Además menciona las villas
de Baztán (confusión con el linajehom ónim o), señorío de Cascante (r1),
Estella, Tudela, Burgo de San Cernin,
Puente la Reina, Los Arcos y Roncesvalles (>).
32 J.M . L A C A R R A , El juramento de losreyes de Navarra ( 12 3 4 -1 3 2 9 ), Zarago­za, 1972.
33 Por ejemplo, las obras que el carpinte­
ro Sancho de Beorieta efectuó en el refec­
torio de los canónigos de Santa Maríade Pamplona con motivo de la jura delheredero del reino, pagadas en 1363 :CAGN , IV, 15 68 y 1702. J. ALBIZU,
Antecedentes históricos de la Santa Iglesia
Catedral, de la imagen de Santa María, y
de! Palacio Episcopal de Pamplona, “Prín­cipe de V iana”, VIII (19 4 7 ) , p. 5 2 7 5 74, recoge una lista de actos solemnescelebrados en la catedral románica, entre
ellos nueve sínodos diocesanos y diez"coronaciones".
34 CAG N , l , 1295.
35 J. ZUN ZUN EGUI, El reino de Nava­rra y su obispado de Pamplona durante laprimera época del cisma de Occidente, Pam­
plona, 1942,ap én d . X XL

36 Los emblemas de las seis regiones o pro­vincias que componen aquel reino (node ciudades) aparecen en las claves debóveda de las iglesias de W islica, Stopnica y Sandomierz, fundadas por Casi­
miro el Grande en el tercer cuarto delsiglo XIV. Igualmente están en las cla­ves de un edificio civil de Cracovia (Plazadel Mercado, 17) que fue construido en
13 7 0 -13 7 5 . En esta época, el modo pre­ferido en Polonia de presentar estos
emblemas territoriales era como cime­ras, sobre yelmos. Notemos que el yelmo
con su cimera en el campo circular dela clave reproduce un tipo de sello fre­cuente entonces en el ámbito germáni­co, lo que supone un mecanismo pare­cido al navarro al derivar las señales delosem blem assigilares:
L.S.
KUCZYN SKI, Les cimiers territoriaux en
Pologne médiévale, en “Actes du 6émeColloque International d'Héraldique”,
Bruselas, 19 9 0 , p. 16 9 -17 9 .
37 Fuero Genera! de N avarra, Pamplona,
19 6 4 , pág. 2 65. J . Goñi Gaztambide
afirma que la mejora o corrección delFuero tuvo lugar “en la curia generalcelebrada en Estella el 2 0 de junio de
1.333” y que la reunión de I 3 3 0 había
tenido como finalidad fundam ental
nombrar una comisión para dicho amejoramiento: J. GOÑI, Historia de los obis­
pos, II, p. 110 .
38 J.C . LOUTSCH, Les documents héra¡di­ques en rapport avec le voyage de Henri VII
de Luxembourg en ¡talie, VII Coloquio
Internacional de Heráldica, en prensa.
39 Descartamos la propuesta asignaciónnde las armas de los Asiáin al canónigo
Sánchiz de Asiáin. Entendemos que nocorresponden a su persona, sino a su
linaje en ascenso, lo que no impide que
su importancia en el cabildo propicia­
ra la inclusión de sus armas frente a lasde otros linajes de barones como Sara­sa.

CAPÍTULO 6. EL "REINO O PUEBLO”

Ennoblecimiento artístico en tiempos de Carlos III
J a v ie r M a r t ín e z de A g u ir r e A l d a z

Ménsula procedente del castillo de Tiebas.

La arquitectura encierra una capacidad de evocación delpasado que d ifícilm en te igualan otros vestigios, pues
nos da opción a verla, recorrerla, v ivirla y reavivar en
ella sucesos de otras épocas. Hemos tenido ocasión deexaminar el poderoso y experimental románico de Leire,que propone una imagen plástica representativa del tiem ­po en que monarcas y demás estamentos navarros forja­
ron un reino independiente, participe de la recuperación
medieval de Occidente. Veamos ahora en qué sentido laselegantes y caprichosas torres del palacio de O lite pre­servan en espíritu el esplendor de los Evreux. Su silue­
ta inconfundible y el prim or de los escasos elementos
ornamentales que han sobrevivido a siglos de abandono
y destrucciones nos perm iten revivir la m agnificencia
de Carlos III (1387-1425), la prosperidad de su reinado
y la peculiar manera de entender el mundo de quien regía
una Navarra dinám ica, paulatinam ente recuperada delos desastres (pestes, hambres, guerras) vividos durante
el siglo XIV.
El palacio olitense no fue una obra única, aislada,
receptora de esfuerzos que en él se agotaran. Al contrario,su edificación obedeció a un amplio programa de enno­

blecimiento del reino, llevado a cabo por Carlos III, que
afectó a muchas otras empresas palaciegas y religiosas, que
trascendió el terreno de lo constructivo para incluir una
impresionante floración de sepulcros escultóricos de grancalidad, y que rebasó con nitidez lo artístico porque era
efecto de un peculiar comportamiento plagado de m ani­
festaciones en todos los campos, desde los tastos de unenlace matrimonial hasta la impedimenta preparada paralos desplazamientos, comportamiento que le hizo mere­cer su sobrenombre de el Noble.
Desde que los clásicos resum ieran en expresiones
tan reales como sim bólicas la actitud de Augusto, espe­
jo de príncipes, ante la arquitectura, en indudable para­lelismo con su actividad política (según Sueconio encon­
tró una Roma de barro y la dejó de mármol; según Vitruvio la dign id ad y m agnificencia de sus grandes cons­
trucciones públicas se correspondían con la majestad delimperio y transm itían a la posteridad testim onio de la
grandeza de sus hazañas), el ansia de alzar edificios repre­
sentativos perdurables quedó m arcada a fuego en lospatrones de com portam iento de los gobernantes occi­
dentales. Era tan impensable la existencia de un poderdigno de su nombre sin capital urbana, como el de una
capital sin gran arquitectura: el recuerdo de las m aravi­llas de Roma siguió despertando deseos de em ulación;la m agnificencia de Constantinopla im pulsó a Carlomagno en su creación de A quisgrán. A menor escala,historiadores españoles han recalcado la huella de una
Toledo im aginaria, m ítica y real a un tiem po, sobre eldesarrollo de Oviedo, la capital del neovisigótico reino
asturiano, en tiempos de Alfonso II el Casto. Circuns­
tancias diversas, en buena parte causadas por ser Pam ­plona ciudad episcopal, in .¡dieron que en el reino nava­
rro se d iera un fenómeno com parable de cap italid ad
mimada por los monarcas.
Ello no im pidió que los reyes navarros recurrieran
conscientemente a las grandes edificaciones, más allá desu funcionalidad, para transm itir contenidos políticos.
Resulta difícil rastrear comportamientos de esta natura­leza durante los primeros momentos de expansión, en los
siglos X, XI y XII, cuando se produjo -lo hemos visto en
otro capítulo- una renovación del paisaje monumental
basada en el uso de la piedra como aparejo de calidad.
Pero ya en pleno siglo XIII los Teobaldos, y con especialénfasis Teobaldo II, desarrollaron una política construc­En n o b l e c im ie n t o a r t ís t ic o en t ie m p o s d e C a r l o s í i l

4 37

“El fezo muchos notables hedificios en su regno”.
Fragmento del epitafio labrado en el sepulcro de Carlos III.
Catedral de Pamplona.

tiva com pleja, prioritariam ente centrada en la promo­
ción de edificaciones religiosas en las que aunaron la con­tinuidad en grandes empeños de antigua protección regia(Santa M aría de Tudela), con la promoción de numero­
sos monasterios, especialm ente de frailes mendicantes(Santo Domingo de Estella, cláusulas del testamento de
Teobaldo II1)- Pero no dejaron de lado la introducción deresidencias inspiradas en lo más avanzado de la arq u i­
tectura francesa del momento (castillo de Tiebas, clara­mente deudor del Louvre de San Luis)2. Las armas reales
en los capiteles tudelanos y en la fachada del cenobio
dominico estellés dan cuenta de la promoción regia y deldeseo de hacerla patente.
Entre 1284 y 1328 los monarcas franceses no se
preocuparon de promover directam ente edificaciones en
un territorio que quedaba a casi m il kilóm etros de su
corte, actitud que, por otra parte, coincide con uno delos m omentos de mayor esplendor del arte m edieval
navarro, puesto que la introducción del gótico radian­te produjo obras de excelente calidad como el claustro
de la catedral de Pamplona. Poco cambió la llegada al
trono de los Evreux, dado que las escasas visitas de Feli­pe y Juana II a sus posesiones navarras no hicieron nece­sarias construcciones propias, ni les llevaron a colabo­
rar decisivam ente en la edificación de santuarios de su
devoción.
Fueron las pujantes comunidades ciudadanas y las
distintas instancias religiosas, desde obispos y cabildo
hasta párrocos y monjes, quienes respaldaron el generali­zado im pulso constructivo que cuajó en obras de exce­
lente arquitectura y escultura como Santa M aría de Ujué,
San Cernin de Pamplona, San Saturnino de Artajona, Santa
María de O lite, San Zoilo de Cáseda, etc'. El examen detestamentos, como el famoso de Flandina Cruzat4, y laatenta observación de los monumentos, en los que paten­
tes o recónditos emblemas heráldicos dan testimonio desus promotores, proporcionan la prueba de la participa­
ción de acomodadas familias burguesas en las obras (Dezay Cruzat en San Cernin de Pamplona, Cruzat en U jué,
Ponce en el Santo Sepulcro de Estella, etc.). Otras veces
los emblemas heráldicos nos remiten al clero: al canóni­
go hospitalero Pedro de Olloqui en San Zoilo de Cáseda,a los abades Gurrea y Sellan (de Montearagón) en Santa
María de U jué5. En cambio, los linajes de la antigua noble­
za, que por estas fechas cristalizan en los doce que que­daron para el Libro de Armería, no consta que participa­
ran de manera sim ilar en grandes promociones.
4 3 8

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

Con Carlos II no cambió demasiado el panorama. Másabsorbido por conflictos armados que le restituyesen sus
derechos en Francia o le garantizasen una posición de fuer­za en el ámbito peninsular, apenas quedan edificaciones
que le deban su existencia, una vez confirmada una par­ticipación menor de la hasta ahora adm itida en el san­tuario ujuetarra.
La trayectoria cambió con Carlos III (1 3 8 7-1 42 5 ).
Nacido y criado en Francia, en la órbita de la exquisita
corte parisina, conocedor asim ism o de los afanes artís­ticos de otra gran m onarquía, la castellana, persiguió
no sólo consolidar la amenazada subsistencia del reino
navarro, sino conferirle una d ig n id ad a través de lasobras de arte que lo equiparara en lo posible con sus
poderosos vecinos. Navarra bajo su reinado cambió defaz. Los lim itados recursos del reino pirenaico recibie­
ron la inyección económica obtenida a cam bio de losperdidos territorios franceses que le correspondían por
herencia. Una política consciente de promoción arqui­
tectónica, aliada con circunstancias más o menos feli­ces (hundim iento de la catedral de Pamplona y conse­
cuente necesidad de reedificación), pobló el reino deobras de calidad.
Política constructiva y prestigio regio en
tiempos de Carlos III
Vamos a examinar con detenimiento la cuestión. Para ellonos centraremos en tres aspectos. En el primero analiza­
remos si se trata de una política consciente o del im pre­visible resultado de una confluencia de acontecimientos
favorables. A continuación nos detendremos en algunas
de las realizaciones paradigm áticas, como los palacios deTudela, O lite y Tafalla, o la catedral de Pamplona. Porúltim o, examinaremos el fenómeno de em ulación quellevó a personajes cercanos al monarca a seguirle en sus
promociones artísticas, con lo que el efecto de ennobleci­
miento del reino se m ultiplicó gracias a empresas parti­
culares de la nobleza.
Es evidente que desde 1387 se produjo un cambio
radical en el paisaje monumental de Navarra. También
que buena parte de las construcciones señeras dependie­
ron del monarca. Ante estas realidades caben tres inter­
pretaciones:a)
Que tal floración fuera consecuencia de unas afor­
tunadas circunstancias económicas y sociales del reino
pirenaico, de modo que la renovación arquitectónica
viniera como resultado natural de un período particu­

Documento que contiene la'‘declaración de obras del palacio de Tafalla".
Archivo Genera! de Navarra.

i

AQUI IAZE SEPPELLIDO EL DE [BUENA] MEMORIA
larm ente favorable. En tal caso, las obras promovidas
DON K A R L O S l i l i [REY] DF. N A V A R R A ET DUC DE
por Carlos III serían broche de oro en una larga cadena
NEMOUX DESCEND1ENT EN RECTA L1GNEA DEL EMPE­
que habría afectado a todos los niveles del reino por igual,
RADOR SAN T KARLOS M AGN O ET DE SAN T LOYS REY
y el papel del monarca quedaría diluido en una realidad
DE FRANCIA ET RECOBRO EN SU TEMPO VN A G RAN T
ya de por sí suficientem ente dinám ica. Sin embargo, aPART DE VILLAS ET CASTILLOS DE SU REGNO QUE SEYAN
diferencia de lo que había acontecido con la arquitectu­
EN M ANO DEL RE[Y] DE CASTILLA ET SUS TIERRAS DE
ra gótica navarra en torno a 1300, la renovación de 1400
FRANCIA QUE SEYAN EMPACHADAS POR LOS REYES DE
no tuvo una distribución generalizada más o menos igua­
FR AN CIA ET DE AN G LAT E RR A. ESTE EN SU TIEMPO
litaria, sino que afectó preferentemente a los intereses
ENNOBLESCIO ET EXALCO EN DIGN IDADES ET HONregios y sólo más tarde a otras construcciones, especial­
NORES A MUCHOS RICOS HOMBRES CAUAILLEROS ET
mente la catedral y los palacios de la nobleza cortesana,
FIJOS DALGO NATURALES SUYOS
m ientras que no supuso una
ET
FEZO M U C H O S N O T ABLES
ampliación o mejora mayoritaria. . . . &I
* • -A ^1|.W n A - íf f n«/ f \HED
IFICIO S EN SU REGNO ET
de parroquias, monasterios y san­p
FUE M U Y PIAD O SO ET MISERI­
tuarios.
pj:
J 1 i . '«**«~
yi
CORDIOSO ET REGNO REY X X X b) Que tal floración consti­c» ( w u A jr - V
VIII A YN N O S ET FINO LO VIIIv\
tuyera la parte correspondiente de
v.tl,
nfeo
/Oí«*.
DIA DE SEPTEBRE DEL AYN N O
un brillante momento de Europa.vihlW »«U« /Vi t „ lr-»^
DE MIL CCCC ET XXVI".
occidental, que habría afectado
V . « # « jy x H .a l.T n ;» i ' w n i « |QV «- IU
fíinV*
j. k.M.r • jV y >«•!
.y* pM(V nC< l w | V 1
Distinguim
os en el epitafio cua­
por igual a otros reinos. La sim ­•\-/>»f..„ w d h»-x '-»>«3 pii«*.tro
partes.
La
primera está dedi­ple comparación con lo que suce­, -JM •>*- Ú>»> 1 « dU loU \*1 “V * ««f"* ' *
5 ,» ^ ' ***•«*'• .1*1
cada a la dignidad de su linaje per­día en el terreno artístico en Cas­
sonal, en cuanto descendiente detilla y Aragón por esas fechas (rei­."a»*.
f-Atu1/
Carlom agno y de San Luis. La.•*J , , ™
»--»/
>
■
,
-k»
*«..
1
y
l
1
nados de Enrique III e infancia de.
W»L« . U U | fk- t*.. «N; - «|»J*íSv. 1' «... ( _*-í¿ >*«Ä-/1.1.CT/«"•
segunda se centra en los logros deJuan II en C astilla, y de Juan I,
H-o'ì*»' rs
Vnt»'
su actividad política (no guerre­
Martín el Humano y Fernando de( V - Ä M -6h¿!
u -*¡M
tmxm ^>*W» b**.. .
ra), que le permitió recobrar villas,
Antequera en Aragón) demuestra,—t—* wwwtt*.^3 ^íh.nA «A»--«»w-,
castillos
y tierras de manos de losbien a las claras que no estamos„Wlí,w*- .
U>a»~W
n-.-J,
reyes de Castilla, Francia e Ingla­
ante uno de esos momentos bri­™
i-'»'“_o*i„i.» í«™»1 v(kñma,',MF*** 'terra. La tercera recoge su p olíti­
llantes en la historia del arteca interior de ennoblecimiento delmedieval hispano en los que todos
reino, m ediante dos líneas delos reinos participaron de mane­ra comparable.
\ actuación: una orientada a las per­sonas en los diferentes niveles dec) Que tal floración tuvo
la nobleza (ricoshombres, caba­como motor el interés personallleros e hijosdalgo); otra al paisaje arquitectónico del reino,del rey N oble, quien veía en la producción artística unplasmada en las expresivas palabras “fezo muchos nota­
mecanismo de ennoblecim iento de su propia persona y,
bles edificios en su regno”. La cuarta, por últim o, incor­
por extensión, de todo su reino. Esta es la hipótesis quepora datos que no podían faltar en un texto funerario: su
entendemos más satisfactoria y acorde con lo que pode­carácter piadoso y misericordioso, y la fecha de su muer­
mos conocer, como esperamos dem ostrar a continua­
te, por cierto equivocada.
ción.
El que el epitafio dedique parte de su texto a los nota­
El epitafio del rey Noble, que cierra su trayectoria
bles
edificiospor él construidos constituye una señal dev ital, nos abre los ojos al verdadero alcance de la p olí­la nueva valoración que la arquitectura podía tener entica artístic a seguida durante trein ta y ocho años deestas fechas. Conviene distinguir qué hay de personal delgobierno:íi ü m* lì¿ W f lC f c

L J i«n n.Vj+ '< , Ist„ «'• u rä»V « H.wU.Ä V li •jimiirt>|V> «

V *lU

mf

VJ

E n n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t i e m p o s d e C a r l o s I II

4 3 9

rey Noble en tal valoración y qué hay de pensamiento de
toda una época.
El interés personal de Carlos III se hace patente en
algunos textos que reflejan su pensamiento. Destaca en
este sentido un documento que casi podríamos denom i­nar "declaración de obras del palacio de Tafalla” (1419),
en el que el monarca expresa las razones que le llevaron a
iniciar un gigantesco complejo palaciego cuando ya con­taba con obras magníficas como la de Olite, a escasos cinco
kilómetros del nuevo proyecto7: “nos, por servitio e plazer nuestro e de nuestros succesores e herederos del regnode Nauarra qui por tiempo serán, dias ha ayamos princi­
piado construyr e hedifficar vn nuebo palatio muy insig­
ne en nuestra v illa de Taffalla, de la quoal obra e cons­
trucción esperamos que nuestro Señor Dios será seruido,
e non solamente nuestra dicha villa, mas encara todo nues­
tro dicho regno será ornado y ennoblescido, en la quoal
dicha construcción de palacio por continua meditación
pensamos, affin que ella sea tal de tal forma que de nos
perpetualment finque memoria”.
Escasa glosa precisan las expresiones del rey Noble.
Cuatro razones le mueven a embarcarse en una obra cuyas
enormes dimensiones más adelante concretaremos: el ser­vicio y placer suyo y de sus sucesores en el trono navarro,el hacer perdurar su memoria de manera perpetua, el ador­
no y ennoblecim iento de la v illa tafallesa y de todo elreino, y -no sabemos muy bien de qué manera- el servi­
cio de Dios. Conseguirá sus objetivos si obtiene como
resultado un palacio muy insigne, para lo cual él perso­
nalmente piensa “por continua meditación". Por segun­da vez encontramos el convencimiento, patente en el epi­
tafio, de que las grandes edificaciones contribuyen a ador­
nar y ennoblecer el reino; al que se añade la idea de la fama
obtenida a través de ellas.
Evidentemente Carlos el Noble puede considerarse
paradigma de esta interesante valoración de las obras arqui­
tectónicas. Resulta instructivo rastrear hasta qué puntonos encontramos ante ideas medievales o ante atisbos delo que será propio del mundo renacentista. Una cosa es
que la idea de obtención de fama a través del arte carac­terice el pensamiento artístico del Quattrocento y otra
muy distinta el que sea peculiar o exclusiva de fechas pos­teriores a 1400. La búsqueda de fama era componentebásico de la mentalidad medieval y anclaba sus raíces enla consciencia de sus primeros siglos: M. Keen nos recuer­
440 J a v i e r M a r t í n e z d e A g u i r r e A l d a z

da que “la fama era la mayor recompensa del guerrero teu­tónico y el merecido premio al valor caballeresco”8. El rey
Noble pertenece al mundo medieval en todos sus conte­
nidos, el mundo de la realeza promotora del llamado esti­
lo internacional, el de los grandes duques de Berry y de
Borgoña, tíos del monarca navarro, el de los grandes reyes
franceses como Carlos V, el de los emperadores Luxemburgo, el de la nobleza apasionada por la plasmación delo bello que tan m agistralm ente describió H uizinga9. El
anhelo de gloria no pertenece con exclusividad a ningún
momento de la historia. J . Burckhardt afinó en el título
del famoso capítulo de su obra La cultura d el Renacimiento
en Ita lia cuando abordó “El sentido moderno de la glo ­ria”, porque el ser humano siempre ha aspirado a perpe­
tuar su memoria, sólo han cambiado los mecanismos paraalcanzarla. En el comportamiento del rey Noble destaca­
mos dos aspectos:a) La búsqueda de la celebridad a partir de los pro­pios actos (Carlos III persigue conscientemente que de él“finque memoria”), que aporta un interesante matiz a lafrecuente obtención de fama durante los siglos medieva­
les conseguida no tanto por voluntad propia como en razónde leyendas derivadas de hechos notorios realizados con
otros objetivos, ya sean de índole caballeresca, ya de natu­
raleza religiosa.
b) El hecho de que la acción a p artir de la cual seobtiene la gloria consista en la edificación de un gran pala­cio, en lo que tiene de significativo por la dignificaciónde la arquitectura en general y por ser un edificio de uso
privado, no destinado a d maiorem Dei gloriar» ni al culto
de un santo de peculiar trascendencia en el reino navarro.
Para la correcta valoración del quehacer de Carlos III
en la esfera de la Europa contemporánea sería preciso exa­
minar la actitud de quienes fueron sus inspiradores (losduques de Berry y Borgoña, por ejemplo), tarea que nosllevaría demasiado lejos de nuestros objetivos preferen­tes. Desde la perspectiva navarra, no cabe duda de que laactitud del rey Noble es novedosa. Nada parecido pode­mos rastrear en su padre Carlos II, absorbido por inquie­
tudes de otra naturaleza. Pero lo que Carlos III inició nocayó en saco roto. Más adelante examinaremos el terreno
de las realizaciones concretas, para contemplar cómo cun­dió su ejemplo.
Mediado el siglo XV una obra literaria nacida en el
círculo íntimo del rey Noble consagra la nueva valoración

de las obras arquitectónicas que apuntan los documentos
hasta ahora examinados. Se trata de la justamente famo­sa Crónica de los reyes de N avarra que escribiera el Princi­pe Carlos de Viana en 1454. Carlos era hijo de Juan II y
Blanca de Navarra, nieto por tanto de Carlos III el Noble.
Había nacido en 1421 en Peñafiel, de donde fue traído a
Navarra para ser criado en el reino que habría de heredar.
Pasó los primeros años de su vida en O lite, en el palaciode su abuelo, rodeado del fasto que acompañó al ya madu­
ro monarca hasta su muerte en 1425.
La C rónica de los reyes de N avarra continúa en muchos
aspectos presupuestos de obras anteriores. Se muestra con
claridad deudora, en cuanto a contenidos, de Ximénez deRada y de la crónica de Garci López de Roncesvalles, escri­ta cincuenta años atrás10. Pero hallamos en ella una acti­
tud que nos interesa destacar. Carlos de Viana es el p ri­
mero de los cronistas navarros que centra su atención enlas obras arquitectónicas llevadas a cabo por los monar­cas, puesto que las considera dignas de acompañar a losrestantes hechos reseñables a lo largo del texto o incluso
en los encabezamientos de los capítulos. Ya al hablar deun monarca del siglo X, Sancho Abarca, del que nada
construido conservamos, menciona: “Ciertam ente, assícomo fue virtuoso e esforcado caballero fue muy magníffico e cathólico príncipe ca hedifficó muchos monesterios
e yglesias”. Es decir, que la magnificencia, virtud de prín­cipes, se plasm a en la promoción de edificaciones reli­giosas. Con Sancho Ramírez la referencia a las construc­ciones se hace un hueco en el propio encabezamiento delcapítulo: "Capítulo tercero el quoal narra las conquistas
que fizo e qué edifficó e cómo murió", lo que más ade­lante repetirá en los casos de Sancho VII el Fuerte, Teo­
baldo I y Felipe el Hermoso.
No queremos decir que antes faltara cualquier refe­rencia a las obras artísticas. Las crónicas de García de Euguiy de Garci López de Roncesvalles, escritas con medio siglo
de antelación, también reseñan algunas obras. Ahora bien,
el punto de vista es diferente. Las referencias no dan aentender que el construir sea actividad propia y dignificadora de los monarcas, sino que su introducción en el
texto intenta perfilar con mayor nitidez las trayectorias
vitales de los reyes o los acontecimientos de sus reinados:la construcción de varios castillos por Sancho Abarca resul­ta paralela a sus hazañas guerreras, la edificación del cas­tillo de Tiebas viene a colación de la riqueza del rey cham-pañés, las noticias sobre las donaciones de joyas de Car­
los II a la imagen de Santa María la Real de Pamplona sir­
ven para narrar el robo y posterior recuperación de la cruz11.
Evidentemente con el Príncipe de Viana había cambiado
el punto de vista y la consideración de la arquitecturacomo un medio privilegiado de manifestar la nobleza, lamagnificencia, la dignidad de los poderosos y de los terri­torios que gobiernan. Mediado el siglo XV había calado
en las altas esferas pirenaicas la nueva consideración hacia
la actividad constructiva introducida en Navarra por el
rey Noble.
La documentación demuestra que Carlos III confia­
ba en las grandes construcciones como medio de enalte­
cer su prestigio y el de su reino. Pero no quedaba ahí suinterés, porque consta que se implicaba personalmente en
Jos encargos. Escogía los comisarios de obras entre sus
mejores colaboradores (el futuro obispo Sancho Sánchiz
de Oteiza, siempre inmerso en intensa actividad diplo­
mática al servicio del monarca, controló durante algúntiempo las obras clel palacio de O lite1-’), seleccionaba artis­
tas durante sus largos viajes a Francia, enviaba a sus maes­
tros a conocer aquellas edificaciones que habrían de ins­pirar las obras navarras, celebraba mediante convites con
los operarios y sustanciosas propinas la buena marcha delos trabajos, hacía traer de lejanas tierras los mejores mate­
riales y los más hábiles artífices, y personalmente dicta­
ba órdenes concretas sobre los edificios y su ornato, en losque -lo hemos visto- pensaba en “continua meditación”1'.
La renovación de las residencias reales: elpalacio de Tudela
La actuación de Carlos III sobre edificios de su propiedad
no fue indiscrim inada. La renovación arquitectónica delreino afectó especialmente a las residencias reales, m ien­
tras otras constucciones quedaron abandonadas, sobre todo
aquéllas que resultaban inútiles para sus intereses, comobuena parte de la obsoleta red de castillos heredada demonarcas más belicosos o de tiempos más amenazadorespara la integridad del reino.
Buen conocedor de los palacios franceses y castella­nos, en los que había pasado largas temporadas, ningunade las residencias regias navarras, escasamente mejoradas
por Carlos II, le debió de parecer suficientemente digna.
Empezó por remodelar la predilecta de sus antecesores, ladel castillo de Tudela, donde había estado retirado San­E n n o b le c im ie n t o a r t í s t i c o e n tie m p o s d e C a r l o s n i441

cho el Fuerte y donde habían residido los Teobaldos. Puso
en práctica, a pequeña escala, los principios que habría derepetir a lo largo de su reinado: eligió una población urba­
na con residencia regia, actuó sobre lo existente median­te la mejora y redecoración de las estancias (con predo­
minio de motivos heráldicos) y, en la medida de sus posi­bilidades económicas, procedió a una am pliación en laque intervinieron acreditados maestros de varios oficios
artísticos.
La renovación de las residencias repercutía favora­
blemente sobre cada localidad, no sólo en el sentido derecibir una espléndida edificación y una inyección de acti­
vidad económica, sino en la dignificación adm inistrativa
paralela que conllevaba: el rey concedió a Tudela el títu ­lo de ciudad en 1390, año en que reformaba el castillo;
designó a O lite cabeza de la nueva merindad justamente
en 1407, cuando las labores de reedificación del palacio
estaban en pleno apogeo; y otorgó a Tafalla la categoríade buena villa en 1423, año central en la construcción desu magnífico complejo palatino. Carlos III contemplaba
todo su entorno como una unidad indivisible: la grande­za de su persona derivaba de la grandeza de lo que con él
se relacionaba.
Sólo estuvo som etido a un condicionam iento: losrecursos económicos. Navarra no proporcionaba ingresos
comparables a los de territorios gobernados por su fami­lia, fuese la francesa de sangre o la castellana de su con­sorte. El Marqués de Villena llegó a calificar la situaciónde Carlos III en 1397 como la de un rey sin medios para
sostener su honor y su estado14. Por suerte, las circuns­
tancias cambiaron a los pocos años de su permanencia en
4 4 2

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

el trono. Los saneados ingresos obtenidos a partir de 1404,
tras la negociación con el rey de Francia relativa a la recu­
peración de sus derechos hereditarios en el país vecino,vinieron a remediar la crónica carencia de medios econó­micos. La caudalosa aportación a las arcas reales (12.000
libras anuales habrían de rendir las tierras que constitu­
yeron el ducado de Nemours, más 200.000 libras obte­
nidas por la venta de la villa, castillo y castellanía de Cherburgo)15 significó un punto de inflexión, tanto cuantita­
tivo como cualitativo, en las aspiraciones de ennoblecer
su reino mediante grandes construcciones. Examinemos
los pasos sucesivos.
Conocemos las grandes reformas del castillo de Tude­la a través de las pormenorizadas descripciones conteni­
das en varios registros de cuentas16. Por ellas sabemos que
entre 1388 y 1394 -recordemos que Carlos el Noble había
accedido al trono en 1387- procedió a una ampliación delas antiguas dependencias del castillo sobre terrenos que
habían formado parte de la judería. Las labores se centra­
ron en construir una cámara sobre la puerta de entrada ai
castillo con galerías y miradores; renovar la gran sala dondecomía el rey y decorarla con escudos de Francia QEvreux?)y de Navarra, con sus correspondientes dependencias ane­jas (panadería, cocina y frutería); alzar grandes galerías
sobre el huerto del castillo con una colección de vidrieras
en las que figuraban “todos los reyes et emperadores cris­tianos et otras cosas”; reedificar la torre de la capilla, demanera que junto a la antigua capilla de Santa M aría fue
dispuesto un oratorio real y encima una cámara, denomi­
nada “del bel regart”, con su alcoba; adornar la gran cáma­ra con imágenes de los cuatro evangelistas y los nueve baro­

Palacio de Olite.
Torres exteriores.

Excavaciones enla G ran Torre de!
Palacio de Olite.

ì

nes (tema muy repetido en las principales residencias prin­cipescas francesas), la cámara del rey con castañas doradas
colgantes (eran su divisa) y la gran sala aneja con un alfar­
je casetonado, castaños pintados y castañas doradas pen­
dientes de arcos y cubierta; y llevar a cabo, además, muchas
obras menores en porches, escaleras, alcobas, galerías, etc.
El palacio de O lite17
Tudela presentaba un grave inconveniente, su excentrici­
dad respecto de la superficie total del reino. Era naturalque el rey quisiera disponer de una residencia permanen­
te en algún lugar mejor situado. El centro vital de Nava­rra, como consecuencia de la Reconquista, se había amplia­
do desde la Navarra nuclear (grandes cuencas de Pamplo­
na y Lumhier, Tierra Estella) hacia las amplias riberas delEga, Arga, Aragón y Ebro. Pamplona ofrecía la ventaja dela centralización de la administración, pero también -en
el terreno en que nos estamos moviendo- el conflicto delantiguo palacio real, reclamado por los obispos, y la fuer­za que los prelados tenían en la localidad. O lite reunía, encambio, buen número de ventajas añadidas a su situación
céntrica: clim a más soleado, feracidad de sus campos pro­
ductores de buen vino y otros manjares necesarios para lasurtida mesa regia, población urbana de cierta categoría(unos m il cien fuegos a mediados del siglo XIII)18, cerca­nía de campos de caza fre­cuentados por los monarcas(Berbinzana), aceptables
comunicaciones con el restodel territorio, existencia deun palacio antiguo en uso yproximidad de buenas can­teras de piedra. Otros facto­
res pudieron jugar su papel
en la elección, como la vecin­
dad del santuario de U jué,del que tan devotos fueron
los Evreux, y la similitud delpaisaje olitense con el caste­llano del que procedía doña
Leonor, no siempre bien dis­puesta a residir en el reino
pirenaico, al que había regre­
sado en 1395 tras largos años
de ausencia.

El hecho es que Carlos III había mostrado su interés
por mejorar el viejo palacio de O lite desde 1388, al año
siguiente de acceder al trono, mediante la compra de casas
para disponer una plaza que dignificara su entrada y median­te la remodelación de sus habitaciones privadas. Sin embar­go, tenemos el convencimiento de que todavía no se había
decidido a emprender las grandes labores de ampliación,que deberían esperar a 1399- Entretanto no habían cesa­
do las reparaciones de escasa trascendencia, simples mejo­
ras en las condiciones de habitabilidad del edificio.
Justamente a doña Leonor debemos atribuir el impul­
so iniciador de las obras. Su marido, recién regresado desu primer viaje como rey a Francia (1397-1398), acaba­ba de adquirir unas casas en el espacio libre entre el pala­cio viejo, el cementerio de Santa M aría y el muro de cie­rre de la villa. En ese terreno el maestro de la reina, unmoro de nombre Juce de Sahagún, especialista sin duda
en construcciones de ladrillo, alzó una nueva capilla de
San Jorge y diversas habitaciones, decoradas con cerámi­
ca y pinturas, labor en la que intervino otro castellano, el
pintor Sancho Hernándiz. Entretanto, el monarca mejo­
raba huertos y jardines, tanto los inmediatos al palacio (elde los naranjos, con árboles traídos de Tortosa) como losque iba adquiriendo en el terreno libre entre el palacio yel río. Su interés por O lite le llevó a comprar más y más
casas y solares al otro ladode la iglesia de Santa María,
en terrenos donde habría deextender sus edificaciones.
En las obras olitenses
de Carlos III se distinguen
con nitidez tres etapas, una
entre 1402 y 1405, lasegunda entre 1406 y 1410,
y la tercera entre 1411 y
1419, no porque exista una
interrupción de los trabajos,
sino por la naturaleza de losmismos y los maestros quelas dirigieron.
La prim era y segunda
fases se caracterizan por una
arquitectura tradicional, detorres sin excesivos alardes
decorativos ni estructurales.
En n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t i e m p o s d e C a r l o s I II

4 4 3

Concretamente la primera se centró en el alzado de la Gran
Torre, enorme fábrica de planta trapezoidal cuyos recur­
sos estructurales resultan sencillos: arcos apuntados dedescarga, gruesos contrafuertes en las esquinas y cim en­tación que queda más de seis metros por debajo del nivel
actual del suelo, de manera que bajo el pavimento dos
enormes pilares sin decoración, recientemente descubier­tos, sirvieron para salvar el gran desnivel existente extra­
muros del recinto amurallado. Esta enorme torre fue ador­nada con una espléndida galería labrada en piedra de orien­tación suroeste entre los correspondientes contrafuertes.
Los precedentes artísticos en este momento todavía
eran hispanos: las grandes torres sin demasiados adornos
constituían el elemento principal de la arquitectura regia
y nobiliaria peninsular del momento; las galerías a occi­
dente tenían precedentes tan claros como el del santuario
de Ujué; y, a la hora de decidir la ornamentación interior,
el monarca mandó a sus maestros reales de carpintería(Lope Barbicano) y de pintura (Maestre Enrich) a Segovia
para que conocieran las estancias del alcázar. D irigía lasobras de arquitectura un navarro, Martín Périz de Estella,quien acreditó notable destreza en la organización de tan
gran empresa arquitectónica y una cierta capacidad artís­tica, patente en la hermosa y sencilla Galería Dorada.
La Gran Torre pronto resultó insuficiente. El monar­ca tenía ambiciosos proyectos para su palacio, por lo que
ordenó que le acompañaran durante su segundo viaje a

4 4 4

J a v i e r M a r t I n e z d e A g u i r r e A i .d a z

Francia algunos de sus maestros (M artín Périz y Juan deLerga, mazoneros, y el carpintero Lope Barbicano). A llí
pudieron conocer las empresas de la fam ilia real francesa:
además de París, consta documentalmente el interés delrey Noble por las construcciones del duque de Berry y delduque de Borbón. Durante su ausencia del reino se llevó
a cabo la primera ampliación de la Gran Torre, mediante
el anejo suroriental de la Torre Nueva, con sus estancia
inferior abovedada.
Da la impresión de que desde 1406 comienza la diná­mica que otorgaría su característico perfil a O lite, basa­
da en el añadido de torres de menores dimensiones y cadavez más caprichosas. El viaje había rendido sus frutos polí­ticos, puesto que se había creado el condado de Nemours
con la consiguiente regularización de las rentas que corres­pondían al rey en Francia. Con nuevos ánimos y recursos,
el monarca nombró comisarios y tesoreros “porque quie­
re term inar ciertas obras y edificios (...) y edificar otros
nuevos en dichos palacios en la forma y manera que haordenado verbalmente”. Durante la segunda fase, 14061410, se añadieron a oriente del núcleo inicial la Torredel Retrait y la de la Vit, que contiene la escalera de cara­
col que facilita el acceso a los niveles altos de la Gran Torre,y a occidente las galerías altas que cierran patios y jardi­
nes en la zona de la Cuesta del Palacio (“gran carrera públi­ca”). También cabe deducir que a estas fechas correspon­den la Torre del A ljibe y la Torre Chica.
El tercer viaje a Francia tuvo lugar entre 1408 y 1410.
Muy mejorada su situación económica, Carlos III inten­
taba vivir al nivel de sus tíos y primos franceses, los gran­des duques mecenas del estilo gótico internacional. El
fruto más significativo en lo que al arte se refiere fue lacontratación de varios maestros extranjeros, especialmente
flamencos y franceses, destinados a labores de gran lujo
(sepulcros, mobiliario, tapices, orfebrería, vidrieras, jar­dines, incluso cubiertas y conducciones de plomo). El más
renombrado, Jehan Lome de Tournai, escultor al corrien­
te de lo más avanzado de su época, tuvo por principal
cometido ejecutar el sepulcro de Carlos III y doña Leo­nor, que con justicia ocupa un lugar escogido en la his­
toria del arte gótico europeo. Vino el maestro con un equi­
po de ayudantes de gran calidad, a quienes el monarca
instaló en Olite. Las labores del sepulcro se llevaron con
calma. Documentadas desde 1413, no fue definitivamente
instalado en Pamplona hasta 1419- El principal estudio­

so del sepulcro, R.S. Janke, ha dado cuenta de los perío­
dos de paréntesis que afectaron a su ejecución|l\ aprove­
chados por los diestros escultores para realizar ventanas,
tracerías y otros complementos en el palacio.
A la benéfica influencia de J . Lome y de otros mazo­
neros ultrapirenaicos como M artín G uillem atribuimos
el cambio de rumbo de las obras palaciegas, donde a las
precedentes torres sencillas, de planta trapezoidal o cuadrangular y alzado macizo, suceden otras a cual más capri­
chosa, de plantas variadas (circulares, octogonales, cuadrangulares) y alzados atrevidos (progresivam ente enaumento o en disminución, perforados por amplios vanosde cuidadas tracerías o, incluso, de balcones volados) cuyo
efectismo proporciona una riqueza y gracia al conjunto
de la que hasta entonces carecía. Estos principios cons­
tructivos tan innovadores se plasman en las que hemos
denominado torres exteriores: Torre de las Tres Coronas(originalm ente conocida como Ochavada), Torre de losCuatro Vientos (antes "de las Tres Grandes Finiestras"),Torre del Portal del Fenero y Torre del Vigía (antes “de la
Joyosa Guarda”, nombre de connotaciones literarias); yasimismo en algunas estancias interiores especialmente
destinadas a grandes ocasiones, como la “Cambra Luen­g a ” donde se celebrarían reuniones de cortes del reino.

Por supuesto, todas estas labores iban acompañadas
de la ornamentación interior, principalmente a manos decarpinteros franceses especialistas en m obiliario y pavi­
mentos, de carpinteros moros tudelanos duchos en alfar­
jes de lazos, de yeseros franceses y moros, de ceramistas
igualm ente musulmanes y de un capacitado equipo depintores de procedencia internacional (navarros, castella­nos, aragoneses, franceses, alemanes, flamencos e italia­nos). Casi toda su labor ha desaparecido con el paso deltiempo, de manera pronunciada a causa de los incendios
de la Guerra de la Independencia, por lo que apenas unos
paneles de yeso permiten evocar lo que debió de ser cúmu­
lo de destrezas. En paralelo, el devenir de los siglos ha
dado al traste con los jardines interiores y exteriores, quese extendían hacia el río, organizados con sus canales,
caminos flanqueados de estacas, fuentes, estanques y abun­
dancia de todo tipo de árboles.
La tercera fase de las obras que estamos describien­
do no consistió sólo en un muestrario de habilidad orna­
mental. También proporcionó, por primera vez, algunas
estructuras com plejas. No se trata del vaciam iento demuros, en el que tanta experiencia había adquirido laarquitectura gótica, sino en la hábil utilización de unrecurso de la arquitectura militar, el de los voladizos sobre
E n n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t ie m p o s d i; C a r l o s I I I

445

Plano del palacio de
T afalla antes de su destrucción.
4

gruesos arcos de piedra muy próximos entre sí. No es pre­ciso remitirnos a lejanos precedentes del sistema, como la
ciudadela de Alepo o el palacio de los papas en Aviñón.
La solución estaba difundida en numerosos castillos fran­ceses (algunos en territorios pertenecientes a Carlos III el
Noble) y en construcciones españolas, donde la vemos,
por ejemplo, en el coro alto de la parroquial de Biota (Zara­goza). Lo peculiar de O lite, que no tiene precedentes ni
fuera ni dentro de nuestras fronteras, consiste en aprove­char este recurso para disponer un jardín en altura, una
especie de jardín colgante, conocido hoy como el claus­
trillo (inicialm ente “la calostra del rey”), dependencia en
su aspecto actual casi totalmente resultado de la labor res­tauradora. El interés por los jardines, habitual en todas
las construcciones del rey Noble, explica solución tan sin­gular que bien merece un estado más digno del que ofre­ce en nuestros días.
Todas estas labores entre 1 411 y 1419 denotan ungusto singular por lo caprichoso y superfluo, por la bella
apariencia lograda m ediante expedientes tan elegantes
como sorprendentes, surgidos de las mentes refinadas delúltim o siglo gótico. Pero ninguna de ellas precisa sino
maestros experimentados, capaces de alzar en piedra lo
que otros artistas más acostumbrados a la filigrana im a­
ginaban o lo que pudieron haber copiado de residencias
francesas como las del duque de Berry, reproducidas enlas miniaturas de las Muy Ricas Horas. Creemos que Mar­tín Périz de Estella y Jehan Lome conformaron un equi­
po eficaz, en que la experiencia y capacidad de d irig ir
grandes empresas del primero halló su ideal complemen­
to en la labor personal del flamenco y la de su excelenteequipo de escultores.
Por desgracia, el fruto de todos los demás artistas,que debió resultar asombroso, sufrió el devastador efectodel paso de los siglos, acrecentado desde que en 1512 Olite
perdiera su condición de sede real, y con ello la posibili­
dad del continuo mantenimiento que tal construcción exi­gía. El incendio durante la Francesada fue el acto más
grave de toda una serie de lamentables acontecimientos alo largo de cuatro siglos, entre los que se cuentan el desm antelam iento de las cubiertas de plomo o la venta decarretadas y carretadas de piedra labrada. Los esfuerzos
restauradores de nuestro siglo, llevados a cabo con los cri­
terios propios de su época, han perm itido conservar, untanto alterado en sus partes altas, el armazón de piedra
4 4 6

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

que pudo sobrevivir a incendios y abandono. El palaciode O lite no es hoy sino una sombra de aquél consideradocomo uno de los más hermosos de su tiempo, cuya belle­za -al decir de un contemporáneo- no podían siquiera ima­
ginar quienes no lo conocían20. Sin embargo, sigue sien­
do la mejor imagen de lo que un rey pudo conseguir ensu afán de ennoblecer su reino, una imagen que a los cua­
tro vientos anunciaba y anuncia la persona y el linaje dequien lo había edificado, puesto que portadas y ventana­les, bóvedas y yeserías, además de grandes murales pin­tados daban y dan testimonio de las armerías reales cuar­
teladas de Navarra y Evreux.
El p alacio de T afalla21
Pocas decisiones en la historia del arte medieval navarro
sorprenden tanto como la de Carlos III a la hora de in i­
ciar el nuevo palacio tafallés. Hemos relatado el conside­
rable esfuerzo e interés que, a lo largo de su vida, había
dedicado a edificar su residencia de O lite, escogido como
morada habitual suya y de la corte. ¿Qué le llevó a empren­der en 1417, cuando contaba cincuenta y seis años, unnuevo palacio a sólo cinco kilómetros del olitense? No lo
enfocó como un mero lugar de retiro, de dimensiones redu­
cidas, puesto que su extensión superaba los ochocientos
metros. No había razones de mejor clim a, ni de un san­tuario de particular devoción, ni tampoco era Tafalla uncentro urbano que proporcionase algo de lo que carecie­ra Olite. A llí empeñó gigantescas sumas de dinero y toda
la experiencia adquirida por su equipo artístico. ¿Le sobra­
ban los medios económicos? ¿No quería tener desocupa­
dos a sus maestros? Realmente sólo nos convencen las razo-

Vistas del palacio de Tafalla
antes de su destrucción:
Torre de Ochagavía y mirador.

7

nes expuestas por el propio monarca, que anteriormente
hemos transcrito: dignificar aún más su reino y su propia
persona mediante la edificación de una nueva residencia
regia, como hacían los grandes príncipes de su tiempo,
como tenía el duque de Berry repartidas por sus estados,como disponía el rey de Francia en el corazón y las inm e­
diaciones de su capital parisina.
La idea rectora de Tafalla difiere de la olitense. El de
Tafalla era un palacio que integraba grandes extensiones
cíe jardín, mientras que en Olite los imperativos del recin­
to urbano habían obligado a que los grandes jardines que­daran claramente separados del núcleo torreado. Para ello,
el rey no podía partir del antiguo castillo tafallés, situa­
do en alto, sino de la adquisición de amplios terrenos enla vega del Cidacos, con la consiguiente remodelación delcerco de la localidad. El resultado fue una considerable
extensión alargada, protegida por una m uralla con sus
correspondientes trece cubos, organizada en cuatro ám bi­
tos diferentes. De sur a norte se localizaba primero el pala­cio propiamente dicho, con un gran patio al que se abrí­an las habitaciones del rey, varios salones, casas y las caba­llerizas; venía a continuación un núcleo de habitaciones
en torno a otro patio, esta vez porticado, llamado el “pavado”; el tercer ámbito era el Jardín de Abajo; y el cuarto,
separado por un camino que discurría bajo la Torre deOchagavía, el Jard ín de Arriba, con sus plantaciones ycenador labrado en piedra. Un plano del siglo XVIII per­m ite calcular una extensión aproxim ada de quinientas
brazas de largo por más de setenta de ancho.
Del palacio tafallés apenas quedan sino recuerdos.
Los documentos reales nos hablan de sus dependencias ydel proceso constructivo. Escasas y poco pormenorizadas
descripciones de los siglos XVI a XIX evocan lo que toda­
vía perduraba, especialm ente los jardines y la torre deOchagavía22. Como fuentes gráficas disponemos del pianodel XVIII, que proporciona los datos más exactos para
localizar sus principales elementos, y de los dibujos que
publicó Madrazo, únicas imágenes fiables de sus alzados.
Muy poco para conocer con la suficiente profundidad la
segunda empresa constructiva más im portante del rey
Noble, en la que invirtió durante ocho años un total supe­rior a 90.000 libras. Las destrucciones del siglo pasado,
especialmente a partir de 1855, borraron casi todo vesti­
gio de aquel conjunto de jardines, patios y torres (entre
ellas la de Ochagavía, la Francesa y la Morisca), amplios
E n n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t i e m p o s d e C a r l o s II I

447

Catedral de Pamplona.

4salones, escaleras, galerías y buhardillas, estanques, fuen­tes, canales y cenadores, en que habían trabajado maes­
tros de la calidad de Jehan Lome. Esporádicas excavacio­nes, en ocasiones con cuidadoso seguim iento arqueológi­
co, han localizado cimientos y arranques de muros25. A
falta de otra cosa, podemos seguir su trazado sobre el planode la ciudad e imaginar su aspecto a través de las frecuentes
miniaturas góticas en que aparecen, junto a arquitectu­
ras erizadas de pináculos y repletas de hermosos ventana­les, los jardines poblados de árboles de todas las especies
y rodeados de altos muros donde reyes y nobles llevaban
una vida placentera.
Tudela, O lite y Tafalla fueron los palacios más cui­dados por Carlos III, pero no los únicos en que intervino.
Llubo labores en el de Puente la Reina hacia 1412-1413,
en el de Sangüesa en 1388 y 1412 y en el de Pamplonacon cierta continuidad a lo largo de todo su reinado24. En
ningún caso se llevaron a cabo obras de gran envergadu­
ra, sino más bien de habitabilidad y comodidad durante
las temporadas que pasaban en ellos el rey Noble o su
familia. En Estella su residencia predilecta se localizaba
en el m onum ental convento de Santo D om ingo, cuyoclaustro y dependencias anejas mejoró.
La catedral gótica de Pamplona "Carlos III no entendió el ennoblecimiento del reino exclu­
sivam ente m ediante la m ejora de sus palacios. La cir­cunstancia del hundim iento de la catedral pocos meses
después de su solemne coronación le hizo participar deci­
didamente en la reconstrucción del primer templo nava­
rro. En este caso no le correspondió la iniciativa, puesto
que la responsabilidad directa recaía en el cabildo cate­dralicio y en el obispo. Pero desde un principio sostuvo
las obras, con aportaciones económicas que resultaron deci­
sivas para la buena marcha de las obras. La posibilidad dedisponer sus armas en las claves de bóveda hizo que ten­
gamos fechado casi año a año el progreso de las obras.
El templo se había hundido inesperadamente en 1390.
Para su reconstrucción era preciso localizar un buen maes­tro, una cantera de calidad y asegurar los recursos econó­micos. Ni en la elección del maestro ni en la cantera pare­ce haber participado el rey. El arquitecto inicial, Perrinde Simur, nada tiene que ver con los maestros reales que
por esos años se encargaban de las numerosas obras regias26.
Ciertamente las necesidades eran muy distintas y no cabía
448 J a v i e r M a r t í n e z d e A g u i r r e A l d a / .

esperar de maestros cuyo trabajo habitual consistía enreparar castillos y palacios o arreglar molinos capacidad
suficiente para atreverse con una gran catedral gótica. El
obispo M artín de Zalba (1377-1403) y el cabildo busca­
ron fuera del reino y trajeron un arquitecto responsablede las trazas y de la dirección de los trabajos. La ceremo­
nia de colocación de la primera piedra tuvo lugar en 1394
y a ella acudió en representación del monarca su hijo natu­
ral Lancelot, futuro vicario general de la diócesis-".
La participación del rey en las obras se inició pron­
to. Antes de la colocación de la prim era piedra ya hay
constancia de una entrega de quinientos florines a la obra
de Santa María. La regularización de los donativos se nor­malizaría más tarde, en 1397, cuando decidió dedicar alas labores de reedificación “la cuarentena parte de todas
y cualesquiera rentas ordinarias (...) en nuestro reino". En
el docum ento de concesión expresó las razones que lemovieron: el estado “inhonesto” del templo tras el hun­dimiento de las naves, que causaba “muy grande desho­nor” a la iglesia y a los fundadores; el hecho de que habíasido “fundada, et edificada, et dotada por los reyes debuena memoria, nuestros predecessores”; y también el queen dicho templo habían sido "todos ellos coronados, et
sus cuerpos sepelidos, et Nos asimismo avernos sido coro­nados et por nuestra sepultura eleido”. Es decir, también

aquí la dignidad de su persona y de su linaje, que remon­ta a todos los reyes de Navarra protectores de la catedraly enterrados en ella, motivan la decisión.
Aunque no podamos calcular con precisión el monto
total de la ayuda, la cifra de unas m il libras anuales puede
servirnos como referencia. En 1400 el monarca concreta
más su donativo, desde el momento en que especifica una
cantidad fija, mil florines de Aragón anuales durante doce
años, libre por tanto de los vaivenes de una fiscalidad nosiempre segura y superior entre un 30% y un 50% a laanteriormente otorgada. Desde 1412 vuelve al donativo
anual de m il libras, pero con frecuencia añade aportacio­
nes por una vez que incrementan la hacienda catedralicia.
Hemos reflejado con detenimiento todas estas cifras paraque la comparación con los gastos en sus obras propias sea
más instructiva. Frente a las mil o mil quinientas libras
anuales entregadas a la fábrica catedralicia, sólo en Tafa11a tenemos documentados gastos durante nueve años por
casi noventa m il libras y para el palacio olitense constan
expensas superiores a once m il libras anuales. Esto no debe
confundirnos, porque las cantidades en sí mismas eran
muy considerables, como demuestra la comparación conlas cuentas reflejadas en la escasa documentación conser­
vada procedente de la fábrica catedralicia2". No es que el
rey gastara poco en la catedral, sino que realmente emple­
aba muy cuantiosos fondos en sus palacios.
Por las circunstancias de la historia, mientras de Tafa11a no quedan apenas restos, mientras el interior del pala­cio de O lite ha desaparecido casi en su totalidad, todavía
las claves de bóveda de la seo pamplonesa anuncian lamagnanimidad del rey y de sus colaboradores en el patro­cinio de las obras. En efecto, los cinco tramos de la nave
del evangelio presentan las armas de la reina Leonor, losde la nave de la epístola y anejos alternan las armerías deCarlos III y del obispo Sancho Sánchiz de Oteiza (14201425), y en la nave principal se suceden las del rey Noble,
las de su hija la reina Blanca (1425-1441) y las del obis­
po pamplonés M artín de Peralta el Viejo (1426-1457).
La catedral de Pamplona ocupa un papel secundario
entre sus contemporáneas. Su categoría es comparable ala de otras iniciadas en C astilla en fechas próximas (Ovie­do, M urcia) y muy inferior, por ejemplo, a la de Sevilla.
Nuestro juicio no debe equivocarnos: el palacio de O lite
y el desaparecido de Tafalla aspiraron a alcanzar la alturade las más nobles residencias principescas europeas delmomento, en tanto que el objetivo de los constructoresde la catedral pamplonesa nunca fue el de alzar una obra
sin par, sino el de reconstruir un templo acorde con lasnecesidades y posibilidades de la diócesis, del obispo y delcabildo. Es más, las recientes excavaciones han demos­
trado que el perímetro de la catedral gótica superó en pocoel alcanzado por la construcción románica preexistente.
Dificultades topográficas (cercanía de la pendiente hacia
el río Arga) y lim itaciones económicas contribuyeron adefinir las formas y dimensiones del nuevo templo. Sólocabe pensar que quizá una conclusión sin la interrupción
que supuso el conflicto civil entre beaumonteses y agramonteses hubiera facilitado la edificación de una cabece­
ra más airosa, que diera mayor realce a la notable unidad
interna de la edificación.
El arquitecto inicial de la seo pamplonesa no hizo uso
de atrevidos alardes técnicos. Su planta resulta correcta,
con una proporcionada integración de capillas y naves late­rales, requisito casi imprescindible en una iglesia tan tar­día. En los alzados se aprecian las deudas con Bayona y conlas tradiciones hispanas; a éstas últimas remite la ausencia
de triforio y el predominio de muro en el nivel de venta­
nales29. La cabecera muestra las soluciones más novedosas,
pero la torpe conexión de la giróla con el transepto hacepensar en un segundo maestro, probablemente después defallecido Carlos III. En vida del rey Noble intervino en la
fábrica Jehan Lome, a quien podemos atribuir la notable
mejoría apreciable en la calidad de los elementos escultó­
ricos integrados en la arquitectura (ménsulas y portada
septentrional del transepto). Quizá sea suya la solución dela cabecera, aunque no fuera terminada hasta la segunda
mitad del siglo XV. En resumen: si no en la factura arqui­
tectónica, al menos en la escultórica cabe atribuir cierta
intervención de Carlos III, en la persona del maestro escul­
tor que hizo venir para labrar su sepulcro.
La reciente restauración de las bóvedas ha devuelto
a la luz la ornamentación polícroma de los plementos.
También aquí dejó su impronta el afán embellecedor yennoblecedor del rey Noble. Las circunferencias en torno
a las claves recibieron motivos diversos acordes con el tem­
peramento del rey y las costumbres de la época. Dado quelas claves se dedican a las armerías reales o episcopales,alrededor fue desplegado un programa de divisas y m oti­
vos varios de carácter paraheráldico: castañas doradas, hojas
y ramas de castaño, banderolas con el lema bonne fo y deE n n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t i e m p o s d e C a r l o s III

4 4 9

Catedral de Pamplona.
Clave con las armasde la reina l^eonor de Castilla.

Catedral de Pamplona. Bóveda
con armerías y otros emblemasde Carlos III el Noble.
4

la orden de caballería del Lebrel Blanco instaurada por elmonarca, lebreles sentados o a la carrera, coronas, todo unelenco, en fin, de motivos que tuvieron continuidad entiempos de su hija la reina Blanca y que suponen un esbo­
zo de lo que pudieron ser los conjuntos ornamentales delos palacios, cuyas referencias documentales mencionan
sim ilares tem as30. La catedral había sido elegida por elmonarca como sepultura, a ella había dedicado conside­
rables sumas y ahora, quinientos años después, gracias ala lim pieza de sus viejos revestimientos vuelve a propa­
gar el amor a la belleza y al refinamiento de que hizo siem­
pre gala Carlos III.
La catedral no agotó el interés del rey Noble por lostemplos del reino. Su ayuda a monasterios y parroquias
permitió el mantenimiento o la renovación de cierto núme­
ro de fábricas en mal estado tras casi medio siglo de esca­
sa atención. No podemos decir que sufragara la totalidad
de ningún otro templo, pero sí consta su colaboración,
especialm ente m ediante remisión de impuestos, en lostrabajos cuyo peso recaía en otras instituciones. En su rei­nado hemos situado obras tan interesantes como las parro­
quias góticas de Cizur Mayor, Ororbia y Berriosuso. Ade­más, la presencia de escudos reales con sus características
hojas de castaño atestiguan su intervención directa en
reparaciones de edificaciones dañadas (Santa M aría deTudela) y en nuevas construcciones, como las alteradas
por el paso de los siglos en los conventos olitenses de San
Antón y San Francisco51. A través de la protección de tan­tas obras religiosas Carlos III ponía en práctica los senti­
mientos de su época y los suyos propios, que hallan magis­
tral reflejo en el documento de fundación de una capella­nía en San Francisco de Pamplona: “El rey nuestro seynnor, pensando en su coraron que en este mundo no es cosa
tan digna ni meritoria como fazer obras plazientes a Dios,
por las quoalles su nombre sea loado e su santo seruicio
augmentado, por esto a honra e reuerencia de D ios...”52
La em ulació n : el p ap el de la nobleza
Las empresas artísticas de Carlos III le han garantizado
un lugar preferente en la historia del mecenazgo regio enla península y un puesto digno en la Europa gótica. Peronos queda por abordar un segundo mecanismo para larenovación artística del reino. La actividad regia sirvió deacicate para que fueran creadas una serie de obras de grancalidad, en ocasiones directamente subvencionadas por el
4 5 0

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

monarca. Sus promotores fueron los nobles, no la noble­
za de los doce linajes tradicionales de que nos hemos ocu­
pado al hablar del refectorio, sino la nueva nobleza en
torno a 1400, en gran medida familiares directos o indi­
rectos del monarca, introducidos en su círculo, colabora­
dores en todas sus empresas políticas, receptores de todo
tipo de ayudas regias y piezas imprescindibles en el enno­
blecimiento del reino tal y como Carlos III lo entendió.
No se ha hecho suficiente hincapié en esta cuestión.
El mecenazgo artístico nobiliario sufre un espectacularcambio durante el reinado de Carlos III. Pocas veces lascomparaciones resultan tan significativas. Los sepulcrosmonumentales navarros anteriores a 1387 se reducen acontadas estatuas yacentes de reyes y eclesiásticos, así comoa algunas lápidas incisas, de mayor o menor calidad, demiembros de otros estamentos, preferentemente burgue­ses acomodados y algún que otro noble. Por el contrario,
a partir de 1387 la nobleza empezó a incorporar escultu­
ras a sus sepulcros. Probablemente abrió la serie la yacen­
te de mediana calidad de Fernando de Ayanz en Roncesvalles ( t i 394). El cambio de signo definitivo vendrá comoconsecuencia de la realización del sepulcro real en la segun­da década del siglo XV. A veces con ayuda económica delmonarca, en otros casos con la participación de los escul­
tores que colaboraron en el túmulo de Carlos III y doña
Leonor, lo cierto es que durante poco más de veinte años
se produjo una floración de sepulcros monumentales pre­dominantemente nobiliarios hasta entonces desconocida
en Navarra.
Dentro de esta dinámica hay que situar los excelen­tes monumentos del canciller Villaespesa y su mujer Isa­bel de Ujué (Santa M aría de Tudela), de Pere Arnaut deGarro y su esposa Juana de Beúnza-Larrea (claustro cate­dralicio de Pamplona), del procurador fiscal Pedro Pérez
de Andosilla y su cónyuge (San Francisco de Olite), de un
matrimonio desconocido (también en el convento fran­ciscano de Olite), del merino de Estella Gonzalo de Baquedano y su m ujer Teresa Palomeque (Santo Domingo deEstella) y del maestro real M artín Périz de Estella y su
esposa Toda Sánchez de Yarza (San M iguel de Estella), sincontar los de eclesiásticos y los de la fam ilia real31. Otros
han desaparecido: consta que el chambelán del rey Beltrán de Lacarra recibió del rey en 1418 la cantidad de 200
florines para ayuda en la realización de un sepulcro34. Y,
lo que evidencia todavía más el papel dinamizador de Car­
los III, en todo lo que queda de siglo a partir de la muer­
te de doña Blanca (1441)35 carecemos de sepulcros nobi­
liarios con yacente conservados y apenas hay noticias docu­
mentales de obras de este género.
Pero no nos vamos a detener ahora, por interesanteque sea, en este arte funerario, sino en la edificación depalacios por parte de esta misma nobleza. Contamos con
dos ejemplos excepcionales: el palacio de Arazuri y el cas­tillo de M arcilla; y con noticias de otras obras desapare­
cidas, como el palacio de Ezpeleta que se estaba constru­
yendo en las cercanías de Pamplona. Además, tenemos
restos de una interesante residencia urbana: la del canci­ller Villaespesa en Olite. Todas ellas se explican en buena
medida por el deseo de emulación, por el ambiente en que
vivían los nobles y por el ejemplo directo que les ofrecía
el monarca.

La situación es comparable a la de los sepulcros. No
se trata de que antes de Carlos III los nobles navarros care­cieran de sepulcros, fuese bajo arcosolio, fuese bajo lápi­
das o tumulares, puesto que consta la existencia de ente­rramientos nobiliarios privilegiados, incluso de capillas
edificadas con la finalidad específica de proporcionar ámbi­tos funerarios'6. Sin embargo, a partir de 1415 la em ula­ción del sepulcro real les llevó a dignificar los enterra­
mientos y a seguir una tipología muy repetida, con yacen­tes bajo arcosolio ornamentado. De igual modo, la noble­
za navarra llevaba siglas construyendo residencias pro­pias, normalmente torreadas, que fueron sometidas a una
transformación, en el sentido de una mayor dignificación,a comienzos del siglo XV.
Aunque carecemos de noticias suficientemente con­cretas, la nobleza habría empezado a edificar sus propias
mansiones pétreas en forma de fuertes torres de no grantamaño desde el siglo XI. Ya hemos visto anteriormenteque es posible rastrear restos de torres de piedra en el reino
desde el siglo X, en posesiones reales (Leguín, Sajrat Qays,etc.). Suponemos que por las mismas fechas algunas fami­lias nobiliarias dispusieron de edificaciones del mismo
tipo en sus territorios solariegos (recordemos que la pre­rrogativa señorial de edificar torres aparece sancionada enconcesiones de fueros del entorno de 1100). Las noticias
documentales no resultan suficientem ente aclaratorias:¿cómo era, por ejemplo, la torre que poseía Teresa Ortiz
en M endillorri en 1303?37- La impresión, que confirma­
rán o desmentirán oportunas excavaciones arqueológicas,
es que durante el siglo XIV la nobleza navarra seguía edi­
ficando torres cuadrangulares, cada vez de mayores dimen­
siones, con algún cuerpo anejo, pero sin aspiraciones a
incluirlas dentro de recintos mejor organizados. Al menos,
ninguno de los conjuntos de mayor alcance puede fechar­se con garantías antes de 1400.
El cambio se produjo en el entorno del rey Noble.
Don Lancelot, su hijo natural, formado en Toulouse con
vistas a ocupar altos puestos eclesiásticos, alcanzó las dig­nidades de Patriarca de Alejandría y de vicario general yadministrador apostólico de la diócesis de Pamplona. En
aquel tiempo compartían palacio en Pamplona el rey y el
obispo, dado que la propiedad del palacio de San Pedro,
edificado por Sancho el Sabio y entregado por Sancho elFuerte al prelado, fue causa de permanentes conflictos entre
m itra y corona desde el siglo XIII al XVII. Don Lancelot,
E n n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t i e m p o s d e C a r l o s III

4 5 1

Sepulcro de Pere A m aut de G arro enel claustro de la catedral de Pamplona.

cuya labor como constructor tam bién se dejó ver en el
recinto catedralicio (el dormitorio nuevo, que conserva sus
armas, y la reforma de la casa del arcediano de la cámara),
emprendió la ampliación y mejora del palacio de Arazuri,
cuya torre inicial, guardiana del acceso a Pamplona por elvalle del Arga, remontaba su historia siglos atrás. El pro­
yecto ejecutado consistió en rodear un amplio patio cuadrangular con un recinto amurallado que enlazara cuatro
torres esquineras desiguales. En la torre mayor se abrieron
vanos de ciertas dimensiones y en el muro orientado hacia
Pamplona fue dispuesta una am plia zona de dependencias
volada respecto del muro mediante modillones que toda­
vía se conservan. Justo a llí vemos los restos deterioradosde un escudo, en el que suponemos figuraron las armas dedon Lancelot. En sí mismo el palacio de Arazuri no supo­ne una construcción de gran mérito, puesto que apenas
algunos elementos ornamentales animan muros y torreo­
nes. Es su papel en la arquitectura nobiliaria navarra, muchí­simo menos desarrollada que la castellana o la francesa, el
que le confiere su importancia.
Las obras contaron con la ayuda económica del rey
Noble, siempre dispuesto a sufragar los cuantiosos gastos
de su hijo. En noviembre de 1418 el tesorero del reino
quedó encargado de entregar m il florines a don Lancelot,
por un donativo que el rey le había concedido “en ayuda
de las obras que faze fazer en sus palacios de Aragur”,a.
Sospechamos que el rey intervino también de otra mane­ra, al facilitar al patriarca de Alejandría la intervenciónde su maestro real en la dirección de las obras. No se trata
sólo del uso de soluciones en voladizos, ventanas y ch i­meneas parecidas a las que encontramos en los propios
palacios reales (por otra parte frecuentes en la época), sinoen la sospecha de que M artín Périz de E stella dejó su
impronta en el palacio de Arazuri, sobre cuyas posterio­
res obras em itiría un informe en 1427, siete años despuésde la muerte de Lancelot»9.
El otro gran edificio que queremos comentar es elpalacio de M arcilla. La localidad carecía mediado el siglo
XIV de fortificación en condiciones donde pudieran refu­giarse sus habitantes, que habían de acudir en caso de peli­
gro a la cercana localidad de Caparroso10. En cambio, enel primer cuarto del siglo XV el ricohombre Mosén Pierres de Peralta el Viejo, consejero y maestrehostal del rey,alzó una enorme mole de piedra y ladrillo que todavía hoy
podemos contemplar. De manera sim ilar a don Lancelot,
4 5 2

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

optó por un recinto sencillo, cuandrangular, con torres enlas esquinas y patio central; igualmente dispuso en el acce­
so principal el escudo de su linaje, con las armas de losPeralta; y asimismo recibió ayuda del rey, concretamen­
te en forma de materiales y de dinero (m il libras) para laedificación en 1424“" . Más problemática resulta la parti­
cipación de M artín Périz o de otros maestros reales, ya
que -como hemos indicado- la fábrica de M arcilla fue edi­
ficada preferentemente en ladrillo, m aterial poco em ple­ado en las obras del monarca.
Las dependencias medievales que han llegado a nues­
tros días en los palacios de M arcilla y Arazuri correspon­den al impulso constructivo iniciado en tiempos de Carlos
III. No Rieron casos aislados, sino que otras noticias demues­
tran que el rey protagonizó un comportamiento generali­zado de ennoblecimiento del reino a través de la colabora­
ción en las obras que emprendían sus nobles42. Especial­mente afectado por la fiebre constructiva que contagiaba
el monarca resultó el caballero Juan de Ezpeleta, su cham­belán y merino de Sangüesa. Ya en abril de 1421 había
recibido del rey doscientas libras en ayuda de las obras que
hacía en una torre de la Rochapea, cerca de su casa pam­plonesa, torre que le habían dado los jurados del Burgo de
Pamplona43. En agosto del mismo año Carlos III le donó
otras ciento cincuenta libras para comprar una casa en elburgo de San Cernin41. Pero será en 1422 cuando realmente
se incorpore al grupo formado por personajes del círculoíntimo del rey Noble empeñados en grandes empresas pala­ciegas4'. En abril de dicho año compra varias piezas de tie­rra en Ezpeleta, topónimo que sucesivas referencias situa­rían junto a Huarte, cerca de Pamplona. A llí levanta un
palacio indudablemente deudor del de Tafalla, con el que
lo relacionan diversos elementos. El palacio constaba almenos de una sala, chimeneas en las habitaciones, una pes­quera, un establo con estructura de madera y pavimentode losas y, lo que resulta particularmente significativo, un“pavado”, es decir, un patio enlosado sim ilar al que cons­
tituía el centro de la zona de habitaciones del palacio tafallés. Además consta que personal de las obras de dicho pala­cio real colaboró en las obras de Ezpeleta. Aunque sus emo­
lumentos como merino no eran escasos, el chambelán reci­
bió una serie de donativos regios específicamente destina­
dos a ayudar en la realización de la edificación: más de seis­
cientas libras en 1422, ciento treinta en 1423 y otras seis­
cientas (cuatrocientos florines) entre 1424 y 142546.

Castillo de M an illa .

1

En la misma línea hemos de valorar las cantidades
que obtuvo otro hijo bastardo de Carlos III, el conde deCortes Godofre, a quien en 1422 concedió su padre tres­
cientas libras para hacer sus obras y norias47, y las que reci­
bió el alférez Charles de Beaumont para sus obras en Asiáin(trescientos florines en 1425)48.
Todos estos personajes de la alta nobleza prefirieronlas residencias rurales, adecuadas a los comportamientos
tradicionales de sus iguales. Pero tenemos un caso excep­
cional que demuestra el ennoblecimiento de las residen­cias urbanas: la casa del canciller Villaespesa en Olite. Car­
los III mantuvo en un privilegiado puesto entre su orga­
nigrama adm inistrativo a Mosén Francés de Villaespesa,
llegado al reino en tiempos de Carlos II. Le confió grannúmero de misiones delicadas, que siempre cum plió asatisfacción del monarca. Pues bien, en 1399, cuando el
rey estaba empeñado en la prim era fase de las obras deO lite, el canciller adquirió una casa en dicha localidad,
para cuya compra recibió una ayuda de 350 florines departe del monarca49. Con posterioridad, probablemente
hacia 1415, el canciller mandaría edificar una residencia
de notables dimensiones, conocida en O lite como la Casa
Grande (la fachada, toda de sillería, tenía un piso más queen la actualidad). Los sistemas constructivos (grandes pila­
res cilindricos en la planta baja) son sim ilares a los que
emplearon los canteros de Carlos III en el palacio olitense y en el tudelano. El adorno de la fachada mediante un
escudo enmarcado coincide con lo que encontramos en el
portal del Fenero del palacio real. Incluso la presencia de
un vano rectangular en la torre interior es sim ilar a otras
soluciones del cercano palacio. Sin duda en la residencia
de Villaespesa intervinieron maestros al servicio de lasgrandes obras que ordenó el rey Noble.
Todas las ayudas se sitúan en los años finales del rei­nado de Carlos III, cuando ya tenía cubiertas sus “necesi­
dades” palaciegas y alzaba el palacio de Tafalla "por ser­vicio e plazer nuestro e de nuestros succesores e herede­ros del regno de N auarra”.
Quien mejor entendió las aspiraciones del rey Noblea través del arte fue su maestro de obras de mazonería,
M artín Périz de Eulate o de Estella. Perteneciente a una
fam ilia de la baja nobleza, hasta tal punto sintonizó conel rey que él mismo se convirtió en mecenas artístico parasu propia dignificación personal50. Las grandes sumas que
obtuvo como director de las obras regias, especialmente
4 5 4

J a v ie r M a r t ín e z d e A g u ir r e A l d a z

en su faceta de contratista que adelantaba enormes canti­
dades de dinero, luego retribuidas con largueza por elmonarca, pusieron en sus manos la posibilidad de con­vertirse en el más importante de los promotores artísti­cos del siglo XV navarro, excluida la familia real, de quiennos han llegado obras. Escogió para sí mismo y su fami­
lia una capilla en el brazo norte del transepto de San Miguelde Estella. La decoró con dos espléndidos retablos pinta­dos, uno dedicado a los santos Nicasio y Sebastián y otro
a Santa Elena, y ubicó bajo arcosolio su propio sepulcro,
en el que figura con el atuendo propio de los nobles, arma­
do y acompañado de su esposa, como había hecho don
Pere Arnaut de Garro en su tumba de la catedral de Pam­
plona. Su hijo consolidaría la posición fam iliar décadas
más tarde mediante la edificación de un complejo seño­
rial en Arínzano.
Tras casi cuarenta años de reinado, plagados de ince­
sante actividad, el perseguido ennoblecimiento artísticodel reino había alcanzado sin duda sus objetivos, comotambién lo hizo la persona del monarca, que logró con
ello garantizarse “perpetual” memoria. Las nobles pie­dras de O lite la pregonan a los cuatro vientos, los pala­cios de M arcilla y Arazuri dan testimonio de su largue­za, y los documentos detallan las cimas alcanzadas duran­te uno de los más brillantes períodos de la historia deNavarra.

NOTAS
1 Numerosas mandas del testamento de
12 7 0 especifican su dedicación a obras
en edificaciones religiosas: Santa Maríade Tudela (quinientos sueldos), iglesiadel monasterio de Urdax (mil s.), casas
de los trinitarios de Puente la Reina (mils.), iglesia trin ita ria de Cuevas (dos­cientos s.), monasterios de Leire (mil s.),La Oliva (mil s. para vidrieras) e Iranzu (mil s. para el refectorio), iglesia delmonasterio de M arcilla (dos m il s.),monasterio de Tulebras (mil s.), Santa
María de Salas de Estella (mil s.), Santa
Engracia de Pamplona (m il s. para
ampliar el dormitorio y otros mil paracom prar un huerto), Santa Clara deTudela (mil s.), Santa María de la Huer­ta de Estella (quinientos s.), San Cris­
tóbal junto a Leire (trescientos s.) ymonasterio “de las Duennas de la Ordende Ronzasualles” (mil s.). Pero son espe­
cialmente cuantiosas las cantidades orde­nadas para las obras de conventos domi­
nicos ya en funcionamiento: Pamplona(tres mil s.), Estella (mil s. “menos delos otros veint mil sueldos que mandamus a ellos tomar en Campanna”, sincontar los donos en trigo y vino); y espe­
cialmente las previstas para edificar con­ventos de predicadores en Tudela y San­
güesa (veinte m il s. para cada uno). Losfranciscanos también salieron bien para­
dos: reserva sumas para las obras de sus
iglesias de Pamplona (tres mil s.), Este­lla (dos mil s.), O lite (dos mil s.), San­
güesa (dos m il s.) y Tudela (dos mil s.);y prevé quince mil s. para un conventode la orden a edificar en Laguardia yotros tantos para otro en San Juan dePie de Puerto. El testamento fue par­cialmente publicado por J. de MORET,
Anales del reino de Navarra, Tolosa, 1890,
IV, p. 3 7 8 -3 8 3 .
2 Lo prueban las ménsulas conservadas en
Tiebas, muy parecidas a las descubier­tas en las salas medievales del Louvre,
concretamente en la llamada Sala de San
Luis: M. FLEURY y V. KRUTA, Le cháteau du Louvre, París, 19 9 0 , p. 52-53.

3 Sobre las circunstancias del desarrollo
artístico gótico en Navarra: J. M A R ­TÍNEZ DE AG U 1RRE, El arle gótico
navarro en el panorama europeo: reflexiones
sobre la recepción y asimilación de fórmulas
novedosas, III Congreso General de His­
toria de Navarra, Pamplona, 19 9 4 , enprensa.
4 S. G A R C ÍA LARRAGUETA, Archivoparroquial de San Cernin de Pamplona.
Colección Diplomática hasta 14 0 0 , Pam­
plona, 19 7 6 , núm. 235 J . M ARTÍNEZ DE A G U IR R E y F.
MENÉNDEZ PIDAL, Emblemas herál­
dicos en el arte medieval navarro, Pam­
plona, 1996.
6 Copiamos la transcripción de R.S.
JA N K E ,Jt¿w » Lome y ¡a escultura gótica
posterior en Navarra, Pamplona, 19 7 7 ,p. 59.
7 Archivo General de Navarra, Secciónde Com ptos, Caj. 1 1 8 , núm. 14. El
documento hace referencia a unas casas
tomadas a Simón Navar y su familia quesirvieron para ampliar el palacio tafallés.
8 M. KEEN, La caballería, Barcelona,
19 8 6 , p. 80.
9 J . H U IZ IN G A , El otoño de la EdadMedia, Madrid, 1970.
10 El texto de la crónica del Príncipe deViana así como un com pleto estudio
introductorio pueden verse en la obra
de C. ORCÁSTEGUI GROS, La cróni­
ca de los Reyes de Navarra del Príncipe deViana, Pamplona, 1978.
1 1 C. ORCÁSTEGUI GRO S, Crónica deGarci López de Roncesvalles, Pamplona,
1977, y Crónica de los Reyes de Navarra
de G arcía de Eugui, en “Príncipe deViana”, X X X IX (197 8 ), p. 5 4 7 -5 7 2 .
12 Véase el curriculum diplom ático deSacho Sánchiz de Oteiza en J . GOÑIGAZTAMBIDE, Historia de los obispos
de Pamplona II Siglos XIV-XV, Pamplo­
na, 19 7 9 , p. 4 7 0 -4 8 1 .
13 La prom oción artística de Carlos III
forma parte sustancial de nuestro estu­
dio Arte y monarquía en Navarra 13 2 8 -14 2 5 , Pamplona, 19 8 7 , del que proce­den la mayor parte de las referencias a
los palacios que vienen a continuacióny al que remitimos para cualquier infor­
mación suplementaria.
14 J. R. CASTRO, Anbivo General de Nava­rra: Catalogo de la Sección de Comptos,
Documentos, Pamplona, 19 6 4 , X X X V I,
1 1 0 1 (se citará CAGN). El documento
da a entender que las rentas del rey deNavarra eran inferiores a las de un rico­
hombre aragonés de no gran estamen­to.
15 J . M. L A C A R R A , Historia política delreino de Navarra desde sus orígenes hasta
su incorporación a Castilla, Pamplona,
197 3 , III, p. 178.
16 Archivo General de Navarra, Secciónde Comptos, Reg. 205, 2 09, 2 15 y 225(se citará AGNC). Pueden verse extrac­
tados en J . M ARTÍNEZ DE A G U IRRE, Arte y monarquía, p. 2 0 2 -2 0 6 . La
parte más interesante del registro 209
fue publicada por I.B., Sobre el castillo deTudela, en "Príncipe de Viana", VII(19 4 6), p. 5 9 3 -5 9 7 .
17 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía, p. 1 3 9 -1 8 5 .
18 R. CIÉRVIDE MARTI NENA y J A .
SESMA M UÑOZ, Olite en el siglo XIII.
Población, economía y sociedad de una villanavarra en plena Edad Media, Pamplo­
na, 19 8 0 , p.42.
19 El pormenorizado seguimiento de laslabores del sepulcro se encuentra en su
documentada obra Jehan Lome y la escul­tura gótica posterior en Navarra, Pamplo­
na, 19 7 7 , p. 37-53.
20 J. ITURRALDE Y SUIT, Manuscrito
curioso del siglo X V sobre Olite, en “Bole­tín de la Comisión de Monumentos His­tóricos y A rtísticos de N avarra”, V(19 14 ), p. 203.
21 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía, p. 18 5 -19 8 .
22 Recopila varias de dichas descripciones
J. BERRUEZO, El palacio realdeTafalla, Tafalla, 19 5 4 , obra cuya reducida
tirada (quince ejemplares) la hace deE n n o b l e c i m i e n t o a r t í s t i c o e n t i e m p o s d e C a r l o s III

455

difícil consulta. Agradezco a J. Ayerra
su amabilidad al facilitarm e el texto,
que no pude manejar durante la prepa­
ración de la obra Arte y monarquía en
Navarra.
23 Por ejemplo, en enero de 19 9 6 han apa­
recido restos del muro meridional deljardín de arriba, con una esmerada torre­cilla de esquina de sillares diestramen­
te labrados. Éste y otros hallazgos con­firman la verosimilitud de los datos pla­
nimétricos reflejados en el mencionado
plano anterior a su destrucción.
24 J . MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arle ymonarquía, p. 19 8 -2 0 2 y 2 0 6 - 2 10.
25 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía, p. 2 5 9 -2 7 2
26 R. S. J ANKE, Perrin de Simur, un desco­
nocido maestro de obras de la catedral de
Pamplona, en "Príncipe de Viana",
X X X V (1974), p. 4 4 9 -4 5 3 .
27 J. GOÑI GAZTAMBIDE, Nuevos docu­
mentos sobre la Catedral de Pamplona, en“Príncipe de Viana”, XVI (1 9 5 5 ), p.
148.
28 J . G O Ñ 1, Nuevos documentos, p. 14 9 -15 1
y 18 0 -18 2 .
29 Dos buenos análisis de la arquitectura
catedralicia fueron publicados en “Prín­cipe de Viana": L. TORRES BALBÁS,Filiación arquitectónica de la Catedral de
Pamplona, V11 ( 1946), p. 4 7 1 -50 8 ; y E.
LAMBERT, La Catedral de Pamplona,
XII (19 5 1), p. 9 -35; más recientemen­
te: C. FERNÁNDEZ-LADREDA y J.
LO RD A, "La catedral gótica. A rq u i­
tectura”, en La catedral de Pamplona
13 9 4 -1 9 9 4 , Pamplona, 1994, p. 24 6 273, y mi obra Arte y monarquía, p. 259272.
30 Sobre ellos: M. RAM OS AG U IRRE,“Decoración emblemática", en l*a cate­dral, p. 3 7 4 -3 9 1 , y J. MARTÍNEZ DE
AGUIRRE y F. MENÉNDEZ PIDAL,

4 5 6

J a v i e r M a r t í n e z d e A g u i r r e A l d a /.

Emblemas heráldicos en el arte medieval
navarro, Pamplona, 1996.
31 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Arte ymonarquía, p. 2 8 2-300. Sobre San Fran­cisco de Olite y la nueva cronología que
proponemos para su portada, véase el capí­tulo correspondiente en J. MARTÍNEZ
DE AGUIRRE y F. MENÉNDEZPIDAL, Emblemas heráldicos.
32 AGN C, Reg. 3 45, fol. 126.
33 Todos estos sepulcros, salvo el de Mar­tín Périz, fueron objeto de pormenori­zado estudio en la obra de R.S. JA N KE ,Jehan Lome, p. 1 3 2 - 1 6 8 . Todavía no
había sido identificado Pedro Pérez deAndosilla o de Belzunegui, el prom o­tor de uno de los dos sepulcros de San
Francisco de Olite: J. MARTÍNEZ DE
AGUIRRE y F. MENÉNDEZ PIDAL,
Emblemas heráldicos.
34 R. S. JA N K E ,Jehan Lotne, p. 13 1.
35 Situamos aquí el límite porque Fue con­tinuadora del ambiente de promoción
artística desarrollado por su padre y por­que algunos de los sepulcros citados
antes probablemente se concluyeron tras
la muerte del rey Noble.
36 Consta su existencia en Navarra desdeel siglo XII: J.M . LACAR RA, Eunate,
en "Príncipe de Viana”, II ( 1 9 4 1 ) , p.
4 0 -4 1 .
37 J. GOÑI GAZTAMBIDE, Catálogo de!
Archivo Catedral de Pamplona, Pamplo­
na, 19 6 5 , núm. 895.
38 AG N C, Caj. 105, núm. 11, X X X V II.
Los m il florines equivalían por esas
fechas a 1.4 5 0 libras.
39 CAG N X X X V II, 7 18 .
4 0 F. IDOATE, Un registro de Cancilleríadel siglo X IV , en "Príncipe de Viana",
X IX (19 5 8 ), p. 220.
41 CAGN X X X V I, 4 7 3 y X X X V II, 347.
La entrega de material consistió en el
préstamo de “ciento cincuenta docenasde cabrios de fusta que se hacían parala reparación del castillo de Falces".
4 2 No nos detendremos en otras noticias
acerca de obras de los nobles que noespecifiquen ayudas reales, por enten­
der que siempre los más destacados per­sonajes buscaron tener viviendas d ig ­nas. Por ejemplo, sabemos que don Leo­nel, hijo natural de Carlos II, tenía cua­
tro maestros franceses especialistas enlabores de piedra y yeso trabajando ensu palacio de Úcar en 1409: R. S. JA N ­KE, Jehan Lome, p. 2 0 1.
4 3 CAGN X X X III. 6 2 4 y 6 63.
4 4 CAGN X X X III, 81945 Diversas noticias revelan su pertenen­
cia al círculo íntim o, por ejemplo fue
uno de los tres destinatarios de las cotasde acero, importadas de Milán, que Car­
los III adquirió del mercader Simón de
Rest. Los otros dos fueron el propio rey
y su hijo bastardo Godofre, conde deCortes.
4 6 CAG N X X X IV , 2 3 8 , 2 6 3 , 3 47, 4 5 1 ,485 y 686; XXXV, 276 y 533; y
X X X V I, 3 8 1, 8 4 8 , 8 9 8 y 955.
47 C AG N X X X IV , 234.
4 8 CAGN X X X V I, 395 y 41 5: probable­mente las 4 0 0 libras a que se refiere elsegundo docum ento equivalen a lamisma cantidad expresada anterior­mente en florines; ya en 13 9 3 el rey lehabía donado el palacio, hostal, plazas
y jardines de su propiedad en la Navarrería de Pamplona: X X , 208.
4 9 J. R. CASTRO, El canciller Villaespesa,
en "Príncipe de Viana", X (19 4 9 ), p178.
50 J . MARTÍNEZ DE AGUIRRE, M artín Périz de Estella. maestro de obras góti­co, receptor y promotor de encargos artísticos,
en “Actas VII CEHA, Murcia, 19 8 8 .
Mesa I (Patronos, promotores, mecenas
y clientes)", Murcia, 19 9 2 , p. 7 3-80.

CAPÍTULO 6. EL “REINO O PUEBLO”

Arte y devoción en la imaginería medieval mariana
C l a r a F e r n á n d e z -L a d r e d a

Santa M aría la Real de Iracbe.

Desde el punto de vista religioso puede decirse que en la
Edad M edia el símbolo por excelencia de Navarra son,tanto o más quizá que las iglesias -catedrales, colegiatas,
monasterios, parroquias, conventos y ermitas-, sus gran­des imágenes devocionales1, particularm ente las marianas: la titular de la catedral de Pamplona, Santa M aría de
Irache, la antigua titular de la colegiata -hoy catedral- deTudela, Santa M aría del Camino de Pamplona, la Virgende la Barda de Fitero, Nuestra Señora del Puy de Estella,la Virgen de Rocamador de Sangüesa, la titular de Ron-cesvalles, Nuestra Señora de la Oliva, la Virgen del Ampa­
ro de la catedral de Pamplona, etc.
Estas imágenes, sin embargo, no deben concebirse
como algo aislado sino que están íntimamente ligadas a lossantuarios que las cobijan, que -no casualmente- resultan
ser, en muchos casos, instituciones religiosas importantesdel viejo reino: la seo de Pamplona, el monasterio de Irache, la colegiata -hoy catedral- de Tudela, la parroquia de
San Cernin de Pamplona, el monasterio de Fitero, la basí­lica del Puy de Estella, la iglesia de Santa María de San­
güesa, el Hospital de Roncesvalles, el monasterio de la
Oliva, etc. Ciertamente estas instituciones las aureolan con
su propio prestigio y les proporcionan un marco adecuado,pero, a su vez, ellas atraen las oraciones y los donativos delos fieles hacia sus templos, convirtiéndose en su personi­
ficación, en su cara humana, algo absolutamente necesario
a partir del momento en que la religiosidad relativamente
anicónica del prerrománico fue sustituida por la románi­
ca, en la que la imagen es un elemento esencial.
La devoción de que gozaron estas vírgenes, unida alprestigio de sus santuarios, se manifestó de muy variadas
maneras, oraciones y rogativas, novenas y procesiones, ex­votos y limosnas-, pero tuvo una plasmación particular­mente curiosa, que es la que aquí interesa: la creación de"tipos". El proceso consiste en que estas grandes im áge­nes devocionales, titulares de instituciones importantes,
pasan a servir de inspiración o -si se quiere en un lenguaje
más coloquial- son copiadas por otras tallas marianas, nor­malmente de pueblos de las cercanías. Lo que ha ocurri­
do es que la piedad navarra, por decirlo de algún modo,
ha cristalizado desde el punto de vista plástico en torno a
una serie de esculturas, que ha convertido en canónicas,
en modélicas, creando a partir de ellas una serie de obras
derivadas. Se configuran así unas tipologías de vírgenes
exclusivas -salvo una excepción, que se explicará más ade­lante- y características de Navarra.
De las grandes imágenes devocionales citadas al prin­cipio no todas fueron afectadas por este proceso. Por ejem­
plo, Santa M aría de Tudela, quizás por sus características
excepcionales -está realizada en piedra y su ejecución serelaciona con un taller especializado en este m aterial, eldel claustro de la propia seo- no ha dado lugar a ningún
tipo y otro tanto parece haber ocurrido con la Virgen del
Camino de Pamplona, aunque en esta ocasión, dado su
mal estado de conservación es difícil asegurar nada. En el
A r t e y d e v o c ió n e n la im a g in e r ía m e d ie v a l M a r ia n a

4 57

Santa M aría la Realde Pamplona.

i

caso de N uestra Señora de la O liva y de la Virgen del
Amparo de Pamplona debió de ser su condición de tallas
erguidas, fórmula que siempre se consideró un producto
importado, extraño a Navarra, lo que determinó que nofueran usadas como modelos, además de que la primera
parece haber gozado de más fama en la vecina provincia
de Zaragoza que en la propia Navarra. Por otro lado latitular de otro importante monasterio medieval, el de Iranzu, ha desaparecido, con lo que resulta imposible saber si
sirvió de modelo a otras esculturas de la zona.
Quedan así cuatro de esos tipos característicamente
navarros, auténtico símbolo del reino en el terreno reli­gioso: el de Irache-Pamplona, formado en torno a estas
dos imágenes; el vasco-navarro-riojano, dentro del cualhabría que incluir a las vírgenes de la Barda de
Fitero y el Puy de Estella; el de Sangüesa,configurado en torno a Nuestra Señora deRocamador de Sangüesa; y el de Roncesvalles,
creado alrededor de esta talla.
El tipo Irach e-P am p lo n a tiene como mode­los Santa M aría de Pamplona, titular de la catedral
de Pamplona, y Nuestra Señora de Irache, anti­
gua titu lar de este im portante monasterio
benedictino que se encuentra actualmente enla parroquia de Dicastillo*. Ambas obras pre­sentan tal grado de semejanza en todos los
aspectos -materiales y técnicas, disposi­
ción de las figuras, vestiduras-, que fue­ron consideradas ya en tiempos obra delmism o taller e, incluso, del mismo
autor4.
Las dos están ejecutadas en made­ra recubierta de chapas de plata, excep­
to caras y manos que están policroma­das. Este curioso procedimiento fue uti­
lizado con cierta frecuencia en Europa
occidental durante la A lta Edad
M ed ia5, y de hecho en la propia
Navarra puede verse en otros ejem­
plares románicos, como los deVillatuerta, Ujué y las Antor­
chas de Estella -los dos primeros
estudiados aquí-. A partir del Góti­
co tiende a desaparecer, si bien en Espa4 5 8

C l a r a Fe r n á n d e z -L a d r e d a

ña y particularm ente en Navarra, por un tradicionalismo
muy característico, se mantendrá, como habrá ocasión decomprobar. Esta cubierta metálica tenía un triple valor:estético -contribuía a embellecer la im agen, como puede
apreciarse en estos dos casos y en particular en el de laSanta M aría de Irache, cuyo forro está trabajado con una
m aestría insuperable-, sim bólico -en interiores escasa­
mente iluminados, como solía ser el caso de los románi­cos, estas vírgenes cubiertas de plata brillaban a la luz delas velas y parecían dotadas de una presencia intangible,m ística, ultraterrena- y económico -eran una reserva en
caso de necesidad-. Normalmente, por su propio valor este
tipo de cubiertas sólo era accesible a instituciones reli­giosas de cierta importancia, que podían costear los gas­tos, pero su prestigio era tal que parroquias osantuarios modestos no dudaban en im itarlorecurriendo a pinturas plateadas o doradas-Jaurrieta, Aibar, Yárnoz-.
Por lo que respecta a la disposición de las figu­
ras, M aría aparece sedente, totalm ente frontal,
rígida y simétrica, con las piernas dobladas en ángu­lo recto y prácticamente paralelas, y los brazos
en igual posición, enmarcando a su Hijo,
pero sin tocarlo, como los brazos de untrono, lo que supone la elim inación detoda relación de carácter personal; no estáconcebida como ser humano y menos
como madre, sino como asiento, como
trono de Jesús. El N iño, por su
parte, presenta facciones de adulto,
se encuentra sentado sobre larodilla izquierda materna y lige­ramente girado hacia la derecha,
bendiciendo a los fieles con gesto
solemne6; tampoco pretende repre­
sentar a una criatura sino a la
Segunda Persona de la Santísim a
Trinidad. En resumen ambas tallas
corresponden a la versión más
genuinamente románica dela im ag in ería m ariana
navarra, que tiene comocaracterística esencial ydefinitoria la deshum ani­zación: la Sedes Sapientiae.

Nuestra Señora de Ujué

La indumentaria de la Virgen es
uno de los aspectos más interesantes
y originales de ambas obras. Consti­
tuye un completo muestrario de lamoda románica, pues prácticamente
todas las prendas conocidas en la época
están representadas en ella. En efec­
to, viste una túnica o brial de man­gas estrechas, que llega hasta los pies
y de la que sólo es factible ver la parteinferior, pues el resto queda oculto
por una segunda prenda, la sobretúnica o pellizón, de am plias boca­
mangas, que llega hasta media pier­na. Sobre ellas lleva un manto cerra­do, tratado a modo de paenula o pla­
neta, resultado de una interpretación
errónea de la clásica pa lla. Finalmen­
te, cubre la cabeza con una toca, ador­nada en la parte posterior con un ele­
mento totalmente insólito, un nudodel que pende un largo cabo de telaartísticamente plegado7. Todas estas prendas se decoran enel borde inferior, cuello y embocadura de las mangas con
ricas orlas a base de un motivo romboidal con elementos
florales inscritos, en Irache, y de gemas alternando con
motivos florales, en Pamplona. De acuerdo con una moda
genuinamente románica, todas este vestuario se ciñe estre­
chamente al cuerpo, marcando las formas, y su rico y varia­
do plegado ofrece un tratamiento lineal.
Con relación a la im aginería mariana española delperíodo románico este atuendo ofrece dos rasgos excep­
cionales: la aparición de la toca, provista además de un
adorno totalm ente inusual, y el empleo combinado desobretúnica y manto cerrado. La rareza de estos elemen­tos hace que la coincidencia de ambas tallas resulte par­ticularm ente significativa y permita hablar de una iden­
tidad de taller. Por el mismo motivo las concordancias eneste punto serán decisivas para determinar la pertenencia
de otros ejemplares a este tipo. En contraposición el ves­
tuario de Jesús8 resulta perfectamente convencional: túni­
ca con sus orlas correspondientes en cuello y mangas, ymanto dispuesto a modo de toga romana.
La mera enum eración de estas prendas no da, sinembargo, idea de los bellos efectos estéticos conseguidos

por el artista en ambas obras, jugan­
do especialmente con orlas y plega­dos. Un examen de estos aspectos per­mite, además, apreciar, dentro de laevidente sim ilitud de las dos imáge­nes, ciertas diferencias. Así, aunqueel carácter lineal y los esquemas for­males de los pliegues son idénticos enambas tallas -pliegues elípticos de latúnica sobre la pierna izquierda yradiales del pellizón sobre la derecha,
plegado en abanico de la parte infe­rior de la toca, pliegues concéntricosde los brazos y parte posterior de lacabeza o pliegues cayendo en cascadaa partir del nudo de la toca-, existe
disparidad en el tratamiento, pues enel ejemplar pamplonés estos pliegues
no sólo resultan más escasos sino que
se marcan con mucha mayor nitidez,lo que produce una sensación desequedad que no se da en el de Irache. En esta últim a obra la vistosidad de las orlas es tam­bién mayor. Todo ello contribuye a dar a las vestiduras dela Virgen de Irache una apariencia más efectista y barroca.
Por lo que se refiere a los atributos, la Madre luce
corona en ambas imágenes9 y en la de Irache lleva además
una esfera en la diestra. En el caso del Niño solo podemos
tener en cuenta el de Irache, único prim itivo, el cual apa­
rece tam bién coronado y con un curioso atributo en la
mano derecha, una cartela con la inscripción Pt/er natus est
nobis. Venite adoremus. Ego sum alpha et omega, prim us et novissimus D ominus, frase correspondiente a un texto profètico
de Isaías utilizado en el Introito de Navidad, pero tam ­bién en un drama litúrgico, el O fficium Pastorum. A par­tir de la presencia de tan insólita inscripción, cabe pen­sar que la talla de Irache no sólo tuvo función devocional,
sino que fue utilizada también en representaciones delcitado dram a10. Por otra parte, contra lo que es usual, el
dorso de esta Virgen ha sido trabajado con gran perfec­
ción, indicio de que fue concebida para ser vista por laespalda, lo que apunta a una función procesional". En
cuanto a Santa M aría de Pamplona se trata de una im a­
gen relicario12 -el compartimento para reliquias se encuen­
tra en el interior de su cabeza-, procesional -era sacada en
A r t e y d e v o c ió n e n l a im a g in e r ía m e d ie v a l M a r i a n a

4 5 9

Santa M aría de Berriozar.

procesión de modo fijo en las festividades dela Asunción y su octava y ocasionalmente por
motivos extraordinarios, como sequías,
pestes etc.-13 y ante ella se coronaban losreyes de Navarra.
R ecientem ente se ha atrib uid o elejem plar de Irache a un orfebre de nom­bre Rainalt y a su discípulo, Rogel Fure,cuya presencia en el monasterio está docu­
mentada para 1145 Por lo tanto habría
que datarla en torno a ese año, fecha que
coincide además con la de la ejecución dela cabecera. Por lo que se refiere a la talla
pamplonesa, su inferior tamaño y una lige­
ra baja de calidad llevan a sospechar que
es algo posterior a la de Irache y de un
artífice distinto, aunque íntimam ente
relacionado con el de la obra háchen­se, quizás Rogel Fure, el presunto dis­cípulo de Rainalt. Sobre esta últim a,
excepcionalmente, hay una noticia escri­ta relativamente antigua: se trata de sendas cartas envia­
das por el obispo de Pamplona al papa y al rey de Fran­
cia en 1276 a raíz del saqueo sufrido por la catedral en la
Guerra de la Navarrería, en las que se menciona cómo loscanónigos para frenar el ímpetu de los asaltantes habíansacado en procesión la imagen de la titular del templo
La devoción de que fueron objeto estas vírgenes y laimportancia de las instituciones a las que pertenecían -lacatedral de Pamplona, cabeza religiosa del reino, y el monas­
terio de Irache, uno de los más importantes de N avarrasprovocó que fueran tomadas como modelo a la hora de
ejecutar las tallas de una serie de localidades próximas, cre­ándose así el tipo que hemos llamado Iqache-Pamplona,en función de sus modelos16. Entre los ejemplares que están
en este caso habría que citar los de Villatuerta -desapare­cida-, Berriozar, Aldaba, Echálaz, Estella -Rocamador-,Ujué, Yárnoz, Izco, Zolina -Museo Diocesano- Ardanaz,
Biurrun, Abárzuza, Leyún y Puente la Reina -sacristía dela iglesia de Santiago-, De ellos, por simples razones deproximidad, creemos que los de Berriozar, Aldaba, Echá­laz, Ujué, Yárnoz, Izco, Zolina, Ardanaz, Biurrun y Leyún
se inspiraron en Santa María de Pamplona, en tanto quelos de V illatuerta, Estella, Abarzuza y Puente la Reina
tuvieron como arquetipo a Santa María de Irache. A su vez
4 6 0

C l a r a F e r n á n d e z -L a d r e d ay por motivos sim ilares dos de estas
obras, las imágenes de Rocamador deEstella y Ujué, sirvieron de modelo
a otras17. La prim era a las de Gastiáin, Torralba e Izurzu, la segundaa las de Jau rrieta, M iranda de Arga
(Castillo) y Aibar (San Pedro).
La piedra de toque para reconocer queestas vírgenes derivan de las de Pam­
plona e Irache es fundamentalmente
la indum entaria m ariana, ya que tal
vestuario era -como se ha señalado- tan
com plejo y o rigin al, que las coinci­
dencias en este aspecto resultan muy
significativas y no pueden ser atribui­
das a la casualidad, aparte de que tales
concordancias llegan en muchas
ocasiones incluso a detalles m íni­mos. Sin embargo, estas coinci­
dencias no son igualmente inten­
sas en todos los casos, de ahí que
distingamos dentro del tipo Irache-Pamplona varios gru­
pos en función de su nivel de sim ilitud con el modelo. En
dos de los casos, Villatuerta y Ujué, la imitación se extien­de, excepcionalmente, a la cubierta m etálica, que en el
primero de ellos presenta además una serie de detalles
muy interesantes que permiten relacionarla con otra obra
de orfebrería, el Crucifijo de M onjardín18; esta excepción
se explica por su pertenencia a instituciones de cierta
importancia, que podían hacer frente a los gastos que este
procedimiento suponía.
Tendríamos un primer grupo integrado por los ejem­
plares de Villatuerta, Berriozar, Aldaba y Echálaz. En ellos
se mantienen tres de las cuatro prendas que componen elatuendo mariano del modelo -túnica, sobretúnica y toca-,
eliminando únicamente el manto cerrado. Además, su dis­posición y el tratamiento del plegado son muy similaresa los de los arquetipos: la parte inferior de la túnica pre­senta los mismos pliegues verticales en la zona central y
en los laterales y elípticos sobre las piernas, la sobretúni­
ca idéntica forma del borde inferior a base de una línea
diagonal sembrada de quebraduras e iguales pliegues cir­culares concéntricos sobre los brazos, y la toca la misma
disposición ajustada a la cabeza e idénticos pliegues en
abanico sobre el pecho e igual orla en la zona del cuello.

Nuestra Señora de la Barda
de Fitero.
I

En un segundo grupo colocaríamos las tallas de Este­lla, G astiáin, Torralba e Izurzu, aunque, como ya d iji­mos, sólo la prim era deriva directam ente del modelo Santa M aría de Irache-, en tanto que las otras tres lo hacena través de ella. De ahí que sea precisam ente N uestra
Señora de Rocamador de Estella la más parecida a losarquetipos, aunque en menor grado que las obras del pri­mer grupo: perduración de la túnica, sobretúnica y toca,y mantenimiento de los pliegues verticales y elípticos dela parte inferior de la túnica, aunque más esquem atiza­
dos, de los pliegues en abanico de la toca y del adornodel dorso de esta. Además introduce una alteración impor­tante con relación al arquetipo, el manto abierto sujeto
con un broche bajo el pecho, que pasa a las otras tres imá­genes.
El tercer grupo comprendería los ejemplares de Ujué,
Miranda de Arga, Aibar y Jaurrieta. De ellos el primero
se inspira directamente en el modelo, la Virgen pam­plonesa, y las tres restantes tienen como arqueti­
po a la de Ujué. Por ello resulta lógico que sea éstala que presente más puntos de coincidencia con elmodelo, si bien disminuyen con relación al grupo
precedente: conserva sólo dos de las prendas dela talla de Pamplona, la túnica y la toca -pues
ha eliminado la sobretúnica y sustituido enel manto cerrado por uno abierto-, y man­tiene los pliegues verticales y elípticos de laparte inferior de la túnica -si bien con un tra­tamiento muy sumario-, los pliegues en zig­
zag de los laterales de la toca y los concén­tricos de la zona de los brazos.
Finalmente el cuarto grupo estaría inte­
grado por las im ágenes de Yárnoz, Izco,
Zolina, Ardanaz, Biurrun, Leyún, Abárzuza y Puente la Reina, derivadas las seisprimeras de Santa María de Pamplona y lasdos últim as de Nuestra Señora de Irache.
En ellas sólo se m antiene una de lasprendas del vestuario del arquetipo, lamenos significativa, la túnica, ya quela sobretúnica ha sido suprim ida, la
toca reem plazada por un velo y el
manto cerrado por un manto abierto.
Las coincidencias se reducen pues adetalles del plegado y disposición delas prendas y además son diferentes para cada una de ellas:pliegues angulosos del velo en la zona de las sienes, borde
inferior del manto en diagonal y sembrado de pliegues en
zig-zag, pliegues elípticos y verticales de la parte inferior
de la túnica para la de Izco, pliegues concéntricos sobre
los brazos para la de Leyún, adorno de la parte posterior
de la toca en la de Biurrun, etc.
El tipo v a sc o -n a v a rro -rio ja n o 19 supone un caso
excepcional. Por un lado, no es exclusivo de Navarra-como su propio nombre indica-, aunque si está muy difun­
dido en ella y resulta, por ende, muy característico. Ade­más no se ha podido determinar cual fue su imagen-mode­lo, si bien, dado el intenso parecido entre las obras com­ponentes del tipo, no cabe duda de que existió. Habría
que incluir en él las tallas de Los Arcos, Miranda de Arga,
Arizaleta, Fitero, Berbinzana, Mendigorría, Artaza, Ubago,> Estella -San Pedro de la Rúa-, Puente la Reina -Santiago-, O lite -Santa M aría-, Artajona -San Saturni­no o Cerco-, Azagra -Olmo-, Cárcar, San Adrián,
Eransus, Echávarri, Arzoz, Estella -Puy y Ju s delCastillo-, Bargota, Orísoain, Eriete -hoy en Otazuy M élida.
Todos los ejem plares del tipo coinciden en ladisposición de las figuras. María aparece seden­te, frontal, con la mano izquierda apoyada enel hombro o brazo del Niño -excepcionalmente
lo coge por la parte inferior- y la derecha
levantada hacia el cielo mostrando un atri­buto, y las piernas dobladas en ángulo rectoy prácticamente paralelas. Jesús se encuen­
tra sedente sobre la ro d illa izquierda
materna, con el cuerpo girado hacia laderecha, bendice con la diestra y lleva
en la mano izquierda un atributo.
Pero el elemento característico del tipo
es la indum entaria. En el caso de la
Madre se compone de un velo, que lecae sobre los hombros y espalda, y pre­senta a menudo unos bordes laterales
sembrados de meandros angulosos;
una túnica, ajustada a la cintura con
un ceñidor de correa y cuyo escote,
redondo y desbocado, se cierra en
torno al cuello por medio de un bro461

Nuestra Señora del Puy
de Estella.
I

che circular en forma de florón dejando ver la camisa; yun manto, perteneciente a la categoría de las capas de cuer­da -es decir provisto de un fiador-, cuya parte superior se
ajusta al brazo derecho y cae sobre el izquierdo, en tantoque en la inferior el extremo derecho se tercia en diago­
nal y el izquierdo cae en vertical -salvo raras excepciones
en que este es eliminado-. Por su parte el atuendo del Hijo
se reduce a la túnica, con el correspondiente ceñidor, y el
manto, dotado también de fiador. María ostenta siempre
corona y lleva en la mano izquierda una flor o una poma.
En el caso de Jesús se ha prescindido de la corona y losatributos que ostenta en la izquierda son la esfera terrá­
quea o el libro.
4 6 2

C l a r a F e r n A n d e z -1. a d r e d a

Todas las imágenes del indicado tipo cumplen estas
características, pero luego se aprecian entre ellas peque­ñas diferencias de detalle, lo que permite distinguir hasta
tres grupos. El primero tiene como notas distintivas, sobre
todo, la colocación de los pies del Niño, apoyados en elregazo materno, pero también el fuerte apuntamiento delfiador y el plegado anguloso. Está integrado por las tallas
de Los Arcos, M iranda de Arga, A rizaleta, Fitero, Berbinzana, M endigorría, Artaza y Ubago, estas dos últim as
versiones populares. Los rasgos típicos del segundo son la
caída en el vacío de la pierna izquierda del Niño, la forma
redondeada del fiador y el peculiar tratamiento de la mitad
inferior del manto mariano, en el que se ha eliminado lam itad izquierda. A él pertenecen las vírgenes de Estella-San Pedro de la Rúa-, Puente la Reina -Santiago-, Olite-Santa María-, Artajona -Cerco-, del Azagra -Olmo- Cárcar, San Adrián, Eransus, Echavárri, Arzoz, las cinco ú lti­
mas de carácter popular. El tercer grupo tiene como nota
característica el procedimiento de sujeción del Niño, alque coge por la parte inferior, y de él forman parte losejemplares de Estella -Puy y Jus del Castillo- y Bargota,
Orísoain, Eriete -hoy en Otazu- y M élida, las tres últimas
versiones populares. En el caso del Puy de Estella hay queseñalar que excepcionalmente está forrado en plata -excep­
to cara y manos-, siendo la única obra del tipo en esta
situación.
A las tallas anteriormente mencionadas, que cum ­plen con todas las características del tipo y pueden con­siderarse como las imágenes del tipo en sentido estricto,
habría que añadir otras muchas que sólo poseen algunas
de ellas, pero suficientes para poder considerarlas relacio­nadas con él. En este caso estarían las vírgenes de Ecala,Torralba -Codés-, Cintruénigo, Lerín, Genevilla, Galdeano, Urbiola, Tulebras, Bargota -Poyo- y Lizaso. Las obras
de este tipo parecen haber sido ejecutadas entre más omenos 1270 y 1350.
El tercer grupo de imágenes genuinamente navarras,
el tipo S an g ü esa, tiene como modelo a Nuestra Señorade Rocamador de Sangüesa20, titular de la iglesia de Santa
M aría de Sangüesa, cabeza en tiempos de una encomien­
da de la orden de San Juan de Jerusalén. Las característi­cas dispositivas de esta obra son las siguientes. M aría apa­
rece sedente, frontal, sujetando al N iño con la manoizquierda a la altura de la cintura, en tanto que la dere-Nuestra Señora de Rocamadorde Sangüesa.
I

cha prim itivam ente se elevaba hacia el cielo mostrando
un atributo -aunque actualmente este ademán está alte­
rado-, y las piernas convergentes. Jesús se encuentra sen­tado sobre la rodilla izquierda materna y originalmenteestaba girado hacia la derecha con los pies apoyados en elregazo materno -posición modificada posteriormente-,
con la mano izquierda sujeta un atributo y con la diestra
im partía la bendición -gesto también perdido en la actua­
lidad-, Si se compara esta disposición con la de las tallasde tipo vasco-navarro-riojano, la coincidencia es prácti­camente total.
La Virgen viste túnica, velo, cuyo detalle más nota­
ble son las dos grandes ondas de los bordes laterales, ymanto, ajustado a ambos brazos, con el extremo inferiorderecho terciado en diagonal y el izquierdo cayendo envertical sobre la pierna. El atuendo del Hijo se componede túnica y manto. Al contrario de lo que sucedía con ladisposición de las figuras, se constatan diferencias con res­pecto al tipo precedente, que confieren al tipo Sangüesa
una personalidad individual y propia. La más importan­
te radica en la desaparición del broche de florón de la túni­
ca, consecuencia de la eliminación del escote desbocado,
y en la supresión de los fiadores de ambos mantos.
Un rasgo inusual de la talla sangiiesina es la utiliza­
ción de un forro de plata que la cubre totalmente, excep­
to cara y manos. Como se ha dicho, este procedimiento
había sido relativamente frecuente en Europa occidental
durante la Alta Edad Media y de hecho contaba con una
serie de ejemplos en Navarra -Irache, Pamplona, Villatuerta, Ujué y Antorchas de Estella-, pero en el Gótico
tiende a desaparecer, si bien excepcionalmente en España
tendrá una cierta perduración, muy particularm ente enNavarra, donde, además de este ejemplo, encontramos losdel Puy de Estella, ya citado, la titular de Roncesvalles yla del Tesoro del mismo Roncesvalles. Es interesante seña­
lar que, al igual que ocurría en el Románico, esta cubier­ta es privativa de titulares de santuarios de cierta impor­tancia, que podían costearla, normalmente de vírgenes
que gozaban de gran devoción. De hecho, ninguna de lasimágenes derivadas de Santa M aría la Real de Sangüesa
la seguirá en esto.
Por lo que se refiere a la cronología de esta obra, sabe­
mos que existía para 1355, puesto que figura en el inven­tario efectuado en dicho año e incluido en el Libro delPatronato de Santa María de Sangüesa21. Su parecido, ya
reseñado, con el tipo vasco-navarro-riojano lleva a una
fecha sim ilar, dentro del últim o tercio del siglo XIII yprimera mitad del XIV. Las circunstancias constructivasdel templo, que parece finalizado en sus líneas generales
dentro del XIII“ , llevan a concretar más, centrándonos
en los años finales de esta centuria.
Enclavada en una localidad situada al borde del Cami­no de Santiago, centro natural de su comarca, titular deuna iglesia importante, cabeza de una encomienda de laorden de San Ju an 23, y gozando ella misma de gran devo­
ción24, resulta lógico que la talla sangüesina fuera cono­cida y prestigiosa en los alrededores. Como consecuencia
de ello será tomada como modelo por toda una serie deA r t e y d e v o c ió n e n la im a g in e r ía m e d ie v a l M a r ia n a

4 63

Nuestra Señora de Roncesvalles.
I

sentando en la izquierda un atributo. La única excepción
es la talla de Idoate, pues en ella la figura de Jesús seencuentra frontal, pero en compensación es la única quem antiene el conato de entrecruce de las piernas que seaprecia en el modelo.
En cuanto a las vestiduras, todas ellas conservan tam ­bién el número y tipo de prendas de la imagen sangüesina: túnica, velo y manto para para María, y túnica y mantopara el Hijo. La sola excepción vuelve a ser de nuevo laVirgen de Idoate, que ha prescindido del manto del Niño.
Las diferencias radican en la disposición de tales prendas,
en las que pueden apreciarse pequeñas discrepancias con
relación al arquetipo. Particularm ente relevante en este
aspecto resulta el ejem plar de Zuazu, pues la disposición
y el tratamiento de sus vestiduras -plegado incluido- es
prácticam ente idéntico al de Santa M aría de Sangüesa,resultando en conjunto la obra del tipo más sim ilar a ella.
Por su parte, las imágenes de Urzainqui y Roncal tienen
el interés de que sus rasgos diferenciales con relación alprototipo son prácticamente los mismos, lo que nos hacepensar que fueron ejecutadas por el mismo artífice, posi­bilidad avalada por la cercanía de sus enclaves.

imágenes de la zona, dando lugar así a la aparición delcipo Sangüesa. Estas vírgenes son las de Zuazu, Urzainqui -erm ita de la Mater Salvatoris-, Roncal, Aspurz, Burgui -erm ita de Nuestra Señora del Castillo- e Idoate-5.
En líneas generales estas obras coinciden con su arque­tipo, Santa María de Sangüesa, en el esquema dispositivode las figuras, que coincide con el que tuvo p rim itiva­
mente este ejemplar: María sedente y frontal, con la mano
derecha elevada hacia el cielo mostrando un atributo y laizquierda cogiendo a su Hijo por la cintura, y el Niño,
sentado sobre la pierna izquierda de su madre, ligeramente
girado hacia la derecha, bendiciendo con la diestra y pre­4 6 4

C l a r a f e r n An d e z -L a d r e d a

El cuarto y último tipo es el que hemos denomina­
do tipo Roncesvalles, cuyo modelo es la titular de la igle­
sia del celebre Hospital, hoy colegiata, de Roncevalles-’6.
Al igual que Santa María de Sangüesa se trata de una escul­tura de madera con las partes vestidas cubiertas de plata.
En cuanto a la disposición de las figuras, la de M aría seencuentra sedente, con la cabeza girada hacia la izquier­da e inclinada hacia su Hijo, el brazo derecho caído a lolargo del cuerpo sujetando un atributo y el izquierdo rode­ando el cuerpo del Niño, y la pierna derecha desplazada
hacia el exterior. Se aprecian aquí algunas diferencias inte­resantes con relación a los ejemplares de los tipos prece­
dentes. La más relevante es la relativa a la postura de lacabeza -girada e inclinada hacia Jesús-, pues supone laruptura de la frontalidad y sim etría de la figura -m ante­nida a rajatabla en los anteriores- y, sobre todo, la intro­
ducción de una auténtica revolución conceptual: el pasode la Virgen-Reina, imperante en los dos tipos preceden­
tes, a la Virgen-Madre.
En el caso del Hijo se dan asimismo cambios nota­
bles respecto a las obras anteriores: aparece de riguroso
perfil con relación al espectador, con el brazo derecho apo­

Virgen de Jandriz.

iyado en el pecho materno y el izquierdo sosteniendo unatributo, y abandona la disposición sedente -vista hasta
el momento- para adoptar una semierguida. Como ocu­
rría con la M adre, tam bién estas transformaciones con
relación a las tallas precedentes van más allá de lo pura­mente formal para afectar a la actitud con que está con­cebida la figura: se ha pasado de una concepción estática
a una dinámica.
En lo relativo a la indumentaria, María viste una túni­
ca larga y am plia, adornada en el escote con una orla defiligrana y pedrería, y ajustada a la cintura con un ceñi­
dor de lo mismo; sobre ella lleva un manto, que arranca
de los hombros y cae sobre la espalda dejando al descu­
bierto el brazo izquierdo y ocultando por comple­
to el derecho, y cuya extremidad derecha se ter­
cia en horizontal de derecha a izquierda cubrien­
do por completo la parte inferior de la túnica; lacabeza se toca con un velo corto, con los laterales
cayendo primero en diagonal y luego en vertical,
vueltos sobre si mismos para dejar ver el forro.
El Niño ha prescindido del manto que usaba
en los tipos anteriores y viste tan sólo una
túnica larga y suelta.
En realidad, en la indumentaria la nove­
dad más que en la clase de prendas o en sus
esquemas dispositivos radica en el trata­
miento de las telas y el plegado. En las imá­genes de los dos tipos anteriores las telas
tenían una consistencia acartonada, que se
traducía en una caída rígida de las pren­das y en la presencia de pliegues muy mar­cados, de formas muy angulosas. En la Vir­gen de Roncesvalles las telas están trata­
das como una materia auténticamente fle­
xible y de ahí la caída suelta de las pren­das, su tendencia a prolongarse lateral­
mente cubriendo el asiento, y las formas
curvadas y el carácter menos acusado de lospliegues.
La excepcionalidad de esta obra seextiende incluso al sitial. Efectivamente
el asiento usual de las tallas navarras
es un simple paralelepípedo liso odotado de unas molduras horizon­
tales en la parte superior e inferior,

carente de toda decoración o, a todo más, adornado con
motivos arquitectónicos pintados. Insólitamente el sitialde la Virgen de Roncesvalles se ornamenta con relieves
figurativos bajo arquerías: sendos ángeles ceroferarios en
los costados y San M iguel, San Pedro y San Pablo en laparte posterior. Sólo conocemos otro ejemplar con un tra­tam iento sem ejante, el de V illatuerta, perteneciente al
tipo Pamplona-Irache, cuyo trono presenta en los latera­les sendas parejas de figuras bajo arcadas que se han inter­
pretado como la Anunciación y la Visitación. También
hasta cierto punto se le podría comparar la talla de Ujué,
cuyo asiento se adorna con relieves de sellos y escudos deesmalte, si bien no es lo mismo y además en este caso se
incorporaron con posterioridad a la ejecución dela obra.
Otro detalle insólito es la presencia en el dorso deltrono de una puertecita, rasgo que se ha justifica­
do por su presunta función de relicario. En lamisma línea de excepcionalidad estaba el hechode que contara con una inscripción en laparte inferior del dorso, en la que debíande figurar la fecha de ejecución, el nom­bre del comitente, el lugar de realizacióny la finalidad de la donación. Desgracia­
damente sólo se ha conservado la parte cen­tral de la misma, en la que consta el lugar
de procedencia, Toulouse. El que esta obra
fuera encargada a esta ciudad francesa se
explica perfectamente si se tiene en cuen­ta que el Hospital de Roncesvalles con­taba con importantes posesiones en sus
inmediaciones: la encomienda de Sanmatan, considerada como uno de losmás importantes establecimientos dela orden de Roncesvalles en Francia, yla propiedad de Marmonde. Reciente­
mente se ha logrado incluso concretar
su pertenencia a un im portante tallerde escultura tolosano, el de Rieux, acti­
vo durante el segundo cuarto delsiglo XIV, que intervino también
en la catedral de Pamplona, en la
Puerta del Amparo, la de la capi­lla Barbazana -estatuas de las jambas- y alguna de las ménsulas del
A rte

y

d e v o c ió n e n l a im a g in e r ía m e d ie v a l M a r ia n a

4 65

Virgen del Tesoro de Roncesvalles.

Refectorio. Por esos años habría que fechar la Virgen deRoncesvalles.
Como en el caso de los tipos precedentes, la devociónde que era -y es- objeto Nuestra Señora de Roncesvalles27,
unido al prestigio e importancia de su H ospital28, provo­
có que sirviera de modelo a toda una serie de imágenes:las de Janáriz -actualm ente en la parroquia de Santiago
de la Chantrea-, Turrillas, Artanga -desaparecida-, OlazSubiza, Urroz de Santesteban y la denominada Virgen delTesoro del propio Roncesvalles29.
De todas ellas el ejemplar de Janáriz es quizás el más
sim ilar al arquetipo. En lo que se refiere a la disposición
de las figuras la coincidencia es casi total. M aría aparece
sedente, frontal, cogiendo a su Hijo con el brazo izquier­do por debajo de la cintura, en tanto que con la mano
derecha -caída hacia el suelo- sostiene un atributo, y conla pierna derecha proyectada hacia el exterior; la única
diferencia con la titular de Roncesvalles es la supresiónde la inclinación de la cabeza hacia la izquierda y el sub­siguiente mantenimiento de la frontalidad, siendo de rese­ñar por su carácter insólito la concordancia en la proyec­
ción de la pierna derecha. La figura de Jesús -colocada
sobre la pierna izquierda materna- está de perfil al espec­
tador, sem ierguida, con el brazo derecho apoyado en el
pecho materno, mostrando en la mano izquierda un atri­buto; es casi una copia exacta del modelo, siendo parti­
cularm ente sign ificativa la coincidencia en la postura
sem ierguida, dada su rareza.
El vestuario es también el mismo del prototipo, túni­
ca larga, ajustada a la cintura con un ceñidor de correa,
manto y velo corto para la Madre, y túnica para el Hijo.
Pero más relevantes resultan las semejanzas relativas altratam iento de estas prendas, concretamente del velo ymanto. Efectivamente los laterales del velo caen en verti­
cal, volviéndose sobre si mismos para formar una onda
que deja ver el forro, y presentan toda una serie de plie­
gues tubulares inmediatos a los bordes, exactamente igualque en Roncesvalles. Por su parte, la m itad inferior delmanto se prolonga hacia la derecha para cubrir el sitial,
terciándose luego en horizontal de derecha a izquierda,
de modo que oculta integramente el halda de la túnica, yofrece una alternancia de pliegues tubulares verticales ypliegues en uve, interrum pida por un gran pliegue dia­gonal en el frente, fórmulas todas ellas visibles en la titu ­lar de Roncesvalles.
4 6 6

C l a r a F e r n á n d e z -L a d r e d a

Las tallas de Artanga y Turrillas, aquella conocida
sólo por fotografías y ésta en muy mal estado, resultan-hasta donde hemos podido comprobar- muy similares ala de Janáriz, hasta tal punto que parecen obra del mismo
taller y quizás del mismo artífice.
La Virgencita del Tesoro de Roncesvalles, aunque notan parecida al modelo como la de Janáriz, concuerdan
con él en muchos aspectos. Así en la disposición de las
figuras m antiene la inclinación de la cabeza hacia la
izquierda y la proyección de la pierna derecha hacia elexterior de María, y la postura semierguida y de perfil con
relación al espectador del Niño, coincidencias particular­mente valiosas y significativas, pues prácticamente son
exclusivas del tipo Roncesvalles. También coinciden en
los elementos que componen el vestuario, túnica, velo
corto y manto para la Virgen, y túnica para Jesús. Inclu­
so se ha querido im itar la ornamentación de filigrana dela orla del cuello de la túnica y del ceñidor sustituyéndo­los por un motivo de bolitas. Por otra parte se aprecian
también acusadas sim ilitudes en el tratamiento del velo
y de la parte inferior del manto. Finalmente, habría queseñalar que el ejem plar del Tesoro es el único de todo eltipo que ha mantenido dos de los elementos más excep­
cionales de la titular de Roncesvalles: el forro metálico yla decoración de relieves figurativos del trono, aunque las
escenas no son exactamente las mismas, pues en este caso
se trata de la Anunciación y la Epifanía -laterales- y laVisitación y la Natividad -dorso-.
La imagen de Olaz-Subiza conserva asimismo muchos
de los rasgos del modelo, tanto en las posturas de las figu­
ras -inclinación de la cabeza hacia la izquierda y proyec­
ción de la pierna derecha hacia el exterior de María-, comoen la clase de prendas que componen el vestuario -tú n i­

ca, velo y manto para la Virgen y túnica solo para su Hijoy en los esquemas dispositivos de las mismas -m anto,velo-. Se aparta sin embargo del modelo en un detalle
importante, la colocación de la figura de Jesús que aquí
se encuentra frontal y sentado. Por últim o, el ejem plar deUrroz de Santesteban se nos presenta como una obra de
carácter popular, en el que los rasgos del arquetipo se sim ­plifican al máximo, además de que ha experimentado una
fuerte restauración. Mantiene con todo uno de los deta­
lles más originales y significativos de la Virgen de Ron­cesvalles, que sirve para identificarla como perteneciente
al tipo: la postura sem ierguida y de perfil del Niño.

NOTAS
1 Sobre lo que significaron estas imáge­nes, sobre todo las románicas, para losfieles medievales véase I H. FORSYTH,The Throne of Wisdom, Princeton 1972,
p. 2-3 y 9 -1 0 .
2 Sobre la devoción a la Virgen en Nava­rra: M. AR IG 1TA, La Asunción de la
Santísima Virgen y su culto en Navarra,
Madrid 1 9 1 0 ; J. A. PEDROARENA,
Santuarios, Pamplona, s. a. (Temas deC u ltu ra Popular [TCP], 49 ): D.
BALEZTENA, N avarra por Santa
M aría, TCP 2 5 8 ; C. FERNÁNDEZLADREDA, G uía para visitar los san­tuarios marianos de N avarra. M adrid,
19 8 9 , p. 2 5 -2 9 ; y C. FERNÁNDEZLADREDA y M.C. G A R C ÍA G AIN Z A , Salve. 7 0 0 años de arte y devoción
mariana en Navarra, Pamplona, 19 9 4 ,p. 19-23.
3 Sobre estas imágenes: C. FERNÁNDEZLADREDA, Imaginería medieval maria­
na en Navarra, Pamplona, 19 8 9 , p. 4 2 5 9 y C. FERNÁNDEZ-LADREDA y

M. C. GARCÍA GA1NZA, Salve, p. 4349
4 J. E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Artemedieval navarro, Pamplona, 1973, 3, p.
254.
5 Sobre la cubierta metálica, sus valores
y elaboración: I.H. FO RSYTH , The
Throne, p. 10 -15 .
6 El Niño de la imagen pamplonesa no es
el original, sino que data de principios
del XVII, aunque reproduce su posicióny gestos. En cuanto al de Irache actual­mente se encuentra en el centro del rega­zo materno y rigurosam ente frontal,
pero prim itivam ente iría sobre la rodi­
lla izquierda ligeramente girado hacia
la derecha, como el de Pamplona
7 Sobre estas prendas véase M. TRENS,
María, iconografía de la Virgen en el arteespañol, Madrid, 1947, p. 61 3 -6 18 (túni­
ca y manto), 6 2 0 -6 2 2 (sobretúnica) y
6 2 7 -6 2 8 (toca). También C. BERNIS,
Indumentaria medieval española. Madrid,
19 5 6 , p. 17 -18 .

8 Recuérdese que sólo tenemos en cuen­ta el ele- Irache, pues el de Pamplona noes el prim itivo.
9 Las actuales no son las primitivas, pues
la de Irache se remonta sólo al XVIII yla pamplonesa data del presente siglo,
pero parece seguro que en origen fue­ron concebidas con ellas.
10 Sobre la utilización de tallas marianas
para representar a la Virgen en dramas
litúrgicos: I.H . FORSYTH, The Thro­ne, p. 4 9 - 5 9 y del m ismo Magi andMajesty: A study of Romatmque Scu/pture
and litúrgica! drama, "The A rt Bulletin", 50, 19 6 8 , p. 2 1 5 -2 2 2 . También
R. B. DONO VAN, The litúrgica! drama
in MedievalSpain, Toronto, 1958, p. I 1 1
y 14 3 -14 4 .
11 Sobre la función procesional de las imá­genes marianas: I.H. FORSYTH, The
Throne, p. 4 0 -4 5 .
12 M. ARIGITA, luí Asunción, p. 5-7, nota

3.
13 M. ARG1TA, La Asunción, p. 8 3 -8 9 y

A r t e y d e v o c ió n e n la im a g in e r ía m e d ie v a l m a r ia n a

4 67

J. CLAVERIA, Iconografía y santuariosde la Virgen en Navarra, I, s.a.f 19 4 1 ?],p. I 19, nota 22.
14 J. MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Sobre
la cronología y el autor de la imagen de Sta.
M aría la Real de Irache (en prensa), cit.
en C. FERN ÁN DEZ-I.AD RED A y
M.C. G ARCÍA G A1N Z A, Salve, p. 45.
15 Sobre la devoción a Santa María de Pam­
plona: M. ARIG ITA, La Asunción, p.
2 8 -3 3 y C. FERN ÁN DEZ-LADREDA, Guía, p. 3 9 -4 1 . Sobre la devocióna Santa María de Irache: J . ROCA, h a ­che, TCP 8 0 , p. 2 0 -2 2 y C.
FERNÁNDEZ-LADREDA, G uía, p.
80-83.
16 Sobre las imágenes de este tipo véase C.
FERNÁNDEZ-LADREDA, Imagine­ría , p. 59-94.
17 Para valorar la relevancia del santuario
de Rocamador de Estella y su ascen­
dencia sobre las localidades vecinas debe
tenerse en cuenta que era una depen­
dencia del celebre santuario francés deRocamadour, emplazada en Estella -la
población más importante del contor­
no, cabeza de merindad y destacado
enclave del Camino de Santiago- y con
un hospital anejo. Cf. L. VÁZQUEZ de
PARGA, J. M. LACARRA y J. URIA,
Las peregrinaciones a Santiago de Compostela. 2, Madrid, 19 4 9 (reimp. Oviedo,
19 8 1 , y Pamplona, 1993), p. 14 3 -14 4 ,y T. de ARBEIZA y J. M. JIM EN O ,Rocamador (TCP, 82), p. 2 1 -2 2 . Sobre
el influjo devocional de Nuestra Seño­
ra de Ujué y el prestigio de su santua­
rio: J. CLAVERÍA, Iconografía, 11, p.
3 3 9 - 3 5 2 , 3 5 7 , nota 2, y 3 7 1 , y delmismo Historia documentada de la Vir­gen, del santuario y de Ia villa de Ujué,
Pam plona, s.a., p. 6 9 -1 14, J.L. LA-

4 6 8

C l a r a F e r n á n d e z -L a d r e d aRRIÓN, Romerías (TCP, 42), p. 5-9, D.
BALEZTENA, "Navarra por Santa
María", p. 4 -9 , J .J . U R A N G A , Ujué
medieval, Pamplona, 19 8 4 , p. 19 7 -2 1 1
y C. FERNÁNDEZ-LADREDA, Guía,p . 6 0 -6 2

18 J.E. U R A N G A y F. ÍÑIGUEZ, Arte,.3, p. 267.
19 Sobre las imágenes de este tipo: C.
FERN ÁN DEZ-LADREDA, Imagine­ría, p. 1 4 1 - 2 1 0 , C. FERNÁNDEZLADREDA y M.C. G A R C ÍA G AIN Z A , Salve, p. 5 9 -6 4 y C. FERN ÁN DEZ-LADREDA, "La sonrisa gótica"
en Et Arte en N avarra 1, Pam plona,
19 9 4 , p. 2 2 8 -2 2 9 y 237.
20 Sobre esta imagen C. FERNÁNDEZLADREDA, Imaginería, p. 2 1 0 - 2 1 4 , C.
FERN ÁN D E Z-LAD R ED A y M.C.
G A RC ÍA G A1N Z A, Salve, p. 6 5 -6 6 y
C. FE RN ÁN D E Z-LAD R ED A, "Lasonrisa", p. 2 2 8 -2 2 9 . Sobre esta advo­
cación, que era también la de una ima­
gen estellesa del tipo Pamplona-Irache,en concreto del segundo grupo: T. de
ARBEIZA y J. M. JIM ENO, Rocama­dor, y C. FERNÁNDEZ-LADREDA,
Guía, p. 10 0 -1 0 1 .
2 1 J. M. JIMENO, El libro del Patronato deSanta M aría de Sangüesa ( 1 3 0 0 -1 5 0 1 ) ,"Príncipe de Viana", 34, 19 7 3 , p. 265,doc. 13.
22 L.M. de LOJENDIO, Navarra en "La
España Románica", 7, Madrid, 19 7 8 ,p. 1 6 1 , M .C. G A R C ÍA G A IN Z A yotros, Catálogo Monumental de Navarra,
IV**, Pamplona, 1992, p. 367 y 3 6 9 y
J.C . LABEAGA, Sangüesa en el Caminode Santiago, Pamplona, 19 9 3 , p. 2 16 .
23 S. G A R C ÍA LARRAGUETA, El granpriorado de Navarra de la Orden de San
Ju a n de Jerusalén. Siglos X II y XIII, I,

Pamplona, 1 9 5 6 , p. 8 5 -8 8 y 1 6 6 , V.
VILLABRIGA, Sangüesa, ruta compostelana. Sangüesa s.a., p. 5 4 -5 8 y J. C.
LABEAGA, Sangüesa, p. 14 7 -14 8 .
24 J . CLAVERÍA, Iconografía, I, p. 4 5 4 4 59.
25 Sobre estas tallas C. FERNÁNDEZLADREDA, Imaginería, p. 2 1 4 - 2 1 9 y“La sonrisa", p. 2292 6 C. FERNÁNDEZ-LADREDA, Imagi­
nería, p. 2 2 0 -2 3 0 y "La sonrisa", p. 229
y 238.
27 J . IB A R R A , Historia de Roncesvalles,
Pamplona, 19 3 5 , p. 9 6 5 -9 7 2 ; J . CLA­VERÍA, Iconografía, I, p. 4 1 1 -4 1 2 y 447,
nota 2; J.L. LARRIÓN, Romerías (TCP,
42), p. 3-5; B. URTASUN, Valle de Aézcoa (TCP, 126), p. 2 7 -2 8 ; B. URTA­
SUN y J. A. PEDROARENA, Burgue/t(TCP, 157) p. 25; B. LÍRTASUN, El
valle de Erro (TCP, 219 ), p. 2 7 -2 8 ; D.
BALEZTENA, N avarra por Santa
M aría, p. 9 - 1 2 , D. BALEZTENA y
M .A. ASTIZ, Romerías navarra. Pam­
plona 19 4 4 , p. 3 -1 4 y 258.
28 Sobre el Hospital de Roncesvalles y su
importancia: J. IB A R R A , Historia, I.
O ST O LA ZA , Colección diplomática deSanta María de Roncesvalles ( 1 127-1300).
Pamplona, 19 7 8 , J . J . MARTINENA,
Catálogo documental de ¡a Real Colegiata
de Roncesvalles. Pam plona, 1 9 7 9 , J.
G O Ñ I, Historia de los obispos de Pamplo­
na. I, Pamplona 1979, p. 3 5 8 -3 6 2 y L.
VÁZQUEZ de PARG A, J. M. LACA­
RRA y J. U RIA, Las peregrinaciones, p.
83 - 108 .

2 9 Sobre estas imágenes: C. FERNÁNDEZ-LADREDA, Imaginería, p. 2302 4 5 y "La sonrisa", p. 2 2 9 y C.
FERN ÁN D EZ-LAD RED A y M.C.
G A R C ÍA G AIN Z A, Salve, p. 6 7-72.

CAPÍTULO 6. EL “REINO O PUEBLO”

La incorporación de los navarros a los saberesJ a v ie r V e r g a r a C io r d ia

La historiografía pedagógica medieval navarra es prácti­camente inexistente. Le estudios de carácter general y losreferidos, en particular, a la Iglesia, permiten m itigar laescasez de información y configurar los vehículos funda­
mentales de la educación en el viejo reino durante aque­lla época. La penuria documental no perm ite abordar eltema con profundidad y extensión, pero posibilita al menos
confirmar que la vida monacal, el nacimiento de las uni­
versidades, la emigración de la clerecía a los grandes cen­tros intelectuales, el desarrollo de las escuelas de gram á­tica y latinidad, los colegios universitarios, etc. tuvieron
una incidencia significativa en la sociedad navarra.
De la v id a m onástica a los título s
u n iv ersitario s
Sabido es que desde el siglo XII se asistió a un renaci­miento de los saberes, especialmente teológicos y jurídi­cos, que conllevó, entre otras cosas, una mejora progresi­
va en la preparación intelectual del clero, una revitalización de viejas instituciones docentes y la creación y desa­
rrollo de las universidades.
Por su privilegiada situación geográfica, puente entre
la península hispana y el continente europeo, Navarra
había aspirado tempranamente los primeros aires de reno­
vación cultural en el Occidente cristiano, aprovechándo­los con distinta intensidad y extensión. En la intensa vidade observancia regular, piedad y estudio que San Eulogio
de Córdoba parece haber comprobado personalmente, amediados del siglo IX, en los monasterios pirenaicos de
San Salvador de Leire, San M artín de Cillas, San Vicentede Igal, Urdaspal y San Zacarías de Siresa, algunos nota­
bles especialistas han creído apreciar elementos atribuíbles a la recuperación franco-carolingia de los saberes clá­sicos latinos, aunque cabe adm itir también la pervivencia de tradiciones religiosas y culturales hispano-godas enla región intrapirenaica de Pamplona, nunca controlada
directamente por los musulmanes. En su conocida epís­
tola al obispo pamplonés W ilesindo, fechada en 15 denoviembre del 8 5 1 para agradecerle las atenciones reci­
bidas durante su estancia en aquella tierra tres años antes(848), el prelado cordobés, m ártir poco más tarde, se con­gratula por el ambiente que había encontrado en aquellos
centros monacales. En ellos le habían facilitado además,
entre otras obras, la Eneida de V irgilio, composiciones
métricas de Juvenal, poemas satíricos de Flacco, fábulas

métricas de Avieno, opúsculos de Porfirio, antologías poé­ticas de himnos católicos, La C iudad de Dios de San Agus­tín, en suma, un caudal bibliográfico precioso para losmozárabes andalusíes dedicados al cultivo de las letras,
como se desprende de los escritos de Alvaro Cordobés yJuan de Sevilla-.
Instituido formalmente y consolidado el reino de Pam­
plona, el principal foco de religiosidad y saberes se había
desplazado en el siglo X a las tierras ganadas al Islam enla región najerense. Baste recordar la función desempeña­da entonces como centros culturales por los cenobios de
San Martín de Albelda y San M illán sobre todo*. Sin embar­
go, aunque en lógico retroceso, subsistieron los anteriores
monasterios pirenaicos y, en particular, el de San Salvador
de Leire1que, a lo largo del siglo siguiente, iba a conocer
una fase de ininterrumpida renovación, incluidas sin duda
importantes proyecciones de base pedagógica. Por ejem­
plo, ya en 1066 registra la documentación legerense unmonje Sancho, scolantts, doctorparvulorunP.
El decidido ascenso socio-económico que fue cono­
ciendo la Cristiandad europeo-occidental durante el siglo
XI, tuvo en el XII una brillante expresión cultural que seha calificado como un gran "renacimiento” de los sabe­res. La cu ltu ra, antes predom inantem ente m onástica,
adquirió entonces un tono más abierto y secular y, sobre
todo, confirió a la época una de sus notas más típicas eneste terreno: los movimientos migratorios de carácter inte­lectual. Este fenómeno, consecuencia sobre todo de la cre­ación de centros oficiales de saber, las universidades, tuvo
lógica incidencia en Navarra y, en particular, el marco dio­cesano de Pamplona, y afectó a un variado espectro deintelectuales de procedencia clerical6
Los canónigos. En primer lugar debe citarse la ole­
ada de canónigos regulares instalados en Navarra y, con­cretamente, en Pamplona -luego también Tudela- desde
finales del siglo XI. Por su influencia cultural destacaron
los canónigos de la orden de San Agustín, formados pri­mero en la escuela catedralicia pamplonesa, durante algúntiempo, por ejemplo, junto a un intelectual de dimensión
europea como el inglés Roberto de Ketton7 y, pronto tam­bién, despiándose a los centros de estudio más acredita­
dos de la Cristiandad occidental8.
Estas em igraciones a las nacientes universidades se
intensificaron a partir del siglo XIII, reforzadas por direcLa i n c o r p o r a c i ó n d e l o s n a v a r r o s a l o s s a b e r e s

4 6 9

Monasterio de Leire.

1

4 7 0

J a v ie r V e r g a r a C io r d ia

trices papales y episcopales. Por la decretal Super Specula,el papa Honorio III ordenaba (1219) que los prelados ycabildos enviaran personas hábiles durante cinco años a loscentros teológicos. Unos años después, el concilio provin­cial de Lérida (1229) prescribió que las iglesias catedrales,
servidas por canónigos regulares, destinaran dos de sus
miembros al estudio de teología. El concilio provincial de
Tarragona precisó en 1266 que los dos capitulares podrí­
an escoger entre el estudio de teología o el de derecho, ideas
ratificadas en el siglo siguiente por el concilio provincial
de Zaragoza (1319) y el nacional de Valladolid (1322).
Estas prescripciones fueron respuesta a la aparición
de un nuevo orden cultural que, impregnado de cierta
secularidad, exigía salir de los claustros monacales y cate­dralicios para afrontar modelos que contemplaban en lossaberes, no necesariamente religiosos, nuevas perspecti­
vas de desarrollo. Donaciones económicas de obispos, aba­des, reyes, etc. permitían que un grupo reducido de jóve­nes, habitualm ente pobres, pudieran acudir a las escuelas
más célebres de Europa en busca de ciencia y títulos aca­
démicos. Estos estudiantes, en su mayoría clérigos o apunto de serlo, al permanecer de cuatro a seis años fuera
de sus diócesis y sus lugares habituales de estudio, que­daban expuestos a peligros de aseglaramiento, mundanización, etc. Para preservarlos de esta amenaza y ayudar­
los a practicar las virtudes propias del estado clerical fue­ron surgiendo los colegios universitarios. Su régim en
com unitario, d isciplina, gobierno interno, etc. apenas
tuvieron que improvisarse, pues en gran medida, se ins­
piraban en la vida del monacato católico tradicional.
El cabildo pamplonés participó de todas estas con­tingencias con verdadero interés y entusiasmo. Dotado desuficientes medios económicos, mantuvo durante muchos
años entre dos y cuatro estudiantes en los colegios y estu­
dios generales europeos, principalmente en París que, acomienzos del siglo XIV, se llevaba las preferencias de losestudiantes navarros. A tal grado llegó su celo que en 1305
aprobó una serie de medidas encaminadas a la creación deun colegio navarro en la ciudad del Sena. Su propósito no
era otro que mejorar y cuidar la formación de los cuatro
escolares teólogos que estudiaban allí. Aunque fue una
realidad, el colegio llevó una vida lánguida hasta su pron­ta desaparición hacia 1333A partir de la segunda mitad del siglo XIV el atrac­
tivo parisino declinó en favor del estudio de Derecho enla U niversidad de Toulouse. Fue en esta ciudad donde
Pedro de M onteruc, obispo de la diócesis pamplonesa,
fundó en 1382 el Colegio de Pamplona para doce estu­
diantes, aunque ninguno podía ser oriundo de la capitalnavarra, sino la mitad de Limoges y la otra mitad de diver­sas provincias francesas. Aviñón compartió también las
preferencias de los canónigos a partir de 1378, con oca­
sión del estallido del Cisma de Occidente. A finales delsiglo XV París y Toulouse volvieron de nuevo a ser lospolos de máxima atracción para los navarros.
A título de síntesis cabe decir que, a lo largo de laépoca considerada, 62 canónigos pamploneses obtuvieron
algún título universitario en estas u otras universidades.
Ninguna otra corporación puede presentar una lista seme­jante, ni siquiera la Corona dispensó su protección a un
número tan elevado de estudiantes. La cifra contrasta con
el menor interés demostrado por los canónigos de Ron­cesvalles, más inclinados a ejercer la caridad con los pere­
grinos jacobeos, aunque hay constancia de seis canónigos
universitarios de la colegiata. Los canónigos de Tudela
demostraron al parecer mayor interés por su formación
superior, pues hay registrada una veintena de ellos con
título universitario.
Los m onjes. Los benedictinos y cistercienses de esta­
blecimientos navarros no desarrollaron una actividad aca­
démica tan relativamente intensa. Ambas congregaciones
tenían finalidad contemplativa y su preocupación peda­
gógica no solía ir más allá del aprendizaje de la lectio d iv i­na, es decir, el salterio, himnos, cánticos, oraciones y evan­gelios. Pero ante el ambiente academicista en general yel protagonismo cultural que iban adquiriendo canóni­
gos y frailes mendicantes en particular, sintieron cierto
desfase y aislam iento a la vez que una llam ada de aten­
ción para garantizar mejor la preparación intelectual desus miembros.
En cuanto a la orden del Cister, tem pranam ente
implantada con fuerza en tierras navarras, con los monas­
terios de Fitero (114())v, La Oliva ( I 150) e Iranzu (1 176),ya en el siglo siguiente acusaba un notorio desfase inte­lectual. Para remediarlo, el capítulo general del año 1289
decidió crear en Estella un Estudio General que en su corta
vida alcanzó intensa actividad, pues en 1302, por ejem ­plo, asistían a él monjes de establecimientos navarros y
extranjeros10. Pero Benedicto XII, por la bula Fu/gens sicut
La in c o r p o r a c ió n de lo s n a v a r r o s a lo s sa b e r e s 4 7 1

Stella (1332), decidió suprim irlo en un intento de reor­denación de los estudios teológicos cistercienses. La ordencontaría en adelante sólo con cuatro Estudios Generales:
París, Oxford, Toulouse y M ontpellier, a la espera de losque debían erigirse en Salamanca y Bolonia. Su proxim i­
dad a Toulouse fue la razón esgrim ida para suprim ir elestudio estellés. Los monjes extranjeros que estudiabanen éste lo harían desde entonces en Montpellier y los nava­
rros en Toulouse. En el terreno intelectual estas prescrip­
ciones no tuvieron mucho éxito. Una cierta inercia se iba
apoderando de los monasterios que ni siquiera los capí­tulos generales lograron frenar. Cuando, por ejemplo, quiso
el prior de Iranzu acudir a un Estudio General, su propio
monasterio le rehusó la pensión. De la misma manera losmonasterios navarros desoyeron las instrucciones del capí­tulo general al negarse en 1431 a enviar estudiantes a Tou­
louse, prefiriendo remitirlos a Lérida. Situaciones de esta
naturaleza hicieron que en el siglo XVI el nivel intelec­
tual de los monasterios cistercienses navarros fuera muy
deficiente.
No tuvieron mejor suerte los benedictinos de Irache.
Incluso se sintieron menos atraídos por la vida universi­
taria. De este monasterio sólo se conocen para toda la época
tres monjes universitarios. Ni siquiera consta que tuvie­
ran escuela interna, situación que contrasta con la bula
Sumtni rnagistri (1336) de Benedicto XII prescribiendo queen los monasterios se enseñara exclusivamente a los reli­giosos gram ática, lógica y filosofía y que se enviara a lasuniversidades al más capaz de cada veinte alumnos. No
parece que la abadía se preocupara de esta disposición. La
situación no se modificó hasta que en el siglo XVI fue
incorporado Irache a la Congregación de San Benito de
Valladolid.
Los san ju an istas. Sobre los navarros de la orden delHospital de San Juan de Jerusalén apenas existe docu­
mentación que perm ita reconstruir su labor educadora.
Unicamente consta la existencia de una escuela aneja a su
encomienda de la villa de Bargota, donde recibían edu­
cación los niños para su futuro ingreso en la orden.
Los frailes m en d ican tes. Cuando en el siglo XIII
empezaba la decadencia cisterciense, Navarra asistió a una
nueva oleada de religiosos, dominicos, franciscanos, agus­
tinos y carmelitas. A diferencia de los monjes, los frailes
4 7 2

J a v ie r V e r g a r a C io r d ia

mendicantes no se instalan en el campo o lugares aisla­dos. Buscan las ciudades y villas importantes del reino.
Su finalidad no es puramente contem plativa, sino tam ­bién apostólica. La predicación y el estudio ocupan en su
vida lugar preponderante. En sus conventos crean escue­las de latín, filosofía y teología. Algunos no se conforman
con la formación recibida y es normal verlos en universi­
dades, a menudo con subvenciones de los reyes, que luego
seleccionan entre ellos a sus confesores, predicadores, con­sejeros, diplomáticos, etc. Como se ha indicado, los núcle­os urbanos fueron los lugares predilectos para la instala­ción de conventos. Los dominicos se establecieron en Pam­
plona, Estella, Tudela y Sangüesa; los franciscanos, enPamplona, Estella, Tudela, Sangüesa, O lite y Tafalla; losagustinos, en Pamplona y Estella; y los carm elitas, enPamplona y Sangüesa.
Los dominicos fueron los primeros en organizar losestudios. Las demás órdenes imitaron en gran medida su
ejemplo. Tuvieron en Pamplona y Estella los conventos
más importantes y en ellos impartieron conocimientos degram ática, lógica y teología, tanto para miembros de laorden como para el clero secular, aunque no parece que sus
aulas estuvieran muy concurridas. A título de ejem plo
cabe señalar que el capítulo general de Estella (1281) asig­
nó a su convento dos profesores, siete estudiantes y un con­verso. En 1291 estudiaban lógica ocho religiosos. El aulade gram ática contaba en 1302 solamente con once alum ­nos. En cualquier caso, está fuera de toda duda el celo delos dominicos por mejorar la preparación intelectual desus estudiantes más capacitados, a quienes se enviaba a lasescuelas más célebres de Europa. Los monarcas navarros
colaboraron en esta política de emigración intelectual que
al menos ayudó a formar a alguno de los 14 dominicos uni­
versitarios suministrados por los conventos navarros.
A la labor formativa de los dominicos debe añadirse
la de los franciscanos, que contaron con escuelas en Pam­
plona, Estella, Tudela y Olite. Reflejan su preocupación
intelectual los 26 universitarios que proporcionaron. Entre
ellos debe dejarse constancia de Pedro de Navarra, tam ­bién conocido como “Doctor Fundatus” o Pedro de Atarrabia por su origen villavés (m. 1347). Autor de un comen­tario sobre el Libro I de las Sentencias de Pedro Lombar­do, fue fiel discípulo y seguidor de Duns Escoto, llegan­
do a obtener en la universidad parisina el grado de maes­
tro en teología. Prestó luego importantes servicios a losPalacio papa! de Aviñón.
I

nuevos monarcas navarros Felipe III y Juana II, particu­
larmente en la labores de recapitulación de las tradicio­
nes forales11.
Los carmelitas y agustinos no tuvieron una presencia
intelectual tan importante. Para los primeros se tiene cons­tancia de su convento de Pamplona donde impartió clases
fray Sancho de Ull (1260-1356), doctor en Teología y Dere­cho Canónico, obispo de Segorbe-Albarracín y durante
algún tiempo confesor del papa en Aviñón12. Es el único
universitario del que se tiene constancia. Los agustinos
parece ser que tuvieron una implantación cultural algo mássignificativa. Hay noticias de cinco universitarios de sus
conventos de Pamplona y Estella. En el primero destacó lafigura de fray García de Eugui, diplomático, confesor deCarlos II, cronista y, finalmente, obispo de Bayona.
El clero secular. La formación universitaria del clerosecular es prácticam ente desconocida. Que existía a uncierto nivel, no ofrece dudas. El sínodo de 1313 tuvo que

regular las ausencias de los sacerdotes que por razones deestudios abandonaban sus iglesias durante largo tiempo,
aunque no debió de ser una práctica muy habitual. La falta
de medios económicos impedía acudir a escuelas célebres
y universidades. La mayoría del clero secular se tuvo que
contentar con la formación recibida en las escuelas de gra­mática. En cualquier caso, el citado sínodo estableció que
sólo podrían hacerlo con permiso riguroso del obispo paraevitar posibles graves perjuicios.
Las E scuelas de G ram ática
Las Escuelas de Gramática desempeñaron una labor formativa de primer orden, al ser durante siglos el único foco
de cultura de las ciudades y villas importantes. Su im pul­
so se sitúa entre los siglos XII y XIII y a su desarrollo con­tribuyeron tres decisiones legislativas importantes, el lla­mado Decreto de Graciano (1140), el capítulo 18 del ter­cer concilio de Letrán (1179) y 11 del cuarto concilio lateranense (1215). En el primero se dispuso la necesidad de
L a in c o r p o r a c ió n d e lo s n a v a r r o s a lo s sa b e r e s 4 7 3

Monasterio de la Oliva.

aprender gram ática para la correcta comprensión de las
Sagradas Escrituras. Esto im plicó que el tercer conciliode Letrán ordenara a cada catedral establecer una escuelapara enseñar gratuitamente gramática a los clérigos pobres.
Por su importancia, el cuarto concilio lateranense renovó
la prescripción, la extendió a las iglesias bien dotadas eco­nómicamente y estipuló que, aparte de gram ática latina,
se enseñaran otras disciplinas.
La observancia de estas decisiones fue urgida en Nava­rra por el concilio provincial de Lérida (1229), con asis­
tencia de todos los obispos de la provincia eclesiásticatarraconense, a la que pertenecía Pamplona. Un siglo des­pués se reforzó la idea en el concilio nacional de Valladolid (1322), donde se añadió que las diócesis tuvieran dos
o tres maestros de gram ática, y las ciudades insignes unmaestro de lógica. En este clim a favorable hay que bus­
car los orígenes de las escuelas de gram ática de Tudela(1 230), Sangüesa (1241), OI i te (1340), Pamplona (1344)
y Estella (1348), aunque algunos de estos centros ya vení­
an funcionando para esas fechas.
Elaborar una radiografía de la vida de estas in stitu­
ciones en Navarra resulta poco menos que imposible porla escasez de información. La documentación se lim ita
poco más que a constatar su existencia y reseñar algún
dato sobre los maestros que regentaron los estudios. Hasta
bien entrado el siglo XV era habitual que el nombra­
miento de estos correspondiera a los obispos o, en su defec­
to, a otra autoridad eclesiástica, práctica que en ocasiones
no estuvo exenta de conflictos. Puede indicarse, por ejem­
plo, que el abad de Montearagón y el obispo de Pamplo­
na pleitearon en 1340 por el derecho a nombrar maestro
de artes en el Estudio de O lite13. La sentencia se falló afavor del primero que, con anterioridad al pleito, ya venía
ejerciendo esa facultad. Problemas de esta índole parecí­an relativam ente normales. Con intervención del papa
M artín V se acordó en 1418 entre ayuntamiento, cabildo
y autoridades eclesiásticas de la misma v illa de O lite que
el director del Estudio fuera siempre un beneficiado de laparroquia de San Pedro.
Sobre la figura y función del maestro ha quedado
escasísima información. Por lo general solía ser un clé­rigo secular al que no faltaba el título en teología o lamaestría en artes. Su salario provenía de un beneficio oprebenda en la mayoría de los casos. El prim er maestro
de una escuela de gram ática conocido en Navarra es el
4 7 4

J a v ie r V e r g a r a C io r d ia

L a in c o r p o r a c ió n de lo s n a v a r r o s a lo s sa b e r e s 4 7 5Santo Domingo.
Estella.
1

canónigo de la catedral de Tudela G uillerm o G iraldi,que consta como maestrescuela en 1230. En el Estudiode Sangüesa destacó a mediados del siglo XIV el cléri­go Ju an Lópiz de Obanos, a quien Carlos II N avarra
encomendó la educación de sus sobrinos. Tuvo especial
reconocimiento Pero Périz de Arreche, regidor del Estu­
dio de Pamplona, encargado por Carlos III de la educa­
ción de su hijo bastardo, Lancelot, y de otros fam ilia­
res14.
A finales del siglo XV y sobre todo desde la siguien­te centuria, momento en que los municipios se hacen res­ponsables de los estudios de gram ática, la situación de los
4 7 6

J a v ie r V e r g a r a C io r d ia

maestros mejorará considerablemente. Se sabe que en 1480
el maestro del Estudio de Tudela cobraba 15 ducados anua­
les y su ayudante recibía en 1492 una soldada de 10 flo­rines. En la primera mitad del siglo XVI diferentes maes­
tros del Estudio de Estella cobran entre 20 y 30 ducados.
Cifra parecida, 32 ducados, se estipula en el contrato sus­
crito en 1556 por el m unicipio de Tudela con Melchor
Enrico para que regente el estudio de la ciudad. Esas can­tidades se incrementaban con aportaciones de los alum ­nos. Alrededor de 1573 los estudiantes presentes en lasaulas del reconocido Pedro Simón Abril en el Estudio deTudela pagaban doce reales anuales, aunque los cataloga­

Bartolomé Bravo,
De A rte O ratoria.

I

ron su ubicación concreta, primero porque Tudela con­dos como pobres recibían enseñanza gratuita1'. En el mismo
taba con la infraestructura de una escuela de gram ática
centro el maestro estaba obligado a aceptar los textos quey, además, porque se trataba de alejar el Estudio Gene­señalara el R egim iento. O rdinariam ente debía leer aral de la influencia del obispo, con el que el soberano no“Terencio, Epístolas de Cicerón familiares, V irgilio y elestaba entonces en buenas relaciones. Sin em bargo, elquarto de Antonio (N ebrija) y los sábados y domingos
estudio tuvo vida efímera hasta el punto de haberse escri­epístolas de Pablo”. Prácticamente, los mismos autores seto que “con la muerte de su fundador murió también lacitan en 1570 para el Estudio de Estella16. En Tudela, el
universidad tudelana”. Como prevé la bula, los estudiantes
maestro estaba obligado cuando menos a dorm ir en el
tenían dispensa de residencia para la percepción de las
Estudio.
rentas de sus beneficios, el mismo privilegio de que d is­
La realeza navarra prestó a estos centros una ayuda yfrutaban los alumnos de la Universidad de París. Un docu­
protección relativa. En 1380 el rey mandó pagar 180 flo­
mento de 1265 alude a un tal Domingo Juan , bedel delrines para ayudar a construir el nuevo estudio de Pam­
Estudio de Tudela. Otro texto de prin­plona. A fines del siglo XV los ú lti­
cipios del siglo XIV se refiere a Gimé­
mos monarcas privativos de Navarra,de artenez Pérez de Salanova, jurista zarago­
Juan y Catalina, entregaron la sinago­zano, que frecuentó el Estudio Gene­ga de los judíos expulsos con sus libros
AC DB E I V8 DB H.
ral de Tudela fundado por Teobaldo
y rentas para el fortalecim iento delE X E R C E N D . * R A T IONE,
II11'.
estudio pamplonés. El príncipe Carlos
T V L L t A N A Q V E IMITAUn siglo más tarde Carlos II
de Viana había concedido en 1443 el
T l O N E i V A R I A AD R E I(1349-1387)
quiso revitalizar en Ujué
monopolio de la enseñanza de latín ala in iciativ a de Teobaldo II, pero el
Sangüesa y, por virtud de este manda­tA V C T O 'K fi " B A X J H 0 L 0rntaUrmotSlattate lefu.
proyecto se quedó en un mero deseo.
to, el sínodo de 1466 prohibió que seNo fue así con su política de protec­
instalara una escuela de gram ática en
ción a los universitarios, que cu lm i­
la villa de Lumbier, en la misma merinnaría con su hijo y sucesor Carlos III.
dad.
Entre los años 1349 y 1425 la corona
Los reyes y la p o lítica
dispensó ayuda a 46 estudiantes. Este
u n iv ersitaria
apoyo tuvo diversas modalidades: sub­— M E T H T M N J S A CA MP O ,I
venciones anuales más o menos fuer­
Las prim eras noticias que depara la£ í l a ta([¡td° >*. ' m a rA M iii, »/,'•'v
tes, simples bolsas de viaje, exención
historiografía sobre la p o lítica u n i­
1492 í
. ,htributaria temporal, etc. Los más favo­versitaria de los monarcas navarros serecidos fueron los franciscanos, 13 enremontan al siglo XVII, cuando Odetotal,
seguidos por los dominicos, 9;rico Rainaldo, en sus Anales eclesiásti­clérigos seculares, 8; agustinos, 3; canónigos de Pam­cos, dio a conocer la bula Etsi m u lta , expedida en 1259
plona, 3; canónigos de Tudela, uno, y cistercienses, uno.
por el papa Alejandro IV para que el rey Teobaldo II fun­Avanzado el siglo XV, las facciones nobiliarias y los enfren­dara en Tudela un Estudio General, dato que pasó desa­tamientos internos iban a propiciar la incorporación depercibido a los especialistas de las universidades m edie­
Navarra a la Corona de Castilla. Catalina de Foix y Juanvales. A comienzos del presente siglo se dio noticia de la
de Albret intentaron potenciar y am pliar las enseñanzas
existencia del documento17, pero sólo en 1955 se cono­del estudio de Pamplona, pero sus intentos no fueron más
ció su contenido a través del texto conservado en el Archi­allá de un fortalecimiento de las enseñanzas de gram áti­vo Vaticano18. El Estudio General de Tudela lo proyectó
ca, aunque en 1496 habían contribuido a la formación
Teobaldo II siguiendo el modelo de los célebres centrosde médicos, boticarios y cirujanos, esbozando las cofra­
franceses que sin duda conocía bien, y para evitar losdías de San Cosme y San Dam ián, tan importantes en
cuantiosos gastos que suponía el desplazamiento de sus
súbditos a ellos. Razones prácticas y políticas aconseja­tiempos posteriores.

ORATORIA,
fin g ala» a d h ib í'a « x e n ^ I o r u m
c o p ia lib tirju in q u c -

c v m

n m

i í o i o .

E x c a H « b a i1 » c o b u » à C « iifo .

M . D.

Jj

La in c o r p o r a c ió n d e lo s n a v a r r o s a lo s sa b e r e s 4 7 7

NOTAS
1 Pub. la carta, A. RUIZ, Obras completasde San Eulogio, Córdoba, 19 5 7 , p. 4 1 6 431.
2 Cf. J. M. I.ACA R R A, Historia del Reino
de Navarra en la Edad Media, Pamplo­
na, 19 7 6 , p. 82.
3 Sobre su abundante y exquisita produc­ción bibliográfica, cf. M. C. D ÍAZ Y
DIAZ, Libros y librerías en la Rioja altomedieval, Logroño, 1979- Muestras sig­
nificativas, J. M. LACARRA, Textos na­
varros del Códice de Roda, “Estudios deEdad Media de la Corona de Aragón",1, 1 9 4 5 , p. 19 3 -2 8 3 . Sobre aspectos
capitales de la reflexión historiográfica,
A .J. MARTÍN DUQUE, Algunas obser­
vaciones sobre el carácter originario de lamonarquía pamplonesa, "Homenajea José
María Lacarra", II, Pamplona, 19 8 6 , p.
52 5 -5 3 0 .
4 Los monasterios de Igal y Urdaspal sub­sistieron, siquiera reducidos a su m íni­ma expresión, hasta que, junto con otros
semejantes de la misma zona, fueron
incorporados (1085) a la abadía de Leirepor donación del rey Sancho Ramírez.
Cf. A. J. MARTÍN DUQUE, Documen­tación medin’a ! de Leire (siglos IX a l XII),
Pamplona, 1983, núm. I 14.
5 Ib id., núm. 78. Es fundam ental lareciente y amplia monografía de L. J .
FORTÚN PÉREZ DE C1R1ZA, Leire,

4 7 8

J a v ie r V e r g a r a G o r m a

un señorío monástico en Navarra (siglos IXX IX ), Pamplona, 1 9 9 3 ; en concreto,para lo aquí considerado, p. 7 3 -1 2 1 .
6 J . GOÑI GAZTAMB1DE, La formación
intelectual de los navarros en la Edad Media,“Estudios de la Edad Media de la Coro­na de Aragón", 10, 19 7 5 , p. 14 3 -3 0 3 .
Analiza con detalle los desplazamien­
tos intelectuales de canónigos, monjes,
sanjuanistas, frailes m endicantes ymiembros del clero secular.
7 Permaneció en tierras navarras hacia los
años 1 1 4 0 - 1 1 6 0 . Cf. A . J . MARTÍN
DUQUE, III ingle's Roberto de Ketton, tra­ductor del Corán. Estancia y actividades en
España a mediados del siglo XII, en “Hispania”, 22, 19 6 2 , p. 4 8 3 -5 0 6 .
8 Basta recordar al canónigo Pedro deArtajona (o de París) que estudió y ense­ñó teología en París y ocupó ( 1 1 6 7 11 9 3 ) la sede episcopal de Pamplona.
Cf. J. GOÑI GAZTAMBIDE, Historia
de los obispos de Pamplona, I, Pamplona,
1979, p. 4 3 3 -4 7 8 ; síntesis, A. M A R ­TIN DUQUE, “Gran Enciclopedia
Navarra", 9, Pamplona, 19 9 0 , s.v. Pedrode París.
9 J. GOÑI GAZTAMBIDE, Historia delmonasterio cisterciense de Fitero, “Príncipe
de Viana", 26, 19 6 5 , p. 2 8 8 -3 0 0 .
10 G. M. GUIBERT, Los estudios en la con­gregación cisterciense de los reinos de la Coro­na de Aragón y Navarra, “Los monjes ylos estudios", Abadía de Poblet, 1963.
1 1 P. SAGÜÉS AZCONA, El maestro Pedrode Navarra, “Doctor Fundatus", y su comen­tario sobre el Libro I de las Sentencias.
Madrid, 19 6 9 ; J. A R R A IZ A FRAUCA, "Gran Enciclopedia N avarra”, 9,Pamplona, 19 9 0 , s. v. Pedro de A tarrabia.
12 J . NAVALLAS REBOLÉ, ibid., s. v.
Sancho de Ull.
13 O lite pertenecía eclesiásticamente de la
abadía de Montearagón desde finales delsiglo XI.
14 J. GOÑI GAZTAMBIDE, La formación
intelectual, p. 173.
15 J. R. CASTRO, l.a enseñanza en Tudela
en el siglo XVI, "Miscelánea tudelana",
Pamplona, 19 7 2 , p. 187 -2 4 1.
16 Cf. J. GOÑI GAZTAMBIDE, Historiadel Estudio de Estella, “Príncipe deViana", 25, 196 4 , p 9-48.
17 M. ARIGITA, Colección de documentos iné­ditos para la historia de Navarra, Pam­
plona, 19 0 0 , p. 27 3 , núm. 21.
18 J. GOÑI GAZTAMBIDE, Alejandro IV
y la Universidad proyectada por Teobaldo
II en Tudela, "Príncipe de Viana", 16,
19 5 5 , p. 4 7 -5 3.
19 Cf. J. GOÑI GAZTAMBIDE, La for­mación intelectual, p. 17 8 -17 9 .