L ONG
G R OW

コモディティ化する 「基幹系システム」- レガシーマイグレーションの ｢過去｣・｢今後｣ -2014年9月25日
ロンググロウ株式会社 田原 清

LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

1

L ONGG R OW目次
１． メインフレームというレガシー
２． マイグレーションの方法論
３． マイグレーションへの逆風
４． 刷新とレガシー化の追いかけっこ
５． 基幹系までコモディティ化させる
６． Ｑ&ＡLONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

2

L ONG

1. メインフレームというレガシー

G R OW

メインフレームとは何か – その足跡
2000 仮想化､低価格化、
年代 信頼性の向上が中心。
利益はｻｰﾋﾞｽで稼ぐ

z900 64bitアドレッシング、12の新命令（IEEE浮動小数 2000
点演算等）を追加してオープン指向加速 【MTBF 47年】

IBM zシリーズ
日立、富士通アムダールがPCM ビジネス 2000
： あだ名は 『恐竜』から撤退。 PCM 30年の歴史に幕
基幹系ｼｽﾃﾑから周辺ｻｰﾊﾞまで1台でこなす。 IBM9672-G5 障害CPUの自動切り替え、命令 98
結果検証、主要な障害対策確立 【MTBF 45年】
信頼性 99.9999％（シックス9）が売り最初のCMOSプロセッサ
94

2003 z990 初の GHzプロセッサ、命令の2並列デコード ・3並列実行等 PU性能にフォーカス
95 IBM9021 IBM最後のバイポーラ
プロセッサ 【MTBF 12年超】冗長構成の拡充 【MTBF 5年 】

90 IBM S/390 ESA/390拡張アーキ
テクチャ発表 【MTBF １年未満】

アムダール、NASを除いて80年代
米欧のPCMベンダ ほぼ消滅 後半

87 国内シェア 富士通 ３割強、IBM ２割強、日立 ２割、その他、という構図 確立

IBM産業スパイ事件 FBIのおとり捜査で、日立、三菱 82電機の社員逮捕。 ソフトウェア知的所有権が認知

81 IBM3081K 31bitアドレッシング 370-XAアーキ
テクチャ発表、ソフトウェア・アンバンドリング

米国・欧州で PCMベンダ乱立 76以降
通産省 国産コンピュータメーカを富士通・日立、 日電・東芝、沖・三菱
電気の ３グループ に再編

74 アムダール470/V6 世界初の完全なPCM。
PCMの 「もとをたどれば国産機」 を謳歌した時代

71

FACOM230-60 マルチプロセッサ 68
大型機で地歩を築く
HITAC-5020 日本初の 64
大型汎用機 （独自仕様）

60年代

PCM ： ﾌﾟﾗｸﾞｺﾝﾊﾟﾁﾌﾞﾙ
70年代 システム/370 24bit 仮想記憶等
主要な「370アーキテクチャ」 が登場 ﾏｼﾝ （IBMのOS、ｿﾌﾄがそのまま動作するｺﾝﾋﾟｭｰﾀ）
富士通、日立、米ｱﾑﾀﾞｰﾙが有力だったが、2000年までにほぼ撤退
64 IBMシステム/360 メインフレームの元祖 発表
65 NEAC-2200 日本初のワン･マシン･アーキ
テクチャ （ファミリー構成）機 発表

70年代

80年代

90年代

2000年代LONGGROW Co.,Ltd.

Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

3

L ONG

1. メインフレームというレガシー

G R OW

メインフレームとは何か – 90年当時のマシン
企業の基幹業務システムなどに用いられるMTライブラリ装置

大型の汎用コンピュータ
障害に強くインフラとしての信頼性が高い。
大量の処理を、高速かつ大規模に行う点では最高の性能を発揮

大規模磁気ディスク装置
中央処理装置（ 本番系 ）

カセットMT
装置

通信制御装置漢字プリンタ磁気ディスク装置（待機系 ）

操作卓

1990年当時のメインフレームの例 （HITAC M-880/420）
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

4

L ONG

1. メインフレームというレガシー

G R OW

メインフレームとは何か – 2000年代のマシンたち
低コスト化により価格性能比が飛躍的に向上
並列処理による高性能化と、徹底した多重化・冗長化を図ることで、高度な信頼性と可用性を実現

IBMｚシリーズ 900

富士通 グローバルサーバ
GS21 600シリーズ

日立 エンタープライズサーバ
AP 8000シリーズ

2000年代初頭のメインフレームの例
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

5

L ONG

1. メインフレームというレガシー

G R OW

レガシーが抱える課題 – 戦略投資に IT 予算が回らない 日本企業の IT 投資は、経費中心
戦略投資(10億ドル)1005045 55

日本の ＩＴ投資は欧米に比べて少ないといわれたがIT経費
7030

国民一人当りの投資額なら米国を10％上回っていた A

0
欧米日本B

しかし日本企業は約２倍 （人口2倍以上）

運用・保守など ＩＴ 経費には投資するが、戦略的なシステム投資に19兆円は予算を回していない B■A・・・
出典： 総務省 ICTの経済分析に関する調査、２009年
ガートナー 2013年

 欧米 ： 戦略投資が 45％以上
 日本 ： 30%～40%に留まる
これを改善して、『戦略投資』を増やすには．．．

運用コスト；ＴＣＯ（Total Cost of Ownership） を経費削減し、投資の効率 ； ＲＯＩ（Return of Investment） を向上させるのが肝LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

6

L ONG

1. メインフレームというレガシー

G R OW

解決策は｢脱｣メインフレームか !?

 サーバ出荷金額に占めるメインフレームの割合
日本(ｶﾞｰﾄﾅｰ）

欧州

米国

欧米では、ｅビジネスの隆盛で2000年にかけてメインフレームの比率が急落したが、アナリスト予測も意見が分かれていた

33

32

欧米 ：12～20 ポイント減
日本 ： 7 ポイント減 に留まる

20＋・・・ ◆
20

17
14

128

この時代、多くのメインフレーム
ユーザの気持ちは、

06

2005

2004

2003

20

2002

急落の反動

01

2000

2099

1998

8

1919

同（IDC）

4097(%)
454035302520151050

出典： ガートナー、ＩＤＣ 2002年
ＪＵＳＥ 2013年

・・・

しかし日本企業も21%

基幹系の更新時期を迎え、今後数年で 次世代プラットフォームの選択を迫られ、
90年代 ダウンサイジング
00年代 適材適所｢ヘテロジーニアス｣を模索したが．．．

「脱」メインフレームって 本当に妥当？ （技術面・信頼性の面）
さらに、リーマンショック後は「挑戦には慎重」
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

7

L ONG

2. マイグレーションの方法論

G R OW

従来の移行カテゴリ - リホスト、リライト、リビルド

 主要な レガシー to Open は三種類
リスク 「小」リスク 「大」ハードルが高い

Rehost（リホスト）

Rewrite（リライト）

Rebuild（リビルド）◎ ビジネスロジックは 変えない◎ ビジネスロジックは変えない ビジネスロジックを 変更
 アプリを新規に 作り直し

◎ 従来言語でアプリを 維持

 Java等でアプリ を書き直し9割方､ﾘｺﾝﾊﾟｲﾙで移行可能

これらのうち、過去の開発投資が無駄にならない リホストを中心に．．．

累積コスト

次世代インフラ集中から分散へ最適ソリューション選択

H/W、S/W のライセンス費用、保守/運用費 等の TCO 削減
メインフレームを続けた場合
移行初期費用Open へ移行

受発注

この部分が戦略
投資の原資
リホストの場合4～5年で回収

ロジスティクス管理

部署A部署B製造
LONGGROW Co.,Ltd.

Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

8

L ONG

2. マイグレーションの方法論

G R OW

各種のリホスト・ソリューションが登場

 メインフレームの状況により、ソリューションを選択
対象インタフェース

ｿﾘｭｰｼｮﾝA

OS/MVS、zOS JCLOS/VSE JCL
DCIBMIMSDBCICS
DB2
OS Ⅳ/MSP JCL
OS Ⅳ/XSP JCL
富士通DCAIM
DBRDB2
VOS3 JCL
DCCM3
日立
XDM SD
RD○×○
○
○○
○
○
○○
○
開発中
開発中
開発中
開発中

メーカ

例 ： IBM機からの移行

ｿﾘｭｰｼｮﾝB○○××○○△×××△△××△

オンライン COBOL

ｿﾘｭｰｼｮﾝC○×○○○○×××××××××

これまでの投資 （多額のソフトウェア資産）を 無駄にしない ⇒ストレート移行率 （リコンパイルだけでOK）の高い ソリューションを選択メインフレーム上の オンライン、バッチ、データベース等のインタフェース ⇒同等の機能を提供するエミュレーショ
ン･ミドルでサポートが主流

バッチ COBOL

CICS（ｵﾝﾗｲﾝ） DB2（ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ） JES（バッチ）SNA

ジョブ JCL
帳票／運用

メインフレーム z/OS

オンライン COBOL
TCP/IP

CICS ｴﾐｭﾚｰﾀ

バッチ COBOL
各種 DB

JES ｴﾐｭﾚｰﾀ

ジョブ JCL
帳票／運用

オープンサーバ LinuxLONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

9

L ONG

3. マイグレーションへの逆風

G R OW

メインフレーム側の対抗策が奏功

 ユーザが嫌うメインフレーム・デメリットを緩和 （IBM 社）
 価格・製品競争が排除。 運用費高止まり、開発サイクルの長期化
 新ワークロード（Java等の業務） 。 実行性能・適用度が低い
 メインフレームベンダによるベンダロックイン。 特定社の戦略に隷属
ゴール

低コスト化
さらに、加えてﾌﾟﾛｾｯｻ 性能重視
Open 性の追求
高信頼性
高可用性

PCM ベンダが競合相手

以下により、顧客を繋ぎ止め信頼性の追求と低コスト化を継続（年間数十億ドルの資金、技術者の投入) 信頼性 99.9999％
 かつ、導入費が劇的に低下
顧客へのコミットメント（ IBM 「メインフレーム憲章」 で安心感 )突然、数百、数千の競合が ひしめく
競合は10社未満

80年代 90年代 2000年代

90年代後半→ オープン系が競合相手に

 技術革新の提供を確約
 価値の提供を確約
 自由なコミュニティの育成を確約｢TCO削減｣｢Open性｣という､マイグレーションする動機が薄弱化
LONGGROW Co.,Ltd.

Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

10

L ONG

3. マイグレーションへの逆風

G R OW

Open なパッケージソフトもメインフレームで 従来 メインフレームでは使えなかったプロダクトが展開
 会計、人事といった分野。 相対的に｢脱｣メインフレームの傾向⇒ パッケージ・ソフトウェアの普及に負うところが多いと考えられる

 メインフレームでも、これらのソフトウェアが稼動するような Open化（z/Linux）が進展 ⇒ 「z シリーズは Open である」 と宣言

図を表示

LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

11

L ONG

3. マイグレーションへの逆風

G R OW

構築されたOpenシステムの管理が 予想以上に複雑

 システム管理コストの増大、マイグレーションの弊害

 マイグレーションの結果として サーバが多数構築 ⇒ システム全体の管理が複雑化し、コスト上昇を招く場合も コンピュータの導入コストと管理コストの 逆転現象

出典： IDC、2006年／日経BP ＩＴＰｒｏ
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

12

L ONG

4. 刷新とレガシー化の追いかけっこ

G R OW

さらに、予想以上に早い再度のレガシー化

 ハードウェア、ソフトウェア から見た 再レガシー化
 H/W．．．陳腐化、処理能力の不足 （プロセッサ能力、搭載メモリ量、HD 容量等）、ネットワークの帯域不足、構成部品の EOL 等
 S/W．．．特にリホストで、俊敏性（アジリティ）の欠如、モバイル等への対応困難。
OS／ミドルウェアのバージョンアップ 等例）
１件当たりのシステムコスト

H/W、S/W
アップグレード

H/W、S/W
アップグレード

処理するトランザクション件数

刷新しても、平均4～5年に1回のリプレース、大規模保守が発生

LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

13

L ONG

5. 基幹系までコモディティ化させる

G R OW守り（コスト削減中心）から 攻めのマイグレーションへの転換

 これからのマイグレーションに求められるもの
アジリティ（俊敏性）の向上
・ IT 環境を、ビジネス上のニーズの変化、成長戦略に柔軟に対応させる能力例海外進出やM＆A（合併と買収）など経営力の強化
消費増税や会計制度の変更など、各種制度変更力の強化
システムのブラックボックスを “見える化”して ITベンダへの発注力の強化

コストの削減リスクの緩和・運用費と維持費の削減

・セキュリティとビジネス継続性

・固定費と変動費の最適化

信頼性の向上・変えないリスク・新規テクノロジ導入の速度

今後 訴求されるべき 「目標」

従来 言われてきた「目標」

・信頼性と可用性の向上

・サービスレベルの拡大
・サービスの変更 及び 提供能力
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

14

L ONG

5. 基幹系までコモディティ化させる

G R OW

これからのマイグレーションのプラットフォーム – クラウド プラットフォームとして、クラウドを指向することの魅力解決できる課題

H/W の課題
・ 陳腐化、EOL
・ 処理能力の不足
・ 帯域不足S/W の課題
・ OS/ミドルの更新
管理コストの課題
・ 分散することによるサーバ／システム管理コストの増大

出典： 日経SYSTEMS 2013年7月号／ＩＴＰｒｏ
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

15

L ONG

5. 基幹系までコモディティ化させる

G R OW

俊敏性を向上させるマイグレーションの取り組み

 新たに 「リファクタリング」が重要に標準仕様

・可能な限り作らない OSS・Non カスタマイズ ﾕｰﾃｨﾘﾃｨ
・ 標準から逸脱・ 同等のOSS､ﾊﾟｯｹｰｼﾞ が原則
ﾊﾟｯｹｰｼﾞ製品等があるもの
リビルド
機能が、どこか一つに所属する最適化

残すべきでないもの

現状

リファクタリング・｢何があって｣｢何がない｣

リライト
リホスト・部品化

・｢何が共通化でき｣｢何が再利用できる｣ 等
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

16

L ONG

5. 基幹系までコモディティ化させる

G R OW

バックオフィス的な機能は コモディティ化の最有力候補

 マイグレーションを契機として、強力なリーダシップが必要ではあるが．．．
｢攻め｣の マイグ
レーションの成果

会社の利益を生み出す部分 （機能） 社外のユーザから見える
 他社差別、競争力の源泉
 独自性が会社の Value等

IT 予算・技術者を集中して投入

バックオフィス的な部分 （機能） ユーザから見えない 他社差別、競争力とは関係が薄い
 各社とも ほぼ同じ
 社内の制度を変えればどこでも共通
等

OSS、パッケージを中心にコモディティ化

出典： 日経SYSTEMS 2013年7月号／ＩＴＰｒｏ
LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

17

L ONG

最後にG R OW

まとめに代えて移行プロフェッショナルサービス
パートナースキーム提供

予備調査

棚卸サービス

POC（Proof of Concept)
レガシーﾏｲｸﾞﾚｰｼｮﾝ

マイグレーション 全般

コンサルティング

クラウド 選択支援

クラウド化 推進

レガシーﾏｲｸﾞﾚｰｼｮﾝ

インフラ/ｽﾄﾚｰｼﾞ

ＯＳＳ化 推進

マイグレーション＋ Ｖａｌｕｅ

コンサルティング

ｱｾﾝﾌﾞﾗ to COBOL
4GL to COBOL
レガシーCOBOL
toオープンCOBOL

マネージドサービス提案

マイグレーションのビジネス領域

データ移行

DC アウトソーシング提案

クラウド 構築支援

レガシー ｔｏ OPEN

インフラ/ｽﾄﾚｰｼﾞ

言語変換

構築・運用支援クラウド 運用支援
端末仮想化 構築支援

プラットフォーム移行
移行ｺﾝｻﾙﾃｨﾝｸﾞ
構築支援
Old OS ｸﾞﾚｰﾄﾞｱｯﾌﾟ

メインフレーム to 他社MF
LONGGROW Co.,Ltd.

Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

18

L ONGG R OW

ご静聴有り難うございました社 名 ロンググロウ株式会社
代表者 代表取締役 ⽥原 清
所在地 東京都新宿区新宿２－８－６ＫＤＸ新宿２８６ビル４Ｆ
TEL：03-5368-0134

LONGGROW Co.,Ltd.
Copyright© 2014, Longgrow Co.,Ltd. All rights reserved.

19