IVANOVO 															I.1
-----------------------------------------------------STUDIEN TEIL 1 / STUDIES PART 1
Februar / February 2004-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------– Ein Initiativprojekt der Kulturstiftung des Bundes in Kooperation
mit dem Projektbüro Philipp Oswalt, der Galerie für Zeitgenössische Kunst Leipzig, der Stiftung Bauhaus
Dessau und der Zeitschrift archplus.
Büro Philipp Oswalt, Eisenacher Str. 74, 10823 Berlin, T: +49 (0)30 81 82 19-11, F: +49 (0)30 81 82 19-12,
mail@shrinkingcities.com, URL: www.shrinkingcities.com

ABSTRACT / ZUSAMMENFASSUNG---------------------------------------------------------------------------------------------Ivanovo (ca. 450,000 residents) is situated about 300 km north-east of Moscow in thecentral Russian heartland. It is the administrative center of a district of the same namewith 1.2 million residents. The region has a long tradition of textile production and was
one of the most important sites of 19th cent. industrialization as well as early 20th cent.
workers’ movement in Russia. The city of Ivanovo itself is relatively young (acquired
town status in 1871). After the revolution and civil war, Ivanovo was briefly made thecapital of a huge administrative unit within Russia and from this period as a “third
proletarian capital” (besides Moscow and St. Petersburg) in the 1920s the city still displays
a substantial heritage of constructivist experimental building, garden-city type workers’
settlements as well as commune houses.
With the focus of Stalinist industrialization dearly set on heavy industry, the textile producing region slid into a latent economic decline already since the 1930s, as economic
geographer Andrei Treivish argues in his essay. It also slid into oblivion except for thelabel “city of brides” – for its predominantly female working population and severe
gender disbalance.
Attempts to balance the city’s (and region’s) mono-specialization by introducing
machine-building plants since the 1950s did not prevent Ivanovo to be hit particularly
hard by the economic transformation in the aftermath of perestroika. Cotton supply
from Central Asia was cut, Ivanovo products and management were not able tocompete on a global market, factories stood still or went bankrupt, workers were forced
to turn to a wide range of informal economic activity to make a living including growing their own potatoes in order not to starve. The informalization of economic relations
and income generation is somewhat masked by hidden unemployment – workers
nominally stay in their positions even though a factory may be running one month outof 12 and patchwork jobs became the norm. After the crisis of 1998, production andincome began to improve again. But nevertheless, the region remains one of the poorest in central Russia inspite or maybe because of its proximity to booming Moscow.
According to the analyses by Treivish, Kouznetsov and Brade, the recovery of textile
industry as an economic motor of the region appears doubtful, whereas general poverty and low demand do not make the service industry look like a promising way out
either. Many young people in search of higher education are attracted by the cities universities, but only few adequate job opportunities are available. In general, the living
standard has declined. The birth rate and life expectancy have dropped dramaticallysince the early 90s and never recovered. A slight migration plus from former Soviet
Republics does not make up for natural population loss. The shrinking of the economy
results in a high share of idle or disused commercial space in 19th century or out-ofproportion Soviet factories, whereas vacant apartments are rare due to a chronic housing shortage and a high share of low-quality housing.
---------------------------------------------------------------------------------------------Ivanovo (ca. 450.000 Ew.) liegt ungefähr 300 km nordwestlich von Moskau in Zentralrussland. Es ist die Hauptstadt der gleichnamigen Region mit 1,2 Mio. Einwohnern. Die
Gegend hat eine lange Tradition der Textilproduktion und war einer der wichtigsten
Schauplätze der Industrialisierung und der Arbeiterbewegung Russlands im 19. undfrühen 20. Jahrhundert. Die Stadt Ivanovo selbst ist relativ jung (Stadtstatus seit 1871).
Nach der Revolution und dem Bürgerkrieg wurde Ivanovo in den 1920ern für kurze
Zeit zur Hauptstadt eines riesigen Verwaltungsbezirkes gemacht und aus dieser Zeit als„dritte proletarische Hauptstadt“ (neben Moskau und St. Petersburg) behielt die Stadt
einige konstruktivistische Experimentalbauten, Arbeitersiedlungen vom Typ Garten-stadt und Kommunehäuser. Da die stalinistische Industrialisierung sich vorrangig auf
die Schwerindustrie konzentrierte, begann in der textilproduzierenden Region bereits
in den 1930ern ein latenter wirtschaftlicher Niedergang, wie der Wirtschaftsgeograf
Andrei Treivish in seinem Aufsatz aufzeigt. Die Stadt geriet in Vergessenheit – bis auf
das Klischee von der „Stadt der Bräute“, das auf die vor allem weibliche arbeitende Bevölkerung und das starke Ungleichgewicht der Geschlechterverteilung anspielte.
Versuche, nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Ansiedlung von Maschinenbau die
Monostruktur der Stadt (und der Region) auszugleichen, verhinderten nicht, dass
Ivanovo besonders hart von der ökonomischen Umstrukturierung nach der Perestroika
getroffen wurde. Die Baumwollzufuhr aus Zentralasien wurde unterbrochen, die
Produkte und Unternehmen in Ivanovo waren nicht in der Lage, auf dem Weltmarkt mitzuhalten, die Fabriken standen still oder gingen bankrott, die Arbeiterinnen und Arbeiterwaren gezwungen, ihren Lebensunterhalt mit vielfältigen informellen Aktivitäten einschließlich der Selbstversorgung über den eigenen Kartoffelacker zu sichern. Die Informalisierung der Wirtschaftsbeziehungen und der Einkommen wird durch nicht registrierte
Arbeitslosigkeit maskiert – nominell behalten viele ihren Arbeitsplatz, auch wenn eine
Fabrik nur einen Monat im Jahr produziert, und ein Patchwork mehrerer Jobs ist für die
meisten zur Normalität geworden. Nach der Krise von 1998 erholten sich die Produktion
und die Einkommen langsam. Dennoch bleibt die Region trotz – oder gerade wegen –ihrer Nähe zum boomenden Moskau eine der ärmsten in Zentralrussland.
Nach den Untersuchungen von Treivish, Kouznetsov und Brade ist ein Wiedererstehen
der Textilindustrie als ökonomischer Motor zweifelhaft. Allgemeine Armut und geringe
Nachfrage lassen auch die Dienstleistungsindustrie nicht als vielversprechenden Ausweg erscheinen. Zwar zieht die Stadt durch ihre Hochschulen viel qualifizierungswillige
junge Menschen an, sie bietet aber wenig adäquate Erwerbschancen. Der Lebensstandard ist insgesamt abgesunken. Die Geburtenrate und die Lebenserwartung sinddramatisch gefallen. Ein leichtes Migrationsplus aus den ehemaligen Sowjetrepubliken
kann die natürlichen Bevölkerungsverluste nicht ausgleichen. Die Schrumpfung derWirtschaft führte zu einem hohen Anteil stil liegender oder ungenutzter Gewerberäume auf Industriegeländen aus dem 19. Jahrhundert oder in übergroßen sowjetischen Fabriken, während freie Wohnungen wegen chronischer Wohnungsnot und vielen baufälligen Unterkünften selten sind.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------TABLE OF CONTENTS / INHALTSÜBERSICHT---------------------------------------------------------------------------------------------5
STATISTICAL DATA: IVANOVO
8SHRINKING CITIES: REINVENTING URBANISM. A CRITICAL INTRODUCTION TO IVANOVO CONTEXT FROM AN URBANIST PERSPECTIVE
Sergei Sitar, Alexander Sverdlov

11

IVANOVO LONG-TERM SOCIO-ECONOMIC AND URBAN DEVELOPMENT
Andrei Treivish

28

RUSSIAN OLD-INDUSTRY REGIONS IN THE TRANSFORMATION PROCESS
Alexei Kouznetsov

31

IVANOVO REGION (IVANOVSKAYA OBLAST’)
Alexei Kouznetsov

41

IVANOVO. GUIDE TO SOVIET ARCHITECTURE
Yekaterina Shorban

57

DAS GEBIET IVANOVO – EIN VERGLEICH AUF REGIONALER EBENE
Isolde Brade67

DIE STADT IVANOVO UND IHRE AKTUELLEN PROBLEME
Isolde Brade77

ZUR DEMOGRAFISCHEN SITUATION IM GEBIET IVANOVO
Isolde Brade84

ARBEIT UND SOZIALES
Isolde Brade90

ZUM EINZELHANDEL
Isolde Brade

97

CHRONOLOGIES: IVANOVO, YUZHA, PUCHEZH
Kiril E. Baldin

107

FURTHER READING / LINKS

111

AUTORENLISTE

112

IMPRESSUM

APPENDIX: MAP AND PHOTOGRAPHS IVANOVO REGION------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Editorial Note / Editorische Notiz
This volume contains English and German articles. The authors have used different approved transcription methods for Cyrillic letters in their texts. Therefore, different versions of the same names appear, e.g.
Gorki – Gor’kiy, Nishni Nowgorod – Nizhniy Novgorod, Jaroslawl – Yaroslavl’, Sinowjewmanufaktur –Zinov’yevskaya manufaktura, Jusha – Yuzha. Only the name Ivanovo has been standardized.

---------------------------------------------------------------------------------------------Dieses Heft enthält deutsche und englische Texte. Die Autoren haben in ihren Texten unterschiedlicheanerkannte Varianten der Transkription der kyrillischen Schrift verwendet. Daher erscheinen in den Texten
z.T. unterschiedliche Schreibweisen derselben Orts- und Eigennamen, etwa Gorki – Gor’kiy bzw. Nishni
Nowgorod – Nizhniy Novgorod, Jaroslawl – Yaroslavl’, Sinowjewmanufaktur – Zinov’yevskaya manufaktura,
Jusha – Yuzha. Nur der Name Ivanovo wurde vereinheitlicht.

I | 5----------------------------------------------------------------------------------------------STATISTICAL DATA: IVANOVO---------------------------------------------------------------------------------------------REGION AND CITIES
region:Ivanovskaya oblast (Ivanovo region) is an administrative unit in central Russia encompassing an area of
21,400 km2 and 1,191,200 inhabitants (2002); administrative centre is the city of Ivanovo, 318 km from
Moscow
selected cities:¬ Ivanovo, administrative and economic centre, 447,100 inhabitants (2002), -6.8% (1990–2002)¬ Yuzha, monostructured textile town, 18,600 inhabitants (2002), -10% (1990–2000)¬ Puchezh, peripheral textile town, 11,700 inhabitants (2002), -7.9% (1990–2000)
Kostroma

Yaroslavl

Kineshma
Plyos

Vichuga
PuchezhIvanovo [city]
KokhmaShuya

Yuzha
NiznijNovgorod

Ivanovo Oblast

VladimirMoscow

50

100 km---------------------------------------------------------------------------------------------Inhabitants (in thousand)Ivanovo region Ivanovo
Town Status since:
1871
1897
1926
1939
1959
1970
1979
1989
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001

n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
1271.11262.81252.61242.11232.31218.51205.1

54.2
111.4
285.2
335.2
419.6
464.5
478.4
472.9
471.5
469.2
466.6
463.8
460.7
456.4
452.1

Yuzha
1925

Kineshma Kokhma Plyos Puchezh Shuya Vichuga
1777
1925
1410 1793
1393 1925

n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
n.a.
22.1
n.a.
20.0
19.8
19.5
19.2
19.0
18.9
18.6
18.4

7.6
22.5
75.2
85.4
95.6
101.3
104.6
103.0
102.4
101.9
100.7
99.9
99.6
98.7
97.9

Source: Database “Cities of Russia”, Institute for Regional Studies, Leipzig

n.a.
n.a.
n.a.
20.3
22.3
n.a.
26.8
26.8
27.2
27.1
27.3
27.4
27.8
28.1
28.3

2.2
n.a.
n.a.
4.0
4.7
4.1
3.6
3.3
3.3
3.3
3.2
3.1
3.1
3.0
2.9

n.a.
5.1
n.a.
9.3
12.3
12.9
12.6
12.4
12.1
12.0
12.0
11.9
11.8
11.7
11.5

19.6
34.0
57.9
64.6
69.0
72.3
n.a.
69.5
68.8
68.5
68.0
67.6
67.2
66.3
65.5

n.a.
n.a.
46.9
51.7
52.6
52.0
49.6
48.5
48.0
47.7
47.0
46.4
45.8
45.1
44.5

STATISTICAL DATA: Ivanovo

I | 6

INTERNATIONAL COMPARISON AND REGIONAL DEVELOPMENT
POPULATION -------------------------------------------------------------------------------------------------------01 population development in 4 investigated cities
02 a) population development in Ivanovo Regionand selected cities2

in 1.000

in 1.000

mill.inh.

Ivanovo region

1.200

20
Yuzha
1

Detroit800
Puchezh

10

Ivanovo
Leipzig
Manchester

400
1850

1900

1950

2000

Ivanovo city

0

1920

2000

1970

2000

02 b) birth and death rate and natural population
change in Ivanovo Region
per 1.000 inh.
20
deaths10

births

0
1985

1990

1995

2000

-0,4
nat. population change

-0,8
-1,2
-1,6
in %

INCOME -------------------------------------------------------------------------------------------------------------03 monthly average income per capita in 4 inter04 monthly average income in Ivanovo Region andnational locations
the Russian subsistence level, 2001
in roubles

in EUR
1055

3.060
990
893

2.149

1.500
1.264
Det

Man

Lei

Iva

1999

2001

2000

2000

46

Ivanovocity

IvanovoregionRussiaRussia(NB: average incomes are defined differently, cf. notes)
subsistence level

UNEMPLOYMENT -------------------------------------------------------------------------------------------------06 development of unemployment, Ivanovo Region
05 unemployment rates, international comparison
and Russian Federation(2000/2001)
in %

in %

20,6

16

regionIvanovo

13,8

12
9,4

10,1*10,5*

D

Iva
reg. Ru

6,3

Det

US

8

5,1

4,8

Liv

GB

Hal

Russia4*officially registered: 1,4%

(NB: unemployment is defined differently, cf. notes)

0

1992

2000

STATISTICAL DATA: Ivanovo

I | 7------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ABBREVIATIONS:
Det – Detroit, US – United States, Liv – Liverpool, Man – Manchester, GB – Great Britain, Hal – Halle,
Lei - Leipzig, D– Germany, Iva – Ivanovo, RU – Russia, Reg – region------------------------------------------------------------------------------------------------------------------NOTES:
03 definitions of average income: US: Total income for a defined geographic unit divided by the total
population. Income is defined as: Information on total money income from persons 15 years and over.
Potential sources: wage or salary; self-employment income; interest, dividend, net rental or royalty
income; Social Security or railroad retirement income; public assistance or welfare; retirement or
disability income; ... GB: Income data are only available for Households - the data have been modelled
to per capita values by applying a persons:household ratio for each district. D: the average monthly net
income includes salaries and wages, self-employed incomes, pensions, public assistence, rents/tenures,...; not included are farmers and persons without any income (as children,...). RU: total income of thetotal population (pensions, salaries/wages, grants, child benefits, interest incomes, rents, ...); income
from informal or illegal work is not included; children and pensioners are included
05 Detroit/US: 2000; Ivanovo/RU: 2000; Halle/D: 2001; Liverpool/GB: 2001
definitions of unemployment: US: Civilians 16 years and over are classified as unemployed if they1) were neither „at work“ nor „with a job but not at work“ during the reference week, and 2) werelooking for work during the last four weeks, and 3) were available to accept a job. Also included as
unemployed are civilians who did not work at all during the reference week and were waiting to becalled back to a job from which they had been laid off. D: unemployed is, who 1) has no employment
or less than 15 h per week, 2) is looking for employment, liable to insurance deductions and over 15h
per week, that means who is making an effort to find a job and who is available for the services of theemployment office. Not included are persons, that a) are employed for more than 15 h per week, b) are
not allowed or unable to work, c) are constricting their availability for no reason, d) are older than 65,e) are presently in employment measurements. GB: Nomis-definition: monthly administrative count of
unemployed claimants - this is different from the ILO (International Labour Organization) definition,
which estimates all jobless people who want to work, are available to work, and are actively seeking
employment. The claimant count measures only those people who are claiming unemploymentrelated benefits (Jobseeker’s Allowance). It is always the lower measure because some unemployedpeople are not entitled to claim benefits, or choose not to do so. RU: there are two differing figures:
1) collected by a method based on monitoring / estimations, similar to the ILO-method. 2) registered:people who claim unemployment benefit, which is not worth the big effort.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SOURCES:01

US Census Bureau, Census Reports for GB and Greater Manchester, Statistisches Jahrbuch Leipzig, Institut für Länderkunde (IfL) Leipzig / Datenbank„Städte Russlands”
Cities of Ivanovo Region 2002; Ivanovo Region in 2002; Russian statistical yearbook 2002; Population of the Russian Federation by cities, urban settlements and rayons, years 1993-2002
02b) Ivanovo Region in 2001, Ivanovo 2002; Cities of Ivanovo Region 2002; Regions of Russia; Russian statistical yearbook 2002
03
U.S.Census Bureau; CACI Ltd, Center for Urban and Regional Studies (CURS), Birmingham University; Statistisches Landesamt Sachsen; Goskomstat(Staatliches Komitee für Statistik), Moskau; Goskomstat, Ivanovo
04
Russian statistical yearbook 2002; Regions of Russia 2000; Social situation and living circumstances of the population of Russia 2002; Ivanovo city in 200105
Fischer Weltalmanach 2003; US Census Bureau; NOMIS (GB, Employment Department Group’s on-line information system); Amt für Statistik undWahlen Leipzig; Goskomstat, Moskau; Goskomstat, Ivanovo
06
Regions of Russia 2000; Russian statistical yearbook 2002; Ivanovo city in 2001; Economic activity of Russian population 2002
02a)-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 8----------------------------------------------------------------------------------------------SHRINKING CITIES: REINVENTING URBANISM.
A CRITICAL INTRODUCTION TO IVANOVO CONTEXTFROM AN URBANIST PERSPECTIVE
Sergei Sitar, Alexander Sverdlov---------------------------------------------------------------------------------------------Urban shrinkage can be understood as a sign of commencement of a new era in thehistory of the city – one where the initial impulse of all-embracing and ever-accelerating urbanization gives place to more complex, subtle and ambivalent processes. The
question of what this new direction of urban development will be, and what conceptual tools could be employed in order to deal with the city in this new situation, appears
to be especially acute in the post-socialist realm, where the previously used centralized
doctrines and methods of planning are dismissed and passing into oblivion, but alternative new ones have not yet been developed or even anticipated. It is often argued that
Soviet socialism was the most radical and utopian outcome of the entire trajectory of
the European Enlightenment. It is true at least in the fact that the socialist revolution andsubsequent developments in the USSR have given rise to a principally new mentality thatis characterized by being in the same time collective, stable and deterritorialized. The
recent shifts in socio-political order, which have caused a lot of spontaneous changes in
the face of contemporary Russian cities, by no means implies a passive retreat topre-socialist models of organization or a straightforward ‘transition’ to capitalism. The
concepts of democracy, private property, market economy are being re-appropriated ina post-socialist way and may eventually get considerably readjusted.
Looking at the urbanized areas of Ivanovo region, it is important to take into accountthat these are cities without a classical bourgeoisie, without a developed land and realestate market as can be found in most Western countries, and therefore without traditional division of the territory on the basis of property rights and the levels of income.
Such archetypal European urban agents as landlord, property manager, private investor,
private developer, and tenant are absent or almost absent from the scene. Instead (andespecially in the more remote locations of Ivanovo region such as Yuzha and Puchezh)
we are confronted with the situation where the dominant figure on urban scene appears
to be a ‘Soviet man’ (‘homo sovieticus’) or woman, whom Sergei Miturich in his research on Yuzha describes as «having no respect for private property, as far as the
majority of his kind never possessed any property except for clothes and small set ofhousehold items» (S.Miturich, Yuzha and its surroundings. Modus Vivendi, 1987–2003).
The striking paradox of post-Soviet condition consists in the fact that (while the market
ought have arrived) this ‘non-economical’ kind constitutes the basis of contemporary
urban population meanwhile a substantial share of housing and economic enterprises
has officially been privatized and the cost for infrastructure and services are being shifted from the communes or factories to the customers. While speaking of contemporary
Russian city in terms of its cultural specificity, it needs to be acknowledged that at the
beginning of Soviet rule Russia was a predominantly agrarian country with more than
85% of population living in agricultural villages. By the end of the 20th century theratio between village and urban population had almost inverted: today approximately
three quarters of the population of the Russian Federation consists of city dwellers.
Each one among the 15 biggest cities in the Russian Federation (except for St.
Petersburg) has grown in size at least eight times in the course of the last 80 years – notIVANOVO / Shrinking cities: Reinventing urbanism

I | 9

mentioning the centers of new industries, whose population increased during theSoviet period a 100 times and more. Not only these numbers imply that the Russian city
is virtually and primarily a Soviet city. In the light of this data Russian socialism ingeneral could be reconsidered as a historically finite organizational form, appropriatedby society in the course of its rapid transition from peasant formation to an urban
lifestyle. The specificity of Russian socialism as a model of accelerated urbanisation
could be grasped in its aptitude to maintain certain level of continuity and correspondence in relation to the traditional principles of the ‘peasant world’ (including theRussian orthodox principle of ‘catholicity’), – instead of overcoming and displacing
them completely. This specificity of the Soviet socio-cultural model, which today
continues to determine the unique character of the post-Soviet territory, is fully
expressed in the contemporary urban landscape of Ivanovo and the smaller cities of
Ivanovo region.
---------------------------------------------------------------------------------------------SEMI-AGRARIAN CITY
The idea of a ’Green City’ (or a ‘Garden-City’), which was quite popular at the dawn ofindustrialization and was partly realized in Ivanovo through the construction of
Vesnin’s First workers’ settlement, has received an ironic twist in the mid-nineties,
when, according to statistics, the hand-growing of food on individually allotted gardening sites became a matter of survival for about 60% of the Russian population. The
so called dacha movement, one of the main features of the 1990s, is still responsible forthe fact that the density of the urban population even in the developed areas of Russia
drops dramatically with the start of every new agricultural season – urban life became
attuned in a new way to the rhythm of agricultural production cycles. This situation
gives rise to the concepts of ‘agricultural city’ and ‘reversed urbanisation’ (as opposed toWestern post-industrial suburbanization), which seem to be even more relevant in caseof the cities of Ivanovo region, where more than half of a territory within city limits is
occupied by isles of traditional village typology, – that is by single family wooden houses with individual fenced sites, suitable for gardening. The ubiquitous presence of bareground and pre-urban typologies casts a specific hand-craft shadow on more recent
housing quarters, constructed by industrial means, making them a target for low-techadjustments and adaptations.
---------------------------------------------------------------------------------------------SUCCESSION OF POLITICAL AMBITIONS
The overall picture of 20th century developments in cities of Ivanovo region clearlyreflects the overlapping of several successive political eras in urban planning and in thecorresponding development of construction methods. This feature is expressed in thecommonly used names for the basic types of apartment housing, which are associatedwith names of the most prominent Soviet leaders – ‘stalinskie doma’ (Stalin houses),‘khrushchevki’, ‘brezhnevki’. Each period has left its specific imprint on the city in thecourse of the respective planning and construction campaigns. But none of these campaigns has achieved a full embodiment of its agenda: every next one was contradicting
the previous one and sometimes being contradicted by simultaneous campaigns inother economic realms, while becoming even more ambitious and utopian. The collapseof the Soviet system was partly predetermined by the gradually increasing abstractionof the design process up to the point when the planners had completely lost the contact
with those for whom they were planning.
As a consequence the urban texture of Ivanovo has turned into a perplex superimposition of unfinished initiatives and ‘un-kept promises’, marked by ubiquitous discontinuities, ruptures, and unprecedented functional/typological clutter in the areas where

IVANOVO / Shrinking cities: Reinventing urbanism

I | 10

unfinished big scale planned developments collide with islands of spontaneous growthand small scale adaptations. The architectural identity of Ivanovo and surrounding
cities thus had become characterized precisely by the absence of a consistent character,by such ‘weak’ qualities as ultimate heterogeneity, incompleteness, discrepancy, immatureness and unpremeditated contrasts.
---------------------------------------------------------------------------------------------THE HOUSING SHORTAGE CONTINUESIn order to evaluate adequately the resources of the existing built environment in
Ivanovo, it is important to note that the weakening of the regional cities is not primarily
linked to the loss of population. In the same time this loss does not appear to be a permanent and essential condition for the cities of the region, as far as they still attract
migrants from local villages, southern regions of Russia and former Soviet republics. In
spite of considerable population loss, the majority of cities of Ivanovo still experience
housing shortage. The type of shrinkage one can encounter in Ivanovo could therefore
be regarded as ‘dynamic’ or ‘unstable’, determined by the mutual amplification of the‘negative’ factors – such as the ageing of population, low birth rate, decrease of life
expectancy, concentration of decaying textile industries and gender disbalance; geographical location (the region is situated between two major attractors of migration –Moscow and Nizhni Novgorod), etc. – which are being partly counterbalanced by‘positive’ developments such as apparent signs of recovery from the economic crisis of
the 1990s, the growth of private investment in construction, considerably intensive
process of renovation of dilapidated spaces for the use of the growing retail and service
sector, inflow of migrants etc.
---------------------------------------------------------------------------------------------CULTURAL PRODUCTION NETWORKThe Soviet period had left behind an elaborated system of production of meaning,which used to be as much all-encompassing and centralized as the socialist economy
and the administrative structure. After disintegration of the Soviet ideological machine
the elements of this system (the main part of which consisted of cultural, educational,
and media institutions) did not cease to exist, but were thrown into autonomous venture, having retrieved minimal financial support from the state and local budgets. The
great degree of continuity, characterizing the process of post-Soviet conversion of thecultural production sector, is partly predetermined by the fact that already in late Soviet
times the amount of educated cultural workers ready to stay in provincial cities was far
from being enough to satisfy the needs of these cities. Without any considerable competition from the outside or from within, the majority of former cultural workers
retained their positions after Perestroika. Thus the change in this sphere was mainly
concerned not with the structure of the cultural network, but with the content and the
distribution of initiative prerogative: today, in the absence of a distinct center of ideological authority, the production of meaning and social (communal) identity seems totake place simultaneously on all levels of cultural production network (which e.g. incase of Yuzha includes 28 institutions and about 250 permanent amateur unions andgroups per 18,000 inhabitants). The steadfastness of the Soviet past manifests itself
in continuing predominance of ideocracy over sheer commercialism in the field of
cultural production.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 11----------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO LONG-TERM SOCIO-ECONOMIC AND URBAN
DEVELOPMENT
Andrei Treivish (Moscow, 2003)---------------------------------------------------------------------------------------------The story of Ivanovo can be viewed and presented as three stories in one – either geographic or illustrating the history of national and universal developments. They are:
¬ The story of an individual (urban and regional) space located within the Russianheartland but, paradoxically, in its forgotten deadlock corner.
¬ The Russian – Soviet – Post-Soviet story of proletarian ideals and different reality(from their emergence to collapse), or a story of a poor great country mirrored byits modest portion.
¬ The typical story of early industrial areas, textile in particular, affected by a long-term
but initially latent depression and then by de-industrialisation.
Five major stages of Ivanovo evolution in five major topical fields
ECONOMYADMINISTRATIVE RANKPEOPLE – SOCIETY› Handicraft, agriculture› Districts in larger provinces,› Peasants and peasant weavers› Factorysmall towns, villages, posad› Capitalists and workers› Industrial growth› New (industrial) settlements› First Soviet – social› Industrial decline› gubernia, many young cities

revolutions› Industrial ruins› superoblast’ – normal Soviet› Social utopia, genderoblast’disbalance› Ordinary post-Soviet oblast’› Social apathy

IDEOLOGY (SLOGANS) AND LOCAL IDENTITY› Nothing special› Russian Manchester› “Proletkult”, city (area) of sun, garden-city, etc.
› Worker City (Region), city of fiancées› Exhausted and shrinking city, no future (?)

URBAN PLANNING AND DESIGN› Traditional Russian, no regular planning› Early industrial, modernist and traditional styles› General plans, constructivism› General plans, mass construction› General decay, selective market-oriented renovation

History suggests dividing into periods. Five of them correspond to common pre-industrial; early capitalist manufacturing; early Soviet-communist; mid- and late Soviet andearly post-Soviet stages. In the block-scheme, they represent changing related phenomena: economic base; administrative status; social life and key political events; official
ideology and local identity; urban style and planning. According to my professional
knowledge, I focus on the ‘upper’ topics and mention the ‘lower’ in brief. The plan ofthe essay is simpler, however. First, I specify the geography of Ivanovo (its location andnature), then describe the region’s history and, finally, discuss its present problems.

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 12---------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO (REGION AND CITY): GENERAL GEOGRAPHIC NOTES
The way from Moscow to Ivanovo (some 300 km) may take four to seven hours anddepends on the mean of transport. Night trains are the slowest and allow passengers neither to come back during the same day nor to have their sleep out (in comparison to a
TGV train that covers 800 km from Paris to Marseille in 3 hours). Such a “fatal” Russiancommunication aggravates the contrasts between the national centre and periphery.
One who goes by car at day light can notice how landscape and traffic change. Alongthe M7 highway, urban settlements are frequent (each 15–20 km as far as Vladimir),though divided by woods, and the road looks alive. The turn north for Suzdal’ opens
another view of Vladimir opolye (Field), with its fertile black-earth-like soils ploughed
up. Then one has to cross wood-covered, swampy and less populated land. Urban areas
between Vladimir and Ivanovo lay 25–50 km apart, the road (A113) surfacing becomesworse and the traffic less intensive.
Two different facts affect the present position of the region:
1. Ivanovo belongs to the national cultural and economic core (the historical Volga-Oka
interfluve, Central Major Economic Region, Central Federal Administrative District/okrug), being one of its former industrial poles. The smallest central Russian region inarea but populated enough, it still has the highest shares of urban dwellers (82.5 %) andof industrial empties (over 33%, together with Vladimir region).
2. Nevertheless, this is an out-of-the-way place. The river Volga, enlarged by the Gorkiy
reservoir after 1955, makes the North and East of the oblast’ a barrier rather than a contact zone. Around 1995, the left bank Sokol’skiy rayon was conceded voluntarily to theneighbour region Nizhniy Novgorod – an unusual act in post-Soviet Russia. A planned
new bridge at Kineshma would matter locally but lead to Kostroma and Vyatka taiga
forests, or practically nowhere. Communication corridors circumvent the region (via
Yaroslavl’ or Vladimir). Ivanovo international airport also looks like a dubious projectin this context. The centre of such an “embodiment of Russian depth” is “perhaps themost rural among Russian cities of similar size, and there is no contradiction with theabundance of industrial enterprises: the majority of them are textile which could be historically located in villages as well as in cities.” (Vesna 89, 1990, pp. 240-241).
The destiny of Ivanovo always depended on its own. So it was during the past industrial boom and in the years of relative prosperity, and so it remains under depression. The
latter is illustrated by selected statistical indicators [Fig. 1]. In the Central Federal
Administrative District, Ivanovo was a leader of unemployment in 1998: 110,000 byinternational criteria, or 18.6% of the region’s EAP, but soon the figures fell below thenational average. At the same time, over 90,000 people (or 15% of EAP) were occupied
in non-formal activities and 66,000 of them had no other job beyond this shadow
sector in 2001.1 The share of workforce in the secondary sector, though inadequate toits production (twice as low), and the share of non-profitable enterprises (43%) are aswell high. The region looks very poor in terms of foreign exports, capital investments,budget revenues, commercial activities and money incomes. The picture was not always
so gloomy. This story, like in many similar semiperipheral regions, is the story of promising rise and long decay – not as sudden as it could seem, but then deep.
---------------------------------------------------------------------------------------------STEPS OF GROWTH AND EXPANSION
The contradictory nature of Ivanovo history can be seen from the fact that this old
industrial area is a much later urbanized region compared to its neighbours. The table
pretends to confirm this with the help of such a simple measure as urban age – an average for individual cities or a number of them.

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 13

Urban age of Ivanovo and of its neighbours
oblast’ and its central city

Number of cities

Date of foundation orAge (counted backacquisition of city statusfrom 2000), in years

Now existing cities’ average (measured with their contemporary population weight)
Ivanovo oblast’’

17

1838

162

Nizhniy Novgorod oblast’’

28

1514

486

Kostroma oblast’

12

1368

632

Yaroslavl’ oblast’

11

1247

753

Vladimir oblast’

23

1478

522

1871

129

Oblast’ centres (individual official figures)
Ivanovo

1

Nizhniy Novgorod

1

1221

779

Kostroma

1

1152

848

Yaroslavl’

1

1010

990

Vladimir

1

1108

892

On average, the cities of Ivanovo oblast’ are younger than their neighbours and thanIvanovo proper. 1838 as their mean and purely symbolical foundation date indicates thetime of the Russian industrial revolution. The first cities were built at the Volga near
1200. Yuryevets could control the key river bend but was never as important as
Yaroslavl’, Kostroma or Vladimir. Major waterways, not the fourth rank Volga tributaries of the core Ivanovo zone, attracted traditional economy oriented towards thedomestic market. Shuya, the predecessor of Ivanovo and its contemporary satellite, wasbetter known as a handicraft and trading village and then as a linen manufacturer.
During the long pre-industrial stage Ivanovo oblast’ was no more than part of one or
two larger provinces headed by outer centres. Since Catherine the Great, Vladimir andKostroma gubernias (governments) divided the area [Fig. 2]. Several uyezd (district)centres including the town of Kineshma were added but no special economic impulse.
Traditional rural landscapes and life styles changed slowly. Peasant cottage industries
were ubiquitous for Non-Black Earth forested lowlands with poor sandy soils (polesia)
as opposed to opolia (fields) and the steppe granaries.
Industrial revolution, synchronous with that in Central Europe (1830-40), did not
shake Russian serfdom. However, peasantry was wealthier in places like Ivanovo andgenerated merchants or industrial capitalists. Many Russian towns resembled loose
agglomerations of villages, separate estates, monasteries and gardens – an urban typestill seen in Plyos, Suzdal’, Pereslavl’-Zalesskiy and in many parts of larger cities.
Emerging textile centres incorporated pre-industrial landscapes. Ivanovo-Voznesensk,
formed as an administrative unit in 1871, ten years after serfdom abolition, was not
an exclusion. It did not play any administrative role on a district level (a so called
non-uyezd town) but symbolised the results of factory boom that crystallised its
pre-industrial solution.
The industrial stage brought Ivanovo the fame of “Russian Manchester” which stood, infact, for a portion of the larger Central belt with 0.9 million industrial workers in 1913,
some 65% of them employed in textile production (80% in 1867 and 70% in 1890). The
textile area of “Central cottonpolis” still expanded [Fig. 3a]. Ivanovo oblast’, in its present limits, went second after Moscow. Ivanovo-Voznesensk, the third industrial centreof the belt after Moscow and Orekhovo-Zuevo, could not, however, compete in textile
sales with Moscow and Nizhniy Novgorod with its famous trade fair. The links between

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 14“Russian Manchesters” and “Russian Indies” were guaranteed by railways in the 1890s.
Cotton came from Central Asia. Eastern markets affected Russian production and textile design (as it can be seen in Ivanovo Museum of Textile).
The city of Ivanovo grew faster than any other in Central Russia: from some 17,000
dwellers in 1870 to 170,000 by 1917. The then seventh bigggest city of the contemporary Russian territory, bigger than any of its geographically close competitors [Fig. 4]
except for Moscow alone, it was populated by manufacturers and weavers, both relatively wealthy and respected men whose fathers often had been serves. D.G. Burylin(1852–1924), the manufacturer, art collector and founder of local museums (in Russian
modern style, relative of Jugendstil and of Gaudi y Cornet) was such a person.
The antagonism between workers and factory-owners revealed itself openly in 1905
when the city was managed by the (very) First Soviet of Workers Deputies for twomonths and inspired Lenin and Bolsheviks to call Ivanovo the third Russian proletarian capital after St. Petersburg and Moscow. However, “the cradle of Soviets” kept its
modest administrative rank until 1918. Tsarist Russia was so conservative in this respectthat hundreds of its industrial centres were lacking urban status.2
The Soviet government was more generous. From 1918–25 five cities appeared in thearea, plus several workers’ townships – rabochie poselki. By and large, Ivanovo-Voznesensk
gubernia was established in 1918, with 25,000–26,000 square km populated by over1 million people in the late 1920s; Ivanovo Region has near the same parameters today.
This did not prevent a decay caused by the Civil war. The city of Ivanovo experienced
the strongest depopulation: it was left with 58,000 inhabitants in 1920, the same figure
as in 1900 and only 33% of its 1915 population. Moscow, Yaroslavl’ and Nizhny
Novgorod lost 38–47% of their inhabitants. Weavers normally left their hungry city forthe countryside in order to survive, but they came back to the factories soon. The former industrial and human capital was hardly regained in the 1920s. The lion’s share(over 90%) of the gubernia’s workforce and production remained textile. Male population slightly prevailed in pre-war Russian cities; Ivanovo gubernia and later oblast’accounted for 134–138 women per 100 men, and this was the strongest imbalance inCentral Russia with an average ratio of 117–119 women per 100 men during half acentury (1920–70).
---------------------------------------------------------------------------------------------STEPS OF DECLINE AND SHRINKAGE
Ivanovo never retrieved the highest urban and economic rank it had achieved in the
1910s [Fig. 4 and 5]. However, the signs of downturn were imperceptible for regionaland national authorities which strengthened the centre’s official and administrative
rank again in 1929. Ivanovo became the capital of a superoblast’ encompassing 123,000
square km and 4.4 million people in 1931 [Fig. 2]. The idea of large administrative andeconomic spatial entities was realised everywhere in the USSR. The huge oblast’i(Ivanovo as well as Moscow and Nizhniy Novgorod / Gor’kiy) were subdivided into
okrugy which, in turn, consisted of many rayony. Yaroslavl’, Vladimir and Kostroma
were subordinated to Ivanovo as okrug centres, but they played such a role for only
about a year: okrugy were abandoned in 1930 (60 rayony and 40 cities remained part ofIvanovo region). The very idea stood in conflict with the 1930–50 forced industrialisation which claimed centralism and strong hands of Stalin’s iron narkoms (people’s commissariats). There fore, the life-time of the superoblast’ was not long. Yaroslavl’, Vladimirand Kostroma administrative regions were restored in 1936–44 and reduced Ivanovo toits present area. Nonetheless, the former capital status expressed itself in some local
clinics, universities and ambitious constructivist buildings created by famous architects
but often spoiled in later reconstruction by the so called Stalin Empire style.

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 15

Step by step, the region became more peripheral and economically outdated. All over
the USSR, new heavy industries were developed at the expense of elder sectors in termsof money and priority. Industrial growth still took place in Ivanovo, but the rates were
lagging behind its traditional competitors.3 The Central industrial belt experienced
structural modernisation, except for Ivanovo as a rudiment zone of stagnation, thoughrelative and latent. That was a typical case of creeping long-term depression.
The system prevented or masked this because (a) an economy of shortage never knew
crises of sales which affected “western Manchesters”, (b) Soviet prices supported
manufactured goods, (c) new enterprises never displaced the older directly (due togratuitous or very cheap land, water and labour etc.), (d) propaganda denied the very
possibility of crises in planned economies.
However, capital investments went primarily to other regions, inevitably resulting in aslow-down of development in Ivanovo and ageing infrastructure. Besides, there was asevere gender disproportion. Before World War 2, three quarters of Russian textile
workers were women, afterwards their share grew to 5/6 – 9/10. Two out of three
Ivanovo workers were female in the 1960s. The region was a source of officially promoted and honoured working women symbolising the achievement of women’s rights.
Their colleagues who were born in or moved to the Central cottonpolis from villages
and other regions experienced their typical personal dramas jokingly reflected in a
popular song:
Our town, not too bad,is inhabited like that:
dominating maiden weavers
sleep in their single beds…
In order to improve the gender balance of labour and social conditions in the 1960s
town of fiancées some crane-building plants were added to the textile machines and dye
production developed in Ivanovo region before. At the same time, industrial diffusion
and the opposite gender imbalance of coal, steel and other industrial areas stimulated
a wider distribution of new and better equipped textile capacities and thus a deconcentration of factories by the end of the Soviet period [Fig. 6].
The number of Russian textile workers did not grow any more after 1970. The Central
textile area entered the period of its spatial shrinkage later [Fig. 3b], initially in its
Moscow portion. However, nearly half of Ivanovo’s industrial workers and one third of
output still were in textile production in 1980, whereas the sector had shrunk to 15-25%
in comparable regions such as Lancashire, New England and Lille. Ivanovo (like PolishLodz) was lagging 30-40 years behind them in these terms and even more regarding
employment in the tertiary sector. Ivanovo oblast’ remained hyperindustrial, with 50%of the workforce occupied in industry and construction, 10% in agriculture, 15% intrade and communication and 25% in services and administration in 1990. Workers’salaries were the lowest in the Central Region. Ivanovo became one of the first workforce losers and thus a pioneer of de-industrialisation.
Leonid Smernyagin (Vesna 89, 1990, p. 243) argued that the contemporary image of
Ivanovo was one of a glorious past, now obsolete industry and its sad social effects.
[Photos 1 and 2] An exhausted city, with habitually poor supply, ageing population andenvironment could not attract serious political attention, capital or activity. Even if thepast was analysed, a lack of impressive history could be noticed. Many “historical monuments” of Ivanovo nobody would regard as such in close-by Yaroslavl’ or Vladimir (op.
cit., p. 241). The urban environment was mostly created by Soviet standard mass construction and is largely dilapidated.

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 16For such a place, shrinkage probably means a triple transition: from new to old, fromstrong to weak and from primate to minor. The process was not, however, so evident for
Ivanovo citizens as it is today. The symptoms of disease looked almost equal in thebelt of “hungry gubernia” around Moscow, and it was hard to distinguish between
spatial variations of a national (ubiquitous) crisis and the special crisis of an individual
space (landscape). Being in fact differently rooted and timed, the two cases claim different
treatment. In Ivanovo, the scale of challenge revealed itself perhaps too late for anadequate change.
---------------------------------------------------------------------------------------------ON THE BOTTOM
In many Russian regions people protested so loudly during the “roaring” late 1980s and90s that their discontent could not be ignored in Moscow and resulted in some aid.
Ivanovo’s voice was weak. This tells a lot about textile communities – now inert andworse organised than, say, workers in mining areas. The times of rebellious Lyons andIvanovo weavers are past.
The first economic shocks crashed Ivanovo. Figures 1-6 witness the “hard facts” of thecollapse. Figure 7 is added to show that it still belongs to industrial areas that follow
Russian metropoles towards a service employment structure and, in contrast with theSouth, exhibits modest secondary (crisis related) agrarisation. At the same time, deindustrialisation was more extreme in Ivanovo than in other regions and their capitals[Fig. 8]. The region has lost nearly 190,000 industrial jobs, or 58% of them. The fall of
output was much more impressive – almost fivefold in 1980–98.
Some recent recovery cannot compensate for that loss, and this is not by chance. Light
industry was the number one Russian loser, followed by machine building which faredeven worse in Ivanovo. That is why the region’s share of Russian cloth production grew
[Fig. 6]. Unfortunately, these mostly half-finished products are too cheap to support theregional economy effectively. Light industries (textile predominantly) provide theoblast’ with one third of its industrial production, and this is the highest share in the
Russian Federation (1.6% on average).
Figure 9 reflects the difference between national and regional industry. In the city ofIvanovo the picture looks close to the all-Russian, although light industries go second
after power production and again before machine building (the former late Soviet
leader). Textile dominates in ten other towns and makes up for 75–100% of Teykovo,
Privolzhsk, Rodniki, Yuzha and Navoloki industrial outputs.
Unemployment jumped up in these towns such as Yuzha, the “champion” among
Russian cities, where 39% of workers officially registered as job losers in 1996 when
their benefactor factory stood still or went bankrupt. Local horrors vividly painted byboth Russian and foreign journalists (Berger, 2002, pp. 41–53) did not attract any
strong public attention. The situation slightly improved – up to an average beggarlylevel – partly due to local administration (six women called Yuzha Babkom in joking
reference to the Communist Party Women’s Committee). Female management, in general, became typical for Russian deep province, but also female degradation such as
alkoholism or theft. Yuzha’s budget still is deeply deficitary and to 82% dependent onouter transfers. However, the number of officially registered job searchers became six
times lower. [Photos 3 and 4]
Many different reasons caused unemployment to decrease: restricted registration
and benefits, enterprises brought (back) in operation, social adaptation and shadow
employment (sewing at home etc.) and shadow unemployment. Many workers from
Ivanovo and smaller cities commute or in fact leave their homes behind for more prosperous places, Moscow in particular.

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 17

Finally, Russian urban dwellers use their traditional ways to survive a time of troubles.
This is auxiliary farming on individual plots combined with specific summer dacha
recreation conditioned by climate, relatively cheap land and general poverty: money
insufficient for better cars, roads and houses which would allow people to live insuburbs and commute all year round. Hence dachas prevent both severe factual unemployment and Western style suburbanisation as a sign of shrinkage. Better say, theytransform the phenomenon into a temporal (seasonal) one and thus make it invisible
for population statistics.4
Nevertheless, in Ivanovo region there has been a concentration of depopulating (digressive, demographically shrinking) towns at least since the 1970s, and it contains heavy,
though not so numerous population losers today [Fig. 10]. What is perhaps moretelling: there were no cities in the region that grew quickly, whereas its neighbour
regions normally contain at least one “winner”. And again, the rates can be either underor sometimes over-registered by current statistics due to shadow out- and in-migrants– distant Russian and foreign. They came in the 1990s to any region of Central Russia,
never mind how poor and jobless it was. For many of them (such as refugees and forced
migrants) the principle was: the cheaper the place, the better. Later guest workers invaded mostly large cities, with better developed labour and retail markets like Ivanovo.
Shrinking city landscape in post-Soviet sense normally means selective market renovation at eye level, most often in downtown areas, and the density of new developments
normally makes the difference. In Ivanovo there are some – that is what can be said. The
so called “Silver City” (Serebryanyy Gorod) shopping centre serves as an example. One
can feel here like elsewhere in the world. One can mention, however, that the fooddepartment alone is popular enough, while the others are perhaps too expensive foraverage Ivanovo consumers.
Low affordable demand definitely works against the concept of tertiary development(retail / service) as a mainstream solution for Ivanovo, where antiglobalism often looks
more appropriate. Although new shops, restaurants, casinos, night clubs and Internet
cafes etc. are booming, they can use hardly some 10 percent of the excessive and enormous spaces still occupied by textile and machinery enterprises which nobody knows
what to do with. On the other hand, the very typical (universal and thus also global)
nature of Ivanovo’s past, present and most possible future is obvious and open for discussion.[Photo 5] Moreover, there are typical psychological problems and conceptual
fights about industrialism, partly reflected by local mass media.
Mikhail Mokretsov writes in the local paper Kursiv (24.01.2003) that textile factories
belong to the set of sacral notions for Ivanovo along with social justice, conservatism,protectionism etc. The author pretends to link it with a sort of traditional easternmentality, criticising (indirectly) local officials and businessmen, and argues that theregion lags behind the country and demands an open doors policy to attract investments. An industrial, in this case “textile mentality” is a well-known phenomenon that
affects shrinking old industrial communities for long. The question is how it can betransformed into something more useful and what will be the price. Mokretsov is right:
A restructuring of specific Ivanovo capitalism is required but it will be hard. It willcause painful psychological change.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

Figures taken from the results of sample studies: Ekonomicheskaya Aktivnost’ Naseleniya Rossii,
Moscow, Goskomstat Rossii, 2002, p. 81.

2

Only 8 settlements in present Ivanovo oblast’ then disposed of this status, but 16 villages or posady
were called true economic cities by V.P. Semenov-Tyan-Shanskiy (1910) who studied the topic in details.

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 18The share of official cities was higher in Nizhegorod, Vladimir and Yaroslavl’ regions (40 to 46%) andespecially in northern Kostroma (79%).
3

The officially reported multiplication of industrial production from 1928–40 amounted to 2.5 times in
Ivanovo oblast’, 3 times in Kostroma. 4–5 times in Vladimir and Tula, 9–10 times in Yaroslavl’ and Moscow,
11 times in Gor’kiy. The latter regions disposed of dozens of large mechanical and chemical enterprises,
whereas Ivanovo had three medium-scale plants, plus new peat extracting and power generating capacities.

4

People who spend winters in their second houses do exist but normally keep their registrations andflats (often used for leasing, with a rent compensation for lost urban jobs and wages) in cities.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 19---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 1a: Contribution of Ivanovo oblast’ to some indicators of Central Federal okrug,
2000–2002, in %---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 1b: Ivanovo oblast’ rates, 2000–2002 (Central Federal okrug = 1.0)

Footnote: Here employment sectors include: primary – agriculture and forestry, secondary – mining, manufacturing and construction, tertiary – all other sectors, and quaternary (as part of tertiary) – information
and business services, culture, art, science, banking, insurance and administration.
Source: Russian Goskomstat official statistics

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 20---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 2: Territorial-administrative evolution
Pre-revolutionary gubernia(governments)
Kostroma
Yaroslavl
Kineshma

Yuryevets

Ivanovo-Voznesensk
Shuya

VladimirN. Novgorod
Moscow

Gubernia centres
Uyezd centres
Gubernia boundaries
Contemporary Ivanovo
regionGubernia in the 1920s
Kostroma

Makaryev

Yaroslavl
Kineshma
SeredaYuryevets

Ivanovo-Voznesensk
Shuya
Teykovo

VladimirN. Novgorod
Moscow
Gubernia centres
Uyezd centres
Gubernia boundaries
Cont. Ivanovo region

Superoblasti 1929

Kostroma
Yaroslavl
IVANOVO-VOZNESENSK/IVANOVO

VladimirN. NOVGOROD GORKY

MOSCOW

Oblast centres
Okrug centres
Oblast boundaries
Cont. Ivanovo region

Contemporary Oblasti since 1944

Yaroslavl

Ivanovo

Vladimir
GorkyN. Novgorod
Moscow

Oblast centres
Rayon centres
Sokolsky rayon submitted to N. Novgorod

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 21---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 3a: Russian Manchesters: growth and maturity

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 22---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 3b: Russian Manchesters: period of shrinkage

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 23---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 4: Long-term population dynamics of Ivanovo and neighbouring regional
centres of the Central-Volga area (in their changing limits)---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 5: Urban population and industrial workforce share of Ivanovo oblast’ of theCentral-Volga total (five oblasti in their stable present boundaries)---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 6: Contribution of Ivanovo oblast’ and of the Central industrial belt to allRussian fabric production in percent

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 24---------------------------------------------------------------------------------------------Fig 7: Three-dimension employment structural shifts in Ivanovo and selected
regions, 1959 / 1970 / 1990 / 1995 / 2000

Regional types:
capitalindustrial
agro-industrial
agrarian
Moscow and Leningrad Regions include the capital cities and the oblasti.
Source: labour statistics of various years

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 25---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 8: De-industrialisation of Russian Federation, Ivanovo, neighbouring oblast’centres and selected smaller towns in Ivanovo region

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 26---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 9: Restructuring of the all-Russian and Ivanovo industrial production

IVANOVO / Ivanovo long-term socio-economic and urban development

I | 27---------------------------------------------------------------------------------------------Fig. 10: Urban depopulation in Ivanovo and surrounding regions (settlements with apopulation of 15,000 and more)I | 28----------------------------------------------------------------------------------------------RUSSIAN OLD-INDUSTRY REGIONS IN THE
TRANSFORMATION PROCESS
Alexei Kouznetsov (Moscow, 2002)---------------------------------------------------------------------------------------------The last decade was undoubtedly a period of fundamental transformation of the social,political and economic life in Russia. This period was associated with the growth of
democracy and development of market economy but also with awful corruption andgreat stratification of society. It was the time of a deep crisis in many industries but it
also gave a unique chance for the development of modern branches, common for highly
developed market economies. Furthermore, the pace of Russian reforms varied considerably in different regions of the country. Nowadays it is possible to study first results ofthis transformation. The aim of this paper is to examine the regional aspect of thetransformation, or more exactly – the social and economic situation in old-industry
territories.
Russian liberal reforms of the 1990s were the answer to the crisis of the Soviet socialist
economic system. The main goals of the reforms were macroeconomic stabilization andincreasing the efficiency of production. Such processes as price liberalization, privatization, creation of bank and insurance structures were considered the most importantelements of these reforms.1
Regional problems were never at the centre of attention of the Russian government.
Old-industry regions had worse start conditions in the majority of transformation
processes. Weak regional policy could do nothing to prevent these areas from being
losers of reforms. It is shown below that their present state is the evident result of theirregional specificity.
Several regional growth theories can explain the economic development of Russian
regions. All of them use the “centre – periphery” model and the model of innovation
diffusion.2 According to them, the largest and most developed urban agglomerations
become origin centres of innovation and modernization. Peripheral and old-industry
areas are considered to be always backward.3 For instance, the largest Russian privatebanks and insurance companies are concentrated in Moscow and some other large
cities. In old-industry regions the role of modern sectors of economy is not as important as in the Russian post-industrial cities. Moreover, only subsidiaries of banks andinsurance companies from other regions or small local enterprises work in such areas.
Thus almost all centres of decision-making are situated outside old-industry territories.
Also the structure of modern sectors is poorer in backward areas than in more developed ones. Sometimes a significant temporal lag in the beginning of innovation
implementation occurs. For example the most famous mobile telephone companies
came to old-industry regions only 5–10 years after they had established their businessin Moscow and St. Petersburg.
Another problem is the integration into the world economy. Due to the liberal reforms
the Russian economy has found itself suddenly exposed to the challenge of competition
in a world swept by globalization. Only few industries (such as oil-extracting and– refining industry, gas-output branch, ferrous and non-ferrous metal industries) arecompetitive in world markets. Russian markets have been opened for foreign products,
many of which are of better quality than native analogues. This situation can be
explained partly by inefficient supply chain management of Russian plants and low

IVANOVO / Russian Old-Industry Regions in the Transformation Process

I | 29productivity. That is why home-oriented industries (such as engineering or textile
branches) have gone into a crisis. It led to poverty, which has in turn been accompanied
by internal market decline. Thus economic problems have become acute in thoseregions where such industries dominate.
As a rule, foreign investors do not have enough information about Russian regions
except for Moscow, St. Petersburg and some border areas. Sometimes they know about
the problems of old-industry regions but are not aware of local perspective projects.
This situation is often connected with the lack of information about regions available
in English and other foreign languages. Therefore these regions might lose a chance
to modernize the structure of economy and to raise the technological level withforeign help.
The poverty of old-industry regions leads to a lack of their own capital for the economictransformation. Russian businessmen are not eager to establish new industrial plants
even in relatively developed regions and especially not in depressive ones – in manycases it is more profitable to develop service enterprises. Small regional demand hinders
the development of modern branches.
The low living standard may be considered one reason for support of the Communist
Party. In turn it is also an obstacle for further reforms. The need of political compromises is often a barrier for further social and economic transformation.
Old-industry regions are usually notable for an insufficient level of education and culture
in certain relevant areas. They experience a lack of qualified managers for effective private production. It is easy to give many examples of wrong decisions of “red directors”(former Soviet directors of plants). They still head the majority of privatized enterprises. Regional governments do not have experience in solving the specific problemsof old-industry areas yet.
Ordinary people often do not realize the necessity of transformation. They are usuallyproud of their skills in mining or engineering production as they were in the Soviet
period, but these skills appear to be not sufficient under present-day conditions. In
many cases people prefer social or political protest to training for new professions.
However, sometimes old-industrial features of Russian regions are connected not only
to the “age” of branches but also to the problems of the economic transformation.
Production recession in some Russian old industries is not final and a swift growth ina number of Russian old industries can be observed after 1998.
The situation in one Russian old-industry region is examined in detail in the next
chapter. Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’) is a rather representative example of a
Russian old-industry area. But one must consider that the “quality” of location plays
the key role for business in conditions of great territorial heterogeneity as in Russia. The
peripheral location of Ivanovo Region is relative – it is situated near Moscow and othervast markets of Russia. Transportation costs are not large there. It is a good locationeven for foreign investments. But nevertheless, Ivanovo Region is a typical example ofa poor Russian old-industry territory. Features of the transformation of this region are
illustrated with statistical data in Table 1.1 in comparison to the Kuzbass area, a quite
different, coal-producing old-industry region, and to the Russian Federation. The next
chapter traces the transformation and its consequences in Ivanovo Region in moredetail.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Russian Old-Industry Regions in the Transformation Process

I | 30---------------------------------------------------------------------------------------------Table 1.1: Selected indices of the Russian Federation, Ivanovo Region and Kuzbass
Index

Total

Ivanovo

Kuzbass

RussianRegion(KemerovskayaFederation(Ivanovskayaoblast’)oblast’)Regional share of the total Russian indices
Share of population, 1.1.2002, %

100

0.83

2.04

Share of gross regional product, 2000, %

100

0.29

1.49

Share of industrial production, 2001, %

100

0.31

2.10

Share of fixed capital investments, 2001, %

100

0.15

1.38

Share of export, 2001, %

100

0.08

2.20

Industrial production of 2001, as % of 1998

130

147

133

Industrial production of 2001, as % of 1989

60

32

64

3.00

1.15

3.06

1.72

1.65

1.84

11.46

7.00

9.95

exceed 1,500 roubles, 2000, as %

40.80

88.10

39.40

Life expectancy at birth, 2000, in years

65.30

62.70

62.80

Number of doctors per 10,000 people, 2001

47

51

45

Number of hospital beds per 10,000 people, 2001 116

142

96

Unemployment, May 2001 – Feb. 2002, as %

8.6

4.6

10.1

Registered unemployment, Dec. 2001, as %

1.6

1.4

1.8

Other indices

Average monetary income, monthly inthe 1st quarter of 2002, in 1,000 roubles
Average subsistence level, monthly in the
1st quarter of 2002, in 1,000 roubles
Average price for 1 m2 of new flats, the endof the 1st quarter of 2002, in 1,000 roubles
Share of people whose income does not

Share of unprofitable enterprises(except small business), 2001, as %

38.4

44.7

48.1

Number of crimes per 100,000 people, 2001

2,044

2,301

1,979

Data: State Committee of the Russian Federation on Statistics (Goskomstat)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

Ekonomika perechodnogo perioda. Ocherki ekonomicheskoy politiki postkommunisticheskoy Rossii.
1991-1997. Ed. by E. Gaydar et al. Moscow: Institute for the Economy in Transition, 1998.

2

Kouznetsova O., Ekonomicheskoye razvitiye regionov: teoreticheskiye i prakticheskiye aspekti
gosudarstvennogo regulirovaniya. Moscow, 2002.

3

Richardson H.W., Regional Growth Theory. London, 1973; Hägerstrand T., Aspects of the Spatial
Structure of Social Communication and the Diffusion of Information. Papers and Proceedings of theRegional Science Association. 1966, Vol. 16-1; Giersch H., Aspects of Growth, Structural Change, andEmployment, A Schumpeterian Perspective. Weltwirtschaftliches Archiv, 1979, Band 115.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 31----------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO REGION (IVANOVSKAYA OBLAST’)
Alexei Kouznetsov (Moscow, 2002)---------------------------------------------------------------------------------------------Ivanovskaya oblast’ is situated in the centre of the European part of the RussianFederation, approximately 300 km north-east of Moscow. The region has a populationof 1,191 thousand people as of 1. January 2002.1 The capital of the region is Ivanovo.
There are 16 other towns and 31 small urban settlements. The share of urban population is about 82.5%, whereas average share of urban population in the Russian Federation(RF) is only 73%.
Ivanovo Region is a typical Russian old-industry area. It is famous for textile production,
but large machinery producers are also situated in the region (e.g. 70% of all motorcranes of the RF are produced here). Towns of this region can be studied as good
examples of the manufacturing history of Russia.
Already in the middle of the 17th and the early beginning of the 18th century the firsttextile manufactures were founded here – in old Russian towns like Shuya or Kineshma
and big villages like Ivanovo, often by serf-owning nobles. The industrial boom took
place more than a hundred years ago. The region became one of the most importantsettings of the First Russian Revolution in 1905 – the very first Soviet of Workers
Deputies was organized in Ivanovo-Voznesensk, as the city was called until 1932. In the
1930s Ivanovo became the leading area of textile production in the Soviet Union andsimultaneously the “town of marriageable girls”. Even nowadays women make up 55%
of Ivanovo’s inhabitants, while the Russian average share is 53%. In the 1950s the problems of mono-specialization were realized in the Soviet Union and machine-building
plants were set up to balance the regional economic structure. In 1973 Ivanovo State
University was founded and began to work out a scientific basic for new industrial
development in the region. However in the 1990s Ivanovo Region fell into an acutecrisis and many of its social and economic indices turned out the worst in central
Russia.
During the 1990s a heavy industrial decline could be observed in Ivanovo Region. In
1998 the regional industrial production accounted for 22% of the production in 1989
compared to the RF average of 46%. The main reasons were a dramatic decline ofdomestic demand and the low level of competitiveness of Russian industries in global
markets. Such dynamics are explained by the structure of Ivanovo’s regional economy.
In fact various industries of the Russian Federation showed quite different dynamics ofdevelopment, and none of the relatively prosperous industries connected with extracting and processing of raw materials were to be found in Ivanovo Region. The base ofregional economy was formed by textile and machinery industries which had alreadybeen weak in the Soviet Union [Table 2.1]. Thus the liberal transformation influenced
the regional economy very significantly.
However, after the crisis of 1998 economic growth set in due to the devaluation effect.
The regional industrial production grew by 48% over three years, compared to the RF
average growth of 30%. Such rapid growth could be possible because of large reservesof production capacities after industrial decline and due to the proximity of Ivanovo
Region to vast markets of Central Russia.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO/Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 32---------------------------------------------------------------------------------------------Table 2.1: Level of the most important goods production in Ivanovo Region in 2000
in comparison with 1990 and 1998
Goods

Ivanovo

Russia:Ivanovo

Russia:Place ofReg.: 2000

2000

Reg.: 2000

2000

Ivanono Reg.

as % ofas % ofas % ofas % ofin Russia in

1990

1990

1998

1998

2000

Cotton fabric

65.5

32.4

171.3

168.7

1st

Motor-cranes

15.9

17.1

164.0

218.2

1st

Linen cloths

26.6

18.7

148.5

163.3

2nd

Power shovels

18.7

14.6

336.0

103.2

5th

Vegetable oil

547.5

118.7

1,452.2

175.8

11th

Different branches of textile industry have various sources of raw material. In cotton
fabric production, cheap Uzbek raw cotton is used, and improvement of dye quality
makes it more competitive. In 2001 cotton fabric production stood at 74.3% of the levelof 1990 in Ivanovo Region [for the level of 2000 see Table 2.1]. Linen production uses
relatively cheap Russian flax-fibres, but the quality of Ivanovo linen cloths is worse thanthat of similar foreign products. The situation regarding woollen cloth production issimilar, however there are many producers of such cloths in other Russian regions andabroad, while the geographical spread of the linen industry is relatively narrow. That is
why in 2001 linen cloth production in Ivanovo region accounted for 27.7% of production in 1990, while woollen cloths output accounted for only 3.7% of output in 1990.
Some regional “modern” producers collapsed because their existence during the Soviet
period was founded on substantial state support, e.g. producers of machinery with
automatized controlling systems and combing-machines used in textile industry.
The situation of enterprises with unique products is in general better. The best examples are Avtokran and Kraneks crane-producing plants and the only Russian parachutes
producer Polyot [Table 2.3].
---------------------------------------------------------------------------------------------Table 2.2: Average Profitability in Ivanovo Region manufacturing industry, %
Index

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Profitability of assets

44.3

79.6

10.0

5.7

-0.0

-0.1

-0.8

2.1

2.4

Profitability of products

31.8

24.8

18.6

16.8

2.6

2.0

1.6

7.8

6.7

Mean profitability in Ivanovo Region is lower than in the Russian Federation on average. The worst situation developed in 1996–1998 [see Table 2.2]. In 1998, 66.1% ofenterprises in the region were unprofitable, compared to an average of 53.2% in the
Russian Federation. By 2000 the share of such enterprises had fallen to 45.7% (RF average – 39.8%). In 2000, 50.9% of large- and medium-size companies were unprofitable,
in 2001 their share went down to 44,7% (RF average – 41.6% (2000) and 38.4% (2001)).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 33---------------------------------------------------------------------------------------------Table 2.3: Largest industrial enterprises in Ivanovo Region in 20012
Name

Main products

Town

TurnoverStaff,

Property

millionthous.

form

roubles

peopleAvtokran

Motor-cranes

Ivanovo

423.0

4.74

privateIvtekmash

Textile machines

Ivanovo

235.0

1.13

privateIvanovo

175.0

1.19

privateZinov’yevskaya
manufaktura

Cotton fabrics

Shuyskiye sittsy(2 plants)

Shuya,
Cotton yarn & fabrics

Furmanov

142.5

5.13

privatefabrika No. 2

Cotton yarn & fabrics

Furmanov

125.7

3.09

privateRodniki-tekstil’

Cotton yarn & fabrics,

Furmanovskayaclothes

Rodniki

103.8

5.03

mixed

Cotton yarn & fabrics

Navoloki

102.4

3.89

privatemanufaktura

Cotton fabrics, clothes

Ivanovo

100.7

1.06

privateKrasnaya Talka

Cotton yarn & fabrics

Ivanovo

100.0

1.52

privateMelanzh

Cotton yarn & fabrics

Ivanovo

88.0

3.43

mixed

Ivanovomebel’

Furniture

Ivanovo

86.2

2.50

privateNavteks Bol’shaya
Ivanovskaya

Dmitriyevskiy
chimicheskiy zavod

Acids

Kineshma

81.7

0.85

privateKamvol’niy kombinat

Half-woollen fabrics

Ivanovo

81.2

2.75

privateKraneks

Power shovels

Ivanovo

80.0

n.a.

privatePolyotParachutes, clothes

Ivanovo

70.0

1.78

privateThe growth after the crisis of 1998 influenced the employment. While in 1995 the unemployment rate was 14.6% and in 1998 it was 18.6%, by 2000 it declined to 10.1%
in the region. Latent unemployment also went down. At the same time a growth of
productivity can be observed in Ivanovo Region. For instance, by 2000 the level of productivity of an industrial employee had risen by 34% over 2 years, although it accounted for only 90% of the level in 1995.
Gender-specific imbalances of the employment structure have been re-inforced byrecent developments:“In Ivanovo Region, there are enough vacancies for men with professional education
while women, especially with higher or special secondary education or without working
experience, have the largest problems in search of job. Moreover sexism is evident:
employers are afraid of women with many children or, on the contrary, girls withoutchildren yet. The maternity or baby sick leaves laws are actually ignored in both modern
service companies with high wages (e.g. banks) and retail trade, which is popularamong ordinary employees. Traditionally female professions, such as textile workers,
teachers or doctors, pay low wages. That is why in the period of the worst economic
situation (1998–1999) women were the most active participants of the trade-union
movement in Ivanovo: the majority of pickets and strikers were women. However, as inother Russian regions, women were among the pioneers of private activities. For example, tourism business actually became a ‘women’s monopoly’ in Ivanovo Region.”3
In Ivanovo Region the boom period of privatization was in 1992–1995. For instance,
in 1993 461 enterprises were privatized; in 1994 as well as in 1995, 199 firms wereIVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 34

privatized. During the following years there were not more than 2–5 dozens privatizations of such companies in the region. The rate of regional privatization was almost
equal to the average of the country.
According to Russian legislation, there were three main options of privatization which
differed in privileges for the staff of an enterprise. The first option allowed a distributionof preferred shares among all employees gratis and a special privilege in the purchase ofordinary shares for the director of the company and his deputies. Only 85% of ordinary
shares were sold by free trade. According to the second option, all employees could buy
ordinary shares for a part of their real price but they could not control more than 51%.
A third option allowed privilege prices in the purchase of 20–30% of shares for employees, but the director of the enterprise and his deputies had no special privileges.
While the share of companies privatized according to the second option exceeded 80%
in 29 regions in 1992–1993, in five regions, including Ivanovo Region, it was less than
50%. In 1994–1997 this Russian federation average indicator was 56.2%, while in
Ivanovo Region it was less than 50%. In Ivanovo Region, the first privatization option
played a relatively important role. The main reason was the poverty of workers because
of industrial decline: they did not have the money to buy shares even at privilege prices.4
Thus nowadays insiders’ (staff ’s or managers’) control is of relatively low importance inIvanovo Region. However sometimes inefficient management is typical also for enterprises with outsiders’ investments.
At present the role of state and municipal companies is not very important in Ivanovo
Region, although it is more significant than in Russia on average [see Table 2.4]. The
largest state enterprise is a textile plant in the small urban settlement of Pistsovo: its
turnover was 16.4 million roubles in 2001. There are few state plants in other industriesof the region and they play a significant economic role only in bread production, timberindustry and building activities5. Most municipal enterprises are very small. Almost alllarge companies are private or have both private and state shareholders [see Table 2.3].
---------------------------------------------------------------------------------------------Table 2.4: Role of different property forms of enterprises in Ivanovo Region andRussia in 2000
Index

Total

State

Municipal Russian private

Other

Number in Ivanovo Region

20,152

1,294

2,189

3,068

13,601

Share in Ivanovo Region, in %

100

6.4

10.9

67.5

15.2

Share in Russia, in %

100

4.5

6.5

75.0

14.0

The highest share of private firms is in new branches of economy. While there was a significant decline in the regional industry during the 1990s, many new service companies
were founded. In 1995 the share of goods production (manufacturing, agriculture,
forestry and construction industries) in the gross regional product (GRP) was 55%
while services accounted for only 39.5% of GRP in Ivanovo Region. By 1999 the shareof goods had fallen to 48.1% whereas services had risen up to 45.7%. The regional
employment structure was changing in a similar way, e.g. the share of employees ingoods production sector decreased from 54% to 48% between 1995 and 2000.
“Two regional enterprise unions and the Administration of Ivanovo Region organized
the celebration of the ‘Regional Entrepreneur’s Day’ on June 14, 2002. Although a highlevel of ‘grey’ activity is typical for small private business in Ivanovo Region, many companies are not eager to break labour, taxation and other laws. It is possible that this‘Regional Entrepreneur’s Day’ will become a traditional festival of Ivanovo Region. This
festival and its exhibitions and competitions can show new positive changes in theIVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 35regional small business. Competitions are the culmination of the festival. There arealmost twenty nominations for different industries in these competitions. A special
nomination is that of ‘Best official of the year’ for the regional official most loyal toprivate companies. Businessmen judge these competitions themselves.”6
The most significant rise could be observed in trade and public catering. Their share in
the regional employment structure rose from 9.2% to 14% during 1995–2000. Different
types of shops and stores, cafés and bars were founded everywhere. These branches havethe largest share of informal activities.
Almost all banks and insurance companies in the region were founded in the 1990s. In
the beginning of 2002 there were five credit organizations and 17 branches of them in
Ivanovo Region. Regional capital controlled only of three of them. During 2001, eightbank branches were closed. There are also six large insurance companies and only oneof them is an enterprise based in Ivanovo Region.7 During the last years the regional
mobile telephone market grew significantly: Nowadays ten companies, including
Moscow and Yaroslavl’ subsidiaries, work in Ivanovo and other towns of the region.8
Before the liberal reforms many industrial plants, especially producers of consumer
goods, offered scant ranges of goods. The majority of these products were not competitive because of their price or quality. Some of them did not have potential consumers
at all. The 1990s were a period of industrial decline but also a time of restructuring. Dueto the devaluation effect after the crisis of 1998 some traditional producers of Ivanovo
Region began to increase their turnover again. Many of their products were modifications of old goods or even quite new product lines.
There are many examples among textile manufacturers. A good example is also
Ivanovo’s largest plant, Avtokran. It produces more than half of all Russian motorcranes. At the end of the 1980s it produced 4–5 thousand cranes a year. By 1998 thefactory almost went bankrupt. However, during the 1990s this plant began to use thebest Russian chassis (Kamaz and Ural) and developed modern crane mechanisms. Also
the quality improved and the product line modernization began to meet the requirements of market demand. In 2001 this plant produced 1,200 cranes and in 2002 its
management planned to produce 1,300 cranes which are competitive even abroad(their export to Germany will be started)9.
Of course such reorganization is impossible without investments. The problem of
Ivanovo Region is their insufficient volume. Only few plants have enough means todevelop new products. In 2001 investments in the region accounted for only 16% ofinvestments in 1989 (in comparable prices), while the Russia average index was 28%.
Even in comparison with 1998 this index in Ivanovo Region was 72%, while in Russia it
was 134%. The main effects of such lack of investments is high wear and tear of basic
funds. In 1999 it was 40.9%, in 2000 43% and in 2001 44.3% in the region. Although it
is almost equal to the average Russian level, the situation in manufacturing industry isdifferent: in 2001 56.7% of Ivanovo Region industrial basic funds were worn while theshare of useless buildings and equipment was 24.2% (in Russia on average these indicesstand at 49.9% and 19.2%). The share of companies’ own financial means is lower in
Ivanovo than in Russia on average. In 2000 only 39.5% of investments were from own
means (these data exclude small enterprises). The share of banks’ investment was smalleven for Russia: it was only 1.5%. In 2000 the share of budgetary funds was 13.9%,
including 9.6% of federal investments and 4.1% of regional ones. Investments of state
enterprises are significant, especially in comparison with other Russian regions [Table
2.5]. In Ivanovo Region the share of their investments still increased during 1995–2000.
Although growth of investments in companies by foreign investors could be observed,
their share in Ivanovo Region is lower than in the Russian Federation on average.

IVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 36---------------------------------------------------------------------------------------------Table 2.5: Structure of fixed capital investments by property forms in Ivanovo
Region in 2000, %
Year

State

Municipal Russian

RussianWith foreign

privatemixed

investors

Other

1995

23.7

7.8

10.6

56.7

1.0

0.2

1997

24.9

6.3

17.6

47.6

3.2

0.4

1999

30.1

5.8

41.2

16.2

6.5

0.2

2000

39.7

4.1

32.9

10.4

10.4

2.5

Russian Federation 2000

23.1

4.5

31.2

29.6

11.3

0.3

There are foreign investments in the region, but their inflow is unstable. For instance,
there were no foreign direct investments (FDI) in 1996 and 1998 in Ivanovo Region,and their level was very low in 1999 ($361 thousand), while in 1997 there were $4.65
million of foreign investments and in 2000 there were $3.26 million. From year to year
the share of FDI in the total amount of foreign investments varied significantly: from
0% in 1996 and 1998 to 100% in 1999 and 2000.
According to Goskomstat (State Committee for Statistics) data, in 2000 there were only
nine enterprises with FDI in Ivanovo Region, including two British and one Cypriot.
There were no German, Chinese or American FDI, although Germany, China and the
USA are among the leaders in the number of enterprises with FDI in Russia. According
to Ivanovo regional administration data, in the middle of 2001 there were 113 enterprises with foreign investors, including 11 from Uzbekistan, 5 from the UK, 5 from
Belarus, 4 from China and 3 from Germany. There were also significant investmentsfrom Japan and Arab countries. Most attractive were food, sewing and machineryindustries as well as telecommunications.10
In Ivanovo Region the share of informal business is one of the highest in Russia. Of
course, the main reason is not illegal foreign trade (as in Kaliningrad Region or Primorie
Territory) or high criminality. The real motive of “grey” business development is thepoverty of the region11: in Ivanovo Region an average legal income per capita was 1,148
roubles and an average subsistence minimum was 1,653 roubles in the 1st quarter of
2002. Ivanovo inhabitants do not pay a significant share of taxes in retail trade andother service branches, may be in light and food industries as well. Illegal income ismainly additional. Ivanovo Region is one of the poorest central Russian territories in
the country. Its regional Human Development Index is significantly lower than in
Russia on average (e.g. in 1998 it took only the 68th place among 79 examinedregions)12. In Ivanovo Region the gross regional product (GRP) per capita is only 34.6%of the Russian Federation average (2000). The money income per capita in this area is
one of the lowest in the country – 38.3% of the average level in the 1st quarter of 2002.
Of course, prices are not as high as in Moscow, but people do not have sufficient means
to live – they just survive. During the last decade all important indices for food consumption drastically declined. One way for the population to get normal nourishment
is to grow potatoes and vegetables on personal plots and dachas: e.g. in 2001 87.9% of
the whole potato-yield and 75.9% of the whole vegetables-yield were gathered fromprivate plots. In some previous years these indices were even higher.
Wage arrears can still be observed, although a decrease in the region occurred after thecrisis of 1998. On 1. January 1997 there were 619 enterprises with wage arrears, whileon 1. January 1999 – 573, on 1. January 2001 – 324 and on 1. January 2002 – 289.
During the last years the absolute volume of these arrears also declined.

IVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 37

The number of well-to-do persons is very small in Ivanovo Region. While in 2000 people
with an income of more than four thousand roubles made up 10.9% in Russia on average, in Ivanovo Region it was only 0.1%. While the share of people with an income
between three and four thousand roubles was 10.2% in Russia, in this region it was
0.6%. Therefore the service markets are narrow, i.e. the demand for private house building, private lessons, domestic help, etc. is very limited. Thus people are deprived ofadditional work, which is often informal but pays relatively high wages.
Pensioners have the worst financial position. Only several groups, such as former military
officers, have pensions which exceed a subsistence minimum. Actually many pensioners
depend on the help of their working children. Some pensioners still work. There aremany working old teachers, doctors and even textile workers in the region. Pensioners
who cannot continue to work in their profession change their job. It is a rare phenomenon, but sometimes pensioners support whole families when their children have nomoney income.
A Pension Limitation Law for working pensioners was in force from February 1, 1998
until January 1, 2002. The idea of the law was to pay lower pensions to working pensioners. The aim of such a law was to save financial means of pension funds: pensions
were below subsistence level and pensioners were forced to work in any case. Before thislaw was issued, some professions with low wages had become a “monopoly of pensioners”. However, in fact old people were often not healthy enough to work hard. After thelaw was issued the additional income of pensioners became insignificant. As a result theshare of working pensioners fell. In some branches the lack of employees became very
acute, e.g. in several hospitals 70% of nurses’ places became vacant. The revocation of thislaw can change the situation: scores of thousands of pensioners may resume their work.13
In 2000 Ivanovo Region held the 24th place in the number of visits to theatres and the25th place in the number of visits to museums in the Russian Federation. During thedecade of reforms the region lost a higher position, maybe due to the personal income
decline. After the crisis of 1998 the cultural life began to revive. There are three theatresin Ivanovo and a drama-theatre in Kineshma, but they are not famous in Russia. A significant part of museums visitors are probably tourists. Ivanovo Region is a part of theso-called “Golden Ring of Russia” – several towns of this territory have interestingarchitectural monuments of the past. Moreover Plyos, a small town on the Volga, isfamous as “Russian Switzerland” and used to be a favourite place of Russian painters,
especially of Isaac Levitan. Anyway in Ivanovo region there were 193 visits to theatresand 392 visits to museums per thousand persons, although in 1990 there were 400
visits to theatres and 778 visits to museums per thousand.
From 1995 till 2000 the number of large stadiums decreased from 32 to 26 in the region.
The amount of middle and small playing fields was reduced from 722 to 555, the quantity of gym-halls lowered from 406 to 366 and the number of swimming-pools was
reduced from 26 to 20. Such indices were connected with the whole economic situationin Ivanovo Region: many sport buildings were financed by industrial plants, which had
financial problems in the 1990s. In the Russian Federation on average the two firstindices only slightly declined while the two last indices even rose during this period.
Poverty and alcoholism are among the main reasons for a high crime rate. In 2001
Ivanovo Region took the 29th place in the Russian Federation with 2,301 registeredcrimes per 100 thousand persons. In comparison to 1990 this index has more than doubled, making up 112.5% of the all-Russian average level. In the regional capital thenumber of registered crimes per 100 thousand inhabitants exceeded 2,600.
In 2000 in Ivanovo Region the level of life expectancy at birth was the lowest in theCentral Russia, and the region took the 79th place in the country (among all regions

IVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 38except Chechnya). Ivanovo people may expect to live 62.7 years on average, compared
to an average of 65.5 years in Central Russia and 65.3 in the Russian federation. Every
year life expectancy goes down. In 2000 men in this region could expect only an average
life-span of 55.5 years. Hard drinking is one of the most usual death causes, especiallyin small towns – so are accidents.
The overall quality of dwellings is low in the region, especially in small mono-industrial
towns. In 2000 the average living space per capita in the region was 20.1 m2 , but only
19.1 m2 in its capital, compared to 19.3 m2 in the Russian Federation on average. A pricefor a new small flat in Ivanovo Region was equal to approximately ten years’ averagesalary. A price for a regular small flat was equal to six years’ average salary. The qualityof dwellings is often awful. In 2000 only 64% of flats and houses in Ivanovo Region had
running water-supply at all and only 54% had hot water-supply compared to 73% and
59% in the Russian Federation on average. 62% of dwellings had sewerage systems compared to 69% RF average; 76% of flats and houses had centralized heating (RF average– 73%); only 53% of flats and houses had baths or shower-baths (RF average – 64%).
In the majority of small towns these indices are significantly lower. A significant shareof single or two-storey buildings in such towns stands for these figures. These towns
usually look like villages. A good example is the textile town of Vichuga. It has a population of approximately 45 thousand people. More than 40% of town-dwellers do nothave sewerage and 70% do not have hot water-supply.14 In January the average temperature is 12º below zero. And the inhabitants need to go out of doors to use wooden
toilets. In order to take a bath, they have to go to a sauna. If there is hot water supply intheir houses, every summer during several weeks or months it will be interrupted.
A similar situation can be observed in many other small towns and even in some blocksof middle and large towns.
Only 41 families out of 100 have home telephones in towns of this region compared to
59 families in Russia on average. It can be a problem even to call the doctor. People are
waiting for years to have a telephone connection installed. In 2000 only 95 persons outof a thousand people had their own motor-cars in the region. In the Russian Federation
on average this index was 132. Nevertheless it had more than doubled in comparison
with 1990.
The level of medical care infrastructure is not low. In 2000 the region took the 9th placein the Russian Federation in terms of hospital beds: there were 142 hospital beds per 10
thousand people compared to 116 in the country on average. The region took the 16th
place in the country by the quantity of doctors per 10 thousand people: 51 comparedto 47 in Russia on average. Various towns differed significantly. As in other Russian
regions, the regional capital Ivanovo showed the best indices. For instance, in 1998 there
were 76 doctors for every 10 thousand of Ivanovo inhabitants while there were only 33
in Vichuga, 34 in Furmanov, 39 in Teykovo, 57 in Kineshma and 73 in Shuya15. Anyway
the sickness rate is higher in the region than in the Russian Federation on average.
Infant mortality is also high, in 2001 it was 16.5‰ compared to 14.7‰ in the country
on average. The overall death rate of 20.2‰ in the region (2001) is one of the highest
in the Russian Federation compared to 15.6‰ in the country on average.
In such a situation young people try to become more educated. Although the share of
specialized secondary education institutions students fell from 163 per 10 thousandpeople in 1990/91 to 147 per 10 thousand people in 2001/02, the share of state university or high college students significantly increased from 224 per 10 thousand people in1990/91 to 374 per 10 thousand people in 2001/02. The region became one of theleaders in the Russian Federation regarding the share of higher education institutions
students: the Russian average was only 332.

IVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)I | 39In the 1990s several new universities were founded. At present Ivanovo State University,
Universities of Chemical Technologies and of Electrical Technologies, Academies ofArchitecture and Construction, of Agriculture, of Medicine, of Textile Industries, abranch of the Moscow Commerce University and a branch of the North-East Academyof State Services are situated in Ivanovo, a branch of the Moscow Industrial University
is located in Kineshma and a pedagogical university is situated in Shuya. There is also
one private economic high college in Ivanovo.16 Many students need to work because ofvery small grants. Their job is usually connected with ‘grey’ business.
According to results of various federal and regional elections during 1993–1996,
Ivanovo Region belonged to the fluctuating pro-reform election type.17 In 1999 there
were neither Left nor Right ideological preferences in the region during Federal
Parliament elections.18 The significant communist support is a form of protest thatappears closely related to poverty. Thus there is no political force in Ivanovo Region
which can provide specific regional economic reforms.
None of the largest industrial companies of Russia is located in Ivanovo Region: sometimes managers from such firms influence political life in other Russian regions. The
struggle for large plants can be also significant for the regional economy, however inthis region there are no companies of the Russian Top-200 by turnover. Ivtelecom is in
the Russian Top-200 by capitalization. It took the 169th place in the whole list, but only
the 52nd place in its branch (telecommunications) in 2002.19
In conclusion, it can be emphasized that Ivanovo Region is a typical Russian depressive
old-industry area. Plenty of social and economic indices are low even in comparison
with other Russian regions. The main part of town-dwellers lives in poverty. Their
possibilities to change life conditions are significantly limited, especially in small towns.
However it is not true that inhabitants of the region are against the transformation.
Some strata try to make their life better: they develop new activities, including informal, and are eager to become educated.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

If nothing else is mentioned, the source of statistics is the State Committee of the Russian Federationfor Statistics (Goskomstat Rossii), e.g. Ezhegodnik Rossii; Regioni Rossii.

2

Data from the Internet-site of Ivanovo regional administration – http://ivadm.ivanovo.ru/business/...

3

Zakurina E., Patsanovskaya E., Shnirova O. Kakogo pola bednost’? Zhenshchina i obshchestvo.
11.12.1998, http://www.owl.ru

4

Radigin A., Entov R., et al. Transformatsiya otnosheniy sobstvennosti i sravnitel’niy analiz rossiyskih

5

http://ivadm.ivanovo.ru/business/...

6Den’ predprinimatelya stanet traditsionnim yezhegodnim professional’nim prazdnikom v Ivanovskoy

regionov. Moscow, 2001.

oblast’i. 18.05.2002, http://www.37.ru
7

http://ivadm.ivanovo.ru/business/...

8

http://www.sotovik.ru/...

9

http://www.cranes.ru/...

10

http://ivadm.ivanovo.ru/business/...

11

Martinov A.S., Artuchov V.V., Vinogradov V.V. Regional’niye osobennosti tenevogo sektora v
proizvodstve. http://www.sci.aha.ru/rus/...

12

Human Development Report 2000. Russian Federation. Ed. by S. Bobylev. Moscow, UNDP, 2001.

13

Pensioneri, s pribavlenijem! http://www.province.ru/publishing/...

14

Leksin V., Shvetsov A. Munitsipal’naya Rossiya (Municipal Russia). Sotsial’no-ekonomicheskayasituatsiya, pravo, statistika. V 5 tomah i 12 knigah. Moscow, 2000.

15

Ibidem.

IVANOVO / Ivanovo Region (Ivanovskaya oblast’)16

I | 40

Kuda poyti uchit’sya. Spravochnik dlya postupayushchih v vuzi. Moscow: Association of Russian
universities and high colleges, 2001.

17

Zhuravlev A. Regional’niye vibori, 96: osnovniye rezul’tati i territorial’naya spetsifika. Politiya. (Review
of “Russian Social and Political Centre” Fund). 1997, Nr. 1.

18

Petrov N., Titkov A. Vibori-1999 v regional’nom izmerenii. Regioni Rossii v 1999 g.: Ezhegodnoye
prilozheniye k “Politicheskomu al’manachu Rossii”. Ed. by N. Petrov. Moscow, Carnegie Endowment
for International Peace, 2001.

19

200 krupneyshich kompaniy Rossii. Expert. 2002, Nr. 37.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Иваново / Ivanovoа в т о р Е к а т е р и н а Ш о р б а н / a u t o r Ye k a t e r i n a S h o r b a n
под редакцией Владимира Седова /edited by Vladimir SedovЭта публикация осуществлена при поддержке Фонда STAG, Дельфт, Нидерланды / This publication was sponsored by the STAG Foundation, Delft, the NetherlandsСоветская архитектура. Путеводитель / Guide to Soviet architectureисторический центр
historical centerпроект россия 18 project russia / reprint frrom project russia 18

I | 41

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture

I | 42Екатерина Шорбан

Иваново-Вознесенск 1920-х годов:«Третья пролетарская столица»The City of Ivanovo-Voznesensk in the 1920s:“The Third Proletarian C a p i t a l ”
b y Ye k a t e r i n a S h o r b a nГород Иваново, расположенный в 250 км к северо-востоку от Москвы, – крупный промышленный город с населением более 0,5 млн. человек, центр текстильного региона
европейской части России.
Село Иваново известно с середины 16 в. До конца 18 в. Иваново было рядовым
селом Владимирской губернии с небольшими семейными ткацкими и красильными заведениями. После установления в 1812 г. континентальной блокады, английский хлопок перестал поступать на крупнейшие в России текстильные фабрики Москвы и Петербурга. В 1810-20-е гг. текстильное производство сосредоточилось севернее Москвы –во Владимирской и Костромской губерниях. Вторая половина 19 в. – период лавинообразного роста в Иванове больших механических мануфактур. Одновременно возводятся
новые храмы, на улицах рядом с деревянными избами появляются каменные дома фабрикантов, общественные здания. В 1868 г. построена Московско-Ивановская железная
дорога. В 1871 г. село Иваново и соседний Вознесенский посад получают статус городабез уезда, с именем Иваново-Вознесенск. В это время в городе 10 547 жителей.
Планировка города, образованного из нескольких самостоятельных поселений,имела нерегулярный, но компактный характер. Главными композиционными элементами являлись река Уводь, большие дороги, которые вели из города, а также улицы, которые связывали основные части города между собой и в дальнейшем стали ведущими
магистралями. Начало 20 в. – время следующего промышленного и строительного
подъема города. В разных частях города по проектам столичных архитекторов –И.Е.Бондаренко, П.А.Трубникова, Ф.О.Шехтеля и др. – возводятся представительные
храмы, усадьбы фабрикантов, торговые пассажи, больницы и школы в формах модернаи неоклассицизма. В 1913 г. на 33 предприятиях города, который назывался «русским
Манчестером», было занято 33 500 рабочих.
С конца 19 в. Иваново-Вознесенск, где был сосредоточен наиболее хорошо организованный и грамотный пролетариат, становится одним из главных центров революционного движения. Во время революции 1905 г. в Иваново-Вознесенске были созданы первые Советы – прообраз устройства советского государства.
Период 1917 – 1934 гг. стал для Иваново-Вознесенска «золотым веком» архитектуры. В 1918 г. город объявлен центром вновь образованной Иваново-Вознесенской
губернии, объединившей текстильные районы Владимирской, Костромской и Ярославской губерний. В начале 1920-х гг. Иваново-Вознесенск неожиданно из безуездного
города превратившись в административный центр промышленной губернии, стал, наряду с Москвой и Ленинградом, крупнейшей экспериментальной площадкой для новой
советской архитектуры. «Третья пролетарская столица Республики», как называли город в то время, нуждалась в строительстве всех типов зданий. В их проектировании сначала 1920-х гг. участвовали ведущие архитекторы Москвы и Ленинграда.
Создание большинства общественных, промышленных и жилых сооружений вИваново-Вознесенске сопровождалось объявлением архитектурных конкурсов, которые стали важными событиями в художественной жизни страны. Один из первых в этомряду – Всесоюзный конкурс на проект Народного дома им. Ленина 1924 г., продемонстрировавший значительное распространение идей авангардной архитектуры и, одновременно, вариации традиционалистического направления. Хотя гигантское здание Народного дома им. Ленина не было осуществлено, конкурсный проект И.А.Фомина, выполненный в стилистике «красной дорики», был использован при строительстве натомже месте комплекса ИВПИ 1 в конце 1920-х – начале 1930-х гг.

Панская ул. Конец 19 в.
Panskaya street in the end of 19th century
Ivanovo-Voznesensk, situated 250 kilometers to the north-east of Moscow, is a majorindustrial city with a population of a half a million and the center of the textile region of
the European part of Russia.
The village of Ivanovo was known as far back the 16th century. Until the end of the 18th
century Ivanovo was an ordinary village of the Vladimir Guberniya (Province) with small family
weaving and dyeing establishments. When the continental blockade was set up in 1812,
English cotton disappeared from the major Russian textile factories in Moscow and Petersburg.
In 1810-1820s textile production was concentrated to the north of Moscow in the Vladimir andKostroma Gubernias. The second half of the 19th century saw an avalanche of growth of large,
mechanized mills in Ivanovo. At the same time, new churches were built. Stone residences offactory owners and public buildings appeared on streets of wooden houses. In 1868 the
Moscow-Ivanovo railroad was completed. In 1871 the village of Ivanovo and neighboring
Voznesenski Settlement were declared a city without an uyezd (county) with the nameIvanovo-Voznesensk. At that time the city’s population was 10547.
The plan of the city, formed from several independent settlements, had an irregular
but compact shape. The main compositional elements were the river Uvod, the main roads
leading out of the city, and those streets connecting the main areas of the city, which
later became its main thoroughfares. The beginning of the 20th century marked the next
period of expansion of industry and construction in the city. In various parts of the city,
churches, the estates of factory owners, shopping corridors, hospitals and schools werebuilt to projects by such architects from the capitals as I.Ye.Bondarenko, P.A.Trubnikov
and F.O.Shekhtel in the styles of Art Nouveau and neoclassicism. In 1913, 33 500 workers
were employed at 33 enterprises in the city know as “the Russian Manchester”.
From the end of the 19th century, Ivanovo-Voznesensk, where the best organized andmost literate proletariat was concentrated, became one of the main centers of the revolutionary movement. During the 1905 Revolution the first soviets, the prototype for the
structure of the Soviet state, were organized in Ivanovo-Voznesensk.
The period from 1914 to 1934 became the “golden age” of architecture in IvanovoVoznesensk. In 1918 the city was declared the center of the newly organized IvanovoVoznesensk Guberniya, which combined the textile regions of the Vladimir, Kostroma andYaroslavl provinces. At the start of the 1920s, Ivanovo-Voznesensk, which had transformed
unexpectedly from a city without a county to the administrative center of an industrial
province, became, along with Moscow and Leningrad, a major experimental construction
site for the new Soviet architecture. “The Republic’s Third Proletarian Capital”, as the city
was called at that time, needed all types of buildings. Leading architects of Moscow and
Leningrad participated from the beginning of the 1920s in their construction.
The creation of the majority of the public, industrial and residential constructions in
Ivanovo-Voznesensk was accompanied by the announcement of architectural competitions,which became important events in the creative life of the country. One of the most prominentof these was the all-union competition for a project for People’s Building in the name of Leninin 1924, a contest which demonstrated wide dissemination of the ideas of avant garde architecture and, at the same time, variations in traditional directions. Although the gigantic People’s
Building in the name of Lenin was never realized, I.A.Fomin’s competition project, executed in
the style of “Red Doric”, was used in the construction on the same site of the IvanovoVoznesensk Polytechnic Institute complex at the end of the 1920s – beginning of the 30s.
Housing shortages became acute in the mid 1920s due to a massive influx of peopleПлан Иваново-Вознесенска в
Plan of Ivanovo-Voznesensk
1871План Иваново-Вознесенска / Plan of Ivanovo-Voznesensk 1915

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet ArchitectureПанорама центра Иванова с цирком и театром. Нач.1970-х
Panorama of Ivanovo city center with circus and theatre

I | 43Цирк. Aрхит. С.А.Минофьев, инж. Б.В.Лопатин / Circus.
Architect S.A.Minofiev, ingeneer B.V.Lopatin. 1931-1933

В середине 1920-х гг., из-за стихийного притока в Иваново сельского населения
(с 1920 по 1926 г. численность города выросла с 52 до 130 тыс.чел.), весьма острой
стала жилищная проблема. Первым крупнейшим проектом жилого строительства сталкомплекс «Первого рабочего поселка».
Для ранних общественных зданий Иваново-Вознесенска середины 1920-х гг. (Губстрахкасса, Промбанк, постройки «Первого рабочего поселка» ) характерна стилистика,в которой наряду с чертами новой архитектуры присутствуют мотивы неоклассицизмаили модерна. С 1927 г. начинается возведение наиболее значительных образцов авангардного направления (Ивсельбанк, фабрика «Красная Талка», кинотеатр «Центральный» и др.).
В последней трети 1920-х гг. в жилом строительстве Иваново-Вознесенска получают распространение новые типы многоэтажных кирпичных домов. Архитектура большинства многоквартирных домов конца 1920-х – начала 1930-х гг., созданных по проектам ивановских архитекторов, демонстрирует своеобразный местный вариант «краснокирпичного конструктивизма», в котором соединились влияния авангарда и традиции промышленного строительства. Среди жилых комплексов, созданных столичными
зодчими-авангардистами, подлинными шедеврами стали «Дом-корабль» Д.Ф.Фридманаи «Дом коллектива» И.А.Голосова.
В 1929 г. Иваново-Вознесенск приобрел новый, поистине «столичный» статус: онстал центром обширной Ивановской промышленной области, в которую вошли территории четырех губерний – Иваново-Вознесенской, Владимирской, Костромской и Ярославской. Начался новый этап строительства административных и общественных зданий, который продлился до середины 1930-х гг. На рубеже 1920-30-х гг. состоялась серия всесоюзных архитектурных конкурсов на крупнейшие объекты для Иваново-Вознесенска. Характерная черта большинства проектов этого периода – стремление к гигантомании и увлечение формалистической символикой. Хотя не все из грандиозных проектов начала 1930-х гг. были реализованы полностью, – они сопровождались кардинальным изменением облика Иванова, поскольку большинство общественных сооружений ставилось в центральной части города на месте культовых построек. Одним из последних интересных зданий начала 1930-х гг. стал цирк с уникальной деревянной конструкцией купола (снесен в 1975 г.).
В середине 1930-х гг. яркая эпоха взлета ивановской архитектуры закончилась.
Официальный курс на приоритетное развитие тяжелой промышленности, принятый в
1933-34 гг., привел к сокращению средств для строительства текстильного региона. Вэти же годы произошла стилистическая переориентация советской архитектуры отавангардизма к неоклассицизму. Критика конструктивизма вылилась в перестройку вновой стилистике целого ряда недавних сооружений Иванова.
Вторая половина 20 в. отмечена появлением в Иванове рядовых примеров монументального сталинского неоклассицизма 1950-х гг. и сменившего его интернационального стиля 1960-80-х гг. с его банальной архитектурой «спальных районов» и типовых
общественных зданий. Современный облик Иванова определяется достаточно хаотичным соединением построек разных эпох, среди которых особое место занимают
экспериментальные сооружения 1920-х гг.

Строительство деревянного купола цирка.
Cupola of the circus under construction. 1931

from the countryside. (From 1920 through 1926 the city’s population grew from 52 to 130
thousand people.) The first major project of residential construction was the housing
complex called “The First Workers’ Settlement”.
Various public buildings of Ivanovo-Voznesensk in the mid 20s such as
Gubstrakhkassa (Provincial Insurance Bank), Prombank (industrial bank) and structures of“The First Workers’ Settlement” demonstrated stylistic features combining characteristicsof the new architecture with motifs of neoclassicism or Art Nouveau. In 1927 construction
begins of the most significant examples of the avant garde trend: Ivselbank (anotherbank), the factory “Red Talka”, the cinema “Central”, and others.
During the last third of the 1920s, new types of multistory brick buildings make theirappearance in the residential construction of Ivanovo-Voznesensk. The architecture ofmost of the multi-apartment buildings at the end of the 1920s – start of the 1930s werebuilt to projects by Ivanovo architects and demonstrate a unique local version of “redbrick
Constructivism”, which combines the influence of the avant garde and the traditions ofindustrial construction. Among residential complexes created by avant garde architectsfrom the capitals, D.F.Fridman’s “Ship-Building” and I.A.Golosov’s “House of theCollective” were recognized as true masterpieces.
In 1929 Ivanovo-Voznesensk took on a new status, that of a true capital city: it
became the center of the extensive Ivanovo Industrial Oblast (Province), into which were
included the territories of four Guberniyas – Ivanovo-Voznesensk, Vladimir, Kostroma andYaroslavl Guberniyas. A new stage of construction of administrative and public buildings
began and lasted until the middle of the 1930s. At the turn of the 20s-30s a series of allunion architectural competitions for major objects in Ivanovo-Voznesensk were held. A
characteristic feature of most of the projects was a striving towards the gigantic and theaugmentation of formalist symbolism. Although not all of the grandiose projects of theearly years of the 1930s were realized in full, they ushered in cardinal changes in theappearance of Ivanovo, since most of the public buildings were built in the central part ofthe city in the place of religious structures. One of the last interesting buildings of theearly 30s was the circus with its unique wooden cupola (demolished in 1975).
By the middle of the 1930s the era of vivid architectural productivity in Ivanovo had
ended. The official course approved in 1933-34, which emphasized the development ofheavy industry, curtailed the flow of resources for the construction of the textile region.
In these years stylistic priorities in Soviet architecture were changed from the avant gardeto neoclassicism. Criticism of Constructivism resulted in the rebuilding in the new style ofa whole series of recently completed structures in Ivanovo.
The second half of the 20th century brought run-of-the-mill examples of monumental Stalinist neoclassicism of the 1950s as well as the international style of 1960-1980
that replaced it, with its banal architecture of “bedroom districts” and standardized publicbuildings to Ivanovo. The contemporary look of Ivanovo is determined by the rather
chaotic combination of the buildings of various eras, among which a prominent placebelongs to the experimental structures of the 1920s.

Проспект Фридриха ЭнгельсаFriedrich Engels avenue 1995Панорама Иваново-Вознесенска с юго-востока вконце 19 века / Panorama of Ivanovo-Voznesensk from thesouth-west in the end of 19th century

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture1Магазин М.А.Кошелева. Ул. Красной Армии, 4/2. Вероятно – А.Ф.Снурилов. 1915
The M.A.Koshelyov store. 4/2 Red Army Street. probably by A.F.Snurilov. 1915Интересный пример торгового здания начала ХХ в. в стиле, переходном отрационального модерна к неоклассицизму. Двухэтажное угловое здание завершено на флангах главного фасада повышенными башнеобразными объемами,увенчанными пологими куполами ивазонами над угловыми пилонами. Декорация фасадов складывается из вертикальных пилонов, выступающих из плоскости стены, и небольших накладных неоклассических элементов, придающих
рациональной схеме определенную
игривость.

2

An interesting example of a commercial
building of the early 20th century in astyle showing the transition from rational
Art Nouveau to neoclassicism. The twostory corner building is topped off eachside of the main faзade with heightened
tower shaped volumes, crowned with gently sloping cupolas and vases atop cornerpylons. The decoration of the facades iscomposed of vertical pylons protrudingfrom the flat surface of the walls andsmall, superimposed neoclassical elements,
which give the rational scheme a certain
playfulness.

Губстрахкасса (Губернская страховая касса). Ул. Фридриха Энгельса, 3. Г.Г.Павин. 1926-1927
Gubstrakhakassa (Provincial Insurance Bank). 3 Friedrich Engels Street. G.G.Pavin. 1926-1927Одно из первых зданий советских государственных учреждений, построенных вИваново-Вознесенске. По стилистике этосооружение ивановского архитектора
компромиссно: здесь ощутимо влияние
неоклассики начала ХХ в. (за образец,возможно, была взята страховая касса,построенная в Москве на Петровке попроекту И.А.Иванова-Шица) и отдельные
приемы начинающегося конструктивизма. Наиболее яркие формы сосредоточены на углу, к которому сходятся два основных корпуса. Помещенный в угловой
части большой круглый холл на фасаде
выделен куполом на низком барабане,вход расположен в аркаде скругленного
угла, зажатой между двумя повышенными
ризалитами. Отдельные неоклассические
декоративные мотивы (замковые камни,капители пилястр, карнизы) теряются вструктурных и ясных формах фасадов.

3

I | 44

One of the first buildings of Soviet government institutions built in IvanovoVoznesensk. Stylistically this structure byan Ivanovo architect represents a compromise: here are evident the influence of theneoclassicism of the early 20th century(the model being, possibly, the insurance
bank in Moscow on Petrovka Street to a
project by I.A.Ivanov-Schitz) as well as
certain methods of early Constructivism.
The most vivid forms are concentrated at
the corner where the two main bodies ofthe building meet. The large circular hallsituated in the corner section is accentuated on the faзade by a cupola on a low
drum; the entrance is placed in an arcadepressed between heightened protruding
sections. Individual neoclassicist decorative motifs (corner stones, capital
pilasters, and cornices) are lost in theclear structural forms of the facades.

Туберкулезный диспансер. Ул. Крутицкая, 26. Г.Г.Павин при участии А.И.Панова. 1927-1928
Tubercular Dispensary. 26 Krutitskaya Street. G.G.Pavin with the participation of A.I.Ivanov. 1927-1928Построен в центре города на высоком берегу реки Уводь. Это один из первых построенных в СССР диспансеров. Онпредставляет собой новый тип лечебного
здания, сочетающий функции профилактики туберкулеза (опасного именно длятакого фабричного центра, как Иваново) иего стационарного лечения. Сходящиесяпод тупым углом корпуса объединены несколько повышенным средним объемом наскошенном углу. Симметричность здания иотдельные неоклассические детали сочетаются с робкими формами раннего конструктивизма. Такая компромиссная стилистика характерна для построек Павина.

4

Built in the center of the city on a highbank of the river Uvod, this is one of thefirst dispensaries built in the USSR. It represents a new type of medical building, one
which combines the functions of preventing tuberculosis (dangerous in such anindustrial center as Ivanovo) and a permanent hospital. Sections of the building,which connect at an obtuse angle, are
combined by a somewhat taller, medium
sized volume set at a splay angle. The symmetry of the building and individual neoclassical details combine with the timid
forms of early Constructivism. This kind ofcompromise building is typical of Pavin.

Подстанция Ивановской ГРЭС. Ул. Уводская, 13. С.Н.Грузенберг. 1926-1928
Ivanovo Hydroelectric System Substation. 13 Uvodskaya Street. S.N.Gruzenberg. 1926-1928Одно из первых сооружений Иванова встиле конструктивизма. Расположено налевом берегу реки Уводь напротив фабричного комплекса Большой Ивановской
мануфактуры. Динамичная композиция
построена на сочетании горизонтальныхи вертикальных прямоугольных объемов,образующих ступенчатый силуэт с башнеобразным вертикальным акцентом наодном из торцов. Характер окон – узких
щелевидных и широких, вертикально игоризонтально ориентированных, – увязан с функциями помещений, которыеони освещают.

One of the first Constructivist buildings in
Ivanovo, situated on the left bank of theriver Uvod across from the factory complex“Grand Ivanovo Factory”. This dynamic
composition is structured on the combination of horizontal and vertical rightangled volumes forming a stepped silhouette with tower shaped vertical accents on
one of the butt-ends. The character of thewindows – some narrow and crevice-likeand wide, others wide – is related to thefunctions of the rooms they illuminate.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture5Прядильный корпус фабрики имени Ф.Э.Дзержинского. Ул. Тимирязева, 1. А.С.Стаборовский, инженер Н.В.Рудницкий. 1926-1927
Spinning Section of the F.E.Dzerzhinski Factory. 1 Timeryazev Street. A.S.Staborovski, engineer N.V.Rudnitski. 1926-1927Интересный образец промышленной архитектуры раннего конструктивизма. Этопервое крупное текстильное предприятие,сооруженное в советском Иваново-Вознесенске. Мощный протяженный и прямоугольный в плане основной корпус усложнен небольшим перпендикулярно ориентированным дополнительным объемом.
Основу ритмики фасадов составляют монотонно прорезанные гигантские вертикальные ленты остекления, разделенные
лопатками с выделенными постаментами.
Если в членениях самого корпуса ещечувствуется влияние дореволюционной
стилистики, то выступающие из плоскостии повышенные восьмигранные башни лестничных клеток, а также технологическая
башня на месте соединения двух объемов
корпуса не только придают динамику этому сооружению, но и полностью принадлежат авангардной архитектуре.

6

I | 45An interesting example of the industrial
architecture of early Constructivism, thiswas the first major textile enterprise built
in Soviet Ivanovo-Voznesensk. The powerful, elongated and right angled in planmain body of the structure is made more
complex with a small, perpendicularly
placed additional volume. The basis of therhythm of its facades consists ofmonotonous gigantic vertical ribbons ofglass dived by pilasters with accentuatedbases. In the articulation of the main
body there is still evidence of preRevolutionary stylistics. The raised, eightfacetted protruding staircase towers andthe utility tower located at the junctionof the two volumes of the main body not
only give this building a dynamic quality,
these touches also place it fully in therealm of avant garde architecture.

Прядильный корпус фабрики «Красная Талка». Ул. 1-я Сосновская, 1. Б.В.Гладков, И.С.Николаев. Инженер-консультант А.В.Кузнецов. 1927-1928
Spinning Section of the “Red Talka” factory. 1 Sosnovaya Street. V.B.Gladkov, I.S.Nikolaev. Consultant engineer A.V.Kuznetsov. 1927-1928Одно из первых в СССР зданий с железнобетонной конструкцией, относится к числу наиболее выразительных промышленных сооружений периода конструктивизма. Новый прядильный корпус на территории бывшей фабрики Витова был сооружен по проекту московских архитекторов, а инжненером-консультантом былкрупный архитектор, профессор А.В.Кузнецов. Два двухэтажых прямоугольных
корпуса с ленточным остеклением на
One of the first buildings in the USSR ofreinforced concrete construction, it
belongs to the group of the most expressive industrial constructions of the periodof Constructivism. The new spinningbuilding on the territory of the former
Vitov factory was constructed to a projectby Moscow architects. The consultant
engineer was the major architect, professor A.V.Kuznetsov. Two two-story, rightangled buildings with ribbon windows on
the facades are situated parallel to one
another. The larger building is suspended
at the butt-ends. It also has convex areas
on the facades and a utility tower shaped
like a podium for meetings. The spacious
interiors feature eight faceted pillars withcapitals shaped like upturned pyramids,
which are reminiscent of the columns of
the previously built lecture hall buildingof the Moscow Architectural Institute.

фасадах поставлены параллельно. Наторцах больший корус повышен, кроме
того, он имеет выступы на фасадах итехнологическую башню, оформленнуюв виде трибуны для митингов. В просторных интерьерах интересны восьмигранные столбы с капителями в форме опрокинутой пирамиды, напоминающие колонны построенного ранее Аудиторного
корпуса Московского архитектурного института.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture7Сельскохозяйственный банк (Ивсельбанк). Ул. Красной Армии, 10/1. В.А.Веснин. 1927-1928
Agricultural Bank (Ivselbank). 10/1 Red Army Street. V.A.Vesnin. 1927-1928Яркий пример столичной по духу конструктивистской архитектуры, начинающий новый этап в архитектуре Иванова. Несущие
конструкции выполнены в монолитном железобетоне, но стены сложены из кирпичаи покрыты штукатуркой, имитирующей бетон. Композиция банка строится на сопоставлении двух одинаковых по высоте, норазличных по длине корпусов. На углукорпуса объединяет полукруглый пластичный объем лестничной клетки, нависающий над входом как эркер. Фасады зданий
членятся различными видами окон: сплошным остеклением в первом этаже, крупными витринами – во втором и небольшими иболее узкими оконами в третьем этаже.

8

I | 46This vivid example of Moscow
Constructivism signaled the start of a newarchitectural era in Ivanovo. Weight bearing constructions were executed in monolithic reinforced concrete, but the walls
were made of brick and covered with plaster to imitate concrete. The compositionof the building is built on the juxtaposition of two buildings of equal height but
varying lengths. A staircase suspended
over the entrance connects the two volumes. The building’s facades are articulated by various types of windows: the firstfloor is totally glassed in; the second haslarge windows; the third floor has narrower
windows.

Школа имени 10-летия Октября. Просп. Ленина, 53. В.И.Панков. 1927-1928
The Ten Year Anniversary of October School. 53 Lenin Prospekt. V.I.Pankov. 1927-1928Редкий пример общественного сооружения в стиле уже совершено устаревшего
модерна. В развитой пространственной
схеме построенного по проекту ивановского архитектора здания уже ощутимо
влияние новой архитектуры, тогда какстилистика фасадного декора и силуэт
астрономической башни с балконом истеклянным фонарем полностью принадлежат ушедшей эпохе.

9Гостиница «Центральная». Ул. Фридриха Энгельса, 1. Д.В.Разов при участии Я.Ф.Попова. 1929-1930
Hotel “Central”. 1 Friedrich Engels Street. D.V.Razov with the participation of Ya.F.Popov. 1929-1930
An interesting example of the combination of Constructivist architecture and thecity planning methods that emerged fromthe construction of rental buildings at the
beginning of the century. This large hotel(239 rooms) is made up of three buildings
set along the side of a narrow courtyardwell. The monotony of the side facades issuddenly interrupted by loggias meetingat a dissected angle, forming an unexpected and powerfully dynamic accent.

Интересный пример сочетания конструктивистской архитектуры и градостроительных приемов, идущих от строительства доходных домов начала ХХ в. Крупное гостиничное здание (239 номеров)складывается из трех корпусов, поставленных по сторонам узкого двораколодца. Монотонность боковых фасадов внезапно прерывается сходящимисяк срезанному углу лоджиями, создающими неожиданный и сильный динамический акцент.

This is a rare example of a public buildingin the now antiquated style of Art
Nouveau. While the influence of newarchitecture is perceptible in the welldeveloped spatial scheme, the stylistics ofthe faзade’s dйcor and the silhouette of
the astronomical tower with its balcony
and glass skylight belong to a past era.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture10

I | 47

Жилой дом Горсовета (102-картирный). Просп. Ленина, 23. В.И.Панков. 1928-1929
Gorsoviet (City Council) Residence Building (102 apartments). 23 Lenin Prospekt. V.I.Pankov. 1928-1929Выразительное крупное жилое здание вформах конструктивизма. Занимает целый
квартал на углу с ул. Демидова. Сочетание
разновысотных корпусов, сопоставление
кирпичной кладки и оштукатуренных поверхностей, угловые балконы – все этосообщает комплексу динамичность и остроту. Отдельные детали, например, овальные окна в аттиках, свидетельствуют оеще не изжитом влиянии модерна.
This expressive, large Constructivist building complex occupies an entire block on
the corner of Demidov Street. The combination of sections of various heights, thejuxtaposition of brickwork and plasteredsurfaces, and corner towers all give thecomplex an acute, dynamic quality.
Individual details like the oval windows in
the attic stories testify to the continuing
influence of Art Nouveau.

11Иваново-Вознесенский политехнический институт (ИВПИ). Ул. Фридриха Энгельса, 7, 11, 14, 21. И.А.Фомин при участии И.И.Фомина; руководство строительством А.И.Панков. 1928-1937 / Ivanovo-Voznesensk Polytechnic Institute (IVPI). 7, 11, 14, 21 Friedrich Engles Street. I.A.Fomin with the participation of
I.I.Fomin; construction director A.I.Pankov. 1928-1937Обширный представительный комплекс
зданий политехнического института былсоздан по проекту знаменитого архитектора И.А.Фомина, занявшего 1-е местона конкурсе 1927-1928 гг. Комплекс состоит из 4 зданий (ныне – Химико-технологический Институт, его Аудиторный
корпус, Областная библиотека и Медицинский институт). Ступенчато поставленные, сложно организованные корпуса
имеют в пределах отдельных секций ясно читаемые оси симметрии и ризалиты,а также подобие парадных дворов. Архитектура всех корпусов отвечает стилистике, придуманной И.А.Фоминым и названной им «красная дорика». Это смесь
современной архитектуры с подчеркнуто
функциональным построением объемов,обильным освещением и динамикой, содной стороны, и классических форм(треугольных фронтонов и безордерных
дорических колоннад в ризалитах, лоджий с колоннами, сдвоенных колонн наплоскости) – с другой. Острое сопоставление неоклассики и раннего конструктивизма придает зданиям комплекса
особую значимость и зрелищность.

This extensive, imposing complex of buildings of the Polytechnic Institute was createdto a design by the famous architect
I.A.Fomin, who won first place with it in acompetition in 1927-1928. The complex consists of four buildings (currently theInstitute of Chemical Technology, its lecturehall building, the provincial library and the
Medical Institute). The buildings, of complex
organization and arranged in a step-like pattern, have, within the confines of individual
sections, clearly visible symmetrical axes andprotruding sections, as well as the equivalentof grand entrances. The architecture of all
the component buildings is in the style created by I.A.Fomin known as “Red Doric”.
This is a mixture of a contemporary architecture featuring the accentuated functional
construction of volumes, generous illumination and dynamic energy on the one hand,with classical forms (triangular frontons, andDoric colonnades without order in the protruding section, loggias with columns, anddouble columns on flat surfaces) on theother. The sharp contrast of neoclassicism
with early Constructivism gives the buildingsof the complex a special significance andvisual appeal.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture

12Первый рабочий поселок. Л.А.Веснин. 1924-1926.
First Workers’ Settlement. L.A.Vesnin. 1924-1926Редкий памятник градостроительного искусства 1920-х гг., представляет исключительный интерес как один из ранних примеров массового малоэтажного стандартного строительства, в котором нашли отражение идеи города-сада (сравните споселком «Сокол» в Москве). Планировка
поселка на 8 тысяч жителей и типовые
проекты для двухэтажных фахверковых
домов были созданы московским акционерным обществом «Стандарт» под руководством Л.А.Веснина. Поселок занимает
трапециевидную территорию, внутри которой на пересечении двух основных
осей находится площадь. В центральной
части размещены десятиквартирные ивосьмиквартирные дома с высокими кровлями, а на границах поселка – двухквартирные дома-коттеджи. В 1926-1928 гг. впоселке по проекту ивановского архитектора Г.Г.Павина были построены школа,ясли-сад и амбулатория, стилистика которых показывает переход от неоклассикик раннему конструктивизму. В 1930-1950х гг. в поселке было соружено несколько
неоклассических зданий.

13

I | 48This rare landmark of the art of city planning from the 20s is of exceptional interest as one of earliest examples of mass, lowrise standardized construction that reflects
ideas of the city-garden; (compare it withthe “Sokol” settlement in Moscow). The
layout of the settlement for eight thousand residents and standardized projects
for two story panel buildings were createdby the Moscow joint stock company“Standart” administered by L.A.Vesnin. The
settlement occupies a trapezoid shaped
territory, in the middle of which at theintersection of its two main axes is asquare. Ten and eight apartment buildings
with steep roofs are located in the central
part of the settlement while the peripheral
areas have two story house-cottages. In
1926-1928 a school, a nursery and an
ambulatory were built to a project by
Ivanovo architect G.G.Pavin. The stylisticfeatures of last buildings shows the transition from neoclassicism to early
Constructivism. In the 1930-1950s several
neoclassicist buildings were erected in thesettlement.

Центральный почтамт. Просп. Ленина, 17. Г.С.Гуревич-Гурьев. 1929-1931. Реконструкция в 1950-е гг.
Central Post Office. 17 Lenin Prospekt. G.S.Guryevich-Guryev. 1929-1931. Reconstructed in the 1950s.
Это была одна из лучших конструктивистских построек города. Трехэтажное
угловое здание с высокой башней, расположенной по оси короткого основного фасада, было построено по проекту московского архитектора. Выразительность зданию придавали именно повышенная башня с вертикальной лентой остекления ипримыкающими к ней консольными балконами, а также охватывающие угол окна. В
1950-е гг. фасады были кардинально изменены в соответствии со стилистикой
«победного» послевоенного классицизма:сбиты балконы, плоскости стен получили
рустовку, а башня – неоренессансное убранство и новый силуэт с завершающей
балюстрадой и обелисками.

This was one of the best Constructivist
buildings in the city. The three-story corner building with a high tower situatedalong the axis of the short main faзade
was built to a design by a Moscow architect. The high tower with vertical ribbon
windows and adjoining console balconies,
as well as the windows going around corners made the building expressive. In the
1950s the facades received cardinalchanges in correspondence with the “victorious” postwar classicism: demolishedbalconies were added, the surface of thewalls were rusticated, and the tower got
neo-Renaissance trappings and a new silhouette with a balustrade and obelisk to
top it off.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture

14«Дом коллектива». Ул. Красных Зорь, 3. И.А.Голосов. 1929-1931“House of the Collective”. 3 Red Vistas Street, I.A.Golosov. 1929-1931

Один из наиболее значительных памятников авангардной архитектуры в городе,крупный жилой комплекс экспериментального характера, выделяющийся подчеркнутой конструктивистской стилистикой. Построен по проекту знаменитого московского архитектора, получившего заказв результате конкурса, организованного
в 1928 г. жилищным товариществом «Первый рабочий поселок». Сам автор назвал
«Домом коллектива» этот комплекс 400квартирного жилого комбината с яслями,детским садом, столовой, прачечной и залом собраний. Комплекс состоит из четырех протяженных корпусов, объединенных

проходящими вдоль улицы одноэтажными
лентами магазинов. В возвышающихсянад магазинами повышенных торцовых
объемах устроены лоджии, а наверху –прикрытые козырьками открытые балконы. Сдвоенные торцовые объемы с их разработанными фасадами фланкируют обширный двор, открытый к улице. Боковые
фасады корпусов решены намного прощеи скромнее, здесь выделены только подходящие близко к торцам выступающие
объемы с лентами окон и лоджиями. Этивыступы по бокам и лоджии на торцах выделены белым цветом и создают самые
яркие акценты при взгляде с улицы.

One of the most significant architectural
landmarks of Constructivism in the city,
this large, experimental residential complex
was outstanding for its accentuatedConstructivist stylistics. It was built to a
design by a famous Moscow architect who
received the commission upon winning acompetition organized in 1928 by the residential society “First Residential Complex”.
The architect called this 400 apartmentcomplex with nurseries, a kindergarten, acafeteria, laundry and meting hall a “Houseof the Collective”. The complex consists offour elongated buildings connected by aone-story ribbon of shops that runs along

the street. Loggias are arranged on theheightened butt-end volumes above theshops. Above this are open balconies withroofs. The doubled butt-end volumes with
their developed facades flank an extensive
courtyard open to the street. The side
facades of the buildings are much simpler
and more modest in their decoration. Here
only the protruding volumes that extend
towards the butt-ends are emphasized withribbon windows and loggias. These lateral
protrusions and loggias on the but ends arehighlighted in white to create vivid accentsto the view of the building from the street

I | 49

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture15«Дом-корабль». Просп. Ленина, 49. Д.Ф.Фридман. 1929-1930“Ship-Building”. 49 Lenin Prospekt. D.F.Friedman. 1929-1930

В остром и динамичном решении здания
проявились новаторские поиски, близкие архитектуре рационализма. Возможно также определенное влияние германского экспрессионизма. Состоящий издвух корпусов дом был построен московским архитектором по заказу жилищностроительного кооператива «Второй рабочий поселок». Состоит из двух корпусов, причем основную роль играет протяженный пятиэтажный корпус, план исилуэт которого напоминает корабль:стена правого фланга постепенно скругляется, подходя к острому углу «носа»,тогда как на противоположном конце
восьмиэтажная башня напоминает кормус палубными надстройками. В первом
этаже применено сплошное остекление,две ленты балконов с металлическими
поручнями опоясывают фасад подобно
палубам, а маленькие балкончики и треугольные эркеры напоминают мостики ивыступы для орудий и пулеметов на океанских крейсерах.

16

The dynamic design of this building
demonstrates innovative solutions close
to the architecture of rationalism. A certain degree of influence of German
Expressionism is also possible. The building was built by a Moscow architect to acommission from the residential-construction cooperative “Second Worker’s
Settlement”. Two structural units make up
the building; the most important of theseis an elongated, five story structural body,the plan and silhouette of which is reminiscent of a ship: the wall of the rightside gradually curves towards the pointed“bow”, while on the other end an eightstory tower is reminiscent of deck superstructures. The first floor is totally
glassed in. Two ribbons of balconies withmetal handrails encircle the faзade like a
ship’s railing. Small balconies and triangular oriels suggest naval architecture.

Жилые дома Облсовнархоза. Ул. Калинина, 5-7. Н.И.Кадников. 1929-1935
Residential Building for the Provincial Ministry of Agriculture (Oblsovnarkhoz). 5-7 Kalinin Street. N.I.Kadnikov. 1929-1935Цельный градостроительный комплекс
эпохи конструктивизма образует фронт
застройки сразу двух кварталов. Два пятиэтажных корпуса и хозяйственные помещения во дворах были построены попроекту ивановского архитектора. Основу
ритмики фасадов составляют балконы икрупные квадратные окна. Угловые части
обоих корпусов, обращенные друг к другу, подчеркнуты выступающими скругленными ризалитами.

17

I | 50This unified building complex from the eraof Constructivism forms a built front for
two whole blocks. Two five story structural
bodies and utility spaces in the courtyard
were built to a design by a local architect.
The main rhythm of the facades is createdby balconies and square windows. Cornersections of both main structural bodies,
which face one another, are emphasized
through rounded protrusions from themain volumes.

Жилой дом кооператива «Прогресс». Ул. Палехская, 13. Вероятно – В.И.Панков. Рубеж 1920-1930-х гг.
Residential building of the cooperative association “Progress”. 13 Palekhskaya Street. Probably V.I.Pankov. Turn of the 20s-30s
Одно из крупных сооружений советской
жилой архитектуры в стиле конструктивизма. Несколько упрощенные формы
здания РЖСК (рабочего жилищно-строительного кооператива) характерны дляместной школы конструктивизма. Г-образное в плане здание со срезанным
повышенным углом, который акцентирован лоджиями и аттиком с круглым окном.

This is a major example of Soviet residential architecture in the style ofConstructivism. Somewhat simplified forms
from the RZhSK (Workers’ ResidentialConstruction Cooperative) building arecharacteristic of the local school ofConstructivism. The building has an Lshaped layout with its dissected angle
accented by loggias and an attic story witha round window.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture18Школа. Ул. Большая Воробьевская. Н.И.Кадников. 1929-1930
School. Bolshaya Vorobyovskaya Street. N.I.Kadnikov. 1929-1930Замечательный памятник конструктивизма, одно из лучших школьных зданий этого стиля. Пространственная композиция
П-образного в плане трехэтажного объема строится на сопоставлении подчеркнуто геометрических разновысоких корпусов. Главным акцентом является угловая башня у парадного входа, которая завершена астрономической площадкой,перекрытой плоским козырьком на тонких столбиках. Классные комнаты сосредоточены в протяженном среднем корпусе, а в боковых крыльях находятся спортивный и актовый залы, столовая, гардероб и учительская комната.

This remarkable landmark ofConstructivism is one of the best schoolbuildings in that style. The spacious composition of the U-shaped layout of thethree-story volume is built on the contrast of geometric structural bodies ofvarying heights. The main accent is madeby the corner tower at the main entrance
finished off with astronomical viewpoint.
Classrooms are concentrated in the elongated central structural unit, while theside wings feature a gymnasium, a gathering hall, a cafeteria, a cloakroom and ateachers lounge.

19Железнодорожный вокзал. Вокзальная пл. В.М.Каверинский. 1930-1934
Railroad station. Vokzalnaya Square. V.M.Kaverinski. 1930-1934Расположенный в северной части города
вокзал построен в формах конструктивизма по проекту московского архитектора. В пассажирском зале в 1950-х гг. интерьер был изменен, тогда же были установлены дополнительные колонны перекрытия. Вокзал вытянут вдоль железнодорожных путей (вокзал «берегового типа»), к его протяженному объему с торцов примыкают корпуса служб. Геометрические асимметричные объемы вокзала
подчеркнуты окнами различной формы:узкими ленточными, вертикальными окнами-витринами лестничных клеток,круглыми проемами. Смещенный от геометрического центра фасада вход в обширный пассажирский зал выделен двумя невысокими полукруглыми эркерами,в которые врезается консольный бетонный козырек над дверьми.

20

Situated in the northern part of the city,
this railroad station was built in the styleof Constructivism to a design by a Moscow
architect. Changes were made in the 1950s
to the passenger waiting area. At the sametime, additional columns supporting theroof were put in. The station stretches out
along the railroad line. Structural bodies
for utility areas border on the butt ends ofthe main building. The geometrical, asymmetrical volumes of the station are accentuated by variously shaped windows: narrow ribbon windows, vertical windows
along the staircases and round openings.
The entrance to the spacious passenger
waiting area, offset from the geometriccenter of the faзade, is emphasized by two
smaller sized semi-circular bay windowsintersected by a concrete awning over the
doors.

Административное здание. Проспект Ленина, 37. Н.И.Кадников. 1930-1932
Administrative building. 37 Lenin Prospekt. N.I.Kadnikov. 1930-1932Один из интересных памятников рубежа
1920-1930-х гг. В обработке фасадов рядом с конструктивистскими формами присутствуют мотивы, заимствованные из«красной дорики» Ивана Фомина. Монолитный прямоугольный основной копус смонументальной «дорической» колоннадой на главном фасаде с одного торца дополнен полукруглым пониженным объемом, в котором расположен зал заседаний.

One of the most interesting architectural
landmarks from the turn of the 20s-30s.
The development of the facades includes,
aside from elements of Constructivism,motifs borrowed from Ivan Fomin’s “Red
Doric”. The monolithic, right-angled main
structural body with its monumental“Doric” colonnade on the main faзade isenriched with a semicircular volume, whichholds the meeting hall.

I | 51

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture21Жилой дом Госбанка. Ул. Палехская, 14. С.А.Минофьев. 1931-1933
Residential building of the State Bank (Gosbank). 14 Palekhskaya Street. S.A.Minofyev. 1931-1933
В стилистике этого 42-х квартирного дома,возведенного по проекту ивановского архитектора, отчетливо проявилось влияние
московской школы конструктивизма. Домпоставлен у выхода улицы на площадь Багаева, к которой он обращен повышенной
пятиэтажной башней с высокими парапетными стенками. Динамику несимметричных объемов усиливают угловые окна иконсольные балконы, а также колористическое решение: краснокирпичные простенки между окнами контрастируют с поверхностью стен из силикатного кирпичаи зрительно составляют подобие ленточного остекления. На верхнем этаже былорасположено общежитие, окна которого
имеют щелевидный характер.

22

The influence of the Moscow school ofConstructivism is obvious in this 42-apartment building constructed to a design by alocal architect. The building is placed where
the street opens on to Bagaev Square, facing it with a five-story tower with highparapet walls. The dynamic character of theasymmetrical volumes is enhanced by corner windows and console balconies, as wellas the color scheme: red brick partitions
between the windows contrast with the surfaces of the walls of silicate brick, creatinga eye catching imitation of ribbon windows.
A dormitory with narrow windows was located on the top floor.

Общежитие ИВПИ. Ул. Фридриха Энгельса, 33, 35, 37. Н.А.Круглов, Б.А.Кондрашев 1931-1934
IVPI (Ivanovo Polytechnic Institute) dormitory. 33, 35, 37, Friedrich Engels Street. N.A.Kruglov, B.A.Kondrashov. 1931-1934Значительный по масштабам и градостроительному значению конструктивистский
комплекс общежитий Ивановского политехнического института был построен попроекту московских архитекторов. Триздания, среди которых выделяется административно-общественный корпус, поставленный по линии проспекта, занимают
целый квартал. Два однотипных корпуса
общежитий поставлены несколько в глубине и под углом к улицам. Административно-общественный корпус имеет сложно
организованные, ритмически выступающие
объемы, а в узкой торцовой части отмечен
полуцилиндрической лестничной башней.
Здания общежитий состоят каждое из двухпараллельных и ступенчато организованных корпусов, соединенных в уровне второго этажа крытыми переходами.

23

I | 52This Constructivist complex of dormitorybuildings, built to a design by a Moscow
architect is significant in scale and city
planning importance. Three buildings,
among which a structural body of administrative and common areas stands out, isset along the line of the street and occupies an entire block. The two identicalstructural bodies of the dormitories areset somewhat back and at an angle to thestreets. The structural body of administrative and common areas is of complex organization with rhythmically protruding volumes. The narrow butt-end section features a semi-cylindrical staircase tower.
The dormitory buildings are each composed of two parallel, stepped structuralunits connected at the level of the second
floor by covered walkways.

Жилой дом Текстильного треста. Просп. Ленина, 62. С.Н.Грузенберг. 1933
Residential building of the Textile Trust. 62 Lenin Prospekt. S.N.Gruzenberg. 1933Характерный пример крупного жилого
здания в формах, переходных от конструктивизма к классицизированному стилю
1930-х годов. Четырехэтажный корпус сповышенными ризалитами на флангах
вытянут вдоль проспекта. На фоне плоскости фасадов выделяются слабо выступающие ризалиты и балконы, в том числе
угловые. Эти конструктивистские формы
соседствуют с классическими: ленточным
рустом первого этажа и едва намеченной
рустовкой ризалитов.

This characteristic example of a major residential building in a style that demonstrates the transition from Constructivism
to the classicizing style of the 1930s consists of a four-story building with raised
protruding sections along the flaking sides
stretch along the street. Against the backdrop of the surface of the facades, slight
excursions and balconies, including corner
balconies, stand out. These Constructivist
forms neighbor classical ones: ribbon
shaped rustication of the first floor and thefaint rustication of the protruding sections.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture24Дом Советов. Пл. Революции, 2/1. В.М.Гальперин. 1932-1934
Council Building (Dom Sovyetov), 2/1 Revolution Square. V.M.Galperin. 1932-1934Существующее здание составляло по первоначальному замыслу часть гигантского
административно-общественного комплекса, который должен был быть сооруженна месте снесенного главного храмового
комплекса Иваново-Вознесенска. Единственный осуществленный протяженный,прямоугольный в плане корпус возведенпо проекту ленинградского архитектора.
В первом и подвальном этажах размещены столовая, кафе и подсобные помещения, а в трех верхних этажах, прямоугольные окна которых с узкими простенками
напоминают ленточное остекление, пообе стороны коридора располагались кабинеты.

25

The existing building was, according tothe original plan, to be a part of a gigantic
administrative-public complex to be built
on the site of the demolished main churchcomplex of Ivanovo-Voznesensk. The only
structure to be realized, an elongatedbuilding, right angled in plan, was erected
to a design by an architect from
Leningrad. The first and basement floors
contain a cafeteria, a cafй and utility
spaces. The three upper floors have rightangled windows separated with narrow
partitions reminiscent of ribbon windows.
The are offices on either side of a corridor.

Общежитие Медицинского института. Ул. Садовая, 36. С.К.Жук. 1933
Dormitory of the Medical Institute. 36 Sadovaya Street. S.K.Zhuk. 1933Одно из лучших произведений местного
варианта конструктивизма. Крупное четырехэтажное здание, построенное попроекту ивановского архитектора, состоит из пяти близких по размерам прямоугольных корпусов под двускатными кровлями. Корпуса, поставленные по красной линии квартала, чередуются со сдвинутыми вглубь участка объемами. Главными композиционными акцентами, придающими фасадам чуть тяжеловатую экспрессивность, являются пластические
элементы: скругленная угловая часть, эркер над главным входом, высокие брандмауэрные стенки на торцах объема.

26

I | 53

One of the best examples of the local version of Constructivism. The large, fourstory building by a local architect consists of five similarly sized right-angled
structural bodies under gambrel roofs.
The structural units are placed along thestreet line of the block, alternating withvolumes placed back in the interior of thesite. The main compositional accents,
which give the faзade a slightly ponderous expressiveness, are the plastic elements: a curved corner section, an oriel
over the main entrance and high firewalls
at the butt ends.

Жилой дом фабрики «Красная Талка». Ул. 1-я Сосновская, 1/12. И.Н.Дубов. 1933-1935
Residential building for the “Red Talka“ factory. 1/12 Sosnovaya Street. I.N.Dubov. 1933-1935Образец жилого дома, характерный дляместной архитектурной школы конструктивизма. Построен в восточной части города по проекту ивановского архитектора. Крупные окна объединены участками
ребристой кладки, подобная же кладка
применена в аттике над угловой частью.

Типичные формы конструктивизма (вертикальные ленты окон лестничных клеток, угловые балконы) сочетаются с мотивами, уже встречавшимися в архитектуре города: лоджии на столбах в угловой части похожи на лоджии гостиницы
«Центральная».

This residential building, characteristic of
the local school of Constructivism, wasbuilt in the eastern part of the city to a
design by a local architect. The large windows are surrounded by sections of rib-likebrickwork. The same kind of brickwork isused in the attic story above a corner sec-tion. Forms typical for Constructivism (vertical ribbons of windows in the staircasesand corner balconies) are combined withmotifs previously seen in the architectureof the city: loggias on posts in the corners
resembling the loggias of the hotel“Central”.

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture27Драматический театр. Ул. Крутицкая. А.В. Власов. 1932-1938.
Dramatic Theater. Krutitskaya Street. A.V.Vlasov. 1932-1938Яркий памятник позднего конструктивизма или даже постконструктивизма, в котором формы новой архитектуры обрели
гигантские размеры и символичность, а вобщей композиции появились регулярность, симметрия и классичность отдельных мотивов. Гигантский театр был построен по проекту известного московского архитектора, выигравшего открытый
конкурс. Массивный объем со скошенными линиями поднимается ступенями откруглящегося пониженного фойе к завершенному упрощенной балюстрадой повышенному блоку сценической коробки ипо общему плану и силуэту напоминает
даже театры или народные дома модерна. На рубеже 1970-80-х гг. здание былочастично перестроено.

In this vivid example of late
Constructivism or perhaps postconstructivism, the forms of the new architecture
take on gigantic dimensions and symbolism. The overall composition demonstrates
regularity, symmetry and a classicalapproach to individual motifs. This gigantic theater was built to a project by a wellknown Moscow architect and was the winning entry in an open competition. The
massive volume with splay lines rises
through steps from the circular foyer tothe raised block of the fly loft topped off
with a simplified balustrade. In its generalplan and silhouette the building resembles
the theaters or “folk buildings” of the Art
Nouveau era. At the turn of the 1970s1980s the building was partially rebuilt.

I | 54

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture28Жилой дом ОГПУ («Дом-подкова»). Ул. Громобоя, 13. А.И.Панов. 1933-1934
Residential building of OGPU (“Horseshoe House”). 13 Gromoboy Street. A.I.Panov. 1933-1934Оригинальный памятник позднего конструктивизма, выразительный пример соответствия между формой и содержанием:мрачноватая архитектура отвечает функции жилого дома сотрудников спецслужб. Основу композиции составляет
гигантская подкова шестиэтажного корпуса, дополненная с внешней стороны
пониженными прямоугольными ризалитами с выступающими ребрами треугольных балконов (в 1950-х гг. ризалиты
надстроены до высоты основного корпуса). 104 комфортабельные квартиры (отдвух до шести комнат) оборудованы всеми удобствами, а также стенными шкафами и кладовыми.

29Кинотеатр «Центральный». Просп. Ленина, 9. Е.Брокман, В.Воинов. 1929-1931
Cinema “Central” 9 Lenin Prospekt. Ye.Brokman, V.Voinov. 1929-1931

Интересный пример общественного здания в стиле конструктивизм. Свободный
план и резкое сопоставление различных
объемов создавали необычный образ, напоминающий, как и «Дом-корабль», обархитектуре океанских лайнеров. Особенно яркой формой было скругленное
окончание зрительного зала, консольно
выступавшее над первым этажом. Архитектура здания полностью изменена в
1950-е гг.: уничтожено закругление,срублена башня на продольном фасаде,конструктивистские объемы и плоскости
сменили сдвоенные колонны лоджий ибалюстрады аттиков.

30

This original landmark of late
Constructivism is an expressive example ofthe correspondence between form and content: the gloomy architecture matches thefunction of a residential building for security service workers. The basis of the composition consists of a gigantic horseshoe
shaped six story building augmented fromthe exterior side by triangular excursions
with the extending ribs of triangular balconies (in the 1950s the excursions werebuilt up to the level of the main building).
There are 104 comfortable apartments(from 2 to 6 rooms) equipped with every
convenience. The are also closest andshelves built into the walls.

In this interesting example of a publicbuilding in the style of Constructivism, theopen layout and the sharp contrast of various volumes create an unusual structure
conjuring associations, along with the“Ship-Building”, of an ocean liner. A mostvivid form is to be found in the rounded
end of the audience area, which sticks out
above the first floor. The building’s architecture was completely changed in the
1950s: the curved part was destroyed, thetower on the longitudinal faзade was cut
down, Constructivist volumes and surfaces
were replaced by doubled column loggias
and balustrades of the attic floors.

Медицинский институт. Ул. Фридриха Энгельса, 8. Н.И.Кадников. 1937-1956
Medical Institute. 8 Friedrich Engels Street. N.I.Kadnikov. 1937-1956Выразительный пример неоклассической
архитектуры эпохи сталинизма, причем вдолго строившемся здании преобладают
формы послевоенного варианта стиля.
Строительство по проекту ивановского
архитектора, занявшего первое место наконкурсе середины 1930-х гг., велось сперерывами два десятилетия, что объясняет значительное изменение первоначальной стилистики. Институт поставлен
напротив учебного корпуса ИВПИ, что создало еще один акцент в формировании
комплекса учебных зданий. Г-образное вплане сооружение имеет по фасаду монументальную колоннаду, которая переходит и на массивное основание башнеобразного объема на углу. Ступенчатый
верх этой башни завершен павильоном,декорированным сдвоенными коринфскими колоннами и балюстрадой с вазами и пинаклями.

This expressive example of neoclassicist
architecture of the Stalinist era in a building under construction for a very long timeshows a preponderance of forms from thepostwar variant of the style. Construction
to a local architect’s design, which won
first prize at a competition in the mid 30s,
continued with interruptions for two
decades. This explains the significant
departure from the original stylistics. The
institute is situated across from the academic building of IVPI, which resulted inyet another accent in the formation of acomplex of educational institutions. The
building, L-shaped in plan, has on its
faзade a monumental colonnade, which
continues onto the massive base of a tower
like volume on the corner. The step shaped
top of this tower is crowned with a pavilion
decorated with doubled Corinthian columns
and balustrades with vases and pinnacles.

I | 55

GENERAL / Ivanovo. Guide to Soviet Architecture

I | 56

I | 57----------------------------------------------------------------------------------------------DAS GEBIET IVANOVO– EIN VERGLEICH AUF REGIONALER EBENE

1Isolde Brade (Leipzig, 2003)---------------------------------------------------------------------------------------------Nach einer jährlich vom Wirtschaftsinstitut „Expert“ vorgenommenen Bewertung desInvestitionsklimas in allen 89 regionalen Verwaltungsgebieten2 der Russischen
Föderation gehört das Gebiet Ivanovo zur Gruppe mit „einem geringen Potenzial undeinem gemäßigten Risiko“. Diese Gruppe umfasst 18 weitere Gebiete, u.a. das Nachbargebiet Kostroma. Die Tendenz des Bedeutungswandels von Ivanovo wird für den
Zeitraum 1998–2002 als „Senkung des Risikos bei gleichzeitiger Senkung desPotenzials“ charakterisiert. Die Nachbargebiete Kostroma und Jaroslawl weisen eineähnliche Dynamik auf. Das Gebiet Wladimir ist durch „ein Wachstum des Risikos bei
einer Senkung des Potenzials“ gekennzeichnet bzw. das Gebiet Nishni Nowgorod durch„ein Wachstum des Potenzials bei wachsendem Risiko“.
---------------------------------------------------------------------------------------------1. DAS INVESTITIONSPOTENZIAL
Das Investitionspotenzial umfasst die wesentlichen makroökonomischen Indikatoren
einer Region. Jeder der acht Indikatoren setzt sich wiederum aus untergeordneten
Merkmalen zusammen:¬ Natur- und Ressourcenpotenzial¬ Arbeitskräftepotenzial (einschl. Qualifizierungsniveau)¬ Wirtschaftspotenzial¬ Innovationspotenzial¬ institutionelles Potenzial (Entwicklungsstand der marktwirtschaftlichen Infrastruktur,
Institutionalisierungsgrad)¬ Potenzial der Infrastruktur (Verkehrsnetz, Anbindungsgrad an nationale und internationale Verkehrssysteme)¬ Finanzpotenzial¬ Verbraucherpotenzial (Kaufkraft der Bevölkerung der Region)---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 1: Stellung des Gebietes Ivanovo innerhalb des Investitionspotenzial-Ratings
der RF3 (höchstes Potenzial = Rang 1)
2002

2001

2000

1999

1998

Rang, insgesamt

66

62

61

59

58

Anteil am gesamtrussischen Potenzial (in %)

0,443

0,487

0,491

0,587

0,570

Ratings der einzelnen Indikatoren des Investitionspotenzials
Arbeitskräftepotenzial

58

47

46

46

45

Verbraucherpotenzial

66

65

63

60

54

Infrastrukturpotenzial

36

35

36

36

37

Wirtschaftspotenzial

62

59

60

61

58

Innovationspotenzial

45

49

45

38

36

Finanzpotenzial

67

66

64

63

66

Institutionelles Potenzial

60

56

48

48

53

Natur- und Ressourcenpotenzial

84

84

84

84

80

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 58

Fazit: Seit 1998 ist ein kontinuierliches Absinken des Gebietes Ivanovo auf derWerteskala des Investitionspotenzials insgesamt und bei der Mehrzahl der Indikatoren
zu verzeichnen. Lediglich das Infrastrukturpotenzial weist im Vergleich mit den anderen Gebieten eine gewisse Stabilität auf, was vermutlich auf die relativ günstigen
Verkehrsanbindungen zwischen Moskau und Ivanovo mit dem ÖPNV (stündliche Busund Sammeltaxiverbindung, täglich zweifache Bahnverbindung Moskau – Ivanovo –Kineschma) sowie auf ein relativ gut ausgebautes Straßennetz in Richtung Hauptstadt
zurückzuführen ist.4 Die zeitweilige Schließung des Regionalflughafens scheint hiernicht berücksichtigt worden zu sein. Ebenso ist die innerregionale Verkehrsinfrastruktur nur teilweise als „gut ausgebaut“ zu bezeichnen. Für ein Land mit den
Ausmaßen eines Kontinents ist die Frage der Verkehrserschließung und – anbindungvon existenzieller Bedeutung. Die Bewertung der Verkehrsinfrastruktur im Gebiet
Ivanovo ist so vor dem Hintergrund der Tatsache einzuordnen, dass rund 37.000
Siedlungen in Russland keine Straßenanbindung haben, viele davon nur mit Hubschraubern und im Winter über zugefrorene Flussläufe erreichbar sind.
---------------------------------------------------------------------------------------------2. DIE BEWERTUNG DES INVESTITIONSRISIKOSDie Bewertung des Investitionsrisikos spiegelt die Möglichkeit erfolgreicher
Investitionen bzw. die Wahrscheinlichkeit des Verlustes von Investitionen und/oderder daraus erwirtschafteten Gewinne wider. Folgende Arten von Risikofaktoren
wurden berücksichtigt:¬ Faktor Wirtschaft (Tendenzen wirtschaftlicher Entwicklungen in der Region)¬ Faktor Finanzen (Ausgewogenheit zwischen dem regionalen Haushaltsplan unddem regionalen Steueraufkommen)¬ politischer Risikofaktor (Machtverteilung nach Parteien und entsprechende
Ausrichtung der Politik; Teilung von Entscheidungskompetenzen zwischen
Legislative und Exekutive)¬ sozialer Risikofaktor (Grad der sozialen Spannungen)¬ ökologischer Risikofaktor (Grad der Umweltverschmutzungen)¬ Kriminalitätsrisikofaktor (Verbrechensstatistik nach Schwere der Verbrechen)¬ Risikofaktoren im Bereich der Gesetzgebung (gesetzliche Voraussetzungen und
Rechtssicherheit)5---------------------------------------------------------------------------------------------TABELLE 2: Stellung des Gebietes Ivanovo innerhalb des Investitionsrisiko-Ratings
der RF6 (geringstes Risiko = Rang 1)
2002

2001

2000

1999

1998

Rang, insgesamt

33

50

42

32

40

Risikoindex, Mittelwert; (RF = 1)

0,976

1,051

1,037

0,916

1,047

Ratings der einzelnen Faktoren des Investitionsrisikos
Risikofaktoren im Bereich der Gesetzgebung

11

19

14

23

53

Politischer Risikofaktor

66

64

68

52

45

Sozialer Risikofaktor

27

38

40

38

51

Faktor Wirtschaft

60

70

78

83

81

Faktor Finanzen

70

69

65

60

62

Kriminalitätsrisikofaktor

35

70

74

54

28

Ökologischer Risikofaktor

14

14

16

13

11

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 59

Fazit: Auf der Werteskala der Risikofaktoren konnte das Gebiet seine Position stärken
und liegt 2002 auf dem 33. Rang (von 89). Die Verbesserung der Rangposition ist das
Resultat der Tätigkeit der Gebietsadministration in den letzten Jahren. Sie bekennt sichinzwischen ausdrücklich zu marktwirtschaftlichen Wirtschaftskonzepten und zur
Bereitschaft zur Durchsetzung und Kontrolle unternehmensfreundlicher Regelungen
für in- und ausländische Investitionen. Die Stringenz dieses Handelns ist typisch für
Regionen mit einem geringen Investitionspotenzial, hat sich jedoch erst in jüngster Zeit
verstärkt durchgesetzt. Bis dahin war eine unternehmensfreundliche Politik sowohl auf
regionaler wie auch auf lokaler Ebene eher die Ausnahme.
Die Verbesserung des Wirtschaftsfaktors weist offensichtlich auf eine Stabilisierung derwirtschaftlichen Gesamtlage hin (wenn auch auf einem niedrigen Niveau): Der Prozess
der Deindustrialisierung und des Zusammenbruchs geht dem Ende zu. Während derKrisenjahre bis etwa 1998 mit dem Höhepunkt Mitte der 1990er Jahre (lt. Aussagen der
Wirtschaftsvertreter der Gebietsadministration und der Stadtadministration Jusha)
erfolgte eine „Selektion“ unter den Wirtschaftsunternehmen. Unternehmerisches
Know-how und Handeln auf der Basis mittelfristiger Konzepte setzt sich seitdem
zunehmend durch. Ein wichtiger stabilisierender Faktor ist das private Kapital, dasinzwischen aus anderen russischen Regionen in ausgewählte Wirtschaftsbereiche fließt(obwohl es sich in der Quantität noch in Grenzen hält. Extrem niedrige Durchschnittslöhne (1.000 – 2.000 Rubel im Monat in der Textilbranche) begünstigen ein stabiles
Interesse seitens der Unternehmer.
Eine entscheidende Rolle spielt die Ansiedlung der gewinnversprechenden Veredlungsproduktion im informellen Bereich, insbesondere in der Textilindustrie. Näharbeiten
werden mit einem überwiegenden Anteil in nicht offiziell registrierter Heimarbeit
durchgeführt. Ebenso bietet die Entwicklung des Handels- und Dienstleistungsbereiches, in zunehmendem Maße auch auf legaler Ebene, Existenzmöglichkeiten.
In engem Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Stabilisierung steht die soziale
Entspannung im Gebiet Ivanovo. Die reale Arbeitslosigkeit ist seit 1998 zurückgegangen. 1996 waren in der Stadt Ivanovo noch weit über 20.000 Personen arbeitslos registriert; 2002 waren es offiziell 200. Der Kommentar des Leiters der Abteilung Arbeit undSoziales der Gebietsadministration dazu: „Die Unternehmen und die Menschen habensich endlich an die Anforderungen der Marktwirtschaft angepasst, sie haben sich ihre
Nischen gesucht und Existenzmöglichkeiten geschaffen.“ Die Nischen wurden vor
allem auf dem attraktiven Moskauer Arbeitsmarkt gefunden. Aufgrund der relativen
Nähe wird während der Wochentage in Moskau ein Zimmer in einem Wohnheim
gemietet und im Schichtsystem in der Produktion gearbeitet bzw. am Wochenende werden Waren aus Ivanovo auf den Moskauer Märkten verkauft. Das nutzen im wesentlichen die Einwohner der Stadt Ivanovo, die nicht mehr bereit sind, für Niedrigstlöhne in
Ivanovo zu arbeiten. Auf die vakanten Stellen in der Stadt Ivanovo melden sichArbeitssuchende aus den kleinen und Mittelstädten des Gebietes, die ihrerseits in den
Wohnheimen der Stadt oder der Betriebe ein Zimmer mieten oder teilmieten und am
Wochenende wieder in ihre Heimatorte fahren. Die innerregionale dauerhafte Migrationstätigkeit ist dadurch relativ gering.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 60---------------------------------------------------------------------------------------------3. DAS GEBIET IVANOVO IM VERGLEICH MIT DEN NACHBARREGIONEN---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 3: Investitionspotenzial-Rating des Gebietes Ivanovo und der benachbarten
Regionen in 2002
Geb.

Geb.

Geb. Nishni

Geb.

Geb.

Ivanovo

Kostroma

Nowgorod

WladimirJaroslawl

66

69

8

35

34

0,443

0,365

2,151

0,792

0,794

11

27

42

Rating des Potenzials,
insgesamt
Anteil am gesamtrussischen
Potenzial (in %)Ratings der einzelnen Indikatoren des Investitionspotenzials
Arbeitskräftepotential

58

60

Verbraucherpotenzial

66

69

15

51

37

Infrastrukturpotenzial

36

54

32

13

29

Wirtschaftspotenzial

62

64

14

38

32

Innovationspotenzial

45

60

4

21

22

Finanzpotenzial

67

70

16

45

30

Institutionelles Potenzial

60

70

13

32

29

84

71

53

69

79

Natur- und Ressourcenpotenzial---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 4: Investitionsrisiko-Rating des Gebietes Ivanovo und der benachbarten
Regionen in 2002
Geb.

Geb.

Geb. Nishni

Geb.

Geb.

Ivanovo

Kostroma

Nowgorod

WladimirJaroslawl

32

15

12

4

0,975

0,909

0,892

0,785

Rating des Investitionsrisikos 33
Risikoindex, Mittelwert;(RF = 1)

0,976

Ratings der Bestandteile des Investitionsrisikos
Risikofaktoren im Bereich
der Gesetzgebung

11

53

37

38

2

Politischer Risikofaktor

66

33

83

73

15

Sozialer Risikofaktor

27

21

10

24

6

Faktor Wirtschaft

60

73

61

29

36

Faktor Finanzen

70

43

14

41

13

Kriminalitätsrisikofaktor

35

46

39

26

36

Ökologischer Risikofaktor

14

15

37

12

51

Im Rahmen eines Forschungsprojektes wurde in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre am
Leibniz-Institut für Länderkunde in Leipzig eine Bewertung für rund 200 Städte
Russlands nach dem Entwicklungspotenzial durchgeführt (Piterski u.a. 2002).7 Die
Bewertung umfasste unter anderem alle Verwaltungsgebietszentren der RF sowie
ausgewählte Städte spezialisierter Wirtschaftsbereiche. Nach dieser Bewertung hat
Ivanovo innerhalb der Gruppe der regionalen Zentren mit 250 bis 500 Tausend
Einwohnern das schlechteste Rating (Rang 30) bekommen. Am untersten Ende derBewertungsskala findet sich ebenso die Textilstadt Kineschma.

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 61---------------------------------------------------------------------------------------------ZUR GEOGRAFISCHEN LAGE UND ANBINDUNG DES GEBIETES IVANOVO
UND SEINER INFRASTRUKTURELLEN AUSSTATTUNG8Die Fläche des Gebietes Ivanovo beträgt 21.400 km2 und die Bevölkerungszahl beträgt
1.191.200 Einwohner (Stand: 1. Januar 2002)9.
Die geografische Lage des Gebietes Ivanovo und seine infrastrukturelle Ausstattung
wurden von Fachexperten relativ hoch bewertet: Rang 36 unter 89 Regionen der RF (vgl.
auch „Expert“ Nr. 45–352, 2002). Außer Automagistralen und Eisenbahnlinien
existieren im Gebiet Ivanovo Binnenhäfen an der Wolga und ein (zeitweise geschlossener) internationaler Flughafen, der für moderne Flugzeuge aller Typen geeignet ist.
Der Transitverkehr zwischen Moskau und den östlicher gelegenen Regionen verlief
außerhalb des Gebietes Ivanovo, da sich die Region in einer geografischen Sackgasse
befindet. Im Norden und Osten wird das Gebiet von der Wolga (Gorki-Stausee)
begrenzt, deren Breite manchmal bis zu 15 km beträgt. Erst 2003 ist in der Nähe vonKineschma eine Autobrücke über die Wolga fertiggestellt worden.
Im Gebiet gibt es nur fünf Fähren, davon sind nicht alle für LKW nutzbar. Die
Eisenbahnverbindung von Moskau endet in Kineschma. Eine weitere Anbindung anandere Regionen Russlands führt in der Regel nur über Moskau.
Der Flughafen von Ivanovo war einige Jahre geschlossen und wurde nur aufgrund vonEigeninitiativen der ehemaligen Mitarbeiter des Flughafens ständig gewartet [Foto 6].
Einige Versuche, den Flughafen wieder zu aktivieren, scheiterten bisher. Zur Zeit laufen
Verhandlungen zwischen den Eignern, der Gebietsverwaltung und Moskauer Logistikfirmen, um den Flughafen als kostengünstigere Alternative zu Moskauer Angeboten als
Frachtflughafen zu profilieren. (Der Passagierflugverkehr wurde mit einer geplanten
Verbindung nach Moskau pro Tag im Juli 2003 wieder aufgenommen, d. Red.)Die Nähe des Gebietes Ivanovo zu Moskau hat zwar für die Entspannung auf dem regionalen Arbeitsmarkt eine relative Bedeutung, jedoch wird neben eines großen Teiles derqualifizierten Arbeitskräfte Ivanovos gleichzeitig ein entsprechender Anteil der potenziellen Kaufkraft nach Moskau und in das Gebiet Moskau abgezogen.
---------------------------------------------------------------------------------------------NATURRESSOURCEN, ÖKOLOGIE, TOURISMUS
Das Gebiet Ivanovo gehört zu den ökologisch begünstigten Regionen Russlands10 (Platz
14 bei „Ökologischer Risikofaktor“). Stark umweltbelastende Wirtschaftsbranchen fehlen weitestgehend. Das Gebiet verfügt über reiche Wasser- und Waldressourcen sowieüber Mineralwasserquellen. Es bietet damit günstige Grundvoraussetzungen fürNaherholung und naturorientierten Fremdenverkehr. Nach 1998 ist die Anzahl der
Urlauber in den wenigen Kur- und Erholungseinrichtungen des Gebietes Ivanovo leicht
gewachsen.11 Die Hoffnungen des Gebietes Ivanovo liegen auf der Reaktivierung derBedeutung des „Goldenen Ringes“12. Die bedeutendsten historischen und kulturellen
Zentren des Gebietes sind die altrussische Stadt Pljos an der Wolga13 und die Siedlungen
Palech und Choluj, die als Produktionsstätten der berühmten russischen Lackminiaturen bekannt sind. Die Oblastadministration sieht den Tourismus als eine der
Lokomotiven für den regionalen Wirtschaftsaufschwung.14 Die Möglichkeiten dieses
Sektors als zukunftsträchtiger Wirtschaftszweig werden allerdings stark überschätzt.
Eine attraktive Tourismusinfrastruktur (u.a. Hotels, Pensionen, Campingplätze,Restaurants) fehlt bisher fast völlig.15 Lediglich erste Ansätze sind in einigen Orten (z.B.
Heimatstube, Naturstation mit Lehrpfaden, kleine Pension in Pljos) zu beobachten.
Fremdenverkehrsvereine, die Marketingstrategien erarbeiten und die professionelle
Vermarktung des vorhandenen Potenzials übernehmen könnten, gibt es (noch) nicht.
Bisher wird das ökologische Potenzial im wesentlichen von den Datschenbesitzern, dieIVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 62

hauptsächlich aus Moskau kommen, geschätzt. Von ihnen gehen allerdings kaum
wirtschaftliche Impulse aus. Die Einkäufe werden in Moskau getätigt. Allerdings bietet
sich den Bewohnern der nahegelegenen Dörfer eine relativ lukrative Erwerbsmöglichkeit durch den Verkauf von frischem Obst, Gemüse und Milchprodukten aus
der eigenen Produktion oder durch die Pflege, Instandsetzung und Sicherung der
Datschengrundstücke. Zu den Nachteilen des Gebietes Ivanovo zählt das Defizit an
Naturressourcen. Auf dem Territorium des Gebietes gibt es nur Wald zur Nutzholzgewinnung und Rohstoffe für die Produktion von Baumaterialien. Das heißt, die
Notwendigkeit, aus anderen Regionen und Ländern sämtliche Brenn- und Rohstoffe
für die im Gebiet ansässigen Industriezweige zu importieren – selbst die Rohstoffe für
die Lebensmittelindustrie und insbesondere teure Baumwolle – hat dem Gebiet
Ivanovo Platz 84 (Natur- und Ressourcenpotenzial) eingebracht.
---------------------------------------------------------------------------------------------PRODUKTIONSPOTENZIALIm Gebiet Ivanovo sind keine Industriebetriebe mit einem großen Exportpotenzial
ansässig, die wesentlich zum regionalen Haushalt beitragen könnten. Wichtigste
Industriezweige sind die Leicht- und Textilindustrie und teilweise der Maschinenbau.
Letztere sind Branchen, die sich in einer schweren Strukturkrise befinden. In diesem
Sinne weist das Gebiet Ivanovo Nachteile auf im Vergleich zu den Gebieten Jaroslawl,
Wologda u.a. (vgl. auch den Aufsatz von A. Treivish in dieser Publikation).
Der Anteil der mit Verlust arbeitenden Wirtschaftsunternehmen ist im Gebiet sehrhoch und betrug 2001 44,7%. In besonderem Maße sind davon die Betriebe derTextilindustrie betroffen. Ende 2001 waren es in diesem Zweig 72,4%; in der holzverarbeitenden Industrie sogar 75%. Neben dem zusammengebrochenen Zuliefer- und
Absatzmarkt sind es vor allem der hohe Verschleiß der Maschinenausrüstungen, dieausgebliebene Modernisierung und fehlende professionelle Marketingstrategien, die
die wirtschaftliche Entwicklung hemmen. Der Anteil der Betriebe und Unternehmen
im föderalen, regionalen und kommunalen Eigentum beträgt inzwischen nur noch
15,8% (2002). 1998 betrug er noch 20,4%.
---------------------------------------------------------------------------------------------TEXTILINDUSTRIE
Das Gebiet Ivanovo weist hinsichtlich des Anteils der Leichtindustrie (35,8%) sowie derTextilindustrie an der regionalen Industrieproduktion die höchsten Werte auf im
Vergleich mit allen anderen administrativen Gebietseinheiten der RF.
Insbesondere nach der Finanzkrise 1998 und dem zunächst drastisch verringerten
Importvolumen konnten einige der einheimischen Produzenten der Textil- undLeichtindustrie ihre Position auf dem russischen Markt verstärken. Allerdings hielt derEffekt der Rubelabwertung nicht viel länger als zwei Jahre an. Inzwischen liegt derAnteil der russischen Produktion auf dem Binnenmarkt bei etwa einem Viertel. Die
meisten Importwaren der Textilbranche kommen aus China und aus der Türkei. Die
katastrophale Lage in der Textilbranche hat Auswirkungen auf entsprechende„Nachbarbranchen“. Die Flachsfaserproduktion ist im Gebiet Ivanovo im Prinzip eingestellt worden. Das Produktionsvolumen der Chemieindustrie und des Maschinenbaus,
deren Produktionslinien auf die Textilindustrie gerichtet waren, ist um fast ein Viertel
gesunken. 2001 existierten in der Textilindustrie des Gebietes 58 Betriebe, davon etwa
17 gewinnbringende, darunter: NIM, BIM, Schuja-Kattun, SiMa, Kochma-Tekstil,Tejkowo-Tekstil u.a.
Der Gesamtgewinn betrug 215 Mio. Rubel, die Verluste der übrigen betrugen 390 Mio.
Rubel. Analysen zeigen, dass in der Textilindustrie sowie in den ihr vor- und nachgelagerten Industrien etwa ein Viertel der Gesamtbevölkerung des Gebietes involviert ist

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 63(einschl. der Familienmitglieder). Gegenwärtig besteht die Marktnische für die
Ivanovoer Textilindustrie in der Nachfrage nach Produkten der unteren Preisklassen(Massenware). Selbst die Großverbraucher von Stoffen im Gebiet Ivanovo – die
Nähereien – haben sich entsprechend der Nachfrage auf Massenproduktion eingestellt.
Die Nachfrage nach exklusiven Waren fehlt im Gebiet fast völlig. Das Problem besteht
darin, dass im Gebiet Ivanovo traditionell und aus Gründen der Arbeitsteilung niemals
Endprodukte hergestellt wurden, die jedoch den eigentlichen Gewinn bringen.
Meterware oder Ballenware sind die Hauptprodukte in Ivanovo. Zur Zeit versuchen
viele Betriebe, dieses Defizit zu beseitigen, i.d.R. fehlen jedoch die entsprechenden
finanziellen Voraussetzungen.
Das Konzept zur Entwicklung der Textil- und Leichtindustrie in Russland bis 201016
sieht die Konzentration der Branche vor, das heißt, von bisher 19.000 Betrieben derLeichtindustrie sollen etwa 300 Betriebe als sogenannte „Leitunternehmen“ entwickelt
werden, die 60–70% der Produktion dieses Zweiges erzeugen. Diese Betriebe können
mit finanziellen Zuwendungen und Steuererleichtungen rechnen. Aus dem Gebiet
Ivanovo gehören folgende Unternehmen dazu: das Kombinat Schuja-Kattun, die Textilfabriken Krasnaja Talka, Rodniki-Tekstil, das Kombinat Melandsh sowie die Leineweberei in Putschesh. Die Konzeption sieht weiterhin vor, dass sich die russischen
Baumwollprodukte17 auf dem Binnenmarkt Russlands und auf den Märkten der GUS
vor allem der Konkurrenz der preiswerten Importwaren aus Südostasien stellen sollen.
Ausgehend von der gegenwärtigen allgemeinen Wirtschaftslage in Russland und von derbesonderen in der Region Ivanovo gilt gerade dieses Szenarium für die Ivanovoer Textilbranche als realistisch.
---------------------------------------------------------------------------------------------INSTITUTIONELLES POTENZIAL
Die marktorientierten Institutionen des Gebietes Ivanovo sind absolut „unterentwickelt“. So existiert kein intaktes Netz moderner Großhandelsmärkte. Die einzige im
Gebiet Ivanovo registrierte intraregionale Warenbörse ist weitgehend unwirksam; es
gibt keine soliden Investmentfonds; das Bankenkreditwesen existiert nicht.
Bei der Entwicklung des Kleinunternehmertums kann keineswegs von einem„Erblühen“ die Rede sein. Im Gegenteil: seine Entwicklung ist eher rückläufig. Die
Hoffnung, dass die Selbständigkeit der Bevölkerung als kleiner Wirtschaftsmotor fungieren kann, erfüllte sich nicht. Die Kleinunternehmen des Gebietes konzentrierten sich2001 vorrangig im Handel und in der Gastronomie (44,4%) sowie in der Industrie(19,2%) und im Bauwesen (13,8%)18. 2001 betrug der Anteil der Beschäftigten in
Kleinunternehmen an der Gesamtzahl der Beschäftigten 8,4%, davon in der Industrie
8,9%, im Bausektor 22,7%, in Handel, Gastronomie und Transport zusammen 17,5%.19
Das geringe Entwicklungsniveau der marktorientierten Institutionen spiegelt sichwider durch Platz 60 des Gebietes Ivanovo (institutionelles Potenzial).
---------------------------------------------------------------------------------------------ARBEITS- UND PRODUKTIONSPOTENZIAL, SOZIALE RISIKENDie Bedeutung der wirtschaftlichen Risikofaktoren (60. Rang 2002) und das auf
stabilem niedrigen Niveau befindliche Wirtschaftspotenzial (62. Rang) spiegeln die
ungünstige ökonomische Lage des Gebietes Ivanovo wider.
Das Gebiet liegt in einer Zone mit einem sehr hohen natürlichen Bevölkerungsrückgang, die die Gebiete Zentralrusslands und des Nordwestens Russlands umfasst.20
Hier wirken die beiden Metropolen Moskau und St. Petersburg als Magneten insbesondere für junge Menschen im arbeits- und geburtenfähigen Alter.

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 64

Trotz der scheinbar großen Anzahl an verfügbaren Arbeitskräften (nach Schätzungensind es etwa 100.000 Arbeitssuchende) fehlte es den sich entwickelnden Jungunternehmen bereits 2000/01 an entsprechend qualifizierten Arbeitskräften im Bereich desMaschinenbaus, der Textilindustrie etc. Die strukturbedingte Arbeitslosigkeit21 ist im
Gebiet Ivanovo beträchtlich (Platz 58 Arbeitskräftepotenzial).
Die Verarmung der Mehrheit der Bevölkerung im Gebiet Ivanovo setzt sich fort. Im
März 2003 lag das durchschnittliche Einkommen pro Kopf unter dem Betrag desExistenzminimums!22 Der Anteil der Bevölkerung, der unter dem Existenzminimum
lebt, erreichte in den 1990er Jahren zeitweilig 84%.23 In der RF gibt es insgesamt nur
fünf Regionen in einer derart ungünstigen sozial-ökonomischen Lage: Inguschetien,
Kalmykien, die Autonomen Gebiete Aginsk-Burjatien und Komi-Permjazk sowie das
Gebiet Ivanovo (vgl. auch das folgende Kapitel Arbeit und Soziales).
Allerdings bezeichnen die Investoren bei den Untersuchungen von „Expert“ den sozialen Risikofaktor und den Kriminalitätsfaktor im Gebiet Ivanovo ebenso wie in den
benachbarten Gebieten als gemäßigt. Das deutet auf einen gewichtigen informellen
Sektor hin, der einem Großteil der Bevölkerung reale Existenzchancen bietet.
---------------------------------------------------------------------------------------------RISIKOFAKTOREN IM BEREICH DER GESETZGEBUNG
Die regionale Gesetzgebung des Gebietes Ivanovo hinsichtlich der Investitionen wird vonden Wirtschaftsfachleuten relativ hoch bewertet: Platz 11 unter den 89 Föderationssubjekten der RF. Die verabschiedeten Gesetze garantieren den Investoren erhebliche
Steuervergünstigungen. Als begünstigender Faktor erweist sich lt. Aussagen derGebietsbehörden außerdem die Tatsache, dass es transparente Informationen und umfassende Kataloge zu potenziellen Investitionsprojekten sowie eindeutige Grundbucheintragungen für Investitionsflächen gibt.
In den vergangenen zehn Jahren haben ausländische Investoren im Gebiet Ivanovo insgesamt ca. $35 Mio. investiert (78,5% Direktinvestitionen, 17,7% Handels- u.a. Kredite,
3,8% Portfolios). Die höchsten Investitionen werden von amerikanischen und japanischen Firmen getätigt. Hauptbereiche für Investitionen sind: Nahrungsmittelindustrie,
Konfektionsindustrie, Maschinenbau und Telekommunikation. In den letzten drei
Jahren traten chinesische und arabische Interessenten für Textilmaschinenbau, landwirtschaftliche Produktion und Holzverarbeitung auf. Investoren aus den GUSLändern interessieren sich vor allem für Investitionsobjekte in der Mühlenindustrie
und der Brot- und Backwarenproduktion. Das tatsächliche Investitionsgeschehen im
Gebiet hält sich jedoch im Vergleich mit anderen Regionen sehr in Grenzen.
Mitte 2001 wurden im Gebiet Ivanovo 113 Unternehmen mit ausländischer Kapitalbeteiligung registriert: vor allem in der Nahrungsmittelindustrie, der Konfektionsindustrie, in der Ersatzteilproduktion für den Maschinenbau sowie in Handelsunternehmen. Die Hauptpartner kommen aus Usbekistan (11 Joint ventures), Großbritannien (5 Jv), Weißrussland (5 Jv), China (4 Jv) und Deutschland (3 Jv).
---------------------------------------------------------------------------------------------REGIONALE BESONDERHEITEN
Im Gebiet Ivanovo zählen etwa 30 Städte und Siedlungen städtischen Typs zu den wirtschaftlich monostrukturierten Siedlungen24 (wie z.B. Jusha); d.h., fast alle Städte desGebietes haben mit tiefgreifenden Strukturproblemen zu kämpfen. Über Alternativen
zur Textilindustrie wird bisher weder bei den Administrationen noch bei derBevölkerung ernsthaft nachgedacht. Die mental map der Bevölkerung wurde über ein
Jahrhundert lang von der Textilindustrie geprägt.
Die Industrie des Gebietes Ivanovo ist in erster Linie in zwei Industrieachsen konzentriert, und zwar in Ivanovo – Schuja und Kineschma – Witschuga. In den peripher

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 65gelegenen raiony Pestjakowski, Werchnelandechowski, Iljinski u.a. kommt der Industrie
als Wirtschaftsfaktor eine untergeordnete Rolle zu.
Der ländliche Raum des Gebietes Ivanovo erfährt eine weitere Entvölkerung. Lebten
1989 noch 231.000 Personen in Dörfern, waren es 2002 nur noch 208.300.25 Ein großer
Teil der landwirtschaftlichen Betriebe ist zerfallen oder bankrott gegangen. [Foto 7] Die
offiziell registrierte Anzahl privater Bauernwirtschaften ist rückläufig. Laut Aussagen
der Behörden werden in Ivanovo rund 60–70 % der im Gebiet Ivanovo produzierten
Kartoffeln und des Gemüses in privater Gartenwirtschaft produziert.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

www.expert.ru/rating/regions.

2

Im Weiteren: Gebiete.

3

Von 89 Gebieten.

4

Die Vergleiche beziehen sich ausschließlich auf innerrussische Bedingungen. Sie halten keinem westeuropäischen Vergleich stand.

5

Bei der Ermittlung dieses Faktors wurde sowohl die föderale als auch die regionale Gesetzgebung
berücksichtigt, einschließlich der speziell auf Investitionstätigkeiten gerichteten Regulationsmechanismen.

6

Von 89 Gebieten.

7

Piterski, D., Perzik, J. und I. Brade (2002): Das Entwicklungspotenzial der russischen Städte in derzweiten Hälfte der 1990er Jahre. In: Brade (Hrsg.): Die Städte Russlands im Wandel. Raumstrukturelle
Veränderungen am Ende des 20. Jahrhunderts. (= Beiträge zur Regionalen Geographie, Bd. 57, Leipzig)

8

Tabelle 1. Rating des Investitionspotenzials des Gebietes Ivanovo.

9

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S.13.

10

Tabelle 2. Rating des Investitionsrisikos des Gebietes Ivanovo.

11

Beispiele sind die Sanatorien Reschma und Stanko im Raion Kineschma an der Wolga, das Sanatorium
Seljony Gorodok im Raion Ivanovo, das internationale Tourismuszentrum Malinki.

12

Goldener Ring Russlands: Eine Reihe historischer Städte, östlich und nordöstlich von Moskau gelegen,gehört zu den touristischen Anziehungspunkten Zentralrusslands und wird unter der Bezeichnung„Goldener Ring“ zusammengefasst. Dazu gehören neben Susdal die Städte Pereslawl-Saleski, RostowWeliki, Jaroslawl, Kostroma, Uglitsch und Wladimir.

13

In Pljos lebte und arbeitete der bekannte russische Landschaftsmaler I. Lewitan.

14

Zur Zeit wird der Entwurf eines Programms „Zur Erhaltung und Entwicklung der Architektur in den
historischen Städten des Gebietes Ivanovo 2004–2010“ diskutiert. http://www.ivadm.ivanovo.ru/
admin/architecture_development_2010/main.htm

15

2001 gab es im gesamten Gebiet Ivanovo 14 Hotels und Pensionen, davon 4 in Ivanovo (siehe auch
Kapitel Stadt Ivanovo).

16

http://www.textilemarket.ru/lib.asp?parent=89&display=206

17

In den 1990er Jahren hat sich das Warenangebot im Gebiet Ivanovo vereinfacht.

18

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 150.

19

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 48, 151.

20

Subarewitsch, N. und A. Treiwisch (1999): Sozialno-ekonomitscheskoje poloshenije regionow (Sozialökonomische Lage der Regionen). In: Regiony Rossii w 1998 g., Moskau Carnegie Stiftung, S. 94–103.

21

Siehe Kapitel Arbeitskräfte.

22

Lt. Untersuchungen der Informationsagentur „Marketing und Consulting“, www.cursiv.ru/news

23

Nach einer „Komplexen Bewertung des wirtschaftlichen und sozialen Niveaus der Föderationssubjekteder RF 2002“ nimmt das Gebiet Ivanovo den Platz 75 ein (aus „Ekonomika i shisn“ Nr. 51, vomDez. 2002).

24

Einfabrikstadt (gorod pri zavode): Bei einer Einfabrikstadt handelt es sich um eine wirtschaftlichmonostrukturierte Siedlung, die nur von einem industriellen (Groß-)Unternehmen getragen wird.

IVANOVO / Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene

I | 66I. d. R. kommt diesem Unternehmen große Bedeutung bei der Absicherung der infrastrukturellen,sozialen und kulturellen Ausstattung der Stadt zu.
25

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 13.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 67----------------------------------------------------------------------------------------------DIE STADT IVANOVO UND IHRE AKTUELLEN PROBLEME
Isolde Brade (Leipzig, 2003)---------------------------------------------------------------------------------------------Ivanovo ist das administrative, wirtschaftliche und kulturelle Zentrum des Gebietes
Ivanovo (Ivanovskaya oblast’). Die erste Erwähnung geht auf das Jahr 1561 zurück. Im
17. Jahrhundert war Ivanovo ein großes Handelsdorf, dessen Bewohner sich hauptsächlich mit dem Flachsanbau, dem Leinenhandwerk und -handel befassten. In der Mittedes 18. Jahrhunderts begannen die durch diese Tätigkeiten reich gewordenen Bauern
erste Leinwandmanufakturen zu errichten (siehe dazu A. Treivish in dieser Publikation).
Der flächenmäßig größte Teil des heutigen Stadtkörpers bildete sich in der Mitte des19. Jahrhunderts heraus, als entlang der Flüsse Uwodj und Talka Textilvorstädte entstanden. 1853 wurden sie auf administrativem Wege vereinigt zum Marktflecken
Wosnesenski Posad – einer Handels-Handwerker-Siedlung. Die Bezeichnung Wosnesenski(= Himmelfahrt), wurde der dortigen Kirche „Christi Himmelfahrt“ (Wosnesenija
Gospodnja) entlehnt. Am 2. August 1871 vereinigten sich das Dorf Ivanovo und derMarktflecken Wosnesenski Posad zur Stadt Ivanovo-Wosnesensk. Am 27. Dezember
1932 erfolgte die Umbenennung in Ivanovo.
---------------------------------------------------------------------------------------------DIE ERSTEN BEBAUUNGSPLÄNE DER STADT1
Die extensive Stadtentwicklung wurde in der Vergangenheit weder durch ein
Flächendefizit noch durch ungünstige natürliche Bedingungen (Boden, Relief u.ä.) eingeschränkt. Im Gegensatz zu vielen anderen Städten im europäischen Russland erfuhr
Ivanovo auch keinerlei Zerstörungen während des Zweiten Weltkrieges. Die Fläche der
Stadt beträgt seit 1996 unverändert 10.484 Hektar---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 1: Flächenentwicklung der Stadt Ivanovo 1990, 1995 und 2001, Hektar
1990

1995

2001

Fläche, insgesamt

10.09910.25010.484

darunter: Wohnen, gewerbliche Nutzung usw.

k. A.

2.353

2.384

Grünfläche, insgesamt

2.690

2.674

2.650

darunter: Grünanlagen, Friedhöfe

694

662

636

Parkanlagen, Waldparke

244

242

243

Quelle: Die Stadt Ivanovo im Jahr 2001. Statistischer Sammelband, S. 52.

Die Bebauungsplanung der Stadt begann in den 1920er Jahren im Zusammenhang mit
der Bedeutung Ivanovos als neues Zentrum eines Superoblast und der enorm gewachsenen Rolle als wirtschaftliches Zentrum. 1924 erfolgte eine erste Verfügung derGouvernementverwaltung zum planmäßigen Bau einzelner Gebäude und Gebäudekomplexe. Eines der wichtigsten Objekte war in dieser Zeit die Erste Arbeitersiedlung,
Perwyj rabotschij posjolok (1924–1927).2 [Foto 8]
Nach dem Krieg lag der Schwerpunkt neben dem Wiederaufbau auf dem Bau neuer
Fabriken. Im Zeitraum 1945–1950 wurden die großen Maschinenbaubetriebe der Stadt
errichtet: Awtokran (Motorhebekräne), die Bohr- und Drehmaschinenfabrik, das
Prüfgerätewerk und die Textilmaschinenfabrik. In diesen fünf Jahren erhöhte sich die
Zahl der Industriebeschäftigten um 25.000, wurden 46.500 m2 Wohnraum (vor allemin Arbeiterwohnheimen) gebaut sowie 900 private Häuser (Holzhäuser) mit einer

IVANOVO/Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 68

Gesamtfläche von 34.000 m2. Im Bebauungsplan von 1950 erfolgte die Festlegung derGeschosshöhen in den einzelnen Stadtteilen: Das Zentrum erhielt vier bis fünf Etagen,die Straßen Smolnaja und der Pariser Kommune, der Kochomski Trakt und Sosnewo
drei Etagen, die Wohngebiete um die Betriebe Iwtorfmasch, Iwtekmasch und um den
Güterbahnhof zwei Etagen. Die Möglichkeiten des Massenwohnungsbaus in Blockbauweise gab es noch nicht. 1962 fasste die Stadtverwaltung den Beschluss über das Verbot
des individuellen einetagigen Wohnungsbaus aus Gründen der wirtschaftlichen Zweckmäßigkeit. Zwei bis fünf Etagen durften als Privathäuser errichtet werden, allerdings
war dafür kein privates Kapital vorhanden. So entstanden die ersten Kooperativen,deren Mitglieder ihr Geld zusammenlegten und gemeinsam bauten. Zweistöckiger
kooperativer Wohnungsbau wurde nur im Stadtteil Awdotino gestattet.
---------------------------------------------------------------------------------------------DER GENERALPLAN ZUR ENTWICKLUNG DER STADT IVANOVO3
Der „Generalbebauungsplan zur Entwicklung der Stadt Ivanovo bis 2005“ wurde 1978
vom damaligen Staatlichen Städteplanungsinstitut Leningrad ausgearbeitet, 1989 erfolgte letztmalig eine Anpassung. Obwohl auch nach 1990 die Gültigkeit desGeneralplans nicht verändert wurde, fehlten der Stadtadministration weitgehend die
finanziellen Möglichkeiten zur weiteren Umsetzung. Die Lösung von strukturellen undTagesproblemen nehmen die Behörden von Stadt und Gebiet voll in Anspruch; fürlangfristige Planungsvorbereitungen, Analysearbeiten und Entscheidungen fehlen die
finanziellen Mittel und die Sensibilisierung für die Dringlichkeit solcher Arbeiten.
Die territoriale Gliederung der Stadt
Folgende Nutzungsgebiete gibt es in der Stadt:¬ Wohngebiete¬ Büro- und Gewerbegebiete¬ Produktionszonen¬ Gebiet der technischen und Verkehrsinfrastruktur4¬ Erholungsgebiete (Park- und Grünanlagen, Freizeitflächen), vorrangig im Nördlichen (ehemals Oktober-) Stadtbezirk¬ Landwirtschaftliche Nutzflächen (landw. Gebäude, Gärten, Plantagen innerhalb der
Stadtgrenzen)¬ Zonen mit spezieller Nutzung wie die städtischen Friedhöfe in Balino, Nowo-Talizy
und Sosnewo, Mülldeponien, die Kläranlage in Bogdanicha (südl. von Kochma)oder die Wassersammelbecken in Awdotino (nordwestlich der Umgehungsstraße)¬ Militärisch genutzte Gebiete (Militärflughafen im nördlichen Stadtteil)
Die Wohngebiete---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 2: Anzahl der Bevölkerung in der Stadt Ivanovo nach Stadtteilen
Registrierte Einwohnerzahl am 1.1.2002 in 1.000 / in %Stadt Ivanovo insgesamt

447,1

100

Raion Ost (ehem. Sowjetischer raion)

68,9

15,4

Raion Nord (ehem. Oktjabrski raion)

104,1

23,3

Raion West (ehem. Frunsenski raion)*

121,7

27,2

Raion Süd (ehem. Leninski raion)**

152,4

34,1

* vorrangig privater Holzhaussektor (tschastnyj sektor)** vorrangig Großwohnsiedlungen
Quelle: Tschislennost’ naselenija RF po gorodam, posjolkam gorodskogo tipa i raionam na 1.01.2002 g., Statistitscheskij sbornik, S. 111.

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 69Nach dem Generalbebauungsplan sollte die weitere räumliche Entwicklung der Stadt
und vor allem die der Wohngebiete nach Südosten in Richtung der Kleinstadt Kochma
verlaufen. Dort war ausreichend unbebaute Fläche vorhanden, bis 2000 war ein
Zusammenwachsen mit Kochma vorgesehen. Die Stadt sollte bis dahin 100.000
Einwohner erreicht haben und als 5. Stadtteil in die Stadt Ivanovo eingehen. Tatsächlich
wohnten dort zum 1. Januar 2002 28.100 Einwohner. Die Stadt ist selbständig geblieben.
Die Grundsanierung der Wohnbebauung sollte hauptsächlich im zentralen Stadtbezirk
erfolgen und in den Stadtbezirken, die relativ nah zu den Produktionszonen liegen (imsüdlichen Randbereich, wo das größte Industriegebiet der Stadt liegt). In der Realität
erfolgte keine Grundsanierung, sondern lediglich ein teilweiser Abriss der eingeschossigen Wohnbebauung. In den drei- bis fünfgeschossigen Ziegelbauten werden nachträglich kleine Geschäfte, Bars, Internet-Cafés u.ä. eingebaut, die eher provisorischen
Charakter tragen als dass sie von einer Grundsanierung zeugen. [Foto 9]
Der heruntergekommene Zustand der meisten im Privatbesitz befindlichen Holzhäuser (i.d.R. ohne zentrale Wasser- und Abwasserversorgung), in der Nähe vonIndustriezonen gelegen (im Nördlichen und Westlichen Stadtbezirk), erfordert weniger
eine Rekonstruktion, sondern nur noch den Abriss und eine Umsiedlung derBewohner. [Foto 10]
In den übrigen Stadtteilen überwiegen die mehrgeschossigen Plattenbauten. Die
Bebauung bleibt erhalten, ein Abriss erfolgt nicht. Allerdings werden aus Geldmangelauch keine der ursprünglich geplanten Maßnahmen zur Aufwertung des Umfeldes der
Wohnhäuser durchgeführt.
Fast der gesamte Wohnungsneubau, der gegenwärtig insgesamt nur sehr beschränkt
erfolgt, bezieht sich auf den fünfgeschossigen Mehrfamilienhausbau in Plattenbauweise; in Ausnahmefällen wird ein höhergeschossiger Gebäudekomplex bewilligt.
Damit wird vor allem eine Verdichtung der Wohnviertel angestrebt. [Foto 11 und 12]
Die Nachfrage nach bezahlbarem Wohnraum in Ivanovo übertrifft das vorhandene, vonder Kommune zu vergebende Wohnungsangebot (sozialer Wohnungsfonds) bei weitem.
Der private Wohnungsbau beschränkt sich im wesentlichen auf den eigengenutzten
Einfamilienhausbau, der quantitativ bisher eher unbedeutende Ausmaße hat.
Die Eigenheimsiedlungen (Cottage-Siedlungen)
Neue Eigenheimsiedlungen werden vorzugsweise außerhalb der Stadtgrenzen von Ivanovoerrichtet. Im Rahmen der Stadtplanung wurden keine Flächen dafür ausgewiesen.
Vielfach ist es so, dass sich die Hausbauer individuell mit den landwirtschaftlichen
Betrieben des Umlandes über den Grund und Boden für ihr Haus einigen. Laut Gesetz
darf keine landwirtschaftlich genutzte Fläche zur Bebauung freigegeben werden. Ausnahmen bilden Feldränder, die schwer zu bestellen sind. Daher ziehen sich die neuen
Siedlungen oft entlang der Feldraine, inzwischen schon in zweiter oder dritter Reihe.
Die in Ivanovo bevorzugte Richtung für Einfamilienhausbau geht nach Süden entlang
der Moskauer Chaussee. Insbesondere ist die Siedlung Bucharowo hervorzuheben[Fotos 13], die nahe des irgendwann einmal geplanten, aber nie realisierten
Universitätscampus errichtet wurde. Die Siedlung entstand nach einem von derGebietsplanungsbehörde erstellten Planungsdokument. Das heißt, sie ist nicht spontan
und informell entstanden; sie verfügt über alle technischen Anschlüsse und Leitungen.
In Richtung Schuja und Kochma, zwei Kilometer entfernt vom Gebietskrankenhaus,
entsteht zur Zeit planmäßig eine weitere Siedlung (Katschadykowo).
Eine Reihe von Einfamilienhaussiedlungen ist am nordwestlichen und westlichen
Stadtrand, vorrangig in Ziegelbauweise, spontan im Entstehen (Kurjanowo, Ignatowo,
Bucharino). Das heißt, die Bauherren schließen sich individuell zusammen und über-IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 70nehmen die gesamten Vorbereitungs-, Erschließungs- und Projektierungsarbeiten(Stromzufuhr, Gas-, Wasser-, Abwasserleitungen, Zufahrtswege). Für sie war der vonihnen gewünschte Flächenerwerb ausschlaggebend für die individuelle (und vermutlich
informelle) Einigung mit den Besitzern von Grund und Boden. Im Falle vonKurjanowo (westlicher Stadtrand) wurden Flächen erworben, die ursprünglich fürmehrgeschossigen Wohnungsbau vorgesehen waren. Individueller Wohnungsbau
erfolgt auch in östlicher Richtung – in den Siedlungen Sosnewo und Afanasewo.
Der nördliche Mikroraion Minejewo ist gekennzeichnet durch eine in gutem baulichen
Zustand befindliche Holzhausbebauung mit kleinen Gartengrundstücken. Der Abriss
der Siedlung ist nicht geplant.
Die Büro- und Geschäftszonen
Speziell ausgewiesene neue Bürokomplexe gibt es in Ivanovo nicht und sie sind auchbisher nicht geplant. Insbesondere im Zentrum und in Zentrumsnähe entstehen Einzelobjekte als Büro- und Geschäftshäuser. In der Regel erfolgt jedoch eine Umnutzung vonWohnhäusern oder früheren öffentlichen Gebäude (wie z.B. das Kinogebäude in derHauptgeschäftszone oder die Teilnutzung der Zirkusanlage oder die Werkhallen der
Textilfabrik ‚8. März‘ [Foto 14]).
Der Mangel an bezahlbaren Büro- und Gewerberäumen ist zu einem realen Hemmnis fürdie Herausbildung eines Geschäftsimmobilienmarktes und damit für die Entwicklung
einer Mittelstandsunternehmerschicht geworden. Die vorhandenen Reserveflächen in den
großen Industriebetrieben der Stadt und in den inzwischen z.T. stillgelegten Produktionshallen werden von den alten Betriebsleitungen als Betriebseigentum angesehen. Sie verpachten entsprechende Flächen zu hohen Preisen, die nur von wenigen Jungunternehmern
bezahlt werden können. Fehlende gesetzliche Regelungen über die Verteilung des früheren Volkseigentums begünstigen das Abtauchen vieler potenzieller Kleininvestoren inden informellen Sektor. Sie mieten auf der Grundlage persönlich-privater Absprachen(und Geldtransfers) Räumlichkeiten ohne entsprechende sanitär-technische Normativkontrollen, stellen Schwarzarbeiter ein und produzieren am Staat vorbei.
Die Produktionszonen
Die wichtigsten Produktions- und Lagerkomplexe der Stadt sind in den Stadtteilen SüdWest, Nördliches und Östliches Eisenbahngebiet sowie im ersten und zweiten Priuwodski
Raion lokalisiert. Laut Generalplan war die weitere Industriezonenerschließung in südwestlicher Richtung vorgesehen. Die Industriezonen sind nicht funktional spezialisiert
und im wesentlichen vollständig bebaut (mit einigen Reserveflächen).
Süd-West:¬ die größte Industriezone mit 20 Unternehmen, der höchste Anteil an Lager- undLogistikflächen lokalisiert sind: die zwei größten Maschinenbaubetriebe, das
Hebekran-Unternehmen und die Ivanovoer Drehbank-Produktionsvereinigung(ISPO), weiterhin vier Baumaterialienbetriebe, ein Fischkombinat, die Näherei
Nr. 2 und eine Reservefläche für einen Müllverarbeitungsbetrieb.
Nördliches Eisenbahngebiet:¬ acht Unternehmen, davon zwei Maschinenbaubetriebe (Kraneks und Iwtekmasch),zwei Baumaterialienbetriebe.
Östliches Eisenbahngebiet:¬ sieben Unternehmen, Nahrungsgüterindustrie, Textilbetrieb Krasnaja Talka, Iskosh.
Erster Priuwodski Raion¬ die älteste Industriezone mit 17 Unternehmen, in der Mehrzahl Textilbetriebe:
Weberei ‚8. März‘, z.T. umgewandelt ins Handelszentrum ‚Silberstadt‘; Große

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 71

Ivanovo-Manufaktur (Bolschaja Iwanowskaja Manufaktura, BIM, früher Weberei
und Nähereifabrik Warenzowa, 1997 wurde die Weberei verkauft, gehört zu den
stabil produzierenden Unternehmen [Foto 1]) ; Neue Ivanovo-Manufaktur (früher
Weberei und Nähereifabrik Shideljew, gehört zu den stabil produzierenden
Unternehmen); Sinowjewskaja Manufaktura (früher Weberei und Nähereifabrik
Sinowjew, 2001 wurde die Kapazität der Weberei um 1/5 gekürzt, arbeitet jetzt mit
Gewinn); Bolschaja Dimitrowskaja Manufaktura (früher Spinnerei und Weberei
Balaschow, seit Januar 2003 Bankrottverfahren); Fateks (früher Weberei und Nähereifabrik Dsershinski, umprofiliert auf Stoffverarbeitung); Chemiebetrieb Baturin u.a.
Zweiter Priuwodski Raion¬ neun Unternehmen, davon drei Textilbetriebe: Samteks (früher Baumwollkombinat
Samoilow, hat Kapazität der Spinnerei um 1/3 und der Weberei um 1/5 gekürzt);
Kombinat Melandsh, Kammwollkombinat, Textilmaschinenwerk, zwei Baumaterialienbetriebe und das Heizkraftwerk II.
Gegenwärtig erfolgen Flächenbewertungsarbeiten in der Stadt Ivanovo. Bisher wurde
ein sogenanntes Quartalsgrundbuch eingerichtet (1.360 Quartale). Ab 2004 soll füralle Nutzer städtischer Flächen eine Grundstücksrente (Pacht) erhoben werden. Dazu
wurden fünf Zonen ausgewiesen und für 22 Nutzerkategorien die Pachtpreise ermittelt.
Die Wertzuweisung an Flächen mit entsprechender Besteuerung und Pachterhebung
könnte einige Betriebe mit großen Flächenreserven zur Abgabe von Fläche bewegen.
Allerdings betrifft das nur die Betriebe auf städtischer Fläche. Die ehemals föderalen
Unternehmen (die in der Mehrzahl sind) sind bis zur Klärung der Eigentumsverteilung
nicht betroffen. Die Gesamtfläche der fünf Industriezonen beträgt 1.024 Hektar.
Im Generalplan war eine Industrieflächenerweiterung bis 2010 auf 1.300 Hektar vorgesehen, die aufgrund der ökonomischen Entwicklungen der 1990er Jahre nicht realisiert
wurde. Umgekehrt stehen nach dem Zusammenbruch ganzer Industriezweige Flächen
und Gebäude als Industriebrachen leer, die, wie oben bereits angedeutet, verpachtet
oder verkauft oder vom eigenen Betrieb umfunktioniert werden. So wurde die Werkhalle zur Fallschirmproduktion in der Näherei Nr. 3 in der Bagajewstraße umgebaut indas Handelsunternehmen Poljot (Flug). Die Schuhfabrik in der Nekrasowstraße und
die Trikotagenfabrik haben Teile ihrer Gebäude zum Umbau in Einzelhandelsflächen
verkauft.
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 2: Beschäftigte im produzierenden Gewerbe, darunter im Maschinenbau und in
der Textilindustrie, 1.000 Personen

Quelle: Ivanovo 2000. Statistischer Sammelband, S. 80

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 72

Vor allem der Maschinenbau und die Leichtindustrie waren von Deindustrialisierungsprozessen betroffen. Während die durchschnittliche Anzahl der Industriebeschäftigten
in den großen und mittleren Betrieben sich 2,2 mal verringerte, so waren es in derMaschinenbaubranche 2,7 mal und in der Textilbranche 2,9 mal. Und während 1990
noch 96,4% aller Industriebeschäftigten in der Textilindustrie und im Maschinenbau
tätig waren, so wurden 2001 nur noch 51% registriert.
---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 3: Anzahl der Industriebeschäftigten in den größten Betrieben der Stadt,
1990 und 2001

Maschinenbau, insgesamt

1990

2001

35.90013.067

darunter:
Awtokran (Hebekräne)

5.900

4.740

Textilmaschinenfabrik

3.800

1.130

Iwtekmasch

3.700

1.130

Textilindustrie, insgesamt

41.30014.423

Kammwollkombinat

7.500

2.750

Melangekombinat

5.800

3.430

Krasnaja Talka

3.000

1.520

Sinowjewmanufaktur

2.100

1.190

darunter:

Große Ivanovo-Manufaktur

2.300

1.060

Große Dimitrow-Manufaktur

2.800

Bankrottverfahren

Quelle: http://ivadm.ivanovo.ru/business/, vgl. Kouznetsov in dieser Publikation.

---------------------------------------------------------------------------------------------DIE INFRASTRUKTUR DER STADT IVANOVO
Kommunale Wohnungswirtschaft
Die teilweise dramatischen Deindustrialisierungsprozesse der 1990er Jahre, die schwache Entwicklung der marktwirtschaftlichen Strukturen und die nicht geklärte
Verteilung von Entscheidungskompetenzen und Finanzzuweisungen zwischen den
politischen Machtebenen verhindern eine ausreichende Basis der Haushaltseinnahmen
auf kommunaler Ebene. 2001 kamen 21% aller Haushaltsmittel der Stadt aus föderalen
und regionalen Finanzfonds. Die Finanzmisere spiegelt sich im Zustand der kommunalen Wohnungswirtschaft wider. Vor allem in den 1990er Jahren nahm sie extreme
Ausmaße an: tagelange Strom- und Wasserabschaltungen, Unterbrechungen derWärmeversorgung in Wohnhäusern und öffentlichen Einrichtungen, häufige Havarienin den Kanalisations-, Wärme- und Wasserversorgungssystemen, der Fuhrpark derReinigungsautos verringerte sich seit 1990 fast auf die Hälfte. 1999 gab es keine städtisch organisierte Straßenmüllabfuhr mehr.6 Die Stadt sah die einzige „Rettung“ voreiner Hygienekatastrophe in der Durchführung von Subbotniki und Woskreseniki 7, diein regelmäßigen Abständen durchgeführt wurden. Als Ursache für die Krise wird die im
Februar 1998 eingeführte Territoriale Selbstverwaltung in den Stadtbezirken gesehen,
nachdem die Stadtbezirksverwaltungen aufgelöst wurden. Die neuen Verwaltungsorgane hatten für den organisierten Mülltransport und die Straßenreinigung keine
Mittel vorgesehen. Das Problem verstärkt sich durch die Tatsache, dass die seit den
1980er Jahren vorgesehene Müllverarbeitungsanlage bis heute nicht gebaut wurde undin den kommenden Jahren der Bau nicht vorgesehen ist.

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 73

Der Wohnungsfonds8
Im Zeitraum 1990–2002 war das Wohnungswesen in Ivanovo von folgenden Prozessen
gekennzeichnet [Tabellen 4 und 5]:---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 4: Entwicklung der Wohnfläche 1995–2001, 1.000 m2 Nutzfläche

Wohnfläche

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

8.398

8.271

8.298

8.322

8.554

8.644

8.557

Wohnungsneubau

107

69,8

89

63

67,4

55,5

52,1

Wohnungsneubau in %

1,27

0,84

1,07

0,76

0,79

0,64

0,61

davon privater Neubau

7,1

6,1

5,4

5,4

2,9

4,7

4,7

Quelle: Stadt Ivanovo, Statistisches Jahrbuch 2002, S. 48, 76. Gebiet Ivanovo. Statistisches Jahrbuch 2002, S. 220.

---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 5: Anzahl der Wohnungen im mehrgeschossigen Wohnungsbau und derprivaten Ein- bis Zweifamilienhäuser, 2000 und 2001
2000

2001

Anzahl der Wohnungen

178.960

179.340

Private 1 bis 2-Familienhäuser

23.50123.394

Quelle: Nach Angaben des Statistikkomittees Ivanovo (März 2003).

Im angegebenen Zeitraum hat sich die Wohnfläche nur wenig verändert: 1990 lag sie
bei 8.350.000 m2 und 2001 bei 8.557.000 m2. Das bedeutet einen Zuwachs von lediglich
2,5%. Rund 179.000 Wohnungen und 23.400 Wohnhäuser (im Privatsektor) sind in
Ivanovo registriert [Tab. 6].
Der Indikator „Wohnraum pro Einwohner“ wird erst seit 1995 erfasst: Er betrug 1995
– 17,4 m2 und 2001 – 19,1 m2.
Zwischen 1995 und 2001 hat sich der Wohnungsneubau halbiert. Im Zeitraum 1995 bis
2001 wurden 7.400 Wohnungen gebaut mit einer Fläche von 503.800 m2. Der Wohnungsneubau durch Wohnungskooperativen kam 1997 zum Stillstand. Auch der private
Wohnungsbau ging allmählich zurück, obwohl sein relativer Anteil am Wohnungsneubau sogar angestiegen ist: von 6,6% im Jahr 1995 auf 9,0% 2001. Aufgrund deshohen Anteils des baulich verfallenen Wohnraumanteils, der jährlich aus dem Wohnungsfonds herausfällt, erfolgt keine bemerkenswerte Modernisierung des gesamten
Wohnungsfonds. Eine Besonderheit des Wohnungsfonds in Ivanovo stellt der hohe
Anteil an Arbeiterwohnheimen dar. Ursprünglich als Übergangslösung gebaut für die
Arbeiter aus allen Regionen der Sowjetunion, die während der Industrialisierungsphasen der 1920er bis in die 1950er Jahre nach Ivanovo kamen, haben sich viele vonihnen inzwischen zu Dauerlösungen entwickelt und befinden sich zum überwiegenden
Teil in einem baulich und technisch bedenklichen bis katastrophalen Zustand.
In den 1970er und 1980er Jahren wurde ausschließlich komplexer Wohnungsbau durchgeführt, d.h. in zusammenhängenden Großwohnsiedlungen und mit den entsprechenden Sozial- und Versorgungseinrichtungen. Der Wohnungsneubau seit den 1990er
Jahren erfolgt nur noch punktuell. Im Stadtzentrum werden einzelne vier- bis fünfgeschossige Mehretagenhäuser mit elitärem Wohnraum errichtet [Foto 11], allerdingsz.T. mitten in einem unsanierten Wohnviertel. Seit 1998 wurde kein einziges Gebäude
für soziale oder kulturelle Zwecke errichtet. Der Anteil des privaten Wohnungsfonds hat
sich erheblich vergrößert, vor allem aufgrund der Wohnraumprivatisierung.9 2001
befanden sich mehr als 47% der Wohnfläche in privatem Eigentum.

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 74

Traditionell ist der Anteil der privaten Einfamilienhäuser in Holzbauweise sehr hoch.
1990 betrug ihr Anteil am Wohnungsfonds über 20%. Die Massenprivatisierung der
Wohnungen erfolgte vor allem in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre. So wurden 1990
lediglich 100 Wohnungen privatisiert, 1995 waren es 4.134 und 2001 sogar 5.982.
Allerdings wiesen die Zwischenjahre größere Schwankungen auf hinsichtlich der quantitativen Privatisierung. In der Stadt Ivanovo gibt es nach wie vor eine sehr große
Anzahl an wohnungssuchenden Familien. Obwohl die Anzahl der Familien, die auf derWarteliste der Stadt stehen, zwischen 1995 und 2001 von 17,2% auf 11,8% zurück
gegangen ist, beträgt die absolute Zahl immerhin noch 15.700 Familien.
Von den zur Zeit registrierten 8.557.000 m2 Wohnfläche sind rund 20% moralisch verschlissen, davon 10% baufällig. 1.700 Wohnungen haben inzwischen in Ivanovo den
Status „ungeeignet zum ständigen Bewohnen“. Etwa die Hälfte der wohnraumsuchenden Familien sind im Frunsestadtbezirk (West) registriert.10
Probleme der technischen Infrastruktur und Versorgung der Bevölkerung
Eines der größten Probleme in Russland stellt die kontinuierliche und ausreichende
Versorgung der Bevölkerung und der Produktion mit Strom, Wasser und Gas dar. Die
Hintergründe dafür sind vielfältig, zwei wesentliche sind:¬ Überalterung und der katastrophale Zustand der Leitungssysteme¬ drastisch gestiegene Preise für Strom, Gas und Wasser seit 1990
Der Verbrauch von Elektroenergie hat sich innerhalb der letzten zehn Jahre im Gebiet
Ivanovo erheblich verringert. Er betrug 1999 etwa 57% des Verbrauchs von 1991.
Andererseits hat sich der Bedarf der städtischen Bevölkerung fast um ein Drittel erhöht.
Der Grund liegt in der verstärkten Verwendung von Elektroheizgeräten während derWintermonate, da die Fernwärmeversorgung nur unzureichend gewährleistet ist. Rund
98% des Wohnungsfonds werden mit zentraler Fernwärme versorgt (ausgenommen die
privaten Holzhäuser).
Die Energiekrise ist in Ivanovo seit 1997 besonders deutlich zu spüren. Seitdem hat sich
die Wärmeenergieproduktion und die Abgabe an die Hauptverbraucher auf fast ein
Drittel reduziert [Abb. 3].
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 3: Verteilung der Fernwärme nach Hauptverbrauchern in der Stadt Ivanovo,
1.000 Gkal. pro Jahr

Quellen: Ivanovo 2000. Statistischer Sammelband, S. 48. Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 51.

Die Situation hat sich in den Jahren 2000 bis 2003 weiterhin verschlechtert. Ständig
muss die Bevölkerung mit Abschaltungen der Warmwasserversorgung leben; die Dauer
der garantierten Heizperiode hat sich verkürzt. Der Hauptträger der Energie- undWärmeproduktion in Ivanovo ist Erdgas.

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 75

Telefon und andere Kommunikationsmittel
Das erste Telefon in Ivanovo erschien 1911. 1927 wurde das erste Telefonkabel verlegt,
1934 begann der Bau der ersten automatischen Telefonstation.
Ein wichtiges Ereignis stellte 1994 die Inbetriebnahme der elektronischen digitalen
Station der AG Telekom dar, der zweiten Station dieser Art in ganz Russland.
Im Jahr 2001 existierten in Ivanovo 18 Telefonstationen mit einer Kapazität von 96.400
Anschlüssen. 1990 waren es 62.400. In der Stadt sind 73.800 Privatanschlüsse, d.h. auf
100 Haushalte kommen 57 Telefonanschlüsse (1990 – 30 Anschlüsse).
Wie in ganz Russland ist die Verbreitung der Mobiltelefone auch in Ivanovo sehr
populär, da preisgünstig. Es gibt inzwischen eine fast unüberschaubare Anzahl an
Anbietern in der Branche [Foto 15]. Elektronische Post- und Internetanschlüsse sindauch im privaten Bereich auf dem Vormarsch.
Der innerstädtische Verkehr11
Wichtige raumstrukturelle Entwicklungen der Stadt vollzogen sich in den 1920/30er
Jahren im Rahmen der Industrialisierung der Stadt. Etwa parallel bildete sich auch dasöffentliche Verkehrsnetz heraus, zunächst das Busnetz (seit 1926), später folgte das
Straßenbahnnetz (seit 1934). Beide Netze deckten komplett die Verbindung der innerstädtischen Wohn- und Arbeitsgebiete bzw. die der innerstädtischen mit den randstädtischen Stadtteilen ab. Das Busnetz ist bis heute das am meisten frequentierte.
Allerdings hat sich die Versorgung seit 1990 erheblich verschlechtert: Gab es 1990 noch
248 Busse, die ein Netz von 261 km bedienten, so hat sich das 2001 auf 178 Busse und
189 km reduziert. Die Passagierzahl hat sich in dem Zeitraum halbiert.
Bei den Straßenbahnen hat sich die Länge der Schienenwege nicht verringert (38,4 km),allerdings ist auch hier die Anzahl der Fahrzeuge von 81 auf 67 zurück gegangen.
Seit 1990 wurden keine neuen Fahrzeuge angeschafft [Foto 16], lediglich zehn gebrauchte Busse kamen aus Deutschland. Die zunehmende Uneffektivität des ÖPNVwird weitgehend kompensiert durch die inzwischen große Zahl der privaten Sammeltaxis (marschrutki).
Nach Angaben der Milizverwaltung des Gebietes Ivanovo nahm die Motorisierung inder Stadt Ivanovo (einschließlich PKW, LKW, Busse) um das Doppelte zu, insbesondereaufgrund der privaten PKW [Abb. 4].
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 4: Anzahl der Verkehrsmittel in der Stadt Ivanovo (ohne Trolleybusse undStraßenbahnen)

Quelle: Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 83.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Die Stadt Ivanovo und ihre aktuellen Probleme

I | 76------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

Ivanovski Archiv. Heimatkundlicher populärwissenschaftlicher Almanach, 3, 2001.

2

Vgl. ausführlich bei A. Treivish in diesem Band den Zusammenhang des politischen und wirtschaftlichen Bedeutungswandels der Stadt und dessen Widerspiegelung im Stadtbild.

3

Interview mit dem Chefarchitekten der Stadt Ivanovo, W. Almajew, März 2003.

4

Der Passagierflughafen, zeitweise geschlossen, liegt an der südlichen Stadtausfahrt in Richtung Moskau.

5

Priuwodski = am Fluss Uwodj gelegen6

Stadt Ivanovo, Statistisches Jahrbuch 2002, S. 52

7

Subbotniki und Woskreseniki – an den beiden Wochenendtagen Samstag und Sonntag wird von denBeschäftigten der Stadt, den Schülern und Studenten unbezahlte gesellschaftliche Arbeit geleistet. In
sowjetischer Zeit wurden diese Arbeitseinsätze von den Komsomol- und Parteigruppen organisiert undwaren mehr oder weniger Pflicht! In den letzten Jahren werden diese Einsätze durch Bürgerinitiativen
organisiert.

8

Stadt Ivanovo, Statistisches Jahrbuch 2002, S. 48f., 76f.

9

Die Privatisierung von eigengenutztem Wohnraum bedeutet in Russland den Erwerb des Rechts auf
private Nutzung, Vererbung, Verkauf von Wohnraum gegen eine geringfügige Gebühr. Man erwirbt
keine Anteile am Gemeinschaftseigentum des Hauses.

10

www.ivanovonews.ru/lenta.jsp?datetime=2003-02-20?www.ivanovonews.ru/lenta.jsp?datetime=2003-03-05

11

Stadt Ivanovo, Statistisches Jahrbuch 2002, S. 48f., 78–82-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 77----------------------------------------------------------------------------------------------ZUR DEMOGRAFISCHEN SITUATION IM GEBIET IVANOVO
Isolde Brade (Leipzig, 2003)---------------------------------------------------------------------------------------------Das wichtigste Merkmal des Gebietes Ivanovo ist der anhaltende Bevölkerungsrückgang.1---------------------------------------------------------------------------------------------NATÜRLICHER BEVÖLKERUNGSRÜCKGANG UND MIGRATIONDie Einwohnerzahl des Gebietes Ivanovo beträgt 1.191.200 Einwohner, davon städtische
Bevölkerung 982.900 Einwohner, ländliche Bevölkerung 208.300 Einwohner (Stand:1. Januar 2002). Der Urbanisierungsgrad beträgt 82,5%.
Im Verlauf des 20. Jahrhunderts bis etwa Ende der 1970er Jahre stieg die Bevölkerungszahl des Gebietes ständig an, in erster Linie aufgrund massiver Zuwanderung derarbeitsfähigen weiblichen Bevölkerung aus allen Regionen des Landes während derIndustrialisierungsphase. Das Maximum der Einwohnerzahl wurde Anfang des Jahres
1970 erreicht (1.312.700 Einwohner). Seit 1989 sinkt die Einwohnerzahl des Gebietes
kontinuierlich. Der Rückgang der Einwohnerzahl zwischen 1970 und 1989 war relativ
gering: 13.000 Personen im Verlauf von 20 Jahren. Ein drastischer Rückgang setzte inden 1990er Jahren ein. Von 1991 bis 2002 verlor das Gebiet Ivanovo 102.000 Einwohner.
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 1: Bevölkerungsentwicklung des Gebietes Ivanovo, 1990 bis 2001, in %Quelle: Daten des Komitees für Statistik des Gebietes Ivanovo vom April 2003.

Die Einwohnerzahl der Stadt Ivanovo beträgt 447.100 Einwohner oder 45,5% derstädtischen Bevölkerung des Gebietes (Stand: 1. Januar 2002).
Das Maximum der Einwohnerzahl Ivanovos wurde Anfang des Jahres 1990 mit 479.000
Einwohner erreicht. Während der nächsten zwölf Jahre sank die Einwohnerzahl Ivanovos
ständig und zwar um 32.000 Einwohner oder um 7,3%.2
Der Hauptgrund des Einwohnerrückganges war und ist eine anhaltende negative natürliche Bevölkerungsentwicklung sowohl in den Städten als auch im ländlichen Raum.
Die Geburtenrate sinkt, die Sterberate steigt, vor allem in den 1990er Jahren. Der geringe Migrationszuwachs kann den natürlichen Rückgang der Bevölkerung schon lange
nicht mehr kompensieren.
2000 wurden durch den Migrationszuwachs lediglich 15% des natürlichen Rückganges
der Bevölkerung des Gebietes kompensiert. 2001 ist der Migrationszuwachs weitergesunken [Abb. 1.].

IVANOVO / Zur demografischen Situation im Gebiet Ivanovo

I | 78---------------------------------------------------------------------------------------------GEBURTEN- UND STERBERATE
Die demografische Situation verdeutlicht die wirtschaftliche und soziale Lage desGebietes Ivanovo.
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 2: Geburtenrate, pro 1.000 Einwohner

Quelle: Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 28, 30.

Das Maximum des natürlichen Bevölkerungsrückganges im Gebiet Ivanovo lag im
Jahre 1999 und betrug –19.807 Personen. Die Anzahl der Sterbefälle überstieg damals
die Geburtenfälle um das Dreifache. Festzuhalten ist, dass der Rückgang der ländlichen
Bevölkerung in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre noch dramatischer verlief als in den
Städten.
Die Möglichkeiten der Schwangerschaftsverhütung wurden in den 1990er Jahren in Russland
immer teurer. Die kostenlose Bereitstellung von Kontrazeptiva während der Sowjetzeit
wurde eingestellt. Die Abtreibung wurde zur Hauptmethode der Geburtenregulierung. Bei
100 Schwangerschaften erfolgen lediglich 35 Geburten! (Stand: 2002). Die Sterblichkeit
wegen der Abtreibungen sinkt nicht. Die „unerwünschten“ Kinder gehören i.d.R. zu derGruppe des besonderen sozialen Risikos.
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 3: Sterberate, pro 1.000 Einwohner

Quelle: Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 33, 35.

IVANOVO / Zur demografischen Situation im Gebiet Ivanovo

I | 79---------------------------------------------------------------------------------------------LEBENSERWARTUNG
Die Lebenserwartung der Bevölkerung im Gebiet Ivanovo beträgt insgesamt 62,7 Jahre,
für Männer 55,5 und für Frauen 71 Jahre, was unter dem russischen Durchschnitt liegt.
---------------------------------------------------------------------------------------------ALTERSSTRUKTUR
Die demografische Situation wird geprägt durch die Deformation der Altersstruktur.
Von Jahr zu Jahr sinkt die Bevölkerungszahl im Kindesalter, während die Zahl derBevölkerung im Rentenalter stabil bleibt. In einigen Kreisen des Gebietes Ivanovo, insbesondere im ländlichen Raum, beträgt der Anteil der Bevölkerung im Rentenalter(über 60 Jahre bei Männer und über 55 bei Frauen) rund 30%. [Abb. 4–6]---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 4: Stadt Ivanovo – Altersstruktur – Zensus 1979, in %Quellen: Stadt Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 10.

---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 5: Stadt Ivanovo – Altersstruktur – Zensus 1989, in %Quellen: Stadt Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 10.

IVANOVO / Zur demografischen Situation im Gebiet Ivanovo

I | 80---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 6: Stadt Ivanovo – Altersstruktur – Zensus 2002, in %Quellen: Stadt Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 10.

---------------------------------------------------------------------------------------------GESCHLECHTSSTRUKTUR
In den letzten 20 Jahren wurde eine Angleichung bei der Verteilung der männlichen
und weiblichen Bevölkerung im Gebiet Ivanovo registriert. Kamen 1979 noch 1.313
Frauen auf 1.000 Männer, so hat sich dieses Verhältnis verbessert und beträgt nun 1.206
Frauen pro 1.000 Männer (Stand: 2000). In Russland betrug dieses Verhältnis im Jahr
2000 1.134 zu 1.000.
Die Dynamik der Geschlechtsstruktur verläuft in den Städten jedoch nicht so positiv.
So kann man die Stadt Ivanovo auch heute noch als „Stadt der Bräute“ bezeichnen,
allerdings nun als „Stadt der betagten Bräute“. 2002 kamen in der Altersgruppe derRentner 2.432 Frauen (über 55) auf 1.000 Männer (über 60).
---------------------------------------------------------------------------------------------ETHNISCHE STRUKTUR
In der ethnischen Struktur der Bevölkerung dominiert die Gruppe der Russen, undzwar mit einem Anteil von 95,7% (Stand: Volkszählung 19893). Die größten Gruppen
der weiteren 23 ansässigen Ethnien sind Ukrainer (1,2%), Tataren (0,8%), Weißrussen(0,4%), Mordwiner (0,3%), Tschuwaschen (0,2%). Relativ große ethnische Gruppen
von 1.300–1.600 Menschen werden durch Aserbaidshaner, Moldawier, Usbeken sowie
Sinti und Roma repräsentiert. In Ivanovo wohnen traditionell viele Tataren, ca. 7.000
im Jahre 1979 und fast 6.000 im Jahre 1989, die eine Genehmigung für den Bau einer
Moschee bekommen haben [Foto 17]. Sinti und Roma wohnen relativ kompakt zusammen in der Nähe des Flughafens, in einer sogenannten „Zigeunersiedlung“.
Zu Migrationsprozessen4
Der Migrationszuwachs kompensiert den Rückgang der Bevölkerungszahl nicht mehr.
Diese Situation hält seit 1996 an [Abb. 1], obwohl die Migrationsintensität im Gebiet
Ivanovo nach wie vor über dem Durchschnitt Russlands liegt. Von 1995 bis 2001 ist derMigrationszuwachs von 46 auf 10 Migranten pro 10.000 Einwohner gesunken. In
Russland ist der Migrationszuwachs in dieser Periode von 34 bis auf fünf Migranten
pro 10.000 Einwohner gesunken. Im Vergleich mit seinen Nachbarregionen (Gebiete
Kostroma, Wladimir, Jaroslawl und Nishni Nowgorod) weist das Gebiet Ivanovo seit
1993 den geringsten Migrationszuwachs auf [siehe Abb. 7].

IVANOVO / Zur demografischen Situation im Gebiet Ivanovo

I | 81---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 7: Migrationszuwachs pro 10.000 Einwohner

Quelle: Regiony Rossii (Regionen Russlands), Band 2, S. 66–67.

Der Anteil der Migrationen zwischen dem Gebiet Ivanovo und den Gebieten Wladimir,
Kostroma, Nishni Nowgorod und Jaroslawl beträgt ca. 10% aller Zu- und Wegzüge desGebietes Ivanovo innerhalb Russlands. Die meisten Migranten sind ethnische Russen.
2001 sind 8.651 Migranten in das Gebiet Ivanovo eingereist, davon 7.141 aus den anderen Regionen Russlands und 1.510 aus dem Ausland. Die Migranten kommen in erster
Linie aus Kasachstan, der Ukraine sowie aus Usbekistan. In der Regel handelt es sich um
ethnische Russen. Gleichzeitig betrug die Zahl der Ausreisenden 7.491, davon in die
anderen Regionen Russlands 6.995 und in das Ausland 496. Der Migrationssaldo betrug
damit 2001 +1.160.
---------------------------------------------------------------------------------------------ZUWANDERUNGEN IN DIE STÄDTE DES GEBIETES IVANOVODie Städte des Gebietes Ivanovo verzeichnen den höchsten Anteil an Zuwanderungenin der Region. Sie bieten sehr viel mehr Möglichkeiten bei der Jobsuche als ländliche
Siedlungen, obwohl die Lebenshaltungskosten auch höher sind. Der Migrationszuwachs in den Städten des Gebietes Ivanovo betrug im Jahr 2000 +2.172 (1996 +2.493;
1998 +3.039).
Es gibt keine einheitliche Tendenz bei der Dynamik der Migration in verschiedenen
Städten des Gebietes Ivanovo. So verzeichnete z.B. Putschezh 1998 einen Bevölkerungsrückgang auch aufgrund erhöhter Abwanderungen. In 2000 wurde ein Bevölkerungszuwachs in erster Linie durch Migrationszuwachs registriert. Die Städte Jusha und
Priwolshsk verlieren dagegen kontinuierlich an Bevölkerung, vor allem aufgrund vonAbwanderungen. 2000 wiesen die Städte Gawrilow Posad (Saldo +628), Witschuga(+538), Ivanovo (+259), Schuja (+191) und Kineschma (+182) den größten
Migrationszuwachs auf. Der Migrationszuwachs bewirkte in Gawrilow Posad ein
Einwohnerwachstum von +233 pro 10.000 Einwohner, in Rodniki von +170 und
in Komsomolsk +114. In der Stadt Priwolshsk beinflussen in erster Linie die Abwanderungen die Bevölkerungsentwicklung (-115 pro 10.000 Einwohner).
Ivanovo nimmt eine führende Position ein bezüglich der Mobilität der Bevölkerung.

IVANOVO / Zur demografischen Situation im Gebiet Ivanovo

I | 82

Die absolute Mehrheit der registrierten Migrationen kommt auf das Gebietszentrum
Ivanovo. Interessant ist jedoch dabei, dass der Migrationssaldo Ivanovos 2001 zum
ersten Mal im Negativbereich lag (5.385 Zuzüge und 5.924 Wegzüge). Die Migrationsmobilität Ivanovos ist nach wie vor sehr hoch: Hier konzentrieren sich 62,2% aller
Immigranten sowie 79,1% aller Emigranten des Gebietes Ivanovo.
Die Bevölkerungsmobilität innerhalb des Gebietes Ivanovo ist hoch.
Unter allen Migrationsströmen nehmen die innerhalb des Gebietes den höchsten Anteil
ein [Tabelle 1].
---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 1: Anteil Zu- und Wegzüge an der jeweiligen Gesamtzahl (Stand: 1999, in %)RF

Geb. Ivanovo

Zuzügedavon: innerhalb der Region

47,8

50,9

aus den anderen Regionen der RF

38,9

38,6

aus dem Ausland

13,3

10,5

Wegzügedavon: innerhalb der Region

51,1

57,6

in die anderen Regionen der RF

40,8

37,7

in das Ausland

8,1

4,7

Quelle: Regionen Russlands 2000, Bd.2, S. 68-69.

Das besagt die offizielle Statistik. Die tatsächlichen Angaben sind jedoch weit höher, dasich nicht alle Migranten registrieren lassen.
---------------------------------------------------------------------------------------------FLÜCHTLINGE UND ZWANGSUMSIEDLER5
Im Jahr 2000 betrug der Anteil der Zwangsumsiedler an den Migrationen im Gebiet
Ivanovo 9,4%, wobei die Ansiedlungen in erster Linie in den Städten erfolgten. Im
Zeitraum 1992–1999 erhielten insgesamt 6.157 Personen im Gebiet Ivanovo den Status
als Zwangsumsiedler zuerkannt. Das Maximum lag 1993 bei 1.359 Personen, 1999
waren es nur noch 386. Über die Hälfte der Umsiedler sind Personen im arbeitsfähigen
Alter (56,6%); 20,8% der Bevölkerung sind im Kindesalter und 22,6% im Rentenalter.
Der Status „Flüchtling“ wurde seit 1993 niemandem zuerkannt.
Die Siedlungen Worobjowo (südwestlich von Ivanovo) und Frjankowo (in der Nähe desGedenk-Parks „1905“) sind seit langem bei Flüchtlingen aus Tadschikistan (auch „Lüli“
genannt) beliebt. Offiziell verlassen sie ihr Land aufgrund wirtschaftlicher Schwierigkeiten
nach den ethnischen Konflikten der 1990er Jahre. Ganze Großfamilien flüchten aus
Tadschikistan. Sie mieten Wohnraum bei sozial schwachen Personen für wenig Geld odereinige Naturalien oder sie lassen sich in leerstehenden Häusern nieder, die für den Abrissvorgesehen und längst ausgeplündert sind. Ivanovo ist i.d.R. nicht der erste Anlaufpunkt.
Die Männer haben meistens bereits in anderen Regionen einen Registrierungs- und einen
Flüchtlingsschein erhalten. Die Frauen und Kinder sind selten registriert und haben keinen
russischen Pass. Ihren Lebensunterhalt „beschaffen“ sie teilweise durch Almosen und
Diebstahl. Nach Aussagen der Miliz ist eine Strafverfolgung sinnlos, da die tadschikischen
Flüchtlinge kein offizielles festes Einkommen haben. Als einziger „Ausweg“ wird gesehen, die
unerwünschten Gäste zu überreden, das Gebiet Ivanovo zu verlassen, und sie auf Kosten desGebietes aus Ivanovo per Eisenbahn in andere Regionen der RF zu „transportieren“. Der
föderale Sicherheitsdienst geht davon aus, dass der lokale Drogenhandel im wesentlichen
von den tadschikischen Flüchtlingen organisiert wird.6 Nach Angaben des Internationalen
Roten Kreuzes sind etwa eine Million Tadschiken ständige Wirtschaftsmigranten.

IVANOVO / Zur demografischen Situation im Gebiet Ivanovo

I | 83------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband. Ivanovo, 2002, S.13–45; Stadt Ivanovo 2001.
Statistischer Sammelband. Ivanovo, 2002, S. 7–21.

2

Dem Flächennutzungsplan Ivanovos gemäß wurde die Einwohnerzahl der Stadt in Höhe von 500.000
Einwohnern geplant.

3

Die Ergebnisse der letzten Volkszählung vom Oktober 2002 sind zum Zeitpunkt der Niederschrift nochnicht verfügbar.

4

Dieser Abschnitt basiert auf Daten aus dem Sammelband Regiony Rossii, Bd. 2, S. 66–71 und Daten desKomitees für Statistik des Gebietes Ivanovo vom April 2003.

5

Flüchtlinge und Zwangsumsiedler: Als Flüchtlinge gelten in Russland Personen, die aus politischenoder ethnischen Gründen gezwungen sind, ihren Wohnort zu verlassen. Sind die Betroffenen russischer
Staatsangehörigkeit, werden sie als Zwangsumsiedler bezeichnet, I. Brade u. M. Schulze 1997, Russland
aktuell – Daten – Fakten – Literatur, S. 109.

6

www.ivanovonews.ru/report.jsp?id=1048855667 (1. April 2003)----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 84----------------------------------------------------------------------------------------------

ARBEIT UND SOZIALES
Isolde Brade (Leipzig, 2003)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EINKOMMEN DER BEVÖLKERUNG UND EXISTENZMINIMUM1
In einem Erlass des Gebietsgouverneurs W. Tichonow wurde die Höhe des Existenzminimums für das 4. Quartal 2002 im Gebiet Ivanovo festgelegt:
Im Durchschnitt
1.848,45 Rubel¬ Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter
2.022,22 Rubel¬ Für Kinder
1.898,59 Rubel¬ Für Rentner
1.402,40 Rubel(1 Euro = ca. 35 Rubel)
Tichonow bekräftigte, dass sich der Wohlstand der Bevölkerung verbessert hat: Der
Index der Verbraucherpreise erhöhte sich im Vergleich zu 2001 um 16,7%, die Durchschnittslöhne stiegen dagegen um 49,7% im Gebiet.2
Eines der größten Probleme im Gebiet sind dennoch die nach wie vor anhaltend
niedrigen Einkommen bei der überwiegenden Mehrzahl der Bevölkerung. Bei den
Einkommen und Durchschnittslöhnen nahm das Gebiet Ivanovo 2002 unter allen
Gebieten des Zentralen föderalen Bezirkes den letzten Platz ein; unter allen Verwaltungsgebieten Russlands nahm es den 76. Rang (von 89) ein . Das Durchschnittseinkommen
pro Kopf und Monat betrug 912 Rubel3 (2002)! Im August 2001 lag das Durchschnittseinkommen bei 1.047,05 Rubel. Im Vergleich dazu: das Existenzminimum des gleichen
Monats betrug 1.468 Rubel. Das heißt, die durchschnittlichen Einkommen derBevölkerung erreichten nicht das Existenzminimum; etwa 82% der Bevölkerung lebt
damit unter ihm. Der Trend der Verarmung der 1990er Jahre setzte sich fort (entgegenden offiziellen Aussagen der Gebietsregierung): 1998 lagen 30,6% der Bevölkerung mit
ihren Geldeinkommen unter dem Existenzminimum, 1999 – 64,1%, 2000 – 76,2% und
2001 – 81,6%. Im Jahr 2001 übertrafen die Einkommen der 10% reichsten Einwohnerdes Gebietes die Einkommen der 10% ärmsten Einwohner um das 13-fache (imVergleich dazu: in Moskau beträgt der Unterschied etwa das 28-fache).
---------------------------------------------------------------------------------------------GEHÄLTER UND RENTEN
Das durchschnittliche Gehalt betrug 2001 im Gebiet 1.764 Rubel mit folgenderDifferenzierung:¬ Industrie
1.860 Rubel¬ Landwirtschaft
1.155 Rubel¬ Transportwesen
2.378 Rubel¬ Finanz- und Versicherungswesen
4.597 Rubel¬ Kunst und Kultur
930 Rubel
In der Stadt Ivanovo liegen die Durchschnittslöhne über dem Gebietsdurchschnitt, sosind sie etwa in der Industrie um 18% höher:¬ Maschinenbau
2.385 Rubel (Stadt) 2.036 Rubel (Gebiet)¬ Textilindustrie
2.010 Rubel (Stadt) 1.682 Rubel (Gebiet)
Für diese geringen Löhne wollen viele Einwohner Ivanovos nicht arbeiten. Sie pendeln
nach Moskau. Interessant sind die vakanten Stellen in der Stadt Ivanovo allerdings
für Einwohner der peripher gelegenen Städte und Dörfer des Gebietes, zumal einige
Betriebe noch über billige Arbeiterwohnheime verfügen.

IVANOVO / Arbeit und Soziales

I | 85

Die durchschnittlichen Monatsrenten lagen 2001 bei 1.190 Rubel. Zum Vergleich:
Der Mindestwarenkorb für den Jahresendfesttag 2002 kostete 405 Rubel.
1 Flasche Sekt
1 Flasche russ. Wodka
300 g Käse
500 g Kochwurst für den traditionellen Salat „Olivier“
500 g Räucherwurst
2 Heringe
Zutaten für einen Krabbensalat (Krabbenersatz)
1 Dose Erbsen
1 Dose Maionnaise
500 g Mandarinen
1 Torte (Durchmesser 20 cm)
Außerdem werden Obst, Gemüse, Konserven aus der eigenen Produktion verwendet.4---------------------------------------------------------------------------------------------ENTSPRECHEN DIE AUSGABEN DEN EINNAHMEN?
Von den 983.000 Personen, deren monatliches Durchschnittseinkommen 2001 unterdem Existenzminimum lag (81,6%), konnten 579.000 Personen (59%) über weniger
als 1.000 Rubel im Monat verfügen. (Im Vergleich: im Gebiet Jaroslawl betrug dieser
Anteil 45%).
Die Kosten für den monatlichen Warenkorb5 beliefen sich im März 2002 auf 892,47
Rubel, für Miete und Betriebskosten musste im Durchschnitt 400 Rubel pro Haushalt
bezahlt werden. Das heißt, selbst bei höchster Sparsam- und Enthaltsamkeit ist es fürden überwiegenden Teil der Bevölkerung unmöglich zu existieren.
Für das Jahr 2001 hat das Statistikkomitee des Gebietes festgestellt, dass die Ausgaben derBevölkerung über deren Einnahmen lagen.
Die Ausgaben für Warenkäufe und Dienstleistungen lagen 2001 um 22,5% höher als im
Vorjahr, beim Kauf von Valuta stiegen sie sogar um 52%. Das heißt, vor dem Hintergrund der 82% Bevölkerung mit einem offiziellen Einkommen, das unter dem
Existenzminimum liegt, dient das informell erworbene Einkommen nicht der Kapitalanhäufung, sondern dem bloßen Überleben.
Einkommen aus der Schattenwirtschaft beziehen alle Bevölkerungsschichten. Einkommen aus der Schattenwirtschaft werden von den Statistikern in der Rubrik„weitere Einkommen der Bevölkerung“ berücksichtigt (z.B. Gewinne aus Produktionsbereichen, die nicht registriert werden, Ausfuhr von Gewinnen aus dem Gebiet überHoldings, verdeckte Gehälter ohne Steuerabgaben6 usw.). Die Berechnungsmethodelässt sich nicht nachvollziehen. Aber für das Gebiet Ivanovo werden etwa drei
Milliarden Rubel pro Jahr an zusätzlichen Einkommen der Bevölkerung geschätzt, das
ist etwa ein Fünftel der Gesamteinkommen. Dabei werden die Geringverdienenden
nicht in die Berechnung einbezogen!
Die sozial bzw. finanziell schwachen Bevölkerungsteile werten ihr Einkommen durch(Dienst-)Leistungen auf, für die es weder Verträge noch Rechnungen gibt. Das erspart
dem Arbeitgeber entsprechende Steuer- und Sozialleistungen. Neben solcher„Schwarzarbeit“ im produzierenden Gewerbe stehen in erster Linie Dienstleistungenfür die Moskauer Datschen- und Hausbesitzer während ihrer Abwesenheit oder vor
allem in der Vegetationsperiode besonders hoch im Kurs.
Eine weitere Möglichkeit der Existenzabsicherung liegt in der Abwicklung von Bartergeschäften, d.h. „Bezahlung“ von Leistungen in Form von Waren oder anderen nichtmonetären Gegenleistungen.

IVANOVO / Arbeit und Soziales

I | 86Eine der wichtigsten Existenzsäulen sind, wie überall in Russland, die Produkte aus dem
eigenen Garten [Foto 18].
In zunehmendem Maße pendeln die Arbeitssuchenden in die Nachbarregionen undinsbesondere nach Moskau, wo sie vor allem im Bausektor und in der Textilindustrie
Beschäftigung finden. Ebenso einträglich ist der Handel mit Textilien, die preiswert in
Unternehmen des Gebietes Ivanovo erworben und mit Gewinn auf hauptstädtischen
Märkten veräußert werden.
Vor dem Hintergrund einer fehlenden effektiven Wirtschafts- und Steuerpolitik und
Kontrolle seitens des Staates verschiebt sich die Grenze zwischen legaler und illegaler
Wirtschaftstätigkeit immer mehr zugunsten der informellen Bereiche. Diese bieten
unter den gegenwärtigen Bedingungen für große Teile der Bevölkerung grundsätzliche
Existenzmöglichkeiten. Die staatlichen Behörden sind sich dessen bewusst und tolerieren das. Sie ziehen sich andererseits auch aus ihrer Verantwortung der sozialen
Absicherung gegenüber dem größten Teil der Bevölkerung zurück. Indem die Aushandlung von Bedingungen zur Existenzabsicherung weitgehend den einzelnen
Akteuren auf dem Markt (zumindest für einen großen Teil der Volkswirtschaft) überlassen wird, werden den staatlichen und kommunalen Haushalten erhebliche steuerliche Verluste zugefügt. Verlierer sind die vom staatlichen Finanzbeutel abhängigen
Schichten wie der öffentliche Dienst und insbesondere die sozial Schwächsten derGesellschaft, die nur von ihrer Rente oder der Sozialhilfe leben können.
Schätzungen des Moskauer Instituts für volkswirtschaftliche Prognostizierung zufolgesind im Gebiet Ivanovo regelmäßig rund 50.000 Personen in informellen Wirtschaftsbereichen tätig, die nicht von der Statistik erfassten Einkommen der Bevölkerung
betragen etwa 50% der offiziell registrierten Löhne und Gehälter im Gebiet.
---------------------------------------------------------------------------------------------DER ARBEITSMARKT 7
Der langanhaltende Produktionsrückgang in den 1990er Jahren prägte den gesamten
Arbeitsmarkt, vor allem im Bereich der Leichtindustrie, im Maschinenbau und in derMetallverarbeitung. Der dramatische Rückgang der Beschäftigten setzte bereits Endeder 1980er Jahre ein. 1985 standen noch 699.500 Personen in einem Beschäftigungsverhältnis, 1990 waren es noch 671.900, 1995 nur 517.400. Der Tiefststand war 1998 mit
479.000 Beschäftigten erreicht. Nach der Finanzkrise im August 1998 mit der drastischen Rubelabwertung und der darauffolgenden Erholung der einheimischen
Wirtschaft erholte sich auch der Arbeitsmarkt. Seit 1999 konnte ein leichtes Wachstum
der Beschäftigtenzahlen registriert werden.
Der dramatische Deindustrialisierungsprozess in den 1990er Jahren (vgl. A. Treivish indiesem Band) war verbunden zunächst mit der Entstehung eines großen Arbeitslosenheeres, in den darauffolgenden Jahren jedoch zunehmend mit einem Anstieg derBeschäftigung im Groß- und Einzelhandel sowie im informellen Produktionsbereich(s.o.). Die Arbeitskräfteressourcen8 des Gebietes umfassten am 1. Januar 2001 717.000
Personen (59,5% der Gesamtbevölkerung). Die Anzahl der Beschäftigten betrug
490.600, d.h. 68,4% der arbeitsfähigen Bevölkerung des Gebietes. Davon waren in derIndustrie und im Bausektor 37,7% und in der Landwirtschaft 11,1% beschäftigt.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Arbeit und Soziales

I | 87---------------------------------------------------------------------------------------------Tabelle 1: Entwicklung der Beschäftigungsstruktur nach Wirtschaftsbereichen im
Gebiet Ivanovo, 1997 und 2001
1997

2001

512,3

490,6

Land- und Forstwirtschaft

18,9

11,1

Bergbau und Verarbeitendes Gewerbe

132,7

33,6

Baugewerbe

14,4

4,1

Verkehr und Kommunikation

15,6

5,8

Erwerbstätige zusammen, in 1.000 Pers. (=100%)
davon nach Wirtschaftsbereichen

Handel und Gaststättengewerbe

115,1

13,9

Kommunales Dienstleistungsgewerbe

14,8

4,7

Finanz-, Kredit- und Versicherungsgewerbe

11,2

1,1

Öffentliche Verwaltung

14,5

4,4

Wissenschaft

10,6

0,4

Gesundheitswesen, Sport, Sozialleistungen

18,9

7,5

Bildung, Kunst und Kultur

111,3

10,8

Andere Bereiche

11,9

2,6

Quelle: Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 48–49---------------------------------------------------------------------------------------------ZUR ARBEITSLOSIGKEIT
Laut den Ergebnissen der ständigen Raumbeobachtung im Gebiet wurde im Zeitraum
1992–1999 ein ständiges Ansteigen der Arbeitslosenzahlen registriert mit dem Höhepunkt von 110.300 Arbeitslosen 1998 [Abb. 1]. Der Anteil der Arbeitslosen im Verhältnis zur Gesamtzahl der Beschäftigten stieg von 6,2% (1992) auf 21,5% (1999). Die
durchschnittliche Dauer der Arbeitslosigkeit erhöhte sich im beobachteten Zeitraumvon 6,2 Monaten auf 8,8 Monate.
Die große registrierte Arbeitslosenwelle bis 1996 hing vor allem mit dem drastischen
Zerfall der Industriestrukturen, insbesondere in der Textilindustrie, zusammen. Am
1. Mai 1996 waren 89.300 Personen arbeitslos registriert. Auf eine vakante Stelle fielen
damals 189 Arbeitssuchende, die sich an das Arbeitsamt gewendet hatten. Wie bereits
erwähnt stabilisierte sich die Wirtschaftslage seit Ende der 1990er Jahre. „Die Arbeitslosigkeit trägt keinen Massencharakter mehr. Die Bevölkerung lernte es, sich den Marktverhältnissen anzupassen“ (Leiter der Abteilung Arbeit und Soziales der Gebietsadministration, vgl. Kapitel Das Gebiet Ivanovo – ein Vergleich auf regionaler Ebene, S. 36).
Ebenso hat sich die Tätigkeit der Arbeitsämter angepasst. In den ersten Jahren wurde
lediglich die Arbeitslosigkeit verwaltet, es gab kaum Angebote, sowohl Erfahrungen im
Umgang mit Arbeitslosigkeit als auch finanzielle Mittel fehlten. Seit Ende der 1990er
Jahre werden Fortbildungen und Umschulungen angeboten, erfolgt eine Zusammenarbeit und Abstimmung mit den wirtschaftlich aktiv und effektiv tätigen Unternehmen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Arbeit und Soziales

I | 88---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 1: Entwicklung der Beschäftigten und Arbeitslosen im Gebiet Ivanovo, 1992 bis
1999, in 1.000

Die Arbeitslosigkeit im Gebiet hat in den letzten Jahren eher strukturelle Ursachen. Einleichter Nachfrageanstieg an Arbeitskräften konnte registriert werden. Zu Beginn desJahres 2003 gab es 88.000 vakante Stellen im Gebiet, während die Zahl der Arbeitssuchenden rund 62.000 beträgt. Allerdings liegt die Bezahlung bei nur 12% der angebotenen Stellen über 3.000 Rubel, 20% bieten unter 1.000 Rubel. In den peripher gelegenen Bezirken gibt es kaum Angebote über 1.000 Rubel.
Besonders sticht der massive Übergang der hochqualifizierten, aber niedrig bezahlten
Arbeitskräfte (Ärzte, Lehrer, Wissenschaftler, Kulturschaffende usw.) in den Bereich derniedrigqualifizierten, aber besser bezahlten Arbeitsplätze (Handel, Dienstleistungen,
Logistik) hervor. Die nicht registrierte Arbeitslosigkeit steigt an.
Die Analyse der Arbeitsmarktsituation zeigt, dass bei weitem nicht alle Personen, die
Arbeit suchen, sich an die staatlichen Arbeitsämter wenden. So ließen sich 1992 etwa
50%, 1995 80% (d.h. 77.300 von 93.700) und 1999 nur noch 20% der Arbeitslosen
registrieren. Das hängt unter anderem mit dem enormen bürokratischen Aufwand undden eher zu vernachlässigenden finanziellen Zuwendungen zusammen.
Seit 1996 erfolgte eine Umkehrung: aus der registrierten entstand die nicht registrierte
Arbeitslosigkeit. 1999 wandten sich von den 105.300 Arbeitslosen nur 21.300 an das
staatliche Arbeitsamt, davon erhielten 16.200 den Status eines Arbeitslosen.
Der Verlauf der wirtschaftlichen Entwicklung verdeutlicht immer mehr die Strukturkrise im Gebiet Ivanovo und einem großen Teil der Arbeitslosen die Perspektivlosigkeit
in ihrer Branche. Während die staatlichen Behörden schwerpunktmäßig nach wie vor
mit den traditionellen Unternehmen des Gebietes zusammenarbeiten, bilden sichzunehmend im privaten Bereich erfolgreich neue Formen der Arbeitsvermittlung
heraus: z.B. branchenspezialisierte Agenturen, die auch überregionale Arbeitsmärkte
integrieren, spezielle Printmedien, Internetseiten, die gezielt Datenbanken anbieten.
---------------------------------------------------------------------------------------------DIE INNERREGIONALE DIFFERENZIERUNG DER ARBEITSLOSIGKEIT
Sowohl hinsichtlich der Angebote auf dem Arbeitsmarkt als auch hinsichtlich derregistrierten Arbeitslosigkeit ergeben sich innerhalb der Region Unterschiede. Während
in Kineschma die Zahl der vakanten Stellen und die der Nachfrage im Verhältnis 1:1
steht, kommen im Raion Iljin auf eine Stelle 406 Arbeitssuchende. In Jusha gibt esüberhaupt keine Angebote.

IVANOVO / Arbeit und Soziales

I | 89Die Arbeitslosenquote variiert von etwa 0,1% in der Stadt und im Raion Ivanovo, über0,8% in Stadt und Raion Furmanow, 0,9% im Raion Rodnikowo bis zu 7,7% in den
Städten Kineschma und Schuja [Foto 19] und 11,5% im Raion Werchnelandowo.
Im ländlichen Raum stellt sich die Situation auf dem Arbeitsmarkt besonders kompliziert dar. Zwischen 1991 und 2000 stieg der Anteil der Arbeitslosen von 0,5% auf
35,5%. Insbesondere im nicht landwirtschaftlichen Bereich sind viele Arbeitsplätze
weggebrochen, die aber im sowjetischen System im Verantwortungsbereich der Landwirtschaftsbetriebe integriert waren (soziale, kommunale Einrichtungen wie Kantine,
Poliklinik, Kulturhaus, Kindereinrichtungen, Erholungsheime, Straßenwesen usw.
[Foto 20]). Im landwirtschaftlichen Bereich selbst sind keine Arbeitsplätze neu geschaffen worden, aufgrund der unattraktiven Bezahlung verlassen immer mehr Beschäftigte
die Unternehmen und setzen ihre Arbeitskraft eher im eigenen kleinen Grundstück ein.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 57–70.

2

www.ivanovonews.ru/lenta.jsp?from=2003-01-15.

3

Ekonomika i zhizn, Nr. 51, Dez. 2002.

4

www.ivanovonews.ru/lenta.jsp?from=2002-12-30

5

Der Warenkorb beinhaltet die 33 wichtigsten Produkte des täglichen Bedarfs.

6

Z.B. Gehälter ohne Registrierung, Kredite der Unternehmen für ihre Angestellten, Kauf von Immobilien
oder langlebigen Waren für die Angestellten, Lebens- und Rentenversicherungen usw.

7

Regiony Rossii 2000, Bd. 1, Ivanovskaja oblast, S. 96–101.

8

Alle Personen im arbeitsfähigen Alter: älter als 16 Jahre bis 55 (Frauen) bzw. 60 Jahre (Männer).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 90----------------------------------------------------------------------------------------------ZUM EINZELHANDEL
Isolde Brade (Leipzig, 2003)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EINZELHANDELSUMSATZ---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 1: Der Einzelhandelsumsatz pro Kopf nach Gebieten 2001 und 2003 (Prognose),
1.000 Rubel pro Einwohner

Quelle: Ekonomika i zhizn, Nr. 51, Dezember 2002.

2001 betrug der Einzelhandelsumsatz im Gebiet Ivanovo 9.638,4 Tsd. Rubel, davon inder Stadt Ivanovo 5.314 Tsd. Rubel oder 55,1%.1 Zum Vergleich: im Gebiet Jaroslawl
betrug der EHU im Jahre 2001 17.663,7 Tsd. Rubel, im Gebiet Wladimir 14.561,1 Tsd.
Rubel bzw. im Gebiet Kostroma 8.375,7 Tsd. Rubel. Die Umsätze bei Textilien, Strickwaren, Bekleidung und (Unter-)Wäsche liegen im Gebiet Ivanovo sehr hoch: 2001
betrug deren Anteil am Einzelhandelsumsatz 20,1%.2---------------------------------------------------------------------------------------------ORGANISATIONSSTRUKTUR
Der EHU der RF wird zu 75% in Einzelhandelsgeschäften und zu 25% durch die
Märkte realisiert3 (Stand: 2001). Der Markthandel hat in Russland eine lange Tradition,
die auch in sowjetischen Zeiten mit den Kolchosmärkten aufrechterhalten wurde.4[Foto 21] Die Liberalisierung der Preise zu Beginn der 1990er Jahre führte rasch zu
einem Warenüberfluss, insbesondere bei Importen, der jedoch nicht mit derBereitstellung der entsprechenden Einzelhandelsinfrastruktur einherging. So wurden
zunächst die Waren fast aller Preiskategorien vor allem im ambulanten und
Kioskhandel umgesetzt (Axionov etal. 1996)5. Ebenso erfuhr der Markthandel einen
erheblichen Aufschwung, so dass der Anteil des Markthandels am EHU von 8,3% im
Jahre 1990 auf 27% im Jahre 1995 stieg. Erst seit etwa 1997 ist mit dem Bau von Einzelhandelszentren und Geschäften sowie der Umnutzung von früheren Produktions- undGewerbestätten ein allmählicher Rückgang des Markthandels zu verzeichnen.
Im Gegensatz zu diesem allgemeinen Trend in Russland hat das Gebiet Ivanovo in derzweiten Hälfte der 1990er Jahre noch nicht das Maximum des Markthandels erreicht.
Nach einem Rückgang des absoluten EHU und der Verringerung des Anteils der Märkte
am gesamten EHU des Gebietes Ivanovo bis auf 11,6% im Jahre 1997 steigerte sich

IVANOVO / Zum Einzelhandel

I | 91dieser Anteil auf 20,7% im Jahre 2001. Eine ähnliche Tendenz ist auch in der Stadt
Ivanovo zu beobachten: Der Anteil des Markthandels am EHU stieg von 11,9% im Jahre
1997 bis auf 22,7% im Jahre 2001. Der Grund für diese Entwicklung kann in den weitgehend informalisierten Handelsabläufen bis spät in die 1990er Jahre hinein und dererst Ende der 1990er Jahre verstärkt durchgesetzten Reglementierung und Kontrolle derHandelstätigkeiten zu sehen sein.
Nach einer statistischen Stichprobe vom Dezember 2001 wird der EHU des Gebietes
Ivanovo durch die Handelstätigkeit folgender Unternehmensformen bestimmt:¬ Große und mittlere Einzelhandelsunternehmen (Anteil: 13%)¬ Kleinunternehmen des Einzelhandels (Anteil: 20%)
¬ Große und mittlere Unternehmen außerhalb des Handelssektors (Industriedirektvermarktung, Anteil: 22%)
¬ Kleinunternehmen anderer Wirtschaftszweige mit Direktvermarktung (Anteil: 21%)¬ die weiteren 24% des EHU fielen im Dezember 2001 auf Privatpersonen, die ambulant
auf den Märkten mit Industriewaren und Lebensmitteln Handel trieben [Abb. 2].
Fazit: Die Einzelhandelsaktivitäten von Wirtschaftsunternehmen außerhalb desHandelssektors nehmen stark zu.
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 2: Struktur der EH-Unternehmen – Gebiet Ivanovo im Dez. 2001, in %Quelle: nach B.D. Babajew, Ergebnisse der statistischen Stichprobe im Dezember 2001, Ivanovo 2002.

Die Aktivierung der Handelstätigkeit der Industriebetriebe seit Beginn der Wirtschaftsreformen war die zwangsläufige Folge des Zerfalls des staatlichen Absatz- und Verteilungssystems. Tatsächlich waren fast alle Betriebe der Leichtindustrie und insbesondere
der Textilindustrie gezwungen, den Verkauf ihrer Produktion selbst zu organisieren. Sie
haben dafür ihr eigenes Absatznetz sowie Lager- und Transportsystem entwickelt. Auf diese
Art existieren auch die Geflügelgroßfarmen und Milcherzeugerbetriebe. Die Betriebe
der Leicht- und Nahrungsmittelindustrie eröffnen eigene Spezialgeschäfte6; es werden
Verkaufsfahrzeuge eingesetzt. Das ermöglicht den Produzenten, einen Teil des Gewinnes
zu behalten, den die Zwischenhändler bekommen hätten, und gleichzeitig flexibler auf
Nachfragetrends zu reagieren (z.B. durch Korrektur des Warenangebots oder derPreise). Außerdem können die Verkäufer im ambulanten Handel auf den Märkten
einen Teil des Erlöses am Fiskus vorbei sichern. In der Stadt Ivanovo sank der Anteil derEinzelhandelsunternehmen am EHU im Zeitraum 1997 bis 2001 von 16,9% auf 8,5%,
da die Industriebetriebe zunehmend selbst den Direktverkauf betrieben [Abb. 3].

IVANOVO / Zum Einzelhandel

I | 92

Nach Einschätzung der Experten im Komitee für Statistik des Gebietes Ivanovo betrug dernicht registrierte EHU in der Stadt Ivanovo 1/8 bis 1/5 des gesamten EHU der Stadt.
---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 3: Struktur der EH-Unternehmen – Gebiet Ivanovo, in %Quellen: Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 90.

---------------------------------------------------------------------------------------------Abb. 4: EH-Umsatz der Märkte 1997 bis 2001, Mio. Rubel (Märkte für Industriewaren, gemischte Märkte für Industriewaren und Lebensmittel sowie Märkte fürLebensmittel)

Quellen: Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 249; Ivanovo 2000. Statistischer Sammelband, S. 80; Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 90.

---------------------------------------------------------------------------------------------MÄRKTE
Anfang 2001 gab es im Gebiet Ivanovo insgesamt 36 Märkte, davon 28 gemischte. Aufeinen Markt entfielen im Durchschnitt eine Fläche von 5.200 m2 und 260 Handelsplätze. In der Stadt Ivanovo befindet sich (seit Juni 1999) die einzige überdachte Markthalle („Passage“) des gesamten Gebietes Ivanovo mit einer Handelsfläche von 707 m2.
Auf den Märkten verteilen sich Verkaufspavillions, Marktbuden (Kioske), Lager- undKühlräume, Einrichtungen des medizinischen und Hygienedienstes. Auf den Märkten
des Gebietes Ivanovo können insgesamt 10.000 bis 15.000 Händler tätig sein, einschließlich derer in den „rollenden“ Verkaufsstellen.

IVANOVO / Zum Einzelhandel

I | 93

Neben den offiziellen Märkten gibt es eine große Zahl kleiner informeller Märkte. Trotz
der administrativen Verbote ist der informelle Individualhandel mit Obst und Gemüse
aus der eigenen Produktion, mit second hand-Waren oder mit Industriewaren zu geringeren Preisen bei der Bevölkerung sehr beliebt. [Fotos 22 und 23]---------------------------------------------------------------------------------------------DER MARKT FÜR TEXTILWAREN IN DER STADT IVANOVO
Der Textilienmarkt entstand 1996. Damals wurden Zimmer in den Hotels Sowjetskaja,
Zentralnaja und Ivanovo als Handels- und Lagerräume an private Kleinunternehmer
vermietet. Umfangreichere Transaktionen wurden auf dem Fachmarkt für Textilwaren
in der Basisnaja Straße durchgeführt, der jedoch nicht über ausreichende Flächen verfügte und aufgrund der zentrumsnahen Lage verkehrsmäßig problematisch war. Von
Sommer 2001 bis Januar 2002 wurde auf dem Territorium des Stadions Textilschtschikein Handelskomplex für die „Kattungeschäfte“ errichtet: 240 Stände in der überdachten
Halle und entsprechende Stellflächen für die ambulanten Verkaufsfahrzeuge.
Ein Großfeuer im „Textilschtschik“ vernichtete im Februar 2003 die Existenz von rund 400
Kleinstunternehmen in direkter Weise und die Verdienstmöglichkeiten von weiteren 7.000
bis 10.000 Menschen, davon für schätzungsweise 6.000 bis 7.000 Näherinnen (Heimarbeiterinnen).7 Viele der Kleinunternehmer haben ihr gesamtes Eigentum verloren, da die
Waren i.d.R. nicht versichert waren. Z. T. mußten dafür noch Kredite abgezahlt werden.
Nur die Verkäufer, die auf der Straße die Waren zum großen Teil im informellen Bereich
angeboten haben, waren nicht betroffen. Das betraf jedoch nicht mehr als 150 Handelsplätze [siehe Foto 24]. Ein Teil der Anbieter ist in die Basisnaja Str. zurückgegangen. Die
Leitung des „Textilschtschik“-Komplexes verbreitet jedoch die Überzeugung, dass dieses
Handelszentrum bis zum 1. August 2003 komplett wieder aufgebaut werden kann.
---------------------------------------------------------------------------------------------DIE ANZAHL DER IM EINZELHANDEL BESCHÄFTIGTENDie Anzahl der im Einzelhandel und in der Gastronomie Beschäftigten setzt sichzusammen aus:¬ von Groß- und Mittelunternehmen angegebenen Angestellten¬ durch Expertenschätzungen ermittelten Kleinhändlern und informellen „Händlern“So liegt die Anzahl der im Einzelhandel und in der Gastronomie Beschäftigten bei etwa
100.000, was 1/6 der arbeitsfähigen Bevölkerung entspricht.
---------------------------------------------------------------------------------------------DIE ANZAHL DER UNTERNEHMEN8
Der Anzahl der Unternehmen und Einrichtungen im Handel und in der Gastronomie
stieg Anfang 2002 im Vergleich zur Sowjetzeit fast um das zweifache. Entfielen Ende der1980er Jahre auf ein registriertes Handelsunternehmen (Geschäfte, einschl. Kioske) 387
Einwohner, so waren es Anfang 2002 189 Einwohner. In der gegenwärtigen Handelsstruktur überwiegt der Kleinhandel: Der Anteil der Kleinunternehmen und des Individualhandels auf den Märkten beträgt zusammen ca. 2/3 des EHU.
Von 1996 bis 2001 ist die Anzahl der Unternehmen im Handel und in der Gastronomie
von 3.623 auf 6.304 gestiegen. Ihr Anteil an den Wirtschaftsunternehmen des Gebietes
Ivanovo insgesamt stieg von 23,7% auf 29,8%.
---------------------------------------------------------------------------------------------DIE KLEINUNTERNEHMEN
Der Anteil der privaten Unternehmen beträgt im Einzelhandel und in der Gastronomie
93%, und der Großhandel ist zu 90% privatisiert. Der Einzelhandel und teilweise auchdie Gastronomie bieten für Mittel- und Kleinunternehmer eine relativ attraktive
Existenzmöglichkeit. Handel zu betreiben wird als wesentlich einfacher betrachtet als

IVANOVO / Zum Einzelhandel

I | 94

eine Produktionslinie aufzubauen. Das Kleinunternehmertum ist nach der Finanzkrise
1998 flexibler als andere Unternehmen geworden. Seit 1999 war ein enormes Anwachsen
der Kleinunternehmen zu beobachten. 1999 war fast die Hälfte aller Kleinunternehmen
im Handel tätig, und zwar 2.517 von 5.779. Ebenso war die Anzahl der in Kleinunternehmen Beschäftigten in den Jahren 1999 und 2000 sehr hoch und lag bei 56.618 und
44.542 bzw. 30,1% und 35,2%.9
In Ivanovo ist die Bewilligung von Flächen für Kioske im Zentrum der Stadt verboten.
Illegale Kioske und Buden werden rigoros seitens der Stadtverwaltung beseitigt. Die
Stadtverwaltung bewilligt nur Kioske für Presseerzeugnisse und Schreibwaren sowie fürTabakwaren und Eis an den Haltestellen der öffentlichen Verkehrsmittel.10 [Foto 25]---------------------------------------------------------------------------------------------HOHE IMPORTRATEN BEI KONSUMGÜTERN
Der Anteil von importierten Waren am EHU Russlands stieg seit 1992 rapide an: derHöhepunkt von 52–54% wurde in den Jahren 1995 bis 1996 erreicht, in den Jahren
1999 bis 2001 sank er auf 40–41%, was mit der Finanzkrise im August 1998 und derdamaligen Rubelabwertung zusammenhängt.11
Die Entwicklung im Gebiet Ivanovo entspricht dieser Tendenz. Die Nähe Moskaus, wo
ein beträchtlicher Teil der importierten Konsumgüter in den Großhandelslagern angeboten wird, stimuliert auch in Ivanovo die Erhöhung des Anteils an Importwaren.
Bestimmte Waren wie Computer, Kopiergeräte, moderne Haushaltstechnik und Haushaltswaren, Bekleidung und Schuhe, die über Moskau importiert werden, sind zur Zeit
im Inland ohne Konkurrenz.
Im Jahre 2000 wurden 27% der im Gebiet produzierten Konsumgüter in Höhe vonmehr als zwei Mrd. Rubel ausgeführt: davon in andere Regionen Russlands 84% und
16% ins Ausland. Überwiegend wird in Länder außerhalb der GUS geliefert. Allerdings
ist die Ausfuhr von Stoffen eher bescheiden und beträgt weniger als 100 Mio. m2 (beieinem Produktionsvolumen in 2000 von 1.261,9 Mio. m2)12. 2001 betrug die Ausfuhr von
Stoffen, die von Groß- und Mittelbetrieben produziert wurden, 94.166 Tausend laufende Meter, davon gingen in andere Gebiete Russlands 83,6% bzw. ins Ausland 16,4%.13---------------------------------------------------------------------------------------------BESONDERHEITEN DES EINZELHANDELSNETZES IN IVANOVOIm Gebiet Ivanovo ebenso wie in anderen Regionen Russlands ist ein Prozess derKonzentration des Einzelhandels im Gebietszentrum zu beobachten. In der Stadt
Ivanovo leben 38% der Bevölkerung des Gebietes, aber es werden hier 54–56% des
EHU des Gebietes realisiert, d.h. die Stadt nimmt innerhalb des Gebietes in starkem
Maße eine zentrale Versorgungsfunktion wahr.
Zum Vergleich: Der Anteil von Jaroslawl an der Bevölkerung des Gebietes Jaroslawl
beträgt 43%, am EHU 64% und an der Gastronomie 67%. Der Anteil Moskaus an derBevölkerungszahl Russlands beträgt 5,9% und am EHU fast 30%.
Das Einzelhandelsnetz, das sich im Laufe des letzten Jahrzehnts herausgebildet hat, hat
das architektonische Bild der Stadt nicht entscheidend verändert. Die meisten der in derSowjetzeit gebauten Geschäfte und Kaufhäuser bilden nach wie vor den Hauptbestandteil der Handelsinfrastruktur. In den 1990er Jahren haben sich hier unzählige private,
vor allem einheimische Handelsfirmen angesiedelt. Eine Massenentstehung von
Kioskkomplexen, wie sie die Straßen Moskaus und des Gebietes Moskaus in den 1990er
Jahren prägten, hat in Ivanovo nicht stattgefunden. Im Zentrum Ivanovos und anderer
Städte konzentrieren sich die Handelseinrichtungen in der Erdgeschosszone der erhaltenen zwei- bis dreigeschossigen Stadtvillen [Fotos 26 und 27].
Während in sowjetischer Zeit das ständige Warendefizit keines erweiterten Handelsnetzes bedurfte, entsprach das vorhandene Einzelhandelsnetz zu Beginn der 1990er

IVANOVO / Zum Einzelhandel

I | 95

Jahre in keinster Weise dem rasch gewachsenen Bedarf zur Präsentation und zum
Verkauf der Warenströme. So wurden zunächst öffentliche Gebäude (Kinos, Kulturhäuser, Kindereinrichtungen, später Teile von Produktionsgebäuden) umgenutzt undals Handelsflächen vermietet. In Ivanovo haben von elf Kinogebäuden nur drei ihre
eigentliche Funktion behalten. Das ehemalige, im Zentrum gelegene Kino Zentralny
wurde in die elitäre Einkaufszone Plaza umgewandelt, es soll aber als eine derFreizeiteinrichtungen der Mall mit zwei Kinosälen wiederaufgebaut werden.
Das Handelsnetz Känguru
Das Handelsfirma Känguru ist die größte lokale Handelskette. Sie wurde 1997 gegründet.
2000 waren über 1.200.000 Menschen Kunden dieses Handelsnetzes.
Die Einrichtungen von Känguru realisierten 30% des EHU im Bereich Baustoffe und
Haushaltwaren in Ivanovo. Das Warenangebot umfasst mehr als 17.000 Artikel. Die Preisesind in allen Geschäften des Handelsnetzes gleich und liegen bei den 100 am meisten verkauften Waren um fast 10% niedriger als durchschnittlich in der Stadt. Der Anteil dereinheimischen Waren beträgt dabei rund 95%.
Zur Zeit umfasst das Handelsnetz der Firma Känguru zwölf Fachgeschäfte und -märkte.
Außer den Geschäften in Ivanovo hat die Firma in den Jahren 2000 bis 2001 drei Geschäfte
in Wladimir eröffnet. Der EHU der Firma Känguru betrug 1999 38,5 Mio. Rubel (das entspricht 10% aller Groß- und mittleren Einzelhandelsunternehmen von Ivanovo), 2000
betrug er 105,2 Mio. Rubel (ca. 25% des Ivanovoer EHU) und im ersten Halbjahr 2001
72,5 Mio. Rubel (30% des Ivanovoer EHU).
Die strategischen Vorstellungen der Stadtverwaltung hinsichtlich der möglichen Wirtschaftsentwicklung richten sich neben der Erhaltung der Industriezweige in der Stadt
auf die Herausbildung einer attraktiven Einzelhandelsinfrastruktur mit einem breitgefächerten Warenangebot in allen Preissegmenten, insbesondere aber im elitären
Bereich. Ziel ist es, die relativ geringe Kaufkraft in der Stadt abzuschöpfen bzw. in die
Stadt zu ziehen. Bisher bot das relativ nahe Moskau weitaus attraktivere
Einkaufsmöglichkeiten, insbesondere den kaufkräftigen Geschäftsleuten. Ob sich diesekostenaufwendige Strategie der Stadt in klingende Münze umwandeln wird, darf ob dergeringen durchschnittlichen Kaufkraft in der Oblast eher bezweifelt werden und bleibt
abzuwarten.
Nach Meinung des Chefarchitekten der Stadt ist das oben erwähnte 2002 eröffnete
Einkaufszentrum Plaza (Leninprospekt) in Ivanovo und in den angrenzenden Oblasti
außer Konkurrenz. Mit den zwei neuen Kinosälen, Galerien, Cafés und Boutiquen wird
dieses Kaufhaus nicht nur für die Bevölkerung des eigenen Gebietes, sondern ebenso
für die Bevölkerung der angrenzenden Gebiete eine Attraktion sein. 2003 begann
außerdem in Ivanovo der Bau eines neuen Supermarktes mit 300 Arbeitsplätzen.
Die Stadtverwaltung Ivanovos legt zunehmenden Wert auf die Aufwertung desStadtbildes. Sie versucht seit einigen Jahren verstärkt gegen den ambulanten und teilweise illegalen Straßenhandel vorzugehen und die Märkte für Industriewaren undLebensmittel aus dem Stadtzenrum an den Stadtrand zu verlagern. Für den Verkauf vonWaren des täglichen Bedarfs werden extra dafür ausgewiesene Flächen mit überdachten
Verkaufstheken ausgestattet [Foto 28].
Beim Bau der kleinen Handelspavillions auf den Märkten werden in erster Linie diepreiswerten Ziegel der örtlichen Industrie verwendet. Die neuen Einzelhandelszentren
entstehen aus Glas, Plastik und anderen modernen Baustoffen [Foto 29]. Die Umgestaltung und Verpachtung von ungenutzten Gebäuden und Gebäudeteilen einzelner
Produktionsunternehmen sowie von Industriebrachen als Handelsunternehmen wird

IVANOVO / Zum Einzelhandel

I | 96seitens der Stadtverwaltung zwar gewünscht, jedoch erschweren ungeklärte Eigentumsverhältnisse in der Regel eine erfolgreiche Transaktion. Die alten Betriebsleitungenstehen auf dem Standpunkt, dass die Gebäude und der Grund und Boden immer
Eigentum des „volkseigenen“ Betriebes waren und somit bei der Privatisierung auch ins
Eigentum der neuen Betreibergesellschaft (i.d.R. Aktiengesellschaften) übergegangensind. Die Stadt vertritt die Auffassung, Gebäude, Grund und Boden waren immer
Volkseigentum, das nun neu aufgeteilt werden muss bzw. zu relativ geringen Preisen
an das „Volk“ und in erster Linie an junge Unternehmer mit entsprechenden Unternehmenskonzepten veräußert werden sollte (laut Aussagen von A.L. Katalow, Direktor
des staatlichen Fonds zur Unterstützung des Kleinunternehmertums im Gebiet Ivanovo).
Im Ergebnis der Gespräche mit den verschiedenen Behörden der Stadt und des Gebietes
Ivanovo sowie einzelner Gespräche mit Händlern sowie eigener Beobachtungen entstand der Eindruck, dass der Kleinhandel im wesentlichen von Einheimischen der Stadt
und des Gebietes betrieben wird, die großen Einzelhandelsunternehmen jedoch vorrangig im Besitz von Moskauer Firmen sind. Außerdem eröffnen viele Moskauer
Banken und Unternehmen Filialen in Ivanovo; das einheimische Kapital ist bisher zu
schwach, um als ernsthafte Konkurrenz aufzutreten.
Insbesondere der Groß- und Zwischenhandel wird von Moskauer Unternehmen kontrolliert. Die Handelsfirmen aus Ivanovo werden vielfach übergangen, indem direkt
beim Produzenten Ware geordert und bar bezahlt wird. Das betrifft fast alle Produkte:
Milch, Milchprodukte, Fleisch, frische Pilze und Beeren, Textilien aus der Heimarbeit,
wertvolles Nutzholz u.a. Die gezahlten Preise liegen weit unter den auf Moskauer
Märkten erzielten Erlösen (z.B. für einen Becher Moosbeeren erhält der Erzeuger drei
Rubel, der gleiche Becher wird in Moskau für zehn bis 15 Rubel verkauft). Auch derExport von Erzeugnissen der Ivanovoer Betriebe wird vielfach über Moskauer Firmen
abgewickelt.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 249–250.

2

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 252.

3

Märkte sind speziell ausgewiesene, mit Verkaufsständen ausgestattete Flächen, die den Einzelhandelsunternehmen, individuellen Unternehmern sowie der Bevölkerung für Handelszwecke gegen eineGebühr zur Verfügung gestellt werden.

4

Stadelbauer, J. (1991): Kolchosmärkte in der Sowjetunion. Geographische Studien zu Struktur,
Tradition und Entwicklung des privaten Einzelhandels. Mainz (= Mainzer Geogr. Studien, 36).

5

Axionov, K., I. Brade und A. Papadopoulos (1996): Neue Einzelhandelsformen in St. Petersburg – derÜbergang zu marktwirtschaftlichen Bedingungen. In: Europa Regional, Heft 3.

6Diese Geschäfte zählen zu EH-Unternehmen.

7Interessanterweise hat sich niemand, der infolge des Großfeuers seine Arbeit verloren hat, beim Arbeitsamt gemeldet: www.ivanovonews.ru/lenta.jsp?datetime=2003-02-26

8

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 148.

9

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 150–151.

10

www.ivanovonews.ru/lenta.jsp?datetime=2002-02-01

11

Russisches statistisches Jahrbuch 2002. Statistischer Sammelband, S. 489.

12

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 165.

13

Gebiet Ivanovo 2001. Statistischer Sammelband, S. 262.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

K. E. Baldin

1917 ¬ March 3, After the February revolution, theSoviet of Workers and Soldiers began.
1917 ¬ May 14, First issue of local paper “Izvestiya”
was published.
1917 ¬ October 25, The Soviet took over the powerin the city.

1903 ¬ Spasskaya Church was opened.
1905 ¬ May 12, June 1, general strike of textile workers.
1905 ¬ May 15, First city Soviet of worker’s deputies
organized.
1905 ¬ June, Ivanovo Voznesensk Committee of
Russian Social Democratic Workers’ Party was
founded.
1905 ¬ October 17, Beginning of the new general citystrike which lasted for several days.
1906 ¬ First issue of the newspaper “Ivanovskiy Listok”
was published.
1907 ¬ Vvedenskaya church was opened.
1911 ¬ Monument of Alexander II was erected in theplace called Rylikha.
1915 ¬ May 26-30, “Flour Strike” of textile workers.
The workers demanded the prices of flour andother food items be lowered.
1915 ¬ August 10, General political strike against thewar. The demonstrators were killed by afiring squad.

Political History / Administrative Division
Urbanization / Demography / City Planning

1917—1941
1917 ¬ Industrial output was only 30% of the output 1920 ¬ City Population 60 thousand people.
1922 ¬ These places were included in the city:in 1913.
Balashovka, Bulatovo, Kuryanovo, Kotelnitsy.
1918 ¬ January 27, First industrial enterprise (IvanovoVoznesensk Weaving Mill) was nationalized. 1922 ¬ 100,015 dwellings, 776 were brick.
1918–20 ¬ All textile factories stopped production due 1923 ¬ City Population 71 thousand people.
1924 ¬ Aug.-Oct., 1927, First workers’ district was built.
to the shortage of raw materials and fuel.

1900—1916
1900 ¬ 59 industrial enterprises with 26.7 thousand 1900 ¬ City Population 64.6 thousand people.
1904 ¬ City Population 83.5 thousand people, City
workers who produced goods valued at 58.8
area 14.9 sq. verst (= 3500 ft.), 6760 dwellings.
million rubles, 735 commercial establishmentswith the annual turnover of 13.3 million rubles. 1908 ¬ September, First Omnibus line started running.
1905 ¬ 52 enterprises with 27 thousand workers who 1912 ¬ November, Place called Sosnevo was includedin the city boundary.
produced goods valued at 63.7 million rubles.
1913 ¬ City Population 147,380 people, 10739
1905 ¬ January 1, Latyshev’s commercial firm was
dwellings. Only half of the city territory was
opened.
officially included in the city boundary1907 ¬ March, Ivanovo-Voznesensk Credit Company(1.2 thousand hectares).
was established.
1908 ¬ April, Lakhanin’s commercial firm was opened 1917 ¬ These suburbs were included in the city: Yamy,
Fryankovo, Rylikha, Glinishchevo, Zavertyaikha,
1910 ¬ 64 industrial enterprises with 32.6 thousand
Mineevo. City area 2.3 thousand hectares.
workers who produced goods valued at 76.8
million rubles.
1913 ¬ Ivanovo-Voznesensk manufactures formed acartel.
1913 ¬ 59 industrial enterprises with 33.2 thousand
workers who produced goods valued at 96.8
million rubles.
1913 ¬ 1507 commercial establishments.
1914 ¬ July 31, Fixed prices of priority goods were
established because of the World War I.
1915 ¬ June, Military-industrial committee forsupplying the front with ammunition wasformed.

Economic History

1918 ¬ October 22, Polytechnic Institute was started.
1918 ¬ December 23, Pedagogical Institute was opened.
1919 ¬ October 6, Scientific Library was founded.
1921 ¬ September 24, Regional committee to eliminate
illiteracy was created.
1925 ¬ March 29, Largest factory-kitchen was opened.

1900 ¬ 20 Elementary and secondary schools with
3,215 students.
1901 ¬ Commercial school was opened.
1902 ¬ Literary-musical-drama society was opened
1904 ¬ Construction of the Girls’ Grammar School
was completed.
1910 ¬ Boys’ Grammar School was opened.
1910 ¬ July, Trunk-line telephone was operational.
1910 ¬ December, City streets were illuminated byelectric lights for the fist time.
1911 ¬ Culinary school was opened .
1913 ¬ First hospital cashier’s office for giving out
disability allowance was opened in Pokrovskiy
manufacture.
1913 ¬ September, Music college was opened.
1914 ¬ 37 elementary, 5 secondary, 6 professional
schools with 10,220 students.
1914 ¬ December, Museum of Industry and Arts wasfounded by D.G. Burylin.
1915 ¬ October, College of Manufacturing, evacuatedfrom Lodz (Poland), was opened in Ivanovo.
1916 ¬ October, School of Nursing was opened.

Everyday Life / Culture-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------CHRONOLOGY: IVANOVO SINCE 1900-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO / Chronology
I | 97

1956 ¬ Monument of Lenin was erected in Lenin
Square.
1957 ¬ Monument dedicated to the events of 1905
was erected.

1941 ¬ July 1, First detachment of volunteers went to
the front.
1941 ¬ October 1, General population of the city was
required to undergo military training.
1941 ¬ Autumn, Disorders among workers at the city
factories because of the proposed evacuation
to the east.
1942 ¬ November, Air-force detachment “Normandy”
was formed by French pilots.

1917 ¬ November 19, All bourgeois newspapers wereclosed.
1918 ¬ May 29, City Duma was abolished.
1918 ¬ June, Emergency committee of the Region was
created.
1918 ¬ June 20, Ivanovo Voznesensk Region wasformed.
1919 ¬ June, First regional congress of the RussianYouth Communist Organization (Komsomol)
took place.
1919 ¬ December 21, First issue of the youth paper“Young Spartacus” was published.
1921 ¬ Spring, Strikes at some factories were caused
by famine.
1929 ¬ January, Ivanovo industrial area was formed
and comprised of four regions: IvanovoVoznesensk Region, Yaroslavl Region, Vladimir
Region, Kostroma Region.
1931–32 ¬ Most churches in the city were closed, many
were destroyed.
1932 ¬ City Ivanovo-Voznesenk was renamed Ivanovo.
1939 ¬ October, Anti-religious museum was opened.
1925–26 ¬ All buildings were given numbers.
1926 ¬ November, First bus started running.
1927 ¬ City area, 4.7 thousand hectares.
1930 ¬ Place called Vorobyevo was included in thecity.
1931 ¬ “Ship-House” in the style of Constructivism
was built.
1934 ¬ November, First tram started running.
1940 ¬ April, These places were added to the city:
Balino, Voronnikovo, Afanasovo, Popovskoye.
City area 8.6 thousand hectares.
1940 ¬ City population 293 thousand people. Dwellingarea 981.5 thousand square meters.

1945—1964
1950 ¬ 647.5 million meters of fabric were produced 1945 ¬ City area 8.6 thousand hectares.
at city factories (1940 – 540 million meters). 1946 ¬ 79% of all textile workers are women (1940, 60%).
1953 ¬ April, Concrete plant was built.
1946–50 ¬ 80.5 thousand sq meters of dwellings werebuilt. 40% were private houses.

1941—1945
1941 ¬ Summer-Autumn, Enterprises were switched During the years of the war 70,000 people were drafted;
to military production.
27,000 perished.

1919 ¬ March 8, Majority of textile factories were
nationalized.
1920 ¬ September 27, After a time 12 factories.
reopened for a short time and then were closed
again due to the shortages of fuel and raw
materials.
1922 ¬ September 25, Commodities Market was
opened.
1925 ¬ 6,000 unemployed in the city.
1925 ¬ By this time, majority of the factories reopened
and began production.
1927 ¬ March 1, Woodworking factory was opened.
1927 ¬ November, Spinning factory named afterDzerzhinskiy was built.
1928 ¬ November, Spinning Factory “Krasnaya Talka”
and Thermal Power Station 1 were built.
1929 ¬ November, Melange Factory was built.
1930 ¬ November, Lime-and-sand Brick Factory wasbuilt.
1932 ¬ December, Peat machinery plant was built.
1935 ¬ 44.9 thousand workers in the city.
1937 ¬ November, Meat processing plant was built.
1940 ¬ 60.5 thousand workers in the city.

1947 ¬ Card system for food rationing was abolished.
1948 ¬ June, “Velikan” Cinema was opened.
1948 ¬ Balneotherapeutic health resort was opened
near the mineral spring in Sosnevo.

1941 ¬ July, First train with children that had been
evacuated from Leningrad arrived.
1941 ¬ Summer, Card system for food rationing wasintroduced.
1941 ¬ Autumn, Population was ordered to build
defensive structures.

1925 ¬ June, Radio broadcasting began.
1925 ¬ November, Public water system started.
1928 ¬ August, Tuberculosis health center was opened.
1930 ¬ September, Medical Institute was opened.
1932 ¬ November 4, “Centralnyi” Cinema was opened.
1933 ¬ Circus was opened.
1935 ¬ Theater of Musical Comedy was opened.
1938 ¬ Institute of Foreign Languages was organized.
1939 ¬ Pioneers’ Palace was opened.
1939 ¬ New Drama Theater was built.

IVANOVO / Chronology
I | 98

1967 ¬ Monument of revolutionary F.A. Afansyev waserected.
1967 ¬ November, Museum of the first Soviet was
opened.
1975 ¬ May, Memorial complexes dedicated to theevents of 1905 were erected in Revolution
Square and on the river Talka.
1977 ¬ Celebrations on streets named after famous
revolutionaries began.
1978 ¬ June, Prime-Minister of the USSR, A.N.
Kosygin, visited the city.

1961 ¬ Center of political enlightenment was openedby the regional Committee of the Communist
Party.

1950 ¬ City area 8.7 thousand hectares.
1947 ¬ These places were added to the city: Gorino,
Derevenki.
1951 ¬ April 19, Council of Ministers of the RSFSR
adopted 20 year plan for the city development.
1955 ¬ City area 8.8 thousand hectares.
1958 ¬ These places are added to the city: Avdotino,
Nikulikha, Poldyelnovo.
1958 ¬ City area 9.4 thousand hectares.
1959 ¬ City population 338 thousand people.
1960–64 ¬ Period of mass construction of dwellings,
Cheremushki District was built.
1961 ¬ City plan for 25 years was adopted.
1962 ¬ November, First trolley-bus system began
functioning.

1965—1985
1965 ¬ 865.2 million meters of fabric were produced 1965 ¬ City area 9.5 thousand hectares.
in the city.
1968 ¬ City committee for naming and re-naming of1968 ¬ Sewing Factory named after Lenin Komsomol
streets was organized.
began operation.
1970 ¬ City population 425.9 thousand people, City
1968 ¬ Bread Factory began operation.
area 9.7 thousand hectares.
1970 ¬ 878 million meters of fabric and 737 metal
1974 ¬ District around Thermal Power Station 3 wascutting machines were produced.
added to the city.
1974 ¬ Beer Brewery was built.
1974 ¬ Ivanovo Department of the Northern Railroad
1975 ¬ 868 million meters of fabric were produced.
replaced all the steam locomotives with diesel
1977 ¬ November, Plan of the Central Committee oflocomotives.
the CPSU and the Council of Ministers of the 1977 ¬ April, Plan to move the families from cellars
USSR to construct new machine building
and old houses was adopted.
plants. The machines were to be automated. 1979 ¬ City population 464.3 thousand people.
This was to be realized in Ivanovo Region
1980 ¬ 1,190 streets which totaled 660 km.
during the 1980’s, but it was not carried out.
1980 ¬ December, Automated Textile Factory named
after March 8th was built.
1980 ¬ 471 metal cutting machines were produced(1985 – 405).
1982 ¬ February, Chicken farm “Gorinskaya” wasopened.

1954 ¬ 4,000 volunteers from the city went to workin virgin territories and they formed 7 farming
co-ops.
1954 ¬ November, Thermal Power Station 2 was built.
1954 ¬ November, Auto crane plant was built.
1956 ¬ March, Testing device plant and hacklingmachine plant were built.
1959–65 ¬ Factories named after Dzerzhinskiy,
Balashov, and Krupskaya were enlarged andmodernized.
1960 ¬ Dairy Factory was built.
1961 ¬ House building complex was built.
1963 ¬ Worsted Factory was built.

1966 ¬ “Lodz” Cinema was opened.
1966 ¬ Firemen Academy was opened.
1969 ¬ “Iskra” Cinema was opened.
1969 ¬ First 9-storied building was constructed.
1970 ¬ August, “Sovietskaya” Hotel was opened.
1970 ¬ December, Dom Byta (House of Lifestyle)
was opened.
1970 ¬ Length of city electric transport routes was 40.1 km.
1971 ¬ April, First building of new regional hospital
was opened in the suburbs.
1973 ¬ December 29, University was created on thebasis of Pedagogical Institute.
1974 ¬ Thermal Power Station 3 started operation1975 ¬ Contemporary Cinema was opened.
1976 ¬ Fashion Center was opened.
1979 ¬ November, Scientific and Research Instituteof Maternity and Childhood was created.
1981 ¬ September, Construction and Engineering
Institute was opened.
1984 ¬ June, Tornado swept through the suburbs of
the city. There were human victims.
1985 ¬ Length of city electric transport routes was
42.2 km.

1949–50 ¬ Widening and deepening of the river Uvod
within the city limits.
1951 ¬ August, “Spartacus” Cinema was opened.
1952 ¬ April, Television broadcasting began.
1953 ¬ Main building of Pedagogic Institute was built.
1955 ¬ March, Gas supply to homes began.
1957 ¬ August, Victory Cinema was opened.
1958 ¬ Television broadcasting tower was erected.
1960 ¬ April, Art Museum was opened.
1962 ¬ Museum of M.V. Frunze was opened.
1963 ¬ “Sputnik” Cinema was opened.

IVANOVO / Chronology
I | 99

1989 ¬ February, Ivanovo department of the society“USSR-FRG” was opened.
1989 ¬ February, First business trip of the city
enterprises representatives to Hanover.
1989 ¬ March-April, Hunger-strike: several womendemanded that the Vvedenskay Church be
reopened. (The church was reopened in Aprilof 1990.)
1991 ¬ February, Delegation headed by the Prime
Minister of Low Saxony, Gerhard Schroeder,
visited the city.
1991 ¬ Vvedenskiy Convent was opened.
1991 ¬ May, Memorial Complex dedicated to thevictims of Stalin’s repressions was opened in
the cemetery Balino.
1991 ¬ October 25, Meeting organized by the tradeunions demanded fair wages and guaranteed
employment.
1993 ¬ August, Patriarch Alexei II visited the city.
1993 ¬ October, City Soviet was replaced by City Duma.
1994 ¬ April, Students’ protest meeting. The slogan
was “Russian intellectual future is in danger.”1995 ¬ August, Pensioners’ protest meeting against
delays in receiving pension. They blocked
traffic in the center of the city.
1998 ¬ May, Protest meeting of students and teachers
from colleges and universities.
2000 ¬ March, V.V. Putin visited the city.

1985—2000
1987 ¬ Sewing Factory named after Lenin Komsomol 1986 ¬ General city plan to be carried out by 2005
started to make men’s suits fashioned by thewas adopted.
French firm “Vestra Union”.
1987 ¬ April, Project to preserve city memorials of1988 ¬ First trams with advertising on them appeared.
history and culture was planned.
1989 ¬ April, Large private store “Hermes” was opened. 1992 ¬ City population 480.4 thousand people.
1989 ¬ October, First pawn shop was opened.
1994 ¬ Unemployment rate in the city 9.3% (in the1990 ¬ October, Commercial bank “Aktsiya” wascountry 2.4%).
opened.
1994 ¬ City population 471.5 thousand people.
1991 ¬ July, City employment service was opened.
1996 ¬ March, City Duma adopted the coat-of-arms
1991 ¬ August, Stock Market “Ivanovo-Voznesensk”
for the city.
was registered.
1996 ¬ August, City Charter came into effect.
1992 ¬ November, “Kran-bank” was created.
2001 ¬ January 1, City population 452.1 thousand
1992 ¬ November, Population received vouchers topeople.
buy property.
1993 ¬ October, Celebration “Contributing to theCity” was organized by businessmen.
1996 ¬ December, New building of Ivanovo
Department of the State Bank was opened.
1997 ¬ March, Electric black outs were scheduled toconserve electricity .
1998 ¬ September, Joint Russian-Japanese enterprise“Kraneks” was created.
1999 ¬ July, Shopping center “Passage” was opened.
1987 ¬ May, City Day was celebrated for the first time.
1987 ¬ June, Museum of printed cotton was opened.
1987 ¬ November, Memorial in the honor of militaryand labor heroic deeds of Ivanovo people
during the Great Patriotic War was opened.
1988 ¬ January, City society of regional studies wasorganized.
1990 ¬ Days of Hanover in Ivanovo.
1991 ¬ January, Free lunches for the poor wereorganized.
1992 ¬ May, First night club was opened.
1996 ¬ September, Zoo was opened.
1997 ¬ December, New building of Tuberculosis
Health Center was built on the bank of theriver Uvod.
1999 ¬ September, Orthodox Seminary was opened.

IVANOVO / Chronology
I | 100

K. E. Baldin

1900—1916
Urbanization. Demography. City Planning.
1900–1905 ¬ Spinning and weaving workshops of1902 ¬ Sixth barrack for workers was built.
Balin’s Factory were finished. 8-storied 1905–1910 ¬ Seventh barrack for workers was built.
tower for a water tank was built.
1910 ¬ District for workers (Preobrazhenskaya Sloboda)
1905–1910 ¬ Boiler-room and sewage were construcwas built. Landowners provided plots for thetedat the factory.
construction, several dozens of these plots
1911 ¬ 127 spindles, 1,770 weaving machines andwere covered with dwelling houses by
8,000 workers at Balin’s Factory, its production
World War I.
output valued at 9.4 million rubles.
1900–1914 ¬ So called “Rich Sloboda” for factory office1914 ¬ Factory produced goods valued at 10.4 million
workers was built, and one more district
rubles.
for contractors was constructed.
1916 ¬ 5,000 people worked at the factory.

1917—1941
1919 ¬ March 8, Yuzha factory was nationalized.
1923 ¬ 2,473 dwellings and 9,831 people.
1919 ¬ Factory stopped production due to the shortage 1925 ¬ 50 streets.
of raw materials and fuel.
1925 ¬ City population 12,877 people.
1922 ¬ First attempt to reopen the factory was made, 1930s ¬ Kindergartens and day cares were built
but soon it stopped again.
(6 buildings), four 8-appartment houses,
1923 ¬ In the conditions of the New Economic Policy
one 20-apartment brick house.
(NEP) there were 58 small industrial and1939 ¬ City population 21,600.
commercial enterprises in the town.
1925 ¬ July, Yuzha factory was completely reopened.
1920s ¬ Besides the factory, there were small enterprises
like Brick Plant, Mill and Sewing Manufacture.
1932 ¬ Factory produced 5.483 tons of yarn and 37
million m. of fabric.
1939 ¬ Second factory with 2 thousand weaving
machines was planned to be built in Yuzha,
but the plan was not realized because ofWorld War II.
1940 ¬ Factory produced 22.7 tons of yarn and
125,000 m. of fabric daily, it is 1.5 times morethan before World War I.

1903 ¬ Large strike, accompanied by the intentional
breaking of machines and factory buildings.
1905 ¬ October, Strike at the factory.
Late ¬ Illegal political group of SR (party of1905 socialist revolutionaries) founded.
Late ¬ Law society, the Union of Russian People,
1905 appeared.
Late 1905–early 1906 ¬ Social-democratic politicalgroup was initiated.

1917 ¬ Soviet of Workers’ Deputies appeared, theMensheviks were the majority.
1917 ¬ Spring – Social-democratic organization
appeared, the Mensheviks were the majority.
1918 ¬ April, Russian Youth Communist Organization(Komsomol) was created.
1918 ¬ June 20, Yuzha and nearby villages formed aseparate item (volost) in the administrative
division of the country.
1921 ¬ May 24, Yuzha was included into Shuya districtof Ivanovo-Voznesensk Region.
1922 ¬ Yuzha and nearby settlements formed so called“workers’ village”.
1925 ¬ June 6, Workers’ village Yuzha became a town.
1929 ¬ Yuzha district was formed.
1935 ¬ Yuzha district territory decreased, because its
northern part was included into Palekh district.
1938 ¬ May 1, Monument of Lenin was opened.

Urbanization / Demography / City Planning

Economic History

Political History / Administrative Division

1922 ¬ December, Apprenticeship school for young
workers was opened at the factory with30 students at the beginning.
1920s ¬ About 30 % of Yuzha population were illiterate
1927 ¬ Radio broadcasting began.
1931 ¬ First issue of the district newspaper was
published.
Early 1930s ¬Electricity came to the old barracks.
1930 ¬ School and city canteen were built, theconstruction of Shuya-Yuzha railway started.
1936 ¬ Two new kindergartens were opened.

1900 ¬ Library was opened at the factory of Balin.
1900 ¬ Evening classes were organized for workers.
1904 ¬ Grammar school for girls and library werebuilt.
1907 ¬ Soberness society was organized.
1909 ¬ Kindergarten and ecological organization forchildren, “May Union”, were opened.
1910 ¬ People’s club with 1,000 spectators’ seats wasbuilt.
1914 ¬ Hospital cashiers’ office for workers and office
workers was opened.

Everyday Life / Culture-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------CHRONOLOGY: YUZHA SINCE 1900-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO / Chronology
I | 101

1965—1985
1965 ¬ 11,600 tons of yarn and 5.8 million m of fabric Early ¬ New general 15–20 year plan for Yuzha waswere produced at the factory.
1970s drafted, according to it, the town should grow1970 ¬ 13,700 tons of yarn and 5.3 million m of fabricupwards, staying in the same boundaries
were produced at the factory.
1974 ¬ Ivanovo-Yuzha asphalt road was built.
1975 ¬ 5,000 people were employed at the factory,
1974 ¬ First 122-apartment house was built.
13,200 tons of yarn and 6.2 million m of fabric 1975 ¬ City area 1,442 hectares, since 1917 it doubled.
were produced.
1977 ¬ 233,000 sqm of dwellings.
1975 ¬ Apart from the Spinning-weaving Factory,
1970s–1980s ¬ Largest city district with 5- and 9-storied
Chicken Farm, Peat-pressing Plant and Dairy
houses was built in the North of Yuzha.
Factory operated.
1979 ¬ City population 22,100 people.
Early ¬ 139-apartment house was started, but in 1982
1980s the construction stopped.

1945—1964
1945–1957 ¬ 158 new spinning machines and 415
1958–1962 ¬ 5,500 sq. m. of public dwellings andweaving machines were installed in the
306 individual homes were built. New
factory.
streets appeared in the town: Shuyskaya,
1950 ¬ 8,600 tons of yarn were produced.
Vladimirskaya, Peschanaya.
1950 ¬ 6.1 million m of fabric were produced.
1959 ¬ City population 23,100 people.
1958 ¬ 132,500 spindles, 1,834 weaving machines at 1960 ¬ Busses started to run, Shuya-Yuzha railway
the factory; 35 tons of yarn and 202,000 m of
was opened.
fabric were produced daily.
Late 1950s– ¬Remodeling of the factory: wooden.
early 1960s structures were replaced by concreteones, new equipment was installed in thespinning and hackling workshops.
1960 ¬ 6,200 employees at the factory, there were 2,219
weaving machines, 230,000 m of fabric were
produced daily.
1960 ¬ 11,000 tons of yarn were produced.
1965 ¬ 5.8 million m of fabric were produced.

1941—1945
1942 ¬ Shuya-Yuzha high-voltage power line was
12,000 people from Yuzha and Yuzha district went toopened.
the front; 4,000 perished.
During the years of the war the factory produced 13,000
tons of yarn and 91 million m of fabric.

1975 ¬ 16,000 readers and 250,000 books in the city
library.
1975 ¬ Museum of Regional Studies was opened.
1975 ¬ 10 kindergartens, 27 stores, 6 canteens in thecity.
1975 ¬ New polyclinic for 500 visits a day was opened.
1976 ¬ New bus station was opened.
1978 ¬ Automatic telephone station started operation.
1979 ¬ Sanatorium was opened by the factory.
1980s ¬ New post office was opened.

1950 ¬ Center of services (hairdressers’, tailors’, etc.)
was opened.
1960 ¬ 148 beds and 29 doctors in the district polyclinic. 11 kindergartens, 4 day cares with 1,280
children in the total.
Early ¬ Dam across the lake Vazal, “Yubileynyi” cinema
1960s cinema with 370 seats and television broadcasting tower were built.
1963 ¬ People’s theatre was opened.
1963 ¬ City laundry was opened.
1964 ¬ 3 schools for young workers, the subsidiary of
Shuya industrial college, 16 kindergartens for
2,000 children worked in the city.

IVANOVO / Chronology
I | 102

1985—2000
1992 ¬ Factory stopped working for several months Until 1990 every year 5,000 sqm of dwellings were built,
due to the shortage of the raw material, thein 1990s the housing construction practically stopped.
workers received minimal wages.
1994 ¬ City population 19 800 people.
1993 ¬ Factory produced 20% of fabric compared1997 ¬ Death rate was three times higher than birthwith the output in 1985, 1,000 out of 4,000
rate.
workers were fired .
1997 ¬ 33% of the population were pensioners, and1998 ¬ March, Moscow firm “Onix” bought the factory.
20 % percent were children.
1998 ¬ 1,500 people worked at the factory.
2000 ¬ City area was 1,333 hectares, parks – 92 hectares.
2000 ¬ Factory was proclaimed a bankrupt.
The public heating is provided by boiler works
2000 ¬ 1,500 people worked at the factory.
at Yuzha factory and Joint Stork Company“Agroservis”.
2001 ¬ January 1, City population 18,400 people.
1993 ¬ One of the first (in Ivanovo Region) Centersof Crafts for children to learn to do sewing,
woodcarving, etc. was opened.
1993 ¬ 8 of 11 kindergartens were closed, due to theshortage of funds the Factory entrusted the
local administration with the maintenance ofits kindergartens.
1996 ¬ Free canteen was opened by the RussianChildren’s Foundation.
1996 ¬ Free canteen was organized for adult population.
1997 ¬ Gas supply of the city started, by 2001–1,330
apartments were provided with gas.
2000 ¬ Average wages in Yuzha 900 rubles, while
minimal cost of living per month 1,200 rubles.
2001 ¬ Automatic telephone station for 3,000 numbers
operated in the city.

IVANOVO / Chronology
I | 103

K. E. Baldin

1900—1916
1908–1909 ¬ 1,125,000 poods (pood – a Russian unit 1897 ¬ According to the first all-Russia census Puchezh
of weight equal to approximately 36
population was 3,000 people.
pounds) of cargo were annually received 1917 ¬ Puchezh population was 4,000 people.
at Puchezh dock and 647,000 poods wereannualy shipped from the dock.
1912 ¬ About 1 million poods of flax were sold at
Puchezh markerts.
1912 ¬ 1,112 workers were employed at I. Senkov’s
Factory, flaxen fabrics valued at 975,000 rubles
were produced.

1917—1941
1918 ¬ August 18, I. Senkov’s Flaxen Factory was
1919 ¬ Puchezh village became a town.
nationalized.
1920 ¬ Town population was 2,700 people.
1918 ¬ 1,800 workers were employed at the flaxen
1923 ¬ Town population was 4,300 people.
factory, 900 remained by the end of the year. 1923 ¬ 1,840 buildings, town area was about 1.1
1923 ¬ 10,100 spindles at the flaxen factory.
hectare, besides the former Puchezh village,
1923 ¬ 50 industrial enterprises and 53 commercial
nearby settlements (Zavrazhie, Zateikha,
institutions (mostly small ones) wereSkvorchikha, Mamontovo, Novaya Derevnya)
operational in the town.
were included into the town boundaries.
Late 1920s ¬ Puchezh Flax Processing Plant was created. 1926 ¬ Town population was 5,500 people, including
1930 ¬ In the course of the Collectivization Puchezh
2,400 men and 3,100 women.
MTS (Machine-and-Tractor Station) was
1933 ¬ January 1, Town population was 5,700 people,
organized, it was one of the first in Ivanovo
dwelling area – 37,100 sqm.
Region.
1930 ¬ Stitching co-operative (450 people) was transformed into a Stitching-Embroidery Factory.
At the same time a sewing factory (86 people)
operated in the town.
1939 ¬ 7 tons of yarn were daily produced at Puchezh
flaxen factory.

1906 ¬ Organization of the Constitutional-democratic
party with 60 members was created.
1907 ¬ Attempt to create a Trade Union was made,but the authorities did not give the permission
for its registration.
1907 ¬ Peasants’ (who came to celebrate the
Shrovetide) demonstration took place, Kazaks
opened fire at them.

1917 ¬ March, Social revolutionaries and constitutional
democrats took over the power in the town.
1917 ¬ June, Organization of Social Revolutionaries(Party of SR), including 400 members,
appeared. In August, 1917, the party numbered
650 members, SR were the most influential
among other political parties in Puchezh.
1917 ¬ November, There were 40 people in the Red
Army detachments in Puchezh.
1918 ¬ February 12, Puchezh Soviet of Workers’ andSoldiers’ Deputies appeared.
1918 ¬ Puchezh became a part of Ivanovo-Voznesensk
Region.
1918 ¬ December, Organization of the RussianCommunist Party (of Bolsheviks) was created.
Late 1919 ¬ Youth Communist Organization(Komsomol) was created in Puchezh.
1929 ¬ Puchezh District of Ivanovo Region was formed.

Urbanization / Demography / City Planning

Economic History

Political History / Administrative Division

1928 ¬ First automobile, a fire-engine, appeared in
Puchezh.
1929 ¬ Puchezh District library was opened.
1931 ¬ All churches of Puchezh were given to theSoviet Authorities, which commanded to closethem.
1933 ¬ School of general education for 313 students
and school of factory workers for 545 students
operated, the town club with an auditorium
for 209 seats was opened.
1935 ¬ Cinema was opened, the first phonic film wasshown.

1899 ¬ New building of the hospital was built.
1904, 1907, 1910 ¬ Cholera epidemics in Puchezh.
1905 ¬ Girls’ college with two grades was opened.
1910 ¬ Soberness society was organized.
1913 ¬ Elementary and high schools were opened.
1914 ¬ Hospital cashiers’ office was opened at Senkov’s
Factory.
1915 ¬ Hospital for the wounded was opened.

Everyday Life / Culture-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------CHRONOLOGY: PUCHEZH SINCE 1900-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO / Chronology
I | 104

1956 ¬ Puchezh District territory decreased, as its
lands on the other bank of the Volga wereadded to Sokolnichiy District of Ivanovo
Region.

1965—1985
1965 ¬ 1,900 tons of flaxen yarn and 7.6 million m1970 ¬ Town population was 12,300 people.
of fabrics were produced, 1970 – 3,500 tons
1972 ¬ 2,030 houses in the town, including 1,841
of flaxen yarn and 13.7 million m of fabrics,
individual homes.
1975 – 3,400 tons of flaxen yarn and 15.6
1973 ¬ New general plan to build micro-districts inmillion m of fabrics.
the pre-Volga part of the town was adopted.
1971 ¬ Asphalt plant and the plant of concrete
1979 ¬ Town population was 12,900 people.
constructions were opened.
1980 ¬ Plan to move the families from old ramshackle
Early 1970s ¬ Dairy factory started operation
houses was adopted.
1972 ¬ Cheese factory was opened.

1945—1964
1947 ¬ Puchezh foresting institution was founded for 1952 ¬ September 1, Works to move Puchezh to theprotection and proper usage of woods.
higher bank, due to the Gorkovskiy reservoir
1954 ¬ Flax factory was closed, the construction offormation, started.
the Flax Complex, due to replace the factory, 1952–1953 ¬ First barracks were built, then dwellingbegan.
houses and administrative buildings were1958 ¬ First production output, flaxen fabric, at theconstructed, too.
Flax Complex named after Kirov.
1953 ¬ August, Mass volunteer works (Voskrestnik)
1958–1962 ¬ Weaving workshop of the Flax Complex
on building the new town.
was completed, new buildings of Sewing- 1957 ¬ Area of the new town was twice as big as that
Embroidery Factory were constructed.
of the old town. There were 64 streets andBread plant and soft drinks plant were
10,400 sqm of the dwelling area, 1957 – 90 .
opened.
and 14,000 sqm, respectively; during the1962 ¬ Construction of the Flax Complex named
replacement of Puchezh 1,502 individual
after Kirov was completed.
homes were moved to the higher bank.
1950 ¬ 2,200 tons of flaxen yarn were produced,
1957 ¬ Town population was 7,600 people
1955 – 0 (the factory didn’t operate, as it was 1962–1968 ¬ 48 multi-apartment houses (8,340 sqm
being moved to the new place).
of the dwelling area) were built.
1960 ¬ 300 tons of flaxen yarn were produced,
1959 ¬ Town population was 9,300 people.
1965 – 1,900.
1959 ¬ Length of streets was 42 km, 11 km of whichwere covered with asphalt.

1941—1945
1941 ¬ Fabric for soldiers’ capes and dust-covers for 8,284 people from Puchezh and Puchezh district went
artillery guns was produced at Puchezh flaxen to the front; 4,328 perished.
factory.
1941 ¬ Banners for military detachments were embroidered at the Stitching-Embroidery Factory.

1968 ¬ Bridge across the Pushavka River was built.
1968 ¬ Kindergarten for 140 children was opened.
1969 ¬ Gas supply system started.
1973 ¬ Children’s sports school was opened.
1974 ¬ 66 automobiles and 315 motorcycles were inprivate possession.
1980 ¬ New kindergarten was opened, as the result
all the children of the town were provided withpreschool care.

1952–1957 ¬ 3 schools, a post office and policlinic werebuilt in the new town.
1956 ¬ Television broadcasting began.
1956–1957 ¬ No electricity in the town, because thepower station was being moved to thenew place.
1957 ¬ Town water supply system started.
1958–1962 ¬ Soviet Hall (a building for the District
administration), Center of Culture,
2 buildings for the boarding school,
2 kindergartens for 225 children, 2 day
cares, 4 shops, a bus station were built.
1959 ¬ Electric power supply from Gorkiy HydroelectricPower Station began.
1962 ¬ Children’s music school was opened.

IVANOVO / Chronology
I | 105

1985—2000
1985 ¬ 75% of the machines at the Flax Complex
Early ¬ Town development project was adopted,
became old (made in 1961).
1990s but it was not realized. Construction of some1992 ¬ Due to the shortage of the raw materials thebuildings started, but was not finished.
workers of the Flax Complex operated in
1992 ¬ Town population was 12,700 people.
two shifts instead of the usual three ones.
1992 ¬ More than 700 families were in the queue to1993 ¬ 850 employees at the enterprise “Puchezh Flax”
receive apartments from the town authorities.
(Formerly Flax Complex named after Kirov). 1994 ¬ Town population was 12,100 people.
1994 ¬ June, Enterprise “Puchezh Flax” was closed,
1997 ¬ 460 unemployed were registered at theits debts were 1.5 billion rubles. The reason
employment center of Puchezh, 304 of themfor the crisis was that after the USSR had fallen
were given jobs.
apart, all main consumers turned out to be
1997 ¬ 17% of all the registered at the employment
beyond Russia’s borders.
center couldn’t find a job for more than a year,
1994 ¬ Town enterprises were about to be closed due
34% were unemployed for half a year.
to the shortage of raw materials and funds.
2001 ¬ January, Town population was 11,500 people.
1998 ¬ Barter exchange was established: the sewing
factory sent flaxen shirts and bed linen to
Kemerovo coal miners, and the latter, in theirturn, supplied coal to Puchezh.
1998 ¬ Sewing factory started the production ofblankets and mattresses.
1998–2000 ¬ Puchezh cheese factory was reborn, its
production came to be in great demandeven in Moscow and Nizhniy Novgorod.

1977 ¬ 1,800 workers were employed at the Flax
Complex.
1976–1985 ¬ During the period of the 10th and the11th five-year plans being realized,
reconstruction of the Flax Complex
was made: new equipment valued at 1.6
million rubles was installed.

1991 ¬ First parish of Serafim –Sarovsky’s church was
registered.
1993 ¬ Automobile technical service center was opened
1997 ¬ Department for consumers’ rights protection
was organized.
1998 ¬ Optional payable service was introduced in
the town library.
2000 ¬ Puchezh participated in the program“Small Towns of Russia: Education, Culture,
Traditions, Development Perspectives”. The
program was financed by Soros Foundation.

1980 ¬ 6 high-speed boats daily went down and up
the Volga through Puchezh, their destinations
were Gorkiy, Kineshma, Yaroslavl, Kostroma.

IVANOVO / Chronology
I | 106

I | 107----------------------------------------------------------------------------------------------FURTHER READING / LINKS------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------RUSSIAN FEDERATION
Isolde Brade (ed.), Die Städte Russlands im Wandel. Raumstrukturelle Veränderungen am Ende des 20.
Jahrhunderts (The Changing Cities of Russia. Spatial-Structural Changes at the End of the 20th Century),
Leipzig 2002
Recognizing that Western approaches to research on cities do not do justice to the special conditions of the
post-socialist transformation of urban regions, the value of this book’s thirteen essays lies primarily in thefact that their analysis and categorization of Russia’s cities are based on the precise empiricism of economic
and societal indicators. Characteristic of development in the 1990s is the decrease of intervention by thecentral state, the minor importance of local public institutions, the opaque interconnections of municipal
bureaucracy and private actors, and the relevance of the informal sector. Moscow and Saint Petersburg havesecured the best places in the national economy, so longer pieces are devoted to both cities. A glossary ofterms customary in Russian urban research is especially helpful for Western readers.
V.L. Glazychev, Glubinnaja Rossija: 2000–2002 (In-Depth Russia: 2000–2002), Moscow 2003
The major contents of the book are constructed as two parallel readings. The “Left” book presents collected data about towns and settlements in alphabetical order. The “Right” book presents reflections about the
town as a vehicle of culture and the fate of Russian town in particular. Generalization of observations over
two hundreds of towns and settlements during two seasons of expeditions arranged by the Center for
Strategic Research of Volga Federal District in 2000–2002 under the leadership of the author (an acknowledged expert in the organization and development of the urban environment, Professor of Architecture
and consultant for the Spatial Development Commission of the Volga Federal District) concludes theempirical discourse of the book. Observation of everyday details — from the price of a disco ticket to thestatus of town cemeteries — is combined in this volume with numerous interviews and an analysis of available information, interweaving into an elaborate rug of impressions. Mosaics of the way of life and environmental quality in the area where 32 million people reside in 15 subjects of federation, appear much
more varied and the difference between settlements much more striking than one could expect. The accumulated material is sufficient to destroy the myth about the provinces as a kingdom of sleep, and about thesweeping decay of economy and morals. The key conclusion may be unexpected for many readers: not only
does the principle of municipal government make its way with great difficulty, but even the role of civilsociety leaders is often taken over by local authorities, who attract many of the most active citizens.
R. Antony French, Plans, pragmatism and people. The legacy of Soviet planning for today’s cities, Pittsburgh
1995
The first half of this book is devoted to the time up to the end of the USSR, the second half to the 1990s.
The first part organizes its material in accordance with politics under the Party Chairmen Lenin, Stalin,
Khrushchev, Brezhnev, and Gorbatchev; the second addresses topics. Notable is that aspects like the“Tyranny of the Auto” and the “Appropriation of History for the Present” each receive a chapter of theirown. The relatively late industrialization and urbanization of Russia, where millions moved back to thecountryside from the cities during the Revolution and Civil War, led in the 1920s to controversies about
strategies of urbanization or de-urbanization. From Stalin on, the development of large industry-based
cities was forced with great intensity. In 1926, 17.6 percent of Soviet citizens lived in cities; in 1989, the figure was 66 percent. Planning activity in the sense of creating integrated urbanity had little chance, because
municipal administration or superordinated ministries gave priority first to the settlement of production
capacity and only then to the supply of housing and infrastructure.

IVANOVO / Further Reading / Links

I | 108

G. Andrusz, M. Harloe, I. Szelenyi (eds.), Cities after Socialism. Urban and Regional Change and Conflict inPost-Socialist Societies, Oxford 1996
The collection of essays from the first half of the 1990s identifies and analyses the change in and links
between the socio-spatial organisation of cities in Eastern Europe and the Former Soviet Union and therespective economic and political organisation of societies. Its approach insists on the path-dependent
nature of the transformation of former socialist cities, thus the first chapters review the development andfeatures of socialist cities, whereas the following essays address the transformation through privatizationand economic changes as well as through emerging new political actors.
Nick Manning, Ovsey Shkaratan, Nataliya Tikhonova, Work and Welfare in the New Russia, Aldershot 2000
The results of a joint British-Russian sociological study of unemployment, social policy and poverty in the“New Russia”, supported by the European Union, are based on 600 interviews with actors in social policy
and budget committees. Research was undertaken in Moscow, Saint Petersburg, and Voronesh, a city of
900,000 people in the south of the Russian Federation, shaped by military industry in the communist period. On the base of their findings, the authors fomulate indicators of wellbeing, unemployment and poverty beyond official definitions. The book describes the former Soviet and present Russian social policies, aswell as institutional and individual strategies to overcome the wretched situation.
Klaus Müller (ed.), Postsozialistische Krisen. Theoretische Ansätze und empirische Befunde (Post-Socialist
Crises Theoretical Approaches and Empirical Findings), Opladen 1998
This volume contains seven essays devoted to the theories, strategies, and ideologies of economic and societal transformation, always in relation to the development of former socialist Eastern European states. It
reflects not only a diversity of methodology in the social sciences, but also the relationship between Eastand West and many sociologists’ inability to predict the USSR’s collapse. Klaus Müller, Professor for
Sociology in Jena, argues the future shape of Eastern European societies is uncertain. Can post-socialist
transformation be grasped as a special case of modernization? Or is rather a radical societal change without any certain model and with an open outcome?
Caroline Humphrey, The Unmaking of Soviet Life. Everyday Economies after Socialism, Ithaca/London 2002
This collection brings together ten essays by anthropologist Caroline Humphrey, who has been doing fieldwork in the (former) Soviet Union since 1967. They present deep studies of „what socialism meant to those
who lived it and to those who wrestle today with its reincarnations“. The essays are grouped in three sections indicating the core areas of transformation: politics of locality in an unstable state, strategies beyond
the law, and rethinking personhood. They show how „everyday life in a variety of settings is underwritten
by deeply historicized local knowledge of both the presocialist and the socialist epochs“.
G.A. Privalowskaja, S.A. Tarchov, A. Trejvish et al., Territorialnaja struktura chozjajstva staroosvoennychrajonov, Moscow 1995
These essays deal with the economic development of the territories early settled, industrialized, and urbanized in European Russia. The authors, a team of economic geographers from the Russian Academy of
Sciences, take a development-oriented approach to explain the differences between the regions in relation
to the improvement of the land as well as in terms of the restructuring, intensification, and processes of theeconomy. They advance the hypothesis that the territories exhibit different degrees of openness to innovation. The authors view the character of a landscape as an agent of and resource for regional development.
Vladimir Archipov, Vynuzhdennie Veshchi. 105 shtukovin s golosami ikh sozdateley (Things born out ofnecessity. 105 thingumajigs and their creators’ voices), Moscow 2003
In order to reflect how people’s creativity unfolds in the difficult and uncertain economical conditions, theauthor collected self-made objects of everyday use, which in most cases contain an element of genuine
technological/aesthetic innovation. The process of collecting was documented by means of video. The

IVANOVO / Further Reading / Links

I | 109

finding and selection of particular piece was followed by a short interview with an author/owner, taking
his/her photograph and filling in a list of biographic data.

---------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO REGION
Red.Koll. V.I. Tichonov et al., Ekonomika Ivanovskoj oblasti: sostojanie, problemy, razvitie (Economy of
Ivanovo Region: Current State, Problems, Development), Ivanovo 2002
This comprehensive volume has been compiled under the auspices of the region’s governor. The situationof different towns and administrative units of Ivanovo region is presented in individual chapters.
Economists and Social Scientists of Ivanovo State University analyze economic and social indicators anddevelop perspectives for development, including suggestions for administrative and economic restructuring that could help to improve the local economy and attract investments.
E. Zakurina, E. Patsanovskaja, O. Shnyrova, Kakogo pola bednost? Sotsialnaja situatsija v Ivanovskoj oblasti v
period krizisa (What is the gender of poverty? Social situation in Ivanovo region in a period of crisis),
Information Portal „Women and Society“ 1998, http://owl.ru/win/research/ivanovo.htm
This article analyzes the complex social dimensions of gender imbalance in Ivanovo region. Womenaccount for a disproportionally high share of the population (up to 65% in some smaller towns), especially in the pension age group, and they form the overwhelming and growing majority of workers in branches with the lowest wages such as healthcare and light industry as well a majority of unemployed with higher education. The authors describe how people tried to make a living and to stand up for their jobs andwages. However, hidden unemployment and the necessity to work way below one’s qualifications persists
while employers dismiss equal opportunities policies.
K. E.Baldin, A. M. Semjonenko, Ivanovo, Istorija i sovremennost (Ivanovo. Past and Present), Ivanovo 1996
This volume sketches the history of Ivanovo – especially its economic and societal development – from the
beginnings to the present. One emphasis is the role of the textile industry and the milieus of the workers
and the pre-revolutionary factory owners. The volume concludes with a treatment of the difficult adjustment after Perestroika and a view of the city’s future.
Oleg Michailovich Kiseljov, Ocherki istorija starogo Puchezha (An outline of the History of old Puchezh),Ivanovo 2002
Puchezh, a small city of 11,000, lies in a “dead end” of the region Ivanovo, surrounded on three sides by theVolga River. The literature on this city is sparse; this book, created by initiatives and supported by themunicipal administration, is an exception. It deals with the history of Puchezh, emphasizing the time
before the 1917 Revolution. A map of the city and several historical photographs illustrate the text.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IVANOVO / Further Reading / Links

I | 110---------------------------------------------------------------------------------------------LINKS
Official Site of Ivanovo Regional Administration
http://www.ivanovo.ru (Russian and English version available!)
A lot of useful information, news, history and business pages as well as an interactive map, timetables etc.
make this site an essential introduction to Ivanovo Region. The links to other cities of the region as well as
to enterprises and cultural institutions may be found here as well.
Sittsevyj proekt (The Calico Project)
http://www.adit.ru/sp (in Russian)
A website bringing together history, design and cultural studies for Ivanovo Region, researched and compiled by the staff of the former regional history museum and funded by the Open Society Institute.
The site gives a good overview of the history of Ivanovo up to the present, which is bound up with the history of textile production, in informative short articles. It presents also wide selection of images and aunique archive of beautiful and very telling textile design from the late 17th century to the present.
Internet-gazeta „Kursiv-Ivanovo“ (Internet magazine „Cursiv-Ivanovo“)
http://www.cursiv.ru (in Russian)Founded by the Independent Journalist Union as a substitute for the paper edition, this website by Mikhail
Mokretsov, Alexey Kotljar and Vladimir Rachmankov offers independent daily news as well as informed
and critical commentary on political, economic and social events and developments in Ivanovo region.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 111

AUTHORS / AUTOREN---------------------------------------------------------------------------------------------Isolde Brade, geographer
Leibniz-Institute for Regional Studies Leipzig, Department Regional Geography ofEurope, I_Brade@ifl-leipzig.de
In collaboration with: Marina Rattchina, economic geographer
M_Rattchina@ifl-leipzig.deAndrei Treivish, economic geographer
Institute for Geography at the Russian Academy of Sciences, Moscow. trene12@proc.ru
Alexei Kouznetsov, economist
Institute for World Economy and International Relations at the Russian Academy of
Sciences, Moscow. kouznetsovs@gagarinclub.ru
Kiril E. Baldin
Professor at the Department of History, Ivanovo State University
Yekaterina Shorban, architect
Moscow
Sergey Sitar, architect and writer
Journals Project Russia, Project International, Moscow. s_sitar@prorus.ru
Alexander Sverdlov, architect
OMA, Rotterdam. a.sverdlov@planet.nl---------------------------------------------------------------------------------------------Isolde Brade, Geografin
Leibniz-Institut für Länderkunde Leipzig, Abteilung Regionale Geographie Europas.
I_Brade@ifl-leipzig.de
Projektmitarbeiterin: Marina Rattchina, Wirtschaftsgeografin
M_Rattchina@ifl-leipzig.deAndrei Treivish, Wirtschaftsgeograf
Institut für Geographie bei der Russischen Akademie der Wissenschaften, Moskau.
trene12@proc.ru
Alexei Kouznetsov, ÖkonomInstitut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen bei der Russischen Akademie
der Wissenschaften, Moskau. kouznetsovs@gagarinclub.ru
Kiril E. Baldin
Professor der Historischen Fakultät, Staatliche Universität Ivanovo
Yekaterina Shorban, Architektin
MoskauSergey Sitar, Architekt/Publizist
Zeitschriften Project Russia, Project International, Moskau. s_sitar@prorus.ru
Alexander Sverdlov, Architekt
OMA, Rotterdam. a.sverdlov@planet.nl----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I | 112

WORKING PAPERS------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I IVANOVO ....................................................... I.1 Studien / Studies 1 (rus/dt)
I.2 Studien / Studies 2
I.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
II MANCHESTER / LIVERPOOL ................... II.1 Studien / Studies 1
II.2 Studien / Studies 2
II.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
III DETROIT ..................................................... III.1 Studien / Studies 1
III.2 Studien / Studies 2
III.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
IV HALLE / LEIPZIG ....................................... IV.1 Studien / Studies 1
IV.2 Studien / Studies 2
IV.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
V STÄDTE IM VERGLEICH / CITIES BY COMPARISONVI KULTURELLE STUDIEN /CULTURAL STUDIES................... VI.1 Musik / Music
VI.2 Film
VI.3 Literatur / Literature
VI.4 Vandalismus / Vandalism
VI.5 Eigentum / Property
VI.6 Rechtsextremismus / Right-wing Extremism

VII VERMISCHTES / MISCELLANEOUS---------------------------------------------------------------------------------------------Im Frühjahr 2006 erscheint außerdem Shrinking Cities: Complete Works 2, Interventionen/Interventions, die
die zweite Phase des Projekts dokumentieren.

---------------------------------------------------------------------------------------------Shrinking Cities: Complete Works 2, Interventionen/Interventions, a documentation of the second phase of
the project, will be published in spring 2006.

WORKING PAPERS are a series of print-on-demand publications by Shrinking Cities complementing the
project’s book publications. In the series, research, studies and discourses within the project’s framework
will be made available publicly. These publications can be obtained as a hard copy at project
exhibitions or events or as a pdf-file download from the website www.shrinkingcities.com. Individual
editions will be updated as required and published again in a revised and enlarged version.
The contributions in this volume do not necessarily represent the editors’ opinion. Data and tables aresupplied without liability. Individual authors are responsible for the accuracy of information given.
Reproduction of articles, tables and figures is permitted only with written permission by the editors.

---------------------------------------------------------------------------------------------WORKING PAPERS ist eine Reihe von print-on-demand Publikationen von Schrumpfende Städte, welche
die Buchpublikationen des Projektes ergänzt. In ihr werden für das Projekt durchgeführte Studien,
Recherchen und Diskurse der Öffentlichkeit verfügbar gemacht. Diese Publikationen sind bei den Ausstellungen und Veranstaltungen (des Projektes) als Hardcopy sowie als pdf-Datei über die Homepage
www.shrinkingcities.com erhältlich. Einzelne Ausgaben werden bei Bedarf aktualisiert und erscheinendann in einer revidierten und erweiterten Auflage.
Die Beiträge geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder. Die Veröffentlichung von Daten
und Grafiken erfolgt ohne Gewähr. Für die Richtigkeit der Angaben sind die Autoren verantwortlich. Der
Abdruck von Artikeln, Tabellen und Grafiken oder Auszügen davon ist nur mit schriftlicher Genehmigung
der Herausgeber erlaubt.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------IMPRESSUM:---------------------------------------------------------------------------------------------IVANOVO – Eine Stadt in postsozialistischer Transformation. Heft I der Reihe WORKING PAPERS desProjektes Schrumpfende Städte. ©/Herausgeber: Philipp Oswalt. Redaktion: Elke Beyer. Grafik: Tanja Wesse.
Berlin, Februar 2004.

GUS – Baltische Staaten, Maßstab 1:3.500.000, HILDEBRAND’S Urlaubskarte, ©Karto+Grafik Verlagsgesellschaft

----------------------------------------------------------------------------------------------

APPENDIX: PHOTOGRAPHS IVANOVO REGION----------------------------------------------------------------------------------------------

Foto 1: Textilfabrik / Textile plant (Bolshaya Ivanovskaya Manufaktura). © Ines Lasch.

Foto 2: Zima Textilfabrik / Textile plant. © Ines Lasch.

Foto 3: Yuzha – Stadtzentrum und einzige Textilfabrik / Town centre and only textile factory. © Philipp Oswalt.

Foto 4: Yuzha – unvollendeter Wohnblock / Unfinished Tower block. © Philipp Oswalt.

Foto 5: Ivanovo – Neue Kapelle / New Chapel. © Philipp Oswalt.

Foto 6: Ivanovo – Flughafen außer Betrieb / Closed Airport (April 2003). © Marina Rattchina.

Foto 7: Ehemalige Sowchose / Former Sowkhoz. © Philipp Oswalt.

Foto 8: Vesnins’ Erste Arbeitersiedlung / First Workers’ Settlement in Ivanovo. © Ivanovo Regional-Museum.

Foto 9: Ivanovo – Sanierung im Erdgeschoss / Street-level adaptation. © Sergei Sitar.

Foto 10: Ivanovo – Privatsektor – Holzhäuser / Wooden Buildings. © Kyong Park.

Foto 11: Ivanovo – Neubauten / New Housing. © Philipp Oswalt.

Foto 12: Ivanovo – Neubauten in alten Wohngebieten / New construction in an old quarter. © Kyong Park.

Foto 13: Ivanovo – Siedlung am Stadtrand / New Settlement at the edge of town. © Marina Rattchina.

Foto 14: Ivanovo – Einkaufszentrum Silberstadt in stillgelegter Fabrik /Shopping Mall Silver City in former
factory building. © Philipp Oswalt.

Foto 15: Ivanovo – Mobiltelefon-Anbieter / Mobile phone shop. © Philipp Oswalt.

Foto 16: Ivanovo – Straßenbahn / Tram. © Kyong Park.

Foto 17: Ivanovo – Neubau einer Moschee / Construction of a Mosque. © Marina Rattchina.

Foto 18: Puchezh Gemüsegarten / Orchard. © Philipp Oswalt.

Foto 19: Shuya – Industrie im Zentrum / Industry in the Town Centre. © Philipp Oswalt.

Foto 20: Raion Verchnelandowo – Geschlossene Kantine / Closed Canteen. © Philipp Oswalt.

Foto 21: Markt Ivanovo. © Marina Rattchina.

Foto 22: Markt Shuya. © Philipp Oswalt.

Foto 23: Markt Shuya. © Philipp Oswalt.

Foto 24: Ivanovo – Textilschtschik – Stadion umfunktioniert in Handelszentrum und abgebrannt / Sport
Stadium convested into trade centre and burned down. © Marina Rattchina.

Foto 25: Ivanovo – Kiosks. © Kyong Park.

Foto 26: Ivanovo – Lenin Prospekt. © Marina Rattchina.

Foto 27: Geschäfte in Zentrum Schujas / Shops in Shuya Centre. © Philipp Oswalt.

Foto 28: Markt Ivanovo. © Marina Rattchina.

Foto 29: Ivanovo – Einkaufszentrum Kristall / Shopping Mall Kristall. © Marina Rattchina.