︿日 本 の 集 落 の お 年 ﹀ 舟 か ら車 へ ︑ 交 通 手︿焦点﹀﹁サステイナプル﹂という概念の共有

サステイナブル住宅って︑何?
講 師 H伊 香 賀 俊 治 (慶応義塾大学)+ 岩 船 由 美 子 (
東
来

円目。

2
0
1
0
年
秋

号

C 刃 FZ=百一¥¥宅芸者・﹂ E田口一ハ巾=・ 0﹃・﹂古¥目 l蜘東京都世田谷区船橋四丁目鈎 18
丁
一 E L 03 3 4 8 4 5 3 81
T
FAX0334845794
mロ @ ヨu
問 自由ニ﹂己c目rd E 自由 ﹃ゲロ巾}司

発行人岡本宏発行 H財団法人住宅総合研究財団@

o2
0'
;

吉 野 ケ里 遺 跡

号︒︹豊富であったろう
佐賀県教育委員会

原始・古代の住居は︑半地下の竪穴住居が主体である ︒ 時 代 に よ り 円 形 や 方 形 な ど 形 を変化させる ︒ 住 居 の 床 は 固 く 踏 み 固 め ら れ て
い て ︑ 中 央 に は 炉 が 見 ら れ る ︒ この炉は調理をしたり︑暖をとったりするほかに︑防混という機能がある ︒屋 根はカヤ ・アシ葺きと考
え ら れ て い る︒ 屋 根 を 支 え る 柱 は 4本とか 2本柱のものが多い ︒ 原 始 ・古 代 の 住 居 を み ると寝 室と リビング・台所・ 室 内 作 業 場 が 一体と な る 構 造 と な っ て い る ︒ このため個 室にこ
もりがちな現代人より︑家族で過ごす時間は佐賀県

表紙解説 原始・古代の住居

9
6

第

︑︑︑

薩摩亮治(清水建設建築事業本部デザインセンター)

ぷ 表紙ヂ布'イン

N

争

2m

。

コ メ ン テ 空 H 中 村 勉 (建築家・工学院大学) + 松 村 秀

O 官「三︑ ノ イタ本遺構図は︑佐賀県教育委員会の許可を得て使用していまーと い私す︒また︑表紙デザインの都合上︑遺構図のトリミング
︑︑メ着色を施 しています︒

d
rJ10

¥
日

O 主主

U
OCZU﹀寸‑oZ( ﹄C∞O 穴開Z

ll︽︾ ¥

何回目凹﹀問︒Z

通
巻

守:

︒
︒
@

"
/
'
'
'
1
技 燈

窒

の
日 兵

長 庫

術

所 県

(通巻第部号) 2 0 1 0年 叩 月 四 日 発 行 ︒

2 季
頒

警ん

ロ@

Q

⑥

Gヂb
g

財団法人住宅総合研究財団

秋号

喜EC対;
て
ノ

加胃

相
首
司 +

f
m
i O 刊
l jす

。
⑬

大
学

。
ε
e
j
t
。

落

っ
て
︑

業

工\~ 晶

診 O

集

特集 H
サステイナブル住宅

。
動

4
さ
奈A

掛

E( ワ
引 のミ r
?

初
長
J
b
f
o
@ ・。
G

千鎌

何

さ
¥

空言切 1ノ
麿 )

!
サ
2
0
1
0

で

目

~q季
O

f
U

産

次

。
季

、~

<
8
3
¥
チ

ニ旨

一 一

~

2009年

1980年当時の写真(上、右真上) 集落の主要な交通手段だ った小舟がつながれている。 4問 x 2間程度の小さな切り妻屋根の舟小屋が鴻に沿って並ぷ姿を、 30年前の取材では f
水面に伏すかたちが太古に通じる妖しさを醸している j と表現 してい た。

/盟 交

畑一望

落
語
.
.
.
.
.
.
.
司

遷

方官

:
s
:
t
.

たいていは会社勤めか自分で食 べ るぐらいの

今では漁をおこなっているのは213軒で ︑段は舟から陸の軽トラックへと変わっていったという︒

屋前の道路も大きく盤備され ︑次第 に交通手

中には何綬かの ボiトが繋が れていた︒舟小小屋は ︑ トタ ンの大きな小屋 に変わ って いて ︑初年前︑ここにに連なっていた茅葺きの 舟していたそうだ ︒

運びなど︑ 農 業舟や交通手段として舟が活躍

かりではな く︑対岸の田んぼ への 行き来や稲業としておこなって いたという︒ま たそれば

漁姉たちが小舟で投網 やハマグ リ漁などを 生

この集落の話をしてくれた ︒ かつてここは︑

夕方の散歩途中だった集落のおばさんが︑

びあがらせていた ︒々は夕陽をうけ︑その輪郭をはっきりと浮か静かに水箇をなで︑穏やかな景色が広がっていた ︒ その日は 曇 り空であ ったが ︑対 岸 の 山

楽々浦築港を目指した︒集廷に着くと︑風はかい︑この本流から少し入りこ んだ浦 にある

海沿山厚から ︑ 円山川沿いに3 陥ほど上流へ向まるoez

風が強くゴウコウと吹く兵庫県北部の臼本

宜主、

この集落は︑街からさほど遠くもなく︑円山

焔を耕す程度で ︑ こぢんま りと暮らしている ︒

すまいるん 2010年秋号

ソ じ 羽且るが︑いま集落に子どもは516人いるだけ

さちそち

拓7;:
空
連主
義
.EE.

A
懸
1

川 の 対 岸 を渡れば城崎温泉とい う場所柄にあ当がし 紅 広せ時らぱ葉がえの、らのるへ畑高章﹁いまは道路でどこまででも行けますやろ?

杢は気

3
4「 持

真 唇 か

で︑過疎化が進んでいる︒

ti

2009年再取材の写
莫(左、 右頁下) 現
在では小舟は趣味で乗る程度とな り、小屋もト"ン で 1棟の大きな舟倉庫が、浦に管を向け て怒っていた。集落から舟小屋、そ して，甫へと向かっていた人々の生活動線が消え、集落の絡線も新しい生活lこi
合ったかた ちへと変わってい ったのだ。

うよ
風 舟 く時湖ん 舟
E景 が お 期 の 」 なや さ Z
なそ苧 を魚 ぱはょとん
あう工想やさ特うおて」でど 像稲 んになぱとす U しをとき j
講さそ笑ね便た積一れのんんつ」 明。ん緒い景はなてとたでにだ色言まく話けこ j践とは つどれすえ
この数、たろたとへ景え挑。つ。、舟
漠色てめ集こ(おの
つ をくも落し文(:
fて跳れよのい
1
.
.
.
.
.
，
ー
さ 7
くめたく 前こムムん がるな。、にと写兵舟

ここで話を大きく変えることをお許し願いたい ︒ いま︑日本の学校教育に

現代社会の基本概念として成熟させる

ステイナブル﹂という概念の統 一化︑共有化を図る必要がある︒﹁サステイナブル﹂ という概念の共有化を
地球環境問題が現実の大きな政策課題の柱になり︑﹁サステイナブル﹂とサステイナブル﹂のゆくえ
現代社会に溢れる ﹁いう言葉がまちに溢れている︒集団での意思決定を前提とする社会生活を営
む現代社会では︑その際に必要となる概念の共有が必要である ︒ たとえば︑ないが︑初等教育から高等教育まで日本の教育制度が社会における意思疎通の高度化︑効率佑に果たす役割は大きい ︒ それぞれの言葉の意味をいちいち

対 し て さ ま ざ ま な 注 文 が つ け ら れ て い る ︒ しかし細部に不備はあるかもしれ説 明 し な く て も ︑ 共 通 の 認 識 ︑ 概 念 が 伝 わ る ︒先 に た と え と し て 引 用 し た 人ためには︑まずこの﹁自由と平等﹂という概念が人々に認識されなくてはなには︑遣いがあることも認識されなければならない ︒あなたの考える﹁自由らない︒法的な﹁人の自由と平等﹂と世間一般の人が考える﹁人の自由と平等﹂の﹁自由︑平等﹂といった現代社会の基盤概念は︑有意の人であれば書籍や現代社会の基盤である人の﹁自由と平等﹂を論議し︑政策に結びつけていくと平等﹂が私の考える﹁自由と平等﹂と違っていては︑﹁自由と平等﹂を議論し︑その構成員にこの概念を認識してもらい︑その言葉の持つ意味が同 一である人に尋ねることにより個人や家族内でも 学ぶ ことができる ︒ しかし ︑人々に必要 が あ る ︒ 偏 向 教 育 な ど そ の 危 う さ に 対 す る 指 摘 は あ る も の の ︑ そ の た め

共通認識に至ることは難しい ︒議論 し共通認識を得るためには︑この言葉の﹁持続可能﹂とも 言 い換えられる﹁サステイナブル﹂なる概念に関しても︑

民主に学校教育に大きな期待がかかるのはやむを得ないものと思われる ︒ ﹁共有される概念︑共有される便益により社会を運営するためには︑あまねくその細部はおくとして︑この言葉のおおよその意味を理解できること︑その主義﹂や﹁自由︑平等﹂といった社会の基本概念は憲法 にも記載されており︑持つ概念を︑あなたと私で統 一しておく必要がある ︒

なたの﹁サステイナブル﹂と私の﹁サステイナブル﹂に大きな相違があって意味の解釈が人に よらず同 一の概念として共有されることが必要になる ︒あ

これに対して現代人は︑今回の課題であるこの﹁サステイナブル﹂という少なくとも義務教育期間にこれを詳しく学ぶ ︒

住 宅 の 建 設 や 利 用 ︑ そ の 廃 棄 に は 莫 大 な 資 源 や エ ネ ル ギ ー が必要となる ︒

は話が通じず困ってしまう ︒

概念を学校教育で習得してきたのであろうか ︒ 少なくとも印歳にもう少した社会では全体主義的な束縛条件になり︑その集団の個々人に大きな制約条

地球環境問題を考える際の住宅の建設や利用に関 しても ︑日本全体や個別の住宅での﹁サステイナブル﹂に関する共通の理解と解釈が必要になる ︒すで件として働き︑我々の生活を大きく拘束︑制約する可能性がある ︒ A7は資源﹁サステイナブル﹂という概念は︑ 資 源 の 有 限 性 が 現 実 問 題 として深刻化しの制約もまだ現実の社会問題化し ていない﹁民主主義﹂至上の世の中であるで手が届いてしまう筆者には︑そのようなことを学校で学習 した記憶はない ︒

テイナブル﹂な住宅を研究する人など︑さまざまな人たちが﹁サステイナブ

住宅を購入する人︑﹁サステイナブル﹂な住宅を設計し︑建設する人︑﹁サスが︑約初年前の第2次世界大戦時の日本の世情を思い出せば︑﹁自由︑平等﹂に地球環境問題の社会 的な認知により︑住宅に関 して ﹁サステイナプル﹂ないを防ぐためにも︑いま﹁サステイナブル﹂が本格化し たこの時期︑この﹁サル﹂なる言葉を詠い文句にこれを利用している︒不要な誤解︑不幸な行き違

すまいろん 2010年秋号

現在の日本の憲法に少なくとも明示的な記述による﹁サステイナブル﹂とという概念ですら﹁サステイナブル﹂のもとで制約される可能性すらある︒
いう概念の記載はない︒﹁健康で文化的な生活﹂といった社会の基本概念とテイナブルな住宅は︑この意義を社会に広める伝道者とセットで提示されなければならない︒

持続可能な﹁すまい﹂から﹁すまい方﹂の提案ヘ

この特集では︑サステイナブルな住宅モデルに足るに十分な条件︑必要な同様︑﹁サステイナブル﹂という概念を﹁民主主義﹂や﹁自由︑平等﹂と矛

条件とは何かを考える日本第一級の伝道者がそのモデルを提示する︒またもを活用して効率よく学習するには︑伝道者の感情が直に伝わるシンポジウムのであろうか︒残念ながら︑憲法にこの記述を追加しようという活動が日本会場に来なくてはならぬ︒講演者の微妙な表情︑戸の抑揚から人はそこで語盾しないようなかたちで日本の憲法にあらかじめ追記しておかなくても良い

法的な﹁自由と平等﹂が認知され︑この原理で社会が運営されるようになられる内容以上にことを学ぶ︒書籍から﹁自由と平等﹂を学ぶことも出来るが︑や﹁ミラi ニューロン﹂に対する勝手な解釈であるが︑﹁ミラi ニューロン﹂ったのは︑人類︑数十万年の歴史の中でもわずかこの 100年あまり︑数世

感情豊かな教師から﹁自由と平等﹂を学ぶインパクトは大きい︒今回の住総の社会で認知されたという報道は知らない︒

ナブル﹂化するのも︑同じく人類の長い歴史からすればほんの一瞬の間にお代の闘である︒社会が﹁サステイナブル﹂に移行し︑人の活動が﹁サステイ﹁すまい﹂という器を提供するのではなく︑﹁すまい方﹂というサービスを提言葉に最もよく反応した︒今後︑住宅設計者などの住宅供給にかかわる者は︑供するという意識がより重要になる︒﹁サステイナブル﹂な住宅は︑住む人

研シンポジウムで筆者の﹁ミラ 1 ニュ!ロン﹂は︑﹁サービス水準﹂というあったように︑いま社会が変わるには︑お手本となるモデルが示されること

こなわれてしまうに違いない︒何しろ︑爆発的に知識を蓄積し︑これを生かが必要である︒﹁サステイナブル﹂が社会に広がるには︑﹁サステイナブル﹂の求めに応じた﹁すまい方﹂というサービスを持続可能な資源とエネルギー

す知力と気力を持ち合わせてきた人類の実績があるのだから︒過去がそうでなる概念に関しても︑これを具現化したモデルが提示され︑これが社会の中の範囲で提供する︒持続可能な資源とエネル︑ギ!の程度は︑現実︑時代とともに変わる外的条件であり︑適正なサービス水準の範圏で最適化されてかたで認識され︑社会の中で同一の概念として共有されることが必要になる︒

ちになる︒

東京大学生産技術研究所建築学専攻教授@加藤信介(かとう・しんすけ)

最近の脳科学での話題のひとつに︑人の﹁ミラ!ニューロン﹂の発見があモデルを提示することからはじめる

ン部分も発火し︑その行動や感情に向感し︑行動を学び︑人の感情を理解す

1975年︑東京大学工学部建築学科卒梁︒
1980年︑東京大学大学院工学系研究科
建築学一専攻修了︑東京大学工学部建築学科助手︒ 1981年︑東京大学生競技術研究所助手︒ 1985年︑東京大学生産技術研究所専任講師︒ 1987年︑東京大学生産技術研究所助教授︒ 1999年より混戦に︒
ゑな著容に︑﹃風工学ハンドブック﹄(共強制︑朝食饗応)︑﹃凶説テキスト建築潔境工学﹄(比公務︑彩間社)︑﹃潔境工学教科書﹄(此ハザ昔︑彩国社)︑ ﹃アトリウムの環境設計﹄(共著︑彩国社)︑﹃慾築環境学 1﹄(共著︑丸議)などがある︒

る︒視覚などで人の行動を認知すると︑その行動に対応する自身のニューロる重要な機能だという︒拡大解釈が過ぎるかもしれないが︑ある概念の普及にはその具体的なモデルとこれを信じる人の感情が提示され︑人の﹁ミラーニューロン﹂を発火させて学習を促し︑自らおこなうことを可能とするプロセスが必要である︒住宅を﹁サステイナブル﹂にするにはまずそのお手本となるモデルと︑そのモデルを信頼しこれを人に伝える伝道者が必要である︒
サステイナブル住宅とは︑いったいどのような住宅であるのであろうか︒
サステイナブルな住宅とサステイナブルでない住宅は︑具体的にはどこがどのように違っているのであろうか︒サステイナブルをまだ良く学習していな
い身に︑この違いを理解することは難しい︒一見して違いの見えにくいサス

口
芳

n
U

n
u

秋
年

2

る

ん

す

し
ま

耳J

.特集

サス

デ 慶 い よ呼 講
ザ 臆 か演
イ義 がヨさ ①
ン 塾 ・ 主T
工 大と同
学学し E
ミ

lr

繋エる Z
久

科 E里は l~

ノ
:
ス

宮

ン術こラ疋

塁実行紀
望
号2
彦

i
長

て¥

イ芸ち -~

472郎

数学

科 /

研 生 ・ A曾
究産ゅ t
t
l
セ技みさ丘

准寄丁
玖工

授ネ

留軍t
i
J
i
i
i

.同
四
国
閣
・
・
・
・
・r
.
.
..
.
.
.
.
.
.
・
・
・
・
・11
'
:

『

環神守

主事干玉 ③

今主ぷ，'1‑1

警告雪枯

授吉日

コメンテ lター

建築家・工学院大学特別専任教授

g介

長 11
=
1

建 と

究 (

F
肝か

一 ・
専 し

長 t
t

築

つ

攻
数

九
す

コメンテ lター

一(まつむらしゅういち)

持窪

1 98 0年︑東京大学工学部建築学
科 卒 業︒ 1 9 8 5年 ︑ 東 京 大 学 大学院工学系研究科建築学専攻博士
諜程修了工学博士 ︒19 8 6年︑東京 大 学 工 学 部 建 築 学 科 専 任 講 師︒ ‑本シ ンポジ ウム は第初 回住 総研シ
19 9 0年︑東京大学大学院工学系 ンポジウムとして開催された内容を研究科建築学専攻助教授︒2 0 06 編集して収録しています ︒
年1岡大学大学院 工学系研究科教授︒
開催 2010年7月9日
会場一建築会館ホ￨ル

東京大学大学院工学系研究科教授

松村秀

往さ 芯
;
;
;

喜李主荷台 ②
中村勉(なかむらべん)
19 6 9年︑東京大学工学部態築学科卒業︒1969年1椋総合計画事務所︒ 1977年1A UR 建築・都市・ 研究コンサルタント取締役刷所長︒ 19 8 8年︑中村勉総合計画事務所主宰︒2003年︑ものつくり大学教授︒2 008年より︑ものつ
くり大学名誉教授︒2009年より︑工学院大学特別専任教授︒

吾
妻加2

ジ が 渦 巻 く な か ︑ 具 体 的 な 共 通 意 識 を も つ た め に ︑ 4人 の 講 師 の 先 生 方 に ご 講 演 を 頂 い た あ と に ︑ お2人 のコメンテlタ ー を お 迎 え し て ︑ 討 論 を お こ な い ま し た ︒(
本 号 編 集 担 当 / 加 藤信介)

何なのでしょうか ︒ またさらには︑その 十分 条 件 と は ど う い う も の な の で し ょ う か ︒未 だ に 混 沌 と し た イ メ ー

き合わなければいけない状況にあります︒しかしながら︑いったい﹁サステイナプル住宅﹂の必要条件とは換の 必 要 に 迫 ら れ ︑ 大 手 メ ーカー ︑ 建 築 設 計 者 ︑ 施 工 者 ︑ 研 究 者 な ど ︑ あ ら ゆ る 建 築 従 事 者 が こ の 問 題 と 向

地球温暖化対策C 02の お % 削 減 目 標 に 向 け て ︑ 住 宅 に つ い て も ﹁ サ ス テ イ ナ ブ ル ﹂ な も の へ の 加 速 的 な 転

?

境戸是 司
、革

何

i置2鎌霊
長妻千田 ③

つ

二プ

タ研

{
t
i

、~ EJ..

f
宝寺=

ム

l
ギ東い生日講l京 ゎ 4ゴ i
寅

すまいろん 2010年 秋 号

伊香賀俊治図 1 ライフサイクルカーボ
ンマイナス住宅と従来の住宅

講演①

住宅のライフサイクル評価
削減シナリオとその対策
1990年以降︑日本建築学会︑建築研究所 ︑国土 交
通省などで研究開発されてきた建物のライフサイクル評

aEgC では︑建築環境総合性能

評価 システム(門﹀∞∞巴凶) の採点システムに連動 した 簡価(ピ貯 の苦ぽ﹀回目︒
易L C Aツl ルが日本建 築学会の L C Aツl ルを活用して開発 され︑さらなる普及が図られてきました ︒今日は﹁住宅のライフサイクル評価﹂ (環境影響評価)の 最近の動きについて話をしたいと思います ︒
今年の 3月︑﹁地球温暖化 対策基本法﹂が閣議決定ののち国会審議がおこなわれました ︒ その内容には︑まず﹁園︑地 方自治体︑事業者︑および国民の責務を 定める﹂とあり︑具体的な数値目標に︑ 2020年 ま で に 温 室との C O2 収支の遣い
解体時間[年]

改修

効 果 ガ ス を お %削減 (1990年比)︑ 2 0 50年までに加%削減 (
19 90年比)目標︒ またさらに︑再生可能エネルギ ー の供給量 については︑ 2020年までに 一時エネルギ ー供給量 に占める割合を叩%に達するようにという︑ 意欲的な目標が盛り込まれました ︒残念ながら︑この法 案 は国会承認されずに見送りとなりましたが︑のちの環境省主催の検討・報告会﹁低炭素社会構築に向けたロ 1ドマップ﹂で︑その詳細が改めて発表されました ︒
削減シナリオにある﹁国全体で 2020年 に お %削減 ﹂を項目別にみていくと︑住宅が幻%削減︑ 業務ビルは幻%削減とあり︑さらに踏み込んだ削減数値が 建築分野に期 待 さ れ て い る こ と が わ か り ま す ︒ また︑﹁2050年

幅 品。
事)
。
顧 う寺
思 院ぉ

・
圃

‑伊香賀俊治(いかが ・としはる)

慶慮義塾大学理 工学部シス テムデ
ザイン工学科教授

198l年︑早稲田大学理工学部 .
組築学科卒業︒1983年︑早稲町
田田大 学 大 学 院 理 工学 研 究 科 建 設 噌
工学専攻修士課程修了︒附日建設 ︐計設備設計主管︒1998年
︑ 東京大学生産技術研究所助教授︒2000年︑附日建 設計環境計画室長︑東京大学に て工 学 (博士)取得︒2006年よ り現職︒
主な著書に︑﹃建築環境 マ ネ ジ メ ン ト シ リ ー ズ地球
環境建築 ・
専門編3﹄(
共著︑彩国 社)︑ ﹃﹁建築の設備﹂入門﹄ (共著︑彰悶社)︑﹃ 地球環境建 築 の す す め 入門編﹄ (共著︑彰国社)︑﹃
建築 ・
環境キ ーワー ド事典﹄
共著︑ オー ム社)︑﹃
空気調 和・術 生設 備 の環境負(共著︑オ ￨ム社)などがある ︒
荷削減対策マ ニュアル ﹄(ま で に 加 %削減﹂ついても︑住宅や業務ビル部門においては︑ガス排出 量をゼロにするぐらいの期待がされています︒ これは 製鉄業や窯業をはじめ︑ほかの産業部門では減ら しきれない パー センテ ージを︑住宅とビル部門がカバ ーするという組み 立 てになっています ︒ これを目標通り達成させる場合 には︑これから建てる建築物︑および改修工 事 をするものは︑よほどの 努力が不可欠 となります︒

このような状況を 受 けて︑昨年度から国土交通省の研究プロジェクトのなかで﹁ライフサイクルカ ーボンマイ

ナス(ゼロエミッション)住宅﹂という住宅モデルの開発が始まりました ︒ これは︑住宅のライフサイクルを見

号

内

U

ヘ
U
ι
zf
年

qr
ι

ハ
υ

ろ

弓/︐

章︒

し

ん

ナスゼロにするという も のです ︒ これを 普 及させるた め

す

込んで建築時やその後改修時の C 02
排出をプラ ス マイには︑政府と自治体と の連携や︑建物の性能がみ える ようなラベリング制度等 の取り組みが不可欠で︑それ らのて 一般 社 団 法 人 日 本 サ ス テ ナ ブ ル 建 築 協 会 内 に L C C
M住 宅 研 究 開 発 委 員 会 ( 村 上 周 三委員長)が設置され︑2009年 度 か ら3カ 年 計 画 で 研 究 開 発 を 進 め て い ま す︒

2部 会 を つ く り ︑ こ の 住 宅 評
ま た 同 委 員 会 内 に LCC0

いま私たちがおこなっているのは︑住宅の建設から廃価 の ツ1 ル と ︑ デ ー タ ベ ー ス の 開 発 を 進 め て き ま し た ︒

棄 ま で の ラ イ フ サ イ ク ル C 02を 詳 細 に 評 価 で き る ツ ー

ル開発 と ︑ 一般ユ ーザ ー (工 務 庖 や 施 主 ) 向 け の 簡 易 版

ツ1 ル の 開 発 で す ︒ 完 成 版 の イ メ ー ジのひとつに︑﹁CASBEE‑‑す ま い ( 戸 建 ) 評 価 結 果 表 示 シ 1ト﹂があ り ま す ︒ こ れ は ︑ 設 計 上 の 配 慮 を5段 階 で 細 か く 点 数を付けて評価をしていくものですが︑これをライフサイ2も自動的に計算されるように︑さらに簡便で︑
クル C 0

設計上の配慮︑材料の選択についてより詳細に選択できるようなものを今年度中に発表できるよう動いています ︒

ま た ︑ 建 設 時 に い く ら 省C 02性 能 に 優 れ た 住 宅 を 建てても︑そこに住む人が生活のなかで無駄遣いをすれば︑見 込 ん だ 削 減 に 到 達 し ま せ ん ︒ そ こ で こ の 詳 細 ツl ルには︑家族構成︑地域と 気 象条 件 ︑ 家 の 広 さ ︑ 冷 房 や 給湯の 種 類 ︑ 家 電 製 品 の 使 用 状 況 な ど ︑ あ ら か じ め ユ ーザ ー

情報の 登 録 が 出 来 る よ う に し て お い て ︑ そ れ ら を べ l スに︑各ユ ーザ ー の 省 エ ネ 型 生 活 の 提 案 が で き る よ う な ツ

ゆすは らー ルをセッ ト 利 用 す る こ と も 考 え て い ま す ︒

昨 年 度 に は 実 際 に ︑ 高 知 県 の 樟 原 町 で 2軒の LCCM︒ これは
住 宅 を 先 行 モ デ ル と し て 建 設 し ま し た (図4︑5)

国 土 交 通 省 の 地 域 木 造 住 宅 普 及 推 進 事 業 で ︑ 国 が9割 負に 使 っ た 材 料 や ︑ 現 場 で 排 出 さ れ るC 02な ど ︑ 細 か な

担 す る 交 付 金 事 業 です ︒ こ こ で ︑ こ の 住 宅 を 建 て る と き

調 査 を お こ な っ て い ま す ︒ また 事 前 に 申 込 み を す れ ば ど

すまいろん 2010年秋号

内 容 が 盛 り 込 ま れ て 開 発 が 進 め ら れ て い ま す︒
この目標を達成するためには︑いつまでに誰が何をしなければならないのか ︒ 環境省の﹁低炭素社会構築に向けた中長期ロ 1ド マップ﹂(図 2)を ご 覧 下 さ い ︒ た と え
ば2 0 2 0年 に は ︑ 現 在 の 次 世 代 省 エ ネ 基 準 以 上 の 建
物 を ︑ 新 築 で は 1 0 0% 満 た す よ う に す る こ と ︑ ま た
2030年までにはすべての新築住宅をゼロエミッション住宅に︑ 2050年 に は 既 築 の 住 宅 す べ て が ゼ ロエミッション住宅へと置き換わるという内容になっています︒
これを実現させるために必要な基準の強化︑性能表示や規制導入の誘導措置︑またこの基準を満たす住宅設計や施工がおこなえる技術者養成の仕組みなども︑これからの主題となってきます ︒

ライフサイクルカーボンマイナス住宅の提案﹁ライフサイクルカ ーボンマイナス住宅(以 下︑LCCM
住宅前頁︑図 1)﹂ と は 何 か を 整 理 し て お き た い と 思 い ま
2排 出 量 は ︑ 住 宅 の 建 築 時 と ︑ 完 成 しす︒ 一般的に C 0
た住宅で日常に使用する電気やガス︑石油の使用にともな っ てC 02積 算 値 が 増 え て い き ま す ︒ ま た 改 修 工 事 をおこなうと︑さらに加算されるというのがひとつのサイクルです ︒LCCM住 宅 で は ︑ 建 築 時 に 必 ず 排 出 さ れ る
C 02を ︑ 省 エネ 型 生 活 行 動 ︑ 太 陽 熱 ︑ バ イ オ マ ス な ど

各工場で年間燃料・電力消費量等を調査。

ドマ ップ (
住宅環境基本性能の向上)
図 2 低炭素社会構築に向けた中長期 ロ
タベスの開発

図 3 LCCM住宅用デ

，
∞
，

∞
，

の 再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー を利用することで︑ C02収 支 をマイナス側にまでもっていけるような住宅のライフサイ

A製材所
B製材所
D製材所
E製材所
3
4BOOOm
1
年 製材量 1
2
5 Om31年 製 材 量 BOOOm31年製材量 2 Om3/'年
製材量 7

，

ク ル を 提 案 し ま す ︒ つ ま り 生 産 ・施 工 ・ 運 用 ・廃棄まで︑までの聞に 差 し 引 き ゼ ロ に し よ う と す る コ ン セ プ ト です ︒

製材量 1，
OOOm31年

F製材所
製材量 2，OOO
m31年

住宅が 一生 涯 に 排 出 す るC 02を ︑ 住 宅 の 寿 命 が 尽 き る
現 在 こ れ は ︑ 国 土 交 通 省 住 宅 局 の 研 究 開 発事 業 と し

H21年度は、圏内の製材所、森林組合の現地調査と文献調査を中心に木材の産地(圏内外の各地域)のデータベースを検討

断熱性がいいから、冬暖かく、夏涼しい、自然を活かした家。

低炭車社会を目指したモデル住宅の普及を湿透古せるため建設しました.町産木材を内外装にふんだんに活用し、;;.:世代省エネルギー基準を満足する高気密・高断熱を採用し、太陽光発電 ・
太陽熱給場・
ベレットスト ブ・太陽熱空気集熱 ・自然風による換気等、
新エネ 古工ネ技術を駆使し、生活全般にわたり、二酸化炭棄の排出削減に取り組みます.

次世代省エネルギー基準と長期優良住宅基準に準拠した、ライフサイクルカーボンマイナス住宅

太陽婚温水パネ jレ(温水器)

盟と綜 ・..立していると Uめたマークで白してい志す.仔 S Cl~，'主将曹理筒刷会が自問健am.，
終にやさしい木め製品の包冬腕先.ら冷たい冷たい倶 u 取り也み.絹先契.パ

Sどを計測しそのデータをネッ ト自・でリアル

送且ダク

タイムに贋層厩様*'伊醤鑑罵究室に省くリ

山川原町内で岡山、肺肝レフ同

ライ 7ザイクルカーボンマイナス仏"附伎宅

使用してい摩す.周伐材 Sどを 1
1H:tnに加工

ト.過して時下室司ζ
i巡 ')i
るみ京金俸の繍.を'"がらt嶋 "としての性健峨縫管行ヲていく .(今後ト0・

酬 し て 酬 の 宵 臨 時 b てい

際盆置を足元tfSIlめ撃す京金..蔚制"とペアガラ ス
モデル佳宅として.・..健や各帽の実岐に手jまれ鋭化石錨"という ・...ら噌札吋リ~;a;!れても、るので事的射 L 帥捕制

則される予定です.，

想温暖化針織にも.，て 1います.

限・...も飾有され、調度全体0・匝""ります.

ネルで笠じた舗を象すところ0<軒閣し~なたでも体験宿泊ができるようにもなっています ︒

LCCM住 宅 で は ︑ ど の よ う な 材 料 を 使 っ て 家 を つ く

る の か が ︑ 重 要 な ポ イ ン ト に な っ て き ま す ︒ 山から木を伐り出して運び︑製材︑乾燥︑現場への運搬・流通過程

で︑どれだけの C02が 排 出 さ れ る か ︑ 詳 細 な 評 価 が できるように︑日本国内の主要な製材所から小さな製材所

までの現 地 調 査 と 文 献 調 査 ︑ ま た 海 外 に つ い て も 文 献 調査をおこないました(図 3)︒ た と え ば 国 内 で 地 元 の 山 の

木 材 を 地 元 で 製 材 加 工 し て 建 て た 場 合 と ︑ ア メ リ カからっ て は ︑ 必 ず し も 国 産 材 を 使 う こ と が 常 に 省C02であ船 で 丸 太 を 運 ん で 建 て た 場 合 を 比 べてみると︑条件によるとは限らないことがわかりました ︒

具体的に製材l tあたりのC 02排出量を調査すると︑地場材を使っても︑人工乾燥をするプロセス次第で︑大量の C 02が 排 出 さ れ ま す ︒ 昼 間 は 木 屑 を 使 っ た 乾 燥 でも ︑ 夜 間 省 力 化 の た め に A重油に切り替えた場合には︑す︒一 方北米材は︑流通過程上のC OZ量は大きいですが︑

実 際 の デl タで 0 ・
6 5 tもの C02が 排 出 さ れ て い ま

国内の乾燥過程で 10 0 %木屑乾燥をした場合であれば︑

トー タルで C02排 出 量 は 北 米 材 の 方 が 少 な い と い う 結であっても乾燥条件まで突き詰めて考えていないと︑輸果も出てきます ︒ つまり材料選択にあたっては︑認証材

入材に負けることもあり得るという結果が出ています ︒

た と え ば 先 ほ ど の 構 原 の 住 宅 I棟を建てるにあたり︑

木 材 関 連 の C02排 出 量 だ け で も 4 t︑ぐらいまで抑えることができています ︒ ちなみに通常平均ロ tですが︑このロ tと 4 tの 差 を 太 陽 光 発 電 の パ ネ ル に 置 き 換 え て み

lw分のると︑住宅の想定寿命を初年とした場合で︑約

太 陽 光 パ ネ ル を 余 分 に 置 か な く て 済 む こ と に 値 し ま す︒

すまいろん 2010年秋 号.
τ。
太陽熱空気集熱
ベレットストーブ(暖房機器)
室内の夏るところに計測"を股置し室温遭鹿.~~-rõD~..~1~::t. 四・圃自l

断熱材・ベアガラス

何付でいます.(属樋 1'5mm以 上 皇 "宵m以よ
断 ~Hn: セルロースフ Tイパ - ，という古紙管吹膏..代省 I"-..~ 議たした高気密高係員集で問】田川べ同日咽引時聞してい穫す.

梼原町の国際銀証材 (F
SC)

モデル住宅は縄原町"'寄る FSCt!恒例.使用

室内環境・エネルギー計測

図4 (上) 健康文化の里・環境モデ
ル都市ゆすはらモデル住宅パンフ2010年 5月発行)より
レッ 卜 (

図5 (右 2点) 高知県梼原に完成した2棟の体験型木造モデル住宅

﹂の結果から︑ 材 料 選 択 が い か に 重 要 か が わ か っ て い

3
︐
r
'
'

ι
J

内

にd

・

﹀︻

WK
nU

α率率
比

図 6 低炭素化効果の予測結果。削減目標達成には、今後の全新築住宅のLCC02 を 100%削減する必要がある

年 と ほ ぼ 同 レ ベ ル に な り ま す︒ 2050年にいたってようやく8割削減に達成します︒しかし冒頭に申し上

2050年時にゼロ排出という割当てであるとすると︑

げた国平均としての8割削減は︑住宅部門においては

こ れ で も ま だ 到 達 で き て い な い こ と に な り ま す︒ またで幻%削減の割り当てについても︑新築すべての住宅

2020年︑圏全体としてお%削減︑つまり住宅部門のC 02排出を︑ゼロにしたとしても︑全く追いつかない

つまり︑残るところは既築住宅の改修においての徹

ことが明らかになっています ︒

底 し た 省C02化 が 不 可 欠 で ︑ そ こ で な ん と か 2 0 5 0

年にゼロ排出にもっていけるかどうかという︑実は大変難易度の高い数値目標であることが改めてわかっていただけるかと思います︒ 今 後 は ︑ 既 築 住 宅 の 省C 02

改修への動きも含めた︑より積極的な動きが必要であ‑岩船由美 子 (いわふね・ゆみこ)るというところで︑私の話を終わらせていただきます ︒

岩船 由美子i1

1
1

東京大学生産技術研究所 エネルギ ー連携研究セン
ター准教授
I l l i ‑ ‑‑向島断開園
19 91年︑北 海道大学工学部恒一!・・・・司﹄・︑ 北ゾ﹁?
気 工 学 科 卒 業︒ 19 9 3年
海道大 学 大学院工 学 系 研 究 科 電 ﹁凶 担 問 問司圃
気工学専攻修了︒附 三菱総合研究 一所勤務を経て︑ 2 0 0l年︑東京 間
レ﹄︑
院
件院上ド凶
大学大学院工学系研究科電気工学専攻博 士課程修了 ︒州側住環境計画研究所を経て︑2008年より現職に ︒
︑ ﹃主な著畜 に暮 らしの中のエネルギーーー 環境にやさしい選択 ﹄ (電気学会)︑﹃環境経済・政策 学の基礎知識﹄(共著︑有斐閣)などがある︒

すまいろん 2010年秋号

削減率 75%‑61%

UL 白 円 肖 円'

削減目標
83% 削減率 100%は4
策開始年 2
015年)
5
0

氾滅滅
:
lu

QJ

%年
5 0
+

‑
39% 削減率 50%100

ただけると思います︒

低炭素化効果の予測と今後の課題
わたしたちは昨年﹁ライフサイクルカーボンマイナ
ス住宅﹂による低炭素化効果の予測を発表しました︒(図6)0 2 0 1 0 年 以 降 の 動 き と し て ︑ 日 本 の 総 人 口 ︑ 世
帯 数 の 減 少 に 応 じ て ︑ 2 0 1 5 年 を ピ l クに C02排 出に卯年比5%増となって︑このままでは︑削減目標で

量 は 減 り 始めます ︒ し か し ︑ 合 計 値 と し て は 2 0 5 0 年
ある2050年の1990年比8割削減とはほど遠い

日本 の家庭 用 エ ネ ル ギ ー 統 計 の実情
日 本 に お け る 家 庭 用 エ ネ ル ギ ー に関する説明として︑﹁家庭で使われる電力︑ガス︑灯油などの家庭用エネル
ギ ー消費量は︑世帯数の増加や暮らしの利便性・快適性の向上にともない年々増加し︑2008年度には日本全

2
0
5
0 [年]
2
0
4
0
2
0
3
0
2
0
2
0
201
0
2
0
0
0

と い う 結 果 が 出 て い ま す︒ 長 寿 命 化 ︑ 2 0 0 年 住 宅 政
し て 施 主 の 理 解 で 日 常 に 排 出 さ れ る C 02をいかに 抑え策の動き︑また建築関係者による建築材料の配慮︑そら れ る か ︒ ラ イ フ サ イ ク ル カ ーボ ン マ イ ナ ス 住 宅 を 今
後すべての新築住宅に適応した場合︑2020年に卯

講演②

ー1
7%

1
5
0

住宅における持続可能なエネルギー需給

200体の約凶%を占めている﹂というような内容が語られる

きちんと把握できます ︒ また経年調査により︑各種対策

度 の 電 力 が 消費 さ れ て い る か な ど が 把 握 さ れ て い な い た

水準の家電製品が使用されているか︑その過程でどの程いた分析で評価されている程度です︒ 家庭でどのようなで家電製品の出荷量など供給側のマクロデlタのみを用

評価が十分におこなわれていません ︒ 現状では︑あくまが実際 に ど の く ら い の 効 果 が あ っ た の か と い う 定 量的なと こ ろ が ︑ 日 本 で は ︑ 家電 製 品 の ト ッ プ ラ ン ナ ー 規 制の効果も検討できます ︒

巾

mmH
門
﹂
口町由﹂門

Nmm

寸

w
m
m
H

田町田 H

DDDN

NDDN

守口口N

由口口内

田口DN

ことがよくあります ︒ しかし 実 は︑日本では公式の家庭用エネルギ ー消 費 量 に 関 す る 統 計 デlタは整備されていません ︒ ではこの凶%という数字は何なのかというと︑資源エネルギ ー庁が出している総合エネル︑ギl統 計 の 数値によるものです︒
総合エネル︑ギl統計とは︑海外輸入あるいは国内で生産・供給されたエネル︑ギl源が︑誰が︑何のために︑どのような形態で最終的に消費したかを明らかにしたもの

め︑実際の効果検証は不十分と 言 わざるをえません︑こ

5，
000

司冊目
円
﹂

10，
000

mH

n

HW
田町 H

圃結 藩

<
2

由国

誓

で
︑ 二酸 佑 炭 素 排 出 量 の 算 定 基 礎 を 示 す も の で す︒産 業

れが︑わが国の家庭用エネルギー統計の 実態 で す ︒

・厨耳

N田町 H

・冷爵

.
!
;
!
. 20，000

D田町H

無部門︑業務その他部門︑家庭部門︑運輸部門に区分され住宅エネルギー消費の傾向

E

hmH

)

曲

23MO

一次 統 計 と し て 総 務

世話， 000ていますが︑家庭部門に関しては︑

40.
000

hmH

(

寸

45，
000

岨hhmH

50.000Nhm刊

N

省の家計調査を用いてエネル︑ギ1消 費量 が推計されていし か し 非 公 式 な が ら ︑ 主 要 な 統 計 デlタが 三 つあります︒ ひとつは日本エネルギ ー経済研究所の﹁エネルギー‑

0

N

口hm﹂
円

日本エネルギー経，高研究所

経 済 統 計 要 覧 ﹂ ︑ も う ひ と つ は ︑ 私 が 以 前 所 属 していた住環境計画研究所の﹁家庭用エネルギー統計年報 ﹂です ︒
この 二 つは少しずつ違いますが︑どちらも 家計 調 査 や 供

o

︒

5，
000

経済研究所
経済統計要覧 2010
J 日本エネルギf
EDMCエネルギー
出典

消費量の推移図 1 エネルギ一種別、家庭用エネルギ
10，000

ます ︒ しかしこの数値は︑家計調査の世帯人員が実態よ・唖贋
訓りも多いことや︑エネルギ ー種別の購入 量 は把握できて15.000

<
2

∞
習
饗
宅

も ︑ 用 途 別 ( 照 明 ︑ 家 電 製 品 ︑ 厨 房 ︑ 給 湯 ︑ 冷 房 ︑ 暖房

H

F
L

叩 削

等)のエネルギ ー消費実態を把握できないという問題が詰あります ︒ 環 境 省 と し て も ︑ 公 式 の 家 庭 用 エ ネ ル ギ ー 消

‑
"
*
1
∞
，D

E
3
o

費統計が必要であるという見方をしていますが︑昨今の

干6

厳しい財政状況のなかで︑ 実態調査にまで至っていないのが現状です ︒
一方︑エネルギ ー消費 量が多いと批判されるアメリカ

11 すまいろん 2010年秋号

ですが︑ 実 は家庭のエネルギ ー消費の 実 態 調 査 が ︑ 数 千(株) 住環境計画研究所

0N....刊刊︑ 1987年から既にロ軒を対象にして 4年ごとに l回'"

回 お こ な わ れ て い ま す ︒ これは対面調査も含み︑エネル
や保有機器︑空調温度等の機器の使い方に至るまで詳細~刊.....

¥{)

<n

~

0
N

.
.
.
.

.
.
.
.

~

f
I
'
)

'"

ギー消費量︑消費金額︑住宅属性︑世帯属性︑主要燃料
な 調 査 が お こ な わ れ て い る の で す ︒ このようなデlタを利用することで︑ 暮 らし方とエネルギ ー消 費量 の関係が1

tJ'¥呂田 E z z E E E E<n '" <n '" tJ'
¥ <n <
n 0
0
0
.
.
.
.
.
N
N
N

~刊刊~

o

'"
凶~

.
.
.
.
.

ハンドブ ッフ』

f
2009家庭用エネ jレギ

出典

・暖耳

15，
000

権
事

p、。何回

マ

~ωH

m

.
‑
1

H

刊.....

ω ω ' " <n
o

，
.
. ，
.
. ，
.
. ，
.
.
.
.
悶

・経済統計要覧 2010
Jf
EDMCエネルギ
出典

‑勘力他

許

25.000

A
、
一
守4

・桔遍

・冷耳

権
担

20.
000

~

ヤ
ミ

3

桜
・厨耳
A

制
臣
民

実 1，
50
ロ
40，
000

描 5
幽
‑動力他
25.000

社

l
Ez
，
∞
日
45，
000

2，
500

図 2 エネルギ ー用途別消費原単位の推移(全国)与す給 デi タ を 用 い て ︑ 日 本 全 体 の 家 庭 用 エ ネ ル ギ ー消 費 統
計 ︑ 用 途 別 の エ ネ ル ギ ー消 費 を 推 計 し て い ま す ︒
前 頁 ) は ︑ 前 者 ﹁ エ ネ ル ギ ー ・経 済 統 計 要 覧 ﹂図1 (に よ る エ ネ ル ギ ー種 別 の 家 庭 用 エ ネ ル ギ ー 消 費 量 の 推 移です ︒ こ れ を み る と ︑ 家 庭 用 の エ ネ ル ギ ー 消 費 全 体 は ︑町年以降それほど増えていません ︒ 増加部分は︑世帯増の影響です ︒ エネルギー 種別でみると︑ 2008年 時 点
で 釘 % と ︑ 電 化 率 が 高 く な っ て い ま す ︒ 一世帯当たりの今後︑日本全体の住宅エネルギー消費は減少するものと 予 想 さ れ ま す︒ こ れ は 人 口 が す で に 減 少 傾 向 に あ る こと ︑ さ ら に ︑ 世 帯 数 も2015年をピ lク に 減 少 す る こと が 影 響 し て い ま す ︒ また世帯当たりのエネル︑ギ1消 費

量も ︑ 今 後 は 横 ば い な い し 減 少 す る も の と 予 想 さ れ ま す ︒
世 帯 人 員 の 減 少 は ︑ 給 湯 需 要 の 減 少 要 因 に な り ま す︒ ま

一般 に 集 合 住 宅 の ほ う が ︑ 面 積 が 小 さ い う

た ︑ 戸 建 て 住 宅 比 率 の 減 少 も エ ネ ル ギ ー消費 減 少 の 要 因となります︒

え に ︑ 断 熱 性 ・気 密 性 が 良 い の で ︑ 全 体 と し て 暖 冷 房 需

要 が 少 な い 傾 向 が あ る か ら で す︒

では︑サ ー ビ ス 水 準 ︑ エ ネ ル ギ ー 消 費 は ど う な る か ︒

日 本 の 暖 房 サ ービ ス 充 足 水 準 は ︑ 欧 米 と の 比 較 か ら も わ

かるように︑非常に低いといえます︒今 後 は さ ら な る 快

適 性 を 求 め て 暖房 面 積 が 拡 大 し た り ︑ 暖 房 時 間 が 長 期 化する可能性も考えられます︒ しかし︑過去の傾向からみる限り︑サ ービ ス 水 準 の 上 昇 よ り ︑ 住 宅 性 能 や 暖 房 機 器

性能の向上が支配的と考えられます︒ また︑だれもいな

い 家 や ︑ 部 屋 を ず っと 暖 め 続 け る こ と に 抵 抗 を 感 じ る ︑

日本人の﹁もったいない志向﹂の根強さを考えると︑暖房 消費 量 の 将 来 的 な 大 幅 増 加 は な い の で は な い か と 私 は考 え ま す ︒ 反 対 に 住 宅 性 能 の 向 上 効 果 で ︑ エ ネ ル ギ ー消

費 量 は減少傾向に進むのではないでしょうか ︒冷房 も 暖房と同様の傾向を有すると考えられます︒また給湯に関る の で ︑ あ と は 効 率 の よ い ︑ 潜 熱 回 収 給 湯 器 や ヒlトポ

し て は ︑ サ ービ ス 水 準 と い う 面 で は 現 在 ほ ぼ 充 足 し て い

ン プ 給 湯 器 な ど の 普 及 に よ り ︑ 減 少 方向 に 進 む の で は な

い か と 考 え ら れ ま す︒

結果的に︑全体では世帯べ l スでも家庭用のエネル

ギ ー 消 費量 は 少 し ず つ 減 っ て い く 傾 向 に あ る と 考 え ら れすまいろん 201
0年秋号

120

=
w
w

・冷房
・照明 ・
家電
・調理
給湯

・暖房

消費原単位(前頁︑図 2) は ︑ 回 年 ぐ ら い か ら 減 少 す る 傾

2005)
図 3 家庭用用途別エネルギ ー消費原単位の国際比較 (図 4 各国の暖房度目と世帯あたり暖房用エネルギ ー消
2005)
費量の相関 (の向上︑エアコン等機器の性能向上などの影響で減少傾

AU

世帯当たり家庭用エネルギー消費量 [
G
J
j
世帯・年1
暖房度 目

向 に あ り ま す ︒ 用 途 別に み る と ︑ 暖 房 に 関 し て 住 宅 性 能‑Fukuoka

向︑また給湯水準も飽和してきていることがわかります ︒

日本
'
F
l
o
r
i
d
a

ま た ︑ 日 本 の 家 庭 用 エネ ル ギ ー消 費 量 を 欧 米 諸 国 と 比

U

内

。

べ て み る と ︑ 一 世 帯 あ た り の エ ネ ル ギ ー消費量は︑ 比 較

nunU

イ告リア
o臼 ppor

的小さく︑なかでも﹁暖房﹂が小さいことがわかります(図 3)︒ ヨ ー ロ ッ パ や カ ナ ダ な ど の 寒 い 地 域 で は 必 然 的の よ う に ︑ 暖 房 度 目 が そ れ ほ ど 変 わ ら な い 地 域 と 比 べてに暖房消費量が多くなるわけですが︑たとえばイタリア
み て も ︑ 日 本 の 暖 房 用 エ ネ ル ギ ー消 費量 はI/ 3くらいです(図 4)︒ アメ リ カ ︑ カ ナ ダ が 日 本 の 倍 以 上 の 暖 房 消費量になっているのは︑住戸面積が大きいこともありま
すが︑ヨ ーロ ッパ諸国の住宅の面積は平均約叩ぱ程度で︑
実 は 日 本 と そ れ ほ ど 差 が あ り ま せ ん ︒ この違いは︑欧米
本は︑﹁暖房﹂ではなくて﹁採暖﹂だと言われるように︑諸 国 で は 全 館M時 間 暖房 が 一 般 的 で あ る の に 対 して︑ 日局 所 暖 房 が 主 流 で あ る こ と が 理 由 と し て 挙 げ ら れ ま す︒
この他の特徴として︑お風巨人浴の習慣がないヨーロッドイツ• Sweden

~

4000

30
0
0
2
0
0
0
1
0
0
0

フランス
'fr
ョnce 色守 ..::::::a..Oenmar.
k̲一ーー一一Ge田 治 ny111xCanada

w

。
.
j
(

。

スウェーデン

イギリス

主アZia

~/

10

。

パ 諸 国 と 比 べ て ︑ 日 本 は ﹁ 給 湯 ﹂ で 消 費量 が 多 く ︑ ま た
家 電 な ど も 他 国 と 比 べ て 多 い 傾 向 が あ り ま す︒

デンマーヲ
60

カナダ
(
)NewYork

70

543Z
{
時・権割 O}
︑
咽叡寝lZ
札 T骨
HE﹃
肱岨冨手ど叩権担アメリカ
80

ます︒ ただ︑ 2020年に 1990年比でお%C02削減と掲げられた中期目標に見合う水準まで減らせるかというと︑それは時間的に無理と言わざるをえません ︒

2 01 0年3月別 日 に 環 境 大 臣 か ら 発 表 さ れ た ﹁ 地球 温 暖 化 対 策 に 係 る 中 期 ロ l ドマップの提案﹂で︑2020年にC02排出量お%減を達成させるために家庭部門で必要な目標が掲げられました︒ 2020年には︑
電気ヒ lトポンプ給湯器を 1640万台に (2005年
比 で約お倍)︒潜熱回収型給湯器に至つては 2500万台 ( 同 比 ︑ 約 1 2 6倍)︒太陽光発電は 2 0 2 0年に1000万世帯(同比︑約幻倍)に ︒住宅性能の向上についても︑新築だけではなく既築を次世代基準以上の基
準達成率却%に︒あと叩年しかないことを考えると︑とても実現可能な数値目標とはいえません ︒

住宅セグメントごとに対策と情報提供を住宅における各種低炭素技術︑たとえば太陽光パネルの設置︑高断熱・高気密化などは︑︿新築・戸建て﹀の注文住宅が一番適用しやすいでしょう︒ しかし新築が建築全体に占める割合は 3割程度であり︑現状の住宅着工数のトレンドが続くとすると︑叩年たっても既築戸建のl /叩程度にしかなりません︒また同じ︿新築・戸建て﹀
でも分譲住宅ではユ ーザ ー の意志を反映しにくい ︒ そう
考えると︑各種技術導入における新築戸建て住宅のポテ
ンシャルは︑とても小さいことがわかります(図 5)︒
集合住宅ではどうか ︒ ︿新築・分譲﹀の場合︑高効率給湯器などを選ぶことなどができますが︑選択肢はその程度です︒また新築・既築問わず︿賃貸﹀の場合は︑オー
ナー次第で借り主に設備選択の余地がありませんので︑

置窒3

同園￨

図 5 住宅区分別の低炭素化オプションの把握

省エネ法などによる規制強化で︑所有者へ向けた対策を

こうした状況のなかで︑大 量 にストックされた既築

考 え て い く 必 要 も あ る で し ょ う︒

住 宅 へ の 対 策 が 不 可 欠 で あ る こ と は 一目 瞭 然 で す ︒ 現

分譲集合住宅は窓の改修︑高効率型ガス給湯器への置換

在約4800万戸の既築住宅のうち︑︿賃貸住宅﹀が約
1800万戸︑︿分譲・集合住宅﹀は 6 0 0万戸あります︒などが適用可能技術として考えられますが︑高効率型ガス給湯器は︑ドレン処理の法的規制などで︑簡単に交換できない状況にあります︒ しかしこれは技術面・安全面

としてはクリアされていることなので︑早急に法規制を整備する必要があります ︒

また︿既築・戸建て住宅﹀は︑約2400万戸あります︒

集合住宅に比べれば発電設備導入や︑給湯器交換などが比較的おこないやすいといえますが︑導入効果や︑工事日数︑コストなどの情報提供がいまだ不十分です ︒たとえば給湯器が故障したときに︑新しい給湯器をゆっくり

時 間 を か け て 選 ぶ よ う な こ と は し な い と 思 い ま す ︒余裕のあるときに︑新機種に置き換えるメリットなどの情報がなければ︑既築住宅では︑期待通りに普及していかな

いだろうと思います︒

情報不足は断熱改修についても同様のことが言えます︒今後本格的に既築住宅の断熱改修を進めるためには︑

ノンエナジー・ベネフィット(温熱環境改善に伴う間接的便益)をきちんと評価する体勢が必要です︒ たとえば

ロ
号

秋
年

υ
n

YJA

♀ J

ま
す

ん

内ノ﹄

高齢者の健康問題への影響なども︑研究としては不十分

ろ
︑
し

n
v

ですから︑さらなる検討が必要です ︒また︑次世代基準を満たすような断熱改修をおこなう場合には何百万円という 金 額 が か か り ま す ︒ これは日常の暖房費で回収できるス・サイジングのような考え方が今後重要になるのではないでしょうか ︒

将来のことを考えると︑たとえば住宅だけではなく︑

日 本 全 体 が 低 炭 素 化 へ 向 か う 必 要 が あ り ま す ︒ たとえばさせるという政府目標がありますが︑太陽光の出力とい2030年には 5300万W の太陽光発電 を 住 宅 へ 普 及

うのはとても不安定なので︑特に中間期などに配電系統の電 圧 変 動 や ︑ 周 波 数 の 変 動 ︑ 需 給 バ ラ ン ス 制 御 の 困 難

化 と い う 問 題 が 生 じ て き ま す ︒ これは 二次 電 池 を 入 れ ると解決しますが︑ 二次 電 池 は 高 い の で ︑ 需 要 側 の 機 器 を調整することによって需給バランスを確保するような︑

分 散 エ ネ ル ギ ー マ ネ ジ メ ン ト シ ス テ ム ( 図 6) に 関 す る
研究もおこなっています︒

建物は全体のシステムのなかのひとつであり︑地域のエネルギーマネジメントのなかで︑うまく全 体 と協調しながらエネルギー管理をしていくという考え方が必要です︒ 今 後 目 標 ど お り に 太 陽 光 発 電 が 普 及 し て く る と ︑ たと え ば 晴 れ た 昼 間 に は 電気 料 金 が 安 く な る 時 代 が 来 る か

も し れ ま せ ん ︒ 提示される翌日の電力価格に基づいて︑

いまは夜に貯湯しているヒ 1 ト ポ ン プ 給 湯 器 の 運 転 を 昼間に切り替えるというような新しい需要をつくることも可能です ︒ そうした判断をおこない︑機器の運用を決定するのが︑エネルギーマネジメントシステムの重要な役

割 の ひ と つ で す︒ そ の た め に 日 射 の 予 測 と ︑ 需 要 の 予 測が必要になります ︒ 我々のグループでは︑住宅の分電盤の電流を計測することにより︑各世帯で電力がどのように使われているのかを把握することができないかと考えて︑日戸の住宅の実測を通して需要予測をおこなうとい

う研究をはじめています︒

すまいろん 2010年 秋 号

ような金額ではありませんので︑このような快適性の向か︑単純な費用対効果では計れないところが難しいとこ

上に対して︑ユーザーがどのくらいまでのお金が払える

園時

ろです ︒ ま た さ ら に ︑ 断 熱 改 修 が で き る リ フ ォ ー ム 業 者
が う ま く 見 つ か ら な い こ と も 現 状 の 問 題 の ひ と つ で す︒
今後はリフォーム業者の育成にも力を注ぐ必要があると思います ︒
現在︑最も手軽に実行できるのは窓の断熱化です︒ エコポイント制度により︑集合住宅を中心として︑ペア
ガ ラ ス や 内 窓 に よ る 二重 サ ッ シ 化 が 比 較 的 進 ん で い ま すが︑効果は限定的であるといえます ︒

エネルギ ーマネジメントシステムの必要性
低炭素化社会を実現していくために︑情報提供は不可
欠 で す︒ 昨 今 ︑ 住 宅 用 エ ネ ル ギ ー 機 器 は 非 常 に 多 様 他
し て お り ︑ 市 場 に は エ ネ フ ァ ー ムやエコジョ 1ズ︑エコ

キュ lト な ど ︑ 多 く の 名 前 が 氾 濫 し て い る 状 況 で ︑ ユ ー
ザ ー は何を選んでよいかわからないというのが本音だと思います ︒そのうえ ︑ 直 流 配 電 の 住 宅 も 登 場 し そ う で す
し︑家で電気自動車の充電が必要となるかもしれない ︒特に新築時には︑設備や燃料周辺の選択が重要になってきます ︒ ユーザ ー が 求 め て い る エ ネ ル ギ ー サ ー ビ ス 水 準 に合った設備︑またエネルギー利用システムをきちんと提案 で き る よ う な 構 造 が 必 要 で す︒
そのためにも︑実際に消費者が何を必要としているか︑
ユーザ ー が 求 め る サ ービ ス 水 準 を 把 握 す る こ と が や は り大切です︒ さ ら に 先 を 言 え ば ︑ 求 め る サ ー ビ ス 水 準 に 応
じ て 段 階 的 に 課 金 で き る シ ス テ ム が で き な い か ︒ サー
ビ ス そ の も の に 価 格 付 け を す る と い う エ ネ ル ギ ー サl ビ

図 6 再生可能エネルギーを含むエネルギー
マネジメントシステム

/

講演①

﹁寒冷地住宅﹂ という差別
日本の在来木造における断熱施工の問題点
北海道では︑かねてから暖かく快適な家の研究が組織的に始められていましたが︑いまから三十数年前のオイ
ルショックの頃︑木材が急激に腐ったり︑断熱材を通常

鎌田紀彦

占
山

の約3倍充填しているにもかかわらず︑室内の快適性や

題

UU

かまた ・のりひこ)‑鎌 田紀彦 (室蘭 工業大学大学院 工学研究科 くらし環境系領域教綬
19 71年︑東京大学工学部総築学 科 卒 業︒ 19 7 7年 ︑ 東 京 大学大学院工学系 研究科建 築 学 専 門課程修了︒ 室 蘭 工 業 大 学 専 任諮師︒

味明 e
﹂︒

1978年︑室蘭興業大学助教授︒ 2004年1現

主な著書に︑﹃梢法計画ハンドブック﹄(朝倉書庄)︑﹃寒図 説 木 造 建 築 事 典﹄(学
地建築教材﹄ (彰国社)︑ ﹃芸出版社)︑﹃建築教材雪と然︑さと生活 H 事例編﹄
(彰国社)︑ ﹃
新在来木造構法マニュアル 2002﹄ (新木造住宅技術研究協議会)などがある︒

一
州 冷 房 環 境 を つ く る こ と が で き る は ず で す︒

的怯
る一組 こ の よ う な 実態に目をつぶって︑根本的
宗 一

(

な
h

密住宅﹂です︒ この言葉は 二十数年前に私がつくった造c

ラスウ 1 ル︑あるいはその 他 の断熱材が︑﹂れは昭和刊年代のグラスウl ルメーカーのマニュア

ルを︑外側 に押し込んで施工していることが挙げられます︒

来︑室内 側 の 壁 面 に 引 き 寄 せ て 施 工 す る べ き グ ラ ス ウ ー

胴縁を柱・間柱に欠き込んで施工しなければならず︑本隙聞が残り︑断熱材に大きな断点ができてしまいます(図︒ この主な原因は︑壁の石膏ボ 1ドを留めるために︑
2)
1・ですが︑在来木造という工法の特性上︑部分的に大きな材施工とは︑いわば布団で家をすっぽりくるむような話

床 ・壁 ・天井それぞれに充填されています︒住宅の断熱

相一

陣閏間九 即 思 います
現 在 ︑ 日 本 の 多 く の 住 宅 が ︑ 印 醐のグ
お 一
一

床気内 一
日

空?﹂靭係者の方々に︑きょうは少しでも認識し
住 て いただけるようなきっかけとなればと
判例哨 一酬 な 解 決 を 図 ろ う と し な い 温 暖 地 の 建 築関一ものとして片付けられているところがあるように思います︒次世代省エネ基準でいう11皿地域の東北6県くらいまでと比べて︑効いた住宅で︑省エネルギ ー で熱損失の少ない快適な暖

われることがありますが︑東京でも︑断熱材がきちんと屋中ス トーブを猛烈に焚いて︑半袖で過ごしていると 言

し て い る こ と が 往 々 に し て あ り ま す ︒北 海 道 の 冬 は ︑ 部

冬はそれなりに寒く ︑寒い家で部分的な暖房のみで暮らといって︑外気温は比較的あたたかい地域です ︒ しかし︑います ︒この地域は﹁温暖地 ﹂︑あるいは﹁高温多湿な 風土﹂

w︑V地域には人口の部%が集中して﹁高断熱 ・高気密住宅﹂は︑未だに ・寒冷 地住宅特有のてきた内容をお話し して いきたいと思います︒

きょうは︑これまでの二十数年間︑私がいろいろ 研究し気密性も 上がるという意味合いを込めて言っています︒

ますが︑あくまでも高断熱化 が主たる目的で︑結果的に語です︒ よく﹁高気密 ・高断熱﹂といわれることがありこうした状況を踏まえて開発したのが﹁高断熱 ・高気

さまざまな現象が起きました ︒

省エネ性能が変わらないなど︑構造的な問題にかかわる

図 2 これまでの 50m
mク
ラスウール断熱工法の欠陥

号
秋
年

内〆﹄

n
u
ハU

ん

まか

し

ろ

す

だJ

71
4

まず北海道でこの間題を解決するために︑﹁通気層工法﹂が提案されました ︒ 私 た ち は ︑ そ の 通 気 層 工 法 に 防風層という考え方を加えて︑透湿防水シlト の使用を提案しました(図 3)︒ これにより壁の中の結露はほとんど解決できたと思います ︒ この透湿防水シ lト の透湿性はこ こ に 構 造 用 合 板 な ど の 面 材 を 張 る と 大 量 な結露発生の非常に高く︑構造用合板の約100倍あります︒ ただし︑原因となりますので︑充分気をつけなくてはいけません ︒

また結露が起こる最大の原因は︑壁の中に水蒸気を持ち込む冷気流ですから︑その 気流 止 め が 必 要 に な り ま す ︒

わたしたちは気流止めをシ lトでつくる ﹁シlト気密工法﹂と︑合板や木材でつくる﹁ボ ード気密工法﹂の 二 つを提案しました ︒ 前 者 は 北 海 道 の 施 工 方 式 に 倣 っ た も ので︑後者は本州での施工が簡単であろうと提案したものです(図 4)︒ こ の 気 流 止 め は ︑ 住 宅 全 体 の 気 密 性 能 を 上

げ る と い う 大 き な 効 果 も あ り ま す ︒ 天井・床・壁︑全ての交点︑間仕切り壁との境から熱が大 量 に流れるのを 止

このように家全体に改良を施した二つの工法を︑いまめる働きにも効果があります ︒

から初年ほど前に提案しました ︒ それから叩年くらい経って︑日本全体に高断熱・高気密住宅をつくる気運がずいぶん高まり︑次世代省エネ基準では高断熱・高気密工 法 が 標 準 工 法 と し て 採 用 さ れ ま し た ︒当 初 は 金 融 公 庫が3 0 0万円の割増融資を付けていましたが︑あくまでも推奨基準でしかなく︑いまは融資もつかなくなっています︒ これからは義務化するなどの対策が必要だと思います︒ またボlド気密工法は︑剛床の 工法を採用すると︑

すまい ろん 2010年秋 号

通気層+防湿層工法と気流止め工法の提案

図 3 通気工法による結露防止

ルにも書かれていることで︑アメリカでも︑室内側に引き寄せて︑耳を間柱の内側で留めるという施工がされていたのですが︑日本の住宅ではそのように普及しませんでした ︒ いつしか断熱材は壁の 中 に入ってさえいればいず芹埜坦盟
凶X幽叩側側幽極

逓誼薗司盟a薗 ヨ 画 面 悶 ヨいという解釈で︑壁の奥まで押し込み︑間柱の横面にタツ
カl で耳を留めるような施工が普及していきました ︒
この断熱施工の場合︑部屋に暖房をすると壁の中の空
気も暖められます︒暖められた空気は上昇気流となり︑壁の中の圧力が下がるために︑床下の重く冷たい空気を一部

吸い上げます ︒ あ る い は 室 内 の 湿 っ た 空 気 を 壁 の 中 に 吸い込んでしまいます︒ この結果︑大量の水蒸気が壁の中に入り︑天井裏に抜けて小屋裏結露を引き起こし︑は壁で結露します︒ また︑この小屋裏結露の 一部は壁の一材め中を伝って土台まで流れ込み︑冬の聞は非常に湿った合贈るづ
水率の高い環境になります ︒ そ し て こ の ま ま 春 ︑ 夏 を 迎 法 は 一 町 一 一 日
工

ψ

‑ e
111
1A

l総局関

えると︑この気流の原因となった温度差がなくなるので︑瓶い鴨脚￨町
今度は空気が動かなくなります︒すると︑冬の聞に吸収つ
似 d
寸￨￨剛された結露水が︑今度はなかなか乾かず︑さらに温度が高くなるので木材腐朽が始まるという悪循環に陥っていました ︒
これは北海道に限らず︑日本全体で多かれ少なかれ起きている現象です ︒ 断熱材が施工され始めてから約羽1
判年経ちますが︑初年くらいで建て替えられていた住宅というのは︑丁度このような断熱材施工の時期と符号しのほとんどがこうした断熱施工がおこなわれ︑既築住宅て い る の も 偶 然 で は な い と 思 い ま す ︒ 日本中の既存住宅
も︑新築住宅も︑同様の施工で建築され続けているというのが現状です ︒

室亙翠璽

されていますので︑こうした工法への変更をプレカット

本の場合︑在来工法の叩%以上がプレカット工場で加工工で日本中の住宅が高断熱・高気密住宅になります ︒ 日ルに気流止め木材を入れることで︑グラスウl ル断熱施

床回りの気流止めが完成します ︒ ですから︑天井のレベ

見もありましたのでその検証をしていきたいと思います ︒

てられはじめましたが︑﹁とんでもなく 暑 い ﹂ と い う 意が︑まるで窓を開けてはいけないと 言 ったような誤解をされました ︒ 近頃︑本州でも私たちが提案する 工法で建ちんと熱を制御できるように︑この工法を提案しました

その住宅は︑群馬県高崎市︑外壁面の温度は印1 河℃︑屋根面にいたっては別℃︑ぐらいになるような 気 候条件下

年

号

7J

占

ウ/

す

ま志

ろ
︑
し

ん

内/﹄

n
u

ハU

e
‑
a司十

br
ヘ

ない仕組みをつくり︑また不在時の日中でも若干の通風︑ 家全 体を暖かく快適に保次世代省エネ基準の住 宅 は普及型省エネ住宅の提案

やし︑朝には窓を閉めるような提案をします ︒

ができる工夫と︑夜のうちにに全面的な通風で熱気を冷宅の上下に窓を開けることで︑ 2階に 暑 い空気が溜まらないます ︒ 日 中 の 熱 で 夜 間 は 内 部 の 温 度 が 高 い の で ︑ 住

まずこの場合︑私たちは温度 差 を利用した換気 をおこのが︑いまの日本の住宅の代表的な症状を表しています ︒

気 が伺℃くらいになって 天井 付 近 に 溜 ま っ て い る と い う

放すことができません ︒ 閉 め 切 っ た と こ ろ へ こ の 大 量 の日射が入るので︑ 暑 さが充満します ︒ そしてこの暑い空

共稼ぎの夫婦も多く︑日中は不在で昔のように窓を開けていることが 暑 さの原因となっていました ︒ またいまは敷地の狭小化にともない︑南西︑南東向きに建てられることが多くなりました ︒庇が効かず︑大 量 の熱が流入しか ら 入 る 日 射 で し た ︒ 近年日本では︑南向きではなく︑必ずしもそうではありませんでした ︒主 たる原因は︑窓熱 を 遮 蔽 し て い る の で ︑ 涼 し く て 当 たり前なのですが︑比べれば︑はるかに高断熱で︑壁・屋根から入ってくる

こうした気流止めは︑既存住宅を断熱改修する際にも工場に働きかけたりもしています ︒

批判を浴びました ︒ 私 た ち は ︑ 窓 を 閉 め た 時 に 躯 体 が き

こうした﹁高断熱・高気密住宅﹂は︑本州でずいぶん﹁高断熱・高気密住宅﹂を全国に普及させる

認可を得て壁倍率2を取得することができました(図 6)︒

ような実験もおこなっていて︑いま日本建築防災協会のを付加すれば︑既存のモルタルを耐震要素として使えるの性能が出ます︒また予算はかかりますが︑さらに断熱

この工法で印 m断 熱 材 が 復 活 し ︑ 次 世 代 基 準 の 約 加 %

補強にもなるような工法も開発しました ︒

を張ります ︒ そ の 際 に ︑ 構 造 用 合 板 の 釘 の 打 ち 方 で 耐 震

クし︑ここに高性能グラスウl ルを充填して構造用合板した ︒ まず住宅の土台回りをカットして︑木材をチェッ

うやく各社でこうした製品が売り出されるようになりまから入れて施工するという方法です(図 5)︒ 今年からよれたもので︑それを掃除機で吸引圧縮して︑狭いところ

スウl ルで非常に弾力性のあるものを 150mぐらい入ここに詰め込む材料は︑ポリエチレン袋に高性能グラ施工できる工法が必要と考え︑気流止めとして壁の上下に圧縮グラスウl ルを詰め込む工法を考案しました ︒

震改修をとり入れるには︑ 1001150万円くらいでに建ちます ︒従来式の断熱材が 全 く効いていない住宅と既存外装材を気密
暦 として利用
合板と圧縮気流止め G W
を用い て気流止めと気密層の形成 をする

重要なポイントとなります ︒ リフォーム工事に断熱・耐
図 5 圧縮クラスウ ール
による断熱改修(全体)えます ︒ そこで私たちは次世代基準の I/4以下にする

とうとすると︑暖房エネルギ ー が現状の 2倍 く ら い に 増

効 率 が 良 く て も エ ネ ル ギ ーをゼロにすることはできませし か し 東 京 で 暖 房 エ ネ ル ギ ー を l / 4にしただけでは︑比率の大きい北海道ではおよそ加数%の削減になります︒

バイオマス燃料を持ち込むと︑ほぼゼロに近くなる可能た太陽電池3仰 を 加 え る と 約 印 % 削 減 で き ま す ︒ さらに

くとも︑ソーラー給湯だけでも約刊%削減できます︒ まん が ︑ 太 陽 熱 給 湯 は エ ネ ル ギ ー ゼ ロ で す︒太 陽 電 池 で なが 重 要 に な る と 考 え て い ま す ︒ 近頃の高効率給湯設備は︑それほど C 02は 減 り ま せ ん の で ︑ 太 陽 熱 給 湯 器 の 導 入

普 及 型 省 エ ネ 住 宅 の 工 法 を 検 討 し て き ま し た ︒ この住宅
を﹁Q l・
0住宅 ﹂ と呼んでいます ︒ この水準であれば︑
日 本 の 主 要 部 分 で だ い た い 坪2 1 3万 円 ぐ ら い の 工 事 費
富

l
Va
B中津川

ア ッ プ で つ く る こ と が で き る と 考 え て い ま す ︒ 気密性の高い住宅をつくり︑換気を熱交換換気に取り替えます ︒
開口部は窓の性能も上げますが︑熱損失を減らすために︑
夜 間 は 南 側 の 大 き な 窓 に ブ ラ イ ン ド を 付 け ま す ︒ これも︑性があり︑わたしたちはバイオマスの機器を家庭用の標

準的な暖房給湯設備につくり変えられないか︑いま検討

V A 宮崎サイドレ l ル の あ る 非 常 に 効 果 の 高 い も の を 改 良 し てつくりました ︒ また︑窓を半外付けから外付けに変えるを進めています ︒名古屋のメ ーカ ー が︑薪・ゴミ焼却ボ

l
Vb
A名古屋

ことで︑ 叩%程度太陽熱を増やすことができます ︒ ガラ

イラーで︑ 2002の貯湯と暖房もできる機器を開発しています ︒ こ の よ う な 木 材 チ ッ プ や ゴ ミ を 燃 料 と す る 家

V B 福岡

ぜひ認識していただきたいと思います ︒

容易につくることができるということをネルギ ー で か つ 快 適 と い う 住 宅 も 非 常 にに 変 わ り ま す ( 通 常 平 均3002)︒ 省エ

油l
o
o
p
u分︑ぐらいで暖房ができる住宅

き ま す︒ 特 に 東 京 で は ︑ わ り と 簡 単 に 灯

でも︑小さなエネルギ ー で済む住宅がでてきたものでもありません︒ 少しの改良

せんし︑決して省エネのためだけに考え

房住宅をつくろう とするものではありまを 目 指 し て い ま す ︒一 点 豪 華 主 義 の 無 暖

我々は︑あくまでも普及型の技術開発できるのではないかと考えています︒

庭 用 の 機 器 が あ れ ば ︑ 将 来 的 に は ゼ ロ カ ーボンの住宅がl
VbB 京都口一 コストな 200m
m断熱工法
図7
l
VaC 新潟ス面積が大きく︑枠の面積 比率が少ない窓のつくり方も︑
これまでにいろいろ検討をしてきました ︒

l
VbC 金沢いま北海道では 200削断熱(図 7)を 標 準 に つ く り 始
一

図 8 気候区分の代表都市のモデル住宅暖房 エネルギーl
VaA 水戸めています ︒ それほどコス ト高 に は な ら な い の で ︑ 関 東 川 印

Q 川
でも取り組みはじめたというのが面白いところです ︒﹁1・0住 宅 ﹂ の 仕 様 を ︑ 何 段 階 か に 策 定 し て 暖 房 エ ネ ル 叫ω?iギlを計算すると︑ 図8 のグラフのようになります ︒ ぃ即Jli a

ち ば ん 長 い の が 次 世 代 省 エ ネ 基 準 の 住 宅 で す が ︑ わ た し 隅o
たちは︑その l / 4である水色のグラフを目標数値にしています ︒赤 色 は 坪2万 円 ア ッ プ の 水 準 で す ︒太 平 洋 側の地域はほとんどクリアできますが︑日射の少ない日本
ります ︒ち な み に ︑ ド イ ツ の パ ッ シ ブ ハ ウ ス の 基 準 と 比
べると︑ W地 域 の 目 標 値 と ほ ぼ 同 じ と こ ろ に い ま す ︒ た

海側ではクリアできないので︑ 2番 目 の 仕 様が必要となだし︑ドイツは日本のH︑皿地域に分布するようですか

2
0

40
O

ら︑ドイツの方が少し高い水準であることがわかります︒﹁
Q 1・0住宅﹂を導入すると︑ C 02は︑暖房 エネルギー

IaB 旭川IaA 帯広I C 弘前IbB 札幌I B 盛岡II
I C 干大田II
I B 郡山旧 A 松本すまいろん 2010年秋号

環境と応答する住宅
サステイナブル住宅に間われる課題﹁サステイナビリテイ(持続可能性)﹂の定義についてはさまざまな解釈がされていますが︑なかでも私が 一番
気に入っているのは︑ワールドウォッチ研究所のレスブラウンが﹃持続可能な社会の構築﹄ (1981タl‑R・年)のなかで言っている﹁この地球の環境は︑祖先からの遺産ではなく︑未来の子供たちからの借り物だ﹂という 言 葉 で す ︒ つまり︑﹁私たちの子孫が私たちと同じよ
うな選択ができる余地を残しておくこと﹂が︑持続可能性の定 義とされています︒そこには︑ 住 宅 の 低 環 境 負 荷というのは持続可能な社会の必要条件にすぎず︑それだ
けで持続可能性が実現できるわけではないという意味合

郎

祐
高効率機器
一山刷

一
‑
一
(晶
出
山
Ja
f

グ
グ

1
0d
図 1 「開放型(左 )J と「遮断型(右)Jふたつの原型と、遮断型から技術展開した住宅空イプ

・

・
ー
.
.
.
.
J

いが含まれているわけです ︒

遮断的 〈
選択的 ・〈

このようなことを前提に︑省資源や省エネルギーを 考
え て み る と ︑ 近 年 は そ の 手 法 が ま す ま す 多 様化し ています︒ まず物質循環では︑いいものを長く使おうというス
ト ック志向︑あるいは効率よく循環させようというフロl志向があり︑ 矛 盾 ︑ 対 立 し て い る よ う に 見 え ま す ︒
またそれらの双方のバランスを取ろうという方向もあります ︒s I (スケルトン&インフィル)やリファイン︑
コンバージョン︑都市鉱山︑あるいは地場産材を利用した木材流通システムなど︑いろいろな方法が考えられています ︒省エネルギ ー ついても︑それぞれが特徴をもって︑多様な方面からのアプロ ーチがされています ︒ この︑
多 様化 ︑ あ る い は 分 極 化 す る 手 法 を ど の よ う に 整 合 化

神戸芸術工科大学デザイン学部環境 ・建築 デザイン

‑ 小 玉 祐 一 郎 (こだま ・ゅういちろう)

学科教綬

R
EE晶ケ一

EE

z
p

e樋 廟・・ h
19 6 9年︑東京工業大学 工学部e劃築学科卒業︑ ド9 7 6年
︑ 東京
工業大学大学院工学研究科建築学・霞圃圃.︐ 一
専 攻 博 士 課 程 修 了︒ 東京工業大置圃・園田・圃園・園 菌
学 助 手︒ 1 9 7 8年︑ 建 設 省 建 ‑E‑
B軒量主副量築 研 究 所 主 任 研究 員 ・研 究 部 長︒

1998年1現職に﹃エコ・ハウジングの勧め ﹄(丸善)︑﹃パッ
主な著書に ︑
シブソーラーハウスの 設計技法 ﹄(翻訳︑彰国社)︑ ﹃環境デザインへの招待﹄(
共著︑建築 ・都市ワークシヨア
プ)
︑ ﹃
住まい の中の自然 ﹄ (丸善)などがある ︒

統合他するかが︑いまサステイナブル住宅に問われている課題だ と思います ︒暖 冷 房 の 考 え 方 に も ︑ エ ネ ル ギ ーを使用することを前提として効率的に快適なすまい方を

志 向 す る ﹁ ア ク テ ィ ブ ﹂ な 方 法 と ︑ エ ネ ル ギ ー に依存しないで︑地域の環境をうまく生かそうとする﹁パッシブ﹂な 方 法 に 分 極 化 し て い ま す ︒両者が︑ときにパツティン

グし︑ときにうまく整合性をとりながら共存しているのが ︑ 現 在 の 状 況 だ と 思 い ま す ︒ 以 下 で は ︑ 室 内 気 候を形成する方法に焦点を絞ってお話ししたいと思います︒﹁開放型﹂と ﹁遮断型﹂M ・フイツチ(米)気 候風土と住宅の関係について︑ J ・μ︑
開放型 H では︑﹁ 室 内 気 候 形 成 の 原 点 に は ︑ そ も そ も 二 つの原型がある﹂と述べています︒温暖な地域では窓を聞けて風や太陽を取り入れながら︑選択的に外界を一方 で 寒 冷 地 域 ( 北 欧 や 砂 漠 地帯)

ρ遮
断 的 H で︑過酷な外界から 室 内を 守る と い う 発

制 御 する発想をし︑では想で 家をつ くるという︑わかりやすい 二 つのパターンを提示しました(図 1)︒

すまいろん 201
0年 秋号

玉
室内気候制御の原点 ・
ふたつの原型

ノルウェ ー のロ世紀の民家(前頁︑図 1右)は︑土地の環境との応答が不可欠となります︒ それが今回の私の話には時間に応じて建物のモ 1ド を 変 換 す る こ と ︑ つ ま りのキ ー ワード で す ︒

日本の気候に合わせたモ lド変換

外界から遮断したうえで︑ 室 内 を 効 率 よ く 冷 暖 房 す る

遮断型と違って︑選択型の住宅は︑たくさんのパラメー

タ ー (気候要素︑建築要素)が関与するのでとても制御が難しく︑遮断型の技術と比べて技術開発や研究がずい

ぶん と遅れていました ︒ そ れ が よ う や く 解 析 で き る よ うになったのは︑パソコンが出てきた 1980年代︑誰でも 熱 の 計 算 が で き る よ う に な っ た 頃 で す ︒ それがパッシ

日本でのパッシブデザインの流れを遡ると︑藤井厚 二

ブ デ ザ イ ン の 成 立 を 可 能 に し た と き守えます ︒

がいます︒ 1920年代︑日本には日本の気候風土に合っ﹁建築環境工学﹂の前身である﹁建築計画原論﹂の創始た住宅が必要だと論じて﹃日本の住宅﹄を著しました ︒

者 と い っ て も よ い で し ょ う ︒ また藤井は︑ 5軒 の 実 験 住

居を建て︑その代表的なものに﹁聴竹居﹂(図 2) が あ ります ︒熱 解 析 技 術 の 未 熟 を 実 験 で 補 い ︑ 検 証 し よ う と した試みと評価できます ︒ 日本で環境工学を成立させる大きなタ1 ニングポイントであったと 言えます︒

日本の気候風土に合ったすまいの事例として︑日本に渡来してきたヨーロッパ人たちのすまいにも面白い展開がみられます(図 3)︒ たとえば長崎にある木造洋風の﹁グラパ l邸 ﹂ (1863年)︒ ス コ ッ ト ラ ン ド 人 の 貿 易 商 グ
ラパ l は︑インドなどを経由して日本へ 辿 り着き︑長崎で自宅をつくりました ︒ 大 き な 屋 根 と ︑ 蓄 熱 容 量 が 充 分にある土壁が特徴的です ︒ここで夜間換気の実測の結果︑

すまいろん 2010年 秋 号

材 を 使 った ログハウスに覆 土 し︑巧妙に遮断的な構造をつくっています ︒ この遮断型のモデルは︑ 寒 冷 地 のモデルとして︑その後住宅の断熱 ・気 密 化 ︑ あ る い は 計 画 換
気の技術の導入 と進化していきます ︒ 寒 冷地のスウェ ーの友人であるハンス ・イlクは︑長い研究の成果からス

デンでも無暖房住宅が実現できることを示しました ︒僕
ウェ ーデ ン で 室 内 の 発 熱 だ け で 暖 房 が で き る 無 暖 房 住 宅
を 実 現 し ま し た ︒ こ う し た遮断型の技術開発の流れは︑外界の影響を排除しながら︑太陽光発電によるエネル
ギ ー自給を組み合わせ︑﹁ゼロエネルギ ー住 宅 ﹂ の 開 発
へと続きます ︒
最 近 は ド イ ツ や 北 欧 で 高 断 熱 ・ 高 気密の住宅をパッシ
ブ ハ ウ ス と 呼 ぶ 人 も い ま す ︒ 本 来 パ ッ シ ブ ソ ー ラー は︑地域の気候に合わせて断熱と集熱と蓄熱のバランスを設

冬への配慮
ヴラパー邸の適応過程。熱帯型カ、ら日本の気候への適応計することですから︑日射が少なく︑寒冷なところでは

己ιJ'
:~)j

断 熱 ・ 気 密 化 の 重 み が 増 え て き ま す︒ しかし︑そこだけ

1
7 二ム‑l，‑・‑1 ‑i ，Jを 強 調 す る の は 間 違 い で す ︒ このような誤解されやすい
パッシブハウスの基準化に対して︑スペインやポルトガルなどの南ヨ ー ロッパの人たちは︑ 当然のこ とながら違和感を持っています︒冬 は 日 射 を 利 用 し ︑ 夏 は 日 射 を 遮熱したうえで夜間換気をし︑冬も夏も蓄熱をうまく利用
しようという︑より選択型の発想をするのです ︒ 同じ E
日本 の 場 合 は ︑ 多 く の 地 域 で冬は寒いし︑夏は暑い︒

U内 で も ︑ 南 北 対 立 す る よ う な 面 白 い 状 況 に あ り ま す ︒
北 の 発 想 と 南 の 発 想 の 組 み 合 わ せ が 必 要 で す ︒ 断熱・ 気

図 2 腹井厚二による実験住宅「聴竹居 J(
1928)
図 3 日本の気候への適応を日本の洋館からみる

ー

ι

ーどi専
一

R

: R.~~-:i-Uム

密化に加えて︑さらに南の発想である遮熱や夜間換気も﹄ し寄己

取 り 入 れ る 必 要 が あ り ま す ︒ 蓄熱 は い ず れ の 場 合 も 有 効です ︒ 双方を両立させるためには︑季節に応じて︑ L;JTγ二)'J → i<一:... .;.Jr~士〉;)
=参 一
'
，
‑
‑
‑
1
立
と
二l

I
L
L
‑1
74
l
̲
)
J:

‑
'
.
，
コ
コ

1887

1827
1863

j
.

.
l
:
.
で

f つ ~I!- "N不快 H の除去に専念するあまりμ快μ を獲得できない Lと言 っていますが︑なかなか 言 い得て妙だと思います ︒

蓄 冷 効 果 が か な り 高 い こ と が わ か っ て い ま す ︒ しか し︑
長 崎 で も 冬 は 寒 い の で ︑ 後 に 南 側 に温室をつくって熱を

熱 ・ 気 密化 の遮断型の工 夫 と開放型・選択型の 工夫 を 統

これからの省エネをどうするか ︒暖 冷房 に限った話で冬の寒い気候に適応 した事例として見ることができます ︒

すが︑第 lに 建 物 の 性 能 を 向 上 さ せ る と い う 意 味 で ︑ 断

環境と応答するすまい

効 率 の 良 い 設 備 機 器 を 導 入 す る ︒ 第3 に 太 陽 電 池 を は じ
め と し た ︑ 再 生 可 能 な エ ネ ル ギ ー を 取 り 入 れ る ︒ この 3ような展開が見られますが︑熱帯の植民 地建築が日本の季節の気候変化 に対 し て︑ときには時間的な気候の変段階で展開されるに違いないと思うわけですが︑これら

利 用 す る 工 夫 を し て い ま す ︒ これは神戸の洋館にも似た化 に対応 し て︑どのように建物のモ 1ド を変えるかが大の順番を取り違えないことが肝要です︒

設計 実 例 か ら合 す る ︒ 第2 に ︑ 必 要 に 応 じ て 建 物 の 特 性 に マ ッ チ し た

きな課題になります ︒ 日本は︑冬の日射量の恵まれた地
域 が 多 く ︑ 断 熱 化 ・気密化 に加えて積極的に日射を取り
入 れ ︑ 蓄 熱 す る パ ッ シ ブ 暖 房 が 効 果 的 で す ︒ これが冬の
あ り ま す ︒ 日 射 を 遮 り ︑ 外 気 温 度 の 変 化 に応じて建物をっか紹介したいと思います ︒

以上のことを考えながら︑ 設計してきたすまいをいく

開放し︑通風や換 気 をおこない︑蓄冷をするモ 1ドです ︒﹁つくばの家I(図4・5)﹂は1983年 に パ ッ シ ブ ソ ー
ラー の実験住宅としてつくった自邸です ︒R C造 で 熱 容

モlドだとすれば︑ 夏 には夏のモ 1ドに変換する必要がも っ と も ︑ こ の よ う に し て 得 ら れ る 親 自 然 な 涼 し さや︑

す る こ と で ︑ 暖房 の要らない 家 をつくることを目指して

量 を生かして外断熱をし︑ 室 内 に 日射 を 取り 入 れ て 蓄 熱設計をはじめました ︒ また︑夏には夜間換気をおこない

快 適 さ は 冷 房 の 快 適 さ と は 違 い ま す︒ またスイッチと温ら が よ い と い う こ と で は あ り ま せ ん が ︑ 自 然 と 一緒に冷気 を 蓄 え る と い う 方 法 を 試 み て い ま す ︒

度の設定をすればよいというわけにはいきません ︒ どちなって﹁交感する﹂あるいは﹁応答する﹂ような快適さ

探りでつくったところもあり︑いろいろな問題もあります︒ いまから思うと︑サッシ廻りの 気密性をもっとしっ

しかしこの頃はまだ外断熱工法がなかった時代で︑ 手は 応 答 的 に つ く り ︑ 必 要 な 時 に は 冷房 を す れ ば よ い と いか り と す る べ き だ っ た と い う 反 省 点 も あ り ま す ︒ また︑をどのように評価するのかが︑選択の分かれ目になるでし ょ う︒ 私 の 個 人 的 な 結 論 を 言 っ て し ま え ば ︑ 家 の 基 本
うものです ︒ つまり冷房 の時聞をできるだけ短くなるよ

断熱性が不十分ですが︑ 全 体 的 に み る と ︑ か な り い い 性μ以 上 に 効 果 的 で し た ︒ 当 時 始 め た シ ミ ュ レ ー ション技術

能 を も っ て い ま す ︒夏 の 夜 間 換気 による 蓄 冷効果も予想

ガラスは6 削厚の 薄 い空 気 層 と無断熱のサッシで︑熱のう に 設 計 す る こ と で ︑ こ れ は 効 率 の よ い 冷房 を 担 時 間 運
転して省エネを達成するという方法の対極にあります︒
を語り︑悪い 気候 下 で の 欠 点 に は 目 を つ ぶ る 傾 向 が あ る ︒の活用もこの住宅で試みはじめ︑データを取って検証すある研究者は︑﹁デザイナ ー は 良 い 気 候 下 で の か 快
一方︑エンジニアは︑悪い気候下で欠点の排除に腐心し︑すまいろん 2010年秋号

り 多 め の 熱 容 量 に な っ て い ま す ︒ また︑開閉可能な開口についての予測結果はにわかに信じ難く︑実際にはかなる実験もしました ︒ も っ と も ︑ 全 く 未 体 験 の 蓄 熱 の 効 果

こうした予測がコンピュ ータを使ったデザインツl ルでき込む雨が 気 に な れ ば ︑ 深 く す れ ば よ い の で す ︒ いまはだけです ︒庇の 最適 深 さ も 計 算 できますが︑テラスに吹は︑北側の窓にそれなりの断熱補強の工夫をすれば良いが効 果的とはいえ︑ 景 色 の よ い 北 側 に 窓 が 欲 し い 場 合 に

ま

ん

東7

外断

Em

す

ろ
し

n/﹄

年
ハU
ー
ハ
u

b

へ
平

号

りノム

りど

部の数も必要以上に多く︑サッシのコストアップを招い

簡 単 に で き ま す ︒ 事前 に い ろ い ろ な ア イ デ ア を 検 討 し な

このような住宅は︑郊外の恵まれた環境の中でしか実mは絶大です ︒ 窓 は た だ 聞 い て い れ ば い い と い う も の で ははできるだけ低い位置につけるなど︑細かい工 夫 で効果に 近 い と こ ろ に 排気 窓 を つ け れ ば 熱 気 が 溜 ま ら ず ︑ 地 窓

窓 を 考 え ︑ 設 計 し ま す ︒ 排熱モ lド で は ︑ な る べ く 天井

図 8￨③)というように︑それぞれのモ lド別にモlド (

大 量 の 風 を 流 す い わ ゆ る 通 風 モ 1ド(図 8￨① 暑 い日︑)
中 の 排 熱 モ ード(図81②)︑冷気が活用できる夜間換 気

定 し て お い て ︑ 状 況 に 応 じ て モ lド を 変 換 し て い ま す ︒

通 風 に つ い て は ︑ 風 の 通 し 方 の モ lド を あ ら か じ め 設

がら設 計 が で き ま す の で ︑ ぜ ひ 活 用 し て く だ さ い ︒

たとの反省もあります ︒
現できないだろうと思われがちですが︑そんなことはありません ︒ 次に紹介する﹁水戸の家(前頁︑図 6)﹂ は ︑ 密
集した市街地に建ち︑ 2階 に し か 陽 が 当 た ら な い よ う な
住宅ですが︑ 2階 の 大 き な 窓 か ら 日 射 を 取 り 入 れ ︑ ‑ 階
で蓄熱をすることで全館の暖かさを手に入れる発想でつくっています ︒ ま た 夏 も 地 窓 か ら 風 を 入 れ ︑ 天 窓 か ら 抜「高知・ 山本町の家 j
図7
図 8 3つの換気モード

く夜間換気が有効に働いています ︒﹁高知・山本町の家(図 7)﹂ は ︑ 周 辺 の 自 然 環 境 が 豊
かですが︑冬は寒い 山 の 中 に あ る 住 宅 で す ︒ 敷 地 の す ぐ

川

町一位摘

本げl

闘
寸
‑
力 制
適副

除橿ー
を波
置ミ
西ル

一

遇a
.排酪窓

傍の 川 が氾濫する恐れがあるというので︑現場打ちのコ

‑w

lk

一一知一
一

屋担 E飴鋼折腹
荒井面セルロスファイパー耽込{ア )250

ンク リー ト杭で床を上げ︑その上にシンプルな鉄骨造を組み︑木造のカ ー テンウォ l ルで東西︑北側をくるむように構成しています︒南側は大きく開放し︑集熱用の断

一弘一政

﹁
¥繍ム一
一

一ー
ベU制 一

熱サッシを入れています︒ 栗林の中にあるので造成は最一小限にしました ︒ ここでは︑床・壁などを熱容 量 とする
効 果 も 顕 著 に 出 て お り ︑ 夏 は 冷 房 が 要 ら な い 暮 らしをしています ︒床 は 蓄 熱 の た め 玄 晶 石 仕 上 げ に し て い ま す ︒

これは非常に硬い素材で嫌う方もいますが︑ラグを敷く

一
︑
位一一 一
一
一
人

などの対応によって︑熱容量 を活かすことできます ︒ まアクソメ図

た壁のコンク リー ト ブ ロ ッ ク は ︑ 積 め ば 積 ん だ だ け の 熱
容量効果があります︒

いずれにしても︑必ずこうしなければならないという
ルl ルはありません ︒ た と え ば 集 熱 装 置 と な る 窓 は 南 側←
マーT

下千 T 7@ 日中排熱モード

なく︑きちんとデザインしないと予期した機能は得られたことがありません ︒

私が設計した先ほどの住宅事例でも︑ いままで結露はしとが︑持続可能性の目指すべきところだと思います ︒

を良くするようなシステムを住宅の中につくっていくこと言 え る の で は な い で し ょ う か ︒ こ れ か ら は 外 と の 関 係

力な冷房を必要とする悪循環とは対照的で︑﹁正の循環﹂

ルは︑冷房に依存するほど微気候を劣化させ︑さらに強減 り ︑ 環 境 に 与 え る 負 荷 が 減 る ︒ この結果はさらなる微気 候 改 善 を も た ら す ことになります ︒ このようなサイクができる ︒ 窓 を 開 け る よ う に な る と ︑ 冷 房 を 使 う 時 聞 がと︑包時間冷暖房を前提にした家でも︑窓を開けること

外 部 環 境 を 良 く し て き た と い う 実 績 が あ り ま す ︒ それにより︑周辺の微気候が改善されました ︒ 徴気候が変わる

さまざまな試みのひとつとして︑周辺を緑化することで19 9 3年)では︑大阪ガスの﹁NEXT引実験集合住宅﹂ (そうすると︑何が変わってくるか ︒ ひとつの例として︑の十分条件であると考えているのです ︒

あること︑﹁環境と応答する﹂ことが︑持続可能な住宅

は︑環境負荷の少ないことですが︑﹁レスポンシブ﹂でことだろうと考えています ︒持 続 可 能 な 住 宅 の 必 要 条 件させたうえで住宅と自然との関係が再構築された住宅のサステイナブルな住宅とは︑外部環境をきちんと維持

持続可能な﹁正の循環﹂

り︑全く気候に適合しない住宅ということになるのです ︒と︑当然のことながら暖房負荷・冷房負荷が著しく異な﹁高知・ 山本 町 の 家 ﹂ を 気 候 の 違 う と こ ろ に 建 て て み る

地域の 気 候 を 踏 ま え て 設 計 す る ということが︑ 基本です︒

日 本 は 狭 い と い っ て も 気 候 の 違 い は 大 き い と自覚し︑ません︒また同時に防犯や雨も考慮して考えていくことも 重 要 で す ︒ 最 近 は 風 の 流 れ の シ ミ ュ レ ー ションが比較
的 簡 単 に で き る よ う に な り ま し た ︒ いろいろ窓の位置を変えて風の流れを検討できます(図 9)︒風の厳密なシミュ
レーションはまだまだ煩雑ですが︑簡単なシミュレー
ションで大まかな傾向を 把 握 し ︑ 設 計 に 反 映 さ せ る こ とが重要です︒厳密なシミュレ ー ションをしても︑風が少し振れただけで流れが全く変わってしまうこともあるの

4

CFD解析による換気性能の検討
図9
図 10 「高知 ・山本町の家Jにおける 1~ 12月の冷房負荷数値

一守えません︒
で︑厳密さに意味があるとは必ずしも 吾

パッシブク lリングのすすめ
パッシブな手法で補助的な冷房効果を生み出す﹁パッシブクlリング﹂は︑夜間換 気 が い ち ば ん 簡 単 で 効 果 的であるのではないかと︑さまざまなシミュレ ー ションを
お こ な っ て い ま す ︒ た と え ば ﹁ 高 知 ・山 本町の家﹂で︑
幻 ℃ 以 下 の 外気 で あ れ ば い つ も 窓 を 開 け て 外 気 導 入 を すると仮定し︑熱容量が大きい場合と 小 さい場合︑外気導入がある場合とない場合とで︑ 11ロ月の冷房負荷の数

)

(

月
3d
1

・

J
司

‑
r
弐 JV

Y

・
4

r3

1 11H(
月)

，・

11
1H(
月

?﹄

'

，・
7 •
12 3 ~ 5121"‑，

値を 比較すると︑熱容量や外気導入の効果が予想以上に大きいことがわかります(図叩)︒つまり︑冷房を前提に家をつくるのではなく︑外気を利用することを考えて家

5トー
一一一ー一一一‑‑r圃 昌一一一一一一斗

・
・

‑
‑
‑
‑
‑
‑
=
=
‑
‑
‑
‑
‑
‑
j
2
.
5.

容量大
一
組

すまいろん 2010年秋号

.
‑‑・・

.
.
白

7 •
12 3~ 5をつくると︑その効果でこれだけ冷房負荷が減るのだと)
月

一

J5Z515
GZ1

(
らJ
I月
〉

l
(
G
J
I月)
2
.5F

由量 小
山
岡
凶

.
‑
‑
'
1 ト一
一
ー一一
一寸

5

いうことがおわかりいただけると思います︒冷 房 す る 時
間が大幅に減っていると言い換えてもいいでしょう︒
次 に 夜 間 換 気 を す る と ︑ 中 の コ ン ク リ ート が冷えて表面結露するのではないかという心配もあります︒適切に設計すれば︑那覇であっても結露しないというのがこれまでの検討結果です ︒意 外に思われるかもしれませんが︑

1.5ト 一一一一一一一‑‑‑l ι
一一一一一‑
‑
‑
‑
1

・

•• ••

:
;
E
ィト」
1.~ I
f
‑
‑
̲̲
‑‑1仁コ

・
r
.
目

タ千気導入あ')外気g;入なし

たことでいかがでしょうか︒

とも聞いています︒部 分 改 修 に 対 応 し

間 で も 同 じ よ う な プ ロ ジ ェ ク ト が進む

いて︑環境省とパナソニツク電工とのばいいだけのところを︑このクラック

気がします ︒ ただペンキを塗り替えれてしまっている状況が多々あるような

1 001200万 を 既 に 2︑3回使っことをよく知っていまずから︑それをけるロ ー カ ル ビ ル ダl は ︑ そ の 地 域 のています ︒ また︑ O Mソーラ ーを手ができますが︑そういう点で私は評価し産省のまとめでは︑聞くところによるう大きな方針があります︒しかし︑経3m以上使用することといに断熱材を6

却年で建て替えられていましたが︑叩も全部剥がしにくい状況になっているのです︒ い ま ま で 日 本 の 住 宅 は ︑ 初1

な大改修の時期を迎えても︑壁も屋根

え た り︒ そ の た め に ︑ そ の 後 に本格的ょっと錆びているだけで︑全部葺き替

も 大 き く 異 な り ま す ︒ しかし 最近はハ! と 大 手 の ハ ウ ジ ン グ メ ー カ ー の役割

す︒ そ う い う 意 味 で ︑ ロ ー カ ル ピ ル ダ

方で︑ O Mソ ー ラ ー は 開 放 系 の 技 術 で室内 を 効 率 よ く 人 工 的 に 整 備 し よ う と解決をしますから︑遮断したうえで︑ー ム が つ か な い こ と を 第 一前 提 と し た

生かさない手はないと思います︒ハウと︑ 63m以上の申請は l件 も な い の だ

年 以 上 使 う こ と を 想 定 し た 定 期 的 なメ

ウジングメ ーカ ー と い え ど も ︑ 個 々 のは構造的に問題があると言われて壁をそうです︒また︑マンションと違って︑

ンテナンスの方法︑症状に応じた適切地域の個別の特性にも関心を寄せてい住宅版エコポイント適用のリフ

一戸建 て は 二 重 窓 に し た と こ ろ で 窓 かな 改 修 の た め の 情 報 が ユ ー ザ ー へ届いますので︑これからはその役割が変わ鎌田らの冷気流(ダウンドラフト)が若干ていないことが大きな要因です︒それ

ジングメ ー カーは︑ユ ーザ ー からクレと ん ど 影 響 が あ り ま せ ん ︒ 二 重窓 の 適減るだけで︑住宅全体の省エネにはほは建築関係者がきちんと明示すべきこってくるかも知れません ︒

全部張り替えたり︑屋根の金属板がち

会場からの質問・感想

は木造の場合︑今日お話しした気流止用はマンションだけに限るか︑あるいと だ と 思 い ま す︒ 気 流 止 め 工 法 は ︑ 全ォー ム に は ︑ 二 重 窓 と 外 壁 ・天 井 ・床{会 場から①}住宅改修を考えた場合︑

めとセッ ト に す る こ と で 大 き な 効 果 が1階 だ け で コ ンパク ト に 生 活 し てな ど で 使 って い な い 部 屋 も 多 く ︑築住宅の上下全てに設置するのは大変出せると思っています︒ 気 流 止 め は 既

た改修の現状を目の当たりにして︑考面 的 な 断 熱 材 施 工 と は 遠 っ て 比較 的 簡
単 に 設 置 が で き ま す︒ それは︑こうし

ら せ る と い う も の で す︒ 太陽が出ていして︑陽だまりの暖かぎを家全体に巡鎌 田 O Mソーラ ー システムというのし て き た の で は な い か と 思 い ま す︒一高 齢 者 や老 夫 婦 は 子 供 が 独 立 す る

いるケースも多いと思います︒ そえ出したという経緯があります︒
会場から ②]OMソー ラー シス テムは{

暖かいわけですが︑夜に太陽がいなくるときは家じゅうがとてもポカポカと

鎌田

小玉 ・
oMソーラーシステムは︑地域

スの高断熱 ・高 気 密 化 を 推 奨 し て き ま

奥 村 昭 雄 さ ん に は ︑ 当 初 か らO Mハウ

果が失せ︑昼の暖かさを保つために暖なると︑通常施工の住宅では一気に効

サステイナフル住宅の なかではど房 を た く さ ん 入 れ る こ と に な り ま す︒

は︑屋根でつくった太陽熱を床下に通のうえで︑工コポイントを利用す

で す が ︑ 部 分 的 に ︑ た と え ば l階 に 設

住宅改修にかけるお金を惜しむ
際のところはどうなのでしょうか ︒

人 が 多 い よ う な 印象 を 受 け ま す が ︑ 実

加藤

がります ︒

置するだけでも建物の性能は格段に上るには建物全体で断熱材や窓ガラ
スの改修が必要となり︑改修費用が高くなるので経済的に利用でき
ま せ ん ︒ エ コ ポ イ ン ト の弾 力 的 な運用を望みます︒のような位置づけになるのでしょう
一か︒ パ ッシブな手法として有効なも一の か︑ご 意見を聞かせて くだ さい ︒

加藤のお金を必要な時期に使う用意はみにあたりましたが︑ 10 0万︑ 200万のデ1 タ や 地 域 の 人 々 の す ま い 方 を 考

改修の研究で︑いろいろな事例

分 改 修 H は大事なテl マだと思っていえ て 創 ら れ た ツl ルとして見ることがρ部ます︒ご指摘のとおりに︑ 2階 を 使 わ

フォ ー ム会社に話を持ちかけられて︑なさんお持ちですが︑訪問販売のリわれわれ環境工学においてずに︑ l階 だ け で お 住 ま い の 場 合 の 断てしまうので︑ O Mシステム考案者のそ う す る と ︑ 高 エ ネ ル ギ ー住宅になっ

熱改修に対応した工法の開発が進んですまいろん 2010年秋号

湯をつくった残りを暖房に使うぐらいで︑暖房優先で使うよりも︑むしろお見ると︑非常にオ ー バー スペックなのだと思い ます ︒ 現時点で僕らの目から下にうまく蓄熱する仕組みが必要なのーヒ 1ト が激しくなるので︑やはり床しかし︑高断熱になる と日中 のオ ーバ

気密住宅を適用して販売を始めました ︒

う名前でO Mソー ラー に︑高断熱・高した ︒ のちに﹁フォルクスハウス﹂とい

2 ・8 川クラスのほうが6州クラスのけている人が多くて︑容量が 2 ・5刷
︑にもかかわらず︑過剰にエアコンをつは︑最 近︑ 家の性能が良くなっている

れ よ り も 私が 実 際 に 問 題 だ と 思 う の準値でしかないと思うのですが︑そいます ︒確 か に あ の 数 値 は ひ と つ の 基

るのではないかという疑惑が発生しての計測方法や定義そのものに問題があ

岩 船 エ アコンに関しては︑最近効率

わせた予測はしていると言えます︒

か発電 しません ︒ ですから︑実態に合様で使ったときの効率を両方表示できあるパタ ー ンで 使 ったときと︑ 間 駄 仕

ード走行燃費﹂を表示しているように︑っていても︑実際の効率は落ちてきます︒自動車でも﹁定 地走行燃費﹂と﹁モ小 へ向かうと︑効率目%という線を守てみています ︒ この設備機器が軽薄短換わったのも︑面白い状況だなと思っ

コキュ lト のような大きな機器に置ききました ︒ し か し こ こ へ 来 て 突 然 ︑ エ型のコンパクトな熱源機器をつくって軽薄短小に向かう傾向があって︑瞬間

日本の設備機器については︑ずっとなかなかないというのが︑答えになるとになるので︑﹁これ﹂というものが︑こにあるのかということも見極めるこ

力の 制 御も あ り ま す し ︑ 汚 染 物 質 が ど

空 気 が 外 に 向 か っ て 出 ていくようにするのが良い ︒計 画 換 気 と いうのは︑圧気 が室内に入ってくるようにする ︒ ま

室内 を 減圧ぎみに して︑外 の乾いた空

暖 房 の と き は 第3種換気みたいにして違ってくるのではないかということ︒

いるのか︑減圧されているのかで結構物質というものは︑建物が加圧されてされるのもひとつの手立てだと思います︒ ま た ︑ 私 が 思 う の は ︑ 湿 気 や 汚 染器︑またはエアコンの効果は 最大値出てくるのではないでしょうか ︒

計算が全て無駄になるという可能性ものだ と思 います ︒

た冷房しているときは室内の乾燥したって いただくという意味で床側排気をの方が高断熱 ・高 気 密 住 宅 に も 適 応 し

エアコンに比べて圧倒的に効率が良い

るような方向にもっていく必要がある

な り 負 荷 率 の 低 いと ころで 運転して︑考えて欲しいと常に思います︒て良いのではないか と思 っています ︒

のに︑暖まらない︑冷えない不安からと思います ︒ そ う し な け れ ば マ ク ロ な{b
皇 太 陽 光発電 や吉田効率給湯
会 場 す‑る方がそもそも多い ︒ そ う す る と ︑ か

6 Wのような大きなエアコンを選ばれを基にした数値で話をしている場合

もしかしたら断続運転が発生し︑さら加藤が多く︑実際の運用では想像していた効果が出ていないことも報告されに 効 率 が 悪 く な っ て い る 可 能 性 も生じ

部分負荷の効率の表示制度をつく

やはり最大値が適用され ているので始めています︒昨今の環境デ ータは︑

Lき笠シ

、

うな l
手ク

よ 」 王1 ツか つ { 木 1¥

。た か ウっていく必要があるということですね︒

は7T /
t
.
換

わせた 適切なエ アコンな ど の暖冷房設でま士与聞ます ︒ 家 の 性 能 ︑ 断 熱 性 ・気 密 性 に 合

エアコンについていえば︑カいはを】れ ている4 Wの発電 と いうのは定格値

太陽光については︑たとえば表示さ場合はまた少し違いますが︑そういういる状況だと思います ︒ マンションの

トロー ル︑汚染物質が出ないものを使

ば ん 最 初 に お こ な う の は ︑ ソ ー スコン

からだと思いますが︑計画換気でいち

ルムアルデヒドなどを出すものがある

よ気と 品

加藤 恐 ら く こ の ご 質 問は︑床 側 にホの天考置はないのでしょうか ︒
伊香賀

備の選び方が非常に重要だと考えています ︒

る決められた条件下でのエネルギ ー消た﹂ とよく 言われることがありますが︑

鎌図

ぷずに日

~

タログに載っているような数値は︑あ
費効率であって︑実際に年間運転をすい性能と︑高断熱 ・高 気 密 の よ う な 飛

戸建て住宅の現状としては︑うんと低の場

ウ

び抜けて高い性能の 二分化が進行して﹁住宅の気密性能が向上してきに合わせて平均化して︑期間効率とし

れ ば 違 う 数 値 に な り ま す ︒ それは実態

側る生
h

f
が吸こ
現 状 を 踏 ま え て ︑ い ろ い ろ な デlタを

すまいろん 2010年秋号

ほらス苔

なので︑日本の夏だと6掛 け ぐ ら い して与えていたりするからです ︒

ト一一一一

はどうなっていくのでしょうか︒経

{
会
場
ー
か
ら⑤]今後の住宅供給の担い手範囲内では︑そういうことはないのではがあるかもしれませんが︑きょう伺った

ろいろな組み合わせがあって難しいことけです︒それを実際に適用する時に︑いえがハツキリしている部分も相当あるわのは︑その土地の気候風土に適した住え で し ょ う か ︒ ヴ ァ ナ キ ュ ラ !と いうさんはどのようにお考との関係について︑皆多 い ﹁ ヴ ア ナ キ ュ ラ1﹂

ときに対になることが環境の制御も安易にエネルギ ー依存する資源を潤沢に使える時代になって︑室内をえないのは当然です︒エネルギーや物質の材料や気候特性に合わせてつくらざる

ギーが潤沢でなかった時代に︑その地域

築という程度の意味ですが︑物や エネル

一方 で技術的な水準を満た

一庖も救われなければいけないと思い済的にいえば︑ある程度町場の 工務ないか︒ むしろ︑手続きが煩雑になって一ますが︑注文木造戸建ての竣工数がお万戸というとてもショックを受けました ︒一 年間の鎌 田O きょうの岩船さんの発表を聞いて︑実にあるでしょうから︑そういう点を考レベルでは手聞がかけられないことが現ければいけないとなると︑小さな工務庖

いちいちぬ1
ω ぺlジの書類を提出しなません︒ たとえば補助金をもらうのに︑いくと耐えられない場合があるかもしれを重油で乾燥させるのであれば︑アメ

今日も伊香賀さんのお話に︑地元産材

詰めて考えると︑矛盾してくるようなと こ ろ も あ る の で は な い か ︒ たとえば地球全体のサステイナビリティを突き

住 宅 で あ る と 思 い ま す ︒ しかし︑ 実 は宅︑その土地で手に入る材料でつくる解析技術も格段に進歩しています︒に学ぶことはできるし︑建築材料も熱の進し︑エアコンよりも快適になる可能性があ ます︒
そうした原理をヴアナキュラー

せた暮らしを考えることが︑省エネを促変しました︒ もう一度地域の気候に合わようになってきて︑特に温暖地では激一すのにも限界があると思われます︒

内容でしたが︑ 2︑3年前までは︑田i慮していくべきだと思います︒

メーカーよりはるかに安くて性能の良いきると思います︒ そのほうがプレフアブ

ら︑ 十分地場で家を建てていくことがで工務居さんたちは︑とても勉強熱心だかづくりが生き甲斐になっている大工さん︑務庖とではっきり二つに分かれます︒ 家りに生き 甲斐を感じて家を建てている工ために商売をしている工務届と︑家づく

工務庖をずっと見ていくと︑金儲けのいますので︑きっかけさえあれば︑起爆

いぶんと勉強になったという話も聞いて場を町の大工や設計者が見学に来て︑ずができません︒ また建設時には︑施工現

やはり︑施工事例がないままでは︑判断に問題なく取りかかることができました︒

でした︒ しかし少し勉強をすれば︑すぐ

す住宅を経験したことがなかった人たち

計者も施工者も次世代省エネ基準を満たの住宅を2件紹介しましたが︑あれは設伊 香 賀3 ス ラ イ ド の な か で 高 知 ・ 梼 原

ナブルである﹂とは言えると思いますが︑ていくのが正しいのではないかと思います︒ ﹁ヴァナキユラ !な 建 築 が サ ス テ イ

ほうが広範囲で︑社会全体を捉えて考え思います︒ サステイナビリティの考えのステイナビリテイと直接の関係はないと

中 村@ 私はヴアナキュラ!なものは︑サ

え た ら い い の か と 思 っ て い ま す︒

ました ︒ こ う し た こ と を ど の よ う に 考

排 出量 が 少 な い と い う よ う な 話 が あ り

リ カ か ら も っ て き た 米 栂 の 方 が C 02

イナビリテイ ﹂の必要条件ですが十分条りかねない ︒省エネも省資源も﹁サステプセル住宅でエアコン﹂という発想になます︒単純に省エネだけを考えると︑﹁カシティブに対応することだと理解してい社会・文化や気候特性ーー に対してセンに共通点があるとすれば︑地域の風土￨ ￨サステイナピリティとヴァナキュラー

ステイナビリティの究極のかたちであうではない ︒ヴアナキュラリズムを﹁サその逆も同じように言えるかというとそな暮らしゃ生活文化 に建築のかたちが対よりは︑むしろ地域的 . . .
...
.

くる建築のかたちという 聞 亀 閉

松村
Oヴァナキユラ !と ・ ・圃圃圃河
日川
いうのは︑気象条件がつ・調副司圃・Eいるサステイナブル住宅というのは︑現そういう意味からすると︑いま議論して代社会の生活文化とその住宅の在り方で応 し て い る の だ と 僕 は 理 解 し て い ま す︒

小 玉 ヴ ア ナ キ ユ ラーる﹂とは 言 いたくないとというのは︑土着 の 建思います︒

件ではないのです︒

住宅を供給できると思います︒

2

印万戸というのが実態でしたから︑極端に小さくなっています︒

ーーーーーーーーーーー

松 村︑d私の個人的な理解では︑小さな工いて剤となって地域全体の技術レベルも上がっていくの︑だろうと感じています︒にとっ、務庖が技術的な水準を満たすのに限界がブラ

サステイナブル住宅の話をする

ル￨

あって︑やむを得︑ず市場から退場していくというほど︑これからの住宅のつくり方が難しくなるわけではないのじゃないか︒きょうのお話を聞いても︑たどり着
くまでは難しそうだけど︑鎌田さんのお話のように︑既に技術的な方法として答

サヴ i
スア i
テナ i
イキ
ナユ

加
藤

すまいろん 2010年秋号

はないかと思っています︒もちろん場所
が違えば気候風土の違いがあり︑とるべ

一現代のサービス水準とは一に出たヴアナキユラlに近い社会だと思型﹂で︑これは自然志向型の︑先ほど話準です︒もうひとつは﹁となりのトトロ

で向上したなかで︑当然こうすべきだと的レベル︑あるいは社会的レベルが全体ようにしたらつくれるのか︒国民の文化

ぶのかは国民のあなたたち次第です︒どすが︑現在国としては﹁このどちらを選

イルのあり方です︒ この 二つは両極端でなっていて︑昔は根太の ・ 圃E・ 四幽住宅はものすごく賛沢に . . . . RE

鎌田われわれ日本の E E

う社会を目指したいと思います︒

みんなが常識的に思う社会が﹁水準が高い﹂という状態だと思﹀つんです︒ そうい

加藤岩船先生の﹁サービス水準﹂と違うと思います︒ ではこの設定は︑誰が︑どのように決めるのか ︒強制ではありま

ちらでも方策を考える用意があります﹂

上にフローリング一枚だ 園

き手法やその組み合わせが違ってきます

せんが︑国がサ ービス水準を公 言する こというような言い方をしています︒

ったのが︑いまやお肌合板を張って︑そいます︒分散型でゆったりとした時聞をる種の地域性が表れてくるかも知れません︒しかし暮らしそのものは︑かつてのともあります︒わかりやすい事例で言う

しかし︑前者はかなりのエネルギーをの上にフローリングを張るとか︑住宅

楽しみながら生活をしていくライフスタ

閉じられた生活文化とは違うものなので︑また全然違う概念であると思います︒と︑ク ー ルビズ対策として︑オフィスの使います︒また人口減少で︑地方をどんて︑夏にも電気が入っているような暖房にウオシュレットトイレが 2カ所あっいう言葉が私には大変しっくりくるので

伊 香 賀 ︑d以 前 ︑ 加 藤 先

どん切り捨てて︑墓尽への人口流入を加すが︑江戸時代と現在のサービス水準は生と 一緒 に ハ ノ イ の 実

これはサービス水準の設定を国が推奨し冷房は沼℃に設定しましょうというもの︒

速させる︑あるいは地方都市でもコンパービス水準なのかっという印象があっ

便座があったりします︒そんなものがサが参考になることも当然で︑結果的にあ験住宅のプロジェクトにこのサ ービス水準の設定を︑江戸時代ている事例だと言えると思います︒

は非常に住みにくくなるような社会の 一

クト化へ進む方向で︑それ以外の地域でから︑昔ながらのヴアナキュラ!な手法

参 加 し ま し た︒ 2 0 0
1300年前の市街地では︑日陰をうまルになるかもしれないけれども︑それはまで立ち戻れと言われればサステイナ守フ

うな暮らしをしていました ︒その工夫を誰が︑どのように決めるものなのか︒ こ

しなければならない時期が来ます︒そのとって︑どちらがいいのか︑いずれ選択

面ももっています︒本当にわたしたちにゃないかと違和感を感じています︒

ステイナプル﹂という言葉は違うものじて︑僕は﹁サービス水準﹂という言葉と﹁サ

E'当

d2

く利用しながら風が動くようにしていて︑・・︐

昼間は涼しく︑熱を上手く利用できるよ
現代住宅にも応用するというプロジェクの話は︑今後サステイナブルを考える
ときにものすごく大事になる と思います︒

松 村 サ ービス水準の把握が大事だ とい

一回冷房のありがたみを知ことについて素早く対応できるように考トでしたが︑ってしまったあとでは︑工夫して蒸し暑

うのは︑まったくその通りだと思います︒
近代化で慣れ親しみ︑欲しいものを何定づけるものが﹁サービス水準﹂だと思います︒しかし︑その水準を誰が決める

えを持たなくてはいけない状態にあるととか手に入れたいという方向から︑﹁とそのためにどんな方法論があって︑どの

中 村 近 代 化 で 勝 ち 取 ......
.

なりのトトロ型﹂に切り替えるのは︑決思うのです︒

結局は放射冷房を 付加するかたちで︑ってきたさまざまな快適 司d圃・圃圃叫

のかというのが非常に難しい ︒

nuように考えていくのかとても知りたいとより少ないエネルギーでわれわれが要求性を確保するたびに︑社 ・E歯固閉調園

して水準を下げるという意味ではなくて︑身近な話でたとえると︑今日約叩日ぶん

きが軽減されたとしても︑暑いものは暑いという結論に至りました ︒

する快適性が確保できるように試行しま

会の欲求がどんどん高く ・・・・・・
E

違う考え方で自分の生き方を変えていく

りに建築会館へ来ましたが︑タバコを吸

す

ろ
︑
L

い違っていたのかどうなのか︑最後に決した︒つまり︑今や完全なヴアナキユラ

なるという状況があります︒国立環境研

ことなのだと思います︒自分自身で自分おうと思って外へ出たら︑いつもの場所

住宅に担保させた性能と︑暮らし方が食ーに立ち戻ることは不可能で︑いまのわ究所で︑要求の高まりに応じたサービスのアイデンティティーを守り︑知的満足をに灰皿がありませんでした ︒ ベンチの上思っています︒

れわれのニ lズを満たしたうえで︑昔の満たしながら︑自分は素晴らしい人生をには﹁敷地内禁煙﹂と書 いてあり︑スモ

円ノ‑

ワ/

±志

n/﹄

n
u

号
秋
年

知恵もうまく工夫して取り入れる︑それ提供を﹁ドラえもん型﹂と言っていました︒ これは四次元ポケットから何でも出送っていると思えるような状態は︑どのが最終的な折り合い点なのだと思います︒

してあげるというような高いサービス水

に落ちていたわけです︒ それがな︑ぜ喫煙ーカlにとっては︑サ ービス水準が極端で︑ぜひこれから研究していただきたいともつかないものになっていくわけです︒ これはあまりに判断基準が少ないの制か︑市場か︑またその中間なのか︑何は吸ってもいいというもので︑これは強レ﹀つ〆︒ ただし︑それでもお金を出せる人

足させるかを見極めるのが﹁サステイナ

ったうえで︑いかにミニマムにそれを満れでいいのです︒目的・必要な水準を知でもユ ーザ ーが満足できるのであればそりに関して ヲへば︑必要な場所が明るけ
言一れば良いので︑蛍光灯の代わりに LEDを使うことが目的ではないはずです︒灯

るのかもしれません︒誰しもエネルギー研究では︑ある建物の西側空地を︑駐車業大学の梅干野晃先生たちがやっているシャル﹂というものがあります︒東京工いう指標に﹁ヒlトアイランド・ポテンの発熱が︑都市全体が大気を加熱すると論になりませんでしたが︑たとえば街区る立場から話をしたいと思います︒きょ中村

れ以上のサービス水準は認めません﹂との説得力をもって成立すると︑政府は﹁こていることだという社会的認識がかなり

ルギ ーを多く使うことが人に迷惑をかけ

れからは高断熱・高気密住宅が基本に調 べ ま し ょ う ﹂ と 言 いたいのです ︒ こ

は﹁どういう水準を欲しているのかを思われますが︑そうではなくて︑まず強 い て い る 側 の 人 聞 に 聞園田富盟国園

い る と ︑ い つ も 我 慢 を 臨四島也蝿師匠

ンでは地域熱供給している会社がエネ

私 も あ る と 考 え て い ま す ︒ スウェ ーデ

岩 船 サ ー ビ ス ご と の 課 金の可能性は︑はないかと思いました ︒

よって価格の逓減制があるといいのでだ け を 浴 び る 人 な ど ︑ サ ービス水準にえばお風呂に毎日入る人や︑シャワー

加藤 岩 船 先 生 の 講 演 を 聞 い て ︑ た とです︒ そしてそのうえで︑私たちは計画に大きな目的ではないかと思っているんにつくることが︑これからの建築の非常部環境が良くなる状態を都市空間のなかことで幻1お℃ぐらいまで下がるとシミュレ ー ションしています︒ このように外であがっていた室内温度が︑木を植えるとを比較した事例で︑夏にお℃ぐらいま

植えて西日が当たらないようにした場合場として使った場合と︑木を3本ぐらい

うは︑周辺の外部空間についてあまり議建築家としていろいろな設計をすですよね︒要するに︑あなたたちは人になという気がしました︒

ブル﹂なエネルギ ー供給だと思います︒

言う ことが可能になるかも知れませんが︑なってくると思いますが︑経済的な問

ルギ ー消 費量 に対して課金するのでは2を削減する方法がないか論としてC 0AF

迷惑をかける行為をしているので︑発言
岩 船 ・﹁エネルギ ー サ 翻固圃・圃圃

者の意向と関係なく成立しているのかというと ︑ それは明らかに﹁迷惑だから﹂機会が与えられないのは当然で︑喫煙場

l ビ ス 水 準 ﹂ と 言 っ て 圃・・・・聞

それはそれで非常に問題が多く︑難しい

題 か らQ値 の 低 い 住 宅 し か 建 て ら れ ななく︑建物の部屋の温度をモニタリン

このように︑もしもC02排出やエネには市場での選択になると思います︒しだろうと思います︒そうすると︑最終的い人もいるし︑集合住宅や賃貸住宅に

グ し て ︑ そ の 温 度 を キlプ す る こ と を

a

所は撤去しますよ︑ということですね︒

かしその場合︑生活をしている人たちはしか住めない人もたくさんいます︒ そを考えています︒

れだけに︑現在の住環境を前提として︑は地域熱供給だからできることで︑日契 約 の 条 件 に し て い ま す ︒ ただ︑それの程度の設定にすれば︑どういうコス ト

そもそもお℃の部屋がほしいのか︑そサービス水準という概念がないので︑どれとも日℃でいいのか︑きちん把握し環境にする必要はない﹂と言われました
が︑私もそのように思います︒建物の中

先ほど小玉さんが﹁家の中を全て同じ

でいまの暮らしができるのかなどが︑かたちには必ずしも合っていませんが︑ての部屋がお℃で保たれていましたが︑ざい ごにえることだってあり得るのだと思います︒

いところを知っているものです︒食事を本 の よ う な 個 別 の エ ネ ル ギ ー供給のかなりわかりやすくなっていないと選ぶこ

以前建築学会で︑全国加件ぐらいの住ていく必要があると思います ︒

また再びタバコにたとえて きロうと︑喫とができないので︑それも非常に難しい ︒には寒いところも暖かいところもあって︑関西では凶℃ぐらいという結果でした ︒

私はいろいろな試みのなかで︑半外部住んでいる人なら猫のようにいちばんいひとつの手掛かりにはなると思います ︒

げるという非常に間接的な方法があります︒税金や電気料金を 上げるというのも

高断熱・高気密住宅に住むと︑暖房水準

コメンテ ￨タ ーのお二人からシンポジウムのまとめを コメン ト

宅の実測結果を分析をしたことがあります︒暖房期間︑北海道では︑ほとんど全それと似ていますが︑﹁迷惑だから禁煙いただきたいと思います ︒ (加藤)

煙者を減らすために︑タバコの値段を上しなさい﹂とは言わずに︑タバコの値段にあるのですが︑そうしたことと関連す自体が上がってしまうという傾向が確か

空間をたくさんつくろうとしています︒

したり︑寝たりする場所は︑その都度変らいにすれば︑当然相当数が止めるでしを上げていきます︒ ひと箱1000円ぐ

すまいろ ん 2010年秋 号

方ですが︑外部にして省エネにするとい外部空間にしました︒減築みたいな考え

は最近︑自分のマンションのひと部屋をいのか︑いろいろ検討をします︒また私

無理なのか︑半外部にすることはできな

7割の大きさで住めないのか︑半分ではいうことから考えはじめます︒たとえば︑望された大きさが︑本当に必要なのかとません︒設計を始めるときは︑最初に要半外部には︑まずエネルギ ーが必要あり

特に再生可能エネルギーを地域でつく

りも︑こうしたところへ今後表れてくるのではないかと思いました︒

リテイ﹂と言っている地域性とのかかわと思います︒小玉さんが﹁レスポンシビ

使うような技術がこれからは必要だろう

会的にもエネルギーを蓄えて︑少しずついう建築的なスケ ールだけではなく︑社

ギ ーを蓄える技術です︒蓄熱とか蓄冷と大きなテ1 マとなると思うのは︑エネル

最後に︑これから環境工学でいちばん

ちのいい暮らし方﹂とは違った深みや広省エネ時代の気持いう言葉が︑単なる ﹁というと︑やはり﹁サステイナブル﹂ときょうコメンテ1タ1席に座っているか野とは関係のない人間です︒ それがなぜ︑

メンテ1ターになってないほど︑その分し方と住宅﹂だとすると︑僕は今日のコ

トルが﹁省エネ時代の気持ちのいい暮ら

松村もしも今日のシンポジウムのタイ思います︒

法論に特に力を入れていくべきだろうとするのは︑その集合の在り方です︒

が︑いままでの建築と違う展開の予感がとは︑もちろん重要なことのひとつです

そこでの住まい方がどうであるというこあると思います︒個々の住宅の性能や︑ころで︑どうなるかを考えていく必要が

すべて建築が﹁群﹂としてまとまったととのかかわりをどうするかという問題も︑2をどうするか︑あるいは自然
えばC 0をl軒の住宅として考えると︑そこからの展開にあまり期待がもてません︒たと係していますが︑﹁サステイナブル住宅﹂

マネジメントシステムを考えるというの

り出し︑あるいは集めて地域の人達に分がりをもった問題領域であるからだと思います︒

私たち建築家は︑実際にどこにどうい

配することができるか ︒ これには戦略的

う計画論的な手法もあ?っるわけです︒

な政策と仕組みが必要だろうと思います

大値を言葉にしがちなエンジニアの言うばいけません ︒クレ ーム対応を考えて最体の負荷に対する意識をもっていなけれ

ネルギ ーをうまく使うこと︒そのなかで︑というもう少し広域な範囲で再生可能エ

だけではなく︑住宅団地︑あるいは都市が︑これからの都市*つくりの大きな目玉になる︑だろうと思います︒ ひとつの住宅

わるサステイナビリティには︑もっと大インの話となりますが︑僕は建築にかかう意味での﹁サステイナビリテイ﹂がメ

それでいて豊かな居住環境が保てるといC 02やエネルギーをあまり使わず︑

イにかかわる要素 はいくつもあ って︑そ水の話とか︑おそらくサステイナピリテ

決めていくとか︑あるいは食糧生産とか︑いますが︑そういうものが集合の規模をは︑ひとつの大きなテ ー マ領域にな ってたとえば︑エネルギーネットワークの田さんが 言われた断熱性能も含めて︑全う温熱負荷が必要になっているのか︑鎌ことを横流しして使うのではなくて︑いまでのただひたすら巨大化していった都

まつくっている家は平米当り何ワットの市とは違うスケールでの建築的集合や人の場合に人聞はどれぐらい集まって住む
ビリテイ﹂や︑﹁サステイナプル住宅﹂は︑ようになっていくのだろうかとか︑いまとても小さな概念になってしまい︑ 専門

聞のまとまりへ結びついていく話だろうと思﹀つんです︒ それだけでひとつのシンでなければ︑﹁建築におけるサスティナ

以外の人は見向きもしなくなります︒今きな広がりがあると思っています︒ そう

小玉さんも言われましたが︑部分的な法が生まれてくればいいなと思います︒

日は特定の範囲に留まらないさまざまなころまで地域全体で達成できるような方

建築の環境工学的な方法論だけでは︑ゼ話を伺うことができてとても参考になり

伊蒼貝さんが話されたLCCM住宅のとのためのさまざまな環境工学の手法があする必要があると思います︒そして︑そロカ ーボンの建築をつくるのは不可能だ

部屋をつくろうとしているのか︑そういっていますが︑断熱︑気密︑日射遮蔽︑ります︒私たちは﹁環境基本性能﹂と 言と思います︒ いまは環境工学もかなり研

ポジウムになるようなテ ー マだと思います︒ これから考え︑あるいは話し合わな

うことをきちんと理解したうえで設計を日射導入︑蓄熱︑通風︑換気︑そして健

ければいけないことが山ほどあると思います︒きょう十分にお話を伺うことがでステイナブル﹂が持っている広がりにつきなかった部分ですので︑今後の課題とましたが︑もうすこし時間があれば︑﹁サいて︑みなさんとお話しをしてみたかっ

してきていますが︑負荷率印1初%ぐらたなと思っています︒

究が進んで︑ギリギリのところまで到達
いが限度︑だと思います︒ これからは︑計

これだけでお1叩%の負荷は必要なくな画論として考えて負荷を下げる方法︑あ康性という8 つの性能を満足すること︑るわけです︒そのための方法は︑今日の(文責 H編集部)

鎌田さん︑小玉さんのお話のなかに︑たしたいと思います︒
るいは外部の都市環境を視野に入れた方

もうひとつは︑中村さんの話とも関くさん参考となることがありました︒

すまいろん 2010年秋号

主
イ
司
七
‑
て

つ

?

生
と
経
済

国
主
イ
宅
地
の

サ

ス
ー

ア

イ

五7
5，
000

五2
2，
500

五1
，
5
7
5

1
.
338

③

五2，
1
0
7

L
2
5
.
(oo

L2
U
.
O
O
J

L
I5
，
C
X
X
l

L
lO
.O
O
l

".
ぽ淘

契約残存期間 (年}

LOれである︒自治体の財政が厳しさを 加 えE
194

都市農地の多面的機能に期待が高まっ

1
2
.
9
4
8

ている︒農作物の供給のほか︑ 潤 いのあ曲

70

リースホールダー によるフリーホールドの買取価格
図3

0
1
0
2
0
3
0
匁

，.
1:
1
: 餅 卸 竃

Ll
J
，
O
C
X
l

•

•
μ
;
:
立l

②

て民間が提供 するオ ープンスペ ー スの機源酒養や 雨 水の 保水 ・遊水機 能 など がそ

かんようー ス︑アメ ニテ ィ の維持︑大気浄化 ︑水食に対する教育︑災害時のオ ープンスペ

英
L
3
5
，
0
0
l

はZ
E

0，
3
0
1

~

It
⑮⑪
S
;
u
m
o
f四 l
u
田

五1
5

るなか︑公共が 提供 する公園等にかわっルドの買取価格の評価方法

図2 フリ ホ⑦7%①

る景観︑市民農園等の レク リエー ション︑はじめに￨￨都市農地への期待と反期待

何
￡

@

{
① x②)

@
@

(
⑥ X3
0
%)

⑥
(
⑤'
7
%
)

(
⑥x
⑦)

.
.
.

ー
ア
イ

以上に述べた都市農 地 は︑協調的土地

題である ︒

る不確 実 性 をコ ントロー ルする こと が課し て ︑ 環 境 を 劣化 さ せ る リ ス ク 要 因 と な向上に貢献すると期待される要素が 一転が︑反転︑劣 化 す る 現 実 が あ る ︒ 環 境 の宅が建設され︑それまでの良質な住環境に宅 地化 され て︑ミ ニ開発住宅や賃貸住住環境の 一部 である農 地 が︑ある日突然こと が少なくない ︒ ﹁農と住の調和し た﹂︑ 宅地開発される
理由 によっ て解除さ れ実際には相続など農 地所有者の 個 人的なが法的に位置づけられたものであるが︑市計画 法の 地域 地 区 とし て︑農 地 の永続

都 市 農 地 のなかでも生産緑地 地 区 は 都

住環境が実現されている ︒

農住組合事業の 例 で︑﹁農と住の 調和した﹂と特定優良賃貸住宅を 一体的に配置した値が高い と考えられる︒ 図1は市 民農園

きる周辺の住宅は稀少性が高く︑資産 価能は重要で︑その思恵を受けることのでナ
ビ

すまいろん 2010年 秋 号

特
集
.

サ
ス
ア

イ
ナ
ブ
J
レ

住
宅

図 4 代表的な買取事例の比較表と 調 和 的 で ︑ 相 互 に 良 い 影響 を 与 え る 互

すなわち︑わが国では地域内の他の土地

レッチワ1 スガ ーデ ン シ テ ィ で は 住 宅

残存期間によって価格が決定されている︒

物のタイプ:や立地ではなく︑期間権の利 用 の 住 宅 地 に 置 き 換 え る こ と が で き る ︒ りでは 一般 に 住 宅 価 格 を 決 定 づ け る 建 築恵の関係を保ち︑全体として地域の名声

ル ド ( ビ ル デ ィ ン グ リ1 ス ) を 採 用 し た ︒

地開発において︑期間

ω年のリl スホーや資産価値を高めている住宅地ほど︑持英国では︑建物は土地所有権者の所有にか か わ ら ず ︑ 土 地 建 物 一体 不 動 産 制 度 の質的に リ ー スホl ルダl が 負 担 す る に もビ ル デ ィ ン グ リl スでは︑建 設 費 用は 実

続可能性への懸念が大きいという逆説が

2

ある ︒

資産価値の源泉￨￨空間の効用を時間で積分

帰 す る :︒ このことが 英 国 全 体 で 社 会 問

題化し︑ 1967年 法 が 立 法 さ れ た ︒ 同フリl ホールドを 買取る︑または︑ リ ー

法 は ︑ 要 件 を 満 た す リl スホ 1 ルダ1 にスホールドを延長する権限を与えた ︒ リー スホ ー ルドのフリl ホ ー ルド化が進ん

で お り ︑ 現 時 点 で は ︑ リl スホ ー ルドは少数派になっている ︒

リースホールドをまちづくりの根幹にす え て い た レ ッ チ ワ1 スガ ー デンシティ

で は 独 自 の 方 法 と し て 卯 年 の リ1 スホー

ルドを9 9 0年 の リl ス ホ ー ル ド に 切 り

替える方法も採用され︑今日︑取引きの対象となっている ︒ わが国の制度に置き換 え る と ︑ フ リ1 ホ ー ル ド は 所 有 権 ︑ リ

ー ス ホ ー ル ド は (譲 渡 可 能 な ) 借 家 権 に相 当する︒ 借 家権であっ て も 長 期 の 期 間5):が保証されているものは所有権価格とほ︒

ぼ同 一の価格で取引きされている(図すまいろん 2010年秋号

フリーホールドの買取りにより変わる権利
図5

図 6 相続によ
る分割のようす図 9 細分化され た住宅地と街並み

当該2戸 の フ ラ ッ ト 住 戸 は 老 夫婦が所化︑内部統制︑社会的責 任などに対してである ︒ 企業経営のグロ ー バル化︑可視て企業価値の向上を図ろうとする考え方

用できる期間の有し︑下階は 一般 の 短 期 の リl スホ ー ル

格段の対応が必要となっていることがそ

価格の源泉は利長さにあって︑ドで 賃 貸 し て 定 期 金 収 入 を 得 る ほ か ︑ 上

模化に対応している ︒

権利の種類にあ行する企業をみると︑鉄道︑電力︑ガスて図6 のような相続が起きた結果︑土地えが選択される ︒ 図7 に示す住宅においニ1ズ の 変 化 に 対 し て わ が 国 で は 建 て 替築物に対する社会のニ lズが変化する︒

多 く の 選 択 肢 を 残 している ︒本ケl スのなり︑その時代のニ lズ へ の 対 応 に よ りは再び同 一所有者に復して大きな住宅とールドで売却された上階は 1 2 5年後にティの融合がある ︒1 2 5年のリ1 スホ

ティ︑さらには︑まちのサステイナビリ

テイナビリティと住宅のサステイナビ リ

年 金 収 入 で あ る ︒ ライフサイクルのサスらの収入は老夫婦にとってはいわば個人

同様に︑住宅の価値や持続性について的な関係構築を図ることである ︒

題として︑全体と個別部分について合目能することで価値が高められることを命ることは︑ネットワーク全体が十全に機の 動 き が 強 ま っ て い る ︒ これらに共通すする分野を中心にストックマネジメン ト

同じくネットワ ーク に よ っ て 機 能 を 発 揮

目立つ ︒ 公共部門では︑橋梁や水利など︑と い っ た ネ ッ ト ワ ーク型ビジネス企業がの背景にある ︒C R Eマネジメントで先るのではない ︒

階 は 長 期 (125年 ) の リl スホールド︒ これで売却;して 一時金収入を得た ;は図8 のように分割され︑私道(位条 l

チハウスは︑ 図ロ のような可変性を持っほか 2住戸として建設されたセミデタッ

も︑当該敷地単独で完結するものではない︒ ひとつの敷地だけの突出した価値を

3 社会の変容への対応￨￨
変化する住宅と変化しない住宅地

項5号の位置指定道路)のまわりに 6軒ており所有者や市場のニ lズに合わせて実現しようとして周辺と札離を起こす例

英国でも晩婚化や高齢化などにより世く変化した10

建築物を長期利用すると︑その聞に建の住宅が建設され(図 9)︑街並みは大き選択的に利用される ︒
このような利用区分と保有区分の変化

や住宅地を

帯 の 小 規 模 化 傾 向 がみられる ︒ 世 帯 の 小規模化にともなって住宅に対するニ 1ズ

は外見からはわからない ︒ 必 ず し も 秀 逸

できまい ︒ 住 宅 と 全 体 ( ネ ッ ト ワ ーク)

ことなく︑セミデタッチハウスが上下にている ︒企 業 経 営 と 不 可 分 の 関 係 に あ る

昨今C R Eマネジメン トが注目を浴び

ら︑都市計画決定のうえ︑用地買収方式

性 が 高 ま り ︑ 価 値 が 上 が る ︒ しかしながが利用できることによって利便性や稀少ホテル︑屈舗等の個々の建築物は遊歩道の例を見る ︒遊歩道は 一定 の 区 間 連 続 しと言うことは︑ 1950年代も変化する︒ 図叩・什 はとはいえない街並みもこのようにして劣を示すものとしてフットパス(遊歩道)は枚挙にいとまがない ︒ そのような住宅に建設されたセミデタッチハウスである ︒

化することなく保持されている面目 ︒て存在することで初めて機能する ︒ 住宅︑

H

世界大戦後の大量供給期のもので不動産

4 ストックマネジメントによる価値

u
持続可能的

の品質についての評価は必ずしも高いとの創造￨￨内部経済と外部経済の両立

区分されて2戸のフラット住戸に変化 (コ

土地 や 建 物 の 保 有 や 利 用 の 最 適 化 を 通 し

取 引 きでは﹁注意せよ﹂といわれ︑住宅はいえない ︒ しかし︑住宅は解体される

ンパ lテッドフラット)し︑世帯の小規

すまいろん 2010年秋号

十
三

mh
hm

図 1
1 2戸建て住宅の立面図

北立面図
東立面図

庫を住宅 と庖 舗 に転 用 ︑ 再 生 したもので回目 (次頁)は︑ 同 じ く テ ム ズ 河 畔 の 倉し ている ︒

体 に新たな 価値を 付 け加 える こと に成功

現し ている ︒ こ の工夫に よ って︑まち全

で︑全体の機能 と 個別の 利用の 両 立 を実

個別 マン シ ョンとし て利 用 を認めるこ と︑ 2階 以上は
道 の 連 続 性 を 確 保 する 一方たものである ︒ 地表 部 分 を 開 放 し て遊歩

ズパスと 個 別 のマンションの関係を 示 し

図凶 (次 頁)は︑テムズ河畔の遊歩道テムによって遊歩道を築造する 時 代 ではない ︒

斗p

ある ︒海運の便を 確 保 するため ︑ も と の4」~-イ苛昇 『〆↓ ¥

r
仙i
l t
̲
Q
L
‑

‑色ごとに手Ij周区分を示す
Type‑lがもとのセミデ )1'yチハウスの利用区分を示す。
Type‑
2‑ 7が利用区分のパリエ ションを示す③ 当該ビルの成功によりプロジェクトおよび地域の名声が高まり ︑ 背後の 後続

プロ ジ ェクト への資金導入に成功した ︒

要するに ︑全 体 性 の 保 持 ( ム チ ) と 個

アメJ )に対する人 間臭 い
別 の事 業性 (やり とりによって この特殊解が導かれている ︒

︑ 外部 経 済 を も た ら
全体 と個 の両 立 は

それは︑画 一的なル l ルではなく︑個 別

しつつ 内 部 経 済 を 実 現する こと であり︑ケl スに応じた知恵の 積 み重 ねによってもたらされる ︒

まとめ

住 宅 修 繕 に費 用 を か け て も 市 場 が 評 価

しな い ︑ 再 生 に 費 用 を か け る な ら 建 て 替

え た ほ う が 効 率 的 で あ る ︑と いった類の話 を よ く 耳 に す る ︒ た しかに︑従来のわが国の 住宅 市 場 を 前 提 に す る 限 り こ の よ

うな 指 摘 は的 外 れではないかもしれない ︒

しかし︑ 2007年 ご ろ 顕 在 化 し︑いまだに克服できていないサブプラ イ ム ロ

ー ン問題にみるように︑ 市 場 の 失 敗 も ある︒ 金融工 学 と いわれる新たな金融技 術に裏 打 ち さ れ た 新 し い 住 宅 金 融 は ︑ そ れまでの技術を 集 約 し た 成 果 で あ っ た か もは適 切 でない ︒

時 代 の市場や技術だけを前提にするこ とランを誘致して事業採算性を確保した ︒

1階 部 分 と 新 た に 床 を 張 って創出した

し れ な い が ︑ そ れ 以 上 ではなかった ︒ 同

図 12 2戸建て住宅の可変性② 遊歩道を建物内に取り込んだことより ︑① 立地の稀少性より最上階に高級レス卜

3 価値の創造一

フロントの建物をコ ンパ lテ ッドフラ
ットなどに転用して存続させた ︒

2 持続可能性一歴史のあるウォーター

トワー クを確保した ︒

道 が 貫 通 す る 形 で 建 物 を 開 放 し ︑ネ ッネットワークへの貢献一 1階 を 遊 歩

とおりである J ︒

ここで見られる再生住宅の工夫は 以下の

建物は河畔いっぱ いに建 築 され て いる ︒

官官

中2階 部 分 を 庖 舗 立 地 に 変 え た ︒

すまいろん 20
10年 秋 号

5

‑
3
S
S
S

JSSS

ノ

〆

ー‑

図 13 維持さ れる街並み

住宅の持続再生は︑永らえ る住宅の 価値によって裏打ちきれるが︑価値の源泉
は時間の蓄積である ︒ 時間の蓄積は個々の所有者等による敷地ごとの工夫を基本
る関係に高められることによって大きくとしつつ︑地域やまちに外部経済を与え加算される ︒このような互恵の関係は︑広域 的 ︑ 画 一的な公法上の規制よりはむして も た ら さ れ る ︒ 経 済的 イ ン セ ン テ イ ブろ︑個別の知恵と工夫の積み重ねによっを与えることも含めて︑このような私法

図 15 建物内に遊歩道を取り込む

の
提
一
一
一
一口

上の営為を社会的に容認する仕組みこそ市場の失敗を凌駕し︑逆説を解くものである︒{参考文献}
︑﹁英国居住用リ
1/中城康彦・斉藤広子(2006)‑スホールダーによるフリ 1ホ ル ド の 買 取 り 価 格￨ ￨時間軸を導入した不動産の資産価値評価に関する研究﹂ ﹃
都市住宅学﹂都 市 住 宅 学 会 郎 崎 1引
2/中城康彦・膏藤広子(2008)︑﹁英国におけるリー スホ ールド制度を用いた住宅地開発と管理の実
態 と 課 題 ￨ ￨レ yチワ ￨スガ ーデンシティにおけるビ ルディング リlスの役割﹂都市計画論文集
印3 6 7 1 3 7 2
3/中城康彦・斉藤広子︑﹁農住組合によるまちづくり￨￨瑛住組合によるまちづくりと地域マネジメン ト
その1﹂ ﹃日 本 建 築 学 会 2 007年度大会学術講演梗
m14 7111 4 72
概集﹄ F 1︻註]
*1/2006年︑ボ ーンビルにおける調査︒* 2/土地建物一体不動産制のため建物に単独の価格はなく︑住宅価格 H土地価格 H敷地部分の価値+建物部分の価値である ︒* 3/不動産鑑定評価基準では︑将来純収益の現在価値の総和と定義される ︒将来期待される純収益を現在価値に換算し︑収益が存続する期間分の合計値を求める ︒* 4/ 一般に︑1戸建て(デ女 yチハウス)︑2戸建て住宅(セミテタyチハウス)︑長屋建て(テラスハウ
ス フラ y卜の順に高額である︒
︑)*5/わが国は土地と建物に別個の所有権がある︒土

内/﹄

E

地所有者と建物所有者が別々であることを認める制
4
A
PJ
度で︑この場合の両所有権の調整を図るものとして︑
芳
借地権の概念が必要となる ︒
秋* 6/2004年︑レyチワ1スガーデンシティにお
年
ハU
ける調査︒
ハU
* 7/20 06年︑東京都板橋区常盤台における調査︒
んろ* 8/権限としては 日本の借家権に相当するものであし
まぶ
るため︑厳密には︑賃貸というべきであるが︑相当す
額の頭金を授受してリ ースホールドが設定されることにより︑実態は︑借家権の譲渡(売買)である ︒ この場合の定期金収入(月々の支払賃料)は名目的なもので︑ 一般に極めて低額である︒* 9/ 2004年︑ケンブ リ ッジにおける調査*叩 /2004年︑ロンドンにおける調査*什 / ペントハウス部分を飲食庖舗にしてもよい︑中2階を増床しでもよいなど︒‑ 中 城 康 彦 (な か じ よ う ・や す ひ こ )明海大学不動産学部教授(不動産経営計画学)
19 7 7 年 ︑ 名 古 屋 工 業 大 学 工 学 部 建 築 学科卒業︒1979年︑同大 学院修士課程修了︒
建 築 設 計 事 務 所 ︑ 不 動 産 研究所︑米 国不動
産投資会社を経て︑ 1 9 9 2年 ︑ 株 式 会 社
ス ペ ー ス フ ロ ン テ ィ ア を 設 立 ︒ 2003年
よ り 現 験︒ 2 0 0 4 年 1 2 0 0 5 年 ケ ン ブ
リ ッ ジ 大 学 土 地 経 済 学 部 客 員 研 究 員︒一 級建築士・不動産鑑定士・博士(工学)︒
主な著書に︑ ﹃住宅 に も 履 歴 書 の 時 代 ﹄ (共著︑大成出版)︑ ﹃住まい ・建 築 の た め の 不動産学入門﹄ (共著︑市ヶ谷出版)︑ ﹃コモンでつくる住まい・まち・ひと ﹄ (共著︑彰国社︑
日本不動産学会著作賞受賞)などがある ︒

山本
良

特 集 .サ ス テ イ ナ フル 住 宅 って ︑ 何 つ

所有から使用J¥今年の環境白書 (2010年度版)には︑れらのデlタは︑言︒一 NFm5と匂巴ユの}ハ0 0億 tに迷すると見込 まれてい る︒こへ大転換させるのである︒それによってへ︑建築物について言えば所有から使用る﹂方で人間の意識をモノからサービス

︐

地球の限界の枠内に収めなければならな社会全体で使用する物質・エネルギーのrz022 の最近の論文による (ZEE‑
g
R
a
g
‑
d

京協

見 さ れ て い た こ と で あ っ た が ︑ 中 園︑イい︒深く考えてみれば分かるように︑我る︒ 2009年︑世界はイタリアのラク

えていくことが強く求められるのである︒

合わせて多様な︑グリ ーンな建 築 を 住 み 替への激突が現実味を帯びて来たのであ℃ターゲット)を初めて受け入れた︒この

前と比較して 2℃以下に抑制すること (2dする4℃突破が 2060年頃にも来ると

1969年︑東京大学工学部冶金 学科卒業︒
1974年︑同工学系研究科大学院博士課程修了︑工学博士︒マックス・ブランク金属研
究所客員研究員︑ブリティッシュコロンビア大学中間子研究施設ドS R国際共同研究︑東京大学工学部金属材料学科助教授︑悶大学先
端科学技術研究センター教授を経て︑1992年︑東京大学生波紋術研究所教授︒
2010年より東京大学名営教綬に︒現在︑エコマテリアル研究会名誉会長︑際情世経営学会会長︑抑制境プランニング学会会 長︑ LCA
日本フォーラム会長︑側出境効率フォーラム会
長︑国際グリ ーン購入ネットワーク会長︑全
国環境ビジネス企業迎合会会長︑﹁エコプロダクツ﹂展示会実行委員長︑北京大学︑清華大学など中国のおの客良教授を歴任︒
主な著書に︑﹃ l秒の限界﹄(責任編集・ダイ
ヤモンド社)︑﹃環境技術革新 の最前線﹄(
日?2℃﹄(ダイヤモンド
科技連)︑﹃気候変動!
社)
︑ ﹃サスティナブル経済のビジョンと戦略 ﹄(日科技巡}︑ ﹃温暖化地獄 ﹄(ダイヤモンド社)︑ ﹃みずものがたり﹄{ダイヤモンド村)などがある︒

かり物である︒これからは人世の時期にのレンタルであり︑未来の世代からの預紙は 108t生産し︑ 8 0 0万バレルの石油を使用し︑二酸化炭素は8000万t排出している︑岩石を6000万t採

イラサミットとコペンハ lゲンの C O P‑山本良一(やまもと・りょういち)

総量 や 廃 棄 物 の 総量 を大幅に減少させ︑ンドのような人口大国が資瀬エネル︑ギl

かも し地球の外から人類を 1日観察すると︒
ぶ という解説が載っている 1日の内に幻万人が生まれ︑約問万人が亡くな
ヨ包 (N25}主印)︒

り︑約辺万人が増加している︑淡水を 150W使い︑ 8 0 0万tの食糧を生産し︑多消費型の経済成長に全力を挙げるよう

このような 事態は 1970年 代 よ り 予

台製造する 一方でロ万台を廃棄している︑

組鋼を3 7 0万t生 産 し ︑ 自 動 車 を 却 万々が日常使用するすべての物は地球から掘し︑ 3500万t廃棄物を出し︑ 400

日で︑気候変動によるインパクトを回避

東京大学名誉教授︑国際グリーン購入ネットワーク会長︑全国環境ビジネス企業連合会会長

ν
人類文明の地球の限界

種もの生物種が絶滅 していると推定されするために世界平均気温の上昇を産業化になって初めてている ︒
この途方もない巨大な変化の原因が︑まま従来通りの経済成長を続ければ 2℃

世界人口の爆発的増大と資源エネルギー
多消費型の世界経済の急激な成長にある

予測されている︒ 2℃タ ー ゲ ッ ト を 町 %μ 明崩壊︒を意味
文

を突破するのはたかだか却年後と考えらる人口は2004年に げ億人に 達 し︑その確率で守るためには今後放出できる温れ︑最悪の場合にはの内の却%にあたる6 ・8億人がアジアに

室 効 果 ガ ス (二酸化炭素換算)は 7 50 0

たとえばグローバルな消費者層に属すことは明らかである︒

が豊かな生活をしているが︑これは全人住んでいる ︒ インドでは l億人もの人々

億tと 計 算 さ れ て お り ︑ 現 在 の 世 界 の 年
したがってこの難局を突破するには初口の叩1 日 % に 過 ぎ な い ︒ 中 国 で は 現 在の消費者層に属することになると予想さ年ほど前から提唱されてきた﹁脱物質経間排出景では同年分程しかない︒
れている︒結局このような成長を支える済 ﹂あるいは﹁知 識集約型サービス経済﹂の1億 人 か ら2020年には 7億人がこた め に ︑ 世 界 の 天 然 資 源 の 年 間 採 取量 はをグローバルに実現するしかないのである︒すなわち公共財を徹底的に充実させ

1980年に 400億t︑2005年に580憶 tと増加し︑ 2020年には8

号
秋
年

u
内

n /﹄

n
u

ん

鳴か

し

る

す

可J

9J

サステイナブルコミユ ニ‑アィ

式(冬対応から夏対応) へと移行せざるを得なかった ︒

繕内正道化が直接的な暖房費用 の軽減に結びついの床付近温度(伽)と天井付近温度 (告をた訳でもない ︒ この 当時の住戸の暖房時あっ たに違い ない︒

り鳥と比べたら極めて定住に近い形態では︑あちらこちらと移動したはずだが︑渡の祖先も狩猟と採集に 明け暮れた時代に︒ 私達
より暖かい土地 を求 めて飛期す るければより涼しい適 地を 捜し︑然︑ければ調達と子育てが容易になるようにと︑暑機 の 頃 がスタートであり︑北方型住宅が化 は︑今から刊年ほど前の第一次石油危した ︒ しかし︑本格的な高断熱 ・高気密させる には 1 0 0年以上 の時聞を必要とてきた家屋構造を積雪寒冷な気候に願応し てきた入植者達が︑夏対応として培っ夏 に高温多湿な風土から北海道へ移住

熱環境は好転するが︑住まい手は冬期の増すと 床付近温度が上昇し ︑主居室 の楓

幅射型暖房機を使用しても︑断熱厚をによる試行錯誤が待っていた︒

間を必要とし︑産学官︑それぞれの立場

訳で ︑この上下温度差の解消には長い時

生活空間内に策︑帯と熱帯が同居して いた

天井付近温度は却℃を超えることも珍し
いことではなかった ︒あたかもひとつの実測 すると︑床付近温度が凶℃を下回り︑身の回りの草木を利用して︑雨露を凌ってからに過ぎない︒この高断熱 ・高気

産 声 を上げたのも︑ごく最近の平成に入生活空間を拡大させる(暖房面積を増や積雪寒冷な風土に必須な高断熱・高気密化に潜む震︑ぎ︑暖を採っていた頃の︑人々の 生活基

密化 への努力は︑隙間風を防ごう︑熱損

36

1

…
一

特集.サステイナブル住宅って︑何?

風土に住む

避暑・避寒に勤しむ渡り鳥を羨むでもはじまらない
渡り鳥も巣をつく るが︑そ れは もっぱ

盤や衣食住の住に費やす資源やエネル︑ギす)行動を選択した︒この当時の高断熱を招き︑結果的に年間の灯油消費量 の増

失を 減らそうと いう夏対応 から冬対応へ
ナブルな防湿の手当 てや室温の 保持を無加 に 結 び つ い て し ま っ た の で あ る ︒北 海と転闘する意識改革でもあった ︒リーズ
ちどころがないように見受けられる︑厚視 し た 高 気 密 化 は︑やがて外壁内部の湿道において︑高断熱化が実質的な灯油消い︒今から見ても温熱環境的には非の打い屋狼断熱と 地盤熱容量を駆使した竪穴

潤汚損や非暖房室の結露被害という手痛

費量の 減少化に 移行する のは︑

l の量は微々た るも のであっ たに 違いな式住居ではあったが︑夏の湿気を解決すいしっ ぺ返し の遠因 になっ たし︑高断熱

loom
るため には 放湿の容易 な隙聞の多い 住形

化 は︑設定室温の上昇 と暖房面積の増大

ら抱卵や幼鳥用のものであって︑食料のJ¥

{地域呼称 l{原理呼称}
横穴式住居

北方系

Massive
気密一ー+&IJ f，tfJ tl~1

寒地系

制御が容易

(平衡型)
第一段階
竪穴式住居

遮湿

厚い断熱屋根

気密

/

第四段階
E

l温度むらの活用

冬対応t

基礎断熱住居!日

涼しさに配慮 した住居
第三段階

? にぢコ

一一 ‑
2ヂ 冬対応難田空
一系 系 困 ‑ら‑

南 暖 畑 一度一(拡散型)

方 地 が ‑む‑‑ ﹂ 温一
ト ﹃

ヨ

l
1
&i
f
t
l

矧

通風

f¥/

︑

下

遮湿遮日射

放附

高床式住居

111+
し犀

直

気

↓

第二段階

暑さ寒さに配慮 した住居(間欠部分暖房)
図 1 冬対応から夏対応へ、そして今、再び冬対応から夏対応へ

[O3O
¥
f
トt
1
b
M

~

θi，ーl.lk
+
2
3
.
3

+ 20
~

~

γ

￨
轄射型暖房調

"

qミ

θi
，ー l
O
.
5
k
+2
3.
8

ト一一 独立住宅 ・
ストーブ、

制
E日• 1
0

集合住宅・ストーブ

回
{
F
必

4

ーー吋

高断熱化中央暖房

O
0
.
5

O

1
.0

10‑ー独立住宅 ・
ストーブ
ストーブ
20 集合住宅 ・
30 集合住宅 ・中央暖房
4 0 独立年宅・中央暖房
P

1
.
5

k=(θ θ ，f)/(θ15+θ 。
)

図 2 暖房時の床付近温度(esf)、天井付近温度 (θsc)と設定室温の推移 (札幌 ・岩見沢)

号
秋

年

内/﹄

nU

n
u

ん

±
涼

し

ろ

す

ワqd

勺/

6
0

5
0

4
0

却却叩

[
け
こ EBEEE戸

Und
t
:
市o
o
r
FH
a
l
I

一
一 1FHa
l
I

‑，

一‑ K
i
t
c
h
:
e
n

一
一 J叩 i
l
u
:
e
s
eS
t
y
l
eRoom‑ L
i
v
i
n
gRoom
一
一 Outdoor‑ BedRoom~
ー‑MasterBedRoom ‑ BedRoom1
ー1
0

.
2
0

1 237 473 7
0
99
4
51
1
8
11
4
1
71
6
5
31
8
8
9212523612597283330
日 3
30
53
5
4
13
7
7
74013424944854721495751935
4
2
95
66
55
9
0
16
1
3
76
3
7
36
6
0
96
8
4
57
0
8
17
3
1
77553778980258
261849787"

図 3 無暖冷房住宅の室温変動(壁 300m
m、屋根 600m
m、熱的性能水準 0.72w/r
r
iK)

続暖房習慣が定着するようになってから︑

欠暖房習慣の頚木から解放され︑全屋連

り︑これまでの生活常識であった部分間

断熱を卒業して 150m以上の時代に入期の自然室温動が却℃未満に収まるので冬期の自然室温が日℃を超え︑夏の許容 (の可能性を確認した ︒第 一に︑室温変動

象 に 数 値 実 験 を お こ な い ︑ 無 暖 冷房 住 宅らである ︒ 日本建築学会の標準住宅を対あれば︑その聞で変動があったとしても︑それを許容する)を仮定した ︒ しかし︑単くびきと言う こともできよう ︒の室内表面温度が上昇するので︑幅射環

純な3 0 0剛断熱では︑冬期の快晴時に

教 科書 で は ︑ 断 熱 を 厚 く す る と ︑ 外 壁
境が好転した分だけ設定室温も低下 して ︑の印%が叩℃を超え︑夏期には印℃になる日も現れた ︒ そこで︑プロトタイプ(全は叩℃に達し︑累積頻度で見ると︑ l年

査によれば︑厳寒期の熱損失が初冬また︑ 2重
主 居 室 の 南向 き ︑ 南 窓 の 掃 出 窓 化

暖房費用は軽減される と説くけれども︑は早春の時期(暖房限界期)の熱損失レ

日除け︑間仕切壁への珪藻土充填︑床下窓+断熱戸︑基礎断熱︑熱交換換気)に︑事はそれほど単純な訳ではない︒実測調

ベルに達するほどに住宅の熱的性能が向との交換換気︑通風︑夜間換気 の条件を上して︑初めてそのような反応が現れてくることを確認できたからである ︒

付け加えてみた ︒

図3 に夏対応後の自然温度変動を示す ︒

さ く な っ て く る ︒ 真 剣 に 無 暖房 住 宅 を 計

暖房熱源となって︑暖房負荷は確実に 小ど︑窓面透過日射熱や生活廃熱が主たる

高断熱 ・高 気 密化に努力すればするほなるが︑起床前の短時間の累積であり︑深と︑日℃未満の累積時聞が印時間ほどに守える ︒ 図4を見る
は十分に対応可能と三一

外気温が叩℃未満の時期であり︑居住者

や秋期の初℃超えのケl スについても︑

冬期の叩℃超えに問題ない ︒ ま た ︑ 春 期

画しようと考えたのは︑ 3年ほど前の︑灯積雪寒冷な風土故に可能な
無暖冷房住宅油が 130円/ リッタ ーを超えようと したときであった ︒ それなりに 化 石燃料かの付加断熱を必要とするが︑既存住宅の現状の柱厚100醐の外気側に 200剛

た訳ではないが︑それ以上に︑身近に迫地 球 温 暖化 問 題 へ の 対 応 を 意 識 し な か っ

内部結露のリスクは軽減され︑ 工事もそ

ねた構造用合板の外側 施 工になるので︑

断熱 ・気密改修においても耐震補強を兼

刻な状況にはない ︒ 断熱厚3 0 0剛には︑らの脱却やサステイナブル社会の実現︑

り来る第 三次石油危機に恐れをなしたか

すまいろん 2010年秋号

ζ U A 斗今ム

AUAUnUAU

2AOO‑ BedRoom2
Und
田f
l
o
o
r

n
u

‑ K
i
t
c
h
e
n

nU

4

T

吋&

ハ
U

お町

E
n
r

3a

e
r
OM

5C
3 戸t

む55E凪ω
主22E20υハ

図 4 夏対応後の室温変動の累積頻度 (18C未満 50時間， 30C以 上 194時間)
00で概ね印%からロ%のコストアップ︑件を対象 にした検討では︑床面 積当 たり

れ ほ ど 難 し く は な い ︒ これまで︑新築物て︑社会資産としての中古住宅に対するし︑収縮しつつあるコミュニティにあっうるのか︑子女の多くが本州以南で就職長期にわたる住み 替 えにしっかりと耐えか︑などの方がはるかにシリアスな課題

円滑な市場流通が将来的に期待できるの

12 02
m規模の場合︑約200万円以内の費用に納まることが分かっている ︒

積雪寒冷な風土に住むにく︑高断熱・高気密化改修をおこなった

無 暖 冷房 が 可 能 な 新 築 住 宅 ば か り で な

考 えなければならない ︒ 住 ま い 続 け る こ

は必要 であり︑水廻りの 更 新はお年毎に緩和する備え(除寒 器としての建築設備)

無暖冷房といっても︑厳寒 期の 寒 さをになっていることを知って欲しい ︒

既存住宅においても︑居住者がその本 質とこそがサステイナブル住宅だとするな

必要な手立てを理解し︑生活のあり方を 意 識しさえす

らば︑住まい続けるに必要なコンセンサ‑ 給 内 正道 ( え な い ・ ま さ み ち )れば︑サステイナブルなすまいへの転換はそれほど難しいことではない ︒ 無 暖 冷

北海道大学名誉教授

コミュニティの創生と連帯が欠かせない ︒
上下温度 差 を 減 ら す か ︑ ど の よ う に す るスとそれを当然として 受 け入れてくれると非暖房室 温を上げ︑夜間の 室 温の保持

房 住宅においては︑如何にして暖房室 のが容易になるのか︑という従前の難問は卒業 し ︑ 如 何 に し て 小 さ な 温 度 む ら 活 用を す る の か ︑ 冷 涼 な 外気 な ど 身 の 回 り に用するのか︑住まい方の視点が︑再び冬溢れた 自 然エネル︑ギ ーをどの様にして利対応から 夏 対応へと変わってくることにある ︒ それ以上に︑問題は積雪 寒冷な北
ばこそ︑現状においても100年 以上の海道ゆえの高性能 ・高品質の住宅であれ耐久年数が十分に期待されることにある ︒の=コ田司︼ 巾目への展開﹄(共同文化社)など ︒
00

関 口 司﹁回日︑ ∞E55田そ し てZ22d間 百 凸 巾 貯

1970年︑北海道大学大学院工学研究科
北修士課程建築工学専修修了︒1980年︑
海道大学 工学部助教授︒1988年︑カナダ国立 研究所 (NR C)客員研究員︒1997年︑北 海道大学大学院 工学研究科教授︒
2000年︑フィンランド国立研究所 (V︑ 北海道大TT)客員研究員 ︒2009年
同大学工学研究科特任教授︒工学名誉教授︑学博士 (北海道大学)︒
1990年︑日本建築学会霞が 関ビル 記念賞︒1996年︑ 日本建築学会賞 ・論文︒
2003年︑空気調和・ 衛 生 工 学 会 賞 学術論文部門︒2009年
︑ 北海道 科学技術賞︒2009年︑空気調和・ 衛生工学会賞
・技術賞 建 設 設 備部門︒
主な著書に︑﹃環境建築 E 5
2 2EF02

本州地 域よりも急速に進んでいる少子高
齢化の時代にあって︑現状の平面計画ですまいろん 2010年 秋 号

‑ l
F
H
a
l
l
BedRoom1
2
F
H
a
l
l

一‑MasterBedRoom

45 5
0 5
5 6
0

1
0 1
5

一
一 JapaneseS
t
y
l
eRoom
一
一 LivingRoom

:
ろ
:
ん

:し1

の意味を 受 けてから解釈を転換し︑まったく別の趣意で︑しかも繋がる句とえる﹂という簡単な意味で︑﹁持続可能な﹂という意味が付されるようになからだった ︒ カツコいい 言葉 だ と 思 い ︑ 辞書 で確かめると﹁維持する﹂﹁耐になった ︒ 私がはじめて聞いたのは十数年前で︑パッシブソ ー ラー の研究者

最近︑ サステイナブルという言葉が環境問題に関連してよく使われるようあり︑それがまた次へ展開していくわけだから︑その連歌がどうなるか︑終挟み︑多少のリlドをすることもある ︒ しかし方向にはさまざまな選択肢が後︑連衆の詠んだ句がそこにふさわしいかを判断した ︒ ときには宗匠も句をた式目という規定もある ︒座にはたいてい連歌師 H宗匠が招かれ発句を詠み︑句目には月︑何句目には花を詠み︑恋愛の句は全体で何旬以内︑などといっして詠まなければならない ︒ ま た ︑ 前 の 前 の 句 と 同 じ 趣 意 で も い け な い ︒ 何ったのは最近である ︒使われる内容からすると﹁無駄使いをせずに地球資源わるまで 宗 匠にも分からない ︒ 連歌は通常百句詠み続けられる ︒三 十六句もるからといって︑方丈記ではなくとも合理的な最小限住居でよいというわけ

しかし人間という存在をよく観察すれば︑そう単純ではない ︒無駄を排す

ら︑数日間を 費 や す こ と も あ っ た と い う︒ 長 い が ︑ そ れ に し て も 終 わ り H

一万五千五百字にもなる ︒今日では考えられないが︑聞に世間話を挟みなが

あ れ ば 五 十 句 の 場 合 も あ る ︒ また︑十百句といって百句が十繋がる場合は︑無駄だというわけにはいかない ︒ も と も と 人 間 に は 非 合 理 な 感 情 や 飽 き っ ぽ

れ て 住 み 継 が れ て い く ︒ 変 わ り な が ら 繋 が っ て い く ︒ 終 わ り が あ る と い う事

住居は同じ空間でも︑住んだ人が居心地のよいようにし︑それが繰り返さとつびゃっ くにはいかないであろう︒ゆったりとした空間に花や置物︑絵や彫刻を飾る豊挙句がある ︒

い気まぐれがある ︒ それらをある程度抑えることはよいが︑そうした人間性

実 を 見 据 え な が ら ︑ ど れ だ け 無 駄 が な く 気持 ち よ く 持 続 さ せ ︑ 挙 句 で 完 結 させるかは 美学といえる ︒

住 居 に 関 し て 建 築 家 は 宗 匠 の 役 割 を 果 た す こ と に な る ︒発句を詠むことはれんじゅう

かんだ ︒連歌は歌を詠める数人(連衆と呼ぶ)が﹁座﹂をつくって︑五︑七︑住居を設計することだからである ︒ そこにどう住み︑どう変えるかは連衆の﹁持続可能な﹂ということで︑室町時代に生み出された﹁連歌 ﹂ が思い浮を無視した理論や仕組みは現実的ではない ︒

あげ く

か な 暮 ら し の 実 現 は 人 間 の さ さ や か な 望 み だ か ら で あ る ︒ さまざまな趣味も

レょ う
幅
七
戸つー

を持続させる﹂という意図が込められているといえる ︒

連歌とすまい馬場障造

連歌のようなすまい方:す:ま

五と七︑七を︑次つぎと別の人が詠み継いでいくのである ︒ そ こ で は 前 の 句

40

すまいろん 2010年 秋 号:私:のいうのは︑さまざまな要素の整合性を追求しながらも︑矛盾を含んだ人間の発句 H設計にも︑連衆つまり住み手の工夫の余地を残したい︒住居の設計とる場合もある︒宗匠が適宜一句挟むのである︒そうした過程を考えるならでは︑趣向と同じである︒大幅な改装や改築︑解体に際しては︑専門家の助けが要工夫である︒好みの家具や調度を置いたり変えたりすることも︑一旬を詠む

結婚時に買ったマンションができるまでの一年間は︑文京区の目白台アパた空間での生活を楽しんだ︒ここに住んですまいの好みも変わったといえる︒

りとしたその空間からは学ぶものは多かった︒生まれた家とはまったく違っ

替わり︑当初のすまい方のシステムはほとんど消失していた︒しかしどっしとで中庭を囲む空間構成は豊かだった︒もっとも戦後︑賃貸から分譲形式にいた︒六階建ての両端が内側に曲がる棟と︑四階建てで多少出入りのある棟

代生活の理想を求めた同潤会アパートの精神をかなり受け継いでいたといえる管理のしっかりした合理的システムのアパートであった︒ある意味では近ートに住んだ︒椿山荘に隣接する賃貸アパートで︑社会的サービスを共有す

さまざまな振舞いと如何に折り合いを付けるかであり︑連歌の成り立ちといっしょではなかろうか︒

私 の 連 歌 Hす ま い 替 え

土蔵のなかに入れられた︒音もなければ光もない︒そこでは真の閤を体験し親が増築した部分もあった︒ほかに何代か続いた土蔵があり︑悪戯をすると代わる︑はしりであった︒もともと戸建て住宅に住む気はなかった︒やや高続けている︒購入資金は銀行から借りた︒アパートからマンションに呼称がそしていま︑文京区千石・水戸徳川家屋敷跡のマンションに四十年間住みる︒しかし私が出てからすぐに分譲形式になってしまい︑往時のよさは失せた︒近寄るのも怖かったが︑なかに仕舞われているガラクタには興味があっ台の五階で︑南側は見晴らしがよく︑東側の窓の前には大きな樺の木があり︑私自身のことでいうと︑今まで三回すまいを替えた︒生まれたのは川越のた︒怖いもの見たさである︒後に︑蔵は眠り文化財だとして保存を説くよう

新芽や落葉が四季の移ろいを知らせてくれる︒改装は二度ほどし︑二人の子てしまったと聞く︒ここにも賃貸と分譲との差異があった︒所有権の発生すになったのは皮肉な因縁であるが︑遺伝子として受け継がれていたのだろう︒

供が家を出たので 3LDKを2LDKに︑床をじゅうたんから木に替えた︒

材木屋︑木造の家で百坪ほどはあったろう︒両親も受け継いだ家であり︑生小学校までは家のなかに決まった自分の居場所がなく︑中学になってやっ

また先年マンション全体の改装をおこない︑耐震性能向上のため外装を軽くる分譲より賃貸のほうが︑理想が実現し易いのかもしれない︒とひとつの部屋の片隅に机と本箱を置いた︒建築の勉強もそこでしていた︒

するなどした︒まだ二︑ 一
二十年はもつであろう︒時代の流れなりに住み続け

活の場のあり方には︑それほどこだわっていなかったようである︒それでも部屋がいくつあっても個室という考えはなかったのである︒四人兄弟だったてきたと思っている︒

嫁いだ娘のひとりは︑一野家に 三世帯で住んでいる(今は二世帯)が︑南が︑それぞれどこを居場所にしていたか覚えていない︒食事には茶の間に集まる︒それで不便だとは感じていなかった︒建築を学ぶようになって︑そう

こへ五人家族で行って野菜を植えたり笥を掘ったり︑山撤魚や維を飼ったり

骨Cドν

房総の山中に家付きの広い農地を求めて︑娘は農民の資格も得た︒週末はそ新建築社に入って数年経ち︑縁があって同潤会江戸川アパートに住むことして子育てをしている︒ないものが欲しかったようである︒こうして都会としたすまいに矛盾を感じたが︑感じる範囲にとどまっていた︒になり︑十年近くそこに住んだ︒江戸川アパートは昭和十年の竣工で︑当時旧舎を往復する生活をしている孫たちは︑一人前になったらどのようなすまの新しい生活に対する意気込みが空間やディテールの隅々にまで染み込んですまいろん 2010年秋号

い方︑生活をしていくのだろう︒未知であり楽しみである︒

一サステイナブルな社会とすまいへた住み方をしたいと思ったのだが︑変えてみて︑人開の住む空間は︑環境や私も確かにはじめは︑生まれた家とは異なった住環境を求めていた︒違っは批判の対象になってしまった︒しかし当時は少なくとも新しいすまいの理は そ の 象 徴 な の で あ っ た ︒ だ が 半 世 紀 を 経 ず し て 理 想 の す ま い だ っ た2DK

多くの都市生活者の理想であり願望であった︒抽選倍率も何十倍で︑ 2 D K

私がいまでも覚えているのは︑五十年ぐらい前は︑公団住宅に住むことが広さが変わってもそれほど変わることはないと悟るようになった︒居住環境

想があり︑その理想を現実とギリギリにすり合わせた結果が2DKなのであ前の句を受け︑ 転じて詠むの変化は︑前の句の意を受けながら︑転じて詠んでいく連歌と同じ範圏内のった︒当時の民間アパートを調べれば︑その差は一目瞭然である︒

ところで五十年前の 2DKに 旺 敵 す る 目 標 が ︑ 現 代 に あ る で あ ろ う か ?

変化なのである︒それ以上頑張らないことが︑無駄を省き長続きさせるサス
テイナゃフルに繋がるのではないか︒また年を取ってくると︑人間︑自然とサが出ていってまた夫婦︑だけのこ人になる︒あるいは老人ホl ムへいくかも知

一人住まいになり︑結婚してニ人︑やがて子供が生まれて家族になり︑子供

個人のなかでのすまいの変化は︑まず生まれて家族で暮らし︑次に家を出てこうした偶人的な事情が︑私がすまいとサステイナブルを考える背景にある︒

バブルが崩壊してもまだ︑栄養過多で太り過ぎが現在の日本社会である︒

戸の空家が日本にある︒貸戸が主だが︑これらも見過ごせない開題である︒と︑経済主体の生き方ではなくなるという︒またこOO九年に七在五十六万ている︒最近の世界的調査によると︑一人当たりの年収が二百万円を超えるっている人は多くはないと思うが︑客観的に見れば︑家具や家電は満ち足り

少なくとも理想の願望はなくなってしまっている︒いまの生活に満足感を持れない︒最近ではもっと多彩な住み方もある︒それでも個人にとってはひとそう思わない人もおられるだろうが︑日本社会の太り過ぎは現実である︒社

ステイナブルになってくるということも分かるようになった︒

繋がりなのである︒だがその変化の現実は︑人によってさまざまである︒ま会がスリムになることが︑健康のためにも︑地球資源を浪費しないためにも

日本の住居をサステイナブルにするためには︑もうひとつ超えなければな

必要なのである︒

さに同じものがふたつとない連歌である︒
連歌のようなすまい方というのは︑不安定のようにみえて結構安定している︒ものごとを﹁:::すべきいと考えるのではなく︑なるようになるなかで︑大きな割合を占める︒﹁:::すべき﹂では︑理想と現実の落差が大き過ぎるであった︒公団住宅は封建主義の象徴でもあった大家族から個家族へと一歩

戦後の日本は個人主義を近代化の柱と見立てて︑それを確立するのに懸命らない開題がある︒それは行き過ぎている現在の個人主義の壁である︒と思考が停止して選択ができなくなり︑結果として最低の選択をしてしまう

進める役割を果たすものであった︒その展開上にあるのが︑良くも悪くも︑

その時点でのベタiを選択していくからである︒そこでは論理でなく感覚がこともある︒しかし連歌のようなすまい方であれば︑思考を転換してベタ!

現在の住居の多様化である︒

立が危うくなる︒持続可能であるためには︑時間的にも空間的にも︑儲を超

しかしそれぞれの個がまったくの独立性を︑主張するのであれば︑社会の存な選択をすることができる︒変化のなかでバランスを取りながら︑次の着地点を選択していくのである︒私自身︑連歌のようなすまい方をしてきたといえよう︒

すまいろん 2010年秋号

サステイナブルの反対になってしまう︒その個は︑個人だけでなく︑研究者

係ない︑と別のサステイナブルをそれぞれが選んだとしたら︑全体としてはえて繋がっていかなければ意味がない︒他でのサステイナブルは自分とは関る︒次の句がどうかは︑詠む人の器量に任せる︒

ばよい︒連歌のように変幻自在に詠んで次代に繋げる仕組みが求められてい個である人間がバトンタッチしながら繋がっていく︒次の句はゆっくり詠め

り方︑倒と全体の関係を考え直す契機として捉えたい︒住居も社会も都市も︑

は︑社会が成立する根幹に対する共通意識がなければならないはずである︒

そうしたことを認識した上で︑現在の個の多様な可能性とその限界に改め次の世代を信じ︑彼らが腕を揮える余地を残しておこうではないか︒

ふるや研究機関︑社会や自治体それぞれも個である︒個人主義が成立する背後に

しかし現在の日本は︑既十仔の枠組みに甘えて︑偶だけが一人歩きしてはいな

倒を繋ぐ社会という枠組みがあってこそ︑個は自由に動けるのである︒そるであろう︒答えが必要なのではなく︑方法論の構築が求められているので係︑さらにそれを次代に継続させるための必要条件などが浮かび上がってくて真撃に向き合えば︑住居として持続可能なための個と全体との望ましい関の枠組みを意識しないで動けることは素晴らしいが︑枠組みは常に変化する

中
め
ヲG︒

いだろうか︒

ものであり︑その補修と︑未来への投機が含まれなければならないことを認にし︑そして心豊かな生活を育む社会を築くのに寄与していく連歌のようなすまいの多様とその変化を許容したうえで︑それらをゆっくりと持続可能

また住居の多様化が進むなかで︑如何にサステイナブルを考えた住居であすまい方が︑ サステイナブルなすまいのあるべき姿だといえるのではないだ

識しなければならない︒っても︑それを住み継ぐ仕組みがなく︑住み継ぐ人がいなければ持続できなろうか︒@馬場澄造(ばば・しようぞう)い︒持続できなければサステイナブルとは呼べない︒持続するための知恵が必要となる︒サステイナブルとは理論や技術だけでなく︑人間の知恵が加味されなくてはならないのではないか︒
住居の寿命をどう乗り越えるかも︑サステイナブルの課題である︒できるだけ長持ちさせることはもちろん必要だが︑解体した古材を使い回しできることも大切である︒逆に木造住宅では︑六十年経った木を使って六十年もた
せれば︑伐った後に植えた木が使えるようになる︑という地球規模でのサスI(A

械情報システム研究所代表取締役
1957年︑早稲旧大学第一理工学部建築学科卒業︒ 1959年︑早稲田大学第一政
経学部経済学科卒業︒ 1959年︑株式会社新建築社入制︒ 1972年︑新建築社取締役編集長︒ I990年より︑倒情報システム研究所代表取締役︒現夜︑日本景観学会副会也氏︑財団法人会税共文化財団理事・官官査委員長︑財団法人山際照明造形美術振興会駁卒︑財問問法人能村股構造技術振興財
凶評議員・選考委員長︑川越市景観賞選考委員会委員長などを務める︒
主な著書に︑可♂止﹃日本の硝建結築スク lル﹄(王 邸m
出社)﹁︑﹃附策虫あり!!
都市再生﹄品蕊共品片ハ北著也(日綬B P社)て︑﹃こんな仰怨 陪
築家になれるか﹄ 王王日民凶社)﹁︑﹃コンぺに勝つ!!.﹄(新建築社)などがある O

すまいろん 2010年秋号

テイナブルもある︒新しい家に住みたい︑という要望もあれば︑古い民家に歴史を楽しんで住みたいという人もいる︒さまざまな要望を受け止めながら︑それをサステイナブルに繋げていくには幅広い対応が求められる︒

ゆるやかな変化を楽しむ
現在の時点で住居のサステイナブルを考えることは︑未来へ繋ぐ社会のあ•新シリ ーズ第 4回‑住総研図書室だより

高山英華編 『高蔵寺ニュータウン計画』
文 中島直人した ﹁業績の分かりづらさ﹂こそ︑高 山

ものなのかどうか︑怪しい ︒ しかし︑こうとしても︑高 山 の主要な業績としていいニュ lタウン計画﹄は︑書籍としても計画極的に言及していない ︒ つまり︑﹃高蔵寺

タビュ ー において︑高蔵寺については積いない ︒高山自身︑晩年の幾つかのイン途中までで︑最終的な局面には関与してをおこなったのは確かだが︑それも策定

えがき﹂を寄せているだけ︑計画の指導者﹂ではない︒原稿はわずかに 2頁の﹁ま高山英華はこの本の﹁編者﹂であり﹁著団地群に留まってしまった﹂という批判た結果︑都市的な魅力を欠いた︑巨大なタウンに対する﹁近隣住区論に拘り過︑ぎ

けではなかったが︑両者は︑千里ニュ ー

高山研にも蓄積されたノウハウがあるわのニュ lタウン計画であった ︒ 公団にもっても︑最初期段階からかかわる初めて

規模住宅地開発事業であり︑高山研にとめて手がける土地区画整理事業による大蔵寺ニュ lタウン計画は︑住宅公団が初を請け負った経験があった ︒ しかし︑高始まっていた ︒高 山研も千里ニュ lタウンの計画策定の終盤にブラッシュアップ

阪府による全面貿収という方式ですでにンである千里ニュ lタウンの建設が︑大集の狙いを︑﹁マスタ ープランの展開を中入居が始まる半年前であった ︒高 山 は編識を促したのである ︒

企画 ・調整的機能にあるという新たな認け︑マスタ ープランの役割が事業全体のてもマスタ ープランを根拠にかかわり続チl ムは実施計画に移行する段階におい

施計画段階で容易に変更されるパイロッ
ト プ ラ ン に 過 ぎ な か っ た ︒ しかし︑このうこのチl ムの実動部隊の面々である ︒

博至︑小林篤夫(高 山研 研究生から公団

本書の執筆者は︑公団の若林時郎︑土肥に就職)︑高山研の土田旭︑大村慶一とい公団の従来の事業では︑大学などに委託された基本計画は参考資料程度で︑実重要な意味を持っていたことが見えてくる︒

都市計画や都市設計の発展史にとってもく と ︑ 本 書 が 高 山 にとっても︑わが国のとまりよりもコミュニティ聞の物理的︑るワンセンタ ー方式︑コミュニティのまンの中にただひとつの中心地区を設定す

的賑わいを創 出 するために︑ニュ lタウ

ータ ウ ン に 対 す る 反 省 の 上 に 立 ち ︑ 都 市

高蔵寺ニュ lタウン計画は︑千里ニュ

ニュ 1タウン計画﹄は︑その書名のとお﹃ 高蔵寺
展望しようと試みた﹂と書いた ︒

果をとりこんで進められる設計の方法を研究グループと各種の会議︑それらの結知の問題と現実の障害︑その解決のため

来の都市生活と建設の像︑それを阻む未その作業をとおして積み重ねていった未心に追跡し︑マスタープラン・チl ムが本書の出版は︑高蔵寺ニュ lタウンで﹃
高 蔵 寺 ニ ュ l タ ウ ン 計 画﹄と は 何 か ?
1961年6月に東京大学高 山研究室

心理的な往来を可能にするオ ープンコミ(鹿島研究所出版会 / 1
967年)

すまいろん 2010年秋号

はじめに英華という人物の特徴であり︑都市の計的見解を共有していた ︒

けんいちの分かりづらさを丁寧に解きほぐしてい画︑設計という仕 事の特徴でもある︒そに高蔵寺ニュ lタウンの計画策定が委託り事業史ではなく︑新たな計画設計手法

ュニティという考え方を基本とした ︒ そしてそれを具現化すべく︑中心地区のペ誌から住宅地の計画図を切り抜き︑整理

高 山の初代の 主 な 業 績 は ︑ 諸 外 国 の 雑と知られていない ︒

高蔵寺ニュ lタ ウ ン 計 画
高山の研究者としてのキャリアは意外

総括と起点としてのを提起する書であった ︒

つのチ1 ムとして協同作業をおこなった ︒

部隊と︑津端より2歳年下の 川上秀光に
率 い ら れ た 高 山 研 の大学院生たちがひとの津端修 一をチ1 フとする公団内 の若手かった ︒高 山 を指導役にして︑初代半ば

その立案体制は単純な外部委託ではな

者専用道が構想されたのである ︒

デス トリ アンデッキと周辺に伸びる歩行されたとき︑わが国で最初のニュ lタウ

高蔵寺ニュータウン計画

高 山 英 華 ( た か や ま ・ え い か)1965f
f 日本建築学会会長 ( ~66 年)‑
j
菌学会石川賞・受賞・
1
9
6
8年 高級寺ニュ ータウン計画で日本都市青I
19
7
1if 東京大学名誉教綬
1976年 都rlr計闘中央審議会会長 (~80 年)
1978年 日本建築学会大賞受賞
1
999年 逝去 (7月 23日、事年 89)

ならびに監理で日本建築学会特別賞受賞

1
910年 東京都に生まれる
1934f
jo 東京帝国大学工学部建築学科卒業、向学科助手
1938正下 東京帝国大学工学部建築学科助教奴1
943年 東京帝国大学第二工学部助教授
1
949年 東京大学第二工学部教授
1
951年 東京大学工学部建築学科教授
1
962年 東京大学工学部都市工学科教授 (~71"n1964"
1
ミ オリンピック代々木競技場および駒沢公闘の企闘設計した﹁外国における住宅敷地割類例集﹂であった︒高 山は住宅地内 の部分的取り扱いではなく︑集団的住宅地全体の計画研究を志向し︑さらに田園都市︑衛星都
市などの都市計画的観念のもとでの合理的︑大局的解決が 必要だと主張した︒そし て︑建築学会 の委員会を通じ て︑住区構成(近隣住区論)の研究を進 めた︒

1940年代︑初代になった高山は︑
戦時体制下の東京改造計画 の研究を経て︑都市計画の方法︑技術の確立に強い関心を寄せるようになった︒人口密度計画と・動き﹂の観点など︑都市計画技術確立の︑
土地利用計画という二つのアプ ロー チ
都市の分析構成技術としての ﹁密度 ・配置
方向性を予見︑構想するよ うになった︒
日
1950年代︑却代になった高山は ︑
本都市計画学会の設立︑東大での都市計画講座の充実に力を注ぎ︑容積制に関する基礎的な 研究を進めつつ︑東京都住宅供給公社の祖師谷住宅など︑幾つかの団

まり︑土地利用計画と 人 口配分計画(密度)︑それを 交通計画(動き)と施設配置

若者たちの都市計画家としての飛躍
しかし︑高山は監督役に徹し︑公団と自分の研究室の若手に具体の作業は全て任せた︒結果として出来上が って きたマス
タープランは︑中京圏での位置付けに始まり ︑高山の研究者人生を一豆︑総括するような仕事であった︒

足早く︑同級生たちと都市計臨設計研究所を設立し︑独立していた︒高蔵寺に集った若者たちは︑その後も ﹁都市﹂を真︑ さまざまな都市プロジェク
撃に探求 し依頼が来た千里ニュ lタウンのセンター
計画の仕事を引き受 けるかたちで︑ひ とを展開する︒土田は地区設計研究会に集まった自分より少し若い 他 の仲間たち と都市環境研究所を設立し︑我が国を代表する民間都市計画家 として活躍して いく︒
もうひとりの著者︑大村は︑高蔵寺ニュータウ ン計画で実務を学んだ後︑高山 に土肥︑若林は筑波研究学園都市の建設に尽力 し︑ともに新設の筑波大学のプロフ
ェッサl ・プランナ ーとして 幅広い活動

た団地設計を発展させる場であった︒つ計画(配置)他が支える︑つまり高山の構想した都市計画技術を適用したものであったが︑あくまで若手チlムの作品であった︒高山の仕事は︑彼らに ﹁計画が高蔵寺ニュ!タウン計画は︑若手チー出発してから数年︑行政者でも研究者でもない︑そして 建築家でも技術者 でもない︑計画者という立場︑都市計画家という職業を篠立する ひとつのきっ かけがここにできた ﹂と実感させることであった︒
ムにとってはその後の仕事の起点 となった︒本書の出版の半年後︑土肥︑若林︑土

励賞受賞)などがある︒

1976年︑東京都に生ま れる ︒東京大学大学 院 工 学 系 研 究 科 都 市 工 学 専 攻 博 士 課 程中退︑同専攻幼手︑ 助教を経て︑ 2010年4月より現職に︒ 博士(工学)︒
主 な著書に︑﹃都 市 美 運 動 シ ヴ ィ ッ ク ア ー
ト の都市計画史﹄(東京 大学出版会︑第お回
東京市政調査会藤閃賞受賞)︑﹃都市計画家石川栄 際 都 市 探 求 の 軌跡﹄(共著︑鹿島出版
会
︑ 20 0 9年 度 日 本 都 市 計 画 学 会 石川賞 奨‑中島直人(なかじま・なおと)
慶臆義塾大学環境情報学部専任講師

トを通じ︑都市計画家像を確立していくのである ︒﹃
高蔵寺 ニュ 1タウン計画﹄は︑当時印代の高山と︑加代から初代の若者たちとの聞のバ ト ン受け渡 しの現場の記 録でもあった︒本警は︑人づ くり︑人 育ての名
この手 で あ っ た 高 山 ならではの ﹁一 冊﹂に違いないのである︒

地 の設計にも携わった︒
そして︑ 1960年代︑印代になり脂田は連名で ﹁ニュ lタウンの反省 ﹂という論説を発表し︑今度は高成寺を含むニ
ュiタウン全てに対し︑それらを﹁都市﹂わった後︑地区設計研究会と称して共同の作業場に集まり︑ニュ lタウンの限界を乗り越えるべく︑次の仕事︑筑波研究学園都市計画に取り組み始め た︒その後︑と呼ぶことは到底 できない︑﹁都市﹂ たらしめる個性︑多様性を欠いてい るという批判を展開した ︒彼らは日中の仕事が終の乗った高山のも とに ︑岡 山市都市再開
発マスタ ープラン ︑八郎潟干拓新農村計
画︑東京オリンピック施設配置計画などの仕事 が次 々と持ち込ま れるようになった︒高蔵寺 ニュ!タウン計画も そうした
仕事 のひと つであったが︑それは加代 の頃から温めていた都市計画観念のもとでの集団住宅地全体の計画︑初代の頃に取り組んだ確立すべき都市計画技術を実践的に展開する場であり︑却代に手をかけ

号
秋
年

ハU

η
ζ

n
u

し

ろ

ん

す

ま

df

r
J

﹁すまいろん﹂
夏号を読む
別号 (2010年墓号)の特集記事﹁動くすまい﹂について︑読後の感想を︑
一冗品開間際琴さん︑安藤正雄さんに執筆し

元倉員琴

営利氏の曳家の事業者のレポートも年代以降のものだろうが︑時に戦前

2階建ての建築群だ︒多くは昭和初

設的で家に執着していないのではな系統を受け継いでいて︑もともと仮住宅観はモンスーン地域のすまいの

ループのプロジェクトではなく︑こって︑私の木造住宅に関する感覚は確実に変わった︒アiキグラムのウ
ォiキングシティやメタボリズム︑グ

そんな下町の風景のなかで育ったや震災前のものも混じっている︒私

いかと思ってきた︒一方では建築設

んなに身近なところで簡単に建築がせいもあるかもしれないが︑日本のにはまるで生き物のように感じる︒

計の道に進み︑専ら西洋の建築を学動いていたとは知らなかった︒いや華やかな建築よりも︑その裂でひっ初めはこの建築たちはどうなっていと教えられてきた︒かたい建築︑かび︑建築も都市も誰かがつくるもの

いが︑こんなにシステムとして都市

断片的には知っていたのかもしれなと︑建築家としてのかたい建築家の間﹁動くすまい﹂の特集はそのことをと関わっていたことを知らなかった︒

陣内秀一倍氏は﹁イタリアと日本のイメージとヴィジョンを構築できる

ここから私たちの新たなる都市の初めて示して見せた画期的な試みだ︒

比較﹂でイタリアでは建築自体に不新しい都市のイメiジヘ導かれるを行ったり来たりしてきたわけだ︒

シンポジウムとその後の特集によるのだろう︑ということに興味があの体験から得られたやわらかい建築たい都市である︒これまで私は自分興味深かった︒

ったが︑最近はどうなっていくのだ
ろう︑さらに︑どのようにしたらこそりと怠をひそめている小さな水造の建築たちの将来のビジョンを示す
ことができるのだろうかと考えるようになった︒シンポジウムの参加はそんな私の日頃の閥いに何かヒントからだ︒改めて﹁特集/動くすまい﹂をくれるものかもしれないと感じたを読んで︑とても貴重な機会に参加

い
マ
令
︒

のではないか︒そんな予感を含んでいた︒戦災にあわなかった仕舞屋や

震災後の区画整恕で広く悠然として京に越してきた︒東京の下旬の道は

私は父の仕事のため昭和田年に東の日本の都市が︑宅地の供給︑﹁宅地﹁都市史の所有線﹂で︑藤原京からたと指摘している︒また伊藤毅氏は地の動きによって都市が変わってき場合土地に不動産価値があって︑土私が学生だった叫年も前から︑ず見板張りの 2階家が￨￨きっとゆらたことは知らなかった︒特に南京下た︒建築の移動距離は平均すると4
1 5 Mほど﹂の記述にも驚き︑石持れ続けていたことを知ることができ戦前期まで営々と臼本中でおこなわ‑ 9 6 9年︑東京芸術大学建築科卒業︒
1971年︑日間大学院修了︒館総合計減
事務所を絞て︑ 1980年からスタジオ
建築計泌を京本︒ i998伴︑東北芸術
工科大学教授︑ 2008年から滋職に︒
mtu蛇平問地﹂(日
主な作品に︑﹁熊本県山'本悠築学会釘)︑﹁ FHiuHOYA‑H︑﹂(日本住築士会迎合会時以後秀投)︑﹁初日町エコミュ lジアムコアセンター﹂(市民北山崎筑指紋)︑﹁来安キャナルコ iトC O D
A N 6術院﹂など︒
主な伊H3に︑﹃アーバン・フアサ!ド恥(住まいの関心ヴ館出版阿川)︑﹃ハウジング・コ
ンプレックス 1 1集住の多後な間以州出﹄(共夜︑移凶役)︑﹃集まってル阻む恥(インデックス・コミュニケーションズ)などがある︒

東京翠術大学美術学部建築科教授⑧一冗念察琴(もとくら・まこと)

動産価値があるのに対して︑日本のシンポジウムを企画することはあ

長屋も多少残っていたが︑家はほとできたのを感じている︒

るけれど︑申し込んで参加すること﹁動くすまい﹂の予感はあまりしない︒しかし今回﹁やわべている︒つまり私が目撃した戦後集積体﹂としてつくられていると述ックが建ち並んだ風阿波は︑私たちのの下町の整然とした区画の上にバラ

その風景を半うじて記指している︒
田中傑氏の﹁関東大震災と東京のんどがバラックだった︒ 2歳の私はと忠った︒東京の大学に移って 3年

下町ii3曳家と医画整理﹂はその風

平山育児氏の﹁民家の移築は昭和

都市観を良く表していたものなのだ︒

らかい都市かたい都市﹂の案内を目︑都市にどう関わろうか模索して景を思い出させた︒その整然とした

見たとき︑ご﹂れは行かなくては﹂いた最中だったからだ︒

道が︑曳家という手法でおこなわれっと気になってきたのは都市の普通

写真が印象的だ︒

ゆらとゆれながらjji
曳かれている

体験と記憶のなかからの場所だ︒都心の再開発や表通りのすまいろん 2010年秋号

安藤正雄

組を構成していると考えてよかろう︒

り)︑ 5C山口門戸田山口ぬは Sを 飲 み 込 ん
で︑陣内秀信氏の一一一口う﹁敷地﹂の枠という意味で︑本特集は成功した︒

わらかい都市﹂という一見意表を突く視座がそこに整合的に連結された概念が存在した江戸期においても︑たとする見方は多い︒﹁古材の利用﹂

建物は動産として取り扱われていラックの曳屋移転を許した私法面でいかに根深く浸透していたかは︑バくれて興味深い︒このような感覚がが)︑日本における建築類型学(テ

味を示唆してまことに魅力的である

物先行型﹂は不動産の市場化を用意した非占有に先立つ占有の今日的意間の特徴とすれば(土本俊和氏の﹁建サボiトの欠如と dc の不在
Sのレベルの欠如を日本の都市空ではなく︑動かす主体︑動くことをは動くようだが︑それは自動するのはそれらと並存しながら成立してきH 4ハ﹂の慣習法を包摂し︑あるいロl マ法の規範も実は多様なレベルのさまざまな(都市)コミュニティ

かに思える︒しかし︑現在にいたる

分性引附合原理をもってヨーロッパ

一方︑青井氏は土地・建物の不可本特集に﹁通底しているのはまずのやわらかさ(田中氏)にも一不されているが︑何より建物・土地の別個

イポロジア)の適用困難性や不動産としての建築の無価値性はよく説明許容する主体があるはずだ︒次は﹁かを﹁移築﹂と言い換える平山育男氏

建物・土地関係を問う視線︑またそ登記という独特の制度成立の大きなされる︒しかし︑集住という文脈でたい﹂ヨーロッパ都市の﹁やわらかハウジングの立場から

g 口氏訟5

要因となったと思うのである *30

Sに対応するコミュニティ単位も同たのではないか︒たしかに日本の家

I分離をめざすハウジングの実践のsであること︑しかしその所有権は権に接続されない限り利用権は脆弱クの分析で︑何らかのかたちで所有産化が生起したモiビルホi ムパー

者である森田芳朗氏は︑動産の不動* 3 柴田育子︑﹁土地と地上建物の加価独立﹂* 2 青井哲人︑吋彰化一九O六年﹂︑アセテ i* 1 この空 iムがハブ一ラ iケンの考究とほぼ間待代にイ アh リアで進行しつつあったチ工ン
トロ・ストリコ保存の岡山懇から得らたことは間違いない︒

ング論?を援用し︑所有と利用のあの都市を﹁かたい﹂とみなしているへの視線﹂だと賓任編集者︑青井哲
人氏は要約する︒同じ号冨ロロヨロめ

附合原理はこうして日本の法制から時に欠如しているとすればどうか︒の論考はその実態をつぶさに教えてをキ!概念のひとつとする N ・J ‑ハブラlケンのオープン・ビルディ

抜け落ち︑借地・借家法にまつわるれが集合する都市組織号

わい悶に持続可能なすまい・まちの諸問題を引き起こしてきた一方︑不るために︑近年﹁インフィルの動産化﹂障害となってきた︒これを乗り越え﹁個﹂を超えて﹁共﹂の域に達する︑ 2003年
政 論 集 第1号
* 4 野城智也ほか︑インフィルの動産化に関﹁地上物は土地に属する﹂というおいに考えさせられた︒

あり方を見出すことを課題としてきた私は︑本特集に多く学び︑またおを直接の目的とした研究もあるホ 40

ことなしに持続可能になり得ないことを明らかにしている︒⑧安藤正雄(あんどう・まさお)

さ﹂を考えたいとする青井氏たちの今後に期待したい︒

まず青井氏に特集を編む動機とインフィルは動く

S I分離という考え方をもたらし伊藤毅氏や陣内氏が総括するよう井氏はかつて白本時代の台湾都市改造を取り上げ︑区画整理に較べて﹁遅構成の露徹はいかにして生じたか︑立命館法する研究を高度に利用する﹂ようなア︑ドホッ

現職︒ 2004年︑﹁インターフェイス・学専攻教授

いという原則にある︒後段の原則に従えば︑家屋敷の時代から日本の家

クでピースミ1 ル的な手法によって法﹂により臼本建築学会以(弘和主受口︒のレベルではこの原理が作動し︑﹁動くすまい﹂という主題を与えた

たオiプン・ハウジングの埋念の根
幹はまずインフィル (I)︑ サ ポ ーに︑﹁日本の都市空間は空地・移動

千葉大学大学院工学研究科建築・都市科

ハウジング分野からの唯一の寄稿

動産としての建物とその内装・設備

れた﹂技術である市区改正が半熟玉ベル﹂の差異の認識にあり︑また上ト(S)︑ Cσ口江田山口σと い う ﹁ レ円山.仮設などに象徴される土地利用の一方の一広岡整理においですら︑震災

卜︑ 2006年

子状の﹁やわらかい都市﹂をもたら位のレベルは下位のレベルの所有/

1972年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
1976年︑間大学院博士課程小退︑千葉大学工学部建築学科講師州︒ 2003年より

田中傑氏の﹁曳屋と区嗣整理﹂︒青したと分析してみせた;︒しかし︑利用者によって改変されることはな

柔軟性によって多様に稼動されてきた﹂のであり︑﹁必要に応じて隙聞屋は全体としてーなのであって(そ変容してきた︒﹁動くすまい﹂と﹁や後建てられたバラックが動くことにより﹁やわらかい都市﹂が一時的にせよ形成されたという事実に青井氏が啓発されたことは想像に難くない︒

れゆえ動産であることが自然であマトリクスによる橋工法計幽の理論と手家屋敷としての建物・土地の一体性

すまいろん 2010年秋号

イベント

秋

{要旨}近居・隣居の様な形で︑ひとつの家族が地域の中で分散して居住する現
象に平くから着目してきたパネリストによるシンポジウム︒
パネリストは︑金貞均氏(鳴門教育大学教授)と上和田茂氏(九州産業大学教授)︑司会は大月敏雄氏(東京大学准教授)︒
従来の建築計踊では︑入閣を﹁住宅に住む﹂生き物と仮定し︑住むことの対象物である﹁住宅﹂に焦点を当てて︑研究

畿日時・什月旭日(金)リ門時 j
畿場所.東京建築士会大会議室(精海トリトンオフィスタワi
Z棟4階)
議資料代一 5 0 0円
畿先着・ 100名﹁住宅に住む﹂から﹁地域に住む﹂ヘ

近居・隣居のススメ

すまいろんシンポジウムのご案内

NEWS
LETTE良忠f
E

蓄積がなされてきた︒このことは︑とりもなおさず伎宅政策のあり方が︑﹁家族は住宅に住む﹂ことを隠黙の前提としてきたからである︒﹁一吹川市一位一戸﹂やご防衛OOZE の確保などといった政策
も﹁住宅に住む﹂という現象の改善を政策目擦とした結泉であったといっていいだろう︒縦かに人間は﹁住宅に住む﹂のではあるが︑入閣の生活はそればかりでは充足されない︒円ケ巾円 YH司 門 { ℃ } 出 門 司 ( 第3の場所)の議論も磁かにあるが︑人間が﹁地域に住む﹂という現象も︑突は決して忘れてはならない事実である︒日本では︑却世紀中をかけて﹁住宅に住む﹂ことは平面計闘や近年の重装倣化された諸設備によって︑確かに大きく改山役されたが︑﹁地域に住む﹂ことは対象化されることもなく︑そのまま放っておかれたといってよい︒
このフォーラムでは︑人間が﹁地域に住む﹂ことを意識化し︑研究対象化し︑政策化し︑空間化することを羽指す第一歩となることを目論んでいる︒
江戸東京住まい方フォーラムのご案内

江戸・明治の住宅リサイクルー古家の移築と古材利用i
畿日時一日日月 m
m臼(月)氾時四分1
畿場所一北沢タウンホ iル(東京都世田谷区下北沢)
畿資料代一 5 0 0円
畿先着一印名{要旨}江戸から明治時代にかけて︑多様な知恵と技術による古家の再開川と省材利用について探るフォーラム︒パネリス
トは平山育男氏(長問造形大学教授)と中村啄巳氏(立命館大学研究員)︑司会
は小沢初江氏(東海大学教授)︒
現代の住宅建設は新材による新築︑が主流であり︑ごく短期間でスクラップ・ア
ンド・ビルドを繰り返している︒しかし︑長く﹁木の住まい﹂を作り続けてきた日本では︑かつては︑木材をより長く使い続けるためのシステムが存在していふるやた︒そのひとつが古家・古材の再用である︒木造は石造など畑制裁造に比べて解体・
降建しやすいという利点を活かし︑既存の住宅の移築が実は頻繁におこなわれてきた︒古家の利用は決して特別なものではなく︑ごく一般的な建築用材のひとつとして︑問 mmの技術や流通の仕組み︑が確立していた︒平山育男氏は︑全国の緊急調査で潜在的により多くの民家が移築をしていたと推測しており︑なぜ移築が選ばれたのかその背景を探っていく︒一方︑'LV

中村琢巴氏は︑飛騨高山でおこなわれていた古家・古材流通について開明らかにする︒﹁木の住まい﹂に住み続けた臼本ならではの︑江一戸・明治の木
材再周のシステムを改めて見渡してみた※お申込み︑お問い合わせは財団事務局
または H Pをご参照下さい︒
電話一 0313484i5381

f
i 冬予
d近 吾 告

穿年号

吉版

らの
正ス

詰ス

gメ

J¥

︿前号特集の感想﹀
タイトルは仮附樹︑執筆者は変わることがあります︒︿図議集だより﹀!この人︑この一冊
藤井厚ニについて
宮地功(福山大学)⁝一一誠卓也(マヌ都市建築研究所)

蒲原宿五十嵐歯科医続︿すまい再発見﹀︿私のすまいろん﹀
二番煎じ︑富久が教えてくれるものli
江戸の落語が教えてくれる日本の住まい方
林光(知識創造工房ナレッジ・ファ
クトリl代表)近底的家族のあり方のアジア的広がり
i門家族は﹁住宅﹂に住んできたのか￨
畑聡一(芝浦工業大学)

近居と︑地域に住むことの住宅政策化へ
平山洋介(神戸大学)

近日出によるライフスタイル提案
横江麻実(大和ハウス)

近農のこれまでの議論と現在について
在塚礼子(住宅研究者)︿記事﹀
ルポ地域定住実態について茜戸山・鎗寺)
東京大学問出研究室・大月研究家︿シンポジウム﹀
金炎均(鳴門教育大伊)上和初茂(九州産業大学)
可会日付大月敏雄(東京大学)

か居

すまいろん 2010年 秋 号

2011年1 島 発 行

f
l
:
~I鋒

︿焦点﹀
地域への住まい方大月敏雄(東京大学)

特 2011次

住宅総合研究財団(略称H住総研)は︑昭和お年︑当時の清水建設社長・清水康雄により︑戦後の窮迫した住宅問題を︑住宅の総合的研究︑および成果の公開・実践・普及によって解決することを目的として︑設立された財団法人です︒

編集後記
サステイナブル住宅と省エネルギー住宅は︑どこが違うかと
聞 か れ て 直 ち に 答 え ら れ る で あ ろ う か ︒ 1970年 代 後 半 ︑ オ
イルショックを契機として省エネルギー住宅が喧伝されるよう研究財団研究論文集﹂等を発刊︑また住に関する専門図書室︑

わすようになって︑サステイナブル住宅が省エネルギー住宅にになり︑引世紀を迎えて地球環境問題︑温媛化対策が世相を賑

セミナー室等を整備︑公開し︑社会のお役に立つよう公益事

取って代わった︒両者の要件は同じではない︒サステイナブル

現在は住宅に関する研究助成事業を中心とし︑﹁住宅総合業につとめております︒

このサステイナフル住宅の要件を皆さんにお伝えするべく企画

住宅は︑省エネルギー住宅であるが︑それだけではない︒本号は︑

この﹃すまいろん b 誌 は ︑ 活 動 の 一 環 と し て ︑ 成 果 の 一 端された︒その意図は伝わったであろうか︒編集に関与した者と件に対して無茶することなく︑永続的に︑省エネルギー︑省資源︑

サステイナフル住宅は︑現状の資源や技術の水準という与条

じくじ

ご理解いただくとともに︑その意見交流の場になることを願を︑市民︑実務者︑研究者の皆様に︑より広く︑より手軽にして︑恒慌たる思いがないわけではない︒って刊行(季刊)しているものです︒ご愛読︑ご活用のほど︑よろしくお願い申し上げます︒

健康安全︑生活利便︑快適を提供することを意図する︒永続的﹁すまいろん﹂のご購読について︒
藤智発刊は︑冬号は l月 ︑ 春 号 は 4月

畿新規・定期購読の申込みは︑都合により中止させて頂きます︒

鯵バックナンバーをご希望の方は︑在庫の有無と送料を左記財団にご確認下さい︒

南洋堂書庖

儀次の庖頭で販売しています︒(定期購読は扱っていません)

東京都千代田区神回神保町I 引
TEL03329111338

予定「賃貸住宅の新しい住まい方とその改と い う 待 問 概 念 も1000年︑ 10000年 と 続 き ︑ 他 人 の 足JJとまちおこし(仮 )本誌は︑数名の方々に編集委員をお願いし︑編集委

3/.
上旬住総研賃貸住宅ストック活用シンポ

財団法人住宅総合研究財団

江戸東京野菜」で、地域まるご
ム n

跡がほとんど埋もれて残らないような長い時間スケールではな

1田研究運営委員会
1
/
1
0 第3

員会によって縞まれています︒各号の特集企画は︑

3/1
3 第 186回 江 戸 東 京 住 ま い 方 フ ォ ー ラ

γ m m山東京都世田谷区船橋四丁目却 8
一

2011年

い
︒ 3世代︑ 100年 先 に ︑ 現 在 と 変 わ ら ぬ 生 活 を 営 む こ と を委員会

目標とするつましいものである︒歯︑かゆい自標と恩われるかも1
2/3 第 44回江戸東京住まい方フォーラム

担当委員の企画案を編集委員会で幅広い視野から議ム「江戸・明治の住宅リサイクルーー

しれないが︑アクセルがブレーキに踏み換えられた事実は大き

古家の移築と安材利用」

現在の編集委員は︑左記の方々です︒また︑企画に域に住むヘ」

論し︑シンポジウムの開催や執筆依頼をしています︒

1
0/
1
5 第 3回 i{主総研清水康雄賞」贈果式・

1
0/
1
8 第 10閉高齢期居住委員会
10/
2
9 第 104回すまいろん編集委員会
記念講演会

3回すまいろんシンポジウム「近
1
1
/
1
2第8

居・!磯居のススメ一一住宅に住むから地(本号編集担当 H加藤 信 介)

11/
2
9 第 185回 江 戸 東 京 住 ま い 方 フ ォ ー ラ

TEL031348415381
FAX0334845794¥
URLE3x¥¥ぜ︿老名・]50片巾ロ・2E
・

3回江戸東京住まい方フォーラム
7
/
2
6 第4

E
'
1彩色設計図委員会
7/2
7 第 4i委員会

7/
3
0 第 103回すまいろん編集委員会
8/2
6 第 9剖高齢期居住委員会

い︒一歩一歩︑サステイナフルな世界を目指して共に進みたい︒*委員長

第四回小規模マンション再生委員会

ています︒
切音順

IT1江戸東京住まい方フォーラ
7/2
4 第 1841
ム「江戸城濠と都市環境
都心で涼合わせて随時︑ゲスト編集委員に参加していただい

編集委員H

1
0
/5 第 5回彩色設計図委員会@
大月敏雄(東京大学大学院准教授)
小野田泰明(東北大学大学院教授)
腰原幹雄(東京大学生﹃産技術研究所准教授)
手嶋尚人(東京家政大学造形表現学科准教授)

すまいろん 2010年 秋 号

中谷礼仁(早稲問大宗埋工学術院准教授)*

」

しく暮らす

道江紳一(清水建設設計・プロポーザル統括︑⁝十一査)
本号ゲスト編集委員H
加藤信介(東京大学生産技術研究所)⑧

印刷・製本 HH
慶自問堂印刷株式会社

制作 nu
建築思潮研究所(波多野章子)

賃貸住宅再生への挑戦(仮 I
J

造技術{主総研カレンダー
2
0
1
0
.
.
.
.
.2011年

谷中・カヤバ瑚排庖の復活

ゃなか

一ーまちと庖と人々の物語の再生と創造一一

椎原晶子

年 に日暮 製 の 氷 問 屋 ・権 場 家 が 譲 り 受 け ︑ あ(1916)年 築 の 町 家 を ︑ 昭 和 日 (1938)

野 絞 木 の 町 角 に 建 つ 喫 茶 脂 で あ る ︒ 大 正5

﹁カヤバ瑚排﹂は︑東京の寺町・谷中と上迭されたキミ夫人のお話を聞こうと応奥のすのメンバ ーも 長 年 の カ ヤ パ フ ァ ン で ︑ ま ず は化 を 推 進 す るNPOた い と う 歴 史 都 市 研 究 会

正美氏や台東区界隈の歴史的生活文化の活性

構える∞ の﹀凹斗
zm ∞﹀寸ヱエO C∞ロ社長︑白石を願っていた︒近くに現代美術ギャラリーをとNPOに参加する﹂﹁名物メニューの復活﹂

部材は保存し︑内装を極力活かす﹂﹁ 町 内 会

パ 馴 排 の 応 名 と 看 板 を 活 か す ﹂﹁ 建 物 の 元 のて は 飲 食 の 専 門 家 を 募 る こ と に し た ︒﹁ カヤの多目的集会スペースとし︑屈の運営についに事 務所 を 置 い た ︒ 元住 居 の 2階は S C A I︑ ‑階奥
ち と の つ な が り はNP Oが 受 け 持 ち

昭和均年創業の瑚誹庖ん み つ や か き 氷 ︑ コ ー ヒ ーを 出 す 践 と し た ︒
まいに侮った︒﹁カヤパ伽排﹂として復活 し た ︒ こ の 小 さ な

有士山が集い ︑平 成 幻 ( 2002) 年9月︑新生年に間賠となったが︑カヤパ獅珠復活を望む

おば あ さ ん ら が 亡 く なり︑平成凶(2006)

地 域 で も ︑ 町会 長 さ ん た ち が 地 元議 員 に頼が︑その矢先︑キミさんも他 界されてしまった︒

はキミさんの元で屈を手伝おうと話していた

な ど ︑ 脂 の総子を 沢 山 話 し て 下 さ っ た ︒ 当 初

装や看板の話︑メニューの話︑常速さんの話にお嫁に来た回明から︑ご主人が手作りした内仏躍の前で︑キミさんは昭和時(1940)年

開のための会社を新たに設立し︑飲食脂での同 者S C AI白 石 氏 が 庖 の 運 営 と 文 佑事 業 展た瞬間でもあった︒検討の末︑当初からの賛で価値を表明することで成り立つ!と感じ

保存活用が公的補助金をいれなくても︑市場

ころ︑ 7組 も の 応 募 が あ っ た ︒ 歴 史 的建物のなどの条件を付して庖の運営者を公募したと均等ぱ以来初年余︑ 地域 の 人 々 や︑ 町歩きの人らがプロジェク ト に は ︑ ま ち と 家 ︑ 文 化 の 再 生 +て届を聞くことになった︒

独立を目指す務者︑村上慎吾氏を庖主に迎え

昭
和チ
40，‑

年
ム
f札\;~

5話
量成

人

通い︑親しまれてきた︒残念ながら︑応主の創造にかけるさまざまな人の願いが込められんで台東区の施設として借り上げてもらおう
活 用 す る には位置 づ け が い る ︒ し か し カヤパ
伽排は都市計画道路の計画線上にあり︑文化

大正の出桁造りの町家の構成や部材︑昭和の喫茶脂の風情を極力活かし︑かつ新しい息

財的に末永く保存活用できる状況にはなかっ吹を盛り込むため︑応餓改修設計は若手建築物 調 査 とNP Oによ る 喫 茶 腐 の 履 歴 調 査 に 基

パ伽珠と し て ず っとそこにあってほしい との有志でも︑カヤパ馴排の復活再生に協力した

づいて保存すべき部伎を予め定めた ︒永 山氏に は ︑ 建 物 や 践 の ス ト ー リ ー を 活 か し つつ︑た︒ 他 の 肢 の 人 が 借 り る 話 も あ っ た が ︑カヤ

い と ︑ 遺 族 の 方 々 に 手 紙 を 議 き ︑ お 会 いして初めての人にも入りやすく︑新たな交流が生にもできるよう︑東京芸大文化財保務学の建話を重ねた結果︑﹁肢の風情をそのまま活 か

家 ︑ 永 山 祐 子 氏 に 依 頼 し た ︒ い ず れ は 文化 財

して喫茶応にしてくれるなら﹂との条件で︑まれる場づくりをお 願いした︒その 結 果 ︑ 広

声が高かった︒東京芸大の建物調査で町家の平成 却 (2008)年叩月 ︑ 当NP OとS C A
I のカヤパ伽排再生チl ム に 建 物 を 貸 してい

タ ー ︑ 看 板 な ど 肢 の エッセンスを 残 し た う え

歴史的側備も明らかになった︒ NPOら地 域

ただくことができた ︒

りはずし︑奥に光壁を設けて︑朝昼晩︑さまなった ︒ 黒 ガ ラ ス の 天 井 に は ︑ 昼 は 庖 内 外 ので︑主に 天井 と 床 を 取 り 替 え て カ ー テ ン を 取の外観や建具︑元の家具やレンガ積みカウン

ざまな光が多彩な表情をつくる開放的な庖に運営者募集と運営会社設立
巾胞の再生にあたって︑北自の建物や物語を大景色 が 映 り ︑ 夜 は 大 正 時 代 の 彼 太 天 井 が 浮か

1976年頃のカヤバ瑚J1f
外観

図事 に し つ つ ︑ 新 た な 文 化 や 出会いを世間む場 にすることを目標とした ︒ 建物の保存管理とま(SAITOJUNICHI氏栂影)

保存と創造時の層を重ねる改修と の 話 が あ っ た が ︑ 行 政 が 民家 を 公 的 に 保 存

亡
き
あ
図2 l
匪場キミさん(
1966年値場猪之助氏l
i
l
影)

ている ︒

は」

司
瑚
排
￨
ド
:

珠

多パのたりん 女てボ 谷茶のり!古の夫 とくフ人後胞がのいル中応香しをお人もカ ゼがアやもを亡幸たにのとり、切二と、ヤ やI
復ンカ、聞く子。なシしの昭り人養キパ ハ
活のヤ 町 めなさ養つンて i
奥平[J 鐙 が 女 ミ 功1 劫日ヱ図 4 元住居の 2階は、間取りをそのままに、プライ
ベ トな多目的集会スペースとしている (叫石と伝た文のか見座び
氏は統な化時し通敷上や 、あ発財をっせにが当元る想保感つる半る

N 銭場を存じ

、光畳

2階平面図

図3 2
009年に再生したカヤパ瑚 排 外 観 C*)

一‑‑‑，L牛一一一一→

i
i
¥
/
r
"1
1.
.
1也司

~bdJ寸

正1
一二一
一 一 宮司ト
!
I
"
L二~ '
:
r
Ac
:
、
i イ1

。
2

P湯所生に、空井分
O をでむと憩間戸ア階

ザ
ー」

L

A~~ け

の現新場つろのにクは共代たので場読しリ元
通美な両主所みたルののやrJ文立」 方 OJJlC住一 尋 」引，~=~~~="

'
.
.
..
.
l
y

/ 一 一 一 一 一 一 「寸

仁
ゴ

円

O

一
一一

/

//0

願ギイじを残をを永を宅
い ヤ を 探 女 目 変 山 試 の 1階平面図 1/250
でラ 育る へ指え氏伐間
あ リ み実きしては取
本 間 描岡県 叫可能剛 山
村 酬 酎 範 囲 f一 ¥ 人 肌
つ l発 験 と 名「昔 l h: ※たい と う山 部 内』
研究会と相談の上 改修
たに イ
言 とこ tいの。 し す な ろ 己 ま 物 2 り 図 6 カヤバ酬保存改修方針図
たる っと λ、を￨皆(東京整術大学文化財保存学保存修復建造物研究室作成、図 5 再 生 し た カ ヤ バ 瑚 帖 内 向
PO法人 たいとう歴史都市研究会
C*写真=推原晶子損影)
白こた?ffT ノ。こ活を晶、協力 N

1ム5

もうひとつの狙いは︑この屈の再生が︑谷

新旧文化の支差点点から面のまちいつくりヘ

中界隈の歴史や文佑 ︑ア ート を活かすまちづ

く り に 繋 が る こ と で あ る ︒ カヤパ瑚排は旧町

名谷中町と上野桜木の交差点に建つ ︒ 江戸時

代 ︑ 谷 中 が 村 か ら 最初 に 町 に な っ た 場 所 で ある︒ 近所の人︑墓 参客︑ 園内海外からの散策の学生教員などさまざまな人が行き交う︑い底舗運営 現代美術株式会社(庖主村上慎吾)
后舗改修設計 。
永山祐子建築設計
建物調査・保存監修 東京軽術大学大学院文化財保存学保存修復建造物研究室
P
O法人たいとう歴史都市研究会、保存改修計画 ・建物管管理 ・
企画:N

客︑美術館ギャラ リー 巡り︑近くの東京芸大

カヤパ瑚排
h
t
t
p
:
/
/
k
a
y
a
b
a
‑
c
o
f
f
e
e.
com
住所 台東区谷中 6‑1‑2
9 電話 0
3
‑
3
8
2
3
‑
3
5
4
5
営業時間 8口口 ‑18:00 (月休)、金土 1
9:00‑パーわばパワl スポッ ト である ︒ この 町角が広い

る歴史的住まいを公開活用し、まちづくりにも繋げようとしている。(
作図椎原晶子 /2010年)

道路になるか︑ビルになるか︑歴史を活かし

明治大正の住まいの再生活用を手がける。 まちの要になる場所にあた町 が続くか︑いずれがよいのか ︒ まずは谷中 の歴史ある広が息を吹き返し︑新 旧 の活気の町全体の方向性を共有していくきっかけにがつながる姿を町の人が体験できれば︑今後なると考えた ︒

人︑家︑まちの再生
カヤパ馴排は︑この秋︑復活一周年を 迎 える︒朝は 8時から夕方6時まで聞き︑金土夜
はパ lも始めた ︒ おかげで︑昔からの常連さ‑椎 原日間子 (しいはら・あきこ )N P O法人 たいとう歴史都市研究会副理事長
1986年︑東京批判弘術大学美術学部芸術学科卒業︑ 19 8 9年︑同大 学院美術研究科環境
造形デザイン修了後︑まちづくりグループ谷
中 学 校 の 活 動 に 参加︒ (株)山手総合計画研究所を経て︑同大学院文化財保存学保存修復

設立 ︒技術士(都市および地方計画)︒

建造物非常勤講師と並行し︑ 200l年︑同NP O設立 ︒2006年︑回岡地域文化 研究所nm

ヤハ劫 のほか、市田邸、問問問(さんけんま、) 旧平櫛田中邸など

SC
刈T
H
EBATHHOUSE

日 比 2010年

んにも初めての方にも喜んでいただき︑連日

満 員 に な る ほ ど の 人 が 訪 れ て い る ︒ブ ロ グ やカヤパ馴排の再生は多くの人の志のうえに↓
5=2 での交流も盛んである ︒

成り立っているが︑頼もしいのは︑村上氏

はじめ若いスタッフが毎日屈に立ち︑復活

メニュ ーやオリジナルメニュ ー の工夫を重ね︑町会にも参加し︑町に新たな活気を呼び起こしていることである ︒

去年︑カヤパ 蜘 排再開の挨拶まわりをした

時︑町の古い方に﹁初年前も若い人たちが庖を出したって話題︑だったよ﹂と教わった ︒ ま

ち ・家の再生は︑それを担う人々の誕生にかかっていると︑いま改めて感じている ︒

図 7 カヤパ瑚 f1~ と谷中町 ・上野桜木交差点町並み備隊図。NPO
たいとう歴史都市研究会では、カ