'
ISSN0916‑0671、

財団法人 住宅総合研究財団
，
エ

︒

ι
O男C玄=
OC臼Z ι

2
0
0
2
，

季
刊

〆

552戸田与え 3czu﹀ゴ OZ(]田町穴
20号(通巻第削号)一
一
O O一
一
年一月二
ハ日発;

CC﹄河叫︼町︑司ト てl

冬︑

6

場 所の記憶﹀を発掘 する￨ ￨記憶の棲家としての都市空間 :::4
︿焦点﹀ ︿いの記憶は都市を変えるか
まちの原風景lトすま':語融)対
陣内秀信 長撤去J +布野修司 取糊駄学)司会 H中嶋節子(・JE‑

原風景品輔の系譜と論点￨￨ ノスレジ lかり住環境創造 へ 服 部 民 主 加
わ聞のある住まU 内部から発生す る環境への 竹原義二 一司￨￨意識が風景め記憶と なる団地の原風景￨自分史のなかのすまい町田玲子:・:・ 相1

大 月 敏 雄 ::町

¥

まヴい

特集 H
自分史のなかの原風景!
一
課
句︑

"

歴 史 的 建 物 と ま ち の 記 憶 中 川 理 :::M '一︿す去か仇テクノロジー﹀ 思 議 議 承 す
一チル ベ相︑会私のすまいろん﹀ 地 下 室 と 屋 根 裏 の 詩 学 ヘ ン りl hスミス :・:臼︿図書室だより﹀ 住まいを巡る復刻版資料について

住総研一一ュiFレタl : 引編集後記:・:侃

e

C
f
J

、

玄
.
.
.
.

m

F

O
Z

が玉屋と副屋に住む済州 島 の伝 統 的民 家︒たおやかな曲線を描く茅葺屋根に格子状に茅縄を掛、、

γ
主明・::・関川︑
九戸 建 伎 町 告 村︿ まい室内見﹀ 阿蘇/ 孤風椀旭川江
ひろば ・
・
・
・
・
・
印

.，

︑
内庭 マダ ン を 図

目︿風紋﹀ 風と石の烏のチ Jガ (草屋)悠間十一一⁝説一藤井明・ ::2

次

、

︐r

Eほ﹄titi‑d
M副臥

A
ii
(
'
l
fj
'
(
.

1
ダン([サ i者)からハソク，]，(¥
1)?ォりを見る2 イムンクiI
I
¥"
J
h
Dを見るみ
J
1f
!
J
jチョンン
:
1
/r
廷にオン
じ
わ
l
!
!
) 1
"
1レ
グ
)
ち
と
さ1
1が
，
1
.
u

l クンアドゥル
U
;
I
}
j)
lI
'
J高じをはる ν}J:l‑/T:.y 1
)

(i
'
l
o
l
lジ')~~fl甘か心不i
竹を泌 Lてマグ
ン
(
J
人J
!
乏)を見ろ
1
;
. 絞j也き i
t
i
lてJ
，

1imみ

{主の

ン一ん

島C

河
科
人

韓民・済州おの観光案内を見ると︑ た お や か な 山 線 を 描 く 茅 完 屋 担 に(十日十 永)は民俗村として保存されているもので︑ 島 内 の 一 般 的 な 集

絡子状に茅縄を掛けた泌びた民京の写真が必ず絞っているの こうしたチ
ヨカ

お の 住 活 形 式 は 大 き く 変 化 し た ︒ 済州市の四方︑ニO M余りの小落 で は ほ と ん ど 壊 滅 状 態 に あ る ︒ とりわけ︑ 七0 年代のセマウル迷一引に
ト 4F
け
ノ

一 FFL

し

c︑七︒
(
行
︑ 印刷︑女が多い) と予
曹︑ ψ 4 J } vd'J その︑住η"51

村ギドックで︑ お の 伝 統 的 な 応 住 形 態 を か ろ う じ て 保 つ 往 凶 を 見 る こ とができる︒
済州島はかつて一一

n
ht
設
︑王子トお
‑
w︑
(ム上屋) と パ ッ ク リ (副憾一) の 対 を 基 本 形 とν羽汀‑qfLe/j‑エザ( ア ン ク リノ/ーレ︑ こ れ に そ ッ コ リ (脇埠) と イ ム ン ク リ (内原) が附属し︑ これらが内出一マグノンを同んでいる︒ ア ン グ け と パ ッ ク リ は そ れ ぞ れ に 住 民 と し て完結した機能を有し︑ 二 附 代 が 独 立 し て 生 活 で き る 場 を 出 立 し て い る ︒

当初は説がアンクリに︑ 子 が パ ッ ク リ に 住 ん で い る が ︑ 子 ど も が 独 立 す

ると︑ 住掠を交換したという︒ 今は過疎化が進み︑ 出平沙一代住民が増︑ヲヘ

パ ッ ク り は 物 問 と 化 し て い る 場 合 が 多 い ︒ 敷地の間同は多孔一政玄武将の石山相⁝みで同われ︑ そ の 一 隅 に 豚 短 所 ト ン シ が あ っ た ︒

投 出 平 副 は 絞 殺 さ の サ ン パ ン (床一時)を小心にして︑ そ の 両 脇 に オ ン

ド ル を 持 つ ク ン ク ド ゥ ル (大一切) と 上 聞 の 刷 版 チ ョ ン ジ (浄池) カ付く

いわゆる三郎型である︒ チョンジの'児にチョグンクドゥル (小坂) があ

チョグンクドウ jレ(小戻)チョンジ(i争i也)
コパン{民1)
5
喜)ンャ所閉幽ンる ︒ ク ン ク ド ゥ ル の 去 に は 殺 物 を 入 れ た 議 を 収 蔵 す る コ パ ン (庫版)が

カワド
ナシ使菜オ

﹀﹀ O
十U
一 サンパンは前傾に給側ナンカンがあり︑ ま た 背 後 に も 開 け 欣 せ るMFY

こ れ に 寄 棟 毘 根 を 架 け た も の で あ る ︒ ‑nh山氏子の持があり︑ 附仙の道になっている︒オンドル郎屈は冬季の︑ 板 の 間 は 夏 季の生活拠点になる︒
住棟は木什輪組構造で︑るが︑ 強 風 で 飛 ば さ れ な い よ う

台 風 と 冬 季 の 季 節 風 を 仰 ぐ た め に 粁 は 低 く ︑ 出問の同開は行税みで同われている︒ 同町般の子は二年ごと(ふじい・あきらM

氷点大学々しがい投術何究所時以何日)に 全 両 に ゴ ム の ロl ブ が 絡 チ 状 に 掛 け ら れ ︑ 軒 下 に 沿 っ て 泌 さ れ た 竹 竿
で〆︽

こ川ぷH
h/
1JJ .Dolt [レ α t b J d v B U V
︑
コ

1
3

6789 噌

サンパン (
J;
華麗)
タンクドゥ Jレ(大渓)の誌の掘た所作は死ぬまでいつまでも続いてゆくことだろう︒それにしても︑人はそん

人は知らず知らず︑くる年もくる年も反制的しつつけているものらしい︒そうしあのおぼろな合に人の心にしのびこみ︑そっと爪跡を残していった事栴を︑の見知らぬ風景に︑なぜか懐かしさや安心感を抱く︒いつも通う道の見慣れ醸成され想起されることによって︑現在に立ち現われる︒初めて訪れたまち作って体験した風景であったりするが︑それらは日々の場所体験のなかで︑幼年期に馴染んだ風景であったり︑あるいは人生のなかである特別な感情を家としての都市空関な反銘をまったく無意識につづけながら︑なぜかふっと目ざめることがある︒

母体験された場所の力て無意識に行なわれる︿場所の記憶﹀の反匁行為といえる︒

かたちに限らず︑二瞬現われる色や音︑匂いといった会感覚的な刺激を通し︿場所の記憶﹀に深く刻み込まれた風景の断片を見出す瞬間である︒それはた風景に︑ある日突然︑新しい発見をする︒それらは︑現前する風景の中に︑

lli北社夫﹃断仰がm椅するかすかなな日に気づいわけもなく桑の葉に穴をあけている蚕が︑ね分のて︑不安げに首をもたげてみるようなものだ︒

争︿場所の記議﹀子ども時代に住んだん本や遊んだ場所が︑時折︑頭に浮かぶことはないだろ︿場所の記憶﹀は︑祝党的であるのみならず聴覚・触党・喫党など全感覚

分史のなかの原風景﹀は︑ただ︑︿場所の記憶﹀として繰り返し立ち現われるされた場所は︿自分史のなかの開風景﹀というべき性格を有する︒この︿自︿場所の記憶﹀が︑場所体験によってつくられることを考えるとき︑体験的な記憶と結びついて︑脳の深層に保存されるという︒生理学的な見地からだけでなく︑人生を通して個人の都市観︑住まい観といったものに絶対的なうか?旅先で出会った風景が︑ふと思い出される経験はないだろうか?

は︑脳の記誌の中根であり情緒とも関係が深い泌馬体に︑﹁場所ニュ i ロン﹂

影響を与え続ける︒

奥野健男が﹃文学における原風景﹄(一九七二)において︑文学作品のなかにと呼ばれる︿場所﹀に特異的に反応する細胞があることが︑場所の情報と情動とが一体となって深い記憶を形成する要因として説明される︒そして記憶

この︿場所の記憶﹀の不思議な性格は︑自分自身を振り返るとき︑容易にするように︑文学者や建築家は作品のなかに︑経験した都市の記憶や住まい(一九九 O) に お い て ︑ 建 築 家 の 創 作 活 動 に 子 ど も 時 代 の 原 風 景 の 影 響 を 指 摘

作者の原風景の存在を読み取るように︑また︑仙出満が﹃こどもと住まい﹄納得される︒我々は意識するしないにかかわらず︑それぞれがそれぞれに異の記憶を織り込まずにはいられない︒こうした原風景の再生は︑建築家や文は︑記録されるだけでなく︑反相対されることで現在と結びついている︒

なる︿場所の記憶﹀を抱えて生きている︒こうした︿場所の記憶﹀の多くは︑

警

己場

の住まいを育った家やその開辺の環境に似た場所に構える人は少なくない︒

学者でなくても︑誰もが何らかのかたちで行なっている︒たと︑えば︑成人後争︿場所の記樺﹀の可能性

経済崩壊後を生きるわれわれに多くの示唆を与︑えてくれる︒

ずと理解される︒この七0年代の都市空間︑原風景へのまなざしは︑ fノ︾fーレノ

バブル経済期は風景の無是認(化を加速させた︒都市にも田舎にも同じよう

42

我々は常に︿自分史のなかの原風景﹀と共に居る︒︿自分史のなかの原風景﹀な風景が広がる︒確かに︑最近でこそ地域の個性を活かしたまちづくりが注

は︑奥野のいう﹁自己形成空間﹂亡文学における原風景乙であり︑とりわけ﹁生家﹂は︑ G ・パシュラi ルのいうご群の肉体的留慌﹂土空間の詩学乙なので目されるようになったが︑それまでの急激な開発は︑かつての姿を思い出せ︒

その原因の一つは︑ つ く り 予 の 意 識 と 住 み 子 の 意 識 が ︑ い を つ な ぐ 媒 体

ないほど都市や住まいを変貌させた︒

ふ
め
ヲ hv

︿自分史のなかの原風景﹀が持つ潜在的な力の大きさは︑それを形づくる
場所体験︑そしてさらには場所そのものの章一要性を示している︒

この体験される場となる都市や住まいが個性を失い︑均質化しつつあるとべき生活の場である都市や住まいにあまりにも無関心すぎた︒もちろん︑そ理解を無視した難解な用語で自らの理論を展開し︑住人は︑最も注意を払うを持たないまま米たことにあるといえよう︒建築家や都市計画家は︑住人の言われ始めたのは︑破壊と建設のお度成長期を経験した六0年代末のことでのような状況を招いた原因について︑両者それぞれに言い分があることも理

畿一九七0 年代の︑都市空調へのまなざしある︒七0年代から八0年代にかけて︑都市空間や原風景へ向けられたまな化から来京の原風景をつむぎだした︑川添登の﹃京京の原風景﹄(一九七九)︑市を記録した︑一口問田均の﹃東京俳畑山﹄(⁝九七九)︑花芥︑庭木といった都市文﹃都市空間のなかの文学﹄(一九八二)︑俳御することで体験された場として都原風景﹄(一九七二)︑磯田光一の可思想としての東京﹄(一九七八)︑前間愛のだけでも︑文学のなかに都市空間を読み解いた︑奥野健男の﹃文学における市や住まいに反映させるとき︑住み子もまたそこに自らの記憶を楼まわせる

ことを考えるとき︑つくり子が︿場所の記抵﹀を丹念に読み解き︑それを都れることによって創造される現在であり︑予見される未米なのである︒この場所として存在している︒そして記憶は︑記録された過去ではなく︑皮相対さ都市や住まいは︑束の間をそこで過ごす人聞のためだけでなく︑記憶が接む

ものは何か︒この間いに対して︑︿場所の記憶﹀は多くの可能性を提示する︒とするならば︑つくり予と住み手の意識が立脚する共通の基盤と成りうる'解できる︒しかし︑この状態が好ましくないことは誰の自にも明らかである︒

形態や構造を手がかりに都市空間を解体した︑芦原義信の﹃街放みの美学 b

ことができるはずである︒そして︑記誌の核 家となった都市と住まいは︑再七0年代を中心とする都市提出や原風景をテl マにした試みは︑思いつく

ざしは︑体験される場としての空間の変芥に対する危機感から起こった︒(⁝九七九)︑損文彦の﹁けん︑えがくれする郎市﹄(一九八 O)︑ 部 内 秀 信 の ﹃ 東 京ぴ住み手のものとなる︒

そこに存在する原風景を深く扶り出し︑それらを執掬なまでに記録した点にこれらは︑それぞれ異なるアプローチを採りながらも︑都市空間︑そして間のなかに見つけてやることであろう︒まずは︑︿自分史のなかの原風景﹀

原風景を掘り起こし︑そしてそれらが楼み続けることが出来る場所を都市空︿場所の記憶﹀の力を借りるとき︑我々が行なうべきこと︒それは自らのLの空間人類学﹄(一九八五)と多様である︒

おいて共通する︒こうした試みは︑高度成長期のあとに現われた馴染みのなを発掘することから始めよう︒

経燃は6只参出︒

大阪市立大学大学院生治科手研究科専任講料︒

小柏町節子/なかじま・せっこ

い風景︑均質化した風景に︑︿自分史のなかの原風景﹀の所在を見つけ出し︑そして再びそれらを構築する行為として捉えることができる︒その必然性は︑︿場所の記信﹀が︑現在と結びついて初めて存夜することを考えるとき︑自秀信/じんないひでのぶ
法政大学工学部建築学科教授

υ

e

j

υ郎
r ︑イタリア政
九七‑午︑点以大山下仁 下
山北築山子利 AA来
山
内
町
山
ば
向
山
内 J作ーとしてヴェ︑不チア処祭大川 j山川下︑ユネスコの口 iti?・センヤノiを経てじ六可州川︒八司︑京ボト八
︑
下
大
山 t院
川 2糸
内九日円往築山丸山守山は山川上ぷ mM
修f︒市恥ボ大l仁J川
一J肋Tを uhて︑別総︒イタリアの拾策︑郎市山肘成山弘を山イ
イスラム凶を介む地小海部山の研究を進めている︒

h

i
m

t

hド

L

H

叫
山
サントリーやぷ昨日などを受役︒勺川町川川の ドぃ山市し爪フォー
ラム A K A
としてもず川叩枕されている︒
れない行 KHに︑山を読むイタリア(山政大り下出版川)︑
ヴ子不チア水!の迷山出山(け附よよれ)︑句氷点の山川1
川
人組マ(竹山山山午 HMW︑
江
一
い
い
米 小
)
lHのみかた刊州べ万(日ハ 灯︑
い
吋
山
山
町
刷
会
)
︑ 什
け
い
い
米 RM fへの似日川 (H(紛れ︑汀本欣込
川
小る︒
比
山
山山版協会)︑なと多欲があ

持獲畿自分史のなかの原風問中京都市居住の記穏

原風景には多くの人びとが共有する原初的なものから︑それぞれの経験によって形づくられる偶人的なものまでさまざまな次元がありますが︑個人的な原風景については現夜あまりにも不確かなものになってきているのではないでしょうか︒かつては自然環境や地域と密接に結びついた原風景が︑個人個人にあったように思います︒それは身体的経験を通し て 形 成 さ れ た も の で し た ︒ し か し ︑ 八0年 代 ︑ 九0 年 代 の バ ブ ル 経 済 期 に 子 ど も 時 代 をあまりにも目まぐるしく変化する環境︑そしてどこまでも拡大するバーチャル空間のなか

過 ご し ︑ 現 在 の 高 度 情 報 化 社 会 に 生 き る こ O 代︑一 O 代 以 降 の 世 代 に と っ て の 原 風 景 は ︑

これまで原風景は︑住宅計図︑都市計一刻のとン卜として︑また︑まちづくりの武器としで獲得されたもので︑我々が抱いてきたものとは大きく違ってきていると考えられます︒て捉えられて︑建築学・都市計画学の分野から研究が進められてきました︒つまり︑住む側 と 供 給 す る 側 住 宅 計 画 や 都 市 計 闘 を 行 な う 側11;が 瓦 い に 共 有 で き る 回 路 と し て 原

風景を持ち込もうとしてきたということができるでしょう︒しかし︑原風景が大きく変質していくなかで︑今後住宅や都市をつくっていく際に︑原風景がどのような力を持ち得るの記憶として絶対的な存在であることは否定できない事実です︒ドラスティックな環境変の か と い う こ と は い さS か 疑 問 で す ︒ と は い え ︑ 原 風 景 が わ れ わ れ の 深 扇 に 刻 ま れ た 空 間化が呂常になっている今︑われわれは原風景の力について改めて考える必要があるのでは

このミニシンポジウムでは︑住まいや都市の原風景を自分自身に引き寄せて搬り起こし︑ないでしょうか︒

さらにそれらがわれわれに与えてきた影響を確認する作業を通して︑原風景がこれからのになるとするならばどのような方法が提起できるのかといったことについて考えてみたい

住まいや都市を変えるあるいは変えないための武器になるのかならないのか︑また︑武器

お 招 き し た の は ︑ 七0年 代 に 研 究 者 と し て の 活 動 を 開 始 さ れ ︑ 以 来 ︑ 精 力 的 に フ ィ ー ルと思っております︒

や住まいを体験し︑それらを研究者の立場から介析してこられたお二人に︑ご自身の原風

ドワークに取り組むことで都市︑住宅にかかわってこられたお二人です︒さまざまな都市景について︑そしてそれらがその後の住宅や都市に対する考え方︑研究の方向性に与えた

影締官についてお話しいただきたいと患います︒ディスカッションでは︑主らに原風間京と今後の都市と住宅との関係に踏み込んで討論したいと考えています︒(中嶋節子)のなかの原麗景￨￨都高賠往の記韓
陣内秀信

議布野修司/おしゆっじ
京都大学大学院工学研究科助教授

/
I

M
m

一九九一午︑京都大学仁川f部山崎築常利卒業︑九六年︑同υW
大中段工学研山九利建築F
一攻防士後則ぷ程修了︒郡山深山叫山で往災 山九市守攻︒主に近代をテ!?に研究活動を行なうとともに︑総史的川技みや川世史的処泣物の保作・市川伎
が業にも銭わる︒山行たに︑(近代行本の知外住宅地︑一(共庁︑山此向山山町脳会)︑三住まいのかたち暮らしのならいら (H(
山花︑ポ t凡ね)などがある︒

L

一九じ二年︑来京大学工学﹃泌処築中科卒業︑同火山一千山
j探知悦小退︒東京大学工中加山川則子︑ボ洋大学工学部建築学科議側︑助教佼をは杭て︑九⁝年より羽織︒﹁インドネシ
アにおける民住環滋の変ねとその篠山附手法に関する仰向九﹂で行本建築学会役(ん州文)︒アジアの住まいや都市を対象に幅広い研究活動を反問する一庁︑山叫楽全般に関し
てん鋭い川町治活動を印民間している︒
H ねて勺住宅戦︑一五なおれドバに︑っスラムとウサギ小川崎ト (kり一争KMW同村)︑ァ刀ンボンの附山介!iziジャワ都市の生活r
小川﹂(パルコ出版)︑一戦後建築の終おjji叶一紀末建築諭ノー
ト Lれアジ( んが洋一切祈ねてす住まいの夢と夢の伐まい111
ア住民総い(判日選比日)︑ ω咋叩料幻修司建築ム制作取11mL(杉山間制)などがある︒

可会日

館
子

大阪市立大学大学院生活科学研究科専任講師

中嶋

そんなに語るような過去があるわけでもなく︑気恥ずかしい感じがしますFが︑テーマとしては確かになかなか‑向 円 く て ︑ ふ だ ん な ん と な く 考 え て い る

こともたくさんこのなかに含まれるかと思ってお引き受けしました︒

開風景が私の研究のスタンスにどんなふうに影響しているか︑あるいは少なからず影響しているのではないかということ︒振り返ってみると︑子どものころの体験を中心に︑自分の奥のほうに眠っている︑知らずい知らずのうちに基底にあるもの︑また成長の過程で出会ったいろいろな原体験みたいなこと な ど が ︑ 海 外i イ タ リ ア ︑ 地 中 海 [ に 行 っ て 向 こ う の 風 景 を 見 た り ︑ 向 こ

うの人と接触して自分を仮り返るとき︑そして︑実際に研究をやっていく場

面で︑さまざまな風景論や都市論や歴史学︑人類学︑美術︑建築をやっている人たちとディスカッションしながら︑次立を刑判わしたり︑怠味づけられたり︑つむぎ出されたりということがあったと思います︑単純に間風景が研究のスタンスを決めていくかどうかという設問は難しいですが︑いろいろなことが複合的に作別して︑自分のやっていることや問題意識や方法論が方向づけられているのではないかという気がしています︒

子どものころ生まれは北九州市ですが︑父親は土木のエンジニアで︑ゼネコンにいて関門トンネルなんかを掘っていました︒京京に出たいということで︑私がまだ生まれたばかりのころに出てきたんです︒ちょっとの問︑埼玉涼にいて︑すい家に住んだのですが︑なかなか家間気のある場所で︑そのへんが一つの原

ぐに杉並に引っ越し︑今ふうにいえばミニ開発されてできた木造平屈の小さなりむね風景だと思います︒

杉並の成宗といいまして︑中央線開佐ケ谷駅の南側︑現在は成田東といいます︒杉並郵便局の近辺といったらおわかりいただけるでしょうか︒昭和三O年 ご ろ の 地 図 を 見 る と ︑ 何 か と 思 い 出 さ れ る 自 分 の 涼 風 景 ︑ ベ ー ス が そ こにあるんです︒昭和一一一O年 の 地 問 と い う の は 非 常 に 意 味 が あ り ま す ︒ 高 度 成

長が始まる直前で︑武蔵野の両影をまだ浅している︒江戸の近郊農村をべ iスに発展していった而影を見てとることができるからです(函 ;2)︒

0年頃の杉並・阿佐ケ谷周辺の地図
図‑1 羽治 3
0年頃の杉並・阿佐ケ谷周辺の地図
2 昭和 3図

青梅街道が通っているのは高台で︑高台から市街化が進むんですね︒南側を流れている善福寺川へ向かって斜面になっていて︑かなり起伏がある︒後に典型的な近郊住宅地になっていくところです︒

自分たちが住んでいたのは高台のほうですが︑下りていくと一面田んぽ︒

春は一両のレンゲ草がすごくきれいで︑もう一度丘を登ったところに小学校ですね︒いつもテリトリi と し て 遊 ん で い た の は 神 社 の 境 内 で あ り ︑ 薮 や 関があった︒善福寺川はしょっちゅう氾濫しました︒神社がいい住置にあるん

つぱ︒山にカブトムシをとりに行く︑ため池でザリガニをとる︑草原でバッタを追いかける︒本当に原っぱ幻想なんですね︒こういう典型的な近郊の生活をしていました︒東京の山の手から郊外まで全部同じような風景︒まさに原風景だと思うのですが︑そういうものがまだ骨格として残っていました︒

一方︑迷宮的︑下町的な生活空間もあって︑自分たちが住んでいた周りは︑戦後すぐできた木造平屋の家がかなりあって︑道は狭い︒初期のころはまだ共同水道があり︑銭湯にも通っていました︒紙芝居がくる︒缶蹴りや宝探し︑

三角べ￨ス:::︒山の手ではないですが︑お屋敷もずいぶんあり︑それに下が︑両方にある韓親近感をもっ︒振り返ってみると︑自分が東京の研究を始

町みたいなものが相まっていた︒東京はそういうところが多いと思うのです

めたのは一九七0年 代 の 終 わ り ご ろ か ら で す が ︑ 山 の 手 を 歩 く と き に ︑ こ この自分の風景をもうちょっと都心で︑歴史の集積のあるところで体験しているような︑足裏の感覚で歩くというような非常に親近感がありました︒後に迷宮空間に惹かれるようになったのも︑この杉放の中の下町体験によるところがおおきいといえます︒⁝方︑都市の華やかさも記穏に非常に鮮明に残っているわけで︑日本橋一一一

越 本 応 の パ イ プ オ ル ガ ン ︑ 日 劇 の ダ ン シ ン グ チi ムの踊り︑東横デパートの屋上遊国地にロープウエーみたいなものがあって︑怖くて乗れなかったという記憶があります︒勝関橋が開くのを写生に行ったり︑ときどき都心に出ていってそういう華やかさを体験しました︒ほどよい距維なんですね︒阿佐ヶ谷にもパ i ルセンターという商府街があって︑各系列の映画館︑洋一聞のオデ

どこか関心があるというのも︑東京の端っこだけれど︑そういう経験を多少

かさをなんとなく感じさせてくれる空間︒都市のエンターテインメント性にオン臨もあり︑ よ く 行 き ま し た ︒ 阿 佐 ケ 谷 自 体 が ︑ 子 ど も 心 な が ら 街 の 華 やいたのが池下鉄丸の内総に置き終わり︑一気に開発されて︑田んぼだったといたところが全部捺変わりしていたんです︒新宿から荻窪まで都電が走って東京に戻ったのですが︑本当にショックを受けました︒杉並のかつて住んでいる︒自然が全部なくなっちゃった︒お墓もなくなっていた︒残ったのは神ころに阿佐ケ谷団地ができていた︒薮も原っぱもない︒ため池は埋められてそのあと︑小学校の四年の時に茅ケ崎の祖父のところに引っ越してしまう社など宗教施設と︑ひっそりと部分的にお屋敷が森を残しているという形で︑はかじったということもあったのではないかと思います︒のですが︑当時は高度成長期の前ですから︑湖南海岸は非常にきれいな松林

全部宅地化されて丘の上も下もなくなっちゃった︒武蔵野の原風景が一気にたぶんずっと住んでいた人たちにとっては︑少しずつ変化の過程のなかでで︑別荘地が広がり︑地引き網がしょっちゅう行なわれていて自分自'身ずいして花火︒非常に自然が豊かで︑東京では味わえなかった爽やかさ︑だけど恨らされてわからなかったと思うのですが︑五年ほど留守をしている聞に風消えていたんです︒

ちょっと寂しいという感じが︑東京から引っ越していくとしちゃったんです︒

景が完全に一変してしまったことは︑自分にとっては非常にショックだった︒

ぶん引っ張りました︒祭りでは海中波御が有名なんですね︒漁師の文化︑そ自 分 が 住 ん で い た の は 七O坪 ぐ ら い の 敷 地 に 平 屋 で ︑ 典 型 的 な 応 抜 出 が つ

一 方 で ︑ 子 ど も の こ ろ ︑ 日 本 の 成 長 期 ︑ 発 展 期 の 五0年 代 を 過 ご し ︑ 未 米

だから︑どこかで近代に対する懐疑心ができたのではないかと忠います︒

ょっとハイカラな住まい︒茅ケ崎らしいということだったかもしれないです

主義的な都市のイメージに憧れながら︑建築や都市を勉強したいなと漠然といて︑南向きに開いて廊下があって︑お座敷があってという︑和洋折衷のちが︑後にだんだん風景論に関心をもつようになったのは︑なんとなくおおら

ところで︑ こ う い う リ ア ル な 原 風 景 で は な い の で す が ︑ 父 親 は 福 岡 県 の 人

夢を描いていたわけで︑そういうギャップが相当インプットされたのではな

その後︑親の転勤で︑仙台に二年︑福間に一年半住みました︒いずれも官出 で ︑ 鹿 児 島 の ヒ 高 で 青 森 時 代 を 送 り ︑ 錦 江 湾 で ボlト に 釆 っ て と い う 当 時

かな自然︑素敵な住宅がいっぱいあるというようなものが関心を育ててくれ舎で︑官舎というのは都市域のエッジにあるんですね︒だからその背後は問のバンカラ風のイメージをずいぶん語ってくれたのです︒ここはナポリと姉

いかと思います︒

闘で︑ヒバリの巣を探すというようなことばかりやっていました︒官舎には妹都市で︑錦江湾︑桜島︑臨史的な都市ということが︑ナポリ湾があってベたといえなくもない︒

コミュニティが非常にしっかりあって︑子どもたちは毎日遊ぴまくる︒母親

ス ビ オ 火 山 が あ っ て と い う の と ︑ 本 当 に よ く 似 て い る ん で す ね n で︑オペラが大好きで︑イタリアへの思いを語ってくれたのが︑自分にとってはイマジの木造住宅に同士のつき合いも非品川にあるという平屋の木造︒ ほとんど東京でも︑茅ケ崎でも︑仙台︑ 福間でも︑ 都 市 と 自 然 が 一 体 と な っ た よ う

ばかり住んできたわけです︒

思います︒実捺に生活したところだけではなく︑そういういろいろなイメー

ネーションの中の原風景になって︑イタリアに関心ができたのではないかとジをインプットされる体験というのも非常に重要だろうと忠います︒

な生活空間で︑都心派でもなければ同国派でもないという中途半端な位置︒
しかし︑逆にみれば︑それは自分自身のフットワークの経さにもなったかな

学生時代

な状況ではなかったわけで︑ 喫茶応でみんなとディスカッションしたりして︑布野さんも同世代ですが︑ わ れ わ れ の 学 生 時 代 は ほ と ん ど 勉 強 で き る よ うι 然と一体と思います︒コミュニティの体験とか︑町の中にいるのだけれど 討と な っ て 遊 ぶ と い う の は ︑ 何 か 自 分 の べ i スになっていると忠います︒
そうやってグルグルッと回って︑一九六二年︑高度成長期の初期の段階に

都市に行ってみようということで︑あえてヴェネツィアを選ぴました︒カナ

ル・グランデ︑リアルト橋︑サン・マルコ広場など皆さんよくご存知でしょ

いろいろ学ぶことが多かったわけです︒
都市のなかにつくられる自由な空間︑管理社会のなかでゲリラ的にできてうが︑駅の近くから運河をちょっと人ったところにヴェネツィア建築大学のに 近 い も の を こ こ で 自 分 自 身 に イ ン プ ッ ト す る こ と に な り ま し た ( 図 !3)︒

本部が修道院を再利用してあります︒当時︑連築大学の規模は小さく︑もう都心に住む面白さというのを日本の都市では味わったことがなかったので︑いく空間︑あるいは集会に参加したり︑デモに参加したりというときに一旬開七 一 年 の 夏 ︑ 六 月 三O Hに 大 学 は 卒 業 と な り ︑ す ぐ 五0 日 間 ヨ ー ロ ッ パ 旅

その感覚は貴重だったなと思います︒水上の迷宮都市の身体感覚︒東京にいこか所ぐらいに分散していました︒まさに高密な迷訂の中に住んで︑広場で行に行きました︒もともとヨーロッパの小世都市に関する卒業論文をやってると何でも機能住ということになってしまうのですが︑ヴェネツィアはそん

みられた自由な都市の空間というものが強烈でした︒現実には︑そういうもいまして︑文献が見つからないで本当に困ったのですが︑心不い幾っかキi にな使利な都市ではないわけで︑それよりも感性を育む︒人間の振る舞いがど楽しんだり︑買い物したり︑凸︐ナ生と交流したり︑いろいろ調査をしたりしてなる本と出会い︑ヨーロッパ︑特にイタリアを山中心とした山中位都市の空間的︑こも舞台のような感じなんですね︒そういう演じているような空間︒それと︑のはコンスタントに続くはずがないし︑どんどん出され︑都市のなかから完

形態的なことを少しかじっていたわけです︒それで︑片っ端から夢中になっ人と出会う場所が多いんですね︒本主におおぜいの人としょっちゅう路上で

全に消えていく︒しかし︑そういうものは本米的に都市のなかに欲しいなとてイタリアの都市︑ヨーロッパの都市をめぐりました︒間風景というより原行き合う︒そして︑取がない︒そういうなかでいろいろなことを考える強烈いたのですが︑その体験は強烈で︑一回の旅行で訪ねたのとは違う︑原風景

体験といったほうがはっきりすると思いますが︑子どものころ以降に体験しいう思いがあって︑それもヨーロッパの都市に魅かれた一つの明白です︒

た原体験もまた自分を非常に大きく方向づけたという気がします︒と ︑ 非 常 に 象 徴 的 な 魅 力 の あ る 場 所 が た く さ ん あ る こ と ︑ 近 代 都 市llj自 分になるのですが︑やはりここでの経験が︑そういう方向に自分の関心を育てさらに後に︑東京の﹁水の都﹂のコスモロジ!ということにこだわるような経験になりました︒

が常日頃付き合っていた東京という空間が非常に薄っぺらであることに気づていってくれたのだと思います︒

そして︑イタリアの都市空間がまさに人間の舞台となって使われているこ

いたことなど︑いろいろなことで強烈な影響を受けたわけです︒これが自分

原体験が自分の生き方や作風に大きく影響するのはあたりまえのことでする︒運河の水のレベルが干満とともに変化する︒街の山中にいながら臼然と按族ぐらいが住んでいました︒窓から運河が見える︒そこにカモメがやってく

ヴェネツィアに行って初めて集合住宅に住んだのです︒下宿した家に五家が︑そこで重要なのは︑原風景と︑そのあとの大きなきっかけとなるような

これは関係性のなかに暮らすセンスということをつくづく芯いました︒それしていて︑ちょっと庭先があった︒都市のなかで集合住宅に住むという経験︒

で取り組みたいテ!マだなというふうに確認できたのです︒

体験がどこかで結ぼれているのではないかということ︒もともとの根底に何は簡単なことではないだろうし︑川平に楽しいというわけではなく︑充実感︑かがあるから︑原体験のなかで出会いがあったり︑こだわりがさらに大きく

そこに暮らしているという実感︑そういうものだったと思います︒

ヴェネツィアの研究をするときに︑田島問中先生(引・愛知産業大)がミラノなったり︑﹁あ︑これだ﹂と触発されるもとになったりという︑何か内的関

それで︑東京を脱出するようにイタリア留学したわけですが︑どうせならに⁝九六O年ごろに自学していたときに持ち帰られたヴェ︑不ツィアの制交を係があるのかなという気がします︒

東京といちばん隔たりがありそうなところに行ってやろう︑述︑つイメージのーυ
ハまとめた非常に素晴らしいテキストがありまして︑それを貸していただいて︑現地で実際に調査をする前に︑凶而上で徹底的にスケールとか引分間気︑空間の形態とかを想像力たくましく読み込みながら︑自分でヴェネツィア形成の論理を考察するという修士論文を書いていたんです︒あとから考えると︑そのことがよかったのではないかと思います︒つまり︑いかに自分でイメージを膨らませて考えるかということ︒

いま︑ヨーロッパに簡単に行けちゃうわけですね︒自分のほうから場所や空間や街の様子︑風景を限られた情報から思い切り描く︑想像するというプロセスを体験しないで︑いまの若い人たちはポンと簡単に行っちゃう︒で︑﹁これは東京にあるのと同じ﹂というふうに全然感動もなければ︑日本で得た情報を追認しに行くという人たちまで出てきちゃって︑簡単に行けるということは不幸なんではないかという感じさえします︒われわれの代ぐらいまではなかなか行きにくかったので︑むしろ図面で本当に想像していた︒場所ごとにスケール感とか雰間気が想像していたのとだいぶ違っていたりして:::︒

風景というのは︑自分の中でイメージを醸成するということが非常に重要でそして︑南イタリアのチステルニ l ノ と い う 小 さ な 街 に 偶 然 行 く 機 会 が あ

あるとつくづく思いました︒

り︑これはまたショックを受けました︒中世の街ですが︑石灰で白く塗られていて︑まさにパナキュラ!な建築や集落の原点みたいなところ︒ヴェネツ

か の 迷 宮 性li木 造 で 建 て 替 え が 激 し く ︑ 変 化 し て い く け れ ど ︑ そ の 場 所 のの迷宮体験は︑自分自身そのあとずいぶん影響されたなと思っています︒

ィアはまだ秩序が感じられる︑まだ理解の内にある感じがしたのですが︑も1
8
4
6年のヴェネチアの地図

そういう迷宮空間の体験は︑東京に一民って研究していくうえで︑東京のなた︒別の意味の原風景に自分が一民っていくというような体験をしました︒こそういうものが平気で骨太に存在しているということにショックを受けまし様相を呈している︒そのなかで人間が営みを続けているコミュニティがある︒て︑しかもシステムが近代産業革命以降に生まれてきたものとまったく違う

っと人間の隠れ家的な︑根滅的空間︑場所で︑歴史的なものがいっぱいあっ

図… 3雰囲気というものが時代を超えて受け継がれていく不思議なあり方︑アイデ
ンティティのあり方￨￨にだんだん興味をもっていくようになったんです︒
イスラl ム 世 界 と の 出 会 い も あ り ま し た ︒ こ れ も ま た 大 変 幸 運 だ っ た の でで︑それも何かの縁だろうと思います︒﹁原風景﹂というのですが︑私の住宅遍歴を長じて振り返ってみますと︑

なんとも貧しいというか︑戦後の日本の住宅のありとあらゆるとはいいませ

市を巡りました︒都市の十日層に向かっていくような経験でした︒しかし︑拙

ら大都市まで︑日干し煉瓦でできた︑象徴性もある︑賂史が集積している都

アからイスタンプi ル を 経 由 し て 訪 ね た ︒ テ ヘ ラ ン を 皮 切 り に ︑ 小 さ な 村 かのアパートに一年間いらしたんですね︒七鴎年のことです︒で︑ヴェネツイ

ぐらいで︑大して大きくない︒それから︑その通りは朝丘雪路・津川雅彦夫

りしたんですが︑みると大した豪邸じゃないんです︒建て売りに毛がはえた

りにプロ野球の張本選手が住んでいた︒週刊誌にすごい豪邸だと写真が出た

庭先に建てられた︑木賃ではなく鉄筋アパート︑庭先鉄賃でした︒隣りの隣

結婚して最初に住んだ家は世田谷区下潟︑お茶の先生をされている邸宅のんが︑そのパターンに住まわされてきたという気がしています︒と全体ということとか︑ある種のプランニングが実にうまくできていて︑こ

妻がお子さんを連れて歩いていたりと︑結構有名人が住んでいました︒

すが︑石井昭先生(出時・都立大山子)がテへランに当時あった 8本 学 術 振 興 会

れはなんだろうと︑訳もわからず魅きつけられました︒そういう強烈な異文ごみしている﹂などという︑本当に否定的な言い方が強くされていました︒

都市の資格をもっていないというか︑﹁巨大な村である﹂とか﹁汚くてごみ

当時︑東京は︑世界の都市の空間のモデルからすると外れているというか︑事みたいに書いてありますが︑これをお読みいただければ︑京都にいくまでを さ り げ な く 差 し 込 ん だ の が そ の 中 の ﹁F氏の住宅遍歴﹂です︒ F氏と他人調べまくったんです︒ちょっと興味本位すぎるなと忠って︑自分の住宅遍歴

ょっと思い立って有名人がいったいどういう家に住んでいるのかというのを八九年に﹃住宅戦争﹄(彰凶社刊)という本を書いたのですが︑この本で︑ちたぶん自分自身もこういう異文化との経験をしながら︑どこかで東京を考えの私の柱居遍歴はわかるようになっています︒

化との出会いがありました︒

るということもあったのだと思います︒

生まれは出雲市です︒西日本は四ツ間取りで︑東日本は広間型という︑こ間取り型の藁葺きの民家でした︒出雲地方の民家がほかと違うということを

中嶋どうもありがとうございました︒続いて︑布野先生お願いします︒

わりと最近知ったのですが︑出雲の棟は反っているんですね︒これは新総と

れはいまでも定説なのかどうかわかりませんが︑生まれた家は︑本当に四ツ自分史の中の原踊景ーーー住宅遍歴の関係が強いのかなという話をしていますけれど︑出雲の建築家はそれを意

布野修司をやろうと思ったのは︑吉武研究室という︑戦後の日本の住宅のプロトタイ

は︑自分が住んできたキャリアにやっぱりすごく関係がある︒住まいのことう研究者になったとは一吉いませんけれど︑僕が研究と称してやっていること

日C 型の前の公共住宅です︒四畳半︑六畳︑板の間に台所︑玄関が付いて︑結婚して最初に構えた住宅は市営住宅です︒僕は一九四九年生まれですから︑するまでは親の住居遍歴になって︑それからが自分の住居遍接になる︒父が住まいの遍歴というのは︑皆さんだいたい二代になるはずですね︒親離れ

二1コ一か月で松江に移ります︒

識して︑棟に反りをつけたりします︒本当にそういったような民家でした︒

プ︑日C 型 の 基 本 設 計 を や っ た 研 究 室 を 出 た か ら だ と 思 い ま す し ︑ 京 都 大 学

風呂はなし︒団地ができると︑近くに銭湯がベアでできたということですか

振り返ってつくづく思うんですが︑こういうところで生まれたからこういでは西山知一二先生がやってこられた講座︑地域生活空間計一間講座ということ

{Ii~f修， '-J r
i
i
:
'
七1
1
攻
守
"
'
，
，
;
杉F
E
l
ll
:
1
'l
j
) よリ一一一 F氏の I
I，
宅j
極限

L
Z
︑

MHA
引
︒
Oっ

川t

を
︐
︐
ど
な

'
e
d
l

kH

一て件
tiJ

ιAFUO

目け・

に玄
年・

u
uMmmリ

紋

auh仰い

内

年・

刊日山

行

2
2
n
b μ
すっかり建て伴えて 2
1
府主主てに• ~先 I([J)荷・ f史 lilí を模十五 f 干え
~ti ヰ:i1985~手 2 月
1985~手 7 月「‑F1E3
A 島根県松江の家の変遷
図

l
ィw
nl
(陸iddl」二二二 J選
む

ら ︑ と り あ え ず シ ェ ル タlをという時代のものです︒戦後住宅の原型とい︑え

この家はいまでもありまして︑ ときどき帰るのですが︑ 現在までのその変ると思います︒

貌を図に描いてあります(図 14)︒ セ ル フ ビ ル ド で 風 呂 場 を 建 て た こ と を 覚えています︒父を手伝った党えがあります︒近くに大橋川という宍道湖と中海をつなぐ川があって︑その川辺で脊ちました︒陣内さんがおっしゃった原

つぱとか川遊ぴはそこらじゅうにあった︒出合ですから当然ですが︒その大橋川は祉にも不思議な川で︑両方に向かって流れる︒当然海に向かって流れるのですが︑あるときは海から流れてくる︒要するに︑シジミとかセイゴ︑

スズキがいる汽水闘ですが︑そこの川原に行って石を取ってきて風呂場の土台をつくった︒もしかすると︑このセルフピルドが長じて建築をやる原点に

この狭い家で三人兄弟が次々と生まれたわけですが︑増築の予を加え︑僕なったかもしれません︒

が出てからニ階建てにしました︒父が水田りだけはそのまま残して改築したので︑いまでも帰ると︑なんか家に帰った気がする︒向か痕跡がないと︑物理的には同じ空間に帰つでもなかなか記憶は蘇ってこないということをつくづく忠います︒

松 江 と い う 町 は ︑ い ま 一 五 j 一六万人の県庁所在地の小さな都市ですが︑地方の中核都市を変えるのは︑国体開催がわりと大きいですね︒もちろんバブルもあり︑新幹線とかいろいろあるかもしれません︒私は団塊の世代の下のほうですが︑ワl ッ と 人 口 が ふ え て ︑ 以 前 の 松 江 高 校 が 松 江 南 高 と 北 高 に分かれ︑その松江南高校を出たのですが︑いま帰ると︑その高校の周辺はまったく記憶の手掛かりがない︒すぐ近くに授業をサボっては遊びに行っていた八重垣神社があり︑また︑全国的にも有名な神魂神社があるのですが︑高校の田川辺は︑運動場ができたり︑建て売り住宅ができたりして︑新しく開発されたところはまったく知らない町と同じ︒それは非常に戸惑うし︑面食らう状況です︒

一八歳で上京して︑東京に一一四年ほど暮らし︑京都に移って一 O年が過ぎたところです︒
住んだというな昧では︑ 一米京が曲者でして︑ 転々としている︒
vtUH

一にコれい!十)fL1AVAの内側で︑あとは環七を内側に入ったり外側に出たりして︑遂に都心に住めませんでした︒そうして持ち家を持てたのが埼玉県の朝霞です︒東京駅から

こ0 キ ロ ぐ ら い の 分 譲 マ ン シ ョ ン ( 8 5 )︒

そ の あ と ︑ も う ち ょ っ と 広 い 九O ぽ ぐ ら い の 公 悶 の 分 譲 に 移 り ま し た ︒ 駅

初 は 民 間 の 安 み た い な と こ ろ に 住 み ま し た ︒ い ま で い う と ワ ン ルi ム マ ン シ
ヨ︑/︒ だ か ら 一 応 ワ ン ルl ム マ ン シ ョ ン も 経 験 し て い る と い い た い の で す が ︑住宅双六の順番でいくと︑建築科の教師ですから︑郊外に一戸建てを設計しいの距離︒そういうところにいました︒

でいうと国分寺で︑藤森山川信さんは釈の南側︑僕は北側のちょうど同じぐらてと思っていましたら︑京都に来いということになり︑急にふりだしに戻っ

ワンルl ムとは違いますね︒

やっぱりそれが煩わしかったのか︑ そのあと桁い付きの下街に移りました︒て︑ここ一 O 年 ほ ど 京 都 で 住 ん で い た と こ ろ は 五 囲 内 町 ぐ ら い の 官 舎 ︒ 半 分 にJ6)︒

︒年前後には東京にまだ賄い付きの一ト前があったと証言できます︒ 次 は 設

白れ て い る 佐 代 に と っ て の 住 ま い の 記 器 ︑ 阿の記憶というのは︑ た ぶ ん 共 有 化

このあとの議論のために一⁝一日いますと︑ 戦 後 生 ま れ の ﹁団塊の世代﹂ と い わ

択を繰り返していたらこういうことだった︑という感じが非常に強い︒

きたという感じはまったくしない︒﹁住まわされてきたい︒ミクロに住宅選

ざまな笠間を経験してきたという住宅遍歴ですが︑ただ︑時々として住んでルルハ出のアパートも経験したし︑民間も公団も官舎も経験した︒そういうさま

経験している︒これは持ち家で育たれた方はあまり経験されていない︒設備

ですが︑いまお話ししたとおり︑戦後の日本がつくってきたものをたいてい住まいだけの話をすると︑このへんが蹄内さんと対照的で謝白いと思うのる コ モ ン が な か な か い い と 思 っ て い ま す ( 図 l7)0

スハウスで︑八od ぐ ら い で す ︒ こ こ は わ り と 気 に 入 っ て い ま し て ︑ 蚊 の い

つい最近引っ越しました︒コモンを設けて連棟で並べたタイプの公団テラ

逆 戻 り し ち ゃ っ た ︒ 一 0 年間︑えらい日にあいました(笑)(図uv ・字﹂ ￨￨00様方︑ 0 0荘︑}O﹁小刀・荘 ‑

字 で 戸 建 て を 往 て て 郊 外 に 住 む と い う ︑ 住宅住み比九日え双しハなんてZトh H 3け'dv
九山 1トトパ地帯誌記拙

がら︑ そ う い う 選 択 を し て い っ た ︒
そのあと︑ 十米洋大に移って︑

ウ

ス

一
一
ア

﹂
一
フ

iス

比白川︑
F
J

ー一回
一
公

いたる所に水がされたものはあるのではないかという気がするんです︒ 陣 内 さ ん の お 話 に あ

出てこないのではないか︒ 戦後の場合︑ ステレオタイプ化された︑ 何D Kと

ところが︑ そ の 後 の 住 ま い の 記 憶 と い っ た と き に ︑ そ ん な に バ ラ エ テ ィ はるかもしれない︒

一九四五年段階の行本の空間を考えれば︑ 原 風 景 み た い な 話 が で きいたる所に原っばがあって︑F1hるったように︑ 米京の郊外でも︑
ぶん

1

寸曲目見

通

あった︒

副E‑
押入
IU
J4で

7f

中
年i出土{
国在

6 京大官舎

図

⁝
ア
一
フ
ス

︑
K 一lH
f
3
‑り
こ
︑
:
亡
︑
ご
↓
で
バ
fh
A
BLご
tgは
3u
'n
f
河L
z
i
p‑
v
'
T/
f
u
fA
J山 川 川 一 ︐H

いうのがありました︒ も の の 凡 引 に そ れ に は ま っ て い る な と い う 思 い を し な

ou ︑死訟ではないと思いますが︑H分 の 住 宅 遍 艇 の 始 ま り で す ︒
下品の一 O 坪 ほ ど の 2 K︒ こ こ か ら れ 交 し たz

それで︑ 二 年 ほ ど 京 大 の 幼 子 を し て い た 時 代 に ︑ 結 婚 し て 前 述 の 祉 問 谷 区

備・トイ zレ共別のアパートです︒ 間 同 で い う と ア パ ー ト 風 に も 住 ん で い ま す ︒

たぶんいまはどこにもないですね︒ コ ン ビ ニ が あ れ ば い い わ け で す か ら ︒ 七

パッケi ジという意味では︑

でし
た o
公iH間
風
門i
γ
J
3共
ち ょ っ と シ ス テ ム が 違 う ︒ 食常がついていて︑ j
l
i可
i
j切︑
;

フ

レ
ノ

図

朝霞のマンション

5 初めての持ち家
図

いえばいぽむようなイメージしか出てこないのではないかという気がするんで

江川a
bし﹀‑‑

しい方法論︑ 学派が出てきて︑ 設計やデザインの分野でも︑ 都 市 の 路 史 的 な

γnf
クゴ J台

そのイタリアの学者たちとの出会いのなかで︑自分自身にとって本当によげれい干
石川叶声明.︑ ︐
Jt︑
ι
タh
n斗け川三
μ 訂山いヴ︑ばいろいろな理胞があると思いますが︑その原型は︑農家住宅から武家住宅

かったのは︑歴史が重なって存在し続けている既存のものへの深い関心をみあらゆるジャンルで非常に実験的な教育︑解説でも︑

へ と い う 流 れ が 日 本 の 住 ま い の 基 調 に な っ て い る ︒ 住 ま い の 記 憶 を ザl ッとん な が も っ て い た こ と で す ︒ ﹁ 都 市 を 読 む ﹂ と い う こ と を み ん な キi ワードl

す︒簡単にいうと︑つくり子も住み子もみんなひっくるめて共同で選びとっやっていました︒

Jzr'てきた理想は︑﹁庭付きの一戸建ての持ち家﹂ということだった︒議論すれ探ってみると︑意外にそういう記憶しか出てこないのじゃないか︒﹁おまえではなく︑間風景を解説する︑原構造を読み解く︑その意味を思索する︑そと し て い た ︒ し か も そ れ は ︑ タ ウ ン ス ケiプ と い う よ う な 表 層 を な で る こ として︑歴史的にどういう系議で発展してきたのかを考えながら︑今後の都市の住まい方︑一通歴がまずいからだ﹂というふうにいわれるかもしれませんけ

づくり︑地域づくり︑設計を考えるというスタンスがかなり広まりつつある

0

けれども︑集まって住む形式の記憶が日本の戦後では全く抜けているのでは

憶 ﹂ は ︑ 日 本 の 場 合 は 薄 い の で は な い か ︒ 住 宅 の フランだけの話にしました

段階でした︒﹁都市の記憶の大切さ﹂というのを言い始めていたし︑﹁風景れ ど ︑ そ う い う 気 が し ま す ︒ き ょ う の テl マ で あ る ﹁ 都 市 に 住 む と い う 記

ないかという気がします︒(
官 108mM10ごという一一⁝一口葉を使う専門家もそろそろ出ていた︒

アルド・ロッシもヴェネツィアで教えていて︑タイポロジ!︑モルフォロ

中嶋陣内先生にはご自分の小さいころの家︑周りの環境の話︑そして学生時代に出会ったヨーロッパの街︑それらが現在の研究にどういうふうなインジ!という体系を考︑ぇ︑後に都市の記抵︑述恕ということへいったと思いま

東京に帰って建築史の研究室に反り︑際史的な都市・広島県竹原の誠査にパクトを与えているかということをお話しいただきました︒そして︑布野先

お二人とも︑研究のフィールドを日本と海外とにまたがってお持ちです︒

とりかかりました︒﹁景観﹂とか﹁風景﹂という言葉を使うのは建築史の研す︒そういう一芥岡山引が七0年 代 前 半 の イ タ リ ア に あ っ た と い う こ と は 自 分 に

このことは︑ご自身の原風致と海外の人びとの抱いている原風景を瓦いに存

究 室 で は タ ブl で ︑ 町 家 ︑ 住 宅 の 平 面 形 式 ︑ 空 間 形 式 ︑ そ し て ︑ 集 合 原 理 に

生にはご自分の住宅遜躍を諮っていただき︑さらに︑いまの日本の都市にお体化してけんる経験をされているという志川町で︑非常に興味深く思います︒海目を向け︑地形と街区の形態︑敷地割り︑土地利用などとの関係を考︑えながとって大変ありがたかったわけです︒

外にフィールドを求めた明白︑日本をフィールドとする際に海外での経験がら都市の構造を解き明かすというアプローチに背の関心がありました︒日本

いて集まって住むということについての問題提起をしていただきました︒

与えた影科︑海外と比較したけ本の引状といったことについて︑原風景と関の都市は土地の史料が中心に出てきて︑あまり立体的にいかないということぐらい続けました︒当時︑都市を読むというのは︑文学︑哲学︑人類学︑芙と一緒に︑﹁東京の文化としての都市景観﹂という研究プロジェクトを五年ところが︑自分としては幸いにも︑まったく違う場面で樋口忠彦さんたち

景 観 ︑ 風 景 と い う の は あ ま り 表 に 出 し に く い フ ィi ルドだったんですね︒

景とか︑都市計的の人たちが﹁景観﹂といっているときに︑膝史研究室ではもあったのかもしれないですが︑それよりも何よりも一方で町並み保存の修係づけながらお話しいただければと思います︒

ヴェネチアから東京ヘー;;都市研究と嵐景論
陣内秀信
都市研究に取り組むなかでヴェネツィア建築大学というところはなかなか面白い大学でした︒常に新たちがつくっていたのだと思うんです︒ということはあり得ない︒文学に描かれる世界︑そういう領域を前回愛さん

ザーが感ずる都市というのは︑風景︑景観からいくわけで︑構造を理解する

術史などの人たちから先にスタートした︒一般の都市居住者︑あるいはユー

活躍の場所が違うので向きは違うのですが︑原風景論が非常に力をもった時て︑自分の方法論︑思索の立場︑スタンスの形にしていくという︑それぞれというわけで︑七0年 代 と い う の は ︑ 自 分 の 過 去 を 表 に 引 っ 張 り 出 し て き

夢の場所・夢の建築﹄を書かれる︒﹃原記憶のフィールドワーク 1 1 1の記憶︑集団の原風景︑そういう領域を大きく切り開いて︑建築より先にそ集などをテキストにしながら︑非常に思索的に日本人としての原風景︑集団が︑みんな文学青年だったのだろうと思うのですが︑文学作品あるいは万葉ね ︒ 冒 頭 の 部 分 で ︑ イ ギ リ ス 人 の アi サl ・シモンズが書いたヴェネツィア

研究﹄があります︒大正一五年に出た本で︑ヴェネツィア日深川論なんです

私自身が非常に感銘を受けた本のなかに︑西村真次さんの﹃江戸深川情緒の原風景論が力をもっということは︑いろいろな段階であった思うのですが︑

代 ︑ あ る い は ジ ェ ネ レ i ションだったのではないかと思います︒の世界を描いたのではないかと思います︒で︑多木浩二さんが使った言葉だに入っていく光景を︑彼は永代橋を越えて深川に入っていくイメージと重ね樋口忠彦さんはじめ︑中村良夫さん︑篠原修さん︑むしろ土木系の人たちったと思いますが︑﹁生きられた空間﹂というものが風景を通じて語られるている︒たぶん西村さんはヴェネツィアに行ったことはないと息いますが︑深川をヴェネツィアに見立てて︑ほかの原風景を借りてきて自分の原風景をようになった︒
そ れ よ り ち ょ っ と 前 ︑ 七0年 代 に 原 風 景 論 が 展 開 さ れ ま し た ︒ 奥 野 健 男 さんの﹃文学における原風景﹄は非常に早くて︑七二年︒原っぱ︑隅っこが︑また︑﹁パンの会﹂というのがあって︑文学者や文化人が隅田川とか日本

リアルに描いていく一つの手段として使った︒

橋のあのへんの水辺でサロンをやっていて︑パリを語る︒そういう原風景論

あらゆるジェネレーションを通じて︑どこに住んでいたかを間わず︑日本人の心象風景のなかに非常に強く残っていると言っています︒そして︑日本人というのも非常に柔要で︑いろいろな段階であったかと思います︒

文学のほうでよく開くのは︑地方から出てきた作家が自分のふるさとの川は農耕民族︑弥生的だといわれる面があるかもしれないけれど︑﹁非常に野性味のある縄文的な︑狩猟民族的な文化も本来あるはずだ﹂ということを一ず一口

足は金沢ということですね︒私自身も︑江戸とヴェネツィアを重ね合わせなと附田川を二重写しにして創作活動をしていく︒白秋が柳川を思い︑室生原

この作品から影響を受けた建築家︑建築評論家︑建築研究者の方はたくさがら考えていくということが︑いろいろ物事を進めていくうえで非常に力にっています︒

んいらしたわけで︑川添登さんの﹃東京の原風景﹄は︑当時︑東京はまだ巨な り ま し た ︒ そ う い う 意 味 で は ︑ 外 国 で の 出 会 い が 自 分 の ル l ツを確認する︑

フランス文学の清水徹さんは︑﹁都市を読む﹂ということを日本で最初にアイデンティファイするきっかけになっている面があったと思います︒

だけではないよと︒つまり︑東京をポジティブにみることを初めてやっての言った人の一人ですが︑実は︑新宿副都心の高層ビル街に夕暮れどきにいたけれど︑彼は﹁庭園モザイク都市﹂とネーミングして︑都市モデルは西洋型

けた︒﹁楽天的だ﹂という批判もあるのですが︑居住空間︑都市空時というときに︑高層ビルのガラスに反射する夕暮れどきの風景︑シルエットが美し大な村落である︑都市のクオリティをもっていないと否定的にみられていたものがそれぞれの地域に長い歴史的経験とか風土に結びついて︑空間のありのファサードをみたときの感動と二重写しになって︑都市論が面白いというく み え た ︒ そ れ が パ リ の セl ヌ 河 の ほ と り で 西 日 を 受 け て い る ノl トルダム

芦原義信さんは︑﹃街並みの美学﹄を七九年に書かれる︒撰文彦さんは︑ことで始めたのだ︑ということを書いています︒

方があるのだ︑ということを言った︒﹃見えがくれする都市﹄の中で︑﹁奥﹂の思想を語り︑吉武泰水さんは︑

世代論的にはどうかというと︑不思議なことに同世代に都市史の研究者がたという︑まさに祝祭的であり︑エンターテインメントであり︑あらゆる要

橋爪伸也さんは同歌代ではないのですが︑大阪の通天閣の一トで生まれ育っi クな建築論︑都市議を展開されている︒

多いんですね︒住総研の江戸東京フォーラムで一緒に研究している波多野純

素がごった煮になっている迫力のある大阪の都心︑アウトローもたくさんい

世代論的にはつ・さんとか︑玉井哲雄さんとか︑京都の高橋康夫さん︑建築史︑都市史の初回る世界だと思いますが︑そういうところをべ i スに非常にユニークな研究をしている︒ある意味で︑原風景が研究にこんなにストレートに結びついていm信さん︒
亨 さ ん と か ︑ 藤 森m
町歩き派として冨田均さんという面白い人物がいます︒﹃東京俳摺﹄は︑ックな姿を思い︑上の世界に憧れるというスタンスで東京待佃をするんですの中に入っているけれど︑ちょっとフラフラしている︒そういうスタンスのして︑山の手的な面の良さもかじり︑下町的なところ︑迷宮的なところも体

私自身はどうかというと︑ちょっと根が弱いんですね︒杉並からスタート

る人も珍しいのではないかと思うんです︒

ね︒﹃乱歩と東京﹄の松山巌さんは作家になっちゃったけど︑建築出身で︑愛なかで比較しながら白分なりにやっていきたいなと思ってきたわけです︒の出身で︑いつも上野から飛鳥山に伸びていく丘を下から見上げて︑エロチ

荷風の跡を追いかけて︑東京論を同世代として書いたものです︒荒川毘尾久

宕神社の近くで生まれ育った︒いずれも︑変化していく東京︑日本の風景を

東京郊外の原風震を探る

レているわけですが︑日本の場合はそうはいかないので︑どんどん目まぐるに古い器の中の新しい機能やプログラム︑そしてデザイン感覚が本当にシヤみえている︒もちろん︑中身や細部はどんどん時代に合わせて変化して︑逆合︑本当に歴史的な建物がたくさん集積して︑歴史的なイメージがそのまま

最近︑東京の郊外の研究を学生たちとやっているんです︒ヨーロッパの場

まざまざと見てきている世代であるがゆえに歴史に関心をもったのかなと︑自分と照らし合わせるとそういうふうにも想像するのですが︑ご本人に開いてみないとわかりません︒
事実として︑都市史研究者がわれわれの世代に非常に集中している︒それ

しかし︑原風景のあり方が研究のスタンスでどうなっているか︑対象の選

以前は少なかったわけです︒

森さんは信州から出てきて︑田舎はイヤだ︑近世や前近代はイヤだという形

ンビニとか︑家の中の大きい冷蔵庫︑コンクリートをそのまま仕上げた壁面

そのなかで︑原風景はどういうものなのか︒もちろん︑若い世代には︑コしく変化していく︒

で︑近代の東京に憧れ︑東京の輝く近代︑かっこいい大都会︑その建築といに囲われた空間が原風景という人たちはたくさんいるでしょう︒

び方︑方法がどう反映されているかというと︑さまざまだと思うんです︒藤う こ と で ︑ 明 治 以 後 の 輝 く 近 代 ︑ 国 家 ︑ ブ ル ジ ョ ワ ジl が 中 心 に な っ て つ く

明治一一
一O年 の 阿 佐 ケ 谷 は ま だ 自 然 が い っ ぱ い あ っ て ︑ 江 戸 時 代 の ま ま で ︑ 育

自分自身の原風景をたどって︑もう少し本来的な原風景に遡ってみますと︑

看板建築になり︑職人とか市井の人びと︑生活者︑後になって自分の本性が家 ︑ 神 社 ︒ そ の ほ か は ︑ 低 い ほ う は 田 ん ぽ ︑ 上 の ほ う は 畑 で す (8貰︑図!￨)︒

権街道︑五日市街道沿いにちょこちょことしかない農家︑そして点在する民

りあげた近代をまずは手掛けた︒それからだんだん路上派になっていって︑出てくるわけですが︑だんだん民家とか始原的な古いところに趨り︑いよい

で︑そこに弁天が把られていた︒そういう武蔵野の古い構造と結びついた倒時なぜ池があるのかはわからなかったのですが︑ここは非常に重要な湧水池

子どものころ遊んだ神社に池があって︑よく玉虫をとりに行っていた︒当よ自然素材を使った非常に独創的な建築家として活躍するところへ至った︒
原風景を自分の中でどう受けとめて︑どうそれぞれの年代で仕事をしていく
かということを︑彼ほどうまく見事にやりのけている人はいないと思う︒
初 田 亨 さ ん は 下 町 派 で ︑ 下 町 で の 体 験 を 大 切 に べ i スにして︑非常にユニ

8 古道沿いの概念図

中従古代~ìifj水究会了点 JJI~ 交15 外の j也域'止より

1
:
<
1
‑
8、9i ま il，政大 ";:'Ii'lil付{J} f 究斗~~ !
‑
1
t
)
j
(のまち日!

m てくる︒川沿いのちょっと高台︒水がここ数年︑ このへんをもう一一問調十合一して現代

結 局 ︑ 東 京 の 近 郊l i杉並︑世田谷︑原宿︑代官山あたりも面白いですし︑国分寺あたりまでずっと似たようなことがいえるのですが︑湧水が重要なんですね︒で︑川︑崖が重要です︒古代があり︑その上に中世ができ︑その上に現代と︑腐を成していることが明らかになってきます︒︿恒人﹀︿集団﹀にとっての原風景

原風景が︿倒人﹀︿集団﹀にとってどういうふうな意味を持っか︑あるいは方向性をもつかということですが︑自分自身︑東京のディテールを掘り起こしていく作業をどんどんやっていくのは非常に商白いのではないかと思っています︒

江戸の中心地に関しては︑われわれもやったし︑みんなもやっていて︑本当にたくさんの情報が掘り起こされ︑原風景が描かれる︑絵画史料も多い︑

古 地 凶 も 多 い ︒ し か し 近 郊 農 村iii自分たちが一般的に暮らしている場所︑

あ る い は も っ と 郊 外 は イ メi ジ が 描 け な い わ け で す ね ︒ し か し 実 際 は も の すごくある︒そして︑明治以後全部地図でたどれる︒というわけで︑倒人にとっての原風景︑集匝にとっての原風景というのを描いていく必要がある︒

側々の住宅の作品のなかにどういうふうに原風景を織り込むかというのは︑

ろでも︑もっともっと地域でこういうイメi ジをつむぎ出していく必要があ

Hい 議 論 が あ る と 忠 う の で す が ︑ と り あ え ず 東 京 の よ う な と こ
ま た 重 要 な 雨Fって︑地域づくりに想像力が必要である︒機能的な而ばかり追求して抽象空誌の詰まったイメージ豊かな場所に読み替︑えていく︑意味づけていくという間同化してしまった歴史的都心︑地方都市は特に重要だと忠いますが︑その記

大宮令八幡からずっと延ぴていくのは鎌倉古道だといわれていて︑中央線はことが非常に重要です︒千住︑谷中︑神楽坂など︑東京のいくつかの地域でそういう動きがあります︒

八五年以後の東京の新しい動きで︑原風景を描く︒それはみんなの中に眠ろうと思う︒あるいは︑そういうことを新鮮な目で者いジェネレーションが青梅街道が交差するところに荻窪ができる︒駅というのは当然その場所の古ころに出端交番があり︑十日い東西の道と交わるところにお地蔵さんがある︒

拙き註すということも必要で︑そういうディスカッションをし︑そういう領っている︒ジェネレーションごとに違っているので︑語り継ぐことも必要だ

阿佐ケ谷のパ l ル セ ン タ ー は ︑ 実 は 鎌 倉 吉 道 の 上 に で き て い る アi ケi ド 告︑六六と式命十 Y) いろいろなことがわかってきて︑域が非常に面白いということをもっともっとアピールしていくことが必要でです︒

すごくい山什い(図 ￨ 8︑ 9)0

い風景と結びついてできているわけです︒鎌倉古道が青梅街道とぶつかるとクするところにあるわけですね︒高円寺しかり︑阿佐ケ谷しかり︒そして︑定規で真っ直ぐひいたようにできましたが︑駅の場所はたいてい古道とリン

湧く︑聖なる水︒で︑宗教空間になる︒

所で︑縄文︑弥生の集落がたくさん

大宮八幡は鎌倉時代にできた神社ですが︑ここは古米から非常に重要な場

わかりました︒

値のある場所だったということが図

﹁原風景は都市を変えるか﹂という設問ではなくて︑﹁どうすればけです︒
i5︑ 古 武 先 生 が 提 案 さ れ た の が 日C と い う 形
戦後の貧しさのやで︑ J
開け
先:
月コ

す
︒
変えられるか﹂というふうに考えたいなと思っています︒

式だったわけですが︑ そこには集合の論明が抜けていたと忠う︒ これははつ一つあります︒﹁ス一フム﹂ はスラムではない︑ ということです︒ 私 が 集 中 的 に 調 査 しに対する期待があった︒ それは間違っていなかった︒

きりしていると思います︒ そうではない住宅のあり方︑ も う ひ と つ 別 の ﹁ 集Lにしノゾノト

F仁IH
川
一
エ
﹂

まず︑

僕が最初に東南アジアに行ったのは︑振り返って見ると︑先ほどお話ししジング (住宅供給) の手法が面白かった︒ 全 部 仕 上 げ ず に ス ケ ル ト ン だ け 供

味深かった︒ もうひとつ︑ 設 し い 中 で 創 立 工 夫 に よ っ て 行 な わ れ て い る ハ ウ

たのはインドネシアのカンポンですが︑ そ れ は 居 住 地 の モ デ ル と し て 実 に 興たような私が柱まわされてきた日本のある種のステレオタイプ化した住宅形

給するコア・ハウス・プロジェクトなど︑ むしろ︑ 日本が学ぶ︑﹂とが多いと

何故こういう研究テ!マに拘ってきたのかと問われれば︑ 貧 し い 住 ま い 体

いかというのが直感です︒

思ったんです︒ 日 本 の 戦 後 の 住 民 の あ り 方 に は 何 か が 欠 落 し て い る の で は なの理論的︑実証的研究﹂というのをやりなさい︑とユ一一口われて研究費をつけてまず︑東南アジアを出りまして︑大都市と農村を見たんですが︑その過程

験と︑ 住まいのことを研究する研究室に入ったことと︑ アジアの居住問題にの 違 反 増 築 を 調 べ た り ︑ 建 売 住 宅 の フ ァ サlド ・ デ ザ イ ン の 記 号 論 的 分 析 なで︑きちんとしたインテンシブな訓究研究を出際共同研究のかたちで民間すもらったんです︒東大では︑吉武研究室の最後の博士課程の学生なんですが︑んてことをやりました︒助手になるまで一本も論文らしい論文なんか主閃いてべきだと選んだのがインドネシアのスラパヤのカンポンです︒これは︑ジョ触れたこと︑ 八王部重なっていますが︑ 振 り 返 る と そ う い う こ と か な と 思 っ ていません︒前田尚美先生︑内田雄造先生に呼ばれて東洋大に移ったのが一九

ハン・シラスというひとりの建築家︑研究者に出会ったことが大きいですね︒

先生が定年前に筑波大学に出られて︑指導教官はいないんです︒鈴木成文先七八年です︒吉武鈴木スクールの住宅研究の流れと東洋大での東南アジア

たら二0 年間に一六回通ってました︒一一一週間平均とすると一年限住んだこと多くのことを教︑えられ︑ほぽ二O 年 ︑ 一 緒 に 仕 事 を し て き で お り ま す ︒ 数 えいます︒

とがずいぶん励みになりました︒最初に太田邦夫先生と出掛けたのですが︑になります︒シラスは京都大学に客員教段として一年いましたし︑今年は偶にあった︒今でもそう変わりません︒そこらじゅうにバラックが建っている︒

体験するという気がしていました︒東南アジアの大都市は非常に貧しい状況

都 市 の ﹁ ス ラ ム ﹂ ︑ 不 良 住 宅 地 で し た ︒ 戦 後 日 本 の 五0年 間 の 過 程 を 一 種 追地利明先生と出会います︒結局側もしませんでしたが︑実に楽しい会でした︒

緒 で し た が ︑ 何 故 か ︑ 関 商 チl ム に 入 れ ら れ ︑ 京 都 大 学 の 西 川 宇 治 先 生 ︑ 応

文部省の重点領域研究というメンバーに加えてもらいました︒陣内さんも一

イ ン ド ネ シ ア を や っ て い る と い う こ と で ︑ ﹁ イ ス ラi ム の 都 市 性 ﹂ と い う

然ライデン大学で会いました︒

そ れ に 対 し て ︑ 設 計 計 画 論 と し て 何 を ど う 組 み 立 て る か ︑ を テl マとしたわ

東南アジアの各地の伝統的民家にずいぶん感動したのですが︑私の担当は太田先生の建築家としての限にはとても教わりました︒

プロジェクトが決定的な出発点になりました︒住総研から助成金を頂けたこ

生のところに移って︑何をしていいのかわからなかったんですが︑公共住宅らですね︒東洋大に移ってすぐ︑磯村英一山字長から﹁来洋における居住問題

東 南 ア ジ ア に 通 い だ し た の は 一 九 七 九 年 か ら で す か ら ︑ ち ょ う ど 三O歳か

式とは全く違うものを見たいという意識があったんだと思います︒

布野修司

アジアヘ i i もうひとつの集住の形式をもとめて中嶋ありがとうございました︒続いて布野先生︑お願いします︒

でイ ス ラl ム 枇 界 へ 践 を 捌 か れ た の は こ の 研 究 会 の お か げ で す ︒ また︑
都街路"""""";~-::-~-::~，----:-:::_-

1
0 インド・ヴァラナシ(ベナレス)の築住形式
図

30
m
2
0
1
0

現夜は滋賀県立大学に移られましたが︑応地利明先生とご一緒させて項いております︒

台湾もなかなか両白いところで︑間口が狭いなかで︑透天といって︑階段む地区と︑ヒンズーが住む地区で︑住まい方が追う︒

同 じ イ ン ド で も ジ ャ イ ブ ル と い う 阿 は な か な か 面 白 く て ︑ イ ス ラl ム の 住ートハウス︑中国の街屋に近い︒

市川上住宅はオランダ本国とは違うんですね︒むしろ中出系といいますか︑コ

も人口山何度が大変おいわけですが︑そのオランダがアジアにきてつくった都

図;什は植民都市コチン︒都市型の住宅を発展させた国オランダはいまでういう形式をもっている︒

わ け で す が ︑ イ ス ラi ム 支 配 が 長 か っ た ︒ ヒ ン ズ ー の 型 地 で す け れ ど も ︑ こす︒間山はヴァラナシ(ベナレス)です︒基本的にはコートハウスになるて い る テ ー マ だ と 思 い ま す ︒ 都 市 総 織 ( ア ー バ ン ・ テ ィ ッ シ ュ ) が テl マでいう都市型の集住形式をつくってきたか︒これはたぶん陣内さんとも共有しれど︑そのなかでもいちばんの興味は︑都市型住宅なんです︒アジアでどうす

ow一界小の都市を追いかけるという無謀というか︑子を広げすぎましたけ

プタウンまで行ったら︑間インド会社の都市が気になりだしたという次第で

ア(ジャカルタ)︑マラッカ︑コロンボ・ゴl ル︑コチンと追いかけてケーが オ ラ ン ダ だ っ た と い う 縁 で す ︒ 出 品 か ら ゼl ラ ン ジ ャ 城 ( 台 湾 ) ︑ パ タ ビ

したのですが︑オランダ納氏都市がターゲットです︒インドネシアの宗主回究ということで︑五年望外の研究費を叫吹きました︒去年︑今年とぽ界一一郎を

その後︑この五年間ぐらいはむちゃなことをやっていまして︑植民都市研の三都を研究対象としました︒

な り ま し た ︒ イ ス ラ ￨ ム 都 市 と し て は ︑ ラ ホl ル︑アi メ︑ダパ l ド ︑ デ リi

ず子投けたのはジャイプルで︑その後カトマンズ盆地にも千を広げることにガ ラ と い う ヒ ン ド ゥl都 市 が き っ か け に な っ て ︑ イ ン ド に 眼 が 向 き ま す ︒ まロンボクのチャクラヌガラという都市は実に面白い都市でした︒種の発

}h

!
則 1h
HH
ド tbM414A

μ十戸川崎 っす

町山ト
ι中4 B 2
ヨパド
↑1

都市型住宅の基本形としての現に触れたのは大きな転機になりました︒ マ ス タ ー プ ラ ン よ り も 身 近 な デ ィ

宇品 hJ

見だと思います︒近々︑ライデン大学から英文論文集が出ます︒チャクラヌの子法とは兵なった子法が新鮮でした︒

京都大学へ移ってまずやったのはロンボク品の剥交です︒

コi ト ハ ウ ス の あ り 方 を 珂 舵 認 も し ま し た ︒

︑﹂

テールによって制御する子法︑ ワ ク フ 制 度 と い う 基 金 制 度 な ど 近 代 都 市 計 画

学 に 移 る こ と に な る の も こ の 研 究 会 の 紘 で す ︒ イ ス ラl ム の ま ち づ く り の 原

大るヒンドゥ l原 理 と 千 ス ラl ム以理の比較に興味をもったんです︒ それ以米︑

T
y
p
i
c
a
lHouse 1

円/﹄

ハ
U

0

室を直行でパ l ッと通して︑ 各 階 フランが追う︒

ム 凶 山
M

1
.
1
1，
.m，
，
，
，
"
初
制

"，，"，山嗣州"山削令 且 仙 民τ‑"艮 圃凶山笥 孟山

叫叫引闘。附

島

均

U

…

ι
"

h国… TG~' Il~~'麿

ふらし

ご︑ ︒

日本でどうして住む形式︑ 記 憶 と か 原 風 景 に な る よ う な も の を 生 み 出

ジ ア だ け み て も 地 域 で い ろ い ろ 都 市 型 住 宅 の 形 式 を 発 達 さ せ て い る ︒ それに対して︑ わが貧しい住宅遍一肢を振り返ってみて︑ ち ょ っ と 専 門 家 と し て 陪 け

アジアはそもそも都市型住宅の形式の伝統が薄いところですけれども︑ています︒ ちょっと信じられない︒

住宅を発達させてきています︒ネパ!ルの家はいちばん上がキッチンになっかと思うと︑ ネパ i ルの集落はすごく出くから集合住宅というか︑

e ω."f'''~.比山尚何Y
a陶 叩 礼者1I

1
1 インド・コチンの築住形式
凶どうもありがとうございました︒

してこなかったのかということをいつも号えています︒
中嶋アディスカッシ沼ン

中 嶋 こ こ か ら は ︑ 会 場 の 皆 さ ま か ら も 質 問 ︑ ご意見をいただきながら討論を進めていきたいと思います︒

新井英明(よろず住まいの相談)依田谷のこの近くに六五年ほど住んでいます︒私のように一つのところに長く住んでい る 人 間 の 記 憶 と ︑ 講 師 お 二 人 の ま う に フ ッ ト ワi クのよい方のまちの記憶はちょっと違うかもしれないという気がしま

す ︒ た と え ば ﹁ す ま い の 記 憶 は 都 市 を 変 え る か ﹂ と い う テi マ自体︑私にとっては︑いかに都市を変えないで住むかという見方もあるのではないかと思います︒私のまわりでは︑元から住んでいた方が皆さんそのまま住みついておられる︒したがって︑まちの記憶は︑フィジカルな記憶よりも︑人との交流の記憶のほうが多い︒現実に起こったまちの変化を必ずしもトレースしていない︑そういう記憶のまちもある︒

もう一つ︑私どもは戦中︑戦後の食料難に︑リュックサックをしよって買い出しにいきました︒また同じようなことが起きるのじゃないかという予感がしでしょうがないんです︒こんなに飽食の時代が続くわけがない︒人口はいずれは減るだろうと思いますが︑それまでいったいわれわれが生き延びられるかどうか︒附⁝界貿易がいつどんな形で損壊するやもしれないというのが現実のものになってきています︒そうなったときに︑われわれはどこに買い出しにいくのだろうか︒家のまわりに現夜も残されている農地をこれからどれだけ残していくかという観点で︑日本流の都市づくりを視野においておく必要があるのではないかと忠︑つんです︒

時内私自身はしょっちゅう引越しをしていましたし︑外国もヴェネツィア

にトータル三年︑五年以上住んだのは東京だけです︒先ほどお話しした東京

杉放の小さい家に親と一五年以上いました︒それから︑結締して三か所移って︑いま杉並区役所の近くにいるという状況で︑本当に移っている︒だから︑

家の記憶というと薄いかもしれないけれど︑杉並の成宗の記憶はかえってあを経営している人が半分以上いる︒ですから︑人間関係はしっかりしている︒

でもみんな居住隠は長いんです︒震災以前からずっと住んでいる入︑街応るんですね︒ですから︑自分自身かなりこだわっている原点は杉並の成宗にころにいってみたら︑神社しかなかったと︒実は私も茅ケ崎とか仙台は怖くきませんから︑建物に非常にこだわるわけです︒形︑山併を残さない限り︑自れ方はヨーロッパとは全然違っていて︑逆にヨーロッパはそういう伝承がで深川はそういう一記拡をいっぱいもっている︒日本の都市の記憶の受け継が

お祭りはしっかりしている︒商応街の営みが非常に骨太に展開している︒て住んでいたところに行けません︒完全になくなっていると忠う︒福山内には分たちの記憶が受け継がれないというふうに考えるんですね︒日本の場合︑

それで︑あまりにも変わるんですよね︒布野さんが︑自分が住んでいたとあると思っています︒

行ってみたけれど︑問りが本当に変わっている︒

できるだけ物にもこだわりながら︑しかし︑本質的には人と人との関係とか︑だからといって物を壊してもいいというふうになっちゃうとまずいですが︑た︑レストランの経営者が変わったというのはあっても︑たたずまいは変わ祭りの運営とか:::︒実際に千住のコミュニティ雑誌︑あるいは﹃谷根千﹄一方︑ヴェネツィアは︑ときどき一民る機会があるのですが︑住人が変わっらない︒本当に精神的に安定して迎︑えてくれます︒って動いているところが否が応でもあって︑変化を促進し︑それに乗っかっ

向 ︑ 世 の 中 の 動 き ︑ ま ち の 表 情 ︑ す べ て が 変 化 す る と い う こ と が べ l スにな

域雑誌が可能になるということは︑ヨーロッパの都市では考えられない︒雑とか認識とか︑記憶︑物語がたっぷりあるんですね︒一つの地域で何年も地それだけ人びとが受け継いでいるということ︒住んでいる人ぴとの間に知識の活躍というように︑あんなに地域の記憶がどんどん掘り起こされるのは︑て川引っ張っていくのは宥者の世代ということで︑どうしてもロ i ティーンの誌吋東京人﹄もそう︒八五年に創刊して以米︑勾月特集を組んでいますが︑変化ということで非常に思うのですが︑日本では社会︑価館組︑出費の動文化になっちゃう︒これは大変きついことかなと︒面白がって杵い文化につ

こんなに記憶がいっぱいあるまちつてないのじゃないか︒それをもっと自党

迫られるつくり方でずっと進んできました︒それが物である必要はないかも

いていくところは自分の中にあるのですが︑それだけの社会︑都市の風景︑

欧米のいいところは︑大人の側値観がしっかり担づいている︒行く場所もしれないのですが︑人との交流とか独自の歴史︑あるいは共有できるものす

化して︑住まいづくりやまちづくりに結びつける必要がある︒

ある︒まちの中︑いろいろな都市施設やレストランでも︑主役として社会のべてを原風景と担えて︑そういったものを掘り起こすのが新しいまちづくり

居住のあり方ということになってしまうと︑根本的に大きなものがどんどん中で立ち振る舞える︒そういうまちの風景の変化というのは︑誰が担︑っか︑の方法といえるのではないでしょうか︒

中嶋れ本の都市づくりは︑仰を残して︑何を残さないかという選択を常に

誰が消費動向をつくるか︑ターゲットはどうなっているのか︑マーケットは布野基本的に都市というのは︑集団の作品︑しかも臨史のらも失われていくのではないかという不安もある︒

どうなのかということと︑文化︑社会の奥深いところで結びついているので作品ですね︒いろいろな人がかかわってできている︒記憶と三次二¥一

たぶん答えは﹁共有されている﹂ということですね︒小鳴さんが問題にされちょっとだけ住んで通りすぎただけの記誌がどう関わるかということですが︑J337

総気対符えらよと⁝議機当巴

py'

はないかと忠っていて︑そのへんがヨーロッパと日本の決定的に違う耐ではつも残っていない︒

つての原風景なのか︒そこに住み続けている人の原風景と︑

か原風景といったときに︑誰にとっての記穏であり︑誰にと議機襲警騒警

'
r
H
い建物は

川凶さんは深川高惜のお生まれ方で日本の社会には変わらない而が非常にある︒私は文化人

ないか︒
ところが

類学の川出順造さんとおつき合いがあってですが︑ 深 川 は 長 災 で も 戦 災 で も 焼 け て

ているのは︑共有された原風景なり︑共有された記憶が何かまちづくりの予具 体 的 に 何 が 子 掛 か り に な る の か が ︑ た ぶ ん き ょ う の テl マだと忠います︒

まず︑土地の力にかかわるものがある︒一つは自然の長観ですね︒僕の故郷りになるなというふうには忠います︒に帰ると︑宍道湖があって︑それを同んで山があると︑それが一つの予掛か

方法論の議論がある︒たとえば文化人類学では二年住まないとそこについて

陣 内 い ま 布 野 さ ん が 京 都 の 誌 を さ れ ま し た が ︑ 原 風 景 が 球 々 で 欝 襲fp

それは僕もそう忠います︒特にまちをどう把握するかということになると︑掛かりになるのではないかということだと忠う︒

論じてはいけないというある種のルl ルが全世界的にある︒じゃ︑ニ年住め

育ってきても︑挫折とか︑人との出会いとかと結びついて︑不宅ムロなw g rばその地域社会がわかるのか︑余所者には永久にわからないのか︑たぶんそで否定したいと思う入︑あるいはそういう時期はかなりある譲二﹀需のではないか︒よっぽどいい原風景をしよって︑すくすくとぷ鐙餐畿襲警

一つは︑個人でもイメージとか印象が変わることがある︒たとえば僕が学

ガティブに考えることがあるかもしれない︒たとえば森まゆみさんだって︑

ういう問題にもつながっていくと思います︒

生時代に帰省したときに︑松江の町が来京っぽくなるのが嫌で煉でしょうがある年齢になり︑子育ても始め︑良さがだんだんわかってくる︒﹁活いころは谷中は嫌で維でしょうがなかった﹂という話をよくされます︒っていいところですね﹂といわれると︑本当はそうだなあと思い出したり・.

なかった︒やっぱり地域は地域であってほしい︒そういう耐と︑逆に﹁松江れで京都を憎んでいる人︑愛しまくっている人︑余所者で京都が好きな人︑ら︑京都生まれと余所者ではすごく違︑つんですね︒簡単にいうと︑京都生まも う 一 つ ︑ 京 都 の 誌 を し た ら わ か り や す い ︒ 京 都 は 一 二O O年 の 都 で す かルの蟻り場みたいに船の発着場が栄えた︒子どものころは嫌で嫌でしょうがいの深川高橋という非常に雰照気のあるところで︑北日はまるで駅のターミナワークを⁝ 0年 ぐ ら い や っ て ︑ あ る 年 齢 に な っ て 自 分 の 故 郷;[l小 名 木 川 沿

レヴィ日ストロースのもとで勉強して︑四アフリカのサバンナでフィールド

川問販造さんは︑深川が嫌で械でしょうがなかった︒で︑パリに脱出した︒

きらいな人と︑マトリックスで出つに分けられる︒そういうものが絡んで京な か っ た と こ ろ liが 非 常 に 懐 か し く な っ て ︑ あ る 年 齢 に な っ て か ら 調 査 を

いろいろ複雑です︒他人でも︑年によっても違ってくる︒

都のイメ i ジ と か 原 風 景 が 語 ら れ て い る わ け で す ︒ 京 都 の 町 で 非 常 に や り に

そういう構造のなかで原風景が生き生きと蘇ってくるということは非常に始めた︒﹁三角測量﹂と彼は一⁝一一口うのだけれどもパリ︑凶アフリカ︑深川と︒

こない︒方法論的にはそこをどうすくいとるか︑住んでいる人と︑ツーリスあるのではないか︒原風景というのはいっぱいあって︑対象化する必要があ

くいのは︑京都生まれで京都を愛している部分がなかなか言葉になって出てトでくる人︑そういうものの共有のイメージをどうつくるかということだとです︒そこにずっと長くいて︑原風景がずっと好きでという立場もあるかもる︒ベタベタのなかでつき合っているだけではだめなのじゃないかと忠うん

千葉に波崎という漁港があって︑日本一投票率が低く︑離婚率が高いので思うんですね︒これはどこの地域でもそうだと思います︒

原風景というのは︑イメージの中で噌⁝附されたり変化するもので︑客観的しれない︒ずっといてこだわって︑自分の中で反拐してという良さも当然あ

二宮尊徳がどうしたとか︑いろいろな話が出てくる︒基本的にはあらゆる地な原風景というのはあるわけない︒非常に主観的であり︑でも集団で共有さ有名です︒そこのまち起こしを頼まれたのですが︑﹁港だから︑うちには峰域に歴史があり︑記憶が詰まっている︒これは絶対に手掛かりにすべきだとれている︒その共有のされ方だって︑設がどういうふうにつくったかとか︑ると思いますが︑いっぺん立体的に対象化することが非常に重要です︒

思 っ て い ま す ︒ 東 京 は 少 な く と も す で に 四O O年のすごい歴史があるわけで︑史実そのもので忠実に検証していくというものではないわけです︒だからこ山丸がありません﹂というのですが︑調べると︑江戸時代の新旧開発の話とか︑w せばたくさんある︒
掘り起 ﹂のじゃないかと思います︒

いう原動力になっている︒だけど︑そのなかでまちづくりの大きな力になる

ポジティブということは絶対になくて︑かえってネガティブで脱出したいと

そういうふうに考えると︑原風景というのは︑みんな人生においてずっとがもっともっとしゃべったり︑書いたりすることが大切です︒この町のこの何がみえて︑どんな住まい方が楽しいのかというのを︑経験している人たち

学校で︑三指建てだと子どもたちが動いているのがみえる︒やっぱり窓から坂のん永からは遠くに隅田川の花火がかわいらしくみえる︒すぐ後ろは根津小

陣内さんが窓から見えるものについておっしゃっていましたが︑私の異人いと思う︒

中嶋ポジティブなものとネガティブなものと︑原風景がもっ力というのは坂道︑あの崖︑あの緑がどれほどよいかということを︑子どもたちも含めてをして持ち家をもっというようなことは︑住まいとかまちを良くしていかな

否定できないというふうに思うのですが︑陣内先生のお話のなかで︑子ども語り合っていく︒そういうふうにして︑自分が育った子どものときの住まい

そ駆り立てる力があり︑戦略的にまちづくりや計画論のなかでつくっていくのころからずっと意識せずに育った原風景が︑もう一度成人してからの体験のあり方︑遊ぴ場がどれほど大事なのかということが自覚できるようにして方法があるのではないかと思うのですけれども︒

によって掘り起こされていくという︑追体験というわけではないですけれどにも子育ての時期に住んでいたことがあるんですが︑お祭り選轟襲撃宅ったりきたりして︑数えてみたら一六回転居している︒谷中議薮警設警護

生町︑根津の後ろの異人坂の前に住んでいます︒逗子にもい静子︑議護

永一橋為成(中央設計)私は逗子で生まれて︑いま文京区弥鴻議議書夢ら話は早い︒

布野原風景というのはいったい何ですか︒もしそれが共有されてあるのな

そういう意味で︑原風景というものを火切に考えたいなと忠っています︒とが研究者の役割であり︑建築計闘をしていく人の仕事ではないのかなと︒

とか︑計画論なり設計論にどういうふうに結びついてくるかということで持都市を変えるか﹂というところを問題にされていますので︑原風景の考え方

つくるかというプロセスの問題がある︒中嶋さんは﹁記憶は⁝しも建いうふうに出して︑どういう都市をつくり︑どういう建築をに大きな問題だと思います︒そして︑原風景から価値をどう撃機撃二段議

服部容生(千葉大学)﹁原風景とは何か﹂というのが非常議警轟襲安

いで原風景を呼び起こすことが大事じゃないかなと思っております︒てからは行ったことがない︒私の横須賀高校は木造の建物︒みんなそんな思大事だと思います︒私は横須賀高校を卒業しましたが︑コンクリートになっ

公共的な施設を︑あとあとまで懐かしめるようにつくっていくということがもう一つ︑保育園とか診療所︑病院︑高齢者の施設︑学校など︑そういういくということがとても大事じゃないかという思いがしています︒

で浴衣を着て︑子どもは神輿を追うとか︑幼稚簡の保護者会の副会長をやる

ことがまちづくり︑住まいのなかで必要なのかなと思うのです︒そういうこも︑もう一度掘り起こす刺激みたいなものを与えるきっかけをつくっていくとか︑その地域に住んで︑人とのつながりみたいなものがとても大事です︒

論を述べさせていただきます︒

パリにいる日本人に︑パリのイメージマップを描かせた研究があるんです︒

r
v
J董
((
)73f

極端ですが︑三指以下の低層に住む︑自家用車は使わない︑職住接近という三つがきちんとあればまちは変わっていくし︑日本の都市の質も変わるのじ
いま異人坂にはロ l ン を 組 ん で 住 ん で い る ︒ そ れ は ︑ 逗 子 か ら 一 時 間 半 か

辺には高層の公共的なニュ l タ ウ ン が い っ ぱ い あ り ︑ と て も 縁 な ん か な い ぐ

がっているという絵を描く入がほとんどなんだそうです︒実際にパリは︑周

そうしたら︑中心部に建物が密集してあるけれど郊外にいくと縁が延々と広けて通ってくることが体力的に自信がないものですから︑やむをえず借金をらい郊外は広がっている︒東京と非常に似ている︒それにもかかわらず︑都ゃないかと思う︒

して︑砂上の楼閣に住んでいるみたいなもので実に不安定なわけです︒借金ジしているということです︒

うんですね︒統計的にとったときに︑日本人はそういう都市の風景をイメー

心と郊外について︑建物と自然という対比を感じているのが日本人だ︑といいで︑都市をどんどんつくっていっちゃう︒あるいは︑せっかく水の辺や山

違うパターンにいって︑どこかからとめどもなくそういう原型にこだわらなですね︒工業の発達とか︑城の構え方などが歴史的に変わってくると︑全然﹁どこがいちばん好きですか﹂と聞くと︑だいたいコ戸建てがあるところが僕の研究ですが︑多摩に行っていろいろな高層︑低層の住まいをみせて︑い﹂という感じに近い発言が多いですね︒いわゆる移り住んでいく過程で得人類学とか方法論なんかをやっている人たちは︑﹁日本人には原風景はなね︒僕が問題にしているのは︑原風景学というのをやっている人︑もう少し

服部陣内さんが問題にされている見解は︑底抜風景を問題にすることですの辺という可能性があったところを全部な泊りして埋め立てて︑全然違う抽象いい﹂というんですね︒それは原風景と関係しているかどうかわからないでた知識︑記憶というのは原風景であるというふうに新定してし まv えば︑みん

ドイツに原風景学というのがあります︒原風景学でいうと︑最も根源的なすが︑逆に伊豆の山のやに住んでいる人に開くと︑﹁高層住宅に住んでみたなバラバラですよね︒もっともっと根滅的だというと︑万葉とか︑もっと前はないかと伺っていました︒

い気がする﹂というんですね︒鉱層で緑の中に住んできた︑いわゆる都市にからきているものかもしれないので︑それはちょっと誌としては整思のしか的な叶一界をつくってきたということで︑いまの議論はいままでにあったので流入した人にとっては︑高層・高密︑あるいは緑のない空間というのはそん

たがむずかしい︒

風景意識 b 広く日本人にとってそういうものがあるのかないのか︑という問

なに担否反応をもたないで受けとめられたのではないかと忠います︒もっと

陣内中嶋さんが提起されているのは︑日本人が普遍的にみんなが共有する題ですね︒

でいた人が戸建てを集中的に買う場所ですが︑そこで調査をしてみると︑

涼風景というのはありうるけれども︑そうじゃなくて︑それぞれの場所や池オーバーにいうなら︑比四れてくる︒それで︑千葉は東京でマンションに住ん﹁二度と行きたくない﹂となるんです︒やっぱり緑が多いところがいいんでうと︑どこに行ったって同じとなるのではないかと私は思うんです︒

な問題だと思います︒だからこそ都市はどんどん変わっちゃうし︑極端にいい何なのか︒そういうものをわれわれが共有できないというのが非常に大き関 風 景 の 共 通 し た イ メi ジ と は い っ た い 何 な の か ︑ 日 本 人 に と っ て い っ た

ったと思うのですが︑撲は︑﹁日本人﹂あるいは﹁日本﹂を全体として議論

布野僕が﹁原風景っていったい何ですか﹂といったのでこういう展開にな

僕は中嶋さんの問題提起は好意的に受けとめたのですが︒

たいな話になっちゃって︑実践的な面白さが導き出されないのじゃないか︒

原風景のことをいっていると忠う︒そうしないと︑抽象的なモデルづくりみ域の人たちがいろいろなバラエティをもちながら︑個々の事情に応じて抱く

時内服部さんは日本人共通の原風景という設定をされましたが︑樋口忠彦

する構えはとりたくない︒樋口さんの研究は日本列島の景観の構造を原型をすね︒そのあたりの議論をもう少しやっていただけるといいなと思います︒

さんはそういう形を追求していて︑一つのタイプではなくて︑いろいろなバ

幾つかに分けて捉えるということですね︒それは当然あり得ますし︑原風景

ちょっと棋にそれますが︑高層を容認するとかしないとかに関しては︑僕リエーションがある︒地形の構造が全国で違っていたり︑山の奥と海辺では辺にあって水の辺にあるとか︑そこでは共通しているわけですよね︒そういは一階主義者で︑だいたい一階を選択して住んでいるので︑たぶん高層は嫌ということで風景の原景を聞こうとしたわけではないんですね︒

うのは説得力があって︑万葉の時代からずっと好ましい︑精神的にも安定しいなんだろうなと思っています︒茶化していいたいのは︑たとえば京都で町違っている︒ですから︑バリエーションが出てくるのですが︑たとえば山のた居住ができる場︒だけど︑いつもみんながそこに住めるわけではないわけ家を守れとか言っている先生が高層マンションに住まわれていたりして︑ったいなんなんだと忠う︒それは胤風景に関係するのか︑しないのか︒
僕が聞きたかったのは︑中嶋さんがこのミニシンポジウムの趣旨として︑﹁没個性化した現代の都市やすまいに:::かつてそれはもっていた凶有の﹂と書かれています︒かつては共有されたものが何かあって︑それが失われたいうのは・::︒この間オランダからきた都市の研究をしている学者と話をしていて︑﹁いつの時代の人もそういってきた﹂と言うんですね︒﹁日本は変化が激しいんだから﹂と一一品ったのだけれど︑﹁いや︑そういうことはないだ

ろう﹂と言っていた︒そういう視点にドキッとしたんです︒だから︑必ずしもいまだけの問題ではないのかもしれない︒︑水井荷風が昭和の初期に♂日和

下駄﹂のなかで︑急速に近代化して︑江戸が失われていくことをすごく嘆い

はが Jえ な い ほ う が い い の か な と ︑ オ ラ ン ダ 人 の 話 を 開 い て 思 っ た ん で す ね ︒

非常に重要だと忠︑つんだけれど︑いまの時代だけの固有の問題というふうにという立て方ですね︒そうすると︑いま没似性化した都市で育った荘い人た訪問﹁原風景﹂という主主っているのはそ仏総予て︑クリティカルに書いている︒だから︑クリティカルな視点をもつことはz
り与UJ行いrFhJ

それから︑外国から来た連中を日本の郊外に連れていくと︑耐臼がるんですね︒うちの杉並のまわりの住宅地︑戸建てでそれなりに庭があったり︑緑があったり︑坂があったりというのは︑そんなに僕らは倒性があると思っていないのですが︑もっと古い中心部の山手の本郷とかにいけば︑すごい個性があるとリアルにわかるのだけれども︑特にヨーロッパ人︑アメリカ人は︑

アメリカにはない︑ヨーロッパにはない︑ある日本の何かを受け継いでいる
而臼さ︑個性があると︒

非常に単純な設計方法で︑山を切り崩し︑碁強白状︑車優先︑住宅が立ち並んでいるパターンも幾っかしかない・:¥そういう意味では非常に均質的なのかもしれないけれど︑この生産システムとか︑こういう風景は︑ある意んですね︒だから︑もうちょっとそこがもっている買というのをちゃんと考

味 で 一 九 七0 年 代 ︑ 八0 年 代 ︑ 九0 年 代 ︑ 日 本 に し か な い も の か も し れ な いに始まったことではありませんが︑そうした均賢化した空間に住んでいる若ものだけではなく︑人間関係もあるだろうし︑都心からの距離とか︑機能がる﹂というのだけれども︑もう少し何が問題なのかを︑それはフィジカルな

われわれの世代は︑頭ごなしに﹁個性がない﹂﹁空間として質が法ちてい

もって︑修士論文とか︑卒業論文で︑制べた連中が何人かいるんですね︒

代のアイデンティティとして発見しなければいけないかみたいな問題意識を

実は︑郊外に育った連中で︑郊外の山中の面白さをどうやって自分たちの世えないといけないのではないか︒

性的になったというような︑こういう失われていくものを嘆く︑批判すると

陣内そのとおりだと思うのですが︑どんどん変化して︑均質化して︑役倒ばよいのか︑ということを考えてみたいと思っているのがこの趣旨なのです︒

らどういう方法で彼らとの聞に世代を超えて共有できる原風景を見つけ出せが考えていた共有できる風景は︑もはや存在しないのではないか︒だとした

非常に貧しいものではないのか︒都市をつくる手掛かりにしようとわれわれい世代の人ぴとがこれからもつであろう白分を軸とした原風景というものは︑

すが︑そういったものがどんどん均質化されているのが現状です︒それは今ると︑集落や住まいの形は地域によって非常に強烈な例性をもっているのでもう一つは︑私は研究 目
p 体は臨史的環境のほうが専円でして︑⁝時史的に見を中心に研究されている先生方をお呼ぴしたということです︒

も の を 取 り 上 げ て み た い と 考 え て ︑ 今 同 の シ ン ポ ジ ウ ム は フ ィ ー ル ド ワi ク

思っています︒そうした自分を中心座標として形成されていく原風景というースにあって︑その上に個人の経験的な原風景というのがつくられていくとます︒それは一校史的な景縦だったり︑地形だったり︑そういうものがまずベいるような根源的︑現象的な原風景というのが前提としてあると芯っており

うに︑日本人が共有しているような︑あるいは地形が党えて議議機響鳴

いるかということですが︑服部先生のお誌にもありましたよ重襲警機襲

意識しております︒私の中で原風景をどういうふうに考︑えてhhJがゑ臨も建 F F J r d J

ちの原風景はいったいどうかということになる︒それを開きたかったのです o

し
、

人
目

ρhu

q/

郊外研究というのは︑一一一浦展さんが︑社会学の立場からやっていたり︑ホう永橋さんから大変重要なお話をいただいたのですが︑いま実際に都心回帰

陣内高層に住むかどうかという話があって︑谷中にもいらっしゃったとい

パの街なのというような高応街がいっぱいあったりする︒本気でやるのなら︑ンマタカシさんの写真に魅かれて郊外研究をやる若者も多いんですね︒だかで︑地価が下がったということもあって︑ずいぶんマンション建設が活発に

どれだけ混ざっているかとか︑いろいろなことがあって︑ちゃんと検討しなら︑いろいろなジェネレ i ションの人が郊外研究をやらなきゃいけないのじ

なっています︒窓からみる風景の大切さをおっしゃったわけですが︑僕も︑そこまで立ち入って議論したほ︑つがいいと思う︒

ゃないか︒郊外で育った人は︑自分たちのアイデンティティそのものなので︑東京の場合︑窓からみる楽しさ︑価値観がちょっと違う方向にいっているとがらそのクオリティを判断するのはむずかしいですけれども︒

そ こ に 愛 着 も あ る ん で す ね ︒ そ の へ ん は 非 常 に 重 要 な テl マだろうと僕はみ

先ほど自分の話のなかで関係性のなかで生きる面白さということを申し上思います︒高層の住棟からみる眺望はものすごく価値があるわけですね︒そげたのですが︑窓からみえる風景というのはまさにそうで︑ヴェネツィアとれに魅かれて高くても買っちゃう︒で︑もっと低い︑谷中︑千駄木などの景きの分析をされていたんですね︒郊外に人口が張りつくから︑そこに商品がかロi マの集令住宅に住んで︑みんな四階ぐらい︑せいぜい五階なんですが︑ているんです︒

出ていく︒それを分析するなかで︑彼は郊外学へと発展する独自の展開をさ

すごく窓からのながめがいいんです︒まわりの家裁み︑瓦︑煙突︑窓︑生活

中嶋各世代がもっアイデンティティみたいなものを発掘するということが︑れた︒要するに︑没個性化しようが何しようが︑一方で現実の都市をつくっの気配︑路上の人のざわめき︑恋人間同士の諮らい︑みんなひしひしと伝わっ

観 と か ︑ ま わ り の 環 境 と ち ゃ ん と 協 調 で き る よ う な お さiii抵 層 ︑ 中 層 の 集ていくメカニズムがあるわけです︒先ほど紹介した僕の住宅遍歴も︑自分はてくるんです︒そういうことに都市に住む実感を得て︑日本では狭い平屋の今後の都市の中の質をみていく力になっていくということですね︒

それなりに最良の住宅選択してきたつもりだけれど︑あるメカニズムのなか

一戸建て経験が多かったですが︑そういうものと違う都市に住む面白さを体合住宅からのながめ︑そういうものが壊されていっている︒

で誰かの手のひらの上で動いていたというところがあるわけですね︒市場原験したんですね︒

布野一二浦展さんは︑前はパルコにおられて︑﹃アクロス﹄で商品の売れ行理というのがある︒それが強いから日本列島全体が同じようになってきた︒

で︑日本のいまのマンション設計にはそういうものがほとんど入っていな

それに棋を打ち込むような概念とか手法というものに結びつけていかないと︑力にはならない︒

内さんだった︒産業構造が転換して︑当時用なしになっていた土地がある︒

いくというのに対して︑ウォーターフロントがあるじゃないかというのが陣いい関係をどうやってつくるかというイメージがないとまずいのではないか︒

で並んで︑しかも周りにうまく聞かれて︑眺望も楽しめるというゆるやかなだけど︑マンションもたくさん集まってくると︑もう少しお互いにいい関係い︒自分の建物の論理で勝手に建っているわけですね︒周りを壊している︒

水辺があるじゃないか︑制かくみたら緑もたくさんあるじゃないかというの布野さんのお話のなかで︑どうも住まわされてきた︑あるいは狭い家にと一元的に東京が変わっていく︑地上げがあって建て替わっていく︑効率でを読んでみせた︒しかし︑そういうものもすでに取り込んで住宅開発をやろなどの中世の絵巻物に非常に質素な木造のあばら家みたいな絵が描かれてい一つの角度からいいますと︑比較文化の研究者︑芳賀徹さんが︑信貴山絵巻

いう︑どうみても袈かな経験とは言いにくいというお話がありました︒もうそのときに︑下手な記憶というとすでにいっぱいあるじゃないですか︒テうというメカニズムはみておいたほ︑つがいい︒
ー マ パ ー ク み た い な 一 種 の キ ッ チ ュ 的 な や り 方 も あ る ︒ な ぜ こ こ に ヨ l ロツ

んでいかなければならないのではないかと思います︒

陣内そういう屈はスピリットとして大切にして︑集合住宅のなかに盛り込布野アジアにはまだいっぱいありますよね︒のじゃないかと︑楽天的にいえばね︒

きた貧困な日本の戦後の住宅というだけでは片づけられない︑いい面もある

い う 柔 ら か い 住 ま い 方 の イ メi ジ と い う の は ︑ 必 ず し も 狭 く て 住 ま わ さ れ てわりに木立があったり︑庭があったり︑路上にも聞かれていたりする︒そうゃないけれども︑そこに温もりがあって︑家族︑人間関係の場があって︑まるというんですね︒フィジカルには狭くて︑ヨーロッパの家のように京派じて︑そのなかで家族が本当にアットホームに暮らしている場面が拙かれてい発のところで武蔵野市の古祥寺︒あとの一一一 1四年が軍用地の跡地が計一閥的に十数年は近代的なば一両整哩でやられたところ︒一一一O年 弱 が 江 戸 時 代 の 新 回 開計画的に行なわれたところに住んでいるんです︒そのうち三選轟際

Y
いようですので︑一一寸一口だけ発一一一日させていただきます︒私自身川震は七O 年 生 き て い る の で す が ︑ そ の う ち 六 七 年 は 基 盤 務 備 が ゲ ごqji

居間頼房(東京都立大学)きょうは都市計画畑の人が少な匂亀ノシのかなという感想を持っています︒

話を聞いて︑そこから汲み上げるという︑自分の意思の目娘がすごく必要なえていく︒気持ちのいい空間ができあがってくると忠︑つんですね︒ともかく市を変えていくのじゃないかと思います︒いい方向に︑住みやすい方向に変のかはよくわからないのですが︑それを解析していけば︑おそらく記憶が都

pfJFJ/

荒唐康明(千住蔵研究会)千住をフィールドにして︑まち弘警護言開発されたところに住んでいるんです︒ですから︑近代の都市計画によって原風景みたいなものを常に壊してきた画一的なところに住んできたので︑き刀︑()を元気にさせるような仕組みをやっています︒撃'⁝州議長野の海野︑福島の大内など歴史的な軒に行くと︑たとえ緩蜜雪暴言

もろにみえている土蔵が放んでいるだけの︑本当に没倒性化の町なんです︒

発をやられたのとまったく同じシステムでやられたところで︑僕にとって一二の保存の問題をここ一 O年 く ら い 関 わ っ て き て い る ん で す ︒ 吉 祥 寺 が 新 聞 開

ただ︑原風景と関係して仕事をしているのがたつた一つあって︑一二ん日間新田

さんとめ

けれど︑その町を一歩出て︑もう一出見直すと︑それはその町の相性としてょうの議論は私の生活体験にはつながりません︒

成立している︒ですから︑中嶋さんがおっしゃっている﹁没個性化した現在

富新出はまさに原風景なんです︒これは江戸時代ではあるけれども︑きわめば﹁海野方式﹂という一言でご一一口ってしまえるような︑土壁が長襲警警の都市や住まい﹂というのは︑それも個性じゃないかなという気がしている

知らないけれども︑一二富新田の人たちにとってみても︑原風景として非常にて画一的に︑きわめて広域に計画開発したところなんですね︒それがなぜか千住で駅前の再開発をしているのですが︑かれこれ一 O年 以 上 前 の 基 本 計

貴重に思われている︒また︑外からきた入も非常に古川く評価して︑なんとかんです︒

画をそのまま形にしている︒まちの方にお話を伺うと︑みんな首をひねってこのへんが画一的とかいうなかで︑いかに原風景的なものをつくり出して保存しなければいけないということで運動している都市住民もいるんです︒

しいまち︑住みたいものができるかがまったくみえない︒そういう手法が行いくのかということのヒントになるのか︑ならないのか︒きょうは自分が計しまうのですが︑じやどういう形で持ち上げていけば︑自分たちが本当にほ政のなかにもないし︑コンサルのなかにも出てこない︒そういうことがまち

画開発をいろいろやってきた立場で︑原風景という考え方に立って︑計画関にはケヤキ抜本が伐っている(引花の山川氏以一今一方川と所沢山にまたがる地域)︒

林が斗初から印組み込まれ︑初地︑宅地が終然と以一刻りされ︑引代に受け継がれている︒道路

子一一日新川(さんとめしんでん)￨￨川越市浦︑ド・柳沢古川怖のん叩によって附桁され︑一川被九年に仁仁八日川・山中山 川
H ・ド山口川の一一一村がつくられた︒上地がやせていたために椛肥をつくるための祁木がだんだん貧しくなっていく原凶なのかなという気がしています︒
まちの中を自分の意思で物をみて歩いて︑お話を伺っていると︑共通の思
い︑共通の感性があることを感じます︒それが計画なり︑建築なりにうまく反映されていないということがものすごく気になっている︒どうしたらいいではないかと思うんですね︒計画的にできた間風景でいいところはいっぱい

陣内条旦制のある地域は美しいところが多いし︑それを飛行機の上からみっているのは型だと思う︒

画一的だから悪いという話はまったくなくて︑むしろ記憶に残る景観をつく

記憶に残るものはできないんではないかという気がしています︒要するに︑のですが︑ある型をもって景観をつくっているところでないと︑風景として

布野敷地割にしても︑僕はどちらかというと上物を含めた型に興味がある発というのはどうやってやるのかということをじっと考えて座っていました︒

風 景 に な る と 思 う ︒ 僕 は 縁 日 の シi ン と い う の は 原 風 景 の 一 つ だ と 昔 か ら 思

そネオンがいっぱいある祝祭的な繁華街だと思いますね︒だから︑そこも原樟内たぶん外国に長くいる日本人がいちばん懐かしく感じるのは︑それこているというのなら︑感動を与えたり︑外人が面白がったりする︒

せ ん ︒ そ う い う の を み ん な が 共 有 し て ︑ ル i ルにのっとって街設みをつくっらいに広げておきたい︒それが関風景だったり記曜だったりするかもしれま

布野日本の繁華街でも︑ああいう美学が共有されていればいい︑というぐ

需内でも︑喜ぶ︒夜なんか夢中で︑不オンを諒りまくりますね︒と し て い る と い う け れ ど ︑ そ れ な り の ル l ルはあるんじゃないか︒っているんですけど︑それがいまの都市からどんどんなくなっていっている︒

ると︑感激しちゃう︒だから︑規則性とか計画性︑均一というのとは違うのあると思いますよ︒

でしょうか︒

ムがうまくできているんですよね︒それは生産︑農耕という営みと結びつい落があって︑神社なんかも当然ある︒街道沿いに並木がある︒全体にシステだから︑いろいろなレベルがあると思うんです︒郊外が新田開発され︑集陣内僕はイタリアの都市の形成史をやっているのですが︑平野部にロ i マている︒そういうすべてのシステムがなんともいえないいい風景をつくって中嶋何が悪くて何がいいものになるのかというのは︑それはどこにあるの人が最初はカストルムという駐屯地みたいなところをつくるわけですね︒札れないと思うんです︒型というよりは︑いろいろなレベルの関係性ですね︒

いると忠︑つんです︒その有機的な関係がどこかからずれちゃって︑ある論理ということで︑そのなかにしっかりした型があるということは︑布野さんがそれはフィジカルな景観だけではなくて︑自分的な記憶はみんなしよってい

幌のスタートと似ているかもしれないです︒それはある意味で非常に尚一的

おっしゃったように非常に重要で︑時代が変わると型への考え方が変わるわ

るわけだし︑生産システムと結びついている︒

だけで開発が進んじゃう︒投機的開発も起こる︒地域全体のバランスのいいけですよね︒しかも︑建築レベルの型がその上に重なってきて変わるわけで

中嶋﹁原風景﹂という言葉で都市や住宅をみようということで始めたので

で︑規則的で︑計画的で︑それだけだと最初はなんの面白さはなかったかもすね︒都市のストラクチャーとしては︑ある時代に開発された型がそこにあすけれども︑それがフィジカルなものであれ︑もっと人的なものであれ︑ルのが壊されていくということですね︒そういうもののなかから原風景は生まって︑また加の時代の型があってという︑そういう全体を面白がっちゃうとールとか︑あるゆるやかなレベルの関係性のなかで共有されるようなものと

土地利用とか︑関係性をつくるという開発ができなくなって︑逆にあったもいうか︑そういうものをきちっとみつめて︑自分の忠い出や風景と重ねていいうふうに援き換えたほうがいいのではないかということと︑共有しているしれないけれど︑しっかりした型はあった︒その中で住みこなし︑変化し︑くような風土︑雰囲気をつくらないといけないのじゃないかと思うんです︒

感性を反映する︑汲み上げるシステムというものが住まい︑まちを動かして成熟し︑いろいろな物語が加わり︑フィジカルにもいろいろな要素を加えて

布 野 型 と 言 っ た の は 少 し 強 す ぎ る の で ︑ ル l ルといったほ︑つがいいのかも(文資 H編集部)

いくということではないかと︑今回の議論で考えさせていただいたと思います︒どうもありがとうございました︒

し れ な い ︒ あ る 町 な ら 町 で ル l ルが共有される︒
た と え ば ヨi ロ ッ パ 人 が み て ︑ 香 港 の よ う な と こ ろ は ︑ す ご い 張 雑 で 混 沌原風景諭の燕譜と論臨んす生

建築家たちの意識しね︒そして︑光が入らない﹂(安藤忠錐)などの否定的な判断が報告されている︒世代的に分析していくと︑生年が戦前と︑戦後に区別して︑前者が比較的肯定的であり︑後者が否定的であるようだ︒これは︑原風景を形成す

る幼児体験の時期が︑もっとも悲惨で貧しい戦後に当たったかどうかによるのであろう︒

原風景が建築設計のより所として意識されるかどうかは︑建築家の育った環境によるのだが︑極論すれば︑過去の風景が豊かであったときに︑原風景が肯定的な意味を持ってくるということであろう︒一蚊論としての過去は膝史的な意味を持つことから尊ばれるとしても︑偶人の過去に繋がる原風景は︑

必ずしもプラスの印象のイメージになるわけでなく︑それぞれの意味を持つということである︒

ノスタルジiとしての原風景論の系譜

原風景の概念が普及するのに大いに影響を与えた︑奥野健男﹃文学における原風景﹄は︑﹁原っぱ・洞窟の幻想﹂という副題︑最初の章は﹁漂う生活空間ーなつかしい町﹂であった︒ここで︑奥野は︑次のように原風景の概念などの肯定的な意識を持っている︒

反対に少数だが︑﹁猛烈的に狭い部屋でしたね﹂(山本現顕)や﹁(部屋が)を説明している︒

記捻︑生活環境などについて︑か好き

民︑山本理顕︑安藤忠雄︑菊竹治前など)の大半は︑そこでの遊ぴや人間のに つ い て 肯 定 的 な 判 断 と 否 定 的 な 判 断 に 分 か れ る ︒ 調 査 回 答 者 五O人 ( 内 藤

建築家の原風景の調査研究(仙凹満)によれば︑それぞれの国風景の印象

そのほかにも︑往築家たちは発想の原点に︑原風景をおいている︒

原風景に込める意識は︑このコメントの場合︑淡々として近代的である︒

れない︑豊かさがあるのです︒

を撲し︑新しくつくりかえていくのではなく︑残し留めていくことでしか得らとして時代を超えて受け継がれていくものだということです︒単純に旧いもの覚的なものであったりもしますが︑大切なのはそれらが人々の共有する原風景

が日常に目にする建物の作まいであったり︑街並みの雰囲気といったような感

都市の文化とは︑歴史や人々の記憶の椴積の上にこそ育まれるものです︒人々

安藤忠雄は︑原風景を︑都市のデザインを豊かにするとして重要視している︒

d
寒かったね︒風がシユ￨ツと吹き抜けるし︑雨が降るとパタパタと音がする

G

2

服
部

時代d

n
u

建築家の描いた住まいとあそび場の原風景
1
1
1
1
1日i
持率扇兵二『こどもと住まい一一5
0人の建築'品どのh;i風景(['，、ド )J itまいの[，，[，:
1館 t
H版 局 f
l
Jより。

P
ユ
す NH壱
回
ぷ EAむ

←芦原義信
あそび場の風景(田谷西念寺のまE杏)r白タ弘，l!('<:~-.J

，
0'ゆ 内

、4 ちト

!
;
:
間
五
ダ

~1

件
、

ミ
屯v
¥

l

理し_~~rti内
S
‑
'
‑
'
司
れ

にEヨ

ムi
:
;
‑

?山本理銀
家のプランとあそび士号の風景(横浜・蒔田の家と西横浜の家)

欽米の都市空間は建築物が主役であり︑永久不変性を目的としてつくられた石造建築物と街路によって決定される︒そういう歴史の重みのある石造建物の街

放みは︑人に安定感となっかしさと落着きを与える︒ユトリロをはじめ多くの画家がパリの哀街の汚れた民家や壁や道を描いて倦きないのは︑そこに魂の故郷とも言える自己形成空間を感じ︑それらが自分と同一化しなじんだ心象風景︑

生活空間の象徴であり︑さらにはか原風景︒であるからにほかならない︒そして日本の画家もパリや欧州の小都市の建物を描くときは西洋人なみの造型性とた商家も︑日本に帰ると誰も阪本の街並や民家を描こうとしない︒

油絵の味を最大限に発揮している︒:::しかし︑パリの街を一人前に描いていこの後に奥野は︑日本の都市は小説には描きにくく︑都市は倒性がなく詳しく揃く甲斐がないとし︑さらに家族などの人間関係の変化の激しい現代で︑その変化を測定するのに必要な︑都市の生活空間のような普遍の常数や座標軸がどこにもないと嘆く︒

少なくとも日本の場合は都市の生活空間を不変の常数として︑人間関係の変化だけを追求する一次方程式ではなく︑人間関係の変化と共に都市の生活空間も変化しそのおたがいが影響しあうニ次方程式︑さらには自然の変化︑価値観のは解答は出て来ない︒

変化などもからんでくる複雑な高次方稼式であり︑従来の単純な公式や方法で

あ る 作 家 は 秩 序 あ る 美 し い 都 市 を 舞 台 に 永 久 不 変 の 純 粋 の グ 原 風 景 dを 見出しているが︑一方︑自己形成空間ゃなじみの生活空聞から決別し︑従来のような悶着したか原風景︒を拒否している文学者もいる︒彼らは︑﹁不変の常数をすべて拒否しながらも︑あきらめてはいない︒彼らのもつ自己形成空

過去の懐かしい都市については︑柳田国男の﹁都市と農村﹂の対比が有名

間︑そして生活空間はすべて漂う空間なのである﹂(奥野健労)︒

だが︑作家芥川龍之介もその﹃美しい村﹄(米完)で︑時代の変化の中で︑進歩の代償に美しさを失うことを書こうとしている︒これは時間軸での対比だが︑芥川の村は︑都市対村の空間軸上にあり︑都市が現代と未来の象徴であ る の に 対 し て ︑ 村 は 過 去 の ノ ス タ ル ジl の象徴である︒
作家たちには︑過去への回帰を絶対視する者と︑過去の意味を認めながらも漂う現代が行き着く未来に仕方なく期待する者という︑一一つの立場がある︒
しかし︑いずれも︑失われた過去への︑秩序や美への希求を伴ったノスタル
ジi は︑共通の感覚である︒

原風景の原型

ここで︑原風景を文化人類学的なレビューから考察する︒

山石田慶治は︑原風景の本質について︑﹁幼少年期の体験として刻みこまれ︑そのまま︑あるいは人生の過程において修正され︑削除され追加されながら︑を反省し当時の共通の思想のように過去に戻るのでなく︑原っぱ時代の現在ある時代の考え方である︒奥野の気持ちは︑終戦後であったので︑その敗戦観から発生している︒過去を現在よりもよいと考えることは︑現在に問題が切なもの﹂﹁胸をうつような風景︑別位界の風景﹂﹁微視的な世界﹂﹁浮遊とって絶対の風景﹂﹁自分という存在の位置を治すもの﹂﹁いのちの次に大彼にかかわる学生が原風景を﹁白分だけが持っている一枚の風景﹂﹁白分にらすると︑原風景は︑﹁自分の内部にとどまりつづける風景﹂であるとし︑消え残っている風景の原型︑あるいはその鋳型﹂としている︒そういう点かに高い価値を与える信条である点に大きな特徴がある︒やすやすと戦後を切感覚につらなる風景﹂などと指摘していることを説明している︒に﹁故郷﹂の概念がある︒故郷は︑自然や優しい人間関係に満ちており︑都さ て ︑ 原 風 景 の ノ ス タ ル ジi は 過 去 に 向 か う が ︑ さ ら に 大 き な 知 似 の 概 念

して前景は︑遊びの中で夢中になった体験の場のような︑自分だけの風景体

トンボが飛ぴ︑小川にめだかが泳いでいるふるさとの精景であるという︒そアジアの人ぴとでは︑その背景は︑速くの山なみ︑森︑海︑空︑そして蝶や背景があり︑それを結ぶ﹁おどろき﹂があることを見出している︒日本人や岩田は︑多くの人びととともに原風景を記述することで︑原風景に前景と観は︑変化が激しい時代︑都市化が急激に進行した時代に都市の現場におい験であるという︒

一九三0 年代には︑十米京生まれの人びとは故郷がないと嘆いたといわれる︒

期は︑故郷は大衆的にも︑文化的にも︑政治的にも︑大きな関心を持たれた︒

超えて︑民族を超えて︑またどのような歴史的な時間においても︑共通に原ルジーという過去を強かしむ人間的な感覚からいうと︑人間の地理的条件を風景の背景が失われていくことであることを指捕している︒確かに︑ノスタ

さらに︑ 岩 田 は 過 去 か ら 現 代 に い た る 出 風 景 の 変 遷 は ︑ 共 有 す る 過 去 の 原

その時期︑凶民的に此郷探しが行なわれたので︑その仲間に入れない人ぴと風景が存在するということになる︒しかし︑同時に原風景は︑居住地が変わ什M が変化するといえる︒
れば︑時代が変われば︑内 J

恒常的な価値意識に基づいており︑空間と関わっていることから︑建築家やとして位置づいてきたようだ︒いずれの概念も︑ノスタルジ!という人聞のより空間の価値に関係しており︑ほとんどの建築家の意識には︑発想の原点

は︑日本人の景観に関する感覚を︑視点が変動する景観の概念によって︑そば 原 風 景 は 共 通 で あ る 可 能 性 が あ る ︒ 解 釈 学 的 な 地 理 学 者 で あ るA ・ベルク

通性を﹁集団的記憶﹂という観点から論じている︒集団的な記穏であるなら

学者M ・ ア ル パ ッ ク ス は ︑ 場 所 と 関 係 し な い 記 憶 は な い と し て ︑ 出 風 景 の 共ここから︑原風景の共通性という問題が出てくる︒ヨーロッパの文化人類

住まいづくりに関わる人びとには︑本質的な問題をはらんできたといえる︒

後者は人間関係まで内存にしており︑広義の概念である︒しかし︑回以風景は︑

原風景と故郷は︑前者が物瑚的な環境を中心にした概念であるのに対して︑である東京人が嘆いたのであろう︒

明 治 の 後 半 一 九 世 紀 末 ︑ 昭 和 初 期 の 一 九 三0年 代 ︑ そ し て 戦 後 の 都 市 の 復 興て︑大声で語られてきた︒人口の大都市集中が顕著になった時期︑すなわち

市は人工的な環境と殺伐とした人間関係が予想される︒故郷を美化する価値に普告を先駆的に行なったのである︒

り抜け︑進歩する未米に向かうこと︑すなわち版つばの原風景を捨てることそうした過去への回帰を希求する原風景論は︑過去を美化し懐かしむ価値

3

れほど日本人は一体化しているかと考えさせるが悩性的でユニークなものとっ︒は﹂は︑消極的にしか側似を認められない空間であった︒その後の貧しいた︒風景を構成する自然の多くは破壊されるか︑人工化され︑過去の田舎に敗戦からの復興期︑そして経済成長期︑'身の回りの嵐景はすっかり都市化しそもそも原風景については︑景観学の中でか開︒は︑プロトタイプという代表される居住環境は遠いものとなった︒現代から未米を見れば︑新しい原

して位置づけている︒

意味か︑典型という意味かが論じられてきた︒プロトタイプは︑初源的な唯る︒そうした環境を当たり前にした現代になり︑状況ははっきり変わっていく︒貧しさからの脱出が必ずしも豊かさそのものに向かっていないことに気風 景 に な る か も し れ な い 過 筏 都 市 ︑ 人 工 的 な ニ ュ l タウンのまっただ中にい﹁故郷﹂への関心が高まったように︑都市流入者の原風景という︑円以大多数

づいた現代は︑貧しい原っぱの原風景に関心を持つようになった︒しかし︑一という意味であり︑典型はいろいろな類型の存在を前提にして多様というの原風景型があり︑その他の︑たとえばこれからの流入予備軍の人口や永続

これまで原風景が住まいや環境の現想の象徴である点は︑必ずしも十分に検ことである︒日本の原風景は︑おぞらく都市への人口移動の区切りごとに的都市居住人口にとっての原嵐景は︑また別の典型となっているのではない

最近になって研究者の中に︑環境︑町づくり︑住まいづくりは原風景から討されてこなかった︒

じていた︒期務敏(一九九六年)は︑山村に居住し都会の生活を体験していな

側値を見出すべきだと主張する人たちが現われてきた︒原風景の意味を考えかと考える︒実際︑関根康正(一九八二年)は︑円十くから原風景の多様化を論
い人びと︑山村から都会に移住した人びと︑およぴ部会育ちの人びとによっていくと︑現代の問時代人にとっては失われていった﹁ふるさと﹂の課題に思い出としての腔史を活かす町づくりや住まいづくりは︑多くの場所で実践

その成果である︒現在では︑特に住宅地の再開発において︑居住者の原風景︑

そ の 実 現 を 図 る 住 ま い づ く り を 実 践 し た ︒ ﹁U コiト﹂や﹁もやい住宅﹂は︑行き着く︒そのような人ぴとの中で︑延藤安弘は﹁入ぴとの思い出﹂を調べ︑て︑原風景は異なっていることを見出している︒
最大の原風景の型は︑﹁ウサギ追いしかの山﹂の風景であろう︒しかし︑それがすべてではないのではないか︒

理念としての原風景されている︒住宅公開の大規模団地の建て替え計画︑あるいは密集住宅市街に繋がっている︒そういう点からは︑特に町づくりや住まいづくりのコンセというべきものが︑現われてきているといえる︒それは︑延藤安弘たちの住

この動きを別の視点でみると︑記憶を活かすあるいは再生する設計技術論

地の逐次製再開発などで︑優れた再生が行なわれている︒

プトを求める場合︑身近にそれぞれの人びとが住まいを求めて居住環境を改まいづくりが原点にしているものでもあるし︑町並み保全修復技術も詞担で

C‑w ・ム i アらが﹁記憶に残る﹂場所や空間を問題にしたように︑現代の建築技術に共通するものになってきている︒

あろうが︑その他に芦原義信やいて初めて観念の分析を行ない︑理想は体系性を持っているとした︒埋想のにどのように関連するかを分析し法則性の存在を明らかにしたことから︑多特に︑ K ・リンチが﹃都市のイメージ b に お い て 都 市 の つ く り 方 が イ メ ー ジントロールするということだから︑一見遠うようだが人間に関する生命科学

くの関心を導き出した︒こういうことが近代化なのである︒まさに︑記憶をコ

条 件 は ︑ 住 ま い と 町 ︑ あ る い は 家 族 か ら 近 隣 の 人 間 関 係 ま で ︑ 総 合 的 に トi

戦後の発展期には︑ 奥 野 が 原 風 景 に つ い て ﹁漂︑つ﹂ 生活空間といった﹁原合性が崩れる︒

タルなものである︒進歩によって︑生活の部分的な変化が起こると︑ その総住宅の理想について︑扇田信(一九六一年)は︑人びとの住まいの理想につ良していく場合︑いずれの場合にも︑居住環境の理想が関係している︒

平均的に原風景は︑過去とか国舎の︑人間の瑚想的な居住環境という概念

4

その住居︑居住歴︑居住環境などによって︑自然の緑と共同的なコミュニテ

騒聞がある︒間(一九九六年)は︑人びとの住環境に関する縄想像を研究し︑しかし︑果たして原風景という理念は︑共通の内容になっているのだろうか︒

こうして原風景が環境の計画を導き変えていくという根拠が生まれてきた︒と同様に現代の倫理が関われるような領域の技術になっているかもしれない︒

人ぴとのために重要であるはずである︒

え︑そこに参加するというような論理である︒しかし︑安定した景観こそが︑性に︑ブルドーザーによってニュ i タウンが建設されると︑そこに景観が見きにこそ︑景観が現われるとしている︒過去の安定した自然風景という場所

類の景観の発生を論理化しているのを借用して︑加藤は︑場所性を失ったとうに現われるものだけではない︒ E ・ エ ル フ が 没 場 所 性 に よ っ て ︑ 新 し い 種

服部本生/はっとり・みねき
千葉大学大学院自然科学研究科教授︒
一九六割年︑京京大や仁川千部建築中科卒業︑六九年︑附大学大学院仁川千系研究科建築学専
攻博士課税修了︒千葉大学工学部建築学科講師︑助教授を経て九凶年より閃大学教授︒都
市住宅・住宅地のあり方︑伝統と欧米様式の関連︑印刷佼地の集住様式などの研究に従事︒
九五年︑日本経築中会社(論文)受合︒

ィが必ずしも共通の原風景でないと被告している︒

おわりに嵐景批判との接点︿参考文献﹀

H

O

0

0

0

0

C‑w‑ ムーアほか﹃記憶に残る場所い有向キ訳︑鹿島出版会︑一九九六年︒
・‑K・リンチ吋都市のイメージ L丹下抽出三訳︑お波書応︑一九六九年︒

・加藤典洋﹁日本景観論﹄講談社︑二000年︒

・凶山州三﹃康史的景観と問づくり﹄都市文化社︑一九九O年︒

0・安藤忠雄可処築に夢をみたし日本放送出版協会︑二OOO年
・仙旧満編叫将司こどもと住まい￨五O人の建築家の原風景 h (上下)︑住まいの隊計百鉛出版
︒
川(法会れ発売)︑一九九O年‑ん奥野健山刀ゴ文学における原岡山口一♂集 火制官︑一九七二年・柳川封切﹁都市と山氏村﹄朝日新聞山社︑一九二九年 0

0・M ・アルパックス﹃集合的記憶﹄小関藤一郎訳︑行路社︑一九八九年

・治問慶治﹃日本人の原風景﹄淡交社︑一九九二年

果であるし︑都市のインフラづくりの総合的な結果である︒特に︑都市や建0・一溺間信﹁住居続の研究i 住意識について﹂
百円︑一九六一年︒

・成田龍一ほか吋故郷の喪失と再生﹄脊弓社︑ニ000年

築政策の鏡である︒だから︑景観は︑政策論争には総論的に争える対象となる︒現代の景観が︑優れた存在であり︑文化として私たちの生きる場所を写し︑悲観的になる︒凶山知三が︑全力をかけて景観を戦った意味が缶わって‑延藤安弘ご﹂れからの集合住宅づくりわ日間文社︑一九九五年

Ju木建築学会論文報告集 h第 mm号︑くる︒この文派で︑原風景は︑景観論争の側備の原点となるものであろう︒

・芦原義伝吋化制作沈みの美学﹄岩波書街︑一九七九年すものとして︑後世に誇れるものかどうかを考えると︑誰でも否定的になる景観運動の目標は︑原風景という価値を実現するために景観を勝ち取ることだとはいいきれないが︑そのような関係も否定できない︒
加藤典洋は︑優れた評論家であり︑景観についてもその﹁没場所性﹂を開題にして︑鋭く切り込んでいる︒しかし︑生きられる景観の本質は︑そのよ

花 j 印刷・関線康正﹁原風景試論﹂﹃季刊人類学﹄日巻 1号︑山lm頁︑一九八二年︒
・閥抗出敏﹁住環境の潔想像とその要凶に関する閉山九﹂千葉大学博士論文︑一九九六年

景観というものは︑奇妙なものである︒景観は︑建築や住まいづくりの結が︑自然科学や社会科学の上ではなかなか扱いにくいからであろう︒

客観的叙事的な記述には向いていない︒このために人文科挙の格好の対象だりを欠いた存在である︒景観という概念は︑叙情的な記述には適合するが︑物の外観はともかく︑人間と生活のある景観は計画のためのあらゆる手がか

計一則されるのが現代であるし︑近代社会の仕組みである︒しかし︑表層の建

実際︑目的的な行動によって創造される人工物は︑なんらかの形で社会的に観に︑社会と時代の惑が結回附しているとまで意識していたように忠われる︒

西山知三の景観論は︑西山知三の晩年でもっとも過激なものであった︒景5

特集⑧自分史のなかの原風景都心底住の記憶

士聞のある住まいlからあたたかく客人を迎えてくれていたし︑縁側(外部との聞に面した廊下)

百年も昔の話である︒時が過ぎ︑生活習慣が変わり︑周閤の環境もすっかりでも外部空間を取り込むことができた︒

ことによって二重に仕切り外気と遮断したり︑開放することで︑いかように実用的にも日本の気候にあった縁は︑その両側が壁ではなく︑建具であるに腰をかけ庭を兄ていた記憶はなくても︑その心地よさは想像できる︒

い浮かぶ︒それは︑ほんのひと昔前まで皆が持ち得た共通の原風景なのかも

これらの場所は︑内と外を行き来する中間領域そのものであり︑内部空間

加速度的に過密化する社会のなかでも︑季節は正確に訪れ︑変わらず時を味づけているものがその時代にどのように受け止められていくか︒あるいは︑今︑住まいそのもののなかに諒されている原風景を求め︑風景の価値を意から移り変わる情景を感じとれる場所でもあった︒

刻む︒時おり騒がれる異常気象も︑自然とは馴染まない人為的な要悶があろ﹁広陵町の家﹂トみたいな住まい方を楽しめそうでもあり︑部屋が独立していて︑トイレ・やを求めていないようだ︑という印象があったことを党えている︒昔のアパー

この人たちは︑ふつうのダイニングや︑みせかけのリビングがある家などせてもらったり︑ずっと昔から白木にあった家の話に花を咲かせたりした︒

設計を依頼された頃︑施主より︑収集している骨董口聞の家具や古道具を見

地域とつながる土間空間￨￨事例 1

承していくことの必要性をますます感じ取っている︒

どうあるべきかを考える必要がある︒その場のもつ力を風景の記憶として継けたり︑格子をもちいて外部空間と積極的にかかわろうとしていた︒

町家のような︑密集した細長い敷地の今でいう狭小住宅でさえ︑坪庭を設いか︑と案じられる︒

性の希薄はもとより︑環境や外部とのかかわりを放棄してしまったのではな

どの場所にも同じような外観と間収りの住宅が並ぶことは︑住まい子の倒っしょに様変わりしていく︒

れている︒そして︑かつであったものは見知らぬものになり︑町の風景もいし︑機械に頼った家を周囲から囲いとってしまうことで︑安心だけを子に入そのなかにおいて︑環境の中に身をゆだねている人間だけが︑急激に変化

うことは周知のことである︒

もまだ来世紀もたつていないのである︒

しれない︒実際に家そのものが商品として扱われだしてから︑多めに数えてと変わってしまったこの時代に︑写真がなくても︑その情景は︑何となく忠吉田兼好が著した﹃徒然草﹄にこのような内容から始まる一節がある︒何田舎の家にあった土問の記憶は︑少し高い敷居をまたいでも︑その先内部から発生する環境への意識が風景の記櫨となる

住まい手の原風景をたぐり寄せることから始まる住宅設計

義

家のつくりゃうは夏をむねとすべし

竹原

分快犯山一位された山地物の仰につくられた路地︒
台所であり桜中合計聞ともなるん本位以笠は士山になっている︒

食堂に行くのに一度︑外に山山て季節を感じたり︒そんなこちらの提案にも︑興味深げに耳を傾けていた︒

敷地は奈良県南同部の新興住宅地の一角に位置する︒

住宅街の緩やかな斜面を上がっていくと︑視線の先に︑まだ︑家の建っていない敷地が一つだけ空いていた︒折れ曲がった道の角にあるので︑区同問繋理された住宅街でに じ よ う がCん

はめずらしく︑速くから正面が見通せるのである︒

その向こうの裏手には加が広がり︑背景に二上山が望める︒初めてこの敷地を訪れた時︑この場所と施主の住まい方が一致したような気がした︒

間口が広い敷地ではないが縦に細長く分部し︑外部空間で各々の部屋をつなぐといった分繰配置とすることで︑敷地の中に新たな路地空間が生まれた︒正面から道なりに建物の隙間へといざなわれ︑それぞれをつなく接点に配された濡縁の手前で立ちどまると︑その視線の先は山

波みへとつながる︒

座るのにちょうど良い高さに持ち上げられた濡紘が︑各々の棟をつなぎ︑環境と住まい子︑そして︑外と内を結んでいる︒

敷地にあった土をそのまま打ち固めて三和土にしている土問は︑外部との接点である按客空間として活用されており︑空間そのものの利便性としても評価できる︒

ぃ誕の畑から長靴を履いたまま台所に立ち︑そのまま縁に般をかける︒採れたての野菜を近所の人が外の濡縁に
1
/
2
5
0

ていく︒

山本そのものは新築であることに変わりないが︑ここで断面図そっと置いていってくれることもあるという︒

一

1
/
2
5
0

暮らす人びとには︑昔から変わらないものが受け継がれb

平面図

欝広陵町の家(公良県北お減出)@路地はそのまま硲へつながっている

隆 よ り 上 山 の 台 所 と 家1紋側を日比る

1
/
2
5
0
断面図

地域に拡がる土関空関事例 2﹁千里丘の家﹂

二世帯住宅として設計を依頼されることはよくあるが︑それは家族の住まい方であって︑あまり特別扱いをする

わけではなく︑一つの条件としてとらえている︒同居す

るのがどちらの両親かによって大きく違ってくる︒ここでは妻の両親︑つまり娘夫婦と出居ということで︑双方の意見は比較的伝わりゃすい︒

娘夫婦の子どもたちに対する思いとして︑生まれた場所に戻り︑自分が育ったように地面と接した生活を求めたことから始まった︒

敷地は︑大阪市近郊に位置する︒前而道路には幅約三各世慌の各々の配し方について︑よくある話では︑両mで接し︑約二五 mの奥行きをもっ旗竿状の敷地である︒

親たちが措段を昇り降りしなくて済むようにと︑一階に固定してしまうのだが︑ここでは︑まだまだ元気な親世

帯が先に日当りの良い二階に住まう︒子どもが成長し︑居場所が必要となれば︑一一一階に︒親位帯にとって上階からの物音が係の出したものであればあまり腹も立たないであろう︒また︑税附一告を一階と一二階で扶みこむことによって︑五いの気配が感じ取れる︒

いずれはいかようにでも住み替えられるこの住まいは︑

母屈があり︑離れがあり︑世代が交代し住み変わっていこれから住み続けるための重要な要素であろう︒

く昔の家を連想させる︒可変性のある住空間の提案も︑によって内部と外部をあいまいにつないでいる︒子ども

たちは庭先からそのまま家の中へと白山に行き米してい土問空間は︑低く抑えられた天井と建具の自由な操作

1
/
2
5
0

￨階

平面図

審千壁丘の家(大阪府吹川市)@
ピロティ

亡二二二二二二二二二二ご て}重警上じ叡平の家
U~fY!H大 iWrtîl

i
l
l
i
O

二階家族(ボよりム口所とり的側を見る︒

旺
五
0

s
皆
1

1
/
2
5
0
平面図

o
1

u

1I~ê

i
祈悩
ヰfを
2乏
'

よけ
り継
1
:く

i
!
l
i
J

1
1
1
1
"
¥

をく

しさ

x

てf.L
>
G
た

る í~j

る︒道路から奥に細長く伸びる路地はそのまま庭へとつながっている︒視娘の抜ける路地空間は見通せるということで︑近所の子どもは気軽に遊びに集まってくる︒安心できる開かれた場となり︑つい最近まであった地域ぐ

この住宅が完成した頃は二人だった男の子は三人にな

るみのコミュニティが︑再構築されつつある︒

り︑一番上のお兄ちゃんは小学校に通い始めた︒その母親から興味深い話を聞いた︒この前︑家族で民家村に遊びに行った時のこと︑その息子が土聞や縁側のある民家

Lに入り﹁このお 家 ︑ 僕 の お 家 と い っ し ょ だ ね ﹂ と ︒ 知 らない聞に建物に愛着を持ち︑自分の風景を子に入れかけているような気がした︒

都市が風景を持つためには︑今となっては個性ともと﹁比叡平の家﹂れる乙討由で可変性のある空間が必要だと感じる︒

庭を継承する i i 事 例 3

敷地は京都市と大津市が両裾に広がる比叡山の中腹にある比叡平の北端に位置する︒一二七Omと い う 標 高 は 下

界よりも気慌が数度も低く︑澄みきった空気と緑に囲まれた夏の避暑地といった雰間気さえ漂う︒

この場所には施主の父によって絶てられた木造二時建ての住宅があった︒比叡山の山項を眺められる北部は直披北風を受け︑関口部もあまり開けられず︑この厳しい気候条件もあいまって傷みもひどく︑築一二O年 を 経 て 取り壊すこととなった︒

建物の南側に配された庭は︑コケが岩にしっとりと設いかぶさり︑時の流れと思い出のようなものが感じられた︒ここでの記憶を受け継ぎたい︑という希望もあり︑ いつも見ていた

ら始まることにある︒その家族との付き合いが長いとか︑短いということでのは︑ そ れ ぞ れ の 住 ま い 子 の 原 風 景 と な っ て い る も の を た ぐ り 寄 せ る 作 業 かに内から外へと意識が開くように︑中間領域を設けたり︑必ずつくらなけれそのなかでその場所の持つ力を生かし︑直核的というものではなく︑積極的

その環境に身を置き︑住まいの核となるものとして何が必要か︑を考える︒

施主の︑内在する風景の記憶が︑その場がもっ力とともに読み取れる︒と一緒に訪れると︑そのなかにも︑そこを住まいの場所として選択してきたそれぞれ必然性の中から決定されることもあるが︑まず︑その場所に施主を感じ取ることから始まるのである︒

はなく︑なぜ︑この場所を住まいとして選ぽうとしているのか︑ということ﹁庭﹂を残すということから計画が始まった︒建物はなるべく現況に近い位援に配し︑石敷きのアプローチも子を加えないことにした︒
新しく建築するにあたって︑響蒼と育った木々たちは︑背景として少し務理され︑いままであったものと新しいものをつなぐ行為として︑建物と庭と境界に︑以前からあった石を用いて再構成した︒
一階は︑アブロ i チ の 路 地 と 内 部 空 間 の 関 係 の な か で ︑ 意 図 的 に 内 か ら 見いフ Qo

る庭をより柏瓶的に感じるように︑庭との間に中間領域である土問を設けて足元で陸とつながっている土問と庭との間には︒またく︒敷居を設けるこ

内部空間と外部空間を連続的につなげることは︑ただ︑靴のまま疫接︑室ばいけない余白をも生かす︒外部との境界線をあいまいに仕切ることによっ

内に入り込むことのできる行為を指しているのではなく︑住まい子が使い勝とによって結界が生まれる︒このことによって︑土問に﹁通り庭﹂のような二階からは︑曜と直接的に接することはできないが︑障子とガラス一戸︑腰手として多様な広がりを持つことである︒積極的に環境とかかわり外部空間て︑住空間に拡がりと︑方向性を意識させ︑住むという行為を自然や環境へ掛けられるレベル差と垂れ壁︑自立した柱︑スレートの床の素材感︑それらを取り入れることで︑子どもたちは家族の視線の先にある環境の中で遊ぴ︑感覚が生まれ︑庭との関係を︑ガラス越しに眺めるだけでなく︑生活のなかの作在によって意識的には判ドに広がる外部空間の感覚に近くなっている︒

風景とともに成長する︒内部から発生する環境への意識が住まい子の意識ととつなげている︒

さらに︑南北を開放することで生じる東西方向の壁によって方向性が強調さなり︑風景はイメージとして蓄積され︑記憶の中にとどめられる︒

で感じ取れるようにしている︒

れ︑その壁のなかを切り取られた関口部の先でずれながら重なり合う視線は︑と恭子えている︒

築家大社など︑さまざまな朴以を受針︒

ザイン賞︑グソドデザイン賞︑ほか︑山内内建

竹原義二/たけはら・よしじ
建築家︑大級小山立大山一子生活科学部教授︒
一九七一年︑大阪工業大学短期大学部建築学科卒業︒大板市立大山一六日川健研究室︑災時姐・設計事務所を絞て︑七八年︑然石山地築工一肢を設立︒住宅多数を手がける︒﹁鴻ノ出来の家﹂で村肝十勝五口賞︑川川'日本{市﹁海待葉山﹂でJ C Dデ境を設計することで︑住まいに原風景となるものを取り戻すことにつながる︑家そのものだけを設計するのではなく︑外部空間とかかわりをもった住環

廊下の奥行きにより距離感を与えている︒
南北に開放された内部空間川を廊下で聞い︑季節に応じて障子や建具を操作することで得られる多様な内と外の関係を考えた︒
積極的に開放することによって︑季節ごとに通り抜ける風を感じ︑刻々と私の住宅設計において共通している

変化し差し込む光︑比叡山の風景とともに時が過ぎてゆく︒⁝胞に沈黙する一れの記穏とともに︒

嵐景の記犠
事例に挙げた三つの住宅だけでなく

特築⑧自分史のなかの原風景都市居住の記憶

団地の風最自分史のなかのすまい
子どもたちの遊ぶ光景はいま克られない

輪予ジを反映させた匝地計画や団地生活が実現できないだろうか︒育ち盛りの頃︑人それぞれの出風景から︑意識下に共有されているものを採り︑そのイメー

ゆるやかな曲線や斜めの線を描いて走っているので︑棟まわりの敷地の形状っているのではなく前後にずれていた︒団地内の道も二本の主要道路以外は︑各棟は変化に富む東西軸となっており︑東隣りや西隣りの棟はその真横に建十日市中団地は戦後計前附された公的な開地としては初めてのものといわれる︒

私は二種類の問地生活を経験している︒それらに共通する原風景から︑都市は変化に富んでいた︒花壇︑遊ぴ場︑洗濯物干場などはその形状を生かしながら配置されていた︒私たちが転居した頃はこO棟ほど完成していたが︑十日市中団地の全体計画の半分足らずの状態であった︒全体計画である︑四四棟︑八一一一五一戸が完成したのは一九六二年度なので︑私たち家族が古市中団地から転居していったあとのことである︒

私はこの古市中団地で︑山中学・高校時代を主に約七年間をすごした︒両親﹁集合住宅(都会)﹂というタイトルで私たちが住む市営住宅の写真が四ペー住宅のことである︒その年の一二月︑当出版社による﹃図説社会科年鑑﹄にうや﹂と戸をかけられた︒﹁鉄筋住宅﹂とは大阪市城東区古市にあった市営

各階一一一住戸ずつ︑計九住戸から構成されていた︒我が家は米側階段の二階に住む三階建ての一二号棟には階段室が来・酉に各一か所あり︑両階段とも︑やバルコニーがある2 Kタイプ(約一一一五が)の住一戸に住んでいた︒私たちのと弟二人の五人家族で︑

m‑ 五位︑六位︑一二国立大の板敷きの台所と水洗便所

ジにわたって掲載された * 0 文 中 に は ﹁ ア パ ー ト 形 式 に よ る 団 地 計 画 ﹂ と い宅(本文では︑以下古市中団地と呼ぶ)は︑東京から取材があるほどに会図

ぶようになったのは︑数年経ってからのことであった︒当時の吉市の市営住

この南側の道路を波り南に五 1六分歩いた場所にあったが︑小学校は団地の屋などが並び︑西側のパス通りと交差する位置には市場もあった︒小学校は団地の南側の道路沿いにはパン屋︑ミルクホール(喫茶府)︑電気応︑風呂団地の西側のパス通りには︑団地の西北品川︑西南品川の位置にバス停があり︑あった︒

的に珍しい存在であった︒

いう一一一一口葉は一般的ではなかったと思う︒古市中団地のように︑ 0 0問地と呼う言葉はあったが︑一九五0年代半ばの頃はまだ﹁団地﹂とか﹁団地族﹂とふるいち

問い合わせがあったんやけど︑鉄筋住宅に住んでいる生徒の家を訪ねたいそ

中学二年の哀のことである︒突然に︑担任の教師から﹁東京の出版社から

古市中団地

住宅︑とくに計画的匝地の生活に伴なう問題について考えてみたい︒

原風景は︑意識するしないにかかわらず︑誰もが持っているはずである︒

時
間

斗

n
u
d

口問問吋
C同国

DEc.同

1
2号棟のわが家の平面図
O

'
f
'
‑
I
'I
J)より

全体の{主棟 ~cil童図

古市中団地

1
9
5
6年頃の 12号棟東階段の様子

IIW~

配
l
i
'
，
J
x
l・
'
'
1
勺
I
!
l
i
:
x
l
とも、 勺j
Ij
，i
'
I
'
I
I
:宅
I
I
j
l
l
oプロジェクト z没，
n
J
t
立
校i
i
:品 集 ( 大 阪
市部 i
l
i終 n
I
i
!
)
;
'
J• 大 I;f，( ìliü'七供給公初、 1995

西側のパス通りから西へ︑子どもの足で二O分以上歩いたところにあった︒

小学六年の三学期に転校してきたばかりの頃は小学校がずいぶん遠かった︒

小学校から団地の西北角付近までくると我が家に帰ったような気分になったものである︒

問問地を選んだ理由

私たち家族は︑父の勤務の関係で戦前は外地(中関東北部) に住んでいた︒

一九四七年に帰国して京都に落ち着いた︒無一文で引き揚げてきた両親にとって︑住まい選ぴは︑家賃が払えるかどうか︑ハえの新しい職場への通勤ができるかどうかにかかっていたのである︒私たちは︑帰国当初は親戚の家に同居し︑四年後には京都市営住宅に転居︑さらに三年後には大阪市営住宅︑すなわち古市中団地に間を移している︒子どもであった私や弟たちは︑親の選の中国東北部の社宅(レンガ造りの集合住宅)の経験があるため︑日本の木

んだ住宅に住まわされていたにすぎない︒両親︑とくに父は︑寒さ対策万全造家屋に対しては︑隙間風による寒さ︑火事や台風に対する不安感を持っていた︒古市中団地が抽選で当ったと知ったときは︑もうこれで台風がきても安心︑類焼の心配もない︑と一一一口って喜んだという︒我が家の家計事惜と︑両親の日本人離れした住要求のおかげで︑私は育ち盛りの感じやすい年頃に団地を転々とすることができたといえる︒

嵯蛾の問問地生活

小学三年の夏に入府した市営住宅は︑京都市右京区嵯峨にあった︒この嵯

峨の団地は︑全体が五O棟で︑平屋建て一棟が二一戸からなっていた︒⁝住戸

は︑四・五畳と縁側付きの六畳︑二日大の台所と汲み取り便所という間取りであった︒この嵯峨の地が︑私の日本における団地住まいのスタート地点となった︒私が九歳 1 一一一歳の頃である︒

向かいには竹薮があり︑絞の向こうには山陰棋の単線が走っていて︑竹薮のった︒遊び仲間が揃うとジャングルジムでは鬼ごっこを︑団地の棟と棟の開

エテコ︑海誌巻︑れんこん︑アンギラス︑赤相などのあだ名で呼ぴ合う仲だ

四歳くらいから四 i五歳まで︑男の子も女の予もいて︑リキちゃん︑ゴジラ︑

近所の遊ぴ仲間は︑同じ棟の同じ東階段側の子どもたちが主であった︒

ざわざわという音︑汽取の走る音や汽前が私にはなつかしい音風景である︒

嵯峨の同地は︑百人一首で知られる小食山のふもとにあった︒我が家の道

家のすぐ近くに瀬戸川という小川があり︑夏の夜は蛍が何匹もふわーっと飛では缶蹴りをした︒引っ越し直後は﹁だだっ広い﹂と思った空間がその頃にた)にある公器ではボ!ル遊ぴをした︒秋の七草を檎んだり︑赤とんぼを追んでいた︒当時︑我が家ではニワトリを飼い︑野菜や花をいろいろ植えてい団 地 に は 子 ど も 会 の 組 織 が あ り ︑ 団 地 住 民 の 若 者 た ち が リiダーになってっかけたり︑真っ赤な夕焼け空の下で︑沢山飛んでくるコウモリに︑履いてはちょうどよい広さだと思えるようになった︒団地のはずれ(配置留ではほ世話をしてくれていた︒夏休みの林間学校やソフトボール大会は︑ Aーではキいる運動靴の片方を投げて驚かせたり︑今から思うと他愛ないことで面白がたので︑私や弟たちはニワトリの位話や︑草花の水造りなどが日課になってラキラ輝く大切な思い出となっている︒普段は︑私たち子どもは小食山の頂っていたものである︒同じ階段に住む小さな子どもたちと横一列に予をつな

ぼ真ん中にあるが︑当時は団地の小学校や周辺の住棟は建設されていなかっ上まで登ったり︑瀬戸川でタニシをとったり︑作裁のなかで鬼ごっこをしたいで﹁夕焼け小焼け﹂を歌いながら家路についたことなど︑した︒

り︑小学校が近かったので運動場の遊具を使って遊んだり︑道路でゴム跳びている︒潟たちは住棟の建設工事の様子を眺めるのが面白くて︑近くで見物見られなくなった︑ 子どもたちの遊ぶ光景党えている︒まるできようだいのような友だち関係だったと思う︒

今ではすっかり忘れてしまった︒でも︑みんなのあだ名とそれぞれの性格はは︑近所の友だちとけんかをした場面もたびたび出てくる︒それらのことはうれしかった様子が︑中一の夏休みの日記に記されている︒そのほか日記にと︑パスの停留所までリキちゃんたち︑いつもの遊ぴ仲間が出迎えてくれた︒

数日間私と弟たちが京都の親戚宅ですごし久しぶりに団地まで帰ってくる

行け!﹂などと叱られることがなかったのが不思議である︒

し︑時には余った端板をもらってくることもあった︒﹁危ない﹂﹁あっちにA1も鮮明に党えゃなわとびをしたりして︑夕暮れまで外で遊んだものである︒
団地には計画的に設けられた公揺がこか所あったが︑そこで遊んだ記憶があまりない︒小学生の私たちには公開以外にも遊ぶ場所が沢山あったからだと思う︒公閣の内側に牒の木がぐるりと様︑えられていたが︑小倉山や嵐山が桜やもみじの名所であったからか︑公開の桜の印象はほとんどない︒

団地での外遊び
私が二一歳になった年の暮れに我が家は古市中団地に転居した︒山も小川も竹必も近くになくて︑樹木らしい樹木はほとんどなかった︒一二階 l五階建ての白っぽい鉄筋住宅が建ち並び︑住棟と住棟の開にはジャングルジムやブランコなどがある程度で︑そのほかはだだっ広い砂利を敷いた空間であった︒
ところが転居して一 'l二か月経つうちに︑十日市中団地が私にとって親しみ境がまったく異なっていた︒ところが︑大勢の友だちと遊んだことは共通しや団地のはずれに平担な空き地が広がる古市中団地では︑子どもの外遊ぴ環

山や川︑竹薮などの自然条件に恵まれた平屋建ての畦峨の団地と︑隣棟閤深いものに変わっていった︒その頃には︑小学校から帰るや否や︑近所の友ている︒年上の子が年下の面倒をみながら遊んだ︒誘い合って集まったメン

外遊びの環境は︑京都にいたころとは大違いだった︒

達が﹁遊ぽう!﹂と誘いにくるようになっていた︒

パ!の顔ぶれをみてから︑何をして遊ぶかを決めることもあった︒みんながそして五つ目に友だちのどの子にも遊ぶ時間が同じようにあったことである︒

い︒その上︑各住戸が近接しており︑子どもの続も互いの家庭事情がわかっ

嵯峨の団地も古市中団地も公営借家であるため入居位帯の収入に大差はな

呉年齢の子ども集団で遊ぶことができた理由として︑五つ考えられる︒一ている︒同住者が貧しい者同士︑気心が知れている照柄だったことも子ども

できる思いつきの遊ぴも多かった︒

つは一世帯当たりの子どもの数が三人前後であったこと︑二つに︑子どもた195
6年頃と、その 30年後控えている︒︿参考資料﹀I T M 説お会科年続

u

小山千飴︑

nhu‑‑iphu El/

4 7 7︐IJ

ける京市打労働市川の変巡に測する研究﹂︒おどに︑いまペふれ労働に間われるものし(共許︑有斐問)︑ 住作仁川崎 t ︿北(位打︑化"一十日間人)などがある︒

︐(住成境科小作攻)修lm山町村修f︒ じO 年
︑
京
町
山
必
alktjこ 11Z
年‑
上人
ま(
﹁E
こい口
l
'
j
!
T E l i︒
‑
:間
F文;
jt
il
J

凶住山
に日叩川問︒六五午︑公共火子大学山本政山一fz
学 科 字 菜 ︑ 六 七 年 ︑ 同 大 川fMM家 政 学 研 究 科

小川川市本北部(川満州)で生まれ︑九問じ今

い

前川附玲F
j/ま ち だ ・ れ い こへ
主人日夜立戸文2
ハ出 fJELL
0J
ノ ' iノfjrc トI
2ノl3υ 川 ︑ l︑'市
JJSU‑‑つb2
J;一一ゴ

h也仁川トレkr︒

たちの遊び相手や遊ぶ時間をどう確保していけばよいかという大きな課題がは︑空間的・物的な条件をつくるだけでは限界があるかもしれない︒子ども

今日︑都市の開地計画に子どもたちが元気に遊んでいる光景を呼び戻すにびたいと忠える生活が︑これからの凶地に望まれる︒

子どもたちが安心して走り凶れる空間︑子どもたち自身が友達と一緒に遊て︑子どもたちの欽戸や走り出る光景を想像するのは難しかった︒

的には評偶は高いだろう︒でも隣棟山には広場はなく︑道路は市中が行き来した︒成熟期にあるこの団地風景は﹁総あふれた潤いある開地﹂であり︑一般に訪ねてみた︒木々は大きく茂り︑道路は舗装され︑駐車中の車が日につい託﹂は後者である︒古市中団地が建て替えられるというので︑一一一十数年ぶり

出風景に︑物的な﹁風景﹂と人的な﹁光景﹂があるとしたら︑私の﹁涼風の閑銘によい影響を与えたと忠う︒

約30:
年後の同じ場所から撮影。ジャングルジムには誌もいない。

ちの年齢が育ち盛りの頃であったこと︑二一つ目に家が狭くて外で遊ぶしかな
かったこと︑凶つ日に遊び場所について︑危険や不安を感じなかったこと︑

古市中図地一一

特集畿自分史のなかの原風景[都市居住の記憶とまちの記

が︑その代償として学校がこれまで築いてきた経史の記憶と︑その記憶が持のスクラップ・アンド・ビルドの体質に依存するものだとして批判する意見

つ力も失ってしまうことになるのではないか︒この校舎の新築業を︑わが国
近年︑建築物を﹁まちの記憶﹂として捉えようとする事件や議論が急に増もあったが︑それだけではない︒より本質的には︑そこに建築の記憶に対す建築による記憶は︑出米事だけに留まらない︒建築が恒久のものであろう

えてきたように思う︒あのテロによって破壊されたニュ i ヨi クのワールド・

た︒確かに︑建築は出米事の記憶を担うことができる︒そして︑建物の不動とする特性は︑出米市中だけでなく︑出米事の累積としての毘史をも︑建築にる誤解があると思う︒

産的価値が相対的に重要でなくなる中で︑建物が築いてきた記官をどう扱うの地域や組織のアイデンティティを支︑える役割を果たすことができる︒この小学校で負の出米一挙の記憶を采り越えるためには︑むしろ︑それまでに築か記憶させる能力を技ける︒そして歴史の記憶は︑その迷築を体験した人ぴと

たとえばこんな例はどうだろうか︒大販教育大学付属池田小学校では︑昨れた経史の記憶を担うものこそが必要となるはずだ︒要するにこの校舎の新の中には︑誤解や矛腐と忠われる点もまだまだ多い︒

年に起こった併の児童殺傷事件で︑心のケアのために風景を一新する必要が

しかし︑一方で︑なぜそのような認識の欠落が生じてしまうのか︒そのこ築案では︑建築が︑出米市すだけでなく膝史の記憶も担うのだという認識が欠かに︑悲惨な事件であり︑その記憶から逃れたいと思う気持ちは十分に理解とを考えてみる必要がある︒建築の際史的価値について︑誰も指摘してこなあるとして︑校舎の全面的な建て抗日えが︑文部科学省や小学校から提案されで き る ︒ ま た ︑ 広 島 の 原 爆 ドl ム や ︑ ベ ル リ ン の ユ ダ ヤ 美 術 館 の よ う に ︑ あ

かったのか︒そうではない︒文化財建造物の修理・保存という長い積み重ね落しているのである︒

えて負の遺産を建築化した例も確かに存在するが︑学校の校舎という日常のを記憶するという性質に根拠を置いていることは間違いないことだ︒

ない遺産であるのだから︑それを保存するという行為は︑まさに建築の歴史がある︒文化財建造物とは︑民族や国家や地域社会にとって欠くことのできとどうなるだろうか︒一つの出来事の記憶を出すことができるかもしれない

しかし︑もし貰の記憶を消し去りたいために校舎をすべて新築してしまう

生活空間を︑設の記誌のモニュメントにすることは許されないだろう︒

た︒もちろん︑それに反対する意見もあって︑現在も検討が続いている︒確かについてさまざまに議論がなされるようになってきた︒しかし︑その議論

トレード・センターも︑ありし日の形で再往するという話が出ていると聞いe

出来事 の記憶と歴史の記憶

中間 理一

史
的

造物の範囲はさらに広がろうとしている︒断史的役物の商業利用もかなりポ

近年では︑平成八年度からスタートした登録文化財制度によって︑文化財建そして︑実際に多くの人ぴとの努力によって文化財建造物はんすられてきた︒

は︑元の煉瓦造の建物を︑実測に基づいて見事にそのままコピーしている︒

ままの形で︑コンクリートで再現・新築するというのだ︒改築計尚の設計図

こで驚かされたのは︑撤去前に示された改築案である︒撤去した後に︑その去されてしまうのは︑残念なことではあるが︑そう珍しいことではない︒こ

確かに︑これまでも︑元の建物の形態をそのまま踏襲して新築をした︑とピュラiな も の に な っ て き た ︒ し か し ︑ そ れ で も 人 び と の 建 築 と 記 桂 を め ぐ
る意識の中では︑歴史的な価値というものの理解が根付いたとはいえないののメインストリiト で ︑ 明 治 ・ 大 正 期 の 近 代 建 築 が 数 多 く 残 る 三 条 通 と ︑ 現

勧業銀行京都支倍(一九 O六年築)が撤去された︒この往物は︑京都のかつてたと︑えばこんな例を考えてみよう︒二年前のことだ︒辰野金書設計の第一ートでつくろうとする計画であった︒ただし︑近年の銀行の再編なども絡み︑へんであるという理由から︑あえて撤去して︑全く閉じものを鉄筋コンクリ

は︑まだ充分に使い続けることが可能である建物を︑古い建物は管理がたいにより失われたものを再現しようとする場合がほとんどである︒このケースいう例はないわけではない︒しかし︑それらは戦災などの何らかの不可抗力

在のビジネスセンターである烏丸通が交差する︑京都でも最も重要な場所に

すぐには進まず︑建物が撤去されたままになっていた︒最近ようやく工事がである︒なぜなのだろうか︒

立地している︒しかも︑明治中期に辰野金吾の設計によって建てられた煉瓦始まったが︑新築される﹁そっくり﹂な建物はまだ姿を見せていない︒

ったが︑未指定のままで︑あっけなく撤去されてしまった︒といっても︑文化財的価値の高いと忠われる近代建築が所有者の意向で轍考えに人口わないとして批判した*︒オ￨センティシティは︑ユネスコがヴェ

こ の こ と を ︑ か つ て 私 は オl センティシティ(﹀三宮口氏久々日真正性)のされたものであり︑その点に限つての維持・保全が求められたのである︒

歴史性の価値とは︑あくまで景観を構成している外見︑つまり形や色に限定

た と い う 事 実 で あ る ︒ た だ し ︑ こ の ケl ス に お い て ︑ 銀 行 ・ 行 政 が 認 識 し た

ここで重要なことは︑銀行も京都市も︑歴史的環境を維持することに努めという計耐に変えさせたのである︒

当初は高層のビルディングを建てる計同であったものを︑同じ形態での新築

景観構成要素である︒そこで︑京都市(計幽局都市景観課)が指導を行ない︑存を目指している︒もちろん︑この煉瓦造の銀行は︑その中でも最も重要な

一一一条通は︑京都市が﹁界わい景観的料品備地区﹂に指定し︑その歴史的景観の保ともいうべきこうした計同が立てられたのかということだ︒この建物が建つ

いずれにしても︑ここで考えなくてはならないのは︑なぜ﹁レプリカ保存﹂者
才iセンティシティの富豆思

造建築である︒すでに重要文化財の指定を受けていて当然と忠われるものだ撤去された辰野金吾設計の第一勧業銀行京都支銭。

たと論じる;︒たとえば国立公闘の脱皮などに典型的にうかがえるように︑

ニスで開催した﹁第二回膝史的記念物の建築家・技術者間際会議﹂で採択し章﹂)で提唱された隠史的建造物の提要な価値基準である︒建物の歴史的価

風景を容体として愛でるために︑その対象を生活とは分離・併置していった対象である自然も客体化され︑人間の営みと切り離されたものとなっていっ

値は︑形態や意匠にだけあるのではなく︑材料や技術︑環境も合めた︑いうのである︒併置され問い込まれた白然に対して︑われわれはそこに感覚的・を分離する近代社会によって生み出されたことを指摘し︑そのために風景のなれば︑迷物が背負っている膝史全体にあるのだとする側値判断だ︒その判

象徴的な意味を見出すことが凶賊となった︒彼はそれを︑象徴的なものと生た﹁記念物および泣持の保存・修復に関する国際志章﹂(通称﹁ヴェニス憲

掛からすれば︑ここでの﹁レプリカ保存﹂は︑建物の︒歴史性を残すことには態的なものとの分離が起こった現象として︑﹁嵐景転換﹂という一言葉で表している︒いずれにしてもその結果として︑人間の営みと切り離された自然は︑ならないのは明らかだ︒
しかし︑ではオl セ ン テ ィ シ テ ィ は な ぜ 重 要 な の だ ろ う か ︒ そ の よ り 本 質

八しく伺じことが雌史的建物における縦史性の判断にもいえるのだ︒われわ﹁そのままの形で変わらないこと﹂が最良である︑という回定的な側飽で縛

古い色や形態が保存されることで︑三条通の古い町並みの一本間気は般かにれが挺史的建物を大切だと思いそれらを容体化して認識するようになった時的な問いに答えるためには︑逆に︑色や形だけを残すという行為が︑何を目保全されるだろう︒しかし︑コンクリートの上に貼った煉瓦風のレンガタイ

点から︑経史的山崎物をしだいに隔離していったのである︒文化財の制度は︑指すものであるのかを考えることが必要になるだろう︒もし﹁レプリカ保存﹂

ルからは︑形態を保全する目的でつくられた︑といういわば﹁いいわけ﹂が多くの経史的建造物を守ってきた︒しかし︑一方で︑それは﹁挺史﹂の開いチから見た自然観とは︑全く相山火 れ
H ないものであることはいうまでもない︒

なにより最初に想起され︑その背後にある歴史に思いを馳せることは銚しく込みでもあったことを知らなければならない︒文化財建造物に恨拠を与えてられることになったのである︒これは︑近年盛んになった生態学的アブロ iなる︒つまり︑建物を見る者は︑そこから京都という街の隠史︑銀行の経史︑いる際史とは︑われわれの生活とは切り離され容観化された版史である︒そ案で新築したとしたら例が実現されたであろうか︒

建築技術の一投史などとの豊かな関係を築くことが難しくなるのだ︒この関係な意味とは繋がらない︒いや︑むしろ象徴的な意味を介した関係を出害する

れは確かに論理的には明解できるものだが︑側別の路史的建物が持つ象徴的建築物の形態と︑それが想起させるものとの間にうまく間部を築けない︒

ことにすらなることもある︒容体化された膝史が︑﹁そのままの形で変わらが築けないということが重要であろう︒

そのことがなぜ重要かというと︑それが固定的な価値観(倫理観といってももちろん︑フランスのマルロ i法 の よ う に ︑ 保 全 と 開 発 の 尚 立 を 目 指 す 現ないこと﹂という一元的な価値で縛るからである︒

ここにあるといえる︒端的にいって︑この﹁レプリカ保存﹂計的で残そうと念は以前から存在する︒わが国の文化財行政の現場でも︑近年は︑生活の中よい)に由来しているからだ︒文化財の保存をめぐる議論で陥りやすい民がしたのは︑実問仰の歴史とはほとんど関係を切り結べない︑ m
mい込まれた﹁探で使い続けられる文化財を目指す努力が続けられている︒新しい禁鉢文化財を開いたとたんに︑ほとんどの建物所有者(特に近代後築の所有者) は顔をそれでも︑ われわれが聡史的控物の調査に赴いた時に︑文化財という一一一一以来を民指している︒

制度も︑学術上の価似といった客観的・絶対的な価値基準に縛られないこと史﹂なのである︒

風景をつくる
風景論を論じるオギュスタン・ベルクは︑ 風景という概念が︑主体と容体

s斗

ρ
n
u

に存在する︒そして︑その﹁変えてはいけない﹂価値観が︑景観行政にまで解しているからだ︒一般の認識の上では︑間われた﹁際史﹂の価値観は強闘曇らせる︒文化財とは︑建物を変えてはいけないという強い拘束であると理こうした認識に立てば︑まちの記穏を上手に生かす小刀法として︑復元やレHら が 積 極 的 に 風 景 を つ く り 出 す 力 を 求 め ら れ る こ と に な る わ け だ ︒
は ︑ 常 に'あるのだが︒いずれにしても︑そうなると︑これから新しくつくられる空間

から切り倒され客体化した﹁歴史﹂自体が存在根拠を失いつつあることでもプリカを使う場合もあり符ることになるだろう︒東京駅の復元のケースは︑及んだときに︑﹁変えてはいけない﹂対象が景観構成要素としての外見に限定された︒それが︑第一勧業銀行京都支庖の﹁レプリカ保存﹂の計同案であ分な側似を持っとも考えられる︒もちろん︑そうだとしても︑第一勧業銀行

渋戦の記念碑としての価値を超えて︑新しい風景をつくり出す方法として十では︑一股史的建物を︑こうした﹁歴史﹂の隣い込みから解放し︑真に人ぴのレプリカ保存の場合は︑全く評価に似しないことは明らかだ︒それが因わったと︑理解することができるだろう︒との歴史の記憶として価値づけるためにはどうすればよいのか︒最近の係史問題は︑建物にとってどのような様態であることが︑われわれの記憶の価れた﹁版史﹂の拘束から発想されたものだからだ︒

歴史であると見なし︑それらを正佐に見せる子法も︑数は少ないものの目立

値を支えることになるのか︑そのことを積極的に考︑えるかどうかなのであろ的建物の鯵復の現場では︑構造的な補強や過去のル修復痕なども︑その時々のってきた︒これは︑いってみれば﹁レプリカ保存﹂の対極を示すやり方であう︒人びとの風景の認識が大きく揺れようとしている呪在︑この問題はさら

3

↑

以︑一九九
ド
が2 R好
;九
;日
i
fJ
ゴ︑

τ

1 山中川内﹁し川小山部らしい都市民税の川凶作・凶作ム・創造﹂(日本建築山子会京都の判州市景観村
観とは何
別制究委民会編集・第二川京郊の抑山市川一以鋭シンポジウム資料集司京都らしい MM︿
注﹀なる議論が求められている︒

り︑忠史的建物を救い出す有力な方法となるだろう︒
ただし︑復元やレプリカすべてが否定されなければならないわけではないト}凶川町︑っ︒

昨年︑やはり辰野金古設計による東京駅(一九一例年きの復元計耐が報道さ れ た ︒ 現 在 の 東 京 駅 は ︑ よ く 知 ら れ る よ う に 戦 災 で ドl ム 状 の 屋 根 を 焼 失し︑仮の屋根となっているが︑これを建設当初の姿に戻そうというのである︒
この復元案は︑東京駅の保有を訴える市民や専門家が以前から訴えてきた案でもある︒しかし︑この計耐に対して︑建築家の伊達美徳氏が繰り返し反論

L

小川川町/なかかわ・おさむ
ぶ部工仲可制糊州制大学工ぷ令部造形!"一子利助教佼(近代郡山山弘︑山比築山九)︒
一九八 O年︑点都大町子工宇部往築山下科卒業︑八八年︑同大中段仁川 山
究科山同士ぷ程修 f︒
j川
仁川子同士︒九二年より川叫職︒汗主に︑ピヂ巾税
郡山 lil
もうひとつの郊外住宅山丸山(住まいの凶主館山版川)︑
偽装するニヴポン(彰一同ね)なとがある︒

2 オギュスタン・ベルク﹃風土としての地球 L一一⁝んも京子訳︑筑摩書房︑⁝九九問年︒
3 伊達美徳氏のホ￨ムベ iジ﹁まちもり通信﹂ (ZG 一 ¥ ¥ Y 同
C点
目℃血肉色・三口可・ 25¥
仏間門巾
可 ¥zcerzgd) に詳しい︒
オギュスタン・ベルク前掲力︒
4を展開している:︒現在の﹁仮の﹂姿も︑第二次世界大戦の敗戦の記念俳として保存に値するというのが彼の論拠だ︒確かに︑この考え方は︑問い込まAれ た ﹁ 賂史﹂ではなく︑ありのままの厩史を︑主張している点で正論であろう︒
しかし︑オギュスタン・ベルクは﹁風景転換﹂の次にやってくる状況として︑こんな指摘もしている︒近代社会は︑主体が超越的な作在として容体を観察し分析する︒しかし︑社会科学の発達は︑主体をも相対化して観察する
対象にしてしまった︒そうなると︑自分自身も風景となってしまう︒こうしlct

た事態を彼は﹁実景﹂という言葉で示した:︒つまり︑われわれは歴史を客観的に認識することに意味を見出せなくなってきているのだ︒それは︑首{

料村築畿出国分史のなかの原風景i 抑制市農倹の詑機

すまいのテクノロジー

住まいの﹂記ずる

ったく書き脅えるような開発の勢いが頂点に達し︑集落でもない︒

がるとうもろこしパンの香りがする植民地時代のはや︑幌馬車が突き進む荒野でもないし︑焼き上集団によって残され︑今日も維持されている︒引た者の子孫である女性という限定された人ぴとのシントンの家は⁝九世紀中頃︑独立戦争に関わっ建物の保存は住まいに始まった︒初代大統領ワがはかられ︑また一九七六年の独立二百周年を期

不況の時期には︑経済性から既存の山崎築の再科用

次 い で ︑ 一 九 七0 年 代 の オ イ ル シ ョ ッ ク に よ る

都市における市民たちの保存運動が活発になった︒

アメリカと開いてきっと私たちが思い浮かべる

き続き二O位 紀 初 頭 ま で は ︑ 経 史 の 舞 台 と な っ た

して各地で多くの歴史的な建物が修復された︒こて見るようになり︑その確閲たる証拠として建物

き良き時代を懐かしんで︑自らの⁝校史を振り返っ

一九一一0年 代 末 の 大 恐 慌 を 経 た ア メ リ カ は ︑ 古復再生が注討され︑だんだん修復行為が多くの都た再開発︑あるいは住まい続けるための住宅の修の時代に大規模な工場建築や市場の施設を利用しいちばでの建物の保存が取りざたされていた︒

この頃はまだ︑新しくてもせいぜい一九位紀末まのは︑一品情ビルが林立する大都会や︑威風堂々と筏物が伐されてきた︒

だがもちろんこれだけではない︒アメリカの原をとらえ始めた︒⁝九コ二年に︑南部の港町チヤ

人的背景や経験が数えきれないほどの身のまわり

地一以一﹂を保存するものとして定め︑のちに全国にi ルストンでは︑都市計同の中で﹁古く際史的な色である文化の多様性を拍子重し︑従米の保存の対な課題に直面しながら発展してきた︒合衆国の特象から外れていたものも拾い上げながら︑それぞ

このようにアメリカの保存の批界は︑さまざまの環境を大切に忠う気持ちをつくりだし︑都市環広がる脱皮地区の先駆けとなった︒
一九六0年 代 に は ︑ 会 民 で 従 米 の 都 市 構 造 を ま

境や建物を守る版動力となっている︒

盟かな郊外の住宅地ではないだろうか︒

風景はひとくくりにはできない︒人それぞれの倒市にとって身近になってきた︒

いは︑大きなガレ i ジ が つ い た 家 々 が 続 く み ど り

した白一胞の建物が並ぶ政治の中心地だろう︒ある

アメリカの保存の経緯

について;
'
t
f
& 地区になった。

a.

アメリカの試み可百九
チル

まだ生まれて二位紀と四分の一しかたっていな出

い新しい出の原風景とはどんなものだろうか︒もこチヤールストン
ワンズのまちは、 1
9
3
6i
ドl

ニューオ

ll

金

て い る ︒ そ の 後 二O 佐 紀 の 終 わ り に 近 づ く に つ れれにふさわしい記憶を継承するかたちを掠り続けを守ろうとする者は︑今までの市民たちによる活資絡は求められない︒すなわち︑大切に忠う建物

築家や他の一分野の専門家に︑厳山知な保存に関する定された往物の修別であっても︑設計にあたる建械類の保護や治安のため関口部を閉鎖してまちにる︒しかし︑通りに人気を及ぼさないことと︑機備を設置する場所として空きビルに入ってきてい市では︑近年コンビュ i タ 関 係 の 会 社 が 膨 大 な 設

主要な産業が廃れ︑中心部が荒れてしまった都

くっても︑所詮それは偽物であるので必ずしも歓するとき︑トハい建物に倣ってそっくりの様式でつ

また︑ 限 史 的 な 建 物 が 軒 を 連 ね る と こ ろ に 新 築も出てきている︒

部分は向応として使うように条件づけするところ

ひとけて︑保存はますます広い館野へと広げられていった︒

動の小で形成されてきた保存を支える社会的背景

多榛化する保存の推進者

対して背を向けてしまうことが問題視され︑一階では︑処物はどのように伐されれば良いのだろ

歴史を残す方法

美己フQ oの中で︑自ら当事者として採存に関わることがで第二次刊界大戦後︑まだ市民による保作逆助一が広まり始めたばかりの時代には︑﹁テニスシュ iズを版いたかわいいおばあちゃんたち﹂と榔検された比較的裕福な府の婦人たちが活動の主役であった︒しかし︑それでは守れるものが限られた︒

健一枚を残して︑見かけだけが巧妙に保たれてとなる︒連物を集まりとして守ろうとする暦史地てこそ︑その地域に新たな風を吹き込むきっかけ

迎されない︒新しいデザインを現代の構法で建ているものは︑新開などのメディアではファサ￨デO

移民たちゃ少数民族は︑たいがいそれぞれの出やイズムと蔑称される︒建築とは何かと考︑えた時︑ミ

民族や宗教ごとに一地域に集まって住んでいる︒

がら︑現代の作品として大切にされてゆくような区内では︑行政の担当機関において審議を重ねな

よjAU

そのようなまちは︑最初に築かれてから︑新たなこの説川知はもっともである︒都市に住む人たちは︑さまざまな出身地からアメリカにたどり若いた

住民がもっ伝統や生目前出によって︑次第に変遷

択さ家になった建物が百初出されても︑建物が残扱い方である︒保存の対象となってきた建物の年

近年注目されているのが︑比較的新しい往築の近過悲の保存に活かされている︒

専門家たちの聞で議論され︑より臭いまちづくり

関することがらが社会的な関心事として︑市民やされ︑このように次々と生じてくる建物の保存に

建物と生活とが一体となって残されるのが理想と建物は風景としてだけ残ればよいのではない︒

優れた新築の姿を追い求めている︒

してきた︒文化の多捺性を考慮すれば︑各場所がされ見慣れた景色が保たれでも︑それだけでは手放しで存ばない︒

もっ経緯を保与の視野に取り入れる必要がある︒
この結果︑保存の対象となる往物が柄︑えてくると︑当然それらの維持修明ゃな味づけの問題が生じ︑担当する専門家が必要になってくる︒今まで
白人︑主導だった保存を変えるべく︑移民たちゃ少数民族の地区では内部のおが保作を進められるよ
う︑彼らが保存教育を受けるための体制が述邦政府の保存機関によって川怠され始めている︒
保存や修復を支援するための情報は︑政府や各地のNPOな ど の 刊 行 物 や 支 読 活 動 か ら 得 る こ と
また︑化 財 あ る い は ラ ン ド マ ー ク 指ができる︒
文伝統的な主t~ÍI} が、.1L;;"lifこ引(\:の fí:Jlll" が江11111

さ
J
.Lた
。 1
9
5
0年
、 P
.J01
I11S011灯
、

d4a

Gu

代は︑時代とともに新しくなってきている︒
一九八0年 代 に な っ て ︑ 今 や ニ ュ ー ヨ ー ク の 建
築 を 語 る の に は 欠 か せ な い 超 高 層 アl ルデコのクライスラl ビ ル や エ ン バ イ ヤ ス テ ー ト ビ ル が 保 存
関係誌に掲絞されたときには︑多くの人たちを驚か せ た ︒ そ し て 一 九 九0年 代 に な る と ︑ 戦 後 モ ダ
ニズム建築の保存問題も浮上してきた︒
新築として姿を現わした時から気にかけてきた連物が︑急変する位の流れに抗しきれずに失われることに︑多くの人が嘆き立ち上がっている︒しかし︑まず彼らはこれらの建物が保存に値することを訴えるのに苦労する︒というのは︑極めて近い過去の控史を評価する作業を伴うからである︒
そして実際に修復の話があがってくると︑さらにさまざまな課題に取り組む必要が出てくる︒
煉瓦や石でできた建物はラスキンの言葉に従えば︑時間とともに味わいを得るものであるが︑もともとできたての瞬間が最も完成された姿として現われた建物は︑どのようなかたちでその後代々
山引き継がれてゆくのがふさわしいのだろうか︒

現在進行形の版史も︑ある人にとって懐かしいと思う気持ちが生まれた瞬間から︑どこかで誰かによって︑一つひとつの採題が検討されながら︑ゆく︒

かたちある記憶になるように配慮され︑残されてタイムズスクエアの鰍わいをかもしだす大きなお版。

建物は必ずしも何らかの様式に当てはめられる

築 修 復 さ れ た ︒ 今 や れ っ き と し た ラ ン ド マ i クで象を失つてはならないと思い立ち︑寄付を募り移地元の人たちが自分たちの膝史の一部としてこの感築は長年立ち続け︑一時期はぼろぼろになった︒

年に不動産屋として建てられた文字どおりの看板

海を臨む象のエルシーは幸運だった︒一八八一

きものとして考えられている︒

代表とされるこの闘では︑その消費の証も山明︑すべ

最初から求めてはいないものもある︒消費社会のらえるものには︑はじめから何十年もの耐久性を

伎にはきらめく l立れが占]され、まちは i
切るい。

ものばかりでない︒ 人 び と が 身 近 な 風 景 と し て とはかないものの保存

品を子づくりで再現するという矛盾を生み出すこ

比較的新しい遺物の修復の際︑補足用の工業製

雪之のエルシーは 1
2
0
歳。 I
地
む
釦元
1己
の熱，

と も あ る ︒ コ ン ク リiト の 劣 化 も 問 題 と な り ︑ 部
材のオ￨センティシティを考えるとどこまで打ち直してよいものか摘まされる︒あるいは︑当初使われた材料の毒性が明らかになって採用できない
場 合 も あ る ︒ バ リ ア フ リl 対 策 も ︑ ま す ま す 社 会
的に求められるようになっている︒

ノi- (υI もら}討i正を 3兄
4 ドろし iあ~Jl:い{け
fるo

M
j
h
d

ハ
U

れ︑色あせて風化しつつある没料と抗かれた建物

も︑まちの人たちに親しみをもっておばけと呼ばものがある︒煉瓦の外憶にペンキで描かれた広告

目を凝らせば︑見慣れた建物の慌にも守りたい

iド の 長 さ あ た り の 看 板 の 而 積 を 決 め ︑ 新 築 の ホ

現在この狼維な景色を保つために︑縫物のファサきく派手な広告がこの地域の特色となってきた︒

よる宣伝が広まり︑建物が隠れてしまうほどの大軒を連ねていた︒劇場が次々と建てられ︑電怖にクエアは場所をどう扱うかによって︑常に変化を記録し続という一日以来を持ち出すまでもなく︑この歴史的な都市の小で引き継いでゆくのだろう︒あえて保存は変わり︑国は象徴をなくした︒のはなく︑これらが失われたことで︑まちの景色に至るまでアメリカの商業の中心地を表わしたも一九世紀末から大担看板を掲げた応がはともに親しみを持って見られている︒

M体
テルやオフィスビルにも適用している︒内ん符Lける出の姿勢が世界に示される︒そしてこれがアある︒

他には︑ フ ァ ス ト フ ー ド の 応 舗 や 日 大 な ネ オ ンが変わってもまちの雰悶気を継承するための努力の対象としている︒ソ連との冷戦が終結したばか

アメリカでは︑今つくられつつある歴史も保存してゆく︒自分をとりまくすべてを住まいの一部

兄られる︒自らの歴史を来日さ︑自らの環境を維持なって伝えてゆく姿に︑アメリカの保存の根底が人それぞれの価値観が異なり︑それぞれに応じりの頃から︑関述資料や軍関係施設における生活た子法でまちを守っている︒それゆえ︑多様性にととらえて大切にする︑ そ れ が ア メ リ カ の 保 存 の出され︑失われる前に過去の戦いの跡を残す努力

満ちた社会はますます色とりどりに受け継がれて

況慌の記録知が収集され始めた︒ミサイ=ル基地ながなされている︒歴史の容観的な評価は十分に時かたちである︒

間が経過するまで先送りするにしても︑まず物をゆくのである︒

上経たものを市の文化財指定の条件としている︒

ー ク 市 の 保 存 制 度 で は ︑ 建 て ら れ て か ら 三O年 以

ょっとで三O 歳 に な る と こ ろ で あ っ た ︒ ニ ュ ー ヨ

は一九七二年から七一一一年にかけて完成し︑あとち

たニューヨークのワールド・トレード・センター

術﹂(共お)︑今0 0 一年などがある︒

保 存 ・ 治 山 と ま ち づ く り F ( 比谷刊)︑一九九七

1九八年︑♂ぃ?史文化財市川八総R
H本 般 の 保 有
修間引仁い下等に問問わる︒刊行だにつ同地史的泣ぷの

火山下院以史保存学郊修士氷山町修了︒一九九六務︒京京大学処楽小日刊巳学業︑コロンビア建築

金山ミチル/かなで・みちる

年︑

4

修復一まちの桜山九ある池物を活かす技

山叫築修復一本︒文化財往注物保ト作技術協会勤この二棟の超高層ほど強力に︑建設当時から現在

0 0 一年九月にテロリストによって破壊され残そうとしている︒

どは構え一式が揃っていることにすでに拙似が兄

時代のあらゆるものを︑関心のある人が推進者と住まいだけでなく︑生活をとりまくさまざまな

ろ
︑
つ
︒

アメリカはどのようなかたちで︑この跡地を大サインなど車社会を意識した構造物の熱狂的な支

メリカにとっての新たな原風景になってゆくのだ

もはや ~L ることができない 7 ンハッタンのちそ。

おわりにがなされている︒

必ずといっていいほど出てくる劇場街タイムズス

姿を維持しようとしている︒テレビ中継があるとニューヨークほどの大都会でも︑街のうつろう

持者もいて︑各地で保与を進めている︒

双 fーの超 iÙJJ~;l はなくなった。

住んだこともなかったし︑また住んでみたいと思今年になるまで︑私は日本の﹁伝統的﹂な家に木の繊細な細工ゃしゃれた数寄屋趣味などを︑熱な間取りや座敷と庭の融合性︑平面的な構成や材

芸術品ではあるが住まいとはい︑えないのではない

観光客が一時的に体験するといった類いのもので︑に撮影された写真で鑑賞されるものであったり︑

庭

1詰
，

采りがしなかった︒私はその年︑一年京都で教鞭さな家が欲しいと言いだしたとき︑私はあまり気そんなわけで︑二年ほど前︑私の妻が京都に小京都@祇闘に日本家屋をみつける

人のほとんど全てがそうではあるまいか︒

なイメージではないし︑実際のところ今日の日本そわれる特徴ではあるが︑私が家に求める根本的の快適さなのである︒たいへん結構な︑郷愁をさもない︒求められるのは︑家族と共同体にとってとめる快速さは肉体的なものでも個人的なもので正反対の読みをする;︒しかしこの両者が家にも子戸と格子窓をとおして通りと連結するという︑批評家の吉本隆明は︑日本古来の都市民家は︑格つながるというのである*︒一方︑戦後の進歩的れると同時に近代国家というより高度の連帯性に映とみる︒その連接は︑通りという外部から守ら

哲郎は︑屋内の仕切りの欠如を︑家族の連替の反古川く評価する意見ももちろんある︒たとえば和辻

これらの点を︑日本家屋のもつ社会性と読んでライバシーの確保もむずかしい︒てはなはだ無防備である︒住まう人にとってのプ

外壁や紙の襖や障子は冬の寒さや音や壊にたいし能的な面で日本家屋には多くの短所がある︒薄いか︒美的な碩ではさまざまな長所がある一方︑機心に説いてはいるのだが︒
これらの家々は︑しかし︑ 専門家によって巧みったこともなかった︒アメリカの大学で日本の都市と建築の議議をするときは︑そのフレキシブル

特 築 ③ 自 分 史 の な か の 原 風 景l 都心居住の記憶

私のすまいろん地下室と屋根一衰の詩学
京都@祇園で初めての自本家農に住んで祇園の家。地下室や屋根菜は点線で臣室まれたグレーで示されている。
図一￨へン
リ i@スミス震診

裏座敷にもスポットライトがついていたのは︑こで芸伎たちが舞や唄を披露していた頃の名残りをとっていたのだが︑それまでに六か所︑通算八年日本に住んでいた︒しかし︑それは︑いつも東であろ︑ 70

一方︑東京育ちの私の妻は︑東京にすっかり愛ていることを指摘しておきたい︒この家には︑背の哀を除いては︑建物が敷地いっぱいに建てられところでこの家は敷地が三五坪で︑前庭や台所

想をつかしてしまっていた︒いまだに限りなく変のである︒そして敷地にゆとりがないというこのながらの京町家につきものの裏庭とか土蔵がない

事実こそが︑私がこの家に惹かれる魅力の原因の貌をつづける東京は︑彼女の記憶にある戦後の東っていたのである︒だから︑京都に家を探すこと
原国なのである︒

家のつくりは︑いわゆる町家ではない︒町家の町宅としても不都合のない間取りである(図 [ ￨ ) 0

待合として使われてきた家だそうだが︑個人住っている︑私の小さな﹁隅っこ﹂なのである *30の中で︑学者と芸術家にはなくてはならないといる︒ここは︑奥野健男が都市住宅の﹁涼風景論﹂

際私は今この拙文を︑その小さな部屋で書いてい初めてこの家を見たときの︑一つひとつの部屋

家たる︑﹁庖の間﹂はなく︑通りと建物は塀で仕

私は︑もちろん︑この家の日本的なるものに深むずかしい注文と言われたが︑幸いにも昭和初年切られ︑表一戸と玄関の間には小さな庭がある︒玄くひかれる︒畳の敷きつめられた座敷︑可愛い小に対する印象はおぼろだが︑洋間が理想的な書斎

関を入ると左に二畳の玄関の問︑玄関を註進する

さな庭︑台所の火袋︑水口のよい床の間︑しゃれに建てられた︑矯みの少ない魅力的な家が紙闘のとスリ硝子の引き戸があり︑聞けると台所が展開た欄間や凝った引き子など︑挙げだしたらきりがになるのが佐伯しかったことはよく覚えている︒実する︒台所には一一階の屋根まで吹き抜けた火袋がない︒これは︑しかし︑ある意味では予測のつく事柄で︑事実私も大学の講義などでよく指摘して路に面している︒洋間の西側にはちいさな庭があ

部屋はスリ硝子のはまった格子の出窓をへだててれは︑私が日本建築の講義では決して取り上げた好きになってしまったものがあったのである︒そしかし︑この家には︑初めて見たときすっかりきた点である︒

り︑北側に表座敷︑裏座敷が続く︒二階にも八畳ことのない二つの空間であった︒拙文の残りで︑のブルジョア住宅のモデルをおもわされる︒この玄関の開を出て︑すぐ左手には洋間があり︑昔あり︑たいへん面自い空間をつくりだしている︒

はずれに見つかった︒にしたときの第一条件は戦前の日本家屋であった︒

京の原風景とはまったく異質のものになってしま

究もしていた︒

京であった︒東京は私の好きな町で︑数多くの研、と六畳の二間続きの座敷があるが︑どちらの階の'‑この空間について述べてみたい︒それは私個人の︑家のか原風景︒に深くかかわる場所なのである︒

地下室と屋根裏部屋である︒

地下室と屋根裏部屋のもつ力

ここで︑私自身の原風景のなかの家についてふれておく︒父が鉱山技師であったため︑私は小さな鉱山町で育った︒まだ若かった父は︑やがてニューヨーク市にある本社勤めになるための手順としていくつかの鉱山に転勤した︒人は五歳から一二歳までに住んだ家の記憶がいちばん深いというが︑私にもまたこの時期に住んだ家の記憶が︑自分の家の原風景となっている︒しかし私の場合はどういうものか︑自分が直接に体験した出来事ではなく︑ある事柄について読んで得た知識が︑無意識のうちに︑私が育った家の内や外のある特定の場所に繋ぎとめられてしまうのである︒

私 の ︑ 家 の グ 原 風 景 G には三軒の家がある︒一つはイリノイ州にあった母方の祖母の家である︒

第ニ次世界大戦の最後の年に住み︑その後もしばし ば 訪 れ た 家 で あ る ︒ あ と の こ つ は ミ ズi リl州とニューヨーク州北部にあった鉱山町の家である︒

いずれも大都会からは速い人口数百の小さな町であったのが︑のちに私が大都会に憧れるようになった原因かもしれない︒

三軒の家とも地下室と屋根楽部屋があったが︑B様 子 は そ れ ぞ れ に 違 っ て い た ︒ イ リ ノ イ 州の家の屋根裏部屋には︑高い天井と窓があって実質的にでは︑まず地下室から始めたいが︑その前に用部屋があったということが︑私にとっての家の

く︑子どものころ住んでいた家に地下室と属根楽ク州の家になるとその記憶は鮮明である︒とにかては地下室の記憶が何もないのだが︑ニュ!ヨ i

部屋の後側の部屋といえる︒この二粁の家についは三時であったが︑ミズ lリl州のそれは二階のている:︒

冊あるが︑上方にも穴食はよく児られたといわれらしい︒江戸の穴合については詳しい研究書が二規模も大きく︑人の入れる部屋のようでもあった

った事実である︒総揺な大商人の場合などはそのいない︒江戸時代の商家跡発掘により明らかにな

市にひろく普及していたことは︑あまり知られてけられた倉庫は穴倉と呼ばれ︑日本の近位の大都語となってしまっている︒ところで︑地下にもうは詩的で意味的にもより正確であるが︑今では古しまうのである︒防空壕に対する否定的なイメー

場合︑燃えている家は地下室の酸素を吸い取ってにも無理があり実際商でも好ましくない︒火事のンクリiトの地下室をつくるというのは︑技術的空壊が掘られた︒しかし︑既存の家の中央部にコねる︒たしかに戦時中︑とくに末期には多くの防ではないかという答えが多かった︒が︑同意しか質問をしてみたところ︑戦争中に掘られた防空壕

京都に住む知り合いにこの家の地下室についてのない町なかの家の︑収納解決策であったようだ︒

セ涼風景︒の土台なのである︒

語について一一一一日ふれておきたい︒日本一品川の﹁地下党えている人は︑恐くて居心地のわるい場所であジが︑地下室一般に及んだのであろう︒防空壊を家﹁奈良屋﹂の穴倉がよく知られている(写真ったという︒

珍しいところでは京都市指定有形文化財の杉本室﹂という言葉には︑英語で﹁基礎﹂を意味する

σgσgg門や︑食料貯蔵容器(のめ}])を入れる部￨)︒火事に際して仏壇を避難させるためのもの

西洋でも地下室には否定的なイメージが多い︒

2E門という言葉のもつ詩的なひB]}民び き が な い ︒ ( な お ︑ 英 国 で はE

で︑仏関の真一卜に設けられている︒一肌一問︑奥行ヱドガi ・アラン・ポl の吋アモンティラドの樽﹄屋を意味する
ものを格納するための場所で︑二)22ugぺゅは地

きニ関︑高さ七尺の空間は山畳半に相当し︑四方がよい例であろう︒そこでは地下室は︑拷問や殺は単に下にある住民則の大きなスペ i スを指すが︑アメの控には切石がきれいに積み上げられている;︒

人の場である︒これは︑尾根楽部屋が州立川の場で

H‑ww

リカにはこの区別はない)︒

大きな商家の場合には︑ご先祖よりも金銭を守る

その点︑之八食﹂という一一一一口葉は﹁地下室﹂よりため︑ 穴倉は勘定場の真下に掘られるのが普通であった︒
紙鴎の家の地下室はニ坪ほどあり︑杉本家とほぽ同じ面積で︑おさも六尺以上ある︒壁と床と措
段 は 全 部 コ ン ク リ ー ト 製 で あ る ( 写 真 i2)︒ 昭
和初期の京都の家には地下室がどれほど普及していたのであろうか︒先頃︑紙閣からあまり遠くない場所で売りに出された戦前の家のチラシを日にえ︑﹁地下収納室﹂と﹁一一一階屋根楽部屋﹂もあるといしたところ︑間取りが祇関の山系に酷似しているう￨う︒このこつの空間は︑敷地内に蔵を建てる余裕

2 祇留の家の地下室。

写真

京都「杉本家 jの仏間の下の地下室。
写真

した地下室や屋根裏部屈は冒険の州切であり臼分だ

1hdy子
k会
話を読んだり映画を見たりした︒ しかJし
Z 4 1 q J Jイー匝吋︑︑ 子どものころ︑ そんなあるのに対比する︒ ね︑も味からすると紙閣の家の屋根裏は再三のに属する︒

屋根の下との空間で︑壁はないが収納用にとったJo同 門 こ と 呼 ば れ る ︒ そ し て ︑ 二 階 の 天 井 の 上 とこのような空間は︑西洋では Em
山
口23 と か

最 も 高 い と こ ろ で も 一 四O mしかない空間だが︑大 き な 場 所 をEE立 へ と 呼 ん で 区 別 す る ︒ こ の 意

収納専用につくられた場所なのである(写真 1

けの場所というポジティヴなな昧をもち︑ 私 の 家

地下室は私にとっては︑ 機能的な場所である︒の J以風景︒ には欠くことのできない空間である︒
これは︑ 多 く の ア メ リ カ 人 の 労 性 に 共 通 す る 心 現3)︒ 子 ど も の 隠 れ 場 所 と し て も 最 高 で あ ろ う ︒

屋根裏部屋はまた︑地下室とともに︑家の構造であろうが︑ 日限大仁のホl ムベ i スなのである︒
アメリカの地下室は広く︑ 山本のド部会体にひろががむき出しになっている場所である︒地下室が電にはいろいろな仁川一ハがかかっている︒ 子 ど も の 私はそこへ降りていっては︑ 動 物 を し か け る 民 を つ所であるのに対し屋根裏部屋は︑梁とか小屋組みといった屋根を支える骨格の見える箇所である︒

地方の民家などによくみられる美しい眺めではあるが︑町なかの家ではなかなか自にすることはできない︒

屋根裏部屋の第一日的は使われなくなった物の怯えながら殺した臼ウサギの皮をはぎ︑ やわらか部の山本の地下主である︒ 父 に 述 れ て い か れ た 猟 でが山市かれ︑冷木︑潟水の配水管がはりめぐらされ︑ー(おかげで冬の地ド室は暖かく気持ちがよい)

ド京を好む刻一山でもある︒家をあたためるボイラ

呉羽化された記法の柱まいなのである︒子どもの泣かれる場所なのである︒屋根裏部屋は︑つまり︑聞の切り抜きといった過去の出来事の記録などの収納である︒子どもが大きくなったあとのベビー

く取を採みこんで牒し皮をつくった場所なのであ配屯盤が取り付けられている︒地下室はアメリカ

井がなく︑傾斜の異なる屋艇がっくりだす不思議

大人の日を盗んで遊ぶ場所であった︒そこには天な作業の場ではなく︑過去をさぐる場所であり︑ころの私にとっての屋根真部屋は︑地下室のよう

ベッド︑トリくなってしまった衣類︑アルバムや新る︒最初のキスもその地下主であった︒ けをかた
く出じたまま︑氷いあいだ押し付けられた持︒

Lにする︒伝統的な日本の町家の場合︑屋根袋部屋

そ の 点 ︑ 屋 根 楽 部 屋 は 地 下 一致とはだいぶ趣を呉が︑有い恋人たちには打ってつけの場所でもある︒

た︒地下室が実際的な日々の生活の場であるとすな空間の隠れ家であり夢想にふける場所でもあっで入がれ凡てるほどのものでしかないものが多い︒とは実質的には高さが低い二階をさし︑中央部分といった一軒の家の大動脈的側面である︒ 私 が 地

地ド主のもつもう一つの重要性は︑ 配管や刷出総のだが︒ 地 ド 室 は だ い た い 非 社 会 的 な 空 間 な の だ

は情熱よりは好奇心にそそられたものではあったである︒の家の総指令本部で︑入ると力を感じる場所なの

出でいちばん記憶に残るのが︑ ニューヨーク州北線や配水管という︑いわば神経や循環器系統の場

いくつかの部屋に仕切られている場合が多い︒
自然光を採り入れるための窓も地去の出さについている︒

くったり︑ 投 石 器 を 抗 し た り 船 や 飛 行 機 の 模 型 を

3 祇国の家の屋根妥。

私の知っている地下室には仕事机が近かれ︑川町正つくったりしたものである︒ そんな地ド主の思い

写真

そ

h

部屋は私の子ども時代の屋根楽部屋の記憶を呼び小さなものではあるけれど︑紙匿の家の屋根楽

建築は根本的に水平であり︑一階だけでことが足なくてはならないというのである︒ところが日本

下室と屋根裏部屋があり︑一一一階控てか四階建てでく い と い う ︒ パ シ ュ ラl ル は ︑ ﹁ 夢 の 家 ﹂ に は 地

ユラi ル の 家 に 対 す る 概 念 は 日 本 人 に は 理 解 し に験している次第である︒

過ごすという︑正に二つの殴界の最良のものを体守られながらも純粋な日本の家で快適な熟年期をが見︑える︒子ども時代にさかのぼる家の原風景にた 低 い ソ フ ァi に 様 に な る と ︑ 表 座 敷 越 し に 前 庭

る ︒ 表 座 敷 か ら は 二 五 m下 が っ た 次 の 間 に 置 か れ

L
屋線表部屋はいつも 白
い物のつまった神秘

戻してくれる︒そこには︑独特の壊と古材の匂いりる︒実際︑この平副性こそが︑日本建築の美の

﹂
︑
h
v﹀
ヲ

が漂う︒一方︑地下室からは湿気と徽の匂いが立エッセンスなのである︒この傾向は寝殿造りや書性をおびた場所である︒

ちのぽる︒匂いと記抵の関連には切っても切れな院造りといったエリート層の建築に最も著しい

同巾コミロ ωEPロ/へンリ i ・スミス
コロンビア火山一 f日本路史教授︒
一九六二年︑エ iル大学卒業︑七 O年︑ハーバード大リヂ簿上号︒プリンストン大学講師︑
カリフォルニア大学サンタ・パ iパラ校助紋
同日を経て︑八八年より現職︒研究テ!?は日
本一点附・近代都市文化史︑特に一九計一紀の建築︑絵同問︑ γナ↑凡など︒者 KMにァ以‑一民名所︑仏一 P
U景色(山石波書府︑一九九二年)︑勺泰山荘松H大山了湯
泌武問郎の一川町数の叶⁝界﹄(旧制際法制 教
浅八郎記念館︑一九九一一一年)などがある︒

における原風対﹂(集英刻︑一九七二年)︑第一二本︒

∞
出
口
﹃
色
白
︼
ふ w h Eも
︾
﹁
巾
印
回
目
的 CE︿
.
Q
E
N 丸町︑号︑む円F M
ロ
ミN
巾
﹁ 1
印
一
門
田
町
内
凶
印
門
凶
同
町
り
門
出
口
口p
sgu 日当日ω18)一奥野健 m刀吋文学(思潮社︑一九六九年)第一章︑ Ulη 亥(原作一︹山由民 OHH

6 がストン・パシュラ i ル内空間の詩学ヘ岩村行総訳

年)関
lm︒

英社︑一九七二年)山武に引則︒
3 奥野︑前仰向汗︒)︑小沢一詠美
4 寸U反'弘﹁江戸の穴&(品開設一切︑一九九 O年
子宮災害都市江戸と地下室︑山(市川弘文館)︒
5 杉本秀太郎︑小村利則コ爪の町家﹂(淡い父社︑⁝九九二

っば・納っこ・潟筏の幻想﹂(勺文ゃにおける原同品川尻﹄集ha

1 和辻哲郎吋風土い(山石波書応︑一九三百年 ) m l間延︒
2 古本降明 都市はなぜ都市であるか﹄・奥野健男﹁原︿註﹀いものがあるが︑確かにこれらの匂いには地下室(民家の構造がもっと立体的なのは︑縦穴住宅の家にはみられない︒

直型の西洋の家で階段が演じるドラマ性は日本の名残りとみることもできようか)︒そのため︑鉛と属根楽部屋の記憶を掘りおこす巨大な力がある︒

庁原風景 u に守られながら
純日本家屋を堪能する

こうしてみてくると︑紙践の家は折衷型︑変型ような人間にとっては完壁な妥協案である︒地下

紙閣の家を見た瞬間︑地下室と屋摂楽部犀が私室にも屋根裏部屋にもめったに行くことはないが︑といえよう︒つまり︑土蔵を建てるには小さすぎ

むしろこの二つの空間のおかげだったといえよう︒

この二つの空間は︑私が家というものに持つイメの山本のグ原風景 4 と 強 烈 に 結 び つ い た も の で あ る

もっとも︑こんな痕感的で肉感的な気持ちは︑ガージの根本的な要素であると同時に︑そこに住むる土地に家を建てようとした結果の地下室と屋根ストン・パシュラ!ルの﹁家・地下室から屋根楽にあたっての安心感と幸福感を保証してくれるのことを感じた︒この家をすんなり受け入れること部屋まで・小屋の意味﹂を読み班してみて︑はっである︒そして︑目の覚めている間のほとんどの楽部屋なのである︒しかし︑この解決策は︑私のきりと理論として認識されたのではあるが;︒題

時間を過ごす一階には︑学者には不可欠といわれができたのは︑家のもつ日本的なるものよりは︑と屋根楽部屋を︑だれもが持っている﹁夢の家﹂る﹁隅っこ﹂があり︑表座敷と前庭がっくりだす

名 か ら も わ か る よ う に ︑ パ シ ュ ラl ル は ︑ 地 下 室に不可欠の要素と見るのである︒この上と下とい

美しい日本的平面性も満喫することができる︒

床には京都の冬の底冷え対策に床暖房が入ってい次の間からも庭を見ることができる︒改築部分の家の一部を改築したことにより︑台所からも︑う二つの﹁極性﹂は︑西洋の家の鉛直性を保証するのである︒私が紙関の家をなんの違和感もなく受け入れた所以であろう︒
奥野健男は︑地下室と居根楽部屋を論じるパシ滅多に出てこない既刊書籍・報告書の類が手軽に挑ばである︒なぜなら︑復刻本は古書市場においては

私は仕事柄︑復刻本にお世話になることがしばし

身は国書館学や類型学を学んでいないので︑以下素ものが﹁復刻本﹂に当てはまるのだろうか︒筆者自リジナル以上の価値が存在する︒それでは︑どんなテ!?牲をもって﹁復刻﹂された凶書資料には︑オ

日間﹄﹃都市政策の理論と実際﹄︑池田宏﹃都市経営

近年の︿文獄 4﹀ で は ︑ 関 一 ﹃ 住 宅 問 題 と 都 市 計

復刻本すらも﹁古典﹂となっている︒なお︑比較的﹃月烏調査﹄などを合む︿文献 3﹀があるが︑この

情 k や臼本初の本格的住宅地調査である高野山石三郎

都市政策・住宅政策・建築言論などを経年的に調雑誌・機関誌論﹄などが収録されている︒

べようと思うと︑必須のジャンルであるが︑オリジE

いわゆる﹁十日帆︿﹂と呼ばれる作品は時を経て何度

古典

も︑いろんな形で発行され続けるものである︒建築は︑ほとんどないといってよい(インタ iネットでナルの雑誌を創刊口すからすべて所蔵している図書館

1

アルベルティなどが挙げられよう︒実際の出版形態

円Z﹀わωω巧与のえを兇よ)︒むしろ︿文献 5 jロ﹀の111

つまり︑こうした雑誌・機関誌の復刻においては編ような形での復刻本の方が︑全巻揃っていたりする︒

典としては︑エンゲルス﹃住宅問題﹄︑農商務省商工の有無を確認しているという意味で︑オリジナルに者が精力的に全国の然るべき悶書館にて︑その在庫が付いているので︑その資料を大所から術敵するこ優る資料であるし︑たいてい編者等による﹁解説﹂︿文献口﹀である︒これは﹃建築世界﹄﹃住宅﹄(住とも容易となる︒このジャンルの小でも出色なのは︑

淑之介﹃日本之下層社会 ι といった古典が︑岩波文話になるのは︑︿文献 1﹀ で あ る ︒ 古 本 屋 で 原 本 は総凶の建築・土木系雑誌の一覧や︑所蔵国書館一昨凡れたものである︒それのみではなく︑わかっているてみたい十日雑誌の目次がはぽそのままの形で復刻さるが︑︿文献 2﹀は G H Qに よ っ て 閉 鎖 さ れ た 戦 時

宅改良会)﹃建築と社会﹂といった︑一度はめくっ

特殊出体の精算過程の記録で︑その中で住宅党団のなども絞っていて︑さすがに建築ライブラリアン第数十万円もするが︑復刻本を新刊として山氏︑えば一万ことが記されている︒住宅山村山凶を‑調べるには必須で一人者の菊間侭也氏ならではの編集であるといえよ﹁テl マ牲を持つ複数単行本﹂一複数の単本住宅協会)︒筆者は台本屋で三十数万円はたいて検討されているようである︒たとえば︑﹃住宅﹄(日う︒最近では︑ CDlROMによる復刻も少しずつ
行本を︑あるテi マ性を持ったまとまりとして復刻

同誌のパックナンパ iを揃えたので︑若干悔しいこ112したもの︒ハウジングの分野では︑前山の﹃職工事場合に︑住総研図書室などにあれば大変ありがたい

あるが︑必ずしもすべての頁の情報を必妥としない

円そこそこである︒また︑根めてマニアックではあまうこともあるので︑要注立である︒私がよくお欧庫から出たが︑一刷りのみの発売で買いそびれてし局﹃戦工事情﹄︑松原岩五郎♂以暗黒の東京へ横山﹁単独の本の復刻﹂一原則としてひとまとまり(一附)のものの復刻︒ハウジングにおける古としては︑次のこ種が考︑えられる︒

分野においては︑ウィトルヴィウスやパラディォ︑

0

人判断で︑復刻版資料の穂別を試みることにする︒

X. ~H年 HI"i

c
'
'
!
.
'
(
n

められるからである︒そうした武重な過去の資料のi
技法;にいえば従五J
I版とはいえな
いが、 、
'
i
J
バi
汗立さでしかJ.
Gること

原本なら︑司会問書館・建築学会附書館・米ふ人総合

住まいを巡る復刻版資料について 大月 敏雄

もちろん︑ここに挙げた文献が全てではない︒

2

国書館があるじゃないか︑という気もするが︑ある

終 戦j
l
'
j
ゐ後の点京都民のぷ・食.i
i:の実態をさぐる資料.:(全 lOl
II)ができない、

猟書シリーズ
住総読図書室だより

を 頼 ま れ る よ り は ︑ こ う し た 復 刻C Dが険に大川県にともないではないが︑いろんな人からコピーや閲覧

出澗会・品川間関述資料は米京都公文書館のいわゆるを総べるならこれに当たらないといけない︒︿文献会調中市川のんム集である︒米京における公的ハウジング

斗川一*印を付したものは住総研間九笠に所殺しています︒︿文献一覧﹀﹁内山符三文作﹂で公開しているが︑何度も行くと

ηjn﹀は放 H段 私 が よ く お 附 話 に な る 汗 絡 で あ る ︒

司書の人から燃たがられる︒故に︑こうした資料を*であろう︒ただし︑編集作業を行ないつつ︑第

φ

間
一

w

氏俗建築復刻版(人r一一一関)﹂紛れ

話 hnzり︑↓ 7
LL
LlL二ド︒
ノ ノ l jこイ
ー:IL
一

干

J

J

e
︑↓一jIu︑し︑ドド︒
ノJ/f B!i17入 ︑ 司

a

110

μ

ぃ 2U Lfl

ゐ2 5
けH 川 M
間一}ノ
ノ Ith
汁

4

4

0

66

zl

↓

内川汗減︑絵山山際縦一 近代庶民生治誌(人 1二O叫山)こ⁝二万
一川︑一九八川ml九五年︒(六巻のみ所政)*げ刊早川川八卜初持︑磯村英一監修っ近代ド附民衆生活誌(人工H 川︑一九八七年⁝一一問)L明石仕 ぃ
・本間火山削除正一総出資料終戦成後の東京都民の衣・食・住のんた態をさぐる資料(九 l一二間)弘住宅総合研究財団︑一九九ーρ O H司町trL{?に3︑内川戸︑作ナ︑町持︑︑目立rz
三r
y斗司︑一︑ tdn良hl d いUド rjduu
Hべ ・ い れ 引Jぺh ト 島村AHHLμ10m￡ル忙し U J ノル!司

omY

omr

*MW抑山市計同協会総﹁復刻版新町山山(川出仕 u
名﹁復興山川相憎い)(
全一
不二出版︑一九九六年︒*日内務行大阪白川山附川市計尚一ぷ'判部山⁝斗則的姿綴復刻版(全トレ閉山)VM刊れい口一一的︑一九八八年︒'糸口山門川川 川
E町
成政修ぶ相必﹁什叫ん士﹂︹復刻版︺(第一山約八 1今
(
﹀
問
︑
H
M︑二0 0⁝年 1 (絞問予定)︒
0問)斗約作h
第二刻人 i⁝*日初同似山出︑淡介栄男総日日本近代処築・上水・都市・住ん亡錯綜什次総覧(九し一一一山川)LM相万一川出︑一九九O i九一年︒
U 村会保防研究所制吋日本役会保郎前史資料(会七術)二主
ぷ没︑一九八一 i 八四年︒
*おお会一制御測点以研究会総内戦前日本相会事業潟市刀資料集成
仙川市川口川川︑一九八六 1九五年︒(⁝巻のみ所蔵)
(
全
一

)h

*7m市研究会総 復刻版協市公必(九上ハ六附)い不二出版︑
し
ghu
︑
‑
︐
︑
︑
‑
'
1ノ ノ ノ 1l1
ノ
一
一
/
工
い
に
一
*8ば一州抑止問刊行会制 JM
一州笠間引復刻版(全一七川山)円相佐川
MW︑一九九O i九一年︒
9 文化生活仰究会⁝紛ゴ復刻版文化生活(人 l一⁝附 一
小二

Hム H tlJ
1f
ig‑υ

ル
川

︑

︒
L一
f J ALL︑
jL
lj到t
U
一 ノ ノAノli*6氏支研究会(代衣竹内芳太郎)制 復刻氏家(九 j二川)いVP3 日本民俗後築学会縦山市

l Q M W小五郎縦♂附判例会十八年火色古史初︑一九九三年︒
2 閉鎖機関川投開委民会縦吋閉鎖機関とその特殊約涼(人工三︒
印刷)いクレス出版︑二000年
3 交際良川叫仙山一蹴♂生活古典議品札口(全八山山)﹂光生館︑一九七
0 1じ一年︒
4神戸郡山問題研究所総吋地方れ治市典設内(八仁六問)三千

出向った方がいいかとも思われる︒そうした意味で一般の矧た館で見ることができるのは大変ゃいなこ

似人的には︑都市住宅の研究・実践分野に大きな足っている︒廃刊になったのがわずか一五年ほど前な跡を残した咋都市住宅九をぜひ復刻して欲しいと郎︑とである︒ただ︑︿文献幻﹀は︑約力的に設川市民主の収録を行なっているものの︑︿文献幻﹀では︑設のであるが︑今の学生はその誌名すら知らない︒

公共ハウジングをめぐっては︑社会福社・社会保計開設の復刻はまだ行なわれていない︒編者である

3 特定のテi マ資料
障・都市文化的な祝点から関連資料が編まれることが︑住築関係の人にしか先れない恐れがあるため︑

内 山 背 泌 氏 に よ る と ︑ Mγ 間集を山山したいのは山々だ

出版社は二の足を路んでいる状況であるらしい︒まが多い︒︿文獄リ川︑刊は﹀は社会福祉山九の観点からん制まうカテゴリーに位前づけられていた住宅政策の資料

た︑︿文献MM﹀は︑人土闘の教脊委民会から山た民家れたものだが︑戦前期には﹁経済的保護事業﹂といを多く合む︒また︑︿文献刊日﹀は戦前の庶民生活を初あり︑機関資料としては災色であるが︑民家研究に

緊 急 羽 交 ( 昭 和 問 ⁝ 年 j) の 記 録 を 復 刻 し た も の でたものであり︑特に柄引六巻﹁職・住いは︑生活改ム品川

とって桜めて汲姿な復刻作業である︒

徽とさせる資料を公文市川けから文山一千に刊でるまで収集し辺動から円間判脱会に五るまでのさまざまな資料が絞っrr

このほかにも︑叩有名な研究者の背作集︑建築家の復刻本はもちろん全部読む必要はない︒十巻前後

出而集︑地闘の復刻︑さらには﹁問書館日録・総て い る ︒ ︿ 文 獄η﹀ は ︑ 都 市 社 会 学 の 第 一 人 名 機 村

く︒また︿文獄刊﹀は復刻版とはいえないかもしれ

英一の附仮であった平山八十放の者作集である︒平な い が ︑ 住 総 研 江 戸 東 京 フ ォ ー ラ ム の メ ン バ i であから︑場合によれば数十巻も発行されるものすべて

る と 思 っ た が ︑ 誌 耐 の 都 八 Hで判別愛させていただく︒

る一大野除f 氏によって︑敗戦庶後の米且日小庶民の住まにはを通していたのでは︑お然論文や似合計の締めというものも︑復刻のジャンルに入れることができいに関わる週刊誌記いやなどが紡力的に集められてい切りに間に合わない︒したがって︑どこにお討当て出の一途な郎市ド以川氏に寄せる情熱から︑ここではる︒住総研M凶作九日公しでしか郎覧できない白沢本といえの記事・情報が絞っているかを検索しやすいのが︑

法 作 集 と い う よ り ︑ テi マ 資 料 に 類 別 さ せ て い た だド﹂でつ︒

作 別 聞 に そ の 復 刻 シ リi ズの全体的問がわかるような復刻本凶的成の大きなポイントとなる︒そのためには︑

機関資料

ある特定の機関に関する資料を集めたもの︒その山中にすでに発行された単行本を八三むこともある︒︿文献叩 j 幻 ﹀ は 東 京 市 社 会 同 に よ り 刊 行 さ れ た 社

片付の前あたりにぬ絞するのが一書望ましい
記 引 を 'M4

ゃく小銭を貯めて民おうとした場合に︑売り切れと者の場合︑ 少 郎 数 し か 刊 行 さ れ な い こ と か ら ︑
7

配本︑第二削配本︑ という形で復刻の人工貌がつかめ

古川価な復刻本をたくさん涜いて頂くのはし人変ありが比 較 的 訴 で も が 気 経 に 利 用 で き る 場 所 に ︑ こうしたLIULC十︒
7111f

川口町東以ト山村会凶作 T綴 (AF九山)﹂川制作hH
M︑
川山口県京市村人目い同法 f抑制・時澱(八 l⁝0間)九三年︒*幻近現代資料刊行会側汁日本近代初市相会湖水口資制打集成 1
東京市社会同利光総合計(ん jJハ五加)い SBB山山町脳会︑⁝

RH 〆 elgf1J︑ ‑ L L J {JLiEηノ/︽川ll司︑ rLmHiEhM 一 1ノ︐jJノ︑

* 幻 内 川 KH成︑総芥防相品︑本川間町︑土日刑判英岐一制っ近川叫代附山山
川んし九附)(第ふ一則全⁝ O
パ;治利点H M判例会ぶ低資料(竹山 ‑m

0年前の存のことでした︒日本の大⁝私が初めて日本に米たのは︑んーからたからです︒まるで浴車は建物で山山米覚を起こすような距縦で役てられてい窓から子を少し伸ばせば脳きそうな錯

すぐ般には住宅やマンションなどが車街がある大きな釈を削れると︑線路の向山街を帥に路地と住宅が広がっていは川崎般が架かった大きな市民街があり︑もありそうな平凡な街でした︒駅前に

鉄で二︑三駅隊れた︑来京のどこにで私が水浴で住んだのは池袋駅から私⁝歩路地に入れば静かな住宅地だった

ンダにふとんがよく干されており︑午した︒天気がぷい刊には︑一一附のベラ木鉢などを飾っていた家も多くありまになっていました︒泌がない場八日は柏ていて︑低い切で闘い陸が比えるようほとんどの本が玄関の前に泌を設けH小院で往築を勉強するため︑生まれ育たトンネルを進んでいくような感じで︑が聞こえてきました︒川以初の凶ハはそIH

後になるとふとんをパン︑パンと叩く)F*幻一内山知三記念すまい・まち←づ
くり文凶行宅計川日間山九九五︑
3
戦時・戦後復興加川口℃政策資料住宅白川(八 1 4九州)
棚川日本統一的N論判官︑二 00010一
年︒
討作府県教育委日比会制日本の民家訓資総合作集成(全しれ
附 ぃ山市川山主林︑一九九七 1九九年︒

ヨンなどが混ざっている街で︑路地は狭く︑隣同士の家が向かい合う窓を聞ければ︑お冗いのんゑの小が捌けてしまった韓日間ソウルを離れ︑日本に米たのに向かう人びとで賑わっていましたが︑ました︒尚山街はいつも買い物存や駅うほどでした︒です︒

こんなに線路沿いに住宅や建物を建ての去に常かされたり︑うるさく感じたても目以いのだろうか︑これが十山市京なのには書通の日本人の生活風奴が兄られ飯のしたくの時出だ︑と考えるように

向山街を少し扶け路地に入ると︑そこなったのです︒私が東京の生活に慣れ︑の間にか︑その合けを聞くとそろそろ夕
住宅街は立外と静かで︑内のある立りもしましたが︑不思議なことにいつ派な家もあれば︑プレハブの一戸建てやかもしれません︒

親しみを感じるようになったせいなのました︒

無事に成山古治に北引き︑東京に向か

凡ながら︑外国に米た緊張感が少し和

この鷲きは︑住むことになっている

UKい尿根が架かった尚一山

Hmの 自 転 車 が 駅 前 に 山 積 み に 前⁝人暮らし川の二階建ての貧弱なアパ以脊リ駅に若いた時にさらに明しまし

かれてあり︑ート︑ちょっとお判決な感じのマンシ

らいだのを人ーでも覚えています︒

去色はだんだん変わり︑少し味わって駅前風景を目の前にしたからです︒

街がある典型的な日本の密集市総地のL
人

いた安心感は︑また迷った意味の緊張た︒

感と叫おきに変わっていきました︒繁部 γ

しかし︑屯小中が東京に近づくにつれ

)
L

ト品︑

ないままに出版されたりすると︑ そ う は い か な く ななっている可能性もおい︒住総研間帯室のような︑や︑解説をまとめたものを発行することもよくとらmmと し て 各 巻 の 京 引る︒そういうときのために︑れている子段である︒こう考︑えてくると︑復刻の編
︑ao
f﹀‑L

復刻本は︑基本的にごく少数しか売れない︑主と。

う屯半の小で︑勝国の民村風来とさほ﹁東京とソウル﹂

~，
!
: )
L

かと強烈な印象を受けました︒

大月紋秘/おおつき・としお
氷点四科大山戸工宇部処築山一ー科専任泌例︒
一九九⁝午︑東京大学仁宇部処災ーや科卒業︑附
大川一イ院仙川土剤師松山午作⁝取得退学︒伸明浜凶広大山ザ仁
γ部建ぷ学科助手を山総て川世間判︒川川潤会アパート
川
に関する研究︑不良刊行宅地以の改長けに間附する研究をhなテ!?とする︒中!川mM約織委け(︒

集作業もなかなか大変なものである︒

して問書館山けである︒ し た が っ て そ の 似 段 も お 脱EMにならない︒ 出 版 社 に と っ て は ︑ 組 段 の 川い本のふ牝昨を抱えることは板力避けたいので︑売るのに必死

本平酋也浮

私の涼風景

である︒逆に︑ そ れ を 日 常 的 に 必 要 と す る 例 人 研 究

(己
U

l
J
j

ど変わらない口本の決村胤対をしばし

日本の密集市街地の驚き

1
，[1J~

M
勺

d

GU

ソウルが抱えている問題は︑必然的にす︒その長い歴史を持つソウルの都心が火きく人口街皮が非常におい都市で現在も首都として韓国の中で一番規模す︒十九千氏王朝の首都だったソウルは︑地の記憶や風景は今は写災でしか残されました︒子どもの時に遊んでいた路

えられたことには︑悲しみまで感じら住宅地が一向精の集合住宅民地に建て答ん︒しかし︑あまりにも急激に多くの宅の建設をもたらしたのかもしれませ

アパート団地と呼ばれるお熔の集合住

繁務街に近い所ではなく︑漢江という私が生まれ育ったのは松抑留ソウルで路地に暮らした韓国ソウル

川の南側にある住宅街で育ちました︒

街は︑意外と直接的な影響が少なく︑もたちの遊び戸や立ち話をする主婦で則されていました︒路地はいつも子ど

窓外とコミュニティの場としてよく利しかし︑閉鎖的に感じられる路地はは︑ソウルの住宅街に少しながら路地のは︑私がソウルを縦れる九一年までようになったのです︒それでも幸いな処設され︑路地のない街が多く間切れるの集合住宅同地やニュ l タ ウ ン が 多 くました︒また︑ソウルのまわりに応用地だといえます︒今考えれば︑外国でれ︑都市で育てられた私の原風景は路ているのかもしれません︒都市で生ま自分が育った合のソウルの面彩を感じ

人びとの生活が漆み出している風景に︑ているからでしょうか︒路地があってく芯う路地が来京にはまだまだ残されっても自分の原風景として心に懐かし

り︑一二︑阿佐川併が生活できる多枇帯什叫

しかし︑今は跡形もないソウルの路になりました︒

れてなく︑まさに私の懐かしい原風景

も門を閉めれば援や塀で⁝つに繋がっ

わりとゆっくり交わっていったと芯い娠わっていました︒存は日向ぼっこをが残されていたことでした︒

ぜか来京の街が丞ねられます︒国は迷ます︒

する老人︑夏は日陰にゴザを敷いて遊東京の路地に故郷の面影を追う

地︑私の涼風景を思い出すたびに︑な街の住宅は都市幹屋と呼ぶ(当時は

ぶ子どもたち︑秋になると路地の防のん宅や集合住宅への往て替えが多くなり

改良緯屋と呼んだ)﹁コの字削ホ﹂や当たる場所に真っ赤な防辛子を一十す主ているように見えます︒

韓国経済が大きく発展した時期︑一九 七0年 代 が ︑ ち ょ う ど 私 の 幼 年 期 に入などによりソウルは変わり始め︑市あたります︒経済発展︑地方人口の流街の耐稲が広がった時期でもありまし﹁ロの字型﹂の隣国の伝統的な住宅をた︒しかし︑その当時私が住んでいた改災した一平屋の一戸建てか︑洋広告と呼ぶているようななわばリ立識が働いてい自分の家の前の路地はその山本が所有し路地の風景でした︒そのうえなぜか︑八年前まで生活していた街が昔の面影部まで市併の集合住宅問地が建てられ︑

かに超︑えたといえます︒少しは街に間伐で感じた常きをはる
東京に向かう沼市 γ

がらもの凄いショックを受けました︒に帰ったソウルに︑自分の国でありないことでム 90で路地がある嵐長を見られるのは嬉し

ソウルに路地がなくなった現在︑東京て前一胞を持つものが多いけれど︑敷地

一九九九年︑千葉大中大学院臼然科中研究科段境科学専攻博士派程修了︒総印刷市な仁川火山一十都市山叫築印刷究所研究日以︒
羽上託︑独立行政法人建築研究所・総市・建築研究グループSTA研究及︒

太子忠浮/リl ・へ!スン

があったからではないかと思います︒

しては閉鎖的で︑門を閉めれば路地か

れ
︒
キ
小 1)
八 年代以降︑ソウルも高層化
0
しかし︑八0年 代 に 人 り ︑ 路 地 を 挟を少しも残していなかったのです︒人ある来京の街に慣れたのはまさに路地

らは壁が⁝つに繋がっているように感んだソウルの風景は少しずつ変わりま九0年 代 を 日 本 で 過 ご し ︑ 八 年 ぶ り
婦︑雪が降る冬には雪かきをするのがを高いブロック塀で臨む形が一般的で︑した︒私が住んでいた街も例外ではな

都市終盤には小庭があるので外に対二階建てがほとんどでした︒

日本の住宅のようには山中が覗けません︒

口の噌加︑経済的な四巾︑住宅難などじられます︒一方︑洋同僚は路地に而ししたがって︑日本のように窓を開けてく︑都市林原や洋尽の一戸建ては無くなされていた路地はなく︑ソウルの都心隣同士で話をすることは無理で︑洋尽

U

日

ρhu

HOT NEWS 九月i 一一月「
田Tの原風景すまいの記憶は都市を
変えるか」
￨
日
/ 3第 2回 世 界 の す ま い 委 員 会

1
0
/
1
0第6
2由 情 報 委 員 会

1
0
/
1
3第 1
4剖住教育フォーラム「総合的な、まち学習。の方法と意味を問う一子どもが変わる、大人も変わる、わくわくフィールドワーク」

1
0
/
1
5第 6
8回すまいろん編集委員会

10/
1
9第 ￨ 図 ハ ウ ス ア ダ ブ テ … シ ョ ン ・ フ ォ

深尼約一東京都立大学教佼(開刷工法分野)が︑初見学東京現科大学教佼(山地築計川円分野)︑込めて︑叶問山川小庭でバーベキュー・パーテ

近隣の研究者を州知待︑戦日只の感謝の気持を

創立記念行事の一つとして︑財聞の光菜︑畿財団交流会一一月二日

ずしも有効に機能したといえないため小止︒

追加︒また︑二年実泊した特定分野は︑必10/ 1第 4
9回 す ま い ろ ん ミ ニ ・ シ ン ポ ジ ウ ムィを開催︒年中行事にしたいとの戸も︒

念研究運営委員・評議員交替承認

2
0
0
1年

の後任
任 期 満 了 の 服 部 本 生 ︑ 坂 本 功 州 委 HH(

建問理事会

月一九百開催上半期事業報告と評議員・研究運営
委員の補充選任を承認
上半期の一般卒業について︑概ね卒業計
州および以支予算どおりに椛移している行

m
町議此︑研究巡党委員の交代については︑の銀行がなされ︑品小認された o!記H O T N E W Sの須参照︒、
ー〆

山肌明能谷大半教授が就任︒評議には︑広原 ω1
2/
1
7 第 5口組すまいろんミニ・シンポジウム

シンポジウム/フォーラム予告/

として収不会で水認された︒なお︑委此長

第 3図 t
世界のすまい委員会

第3関﹁住まい・まち学習﹂ 実 践 報

オ-.::，，~

只は︑小刻正文氏(治ホ基金泳務川叫が)が陰山茂氏と交凡 H︒

1
1/
2
5公 開 市 民 フ 寸 ー ラ ム 第 1
5
0沼江戸東京フル、
品 O

畿二000年 度 研 究 助 成 ︑ 版 下 原 稿 提 出「都心の住宅・住宅地像 作 り 始 め とま昆夜の言十周者の意図の変遷 J

L['TOKYO STYLEJ を中心に J

省

みあー)
と;どじ
ホー

期限の一 O 月末に提出されたもの⁝九編︒

雀]真会立山博物館の試み」
性 と 布 橋j

告@論文発表会

E o

M議
三 月 末 の 研 究 年 械 に 掲 載 す る 研 究J
Hを ‑市

1
1
/
2
1第i
回世界のすまいフォーラム「賃貸宇

:
L
:
ゃ
1
1
小れ O~

全な

するため研究運営委員が査読に入った︒

ォーラム「都心居住の再考一江戸東京の生活史・文化史の視点から」

i土

ヨ
ノ

⑧研究助成募集会裟項一部改訂

1
1/ 5第 61Blハウスアダブテーション研究委員会
し・・:JL

今、

矧究主査が経理する従米の十刀法に加えて︑

1
0
/
3
0第 1
4
9回 J工戸東京フォーラム「江戸の女

1
1
1
: 一 一
J
1
+
1 ~If;三 )

N
o
.
1
1
所以大学に寄付・経川内委任できる選択肢をラム「まちづくりからみたミニ続発・マンション凋発 なにを守り、どう地域で受け入れるのか J
II:~'

一品ム「介護保検施行後のハウスアタ
ションー在宅ケアの現場から」

1
1F
l2臼、財団交流会の会場風景

1
0/
2
7 第 3国市民フォ
1
1

会
J
'
!
]
j

関匪

1
/
1
5第 4
4回{主教育委員会

1
/
1
8第 1
0
3回 研 究 運 営 委 員 会

1/
2
8 言語何回住教育委員会

2/4第 69回 す ま い ろ ん 編 集 委 員 会

1
/
3
0第 6
3回 情 報 委 員 会

2/20 第 7回 ハ ウ ス ア ダ ブ テ ー シ ョ ン 研 究 委

2
/
2
3i
主
主:
M
汗〈マンション〉シンポジウム

貝会

3/9第 3lB
l r住まい・まち学習」実践報告‑論文発表会得者の自立促進・社会参加に宍献している野の述携により取り組まれた︑高齢者・隙

建築・医療・保健・一制初・教育等︑多分住まいのバリアフリ!

第 1 自ハウスアダブテlション・コンクール一

ハウスアダブテl シ ョ ン 事 例 募 集 !

何日出向日 }(YR白 山 ⑨]zmcw巾ロ O吋︺℃)で'山中し込む︒

ス を 明 記 し て ︑ 同 ﹀ 宣 告 ピ2 日記)または︑④冠王町号︑⑤問点番号︑⑥開口出口アドレ

中し込み⁝①氏名︑②所属︑③述絡先住所︑りする場合のみ述給)定 員 一 一 五 O名 ( 申 し 込 み 先 訂
υ 版︒お断参加校一無料て議論を深めたい︒.市民活動など似広い分野からの参加を得

法を︑教育・都市計品開・建築・進国・美術る︒これからの﹁住まい・まち学明どの方

論文公募で集まった論文の発表会を山間俄す

第3 川内﹁住まい・まち学符﹂実践抑制止 H・

2
0
0
2年

後 れ た ハ ウ ス ア ダ ブ テl シ ヨ ン 事 例 を 紹 介することにより︑その質的向上︑校日及・促進を凶ることをけ的としている︒
改造など)を実施し︑ほぽ一年以

募 集 対 象 一 ハ ウ ス ア ダ ブ テi シ ヨ ン ( 住 宅
上底位している日本国内の事例︒
ネi ジャ l︑間町一学療法士︑作業療

応募%以住者︑設計者︑施工者︑ケア 7
法 仁 な ど ︑ そ の ハ ウ ス ア ダ ブ テlションに関わったすべての方を対象とする(ただし︑印刷住者との連

住総研︽マンション︾シンポジウム
事例で語る大規模修繕のノウハウ
時二一月二三日(仁)J

0として︑的般に対応できる年門家が不足しと浄土を疑似体験するというぷ双山い仰/そこを約神的な品川めの場としてきだ︒地獄く市町惨な'れ然間以境にあり︑干支持代から︑

a

He
Ug
れ
い
しLh川市 3湾︑Bム{
Lh'H造乃止 人斤
'
i
lt‑p
‑出
l土
q
JiifC1d
あしくらじ)に作一院する︒しり一山は厳し﹁ケ切実である︒かねてから︑古川ているのも mhJ(

聞はこの問題に強い関心を批判ち︑ m
w辺組合ている︒なかでも立山弦刊行リは︑ な山什交法小山柑ゐにも掛かれが多い︒そのトム︑よきパートナー(協力行)

よって応住殺のん Hな 形 成 が と れ な い ケl ス

ゃ︑設計事務所︑町九日収会初︑胞工会社など

間辺邦男氏(川間京学院大学仁学部)﹁マンション大規模修総研究委民会﹂を設

三人の得門家の参加のもとに︑川間川内内にで︑マンションの大波紋修絡に造おの深い

い解説代けが必要であると考えていた︒そこ

現代にどのように生かすかという佼点でし札

は︑先人たちのす一山に対する思いを伝永し︑火性を殺︑訂する儀式であるが︑立山h
W物 館

人祭制民のため混山になれなかった時代の

3
布
陣川山市川明会しは︑吋 'Kの方々を対象に︑政抜役立ち︑分かりゃす山口夫氏(込物設断次社引楽協同組合)

次の記事で紹介する本の出版を契機に︑し︑読者に相応しい幼 一一引を与えられるようストーリーではなく︑数多くの事例を問先供け︑執筆・編集に当たることにした︒本稿

た︒また︑問物館

解釈がさらに深まるだろうとのなけんがあっ

けし︑怒川時代からの係山九を川市り起こせば︑元したというが︑これらを宗教史からん災付

山見本小絡の険界を復元した﹂と刊一附された︒

シヨンの慨姿を記入し︑その部分

制住宅総合研究財団マンション大規絞修繕研究委員会
辺邦男・山山口実 一編者
反川晃二郎

会i 光山昨物館の試み﹂と起して川川依した︒

フォーラムは︑﹁江戸の久性と化橋浴明

ム双山並陀離を立山静物館が復元する

江戸烹京フォ i ラム一 O月
一}一 O日開催マンションは︑新築後⁝ 0 年経過すると︑

講 師 は れ 避 け いf 氏 ( 烈 心 女 了 大 学 助 教

築山間関

佐物の傷みが進み大規模修給の時加を迎え‑mる︒しかし︑いざ実施となると︑長期修繕

山隊物館飴げさである︒
(LHa

Jt

仏〆次点の生活巾で

文 化 史 の 視 点 か ら ﹂ と い う テl ?で︑江〆﹁郊心肘むの内部内

都心服住の歴史をふりかえり︑
あるまちをつくる

一山一守的役訓を期待し
︑
市
︑
︒
手人し

像を打ち立てる光には新たな博物館

昧で︑立山博物徐要である︒そのな

詳側納の変革が必詳側だけでなく︑は入館者数による討論では︑詑陀総絵から聞こえる式けを復版記のシンポジウムをお財問︑五俄で開催す配慮して︑進められた︒の総集にあたっては︑少欲不例のサクセスの問
M ・写災︑特に穏なし工夫したることになった︒おシンポジウムではマン

応 募 方 法 所 定 の 別 紙 に ハ ウ ス ア ダ ブ テl

ところの説明凶など実施状況が分

学 芸 出 版 抗 出 べ l ジ 本 体 2800円 十 税

執筆者である星川︑川辺︑山口さんの三人

‑
h
u必 狩

応 募 締 切 一 二O O二年二月一を講師に迎︑ぇ︑附⁝日現総合(応住都刊)や設計

大規模{彦繕
シンポジウム一/フォーラム関穣

変窓際議議授)と米山花氏﹁事例に学ぶマンションの大規模修繕﹂*ぷ剥は︑本リ時制対の案内状をご覧ドさい︒の披送に少しでも役立てればと考︑えた︒ていただき︑マンションの大規校修総計同に︑実態に即した巡め一万のノウハウを論じ

事務所︑叩一日明会社︑施工会社の万々を対象

審査方法一市川類による一次容査︑現地寝台等による二次審査

t二
︑
iイ E

︹﹁

必
H
以
阿
優
悦
秀
朴
坑
以
一
上
山
点
円
以
⁝
︑
優
足
禿
乃
朴
賞
礼
二
点
︑
仕
佳
比
作

'aa

仁︑

山勝樹︑大出火司︑協州政克義の件

︑
と

人1

t
i
ヲ ﹀
y i︐ t ノ ザ 叫 一 長 / 刊 山 口 μ一 融 制 判
r
r
f
ふ J

制貯木口委川氏一ハウスアダブテi シ ヨ ン コ ン ク
i ル海市栄古川氏 A五日古川紗栄子︑野

川
釘
釘
⁝

﹂

bzpHH

(J
語︑

人工∞十日ω密 閉sg同一}一一戸片山一⑤}巴き一定コ CH]匂)ン研究委長会事務防永問︑子弁

rN31氏
去一z
一H
元R
三F
うM
・
制 住 宅 総 合 研 究 財 団 ハ ウ ス ア ダ ブ テl ショω){マンションのKの不足などに
計川内の未加叫ん 協
d や︑修繕絞な A

魅
力

第1
4
9由江戸東京フォーラム会場風景

y 本のシ ョ ン 校 駅 に 造 お が 深 い 村 井 さ ん 1六校一五000円

HA川円九二郎氏(同開汎山地築研究所)⁝⁝
側一村井忠犬氏(似マンション作用センター)

港 区 芝 丘 二 ハj

一
一
一
一
二
⁝
一O l ⁝ 七 三 O
場一建築会館ホール(汀木建築学会)

ζ

かる資料を提出する︒

名とする)︒

1
よ、

u

、
メ
三
!
i
J
l
J
.
ζ

ノ
、
ヱ

がよ也てで大閣総ぬ邸機
( 川
話I!
X
' 1.，い)第 1
4回住教育フォーラム会場風景

ψ

総 iー
λI
<
i
?

員
~
¥¥子￨島

z
zdZZ!
;
1
3主fT寺山懸感雫欝議議
'
h

1

後川

にぷるトアυ多く︑ソ山政品なぷ九州が交わされ︑ルさいづ)
仰をやたくか

さ

告

1
"
{I
足

i ブ ル トl ク で は 抗 出 し て い る 問 題 を 熱 心の材ラ 1
守氏襲撃議室率族議霧議?選
大をイド(議議嬢議繋欝弘之ご議綴議機嚇緩畿紘一撃謬畿運
切 1，ド lX:愛欝議多惑謬警護翠警護ぞ湾議議議築三防
さ か を り 主1 援 護 側 機 織 川 〆 機 慨 鴨 問 機 鱗 笠

世田谷まちづくりセンター/住総研共催

か J
也たつ f
lつ
け主主刈いフくとの応てロりな ト の ご グ ，ij

氷点的物的大ホルで開催した︒

施

機織暴露

川川川が足りないほどであった︒

護

γ

!騎
実

O丹二七密閉山惟

ベ警察﹁
第 3 沼市民フォーラム﹂"1 '"と，、 ムド 1
Iい仙川内及川いい不正日孔(法政大山下山叫築パ﹁利紋 MM)

第付円四位数世田フォーラム量ゑから︑﹁都心川什刊の M
山山九をふりかえって︑

J
川

行 !
t
!
?け リ 川 事 緩 数

都心の魅力を考えてみたい﹂と余川辺行が

九二

flZi
i
z医長。主主 li‑2Z34
Lf
it芋
ィ
:
?
出i
主主建
玉
1
己
l
i
q
l~
余き
j
戒とた講じ のし、葉￨州、のでしよかん可すま'ム総て隣る ち 校 イ ト フi 欝幾殺しょ
数人
ザ

一事例に学び︑ 自分たちのまちを守る
点法を討議

1
ι

ラム会場風景J
P1
すきな'/， '/，だりら
らとぷるか
u
i
‑
i に 点 て i : k ヲ〕に，J.J、 1
にし込
'
;
"J
.
L I~I) し受ら 'j'; いつ五1 f
令!中学委 IJf
l1
味」るい f 議ょ
ど予やさとは ，が 1
1， '1 ，、そ、 JII た働い)'1 1 は例たい ~~j 1‑‑'‑ W~ '
‑
.
/i
iH
H を の 「 き ど 12dhh

れが J
J
)
j の デ ま (たぢ F
JI状ルち!山えを沢校づ災るめにゾ〈く&述べられた︒

メん汁て一一 hp
︑
︑

れとなる山

品川五名から︑次の州出日で議泌があった︒

V
K都心的役
川
小A

/¥ハゾわ﹂︑/クノ!ー

波多肝純委リハ((日本仁淀大山下山叫築山下利数との犬山川フォJ日以)は﹁江口ノのまちと住まい﹂︑初川円 氏(jf院大宇佐築山下科教校)は﹁市恥しろえ代一山の前川本と繁市街﹂︑大川紋附叩氏(ぃ取点山内科

世田谷まちセンと共催市民フォ

備公れまちづ

大宇佐築山下利鵡川)は﹁間利初則のアハーによるまちのーラム︒問先以境変化に対ト メ ン ト ハ ウ ス と ラ イ フ ス タ イ ル L ︑本林まして︑以刈すゆみ委日比(作家︑ハ令山叩・以沖・千駄木じz のドい削集人)は﹁近代末 以
me﹂︑市恥 M3光 氏

るだけではなく︑地法とし‑L栄一アザイン山下利紋 MM・住(了紫色卜業大ぺj

議山山ではさまざまな五山からお心川佐川

築家)は﹁い米 z小M の初心に住む﹂である︒とや受け入れるト刀法について号︑ぇ︑れ分たて守りたいこちでまちを守りつくる付能性を保ることをy
Jの 校 以 が 従 ぶ さ れ ︑ 一00%近い参加杭引るものにしたいと熱くぶり介った︒

前半は︑ J 劇による山県川し引例の従ぶからねらいとして開催した︒

れの別状と取り州制みについて説明があったU

始まり︑件片州 V利f 氏(叶一川小介以一役所)から織を山山しん日った︒刊以下は︑以内の取り組み

後 ︑ 参 加 れ に よ る テ ー ブ ル トi クで問題点以ス)︑小村山﹁氏(ふたこまちつくりハウ

引 例 を ︑ 小 川 玲f 氏(仁れ川まちづくりハウH

pow一川小八 ま ち つ く

利氏(日目ス)︑小川以巾ωhB

り山日比一討議会)から初介していただき︑いけ川Mってのミニ開発・マンション開発について

今

口ん沢夫氏(州側浜 M
川仏a 大小)からは地岐にと

主与ド

中

i
uは 州O %を 也︑える参加れをねて︑テJ
刷︒ h︑L︑︑J‑J二T︑L二J︒

を此せき込んで︑まちを使いこなし︑魅力あ…Z

品川物似合州こ の フ す ioラ ム は ︑ 江 ゾ 京 'u

札

M 池築民住まいの軌跡/町山山の人川
川悦﹁京 E小美子

H 出版史跡﹂の山川述ノれがのゐっとして︑京 a小文化財川との日ハ川市でんλ純した︒

Zぎ仁

第 150殴江戸東京フォーラム会場風景

をなしマ経し U;し 土 ス そ変 な れ し 料 1I
HI
ハ I;~jlの 在 II第 対 本 なと 機 て ネ 持 て 人 引 ブ 、 年 1 iJjI
l化 む す た だ シ し 1":ウ 似 ハ 報 宅
心約ど約
1
) 1
刻さジゃい伯作かi'I総な取を 1
1)
Jるサけヨて 1
1
1 ス ー ウ 生 々 II
回￨
が (
J
'
jか六
、 に ま ャ 、 る を 災 ら i : ~つ京即j をグ!でンい谷ア ~lií. フ
L: J ノ ハ
1
<1
] に ら
O
そ 述 ざ iケ i
，
f
;1
以 p )
8グ か て diけ 起 ル ク は ク る l
べダとプ
ア
ま実別名
の 絡 ま と ア 動 的 o泌 ル ら い で る こ iル な 1
) 1
えでブしダ
の デ ￨
つ施役の
Ni
おせブゃくニ谷地テてフ
J
J
lI I
ダ
"
てさの参
P 1
1
)
Jる川、、ツ川域!、テ
ゑ
，
¥I I
ブj
きれ教 I
J
I
I
O も J~)j r
}
i
J，
1
'F
中ク i
;
l
i
o:リシ‑; 1，. I テ￨
た る n前1"
1
に市 l
u
i な手j
f
. ~ii;: ' ‑ ' 氏 ハ ヨ 介 、Q I1
1I 係 総 も のよ安づどれ名か(ビン M2l天IIγ￨ f 介参'1'
るとく、とJ'Iら絞り~ン
療が[内力 1 に
サのり 1
1
1 家 身 は 新 テ を 険 五 J I ' ・ !
う学さは

11
1
1

l
i
Z
￨

i

!13￨

L2
2228点￨
l
l
J
;
7
i
t号 訴
i
p
J
7
j
ztモ人
e I一 九 ￨， 九;ムJ.L校よ，ぞ￨品 1‑1 t~ f~J い愛
り￨催! Iーのよ苅j

第￨白ハウスアダブテーション・フォ
ラム会場風景スが緩が:iI': 、I
付 fi
Eハ ヨ マ 胞 1
1
のあし I
，耐を 1
1
1
1 ピンに行会
従つな 1
本 ・ ノ 11延リを 1m後 の供 た 識 的 述 か ，U
Iテ泌 f
l
Uの 企

わ'戸い I~KIi

時々の状況に応じて連防的体制をとっているお話などを仰った︒
後半の討論は︑ NPOな ど で 実 践 さ れ て
い る 方 や 小 生 な ど 六O 名 近 い 参 加 者 と の 議論が成田んに行なわれ︑介護保険制度による日開催

さまざまな彩特についても訴が及んだ︒

第1回世界のすまいフォiラム

臨書室一案内

吋住宅﹄の復鶏版⑧新刊刊行物のご案内
印 刷 効 成 研 究 尚 9908
同潟会鶏ハ人口アパートの計画史的位置付けと居住過程に関する研究￨長期居住された集合住宅の多角的検証

次号予告

側年春ロ一勺

特集日都心に住む︿化⁝点︒

四月一日発行本研究では同総会話ハ令アパ i ト を 対 象 と︿ミニシンポジウム﹀
都心の住宅・住宅地像作り始めと現在の計菌者の窓図の変遷
山本製顕(鮒山本現顕設計工場)
十治ん
HW人(胸部市川絞備プランニング)
司会一服部本生

服部不生(千葉大学)

し︑出叫設当時における計的技術を多角的視︿阪止口﹀

代表一者一杉本子(地域生活研究者)

im三 年 に か け

点から検証し︑集合住宅計一向災の小で佼涜吋︑住宅 eは ︑ 住 宅 の 改 善 を は 的 と し た 組て月間誌として発行された︒この完全復刻

づけると共に︑そこで長く営まれた応住に復 刻 さ れ た ( 全1巻 を 受 け 入 れ 済 み ) ︒ 八 J
M︑ 第 二 期 配 本 と し て 一 九 二 三 年1二 七 年

第 一 刻 で は 一 九 一 六 年 l二 二 年 発 行 分 が火という祝点から検一社することにより︑長としての祝点からと︑川別々の応住者の生}消関わる現象を︑自治会という集合住宅全体

都心の策貸住宅市場
中井符十九悶(一一一井不動産)

山の手の住宅地歴史とステータス
水野統犬(鮒ナイスパートナーズ・建築家)

た雑誌であり︑⁝九一六年

織﹁住宅改災会﹂の機関誌として発行され版が︑約書房から会六期で刊行される︒

発行分の復刻版(会卜巻)を受け入れた︒︿ひろば﹀
お台場インターナショナルハウス
初訪弘(末広大山下)︿私のすまいろん﹀
江戸っ子マインドの都心住宅
鎌問⁝犬(州側東京ガスリビング技術部)︿すまいのテクノロジー﹀
カラスの逆襲山一⁝滋令子(行本野おの会)

篠崎正彦(昭和火子大学)

i 都︑心に住む生活基鍍

都心における暮らしのライフエリア

都心の旧居住者晴海アパート・高翰アパート
井上えり予(京都火子大学)

古住宅しは戦前の日本の住まいの歩みを克るものである︒

期間仙住された集合住宅の多角的評側を試みの経将を一品リながら︑さまざまに淡出され

mべl ジ 本 体 側 松 川1 0 0 0川 十 税
A 4判 m

お詫びと訂正hwN吋NjC印 日 ︼ ﹀ へ )(お中し込みは︑丸山品川営業部︿中山寸前g

明に記録した六疋な資料であり︑引き続き阪本を一復刻版を受け入れていく予定である︒
また住総研凶苫安では︑ロ住宅部所蔵している︒書架は間然となっている

構成・笠間利川の方法に話相々の選択肢のあることを提示し︑また︑トラック︑オート

菌室一回一室案内

た︒次のように訂正し︑談んでお詫び巾・し前日ザ(二O O 一年秋口ヴ)に誤りがありまし

開局五時間一九一一一一0 1 一六

休‑一治一土問明日日限日祝祭け当財上げます︿すまい一内発見﹀
ピラビアンカ治問育男/治問育叩刀計附設計工房︿阪市川円安だより﹀
洋 撃 に つ い て ( シ リ ー ズ ﹁ 猟 審i 文 献 探 察の楽しみ﹂)
刑判城悦也(東京大学)
資料貸出はしておりません‑創立出版助成の項
アルの処方議﹂の本体倒的怖が﹁23000

タイトルは似組︑州州市おは交わることがあリます︒︿住総研ニューズレタ1﹀

制刊川形態.完全 m
m処 式に訂正いたします︒

円十税﹂とありましたが︑﹁2 3 0 0円十税﹂﹁まもりやすい集合住宅/計部とリニュー
詳納お問い合わせは・

複 写 一 コ ピ ー は 一 枚 一 O円です

ZG・¥¥若者戸心50rscミ℃¥古ω可えさえ‑ZE

利 川 資 終 二 八 歳 以 上 のβ

間 ︑ 創 立 記 念 日 H ⁝一月六日)

山川の休日(夏季・冬季の休暇期

00て科別できる︒併せてご利川いただきたい︒

ので︑復刻版・版本の両方を広桜子に取っ

訴られた︒

白山関連に

はないかと

却が必姿で

念からの脱

うに凶定観

にも向じよ

説き︑建築

いる険界を

成り点って

の側似鋭で

山学げ︑似人主猿の例を

バイ︑自転車のデコレーションによる内己Lた仰向貸しの空間(賃貸守山)を︑上下十江

第￨回投界のすまいフォーラム会主義風景

h肢のパノラマ耐像で総八月し︑空間
治 三 六Oけ内J
r すのマ吋O 町﹁
Oω 吋ペド日出しの発刊まで

究所助手)

司会一慨は川修委託(東京大学生必技術研

溺泌・都築山科一氏(アiト デ ィ レ ク タ ー )﹁賃貸宇宙lJd同40ω4Jぺ戸開﹄
を中心に﹂

月

特来の住田伯母往生活の向上に役立つ繍究をニO O二 年 度 住 宅 総 合 研 究 財 団 劫 成 募 集 機 要

集しています﹁すまいろん﹂のご壁説について@発刊日は原則として︑冬口可一月一六日︑↑︒月一日です︒したがいまして︑送付開

ただきます︒なお︑購読子続きには約ム

il

い
仔
コ
ザ
可
一1
マ込
一 1
7
1
3
1
F1
}j
I︑
1
4予べノj}‑コ
干T I 7
J
i︑火コ

畑出版助成

始は︑購読料受州以後の最新号とさせてい川研究助成

みおきドさい o
迫間かかりますので︑おん JH

r r巾門戸一々ロぬ]己印cr巾
ロ﹁・]七¥何日同一
C

C
円
・
]
円
)

電話相

軒町図法人住宅総合研究財団

電話(03)3484538FAX(03)3484I5794

一T山川附東京都快一川市八 H
一氏船縮問

e
a
l
u
m
‑
‑
8

(03)329338

畿南洋没収 H応 千 代 川 医 神 川 神 保 町lln

電 話 (03)3456205

舎建築山子会資料開制十叩所港反芝

5mm

購読の受け付げばしておりませんてますので︑ご利川ください(山一政での子約﹁すまいろん﹂は次の山頭でも販売しておりはいたしません︒

晶習開制川一刑期間中の購読中止による購読料返金行いたしません︒

えさせていただき︑財同からは改めて発晶閉鎖収升は︑郵便局の払込河川兼受領証で代お支払い万法

一 年 間 五OCO門 ( 送料共 )

一 年 間 二000内(送料品北()購読料は次のとおりです︒

沼下さい︒

夜中陣の布無︑送料を左記財同まで︑こ篠ております︒ご希望の方は︑あらかじめ@バックナンバーのお求めにもおこたえし申し上げます︒

き続きご購読いただきますよう︑お願い

e購 読 満 了 附 に こ 通 知 い た し ま す の で ︑ 引

対象一住関係分野︑あるいは︑他分野に及ぶ学際約な優れ応募資松山・グループ︑佃人を問わないが︑既作の日間体・組織を
一
︑
︒

さい︒

返信川封筒(宛名明記)を同封してお中し込みくだードしていただくか︑一一川O 川 切 子 を 貼 っ たA 4判

中前川紙一中 J財 川 イ ン タ ー ネ ッ ト ・ ホ ー ム ベ l ジ か ら タ ウ ン ロ

米︒(消印有効)応募則限一例究助成二一月末︑印刷制助成および出版助成山五月

応募十刀法一所定の中訪問紙により︑財凶宛提出する︒

同共通事項
選考十刀法一白川MM研究遂げれ委民会で選考し︑辺市ヤ会で決定する︒

山谷一出版経費の一部を出版封切に依抜送金する︒

数 一 句 年 皮 ︑ 二 1三件程度︒

げ日ノ¥

年五月末臼までに出版予定の未発表の研究成果︒

た研究でありながら︑公刊の機会に蕊まれない︑朝早対象一住関係分野の研究とし︑他分野に及ぶ学際的な研究な含む︒
既存の日間体・川組織および前年度の研究助成を受けて応募資佑・巾﹂訟研究のためのグループを対象とし︑制人およびいるグループを除く︒
州日数・綴ン昨年皮二O件脱皮︑一刊中 iたり一 001二O O万 円
事皮︒
研究則山川一毎年六月⁝れから芳年十月一一一⁝れまでの一七か月間︒
公同一矧究論文は︑汽財川発行のつ住総研研究年却しに以鉢し︑関係機山川へ寄附するほか︑九汗株式会社から発光する︒∞開制助成対象一位関係分野︑あるいは︑他分野に及ぶ学際的な後れた研究でありながら︑公刊の機会に葱まれない︑原稿が完成している研究成果︒
応 募 資 総 グ ル iブ ︑ 例 人 を 川 わ な い が ︑ 問 与 の 同 体 ・ 組 織 を除く︒
数ン叫ん千回︑数件山似し段︒
川が印川制・公刊し︑は刊折︑関係機関へ寄附する
山芥一中lmMcr巾
ロ

c‑NHK一Y2℃一¥¥司君君吉田

申請用紙・申し込み先・応募先財関法人住宅総合研究財団研究/印刷/出版助成係

ほか︑九妥株式会社から発光する︒

内外

T
一
m
l附京以部批川小八日 Mい船時川 4 ]汀 初 来M8HV 屯 F山一 0 3 3 4 8 4 5 3 8 1 F A X ・0 3 3 4 8 4 5 7 9 4

I
A
Ji
'
l

、 話ト紀

I
1
1
1
広芥
{
悲
干
/
1此
"

日
J
L
陪 本j
(
;
:
j‑
T
.
)
N
;
久川
民
[ 1
:
1
1
1J
I
I

~Jf }J~ と1
吋 L I!}、、~(

ワークショッブの報告
建築再生の::E手箱

2141
i
!
l
l
H 号
，
1
1
1
;'
H
~( '/，必ず
'
I
f1
寺
可..
I
!
'
J，
'
:
j

f
;
J)
"
j

山十JN 1
1

T 手i7 0.itJえ

開蘇/調態i
覆
1
1 災ぷ

wV

ぬ畿欝謬議議ベ︑い九州一ロトボ山川のまま引作にぷ 議 警 機 綴 川 小川人?っています︒孤アトリエとして抗みながら改修・補修を♂いれね︑︑戊)が川町内町の引所収地に解体移築︒ け
ん
℃
山
花
r

大中仁川下部教授・往築家本品交史氏(九二午が明治み解体が取リ沙汰された七六年︑前熊本

洋風木造住造物の代衣的作主でした︒老朽化

川 熊 本 山 芋 仁 業 中 校 の 抑 制 令 と し て 一 九0
八・
(明治間二年に法成した処物で︑川川治則の

孤凶院はもともと熊本大宇仁川千郊の前身︑

欝孤風院//孤恩院の会川
品川
い叫んネ所有)を拠点とした孤風院の会*の γ
小ト
キ旬以止けします︒

﹁
孤
川
出
叫
比
一
(
い C52
﹂(建築家欣水品交史郎/引げ︑受位打には口令とともに合咋処設にあたンバーと共に受昨日行も参加すること︑手を掲村)を利川すること︑加︑えて往設にはんぷのメ

資材灯時の従来を叫しむこと︑問ん汁の資材(!日

孤嵐山を維持作付刊させるパ iト ナi としてのであり試みであるととら︑ぇ︑それを踏まえた起する上でも︑孤嵐山のみならず沢一裂な課題

佐築の朕史的ぷ味を間い︑新たな例泣力を喚代や時代をおえ使い続けていく知山中や技術は︑いても侠ト川討をしていること︑間凶作の建物を計一

では技術や知山川の机尚治と伝達のむ法につコンペ安川には︑物の保問れだけでなく︑会

ザインコンべと起し︑募集が懸けられました︒

2
5
M
M
)﹂デ
私 主 と し て ﹁ 建 築 将 生 の 伝 子 桁(

技で行なうこととなり︑日本建築川一子会の文印動として︑その従来を学生対象の公開設討競終時・川凶作するんれ時の役設をC‑ 年のんぷの治となったため︑泣けパや資材を使い幼い状態に

仁市引を山一川了し︑⁝議 6 数議欝 ιdj
線認綴務w
影義勢後い
杭宅宅対抗
口三
一
マ
議
手
0 バ上旬にお波小路議議一タ綴撃も イ︽一ェ

かけ問かけで告象機シ¥〆

州 の 施 仁W S︑ 込 婆に約⁝ O H川 川 × 間 三 ふ り 級 審 議 機 織 機ンハウス︑その後会警警轟;一一日に汗工オiブ

熊 本 で 二 川 の ぷ 訂 検 討 の W Sを 経 て ︑ じ け 二

ンバーを組み依し六月より実施設計にかかリ︑を孤風院で味わうことになりました︒設計メ

仁川別を通して参加した川子生は⁝通リの古川万や技術を投入する余地を間伐している/というきぷ起を多く内包し︑多くの人の支伝や知山岨川案から実胞・施工へと進む逃松に険討すべる / 故 本 向 氏 JU
好んだ幾何ゃによる梢成/計問される活動の場のイメージが衣引できてい同家は資材人川一陣だけでなく孤風院の躍で反総議機欝ィ
川緩緩数議議

ぬ議議議仇
f

d

々

J

えは氏に次⁝仰を交けた

ω

伺いぬ議議議開んに叩一風院のんぷとは︑本l:hfhい川氏が没した後︑り実胞凡以外川・位刷︑胞 1 ・ 航 行 ︑ な ど 作 権P

議緩緩畿畿綾織制緩綴⁝

畿設計・施工 W S

JJd

ι
鴻
ぷ終京畿︑制ぷゐ*J母物緊

協f 務 総 滋 線 鶴 務 総 務 党 的 鎚 緩jA

刊にAW 以後務

rj

A1

s
f
h山第

磁
J 器 一 品 診 療 綴 九 九 ノ !

始めました︒孤胤院のんぷの方々や︑大山下の研日オiブ ン ハ ウ ス 騒 襲 ベ 亨 譲 二 て究中京をつてに訴を広め純[参加か引を持り︑山叫をする予定で︑ザー抗れが引場航行となり工事をに比けに徒主委日以 KK・トリパ一円一減収ヰ他*2による

築系の川子生延べ約一八O %が入れ北九日わりか ち(?)が佼与される︑}とになりました︒

緩援護繁務

猿 媛 務 務j A A ぷ 鳩 談 綴 務 銭 安 い 吋 後ν

畿織問滅寸滋一級陶級機 5

7
議室

FF設鰐緩議ヂ必線以川町ぜ快い伏ぜい鎗

r¥w
b
L撃機幾重重怒

点で楽査委川口に支持されました︒

総畿一二 ryy践 に よ り ︑ 九 二 年 に議機︑¥ば人ぴととその仲間⁝

量縁︑一︒路︑ごいふ閉山
fJ

い機緩欝機燃がいい 一人⁝孤発リ足︒氏の約 仰Mを一役右けが孤風院で聞かれ︑人仁川川からの時間応募

凡人け紋ぎ︑学生を合めた多くの人ぴとが︑間奈の小から引いれらの策 J
0222E が 以 阪

作わりしながら︑ぱ飢胤院に応食を共にし︑判畿資材倉箆﹁ooaoo主コ﹂ハウスを行ない︑建築家のスライドレクチャ

孤風院を市川しようと︑年に放州︑オーブン

禿案として実施案に選ばれました︒このだ本は綜での反秋を過ごしました︒栄治の指示(つ)ーや庁山本会を似してきました︒

似点ハデ AtしJ く MMJHK九
よ
る
子
一
一
勺刀
WV1u
川j
を
1
11!
713:
j
Jl
j
!}c
t仁
i

鍛を深め集︑つ坊として︑また山下門安材として︑ー

畿﹁建築一再生の玉手籍﹂デザインコンペのもとに滋日パの使いト々もおぼつかない宇生がと こ ろ か ら 始 ま り ︑ 以 始 的 にT 作 業 で 地 殺 を必をおえた大変さでした︒

風院を取り捌み︑会の活動の間切を文反するよ

突き昭め︑生コンを総り北川一泌をつくり︑ここ路仁するのだかられらを適切に約めるスペースがなく孤風院のう外部山市間を構成しています︒

γ

きた﹁変化﹂と交け︑川先場での川よれ・水干の京一裂さを党えるFえる地見の大工の々に指 斗
vを
時おり呪州場にけγん

ι統し続ける﹁不変﹂を 間約一
風 院 の メ ン テ ナ ン ス ・ 改 修 のWS(ワークシて収納する物品も災なっていきます︒また孤と形態でいいぶしています︒形態の変化にあわせもつ合仰を幾つも配出し︑日仙川肌抗のたどってョップ)を市ねたけ川県︑修復刊刊日刊の片山一九や資

ここ数年︑地必の市川門家の協力を引て︑孤材が少しずつ訴訟されてきました︒しかしそfy間も辺けパも共にトパ分に出川しきれない状態

奥 :資材倉庫

手前 .ベン チ
西側
東側分ができたね ﹂ と古谷先生から講評を受けました︒演奏会もベンチがステ ー ジとなり倉庫と孤風院の聞の空間が客席でした︒その後も懇親会では大小さまざまな輸が倉庫の周りに今後も資材倉庫が生み出した空間が此処をできていました︒

来訪する多くの人びとに使われ続けることを期待します︒‑孤風院と共にともあれ今回建設に携わった生前の木島氏を知らない我々学生が︑木島氏の思いの詰まった孤風院で共に意義のある体験をしたことは間違いありません︒なぜ補修され使い続け(実際︑柱もホ ー ル も 大 き な 建 物 な の だ が )られているのか︑孤風院という骨太の空間のもつ魅力が伝わってきました︒まだ移築が完了していないというのも理解できます︒毎

年 集 ま っ て 楽 し み な が ら 改 修 ・補 修 し ︑ 少 しずつ完成を目指しているのです︒毎年行なう

ことが楽しみなのか苦労なのか関わる人次第

だけれど︑今まで孤風院は保持され続けていま す ︒ 今 後 ︑ 資 材 倉 庫 も 五 年 ︑ 一 O年 後 に 補修する必要が生まれました︒その時は自分も何らかの助力ができればと思います︒

工期四 二 日 ︑ 携 わ っ た 一 八O 名 余 の 皆 さ ん

ご助力ありがとうございました︒大きな怪我

も な く 安 全 に 工 期 を 終 え た ことを報告します︒

村 上 明 / む ら か み ・あきら

九 州 大 学 大 学 院 人 間 環 境 学 府 修 士 課 程 在 学 中︒
二000年 度 日 本 建 築 学 会設計競技・最優秀賞︒

二OO 一年 ︑ 阿 蘇 ・ 孤 風 院 ﹁建 築 再 生 の 玉手 箱

二OO二年 四 月 よ り 鮒 日 本 設 計 勤 務 予 定︒

(85コごデザインコンペ ・最 優 秀案︒(
l(r称 H住総研)は

住宅総合研究財団

昭和 二三 年 ︑ 当 時 め 清 水 建 設 社 長 ・清 水

なかったのではなく︑存在そのものが頭ー
か ら ま っ た く 抜 け︒
落ちていた ︒ そ し て 指

康 雄 に よ り一 戦後の窮迫した住宅問題を︑編集後記て私のなかでしっくりと﹄‑ないまま現在摘を受けたあども︑学校の塀は依然とし現在は住宅に関する 研究助成事業を中として設立された財団法人であります︒

実践 ︑ 普 及 に よ って解決する ことを目的

住 宅 の 総 合 的 研 究︑および成果の公開︑

生まれせから高校まで過ごしたのは︑景 の所在を確認した 最 初 だ っ た よ う に 思
われる ︒に至っている ︒ こ の 経 験 が ︑ 自 身 の 原 風

地 方 都 市 と 呼 ぶ には少々おニがましく︑と い っ て 田 舎 と い う に は い く ぶ ん都会化
さ れ た ま ち だ っ た ︒ そニで通った半校は︑
以 来 ︑ 原 風 景 の 潜 在 的 な 影 響 力 ︑ そし

500円

ま た 住 に 関 す る 専 門 図 書 室 ︑ セミナー室

して︑成果の 一端を︑市民︑ 実 務 者 ︑ 研

この ﹁すまいろん﹂ は︑活動の 一環と〆心とし︑﹁研究年報﹂﹁研究論文 ﹂ を発刊︑

昧 に 示 し て い る だ け だ っ た ︒ 天気の良いのかかわ'
り が 気 に な っ てい た P 今 回 ︑ 原
日 は 遠 ま わ りt て︑ 柳 の 並 木 を 横 切 って 一 風 景 や 空 間 の 記 憶 を さ ま ざ ま な 視 座 か らとができたと感じている ︒
︑言葉にすることが難しく︑かつ個人の究者 の 皆 様 に ︑ よ り 広 く ︑ よ り 手 軽 に ご(国土交通省国土技術政策総合研究所室長)

野城智 也(東京大学生産技術研究所教授)

服部本生(千葉大学大学院教授)

住宅建築﹂
顧問)
立 松久 昌 (月刊 ﹁中谷 礼 仁 (大阪市立大学建築学科専任講師)

小林秀樹

〆

*￨ 委 員 長

編集委員 Witて原風景と我々を取り巻く現在の環境と当事語っていただく二とを通して︑積年の課

小 学 校 ︑ 中 学 校 ︑ 高 校 のいずれにもなぜか敷地を囲む塀がかし︑田んぼの用水路

年

公益事業につとめております︒

2

等 を 整 備 ︑ 公 開 ︑ 社 会 のお役に立つよう︑や拠の並木︑桜の大木が外との境界を暖

ー
号

41目 偏

2
0
0
2

題に対して示唆に富む回答をいただく‑‑ちょ 可 と し た 冒 険 だ っ た の を 覚 え て い る ︒

引 き 受 け て く だ さ 3た 先 生 方 に ︑ 深 く 御内 面 に 踏 み 込 む テl マへの執 筆 を ︑ 快 ︿

~ ~

重

，I

印刷 ・製 本H慶 昌 堂 印 刷 株 式会社

制 作 H建 築 思 潮 研 究 所，

校庭に入ったり︑刈入れが終わる季節には︑わざわざ用水路を飛び越え℃田んぼ

それがどうも一般的でないことに気付理解いただくとともに︑その意見交流の

3
=
:~
ぞ

}，
9

克 人

T
丁

.
:
:
j
‑

‑

D0東峰 団

片山 和 俊 (東京芸術大学建築科敬授ユいたのは︑大学三回生の設計の授業での礼を申し上げる次第です ︒ また︑編集委

才壬

、
、

，
、

吹
主

ノ

のなかを走って家路につくのが︑日々のことだった ︒ ︿ 小 学 校 ﹀ の 設 計 課 題 に 対場 に な る ことを願って 刊行 ( 季 刊) され

./

.︐〆

員 の 先 生 方 に は さ ま ざ ま な 面 で サ ポ ー ト︐

/

.
8

‑

X L ，'
，.
:人 1
1
ω
5
51
1財

発〆
八J

/

して︑敷地を固い込まない案を提出した

/
〆

︑

t鼻
、

ているものです︒二 ﹂利 用 の ほ ど ︑ よ ろ し

、

~

e

明
. 、

h

2
す
年 会

33 京 政 法

品 ~ ~都頒 〆二 季.
価 O 刊

ξ巾 FT 干 発 発
F.~ . A E 15
6行 行

Eう

88谷 宅 〆
宣言 4 4 区 ' 総
主云 I I船
合
と
え l
i 55橋
研
壱
73四 殺
98丁
'
両

=
>

月t
.
‑¥

三̲ 3 3 世 義
i' ~.~ 4 4 閏1::J:，，ιLA 記 し で 謝 意 を 表 し，

く お 願 い 申 し 上 げ ま す︒

〆 、

，I

していただきまハます ︒、

私は︑教授から﹁塀も柵もないのはよろ，‑、しくない ︒ 安全性が考えられていない﹂︑ノ(本号 責 任 編集H 中嶋節子)〆、、，

ど︑指摘を受けた ︒ 意図的に塀をつ 仁ら〆