ニューズレター第 1
4号

線

2
0
0
2年 2月 1
3E
3

"
‑
:r
tr
"
:
)
'
1
¥
'

で
勢

特集:第 1
4回住教育フォーラム
総合的な「まち学習」の方法と意味を潤う
一子どもも変わる、大人も変わる、
わくわくフィールドワークー

Eオ毘法人住宅総合研究財盟

14

第14自イ主教育フォーラムの記録

総合的な「まち学翠」の方法と意味を問う
一子ともが変わる、大人も変わる、わくわくフィールドワークー

∞

∞

日 5
寺 2 1年 1
0月 1
3隠
(
土)
1
3
却 ‑
17:

会場・三三茶しゃれなあどホール「オリオン」
講締:木下勇(千葉大学関芸学部助教授)
寺本潔(愛知教育大学教育学部助教授)

吉JlI仁(側坊災&都市づくり計画室代濠)
参加者.建築教育ーまちづくりなどの研究者・実務者

9名
学生、市民活動グループメンバーなど 5

住教育委員会委員長

延藤安弘(千葉大学工学部教授)

委員

J
ji
¥
害
訴E
美子(東京学芸大学教育学部教授)
木下勇(千葉大学園芸学部助教授)
町田万里子(筑波大学問属小学校教諭)

縮図 洋子(建築と子供たちネットワーク仙台代表)
奈須正樹(立教大学文学部助教授)*所属役職は際催当時

表裏表紙カット

町田万里子

編集協力'星野総編集文費:住教青委員会事務局永E
日一雄、平井なか〈主題解説〉

li
世主或の防災まちづくりをどのよて、 2番沼のま講演では r

子ども参加圃参密の事例から参画」へー
一「参加jから f

うに子どもたちが受け止めるか」という組合わせです。
盟国子ども由む参翻するとは

木下勇(千葉大噛芸学制捜服、
イ主総研主教育委員会委員、)

ここで、子ども￠参画について少し話をさせていただir参加」から「参磁JJへとしました献なぜこきます。 lんな「参爾」という言言葉を持ち出してくるか、という話
今回の金鐙をした伎教育委員会では、 r{
主まし¥まち学

0年近く前に「三世イ匂叡F場マップ
です祇実は、もう 2習」をテー?に活動してきましたが、この 2年半寸らい

易関鑑」を 1984づくり」の活動をやりまして、「三世代手藍び 1は、秋はフ万一一ラム、春に論文発表会という形でやって年に仲照と作りました。その日寺は、まだ子どもらが道路

まちはこどものワンダーいます。当初の活動の成果を、 rで遊んでいました。しかし、その後￠謁査で、この太子らんど.~ (発行:風士社)として発行いたしました。社会堂なと酬でも、こういう道路での遊びがあまり見られなく也域をつな寸的にもだんだん子どもたちを炎えた学車交と 1なってきて、ガキ大将集団からだんだん何年lIii0むしてい

いろいろな学習活動、まちづくり活動が股闘し、来年度ます。いま子どもたちが置かれている状況を考えても、からの「総合的学習」の導入に合わせた動きも活発にな

だいぶ変わってきていることがわかると思います。私は、ってきています。そういうさを閥的な展開の中で、新たないちばん子どもが主体的に自ら考えて動くというのは遊E
弱震も見つけながら、このような場を会爾しています。

ひ恥ではないかと思っています。そういう遊びが変質してきた状況というのも、背景として考えなければなりませ

鶴子どもとまちの関わり方
今呂は、「総針包な『まち学習」の方法と意味を潤うん。そういう中で「参廊」というようなことが非常に重姿な認定重になっていると窓、うのです。

子どもが変わる、大人も変わる、わくわくフィールドワ

私自身も没田谷で子どもたち参加のプログラムをやっーク」というテー?、その中でも特に子どもの主体性か

C
H
I
L
D
R
E
N
'SPARTICIPAT lON~てきて、ロジャーリ¥ートのIiijjj
J というところに絞って議ら兇て「子ども￠参加・参jに出会い、ショックを受けました。この中の「子どもの論を進めたいと思います。子どもが変わると大人も変わ

図 1)はアーンシュタインのモデルを子毒事習のはしごJ (るかもしれない、子どもから社会を変えることができる

おども絞に応用したもので、はしごの低L手史に「操り Jrか、というような考えも、中には含まれているかもしれ形だけ」というレベルがあり、自分がやっていた
飾り J rません。そういう面で子どもの参画、子どもの主体性を中にもそういう類のものがあるのではないか、と患った

正面切って取り上げてみようということです。

のです。「プロセスの最初から子どもカ毛頭わるのではなく、

今日は、 2つの事例を発表していただきます。 l番目

仕上がりのところだけ参加するのが多いが、そういうも教育大!
l寺本先生に、西尾の小学校での騨巨みは、愛女Pのは決して子どもの参画ではなしリという話があって、事例から、「まちの謝花笠かして子どもも大人も輝く学

自分もそうび合しりというタイトルで講演していただきます。寺本

いうことも先生は、士桜1il学の専門から教脊の分野で活躍されている

やっていな

0冊以上書かれておられます。最初l
、
立 l
i
!
:
主
梨
方で、本も 2

くもないと学的な、子どもの回線からの地闘の~:殻車きなとやをやっていうようなおられまして、今は、まちの中を舞台に子どもたちが展

反省もしま

関するまち学習についてやっておられます。

して、非常

2番目立「防災まちづくり」です。旧建設省の日新t
か

にショック

茸卦けながら、望遠際こいく
ら、防災まちづくりの事業をf

を受けまし

つかの小学校でやってこられた、都市計画コンサルタン

た。

ト・プランナーの吉川仁さんと、士鋭識とのかかわりで、

奥田陵子

太子堂 2、 3丁ヨまちづくり協議会を長年ずっと引っ張さんを中心ってこられた梅津波之輔さんに来ていただいています。

に IPA
で

このテーマには、複雑なまちづくちの探題というもの

翻訳して、を、どのように子どもたちが受け止めてやっていけるの出版社の務か、という問題もあると忠、います。その辺にネ見点を置き文社の協力ながら、 1醤自の講演では「まちの素材を使った学習のも得て、『子槻必ぞれへの即むについ
あり方ムや慨もの取組みとtどもの参図 1 子どもの参箇のはしご(，
.
子
ど
も
の
参
画g ロジヤハート著. IPA
fl
本安室竃凡輩出弓主暗号より)

関~ (猪子:萌文字土)をまとめることができました。タイしていったらいいか。その辺も考えてみたいと思います。

p
A
R
T
I
C
I
P
A
T
I
O
N
Jは普通「参加」と訳されます由主
トルの r
峰子どもの意識付けとは奥閉さんが「参画」ということを強力に主張されたのです。「参加と参J闘を混同するのではなしゅりという議論にそれでは「なぜ子どもの参田町なのか」ということです。

なり、「参画」はいつごろから使われてきたのかという話「子どもの参画のはしご」でいちばん高いと思った事例になったのです。「男女共閣参画」とし、うことで、北:)1JI村

0年前ぐらいですが、太子堂でのお動での話では、もう 2の反公害に立ち上がった火性たちの運動で使われてきた、

務i
Jf究会」というのをやっす。私らが「子どもの遊びとf

喜回二郎の KJ法が潟係しそうな
そして、その元に，;tJlIていたら、三三世代のヒアリングをしていた子どもらがどこともわかりました。「参倒」には、弱い立場からの主体

んどん遊びに来て、先輩空自みたいになってしまったので的な運動というような意味が込められていると患います。

す。そんな中で「キツネの恩返しJの民話を高校生古S紙

立、学鼠紛争日新むに、大学が教育の機能も社
川喜閉さんl

芝厳にしていたら、子どもらが自ら芝厨をつくり、シナ会的な主主義も失ったということで、大学を辞めて、移動

リオを議いて練習し「キツネ書寄り」という太子堂のあ努

大学、背笠大学を展開して、各地でフィ…ルドワークしりで、路上で自分たちが演ずるというところまでやってながら考えていくという rKJ法」という方向笠を示し

ますごいレベjレにいったもの
しまったのです。これなと1

Ji:
去を使いますが、ました。我々もワークショッフで K泌すいていっではないかと思います。子どもらがどう主主5

彼が考えていたのは「参加」ではなくて「参画」で、自たかというようなところまでは、このときは考えていな

分らが自ら関わっていくという強い意味が込められてい

館正していません。
かったので、 1爽l
立、太子堂の中でも圧倒的に多くの住民は無腐心でたわけです。
「子どもの参臨のはしご」の上段に「子ども主導で大した。どのようにまちづくりに意識を持ってもらうかは、

人と決定」というのがありますが、最中耳は、いろいろな

大人も子どもも同じだと思うのです。子どもは、体験のネ鍬在な問題に子どもが意思決定をして大人と分かち合う

中で積み重ねて、だんだんやる意欲を持ってくるのです。

などということができるのかと思いました。しかし、南言語学者のチョムスキーの王響曲(図 2) を持ってくるな

米やフィリピンなどのかなり難しい状況の環濠の中で、ら、みんな溺書構造から意識へ持ってくる仕組みを持っ子どもたちがヨミイね']に動き出して、大人たちをも変えるていて、子どもが自ら文法などを習得していくことから、ような動き主としている例がいくつも本の中で報告されて待券主とさ言葉とをつなげる「パラメータ一変換」が認諮ぬいます。「子どもが変わって大人も変わる」ということが、というものにつながるというのです。そのためにも意識

世界では起こっているわけです。そこで、今日は日本でというのは大事であり、言葉との関係を考えていかなけの事例を考えてみたいと思っています。

者にやっていればいけない。その辺は教育の世界とも 4

この「参簡のはしご」の議論をするときには、年齢のく共同作業だと思うのです。言茶色体験の閥系は、柳E
日問題が出てきます。小さい幼児でもできるのか、高校生

間男￠教科書などにも出ています。ぞれから「つづり方や中学生そらいなら、小学生ではどうか、というような教室主」の隠分一太郊などは、保験と言葉の関係という意f
可年生にはこういうこ問題です。ロジャーリ¥ートは r

識を持っていました。総合的学習などでは、そういうことをしなさいJ というようなことは言っていません。心とがいろいろ展開されているわけです。

理学者による発達の段F
出持生というようなものは紹介し照的です。初じ 2
年生の教科書でも、現庄の教科書は対1ていますが、ロジャーリ¥ートは「いろいろな年齢や能私は兇てびっくりしました。柳田￠教科書とはえらく違

力が混ざっているほうカミいい」と言っています。ガキ大静視があり、知識は増えていくが、っています。いっぱいf将集団などはまさにそうなのですが、子どもたちはギ

尚貴とどう結て附け、何をやっていくかということを判

ブーアンド・テイクということから学んでいくのです。

断するのは難しいと思うのです。柳田立、士出品主D中で組み立てていきました。子どもたちと一緒に、封住民或の中でまた、「子どもには板定した、子どもにできることだけ避けたぼうカS
いいのではなしゅ勺を与えて、宇殿堂なものはi

意識(概念沈という議論に対して、ロジャー・ハートは、「総部の検討
昔物だから、子どもにについては妥協や原案の縮小カ吟I~

関わらせないほうカミいいという意見もあるが、これは誤ラ!
メ;

商の場で意見が出せなくりである。子どもたちには、議5

ハ〈んヘハ環境体験J

生!

、言葉(または他の記号)~ん~ペハ/ / / ノ / 、 ¥ 走 ノ ' "/〆 ¥ 換l / /ても、なぜ、どのように妥協がなされるかを王里解できるようにするべきである」ということを言っています。実

探
占
絵
手

際に子どもたちがまちの問題に取り組んだときに、いろ
いろな解決できない問題に直恋します。それにどう対処

1ii
J2 チョムスキ王室詣樹こよる煮詰!fto:モデル(作笛木下)2

思噛なり材料を持って考えていき、こういう絵地図づくているのか。どこから来て、どこに行くのだろう」といりなども、子どもと棺談するという方向で持っていってうようなことを考えています。ここは農村部で、林業のいます。そういうあり方をもう一度考えてみる必婆があ

お昼でいろいろな課題を抱えています。前にお話したかると思うのです。現在は、「子どもへの励ましの露菜カヰむと思いますが、「もう材撲は駄目だ」と嘆くおじし、さんに、まで考えなければならないようになっている。これはど子どもらが「何でそんな嫌なのに林業をやってるの」とういうふうに考えたらいいのだろう、と思うのです。

いう鵠いかけをして、おじいさんたちも潤き直って「好きだからやっている」と子どもに答えたということがあ

聞子どもから大人を変えるりました。このように子どもから大人を変えていくとい

愛知県額田郡の大雨河小学校でやられている総合的学

う可能間人こういう活動の中にあるのではないかとい

習では、まさに地域の材料で、柳田f~若布と同じような淡議詣していきたいと思うことを 2つの事例を交えながら i

路でやっていますo í:私たちの土tIJJ:~はどういうふうになっっています。それではまず寺本先生にお願いいたします。
・
・
・
‑
・・.
.
"
・
".
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.

.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
0
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. a
.
0

.
・

.・・z ・・・・・・・・.・・・・・・・・・ ...~eo..oo..ø05Ð.OOOO..'・・・・・ 0・・

く講演 1
>

l
立、英会話、パソコン実習、お年寄りを招いての福祉の

まちの素材を生かして子どもも大人も輝く学び合い

学習などはやりやすしまちづくりは入れたくても入れー筒尾における学校と地域の MATCHingー

られなし¥というのが現状かもしれません。ロジャー・王寺
本 j
紫(愛知教育大学教書雪消防総費)

ハートの「参加・参画のはしご」をだんだんよらせるようなプログラムを実際に用慈しようと思うと、かなりし
んどいと窓.います。ですから、ちょっと引いてしまうのではないかと思うのです。
でも、私自身これではいけないと思って、 6年前から0万人の城下町にある、荷崩'ijの空i
陀化も愛知県の人口 1

箇子どもを取り巻く地耕土会の変貌
まさか木下先生から柳田社会科の教科書の溺が出ると交というところで、まち
激しいまちのiJ1i尾市立問賂小学4は思いもせず、非常に驚きました。私も逆に都市計[@やづくり資質を育成することを崩冬的なテー?としてやっ

建築の勉強をよくしますが、こういうふうに学問問の交てきました。木下先生とか延藤先生の先進的な事例に学流があると、非常にうれしく思います。最近の教科書をiiJとか学校教育の中にそれを入れられないか
びながら、 i

見て、木下先生も惇然とされたということですが、その瓜軍童書闘してきたのです。なぜそういうことと思って、 J

とおりなのです。柳聞社会科のあったような雫臓の貧しをする必婆があるかというと、やはり学校が子どもを纏い時代は、貧しいからこそ子どもたちが一生懸命家を手っているのです。特に平日は怒っていますよね。学校の伝ったり、大人じてイ士事を手伝ったりして、非常に社会と平日の時間結びついていました。そもそも子どもは、内発的な参加・

li、まさにテーマにした学習活動を入れることができ n

参醤のエネルギーを持っているのですが、今はそれさえ持続可能なカリキュラムとして、その学校のネ粍主としても起こってこないのですから、子どもの励まし方とカ可本

やっていけますから、

験そのものを用意してあげないと始まらないという時代くなる。そう思ってやってきたのです。

正規のカリキュラムの中に、まちづくりを制位火みたいなイベントではなになっているのです。そういう認で、かなり寺代が違っしかし、当初は非常に大きな得議がたくさんありましてきていて、子どもの姿も透ってきていると思います。

た。まず教職員から「なぜそんなことをやらなきゃいけに、木下さんが 20年前にやっておら私自身も学生日新t

ないの。やって何になるの」という疑問が沸き上がってれた三世代の子どもの遊び場調査で、太子堂の子どもたきました。そこで、たくさんの事例、特にこの世田谷のちの動きに注目していました。私にとってはバイブルの先生方にお見せしながら何とかii
んできた、
事例などさE一つでした。でも、いまだにあれがバイブルというとこというのが実態です。お滋さまで、たくさんの単元を立ろが悲しいですね。どんどん新しいのが起こってくるべ

案し、素晴らしい冊子や本を出すことができました。そきですカえなかなか乗り越えられない非常に翼悲しい閤慾

して、 3年訴からは、 2月に公開の全国研究発表大会をか横たわっていると思います。

開いていまして、 2，000人以上￠先主主方が全:閣から来ていただけるようになりました。来年の 2月 l日にも、西尾‑まち学習・まちづくりを学校で小学校で全国研究発表大会「総合的学習フォーラム J をさで、日本￠教育史上初めて「総合的な学習の時間」

関依します。おそらく最高レベル￠報告ができると思いE
寺
務、が出きました。制度約にきちんとした形で、週 3ます。文イ協議富を全部貸し切って、大変なスケールでお00時習ぐらい各学年に設けられました。これは、年間 1

見せすることができると思います。

各学校で何をやるかを決めるのです。ほとんどの学校で3聾4つのスチyプの提示f
愛港、共感、参加、提案J

ピルじゃないか」とおっしゃっていました。

西潟小判交は、全児窯数 750人、 1学年 4クラスなど

こういった危険な世の中では、子どもたちがまちに出

5人寸らいと非常に大きというところもあり、クラスも 3

舌動するということが、止められそうな感じて遊ぶとかjいです。さっき出ました愛知県なの大雨河小学校は非常にです。対阪の附属池田小学校のような痛ましい事件があ

小さな学校ですので、まちの中で伸乙伸びした素晴らし

ると、学校側交内でさえも危険な状況だと感じられます。

い教育をしているのですが、商尾小学千郊立、ごく普通の

何だか、私たちが考えているまち学習とは違う方向に行伊佼です。そこで、展開するには、やは都市部の公立，Jってしまうような気がするのです。子どもたちをまちに益支システマティックにならないとできないのでりあるF出さない、実社会に触れさせないほうが安全なのです。

r
影完への愛着をす。カリキュラムの大筋は、低学年は r

闘って、安全な部屋の中でパソコンや英会話をやったほ

深めるム中学年は「いろいろな環境からの痛みや喜びをうが、システマティックに、その万面の能力は形$Gされ分かち合件憾という資質を育てる」、 5年生は「環駆t成はできるでるでしょう。しかし、それで本当の人目新5

善シ¥の参加ム 6年生は「あるまちづくり提案ができる」

しょうか。本当にそれで豊かな資質を持った市民になれということです。この「愛義、共感参加、提案」といるでしょうか。

9歳 1
0歳寸らいに、子どもたちの原風察、故郷意識

う4ステップの階段を、私は先生方に提示しました。
まそういうものをある程度提示しないと、納得
先生方lは明確に形づくられます。思い出してください。小学生

してくれないのです。す寸に「それをやってどうするの。

の思い出というのは、そのころの思い出だと患います。

nl
まし、いの」と
いま 3年生の主宣伝だけど、どの辺までや'人とかかわり、自然とかかわり、場所とかかわるといういう発怒でこられる。そして、まちの中に出て、人と触ことが、人間発達、人格形成の上で非常に大事なのだとれ合って、いろいろなまちの良さを調べたり、公層や町いうことは、皆さんも薄々感じられていると窓、います。

並みの改善プランを出すといったプロセスの中で、総合でも、そういったフ守ログラムを、今の学校教育は持って的学習を通して、いろいろな教科のカを実際に身に付けこなかったのです。だから、「統治的な学湾」という、いるようなプログラムも中に入れていかなければいけませ

ろいろな総合知を養い、実践的に自ら考え、自ら問題をん。単なるイベントでは、乗ってきません。ちゃんと学解決していくということで、テーマは何でもよく、地減力になるということを明示しないと駄尽なのです。プラ

素材なども使いながら、リアルな{ヰ事責を穣んで、子どもンナーの方々は、「なぜ学校は私たちと接点、を設けようとの生きるカを育みましょう、ということが出てきたのでしないのだろうか。売り込んでいって(可も言ってくれな

す。しかしこれを安易な方向でやると、決まり切った英い」と思われるかもしれませんが、それはそうです。売

会話やパソコン指針乍とかになります。はっきり言って、込み方を勉強しないと、売り込めないと思います。私は、ぞれをやっていたほうが楽です。しかしそれでは、やは

いつもプランナーの方々に、「学習指導要領を読んだこと

り子どもは育たないように私は忠います。

がありますか」と聞くのです力主ほとんどの方が言克んで園子どもは小さなまちづくり人

いないのです。何年生がどれぐらいの資質で、ど￠教科

4年生
でどんなことをやっているかカ顎に入っていて、 r

まち学習、まちづくり学習というのは、これからの市の 2学期に何々の学習と絡んだら、できるのではないで民をつくっていく上でも非常に大事です。いつも私は、しょうか」と提案すれば、先生方は、「ああ、なるほど」

日谷の霊むきをコ場べてくださ
自治体の綴員や先生方に、「世Eと思われると思うのです。こちら側も勉強していけば、い。素晴らしいですよ」と言っています。全国でもトッ
プレベル￠イ主民参加のまちづくり古河子われている世田谷学校とリンクすることは十分できると思います。

でやってこられた、まちづくりの動き、その中で育っている市民これを学校教育でも育てるべきなのです。私

富子どもの生きるカを育むには立、私は 28
前にニューヨークから帰ったばかりで実l

は、狭い都市計立軍事情とか社会手当教育ということを申し

5
t1
こ焔っ
す。局時多発テロ後、そこは大変ナーパスな状i

上げているのではありません。まさに市民づくりなのでています。外を歩くのが非常に怖いです。ニューヨーク

すロ二子どもは小さな「まちづくり人」です。是非そういには、「子どもの参館.~ (発行:務文社)の著者、ロジャった人を、こういった学習機会を捉えてつくっていただ

ーリ、ート先生に会いに行ったのです。ロジャー・ノ、ー

ければと思っています。専門家は、そのようなまちづく

ト先生は、私と同じ士1
由理学の出身で、私自身も同じよう

り学習にどのようにかかわっていけるのカヘということな仕事をしたいなと思って会ってきたのです。ニューヨ

をアドバイスする日新対こ差し掛かつてきているのと思いークでお会いしたときに、「非常に怖い」とおっしゃってます。それでは、章者圭の誌はスライドを見ながら展開しいまして、エンバイアステートどルの真ん前に大学があたいと思います。

Jiわれるのはエンバイアスデート
るものですから、「次に J4

固まち探検で、まちが大好きにだ、これは」とフレームが一つのギャラリーとして見る

子どもは、外に出て取材をやらせると喜ぶのです。教わけです。子どもたちも、俗気なく見ていたまちの中の室の中や校内で学習するのは嫌なのです。特に、カメラ風景を、「なかなかおしゃれじゃない」とか「すてき創所などを持たせると喜んで取材します。例えば「おしゃれを切ち目立もある」と思うようになるのです。風景、策豊Eな人、場所、物、生き物などを探してごらん」と言ってJ が果たせると思うってくる作業をすることで「概念イI::;

やらせると、すてきなポスターを作ります。「ことは、すのです。

てきなコーヒーカップが選べるから、すてきな場所だ」

もう叫つは、倉に着目させた実践を展開しました。商ということで作っています。 3年生の作品なのですが、庖街に出かけていって、「お宅は倉がありますか」と開く

楽しくまち樹食をやっていくと、まちを大好きになり、のです。実は、教脊委員会も、自分の市に何様倉が残っ

まちに出かけていくことがメミ好きになってきます。

ているかを間援していませんでした。学校の授業でやっ寺尾市は、!日減下河できれいな町並みが今日お話する Z

5棟もの倉が中心街に残っていることがわかりまたら、 4ある場所もあります。ここだけは市が景観修察をやってした。ここは倉のlIlJとしては別に有名な戸庁でも何でもないるので、きれいなのですが、あとはさき潟化で、少し汚いのです力主「あるよ」と震われるとお願いして倉を党せれています。総子でまちを歩き、ステキな景観を写真に事い怒とか、てもらいました。倉というのは、見瓦とカ¥s

撮り、親子でポスターをつくるという行事をやっていま

ちょっと遠いますよね。そうすると、「なぜ、こういうふ)。こういったイベントを、斜交行事す(スライド 1，2

うな色や壁なんだろう」ということで、建築デザイン学の…潔として、 3年間連cf
こついては、共立女子大
留か腿関されるわけです。こ t

5
0人
続でやりました。 7

学の稲葉先生が最古介された、アメリカのアン・テーラーの児童生徒と親ですかの「建築と子どもたち」のプログラムを生かして、学ば，
500名が学区内をら、 1

せてみました。こういった建築物というものも、非常に歩き回るのです。これは、総合性の高いテーマですから、まちづくり学習には持っ大きなインパクトを地荷なわてこいです。中を見せてくれるかどうかも、交渉f

域にもたらしました。

車は倉の中けです。ガラクタを置いてありまずから、営i「大勢の人を見て、一本など見せたくないのです力主西尾小学校はまち学習をや

今日は叩
何なんだ!J rっているということが有名になってくると、信頼関係がイ本どういう日 ?Jというできて、「いいですよ」と見せてくれるようになります。

わけです。最近は、!3分の子どもが遇っている

服地域の人と出会い、触れ合い、関わり合う小学校の近所を親も主主

2 年生の女の子が、民~I'iを取材して、少しオリジナリいたことがないのです。子どもも、通学路以列、には列れティを入れて、紙芝腎で発表しました。民話を教えてくません。道草をしないで、学校が終わったら、シャトルれた地域のおじさんに、「こんな民話の紙芝厨を作った

便のように帰ってくるのです。殺も「こんな場所がある也t
請の方との接点になるのよ」と発表しているのです。 jになんて知らなかった」と言います。今は恐るべき日新t也域です。このように、地域の方に教えてもらったら、 Iなっているのです。ですから、コミュニティとか地域のの方を呼んでフィードパックしていくことが大事になっ中でのすてきな窟療など、発見できるわけがないのです。

てきます。そうやって僑税貿係ができてくるのです。
子どもたちは、自分の競べた民裁を、絵コンテ入りの量発見!新たなまちの額
・スライド 3

民話絵本に作ります。これが、教育学でいうポートフオ
リオというような、評価に使えるようなイ乍品にもなって-~きます。 5年生、 6年生寸らいになると、かなり程度がこれは世田谷でやら

5年生で展開している「耳前人」です。う

れたことを箕似したも言語くなります。

のです。手製￠額縁だけ

どんづくりの職人を調べた大きなポスターですが、中身を持っていって、すてきも非常に償支か渇く、普通の小学校には、これだけのポなアングルを切り取っ

スターはありません。なぜかというと、控田谷で紹介さ，
ji
j展覧会」や「古てくるというものです。「子ども街角笑H

れた『参加のデザイン遂具箱』じて研修を私が受けて、フい明治の家」というタイトルが書かれています。これはァシリテーション・グラフイツクの手法を身に付けて、6年生の図工+総合￠授業でやらせたのですが、自分のおそれを先生方に伝えたからです。そして先生方が子ども気に入りの風景の所に轍曇を設置してくるという授業でたちにその手法を教えたので、子どもたちの作品がしだf
可す。何のために設遺するかというと、まち行く人は、 r

いによくなったわけです。

5

その中で、早川さんの c
P
縫躍さんの実E
Pをさっさと作言われていますが、学校の先生はそれを極端に捉えて、っていく揃闘すごいということで、こうやって発表し「…人調べしなさしり「一人で考えるのですよ」と平〈字ているわけです。このように、まちの中には釘寸かなか

離す癖があり、すると手放された子どもは rj
可したらい

った人という財産が埋もれているのだ、すごい技を持っいの」となり、全然考えが深まりません。学校という集ている人がいるのだということを知ることで、自分の故団の場ですから、いろいろな関わりがいるのです。です

郷を見直していくわけです。表部約にやるのではなくて、から、まちの人からもアイデアをいただきながら進めて人と関わり、人の掬時に出会い、触れ合い、取材していきました。(スライド終了)

累境
くということをやっていくと、子どもたちはかなり Eとの土台吉力が身にf
寸いてきます。

阻まちづ〈り学習の大いなる可能性と期待・スライド4

教育のやり方もヱ夫する必要がありますので、難しい

最も高めるの力主 6年とお考えになったカもしれません由主郊祭に窃尾小物交

生の 2学期から 3学期に来て授業を見たり、いろいろな本を読まれれば、皆さむ宣言十にかけての「まちEんにもできると忠、います。
年そらいやってきて、いま中学校こ t
最後に、過去 3画」という単えです。皆さんが来年の 2月 18にE
宝罵小学校に来られたときに、がっている男の子が回顧文を書いていますので、ぞれ恋6年生の;受業を見られ紹介したいと思います。

主計図」の集大成が見られると思いると、この「まち日幻ii 6年生の 2物羽、「まち改造』というテーマで総併せ手習を￨i始めた。初めのうちは進め方が全くわからず、なかなカ呼子動す￨ます。都市言十嵐器潜在育のようなグレードにまで高めることができています。ちゃんとインタビューしたり、市!ることができなかった。それは、総岱的学習をやるのカ耳切t引
だったーとに、教科書などの?ニユアルが念〈なかったからだ。 i
それでも、先史に手伝ってもらいながら侭とカぜ土上げることができた。総合昔古学習 立、学牧C習うすべての教科十日を上手に組み合わせて初めて完成するのだと思う。言うだけなら簡単だ
けど、かなりのやる気と木賎iが必要となる。これからの中学。
高校生活￠問、総合官官学習をやる機会はどんどん増えてくると忍う。そのときこ明忍裁をどう生かすかが、いち品ι
ぬま更題だと思う。それは、車瀦書したことにより進め方のコ、yをつかん
でいて、次にやるときに少し有利になる由人逆に、総命的学習
は楽なことではないと知っていることで、やる気が減少してしまうからだ。僕8身は、この費量な問責を少しでもいいほうに生かしたいと怒っている。僕たち古守是案した「まち改造案」を、できる限り実現してほしい。また、ほかのいろいろなところで!
僕たちの案を活用して、日常のまちをどんどん良くしていって[ほしい。そのためこ、知見できるものから早めに取り五五んでま￨しい。小学生の案じだからと軽く扱わないでほしい。僕たちの提l
案した重量は、まちの人の国互いを集めて、代表として持ってしつ￨たものばかりだから。
I

役所の都市計臨果に行ったり、市民や行樹立何を考えているか、ということを筒いて、自分たちはどうしたいかmということを考えて、提案するようにしています。かな
り提案能力は高く、中身もいいです。発表しているこの
女の子の謝喜も白信にあふれでいます。
調協働することで学びを大き〈・スライド 5
今日は、小学校の先生や教育学者もいらしていると思いますので、評価はどうするのか、というお話をしたいと思、いi
吾ぐらます。これは、大きなウェピングです。 A3の 2

Jv‑

いの共河ウェピングを夜発したのです。これは、グ

フワークをやり、自分の追求テー?をほかの子どもたちに紹介し、アイデアをもらい合い、まちの人たちにも、というような、回顧文が出ました。「やってきてよかっ

自分の発想、と力事是聞などをグラフイツクで書いたのを見たなあ」と思いました。まさに子どもの参陵能力をかなせるというものです。ウェブというのは、クモの巣です。

り高めることができた、ということを感じました。
全閣から来られた参談者の方から、「うちの斜交ではで

例えば、ここには「まち点検」と塞いてあります。まちの中にゴミが多い。カラスがゴミを散君しさせる。なぜきません。西尾小だからできたのですね」という意見がカラスが多いのか。カラスネットをつくったらカラスをでましたが、笑は間足小もできていなかったのです。 5、

追い出せるという「カラスパーイ」のクリーン作戦をど6年前は、ほとんど仰もなかったのですc まちづくり学

うしたらいいだろうか。このようなことを考えている女

習は非常に魅力的なテーマではありますが、やるとしたの子のウェピングで、大きくして、お友だち、まちの人、ら本擦を入れないとできません。しかし、やっていけば、先生方に見せながら、アドバイスをもらう共罰するウェ

先ほどの子どものように、索稽らしい市民資質を持ったピングです。そういう形で、学びをさらにスパイラルに子どもが育成できると私は信じています。この方注目のテやっていきました。

ーマの学習、あるいは総合的学習は、大いなる可官官生と今は「自己教育力の日寺代だ Jr
自己学習力￠日新tだ」と期寺を持って進めていくことができると思っています。

8

く講演2
>

見るかという話、それからまちづくりとはどういうこと

防災を手がかり!こ子どものまち意識を育てるにはかといった内察が入っています。

‑
r防災まちづくり学習」モデル校実銭の現場から一

この F
防災まちづくり該体』を使って、授業に生かし

吉川仁((株)紡災品都市づくり計画家代表J

たという学校もございます。授業の中に取り入札まちを歩いたり、まちについて考えるということをしています。授業の一環に取り入れ言語ベ学穏やグループ学習、
防災マップづくりに活用されていった例等があります。
ちなみに、足立区の花制七中学校で実践された事列立、幽大切なのは、人もの・場所の関わり

地域の問題を扱っている学習の一環で、この富IJ読本を使防災というのは市針藷世の中では誤解されているようなって、阪神大重要災のビデオを兇てから自分たちの地域を気がします。 E克5
告に宇校では紡災教育を行っているんで党つめ、さらに以前に先輩たちが紡災マップというもの

すが、地震がきたら机の下にも寸りなさい、避難するとを作ったので、そ￠経験を紹介するなどしています。防きはこうやってというきまりを教えるだけになる傾向が災マップ を作るというのは、 f
免寺?の防災殺の剣斗を見れあり、子どもたちにはやや飽きられているような言葉がばっくりやすいのですが、もう少し発展させて、防災か「防災」です。

ら見て封世域の良い所・惑い所、といったようなこと、避しかし、どうも妨災でいちばん大事なのは、人のつな難場所として倒錯止さらにこれを自分たちでまちをつEがりであったり、ひとと空澗の問題であったのです。不くるという方向へもっていったということです。

燃じするだけとか避技広げるとか地震に強い後づくり

その一つのとりくみに新聞づくりがあって、 It~長或のE都立だけでは防災的ではないな、と思いながらやってきたわを新聞に」ということで、ウォッチング結果や気こなるけです。

ガスタンクは大丈夫か、などヒアリンク鴫していったこと

阪神大食災が起きて、よく言われるのは、従前から区です。学校の中に井戸を撮って飲料水を百害保しようとい画監里がされていて、きれいに整備された所では被害がった動きもできてきていますから、子どもたちの教育と少なかった、従前のまちづくりや地域吉動をしていたとしては、非常によくできていると思います。

ころでは、復興とか地域の復旧や助け合いが進んだとさ

ただ、やはり難しいなと思っているのは、防災なり災れています。が、その一方で樗然としたのは、都市計思答というのは、非常にわかりやすいので、競べて、こことか、自分たちのまちをつくるということ、共向して何が危険でこれが問題ですねというところで止まっている

かするという意識が、かなり欠けていた、行政の方や市あたりが、本質的にいつも引っ様、かっているところです。

民の方が、お互いの立場を思いながら、一つのまちをつlil
J
事対才だけの授業は、限界があ
それで、どうも読本やiくっていくという気持ちが全くなかった。そういうことるのではなし¥かという気がしています。まちをこのように傍然としたということです。その状況を何とかするたに探検して、こういう観点で兇ようというところまではめには子ども￠時から防災とかまちづくりに触れていたいいのですが、ぞれを自分の中~)Cり込んで、自分のもりする学認が大事ではないかと考えています。

のや共同のものにして、次の展開につなげていくというあたりは、どうも学校の授業だけでいけるのだろうかと

扇盟主神・淡路大震災から次に展開するに!まいう感じがあります。学校のほうにお任せしておくには、

阪神・潟各大震災があって、防災がかなり大事だとい荷が重い話か非常にあるという気がしております。

うことが言われました。各地でいろんな耳勝目みがあり、
関西では問中先生(大阪教大)・主主崎先生(神戸大)など

罰安全で安心なまらをつくっていくカを育てるの司王で『中学生のための防災まちづくり読本.~ (平成 11

私の意識の中では、阪神・淡路大震災以前は、大人と

年11汚建設省近畿地方建設局)カミ作成されています。学

子どもがまちに殺しんでくれればいずれは紡災にも禿展

櫛見場でも、県や干告の防災時訴も、「被災￠体罰責があっするだろうくらいの意識もあったんです。そのうまくいてこうだったJI自分たちの命を守るために大事なことはった側ま「杉並知る区ロード」です。ただ、阪神大震災

こうだよ J というものも出されています。

後からはそうのんびりしているだけではなく、実際に次『中学生にための防災まちづくり読本』は、都市計画の持代、自分の局りのE
潟棄を変えるようなカをもった子などについても知ってもらおうということで、非常に主主どもを脊てなければいけないという意識が強まっていま

くできています。中学生向けということもあって、かなした。そこに、再開発コーディネーター協会という財団り内容を高度にして、全国の中学校へ DMを出し、希E
還に、都市雪習の騨車でもある高山英華先生討論されたされた所へは主主淀￠数だけ送られて、各地で使われてし、基金があり、それを活用して「防災まちづくり学潔」をます。内容は、災害専をどう見るかという話、まちをどう考えようということになり、小津先生(東京学芸大)や

7

櫨各学校のそれぞれの該み

木下先生(千葉大)、隠さん(世田谷区)などによる委員会のもとで、平成 9年度からこの防災まちづくり学習を

平成 1
1
、1
2年度に支援を行ったのは、まず杉並第六小、どうやったらいいかというあたりについて耳溺旺みを始めJ¥太子堂小、太そして次にこの三科茶獲の近くの三宿'ました。

子堂中でした。世田谷じまの場合は、防災まちづくりに熱

紡災まちづくり学習とは何かというと、自分の命を守心て蜘すし、委員に京都市環境部長もいらして是非モデル

るとか、人の命を助けるといったような「妨災教育ムこ

学習をやりたいというようなことがありました。そして、

れはこれで基本としているのですが、自分がかかわる住各学校へお知らせしていただいたところ日墳から地域と

まいやまちゃ都市を安全で安心する、そういう市街地やの閥系づくりを励んでいた学校でやりましようとなりま

地域社会をつくっていく力、できるだけ多くのイ也脅と遵した。

携しながら実現できるカを育てる学習と考えています。

さらに、墨沼区立堤小学樹立白書量東防災拠去の中の学

これは、さきほとや寺本先生がおっしゃった「まちづくり校です。文京区立本郷台中は、先に先生が始めていた途

人」をということと共還すると思います。まだこの辺は中から支援するというような形になりました。堤小は白髭防災関地という中でのたんけλJ舌動です。 1
、2
年生の仮説ですが目標だけは高くしておこうと思っております。

例会をするのですが、この生活科では、まち掛食 公隊ja

堤小l
立、白髪妨災問1
自の中に入っていて、子どもたちは温水を手がかりとした方法論の隠発u

平成 9年度のおf
金「議資を実施して現状と課題を甑里 L
八

全員その問自に住んでいます。「屋三 こすごいタンクみた

平成 1
0年度から志村優子さんも作業妊に加わって方法論

いな真つ黄色のものがあって、立入検止になっているが、開発を始めました。行政職員、学校関係、専門家、まちあtcl
立仰だろう Jr
地下からゴーゴーと音がするけれども、づくりをしているt
也域正主民の方によびかけてワークショ

何だろう」といったようなことが、子どもたちにとってッフのを行い、災害をイメージする想像力をもってもらうは不思議で、学校の先生も知らないということがあって、など、従来の防災学潔とは還った教育のブロク恥ラムを考

今年のまち探検は B頃行けない所へ行きたいということえていただきました。ぞれは、例えば水を手がかりに、から、取り組んでいただきました。

環境の問題や自分たちの命の問題を学習するなと呼成 1
0

杉並第六小は「私たちのまち?阿佐ヶ谷みんなでつく

Z
役戸庁から紡災のまちづく
る七夕祭り」をやりました。 I

年度レポートに入っています。
平成立、 1
2年度から、学校現場での防災まちづくり学

りをしたいのでザ4
主とのi
認発を凶りたし、という諮に校長

習の実践支援にとりくみはじめました。一応和国々とした先生に応じていただきました。市街池の湾規整備とかも試みとして 1都 3燥に各学校へ DMl
ピラ(資料 1)を配あるかと忽っていたのですが、学校￠先生方がお話の中「画面瓦日ミ扇面目布し防災まちづくり学習を
ポ柿凡突榔努野
しませんかというよびかけで、同高ぶでま高円￨をしました。そ判決して殴た。七夕と防災がどう結びっくのですかという誌があっ

l
i.
f
悼

"，命。~~li‑
り一さヶil~:m;!'l;e;，'r.1: 議事院ゐて認品 .:~;::._..._."'.o..

為三吋:お話・3、 4生存主主が地域とのイベントに参加するような形でやれないか、ということで「七夕祭り」の誌が出まし
たときに、 i1
出ム或とのつながりができて、学校と t
i
l
J
t
.
或
が
こ

その中の 5、 6校へ伺って、リ工、災害時とか防れからも良い関係ができるようであj

11 最初に打合わせをさせてい災にも役に立ちますから、やってください、という話にJ
間宮市匁叩相i

1:添えh
渋引 iただきました。それで、学校

しました。

躍
:
出
出
引
!…頼榔問カが柑ミ渇制叩一あ机州山れ制l
ば
此
叫
ま
此
記
こ
臼
う

笈笠包笠主逆..一J

太子堂小学校は、地域:との交流が非常によい月?で、サ

つたプロクグ命ラムとかは考えられませんか、と言われた場合

パイパルキャンフを地域と学校で行ったり、国主戸庁とのは、その学校に応じたものを考案して、また打合わせにのあと、ちょうど三宅島￠噴メ〈等があったので新繍を読偲いました。ただ、そのプログラムを学校のほうへお願

み込んだり、阪神大震災やそ (l他の災害ということはどいしますということで提供したのではなくて、いろんなういうことなのかを調べたりしながら、 自分たちのまち事例を基に、担任の先生などに自分たちなりの学習のブのことに臼を向けて、自分たちで調べ学習を進めていきロク梢ラムを作っていただいたということが原則です。でました。

剣斗 1モ烹ル実繍鶏繁ピラ

仕切りも非常にイ尽く協力関係ができていました。夏休み

三宿小学=校は、 I
Z
役所のほうからいろんな情報や資料

すから、進め方は学校で暴本灼に設定していただきました。

を提供していただいて、震災というものを勉強し、それその学習に対して、多少の費用を支援したり、資料なを自分たちのまちでどうだと考えたり、インターネット

どを案内したり、士秘或や役所への呼びかけを私どもが菱重等を通じたヨ調べ学習やまちを主主くなどして、最終的に区万として引云ったということです。それらから実践してf
貯庁で子どもたちの発表会を行いました。また、世田谷

いただいて結果を報告書にまとめました。

IZ
では、火災の延焼シミュレーションのようなものもあ8るので、それを子どもたちにやってもらっています。

けですが、その場その場

立、先生が今年は防災をやってみようという
本郷台中l

でみんな生き生きと取ru
尺社会で取り扱いました。まず、員数万に腕申ことで、 i

り組んでいます。ここに大震災の学潔等から入って、行政に伺ったり、ぞれから到るまでに、士似或の方を身近な非常食といったようなことから活動を始めて、最呼んで七夕とはどうい

後は町内会の方々をお呼びして「私たちが考えたこと」うことかとかどう飾るなど古尊民告されました。かなり手探りだったのですが、かなど学んで、学校内部でコンクールやコンべをして、それなりの意味のある活動がされたということです。

自分たちで展開していました。

.OHP3
担問題をみんなで乗り越えて太子堂小学校では、子どもたちは、J'立、本日のテー?の参考ーになると思太子堂中学校の伊I

まちへ出てお話を筒い0年います。太子蛍也主主は防災まちづくりということで 2たり、防災ということで以上の強賓があり、その一つで広場づくりの実績があり

応急手当てを保健室のます。どのような学習をしようかと先定方とお話をして先生を中心に習ったり、

いたら、まちづくり広場の予定地が太子堂中学校のそばープの発表に調べてきたことをまとめて、融冬的にグnにあって、あれをイ可とか使えないかというような話があしました。それから億人でまとめを、これは新濁づくり

芸づくり諜でも中学生とりました。前年に、世田谷ほのfという形をとっています。いろんなことがそれなりに考

t~広告の方々とが泳者になったワークショッブで計ïlIiïっく

察し、それなりに「みんなキラッと光る大事なもの」がりをして務格をしたいというような話が、学校にもちか表現されています。

誠司に一緒のけられていたんですが、学校としては、時P
作業はスケジュール的に難しいということがありました。

.OHP4 三倍小学法を使って自校で KJで、その方針を変えて、中学生に言十爾づくりをお綴いで分たちで問題をグルーきないだろうかということで始まりました。中学生たち

ピングしているところ

は先生と相談しながら、生徒会としてアイデアや計画です。その後、それぞれ

う諮になったのですが、最初から広づくりをしようとし 1が自分たちの課題に認場の周辺の方々と、うまいコミュニケーションがとれま

ベ学習に取り絡みます。特に火災のことを調べたいといせんでした。

う子どももいて、世田谷区都市計臨駒3もっている火災

1回目;こ、中学生に公園の計盟主づくりをさせてよろしいでしょうか、という話し合いを行ったのですが、地元の延淡シミュレーションを、実際に操作して勉強というか遊んでみて、これはけっこううけていました。

から出る意見は「広場にするのは図る、たまり場になる」「近くにはブールがあったりするので、塀が額討すきじゃ盟試行錯誤を繰り返した広場の計画づくり

ないと因る」など反対がでたり、出席した中学生を不快

それでは太子堂中学校の事列についてお話します。

にさせるような発言も出ました。しかし、そういうこと.OHP5をしながら、中学生たちが計画づくりを進めていきましちづくり実績の地閣です。太子堂 2丁目に中学校があった。

にまちづくり用地として区カミ有害保した土地があて、間島J

これがいまの役田谷区の三宿、太子堂のま寺?磁の範屈で太子堂中学校の実践
これらの事例を、ヰ寺に Eります。区と学校と私どもカ可可って、事吉5にまちづくりOHPでお話したいと思います。

学習の題材に、この学校のそばのこの広場をやれないかを中心に、という話があって進め方を街づくり課と相談しました。
蘭実感のこもった体験学習を

2年 6月に説明会をもったわけですが、でいろ
で、平成 1

.OHP1

墨田広堤

いろ地元からひろばにすることそのものについて特にた到来の中がす小は、高層 f

まり場になって不穏になるということでヨ皇い反対があり

べて学尽なのです。ですました。結果、「法本杓に太子堂中学校の生徒が中心になから、子どもたちは{可でって検討していきましょう、ただ、夜間の管理について

自分の所にこういう図

心慣がありますということも受け止めて検討します」と池があるのだろうとい会中長忍設を知らいうことになりました。ぞれで近隣には3うことを学習してほしかったというのが、先生方の意向

せるニュースをつくり、築ができたら説明しますというです0

約束もしました。

.OHP2

杉:ill!.t¥小の例です。こ t
対立七夕のかざりつ

中学生たちは、まちづくり広場のウオークラリーを関9

催しました。彼らは、全校生徒の問題として捉えるようとがわかりました。その問題の再戦灸が先という意見が強にするため、ウオークラリーをしながら「ここは黒松広く、中学校￠横の広場努備は結局荒れてしまいました。
途中では、場と呼ばれていますが、どういうものですか」というよ

骨量￠伎氏由主中学生は不良ばかりだというなことを問題提起して、広場のアイデアを募りました。

う話して、後らは歯を食いしばりながら開き、帰ってき.OHP6て「そういうことを霞う大人は侭だ」みたいに言っていぞれを基に、みんなで集まりあ星

るので、中学生もしっかりしているなと忠、いましたが、くまで、自分たちで発表ある意味では嫌な面、良く言えば現実を見せつけられまの資料を作って発表会した。結果としては、子ともたちの思いが爽混できませに鶴みました。
まとめ方は「君たちが

れぞ )
品

んでした。
中学生たちは卒業したりしてしまうので、残された宿、 、 噛 描話を開くとしたら、どういうふうにしたら車筋合がわかり

題は、先生方や生徒たちにお頗いするだけでなく、ぞれやすいカヘを考えて作ってよ」という指示だけして、私に巻き込まれた大人たちがどう継続していくかという問どもは見ていたのですが、ギクシャクしながらもさすが題があるかと思っています。

中学 3年生で、かなりいろいろ話合いながら考えていき
隠そこには、人胃時鶴・場所の問題がました。計溜づくりのプロセスでは、一人一人が説明したのです。

防災についてやっていくと、かなりいろいろなことがr
私たちはこういうことを大事にしよう Jできます。寺本先生は、子どもたちがまちに関わること「自分たちで1t;t裏づくりをやろう」という認とか中学史が大事というお認をされましたが、防災や災答は、否応、たちの居場所が全然ないという話も出ました。また、地なく自分がまちとか他人と鐙することになるので、そうI
或からJ齢蕗されたフェンスとベンチについては、イすけるいう意味では、関わりをもっための 1つのきっかけとし系 f
すげない案ベンチの形などいろいろ考え出されまては優れているというか考えやすいと思います。

.OHP7した。さまざまな個別アイデアを寄せられたものもまと災害とか防災でまちづくり学穏を進める上での設定皇をl
まめて、最終的にはA、 B、 C案をつくりました。こ h

考えると、まず第 1に人材の問題があげられます。先生

国を中心に、どう留日
基本自つには「学校と地域で育てる 1にはまちとか災答とかを子どもたちに先がけて知りたい、r
ぞれから妨災的に水とかトイレのヱ夫をどう程するかJ

王獄卒したいという婆求がどうしても強いのです由主これするか」といったあたりが中心で、説明会に臨みました。

らは先生方が教えるには難しい。子どもたちと一緒にや

2.~4hit 山 Eι謬

ぺ蕗謹;

川 1;1

ったらいいんじゃないですかと遣いたいところなのです

也I
或の方、行政の方をが。で、私どものような専門家やI呼んで事&:t宣に立たせていただくんですが、子どもに話をするときに、専門用諮を使ってしまったり、上から教えてしまう{明匂があります。子どもたちと一緒に学び合う
里高卒したうえで、 {1M
コらせていただくという姿勢
ことをE
や進め方をま寺っていなければなりません。

2番目立、時習の間遠です。こういう学習をするのに、立
時間の設計が非常に難しいのです。学習プログラム i
やはり長い年月をかけてある程度は定常化させていかな
ければいけないかもしれません。例えば学校現場では次の学年で何者旨やろうかということを 4月直前に担任の先生が揃ってからでないとプログラムカ報立めないという実
情があります。ですから、当然長期的に構えながらも、

liいけないところがあり、時間の設ドタパタやらなけ h
計が難しいということがあります。

副防災は、否応なく人とまちとカt
関わるもの
子どもたちの説明は、非常に良くできていたのですが、3つ包力主場所の問題です。まちの中の広場をつくり、

その後いろいろな問題が出てきて、認し合っているうちそれを毎年中学生たちがかかわっていってくれれば非常に、フェンスをなくす話から、実は問題だったのは近くに良い学習になると思うのですが、なかなかそういうと

0:.公関空地で夜中に騒いでいることで、その問題に対策

ころはない。まちの防災点検とかまち歩きをしてもよ級がとられていないということに近燐の方が不満だったこ

生が指?高した同じ問題がまだ残っていますね、で終わってしまうとやはりまずいのです。かといって、学校の中

10

だと、判交だけで鵡告してしまう。そういう発展して学中学校の生徒はタバコを吸う、もう不良のたまり場みた習できる場所や機会をまちの中にどう用意していくかといになる」ということで、大変な勢いで反対したわけでいうような問題があります。

す。それで生徒会代表の l年生の女の子は泣き出したそ

それでは、太子堂中学校のその後の絡邑も含めて、地うです。

域の側から見て、その辺の方向生とか問題について、太実は私はこの説明会に出席できなかったのですが、後子堂まちづくりを長年進めてこられた梅津さんこ、報告

協議会の報告を開いて I
E直に言って、これはもう駄呂で1していただきます。

J;会議のときに生徒ただと思し、ました。しかし、その次 (.
..

まt己、外だ、自分
ちから、「生徒全体が不良だと忠』つれるのl...・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ....."........~"..~...o............

まちづくりのとりくみの事例
一太子堂地区の場合一たちで提案っくりをやろうじゃないか」という話が出て梅津政之草書C
太子堂 2、
3丁目f
並区まちづくり綴掛

日寺習」の環として取り上げようということで、全校生

きて、先生たちもそういう動きの中で、「総剖甘な学習の徒が広場め寸りのラリーを爽施したということです。
これも決してきれいごとでは語れないのですが、主主の鴎ハードだけでなく、刀ト面からも前足ま
太子堂 2、 3丁目がやっているまちづくりは、 1

1Jに分かれて、たくさん
暑い盛りに、中学生がグループ3

5年からスタートしました。
ちづくりということで、昭和 5ある広場を回ったときです。子どもの中には、いたずら

太子堂を歩くとわかるのですが、狭い道に家が密集してするのもいて、罰]会からr{可であんな子どもたちを凶す

自主主区内で最も危険な地いるので、震災か沼きると、位Eんだ、公衆トイレの上に乗っかつて騒いでいるぞ」といj
或だという誌から始まりました。

うような芳情まであて、それが子どもなんだという事を認識していく以外ないと息いました。

世田谷区から提示された防災まちづくりの課題は、建そして、物の不般財1::;，狭い道路の整備、紡災拠点等の広湯づくり

1
2月の空軍い感りに、提案がまとまり、子どもという 3つの課題、いわばハードの課題を提示されたの￠代表に来てもらって発表してもらいました。しかいですが、役所と議論していく過程で、私どもは、ハードの方しか自てこなくて、近所の協議会と町会と、 PTA

だけでなく、ソフトの扇からも、コミュニデイづくりをの方からは、方は出てこなかったのです。それで、 PTA

通して妨災性能を言詰めていくことも、課題として考えて子どもを巻き込むようなことはやめてくれという厳しい

いくことで、現在まで続けているわけです。

批判までおて、おもかベ邸跡地の公溺づくりはできなく

また、広場づくりの話がありましたが、広場づくりをなりました。協議会では、せっかく子どもたちが提案し士
住民参加でやろうという第 l号がトンボ広場で、そのfたものが実現できなかったら、子どものひに火変傷をつ掛け人は木下さんです。彼はまだ大学院生で、私の所へけてしまうのではないかということもあり、それとは別来てワークショッブをやらせてくれと言ってきたわけで∞メートルくらい離れている法に、太子堂中学校から l

すが、ぞれ古ヰ可か開いてもよくわからない。それで、木務省、のが修所力主筑波に引っ越すために空封邸こなる、そ下さんはワークショッブという言葉を使わないで、実質こに公閣をつくる話があったので、何とかそこに子ども的にワークショッフ をやったわけです。それが太子堂でのアイデアを生かそうということで、協長義会から行政にの、イ主民参加にワークショッフを使った章受初です。そう働きかけました。

e

いうやり方を学んで、私どもは現在もいろいろ参力D~の罵試行錯誤や変化を楽しむ

まちづくりに生かしているのが現犬です。
ゑ小さいポケットパークをつくるときには、それ以 F

塁悪質からトイレに
子どもの提案の中に、阪神大震災のf

すべてご近所の人に呼びかけて、住民参加で提案づくり

いちばん濁ったという諮があって、下水直結型の 反設トiをしてきたわけですが、太子号室中学校前にあるまちづく

イレがつくれるマンホールを予め設置することが提案さり府士宮、私ともは、「おもかべ語広島~J也￠公[額づくり」と呼5年度で予第{I::;するといれていたのですが、これが平成 1

んでいるのですが、当然f
主民参加でやろうということに

好庁で決定してくれました。
うことを、 f
それで、道各部長てた反しました。ただ今国立、太子生室中学校とi3年生が学校を卒業する前にそのことを知っ対{~!J にあるので、初めて中学校にも呼びかけようというてもらおうということで、校長先生を通して生徒会に報ことで、協議会と行政側が一致して、生徒会に働きかけ告してもらい、大変喜ばれました。いずれ実現すると思たというの古準B品です。

います。
法務省石JfM~.所跡ぬの公園づくりも住民参加でやって、いろいろ問題があったのですが、大人だ C
ナでなく、子ど

盤反対、対立をカに変えて
是業づくりをさせたいと
第 1回の説明会で、中学生にtものワークショッフで子どもの意兇も取り入れるように言ったときに、すぐ近くの住民の方が出てきて、「太子堂'伊校の生徒提案して、いちばん近い多罪事小学校と三宿J
1
1

に参加してもらいました。

なくても、問題を診断することはできるというようなこ

正直言って残念ながら、後案された内容は、最初は既とを述べています。そういう穏わりは大事だと思うので成の遊び道具しか出ていませんでした。それで私はもうすが、背景としては、この太子堂の中でも、中学生がタ

1回ゃれないだろうかという話をしてやったのですが、Jしないという関係になってバコを吸っていても直援注意

そのときは大人と子どもが一緒になって議論してやりまいるのです。大人が子どもを、子どもも大人を知らないした。ただし、そのとき子どもの参加者よりも、大人のという関係の中で、いろんな問題が起こっているのです。

;
長伏です。
参加者のほうが多かったのカ1

そういう中で、子どもの参画一をどう考えたらいいか。

ただ、私はこのように吉武~j錯誤を繰り返しながら、い似誌を舞会にやるときに、いろんな複雑
総合的な学習でI

ろんな形をこれからも見つけ出していきたいと 怒っていな問題まで出てくる。梅津さんが震われた力主結泉が子ます。

どもの心に傷を負わせることになったらどうなのか。フ

掴まちとあからさまに関わることが大事か。皆さんにも考えていただけたら、と思います。

dォローする地域の受皿というものがないなら、どうする

0木下

この太子堂中学校の問題は、議論するのにい奇)11さんが問題にされた、時間の制約などの事情は先いかなと思います。ロジャー・/¥ートも中に議いている生方が詳しいと思います。その辺も含めて、後:4~の諭告のですが、いろんな複雑な問題などを、先ほど申し上げ

で、皆さんから質問をカードに蕩いていただき、前にE
占

或の中で考えてたように、子どもたちにあからさまに地Iっていただいて、ご意見をいただきたいと思います。

言問かを特定できもらう。解決の方法はなくても、何がE• • c...
.
・
・
・
.
・
・
・
・
.
.
.
.
.e..
.
.
.
.
・
・
・
・
・
・
・a・
・
・
.
.
.
.
.
.
.
e
.
.
.
.
'
・
・
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. e・
・
・
・
・
・
.
..
.
.
.
.
.
.
・
・
・ e・
・
・
..
.
..
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
..
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
"
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.

~...

~

く全体討論〉

子どもの主体的参画への課題
コーディネーター.

ファシリテーショングラフィック

小
;
著
書
車E
美子(住皐矯委員会委員、東京学芸火学教授J町罰万畏子 ic
主教書委員会委員、筑波大学欄峠嚇繍)奈須 正絡(住教育委員会委員、立教大学文学部助教授)

総悶

0小浮

洋子(住教育委員会委員、建築と子Wこちネットてー州附鵠

いくつか質箆が出ています。古川さんが、人紡災のために道を広げると私の霊長がなくなる。どこかにの問題、日寺溺の問題、場所の問題という形で大きく 3つl
まならないという場聞がたくさん出てくるの行かなけ;hにまとめてくださったのですが、ぞれを具体的なご質問です。ぞれを、大人の中では、相談などの手続を経て、の中から対応していきたいと思います。

意思決定するシステムもあると思うのですが、子どもレ

0木下

吋レでどう考え、どうすればいいのでしょうか。

意見を紹介します。「主主調官注文輿です。私は、まち学習を主主談して総合的な学習をやってきました。子どもが殺を動かし、裁が地域を動かすというダイナミック

慣まちづくりは、利害を前提として行うもの

さも実感しています。子どもは乗るし、張り切るし、素

1
。
苦
言J

晴らしい。しかし問題もあるのです。まちづくり、ま道路を通せば火災が止まるう、「消防車が通らないと J r

ち改造などを始めるとどうしても利害閣系が対立する場ではないか」などの話が多分あるのでしょう。ぞれが、合が出てきます。防災に強いまちづくりのために自分のスタートなのです。ぞれが市白百合ではないのです。道路は防災が矧機で、ここは危険だから j
読書を通そ

家はつぶされるという子や、その子と行政の担当者の子紡~のためだけに過すのかという話を l 回戻して、造るが向じクラスなんでいうこともありました。子どもレベf
郊と造らなし制止耳査に乗っている{開jと乗らない側の多様ルでこのようなことをどう考えればよいのでしょうかJな意見があり、それで結論が出て、造るのなら、造らなという利害の関連です。

いのだったらと、いろいろなバリエーションがあって、こ、造る、造らな
そこからぐるっと殴っていって最終的l

副子どもレベルでの利害の問題

Oi
首自(公立小学校教員)いになるのだと思うのです。
こういうまち学習にあこだから、例えは、防災で道を造る、道を造ることによ

がれて、ゃれないものかと失敗を続けている者ですが、って人がいなくなる。これって本当に防災なの、と投げ

i
l
J
U
ま見るほど
やればやるほど、子どもが真剣に地域を J

器創立何のためにかけて戻していただければ、そこから j潤匙tli¥というのは非単に複雑で、様々な人がいろいろなお災あるのだろうというほうへ発展すると忠、うのです。 i

ことを考えてその場に生きているのです。そうなると、を切り本しにされるのが 20世紀だとしたら、 2
1世紀は、そ1
2

こからスタートしていくような展関の仕方があると思いがこの学習では不可欠だと忠、います。先ほどから、市民ます。

を育てるとか市周生そ育てるという認が出ていますが、道に対する思いが人によっていろいろ違うということ

R寄りのことを考えながら自分の生き方をつくっていしが出て、これらの意見をまとめるにはどういう仕草旦みがそういう大人を目指してもらいたい、ということが貌師必要だろう、深い薮に入りますが、そういう思いを子ど自身からアピールできて、そのために一緒に学び合ってもたちに、人の考えを合わせることが大事というところ

いく場をつくりたい。そんなふうに思って取り総んできまでいければ、道路に対する説得生というのも出ると窓、

ました。

うのです。

0小津

高校の武藤先生から煽語単元でのご質問です。

梅津さんがよく言う言葉で、まちづくりとい苦単元学認で生と死をテー?に阪「高佼の教員です。臨5

うのは、いろいろな考え方、価値観の人がいるというこ

神大震災を取り上げました力主文献学習では限界があるとを知ることだ、という話をよくします。実，斜こ、そうと感じました。そこで、高室主主生古容量言語と笑践の両面で作いうところで意見の対立なんかで普労されてきた方だか

り上げるまちづくり学習についてアドバイスをしていた

ら、非常に浜そい意味のある言葉だと思っているのですが、だけると幸いです」とご質問があるのですが。

。木下

そういうことを子ども達も知ることに窓口未があるのではないかと思うのですが、その辺はどうですか。

阻高校生でまちづくり学習をしたいのだがC梅津。武藤(春日記中学・高等学校)

全くそのとおりだと思います。私自身も、最筑摩書書房￠教科書

初は、まちづくりというのはこうあるべきだという自分

1;
卒者責の文章が載っていて、ぞれを軸に様々な
に被災者O

tの意見L
こi
l
t
目
半
の考え方を持っていたわけです。それ以J重ね合わせて単元学習化してやったのですが、結文献をE的な態度をとってきたのですが、 20年関わってきて、ま

局、笑感まで扇かないという思いが非常に強くあり、何ちづくりをやるということは、利害を前提として考えるとかそこ安打開しないといけないという思いがありましべきだと気がつきました。まちにはいろいろな人が住んた。また、僕らの学校は、いつも 8月に避難百￨織をやるでいるのだから、何か 1つのことを決めようとすれば

骸f
じをしてきているというのですが、だんだん訓練開5

様々な利害・対立が生じるのが当たり前なのです。ぞれ

か、子ども遠の翻にそういう実感的惑じられなくなり、、f;
をきれいごとで、これカ司監想像だなんて描こうとす;!l，1

一部の生徒は、イ可をやっているか分からなくて、校長がそれは現実的なまちづくりにはならないということが分後で君たちは何だ、と批判するわけです。しかし、そのかつてきました。大事なのは、みんなの意見を出し合い

批判はそっくりそのまま彰治判別に返ってくるわけで、そ遠った利害があるのだとの実感や体験をどうするかということで、行財呈当者ということをまず認識しながら、ぞれをどう乗り越えてい話をするのですが、なかなか見えてこないのです。どこくかということを、一人ひとりがどれだけ自覚するか、から入っていくのかということで、高校生の進路の問題

ぞれがまちづくりを返して必姿なことで、そのことを子があり、自分の進む道にさまぎまな思いを持っているとどもたちにも知ってもらいたいのです。太子数中学のケ

忠、うので、そういうことにかんでいって入っていくのがースは、非常に厳しい批判が出たからこそ、彼らは、そいいのか、その辺りの迷いがあり、情報はたくさん集め

ういう批判にも答えられるような提案づくりをしてくれて来年から入っていこうと思っているのですが、何か良たと思っております。

l;f、と忠、って質問しました。
いアドバイスがあh

UlN畢

0，
]
1漂

ながら、自分とは違った意凋A

妹尾さんに、そういう論争を含めながら、い寺本允笠に、小学校では、共石器令参加+提案

ろいろなi
ilIi備の対立の中で子どもがどう学んでいったか、という形になっていますが、もし f部交生ではどうでしょという高校生の実践を認していただきたいと思います。

うか。

聞まちづくりは、錨歯を出すために学ぶのではない

量実感を持たせることが大切

0妹尾

C寺本

高校で教員をしていて、今のようなことはす

最後に言われた職業を意識させるというのはごく分かります。 手以濯、うのは、学校でまちづくりを学

非常に重要だと思います。殺業人から社会を見ていくこ

ぶということは、結論を出ずために学ぶのではないといとにもなるので、その辺の入口というのは、高校生もかうことを教師の郎もしっかり持っていたほうがいし、といなり実感を持って切実に乗ってくるのではないでしょう

うことです。i，¥ろいろな意見を受け入れる度最を育てる

還する子は、すそには碕撲とはか。また、大学進学を希Eもことも lつあるのではないかと思うのです。様々な惹J

関弔ないかもしれないのですが、大学を出た後の射程をを出すのも練習だいそれを間き取って、そういう意兇

考えたり、一市民としてどう考えるカヘ責任を持って紡もある。だから、私はさらにこう考える、とより深く考させていく手だ
災をどう考えるか、何事も切民感を自覚Eえるということにもつながるし、あせらないということてをとられたほうがいいと窓、います。

1
3

国語孝司は非常に大事です由主確かに実感から離れてし、す。 1つは、斎藤さんから「プログラムのi
留努力S
将来必

く旬開生があると忠うので、実際のまちをいつも怒起しこなると思うが、地域の中での小中学校の連携に課題
要4て、郊祭に歩くといった持続をとっていただかないと、はありますか」。ぞれと、阿部さんから「高校においてま本を言ヂんだり話合いだけではお哀してしまうと思います。

ち学湾、まちづくり、都市計阪教育が実施されてないのはなぜでしょうか。小。中・ 2
言・大と一貫性を持たせる

鶴手がかりは現場に転がっている

ことができ制まよいのですが」というこ貿街が出ていま

0吉J
1
1

す
。

今は、中学生ぐらいでもまちとか自分の生活圏から離れてしまっているので、窓、考がかなり抽象的になっています。前にワークショッブをしたとき、高校生

岡高校におけるまちづくり学習とは向きの主妨れま{可かないだろうかという穏をしていたら、。阿部(洗足学閥第一高校非常勤弾事)

コーポラティブ住宅のような住まいの問題があったので、

言十部教育を高等学校で笑践するとどういうことになるの自分たちで高齢者になったつもりで一緒に住まいをつく

払何が必要かということを研究テーマにしています。

るにはどうしたらいいのだろうか、というような話が出

小・中学校に比べ、高校でまち学留やまちづくり教育のて、それを郊禁l
こやってみた、という例がありました。
1t弘或との関わりもなかなかと学区がかなり広い所は、 iれないと思います力主

現在、音宮市

爽践例が少ないことカ¥Sjjらかになりました。高校、特に私立高校の場合は、学区が広〈、また、 1
i!Jj;或との連携や、絡に住むとか、そのための技術対象とする地域をどこに絞り込むかということ古えまちとか、福祉の問題材資斉創設下した問題、ものづくりの学習やまちづくり教育をする上で難しいところでもある分野でいえば、大工さんことなど、そういう辺りに手がと思うのですが、そういったことも踏まえて高校でやる

かりがあるかなと思います。だから、職業教育の中でもならば、どういったことが可能かどうかをお話しいただ

防災はかなり活力吋主ると思います。

ければと思います。

寺刊 jJ
也学の先
笑は、私の高校は信州の鯨方で、高校 1生に地滑りの凝湯とかに逮れていかれて、そこで考えさ置小学校と中学校の遥携はせられることがありましたが、そのように具体的な手がC崩事((財)枇田谷区都市務格公社まちづくりセンター)

かりとなる、ハーにソフト、医療の払寝室、ボランテイ

世初谷区の小学校と中学木交は、学区域がそ tllまど広くなアの間隠、福祉の問題、程済の問題などl
立、現場にいろく、小物交 1年生から 6年生まであるフ ログラムがあっ

いろ転がっているので、子どもに応じて見つけられるかて、それぞれ￠学年でプログラムの連携を十分に話し合と思います。

う株会はあると思うのですが、中学校とそういったプロ

0小津

やはりフィールドに出ることによって子ども

グラムについて先生向士カ司毒殺交換をしたり研究したりたちが大人に質問し、そこで能力を付けるというのがあするようなのがあるのでしょうか。もし、あるのだったq

ると思います。いま小学校から中学、高校への継続恨のら私たちも地域資源の提供の仕方、アドバイスの仕方が問題があるのですが、プログラムの問題と、どういう資

きっとそれに沿った形でできるのではないかなと思った

質を付けるのかという問題があります。

ので、学校のほうではどんなふうなことが評患になって今回のフォーラムの表題として「総合的なまち学習の窓口末を問う」とあるのですカえそこで質問が 2つありまいるのカヘとお聞きしたいと思いました。
。小津

1
4

まず奈須さんに、なぜ高校ではまちづくり教

育が実施されてないのか、についてお話してもらいたいっているのです。だから、丸ごと抱えて学習を推進でき、と思います。

次の時間は溺語だ力主総合をやりましようというのが小幽ある都市をシミュレーション的に考える

学校は車是非善できるのです。

。奈須

私も小学校ばかりやっているので分からない

ところ力主中学校はできません。非常に細かくなってのです力主地域がないというのは大きいと思いますし、

いて、先生方向士がまさに教科セクトの中でがんじがら小中学校が地域学校としてカリキュラムを総むというこめなので、総合は非常に難しいのです。まちづくり学習とはすごく大事なことだと思います。しかし、逆にいえを中学校でやろうとすると、専門家は誰もいませんし、t
出城というのではなくて、特色
ば、アイデアとしては、 1

知祭に難しい。頑長っている先生もいるのですが、残念のある特定の都市をシミュレーション的に考えてみるな

ながら中料支で非常に優れたまちづくり学習は展開しにどのアプローチをすることは可飽なのだろうとは思うのくいだろうな、と思っております。展開できたとしたら、です。むしろそういうのは大学の建築学科でやっている

都市計図慕礎教育のようなところまでいけばL、いかな、のかな、と思いながら、それを高校に下ろすというイメと思いますし、ほかの場所でここと悶じような間隠はなージがあるとは怠うのですけれども、これはまた建築のいのだろうかとか、私の村はどうなっているのだろうか

人に聞きましょう。

とか、コミュニティの 強制也のいろいろな関わりの問Jr

5
郊立、むしろ小学校をヒげるというイメージです
中学1を広げて学習することが、中学校では本当はで題に宅熔Fが、そうなったときに、河じことを繰り返してしまうときるはずなのです抗そこまでやった事例は残念ながらいうことがあるのです。小学校でここまでやったことと知りません勾同じことをやってしまう。下手するとかえってレベルが立、大設から下ろしてくる方i
創立いいと定、います。
高校l

下がってしまうというのがあります。小学校の生活科が地域そのものを学ぶのではなくて、その地域を 1つの素幼稚園より低いレベルをやっているというのがよく話題材として、 トレーニングする場として学ぶ。改善していになるのですが、小学校では、どの寸らいの水準どのくときの 1つのケースとして扱う。ちょうど大学の建築

寸らいの強度までやるつもりか、現にやってきたか、そ学草ヰがどこかフィールドを決めてトレーニングーするのとのことがまた評価として涜突の子どもの姿で位霞つけら

同じような7f:.で展開できる可能生があるかな、というこれているということがあって、はじめて議論ができるのとを思っています。

です。その場合、学湾指導要領がないですから、結局ぞ。小海

れに当たるものを作っていくということになりますし、

I
I
先生にお聞きしたいと思います。
のかを中J大学の話が出たので、王態告にどう教えている

その水準までは小学校で蔚壬を持ってやるので、中朝交
では、さらに何かをやってくれとなります。こ:11，立額一

聞中・高校生の居場所が、まちに無い的ということではなくて、確かな力を付けるという意味

09
=
'J
I
I (早稲田大学)

で今後押さえていかなければいけない。これまでの教科

ますか、たまり場所の開室が太子主主の所でも問題になっ中学症の居場戸庁の問題といいi
え汲学校から下級学校に向かつて下ろして習場所というのがまちたと聞いています。今、中高生のjきたのですけれども、今度は逆に干ーからよげていくといの中に果たしてあるのだろうカヘというのが非常に大きう形だろうと思うのです。そうなると、小学校の到達水な問題になっています。世関谷区の教育委員会のほうも、

準はどのくらいになるのかな、ということを開きたいの

中高生の経場所の問題を取りとげ、空き!吉歯車をどう使っです。

ていこうかという問題なんかもあります。自分たちのまというのは、

ちの中にどうあればいいのか、どう{:f::j割卜けていくのかと
立、システム上の違いがあるが晦小学校と中学校iいう辺りが 1つのポイントになるかと思います。それが。寺本

すべてここでの学潔の意味ではないかな、という気もし下級学校から同汲学校に上げていくという形

宝戸車中学校の先生が、 j
i
l
j
J
l
割
、
:
学
が見られつつあります。 fています。

校の授業の水準を兇にこられます。なぜかというと、小ぞれから、先ほど国首亘書のところでどうするのかという学校でこれだけのグレードを持って、入学してきますか

認がありましたが、その場合でしたらば、相対するもの

ら下げるわけにいかないのです。

治結里立てて比較をしなさいということがあるをそれぞj

小学佼と中学樹立、隠されたシステム上￠違いがありと思います。例えば、都市の中でいうと、低層の戸建住f
斜で、中学樹立教科技担ます。そ州立、小学校は学手品生足 {宅の所と?高層の住宅がありますが、これは防災のところ

任時Ijです。したがって、こういう総合的な版識を活かしに対しても相対する紙念があります。いわゆる高層で、

悦J
i
l
i
i
があり
たまちづくり学習は、中学校ではやりにくし v

堅い建物で防災をする。そうではなくて、いわゆるコミます。小学校は学制旦任だから、あの子はこういう追究

ュニティをつくって、低層でまちを守っていくというこの仕方をする、こんなまち￠イ椅責があるなどと結構分か事、に見てもらいとです。ある意味では相対するものを実F

15ながら、自分はどういう支持をしていくのかということと思います。

を文章としてまとめてもらうというのは、高校あたりでO柳漂(札幌教育センター)

あるのかなと思います。小・中学校でしたら、どう表現ってきて、小学校、中学校、高等制交の関連がメc
切だと

私も中学校 cr
;教員をやしてもらうのか、というあたりが中心になりますが、高史F皆の遠いにより、学び方や学ぶ内考えています。強塞F校あたりは、そういうようなものが言書けていくのかな、

容は異なってくるものと怠われ罰じテーマでもそれぞと思っています。大学のほうもまちとのコラボレーショ

れの段階で何をどのようにのばし、関連されていけばい

ンということで、中学生、期支生辺りにも入ってもらっ

いかと考えています。先ほどまちづくりの資質について、て lつのプロジェクトを作っていこうというところがあ小学校までのがありましたので、中学校、高等学校ではりますが、そういう中で自分たちの活場所というのを高どういった資質をつけることが譲ましいとお考えなのか、

校生あたりにも考えてもらいたいというのがあります。

お間かせいただきたいのですが。

0小津

中
J
lI
先生l
立、早稲田で都市計爾を教えておられるのですが、このような学習をやってどういう能力を置社会の中で、自己の生き方を考えること付けていくのか、というお話がありました。

C奈須

ミ寺宇本先生の商尾d
小、:

中学校の先生からの質問で、市郎土会へ￠参菌と公民

ほま;ぼま最言寓主水準なので、そこから出発すればいい
校の多分l

l
iの話i
立大変興
数予言、というテーマで学湾していて、参iと思うのです。そこからお汲みいただいて、それを受け味深く悪意かせていただき、市民的資質について考えていてやるぐらいの勢いで、今度爽際に授業を総んで、そこますが、問題古人根づかない民主主義、行正娘員り、知らで育つ力が実際どういう姿かということをやると、どうんぶりの住民の 3つあるのではないかということですが、いう形で続く可能生があるかということを実践的に絞認

もう少し具体的に係ってみたいと思います。

できるのかな、と思います。
資質というのは向かということになったときに、話が聞公民教育の視点がまちづくり学留には大事

ちょっと戻るのですが、いろいろな利害や対立というこ

0;召悶(所沢中央中学)

まちづくり学習にとても興との中で差し追った具体的なことをみんなで意思決定し味かあり、中学校であまり事例がないというお話があり蕩ではやります。
ていくということを、まちづくりなどのf

ましたが、まさにそのとおりで、私はその辺の研究をしi
ままちづくりだけではなくて、現代社会の課題とかこnていきたい、と思っています。中学校￠教員なので、ど総合的な学習は、自己の生き方を考えることができるとう爽践していくかということが大切で、公民教育の視点いうことが究極のねらいです紋人聞か生きるというこがまちづくり学習にはすごく大事だと忠うのですが、何とは、ジレンマをどうやってだましだまし、つじつまをかアド}~イスがあni ;f、お聞きしたいのですが。

合わせて生きていくかということで、その力を育てるということだと思うのです。その意味で市民教予言、公民教

覆市民的資質を付けるために0小津育だと思うのです。

1
9
7
0年代からのイギリスの王第究学習をみてい告書にぶつかったときに、それ異体的なある場留でのやj

ますと、クロスカリキュラムのテー?として必ず出てくにどう関わり、どう加盟していくかということは、問責

e
n
s
h
i
p
)
をどう付けるか、私はるのがシチスゃンシッブ(自由 zの中で予寄ったものでしかないと思うのです。それとどう「市民力」という言葉を使っているのですが、そういう帥〉い合っていくかという助走から本番に向けての資質

97
2年に出絞された、まことがねらいとしてあります。 1

を、寺本先生は 4つの樹階で示し、中学校以蜂はもっと

ちウォッチングの元の「ストリートワーク』という本が本番のどろどろしたところを抜けていかさるをえないのありますが、その表紙には、旗をもって子どもたちが学だと思います。そうなっていくと、大人になったときに校の外に出ているのです。自分たちでや校を破っていく、

i1l:t.或が形成されてく
世田谷のような、市民的資質の高いt

学びのやり方を変えていくというのがあります。その前るということだろうと思うのです。

96
9年にスケフイントン・レポートが出て、そこで提に 1

さっき関白いと思ったのですが、大学の先生のお誌で、将、来大人になる子どもたちに義務教育のときに市民的D習にするといったジレンマが、都市計画
高層にするカ判I

資質を付けるのだと前提にいうことがあります。それがにはあるのですね。その中でより複雑で高度な知識や問

198
9年の学習指導要綴に投影されてクロスカリキュラム

題解決を要するものと、構造がシンフソレなものと段階的として出され、今はまた環儲文育と市民教育といろいろにもし構投できれば、それを螺訴訟~iこ1繰り返していくと、統合されてきていますが、そういう流れの中にあって学後雑な問題をだんだん邸塑できるようになっていくのか

びのあり方を変えていくのにお ~30 年はかかると考えてなと思います。そして、ぞれがカリキュラムの系列としおります。そこで、そのような資質を付けるためにはどて可能かな、と思うのです。

ういう苛労を持っておられるかをお話していただけたら、

16

盤修学旅行でまちづ〈り学習をルとの関係が帝都議あるのです。そこが 1
つジレンマの問

C寺本

題なわけです。

今のお話は、私のイメージするところは、例

1民生が岩波書底かえば鎗蔽率や容積率の内容です。福)もう一つ太子賞の中学校の例で、子どもたちが公閣をら全 5 巻の絵本 (W!まくたちのまちづくり~ (
福I
1
1
裕ー箸

造って、そこに上糊の初夏と学校の沼童を造って、おじ/絵・青山邦彦、岩波書庖)を出されていますが、そのいちゃんたちと一緒にやろうよ、ということがありまし中に良い事例が書いであります。それを先生方に読んでl立、自分たちはこういうことをしたい、ああい
た。こ h

いただいて、小学生で建蔽木容積率をどこまで理解でうこともしたいというような先の露置のプログラムといきるかを、いま実験的に 6年生の授伎の先生にやっても3
1
ミ
うのを考えるな芽があったのです。そして、計画がと1:1

らっています。しかし、大人でも建蔽本容積率を知らたらそれこ向けて次へ引き継いでもらおうね、と思ってない人が多いのです。これは大きなマイナスです。同じいたのですけれども、つぶれてしまいました。

誉平E
霊の旬並みをよしとす
面積をどのように使うか、低j

また、紡災からみると、小学生と中。高校生で圧倒的るか、それとも高層にしてたくさんの空き地を生み出すに違うのは、はっきりいって中・高校生は、戦力としてか。そういったことさえ分からないのです。

l
まちょっと批判的なので考えられるのです。私は、そh

もう一つ、知まど中学校のことを議われましたが、私すが、中・高校生が自分たちで自分の活動を決めて、そl
ま具材料約にできそうな時間格として修学旅行があるとにんで算見でき、提案をどれを息分たちでプログラム掛E

らんでいます。修学旅行は、ディズニーランドに連れてうしたら謝祭に爽現するのだろうか、ということに中・ではありません。
きて中学生を放して終わりという日新t

高校生だったら突っ込んでいけるのではないかな、ともどこかの村などに係自{特賞して、非常に濃密な人との蝕盟、うのです。

合い、自然と￠倣合い、また勤労体験、なんかも盛んに援奨されつつあります。修学旅行の時間を使って、学校の圃防災からまちづくりへの導入は

総意力守専られれば、例えばユニークなまちづくりをやっ

0善明

吉111 さんへ補間さんからの質問です。 liilJl~ている自治体に中学生が宿泊体験しながら、まちづくりと子どもが一体になる項図として避難開持貨学習訓練な学唱さつをす昔に追体験する。そして、戻ってきたら、自分んかを行った事伊引まないのでしょうか。また、応急処置のまちに対して、ぞれが一つのモデルとなり、半期良的な畝識の人と比較的容や負傷者対応などといった郡搬なら I

問題解決のカができるということになります。それはま易に潟係を持ちながら実践できるのではないか。まちっだ聞いたことがないですが、ねらい日として修学五↑そ行を

くりにいきなり子どもを連れ込むよりも、むしろ防災を使って、行く前と後とを総合的学習の待問で準備学習と前面に出すというのはどうでしょう」ということですが。

か、後のフォローアップの講座なんかも開いていくと結C福隠(ボランチィアグ)lープ A
‑
y
a
nT
o
k
y
o
)

構図白い修学旅行前後の総部甘学習が炭関できるのではくりというものを全く勉強してない人間からすると、まないかな、と思っています。

ちづくりにいきなり子どもたちを遂れていってしまうとC奈須

建築の先生や寺本先生に伺いたいのですが、いうのがどうも不自然で、私ですらまちづくりに興味が例えば、都市計図やまちづくりのことをめぐっていろいないのに、子どもたちがどうして持てるのだろうと 4思っ

まちづ

ろなジレンマ、利害関係があります。そういうのは本質てしまうのです。ただ、自分が災害寄にあったときに生き郎且こ難しい潤題と本質約にわりと易しい問題というのが残れるか、家まて可帰れるかとか、そういうことには興味あるのですか。それとも、それは説羽叫土方で、つまりがあるのです。そうなったときに J胤るためには、どうしかなり難しいと思っていたことも教材化の仕方で比較的なければいけないかというときに、まちを知らなければ

街単にやれると考えたほうがいいのでしょうか。

いけない。そういう発想〈からだったら、まちづくりはできそうな気がするのですが、いきなりまちづくりとなると無理なのではないかな、という気がするのですが、い組中園高校生のジレンマの問題。古川

かがでしょうか。

多分最大のジレンマは、小学生で捻案づくりまでいってかなり夢のある認ができ、それを大人が受け0吉川たり、発展させたりして実現していく方向というのがあそれで、防災の儲りというのは、学校から帰るときにもるが、中・高校生になると、ぞれをと写実現していくか

し地震があったらとか、または水警があったときにはこということで、現突の社会構造に結ぴつくと窓、うのです。

ういうふうに図ったよね、みたいなこと子炉らやると自分

都市とかまちでは、一人ひとりが自分で良かれと思っての環境のほうへ向いていけるので、そういう意味でまちやっているうちに全員の蓄を絞めるということが出来てづくりへ導入するきっかけとして、晃ていただいていい

避難所の話はさをくそのとおりだと窓、います。

くるわけです。おそらく複雑な問題、特に自分たちの所と思うのです。それで、避難所訓練とか、まちづくりと

有権とカヰ主まいと、それからみんなを生かすための J¥;‑

応急ぬ震との関係の話なのですが、これについては突銭

17

をしている梅津さんから、お綴いしたいと怠います。
醤紡災教育のきっかけづくり
掴サパイパルキャンプから学んだもの

0吉J
1

C梅津

私どもは 20年来まちづくり活動をして、それ泊まってみようよ、ということでいいのです。鶏擦にかがいろいろな形で波及してきて、その中でサパイパルキ

まどなどの楽しいことをやったりして学校の空間が普段ャンブができるようになったわけです。そのきっかけにと異なり、それで、限れないということが出てくると思きっかけは、いまのように、学校にみんなで

9
9
7年に、いじめ声芯和主1
或交流のなったのは、文部省が 1います。避難所は、実際に綬れないのです。そういうよ

モデル地区に太子堂・三宿地区を指定してきたわけです。

うなことも覚えながら、何でこんな所に来なけれはいけ

ここなら地域活動をやっているから何かやってくれるだ

fuJ;識の人が全部来たら、どうなるのとか、ないのとか、 tろうということであって、決して太子堂・三宿がいじめ、そこからちょっとした疑問が出るような機会があMiが多いからモデル士也氏にしたのではないという認でした。

まちづくりへつながります。例えば、実際は、避難所とそのときに何をやるかで、初年度は、震災の諮を聞こいうのは士也域の 5分の 1寸らいの人間しか入れないし、うというところからスタートしていますが、ここは防災

仮設伎宅は家が本当になくなった人のうちの 3割ぐらい

鋭或交流の場としてまちづくりをやっている地域だから I

しか入れないとか、そのような話からだんだん広がって、

サバイパルキャンプをやろうということで始めたわけで被害警を出したらまちは終わりだね、というところへ行っす。太子蛍小寺ヰ交、太子室生中学、それから三宿小学校のてくれればいいし

3つの斜交を地象として始めたのですが、 24
二間続けた
結果、 3王手白から三倍小学校では、避難所体数というこ

避難所訓練は楽しかったね、というヰコから、災害のときそれを王器包で考えるのではなくて、は大変だよ、 1日ならいいけれとやも、毎日あんな所にいとで、最初は希望者だけ参加させていたわけですが、大るのではいやだな、という話が出れば、防災教育として

5がおられて、総合的な学習の時間として変罪科心な先生1

は水準が高いし、次のまちづくり渓開というのも楽にな

取り上げようということになったわけです。寒いので、ると思っています。ですから、私も改めて学校を使いな

PTAから出た「おまいがらまちへ広げていくやり方をもう一回考えなけ 11

夏にやってきたのですが、今年は、，やじの会」の人たちが「地震なんでいうのはいつ起きる

けないかな、と思いました。

か分からない」と言って、冬にやろうという提案があっf
立大変だということで、妥協策として 6たのです。こ n

踊子どもが関わり、大人が変わる月にやったわけです。昨年から校庭にテントを張って、。小~事

6年生はそこに寝るということにしたのです由人今年は、気づきをしていくことで新たな発展があるということで、時期だからテントはやめようか、とし、う誌になっ入梅のl

地域￠受け止め方というのもあるのですが、菊池さんかたら、生徒のほうから絶対やるという意見が出て、それら「子どもたちが関わることでで生徒が自分でテントを張って、後でたたむという作業せることはタイミングもあり、難しいことです。しかしへをやっています。

むしろ大人たちが変わることを見せることがまちづくりtfu;t或の大人との交流で先生たちカまいろいろなy

まちが変わることを見

この宿泊体験をiBl.していろいろなことを生徒も学ぴ、

学習の努 l歩と感ずるようになりましたJ というご指捕先生も学び、我々も学んだことがたくさんあるわけです。

がありました古久本当にいまの誌がそうだったのではな

妾蝕した
反省会のときに女￠先生が、 1人のお年寄りとt

いかと思います。それに加えて、「大人たちが変わる姿を中で自分の人生観を考え直すきっかけになるということ

子どもたちに易しく見せる方法についてアイデアがありを言ってくれました。要するに、そういう接触を通してませんか」というご質問になるのですけれども、いかが先生自体が新しい学ひ蜘があったというで宿泊体験の 1つでしょうか。

の形態としてサパイバjレキャンプというのが非常に有効C寺本だったのではないか、と忠、います。それから、子どもが機人の技を取材にいかせたりと、そんな学習を適して、興味を持つような内容を、子ども自身に会磁させている。

最初は子どもたちのマナーが悪いとか、すそおしかりが例えば、学校怪談というような企習は子ども自身に立て教育委員会に入るなどのトラブルカミ絡構ありました。で

)
]
1
ま
学
生
f
'
)
J
J
I
に教室に泊まっていたのです
させたとか、長室宇<も、学校長も、そのときにしかつてください、と言いなが、地域別に街自をして、 6年生カヰ民学年の生徒の酪到

がらまちぐるみで子どもを育てていこうという姿勢がだi
住民
或をみるということまでやったりしています。また、 t

んだん出来てきました。子どもたちがこんなに真剣にまの大人も子どもたちと一緒に加籾リに穫るのですが、そやまちを占子きになりたい
ちのことを忠、い、まちの活釘 b

脱或の人と生徒が地域別に宿泊することによって
ういう tと思う学還を子どもたちがこんなに真剣にやってくれる交流を図ることカえそ￠後の日常生活の中でも活きてい姿を見て、私たち商庖筏の者も、 1度減えかかったまちることで、非常に良い品薄実を積んでいると思います。

づくりへの意欲が、もう一度やってみょうか、と忠、い始

18商j
占衝のいろいろな底に取材L
こいかせたり、めました、という感怨がある商宿主から関かされました。

ことはこういう問題があるとか、そういう相互交流をふ

O小漂

斎藤さんから「学湾をやっていって、もちろ

やしていく必要があると思います。答えのない学習です

ん資質もありますけれども、子どもたちのやったことをけれども、答えがないからこそ非常にリアルでいいので先生たちとしてはどう静岡していくのか」というご質問はないでしょうか。

がありますが。
‑困難にぶつかっていくチャレンジの継樹生
園子どもの提案がどう生かきれるのか

0木下

C斎藤

先生か品みとしておっしゃるのですけれども、いいのか、行政に対し文句を言言えばし、いという市民をつ子どもたちが提案をつくっても、その提案がまちに活か

主に行政のほうの立場だと、苦くっていっていいのか、 jされてないと、逆に失望してしまう子もいるかもしれな

情ばかり言いたいことだけ蒙って、俺たちの身にもなっ

えl
まそうなったとき、そのいということなのですが、伊jてくれとということになる。そういうできないf:J.正丑みがプログラムは成エ力だったといえるのかどうか、というよある。ぞれをどう越えていくかというところに、いまい

うな似みがあるのです。でも、まちづくりセンターでは、われているノ tートナーシツブというのがあると思うので市民の人たちの自主的なまちづくりをサポートするとい妙まな問題に子どもたちがどう関わるか。そのときす。 4

う仕事をしているので、学校が、または子どもたちが一に、こういうのは難しいから諦めなさいといった対応で生懸命やることで、地域の大人たちが学習を継続するプ

いいのでしょうか。

参加のまちづくりにおいて、提案しっ放しでログラムをどうイ乍っていける古ミというのとリンクできる

飯田の中学生のリンゴ並木の取り総みも初織の頃は、と素晴らしいな、と思うわけです。子どもたちからこん

公共の場所にリンゴなんか無理だ、'lli存思が大変だとか、な意見があったけれども、こういうことについて考えて~E1断られて、そんな中で子どもらはディスカッション

みようよ、というようなことを大人側が窃片幾づけられる

しながら自分らでコンセブトを作って再度当たっていっような行組みが用意されているとすごくいいな、と思いたわけです。自分らでもやれば変えることができたといます。

う感覚というのがあれだけ続いていったエネルギーの元ではないかな、と怠うのです。子どもたちが必要と感じ

E大人!土、子どもたちの提案を混かく認めるて提案し、その0SI難をぶつかっていくようなチャレンジ

6年生の子どもがまち出車言十習を出した場合の高世論説生をどう作っていくか。学校で、地域でそれをどでも、確かに市長に持っていったりしたときもありまし緊翠ではないかな、とう作っていくか。その辺は大きなt。寺本

還を我マ大入社会は実現でた。しかし、子どもたちの要E思うのです。

きないではないか、失望させるではないか、ということももちろん出ました。しかし、だからといってそのまち

頭行政と NPO、そして学校の立場づくり提案というものは学習内容としてふさわしくない。級E
日!、学校では、子どもたとはいえないと忠、うのです。沼尾J

2
0人で、そのI邸成立あるのです力主日尚三度、 5年生が 1

Z
め
ちが出したまちづくり提案を周りの火人たちが一応4

tz:爾整理事業がいま執行中で、そこを学区にしている学てあげるという雰閥気を作ろうということをいつも呼び校が、自分たちのまちなので、未来のまちを子どもたち

かけています。そして、世の中には復改宝県題がある c あ

なりに提案させてほしいということで、 3クラス全員がるいは、予算を伴うことはす寸には改普できないのだ。

やりました。ぞれのお手伝いをしたのですけれども、そだから、まちというのはなかなか変わらないお分があるのとき私は NPOの立場で関わりまして、町議みヂザイ実擦にいま携わっている仙台市南部の学校が見突を子どもたちに伝えていこうというのだよ、という 1ン課と同じ言十菌昔日の中に区箇留軍を担当する部議がある

ことをいつも菌己慮しています。そして、子どもたちも、のです古え是非子どもたちの提案を聞きたいということなるほど、そう簡単に私たちの夢プランを大人というのだったので、それでは~*者にやりましようということで、は実現できないのだな、ということを知ることが大事な

半分行政に足を入れながら半分 NPOという立場で関わのです。つまり、そういう課題が存夜することを知るとりました。

いうことが非常に意要なのではないでしょうか。周りの3カ月かけて子どもたちは、実際4こ模型を作る形で提立、子どもたちの提案をいかに温かく認めてあげる
大人l

案をしました。それで、子どもも、先生も非常に盛り上か。認めるということは、提案を謁見してあげるというがって、今年度また続けたいということになりまして、

ことではないです。実現できないのだということを説明

6年生になって、 2m
富野里令体を前にやっていたので今してあげるということが大事ではないでしょうか。だか

度は中央公園の部分の提案をさせてほしいということで、ら、そういう場窃が子どもたちにもよく伝わるように青将担にやろうということで紛めました。ですが、公少し5年会議所の人たちが学校に来て説明するとカヘこういう

19

菌を郊撃に設計する部署は別な担当で、建設局とは局もていく当事者にならないと、援築して押しつけていると宣るのはかなり先になるというこ
違って、期禁に公霊童をiか、受けた以上はイむかしなければいけないという穏係伎とで、結局、行政がみんな下りてしまって、残されたのが多分まずいのだと思うのです。

と学4
交だけになってしまいました。
はNPO

I
1先生のお話の中に、子どもがまちに関寺本先生や浅17臼から学務が再スタートします。
しかし、実は今月の 1

わって、まちづくりを展開することで、大人も、普段は置を自分たちの公園としてどう設計した
それで、中央公E

ぼうっと暮らして考えてなかったが、考えるようになる

らいいのかということをこれから 6年生とー絡にやろうとか視点古ヰまっきりしてくる。あるいは、行政の人も、ということになっています。

そういう動きを受けて意裁が変わってくる。子どもが動行政というのは縦割1]1)*滋誌がありまして、そういうとくことで大人が変わる、というのがありました由人今日ころの難しさというのを非常に感じます。だから、郊凝の参路ということの 1つのテーマだという気もするので、のまちづくりに下手に提案されても閤るというのがあるのではないか、と思うのです。学校教育の中だけでやっ1つ事例を申し上げて考えたいと思います。
さっきのジレン?についてなのですが、高知の坂本綾ている分にはいいのだが、それを行政側が、例えば材料

馬の生家があるという校区があって、そこに小さい川が費を出しながらー絡にやるということになったら。受け

あるのです。地域~øjJi筒議日合の人たちが、青島馬が眺めて入れざるをえなくなり、後始末に図るということがあっいた風景ということで、産むもの目玉にそこにニシキゴイて引いてしまったという事列か実際にありますので、本を放そうとしました。子どもらは、龍罵が眺めていたと当に難しいな、と思っています。

きには、コイなんかいるわけがない。せいぜいブナだと

1
1に何がいるのだと探しにい言い出しました。 一体あの1∞

瞳苦しいことをみんなで分かち合う

生き残っていったら、なんと車部平の日本メダカが 8 [C

〈方喬本(貝塚市傷者)

私は、つなぎ役というのは非たのです。メ認否ぎで、メダカ・トラストの人が来て、こ常に大事だと思うのです。地域の中に入って汗をかいてnf
立絶対に残さなければいけないとか、今度l立環媛設が:育事誌を出のやり耳文り、そのやではできるだけたくさん0A
ま残したい。一歩琵違うと大い出てきて、市としてこ7，1

O:分校を子どものしてやっていしということです。JlIに利皇警が対立する構造なのです。

参釘でやろうといったときに、まず:子どもたちの活動を

皇l
立、こうなると話が進ま
ただ、面白かったのは、普i怠議(川兇てくださいと北陸謝こ呼びかけをしました。その士1ず、テーブルにも付かないのではないかと思うのですが、立、学校の先生の簡ではバルカン半鳥といわれの分校) f

そこに、子どもが入ったのです。子どもは、あそこはコているぐらい難しい地域なのです。というのは、戸建てイではなくて、フナということで動き出したので、子どの地域があって、府営住宅があって、新しく出来たマンもが仲立ちになってしまうのです。子どもカヰ中立ちにな

ションがあるのです。だから、防災なんかでも、新しい寺も分かるよ。でもね、あそこにいって、「おじさんの気j

まちは、きちっとした民国の中で出てくる。古くからあるメダカはこうなんだって」と言われると、 2
筒
自I
丑台の

るまちは、何年かかってそのまちが形戒されたかという人たちも、子どもに言われてしまうと、となってしまうのを見ていただいて、そこに防災とか生活の知窓とか斎のです。最後は市長さんまで出てきて、もともと 3街猿からのやり取りがある。そういうのを子どもたちに学んりでやる予定のものを石総みにし、そのf
麦、網を入れて立引甲しポでいただいて、そこを比較する。例えば、昔l

ほ爾を区切り、王知覚課ゾーンと観光課ゾーンに分け、そンプて輸入力でやって、そういうポンプではどこかの用水

れぞれの部署が対応しようかという案が出たりするのでから水受けしたということもある。古いまちでできて、す。これは面白い事例です。子どもが入ることで、大し人

新しいまちでできないことなどと、いろいろな題材をやが、大人げないことはできないぞということに気がついって、そして議論が出て濁怠去を見つけ出すことが子どて関係性が変わってくるのです。

もたちの成果になったらいいな、と思っています。苦しきっと太子堂の地域なんかでは、妨災ということを核

いことをみんなで分かち合うというのですか、そういうに、そういうことがどんとやん起こってきたのではないか。

やり取りがあればいいな、と思っているのです。

西尾もそういうことではないのかな、と足、うのですが、ぞれが突は、学校教育が社会の変化についていくのでは獅子どもによって、大人が気づかされる

0奈須

なくて、学校教育が次世代の子どもを脊てるということ解決するということのイメージが随分逮うのでしょうね。提案したものがどうなっていくか、行正'!l..がを過して社会を変えていくということになるのかな、と思うのです。

かかってしまうと「始末しなければいけない」という淡現がありましたが、始米するのは子どもです。要するに、園子どもの回線、劇主の大切さ

行政も

0木下

市民として、市民一人ひとりが、後始求をつけ

2
0

子どもの目線を大人は忘れてしまっている。

それを思い出してもらう。そうすると、子どもから見て画というのを立てたわけですが、これに反対運動が起き

大人げないというようなことに気がつくのです。都市計て、木下先生も私もその務整に大変な思いをしたことが画に、そういう子と・もの回線はなかったのです。特に道ありました。ところが最近、太子堂小学校の子どもたち

事がi
重るための道路になっていて、道端から路などは、 E

1
1
緑道か取り上げられて、の総合的な学習の時間で烏山)子どもらが消えてしまっている。そこにいろいろな問題

そのときに子どもたちから、日!のほうがよかったというが起こってくるわけです。大人自身が子どもの呂線とか意九がだいぶ出たのです。実は、鳥山!日こフタをしたの

子どもrJ:厚長生を取り渓すということは、すごく大事なこ

1
1のようになって汚くなった。それから、 )
1
1が
は、どぷ)

となのです。

時々あふれる。そういう事態に近所から苦情が出てフタだから、子どもだけでやるのではなく、大人が同じ場をしてしまったという車お肢があるわけです。だけど、本面にいるということです。太子堂のまちづくりでも、最当にそういう角斡夫方法がよかったのだろうか。なぜ川[が初に歩こう会をやったときに、大人の発表に対して子ど汚くなったのか。道路￠線装が進めば進むほど、室長が立もが聞いている。子どもの発表を玉三人が聞いている。大て込めば立て込むほど下水娘室能力がなくて、大摘が降人は、ブロック塀の問題とかi昌望書の潟題とか野良[~ばか11が氾濫することをなぜ我々自身が考えないで安易ると )りあげ、とどんどん瑠くなる。でも、子どもらは、このにフタをしてしまったかという反省があるわけです。ぞ通りはコーヒーのにおいがするとか、小鳥がいっぱいい緑道のせせらぎ針路という形につながってい
れが烏山 1

るとか良いところをあげてくる。そういう見方もあるのった溜もあるわけです。

かというのを子どもから教わったのです。いままで行政

いまじE社会的な価値基準の中に、子どもたちが考えてからも、ここは的立とといちばん危険だとか、マイナスのいる大切なことが失われているということを逆に子ども

i!並或の人も仕方なくやっていた。しかし、課題で始り、 t

たちから教わる閣があるのではないでしょうか。子ども世話或の良いところは、子ど生活の論理がある。そういう t

たちrJ:感段、子どもたちの王駁湿とするものを、それは爽

もから気がつかされたというようなことがあったのです。

現できないといって簡単に片づけるのではなくて、我々子どもの回線から見ると、自分らの生活もおかしいこが失ったものを指?画されているのではなし、かと考えて、

殿克の問題はとが分かつてくるのです。行政の仕組みゃEg
きがもう一度子どもたちから学ばなければいけ
私たち E

どんど人綾雑化してきて、宇嵐官という理由で我々はあきないのではなし、かという感じを持っております。

らめてしまうのだが、大事なことはもっと単純なことで、0奈須

ぞれに向かつて動いていくことであり、ぞれは公民教育です。横浜に東小学校という社会科￠研究佼があって、にもつながるのです。丸山真男が、「民主主義というのは

20年寸らい前のことですが、ある士社説互協こポストがない、逝念と運動と制度のヨ立ーイ本だと。絶えず主衛空民に向

何でポストがないのだ。どうやわ」ま突現するのだ、と子けて運動していかなければおかしくなる」ということを底的に探究してポストを付けさせたのです。すども古寺官t実現するかどうかという務はすごく難しい認言っている。だから、自らの運動なくして前進はないわ

ごい実践なのですが、翌年からその斜交の先生たちは、けであって、そういうことを子どもらとー絡にやる。子

ポストのなぞを拐球する授祭ができない。まちが良くなどもから東上激を受けて大人も重力く。子どもも動く。そんってしまうと、まち学習がやりにくくなる。おかしな誌な地域が出来てきたら箇白いな、と感じでおります。

のようですが、従来の教科学習のように本の中￠知識をやるのと、リアル・ワールドを扱うのでは随分と違うな、

醤子どもたちから教わることということを感じています。

C梅津

。小)警

太子堂で、子どもの目線でまちを見る必要が高校、大学￠授業の問題が出ましたが、明交ある、ということを教えてくれたのは木下さんで、かなの取組みに初めからブラ〉ナーが関わる、もう少し深まりそういうことを意識してやってきたつもりです。夕日まったところで専門家としてどう関わるかという議論が少ど寺本先生が、子どもの提案が実現できないということ

し足りなかったと反省をしています。これがアメリカ、を知ることも 1つの教育だ、と言われました。私もそれあるいはイギリス、ドイツなどを見ていますと、専門家には賛成です。しかし私たちは、社会i
車圭若貴からあまりにがそれなりの専門生を持って腐っていくところがありまも現実的にものを発怨することしかできなくなっている。

す。日本の場合、そこの深まりがなく総合的な学習のま

要するに、自分たちが失ったものを子どもたちから教え

ちづくり学習まで行っていない、という実感をもっておてもらうということがもっとあるのではないか、と私はります。

1ttt~泣型のまち
子ども￠視線でまちをつくることは、 2申し上げたいのです。
でいうと、潟LlJJlI
緑遂という、音JlIだった
呉体的な伊i

づくりがどういうことなのかを孝比えてく;11，る、すばらし

所にフタをして遊歩道にした場所があります。それがゴいヒントになったのではないか、と思います。それでは、ミ捨て場になったので、木下さんの提案で新しい再生計

延藤先生のまと反こ入りたいと思います。

2
1

くまとめ〉

総合的なまち学習へ
延藤安弘(千葉大学工学部教抵住附住教育委員会委員長)

この総命的学溜￠経験というのは、それぞれ納額3
暗号Lたテキスト内に閉じこもるような夜来的学びではなくて、特殊解であるのだが、こういうことを各地に広げていく

持者を重ねることにむしろ子ども自身が創造的な表現のfためには、

よって内発的な気づきを促す。

骨支持平に"fるチャネルを見つけることが大事

S
t
a
r
t
i
n
gf
r
o
mw
iせlIn
"

ではないでしょうか。今日の議論全体を過して特殊解かというのは、イタリアの有名な精神医学者のアザリオがら一般解への回路を見いだすキーワードを上げて今後にキーワードとして提起している言葉ですけれども、人は、備えたいと思います。

内から何かに気づくとき、 I~、￠出みは瞬間に晴れたり、あるいは知識に対する、あるいはまちをつくり変えてい1.論よりも地域密着裂の課題を定めてわくわくプログラム

くことに対する、自らの生き様に対する、これだこれだ

int)を作ろう (CommunityH

熔寺に火がめらめらと燃えよがっていくような瞬と患う R

大事なのは、封ぴ或に着目して、我がコミュニティに総間はすべて内側からであるということで、タト僚から￠押合的学習のヒントがいっぱいこもっているので、そのプしつけ型教育を越えていく総合的まち学習の重要な意味

ログラムを作るのな実現していくために、まちそ探検すというのは内からの気づきではないかと思います。

ることです。

5.まちの達人と出会おう (Ope
汁
マn
i
n
d
)

2 合い言葉lまr$lンケン、ハッケン、ホットケンJ

そして、「まちの出来事のシミュレーションをやってみ

(
A
c
t
i
o
n •o
r
i
e
n
t
e
d
)

井坂先生の;有名な合言葉です。 t
以講を具{私的に巡り歩
いて、実感のこもった側験学予言をやってみよう。こ￠合

よう J です。羽尾小学校￠経験では、まちのいろいろな
践活主に出会う。三宿や太子主主では、海津さんや橋本さんこ出会う。員塚では橋本さんに出会える。まちの達人

い言葉は、地域に出向いて実臨本験していくアクショ

たちに子どもが出会ったときに、おもろいおっさんがおン・オリエンテヅドである、ということが重要i;;.総合的学習を創造的に広めていくための基本的な手法であるということが諮られていました。

るゃないか、ということで感動したり、まちづくりは{可のことかよく分からないけれども、災害が起こったらこんなことが包こるのだというサパイパルキャンブをした

3命的軍慰』表現の機会を生み出す (
O
r
a
l&
V
i
s
u
a
lE耶 問ssion)

り、まちの矧鳴を子どもたちと共にシミュレーション

的確な表現￠手法を大人たちは提起しながら笥尾小学

で試してみる。まちの人々という他者、あるいは出来事

校の苅を捌責した後の紙芝居づくりや絵コントをはらんという他殺と関かれた関系を持つ。他者に心を開く、オだ民話集や、あるいは三宿中学校の華庁捜づくりや多様なーブン・マインドを耕し続けるというプロセスを事ある表現を行ったように、実感のこもった体験から一人ひとごとに運んでいく。そういうことカミ総合的まち学習の視りの子どもに関わる大人も含めて、内からみずみずしい

点、であり、大事なことではないでしょうか。

f
Z
や意味、
感受生が泉のようにわき上がっていることを、 7あるいは絵柄の中に表現することによって、その意味す

ちが6 違いと対立をカに変える (
R
e
s
p
o
n
s
e
)

違いと対立をカに変えるという点では、三宿中学校の

ま単にビることに至ることができるのではないか。表溺J

中学生たちが広場をつくるというときに、住民から不良

ジュアルな表現だけではなくて、紙芝癒にもありますよ

中学生だといわれ生徒会長の女の子がま立きながら、私買的な表現とともにビジュアルな表現のt
世界を
うに、ロE

たちは社闘を越えて;fi;1J造的なまちを提案するのだ、とい多様に凋くことに、大人たちゃ先生方はどのようにサポうので新しい提案活動をする。しかしへまたトラブル続苦らjもートすることができるであろうカヘということが5きであるというのがありました。そこで対立が起こったていました。

とき、とことん話し合う。相手を否定するのではなくて、
むしろ栂手との議論の応答を剣浪に繰り返していく。価4 内発的な気づきを促す (
S
祖 出n
g骨o
mw~hin)いわば内から気づくという内発泊な気づきという瞬間

値観やスタイルの違いを否定し合うのではなくて、応答

立、意識という生命を子どもの心の中に日子び覚まが、実lしながら方院議尾を分かち合う。また、高知の吉包需の生家の)11 の魚問題による子どもと大人たちのオfj}~も、少なくす仕掛?ではないたと思います。外から押しつけられ

2
2

ともお互いに何を目指しているのだ、という笠きる方向

漂流することを楽しみながら、宝患を共に探り当てよう

裁を分かち合う、いわば応答関係をつむぎだす状j
兄づくというレクリエーションに変えてしまおうではないか、りに子どもたち、大人たちの聞をどのように絡んでいくというしなやかな、したたかな視点が掛荷の合間に隠さのか。子どもの目線は、対立を越えるカになりうるのでれていたように患います。

はないか。子どもの白紙は、 トラブルをエネルギーに変

最後に、これらの頭文字を縦につないでみますと、な廿鉛?なのです。
えられるf
I
国間同)
7
.学び合う動的な関係づくり(助国 micco‑

ぜか「総合的なまち学習へJ になりました。皆さん方の語謡曲を通して、なんて素晴らしい内容をわずか
露目量的な5な時間に共有しえたのであろうかということで感動しき

一方的に子どもに伝えるだけではなしむしろ子どもから学ぶ。子どもと共に学ぶ。大人たちがやり過ごしてしまった、あきらめていたことが、実は、子どもがあらというものは何ゆる日寺代に生命あるものと共に生きるJ!I

りです。そして、全国の学校や全匿のこれからの総合的学費が展開することにつながるような、そういうー舷総事へ向けての視点、作法、方法的切り口が見事に言い当てられていたように思うわけです。

だ、というような問いかけを車問底からしてくれる。ある

ところで、英語もキーワードとして添えました。

宮町学習にかかわる子ども、大人、先生、行政
いは、総合Tが共に学び合う動的な関系づくりということで、ダイナ
ミックなコーラーニングという創造約な関係をつむぎだ
す過程に私たちはどのように身を置くことができるであ
ろうか、ということが諮られていたように思います。

B 習慣と瞬間 (
E
m
p
o
w
e
r
m
e
n
t
)

C
H
A
O
S
+
O
R
D
E
R となるのですが、カオスとか無粉亨とか対立とかいうものを生かしながら創造的対話の世界に赴いていくことによって新しいオーダーという税事を生むのではないか。いわば総合的な学習というのは、はじめ
は無税亨、混乱、願主主社側、非難というものがあるが、紙税字をカに変えつつ、新しい学校教育と、新しい地域

今では、人と人の閣が切れ切れになっているけれども、土樹?に、私たちは創量的と学校の前拾するまち脊てのf

まちというのは、常日ごろ何かあるときオ者に支え合わに発展しうるのではないか。こんなに大変な難しい課題

ないとうまくいかないのだ、という習慣をどう取り戻すを未来に向かつて関かれた示唆をお互いに共有できたこ

か。まちに生きる。共に生きる。支え合う。緩やかにつとに繭し、また実践とさまざまな皆さんM 知恵を寄ながり合うという溜慢の回復・再倉鑓ということが総合

せ集めて次の機会にさらに高みに上っていきたいと思い

的まち学習の装に隠されているテー?であるとともに、ます。ありがとうごさいました。

瞬間、子どもは気づき、瞬間、大人たちは、何を目指して生きるのだ、という生き方の g覚めが突然訪れてくるのです。創造的な持総邸主をはらみながら、出動内なw.
或の教育カをたゆまず書l
践してし、くといるカを高め、 t
う瞬間と習慣を共にしながら、コミュニデイ・エンパワーメントのプロセスにどのようにつながり合うイ討剥?を生み出されるかが、良い総合的な環:ys:学習と、どうでもいいというやっとが分かれていくのではないか、と諮られていたように窓、います。
へんか

9.変化と試行錯誤を楽しみ合う (
R
e
町 田t
i
o
n
)
制度、あるいは、物、金、時間の不足、先生方Cf))最悪lf

明作品ヲ哲郎君

な労働時晴、対住民或の(主民の態度など、状況はしんどいこ

je
O
与の念人

まいとし、う話がありましたが、しかし{可らかのとがいっ llf~で変えようとするなら、その変わる過程というのは、前ヲ錯誤の過程なのです。でも、これはしんとりし¥駄臼
散立さんも太だと思ったら 3日で終わるか、梅津さんや40年間子どもと唱者に、住民とー絡にまち子堂、三宿に 2

.
，
p
Q
ず
1
.
¥
者"
l
l
l
証一胤一、
苔杭笠きる凶一世nづくり、まち育てに穏わってきて、こんなに楽しいことはなかった、そういうニュアンスが言葉の裏に隠されて

色
'
t
¥
.
.
.
c
.
，
;
.
v
‑
.
.
.
.
. .
.
.
.
.
.

魚
肉
よ
(
l
t
'
'
'
'
'
A
i
:
1
(
.
山
内
急
対

と誠守錯誤を、子どいたのではないかと思います。変イb

/で¥

t

M4Ef
謡 儲 向 的¥
J
5
:
e
J
c
J
'
'
‑
e
&
'
グ15

札

もたち、大人たち、いろいろな人と楽しんでしまう。先A 当日行きが容易には見えないという状況をかいくぐりながら

23

(財)住宅総合研究財団では、 1993年より住教育委員会を設景し、{主教育フォーラム等の活動を行っております。また、各分野、学会 i
こ分散している住まい白まち学習関係者が分野を越えて集い、成果
情報君主交換・蓄積していくために論文集の作成・発表を爽絡しております。
第 3回の本年度も学校教育都市計画・建築・まちづくりなど幅広い分野の方々から、 2
0編を越える
実践報告・論文が寄せられました。お寄せいただいた論文の中より、いくつかの論考を発表していただ
き、これからの住まい まち学習の方法を討議したいと考えております。
多くの方のご参加をお待ちしております!

財団法人

住宅総合研究財団

第 3回「住まい・まち学習 J
実践報告・論文発表会
日 時 :200
2年 3月 9臼(土)1
3:
0
0
"
‑
'1
7:
3
0C
終了後、存者会場で交流会を開催します)
会場:五茶しゃれなあどホール「オリオン」
C
t
t
t
8
3谷区役所三軒茶屋分庁舎 5階、下記地図参照)

C*ただし交流会会費 500円)
参加費:無料定 員 :150名(申込先着服、お断りする場合のみ連絡いたします)
申込・①氏名、②所属、③逮絡先1:D¥引所属か自宅か羽記)、④君主言語、⑤F
A
X、⑤ E
‑
m
a
i1アドレス、⑦交流会参加
‑
m
a
i
l
:h
ir
a
i串j
u
s
o
k
e
n
.
o
r
.
j
p
か
、
予定を記入のうえ、 E
f
a
x
:0
3
‑
3
4
8
45
7
9
4で住教育授当!こご連絡下さい。
目

主 催 :(財)住宅総合研究財団住教書委員会委員長延藤安弘(千葉大学工学部教授)
委 員 小j斡E美子(東京学芸大学教育学部教授)
木下勇(千葉大学関芸学部助教授)
田TE
E万塁子(筑波大学附属小学校教諭)
細隠 洋子(建築と子供たちネットワーク仙台代表)
奈須正裕(立教大学文学部助教授)

住。まちづくりフォーラムかわら版 1
4
発行日
発行人
発行

2
0
0
2年 2月 13日(非売品)峰政克義(財)住宅総合研究財団
子1
56
‑
0
0
5
5 東京都世田谷区制喬恥2
9
‑
8

t
e10
3
‑3
4
8
4
‑
5
3
8
1f
a
x0
3
‑
34
8
4
‑
5
7
9
4
剛弘j
u
s
o
k
e
n
.
o
r
.
j
p
U
R
Lh
t
t
p
:
/
/
事務局

永尽一雄、平井なか

東急田富都市線 f主軒茶獲 J
I
D
l
錠
歩 3分
(世田甚区太子堂 2‑1ト 6)