名古屋学芸大学健康･栄養研究所年報第２号

２００８年

《原著》

企業におけるメタボリックシンドロームの実態調査
北川＊

元二

片岡麻希

＊

高橋＊＊玲

斉藤＊＊

征夫

【和文要約】
職域におけるメタボリックシンドロームの頻度、血液検査データおよび栄養摂取状況の実態を把握することにより、今後の保健指導の課題を明らかにすることを目的とする。職域健診を受診した866名（男771名、女95名）を対象とした。身体測定、血液検査に加えて、食物摂取頻度調査票（FFQ）を用いた栄養摂取量調査を実施した。メタボリックシンドローム該当者（MS 群）109人（男108、女 1 ）、予備群146人（男144、女 2 ）、非該当者（健常群）611人（男519、女92）であった。男性について解析すると、血圧、HbA1c、血糖、総コレステロール、LDL コレステロール、中性脂肪、AST、ALT、g GTP、Cho-E の項目において健常群より MS 群は有意に高値となり、HDL-コレステロールは有意に低値となった（p<0.01）。栄養摂取状況に関しては、平均総摂取エネルギー量は３ 群間に有意差はなかったが、PFC 比では MS 群は健常群に比し、糖質の摂取割合が多かった。
【索引用語】
メタボリックシンドローム、健診、栄養調査、食物摂取頻度調査（FFQ）

１

わが国のメタボリックシンドロームの定義とはじめに診断基準が発表され ３ ）、メタボリックシンド

肥満は、体内に過度に脂肪が蓄積した状態ロームの疾患概念の認識が高まっている。一を指すが、内臓脂肪型肥満ではその約 9 割に方、厚生労働省は、寝たきりや要介護の原因糖尿病、高血圧、動脈硬化性疾患などの合併疾患となる脳血管障害、虚血性心疾患の発症症が認められ、残り 1 割もそのまま放置する予防を目指し、平成20年度からメタボリックと合併症が発症すると考えられている 。さシンドロームの概念を取り入れた特定健診・特らに、近年、皮下脂肪型肥満に比べ、内臓脂定保健指導を導入することとした ４ ）。具体的

肪型肥満はインスリン抵抗性の誘因となり、には、医療保険者に対して、40～74歳の被保糖代謝異常、脂質代謝異常、血圧上昇などを険者と被扶養者に対し特定健診を義務付け、重複して発症し、急速に動脈硬化性疾患の発その結果、メタボリックシンドロームのリス症リスクが高まることが明らかになり、メタクファクター有する者には特定保健指導を実ボリックシンドロームという疾患概念が注目施することまで義務化されたわけである。こ２）

されるようになった 。2005年 4 月に日本内れらのメタボリックシンドロームの特定保健科学会を中心 と し た 8 学 会 か ら な る メ タ ボ

指導を円滑に実施するためには、職域におけリックシンドロームの診断基準委員会から、るメタボリックシンドロームの実態を把握し、

１）＊名古屋学芸大学 管理栄養学部＊＊全国土木建築国民健康保険組合

中部健康管理センター

125

状況及び食品群別摂取状況について検討した。

人的資源、物的資源を効率的に配置する必要データは平均±標準偏差（m ± SD）で示しがある。
本研究では、職域におけるメタボリックシた。統計学的解析は StatView5.0（SPSS 社、ンドロームの頻度、血液検査データおよび栄USA）を使用し、 ３ 群間の平均値の差の検定

養摂取状況の実態を把握することにより、企は分散分析の後、post-hoc 解析は Fisher 検定

業におけるメタボリックシンドローム対策のを用いた。頻度の差の検定は c 2検定で行った。

問題点を明らかにする。さらに、管理栄養士

p < 0.05を有意差ありと判定した。

として保健指導に関与する場合の課題を明ら

対象は、メタボリックシンドローム（MS）かにすることを目的としている。の診断基準にしたがって、① MS 非該当群（対照群）：ウエスト周囲径基準値未満、あるいは

２

ウエスト周囲径は基準値以上であるが血圧・血対象および方法

中脂質・血糖のリスク項目が基準値に該当しな対象は某企業の職域健診を受診した866名、い、② MS 予備群：ウエスト周囲径基準値以その内訳は男性771名（平均年齢43歳、18～67

上＋リスク項目1項目該当、MS 群：ウエスト歳）、女性95名（平均年齢45歳、22～60歳）で周囲径基準値以上＋リスク項目 2 項目以上該ある。

当、に群分けをして比較検討した。なお、メ測定項目としては、身体計測としては、身タボリックシンドロームの判定基準値は2005

長、体重、Body Mass Index（BMI）、ウエス

年 4 月に日本内科学会を中心とした 8 学会か

ト周囲径、収縮期血圧、拡張期血圧、血液検らなるメタボリックシンドロームの診断基準

査としては空腹時血糖、グリコヘモグロビン委員会にて提唱された、①臍部ウエスト周囲A1c（HbA1c）、総コレステロール、HDL コレ

径は男85cm 以上、女90cm 以上、②空腹時血ステロール、LDL コレステロール、トリグリ糖≧110mg/dL、③血中トリグリセリド値≧

セリド、尿酸、AST、ALT、g GTP、総アミラー150mg/dL かつ／または HDL コレステロール

ゼを測定した。

＜40mg/dL、④収縮期血圧≧130mmHg かつ／または拡張期血圧≧85mmHg、とした。

栄養摂取状況の評価は、食物摂取頻度調査（Food Frequency Questionnaire：FFQ）（ システムサプライズ社；食物摂取頻度解析シス

３テム Ver.1.21）により131項目からなる自記結果

式の調査用紙を用いて実施した。調査用紙は対象とした866名中メタボリックシンドロー

健診に関する資料に同封し、事前に送付した

ム該当者は109名（13%）、予備群146名（17%）、後、健診受診当日に記入もれの確認を行った。

健常群611名（71%）であった。男女別で検討

なお、栄養調査の実施にあたっては名古屋学

すると、男性771名のうちメタボリックシン芸大学倫理委員会の承認を得た。調査用紙にドローム該当者は108名（14%）、予備群144名

説明文書を添付し、承諾を得られた者を対象（19%）、健常群519名（67%）であった。一方、とした。

女性95名のうち、メタボリックシンドローム

食物摂取頻度調査では、総エネルギー摂取該当者は 1 名（1%）、予備群 2 名（ 2 %）、健量、蛋白質摂取量、脂質摂取量、糖質摂取量、常群92名（97%）であった。今回対象としたそれぞれの摂取比率（PFC 比）、各種ビタミン

女性ではメタボリックシンドローム該当者、摂取量（B1、B2、C、D、E 等）、ミネラル摂予備群が極端に少なかったため、以後の解析取量（Fe、Ca、Mg 等）、食物繊維摂取量、コは男性771名のみを対象とした。
表 １ に対象者の、表 2 に平成16年、17年

レステロール摂取量、摂取脂肪酸量（飽和脂肪酸、一価不飽和脂肪酸、多価不飽和脂肪酸）、厚生労働省

エタノール摂取量、食塩摂取量等の栄養摂取

均値の男女別・年代別の肥満度、ウエスト周囲

126

国民健康・栄養調査による全国平企業におけるメタボリックシンドロームの実態調査

径、メタボリックシンドローム該当者の頻度

歳代でいずれも BMI ≧25およびウエスト周囲を示す。男性について、30歳代、40歳代、50

径≧基準値の者が若干多い傾向がみられるが、

表１

男女別・年代別の肥満者、ウエスト周囲径異常者、メタボリックシンドローム該当者の頻度

男性<20歳
BMI ≧25

20-29歳

30-39歳40-49歳50-59歳

60-69歳全体0（   0%） 27（23%） 69（36%） 76（39%） 84（36%） 11（35%） 267（35%）

ウエスト周囲径≧基準値（85cm） 0（   0%） 26（23%） 76（39%） 100（51%） 155（66%） 15（48%） 372（48%）
メタボリックシンドローム
該当者

0（   0%）    7（ 6%） 11（ 6%） 28（14%） 55（24%）    7（23%） 108（14%）

予備群0（   0%）    6（ 5%） 30（15%） 37（19%） 67（29%）    4（13%） 144（19%）

健常者

2（100%） 102（89%） 153（79%） 130（67%） 112（48%） 20（65%） 519（67%）

女性
20-29歳

30-39歳40-49歳50-59歳

60-69歳全体BMI ≧250（   0%） 1（   6%） 2（   7%） 4（ 11%） 1（100%）8（ 8%）

ウエスト周囲径≧基準値（90cm）

0（   0%） 0（   0%） 1（   4%） 4（ 11%） 0（   0%）5（ 5%）

該当者

0（   0%） 0（   0%）0（ 0%）

1（ 3%） 0（   0%）1（ 1%）

予備群0（   0%） 0（   0%）0（ 0%）

2（ 6%） 0（   0%）2（ 2%）

健常者

11（100%） 18（100%） 27（100%） 35（92%） 1（100%） 92（97%）

メタボリックシンドローム

表2

男女別・年代別の肥満者、ウエスト周囲径異常者、メタボリックシンドローム該当者の頻度（平成16年、17年 厚生労働省 国民健康・栄養調査）

男性
20-29歳

30-39歳40-49歳50-59歳

60-69歳

BMI ≧25

19.8%

26.7%

34.1%

31.4%

30.7%

ウエスト周囲径≧基準値（85cm）

25.0%

37.3%50.2%

55.1%

59.7%

該当者

0.9%

9.0%

13.3%

23.0%

29.3%

予備群

12.1%

15.4%

23.1%

28.0%

24.7%

メタボリックシンドローム

女性
20-29歳

30-39歳40-49歳50-59歳

60-69歳

BMI ≧25

5.6%

14.3%

19.3%

23.9%

29.0%

ウエスト周囲径≧基準値（90cm）

1.0%

5.1%

15.1%

17.7%

27.1%

該当者

0%

2.2%

3.1%

6.0%

15.1%

予備群

1.4%

3.9%

4.9%

9.1%

11.7%

メタボリックシンドローム

127糖代謝検査では、空腹時血糖は健常群と比メタボリックシンドローム該当者の頻度はほ較 し て MS 群 と そ の 予 備 群 は 有 意 に 高 値 でぼ全国平均と同じであった。
表 ３ に年齢および身体計測値を示す。平均あった。また予備群と比較して MS 群はさら年齢は健常群（40±11歳）と比較して予備群に高値であった（p<0.01）。HbA1c は健常群（47±9 歳）、MS 群（49±10歳）は有意に高く、及び予備群と比較して MS 群は有意に高値でメタボリックシンドロームの発症には年齢にあったが、健常群と予備群間に有意差はなかっよる影響が見られた。予備群と MS 群の間でた。
尿酸値は健常群と比較して MS 予備群ではは年齢による差は認めなかった。

有意に高値であったが、MS 群との間には有体重、BMI は健常群と比較して MS 群とそ意差を認めなかった。の予備群は有意に高値であった。また BMI

総タンパク質は健常群と比較して MS 群とでは予備群と比較して MS 群が有意に高値でその予備群は有意に高値であったが、MS 予あった。

備群と MS 群間に有意差はなかった。

ウエスト周囲径は健常群と比較して MS 群

肝機能検査では、AST、ALT、g GTP、コとその予備群は有意に高値であった。予備群と MS 群の間には有意差はなかった。

リンエステラーゼは健常群と比較して MS 群

血圧は収縮期血圧（最高血圧）、拡張期血圧とその予備群は有意に高値であった。また、（最低血圧）ともに、健常群と比較して MS 群

g -GTP は MS 群では予備群と比較してさらにとその予備群では有意に高値であった。MS 群

高値であった（p<0.01）。

では予備群と比較して、血圧はさら高値であっアミラーゼは健常群と比較して MS 群ではた（p<0.01）。高血圧症と診断される最低血有意に低値であった。

圧90mmHg 以上の者は全体で91名（12%）で糖尿病の診断項目である HbA1c 6.5% 以上あった。健常群では20名（ 4 %）、MS 予備群の者は、全体で31名（17%）であった。健常では32名（22%）、MS 群では39名（36%）であっ群では 5 名（ 1 %）、MS 予備群では 3 名（ 2 %）、た。最高血圧140mmHg 以上の者は全体で130MS 群 で は23名（23%） で あ っ た（HbA1c 未名（17%）であった。健常群では30名（ 6 %）、測定者 112名）。

MS 予 備 群 で は38名（26%）、MS 群 で は62名

脂質異常症と診断される中性脂肪150mg/（57%）であった。メタボリックシンドローム

dl 以 上 の 者 は 全 体 で 162 名（21%） で あ っのリスク数が多くなるにつれ、高血圧のリスた。 健 常 群 で は44名（9%）、MS 予 備 群 で はクが高くなると考えられた。

40名（28%）、MS 群 で は78名（72%） で あ っ表 ４ に血液検査成績を示す。脂質検査では、た。HDL コレステロール40mg/dl 未満の者は総コレステロールは健常群と比較して MS 群全体で51名（ 7 %）であった。健常群では16とその予備群では有意に高値であったが、予名（ 3 %）、MS 予 備 群 で は19名（13%）、MS備群と MS 群の間に有意差はなかった。中性群では16名（15%）であった。LDL コレステ

脂肪は健常群と比較して MS 群とその予備群

ロール140mg/dl 以上の者は全体で167名（25%）

は有意に高値であった。また MS 群では予備であった。健常群では87名（21%）、MS 予備群と比較して中性脂肪がさらに高値であった

群 で は47名（34%）、MS 群 で は33名（32%）（p<0.01）。LDL コ レ ス テ ロ ー ル は 健 常 群 とであった（LDL コレステロール未測定者 112

比較して MS 群とその予備群は有意に高値で名）。

あったが、予備群と MS 群間には有意差はな

以上のように、メタボリックシンドローム

かった。HDL コレステロールは健常群と比較

該当者は健常者と比較して、糖尿病、高血圧

して MS 群とその予備群は有意に低値であっ症、脂質異常症と診断される者が多かった。

たが、予備群と MS 群間には有意差はなかっ

表 ５ にメタボリックシンドローム該当者、た。

予備群、健常者の栄養摂取量の平均値を示す。

128

企業におけるメタボリックシンドロームの実態調査

表3

メタボリックシンドロームにおける年齢と身体計測値
健常群（n=519）

予備群（n=144）MS 群（n=108）

年齢（歳）

40±11

47±9＊

49±10＊

身長（cm）

171.1±6.1

171.8±5.5

体重（kg）

66.9±8.0

77.3±8.979.3±9.1＊

BMI（kg/m ）22.8±2.4＊

26.2±2.527.3±3.0＊

ウエスト周囲径（cm）

80.7±6.6

91.6±5.5＊93.5±6.2＊

最低血圧（mmHg）

73±9

81±9＊

87±9＊

最高血圧（mmHg）

119±13130±15142±12＊2

170.5±5.2＊＊

データは平均±標準偏差＊
健常群と比較して有意差有り（p ＜0.05）

表4

メタボリックシンドロームにおける血液検査成績
健常群（n=519）

予備群（n=144）MS 群（n=108）TC（mg）

195±32212±36＊218±33＊TG（mg）

93±52

136±82＊187±87＊

LDL-C（mg/dl）

115±28＊129±32

129±31＊HDL-C（mg/dl）

58±14

53±13＊

51±12＊

空腹時血糖（mg/dl）

95±12

98±11＊

119±29＊HbA1ｃ（%）

5.0±0.5

5.1±0.4

5.8±1.0＊

尿酸値（mg/dl）

6.0±1.1

6.4±1.2＊

6.2±1.2BUN（mg/dl）

14.7±3.3

14.7±3.2

14.5±4.0

creatinine（mg/dl）

0.85±0.11

0.86±0.10

0.86±0.16

TP（g/dl）

7.0±0.4

7.1±0.4＊

7.2±0.4＊

AST（IU/l）

22±925±10＊

29±14＊ALT（IU/l）

23±16

34±25＊

39±28＊

g -GTP（IU/l）

42±37

56±36＊

Cho-E（IU/l）

347.4±66.6

382.8±55.1

アミラーゼ（IU/l）

67.5±23.0

65.9±25.6

81±63＊＊

384.2±68.1＊
61.8±19.6＊※データは平均±標準偏差＊
健常群と比較して有意差有り（p ＜0.05）

質の摂取割合が少なかった。（図 １ ）総エネルギー摂取量及びたんぱく質摂取量、脂質摂取量、糖質摂取量は、MS 群、予備群、

1 日 あ た り の 飲 酒 量（ エ タ ノ ー ル 摂 取 量

健常群の ３ 群間に有意差は認めなかった。一に換算、g ／日）の平均は健常群と比較して方、エネルギー摂取比率（PFC 比）では健常MS 群と予備群では有意に高値であった。一群と比較し MS 群と予備群では炭水化物の摂方、予備群と MS 群の間には有意差はなかっ

取比率（Ｃ比）が有意に高値であり、脂質のた。エタノール摂取量が １ 日20g 未満の者は摂取比率は有意に低値であった。一方、予備

健常群で397名（76％）、予備群で87名（60%）、

群と MS 群間では栄養摂取比率に有意差を認MS 群 で65名（60 ％）、20g 以 上60g 未 満 摂 取めなかった。

者 は 健 常 群 で108名（21 ％）、 予 備 群 で48名

さらに、 ３ 群間における PFC 比のバランス（33%）、MS 群で36名（33%）、60g 以上摂取者を比較すると、健常群と比較して MS 群とそは健常群で14名（ 3 %）、予備群で 9 名（ 6 %）、の予備群では炭水化物の摂取割合が多く、脂MS 群で 7 名（ 6 %）であった。MS 群と予備129

表5メタボリックシンドロームの栄養摂取量
健常群（n=519）

予備群（n=144）MS 群（n=108）

総エネルギー摂取量（kcal）

2065±5252162±561

2113±542

タンパク質摂取量（g）

65.1±18.6

67.9±19.4

65.8±21.1

脂質摂取量（g）

54.7±18.954.2±20.0

53.0±20.8

糖質摂取量（g）

294.7±80.5

302.8±86.5

296.2±77.7

PFC 比（タンパク質）%12.6±1.6

12.6±1.812.4±1.6

PFC 比（脂質）%23.7±4.7

22.4±5.0＊

22.1±4.9＊

PFC 比（糖質）%63.7±5.7

65.0±6.4

65.5±6.0＊

食物繊維（総量）摂取量（g）

10.6±3.6

11.0±4.0

10.1±3.9エタノール摂取量（g）

13.3±17.8

20.9±22.2＊

20.3±21.2＊＊※データは平均±標準偏差＊
健常群と比較して有意差有り（p ＜0.05）

図１

メタボリックシンドロームにおけるエネルギー摂取比率（PFC 比）

群では健常群と比較し １ 日に20g 未満の適正予備群では、最高血圧、最低血圧、総コレス

飲酒者の頻度は少なく、60ｇ以上の大量飲酒

テロール、中性脂肪、LDL-C、HbA1c、空腹者は高頻度であった（p<0.01）。

時血糖、AST、ALT、g -GTP、コリンエステ
ラーゼが、健常群と比較して有意に高値であっ４た。また、抗動脈硬化作用があると考えられ考察ている HDL コレステロールはメタボリック

メタボリックシンドロームにおいては内臓シンドローム該当者では有意に低値であった。

脂肪の蓄積により血圧、血糖、血中脂質等がすなわち、肥満に伴う代謝異常や動脈硬化性影響を受けると考えられる 。今回の検討で疾患の発症を考える場合には内臓脂肪蓄積には、メタボリックシンドローム群およびその着目した検討が必要であることが示されたわ

２）

130

企業におけるメタボリックシンドロームの実態調査

および「国民健康・栄養調査」（平成15年）にけである。
今回の検討では、メタボリックシンドロー

よれば、昭和35年では P 13.3%、F 10.6%、Cム該当者では高血圧症、脂質異常症、血糖異76.1%、昭和55年では P 14.9%、F 23.6%、C常 の 他 に、AST、ALT、g -GTP、 コ リ ン エ61.5%、平成15年では P 15.0%、F 25.0%、Cステラーゼなどの肝機能検査の平均値が有意60.0%、と報告されている。今回の対象者のに高値であった。すなわち、メタボリックシ

うちメタボリックシンドロームのリスクのなンドロームでは飲酒によるアルコール性脂肪い健常者の PFC 比は P 12.8%、F 24.1%、C肝と肥満による非アルコール性脂肪性肝疾患

63.1% と昭和55年の理想的な「日本型食生活」（NAFLD）のリスクが高いことを反映していといわれている PFC 比に近似していた。一方、ると考えられる 。

メタボリックシンドローム該当者は P 12.4%、

５）

飲酒はメタボリックシンドロームのリスク

F 22.2%、C 65.4% であり、糖質の比率は若ファクターとしてよく取り上げられている 。

干高いものの、蛋白質・脂質の摂取量は極端に今回の検討では、平均飲酒量については、メ不足しているわけではなかった。

６）

タボリックシンドローム該当者および予備群

一般には、わが国において経年的な脂質摂では健常者と比較して有意に高値であった。

取量の増加が肥満者の増加や動脈硬化性疾患

また、メタボリックシンドローム該当者ではの発症率の増加に関与していると考えられて1 日エタノール摂取量が20g 以下の適正飲酒いる。しかしながら、今回の検討では内臓脂量の者は少なく、60g/ 日以上の大酒家の頻度

肪型肥満あるいはメタボリックシンドロームが高いことが明らかになった。

該当者において糖質摂取割合が高かった。今

一方、今回の検討ではメタボリックシンド

回の検討では、メタボリックシンドロームのロームの発症に関与していると報告されていリスクを有しない健常者を対照群としての比る生活習慣のなかで、喫煙状況および運動習較検討であり、メタボリックシンドローム該慣について検討していないが、次回は、当者では糖質の摂取比率が高いことは確実で喫煙習慣については正確な喫煙年数や本数、あると考えられる。このことから内臓脂肪蓄

運動習慣については強度や時間等、さらに詳積には一定の脂肪量の摂取に加えて、間食や細な調査が必要であると考えられた。

過剰な主食摂取などの関与が示唆され、今後

７－９ ）

この点にも注目した栄養調査が必要であるとメタボリックシンドロームおよびその予備考えられた。

群では、健常群と比較して、総エネルギー摂取量に差はないが、PFC 比のうち、糖質の摂今後は、この職域を対象に長期追跡を行い、取割合が多く、脂質の摂取割合が少なかった。

栄養摂取状況および運動習慣・飲酒習慣などの原因として考えられることは、間食時の菓子生活習慣とメタボリックシンドロームの経過（甘味物）類や主食、アルコール飲料の過剰摂を解明することにつながると考えられる。

取などが挙げられる。
過剰なエネルギー摂取と運動不足が肥満細５胞への脂肪蓄積に関与し、肥満の発症と深くまとめ関わりがあることはよく知られている 1 , 2 ,10）

メタボリックシンドローム群およびその予が、今回のわれわれの検討では、内臓脂肪型備群では、健常群と比較して、総エネルギー肥満において特に総エネルギー摂取量が高い摂取量に大きな差はなかったが、PFC 比からわけではなかった。しかし、一方で、そのエ糖質の摂取割合が多いことが明らかになった。

ネルギーを構成する組成（PFC 比）に関して管理栄養士として保健指導するうえでのポは、蛋白質（P）および脂質（F）の摂取割合

イントは、間食や、アルコール飲料についてが少なく、糖質（C）の摂取割合が多かった。の正しい情報を提供することが挙げられる。

厚生労働省の「国民栄養調査」（昭和35年、55年）

131

謝辞
本研究のデータ整理・解析にご協力いただいた名古屋学芸大学管理栄養学部管理栄養学科
4 年生（2004年入学生）の跡見祐依さん、可児京子さん、澤村衣里さん、杉本由美子さん、原なおりさん、藤田玲実さん、松本佳与さん、山下佳秀くん、吉川史小里さんに深謝いたします。
文献
1 ．日本肥満学会肥満症治療ガイドライン作成委員会．
肥満症治療ガイドライン2006．日本肥満学会誌，2006；12（臨時増刊号）.
2 ．戸 辺 一 之 編： メ タ ボ リ ッ ク シ ン ド ロ ー ム20062007：Revisit．医学のあゆみ

vol.217, No1, 2006．

3 ．メタボリックシンドローム診断基準検討委員会：
メタボリックシンドロームの定義と診断基準，日本内科学会誌，2005；94：794-809．
4 ．田 中弘之：特定健診・特定保健指導のねらいと
管 理 栄 養 士 の 役 割． 臨 床 栄 養2007；111（3）：290-293．
5 ．日 本肝臓学会編．NASH・NAFLD の診療ガイド．
文光堂、東京、2006．
6 ．榎本信行、他．アルコールの身体作用：アルコー
ル関連臓器障害

メタボリックシンドローム．医学のあゆみ2007；222（9）：667-671．
7 ．田中喜代次、他．メタボリックシンドローム診療における禁煙指導の重要性．日本臨床2006；64（増刊号 ９ ）：574-579．
8 ．石坂裕子、他．メタボリックシンドローム診断における運動療法の基本コンセプト．日本臨床2006；64（増刊号 ９ ）：589-593．
9 ．赤 坂憲、他．日本におけるメタボリックシンド
ロームの疫学端野・壮瞥町研究．診断と治療

2008；96（2）：297-301．
10．河 原崎宏雄、他．メタボリックシンドロームに対する食事・運動療法の効果とその実際．EBMジャーナル

2008；9（2）：206-210．

132

企業におけるメタボリックシンドロームの実態調査

Abstract

Food Intake in Subjects with Metabolic Syndrome
Motoji Kitagawa＊, Maki Kataoka＊, Akira Takahashi＊＊ and Masao Saito＊＊

Current study was undertaken to examine metabolic abnormalities and characteristics of food intake inmetabolic syndrome. Eight hundred and sixty-six subjects (771men and 95 women) for medical check-up
were enrolled in the present study. Dietary assessment was performed by food frequency questionnaire (FFQ).
In metabolic syndrome, blood pressure, fasting blood glucose, HbA1c, total cholesterol, LDL-cholesterol,triglyceride, AST, ALT and gGTP, Cho-E were significantly higher, and HDL-cholesterol was lower thannormal controls. Total energy intake was not different between metabolic syndrome and normal control. In
metabolic syndrome, the ratio of carbohydrate in energy intake and alcoholic intake were higher than in normalcontrols.

＊ Graduate School of Nutritional Sciences, Nagoya University of Arts and Sciences (Nisshin)＊＊ Chubu Health Care Center (Nagoya)133