.
ISSN0916‑067J

，
季
、

〆

春

f
t
l
2
0
0
2

uO同己玄‑
ozzzOC臼ZG一

玄戸開

、
・

財団法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団

なヴい
、
場を囲み家

穴
〆

5552mp戸主明 OCZO﹀ゴOZGp2
q 0

寸町︑吋トて l
︒
円 Ahu
︑
︑

‑
1四月 一日発行︒
号(警告号 Z oo‑

都心に住む
特集 H

都
b 居住と都心空間のアフォーダンス篠崎正彦 :::詑‑お
個人・ 濠 族・コミュニティと住宅緊総佳克明水野統夫〆
カラスのすまい﹂論黒沢令子:・・:判︿すまいのテクノロジーv﹁針のすまいろん﹀ 下町のまちと暮らし時間程融
鎌田一夫特︿図書室だより﹀ 猟書シリ﹁ズ③洋書について野城智也 :::印

W年 度 助 成 研 究 要 ぜ 目 白

タl:ぃ 聞編集後記:::併
住総研ニューズレ︿すまい再発見﹀ ビ ラ ・ ビ 互 カ 鈴 議 敦浅 利 引 清 田 育 男 位
ひ
ろ
ば
・
・
・
・
・
・
日

，
、

︿風紋﹀ 拡大家族の半屋外住居幻忽折︑片 藤 井 明 ::2︿焦点﹀ 都 心 に 住 む 意 味 : 河

7

/

、

ー
、

都心の賃貸住宅市場 中井省吾:・:μ'
初期集合住宅に住み続けた都心居住者たち井上えり子 :::m

都 仙 の 住 宅 ・ 住 宅 地 震 :4・ん嚇)+落合庸人 (湘一辺一哨ング)
醜鵬
一mi叫
山本理顕 (〆
司会U服部参生 析鯨大学)

f

戸

目

、、

・
1

次

ul

、、

，
，
広

ラなどがil'{f，ししている。
物箆台
C

U

ま完成の住居つあ:かれているだけ。

3 /'
1
1
'
1のとIi
.
'
il
i(;つはら怪外でjiなわれる。

，
1
2 オレンジ果樹

4/11)"誌を凶んで IH
号やノぐーゴa ベッド
b ハンモッタ

ド
カ
よ2
F

1/I
E
I
i
'
;5のヤト伐
1
" ，べ
2
.
/I
i
:
l
l
i57J1
守}，止 LLi IいlJ.!'~一一
.
.
.
.
.
.
.
.
'
7
1

7

ま完成の住居3~6J}A
2 家長の住居m;

B、9 ノfー コ ラi、
口1
1 ~*図い

‑
，
，
<
'
、
、

~?:忌

市
12
V
冶客「

プ
向
唾
向
t智

‑
岬
.
，

エ
ニ
二
二
二
ニ
コ

草原に散らばる拡大家族の住居配霞

、

射す

2

1
f
t
r

10

8

5

50m
O

アルゼンチン北部︑パラグアイとの国境地帯はグラン・チャコと呼ばれる広大な苧原地告になっている︒この地峨は元々はインディオ の 民 住 地 で ︑ 今 も そ の 子 孫 が 多 く 住 ん で い る ︒ ラ ・ リ ン コ ナl ダ

は パ ラ グ ア イ と の 国 境 の 町 フ ォ ル モ サ か ら 北 西 に 五0 0同 ほ ど の 所'
A 欽の木やサボテンが点在する平肌な土地に数十日m間 隔 で 問 京 族にある宍︑村で︑この地域で最大の部族マタコ族の集落である︒の住民が投んでいる︒住民はいずれも組成問係にあリ︑ん糸口氏一山ゑと

その問一族から成っている︒この地々のインディオは︑かつては焼畑山民菜と狩猟将来を午必沢とする半遊牧民的な生活をしていた︒その路︑生産の効率を上げるために拡大家族が集まりいわゆる︑ハンドを形成していたが︑この集団もその名残のひとつであろう︒

住僚は広場状の空地をとり間むように並ぴ︑人口はいずれも広場架けただけの極めて簡単な構造であるが︑その外壁や屋根にはさま

側 を 向 い て い る ︒ 建 物 は 上 端 がY字 型 に な っ た 掘 立 柱 に 丸 太 の 染 をざまな素材が用いられている︒外蛙としては誕の付いたままの小伎を立て社けて目思しにしたものや︑その上に泥を塗リ︑治一り設にしたもの︑あるいは細い校や板材を縦に並べたものなどが用いられているが︑いずれち間関だらけで︑室内から屋外が透けて見えている︒

毘根は小校を蚊き詰めた上に泥を載せたものとトタン薄喝さのものがajO

あ る ︒ 唆 も 鹿 恨 JU
泥を上塗りしたものが古い形式であるといわれて︑ ﹀LJ

室 内 は ワ ン ルl ム で ︑ 木 製 の ベ ッ ド の 他 に は 物 を 置 く ム ロ が あ る だ

日中の生活はもっぱら屋外で行なわれる︒各住居合間に机や椅子

けで︑ガランとしている︒衣服や物入れは︑柱や壁に吊るしている︒

が持ち出されていて︑そこで機織りや家事︑炊事などが行なわれる︒

広場の中にパ!ゴラや高床の物置︑家公旧小康︑果樹の図いなどがあり︑キャンプ地のような爽快な生活感が溢れている︒ 畑 は 練 れ た 場所にあり︑ 雨期にはそちらに移動するという︒

ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所紋授)により︑ そ れ も 低 密 な 状 態 で 再 建 し て し ま っ た ︒ 都 心 と 郊 外 と い う 構 閲 は 同暮らすことには︑豪華で︑リッチな夢が満ちていることを︑あくことなく宣吋都心に住む﹄という最近の人気の住宅情報誌をご存じだろうか︒都心でとなったのではないだろうか︒

設資源の浪費︑自然のグリーン空間の食いつぶしゃ長時間の通勤地獄の原因

スブロ!ルで人口収容力の少ない空間構成を取ってきた︒こうした点は︑建ち平野部が少なく︑高密居住しか選択できなかったにもかかわらず︑散在状じであるが︑内容は大いに異なるものであった︒さらに︑日本は︑国土のう

つるつるの高級紙の上で︑きらびやかに︑人ぴとの憧れをくすぐっている︒

居住誰進の大きな流れと出国の郊外が対比する居住環境のモデルは︑日本にも伝搬し︑日本の都市解決として︑開会口好きのイギリス的な合理主義に納得できる︒高密都市空間

最初の工業革命国の急速な都市化のなかで起こったものであり︑都市問題の0 0年前の英国の郊外への大移動とも対比的である︒英国の回国都市運動は︑

転する選択である︒この選択は︑日本の郊外居住のモデルとなった︑ほぽ一

ブロ l ルの︑外に向かう方向と比較すると︑内部に向かうわけで︑方向を逆

都市の人口︑特に都心部の人口増加は︑目覚ましいものがあった︒金融公庫

記念すべき年となった︒東京の人口減少が止まり︑増加に転じたのである︒

宣言された︒その結果︑都心居住の拍車がかかり︑平成七(一九九六)年は︑活用し︑都心を再び住宅地として再生することをひとつの目標とすることが策においても︑総合土地対策要綱(⁝九八八年)が提示され︑これらの土地をは都心で住宅系の土地利用が活性化することを示唆していた︒都市・住宅政となく放置され︑非住居系の生産業務による土地利用の需要が低下し︑状況

二 O M圏) での供給比率が増加傾向になり︑すでに立地特性では︑都心 (年以降︑都心の割合が急増している︒

居住のモデルとなってきた︒今や方向転換をするとは︑このモデルは︑はた
日本は︑諸外国と異なり︑大戦による都市の破壊を︑無計画な非ストック型ともいうべき建築i11低質で非耐久的なi!ーで︑独立住宅の配嵩パターン

警の発表(平成三一年)によると︑公庫融資住宅は︑首都鴎の距離脱で︑一平成八

バブル経済崩壊後に残された都心の不良資産化した土地は︑利用されるこ2

して日本には向かないものだったのか︑間違っていたのだろうか︒

このような住宅建設とそれに伴う人びとの人口移動は︑戦後の郊外へのス

超高層集合住宅が建設され︑都心居住は現実の夢になってきている︒

甑海部や都市河川沿いの大規模な埋立地とか大規模工場跡地に︑ぞくぞくと伝している︒有名人たちと同じような︑日常性を超えたライフスタイルは︑ー郊外居住のモデルを否定する動き

意一一一O%から四O%に達している︒平成八年で四五%︑九年で五六%に及んだ︒

まず︑これらのライフスタイルのうち︑前者は︑近代的な志向の価値観の供給一戸数は︑ここ一八年(平成一二年まで)でのべ八五万戸に達し︑最近

なわち︑この時期は︑ニ四時間型の国際的活動をする証券ディーラーなどをるという︑居住のウォンツのおいしいところを両取りしようとしている︒す持ち主である︒しかし︑後者は︑都心志向でありながら︑一戸外生活も重視す

では︑史上最大といわれ︑年間八万から九万戸の供給が維持されている︒特対象にする住宅企画だけでなく︑すでに都心居住志向が人びとの意識下に定

逆に︑都下では減少傾向が見られる︒に超高層(二O階以上)は︑平成一二年で四囲OO一戸︑一三年予測で四一一一O

さを求めていく過程で︑都心は大きな本質的な選択肢となってきたといえる︒

着し始めていたといえる︒多様なすべての人びとが︑住まいのゆとりと撃かこうした状況について︑長谷工総研は︑供給側の十分な供給余力と意欲がでは︑最近の都心居住を志向する人びとの実態(一九九九年服部研究室調査)

O戸となり︑明加傾向である︒
あること︑新住宅ロ l ン 制 度 が 創 設 さ れ ︑ 優 遇 制 度 の 期 限 切 れ に 対 す る 不 安

いは七区の外にある都区内のぼ住者に︑より都心内部への移動志向が高いことがわかった︒戸建てが平均的に多い郊外と都心の中高層集合住宅地域の中をみてみよう︒まず︑距離圏別の都心志向者の分布であるが︑都心三区あるし︑その居住者が分譲住宅に意欲をみせており︑購入に拍車がかかっている

間地域に居住する人ぴとに︑都心への転居計画が多く見られる︒そのようながなくなり︑前倒し供給が弱まって持続的傾向となってきているとしている︒という︒このために︑購入居の中心は五O歳代で︑そのうちでも持ち家層の意識の人びとの居住形態は︑多くは賃貸の集合住宅である︒その中でも︑特また︑購入側では︑購入条件は大きな変化はないが︑社宅のストックが減少

分譲マンション取得が顕在化してきでいるという︒に現住居に不満が多い社宅やアパートの居住者に︑都心への転居計画が見ら従米から報告されているように︑ライフスタイルの関係を大つかみにみれ

次に︑人口増加の主要因である都市の流入人口について︑考察してみよう︒

を志向しながらも︑近所づきあいやコミュニティ関係への関心を持っている市の情報やアメニティを単純に求めるライフスタイルでなく︑同一の方向性

多く︑比較的に高年齢層であるので︑若年層のライフスタイルと異なり︑都以上のような調査や統計から︑まず︑新規の都心居住者は︑ニ次取得者がーた︒

ば︑東京の︑氷年居住者は︑伝統的なライフスタイルに対して︑流入人口は現

3 都心居住者は多様化している

代的なライフスタイルということになろうが︑最近の傾向は必ずしもそうでのではなかろうか︒このために︑従来でいえばコミュニティへの志向性と対立的な個人主義的な生活意識が共存し︑都市民住を志向する人口のライフスはなく︑混合してきでいる︒
一九八八年の東京都心大川端の居住者調査(都市怒備公団)によれば︑流入ィを志向する派が中心であった︒大川端には入ってきたが︑対立すると考え職住近接で都心志向するスマート生活派︑都心願望の高齢者層でコミュニテ

都心居住顕望と郊外セカンドハウスを合わせ持つ派︑賃貸分譲にこだわらずされる︒ファミリーの子育ては郊外︑若者と新婚期の若年家族は都心という磁力に引きつけられ︑郊外から都心へ向きを回転させられていることが推理な総と日光を求めて戸建てに向かうという選択肢が︑今や都心という強力な

この変化を別の見方でいうと︑典型的なファミリー層が︑従来郊外の良好タイルが︑郊外と類似して多様化しているのではないか︒

られるライフスタイルは︑教育優先で持ち家志向︑郊外志向で賃貸分譲にここうして︑英国型の都心・郊外の対比的な居住モデルが崩れていきつつある

構図は︑都心の情報とアメニティに惹かれて崩れていくような気配である︒

人口と考えられる人ぴとは︑多様なライフスタイル像を持ち︑持ち家志向でのライフスタイルがみられた︒

だわらないコミュニティ派︑およぴ一戸外生活重視で郊外志向持ち家志向など

のではないだろうか︒

以上から︑ 収 入 の 高 い 人 口 が ︑ 都 心 方 向 に 移 動 し て き で い る の で は な い だ

ろ︑っか︒ と な る と ︑ 従 前 居 住 地 は ︑ 相 対 的 に 低 い 収 入 階 層 の 人 口 で 継 続 的 にでないとする予測に関するもの︑関連して新規移入人口と︑水年居住者の融和応じた高額長担によって生活経費が高くなり︑上位の所得階層しか居住可能ものである︒ それは主に︑都心居住は︑高額の地価負担額や古川い物価指数に

都心居住に関して︑ こ れ ま で の 最 大 の 心 配 の ひ と つ は ︑ 流 入 人 口 に 関 す る

ように︑年収の五倍で購入できるまでにプライスダウンしてきているというう︒ひとつは︑住宅のアフォiダピリティの問題である︒最近の緑道による推理でないので︑必ずしも明確ではないが︑厳密な検討と対応が必要であろの高額な住居費を負担できる人口のみが移動するということである︒十分な

この点については︑都心居住推進について予想された課題であった︒都心補充されるような循環になっているような予想ができる︒

が附難となり︑居住人口のコミュニティが不協和であるとするものなどであが︑高収入階層のみが都心に居住するならば︑都心は低所得階層には住み難

都心は高眼入賠層の住む場所った︒一一つ日は︑住宅や形成される都心空間に関するものであった︒その代

5 都心のライフスタイル

所得者が居住する地域になるという問題があるわけである︒

い地域になっているということである︒また︑都心居住とは逆に︑郊外は抵

家賃や分譲価格の住宅供給が困難になるので︑都心住宅がアフォ l ダ

表的なものは︑都心に供給される住宅が︑高額の地側負担額に対応すると︑低額のブルになれないとするもの︑また関連して︑都心に高収入階層が流入移動し︑その純化した居住地ができるならば︑健全な都市環境の条件といわれる複合

市収入の階層が都心に入ってくる︒しかし︑ライフスタイルは多様な人口である︒この二つのことから︑あえて結論をいうと︑都心居住は︑有名人のJ

まず︑品新の人口移動実態と収入措府の関係の実態についてである︒勤労都 心 生 活 と い う 宣 缶 の イ メ ー ジ で な く ︑ む し ろ 盟 か な経清力を持ちながらコ

別 途 の 活 性 地 に な れ な い と い う や 測など︑んゲ夕方出にわたっていた︒

者の平均的な収入の地域分布(全以消波持統計)を比較すると︑厳密な解析でミュニティを志向するライフスタイルのイメージではないかということであJはないが︑東京都二二一⁝以ぺ都下の戸建て住宅の多い市町は収入の増加地域︑

例えば広尾ガーデンヒルズとかる ︒ こ れ ま で の 都 心 の 超 高 級 マ ン シ ョ ン jji

づ令︒

来立都の都下の一部および千葉県などの郊外部は収入の減少地域になってい的な都心居住というイメージも出てくるのではないだろうか︒

三 田 綱 町 マ ン シ ョ ン な どliiに 代 表 さ れ る 中 流 階 層 の 都 心 居 住 で な く ︑ 庶 民

都心に住むというイメージが︑普通の居住のイメージになるならば︑これ

人 口 移 動 の パ タ ー ン を 比 較 (住民恭本ム口一般人口移動調究) すると︑千葉県から東京都二三区への人口移動︑逆の東京都二三一肢から千葉県への移まで都心につくられてきた集合住宅は︑ピントはずれなものとなる︒庶民がさらに動は︑量・構成比ともあまり変化していない︒しかし︑都下から二三区内へ

最後にもうひとつの推理だが︑英国的な都心と郊外を対比させる居住のモ

閉 鎖 的 な オlトロックのマンションに住むなんて考えられない︒

る が ︑ 都 心 方 向 ほ ど ︑ 融 資 住 宅 の 構 成 比 が 増 加 し て い る し ︑ アi パンハウジ

デルは︑どうやら日本では成立しないらしい︒しかし︑そうなると郊外はスの人口移動は顕著に増加している︒また︑先の住宅金融公庫のデータにもよングが公開しているマンション取得者の住所変更の統計によると︑河一鉄道

ラムになって放棄されることになるが︒

H然科学制究科教授(多桜性千葉大半大九十院'
科学専攻)︑本誌編集委氏︒的附械は 77
久参照︒

服部本生/はっとり・みねき

路線や同一一区市町村内の変更が最も多く︑主体として︑六O%は ︑ 都 心 方 向への転居となっている︒この傾向は︑金融公庫︑アーバンハウジングともに︑最近の特徴的な傾向としている︒

議基

特集@都心に住む

都心の住ふ@住ふ像
職住護合・超高層ではない都心高密度八ウジングの選択に一 O 年以上が経過した︒不良資産化した土地の処環と︑都心居住が︑大きなかけ声で推進され始めてから︑すで
都心人口の回復という御旗によって︑容積率などの優遇措震がとられ︑民間の住宅系の不動産開発が推進されてストップし︑人口が増加に転じている︒このような動向きた︒東京は︑特に顕著な効果がみられ︑人口の流出がを背景に︑いま都市基盤整備公団によって進められている都心部における高密度ハウジンク・プロジェクトを話題に︑都心生活の実態と︑都心の住宅︑住宅地づくりをめくる︑これからの課題を明らかにしたい︒

工学系研究科建築学咋
千葉大学仁川千郊建築学科講
小て九関税 よs り同大学教佼︒抑附叫のあり々︑伝統と欧米同印式の認の築住総式などの研究に従事︒
日本法築中会役(ゐ文)受役︒

集委日比︒

ノてックの写真は、公団・東雲プロジェクト A街区の模型写真

必
，;
;
i
r
将は t
*Fliせず、 14附役てで ifJJ待;r支の都心!計三i:il
偽である。

1 東雲ブロジ Iクトの A ‑ D街区模型
写真

服部(司会)きょうこのミニシンポジウムにお招きしたお二人は︑現在進行中の都市整備公団の大がかりな都心高層住宅の計画から設計まで担当してこられました︒この東雲のプロジェクトは︑山本さんがマスター・アーキテ

クトを務め︑落合さんは計画上の責任者としてまとめてこられました︒都心

しののめの公共住宅・住宅地の整備という観点から一般的︑総論的な話とともに︑呉体の事例についてお話しいただきたいと思っています︒

東雲プロジェクト
住接合の築住とになりました︒

A街区からF街 区 ま で 全 体 で 六 つ の チl ムでつくっています︒

東豊雄さん︑ C街区は隈研吾さん︑ D街区は山設計︑ E街区は元倉真琴さん︑

nD
街区は伊

やれということになり︑マスター・アーキテクトのような役割を担当するこぼ 決 ま っ て い ま し て ︑ 私 はA街 区 を 担 当 し て い る の で ︑ 私 が 全 体 の 調 整 役 をアセスメントでほぼ決まっていました︒各ブロックに関しても敷地割りはほ非常に巨大な計幽で︑われわれが呼ばれたときには︑ S字 型 の 街 路 は 環 境

れぞれの設計者が選ばれました︒

社におられた落合さんがプロジェクト全体の責任者で︑オープンコンペでそプ ロ ジ ェ ク ト ︿ 東 雲 キ ャ ナ ル コ iト ﹀ の 計 画 が 進 ん で い ま す ︒ 公 団 の 東 京 支宅だけで二000戸 ︑ 民 間 で 開 発 す る 閤 辺 も 合 め る と ︑ 全 部 で 六000戸の近いし︑銀座へも一 O分 足 ら ず で 行 け る 場 所 で す ︒ こ こ に ︑ 公 団 が つ く る 住

東京の湾岸地区・営団地下鉄有楽町線辰己駅至近の東雲は︑おム口場からも住まい一つから地域をつくる

山本理顕

1

地下鉄有楽町線辰巳駅

図 ‑1 言葉雲プロジェクトの全体平商関一一公聞が開発する 2000F'の街区、 S字型の街路を閥んでいる。
F街
s:

e

生活支復路段、 E
書館 ギャラリー山本研介さん︑抑制さんのJ V︑F街 区 は ワ ー ク ス テ ー シ ョ ン とADHのこチi ムが担当しています︒全体でこ000一戸︑われわれのところだけで四0 0戸の計画です(写真 3 i︑図 jl)︒

ま︑ず︑六OOO戸 が で き る と い う 全 体 の 特 徴 で す が ︑ 都 心 に 近 い と い う ことで︑われわれの提案のかなりの部分は︑そこで働く人がきっといるだろうと い う こ と ︒ ﹁ ス モ ー ル オ フ ィ ス ﹂ ﹁ ホl ム オ フ ィ ス ﹂ と い う 言 葉 が よ く 使

われますが︑そういうオフィス機能が当然ここに入ってくるはずだ︒そうす

ると︑いままでの郊外型の住宅のように︑一住宅に一家族が入るユニットだ

けが並ぶという地域計闘ではないだろう︑と考えました︒

私が計画に加わる最初に申し上げたのは︑一住戸のデザインと地域社会全体の街区のつくり方は非常に密接に関係している︑つまり︑一住戸・一ユニ

ットのつくり方が地域全体の計画にも影響がある︑ということです︒いままでは︑公団に限らず︑全体計画があって︑一 000分の一の都市計画があって︑五O O分 の 一 の プ ラ ン が あ っ て ︑ そ れ か ら 三O O分の一︑二O O分の一︑最後に住戸の一 O O分 の 一 ︑ 上 か ら 下 へ だ ん だ ん お り て く る 計 画 の さ れ 方 を0していました︒そうではなくて︑一 O O分の一なり五O 分の一の住一戸 フランが︑全体の街区計画と同時進行すべきではないか︒一住一戸のつくり方が︑どういう街毘をつくるか︑どういう地域計画にするかということに非常に深い影響を与えているのではないか︑という話からスタートしていったわけです︒

実は私たちが関わる前に︑企画としては︑日本設計と公団で幕張にちょっと似たロの字型の住棟計画がすでにできあがっていたんです︒ただ︑幕張と違 う の は ︑ ﹁ 街 路 型 ﹂ と 公 団 側 は 言 っ て い て ︑ S字 型 の 街 路 に 沿 っ て 影 響 し合うような住棟プランにしていきたいという話があらかじめありました︒しかしロの字型の計画をしていきますと︑ロの字の内側の中庭と街路とがなか

なかうまくリンクできません︒われわれはロの字型で進んでいたのを︑街路に開くような計画に変え︑ S字の形も多少変わりました︒
B街 区 ︑ 伊 東 さ ん の と こ ろ は 非 常 に フ ラ ッ ト な 板 状 の 住 宅 と 塔 状 の 住 宅 の

二 つ に し ︑ わ れ わ れ の と こ ろ は ロ の 字 型 をL字 型 と 板 状 の 住 宅 に 三 つ に 分 解

C

写

富
町

門

A街区の模裂写真。

図 ‑2 中廊下形式の A街区の平面図

30m

し ま し た ︒ そ れ で 街 路 に 開 く よ う な 形 に な っ て い る ︒ 他 の そ れ ぞ れ の チl ム

も︑同じように結路に対して積極的に参加するような形に変わっていったのが最初のステップです︒

S字 の 街 路 に 向 か っ て 一 指 部 分 に は 商 業 施 設 や 保 育 園 な ど の 生 活 支 援 施 設が配置されて︑その屋上がデッキになっています︒デッキから上が住宅部分です(図 ii)︒ い ま ま で の 公 匝 住 宅 な り 公 共 住 宅 の つ く ら れ 方 は ︑ 一 住 宅 に一家族が入るということが前提になっていましたから︑バリエーションといっても︑ nLDKでnの数が大きくなれば家族の人数む多くなるし︑ nが小

さくなれば少ない人数に対応するというつくり方をしていたわけです︒たぶん一九五五年に公団ができて以来ずっとそういうやり方を踏襲してきたと思います︒基本的に一住戸に一家族が住むという計闘でした︒と こ ろ が ︑ 東 雲 の 計 同 で は ︑ こ こ で 仕 事 を す る ホl ム オ フ ィ ス の よ う な ものをつくることが一つの前提であるし︑これだけ都心に近いわけですから︑そういう層がかなり多くなると予想される︒仕事をするというライフスタイ

ルを考えた途端に︑一住一戸・二家族という住宅家族単位のつくり方が成り立たなくなってくると思います︒

開放する中蹄下われわれはここに仕事の場をつくるために中廊下形式にしました︒容積率

は三五O%ぐらいで非常に高密度ですから︑北側にも住戸を配置しています︒

だから一日じゅう陽が当たらない住戸もあります︒北側はオフィス的な使用

各場所の特性と住戸の大きさや性格をバランスさせるというのでしょうか︒

が メ イ ン に な る よ う な 住 戸 が 配 置 さ れ て い ま す ( 凶 i2)︒

このユニットは防は当たらないけれどもオフィスの面積が大きい︑あるいは︑この場所は践が当たって景色もいい︑践は当たらないけれども景色はいい︑というような性能評価を全体でし︑それに基づいて︑家賃とか︑どういう人が入るかということを考えていったわけです︒北側でも入る人は十分あり得るだろうと︒ い ま ま で の 公 共 住 宅 の つ く り 方 と 違 っ て ︑ 四 時 間 日 照 を 確 保 すハUl3 住戸のプランの19U
図A ガラスの玄関扉
写真

¥

、

¥

¥

¥ コモンテラス

中廊下

スの領域と 1
)ビングルームの領域は、Iif<ji))パーティションにより l
e
l
rl
J
に1
2
t乏できる。コモ
ンテラスに話i
した1i，戸は、コモンテラスに 1
m
い
た
+
，
'
1
1
えになっている。

m'日りプライパシーをおめたければ、"f<ji))パーテ
ィションを己主 i
矧
J
!
l
I
J
こ寄せることで対応できる。

/

ノ

、
、

/

/

/

/

/

百jアミムil
分はオフィス的使Ifjの者il分。オフィ

肖動パーティションはA

使い方に合わせて取付け位援を移動できるT

iの玄関白l?
千住tjをカ"ラスにすることによって、
1(7)アクティビティカ場日ドにこ l
1
'
'
fi
e
l
Hる。よ

るというようなしばりはいっさいありません︒

そのかわり︑中廊下に面して︑すべての住一戸が仕事をする場所がとれるよ

うなプランニングになっています︒リビングルl ムのようにも使えるし︑オフィスとしても使える場所が用意されている︒奥にプライバシーの高い食堂と ベ ッ ド ルi ム が あ り ま す ︒ 従 来 の 言 い 方 だ と リ ビ ン グ ア ク セ ス と い う ふ うに呼ぶのでしょうが︑もっと積極的にオフィスになるようなつくられ方になっています(図 [3)︒

玄関は透明な扉にします︒そのかわり︑その奥にどこで仕切ってもいい可動のパーティションが用意されていて︑その仕切る位置によってリビングル

ームのようにもオフィスのようにも使える︒透明な素材を使うことで︑一つは︑従米の鉄の扉で閉じられた中廊下と違って︑中のアクティビティが積極的に廊下に反映するような住宅になると思います︒

いままでの住宅のつくられ方は︑一つの家族が一つの住宅の中で間じていることが前提だった︒しかも︑最大のプライバシーを確保するために鉄の扉で閉じられていた︒消防法のしばりもあるし︑建築基準法のしばりもあるので︑そうせざるを得なかったということもありますが︑鉄の扉は︑中は一住宅によって占められている︑そしてそこは外側に対して非常に高いプライバ

特に︑コモンテラスと呼んでいる場所は︑事務所なりさまざまな仕事がでシーを持っているという︑シンボリックなサインでもあったと思うのです︒

さることを前提にして︑積極的にコモンテラスに向かって開くようなガラスのパーティションがつくられています︒

コルビュジエの﹁ユニテ﹂は︑両方の住一戸にはさまれて本当に真っ暗な中廊下ですが︑そういう中廊下ではなく︑住一戸のアクティビティが外に出てくるようなものです︒外に生活がこぽれ出ていったり︑外のアクティビティが内側に入つできたりという相互交流の契機は︑一住宅・一家族というユニットではゼロだと思うんです︒家族のプライバシーを最大に守るために集合住

今回のような︑ そ こ で 仕 事 を す る ホi ム オ フ ィ ス が あ る と い う こ と に な る宅ができあがっているということが前提ですから︒

作i
i:
J'の i谷本・ i，tlÚÎ' トイレなどのノJ， j~j は窓側に I没け、 1}jるい ;JO坊にするとともに、ヨミト人， f
J
!
i
J
もI
Jラスに
して外光がリビングルームや良市に透過する。

写真ア

住戸のモックアップ

キッチン、リピンク ルーム
写真 ~5

6 窓側に設けた水まわり
写真と︑従来までの一家族・一住宅というユニットの考え方が全く変わってきま

すから︑外との交流の機会は当然出てくる︒そういうチャンスがある︒中廊

下が都市の街路のような空間だというふうに考えればいいと思っています︒

いままでの住宅では︑中廊下がすでに非常に高いプライバシーを実現していないと︑セキュリティに関して最も危ない場所になるわけです︒ガラスのパーティションで外と内とが仕切られているような提案が実現すれば︑まった

く違う中廊下の景観ができ上がります︒

可動パ l テl シ ョ ン の 位 置 に よ っ て ︑ 全 体 を オ フ ィ ス に 使 う こ と も ︑ 中 をも っ と 高 い プ ラ イ バ シiを 確 保 す る こ と も で き る ︒ 住 む 人 が 自 由 に パ ー テ ィシ ョ ン を 動 か せ る よ う な 装 置 を つ く っ て い る と こ ろ で す ( 図 13)︒ 東 雲 で モ7)︒

ツクアップをつくっていますので︑公団に申し込めば見ることができると思います(写真もう一つの特徴は︑多くのユニットが水場を窓側にもっていっていることです︒こうすることによって︑中廊下側は非常にフレキシブルな使い方ができます︒入口がガラスになっていますから︑ここからもかなり明るい光が入ってきて︑オフィスとしても相当快適な場所になる︒また︑お風呂場も普通スというか︑外が見えるようなお風呂にしています︒パスユニットのメーカ

はユニットパスで完全に毘じられて真っ暗な部屋になるのですが︑ビュ i パ

ーと一緒になって︑ガラスが入ったパスユニットを開発したところです︒

次に︑こういう住宅のプランニングを実現したとすると︑ここにはどういう人が住むのか︒もちろん︑夫婦で住むこともあるでしょうし︑そこで仕事をする人もいる︒そして︑高齢者や子どもたちを一住戸の中でケアするという形ではなくて︑外側にサポート施設が必要だと息うんです︒ここでは︑外開にそういうサポート施設を用意しています︒

A街 区 側 に は シ ル バ ー サ ロ ン と い う 老 人 用 の ク ラ ブ ハ ウ ス や 学 童 保 育 の 場

きることになっています︒一階の街路周辺はほとんど商業施設です︒いまギ

所 が で き ま す ︒ 伊 東 さ ん の B荷 監 は 保 育 園 ︑ 隈 さ ん のC街 区 に は 集 会 室 が で

ャラリーが入りたいというオファーが数件ありまして︑そういうものが入つ

て し ま っ て は 回 る ︒ 上 の ほ う にSOHO機 能 を も っ た さ ま ざ ま な ク リ エ イ テ

ャラリーの方々の要求としては︑﹁普通の住 宅が上にきてギャラリーが浮いてくると︑ S学 の 街 路 の 特 質 が 非 常 に は っ き り し て く る わ け で す ︒ た だ ︑ ギ

一つになるとは思います︒

いうことの一つの答えというと言い過ぎかもしれませんが︑いくつかの例のがない限り非常にむずかしいと思うんです︒﹁公共性とはいったい何か﹂と地域社会をつくるかという視点が問時に考えられるのは︑なんらかの公共性方とは違って︑高密度であるがゆえに従来とは違う地域社会ができる可能性

ルi ム マ ン シ ョ ン に 代 表 さ れ る よ う な 従 米 の 都 心 型 の マ ン シ ョ ン の つ く ら れL

ィブな活動をする人たちが住んでくれれば︑ぜひ入りたい﹂という話になっ街並みをどうつくるのかということと︑上の住宅部分をど︑つつくるかとい

ここで仕事をして︑仕事をすることが一つのライフスタイルになり︑ワン

うことは︑別の話ではなく︑お互いに影響し合う形でソフトウェアもつくらは十分にあると考えています︒たぶん私がいまお話しした以外の足りないこています︒

れていくのだと忠います︒そういうことは可能性としては試みられてきたのとは落合さんが話してくださると忠います︒

一階の屋担は屋上陸間のようになっていまして︑屋上庭留に面したこ階︑でしょうが︑郊外でやろうとしてもなかなかむずかしかったのではないかと思います︒都心で初めてこういうことが可能でしょうし︑公団側もそのこと

三階はアトリエつきの住宅になっています︒こういうところにアーティストが入る可能性もあります︒伊東さんとわれわれのところは︑いま共同設計のはよくわかっておられるだろうと思います︒
ただ︑実際に動き出してみると︑﹁本当に大丈夫か︒やっぱり鉄の扉で閉ような形になっていーまして︑お互いに二階レベルのデッキとかS字 に 面 す る

辰巳駅から入ってくると︑ S 字 が ち ょ っ と 見 え ま す ︒ 各 階 に ス ト ラ イ プ 状

じたほうがいいのではないか﹂という意見が公団側から出てきている︒六五ーからコモンテラスまでがオフィス的な場所で開かれた住宅︑そこから先をに色がついていて︑階数とサイン計画が一体になっているようなデザインで雰囲気をほぼ共通にしていこうということで進んでいます︒

家 族 専 用 に 使 い た い 人 た ち の 場 所 と ︑ ゾi ニ ン グ を し て い ま す ︒ そ う い う 計

す︒一四階建てですが︑外壁面︑古川さに関しては六街区すべて合わせるよう%くらいがガラスで︑残りの三五%は鉄の扉で閉じられていて︑エレベi タ

画をすることで︑従来とは相当違う住宅︑あるいは住掠計画が可能になってにしています︒ただし︑ S字の内側に面しては自由なデザインで考︑えていこうという計闘です(げ頁︑写真 I9)︒

くると思います︒

都心住宅のプロトタイプ

東雲のプロジェクトは非常に長期にわたっていて︑日本設計の大型のマスタープランがあり︑引き続いて山本さんがマスター・アーキテクトを務

郊外型の住宅をつくってきた公匝の歴史とはかなり違う新しい住宅のスタ
イルがここで実現すると思います︒新しいライフスタイルはどういう形になめるというやり方をしています︒都心における住宅地づくりといいますと︑な わ れ て き ま し た ︒ 昭 和 問0年 代 か ら 江 東 区 あ た り を 中 心 に し て ︑ 当 時 は ツるかという提案と同時に︑新じいライフスタイルが都市の構造を変︑えると忠

要するに︑民間ではできないと思うんです︒公団を擁護するわけではない

イ ン ・ コ リ ドl ル 型 ︑ 中 廊 下 を 二 つ に 割 っ た よ う な 住 宅 を つ く っ た り し て ︑

これまで都市公団ではさまざまな都市再開発を前提にした住宅地づくりが行ですが︑単純に利潤を上げるためだけで考えていくとしたら︑地域社会全体

災的な公国づくり︑あるいは防災地区づくりを前提にした都心の住宅地もあ空間構成のうえで技術開発をしながら対応されていった経緯があります︒防を ど う す る か と い う 視 点 が 抜 け て い く ︒ 森 ビ ル が い い 例 で ︑ こ う い う こ0 00戸の計画をするときに︑どういう投資のしかたをしたらいいか︑どういう

います︒

服
部

ていったわけです︒

りましたし︑関西のほうにも同じような大型の都心の住宅地づくりが広がっ

かということ︒逆に︑一般にお金でしか都市を見ないという風潮になっていですが︑そういう視点だけで都市を見てしまうと間違ってしまうのではないる︒これもちょっとおかしいのではないか︒

日本の街の姿というのは︑そこに住む人たちの生活構造がそのまま形に現

そのなかでも非常に画期的なものが︑大川端の超高層の住宅街区でした︒
私はそこで落合さんに初めてお会いしたのですが︑超高層の都心住宅地といわれています︒ここ一 O O年ぐらいの間に急激に変わってきましたが︑最近︑﹁都心居住﹂という一言葉が使われ始めたのは約一 O年 ぐ ら い 前 だ と 思 い ま

うのは初めてであり︑計画をする人︑設計をする人︑都市公民のいろいろなす︒国の住宅政策︑建築行政も︑都心に人を住まわせるためにいろいろな支

この変わり方がまたいちだんと加速してきでいるように思います︒

住 宅 も あ り ︑ 現 在 で は 五 l六 本 の 超 高 層 住 宅 が 立 っ て い ま す ︒ そ の 周 辺 地 涯

方がたが苦労されたと開いています︒大川端の場合は︑一ニ井不動産の超高層にさらに超高層住宅が立つようになり︑超高層による都心住宅地の先鞭がつ

バブルの崩壊で土地の値段がずいぶん下がってきました︒このことも併せて︑

援 ︑ 制 度 的 な 改 善 が 積 極 的 に 行 な わ れ て き ま し た ︒ そ れ に ︑ 一 O年 ほ ど 前 のさらに︑さまざまなところで超高層の都心住宅地づくりがあり︑横浜︑お昨今では﹁都心居住﹂という一言葉を使う必要もないぐらいに広がってきていけられたのではないかと思います︒

台場︑特に落合さんの担当では︑晴海の再開発によるトリトンスクエア︑内るのではないかと思います︒

うパターンから︑生活の基盤そのものが一つところにおさまりきれなくなっこれは家庭の仕組みが︑一つの家に住んでその家を拠点に生活をするといはないか︑ということが気になっています︒の生活スタイルから移住型の生活スタイルにどんどん変わってきているのでいまの東京は︑﹁移住﹂という一一一一口葉が妥当かどうかわかりませんが︑定住型かというと︑定住する住民が欲しいというのが本音なんですね︒ところが︑ています︒住宅付置義務要項を掲げた各区がなぜそういうことをいっている

いままで日本の街は︑そこに住民が定住することを前提にでき上がってきポイントにきているのではないかと思っております︒

あ り ま す ︒ 東 京 の 都 市 の 姿 の 将 来 を 考 え る と き に ︑ 一 つ の 大 き な タi ニング

ほとんどマンション︑それも超高層のマンションを建てているという状況に

まやそういった要項を必要としないほど︑都心でクレーンが立っていると︑危機感から︑住宅付畏義務要項といったようなものまでつくられました︒い和田O年 を 過 ぎ た こ ろ か ら 減 少 に 転 じ ︑ 区 と し て は 存 亡 の 危 機 に あ る よ う な

東京の二三区︑特に都心部の区では︑戦後ずっと増え続けてきた人口が昭部のほうでは︑荒川の上流のほうにいくつかの住宅地がつくられています︒
その流れや現在の東雲の計画まで︑都心住宅づくりの計画の意味について︑落合さんにお話しいただきます︒

部必住宅づくらの意味
落合 庸人

家族の生活史から住まいを考える
日ごろ不動産屋みたいな仕事︑土地を買ってどういう住宅を建てるかという計画を立て︑都庁とか区役所と調整する仕事をしています︒そうした結果︑日本の大学で建築を勉強しますと︑だいたい歴史の話から︑明治以降の建ている︒小学生でも名門小学校に通うために寄留するぐらいはまだいい方で︑

大川端︑晴海のトリトンスクエアなどをつくってまいりました︒
築物︑海外の建築家の作品と︑建築を通して都市を見るということが多いの

両親と息子夫婦が別なところに住むというのはごくあたりまえのようになり

んと別なところにお母さんと一緒に住むということもやりますし︑年老いた

場合によっては︑学校の近くのマンションを買ったり借りたりして︑お父さうことです︒

するにはどうしたらいいかということで発想したのが︑容積率を上げるとい段が高くてなかなか住めません︒それでは︑高い土地の値段をなるべく安くとか便利なところに住みたいということになる︒ところが︑都心は土地の値

高容積の住宅情つくりました︒職場や生活の基盤︑文化的なこと︑教育的なこと︑いろいろな要素が変わってきて︑住まいの拠点が移っていく︒一っところに家を構︑えて︑そこから出撃していくというパターンが少なくなっていく︑そういうパターン階建てで二OO%の 計 画 を 立 て る と ︑ 敷 地 じ ゅ う に 建 物 が 並 ぶ こ と に な り ま

江東一区などにある公団の古い団地は︑だいたい容積率二OO%です︒﹁定住社会の実現のために都心居住の付置義務住宅を﹂といったようなお題す︒典型的な例としては︑高島一千などの団地の姿を思い出していただけたらは東京では長続きしないのではないか︑ということを考えてしまうわけです︒

目は︑ある種の郷愁をもって叫ばれているにすぎないのではないかと思うわ

いいと岡山います︒これをさらに倍の察結惑にしようとすると︑半分は住宅に

大 川 端 の プ ロ ジ ェ ク ト は ︑ 当 時 ︑ ニ000戸 の 住 宅 を 建 て る 計 画 だ っ た の

いのかということから思いついたのが︑超高層の住宅団地だったのです︒ということで︑土地の有効活用をするために︑どういう建築物を考えたらい

陽が当たらず︑さらに建築工事費が非常に高くなってしまう︒これは問題だ

けです︒

国擦化へ
都心の居住︑都心の住宅に関連してお話をしていきますと︑よく﹁圏際化﹂ということがいわれます︒この国際化はわれわれの住まいにどういう影響与見ていただくと︑悲干低い建物が建っています︒﹁最初に超高層をやるのはで す が ︑ こ れ を 全 部 超 高 層 で 建 て よ う と 思 い ま し た ︒ リ パ i シティに行って私が大川端のプロジェクトにかかわり始めたときに︑超高層の住宅群をつ

ちょっと待て︒わかりやすいのでやってくれ﹂といわれたのがあの低い建物えたのか︒
く る の に 何 か キ ャ ッ チ コ ピi が 欲 し い と い う こ と で 考 え た の が ︑ ﹁ イ ン テ リ

で︑残りは超高層を建てさせてもらって︑つい一二年ほど前には五四階建てで通勤時間を短くするために︑高い土地の値段をなるべく安くする︒そのたジェント・シティ﹂ということです︒当時︑ニューヨーク︑ロンドンのシテ

めには容積率を上げる︒容積率を上げながら︑建築コストを落として︑住宅一棟の建物に七五O 戸 と い う ︑ 田 舎 の 小 さ な 町 が そ っ く り 入 る よ う な 大 き ないう前触れではないか︒しかも︑情報は人工衛星で飛び回っている︒というに飛ぴ起きなければいけない︒これは二四時間仕事をしなければいけないとそのものに一定の居住水準を確保する︒こういう埋屈がいまの超高層住宅出

超高層住宅までつくってしまいました︒

ことで︑﹁二四時間都市﹂という一言葉をつくりまして︑メカニックな画像を現の根拠になっていると思います︒ですから︑これは一種の経済の論理で出ィ︑東京が世界の経済を支える三極だと︒ニューヨークの株の動きを気にす

何枚か貼り合わせてパネルにして︑﹁これがインテリジェント・ハウジングてきたといっていいと思います︒

ると︑とても東京では寝ていられない︒ロンドンの動きを気にすると︑早朝です︒二四時間都市の都市生活者はこういうところに住みます﹂といいながてくれないということを信じてきましたが︑実際でき上がったら︑挑めのいところで︑私どもは住宅をつくるのに︑日が当たらないと売れない︑借り一証券業の方とか貿易関係︑商事関係の方は非常に忙しい一日を送っておらいところが高い評価が得られるということです︒ここから眺望の良さを売りら説明してきました︒

れる︒そういう方が増えてくると︑通勤時間がだんだん貴担になって︑なん

四

1
1
1
1ぬから

8 超高層住宅が林立する大川錦の景観
写真

物にして住宅計画をしようという発想が出てきたように思います︒

いま超高層の住宅はあちこちでつくられていますけれども︑土地の値段をなるべく住宅の価格に反映しないようにという経済的な側面︑耐震性︑安全性︑治安の良さ︑それに加えて眺望の良さが売り物になって︑これだけ増えてきていると思います︒

いま︑東京の都心部に建てられるだけ超高層住宅を建てようと思うと︑おそらく隣棟距離ニ0 1 Omのなかに超高層住宅が次々と建てられるほど︑一容積率とか総合設計の基準は緩やかになっています︒しかし都市景観を考えると︑規制をする側は︑こういう街の姿になるということを考えていないのではないか︒早い者勝ちのような状態で住宅開発が進んでいるような気がします︒

たとえば月烏の町を例にすると︑道路にはさまれた一街区は一二OOOMぐ

oood の住宅を建ら い で す ︒ そ こ に 八OO%の 容 積 率 が 使 え る か ら 二 万 四

てようとすると︑一一一O 措 か ら 匝O階 ぐ ら い の 超 高 層 住 宅 が 街 毘 ご と に 一 本 立

つことになります︒それを月島の街区に全部建ててでき上がった姿を想像していただきたい︒おそらく眺望の良さがなくなっちゃう︒いまの街の姿というのは︑放っておくとそういう方向になりかねない危険をもっているということを申し上げておきます︒

東撃の計画

それで︑ 東雲に話を一民しますと︑ 東雲の土地は五万坪あります︒ これは一

つの街をつくれるだけの広さだと思います︒ 土 地 は 八 年 ほ ど 前 に 買 い ま し たので︑ 相当評価が下がってしまいました︒ これをなんとか取り戻さなければならない︒ なんとかするために容積率を上げたい︒

一四階建ての高層の建物で実現してみたいとそれで持ち出してきたのが︑ 四OO%という︑ 従 米 超 高 層 で し か 実 現 で きないようなレベルの容積率を︑いうことです︒ これがうまくいけば︑ 古同容積の住宅開発をするのに︑ 乱杭のように超高層をポコポコ建てていくというやり方に風穴を開けられるかもしg E
更臼駅側から見る東雲ブロジヱクト A、B街区の模型
写真

毎トリトンスクヱア
写真一 1
0 騎j

1
1 容穣率 200%程度の既存公団団地
写真

れないというのが︑東雲で挑戦した方向だったわけです︒それを実現するには︑従来の公団の設計のアプローチでは展望が切り開けないのではないかと

い う こ と で 思 い つ い て ︑ ニ ュ ー ヨ ー ク ・ マ ン ハ ッ タ ン の イ ー ス ト リ パ i沿い︑

ハドソン川沿いにある高層の住宅街で︑私どもが求める古川さ︑密度の一一四を切り取って︑東雲の土地の上に設べてみたんです︒どうも良さそうだ︑いままでと違う街ができそうだ︒ウケるかもしれないと︒

そういう作業をやりながら︑先ほど山本さんから紹介されましたが︑真ん

中にS 字 裂 の 道 路 を 一 本 縦 に 通 し て ︑ そ の 時 り に 密 毘 の 高 い 住 宅 街 を 高 層 住宅でつくるというコンセプトをまとめて︑それで山本さんたちにお任せしたというのが本当のところです︒

都心と郊外︑東京と地方

いま東京の住宅は︑経済的な側稲と政治的な側面︑それにわれわれ日本人の都市生活のライフスタイルの側稲︑この三つの側面で大きく変わらざるを得ない状況に追い込まれていると思います︒このなかで︑東京と地方の役割

分拐とか︑都心と郊外の役割分担を考えていかなければなりません︒

日本の住まいは非常に多様化して︑一人一軒の住宅をもつような時代に近づきつつあることを考えますと︑東京の都心に住む時間︑郊外に住む時間︑東京に住む時間︑地方に住む時間︑こういうものを一人一人が︑また一つの家族が同時に使い分けるようになりたい︒そうすることで︑東京のお金が地方にも回り︑地方で充電した人が東京で国際競争力に打ち勝つような仕事をするという構造が実現できるのではないかと思います︒

おそらく白木の経済を凶復させるためには︑東京をアジアの拠点としてもう一度引き戻さないと︑日本そのものが成り立っていかないということになると思う︒そのために東京は特化したほ︑つがいい︒東京の都心部はもっと経済効率を考えて開発をしていく︒だけど︑そこに住む人︑鋤く人のストレスはおそらくいままで以上のものが起こると思います︒そういう人が郊外に行ったり︑地方に行ったりしてリラックスした時間を過ごす︒いわば充電をす

ても︑具体的にどう住むかということを視野に入れない限り

構造改革にしても︑政治の問題にしても︑経済の問題にし伺っていて非常に共いま構造改革の議論がなされていますが︑日本の国家の経営をどうするのい宇品かということと併せて︑都市をどうするのか︑地方をどうするのか︑都市とほとんど意味がないのではないか︑と落合さんはおっしゃったのだと思うのな生々しい話ばかりでしたので︑郊外をどうするのか︑といったような議論に深まっていって方向性が決めらですが︑それは私もまったく同感です︒呉体的にどういうふうに人が住むのる︒そういった役割分担をするのがこれからの都市と郊外・地方のあり方でれるべきではないかと思いますが︑残念ながら︑どうも本質的な議論に深まかという住み方の問題なんだと私たちは考えたわけです︒そのときに︑家族感しました︒っていないような気がします︒﹁あしたの日本はこうする﹂という明確なビが一つの箱の中に定住するということがいままでの前提だった︒それは郊外はないかと思います︒

ジョンを打ち出すなかで︑役割分担をしながら日本を改造していくというの型の住宅をつくろうと︑都心型の住宅をつくろうと︑バリエーションはたくつくられていたと忠︑つんです︒

さんありましたけれども︑一住宅に一家族が住むことが前提になって都市ががわれわれの仕事ではないかと思います︒ということで︑非常にストレスの高い都心での住宅地のあり方はどうあったらいいかというのは︑ぜひ山本さんたちにいい答えを出していただきたい︑

西川祐子さんが︑﹁近代国家の単位は家族である L とおっしゃっています

が︑家族という最小の単位を前提として国が運営されているわけです︒いま家族という最小単位が危うい︒落合さんの言葉を借りれば︑定住でもない︑

そうしたまちづくりの仕掛けをしたいなと思っているところでございます︒

服部東雲に焦点を合わせた都心住宅の流れ︑具体的な話から計画的な一般

単身赴任もある︑あるいは一人一人が住宅をもつような形になっていて︑一住宅二永族といういままで国家が運営していた単位がほとんどなくなりつつ的な話まで︑⁝幅広く話題を提供していただいたと思います︒
落合さんは最後に︑新しい臼本の都心の住宅の機能ということをいわれた

そのときに︑どういうものを単位として考えていったらいいかというのはあるわけです︒

る人間の活動の新しい形︑そういうことに対応して新しい住まいが必要な時非常に大きな問題で︑都心の中でどう住むのかというのは︑そこのところをように聞きました︒人間凶と住まいとのかかわりとか︑国際的な関係で出てく期にきているということですね︒それではここからは︑会場の方がたからも外して考えるわけにはいかないと思うんです︒基本的には個人だと思う︒いような︑個人を単位にした途端にそこからはじかれてしまう人たち︒従来はたちも抱えざるを得ない︒たとえば障害をもった人︑高齢者︑子どもというままで家族が単位だったのが個人になる︒けれども︑個人になりきらない人

ご意見をいただいて︑議論を進めたいと思います︒

ディスカッション

家族という最小単位があり︑そのなかでそういう人たちを抱えていけばよかったのだけれど︑それがなくなっていったときにどうするのか︒そういうこがどんな生活をするかという将来像がない限り︑こういう計幽は成り立たなとを含みつつ住宅をどうしていったらいいかと考えた途端に︑本当に私たち

山本落合さんからいまのような話を伺うのは実は初めてでして(笑)︑公いと思うんですね︒そこを落合さんは非常に端的に指摘されたのではないか

個人に分解していく地域の単位団に在任中は︑コストバランスを考えてほしいとか︑工法の話とか︑具体的

と思います︒

いプロジェクトを始められるということに関して︑O世 紀 に つ く っ て き た マ ン シ ョ ン の ス ト ッ ク は 古 い 閉 じ た一
一スタイルでつくられていて︑今後︑市場の風向きによっては︑

東 雲 で い え ば ︑ ﹁ 地 域 社 会 ﹂ と い う こ と を い っ て い る の で す が ︑ 六000戸の住居群ができるとしたら︑そこでは非常に多様な住み方が実現するでし

一人の人が複数の住宅を使う形が増えてくるのだろう︒複数

郊外型ではなくて︑都心に建っている従来型の鉄の扉のマンションが︑流れ持っても安く済むということが起きてくるだろうと思います︒そうすると︑

ただ︑抵抗勢力︑つまり一つの家族を前提として国家そのものを運営した

では今回の提案のようなスタイルに変わっていくのではないか︑そのときにょうし︑一つ一つの住戸のやにどういう人が住むかという多様性を前提としいと思っている人が一方にたくさんいて︑この東雲の計画でもそういう勢力

ハl ド が こ の ま ま で い い の か ︑ そ の 中 で も こ う い っ た 生 活 は で き る の か と い

そういう形の住宅群をつくった途端に︑一ユニットは閉じていってしまうだ

う住宅をつくれ︒鉄の扉で閉じるべきだ﹂という勢力もたくさんいる︒でも︑スになっている︒ハードはともかくとして︑生活のほうは相当現実の側は進建っている住宅の中身が︑現実は専用住宅ではなく︑相当数がオフィスユー

山本都心にできあがっている民間のマンション︑たとえば原宿とか渋谷にう点がものすごく疑問でありました︒

ろうし︑閉じた途端に内側は家族という従来までのユニットを前提とせざる

下を隔てて向こう側のユニットも借りることができることになっています︒と思います︒東雲では︑仕事をする場所と同時に︑アネックスといって︑廊球を投げられたと思っていますので︑それに対してちゃんと応えていきたい

いまの落合さんのお誌に︑私はまったく賛成です︒落合さんからそういう全体の使用のしかた︑ハードウェアとソフトの使い方に非常に大きな矛盾が家族を前提としてマンションはつくらざるを得ないところがありますから︑ると思う︒ですから︑マンションが分譲形式をとっている限り︑従来の標準できないし︑資産としての価値もなかなかカウントできないということもあて買うわけです︒そうすると︑標準家族を前提とした住宅でないと︑転売もマンションといわれているものはほとんど分譲ですから︑皆さん資産としんでいると思う︒

それは違う階でもいい︒そうすると︑一つの家族だけれど︑違う階に子どもでき上がっているのは︑ひょっとしたら供給方式のほうに大きな原因がある

つくることからみると︑玄関の扉をガラスにした途端に︑耐熱ガラスを使が住んでいたり︑お年寄りが上に住んでいたり︑あるいは違う階に仕事場を提案をすでにしているわけです︒そういうことも含めて考えていくと︑こののではないかという気がするんですね︒

住宅で結果的にどんなことが起きるかということによって︑単に公団だけのの問題もあるし︑消防法もあるし︑非常に制約は厳しい︒それをクリアしてわなくちゃいけないとか︑スプリンクラーが必要だとか︑建築基準法の区画いかないと︑なかなか実現できないんです︒放っておくと︑区一闘の話で全部要するに︑住宅というのは︑家族が住むことが前提になっているので︑鉄んですね︒にうまくメッセ i ジ と し て 伝 達 で き る の で は な い か と 思 っ て い ま す ︒

公団のような開発・企画力がある主体が新し鉄の扉になっちゃ︑つんです︒それをクリアするだけで結構エネルギーを使う

山本理(長谷工総合研究所)

新しい生活スタイルの波及問題ではなく︑都心に入が住むというのはどういう意味かということを非常もっているとか︑一つの住宅の中に一つの家族が住むという形とは全然違う味があるか︑ということがもう一度揺り一反されてくるわけです︒

を得ないだろう︒そうすると︑都心に住むということにいったいどういう意﹁そんなこといったって︑家族で住む人が圧倒的に多いはずだから︑そういは当然あるわけです︒﹁はたしてそんなふうに住む人がいるのか﹂とか︑ないと︑今回の計画そのものに意味がないと忠︑つんです︒

方で

の扉で閉じることを前提に法律が整備されていますから︑それを開くなんてにあると思うのですけれども︒

問の方が特別な方法を講じているわけでもないです︒

落 合 ア メ リ カ は 二O年 前 は 非 常 に 景 気 が 悪 く て ︑ 特 に ウ ォ i ル街の毘りに服 部 生 活 の い ろ い ろ な 形 の 変 わ り 方 と い う の が 設 計 の ア イ デ ィ ア の べi ス

ます︒風俗産業がいちばん向いているとさえ忠︑えます︒実際に新宿ではそうあったオフィスは︑景気が悪いときに住宅に改造されて︑しかも最初にアー

ことは考えられないわけです︒ですから︑いまの都心のマンションといわれなっているところがあるんだそうです︒そうなると︑地域によってはますま

ティストみたいな人たちが住んだりして︑おしゃれになって評価が上がると︑ているものを聞くようにするのはものすごくむずかしいのではないかと思いすそんな使い方になって︑人なんか誰も住んでいない︒ですから︑それは別宅がオフィスになったり︑時代に合わせて自自に使い方が変えられるという

そういうふうにしてみると︑東京のビルでオフィスが住宅になったり︑住上がってさらに共くなって︑今度はオフィスにまた戻ったという併を間かさ

今度は収入が高い連中が住むようになった︒そうすると︑地区のイメージが

M

務R
WFJ 総

対
抗

の問題のような気がするんですけれども︒

系れました︒マンハッタンは行くたびにきれいになっていきました︒

P

U
J
J
Y
P
落 合 ハ l ドと生活パターンの変化の関係はむずかしくて︑(︑ヘ一一J
れ銘撃選警AJ Mmy
何 に で も 自 由 に 転 用 で き る よ う な も の を 期 待 す る の は も う 無 縫¥
J士川鴻鱗
義務

持っている性能とそれを使うニーズがぴったり合っているののがあるのかなという気はしますね︒いかにも住宅︑しかもある生活パター

理なのかもしれない︒いま東京じゅうにある建物というのは︑戸山側誉会

はごくわずかで︑かなりのものはどっちかが無理して使っているのではない

ン を 想 定 し た 使 い 方 し か で き な い よ う な 建 物 が ワl ッとある︒ビルはビルで︑えたらいいのだろうか︑東京の上地資産はいったいどの程度の価値があるのうんですね︒そういうふうに考えると︑資産価値というのはいったいどう考

くっちゃうと︑壊さなければいけなくなる︒

でもいいのではないか︒あまりぎりぎりと目的をしぼり込んで︑特化してつ

住もうと思うとちょっと抵抗があるというのが多いし︑もう少し鈍感な建物

zか︒どうにもこうにも合わないのが空き 米になって放置されているのだと思だろうか︒私は公団にいましたので︑大家の立場で言いますと︑全然お金をるべく聞こえないようにということで︑⁝旧砕い削介壁で各ユニットが挟まれてい山本都心というのは特にそんな感じがしますね︒東雲を考えたときに︑住先ほど長谷工の山本さんがおっしゃったお話は︑一分譲マンションを買っますよね︒たとえば二段階供給方式の場合にしても︑非常にフレキシブルでかけないでいつもお容が満杯というのが非常に幸せな状況なわけですが︑実た個人が自分の投資額に見合うリターンを得られているかどうか︑これからあるようだけれど︑実は界躍は変えられない︒中だけを変える︒それがオフ

宅とオフィスに境はないと思うんです︒どこまでが住宅で︑どこまでがオフもその展望があるのかどうか︑ということではないでしょうか︒公団もそれィスになったり︑住宅になったりしたときに︑ものすごく不自由だと忠︑つん

際にはそんなことはあり得なくて︑ちょっとさぽるとすぐ容は逃げていっちで建て替えを始めたわけです︒建物を壊して新しい投資をするわけですから︑です︒東骨一世の場合︑構造援はゼロなんです︒完全なラーメン構造で︑耐震ダィスなのか︑中で使っている人を見ると︑どっちがどっちかよくわからない︒

採算がとれないと大家として成り立っていかない︒だんだん採算が厳しくな

ン パ ー だ け が 付 い て い る ︒ ほ と ん ど ワ ン ル l ムにしてしまうことができる︒

ゃう︒常に修繕とか︑リニュ i ア ル と か ︑ 新 し い 投 資 を し て い か な く て は いっています︒初期の投資額を完全に回収しないうちに陳腐化していく︒おそそうしてしまうことだけがすべてだとは思いませんが︑一つのフレキシブル

そこの境日の一つは界控だと忠︑つんです︒マンションはすべて隣りの音がな

らく公出がそういうことに気づくということは︑東京じゅうの大家さんが同な方法だと岡山います︒水場をいじめているというか︑外側に寄せているので︑けない︒

じ立場に立っている︒公団だけが特別なことをしているわけではないし︑民

内/﹂

日

υ

もう一つは︑界壁が 凶
r 由に取り腎えられるというか︑どんな場所にでもも方というのはどういうふうに変わっていくのか︑あるいはどういうふうなイ

今回の東雲では︑立体的に街が積層していくわけですけれども︑街の使い中の生活ができる︒

っ て こ ら れ る の で ︑ グ ル ー プ ホl ム み た い な 住 み 方 が あ る と す れ ば ︑ い く つ

メージで計画をされたのか︑伺えればと思います︒

オフィスとしてかなりの場所を使うことも可能性としてあります︒

かのブロック︑スパンを使いながら可能です︒ですから︑界壁の位誌が変え山本従来だと︑下駄履きアパートみたいなもので︑一階に商応や飲食応がで︑その境界が暖昧になっている︒それだと︑上階も合めて︑さまざまな機られるかどうかというのはかなり重要なことではないかと忠うんです︒四角

それと︑賃貸だということです︒マンションを買った途端に︑買った人は能が融合したような︑立体的に使うということが少しは実現するのではない

あって︑上のほうに住宅があって︑一階と二階がきちんと分かれていたわけ

非常に損しています︒危険虫担︑将米に対する償却も全部含んで買っているかと思います︒

い箱を決めておいて︑中を自由にというのは︑僕は全然フレキシビリティだ

わけです︒マンションを買った人は得するはずないんですね︒日本はそれを落合東京で評価の高い住宅地はどこかというと︑だいたい名前が挙がりまです︒東雲の場合は違っていて︑上のほうに働く人たちが入り込んでくるのずっと騎してきたわけです︒住宅ロ l ンをすごく充実させて︑危険長担からところを足蹴にして︑その上がりで良さを支えているのではないか︒

すね︒そこの魅力はそこだけで支︑えられているわけではなくて︑かなり悪いと思わないんですね︒

償却まで全部倒人に長担させて︑ロ i ンだけ充実した︒そういうふうにしてすると︑実陪にそれをつくって支えていく仕組みが相当しっかりしていない

つの計画地のなかにいいものをつくるために住宅以外のものを織り込もうととも家賃は夕︑夕︑そうじゃないととてもきてくれないし︑成り立たない︒一そ れ で ︑ 東 芝 で もS字 の 通 り に お 応 を 競 べ よ う と 計 画 し た と き に ︑ 少 な くを入れるような卒業はとてもむずかしい︒

それから︑住宅だけで良さを出そうというのは︑どだい無理ですが︑お応買っちゃった人は︑一一O年も一二O年も借金を返していかなければいけない︒
それに気がついたわけです︒ハードのフレキシビリティもあるけれども︑供給する側のシステムも変えていかないと︑フレキシブルというのはなかなかうまくいかないのではないかということです︒編しているというと︑皆さんに惑いですね(笑)︒

都心居住から衝を見る

都心のいいといわれている地域は︑'街のつくりとしていくつ街が都心居住を支えているかということを調べています︒

し ょ う ︒ そ し て も っ と 上 の 八O 階︑九O 階 に 住 ん で い る ︒ あ れ も 味 気 な い で

コ ッ ク セ ン タ ー の 四 五 階 に ブ ー ル と か シ ョ ッ ピ ン グ セ ン タi が 入 っ て い る で

服部むずかしいということはわかりますけれども︑シカゴのジョン・ハン

と︑つくるだけはできても︑すぐだめになってしまったりするのではないか

かおもしろいところがあり︑それで生活が成り立っているという気がしていすね︒香港の九龍城は山中にどやどやと入っていたわけですね︒多様性の権化

篠崎正彦(昭和女子大学)住戸からではなくて︑逆に街のるんです︒呉体的にいうと︑郊外の住宅地みたいに︑自分の家と商応街︑一公みたいなものでしょう︒いろいろあるのだけれども︑多様性という意味では︑という気がします︒非常にむずかしい︒

共施設︑駅の間だけを行き来するのではなくて︑経路がいろいろとれるとい東雲も相当多様化するのじゃないでしょうか︒

ほうからお開きしたいのですが︒

うこと︒商肢が集中しているところもあるし︑比較的離散しているところもあるし︑うまいぐあいに用途が交じっているというのがあって︑それで街の建築をつくってどうにかなるという問題ではないと思います︒

段階を脱して︑都市を本格的につくるという時代にきているた︒これからの開発は︑土地を安値で良って︑開発途上国のうやって高密度に形態を変えて空開化するかということだっ宇野求(千葉大学)きょうのお話は高値で買ったものをどているのかなという感じを持ちました︒

東雲はそういう職人的な人の仕事と生活のパターンに近いところで建てられということです︒江戸時代の長屋は職人的な人がいっぱいいたわけですが︑万の仕事のパターンを前提にしていますけれど︑東雲は違うでのマンションは︑どちらかというと︑大企業に勤めている

うから見るとどうなのかということを考えています︒いまま山下恒夫(都市基盤整備公団総合研究所)私︑﹁仕事﹂のほと考えられると思う︒そのときに︑土地の値段の余裕をどういうふうに空間

都市を本構的につくるに活かしていくビジョンをお持ちか︑そのへんについてお聞きしたいと思い

公団みたいなところは︑規定にしばられるところがあるのでやりにくいの

落合一二年ほど前から︑公団で土地事業を始めました︒問のお金で企業の土思います︒

は説明がしづらい部分について考︑えていかなければならないのではないかと不足しているときに︑夢のようだと思ったと思うんです︒公団だけではなく︑LDKタ イ プ の 住 宅 を つ く っ た と き に ︑ 住 む 側 に と っ て は ︑ あ れ だ け 住 宅 が山本公団はライフスタイルを誘導してきたという歴史があると思うのです︒

だめかなということをちょっと考えました︒

ですけれど︑公団もいま風前の灯でして︑そういうことをやっていかないと地を買って︑それを民間の企業に売却する︒従来︑日本は国土が狭いとか︑三 田 の 東 急 ア パ ー ト と か ︑ 原 宿 の コ l︒ホ・オリンピアとか︑そこに住むとい余裕ができるとしますと︑都市の住まい方とは何かという︑機能主義的にます︒

土地を高度利用しなければいけないというふうに信じてきたところがあるのうことだけで︑地域もそうだし︑住み方もそうだし︑一つのライフスタイル

単にわれわれの側で設計して﹁こういう生活があります﹂というだけではを誘導する力がハードウェアのほうにあると思うんですね︒

ですが︑日本になぜこんなに土地が余っているのかと実感しています︒
もう日本で土地不足なんかない︑むしろ逆だ︑土地をどうやって有効活則
しなければいけないか︑そっちのほうが心配だ︑という状況にあります︒

床余り状況に入ってくる︒少ないお容を相手に売らなければいけないというってくれそうなところはほとんどないです︒ということは︑これから一気にっている良さみたいなものを研究しているのですが︑まちを襲一ムイ

荒麿康明(千住・町・元気・探検隊)千住でまち並みがも主襲機襲セットになっているのではないかと思います︒

膨大な土地に膨大な沫をつくる仕組みはいま東京にできあがっている︒とことになると︑街の魅力づけをしないと︑これからの事業はうまくいかない

歩 い て い ま す と ︑ フ ワi ッ と し た 溜 ま り が あ る ん で す ね ︒ そ 緩 欝 撃 隊 畿 謬 警からのメッセージが非常に重要なのではないかと思います︒そういうものとと い う 時 代 に い よ い よ 入 り つ つ あ る ︒ デ ザ イ ナi︑ プ ラ ン ナ ー の 腕 の 見 せ 所

れは設計者が設計したものでもないし︑たまたまでき上がつ選緩警警

なくて︑ここではこういうライフスタイルが実現するというような︑公団側はこれから始まるのかなというふうに思っています︒

たものかもしれないけれども︑まちの人にとってみるとすごく大切で︑それころが︑その床を誰が買うかというところの展望はない︒住宅以外で床を貿

山本その場所をどれだけ魅力的にしていけるかというのと同時に︑ライフ

がまちの風情を醸し出しているところがあります︒

私自身はマンションに住んでいるんですが︑計画されすぎていて動きがとスタイルというようなものに対して︑どれだけ強いメッセージをそこから伝達できるかだと忠︑つんですね︒単に側々のデザインをやって多少おしゃれなという気がすごくしています︒

まちがもっている生活の気楽さが建物のなかに反映してくるのではないかな

れなくなってしまう怖さがあるんです︒ルーズな建物ができ上がってくると︑まだしていませんが︑アネックスとして借りられるのと同じように︑もう一

山本具体的にソフトとしてどういうふうに運営していくかという話まではと呼ぶのかということはありますけれども︒そんなイメージを持っています︒ってもいいのではないかと思います︒それをコミュニティと呼ぶのか︑地縁

東雲の街のなかで住棟を渡り歩くみたいな生活︑そういう新しい考え方があつ違うものが借りられる︑あるいはほかのところに移れるという全体のソフい︒大きく使うこともできるし︑分けることもできる︒住戸の外との関係も全部閉じない︒開けたいと思う人には開けられるようにしておいてあげる︒

トウェアは絶対に必要だと忠︑つんです︒もう一つは︑そこで仕事をしている

山本たとえば住一戸のユニットにしても︑なるべくこちらのほうでは決めなどれだけ選択の可能性が広いかというところに尽きるのではないかと忠ってということだと忠︑つんです︒のファクターを認めた途端に︑都心居住という意味がすごくはっきりしてく仕事をしているということと︑子どもとか高齢者をどう扱うかというこついるんですね︒どうしても建築はハードウェアとしてでき上がってしまうので︑計画する側としてはものすごくむずかしいのですが︑できるだけ住む側が選べるようにつくりたいと思っています︒

ると思っています︒

んです︒

意見︒なんとかそこだけは住む人が選べるようにしたいという話をしているないか﹂と公団はいうのだけれども︑それは住む人に任せろというのが僕のうな︑ハードの持ち味について提一一一一閃したことがあったと思う

服部アレグザンダーがつ浮い壁﹂﹁柔らかい娃﹂というよになるのではないかという気がするんですね︒

落合

い ま せ め ぎ 合 っ て い る の は ︑ ﹁ ガ ラ ス に シi ルを貼ったほ︑つがいいのでは

穴井伸二(清水建設)われわれゼネコンの設計部の人関も︑亀盤襲撃タのですが︑そういうハ l ド の 柔 ら か さ み た い な も の が 必 要 にR本 の 住 ま い 方 が 基 本 的 に 変 わ り つ つ あ る ︑ も っ と 流 動 的 な 都 市 生 活

決してデベロッパ l の 言 い な り に な っ て い る ば か り で は ご ざ 議 門 で 一 崎 議

なってきた時代のような気がします︒話は尽きないと思いま!

い ま せ ん ︒ い つ も ぷ ち 当 た る 壁 が あ り ま し て ︑ 家 族 が 一 人 一 鰯 墾 〆 ト ム トι

すが︑そろそろ終わらせていただきたいと忠います︒

文責 H編集部)

人の偶族みたいな形でバラバラになってくる︒それはわれわぷ騒騒機騒警
れも実態を見ているとわかります︒
そのなかで︑都心居住のなかで集まって住むメリットをどこに求めたらいいのだろうか︒むしろ住宅のユニットの中の機能でさえ都市の施設でケアでもう一つ︑賃貸であれば︑非常に居住者が動く︒新しい家族でどんどんリきている部分があるわけです︒
ニュ i ア ル し て い く ︒ そ れ で 団 地 内 が 活 性 化 し ま す ︒ 一 方 ︑ 分 譲 は ︑ 千 里 の一一
ュ i タウンにみられるように︑老いぼれてしまって︑老人街になってしまってだめになっていく︒
こういう両極があるのですが︑賃貸の場合は︑いろいろ入れ桜わることをよしとすべきだろうと思うんですね︒家族の変化︑生活の変化に合わせて︑

tt~~~~ を f史って íì:戸討111& を j見 IIfl する 111 本.flIWJiさん。

都i
JPi

貸住宅市場

も増えつつある︒しかし昨今の分譲持ち家の都心における供給と賃貸住宅の

昨今の地価下落の彩例汁もあって︑都心の人口は︑かつての長期減少傾向か

供給がなされており︑しかもその半数近い住宅が︑東京にシフトしている点

まず供給戸数の点である︒分譲︑特に共同住宅は︑かつてないほどの大量供給には︑内等に大きな差異がある︒

ら︑増加傾向へと転じている︒この現象は︑持ち家に限らず︑賃貸住宅にもである︒一方賃貸住宅は︑ここ数年増加傾向にあるとはいえ八0年代後半のする目論見で地上げされ︑更地になっていた︒ところが︑中小ビルの採算悪盛のころは︑従米住宅地であったところが︑ビルに転用され︑あるいは転用ない︒つまり六O%の叶反 wは賃貸住宅に居住しているわけである︒バブル全

しかも質的に見ても︑格段の進歩が見られる︒賃賛住宅も︑もちろんいろい

心居住を志向するユーザーから見て︑選択の幅がかなり広がってきている︒

らいわゆる高級住宅街まで︑多様な地域︑多様な価絡で供給されており︑都ニ点目は︑内容の違いである︒分譲共同住宅は︑都心といっても︑下町かl︑2)︒

化からビル建築が不可能になり︑また不良債権の処分という流れから︑徐々ろな地域に供給されてはいるが︑分譲共同住宅との比較においては︑多様性

半数︑首都圏に限っていえば︑一二分の⁝にも満たない水準である(図にではあるが︑再ぴ住宅として建築されつつある︒また︑バブルの荒波を乗2LDKないし3LDKで︑賃料が一一O万円以下のいわゆる標準的な住宅

るのが目立っている︒

ムマンションと同様のものが︑昨今の投資商品不足とあいまって復活していもの)か︑あるいは︑バブル前後に多数建築された︑二O U程度のワンルiを中心とする︑超高級賃貸住宅(主には︑外国人をメインタi ゲットとする

さらに民間が主体となって供給されている物は︑いわゆる3 A地区(楠ボ鵬)はかなり低い︒

都心の賃貸住宅供給

回帰傾向が強まりつつあり︑都心賃貸住宅の人気も高まりつつある︒

当然のことながら︑都市部における過半を越える賃貸住宅居住社告も都心

はやりの大規模タワl マンションに代表される住宅が市場に出つつある︒

り越えながらも大規模な再開発の山中の住宅がようやく竣工時期を迎え︑最近

元 米 ︑ 都 心 部 は 持 ち 家 比 率 が 低 く ︑ 東 京 都 全 体 で 見 て も ︑ 四O%前後しかA

都心の食貸住宅は、現状では外国人向け高級
賃貸かワンルームが主流である。

同様の動きとなっている︒

都心圏帰と賃貸住宅

井 省五回

の
む

都心の住宅供給が増えるなかで︑ 分 譲 ︑ 持 ち 家 に 限 ら ず ︑ 賃 貸 住 宅 の 供 給2

インとなっているのが実情である︒したがって都心で標準的な住宅を賃貸では︑民間セクターからはあまり供給されず︑公的なセクターからの供給がメ例が多く︑賃貸住宅が︑必ずしも転居の自由度の高い住宅とはなっていない︒ている例か︑あるいは公的住宅の割安賃料のため他に転居できないといった住宅不足に起閉山するところが原因と思慮されるが︑分譲への仮住まいとなっ

9
0
0

800

7
0
0

6
0
0

5
0
0

400

300

。
問

2
0
0

o

a
1
]‑2 圏域別議工戸数の推移{分譲住宅)

(千戸)

"
'

9
7

"
'

g
ゅ

40

20

0

宅不足が根底にある日本の現状を鑑みると︑一朝一夕には︑解決が難しい課

公団住宅も︑市場家賃化される方向ではあるが︑絶対的な︑良質な賃安住

一一二%であるのに対し︑臼木は五%という統計がある︒

ちなみに︑国土交通省の調査資料によると︑米国の全国平均年間転居率が探そうとすると︑なかなか難しいのが実態である(この理由については後述

1
，
0
0
0

題である︒

80

60

する)︒

9
5

なぜ︑ 良質な賃貸住宅が︑ 供給されないのか

100

分譲・持ち家の質的︑面積的な120

向上は目を見張るものがある︒面140

積的には︑米国には達しないもの

rAnnualb
u
l
l
e
t
i
no
fHousingandB
u
i
l
d
i
n
gS
t
a
t
i
s
t
i
c
sf
o
rE
u
r
o
p
e
J
r
American HousingSurveyJ「平成 1
0年住宅・:l:地統計 5調1iJ
l司!交通行 F住宅経済デー夕立~J 平 成 1
2
i
f
'
J
.
主版

の︑ほぽ先進国水準まで達してい資料:る︒都心における分譲住宅も︑かつてのような狭いスペースばかり
ではなく︑平均的にも︑一世帯あたりの居住人数を考躍すると︑ほほ十分な水準に達しつつあるとい3)︒
えるのではないだろうか(密1

ち家に比べて︑さらには︑欧米に比べて著しく劣るのであろうか︒
この分野は︑あまり研究対象にもなってきていないし︑限られた(ば)都心住宅における転居自由度

9
4
9
也
9
1

"

9
0
8
8

" B7

しかるに︑なぜ貴賓住宅におい文献を見ても︑明確な解は見出せ

160

賃貸住宅は︑本来︑生活様式や家族構成によって︑比較的容易に転居でき(乎戸)ることが利点である︒ところが︑先述のとおり︑都心における標準的な賃貸

1
5
3

s
5

アメリカ ('93) イギワス ('91) ドイツ ('93) フランス ('92)

日本 ('98)

1
4
2

U
:

ては︑質的︑面積的に︑分譲・持ない︒したがって︑批判を覚悟の3 戸当たり床面積毘際協較

1
5
6

4

関

ひ
'
*(1判、.)::%)。
1
4
8

2は淘

1
4
4

1
0
3

378

h
j

9J

1
5
6

1
0
1

273

1
5
1

3
5
1

3
5
2

1
7
3
84

1
3
2

s
5

'
r
'
0
2

2
9
0
(
3
4
.
0
)

(
2
9
.
5
)

加に

，
ー (Aà~7) ~ ~企0.4)
(
笠
.
!
L 345

3B
7
(
2
0
.
3
)

9
9

2
0
0
0
9
8

9
7
96

9
5
9
4
9
3
92

9
0
8
9
8
8
8
7

( )内は j
j
i
iif
.
l
.
t
t
比
例i

μ1‑1、2とも、向上交通行 f建設統 ;ij‑J
J被 J より作成。

3
凡例上か勺駿に

1 題域別着工戸数の推移(借家)関①投資サイドから上で︑私見を述べてみたい︒
している︒

いったことが︑ ﹁やはり家は自分の自由になる所有がいい﹂という傾向を助長のことである︒ただし︑仮に最適用途が住宅とした場合︑分譲か賃貸かとい民間開発事業者が︑ある地域を開発する際︑最適用途を検討するのは当然③畏間開発事業者サイドから

建設・購入することは︑当然のことながら︑投資行動である︒投資である以

分譲・持ち家を購入することは消費的側面が強いのに対して︑賃貸住宅を上最大のリターンを求めることになり︑その結果が︑極端にいえば︑高額のう立地の違いについては︑大きな差異がない場合が多い︒

その場合︑地価については︑分譲であれば︑分譲マーケット価格から決定賃料が期待できる外国人向け高級賃貸住宅か︑最も需要層が多く賃料総額の上限が決まっている層に最も高い単価が期待できるワンル l ムマンション・

現状︑機関投資家や投資法人などが都心の不動産への投資行動として求めされ︑賃貸であれば︑賃料から決定される︒

したがって︑上記に比べて効率の落ちる標準的な住宅には︑投資する誘因

られている期待利回りは︑実質五%がひとつの目安となっている︒一方︑分アパートという結果となる︒が欠ける︒加えて︑採算基準の異なる公的供給もあり︑それらがマーケット

譲マ i ケット価格を収益還元子法を使って賃料で割り戻すと︑三%台半ばとなるケl スが多い︒

倒格を決める主因となるため︑なおさら投資に消極的になる︒
バブル期には︑それでも︑地価高鵠から︑相続税減額に寄与する目的で︑現状の期待利回りから逆算した価格と分譲マーケット価格を比較すると︑分譲価格のほうが高くなり︑賃貸住宅供給を目的として土地を購入しようと投資効率を落としてでも投資をするという行動も見られたが︑地価下落とともに︑そのような行動はかなり減少してしまっている︒

しても土地価格が高く︑結果として︑賃貸住宅用の土地を取得することは︑

良質な都心賃貸住宅市場創出に向けてなかなかできないという状態になっている︒②欝要サイドから
戦後から一九九O年 ま で ︑ オ イ ル シ ョ ッ ク の 一 年 を 除 い て ︑ 地 価 は 上 昇 を続けた︒しかもC P I品館町数)を大幅に上回る上昇が続いたため︑住宅を購入することが︑消費行動ではなく︑投資行動として理解されていた側面が強い︒

つつある︒住宅についても︑それまでのニュ l タ ウ ン ・ 郊 外 の 宅 地 化 の 流 れいろいろな局面で︑一九四五年から一九九O年までのパラダイムが変化し薄れつつあるが︑荒気対策として︑融資︑税が消費行動的側面を後押しし︑が変わり︑完全に都心回婦の流れが定着しつつある︒

人びとの志向も︑持ち家至上的考え方が変化しつつあり︑終身一雇用の慣習が変化しつつある今︑賃貸住宅の持つ重要性は︑今後も増していくと考えられる︒

証人が必要であり(住宅ロ l ン を 組 む 場 合 で も 最 近 は 基 本 的 に は 保 証 人 は 必

さらには︑賞貸借慣行が旧態依然としており︑例えば︑ほとんどの場合保つある︒都心における賃貸住宅整備は︑これからの都市間競争の不可欠な要と︑香港・シンガポールなどアジアの都市でも良質な賃貸住宅が整備されつ賃貸住宅であり︑ロンドン・パリなどヨーロッパの主要都市はもちろんのこ

ニューヨークのマンハッタンにある住宅一二O O万戸のうち︑二O O万戸が要ないて内装を少しでも変更するためには︑オーナーの承諾が必要とかと位にある︒

同住宅の質的向上に比べて︑賃貸住宅が先述の投資的要因からも︑ 質 的 に 劣

最近の傾向として︑購入か賃貸か︑比較する行動が増えているが︑ 分譲共きを加速させている︒

加えて︑地価下落による価格下落が︑より消費財としての住宅購入という動

一九九O年 以 降 ︑ 地 価 下 落 が 始 ま り ︑ 以 前 の よ う な 投 資 行 動 と い う 側 面 は5

素となりつつあるといえる︒
都市基盤強且備公団や行政機能の見庄しが進むなか︑都心賃賛住宅市場におだ土地基本法をはじめとするさまざまな法律が施行されてきてはいるが︑日則的には︑経済的権利であって︑公共の福祉を無視してまで守られるべきも個人の財産権は︑もちろん尊重されなければならない︒しかしそれは︑原にとって︑今後とも間違いなく大きな障害となっていくと思われる︒

本における︑私権︑特に土地に関する私権保護は︑都心居住を求める人たち

い︒ではどのようにすれば︑民間がこの分野において主体的な役割を果たせける民間の役割に対する期待は大きい︒しかしながら見通しは楽観的ではなるのであろうか︒各種の批判をいただくことは承知の上で︑最後に三つの提のではないはずである︒端的にいえば︑容積率五OO%の土地に建つ平屋建

中井市句者/なかい・しようご
一一一井不動段株式会初賃貸住宅事業部長︒
一九七八年︑大阪大学経済令部卒業︒間年︑一ニ井不動産州聞に入初︑住宅開発・オフィスビ
ル事業・市街地再開発事業などの事業分科目︑
会画調査・人事会側・行政へのコンサルティ
ング業務などの会副分野を担当︒九九年から賃貸伎宅を祁⁝当︒

カオスを増大させるようなことをしてはならないと忠う︒

れば︑真の臼本における都心居住の実現には遠く︑これ以上時間を浪費し︑て住宅をどうしていこうとするのか︒このあたりの明確な指針をつくらなけ

言を記したい︒

民需の行動は︑当然のことながら経済合理性︑利潤の追求である︒民間の行動を賃貸住宅事業に向けさせるためには︑このインセンティブを高める
ことにはかならない︒事実︑米関や欧州の例を見ても︑賃貸住宅に対する投資減税を実施することでこの分野の撃備が進められた経緯もある︒日本においても︑本気で民間にこの分野を期待するのであれば︑思い切った投資減税を実施すれば︑可能であると忠われる︒
二日本の賃貸住宅は︑古くは︑大家と応子の関係である︒その膝史的経緯が影響しているか否かはわからないが︑入居時は敷金・礼金︑さらには保証人などとハードルが高い割には︑入居後︑入居者は借家人保護の名のもと手厚く保護されており︑賃料が不当に安くなった場合でも︑容易には改定できない︒さらには︑賃料不払いになった場合でも︑簡単には退去させられない︒
このような慣行が︑正常な賃貸住宅市場育成を妨げるこ悶となっている︒市
場を育成するためには︑経済合理性にかなうことが不可欠で︑そのための法三最後に︑賃貸住宅に限った話ではないが︑都心の既成市街地を再開発し︑整備が望まれるところである︒
その地域に︑住宅などを整備していくことは︑容易なことではない︒一 O年程度でまとまるのは稀で︑二O年 以 上 か か る こ と も あ る ︒ こ の 時 間 は ︑ 一 九
九O年までの布一局上がりの局面においては民間でも対応できたが︑ドッグイ
ヤ!といわれて久しい昨今では︑とても対応できなくなってきている︒東南
アジアの主要都市の変貌と比較するに︑この傾向は顕著に感じられ︑民主︑王義の歴史の長い欧米と比較しても︑奇問北(に感じられる︒私権制限を盛り込ん

都心の低利用土地の関発が議題である。

特集⑧都心に住む

合住宅に住み続けた都心者たち

ら︑居住者の選抜方法も特

4
n
'
.
:
i (第一期)では、標準設計のほかに、災!.~主的に二つの洋風Jjlj 取りもつくられた。
それらの平而には r
I
万
r
:
l
l
J 夫総 1
区室」という室や、造り 1.
jけのこ段ベソド等が言 i
凶￨されていた。

部営高輪アパートと公盟晴海高層アパートの場合

試みの例をあげれば︑標準設計をつくる︑日照の重視︑って二分すれば︑その転換点は一九六二年の区分所有法の成立になると思う︒

別であった︒第一期(一九このような建設の経緯か

設備の充実等であった︒

この法律の成立と高度経済成長の時勢とが相まって︑都市部に集合住宅が次四八年)では︑家族人数・

図‑
1 高輪アパート標準設計

井上 えら子

はじめに
日本に鉄筋コンクリート造の集合住宅が建設されるようになったのは大正々 と 建 設 さ れ ︑ 日 本 初 の マ ン シ ョ ン ブl ム が 起 こ る ︒ つ ま り マ ン シ ョ ン が 大

構成が片寄ることのないよ

時代のことで︑約八十年の歴史をもつことになる︒その間住者保を時代によ衆化されるのである︒それまで鉄筋コンクリート造の集合住宅は一散に︑庶らに建築を中心とした研究

うバランスよく選んだ︒さこれから紹介する居住者たちは︑その転換期以前から都心の集合住宅に住者が一一名︑試験的に入居

民にとって高嶺の花であり︑居住できるのは一部の富裕層に限られていた︒

み続けた人ぴとである︒高度成長期やバブル期を経て︑なおも住み続けたのした︒具体的には︑東京工

建設省建築研究所部長︑国業大学教授︑東京大学助手︑はなぜなのか︒現地調査から垣間見えたその居住者像を報告する︒

都営高輪アパート

立公衆衛生院建築衛生部員︑
東京ガス関連会社役員等で

都営高輪アパートは︑戦後初の鉄筋コンクリート造集合住宅として︑四八年︑東京都港区高輪の旧高松宮邸跡地の一部に建設された︒ 都営ではあある︒そして第一期の居住者の意見は︑第二期(一九るが︑実際には戦災復興院(建設省の前々身)が中心となり︑ そ の 後 の 日 本︒の集合住宅像を模索するための実験的プロジェクトであった ( 凶 l )

y
に

4
8型

4
7型

J
:
L
の

四九年)の計画に反映された︒
第 一 期 当 時 の 家 賃 は 六O O内 で ︑ 第 二 期 は 二 二 九O 円だった(この差は︑
当時急激なインフレ状態だったことによる)︒第二期では世搭収入が月一万円 以 上 で あ る こ と が 入 居 の 条 件 と な っ た ︒ 当 時 の 公 務 員 の 給 与 は 六 五O O門
で︑第二期であっても家族何人かの収入を合算すれば手が届く範囲ではあったため︑入居倍率は官向かった︒ただし入居後の調査によれば︑各世帯の年収はほぽ五 i三O万円で一 O万 円 前 後 が 最 も 多 か っ た と い う か ら ︑ 高 額 所 得 者が多く入居していたことになる︒

椅子式の暮らし(函12)︒

建 設 当 時 の 生 活 の 様 子 に つ い て は ︑ 一 九 九O年 に 行 な っ た 鵡 査 の 事 例 か ら紹介する(居住者の年齢は︑前査当時のものである)︒

Aさん (七八歳)は︑調査当時︑妻と二人暮らしであった時から調査時までの住まい方は︑次のようなものである︒

女が高校へ入学した頃(一九五六年)にグランドピア

ノを六畳に入れた︒

八畳には︑当初から︑特注でつくってもらったテーブルと椅子等を置いた︒その中にはソファーベッドもあり︑客が来て泊まるときには使ってもらった︒八畳のテーブルでほとんどの生活を行なっていた︒

ジュ l タ ン を 敷 き ︑ 厚 手 の カ ー テ ン を 吊 し た ︒ 大 き な 鏡 も か け ︑ 完 全 に 洋 風

篠の精子と小さな書概だけだった︒近所から音がうるさいと一言われたので︑アッ︒フライトピアノで︑六畳に置いた︒六畳にあった家具は︑ピアノ以外にるという自負心のようにも感じられた︒

その背景となっているのは︑自分たちも実験的集合住宅の試みに参加していいるようにも思われるほど︑新しい住まい方を試み︑それを持続させている︒てくるのは︑住まいへの強い思い入れであった︒時には一屑に力が入り過ぎて

高輪アパートに︑水く住み続けた居住者へのヒアリングから共通して伝わっがなく︑嫌な忠いをしたことがなかった︒

も良く日当りも良かったこと等が理由である︒近所付き合いも︑互いに干渉

ずっと住み続けたのは︑入居したときの感激が忘れられないこと︑風通しに緊迫感のようなものがなくなり︑物置のようになってしまった︒

娘たちが出て行き︑現在の家具配置になった︒ピアノがなくなって︑空間取り外してアコーディオンカーテンにした︒

ノを入れたことで八回目と六畳の関の襖が部屋の雰閤気に合わなくなったので︑一九五五年頃︑八畳を畳から板の間につくり変えた︒また︑グランドピア

夫婦は︑六畳のピアノの下に布団を敷いて︑滞るようにして寝ていた︒

聞かれた︒娘たちは押入の半分を改造してつくったこ段ベッドで寝ていた︒

そんな状態だったので︑客に﹁あなたがたはどこに寝ているの?﹂とよく

図‑2 高翰アパートの事例 (48型)
Aさん dコf
主まし、のしつらいだったが︑家具があまりなかったので︑すっきりとしていた︒一長である︒そのため︑娘たちが子どもの頃から家にはピアノがあった︒最初は二人に託し︑音楽家に育てた︒長女はピアニストで︑次女はバイオリニスト

妻はかつてピアノを習っていたが︑中途半端にやめてしまったので夢を娘へ入れるんだ﹂とすごく感激したらしい︒

見て募集していることを知った︒初めて建物を見たときは﹁こういうところ

応募したきっかけは︑住んでいた日本家屋が戦災で焼けたからで︑区報をでおり︑現在は浦安と西麻布に住む︒

家 族 で あ っ た ︒ そ の 後 ︑ ⁝ 九 五O年 に 次 女 が 生 ま れ る ︒ 娘 二 人 は す で に 嫁 い

入居時三九四九年)の家族構成は︑夫婦と小学校一年生の娘一人の一一一人

入
居

i

公国晴海高層アパート
等に愛歌弁うがてう時住層
画こ米ロ意らあいかこやてがは人舞護についなの者アと(と的ア識かつ換わち早知一
住、等伎土はくた階高のパこ甲がに型しにたえららくら九ん作々俳、、。の層膚顔 lろ
でこのたル。れずのてれ五で家、優大新晴かのアぷトで)き戸ア形・例ば、方て八い、西、学問海、人パれに、等るをク態コを、[l青が大い年
たプ長有教社アだぴ lをつ東でよーセ、ルあよ海、阪るに。 ロ 城 名 授 社 ノf い と ト 見 い 曹 あ う 戸 ス ス ビ げ り ア そ で 。 建
野ア政
長 lたがにれてーるなに方キユれ実パの西た設
球 パ 治 女 、 ト い 入 ど ば そ っ 。 住 拡 式 ツ ジ ば 験 i後 長 だ さ
選 i家優佳の想、居の、のの戸げ、フ。エ、的トの塀しれ
手トの、者ほ像しよ当居高計る将フを明での公高実た
ほ国層際晴う高アに j毎
図‑3 晴海高層アパート平面図
が 層 ノf は 高j
主 集 l 、層
日合ト同ア
さ 住 が 時 ノf
れ宅建期￨
たの設にト
のフ。さ(は
はロれ正
トて確公
そタおに屈
のイりは初
斬フ。、晴の
新とど海高
性なちア層
エレベーター停止階
工レベタ非停止階
につらパ集
あたか￨合
ろ。とト住
隣り合う 2戸の戸境墜にはコンクリートブロックが使用されており、将来的に 1住戸に拡げられる
うにいよ宅
i
¥
l
l
することはできず、冷蔵庫や洗濯ように計画されていた。しかし主主屯製品や情報』機器の普及を f。もえりと機すら置くスペースがないことやコンセント等の不足が、決定的に現代の生活に(立合わなくなって
し
、f
こ
。
言かばやし

都心での暮らし晴海高層アパートでの生活について︑
つの事例を紹介する︒

一九九五年の調査から︑象徴的な二一九五九年︑結婚を機に入居したBさん(年齢不詳/女性)は︑調査当時︑一人暮らしであった︒夫婦二人での生活の後︑娘が一人生まれたが︑現在は独立している︒夫は他界した︒

入居のきっかけは︑もともと夫の父が一九五八年から住んでいたのを︑若夫婦が譲り受けたらしい︒義父は本当は茅ヶ崎にも家を持っていたが︑職場が新橋にあったので︑それまで平日は晴海︑週末は茅ヶ崎という生活を送っていた︒

Bさんは結婚までは︑世田谷の実家に住んでいた︒結婚してからも︑週に三日くらいは実家に帰っていたので︑住宅内での生活はほとんどなかったという︒台所も使用しなかった︒食事は︑晴海辺りには応がないため︑実家の運転手や女中が毎日届けてくれた︒あるいは︑実家が高島屋の顧客でツケで異物ができたため︑高島屋から購入したりしていた︒銀座へも近いのでよく買物に行った︒洋服や鞄等は銀座で買った︒

集合住宅内での付き合いはいっさいなかった︒長屋的な付き合いはしたくなかったためだ︒

晴海高層アパートに住み続けた理由は︑便利だったからという︒今となれば︑学いうちに都心のマンションを買っておけば︑財産としても良かったと思うが︑当時はそんなことは考えてもみなかったという︒ Bさ ん の 夫 は 長 男だったので︑本来なら茅ヶ崎の実家を継ぐはずであったが︑腹違いの弟(後妻の子ども)がそのまま住んでおり︑帰れなくなってしまったらしい︒

Cさ ん ( 六 二 歳 / 女 性 ) も ま た ︑ 一 人 暮 ら し で あ る ︒ 入 居 し た の は 一 九 五

九年で︑当時はCさんとその両親の三人家族であった︒晴海高層アパ iトに応募したのは父親であった︒彼は歌舞伎俳優で︑歌舞伎座と演舞場に出てい

nHu
ペ
md

たという︒

たので︑舞台が引けて銀座で飲んだ後︑歩いて帰れるところが気に入っていおわりにくないから﹂というのはまったくなかった︒

は日本舞踊と茶道の先生をしている)︒そのため室内は大規模に改装され︑に家がもう一軒あり︑晴海アパートのほうは仕事場と兼用であった (Cさんったため︑頻繁に行き来するようになり︑十年前に戻った︒調査時には近所ったという意識である︒一言葉は悪いが︑トップを走っていたつもりが︑気づざまである︒しかし彼らに共通していたのは︑いつの間にか出そびれてしま

でにない︒古く狭くてもなお居住者たちが住み続けた理由は︑もちろんさま

高輪アパ iト も 晴 海 高 層 ア パ ー ト も ︑ 建 て 替 え の た め 取 り 壊 さ れ 現 在 は す

入居後しばらくして︑ Cさんは結婚して家を出たが︑両親が病気がちにな

4)︒ 床 の 高 さ を 上 げ ︑ 畳 に 鹿 っ た ま ま で
南側和室は茶室になっていた(図1

いてみたら後のほうを走っていた︑という感覚である︒(惜しみなくお金を使うという意味で)があった︒逆に彼らが一般庶民であ分に伝わってこよう︒また彼らには︑満たされた人ぴとに特有の欲のなさ象としたものではなかった︒居住者へのヒアリングからも︑その雰囲気は十最初に述べた通り︑初期の鉄筋コンクリート集合住宅は一般に︑庶民を対視線がバルコニーの手すりの上を通る高さにした︒海も見えるので︑窓からの眺望をよく楽しんだ︒
晴海高層アパートに住み続けたのは︑景色が良いからである︒南北の部屋が繋がっているので同時に両方が楽しめる︒土日は北側には︑勝関橋や銀座︑国会議事堂が見えた︒

越しを繰り返したかもしれない︒初期集合住宅に最後まで住み続けた人びと

れば︑﹁住宅すごろく﹂をあがることを夢見て︑時代の流れのやで次々と引晴海高層アパートでは︑複数鹿住を行なう居住者が少なくなかった︒ただでもあったのである︒

は︑﹁選ばれた居住者﹂であると同時に︑実験的集合住宅の﹁従顕な被験者﹂のであるが︑そこが晴海高のであろう︒

層アパートへのこだわりな

一方で︑高層集合住宅では︑中層に比べ一棟の居住者数が多いため︑近隣関係を築こうとする意識は︑高輪アパートよりも希薄であ*本一級に関する調資の詳しい結巣は︑﹃都内おお総アパ!ト調資研究抑抑止口来日﹄(東京都住宅局

稿で紹介した奈川川はすべて︑両調査報告書からの引用であることをお断わりしておく︒

臼本建築学会︑主査リ山口段︑一九九一年)および﹃晴海高層アパートの記録﹄(住宅ったように思う︒彼らが長・ 都 市 整 備 公 開 日 本 建 築 学 会 ︑ 主 査 H初 見 学 ︑ 一 九 九 六 年 ) に ま と め ら れ て い る ︒ 本﹁親しい隣人たちと別れた

く住み続けた埋由の中に井上えり子/いのうえ・えりこ
京都女子大学絞期大学部助教授︒
一九八八年︑東京理科大学大学院理工学印刷究
スタッフをは枕て︑
科修士諜程修了︒山設計工 MW
九O年︑十泉京明科大学助手︑九五年京都友子
大学級期大学部議師︑二O O二年より混戦︒
著書に﹃住まいを読むiit現代日本住居論﹄(共著︑建築資料研究社)などがある︒

し︑住宅の狭さを解消するための手段として選択しているため︑﹁都心﹂と﹁郊外﹂ではなく︑﹁都心 L と﹁都心﹂での複数居住となっている場合が多エレベーター非停止階

Cさんの住ま L

かった︒それならば︑一箇所にまとめて︑広いところへ移ればよいようなも

4 晴海高層アパートの事例
図都必居住と都心空聞のアフォーダンス
生活資源をどのように生かして生活を構成しているか

正彦

カ大都市の死と生﹄(係者一九六一年︑邦訳一九七七年)を引き合いに出すまでも都心居住の見直しが言われて久しい︒古くはJ ・ジエイコブズの﹃アメリたちはどのような生活を送っているのか︑あるいは居住者を受け入れる﹁まスの価値をもたらすのか︑という祝点も少ないように思える︒都心に住む人ような思恵を受けるかだけでなく︑﹁まち﹂に対して今度はどのようにプラ生活に焦点を絞って見てみる︒都市生活においては︑都市全体にわたってのなく︑郊外へとひたすら拡大してまとまりを欠いてしまった都市と︑その結行動よりも︑徒歩間でどのような生活行為ができるかということが︑日常的ち﹂はどのような生活を提供しうるのか︑東京とその近郊での調査事例を紹

近年では︑都市再生のかけ声とともに︑数多くの住宅が都心部でも供給さ

果︑都心・郊外ともに何かが欠落したような居住空間となってしまったことれてくるようになってきた︒超高層集合住宅の林立に象徴されるように︑盛な生活の質につながっているように思えるからである︒

介しながら考えてみたい︒特に白宅から徒歩で日常的に利用できる地域での

んに住宅の建設が行なわれ︑東京国の集合住宅だけでも年間九万戸を超す供都市の多様性のデザイナーズマンションや小住宅の特集が賑わせている︒

肢の中から自分にあった場所を選ぶことができる(選択性)︑多くの情報や庖が身近に集積しており子経に利用できる(利便性)︑しかも数多くの選択

よく都心居住の魅力として語られることは︑さまざまな施設や商庖︑飲食

都心でも郊外でもあまり差はなく︑むしろ郊外の地域の方が多くなっている︒

用施設数が多い?︒一見当たり前に思えるが︑一人当たりの利用施設数ではで利用施設数を調べてみると(凶￨￨)︑都心の方が郊外に比べて圧倒的に利であり︑集積した施設が多様な居住者の要求に応えている︒いくつかの地域

ざまなライフスタイルや晴好を持つ人びとが集まってこそ生まれてくるもの

人と出会うことができる(情報接近性)︑通勤時間の短縮︑といったことがと考えられる︒て選択していった結果︑総体として数多くの施設が利用されるに至っている

これは都心居住者が多くの場所の中から自分の好みやその時の状況に合わせ成していくかの議論はあまり見られない︒また︑居住者が﹁まち﹂からどの

しかし︑このような条件が具体的に個々の人聞の生活の質をどのように形挙げられる︒

都心居住の魅力都市の定義の一つとして多様性が挙げられる︒都市での生活や文化はさま

給が数年間続くといわれている︒雑誌や住宅情報誌の誌面においても︑都心への反省が︑根底にあると考えられる︒

篠i騎では︑ こ の よ う に 選 択 性 の あ る 利 用 の 行 方 は ︑ 単 に 多 く の 施 設 が 存 在 す る
はで︑ そんな庖る︒発見性があを見つけるのも想像でさることとしては︑都心では意識しないでもさまざまな生活惜報をり︑誰にでも聞からだけだろうか︒生活に必要な情報を得た件数を比べてみると︑今度は郊身近に子に入れることができるのではないかということである︒居住者のイ

かれた都市とい都心生活での楽ンタビューからも︑地域内をぶらぶら歩くのが好き︑歩きながら新しい応をう特性が︑詑住

外の方が多くなってくる(図 !2)0 し か し ︑ 都 心 に も 多 く の 情 報 が 満 ち て い

発 見 し た ︑ と い う ケi ス が 多 い ︒ 居 住 年 数 と 利 用 施 設 数 に は あ ま り 関 係 が 見者の生活の基盤

しみの一つであられず︑地域内に居る時間の多い居住者ほど利用施設数が多い傾向があるこを支えているとるはずである︒とも分かっており︑このことを裏付けていると考えられる︒
都心は常に来街者に対してオープンであり︑だれがいつどんな所を歩いて

J

浜田山

教育

山市¥液

すすき野

教育

一切物

医

¥//d¥r/
¥y

f
'
l
"
，
"←ー→ーヤ 9掛 ー ジ ー

‑
‑
C
凶一

/¥K

外企・出IlI
j

v
品
目

臨

介

判

実際に北青山

J

一 / ¥
γ
¥︑︑ F
¥/Jd
LJ

一同一四一食臨

一
一山物

?rlu

いだしながら道をたどるのも難しいことではない︒大通りと裏通りの対比も

ヘ公共的施設

j郎印
i加相
l手ト
‑
‑:
: 3d/
一
/

側一

で一人暮らしの

/ ¥
医療 f

ち〉外食
/40

その他可

λ

面白いし︑しばらく通っていなかった通りに新しい底がでさることもしばし

北宵山

北l!
r
山

町といわれる地域に住む一人暮らしの学生の例を見てみる(殴4)︒

しかし︑ 施設の利用は単に機能的な要求を満たすだけではない︒

生活の展開可能性としての都心居住姿が想像できる︒

がら︑自分の生活スタイルに合わせて取捨選択し︑生活をつくり上げている

していることがわかる︒地域に埋め込まれているさまざまな場所を発見しな

一方︑日常的な場所も状況に合わせて使い分け(野菜︑コ iヒl︑本など)を徴的な場所(クラブ︑美容院︑墓地で花見︑雑貨屋など)を発見して利用する女性の事例(図いだろうか︒

いえるのではな3) を 見 て み

3 北青山で一人暮らしの女性﹂﹁￨￨!illli‑‑li‑‑寸lili‑‑iIli‑‑

いても決して怪しまれることはないし︑場所場所に歴史を経てきた痕跡を見ると︑青山に特図ルのメンバーが近くに住んでおり︑ そ の 人 に 近 所 の 居 酒 屋 に 連 れ て 行 っ て も

現住地に引っ越して来てみると︑ た ま た ま で は あ る が 同 じ 山 登 り の サl ク

の
下

利用施設数
獲得件数

賃貸集合住宅に ftみ始めて 3"j。
二 2
0
代後半。仕事先へは徒歩で。地域での人づきW<、挨拶や J
[ち話程度。クラブやはやりの美谷院、雑貨 M
iなどの利用が合いは l
託l
時に、安さで評価している八百爆や波れた1I!j'{こ行く銭湯など地元居目につくと l
住お向けの施設もきちんと使っている。ファーストフード庖も広くて:みち着ける、;¥'の状況に合わせて使い分けている。
待ち合わせに便利など、その 1

東k、、公共施設利用
趣味

他{
ヘ
ノの
がそ

j

掛

10

団地ルノい

1 地域の濃いによる殴

図‑2 生活情報の買い物~ひし--，-/

1""ぐい知り合いを介してさらに人間関係や知らなかった鹿を紹介してもらい︑地らうようになる︒それから自分でも情度か通ううちに知り合いが増え︑新し

どうも不自然であり︑食事や買い物といった日常的な生活行為の中で関係性目できる︒新しい人間関係をつくりたくて人の集まる場所に行くというのはで重要だと忠われるのが︑本人が意識して努力しないでも自然に地域内に人整できる場所を魅力に感じる場合が多いようである︒コーヒーを飲むのでも︑また︑向じ場所でも︑自分の都合に合わせて︑ある程度使い方︑居方を調をつくり発展させていくというのが自然に思える︒

間関係と場所のネットワークが広がってゆくということである︒このような一人静かに飲みたい時もあれば︑連れ立って行った友人との会話を楽しみた5)︒ こ の 例

プロセスは︑ただ場所があるだけで生じるわけではなく︑サークルの知人にい場合もあり︑なじみになった底の人ととりたててどうということのない話

域内に生活を展開していくというプロセスを経験している(図加え︑居酒患のマスターが肢に来る気のん口いそうな人向士をさりげなく紹介をするのが楽しい時もある︒多様な局方を許容してくれる場がさまざまな居住者の多様な要求に応えてくれている︒

してくれるなど︑キーになる人間による部分も多い︒
生活を展開できる場所(地域へのアクセスポイント)とそこで媒介する人

41
f
F
2
命 的 ペdk 告抑制凶盛織

最内竹盛」ム輪静アク

議Lもす

静静

伎重ぺ抗

ろうか︒

暮らしてゆくことを可能にしているのではないだ

都心において多様な居住者が向じ空間を共有して豊かなアフォーダンスを持つ空間であり︑これがいろいろな生活の可能性を読みとることができる︑:︒都心というのは︑地域のあり方から居住者がことで自分なりの生活を構成できる可能性が高いのを発見し︑カスタマイズし︑組み合わせてゆく

者は多様な生活資源の中から自分にふさわしいもに埋め込まれていることにあるともいえる︒居住

都心の魅力は多様な生活資源が数多く地域の中

生 活 に と っ て の 資 源 ( 生 活 資 源 ) と な っ て い る *20

できない場となっている︒言い換えれば居住者の(際だって目立つわけではないが)欠かすことの性を成立させてゆく中で︑自分の生活にとってが用を済ますだけの場所でなく︑いろいろな関係

くあるということも特徴的である︒商府や飲食肢

都心では︑チェ i ン 底 の よ う に 利 用 に 当 た っ て 匿 名 性 の 高 い 所 ば か り で な図

5 人潤関係と場所利用の遠鏡(地域へのナビゲl タl) が 存 在 し ︑ 新 た に 生 活 を 展 開 す る に あ た っ て わ ざクル(大中とは関係なし)の知り合いが近くに伎んでいた。その人に巡れられて行った総消段を起点として人 H
tJ関係が広がり、新しい底を教えてもらうなどして、"1い物一つでもスーパーと個人向的を使い分
自分の生活を展開していっている。 1
けたり、苦から残る建物を兄て歩くなど、どう地域を読み込んで使っていくかという工夫が兄られる。

く︑アイデンティティの高い︑そこにいる人ぴとの﹁顔が見える﹂場所が多1
前じく賃貸集合伎宅に佼み始めて 3i!
oo 20
代後半の学生。たまたま山登りのサー

わざ理由をつくってどこかにアクセスして行かなくても済むということは注で一人暮らしの女性
密‑4 下回7

居住の継承部の広大な工場跡地などの利用については︑これからの都市生活の提案を込が︑その地域が存続してゆくためにも有効ではないかと考えられる︒新しい

イフスタイルの変化︑ワークスタイルの変化を背景として︑オフィスのようとそれを支える地域や建築についての提案は目立たない︒しかし︑近年のラ都心を対象として︑これらのようにはっきりとした形での新しい都市生活

めた新しいビルディングタイプも提出されている;︒

居住者が大量に入ってきた地域では︑昔からの居住者との簡に付き合いがな

な住宅︑工場のようなオフィス︑住宅のようなカフェ︑ギャラリーのような生活資源は新しい居住者にとって生活を展開するために有用なものである

i4の例で見たように自然に地域にとけ込ん
く︑隔絶があるようである︒図

これからの生活を支えるための都市施設が生まれようとしている︒都心居住

レストランなど︑一つのビルディングタイプでは表現できない建築も増えて都市の人口は流動的であり︑常に入れ替わってゆく居住者の間で︑うまくの魅力を高めるためには︑今後の生活の変化へのビジョンを含んだ建築と地で ゆ く プ ロ セ ス が 用 意 さ れ て い る こ と で ︑ 地 域 生 活 の ルl ルが継承され︑新地域での生活のありようとでもいえるものをバトンタッチしていくことは簡域のあり方についての積極的な提案が求められている︒都心居住の魅力とはきている︒住宅とそれ以外の施設の境界もあいまいになりつつある︒まさに

単ではない︒以前では口うるさい大家や隣人がこの役割を果たしていたこと可能性を見いだしていけることにあるのだから︒

単に利便性や施設の集積だけではなく︑居住者が自分の生活を展開していく

しい地域を初一う人材が育っていくと考えるのは楽観的すぎるだろうか︒もあっただろうが︑現在の都心居住の実状を考えると︑これからはそのよう

篠崎正彦/しのざき・まさひこ
昭和女子大学短期大学部俊活文化学科講師︒
一九九二年︑東京大学工学部建築学科卒業︑同大学院博士認程修了︑九八年より現職︒専門は建築計酪・環境行動研究︒主なテ!?は︑居住者の生活行動からみた都市型住居と都心居住についての建築計溺的な研究︑新しい抑制
市施設の出現とライフスタイルの変化との関係︑ベトナムでの急変する家族・社会のあり方に対応する集合住宅の計画など︒

2 生活の展開と生活資制州のあり方については︑橘弘志︑鈴木殺︑篠崎正彦﹁生活の場と

ル か ら 一 五 分 ほ ど 離 れ た 住 宅 地 ︑ す す き 野 は 郊 外 の ニ ュ l タウンである︒

1 北 青 山 は 表 参 道 ︑ 原 宿 な ど 東 京 を 代 表 す る 繁 華 街 に 隣 接 す る 抑 制 心 ︑ 浜 田 山 は タi ミナ

︿
一
註
﹀

なことは難しい︒普段の何気ないコンタクトの中で地域文化の特徴を受け渡していくプロセスの役割が大きくなってくるのではないか︒
も ち ろ ん ︑ こ こ で 紹 介 し た よ う な イ ン フ ォ i マルな人間関係(アソシエー
ション)だけでは地域は成り立っていけず︑町会や自治体といったフォ i マ
ルな組織(オi ガニゼl シ ヨ ン ) と 相 補 的 に 存 在 し て ︑ 豊 か な 地 域 が で き てゆくのはいうまでもない︒どのようなバランスで両者が共存するのが良いかを探るのも︑これからの課題の一つである︒

都心居住の再構成
ここまでは︑既存の都心において︑居住者が生活資源をどのように生かして生活を構成しているか︑ということを中心に見てきた︒いま生活も変わり︑六年春日す)を参照︒

l多様な生活を支える都市の仕掛け﹂(吋すまいろん﹄幻号︑一九九
都 市 コ ミ ュ ニ テ ィ ーi

ニO O 一年︒

4 例 え ば ︑ 青 木 一 点 ︑ 花 田 佳 明 ﹁ サ パ ￨ パ ン ス テ ー シ ョ ン ( 青 木 ・ 花 田 ヴ ァ l ジョンご

建 築 学 会 大 会 学 術 講 演 集E11︑一九九八年)による︒

る 環 境 行 動 的 研 究 そ の3iil最 適 化 行 動 が 居 住 環 境 に 果 た す 役 割 と そ の 可 能 性 ﹂ ( 日 本

3 環境のカスタマイズという考え方は︑四回徹︑大橋日日毅︑阿知波修二﹁新潟市におけ地域の空関構成も変わって来ている︒新しい生活を支えるような地域の構造と施設のあり方を探り出す時期に来ているといえる︒
郊外においては︑生活環境の魅力に欠ける面があることがたびたび指摘されてきたが︑本来的な意味での郊外生活を豊かにするための新しいタイプの施設の提案?がなされている︒また︑産業構造の転換によって生まれた臨海

Mm︑一九九三年十一月号︒

宇 野 求 ︑ 岡 河 支 ﹃ 東 京 計 画2001﹄鹿島出版会︑﹃建築文化﹄

5

個人@族@コミュニティと住宅
東京の都市住宅の塵史を操り返って統
夫

能が外部に山山ていった結果として生まれたのであり︑病院も学校も住宅が原

日本には︑﹁住宅と宗教施設以外の建物はなかった﹂と日本建築史の伊藤を分離独立させることで︑家族中心の住宅を創ろうとしたものとして評価すがついた︒洋風の応接間は︑住宅の機能としてまだ重要であった接客の機能点なのだ﹂と話されているのを聞いているうちに︑この評価はおかしいと気ていじ先生は︑平良敬一氏との対談(﹃造景﹄治 5︑一九九六年一 O月号)で断言

接客の機能は︑この後︑居間中心形の住宅の頃から消えていき︑戦後はほべきだと思いだした︒私たちは︑現在の価値基準から過去のことも評価しがる家が商売をするところであり︑物をつくるところであった︒そういう状態

とんどなくなってしまう︒この問題には住宅と職場の距離が離れていくことされている︒幕府の建物と将軍の邸宅とは同じ建物であり︑住宅のなかで政の中で︑明治になって﹁新しい近代社会を制創造するためには新しい形の施設

ちだが︑当時の考え方からすれば︑むしろ前向きな動きだったと思える︒

をつくる必要﹂が生じることになるが︑﹁日本人はそういう経験を持たなか

このように住宅の機能がひとつひとつ外在化していくと︑住宅の根源的な機も関係するが︑住宅の機能が外在化する一過躍として捉えるべきであろう︒

能とは何かが問われることになる︒住宅は﹁喰う寝るところ︑住むところ﹂

前のことを︑現代の住宅のイメージで考えてしまい見逃してしまうことがあまでの住宅はいろいろな役割を担っていた︒こんなちょっと考えれば当たり

外在化していくことを意味しており︑その結果として住宅として何が残るか

欧の文化形式の導入の形でつくられていったが︑このことは︑住宅の機能が明治になって︑役所・学校・病院等の施設が社会機能の分化に伴って︑西といわれるが︑﹁住むところ﹂とは何を意味するのだろう︒

る︒例えば︑明治末期から出現する和洋折衷の中廊下式の住宅は︑洋風の独が問われ︑住宅の意味・機能の再発見が課題になってくる︒
0

価がなされている︒これに対し︑今まではなんとなく﹁そうかな﹂と思っていたが︑伊藤先生の対談や吉武泰水先生が﹁公共施設というのは︑住宅の機うになる︒夏目激石は留学したロンドンでの生活をふり返り︑

こうした問題意識のなかで︑﹁家庭﹂の意味︑価値が改めて評価されるよ

立 し た 応 接 関 が あ り ︑ 接 客 尊 重 の 封 建 性 が 残 存 す る フランとして否定的な評

たしかに︑住宅が現在のような機能になったのは近代以降のことで︑それた﹂と話されている︒

ったし︑それをつくる条件もなかったから︑西欧から導入せざるを得なかっ治をやり︑議会も持っている形式であったし︑一般庶民でいえば︑住んでい住宅に残された機能とは

水野

る能わざるなり﹂(激石・明治三八︑九年断片位︒)にも平日にも妄りに来客に被せず︒彼らはこれにあらざれば神経を沈静すに重んず︒ロc
gめ は 神 聖 に し て 他 人 の 妄 り に 乱 入 し が た さ 所 と す ︑ 日 曜﹁英国人は此傾向(神経衰弱)に日丘浮スル為にぎ日ぬというものを非常とであり︑接客・行事・執務等多くの機能を住宅が担っていたことを示して揃つての年賀︑法事︑ひな祭りなど冠婚葬祭の行事が行なわれていたとのこ

館で行なわれたが︑和館にも接客空間はとられており︑結婚式・正月の一族仕付するさまざまなパーティーの時のみであったという︒家族の日常生活は和重要性がクローズアップされてくる︒こうした家族を重親する考え方は同時

先 ほ ど の ﹁ 中 廊 下 式 住 宅 ﹂ で あ る ︒ 規 模 は 由 ︑ 五O坪から一 O O坪くらいで︑ると︑彼らが住むに適した住宅が求められる︒その答としてつくられたのが明治末期に日本の資本主義経済も成長発展し︑都市中産階級が発生してくいる︒に家族を構成する倒入のプライバシーの重視と︑女性(特に主婦)の地位のと記しているが︑近代化︑阻欧化が進むにしたがって改めて︑家族・家庭の向上にも必然的に呂を向けることになる︒この家族中心の生活様式を反映し玄関の脇に洋風の応接間があり︑残りは全て和風ながら︑通り抜けの部屋を配置されている︒

北側に書生や女中の部屋︑台所・浴室等の水趨りを主とするサービス部門が嫌って中央に廊下を設け︑南側に居間や座敷など家族の生活部分がおかれ︑た形での住宅形式として﹁居間中心の住宅﹂が現われる︒

近代都市住宅の成立過程
この﹁居間中心の住宅様式﹂にいたる︑日本近代都市住宅の成立過程を来このタイプの住宅に対しては従来批判的な位置づけがなされてきた︒いわく︑極端な接客尊重が改善されておらず主人中心の住宅である︑中廊下によ

京︑特に山の子を中心におおまかにふり返ってみたい︒
明治になって西欧文明の導入とともに︑新たな建築様式として︑いわゆるまだまだ封建的である等々である︒こうした批判をそのまま認めていいもののプライバシーの確立度が低い︑主婦の地位が低く︑女中の存在などにより

館 の 建 主 は 宮 家 ︑ 事 政 ︑ 高 級 官 僚 や 実 業 家 な ど の 明 治 の リ ー ダiたちであるかどうか︒この時代には︑会社帰りの主人の同僚の接客や親類縁者の集まり

り部屋の通り抜けはなくなったが寝室が独立していないなどの点で個人生活が︑その建て方は︑日常の居住の場である和館の隣に︑接客空間としての洋など︑現在の我々が考える以上に︑住宅での接客機会が多かったはずであり︑﹁洋館﹂が建てられるようになる︒洋館は従来の日本建築に較べ︑明快な建館を併置する﹁和洋併誼式﹂である︒当時洋館がどう見られていたかは︑有接客機能が外在化する一過程として考えるのが妥当ではないか︒接客を住宅

築的表現をもっており︑人びとの民怖と興味︑あこがれの対象となった︒洋名な尾崎紅葉の﹁金色夜叉﹂の中で︑敵役の子爵田鶴見の住まいは︑﹁唐破風造の昔を模せる館と相並びて︑帰朝後起せしコ一層の煉瓦造の里(しもに︑家族を重視する﹁居間中心の住宅﹂が成立する大正中期以降である︒の機能として重視しなくなるのは︑住宅地が郊外化し︑都心から離れるとと争のやきまで目慣れぬ式なるは︑此の度の数寄にて︑独逸に名ある古城の面影を居間中心の住宅形式の成立

かたと偲ぴて此に象れるなりとぞ﹂

よって行なわれている(﹃日本の近代建築し行波新書︑一九九一一一年︑等)が︑洋館

ンドルの設計で竣工している︒この建物の使われ方の調査が︑藤森照信氏にこの様式の代表例は︑現存する文京区湯島の岩崎久弥邸で︑明治二九年コみ出した︒これに対し︑キリスト教から社会主義にいたるまで︑ さ ま ざ ま な性が生み出されていくと同時に︑貧富の差の拡大や近代社会の落伍者をも生速に進んだ︒この結果︑都市の中産指級を中心に生活の豊かさや文化的多様

日本の近代資本主義は︑第一次大戦後飛躍的に発展し︑東京の都市化も急となっていることで明らかであろう︒

は︑日常は主人が書斎として使用するだけで洋館全体を使用するのは客を招

。
。
コ
甘

東京の近代都市住宅の流れ

生活形を ~hl に

自宅総は封建的

1870

1880

1890

1
9
0
0

M3

M13

M23

M33

1910
1

n

(特徴)
洋風館!i 中心平問
子供も含め家族に側主主(ドアの利用)(使われ方)家族中心
コミュニティとの関係ー「へいの中(都市内)
L 開放的庭(郊外)(評価)
実例は一部のみで持及少ない

品価制孤洋!lL独立応接 1
1:
1通り抜け対策の中廊下
南側・北側の機能分隊(使われ方)部屋の機能分化不明確(評価)
個人のプライパシー確立はまだt
皇室主重視は米改誇
主婦の地位低い{特徴)(特徴)
日常住尽の和館と綾客空間の洋館のiJ
f
絞(使われ方}和・洋での接客も(評価)
洋風技術の導入

ご勤扱市中

l

エ改採

¥￨中廊下型の住宅

一
一
小 lil‑‑

i
和洋併置霊式の住宅￨

i

立良子族ラ所
ー制山崎市本プ台￨江戸以来の住宅

1
2

1920

26

1
9
3
0

ト一一一→
M45/
Tl

Tl5/S1l・百 f
住金 j 綴技設計;• MIO西気質道邸.T5住宅改良会
1:

・M17北白}II官邸(当ンドルi・T8'住宅改器展覧会.M17符 4
酉J
I!11>邸{コンドルl・1
官住宅改諮問盟会• M22岩崎家深川別荘{コンドル・M29岩椅久繍邸(コンドル)• M24伏見官邸(片山東熊.M22W木 gl
J荘(主題木麿i
i
竜
)

:
;

宵住宅改務方針・T
l1平和記念東京降l
1・M
41赤坂荷量宮(片山I~T9大和綴'Tll 宿泊第一文化村.T12回悶綴布

・T14成城学殴il;• S8 自由学閥時i
沢・T
12 ヴィールスの住宅金量
・T
14大J
I
!
邸
i
• M36住友須耳翌日 J!
ft¥( 野 口 孫 市 .
T14朝吹邸{ヴォーリス)・S
2小笠原邸'(曾禰中級)• M40武藤山治別邸(横河民椅・S2総竹路(藤井原二)• T14お採の水文化アパート

・S5j
金m基s
l伺 澗 会• $131空間i邸(Jll
J!1!悶努).S8川崎邸(レーモン• SIO土浦邸• T13 レーモンド邸 lM16閥的館(コンド)")
1 ・
M4新橋停車場• M44術 劇 (j黄

M29 日銀本商(辰野金吾)

1• M21 r
p区改正

河

・T3W
J
;
(叡(辰野

.
T12帝国ホテル(ライト)・T12丸ピル(桜ユドト太郎)

・T12関東大慾災.M40内務省白「回悶都市l.5
9明治生命(限田18一郎)

合理的な生活を営み︑文化・芸術を楽しむことがその目標となった︒例えば︑産階級であった︒彼らはその高い社会的地位や経済的安定と︑思想的革新性

大正から昭和の初めにかけて展開された生活改善・住宅改良の運動は︑女

自白文化村での生活について︑野田正穂らは︑﹁目白文化村で繰り広げられ思想・倫理・文化上の活動がなされ︑大正デモクラシー︑大正文化主義が形性を含めた一般知識層を中心に民間団体︑教育界・学会︑文部省︑マスコミ

たさまざまな個性的生活を通して共通にみられるのは︑それぞれの家庭が償や教養水準の高さとのバランスをとらざるを得ず︑彼らの思想や信念の実現などを巻き込んで幅広く展開された︒この住宅改良の目指したものについて︑習に補われない新しい生活を追求していることである﹂(吋目白文化村﹄日本経は政治的改革ではなく︑生活の改革として家庭に向かっていき︑家族本位で建築史家の藤岡洋保氏は︑それは家族重視の洋風生活を導入することであり︑

済評論社︑一九九一年)と書いている︒

がその大きな対象となっていく︒

具体的には︑﹁椅子座式の採用﹂﹁家族の団鑓﹂﹁プライバシーの重視﹂

郊外住宅のコミュニティ意識成されるが︑こうした活動の一環として生活改良の運動が沸き起こり︑住宅﹁台所の改良﹂といった点であったと述べている(﹃失われた帝都東京大正昭﹁契約時の約束事として︑建物敷地は宅地の半分以下とし︑家の廻りに土郊外住宅のもう一つの革新性は︑コミュニティとの関係である︒江戸東京

和の街と住まい﹄粕書房︑一九九一年)︒さらに︑﹁家族の団撲﹂については︑そこの﹁居間問中心の住宅﹂の成立は︑住宅が従米担っていた機能がどんどん塀などの固いはしないようにとありました︒:::街全体が解放感にあふれ

たてもの園に移築された田園調布・大川邸の大川満子氏は﹃江戸東京たてもJZ
小一族中心の生活﹂が住宅の持つべき機能の中心的れが現代では当たり前のこととなっていること自体が生活改善運動の成果だ

外在化していくなかで︑でいました︒そんな明るい環境のせいでしょうか︒お友達とはお庭から出ということができるとし︑﹁住宅を家族本位にしようというのは当時におい価値として位置づけられだしたことを示している︒居間はこうした価値観の入りするというフランクなおつき合いでした︒:::居間には鹿へ出られるの圏物一誇﹄のなかで︑次のように述べている︒

シンボルである︒ヴォ l リ ズ が 大 正 一 ニ 年 に ﹁ 吾 家 の 設 計 ﹂ ︑ 二 二 年 に ﹁ 吾

ドアがごさいまして︑家族の者もご近所のお友達も︑そこから出入りしてては革新的な思想である﹂と強調している︒

家の設備﹂を発表しているが︑その中で次のように記している︒

あれば家です︒けれども家とホ l ムは違います︒居間ができて初めてホー

す︒:::台所が完全にできたら第二の自的は寝室です︒・:・台所と寝室が域とのつながりが少なく︑コミュニティ意識が希薄だった︒この問題の重要てきたこともあって︑塀で屈まれた独立住宅の中で生活が営まれた結果︑地東京の近代都市住宅は︑武家屋敷の跡地を利用して山の手を中心に発展しおりました︒﹂

ムの資格になる︒﹂

性に気づき︑欧米︑特にアメリカの郊外住宅を念顕において実現したのが田﹁文化生活にあてはめる住宅を建てるならば︑第一の白的は台所にありま

まさに﹁喰う(台所)寝るところ(寝室)︑住むところ﹂の住むところと間調布であり︑町内組織として日本最初の社団法人である自治組織をもっ大われた目白文化村であり︑現在でも練馬区の﹁みどりのモデル池区﹂となっは︑居間に象徴されることになる︒居間ができて初めて︑激石が家族・家庭
こうした家族中心の生活意識にもとづく︑居間中心の住宅は︑大正末期にている組合活動による環境づくりが行なわれた城南文化村である︒﹁塀をつ和郷であり︑町内組織﹁ハッカ会 L による草の根的コミュニティ活動が行な開発された目白文化村︑田園調布(多摩川台の改名)等の郊外住宅地を中心

くらず︑低い生垣とし︑外から庭を見ることができるようにする﹂という紳について考えたげ 0 5 0の資格があると述べられている︒に発展する︒こうした郊外住宅地の住民は︑高等教育を受けた都市の知的中

に︑江戸川アパート等の開潤会アパートもあり︑その革新性はいまだに︑高ニティ意識が芽生えていった︒こうしたコミュニティの形成を呂指したもの

士協定を守ることで︑自分たちの住む町の環境を自ら守り育てていくコミュ

けでなく︑次のような問題が間われることになると思う︒

住むことは︑距離(すなわち時間)の問題の流れが変わることを意味するだあり︑都心回帰への方向は︑東京が初めて体験することである︒都心に再ぴ︒地域との関係をどうするか:::コミュニティの再生問題

い評価がなされている︒

コミュ一一一アィ点目叫O働き方とライフスタイルをどうするか:::偶の自立の問題
O家族の位置づけをどうするか:::家庭・住宅の再構築の問題

居間中︑むの住宅はなぜ少なかったか
しかし︑戦前において︑郊外住宅地で典型的に発展した︑されることによって初めて成立するものではないだろうか︒そうしたものが活信条・モラル︑あるいは生活規範といった精神的なものが︑人びとに共有生活様式というのは︑その生活の存立する基盤あるいは根っ子として︑生けた上での個人と家族及びコミュニティの問題が関われることになる︒

後は︑家族を孤立したものでなく︑コミュニティの構成要素として位置づわれてきた︒特に偶の確立と家族の位置づけが大きな問題であったが︑今①近代化以降︑借入︑家族︑コミュニティ︑さらにその上の社会の関係が間こうした問題の解答は今すぐ出るものではないだろうが︑その祝点として私根づかないままに︑日出家が生活の中に無理やり据わり込んできた戦前と︑経②コミュニティ意識が暮らしのなかに根付いていくには︑出願調布等の郊外

識の上に立って家族中心の生活を営む﹁居間中心の住宅﹂の実例は非常に少済的合理性という価値観による成果が平等な大衆社会の実現となり︑逆に人住宅におけるものとは違う︑高密度な都市生活に相応しいモラルが必要にが考えていることは次の二点である︒

び と の 生 活 を 拘 束 す る と と も に ︑ い つ し か 商 業 べ l スによる消費活動の中になってくるだろう︒その時︑江戸の下町の生活を支えていた﹁江戸しぐさ Lなかったが︑なぜそうだつたのか︒

巧みに組み込まれてしまった戦後がバブルとなって山崩壊した現在︑私たちはのようなものが新たな規点で見産されることになる︒

様式が確立されることを願っている︒

水野統夫/みずの・のぶお
一九九六年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
前川間労建築設計事務所を経て︑八二年︑胸ナイス・パ iトナ lズを設京︑建築設計と地域計闘のコンサルタントとして活動し︑現在に到る︒この刻︑ライフスタイルとしてのテ
レワlクの研究︑心‑身・環境を一体として捉える健康観によるホリステイソク医学の研究︑地被デザイン学の試みや山手文化の研究
等︑生活環境のあり方を追い求めている︒
主な作品に︑﹁月夜野町カルチャーセンター﹂﹁老人保健施設木口の史﹂﹁武蔵越金高等学校﹂﹁平成立万病院﹂等がある︒

新たな動きが︑精神的な根っ子のある活動となって︑都市居住の望ましい

何を根っ子に据えて新たな生活様式を築きあげるべきなのだろうか︒

都心居住で関われる問題
今年になって︑マスコミには︑﹁暮し方再発見︑隣人感じる集合住宅﹂とか︑﹁リビング中心のすまい﹂等︑戦前に築かれかかった理念をほうふつとさせる一言葉が踊っている︒また︑﹃すまいろん﹄恥叩(一九九九年春きで津たじろ

登 信 子 さ ん が 紹 介 し て い る ﹁ ハ l ト フ ル ハ ウ ス サ ン セ ゾ ン I﹂ や ︑ 住 民 間
士 を 結 び つ け る デ ッ キ の 中 庭 を 持 つ 集 合 住 宅 ﹁ 屯 ﹂ ( 大 野 正 博 / D O N工房の設計による)など︑新たな動きが始まっている︒こうした動きの中には︑家族やコミュニティの価値を再発見し︑新たな生活の構築を模索していこうとする雰囲気が感じられる︒こうしたなかで︑都心回帰の問題が持ちあがっている︒戦前から戦後にかけてのこれまでの動きは︑都心から外へ出る一方で

nHv
d斗

子 言ス

?す
Lま

与の

字ブ
メ入
百
喜

カラスは︑日本画や童話に取り上げられたり︑また農家には惑叢扱いされながらも︑昔から日本人に馴染みのある烏だった︒ところが︑一九九0

年代の後半になって︑東京の都心では︑人間とさって問題は︑路上に置いたごみを散らかすとか︑

まざまな札牒が生じるようになってきた︒人にと朝早くから鳴いてうるさい︑さらに人を攻撃するというものだ語︒日本でふつうに見られるカラスには︑ハシブトガラスとハシボソガラスがいて︑ハシブトガラスはおもに森林の縁に︑ハシボソが2
0こ
ラスは聞けた河原や農耕地などに見られる5

こでは︑都市住民にも馴染みの深いハシブトガラ(カラスと略す)につ・いて述べてみよう︒

いう日本庭留を擁した名閣があるが︑そこでは池さず︑毎日のように水を浴ぴる︒東京に六義国と実際のカラスはきれい好きで︑羽の手入れは欠か

後も羽の色が黒いことから考えられたことだろう︒

スの行水﹂と古うが︑これは︑カラスが行水した(換羽という)︒ぞんざいに入浴することを﹁カラカλ う

んだ山い羽を落として︑新しい羽が生えてくる

るが︑いずれ黒い羽が生え揃う︒また︑毎年︑痛仙の小鳥と同じように傑でどンク色の肌をしていの必要性は人と異なる︒カラスは生まれたときは︑

ただし︑おの場合は羽が生えているので︑﹁衣﹂どんな動物でも生活の基本は﹁衣食住﹂である︒

カラスの衣食住ス

すまいのテクノロジi

黒沢

1 住宅街の針葉樹に{乍られたカラスの巣。
図

ii
b

芸「

更
しE
めL

諭

図 ‑ 2 ;t訪日心型、電 tLI:に作られた巣。ハンガーの外装古il
だけで、この後、 7
G力会社に撤去された。

を浴びる︒浴び終わったものは︑次の個体に場所たものから︑水飛沫を上げて気持ちよさそうに水カラスは岸辺に順番に並び︑先に浅い水辺に入っるので︑足を止めて見る米国者はほとんどいない︒

かし︑薄暗いのと︑遊歩道からは陥れた対岸であカラスが水浴びをしているのがよく見られる︒しの中烏に生えている見事な枝振りのマツの根元でそこで眠る(集団ねぐら)︒

近所のもの同士が寄り合って︑安全な森に移動し︑水浴びなどをして一日を過ごす︒夕方になると︑こでは︑食べ物を食べ(採食)︑休息し︑そしてに入る場所に︑カラスは居つくことを決める︒その少ない安全な休息場である︒こうした資源が手するための食物および水(資源)と︑雨風の影響きなので︑浅い水場があるといっそうよい︒

も多い︒カラスは水をよく飲んだり︑水浴びも好物を隠した後は木の葉や石などを載せておくこと

おく貯食場は枝上や洞︑諮問︑草の陰などで︑食た場所に出向いて︑食物を探す︒食べ物を蓄えて性が第一条件なのだろう︒しかし︑日中は︑開け一地らないような静かな場所が好まれるので︑安全スは食べ物を一時的に蓄えておく(貯食)行動も鳥)に多く見られる生活形態である︒また︑カラ広い︒これは︑一か所に通年生活している烏(留小鳥などを含む小動物︑死肉など︑メニューは幅

カラスの﹁食﹂は雑食で︑木の実や種子︑昆虫︑艶がない︒

ただし︑若い向田川や栄養状態の悪いものは︑ 羽 に 色いるのには︑こうした手入れも一役買っている︒

水を施す︒カラスの衣がいつも濡れ混色に耀いて腺という所から分泌される自前の油脂を塗って防羽はくちばしでしごいて形を整えて乾かし︑尾脂紡衡する︒この﹁なわばり﹂が人間でいうところ

い資産であり︑﹁なわばり﹂として一定の範囲をこの場所(営巣地)は︑他の偶体に絶対に譲れなている場所で巣を作って卵を産み︑ヒナを育てる︒ってこない︒カラスは︑こうした営巣資源も備え巣を離れると(巣立ち)︑基本的にはそこには戻ぐら﹂と一一一一向︑っ︒カラスは二度飛べるようになって白却を育てる場所のことを一吉田い︑夜寝る場所は﹁ね必要である︒ちなみに﹁巣﹂とは︑卵を産み︑幼加えて︑子育てをする﹁巣﹂を営む場所と材料が舷できる子を残すことだ︒そのためには︑上記に一方︑カラスにとって︑生︑授の一大臣的は︑繁の豊かさを表していると考えられる︒

るということは︑人にとっても暮らしゃすい環境

を変えれば︑カラスのような中・大型鳥類が住め求める豊かな自然環境に暮らしているので︑視点が多い︒カラスはこのように人間が生き物としては︑立ち去ると後にごみや残飯を残していくことたり︑または残された環境である︒訪れた人びと

癒しを求めにくる人びとのために意図して作られコンクリート砂漠のような都会の環境から逃れて︑緑のある場所は︑独房のようなアパートの部屋や︑樹木の多い公園になる︒こうした広い空間同に水とな条件が揃っている場所を探すと︑大きな縁地やアスファルトで翠われた大都市の中でこのようを譲って木の上に上がり︑混の手入れを始める︒

発達させている︒これは︑手に入るときに集めての﹁住まい﹂と言えよう︒そこは︑職住接近で自などの敵(捕食者)に襲われにくい大きな木や鉄とができたエリートカラスは︑その中で人やネコ(採食地)が近接した場所になわばりを構えるこ

繁殖期になると︑ねぐらと食べ物を取る場所

給自足できる家庭菜間つきの﹁我が城﹂である︒

巣︒つくりする場所

蓄えておき︑不足すると取り出して食べるというつましい生活の知恵である︒いずれも︑季節的に激しく変動する食糧事情に合わせた適応と考えられる︒このあたりの心掛けは︑消費以外の暮らしl︑ 2)︒ 東 京 付 近 で営巣木に好まれるのは︑アカマツ︑クロマツ︑ヒ

塔の高い所に巣を作る(図ぶりをしているのだろうか︒ハシブトガラスが好

マラヤスギやシイ︑クスなどの一 Om以上に育つ

具体的にハシブトガラスは︑どのような暮らし

むのは︑常総樹林のように比較的うっそうとした常総樹である︒両者とも常に葉が茂っているのでの側面を知っている人には実感としてわかるだろでは︑ カラスはどのようにして﹁住まい﹂を決

森林で︑夜は集まって寝る︒ねぐらは︑下を人が︒
ιよノ

めるのだろうか︒最低の必要条件は︑生命を維持

隠蔽度が高く︑捕食者に見つかる心配が少ない上る相手はつがいで追出しにかかる︒そんなわけ

住まいのあり方を週間るには︑それを反映する社は︑たとえ人間であっても体を張って立ち向かい︑

カラスの親は自分の子どもに近づく危険な相手にカラスの社会性で︑ マイホームが混み合った近所ではつば競り合

いからだろうと忠われる︒巣の外装は小枚などで会に言及する必要があるが︑ハシブトガラスの社

追い払おうとする︒カラスの暮らしも楽ではないに︑前者の針葉樹は横枝が張っていて安定性がよ

作り︑内装(産鹿)はシュロなどの柔らかい素材

かし︑大まかにいうと︑群れと一緒に広く飛び回

会は︑まだ明らかになっていない部分が多い︒しいが多くなり︑いきおい︑騒がしくなる︒また︑で作る︒

も動物国の動物やペットの毛︑ビニールひもなど

くので︑都心では外装には針金ハンガー︑産座にら れ て い る ︒ 前 者 は 気 楽 な フ リl タi︑後者はい殖のためのなわはりを構えた個体とがいると考えっている独身個体と︑つがい相手を見つけて︑繁くれる安全ななわばりの中で幼児期を過ごし︑親

カラスの子どもたちは︑こうして親が見守ってのだ︒

最近は︑人がさまさまな素材を屋外に置いておが使われることもある︒針金ハンガーの数は︑全について回って食物の取り方や安全なとまり場︑夏も終わる頃には︑兄弟で親元を離れて若者組にわば庭付き一戸建て住宅を予に入れた家族持ち︑入り︑独立する︒カラスの親にとって︑最大の幸

よそのカラスとのコミュニケーションなどを学ぶ︒

なわばりは貴重な財産だが︑カラスは塀や鍵をせは子どもたちが無事に独立することである︒こといったところだろうか︒

O%という(日本野九の会調べ)︒こうして︑都一作れないので︑なわばりを釆っ取られないために︑んなカラスの子煩悩さに身につまされる現代人も

国 規 模 を 誇 るHク リ ー ニ ン グ チ ェ ー ン だ け の こ0
0 0年 度 で 二 徳 本 に 土 り ︑ リ サ イ ク ル 率 は わ ず か会のカラスの子ども部屋は︑鉄骨にビニールの対

こで︑家族持ち個体は︑常にす同い木や電柱の上な体と戸を張って自己主張することで防衛する︒そ多いのではないだろうか︒

I'産陸」。
図‑4 シュロで作られた巣の内装古l戸を出す︒それを無祝してなわばり内に入ってくから得たものは森に返し︑さらに糞として肥料ま樹種も多く食べている︒このように︑カラスは森

生の木以外にも︑カキ︑ブドウ︑ビワなどの栽培

カラスは︑カラスザンショウやハゼノキなどの野いう役割(種子散布者)を果たしている︒実際に︑消化物を吐き出すと︑結果的に種子をばら撒くとわえて運んだり︑糞やベリットという塊にして未果たしている︒樹木の種子を多く食べるので︑くまた︑ カ ラ ス は 生 態 系 の 中 で 次 の よ う な 役 割 を生態系の中での役割

どで見張り︑他のカラスがやってくると︑警戒の華版だ︒人の生活が豊かになると︑カラスの生活

3 巣にすわるカラス。まだ;挺が I
れない
うちはまるよ己えなので、ぞれ氏している。

震構造で鶴間風対策も整った純毛じゅうたんの豪も向上する(悶13︑ 4)︒

図もっとも都会の地面はコンクリートで覆われ︑こが見られ︑森の再生力を支えていることがわかる︒

で施す︒その結果︑カラスが休む森では常に実生てきた種類なので︑生態系が乱れるという心配はするような戦略を備えて長年カラスと共に共存し動物は︑子どもをたくさん産むとか︑長期間繁殖ある︒ また︑ 東 京 の よ う な 大 都 市 に す む 小 鳥 や 小の領域だった所を人間が侵していることになるの向に開発し︑今や空中に進出した︒従来︑鳥だけてきたことによる︒都市では︑人が空間を垂直方

カラスの生活空間と人の生活空間が接近・重複し農作物などに被害を及ぼす可能性があるが︑カラである︒コガネムシの仲間は︑数が増えすぎると

また︑カラスは昆虫︑特に甲虫やセミが大好き

能性がある︒カラスが増えることで鳥類・生態学

スのような大型捕食者が増えると問題が起こる可持っていないような希少種がいる場所では︑カラない︒ただし︑カラスと対等にわたりあう戦略を中を覗かれるという事態に直面している(図合によっては自分よりも上から﹁捕食者﹂に巣のに巣を作っているつもりなのに︑すぐそばや︑場だ︒カラスはもともと捕食者から遠く離れた樹上の過程が十分に機能しないことが多い︒

スはこうした昆虫を捕食して︑その数をコントロ

者が心配するのは︑この点である︒

模な建物のそばには︑総地を作り︑ヒマラヤスギ

例えば︑都心ではマンションや学校などの大規5)︒

ールしている︒また︑死んでしまった動物の体は︑放っておけば臭いを放って腐っていくが︑カラス

カラスが人を襲うのは?

がいち早く見つけて︑きれいに片付けてくれる︒に述べたように人だけでなく︑カラスにとってもので︑巣やヒナの近くを人が避けてやれば︑攻撃

覗いたりすることによって引き起こされる行動な

繁殖期に限られ︑巣やヒナの近くを人が通ったり︑いう人間本意の言いぐさになる︒ただし︑これは︑当がつかない︒﹁カラスのくせに生意気な!﹂とただけなのに︑なぜカラスが攻撃してくるのか見に洗液物を干そうとしたり︑歩道橋を渡ろうとし

ところが︑人のほうは自分のマンションの屋上とになるのは︑たいていこんな状況だ︒

起こすことがあるのだ︒カラスが人を攻撃するこ

造物に突然︑人間が現れたりすると︑パニックをそのそばで見張りをしているが︑城壁と願んだ構

上の方に巣をかけて︑離が卯やヒナを抱き︑雄はているのかもしれない︒こうしてカラスは高木のスにとっては我が家を守る﹁城壁﹂のように映っ

理想的な﹁住﹂環境なのだ︒こうした建物はカラなどが植えられることが多い︒縁地と高木は︑先最近︑繁殖期にカラスによって人が威嚇されたいるのだろうか︒

では︑今︑大都会でなぜカラスが問題祝されて木の校に止まったまま器用に足でブライドチキン
を押さ︑えているカラスを見つけたことがある︒骨についた肉をこそげてすべて食べてしまうと︑骨の中にくちばしを入れて割り︑中の髄を食べた︒

り︑攻撃されたりする事例が出てきた︒これは︑

図 5 カラスの巣とマンションなど尚 114建 築に住む人との不完sな巡述。

下に落とした骨をみるとすっかりきれいになっていた︒カラスは無駄な食べ残しをしないのである︒
もう一つカラスが果たしている役割は︑小動物の捕食者である︒ふだんはほかの動物をむやみに襲うようなことはないが︑繁殖期には積極的に小動物や鳥の卵やヒナなどを捕る︒これは︑自分の子どもに栄養を与える必要があるからだ︒繁殖期に自分より小さな生き物を捕らえて自分の子どもに与えるのは︑カラスに限らず︑スズメやシジュ
ウカラなどほとんどの烏にみられる行動である︒
一見︑残酷なように忠えるかもしれないが︑小鳥や小動物は卵やヒナ︑弱った個体が除去されても︑かえって強い倒体が残る淘汰につながるので¥、、て︑都会人が忘れた他伺(他の個体)との付き合

1

引用文献

6)︒ ス ズ メ の よ う な
餌やりの影響が大きい(図I

また︑ カラスが人を恐れなくなった背景には︑茜色の空に︑ねぐらに向かうカラスを見て︑殺風出させてくれる︒東京の子どもたちが︑ピル街の観る﹂という︑現代人が忘れた共存の知恵を思いだろう︒その観察眼の細やかさに︑﹁相手をよく

館文庫︑

000年
︒

環境省︑

2 樋口広芳・森下英美子﹁カラス︑ ど こ が 惑 い け ﹂ 小 学

年
︒
ごO O一

﹃行政初当者のためのカラス対策マニュアルを受けることはない︒この行動は︑ものを一一一日えな
い方を教えてくれる生きた教材なのである︒に︑こんな一節がある︒﹁春はあけほの・::・﹂で始まる古典﹃枕草子いいカラスが大型晴乳類である人間に向かって︑﹁うちの子を捕らないで!あっちへ行け!﹂という悲鳴をあげているのだ︒人がそのメッセージ

りたるに︑からすの寝どころへ行くとて︑みつょ﹁秋は夕暮れ︒タ協のさして山のはいと近︑つない文
献 loつまり︑﹁カラスによる人への攻撃問題﹂

っ︑ひとつふたつなど飛ぴいそぐさへあはれなり﹂︒

を受け取って速やかに立ち去れば︑問題は生じな

は東京のような大都会に住む人出がカラスのよう風エッセイだが︑ねぐらに帰る時の行動からする

これは︑平安時代に清少納言が書き記したれ記と︑登場するのはハシブトガラスのように見うけ

な中・大型野生動物との按し方を忘れてしまい︑
コミュニケーションをとる力を失ったことで起きられる︒平安時代の京都はす向い建物がほとんどなてきた問題である︒

小鳥はともかく︑カラス︑ネコ︑サル︑クマなど

景な都会の空を飾る野生の息吹きを感じとれるよう。しかし、生態系を考えると、 1ぇ:~}に官TÇ をやることは心のく︑御所から遠くの山際をめざして︑夕空の中をという中・大型野生動物に餌をやることは︑⁝兄

うになるのはいつだろうか︒﹁相手をよく観る﹂ 共存の知恵

心やさしい行為のように見︑えるが︑実は生態系のカラスがつがいで仲良く飛んでいく姿が見えたの

バランスを崩す危険な行為なのだ︒野生動物というと︑都会人は遠くアフリカの大草原だけに住んでいるように思いがちだが︑実は私たちのすく身ためにならない。

の回りに住んでいる︒そうした野生動物との正し
いつき合い方は︑﹁お五いの生き方を認めた上で︑閉山沢令子/くろさわ・れいこ
上旬大学英文学科卒業︒都立高校勤務を絞て米国同コネチカットカレソジに惚学し︑動物学修士課程修了︒研究対象はカラス類︑猛禽制刷︑
森林性お類︑および進化学︒翻一訳者にハ!パート・アクセル寸よみがえった野良川の楽闘し(平凡社)︑ジヨナサン・ワイナ￨吋フイン
チの崎﹂(早川之市町︑共訳)などがある︒日
本野心の会研究センタi嘱託研究員︒翻訳家︒

Aは!J'f'tD
!
J物と I
'
，
¥
J
わることを心 i
也よく!惑じるのだろでは、
怯l

自己主張はし合うこと︑その方法としては︑追い払いはしないが︑適当な距離を保つこと﹂である︒
よく考えてみると︑この原則は人聞の社会にも十分に当てはまることではないだろうか︒このように︑カラスは︑都市における身近な野生動物としs ハトやカラスに餌をやる人たち。出会のオアシスのような公

国

夫

診
参
を

Z
診

子マインドで都心居住を語って欲しいという本誌の依頼はそんなことからだと思うが︑日本橋といっても私の原風景には勇みや粋な芸者が登場する
わけではなく︑私も三代続いた江戸っ子ではない︒
主まか

江戸っ子マインドというのは惇られる︒半世紀ほど前にはごく普通に見られた大都市の下町のまちと暮らしのありょうから今日の都心居住を逆照射だったのか︑五年ほど前にある雑誌が企画した私が生まれ育った東京の下町とはどんなところ

してみたいと思う︒

務
を

診

ら?レ

宅
診

特集③都心に住む

私のすまいろん

下町のまちとG
参iii
基礎社会と機能社会の重層

田

東京の下町日本橋で私は生まれ育った︒江戸つ鎌老多

され︑家の前の道路さえなくなってしまった︒

ビルが建設され︑私が住んでいたあたりは再開発

数人に過ぎない︒バブル期以降は大型のオフィス

校同級生のうち︑今でも学区内に住んでいるのは

くは郊外へと移り住んでいった︒五十数名の小学あったように︑住民は都内の閤辺部へ転出し︑多型的な地域である︒高度成長期には︑私がそうでこのまちは高度成長期とバブル期に変貌した典資)︒
読みいただきたい(将 1的町﹂の抜粋を載せたので︑できればそれをまずお﹃都市の記憶﹄という特集に書いた﹁日本橋箱崎ea

傾城高尾を祭った穏荷神社と大裂オフィスピル。

﹁日本橋箱崎町﹂に書いた頃のまちは一変し︑当時の住民はいない︒いわば消滅したまちが記憶として残した︑﹁都心に住む﹂メッセジを汲み取っていく︒

消滅したまちからのメッセージ

下町の暮らしを特徴づけているのは極めて都市的なコミュニティの存在である︒私はコミュニテ

ィという言葉を︑共通した社会的特性を有した生活圏で︑自然発生的にでき上がった基礎社会という意味で使い︑それに対して︑基礎社会をべ l スにして特定の利害を集団的に追求するために計画ョン)と呼ぶことにする︒

的につくられた機構を︑機能社会(アソシエーシ﹁箱崎町﹂もまた︑かなり濃密に人びとがつながる生活圏を形成していた︒その契機となったのは何だったのか︒このまちはいわゆる特殊な小地域社会(間態街や花街などに戦後まで存在し︑佃烏はその典型といわれる)ではなく︑歴史的な背トAmwpι

景や職業上の共通基盤があったわけではない︒住民のほとんどは地方から上京した︑いわば余所者であり︑形成過程の都市を象徴する地域であった︒

もちろん計画的につくられたつながりでもない︒

まちの人ぴとが日程を決めて共同で行なうのはお祭りと大掃除ぐらいで︑現在よりもむしろ少ない︒とすれば︑隣近所に住んでいるという地縁そのものが契機となって︑余所者向士が基礎社会を形づていた︒重層するニつの社会は暮らしに幅と奥行

ま な 機 能 社 会 へ 展 開 し て い く 生 活 を ク リ アi にしこの町に住んでいるという認識はそこからさまざて帰る自分の違いを自覚した時の記憶を書いたが︑地で近所の仲間と遊ぶ自分と図書舘から本を借りていたことである︒﹁日本橋箱崎町﹂には︑裏路

会的なしくみである機能社会をそれとして認識していたことであり︑それによって︑もう一つの社

住民たちが日常の生活圏を基礎社会として認識しニティの存在そのものではない︒注目したいのは︑

しかし︑このまちが残したメッセージはコミュの仲間とは異質な関係である︒これは推測だが︑る大人びた関係だった︒繰り返しになるが隣近所したが︑そこにはちょっとしたライバル意識もあ

校の友人とは将来のことを長い時間話し合ったり間関係での作法は基礎社会の中で学んできた︒学れ︑さまざまなスポーツを知るところであり︑人の役割は明快だった︒学校は勉強をし︑文化に触期待に一因がある︒学校や同年代の友人関係もそ語られている家底の崩壊は︑過剰な家族関係への

く︑日中︑家に居ることはほとんどなかった︒今少年時代︑家族や家はそれほど大きな存在ではなの拠り所になってしまったのは確かである︒私の円以降のマイホームは︑あまりに多くのことで生活である︒実際にも意図的にコミュニティをつくれられるものではないので︑理論的にはナンセンス

るまちづくりと一一一一向うが︑基礎社会は計画的につくしていくのは難しい︒よく︑コミュニティを育ては汲み取った︒しかし︑これをまちづくりで活か

都市生活をクリアにする︑というメッセージを私

かつての下町の暮らしから︑基礎社会の存在が新しい都心SOHOに影響をもつはずである︒

人のつながりとはまたひと味違った共同意識が︑活圏を共にすることにある︒カフェに象徴される

従 来 の 都 心 事 務 所 や 郊 外 のSOHOとの違いは生

都 心 居 住 で はSOHOの増加が予想されているが︑たものをつくり上げていたのである︒これからのまっているという共同意識が︑自然にル!ルめい

的な取り決めがあったからではない︒隣近所に住くっていたといえるだろう︒

きを与えていた︒

るように思える︒

最近の若者の関保にはこの二つの質が混在してい都市におけるコミュニティに関しては︑喪失しのである︒今後︑ファミリー世帯の都心居住が増け青少年にかかわる問題として指摘されてきたも中に︑あれこれと持ち込まないことである︒それすることだと考えている︒本来機能的なしくみの私はむしろ機能社会を意図的に明快にデザイン

擬似基礎社会の解消たという説︑存続しているという説︑自由でパー加していくとしたら︑郊外で起こった問題の逆輸は同時に人びとが潜在的に持っているベーシック

るとは思えない︒

ソナルな人間関係として展開したという説がある

入は避けたい︒そのために︑この疑似基礎社会とな共同性の存在を前提とする︒日常的で身近な生

家族︑学校︑友人関係などは郊外居住︑とりわといわれる︒私は従来のコミュニティが衰退し住いうべき現象の解消が課題である︒

活空間は仕掛けや意味づけをせず︑少しのゆとりとできてしまうムダを残しておけばよい︒基礎社

れるかもしれないが︑この重層を日常的に認識し会と機能社会とはいかにも古臭い社会認識と思わ下町を特徴づけているのは居住と生産機能の混てきた経験からは︑あの陰影の深い暮らしを現代明快に機能社会をデザインする

民の共同意識が薄れる一方で︑地縁を基にした基礎社会が果たしていた役割を機能社会の中に求め︑そのために機能社会本来の役割が変壁してきたと在である︒かつては住宅や周辺の道路も︑いってに生かしたいと思う︒に︑いわば擬似基礎社会とでもいうべきものが出みればかなりハイブリッドな使われ方をしていた︒

考える︒家族︑学校︑同年代の友人関係などの中家族を機能社会とするのは︑夫婦関係はともか

それでも大して混乱もせず共存できたのは︑意図来上がっているのではないだろうか︒

く親子を考えるといかがかと思うが︑高度成長期

日本橋箱崎鴎
箱崎小町

一時過ぎまでやっていたように思う︒
昼間の御輿の疲れで九時ごろになるともう踊る元気もなく︑切の足元に肢って蹄りを刊んている︒これからは大人の時間︑踊りの輸がふ人きくなる︒母が近所のおばさんと話している︒﹁あの娘︑しばらく見ないうちの万が一枚上だよ﹂ iil
素足に黒塗りの下駄と朱色のの娘が今年の箱崎小町かね︑ぇ﹂﹁いや︑まだ消屋の娘にすっかり大人になって︑きれいになったねえ﹂﹁あmm川

鼻緒がきれいで︑大人の世界を民一間見るようなこの時

東京日本橋の片隅︑今では東京シティエアターミナと運河に屈まれた出品のような小さな町に高校生まで

ルのある箱崎町というところで私は生まれた︒
住んでいたが︑そこでの体験は私にとって︑まちゃ住

ずいぶん耳を傾けていた︒隣のおばあさんが今近所にAI
思うと︑私たちの少年時代には大人のぽ間話にもが私は好きだった︒の八幡さまの氏子で︑お祭りは夏︒御輿に感大に水を隅田川の都心側に佼叩十隠しているのに︑箱崎町は深川
かけるのが楽しみであり臼慢だった︒夜はやぐらを組

た入のつながりがあった︒子ども同士でも︑近所のリーダi の 元 で 何 歳 も 年 の 違 う 子 ど も た ち が ⁝ 絡 に 遊 ん

何をふれて歩いているかさえ知っていた︒年齢を迎えだ︒一方︑学校の同級生とはもっと広い地域で加の質んでの踊りだが︑特に伝統があるわけではない︒箱崎や来京資頭が主体の腕りだった︒それでも場所は公闘音頭という少々古めかしい山もつくられたが︑炭坑節のグル iプ を つ く っ て い た ︒ 年 齢 を 超 え た 狭 い 地 域 でのつながりと︑同年齢の友だちとの少し広いつながり︒

ではなく︑大通りの取を止めて行なわれた︒時間も十タテとヨコに重層した人間関係の中に暮らしていた︒
防火水槽の並ぶ路
一二月一 O 日 の 来 京 大 空 襲 の 時 ︑ 私 は 疎 開 せ ず 東 京 にいた︒東京の防空体制はお粗米なものだったようだが︑その名残りがこのまちにもあった︒焼夷弥対策に各一戸である︒水を張って金魚を飼っている家もあったが︑で資わされた人研ぎ仕上げのコンクリート製防火水糟
多くは土を入れて木を鍛えていた︒水槽だけでなくミ
カン符や鉢などあらゆるものにネ花を純え︑家の前に並べていた︒この風景と一緒に思い出されるのは︑まげを結い訓京着を者たおばあちゃんたちが路に打ち水どルのを問に残る長屋。

清洲橋。向こうは江東区。

まいを考える上でのひとつの原点になっている︒

路の光景。

た後で丁寧に水を撒いていた︒をする姿である︒毎朝︑家の前をきれいに掃き掃除しが見事に決まったとか︑腰投げでマンホールの上にし祁子は近所に住む警官上がりのおじさん︒ストレート

たたかに叩きつけられたとか︑しばらくはその話でもちきりだった︒彼は住み込みではなく通いの職人だっこの路は子どもたちにとっては最高の遊び場だった︒
何 か の は ず み で 子 ど も た ち が 集 ま り ︑ 二O 人近くがゴいた︒職人さんと親方の娘さんが結婚することもよくたが︑そうした人たちも住民と一体になって暮らしてあることで︑時代小説に出てくるような話が現実の世ザを敷いてままごと遊ぴを始めたりすれば︑もう路は界だった︒

完全に子どもの位界になってしまう︒当時は家で仕事でもあった︒隣のおばあさんは洗い長りの内職をしてた︒場所柄一番多かったのは印刷関係で︑紙の裁断かった︒日本総の方から波ると︑向こうは深川の清澄町

一新大橋の間で︑間関川では当時めずらしい市り椅であmm川に清洲橋という橋が架かっている︒永代総と深川図書館をする人や家内工場がいたる所にあり︑路は生産の場
い た が ︑ 干 し 場 は 道 路 ︒ 泥 の 付 い た ボl ル を ぶ つ け て怒られたのはで反や二度ではない︒

ら印刷︑製本までの工場が点在していた︒それらの家

や森下町になり︑清澄公開制がある︒箱崎町は日本橋とそれにしても小さな工場がずいぶんまちの中にあっといっても︑無秩序に占有しているのではなく︑夕方で︑図書館はこの治澄公園に隣接した深川図書館を利

はいえ区の外れにあり︑中央区の施設には速かったの

内工場では材料や半製品を道路に並べて作業していた︒になればきちんと片付けられお立いに迷惑をかけるこのがこの間書館であった︒

気も手伝ってか︑日常とはまったく別の批界に遊べる

銅版画の挿し絵の図鑑などが残っていた︒そんな雰回用した︒戦前からの古い建築で天井は高く︑成金日にもとはなかった︒

対決・柔道対ボクシング

九尺二間に毛の生えたような長屈だった私の家の実

い職人さんも多く︑活気のある町工山切だった︒その小巨の写真製版もつくる所で︑時間に追われる仕事で行

えて清洲橋を波る私は︑家の周りの路地でグ惑漢・探の読後感想文を書くよう勧めてくれた︒分厚い本を抱書がいた︒彼女は瓦休みの宿題に﹃十五少年漂流記﹄

功井
市中
︒
5
i
o

東京ガスリビング技術部技術担当コーディネータi︒茨城大中教狩学部情抑制文化謀総非常

鎌悶⁝夫/かまた・かずお

その頃︑この間書館に若くてはつらつとした女性司にメンタルさんと呼ばれた職人さんがいた︒その頃目

偵 G で遊ぶ私とは別人であった︒橋の上から︑隅田川

は細い路地で︑向かいは印刷屋だった︒新聞に使う網そう浮名されたらしい︒少々荒っぽいが気のいい人で︑新しかったメンタルテストのことをしきりと話すので︑る倉庫群を挑めて︑詩的で知的な感傷にとらわれていを赤く染めて沈んでいく夕陽と泉くシルエットを重ね掲絞したものから抜粋︒*﹁日本体刷箱崎町﹂の項は﹃迷築とまちづくり恥尚聞にた︒

近所のおばさんにも人気があった︒彼はボクサーを志そのメンタルさんがある日︑ 大立ち回りを演じた︒

を繰り返していた︒

し て い て ︑ 狭 い 路 地 で 暇 が あ れ は シ ャ ドi ボ ク シ ン グ

一九六六年︑千葉大学1学 部 建 築 科 卒 業 ︒ ロ
本住宅公団に入初︑東京支社建築課長︑技術試験場開場長を総任︒住宅地計日間・設計︑オー
プンハウジングの技術開開発に携わる︒盟主臼に寸建築計画チェックリスト集合住宅﹄(共済︑彩国社)﹃人間住宅﹄(共著︑ INAX出版)などがある︒

若手月の縁日が楽しみだった。

猟書:文献探索の楽しみ
住総研函書室だより

野域智甑

について
洋
3

るかどうかで︑研究者として優佼性を持つことがで持っている︒ひと昔前は︑その海外文献を持っていン・スクール・オプ・エコノミックス)前の書肢もている︒また︑ A Aスクールの山中やLSE(ロンド(シピルエンジニア協会)やRICS(サi ベイヤ
i協 会 ) の 中 に あ る 害 応 も 小 さ い 部 積 な が ら 充 実 し

今日︑私たちはさまざまな海外文献の入手予段をきた時代がウソのようである︒むしろ今日は︑入手たが︑近年改装されて一階から地下階に移ってしま

楽しい︒

三EEm(U巾三月のす一悶底も北田はよく活用しできる大量の海外文献のなかで︑読むに値するもの

HW

が何であるかを選別する能力の方が重姿になっていらは︑いつも膨大な民家関連の文献を持ち帰られてった︒にもかかわらず︑強行軍の東欧の誠資旅行か築の研究をされていたおり︑まだベルリンの弦があ

夫先生は天才的であるといっていい︒東欧の民家建が大勢おられる︒個人名を出して恐縮だが︑太田邦この点に関しては︑祭者が足元にも及ばない先達とが感じられるし︑環境関係の本が行くたびに悩唱え

みると︑日本の建築活動に放々ならぬ関心があるこ

本の雑誌・作品集も数多く取り揃えられているのをえばRIBAの寄席で︑﹃GAh を は じ め と し た 日

五感を動員して一覧的に把握することができる︒例

んなトピックの本が数多く出版されているのかを︑専門書応である︒ネット上の検索と違って︑いまど

これらは︑機能団体や学校に付属または隣緩する

い面積も半減してしまった︒

いた︒当時︑太田先生にうかがったところでは︑特るといってよい︒

定の町への限られた滞夜の問︑どういうところに民ているのをみれば︑なるほどなと思ったりする︒

かを検分できる︒頻繁にロンドンに行くわけではな

ルだけの見かけ部しの本なのか︑内容充実の本なのまた︑本を立ち読みさせてもらうことで︑タイト家関連の本を扱う書応があるのか︑そして立ち並ぶ

はや暗黙知の領域であり︑太田先生の文献収集に同効が働かれるということであった︒助!それはもいので︑近年はずいぶんカタログ買いに依存してい本のなかでどの本が持ち帰るに足るものであるのか︑行しないかぎり︑その一端にすら触れることができ

そしてこれらの書底巡りの最大のメリットは︑成えで︑極めて設要である︒の畑山られた情報から良い本を見つけ出す紡を養ううる︒この実地検分は︑紙媒体・電子媒体のカタログ
筆者はこのような奥義を持ち合わせないので︑ロない奥義である︒

ンドンを拠点とした海外文献猟設の体験・教訓を以下に紹介する︒インターネットで簡単に海外文献を打ちをすることも多々あるが︑残念ながら兇つからた文献など︑これらの者肢を訪れるにあたって決め長の方々がプロであるということである︒繰り返し
お急ぎの方へのおすすめは︑ RIBA(英 国 建 築

ないことも少なからずある︒その際にはこの底口氏の論文で引用されている文献︑友人などが勧めてくれ
家協会)内の者応である︒建築関係の本が︑ジャン方々を活用するとよい︒タイトルを見て︑多くの場

りにはさまざまな価値がある︒

ル別・作家別に見やすくディスプレイされていて採買えるようにはなったが︑やはりロンドンの者庄巡しやすい︒筆者の研究的関心からいうと︑ ICE

戸 d
h

nHU

d
Z
λ

者も偶然その稀銀本専門胞の方が仕入れて帰国されなっていれば︑ 紹 介 し て 下 さ る 先 が ︑ 中 古 書 の 専 門

る ︒ も ち ろ ん 住 所 付 き で ! しかも︑ それが絶版に日本のジャーナリズムが探索している際には︑にヒューマンコンタクトのネットワークがあって︑がいかに霊︑誕の的かもよくわかった︒中古書庄の間

祉の中インターネットになってもやはり書応巡りはこんな表世界が広がっているのを知ってしまうと︑ると︑いろいろな出来事がありました

これまでの留学生活の思い出を振り返

今から約二年半前の秋のことでした︒

験を︑ぜひ空間および住民について関んが︑東京の住まいにおける自分の経場で︑中途半端な日本語かもしれませ

私は︑一人の外国人留学生としての立談になってしまうと思いますが︑でもその内容を語ると︑かなり個人的な雑から米日し︑杉並区に住んでいました︒

学生としてほと一歳の私を連れ︑台湾てではありません︒一一一十年前︑父が留

実は私が東京に住むのはこれが初めいます︒

心を持っている方がたに伝えたいと忠族全員で台湾へ一反り︑故郷で新しい生たのです︒父の留学生活が終わって家一年生が終わるまでの約八年間体験し静かな住宅地域の中の住居で︑小学校は︑母国の土地ではなく︑新潟円寺のだから私の生まれて初めての空間記憶

京京大余生成技術研究所教授︒
一九八O年︑東京大宇工学部建築学科卒業︑八五年︑同大学院工学系研究科往築学専攻問士課程修了︑工学問士︒建設省建築研究所研究此を経て︑九⁝年︑武蔵工業大学建築学科
助教授︑九八年︑東京大学工学系研究科初会
基盤工学専攻助紋授︑九九年より現職︒住総統情報委員︑本誌編集委段︒

野城知門也/やしろ・ともなり

報テクノロジーを駆使しているのに対して︑英国のもやめられない︒

っかるあたり︑ ま さ に エ ス ピ オ ナl ジュ小説ばり︒

さ諜報機関はいまだにヒューマンコンタクトを大切に

エスピオナi ジュ小説では︑ 米 国 の 諜 報 機 関 が 情害賠だという念の入れようである︒まさにヒュ l マ

それないかのように振る舞って︑ ち ょ っ と 経 っ て か ら 見，‑

ンコンタクトの世界︒」

λハ口は即座に ﹁ああその本だったらここは扱っていな

る中途︑の8記の原本を見せてもらい︑

いが︑ あ そ こ だ っ た ら あ る だ ろ う ﹂ と 結 介 し て く れ

幻するというのがお決まりのパターンだが︑ それもそ八年ほど前に日本のテレビ局が︑ 明治大正期に日うだということを︑ こんなことから実感してしまう︒
本に滞在した英国人の日記を探索する番組を放映した︒採したが結局見つからなかったというのがその組放映後しばらくたって︑ 日 本 の と あ る 稀 説 本 専 門

番組の結末であった︒が︑実はあったのである︒悉
応にロンドンの某書庖から連絡があったそうで︑筆

私の留学住居経験￨￨部屋採し︑ そしてお台場の住まいについてが︑特に居住に関するさまざまな感想

私が留学するために日本へ米たのは︑と経験が︑今も胸の中に残っています︒

楊詩弘巳

O丹 ︑ 父 と 同 様 ︑ 留 学 生 活 を 始 め る
一踏んだのは︑二十年後の一九九九年の別を一番感じたのは部屋を川休していた

りショックでした︒もちろん︑その差第二の故郷だと思っている私は︑かな

幼い頃東京に住んでいたので日本を成住施設の整備が前から進んでいるこ

国際交流のため︑低家賃の留学生向け的部門あるいは民間組織の手によって︑も不幸市中の幸いなのは︑日本では︑公お台場には親しみを感じる︑﹂とができ的な都心の衝に住み慣れた人ぴとは︑ょう︒このような状況を踏まえ︑一般

使さと住みにくきを感じてしまうでしというものを痛感しました︒

ため久しぶりに東京へ一決ってきたのでないと芯います︒

活を始めました︒私が再ぴ日本の土をす︒その時からいろいろな出来事を体

このような施設に住むことは︑ある意とです︒だから私たち留学生にとって︑れど︑ただ私が思ったのは︑閉じ人間

負担を軽減してくれるように思います︒

味︑心理的な差加負担と貨幣的な経済

い物︑他人との触れ合いがあるところ

感党としては︑住民の住居︑飲食︑畏であり︑人ぴとがそのような地域でいとんどの人がこういう不快な経験をしほかの留学生と話をしてみると︑ほ入居することが決まりました︒臨海副に応募し︑お台場の東京国際交流館に

a 者募集
人日本国際教育会の留学生入 疑

私は去年の春︑学校を通じて財閥法の人びとより円十くこの新しい埋立地にロンティア開拓者のように︑東京の他

国際交流鉛にいる私たちは︑まるでフミュニティ意識が生まれます︒今このついての価依感や愛着が出てきて︑コ

ろいろな生活をし︑そしてその笠間に訪を開きました︒その時私は彼の⁝一一一口葉

たらしい(特にアジア系・途上閣の学住み始め︑毘際色笠かな多元的な色彩

お台場の住まい一特殊な住居経験

なのになぜ国絡が迷うというだけで︑﹁住まいの場所﹂というのは︑私の知り合いであり︑自分ではなかったけ

験しました︒
不快な部屋探し体験
日本に来る前に大学の先輩から﹁東このようなグ差別︒に遭わなければい

をグ大げさだなあ︒と思い︑あまり重

生たちてつまり部屋探しにおける差

都心に位置するお台場は︑多くの人びけないのか?ということです︒

視してはいませんでした︒だから︑まとにとっては新たなプレイスポットと京の部屋探しはかなり辛いぞ﹂という

さかあんな鎌な自に遭うとは思いもし別待遇は︑もはや日本社会の中に普遍をおム口場から発信させ︑そしてお台場的になっているのかもしれません︒でそれは米自ニ週間後の話です︒

いうイメージが強いかもしれません︒に特有な住まい環境を創成させつつあ

去年六月のオーブン以米︑東京国際

確かに︑休日になると︑家族連れやカかな一家凶気ですが︑平日のこの新しい交流館には留学生や日本人アシスタン

ります︒

埋立地は︑人をあまり見かけることがトの入居が続き︑今はもう千人以上が出身地もそれぞれ違うけれど︑この交住んでいます︒この千人の在日期間も流地がおム口場の環境の既往イメージをると思います︒副都心という名を付けられているこのお台坊は︑商業施設の

東京国際交流舘の敷地は︑臨海副都

数と人口のバランスが惑過ぎて︑住民

心のパレットタウンと船の科学館の聞変えていくのかもしれないと思っていぴとは︑このような新しいところに住と︑私は思いました︒たぶん多くの入で︑元都市博覧会の開催予定地であっます︒

むことについて︑ロマンチックな夜景

た駐車場の燐に位置します︒単身棟二が営む街放みより︑むしろ人工的につが見られるメリット以外︑生活上の不くられたコマ i シ ャ ル ・ エ リ ア に 近 いなく︑少し寂しげな安気を匂わせていップル・観光客で溢れていて︑にぎやませんでした︒
語ができない知り合いの留学生に頼まれ︑私は一緒に部尽を採しに行きました︒いくつかの不動産屋を限り︑気に入った物件が数一戸ありましたが︑不動産屋
が私たちのことを外国人だと知ったとたんに︑申し込みを拒否してきました︒理由は︑﹁大{ゑさんがガイジンとは契約したくない:::﹂とのことでした︒私は生まれて初めてグ差別々

:
1
1
三
q
;

東京国際交流鎗単身居住棟。

単身居住棟の廊下の風景。

五つの建物に分かれています︒私が今人問者の構成および建物機能により︑棟︑夫婦棟︑家族棟︑多目的会議場と︑かく夢を実現するため憧れの国に米て生も理解しているつもりですが︑せっに対して心配があることは︑我々留学思います︒もちろん︑治安や保証問題

差別が残っているのは非常に残念だと

心配半分楽しみにしています︒

活環境になっているのだろうか︑ 半分

学生生活を送るのに︑部屋探しの不快のグまちづくり w に国際多元化の色をこれからもさまざまな形で総海副都心

お台場に住んでいる私たち留学生は︑最後にテンウオ￨ルで一閲階建て︑一部屋の住んでいる単身棟はガラス張りのカー
広 さ は 約 三O 凶 ( 洋 室 ) で ︑ 収 納 ︑ 家

感により︑日本に対するイメージがダはまだ開発されたばかりなので︑地元染め続けていくでしょう︒今この地域

A

日
一
︿
・ 小川気製品がほぼ揃っていて︑普通で︑す︒

ウンしてしまうのは非常に残念なこと

ひとつのブロックの中で︑留学生と日いように感じます︒今までは限られたとの触れ合いのチャンスが少し足りなの民間の l kマ ン シ ョ ン よ り も は る か

お台場の住居環境はに住みやすい︒だからたまに友人が家へ訪ねてきたときなど︑半分幣き半分
決ましがりながら﹁焚沢過ぎる︑税金

これからどうなるのか論が蜂り上がって

無駄かどうかの議して建設について

公共事業の企画そまでかもしだされてきた国際交流のあれるのではないかと想像されます︒今の街のように︑あっという聞に建てらい︑また新しい観光向けの施設が雨後と駐車場の稲積はますます減ってしまるのだろう?少なくとも周辺の空地

がニュ i ス に 流 れ ま し た ︒ 一 体 ど う な

もう一つは︑おム口場の環境が変わって深まり差別がなくなる日が米ること︑

一つは国籍を問わずにお瓦いの理解があと︑私にはニつの願いがあります︒と思います︒の触れ合いが増えたら︑非常に熔しいによってもっと地元の住民・観光客とお台場の発展に伴い︑周辺の環境変化際交流をしていますが︑これからは︑

本入学生が一緒に学生生活を︑必ごし国います︒でも私がる和気あいあいとした住まい環境は︑だいぶ前に︑お台場カジノ建設の話思うのは︑世の中お台場ムl ド の 繁 盛 に よ り ︑ だ い ぶ 変

住件︑ミこ︑えは斤一︑が国際交流を求め

γMP;ZFUZEJAている中で︑このれの中で︑いまだグローバル化の流

しかも一二世紀のぎると思います︒

きる場所が少なす

ポットとの関係をどのように持った往に挟まれた東京国際交流鉛は︑周辺ス型 の カ ジ ノ と シ ョ ッ ピ ン グ モl ルの間るのだろうと思います︒そのとき︑大の風景には︑大きなギャップが出てくいたお台場の Jまちの記憶︒と︑実際京へ⁝反って米たとき︑心の中に残って

楊誌弘/ょううたひろ
一九七一年生まれ︑台湾・台北市出身︒九
五年︑台湾中華大学工学部建築学科卒業︑九七年︑台湾成功大学大学院建築導攻修士
諜程修了︒九九年︑留学のため米日︒現在︑東京大学大学院工学系研究科陣士課程
二年夜学中︒

です︒との交流の場であり続けるということも︑国際交流鈴が学生たちゃ日本社会

日本の社会では外多分何年か後に私が観光客として東わってしまうかもしれません︒

国人の住民探しにしないと︑交流でような施設を怒備くるほどです︒の純一駄使いだ L と い う ジ ョ ー ク が 出 て居住者たちが交流活動を行なうラウンジ。

2000年度の当財団の効成研究 23綴のうちの 1
7繍の要旨を掲毅しています。
論文の本編及び研究論文評は、 f
研 究 年 報 28号 (2002年 3月31臼発行)をご覧下さい。

f
主型
提に多
案関世

る都市の拡大を象徴する﹁新住まいにおいて建築と何等に本研究は︑地域に綴ざした

久保地区における外国人民住本研究の目的は︑新宿区大ティブ居住の先行事例におけ本研究は︑国内外のコレクした︒しかし幕府の緊縮財政

法堂再建という大事業に着手

では︑一八段紀初頭︑伽践のとしてとりあげた京都建仁寺て論考するものである︒事例はないかと点︒︑えた︒広い地区

遍的な事例を観察できるので﹁別﹂と﹁美﹂が共存した普の武家地を対象とすることで︑的とする︒その際︑東北地方

労川単身・夫婦・ファミリi 祉

入居者属性が若年単身から就ら賃貸マンションへ移行し︑の住宅が老朽木賃アパートかである︒調査の結菜︑外隠人

コレクティブ人の存在︑コレ境や卒業主体によって︑またる︒一山市例調査からは社会的環

運営モデルの提案を践的とす

代コレクティブ住宅の計画・

けるパ iト ナi シップ型多世

住者主導型︑移行型ともに多クティブ住宅としての装備︑様なコレクティブぽ住が存在

計画過程や住運営における居ン家︑五の多くが外国人を受けすることがわかった︒コレク

併など多様化したこと︑不動入れに柔軟に対応しているこの実測・観祭並ぴにCADに凶座敷地における地面種別︑土となど︑大きな変化が明らか

ティブ居住は公共︑民間を関下にあって再建資金の調達は地利用形態の実態と︑手入れ

わず従米の住宅供給や管理運

住者参加の度合いによって居境内に残る耕地の開発が︑寺を行な︑ 7生 活 者 を 含 む 屋 敷 地

ョン転貸物件では依然としてになった︒一方︑分譲マンシ

歓迎に一変し︑賃貸マンショ

領収入の増加につながる子段の全体像︑および各屋敷地に産業者の対応が入居拒一合からとして重要視されていく︒時総

おける共通点・相違点を明ら住環境形成であり︑特にわが営方式の対応ではそぐわないで︑敷地割の存続/分割状況︑

仁十寸が境内全械を一八位紀初

外陸人によるトラブルが存在よるデi タ務理を行なうヲ﹂と頭よりわずか半世紀の慌に新かにするとともに︑本研究を難航する︒そうしたなかで︑地として開発するに一全った背のあり方が拘外国人との共住した︒将来︑マンション管理

毘では︑ヒト/モノ/システ

蹄まえた地域環境調査の可能ムそれぞれの育成︑開発︑支性を提示することができた︒

援をし︑社会的環境援備と実長が期待される︒

現 に 力 を 発 揮 す るN P Oの成に対する意見や評価に関わる

景には︑このように逼塞した行為の生み出す利潤に対する認識のあったことが確認でき︑‑︒
宇人

可能性がある︒

寺内の財政状況と︑新地開発

年支徴収機を温存させた同寺スを分析・評価し︑日本におる計幽・建設・運営のプロセ重要である尿外住環境に着目

二
J14
刀
よ

τ 居ブ

二
;

閣部阿川川川河変察と新たな諜題

東京における外国人居住者の住まいと住環境に関する比較研究lll大久保地区の一 0年間のI

迷 テ 1~
営
イ シ 川Jモフ。ツAa
E 小谷部脊予に iす 代 パ 恒池﹂開発の意義について︑領

用地
形に
態お
にけ

の状況に関して︑一九九O年
からニ000年にかけての一
0年 間 の 変 化 を 把 握 す る こ と

大沼正寛

境 武 什υ
利家

し︑その利用形態および構成

稲葉俊子

i るコ l時

P
Z研レト晴0、?究クナ 1

向究環の日日

原型を明らかにすることを目

オミ

閣閣仇川川川川崎

日向進

関る東軍
f
f す屋北陪る外地 I'o'
研イ主方 10に立脚し︑兵体的事例をもっe
E

近世京都における新地開発の展開に関する研究

A主による土地経営という視点

̲
1
‑1
.

iii一八世紀建仁寺境内を事
例として
、
j
;
'

本研究は︑近世京都におけミE

研究泡0007

朝間舟池川川

研究抱日日日目

iii

潮崎い肌崎川川市川

住宅内便所での介助交関と移乗介助動作に関する研究

介助動作時に必要な手す
111
り配置について

大坂蔵農敷の住居史的研
究谷直樹

橋本の町家と町並みの形
成と展開に関する復原的研究

lii近世と近代の比較を中心

ムウ和次部の農村生活@住宅改善と東北地方農山漁村住宅改善調査
林知子

交所による松雪地方農家家屋の炭林省積雪地方農村経済調

間i四一年(昭和九 l 二ハ)と町並みの変遂について復原

文献調査をもとにして︑町家と都市構造調査︑都市関連の査対象とし︑阿家の復原調査

橋本・士口佐m ・米家地区を調の関わりを蔵屋敷の年中行事

らかにし︑さらに都市大坂と機能︑空間構成の特質等を明わち︑その建築構成︑施設の目的としたものである︒すなる蔵屋敷の住居史的な解明を本研究は︑近世大坂におけ手すり配置を明らかにする実の配読位置︑介助手投による入口方向の違いによる手すり

助動作時の手すりの有効性︑にすることを白的に︑移乗介要となる手すり配援を明らか

便所での移乗介助動作時に必本研究は︑一般的な住宅内

小滝一一止

調査と問問総会による来北地的に考祭するものである︒当を通して考察した︒大坂蔵屋

主査

方炭山漁村住宅改務調査は︑地区は近枇・近代に交通の要

平山育男

戦前における民村の生活・住から構成されている︒結果︑宅改善を目的とした雨期的なとができた︒主に指闘を分析

口付近に縦予すり︑便器横山憶

出入μタイプに限らず︑出入配置位置を絞り込む尖験︑さした結果︑京国と凶問︑大落に縦・横手すりの設誌が有効

験︑使用頻度の古川い手すりのの際に解体を伴う調査を行なと小務等で施設の構成等に差であること︑介助手技の違いているので︑まず資料の所在

い︑精度の高い資料を作成し異があることを明らかにした︒

は子すり配置に影響しないこ

敷関係の資料は各所に分散し々の業総を伐してきた今がこた︒編年指標は屋線五材︑軒また蔵屋敷内には本国の代表

衝となり繁栄したが︑残念なの湖水はにおいて果たした役割

高︑二階座敷の有無が特に有的な社が勧諮されており︑そと︑側方入口タイプの出入口

調交研究であった︒そのようと成巣について検証した︒今効で︑これをもとに阿家の変

内壁に縦手すり設置は介助動

がら再開発を目的に土地区画の八五年に及ぶ生涯は︑日本遂を考察した︒史料調査からの祭礼は﹁蔵原敷祭礼﹂とし作の誘導︑適した介助空間にな研究がなぜ︑どのような組の近代化に始まり二度に足るて大坂の年中行事に掲げられした検証的実験の三つの実験

枇界大戦を経た激動の同代のは︑尚側阿から塊状の町へのている︒蔵屋敷は経済的な機らに実際の高齢者を被験者と小で︑常に人間と人間の生活の都市化が判明した︒近畿閣

変化と︑近代での古佐田地院になった︒

有効であることなどが明らか

確認を行ない︑約二ハ藩の蔵のあり方に焦点を当てながら能だけでなく︑大坂の都市文

屋敷関係の資料を収集するこ尖践をもってすすめたものだの在郷町としての特質とその務理事業による建物の解体がった︒この調査の成果は戦後であったことを指摘した︒

化をが J︑える上でも重姿な施設の基礎となったとい︑える︒

変遷過程の把握を試みた︒

続く︒復原調査では取り壊し

ftの農村における生活改善運動

本研究は和歌山県総本市の三ヨから出村研究に打ち込み︑数f
f
織で行なわれたのか︒大正期

ムー利次郎が参加した一九三〉をく

進行性神経難病に対する住宅改造に関する研究閣涜仇川川川川

フランスの経済的な生活支援制度の包括的枠組み
に関する研究嘆詑川川川川iii機須賀製鉄所を中心とし幕末・明治期における住宅建築仕様蓄の変容に関する研究閣涜地川川川崎ー11パlキンソン病の各類型
別事例から

22
︑L

閣間相川直川げーーその様造と機能

アメリカのコミュニティ・
デザイン・センターに関する研究

本研究は︑フランスの吋住い建設にあたった堤磯右衛門の本研究は︑横須賀製鉄所の呼ばれる米軍基地外の米軍平基地の拡大に伴い外人住宅と六0年代にかけて︑沖縄では一九五0年 代 後 半 か ら 一 九におけるコミュニティ・デザ

ム︑財政を明らかにし︑日本

組織構造︑組織運営のシステ

ザイン・センタi の活動内容︑本研究はコミュニティ・デ

渡辺氏代を取り巻く経済的な生活支援

手記や写真資料の検討を通し人軍属用の民間賃貸の米式住主査

代表的な進行性神経難病のて︑慶応年間(一八六五 j六イン・センターの成立の可能JJォi一つであるパ lキンソン病名
制度の枠組みに関する研究で八)の外国人技師住宅の形態性について考察することを目て

lii住宅手当制度とその他の諸制度との述携をみるの住まいが︑①パ lキンソン
から住宅手当の研究はされてある︒従米︑住宅政策の領域

宅が大設に建設された︒しか

念方俊輔

z

病症状に対応しうる校まいでと建設過程を明らかにし︑幕

大家売子

ない︑②巡行に対応した住 宅
いるが︑本研究の特徴は︑社柚

改造が行なわれていない︑③し︑本土復帰以降は基地縮小

動機能問中古が低下しているに査・評似した︒その結果︑運キンソン病の重症皮ごとに調ω運動機能川川容の程度をパー

化 政 策 ペ ブ ッ ク ラ l ジュ

察からは住宅手当制度の縫合向を考察したことにある︒考

所符RMIを 取 り 上 げ そ の 動定化に対する給付﹂参入最低

胞 策 と し て 住 宅 手 当 制 度A P
L︑A L S︑A L Fと﹁不安屋組を有していた︒設計は外本としており︑いずれも洋小

宅は︑バンガロー式住宅を基

六種類一 O棟 の 外 周 人 技 師 住須賀製鉄所に当初建てられたを対象として︑地域への移行研究ではこのような米式住宅

は地域住民へと変化した︒本は激減し︑その結果︑住み子って基地外の米式住宅の需要査した結果︑アメリカでコミボランティア型(ニ件)を調(一件)︑非営利型(四件)︑織形態である︑大学べ l ス裂

デザイン・センター一ニつの叩組的としている︒コミュニティ.・

また住宅子当制度と参入最低で規定されており︑新たな技においては洋小屋組が日本一裕

ね凶(で施工された︒建築仕様書

幕府役人の猿濯の下︑手間訪

国人技師によって行なわれ︑側の諸相を明らかにした︒

する住宅再生︑また居住者評

能への転用︑増改築を中心と展開の歴史的経緯︑非住居機の過程に着臼し︑その成立と発達︑財団・インターミデイ

生︑まちづくり非営利組織のートナi シップによる地域潟i が成立している条件は︑パュニティ・デザイン・センタ(
ぴO戸口gm巾)の進展が兇られ︑L所得制度RMIの出で整合性法が在米の建築生産システム

れず︑住まいに対する満足度の満足度が低かった︒今後︑も低かった︒特に使所や浴室の確保などが今後の課題と受に 略される過程を示していフ匂︒とが開明らかになった︒

門家の職能意識などであるこィとのパートナーシップ︑専発達︑大学と地域コミュニテ

アリiなどの民間セクターの病状の一必化に伴う移動総保とけとめられる︒

応し︑かつ進行を想定した住宅改造の進め方の確立が課題
として明らかとなった︒

m

転倒防止のために乏症皮に対

態誠査︑∞住まいの満足度︑も関わらず住宅改造が行なわ

ω現在住んでいる住まいの実

末期における建築仕様書の変

住に
者お
評け
借る

容を報告したものである︒横

居宅会保陣制度の家族給付制度の

HHd
i由也f
i

究と住!日
健

枠組みに注目し︑句作P 関連

図

すののIn
る実米 1
0
研態式日
上

に再沖哩￨
間生縄野￨

この仮設を立証するために︑査住まいに対する満込皮が低い︒

A、や基地内住民施設の拡充によ

ン
母
、
之

四回馳ほほ汁沼

晴間同川司川川

行政・業者の連携による都市居住地形成の可能性に関する研究研究臨日021

近年におけるミニ戸建て住宅の開発動向と問題点への対蕗

閣涜附川川ほ沼

iil東 京 の 既 成 市 街 地 を 対 象

木 造 戸 建 住 宅 の し C における発生物質の環境へのインパクト評価ーli大 阪 東 部 に お け る 中 層 木
造戸建住宅に着目してそれを促進するための具体的の極めて重要な課題であり︑して︑ライフサイクル評価︑

クト評価子法の構築を目的と生する物質の環境へのインパ本研究は︑木造住宅から発となってきている︒中層化の持家需要があることが明らか

辺部においても︑根強い戸建

く︑都心近傍ならびにその周大都市圏の郊外部だけでなで購入者と販売業者への調査

詳細な分析を行なった︒次いる世田谷区と足立区を対象にを把握した後︑典型区と言えている︒本研究ではその概況

戸建て住宅の建設が活発化し東京の既成市街地ではミニ岩下関

多自然居住地域における回流裂住宅供給システムに関する研究ルの構築

ill愛 媛 県 大 洲 ・ 八 幡 浜 モ デな方策が求められている︒本
居住環境実測︑被験者実験に傾向を強めつつある都市型戸からその実態を検討し︑地価

高見沢邦郎

研究では︑多自然居住地域のよる快適性評価を行なった︒

こ数年で急激に変化している︒

建住宅をとりまく環境は︑この下降を背景にして需給市場

主査

考え方を基本においた同流型
木造住宅から発生する物質のが形成されていることを示し

森本信明

住宅供給システムを構想し︑環境影響については︑ LCA

建築基準法の改正による中間

た︒さらにこれら開発がいわ

主査

その成立可能性について︑愛
ソフトウエアを用いて︑マク検査の導入や︑品質確保法に︑五十 AA 藤 原 三 夫

媛県西予広域市町村閣を対象ロな視点での分析・評価法を

農山村での人口定住が現代に︑碁礎的な検討を行なった︒

ることを具体的に示すととも

ゆる欠陥住宅問題や市街地環に︑問題回避のための種々のよる住宅性能表示︑さらには市と八尾市を対象とし︑変化方法がどのような効果と限界調査した︒木造住宅から発生の渦山中にある最近の一戸建住宅を有しているかを論じた︒終その結果︑ライフサイクルのる木造住宅︑通常の捷紙が使の供給実態を分析したものでわりに︑法的対応とともに︑境にかかわる問題を生んでい村日出住志向と適応力がみられで実測を通して調査した︒こわれている在来軌組木造住宅ある︒その結果︑都市型戸建問題解決の意思を持つ市民を

開発指導要綱の変化などがそるとともに︑居住により満足

れにより︑木質系建材から放が援要な役部を演じているこ

住宅供給において地場の業者れである︒本研究では東大阪度が高まっていることが明らたれる天然由来の化学物質のする化学物質の実態は︑内装かになった︒しかし︑彼らを発生が長期にわたって顕著で材に無垢の杉が使用されてい受け入れる農山村側の対応はの存在が重姿であることを指支援する専門家や専門家組織から四O歳代において︑曲以山

遅れており︑不動産を評価しタビュー調査︑個別プロジェ

摘した︒とが明らかになり︑業者インクト調査の結果をふまえ︑行

天然出来の化学物質の臭気が︑政と事業者との連携をもとにあることがわかった︒また︑人間の知覚空気質に及ぼす影

仲介する第三者機関の設置と︑を与︑える情報・交流機能の創ついての試論を提示した︒

した﹁まちなみ誘導方策﹂に

響を被験者実験により調査した︒

出を提案した︒

農山村居住者に対して安心感

中でも流動性をもった一一一O 歳

fE

おことわりーー
ニ000年度の助成研究二三編のうち︑間編は締切日に提出されず米年度の扱いに︑またこ編
は研究助成申請時の研究目的の成巣が得られていないため︑一小
受理一となっています︒

活動状況@ニOO一年度の総括

1
1/
2
1 第￨回世界のすまいフォーラム「賃貸 宇 宙 ‑rTOKYOSTYLEjを中心に J

12/
1
7 ~告白白すまいろんミニシンポジウム「都心の住宅・住宅地像一作り始めと現在の計画者の意図の変遷 j

出版物関係では︑吋事例に学ぶマンションの巡びとなった︒また︑﹃研究年報﹄にぬ出帆

大 規 模 修 終 h﹃住教育論文集その一ごが発刊から一一号まで実施した︒

さ れ た 論 文 姿 お の ホl ムページ射殺も六口ヴ遅れていた住宅設計凶アーカイブ椛築は︑閑人の設計者の方がたに協力を得て︑屯子化し公開に備えた︒

1/
1
5 第 44回f
主教育委員会

1
/
1
8第 1
0
3聞研究運営委員会
1/
2
8 第 45殴住教育委員会

1
/
3
0第 6
3回 情報委員会
t2/ 4第 6
9屈すまいろん編集委員会

2/
2
0 第 7罰ハウスアダブテ…ション研究
委員会

2
/
2
3t
主総研〈マンション〉シンポジウム

2/27 第 15
1泊 江 戸 東 京 フ ォ ー ラ ム fモ ダ
ン都市・東京の読警空間一読塁審装還の 1920~30年代」

た︑新たな切り口で展開する﹁ハウスアダ

教脊フォーラム︑江戸東京フォーラム︑ま研究員との共同研究を依頼した︒また︑マして住教脊研究を委嘱するとともに︑財図東京学芸大学講仰の妹尾則一子氏に研究員と問中一様に推進するとともに︑委嘱研究只制ぃ肢

それを利用したシンポジウムへと股附され
φ

o
︑人‑

自主研究を︑発表会による祁万一一政側等を研究を推進

ブテi シ ョ ン ﹂ お よ び ﹁ 位 界 の す ま い ﹂ フを継続し︑学会等での発表を支援する︒

動につなぐことができた︒﹁第二回住教育論文募集・発表会﹂﹁第一回ハウスアダブテl シ ョ ン 事 例 募 集 ・ 発
表会﹂も︑応募がそれぞれ二十欽編を数え︑究委員会﹂による成果は︑出版物となり︑ンションの専門知識を持つ職口氏と外部専門

ムの詳細を総築する︒

地加を関るとともに︑公開に向けたシステ

設計者の協力を刑判て︑デi タ・べ i スの住宅設計図アーカイブを構築

さらに創刊号に遡つてのむ子化に挑戦する︒

組むとともに︑吋研究年初慨いの電子化発行︑記録等の屯子メディアによる発信に取り情報発信手段を多様化⑧二OOニ年度の活動

2002年

家とで組織した﹁マンション大規模修繕研

従米の各委民会による研究継続のほか︑

一般市民向けに︑叶一回谷まちづくりセン
ォーラムを間開催したが︑わかりやすく︑有言
語 3回世界のすまい委員会

ォi ラ ム の 第 一 回 も 開 催 で き ︑ 今 年 度 の 活意義であったとの評を待た︒従米からの住11/25 江戸東京公潟フォーラム第 1
5
0回 江戸東京フォーラム「都心居住の再考一江戸東京の生活史・文化史の視点から」新しい試みとして今後に期待がかかる︒

1
1/ 5第 6罰ハウスアダブテーション研究委員会

ター︑江戸東京博物結とそれぞれ共催でフ多彩に情報発信2001年

新たな研究体制

村監ws
し
監TT
匪
良

4
/ 2第 70[9]すまいろん編集委員会

告・論文発表会

4/ 4 ~言46罰{主教育委員会

4/16 第!日4隠研究運営委員会

4/26 第 8罰ハウスアダブテーション研究
委員会

5
/
2
0第 6
4白情報委員会

6
/
2
2第 1
0
5図研究運営委員会

一月一八日開催

7/
1
2 第 22回住総研シンポジウム

いては︑研究総評で示される︒

受理となった︒そのほか出された意見につが仰ねられていないということで︑初めて一小

その給来︑⁝⁝編については︑所郊の成果える必要がある﹂と︑厳しいな見があった︒

論文については︑住総研としての対応を考﹁山中詰時の研究目的と大きく♂取離している

いとした旨が綴止附された︒委長からは︑日を一か月過ぎても提出されず︑中米年度扱

務識に先立ち︑事務局から︑四編が締切

不受理二編︑未提出回編は来年度扱
いl[i研究論文評一九編の審議第一 O 三図研究運営委員会

常設委員会

3
/9言
語 3回 ri
主まい・まち学習 J 実践報

第一一同一住総研シンポジウム決定
一戸建住宅地のヱイジング(と再生)
小森日正旧ん(神戸山子大学学長)︑角野幸問(武庫川女子大学教授)︑松本収子(大安kr大学助教校)の三氏を迎えて︑在山部礼子
H の叫ん以で︑米る七月⁝二日(金)に開委は催することを決定した︒(詳細は︑日頁のシンポジウムの予行総参照)
新委員は初見学・深尾積一両氏
ーlt級 部 写 生 ︑ 坂 本 功 一 向 氏 と 交 替
任期満f に伴︑ヱ父刊行は︑前任者の抗的を受け︑主として往築計州分野を︑東京間科

5(S

大学枚目いはの初見学氏︑同例仁法分貯を︑来い以都しリ 大中教授の深応杭一氏と決定した
A

けの時事会で承認済み)︒

Illi‑‑

止口類は︑松根的に電子メディアを治則すべきとなった︒同時に︑研究者のメール活用︑
あった︒

ホl ムベ i ジ開設等についても怠見交換がシンポジウム/フ汁lラム予告
第一幽ハウスアダブテ1 ションコン
クール￨￨￨住まいのバリアフリー
優秀一事例発表会
日時一六月一五日(土)一一一一一 001 一七一 0 0⁝会場一往築会館会議本(港区芝)桜記コンクールに全同心高から寄せられシンポジウム/フォーラム関擢

一一月二三日開催

住総研︿マンション﹀シンポジウム

事例で語る大規模修繕のノウハウ
このシンポジウムは︑当財団主催と六同体の後援で︑四人の談師による基刑州議泌と質 疑 を 小 心 と し た 討 議 に よ り 標 記 の テi?
で沼山仕し七︒}{i
基調講演は︑村井忠夫氏(側マンション
苧(胸汎建築研究所)︑川辺邦男氏(関東学院

航行型センター)と執筆者である星川兆二郎の講師で行なわれ︑引き続き休恕をは大学)︑山口災氏(建物診断設計卒業共同組
AH)

mにシフ
の動きが新築中心からストック活 m

がける企業が急増しているためか︑設計事トする小でリフォーム・リニュ l アルを手

務所・施工会社などの実務家が多く︑当初

旨‑︒
J'h

期付された管理組合からの出府は少なかっ

第一五一間

a開
催
江戸東京フォーラム二塁工u

都市と読者の関係を論じる!

さんで会川明からの質疑を小心に討議が行な
1
一
こ
︒
っ
jj
j
マンションの大波紋修繕は︑その内特がに︑長則修繕計幽の米経備や修繕私立金の空 間1
111刈詐裟託の一九二0 1三0 年代﹂

フォーラムは︑﹁モダン都市・東京の読書新委員長に高見沢実氏一により淑り組まれた︑市齢者・障害者の肉

一医療・保健・福祉・教育等の多分野の述携

規模の大小︑建物の形状︑日常管理の程度

E5日開催一た優秀事例の発表・表彰を行ない︑建築‑

新委開践に遠藤和議工学説大学助教授一立促進・社会参加に文献しているハウスアなどによってさまざまで標準解がないうえ

第六一一一回情報委員会

一ダブテl ションについて会場参加者と共に不足などが況なって︑開問住者の人口な形成が

刑判城山川口也委久長に代わり︑心的見沢氏(横⁝議論を深めたい︒
浜同な大山ア助教佼)が委比一たに就任︑新委一会場からの質問も多岐にわたり︑なかで

人文社会系研究科)︑司会は吉見俊哉委員

代 B の叫行者︑佐藤健二氏(東京大学大学院lタ は ﹃ 読 書 祭 問 の 近

講 師 は 吋 モ タ ン 都 市 の 読 者 空 間 L の著者して︑それらを円滑に進めるための蒸本的

市運H 用掛)︑コメンテである永指定敏氏(東京大学史料編纂所関と題して附似した︒
な姿勢やパートナー(協力者)の必要性なとれないのが災情である︒そのことに者刊
一定日丸一六O名 ( 中 込 先 者 版 ︒ お 断 り す る

ど︑ソフト磁を小心に議論が展開された︒

日以に遠藤氏が般的され決定した︒一参加費一無料

情報発信の媒体を使い分ける一

一場合のみ述給)もいま話題の修繕積立金にかかわるべイオ

東京においては︑大正から昭和初期にか(東京大学社会情報研究所)である︒

寸研究年抑制い司すまいろん Lを は じ め ︑ 山 一 中 し 込 み ① 氏 名 ︑ ② 所 柄 ︑ ③ 述 絡 先 住 所 ︑
財 閥 の 刊 行 物 に よ る 情 報 発 信 も 多 岐 に 上 る 一 ④ 屯 話 茶 サ ︑ ⑤FAX悉号︑⑥何が ︑ そ の 託 子 メ デ ィ ア 化 に つ い て 議 論 し た ︒ 一 日 間 ニ ア ド レ ス を 明 記 し て ︑ 宮(S

フ問題やマンション管理士の役割などが注けて︑活写メディアと口一法制の関係を煤介す

研究の文献として佼抗づけられ︑検京され一定宏忠宏)︑または︑間山吉田口

一二九名であったが︑限の小

目された︒
参加者は︑

U
)でハウス
る論文相川と︑フォーラムなどの記録・総代一(町一円包⑨]己的orgc‑叶
類 と は 分 け て 考 え る 必 姿 が あ り ︑ 記 録 ・ 抑 制 一 ア ダ ブ テlシヨン担当宛に中し込む︒

くマンション〉シンポジウム会場風景

る在日初︑古本屋︑貸本屋︑露版︑凶書館などの読者裟山一位が集中していた︒そのなかで︑これに対して︑活字メディアをブレイクで成立したのかが講演で明らかにされた︒
ダウンしての読者のあり方︑本の私有と共有等についてコメントがあった︒

図繋案内

海外の都市・都市計画論
都市・都市計的論に問附する洋舎を購入し@新刊刊行物のご案内mL

住総研﹁研究年報陥二000年度の助成研究一七回棚︑二O O
一年度シンポジウム記録・委託論文三編を
この論文集は我が悶の住研究の水準を示収録している︒
すものとしておい評価を待ている︒

吋一円た︒イギリスの都市について︑︒月三A 4判捌べ l ジ・本体側裕2 4 0 0円

HW

1
5山口円ぴ山門戸門知的一内問︒吋円巾﹃]門 O毛田三回目白

会場からは︑自宅という読書装置︑女性の読が判︑教科書︑保存するものと捨てるも2
1})田口﹃巾口町江田町田口 Qwb︑図︒回吋同 己免吋 (一U位巾印

れた︒特に﹃吋 O者向己的 i﹄は︑イギリスで

﹀へ)
O印MM

(お巾・し込みは︑丸善営業部︿電話 g i M M叶Nの︑ブックカパ!と通勤読者︑読書とラジ
叫吋出回目民間口口 C C 3ょ︑ m‑HNC
U
C
問
巾
﹃
印
﹃ (吋
角
川
白
門
ロ
門
5
e 閥
的ロ∞門即日口出立巾円日付芯どの三閣を受け入は社会的インパクトの大きかった本である︒

Hi

オ等との主防メディアの関係︑そのほか多小十公安川氏長は︑故前倒愛氏のふ品目物と設す一川︑くの熱気ある質問があった︒
出版やメディアの研究をさらに一歩進めた︺明︒己完﹃UonrEコ己どでは開発についてを当て︑ミレニアム︒プロジェクトについて

ンill実務者のための手引傘

住まいのバリアフリl ハウスアダプテiシヨ

出版助成一件述べたの何︿出口出﹃わ三宮吋乱立山コロ一口問

問室時間一九一一一一O i 一六一 O O

図書室案内

訳日大原一腕(・横山勝樹・開明正・池田誠

監訳 H野村みどり

建築技術刊

A 4判別べ l ジ・本体価終3 6 0 0円+税

号
︒
コ
同 ey
門
︺
同
﹀
¥
円
︒
印
可 ‑C
門
口
凶
}
凶
芹
℃
一
¥
¥
戸
ぷ
ぐ
宅
・
︺
戸
田cr2MG

詳細お問い合わせは一

資料貸出はしておりません

複 写 一 コ ピ ! は 一 枚 一 O 円です

利用形態二一五会開架式

利用資絡一一八歳以上の方

閥︑制別立記念日日一一月六日)

団の休日(又季・冬季の休暇刻

休宗一'工程日日限日祝祭日当財

HVY口一日)ロ向︒ロ白岡ぴ山口

者 HHNO
同
吋
凶
司
同
巾
出
口
相
内 C N国}デ
出巾ヨ白﹃可 ωgS向
口
﹁

，28

E コ吋吉即日白山田口円巾グである︒
窓口﹁

ぷ
山
g
]長可己吋σ出口古一回ロロ5竺 ︑ 文 化 に 焦 点

健成な都市について述べている回出向窓口

計画については︑次の二点を受け入れた︒

焚成・反対の両論が述べられている︒都市

糊された︒
内等であったと詳 M

ラム会場風景江戸東京フォ

次号予告

側年夏号

六月一五E 発 行

特集口論争・住まいづくb 研 究

︿
一
一
嗣
﹀

︿
住
山
市
川
﹀
住宅づくりの研究哲学ーその論争の腹史と未来
編集委員

住宅研究における総合性をめぐって'Mm光雄(京都大学)
建築研究と科学観青木義次(東京工業大学)
研究は誰のため?
川崎直宏(市浦都市開発建築コンサルタンツ)
研究は無くても国らない?
松村秀一︿東京大学)
未知の建物をどうして研究から提案できるのか
門内線行(早稲田大学)
建築決定論から相互浸透論へ
舟橋図男(大阪大学)
常識を変えうる研究とは
森本信明(近畿大学)
海外の伝統的住居の研究論争
布野修司(京都大学)
物理的現象から人間的現象へ力(建設省建築研究所)
叩洋地孝 m
住宅の発展法則も発展する住宅づくりの研究哲学とは小林秀樹(邸土炎通行間土技術政策総合研究所)︿私のすまいろん﹀﹁空間﹂は人をつくるか?
内問純平(日本惜別神技術研究所)︿ひろば﹀
花里︿すまい再発見﹀
本野務吾の悶鶴巻邸
笠原一人(京都工芸繊維大学)︿図書室だより﹀(シリーズ﹁猟fvi文献探索の楽しみ﹂)五十嵐太郎(芝浦工業大学)︿住総研ニューズレタl﹀
タイトルは仮題︑品州市若は変わることがあります︒

nHU

ハhu

第二ニ居住総研シンポジウム﹁すまいろん﹂のご購読についてみ趣旨
高齢化︑少子化︑あるいは例人化など︑山本政の変化のいずれもが地域初会の市要性を高めている︒集合住宅地が︑成熟のプロセスを辿りながら︑近隣関係を点目む計画子法の導入などによって新たな地域社会を形成し始めているのに対して︑戸建住宅地はやや看過されてきたように忠われる︒知外の庭付き⁝一戸時比住宅は別思想の住まいの姿とされ︑住宅双六のゴ￨ルとして目指されるもので@購読満了時にご通知いたしますので︑引き続きご購読いただきますよう︑お願い
中し上げます︒

週間かかりますので︑おん山みおき十さい︒

コ戸建住宅地のエイジング(と再生)﹂品摺発刊日は原則として︑冬 万
H 一月一六日︑︑﹂﹄︑ fιzaJ 13 A121︑ ル ヘ 弘J
fxrL3nU143AJ
ォfZ7HvfJ 一 仁1 0 L〆 27 ノFy ⁝3 J 1 1 z f仁γ

あったからであろう︒しかし︑ようやく︑このゴ i ルへの疑問が︑住戸計耐の而からも︑都市一一昨附の国聞からも指繍され始め︑また︑
高齢化の進行や少年犯罪の問題を契機として︑郊外住宅地という存在'け体が問題とされ始めている︒
人ぴとは庭付き一戸建住宅︑そして郊外住宅地に何を求めてきたのだろうか︒一⁝ド建住宅は︑地域の共同性よりも︑地域からの@バックナンバーのお求めにもおこたえしております︒こ希望の方は︑あらかじめ在庫の有無︑送料を左記財同まで︑ご確認下さい︒

︒月一一けです︒したがいまして︑送付開独立性や白川けん性を指rMしがちである上︑車社会の進展も住且℃地を分断してきた︒ここでは焦点のひとつを︑地域社会の生成にかかわる住宅地計叫に当ててみたい︒時間の経過とともに治改築や建容によって変山氏けしていく似々の住宅や︑転出入によって変化し︑また高齢化する居住名に対して︑住宅地の計画や叩庄小川のありょうはどのように作則してきたのか︒
日本の近代化とともに成立した郊外住宅地では︑時代ごとに特徴を批判つ計的住宅地においても︑時代とともにスブロ i ルしていった住宅地においても︑それぞれに同有の住宅地のエイジングと印刷住者のヱイジングが進行しているものと芯われる︒それぞれの削駒子会川⁝⁝ぬ)はいたしません︒

e購読期間中の帥朗読山中止による購読料返令

お支払い方法
e領収品川口は︑郵便局の払込田市兼受領証で代えさせていただき︑財同からは改めて発行いたしません︒

始は︑購読料受領後の最新日すとさせていただきます︒なお︑購読子統きには約一

出自と変谷のプロセスを辿り︑高齢社会における一戸筏住宅地の現況と課題を論じたい︒

礼子(崎玉大学教青山十郎教佼)
P

i
T
52E
一
ユH
AHA
砲
臨
時

怒児(前一向)討議
パネリスト日小森‑fl・‑3bza‑‑FmE 幸 博 ( 前 掲 )松本

講演の演題︑パ︑不リスト等に変死が生じる場合もあります︒﹁戸建住宅地の高齢化と課題﹂

震 話 (83)3456205

電話 ( 0 3 ) 3 2 5 3 3 8

財団法人住宅総合研究財団

電 話(03)348425381FAX(03)348415794

一m 附永一日小都枇山市廿以船橋山間丁目鈎
T

8

鳳噛南洋食弐応千代川区神訓神保町 l n﹁すまいろん﹂は次の前頭でも販売しておりますので︑こ科川川ください(応頭での予約
時朗読の受け付けはしておりません)︒@建築学会資料頒心作所港反芝 5 お 初

振 込 締 切 日 六 月 二 八 臼 ( 金 ) 先 者 順 に て ︑ 定 員 一 五O名になり次第締切

申 し 込 み 郵 便 振 込 ( 東 京 0 0 1 1 0 3 6 6 3 9 財団法人住宅総九日間先例同)お問い合わせは︑財団法人住宅総合研究財団﹁シンポジウム﹂利一当まで
Tml
一
u番 8日勺電話一 0 3 3 4 8 4 1 5 3 8 1
附東京都祉問谷区船楠四丁目 m

閉山口︑戸山一}一口問問出片山⑥︺Cmcf巾口参 加 資 一 般 三000円・学生一 000円

C
H
J ︺℃

購読料は次のとおりです︒
一年間一一000河(送料品大)一 年 間 五000円(送料品ムハ)=Tool 一七一 O O

日時・七月一一一白(会)一大山
一f外活環凶桃山千部教授)
品川野幸博(武山作川女 pj

UK)

会 場 一 建 築 会 館 ホl ル ( 東 京 都 港 区 芝 五 丁 目 出 番 印 号 )‑小森屋兇(神戸山千大半乍

講演(委託論文執筆名)

松本暢子(大安火子大学社会情報学部助教授)﹁戸建住宅地の展望(仮題)﹂

2﹁計一問戸建住宅地の変容と課題﹂

3

ー
ρhu

ビラ@ビアンカ

入念に繰られた最初期の区分所有マンションi
彦氏による。
写真と文/清田育男 竣工時の写真は村井建築文化 J 196
4年 8月号よりF

返すと︑この建築との出会いは強烈な印象が﹁ビラ・ビアンカ﹂は竣工した︒当時を思い

昭和三九年四月︑東京オリンピックの年に建築・大成迷設側︑設備・一二機工業側︑屯(槻田英二建築設計事務所代表)︑施工は︑(興和商事側社長)︑設計者は羽田英二氏

いろいろな試みが︑各所になされている︒今設備而での共用化と専用住宅部分の個別化のそのほか︑集合して住むということからくる態で集合して住むという問題の解決に︑いろ

日では品目識化されていることも︑区分所有形

気・山閃屯工附で建築された︒の完全な一致にある︒変形な敷地から銭形のつかあるが︑その第一は平而計画と構造計画

住宅が︑前例がほとんどない時代にどのようの最初期といわれているこの都心居住型集合

この集合住宅の特徴となるポイントはいくあった︒新宿から明治通りを渋谷へ向かい︑つくられていた住宅公団の団地アパートにき現われた︒当時は︑集合住宅といえば近郊に

平岡形は配援し難い︒敷地に馴染みゃすいにして企岡され︑つくられたのであろうか︒

千駄ヶ谷の交差点を過ぎるとすぐに︑左手にまっていた︒都心に集合して住むという住ま

三・五 m角のグリッドにより外形を履行させ

大変興味のあることである︒

﹁
し

L
苧

今から三七年前︑区分所有形態の集合住宅

い方の概念がまだ一般的になっていない時期て構成する平而システムを採用している︒こいろな苦労があったと思われる︒にこのような個性的な外観の建築の出現に︑の平面形は設計段階で数多くのエスキl スの結果として生まれたと推測され鱗畿鰯関醤るが︑このグリッド構成による嬢欝嬢欝欝
平岡計画のシステムが︑この建墾畿議藤広

兄

ス
日

か久
2

境壁から︑住戸内の間仕切り壁懇⁝援引¥

フ
一
日ア

τ
Jス

察議案繁一

築の全てであるといえる︒住戸機議

このグリッドの上に絞っている︒警護い十トトまで平而を構成する全ての壁が機騒欝的引ている︒このシステムを徹底させれば三・五て︑開放的な採光聞のある居住空間をつくっし︑中央部に耐力山伎を︑周回には壁柱を配し

現在も興和商事側会長として現役で仕事をさ

銃三氏を訪問した︒石田氏は昭和二年生まれ︑

このことが知りたくて︑建築主である石間

ド 1小で﹁ビラ・ビアンカ﹂の呼称も新鮮であったにこのグリッドシステムを生か襲警警

当然のことながら構造体も忠実欝機騒一いが︑この集合住宅は︑地下一階地上七階︑住モデルナ﹂と︑坂合建築事務所で都市型集合

レlナへその後の﹁ビラ・フレスカ﹂﹁ビラ・住宅を担当し︑石田氏と集合住宅づくりを共れている︒私は昭和四六年竣工の﹁ビラ・セの建築が中途半端でないところは︑偶数階と当時は日本経済の発展生成制間にあったとはクスのあるテラスを計画している︒さらにこいえ︑東京の山中心部原宿周辺は︑まだ従前かにした時期があった︒布間氏は当時を振り返ス壁面と彩をつくる奥行のあるテラスを交互り︑﹁ビラ・ビアンカ﹂について諮ってくれた︒に置くことで︑倒性的な外観をつくっている︒

ところにある︒また︑外間にある大きなガラm角の正方形の大型テラスを配する︑﹂とにな

戸数四二戸︑延床面積五九一六・五三百の鉄筋コンクリート迭の建築である︒地下一階は
飲食肢節︑一階は集合住宅主入口︑管現室など︑前面道路に而する二階の一部に事務所︑二階から七階までが居住用住宅という複合型にあるという立地性を読み取っての複合構成

集合で︑明治通りに面する原宿のまちの一角
企画で計画されている︒建築主は石間鍛三氏

奇数階の二種郊の平而を繰り返し丞ねているる︒これに何のためらいもなくプラントボッ

イタリア認で﹁白い家﹂という︑カタカナ

あれは何だろうかと惣いた記憶が新しい︒

I
リ
]
H
i
i
邑リ f
l
!
J
の外観(唆工 I，I')。

集合住宅の玄関(現在)。
道路より半階下にある。

の原 宿 の 土 地 を ︑ あ る 思 い 入 れ か ら 新 た な 事

宅を建てていた︒自身の居住用に取得したこ

黒 区 な ど 住 宅 適 地に趣味色の強い一 戸建 て住

あ った ︒ 石 田 氏 は 都 心 の 渋 谷 区 ・文 京 区 ・目流は 二戸 建 て の 簡 易 な 住 宅 供 給 が ほ と ん ど でらの 邸宅が 多 く を 占 め ていた ︒ 住 宅 開 発 の主のか︑どのような住宅をつくったらよいのか︑

石田氏の頭の中は︑どのような人が居住する

心型集合住宅づくりに参考となるものはない ︒の こ だ わ り を 生 む こ と に な る ︒前 例 の な い 都

切 った企 画 と 数 々 の 質 の 高 さ ︑ 建 築 に 対 し てう着想は︑この建築をつくるという上で思いビルに六O 坪 の 事 務 所 を 用 意 し た ︒ こ こ で 同

独立の意志を固めた ︒ 石 田氏は四谷警察前の所に所属していたが︑石田氏の企画に感動し︑

田大 学 卒 ︑ 山 下 設 計 入 所 後 ︑ 山 脇 巌 建 築 研 究

田 英 二氏 に 出 会 う ︒ 堀 田 氏 は 昭 和 二 七 年 早 稲

そんな折︑ある人の紹介で若い建築家︑沼入れた都心居住のための建築を集合してつく

業 展 開を 発 想 し た ︒ そ れ は こO年 先 を視野にた が ︑ 良 い も の を つ く れ ば き っと 理 解 は 得 ら

事 業 性 は ど う な のか と い う 未 知 の 不 安 は あ っ

世 代 二人 の二 人 三 脚 に よ る ﹁ビラ ・ビア ンカ Lづ く り が 始 ま っ た ︒ 設計は二年間にわたった︒

な建築ができた ﹂ と石田氏はこう語った ︒ こ

EIJV

宮の
福 山円

聞や

6

闘つ
E

凹

・
+レ
1

ち

放

円

L

打

ン

々ノ

コ
の
比吋

竣

工

在

現
景
全
観

外

而

の

社 より 刊行︒

清田育男/せいた ・やすお
建築家︒清田育男計画設計工房代表︒
一九五七年︑東京工業大学建築学科卒業︑坂倉準三建築 研究所に入所︒八一 年︑清田育男
計画設計工房設立 ︒﹁ビラ ・セレlナ﹂などの一連の都市型集合住宅︑﹁ガーデン南山手﹂な
どの一連の低層集合住宅の作品集﹃都市型集合住宅﹄ ﹃
都市型低層集合住宅 ﹄を市ヶ谷出版の複合 利 用 形 態 に 対 応 し て 生 き 続 け てい る︒

状 況 の変 化 は あ るが︑ 小 規模 オ フ ィ ス と 住居ことなく︑原宿というまちの変化の中で利用

体は︑ 三 七 年 た っ た 今 日 で も 決 し て 色 あ せ る

二O 年 先 を 見 て つ く ら れ た 都 心 居 住 の 集 合はでき 上 がった︒に︑区分所有形態最初期の都心居住集合住宅

いる︒ 二 年 の 設 計 期 間 と 一 年 の 施 工 期 間 の 末担が暗黙のうちにあったということを言って的な感性でつくりあげ る︒それぞれの役割分

れは石田氏の都心居住の思いを堀田氏の建築う︒の大 部 分 を こ こ で
く り に注入 したとい建
築づ﹁︑ このよ う
私 が 建 築 家 で な か ったか ら

石田氏はほぼ毎日四谷の事務所に通い︑一日その図面を検討して更に考えを発展させる︒

石 田 氏 の 構 想 ・発 想 を 堀 田 氏 が 図 面 化す る ︒

る と い う こ と で あ っ た ︒ 二O年 先 を 見 る と い
﹄る

じ pり

万
圃塗

主

グ

園色

ス官

室問ラ所程室刻
寝居テ与口洗靴釘・トhllJれるという信念はあったという︒

偶数階平面
奇数階平面

︑

﹁称 H
住子総合研究財団 (住 総 研 )は500円

在がミックスホ下るその生 活感の 時
間る町が・'東 京 で も︑ 人 工 的 に で き た
好きである ︒

康 雄 に よ り{ 戦 後 の 窮 迫 し わ 住 宅 問 題 を ︑戦 後 ﹁ 最 安 に 出 て き て 定着 し'
自宅を入
手 す る と い ち ラ イ フ コ l スをたどってい現 在 は 住 宅 に 関 す る 研究助成 事 業 を 中

発 行 日財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団

mjヨ空一
oroコ⑥ ヨ三ヨ oω 才コ︒﹂ Cω

TEL (03) 3 4 8415 3 81
FA X (
D3) 34 841579 4

編 集 委 員r委員長

小 林 秀 樹 ( 国 土交 通省国 土技術政策総合研究所室長)

中 谷礼仁(大阪 市立大学建築学科専任講 師)

ム
立松久目白 (
月刊﹁住宅建築﹂顧問)

ノ︐

服部本生(千葉大学大学院教授)
野 城 智 也 (東京大学生産技術研究所教授 )‑'〆'印刷・ 製本 H慶 昌 堂 印 刷 株 式会 社

制作 H建 築 思潮 研究 所、、

ノ究 者 の 皆 様 に ︑ よ り 広 く ︑ よ り 手軽 に ご

/

︑

e戸
、

ているものですノご利用のほど︑よろし ‑

/

，

J

住 宅 の 総 合 的 研 究 ︑ および成果の公開︑一一心 とし戸 ﹁研 究 年 報 ﹂﹁ 研 究 論 文 ﹂を発刊︑一 等を整 E胴︑公開 ︑ 社会のお役に立つよう

東京芸術大学建築科取授}*片 山和 俊 (ー 、/

一 公益事業につとめております︒

一 ま た 住 に 関 す る 専 門 図書 室 ︑ セ ミ ナ ー 室

一の城の住まい︑こうした一連のイメージ
てい ぐ のだろうか ︒ 確 か に ︑ 選 ば れ た 高

a
〆F

a

収入 層 が 都 心 に 移 動 しているから︑リッ

ちゃ都心に住みたいという人たちの気持

u
‑
‑ *￨

しか・
し︑この特集をまとめてい︿うち︑;orにE﹁ 一Z再百 一︑ ︿oコeO﹁﹂百¥
cω
可 ‑
一
︿
︿︿

に︑あちこちで宣伝さ作る都心に住む 魅一 して︑成果の一端を︑ 市 民 ︑ 実 務 者 ︑ 研、

この ﹁すまいろん﹂ は︑活動の 一環と力 は ︑ リ ッチ な タ レ ン ト 有 名 人 の よ う なも チな 夢 が 実 現 す る の で あ ろ う が ︑ 消 費 の︑住み方 が で き る と い ラ ニ ピ ら じ い と 気 が夢 ではなく︑より堅実でい労働のあるイメついた ︒ こ れ は ︑ 自 分 の 都 心 の イ メ ー ジ
ージは都心には成り立たないのだろうか ︒

理 解 い え だ く と と も に ︑ その意完交流の、くお願い申し上げます︒、〆(本号責 任 編 集日服部等生)

1.

と何か違うなという気持ちであった ︒
τ

場 に な る こ と を 願 っ て 刊 行 ( 季 刊 ) されは︑私のようなふつうの人たちに普及し価ミニシンポジウムで語られた住まいは︑ 〆ちはよくわかるはずであった ︒

・
卜 U ックで閉
住商混合地域に住 ﹂
人気 の あ る 超 高層 ︑ホ・川んでいて︑郊外には出ていなふ ︒ だ な ら 都 心 に 住 み 続 け た 人 た 一 鎖 さ れ ︑ イ ン テ リ ア に 賞ぞ こ ら し た 個 人 ‑ニ旦 l タ ウ ン や 高 級 住 宅 地 よ り も ︑ ふ つ

昭和 二三 年 ︑ 当 時 め 清 水 建 設 社 長 よ 清 水//，

発行人引峰政克義

年
春
号て 実 践 ︑ 普 及 に よ っ て 解 決 す る ご と を 目的

2
0
0
2

うの都b ︑ 下 町 な ど で な い 現 代 的 な 活 気日ろ〒 日ト蜘 東 京 都 世 田 谷 区 船 橋 四 丁 目 mt8

月l.'

一 として設立された財団法人であります︒

Z23のある場所が 気 に 入 っ て ︑ 今 の 住 ま い を2する 私 に と っ べ 都 心 に 住 む か 郊 外 心住む
かは大きな関心であ‑った ︒ 友 人 の 多 く は
多 摩 ニュ lタ ウ ン や 近 郊 の 自 ポ の多い地

O 刊選んできた ︒ー頒r 二季

犠 ぷ住 ん で い る ︒ し か し ︑ 自 分 は 都 心 のも ノ

多 くの都心の住まい乍 は 何 か 違 う も の を ‑出していニう 七 4しているのを感じた ︒

1‑

私は︑過去は城下町であったが居住者

〆

ノ

，

'
後
記

が!
大工場の労 働者亡変化していく地域に育ち︑子どもの時に体験した︑過去と現

、

/

/

;，

，
〆"

、

，
/

‑

〆

誇〆
ん

，/

，

、 ，
、

I >

‑
編
集 ・