名古屋学芸大学健康･栄養研究所年報第8号

2016年

《報告》

実務者のための栄養ケアマネジメント研修会（臨床栄養学）報告
畠山桂吾

1）

立花詠子2）

塚原丘美2）

下の 7 名より申し込みがあった。

研修会の目的畠山桂吾（名古屋第二赤十字病院、 3 期生）、栄養管理の実務者が行う研究は、新しい栄養

石郷岡亜美（四日市糖尿病クリニック、 3 期

治療方法のエビデンスを構築するためだけでな生）、志田衣里（総合青山病院、 3 期生）、増田

く、日常業務の課題や問題点を解決するという明啓（安城更生病院：4 期生）、要石愛加（名古意義がある。つまり、ハイレベルの栄養管理業

屋第二赤十字病院、 5 期生）
、藤掛満直
（蒲郡市

務を行うためには、実務者においても研究活動

民病院、 6 期生）、谷口可純（わたなべ内科クリは必須である。近年、医療機関に勤務する管理ニック、 8 期生）。

栄養士は臨床系の多くの学会に参加し、研究発2 ）研修会の概要表を行なうようになってきた。しかしながら、名古屋学芸大学管理栄養学部はこれまでに約2 回の研修会を実施した。第 1 回研修会は研1,500名の管理栄養士を養成してきたにもかか究計画の完成を目標とし、第 2 回研修会はそのわらず、臨床系あるいは栄養学系の学会などで研究活動の報告や研究結果のまとめを発表し発表するような研究活動を続けている卒業生はた。どちらも、中部ろうさい病院糖尿病セン非常に少ない。日常業務に余裕ができ、研究活

ター・内分泌内科部長中島英太郎先生に臨床研動を始めたいと考えても、勤務施設に指導者が究に関する指導（アドバイス）を受けた。

存在しないのが現状である。そのため、卒業生①第 1 回研修会

自らが研究活動を行ない、その成果を発表でき

日時：平成26年11月29日（土） 9 ：30～17：00

るようになるための研修会を積み重ねていく必

場所：安保ホール会議室（午前）およびウィン
クあいち会議室（午後）要がある。そこで、平成26年度より、名古屋学

内容：研究発表のプレゼンテーションに向けて、芸大学健康・栄養研究所がそのきっかけとなる午前にその資料のアドバイスや研究計画機会として研修会を開催した。
研修会の目的は、研修会修了者が研究計画をについて、研修会スタッフが指導した作成できるようになり、さらにその研究結果を（図 1 ）。午後の研修会では、中島英太郎

まとめる技術を身に付けることであり、研究報

先生（中部ろうさい病院糖尿病センター・告の論文投稿や学会発表をアウトカムとする。

内分泌内科部長）の特別講義「臨床研究を始めるにあたって」を聴講した。その研修会の内容後、各自の研究計画を発表し（図 2 ）、その内容についてディスカッションし、講1 ）研修会参加者師の先生より指導いただいた。参加者のこの度の研修会は名古屋学芸大学管理栄養学

研究テーマを図 3 に示す。

部の卒業生を中心に、医療機関で数年間の実務②第 2 回研修会を行っている管理栄養士を募集したところ、以1 ）名古屋第二赤十字病院栄養課2 ）名古屋学芸大学管理栄養学部管理栄養学科

71

日時：平成27年 3 月14日（土）10：00～17：00場所：安保ホール会議室（午前・午後）
内容：研究結果を発表あるいは研究の途中経過をプレゼンテーションするために、午前にはその資料の修正を研修会スタッフが指導した。午後の研修会では、研究結果等を発表し、その内容について参加者も一緒にディスカッションした。研究内容について、第 1 回研修会と同じく中島英太郎先生に指導していただいた（図 4 ）。
図1

午後のプレゼンテーション資料を修正

結果（研修会終了時のアンケート結果と研究成果）
1 ）研修会終了時のアンケート結果
研修会終了時（第 2 回目研修会終了後）に、参加者に以下の項目でアンケートを行った。
①研究活動を始める機会となったか②第 1 回研修会の事前課題には積極的に取り組めたか③ - 1

第 1 回研修会の講演のレベル、時間は適切で、理解でき役立つ内容であったか③ - 2

第 1 回研修会のディスカッション、アドバイスのレベル、時間は適切で、役立つ内
図2

容であったか

プレゼンテーション（研究計画の発表）の様子④第 2 回研修会までの実践に、自主的に取り組
めたか

3期生：畠山桂吾（名古屋第二赤十字病院）「高度急性期病院における脳梗塞患者の栄養評価法の検討」⑤第 2 回研修会のディスカッション、アドバイ

3期生：石郷岡亜美（四日市糖尿病クリニック）「1型糖尿病患者でのカーボカウントの使われ方調査」

スのレベル、時間は適切で、役立つ内容で

3期生：志田衣里（総合青山病院）「糖尿病腎症の指導効果」

あったか⑥今後自ら研究計画を作成し、その成果を発表

4期生：増田明啓（安城更生病院）「経鼻経管栄養法における半固形化投与の有用性について」できそうか

5期生：要石愛加（名古屋第二赤十字病院）「腎移植後患者に対する栄養指導の効果」

その結果を図 5 ～図11に示す。参加者の多く

6期生：藤掛満直（蒲郡市民病院）「糖尿病患者への栄養指導における炭水化物エネルギー比の検討」

は研究活動を行っていなかったため、始める

8期生：谷口可純（わたなべ内科クリニック）「軽度の日常運動が糖尿病患者の基礎代謝量に及ぼす影響」

図3

きっかけになったという意見が多かった。ま参加者の研究テーマた、研究をどのように進めたらよいのか、結果のまとめ方に問題はあるのか等、研究を進める上での疑問点を明らかにできた。また、それぞれの研究内容を皆でディスカッションすることで、研究の進め方や結果の出し方、やり方などを改めて考えられ、有意義であったとの感想が多く聞かれた。
2 ）研究成果

図4

以下に第 2 回研修会の研究発表要旨を示す。

プレゼンテーション（研究結果の発表）の様子

72

実務者のための栄養ケアマネジメント研修会（臨床栄養学）報告① 研究活動を始める機会となったか④第2回研修会までの実践に、自主的に取り組めたか•日常業務の中で気になっていた点について研修会をきっかけに研究しようと思った。
•研究内容を決めて始めるきっかけになりました。
•以前から何かやりたいと感じていたが実行できずにいた。
•研究をしてみたい気持ちはあったが学ぶ機会がなかったので、とてもありがたい機会だった。
•何となく漠然と仕事をしていた毎日でしたので、研究活動を始めたことで、自分のしてきた仕事を業績として見直すきっかけにもなりよかったです。
•なかなか自分一人で始めようと思っても、始め方がわからず、ずっとできていなかった。
•日々の業務の中で何かきっかけがないと活動を始めないため、とても良い機会となった。

•日常業務に終われややペースは落ちたがある程度自主的に取り組めた。
•研究への取り組みが遅れたが、始めてからはしっかりと取り組むことができました。
•研究をやる意思はあっても協力して頂く環境やシステムが整っていなかった。
テーマが広く、他部署の連携が必要となるため、実現に至らなかった。協力者を見つけること、分かりやすく評価できる様式などを考えていきたい。
•同部署スタッフや他部署にも協力してもらい、自主的に取り組めたと思います。
•自主的に取り組んでいるつもりでしたが、なかなかスムーズに行かない部分もあった。
•データを収集することが主だったので、特に問題なく取り組めました。
•自主的には取り組むものの、自分だけではどうにもならないこともあるため、進行速度がゆっくりであったと反省した。

図5

研修会終了時のアンケート結果①

図9⑤ 第2回研修会のディスカッション、アドバイスのレベル、時間は適切で、役立つ内容であったか② 第1回研修会の事前課題には積極的に取り組めたか•自発的に積極的に取り組めた。
•期限が決められて、見本のスライドを見せて頂くことで積極的に取り組むことができた。
•自分の頭の中にあるやりたいことを文章化することで、どうしていきたいか明確化できた。背景や現状について色々な教科書や記事を読み、知識向上に繋がった。
•研究するにあたり1人で研究をするのでなく、職場の同部署スタッフや上司、医師に相談するなどして、協力が得られたのでスムーズに研究をすすめることができた。
•研究内容をどうするか絞るのに悩んでしまった。
•試行錯誤しつつ資料をまとめてみたが、振り返ってみると的が絞られておらず迷走していたのだと感じた。

図6•適切なアドバイスを頂きました•貴重な意見を分かりやすく教えて頂くことができました•文章の校正についてもアドバイスして頂き参考になった。統計についてはやり方が難しく、どのような時にどのような方法が適しているのかアドバイスしていただけた。まだまだ改善点は多いですが、色々なアドバイスをいただきながら良いものにしていきたい•自分が普段あまり目にしない分野の研究内容は知らない言葉がやっぱり多いなと思いました。自分の発表だけでなく他の方の発表も含め、実際に結果が出ている内容についてのアドバイスであったため、注意点や改善方法などとても具体的でわかりやすかったです。
•気づかない点を指摘して頂いくことができたので良かった。

研修会終了時のアンケート結果②

図10

研修会終了時のアンケート結果⑤⑥ 今後自ら研究計画を作成し、その成果を発表できそうか③-1 第1回研修会の講演のレベル、時間は適切で、理解でき役立つ内容であったか•今後データを集め発表につなげたいです。
•アドバイスを参考に研究をまとめ発表したいと思います。
•研究したいこと、やってみたいことは沢山あるが、研究となると多くの協力や他部署の連携が必要になり、なかなかハードルが高い。協力者が得られやすいよう研究活動や日常業務から評価できる項目を見つけていきたい。
•まだ修正すべき点が多いので難しいと思います。
•普段の業務結果をまとめることで、業務の見直しをすることができるため、今後も定期的に研究をまとめたいと思います。しかし研究がきちんとできているかチェックをして頂ける機会があると嬉しいです。一人で研究を進めるのには不安があるため・・・。
•研修会参加前と比べ、研究を始めようという意識（意欲？）は高まったが、研究上の問題点に一人で向き合うのはまだ自信がないので、フォローを受けられると嬉しいです。
•発表はできそうだが、内容が充実していない状況だと感じているため、今回のアドバイスを通じ、より充実したものになると思う。

•研究の右も左もわからない自分にとっては非常にわかりやすかった。
•わかりやすく、勉強になりました。
•研究する対象と評価項目によってどのような研究方法が適しているかおおよそ理解できた。バイアスがかからないようにするために様々なやり方があると学んだ。
•専門用語等、分からない言葉や言いまわしがあったが、自分で勉強しないといけないと感じた。
•講演と他の受講者の研究を学ぶことでどのように進めてよいか分かりました。
•レベル：研究自体が初めてなので内容が難しく感じました。内容：もう少し具体的な内容（適した分析方法の選び方、結果の見方など）であるとよかった。
•わかっているようでわからないことが、少しスッキリとすることができた。ただ、1時間弱と少ない中で限られた内容だったため、もう少し聞きたいと思った。

図7

研修会終了時のアンケート結果④

図11

研修会終了時のアンケート結果③ - 1

研修会終了時のアンケート結果⑥

このうち、結論まで至った研究は 2 テーマ、データ収集途中あるいは解析途中でもう少しで③-2 第1回研修会のディスカッション、アドバイスのレベル、時間は適切で、役立つ内容であったか

結論まで至る研究は 4 テーマ、研究計画をやり直す研究は 1 テーマであった。さらに、「糖尿病•研究計画の問題点を適切にアドバイスを頂ました。
•自分の発表内容の未熟さがよく分かりました。
•アドバイスを頂き、また自分なりに考え、より評価しやすい項目へ変更できた。
•研究計画から1人1人に意見をいただき、何をどう研究をすすめていったら良いか具体的に教えていただいたため、非常に参考になりました。
•勉強不足で知らない言葉が多かったため、よく使われるワードを習得しておくべきでした。
•今後のすすめ方の方向性がみえたのでよかったです。
•指導的立場になり得る人が職場にいないため、先生方からのご意見・アドバイスは本当に役に立った。他の方のディスカッションも今後の自分の幅を広げるために役立った。

図8腎症 2 期における栄養指導効果の検討」の研究
結果は院内研究会で口頭発表を行ない、「軽度の日常運動が糖尿病患者の基礎代謝量に及ぼす影響」の研究結果は第62回日本栄養改善学会学術集会で口頭発表を行なった。この 2 報は名古屋学芸大学健康・栄養研究所年報に投稿する。

研修会終了時のアンケート結果③ - 273

計算するのではなく、料理単位でカーボ量の計

研究 1 ：高度急性期病院における脳梗塞患者の算を行っていた。重篤低血糖も改善された。ま

栄養評価法の検討

た、 3 人は HbA1c 改善されたが、体重増加が畠山桂吾（名古屋第二赤十字病院）11人に見られた。

【目的】傷病者に対する栄養スクリーニング法は【課題】
意識調査の内容が不十分なため、継続し様々あるが、急性期患者における変化をとらえて詳しい意識調査を行う。

られるスクリーニングツールはない。そこで、研究 3 ：糖尿病腎症 2 期における栄養指導効果

当院独自の改変型 SGA を作成し、妥当性を調の検討査した。
【方法】脳梗塞治療の入院患者38名を対象とし、

志田衣里（総合青山病院）

現行のスクリーニング基準 SGA と新たな評価【目的】
糖尿病腎症 2 期の治療は血糖コントロー

項目（エネルギー摂取量、体重変化、プレアルルと降圧治療をされている。栄養食事指導を行ブミン、CRP）を追加した SGA について、後なうことにより血糖値は改善するが、腎症の進ろ向きに検討した。

行を抑制しているかを検証した報告は極めて少【結果】現行のスクリーニング方法では栄養不良ない。そこで、栄養食事指導を行なうことで尿と出た患者は20％以下であったが、新たに検討

中 Alb 値が改善するか検討した。

する項目については45％程度が栄養不良に該当【方法】平成25年 4 月～26年12月に指導した糖した。よって、現行のスクリーニングでは栄養尿病腎症 2 期患者102名（男性61名、女性41名、不良患者を見落とすことが考えられ、新しい評年齢66.5±11.3歳）を対象とした。評価項目は喫価方法の必要性が示唆された。

煙、調理者、指導季節、服薬状況、HbA1c、尿【経過・課題】改変型 SGA 案を試行するにあたっ

中 Alb、血圧、体重とし、指導前後 6 か月で比て他職種に協力を得る必要がある。また、エン較した。

ドポイントを決め、現行の方法と新しい方法を【結果】栄養指導を行なった 6 か月後、HbA1c多方面から比較検討する必要がある。

は8.1±1.7％から7.7±1.2％と有意に改善したが、尿中 Alb は116.0±96.8㎎ /gCr から163.7±

研究 2 ：1 型糖尿病でのカーボカウント使われ245.4㎎ /gCr と有意に悪化した。調理担当が患

方調査

者本人以外の場合に HbA1c は8.3±1.9％から7.6

石郷岡亜美（四日市糖尿病クリニック）±1.1％と有意に改善したが、患者本人の場合は【目的】1 型糖尿病患者においてカーボカウント明らかな改善は認められなかった。指導回数が法は有用な方法とされているが、個々によって多い程 HbA1c 減少量が多い傾向が見られた。

使い方にバラつきがあり、カーボカウント法の【課題】尿中 Alb の改善に繋がらなかったこと指導レベルの基準が未だ明確にされていない。

より、高血圧症が無くとも塩分摂取量の評価をそこで、カーボカウント法の同じ指導を受けた

行ない、血圧の改善につなげる厳密な指導の効患者が、指導 1 年後にカーボカウント法をどの果について今後検討していきたい。

程度活用しているか調査した。

研究 4 ：経鼻経管栄養法における半固形化投与【方法】当院で栄養指導を行なっている 1 型糖の有用性について尿病患者13名を対象に意識調査アンケートを行った。指導前後で、カーボカウント法の活用、

増田明啓（安城更生病院）

HbA1c、体重、合併症の有無、重篤な高・低血【目的】当院では現在、経鼻経管栄養チューブ

糖の有無，インスリン増量の有無の項目についからとろみ剤を利用した半固形化投与法を施行て比較した。

している。半固形化投与にすることで、下痢が【結果】75％の患者がカーボカウントを指導 1 年減ったと感じることが多いが、客観的な評価は後も活用しており、患者の半数がカーボ単位でされていない。そこで栄養投与後の下痢、嘔吐、74

実務者のための栄養ケアマネジメント研修会（臨床栄養学）報告

栄養状態、在院日数について詳しく評価し、半藤掛満直（蒲郡市民病院）

固形化の効果を検討した。

【目的】糖尿病食事療法のための食品交換表（第【方法】当院に脳梗塞にて入院となり経鼻経管7 版）では、推奨する炭水化物エネルギー比が栄養法を行った患者を対象に、半固形化投与を変更された。そこで、炭水化物エネルギー比を行った患者と行わなかった患者の 2 群に分け、50％で栄養指導を行い、従来の炭水化物エネル

経管栄養開始後 2 週間の下痢・嘔吐の有無、栄ギー比60％と比べてその効果がみられるか検討

養状態（栄養摂取量、BW 変化、総蛋白、プレした。また、炭水化物エネルギー比を調整するアルブミン）について比較検討を行うこととしことにより、患者の食事に対する満足度や食行た。

動に影響があるかについても調査した。

【結果】実施に至らなかった。脳梗塞後の患者の【方法】当院を受診している 2 型糖尿病患者にほとんどは経口摂取が成立することが多く、評

対し、炭水化物エネルギー比50％にて指導を行

価のための一定期間を経管で栄養投与する患者

い、 3 か月間追跡調査を行った。その前後のはごくわずかであった。また、他職種の協力がBMI、HbA1c、随時血糖、尿糖、尿たんぱく、食得ることが困難であった。

事療法に対するアドヒアランスおよび満足度を調査した。アドヒアランスの確認は、アンケー

研究 5 ：腎移植後患者に対する栄養指導の効果ト調査と聞き取りによって行った。

要石愛加（名古屋第二赤十字病院）【現状と課題】現在研究中（現在 2 症例）であ【目的】腎移植後における肥満や生活習慣病の発り、今後介入患者を増やしていく。炭水化物摂症は、移植腎の生着に影響を与えると報告され取量を減らす際に、たんぱく質や脂質の摂取量ており、それらを回避することは重要である。

を増やし、エネルギー摂取量が減らないようにそこで今回、栄養指導を行うことで体重増加の注意が必要である。

予防、各種データの改善につながるかどうか検討した。

研究 7 ：軽度の日常運動が糖尿病患者の基礎代【方法】2012年に当院にて腎移植を実施した患者

謝量に及ぼす影響87名を対象とし、単回栄養指導（指導なし）群10名と継続栄養指導（指導あり）群77名におい谷口可純（わたなべ内科クリニック）て、移植時、移植後半年、 1 年、 2 年の 4 期で、【目的】糖尿病患者の血糖と体重管理を目的に体重、Cr、BUN、LDL-C、推定塩分摂取量の変日常運動が推奨されており、またトレーニング化を比較した。統計解析は一元配置分散分析を（運動）によって基礎代謝量が増加することも明用いて、p ＜0.05を有意とした。

らかにされている。しかし、歩行などの軽度の【結果】体重、Cr、BUN については両群ともに日常運動によって基礎代謝量が上昇するかにつ有意な差はみられなかった。指導あり群においいて、これまでに検討された報告はない。そこて LDL-C は有意に減少、推定塩分摂取量は有意で、軽度の日常運動と基礎代謝量の関係についに増加していた。て検討した。

【課題】対照群の患者数が少ないこともあり、栄【方法】
平成27年 2 月より、当院に通院する 2 型

養指導の効果は確認できなかった。指導してい糖尿病（生活習慣病）患者100名を対象に横断的るにもかかわらず塩分摂取量が増加していたこ検討を行う。呼気ガス分析装置を用いて安静時とから減塩指導の強化が必要と考えられる。まエネルギー量（REE）を測定し、生活と運動にた、今後は原疾患や肥満の程度によって指導の関するアンケートを行った。REE は計算式で求効果に違いがみられるか調査する必要がある。

めた基礎エネルギー消費量（BEE）に対する割合で求めた％ BEE として評価し、運動の種類、研究 6 ：糖尿病患者への栄養指導における炭水頻度、時間および継続期間によって差があるか化物エネルギー比の検討検討した。

75

【経過・課題】現在78名計測した（平均年齢68.1±10.1歳、BMI23.9±3.9kg/m2）。運動あり群40名
vs 運動なし群38名で比較すると、年齢、BMI、％BEE すべてに有意な差はみられなかった。今後、人数を100人まで増やすとともに、運動の量や内容を吟味して解析を続ける必要がある。
まとめ
参加者の中には、この研修会で発表した内容を学会や院内の研究会で口頭発表できるようになり、これをきっかけとしてこのまま研究を継続する意思を示した。管理栄養士は研究発表をする機会も少なく、また、研究活動を行っている病院栄養士も少ない。よって、研究を始めるきっかけを作る本研修会は非常に有意義であると考えられる。しかしながら、患者のデータを使用した介入研究では、施設等の研究倫理委員会の承認を得なければならない。研究代表者が管理栄養士である場合は、簡単な介入研究であっても、その承認を得ることが困難である。
今後、研究倫理委員会への申請方法に関する研修会が必要である。また、今回の結果が出なかった者に対しては、発表ができる結果が得られるまで継続する必要があり、平成27年度も本研修会を継続している。

76