新

総

合

政

城

策

市

特

議

会

別

委

平成２７年３月２４日（火曜日）

員会

総合政策特別委員会
日時

平成26年３月24日（火曜日）

場所

委員会室

午前９時

開会

本日の委員会に付した事件
１

議員提出第５号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
副委員長
委

議

員

長

山崎祐一
浅尾洋平

柴田賢治郎

下江洋行

白井倫啓

鈴木眞澄

加藤芳夫

打桐厚史
長田共永

小野田直美
鈴木達雄

村田康助

山口洋一

滝川健司

中西宏彰

議事調査課長伊田成行

夏目勝吾

欠席委員（１名）
菊地勝昭（委員長）
説明のために出席した者
なし
事務局出席者
議会事務局長村田道博

議会事務局次長

中島

勝

開

会

午前９時00分○山崎祐一副委員長

中の7,500平米以下で体育館側で建てられる

ただいまから総合政策

範囲の規模縮小という形を望んでいるのが住特別委員会を開会いたします。
昨日に引き続き議員提出第５号議案

民側の希望でございます。
新城

よろしくお願いしたいと思います。

市新庁舎建設における現計画の見直しを問う〔「そういうことを聞いてるんじゃな

住民投票の制定の審査を行います。

い」と呼ぶ者あり〕

本議案について自由討議に入ります。意見○加藤芳夫委員等のある方は発言願います。

今変更を伴う現計画の見直しというのが非常

長田委員。
○長田共永委員

原案の整合性でいきますと、にわかりづらいところでございますけども。
済みません。改めて今委員〔「そういうことを聞いてるんじゃな

長の言われたとおり、これは議員提案によるい」と呼ぶ者あり〕

住民投票条例の実施を求める案件でございま〔「何の話」と呼ぶ者あり〕

して、再度ちょっと確認をさせていただきた○山崎祐一副委員長

長田委員、もう一度おいところが、現行、今市民の皆様が住民投票

願いいたします。

条例、これ自治法に向けての実施請求の署名○長田共永委員

活動を今一生懸命されているところでござい

委員以外はわかっておられると思うんですが、ます。

要は、今自治法上でこれ、皆さん一生懸命や自身が聞きたいのは、加藤

こちらの部分について、改めて提案者、賛られてるわけじゃないですか、署名活動を。

成者の整合性についての御意見を再度確認さそれで、今回多分この議員提案を全会一致でせていただきたいなということでございます。

実施するとすると、再度の住民投票というの下手な、これで我々が全員協議の上、納得しはないというふうに、その整合性をどう考えて住民投票を実施しても、こちらの今現在のる、２つやれる可能性が現状あるじゃないで

自治法上の方、実施されている現実もありますか。その部分の混乱等を起こす恐れがありすので、その辺の見解を改めて教えていただ

ますので、そこを明確に少ししていただきた

ければ幸いでございます。

いということです。

○山崎祐一副委員長○加藤芳夫委員

御説明願えますか。

加藤委員。
○加藤芳夫委員

わかりました。

今、住民側は自治法に基づいて住民投票のそれでは私ども、住民側の署名集めをしておりますけども、自治法に基代表として私と白井委員で今まで進めてきたづくのは議員提案ができるという形で、そこ経緯の中で、一番の住民側の請求の趣旨といの３月議会に私と白井倫啓、２人の議員で議うか内容は、付け替え道路がない、しないと員提案をしております。

いう形の中で体育館側のみで7,500平米以下

それで、この議員提案の趣旨は、住民側とで建てる範囲という形の中が住民としては一同じ考え方の、今言った縮小案であります。

番望ましいという形で、大きな署名をいただ

よって、この議員提案が同じ趣旨のもとの投

いております。

票の内容ならば住民側のほうは請求しないと今、市長がいまだにまだ見直しはしません

いう形になっていきます。ただ、この請求内と言ってる現計画案、9,000平米の50億円、容が余りにも違う場合については、恐らく住５階建て、これは住民にとって非常に負の遺民側はまた４月13日以降請求を出す予定でご産になるであろうという中での考え方からい

ざいますので、その辺のことについてはよくきますと、付け替え道路はあくまでない形の御理解をいただきたいと思います。
－1－○山崎祐一副委員長○長田共永委員

長田委員。

委員も、私もここにおりますので、全会一致

請求内容云々と今加藤委員、ということになれば、この２人においても、提案者言われたんですが、この議員提案の住住民の声を代表しているということでは、そ民投票条例が請求内容、この原文が請求内容の声をここで皆さんにも反映させていただくじゃないんですか。これがそうですよね。

ように審議を続けていきたいと思いますので、○山崎祐一副委員長

全会一致でなるようにお願いしたいと。

○加藤芳夫委員

加藤委員。

この請求内容、一応共同代

当然、全会一致ということになれば、滝川表とさせていただいておるんですけども、こ委員が言われましたように、住民投票を求めの住民投票の第２条のところの内容が非常にる会の皆さんも納得してこの議会提案の住民

わかりにくいという点があります。

投票に基づく投票になるものと考えておりま〔「自分で出しといて」と呼ぶ者あす。

り〕○加藤芳夫委員○山崎祐一副委員長
いや、提案としてわかりま

ほかに御意見。

長田委員。

すよ。自分で出したんですけども、きのうも○長田共永委員

お話ししたとおり、大変時間のないところで、うことで、条文はこれで４人は当然納得していろいろそれまでになるいきさつはあります。

提出されておると思いますので、条文に係るありますけども、今は言いませんけども、そ部分のほかのところで対応すれば、別にこのれを踏まえて、私どもは共同として出したと条文のまま別に問題はないという考えもあるいうことでございまして、現実なかなか難しんですが、その点はいかがなというふうに思いこの第２条の内容が全然市民から見て判断います。

がしにくい。これではなかなか市民が納得で○山崎祐一副委員長

きないんではないかと。投票する市民も非常○白井倫啓委員に判断がしにくいというところで、もう少し質疑の中でもかなりわかりにくいというよう

ここをわかりやすくすれば中身は一緒になっなことも言われまして、私自身もその質疑、てくるんではないかなというふうに。

皆さんの御意見、しっかりお聞きする必要が○山崎祐一副委員長あるという認識に立っております。

○滝川健司委員

滝川委員。

提案者として、この市民側済みません。条文云々とい白井委員。

条文につきまして、昨日の○山崎祐一副委員長

鈴木委員。

の運動をされている加藤、白井委員と今回こ○鈴木達雄委員

ういった形で合意ができて、提案させていた

だいたこの住民投票条例については、こちら

だいておりますので、これが可決され、住民サイドとしてはかなり練ったものでありまし

投票が実施されることが決まれば、市民側のて、私はこれがいいということで提案されて、住民投票行動はなくなるものと思っておりま

賛同しておるものでございます。

す。

以上です。

○山崎祐一副委員長○白井倫啓委員

こちらから提案させていた

白井委員。

○山崎祐一副委員長

先ほど、委員長のほうから○長田共永委員

長田委員。

済みません。昨日、自身も全会一致でやりたいというような御提案もあ皆さん方の意見を聞いて、いろいろ考えましりましたので、その方向で当然行けば、住民た。仮に条文を変えるとなると、条文の当然の皆さんも納得していただける内容、住民投４名の方の意思とかお考えを踏まえて、対応票を求める会の皆さんも納得していただけるのほう、例えば情報の提供だとか、投票の促方向になっているはずなんです。当然、加藤進という部分で、これで条文を必ず実施する－2－

ということで、ここだけ変えるのではなくて、要は全てのこと、これがどっちかなら庁舎の投票方法だとか、告知の方法、情報の提供、縮小だとかっていうふうな、前白井委員も言そちらのほうで対応したほうが個人的には皆われておりましたよね。当然、現道路を残せ

様方がわかりやすいのかなというふうに思う

ば縮小になるし、付け替え道路ができれば現んですが、改めてこれは意見でございますの行のままだという部分で。それ以外の表現とで、この条文をいろいろ、昨日も御意見が出いうのが、白井委員が言われたとおりのこれました。

以上の文言というのが自身にはなかなか考え

そこを、この条文のこれ自体は別にもともつかなかったんですが。

とは皆様方の多くの意見でこの条文というこ○山崎祐一副委員長とは４人の方が提出された事実は事実でござ○加藤芳夫委員

いますので、そこまで直して果たしていいの

変更を伴わない現計画の見直しと、路線の変かと。その補足する部分は、昨日の皆様方の更を伴う現計画の見直しというこの現計画の意見を、個人的にはいろんな情報の提供だと見直し、伴わないこれですね、いろんな考えか、例えば昨日も伊賀市の例がありましたが、方があるんですね。で、ほんとにここのとこ

そうした部分だとか絵で見せるだとか、文言ろの文言だけではなかなか市民はわかりにくを変えるだとか、そうした部分は、この条文い。だから、きのうも滝川委員かな、図面をで直すというと本日また時間等の都合もある

示して投票、はっきりわかるようにしたらどでしょうから、いろんな部分で情報の提供だ

うだというんですけども、この文言でいくと、とか、投票の促進とかこの条文の案に沿って規模を縮小するのか、路線を変えるのか、廃市民と、また住民の方が責任を持って市民の止するのか、変更するのか。変更という言葉

方へ、全戸へ提供するとかそうした可能性をの意味と見直しという意味が市民の中では本

私は望みたいなというふうに思ってるんです

当にわかりづらい話だと思うんですよ。

が、いかがでしょうか。
○山崎祐一副委員長○白井倫啓委員

加藤委員。

ここの部分ですね、路線のですから、これは私ども共同提案、本当に白井委員。

時間のない中で、共同提案という形になった

昨日の審議の中でもお話しんですけども、変更も十分ここの部分はありさせてもらったんですが、４人がこれ急に最得るという中で私ども、妥協というのか共同

終日、最終日に調整をしたというそういうの提案になったわけでありまして、ここの分はは事実でありますので、皆さんの審議の中でもっともっとほんとに市民にわかりやすくし最高のもの、議会として当然直すべきものはないと、当然これは条文の協議していただい

直す、提案者の思いを酌んでいただけるといた中でわかりやすくするほうがいい条例案にうのもありがたいことなんですが、一番は市

なると、私は思っております。

民の皆さんが混乱しない、市民の皆さんがし○山崎祐一副委員長

っかり判断していただける内容になるのであ○滝川健司委員

れば、その修正については私自身としては問しては、きのうから説明があったと思うんで題はないものと思っております。

すけども、確かに最終日に調整ということで○山崎祐一副委員長

この第２条の設問が一番の共同提案できるか、○長田共永委員

長田委員。

例えば、でも改めて確認な

滝川委員。

共同提案した経緯につきまできなかったかのネックの部分でありました。

んですが、市道東新町桜淵線の路線の変更をそんな中で、表現として付け替え道路ですと伴い現計画の見直しか、要は付け替え道路でか、一棟集約ですとか、そういったいろいろすね、それのあるなしが一棟集約型だとか、な文言をそれぞれが主張し合ってなかなか調－3－

整できなかったんですけども、一般的に付け提供して判断をいただくという形でやればい

替え道路という道路名はないものですから、

いと思いますので、ここの２条の文言にこだ

市道東新町桜淵線の路線の認定とか、変更とわることよりも、そちらの情報を正しく市民

かそういう今議会にも路線の廃止ですとか、に伝えることのほうが我々は大切なことだと路線の変更、路線の認定という形で条例とし思っておりますので、よろしくお願いいたしてそういった案件が出ていますので、あくまたいと思います。

でもこういった正式名称としての市道東新町○山崎祐一副委員長

桜淵線の路線の変更というのが付け替え道路○白井倫啓委員の変更、あるいは廃止を表現しているというになっておりますので、２条の件だけで今話形で理解して、これにつきましては白井委員が一部で進んでおりますので、やはり皆さんもこれを示したときに、我々の提案を示したの率直な声で判断していただいたほうがいい

ときに、いい案が出てきたと言っていただいかと思いますので、ほかの方の御意見をお伺たものですから、こういう形で共同提案に至いしたいと思います。

っておるものですから、それをみずから否定○山崎祐一副委員長

されるようなことを言われると我々は本当に○長田共永委員

せっかくここまで努力してきたことがあれですが、わかりやすい、やはり市民が判断できす。

る資料等の提供を求めると自身は言いたいとそれから、昨日もここの表現については、

白井委員。

きょうは全員で今自由討議

長田委員。

もちろん自身も最後にしまいうことでございますので、よろしくお願い

いずれの表現にしても付け替え道路にしても、します。

市道の変更にしても、なかなか文字だけでは○山崎祐一副委員長

何がどうなるのかわからないというのは、確○小野田直美委員

かに皆さんのおっしゃるとおりですので、そているのがこの２条の部分であります。確かの辺については文字だけではなく、視覚的ににこういう資料をつけていただければよりわ

どちらがどういう設定で、どちらを選べばどかりやすいとは思うんですが、それにしてもうなるのかということをしっかりと情報提供

市民の皆様の一番目に目にとまるのがやはりする資料として、ちょっとまだ現実にこの新

この投票用紙の文言であると思います。ここ

城の場合の資料までは作成できておりません

は、できるだけやはり市民の方にわかりやす

けれども、きのうも話しました伊賀市のこうく、誠実になるような文言にするべきだと思いった庁舎問題に関する住民投票についてのいます。

小野田委員。
私も、ずっとひっかかっお知らせの資料がありますので、これを皆さ

そして、あくまでもこのような資料は補足

んの分用意をしましたので、全員ちょっと見であるというような位置づけにしないと、全ていただいて、かなりこれ詳しく内容が盛り戸配布されるといってももちろん読まれる方、込まれております。庁舎建設に至る経緯から読まれない方いらっしゃると思いますので、住民投票に至る経緯、それからそれぞれの２

あくまでもこの２条の文言をわかりやすくす

つの選択肢による何の違いですとか、そういる、ここに主を置いたほうがいいのではない

うものも文章及び数字、あるいは視覚的に、かと考えます。

図面的にわかるようになっております。

○山崎祐一副委員長

こういったものを行政と市民の方、あるい浅尾委員。

は我々とそれぞれ協議して、お互いが公平、○浅尾洋平委員

公正で情報提供できるものを市民の皆さんにもらいます。
－4－

そのほか御意見は。

まず１点だけ確認をさせて

今、今回この加藤委員、滝川委員、白井委するに当たってここでまた一部条例を変える員、鈴木委員で出された住民投票条例のやっというような話になってくると、また時間もてほしいという条例が、これが仮に可決をさかかりますし、そのようなことをやってる時れた場合は、滝川委員が先ほどおっしゃいま

間があるのか。その辺をちょっと、浅尾委員

したが、一方でやってる市民運動の方々の投が言ってたとおり、きちんとこの辺、前段を

票の署名はなくなると、これを代弁すること

きちんとやっていかないと、その辺が委員長

によってなくなるというふうに考えているとが言われた一致団結した議案提出なんてなら言われましたが、そういうお考えでよろしいない話になってしまいますので、その辺だけ、か一度確認させてください。滝川委員に。

しっかりと４人の提案者の意思統一だけは曲○山崎祐一副委員長

げないでください。お願いしたいと思います。

○滝川健司委員

滝川委員。

先ほども言ったとおり、市○山崎祐一副委員長

白井委員。

民側のメンバーであり、代表である加藤、白○白井倫啓委員

井委員と共同でこれを出して、可決できたとすが、滝川委員も鈴木達雄委員も言われたんいうことになれば、当然２度やる必要はない

ですが、最終日です、その最終日の朝の段階

し、同じことでまた住民投票を請求されるこでは加藤委員と私は別の案を出す予定でおりとはあり得ないと、私は思っております。

ました。その段階で、２人から申し出があっ○山崎祐一副委員長

たと。で、申し出があったことに対して十分浅尾委員。

〔「両方に」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一副委員長○加藤芳夫委員

何回もこれも言ってるんでな調整をしたかと問われれば、十分な調整を加藤委員。

したとは思っておらないんです。あくまでも、私も、特に住民投票の内容

これは一つの共同提案として全会一致で進め

第２条のところがもっと簡素化し、投票用紙たいという思い、市民の思いも含めて判断しも同じ答えになるんですけども。

たということです。

〔「提案者がそんなこと・・」と呼ぶ

それで、保留ということでは第２条、18歳

者あり〕○加藤芳夫委員の問題、まちづくり集会の問題、ここのとこ
言わせてください、これはろを４人がわかったということではなくて、やっぱりわかりやすい言葉にすべきだと思い

これも含めて一つの案として皆さんに提案します。そうしないと、住民の代表として意思て審議していただくという前提で出した。こが通すことができないので、今のままでは非

れは、その後開かれた議会運営委員会でも、常にわかりにくい言葉ですので、やってくだ

僕らの、私たちの立場、これを明確に委員会

さい。わかりやすい言葉に変えていただくのの皆さんにも示したというように思いますのが一番いいと思います。

で、そこのところを確認していただきたいと○山崎祐一副委員長

思います。

○村田康助委員

村田委員。

今、加藤委員のほうから言

本当にこれは一つの案として、たたき台とわれましたが、提案者４人がこの条例案を提いうつもりで、私は出しています。共同提案

出したということは一致団結して変わらないをしたい、全会一致で出したい、先ほどの委ということが大前提でございますので、３月

員長の思いのとおりです。議会が9,200人の20日のときに取り下げて再度これを出してき思いをしっかり受けとめた、そういう議会にたということは、また再度条例案をいじくる

したい、その思いで出しておりますので、審ということになってくると、新城市議会は何議については全会一致の方向で、市民の皆さをしてたんだと、大事な市民の条例案を作成

んの目線で考えていただければ、私としては－5－

そのとおりで結構です。

っぱり議会で市民の思いを乗せた全会一致が○山崎祐一副委員長

いいなという形の中で、昼の開会間際にこの○柴田賢治郎委員

柴田委員。
ほんと、今回４名の、２条文が出てきました。

人の提出者、また２人の賛成者が出て、議員

そこで、いろんな混乱を起こしてはいけな

提出第５号が議会に提出されたということは、

いという中で、またこの中の２条等わかりに大変な御苦労があった中で、また議案にまでくいところについては今後変更もあり得ると成熟していただいて出していただいたといういう話し合いのもとで提案させていただいてことを思っております。

おりますので、その点はよく御理解をいただ

多様化する市民の意見の中を一つの投票用

きたいと思います。

紙の中に見込むということ、大変苦労があるですので、ぜひこの２条のところをしっか中で、代議上の文言というのは大変難しい、

り議論していただきたいと思います。

また難しくならざるを得ないということ、そ○山崎祐一副委員長

れ自体は理解したいと思いますし、またそれ○柴田賢治郎委員

をよき方向に持っていくように我々今時間をですけど、ここに自分の名前をのせないとい

割いて頑張ってるなということは思うのです

う選択もあった中で、わざわざのせたというが、先ほども言ってもらってもおったんです

ことはこの議案について、自身としても僕らけど、加藤委員も提出者の１人目の名前としに訴えるだけのものがあったということで私て上がるだけのところにおって、この第５号

ども理解しておりますし、その思いを含めてを提出していただいております。

議論させてもらってる。私は、この文言、大柴田委員。
先ほどの説明もわかるん

議会自体も議決をとって、行政に対する執変難しい内容ですので、難しいことは理解す

行権を許していく場所でございますので、そるんですけど、ただ民意を酌み取るにも十二れだけの力を発揮するに当たって自分たちの分に意見を尊重しなければいけない、また行意見をここに提出すること自体がある種の力

政的にも沿ったものでなければいけないといを持つことであって、その覚悟の上で第５号

うところで難しくならざるを得ないというこの１人目のところに自分のお名前を置き、ことは理解しておりますし、その中でも私たちの２条の内容も十二分に今の新城市民の市庁が説明責任を果たして、十二分に投票には間舎に対する思いをのせられるようなものになに合うように情報公開をしていくという努力っているという、先ほど加藤委員の口からはをするべきなのかなということは思っており妥協という言葉ではありましたが、妥協でもます。

あっても自分自身の覚悟を持って一緒にこの

ただ、それにもこれにも加藤委員がほんと賛同者の１人目の名前になることを許したのにそのことを、先ほど妥協という言葉を言わかどうか、この議案を提出するに当たってそれましたけど、ちゃんと十分に足りるものだのことを確認させていただきたいと思います。

ということの理解を示して、議案として提出○山崎祐一副委員長

されたかどうか、その辺を再度確認したいと○加藤芳夫委員

加藤委員。

また、昨日も申し上げたし、思います。

きょうも先ほど申し上げたんですけども、こ

２条の文言であっても、この民意が反映さこに至る経緯の時間のなさの中で、先ほど白れるということ、先ほど妥協という言葉言わ井委員もおっしゃったとおりなんですよ。朝れましたが、妥協であるにしろ、可能であるまでは、そういう私どもとしては住民側の立ということを理解してこの議案を提出された場の文言で出す予定でおりました。でも、やのかどうか。
－6－

○山崎祐一副委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

り得ると思ってこの第５号議案を提出してる

今の２条のところについてんですよね。

は、今後、先ほど申し上げたとおり変更もあ○山崎祐一副委員長

り得るという話の中ででの提案でございます

いいですか。

白井委員。

のでそこはよく御理解してください。

○白井倫啓委員○山崎祐一副委員長

いて、ちょっと解決できるかわかりませんが

柴田委員、よろしいですか。

柴田委員の悩みの部分につ議論させてもらいます。

○柴田賢治郎委員

それでは、２条の内容以議員の皆様へということで、３月17日に加上に僕らがそれ以上にいいもの出せないと、

藤委員と僕の案を皆さんにお配りしました。

自分の意思とは反したものなるということな

ここの選択項目は、規模見直しと付け替え道

んですかね。

路なしに賛成。で、市長案として５階建て、○山崎祐一副委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

付け替え道路ありに賛成という形にしてある

私と白井委員は、ずっと住んですね。付け替え道路が一つの要だという

民投票、住民側の立場でやってきた仲間でごのは、ずっと思ってきました。その提案を持ざいます。で、この内容で柴田委員が果たしって皆さんに検討もお願いしました。できるてさっと見たとき理解できましたか。なかなんであれば、全会一致で出したいという思い

かこれ、理解できないところがあります。

があったのでこのような形の対応をさせていそれで、やっぱり市民に提供している、市

ただいております。

側が今まで提供しているような市道何とか線、

これ以後も自分たちも検討をして、市長案

何とか線じゃなくて、付け替え道路という名ということではわかりづらいかなと、市長案

称が市民に説明していたんですね、市側としということも現実、建築費の高騰で市長案もては。だから、付け替え道路のあるなしが一変わってきてるということなんで、現行案一番わかりやすいというのが、私ども住民の気部見直しということも含めて考えるべきでは持ちなんですよ。

ないかといろいろ思いましたが、基本的には

これをその二言だけで市民としての判断が市民の皆さんが思っているのは今考えてる案

一番簡単でしやすいものですから、そのとこがある、それに対して、えっ、これでいいのろが、私どもが朝まではその提案としてしたかという単純な判断をしてるわけです。そう

いというふうに思っておったんですけども、いう単純な判断ができるような形で審議すべ混乱を招くようなことがあってはいけないのきだというのはずっと思ってました。

で、開会間際のこの提案にのって、再度申し

それで、余り滝川委員、鈴木達雄委員が決上げますけども今後ここの部分については変めたことを守れというようなことを言われま更もあり得ると、皆さんでもんでいくというすので、一言言いたいんですが、これ緊急にことですので、共同提案という形にしたわけ

４人が会って話をしました。で、お互いの含でございます。

みとして、内容的に議員修正、議員提案の修○山崎祐一副委員長

柴田委員、いいですか。

正もあり得るというところまで議論してたと○柴田賢治郎委員

その辺が至らなかったら、思うんですね。そこのところは、お二人にも、自分は提出者として名前を挙げないという選

異論があればお話ししていただければいいん

択肢もあったのに、なぜ使わなかったのか私ですが、そういう思いで共同提案に踏み出しには理解できません。

たということだったと思いますので、お願い

この住民投票は、住民の意を酌む投票にな

します。
－7－

○山崎祐一副委員長○柴田賢治郎委員

柴田委員。

れておるか、白井委員に聞いてみたいと思い

私も、17日に議員ポストます。

に入れてくれた件を言ってるのかなというこ○山崎祐一副委員長

白井委員。

と思うんですけど、自由討議の場所でそうい○白井倫啓委員

うことを話し合うことは十分大切なことだとと思ってるんです。で、４人の中で話し合っ思いますし、重要だと思うんですけど、このた内容は、これまで住民の皆さん、住民投票

ように議会の中で、我々の議決権を使う議場を求める会の皆さんと話をしてきた内容、その中でこの案を提出されて、私たち議決権のれで市長からも言われた内容はわかりにくく行使を迫るということ自体は、本人たちにそては住民投票にならないと言われてました。

の議案を出すに当たって、その覚悟がない中

それで、自分たちもそのように思ってましで出すとなると議会軽視に思えてしようがあたのでできるだけわかりやすくしようと思っりません。

ていました。で、付け替え道路あるなし、こ

この内容では酌み取れない

せめて、ここに議案の提出者としてこうやれにただし書きが、括弧内があったとしてもって出てくること自体においては、我々にこそういうような方向で行くべきだろうと思っの議案で納得してもらえるというか、理解をてました。

得られるように努力をしていただきたいと思

しかし、共同提案したときにはこういう案うのですが、本人たちが既にその時点で私たが出てきました。で、この共同提案も内容的ちの思いと違うということになってしまうと、には付け替え道路あるなしというところに視何を討議していいかわからない。

点が来てるんです。だから、合意をしました。

○山崎祐一副委員長

で、その段階では急な話で、皆さんに提案す○白井倫啓委員

白井委員。

出してる内容について、異るまでにもう間がない。それで、ここで合意論があるなんていうことは言ってないんです。

できなければ、加藤委員と僕の単独での提案

わかりづらいというところで今議論があるとになってしまう。それとあわせて、鈴木達雄

思うんですね。基本的な内容、これは市民の委員と滝川委員が単独で出す。２つの案が出皆さんと一緒に、住民投票を求める会の皆さてきてしまう。ということになれば、また混んと一緒につくってきた内容ですので、基本乱を起こすということで、まず４人で共同し的な内容は変わってない。だから、加藤委員

ようと。それで、あと議員の皆さんにもんでも僕も、この方向で提案をしたんです。ただ、もらえればよりよいものになるということをわかりづらいということを言ってるんです。

期待したということです。

今回出した内容も、市道東新町桜淵線の路○山崎祐一副委員長

ほかに今この問題で、線の変更を伴うという言葉、これは付け替え

山口委員。

道路あるとかなしという言葉に置きかえれば○山口洋一委員

もっとわかりやすくなるよということを言っ条についていろいろ言われてるということのてるのであって、趣旨を変えろということは理解だと思います。

今、提案された条例案の２

一言も言っておりませんので、そこのところ

それで、それについて、４人の提案者であの誤解はないようにお願いしたいと思います。

る滝川委員から今ある他の市の状況について○山崎祐一副委員長の資料をいただきました。２条そのものとい○柴田賢治郎委員

柴田委員。
先ほど加藤委員からは伺うのか、多分一般の市民の方が、じゃあ条例

えなかったんですが、この議案で民意は十分文を開いてごらんになるかならないかというに酌み取れるという意思を持って議案提出さことだと思うんです。
－8－

住民投票にかかわるこういったリーフレッ○山崎祐一副委員長

ト等を配布することによって、こういう条例

ほかに御意見は。

下江委員。

に基づいてこういうふうにしてます。内容は○山崎祐一副委員長

下江委員。

別添で付けてもいいんですが、特にこういう○下江洋行委員

ことはこうですと、わかりやすいようなものの日にこの議員提案の住民投票条例案が一番をお付けをして理解をしていただくというこ

最初に提出されまして、結果委員会付託され、とが必要ではないのかなと思います。

委員会前に取り下げるということになりまし

３月11日の日の本会議４日

そのためにも、これ適正かどうかわかりまた。そして、その間20日の最終日までの間にせんが、投票用紙はこういう形になりますとできる限り全会一致で出せるような条例案のいうとこまで示していけば、理解をしていた

制定に、それぞれの議員が知恵を絞ってきた、

だけるのかなというふうに思います。それがこういう経緯があります。

１点。

そして、今審議しております条例案は最終

それから、きょうの新聞にも載っていまし

日に４人の議員から共同提案という形で提出た。実は、この２条と13条の件であったわけ

されたものを今審議しておるわけなんですけでありますが、投票率云々ということで記事

れども、先ほど加藤委員も言われたように、として載っていましたので、そこらも含めて

この直接請求の住民投票条例案との整合性にやる必要があるのかなと思いますが、特に提ついては、付け替え道路がないこと、そして案した内容が不十分であったのでというよう体育館側だけで建てられること、ここのとこな意見をいただくというのは、大変提案者とろがポイントだと。このポイントをこの第２しては心外だというふうに思いますし、冒頭条の設問のところでどういう形で表現すれば長田委員からお話がありましたように、この全会一致を目指せる共同提案ができるかと、ままこれが成立をして、市民の方の理解のもこういったことでこれが出てきたんですよね。

とに投票が実施された。ところが、内容が思ですから、まずその原点に立ち返って、こわしくなかったのでもう一度やろうというよ

この設問のことは例えば付け替え道路といううな、どうも意識的なとこが見え隠れする部

言葉を使ったり、それから市長案という言葉分が一部にあったので、その点だけは明確にを使ったり、基本設計という言葉を使ったり、しておかないと、全会一致で賛成しといて３

それからさまざまな言葉を使って、だけれど

日たったらおもしろくなかったというようなも最終的にやはり正式名称で市道東新町桜淵

ものは全くナンセンスでありますので、その線の路線の変更というような形、これは付けことは確認をしておきたい、こう思います。

替え道路をあるかなしかということを表現すですので、きのうも十分にお話をさせている言葉として、お互い合意ができたというこ

ただいて、審議中止までいっておりますので、とですので、合意ができて提出してくれたん

やはり無駄な時間を過ごさずに、有効な時間ですよね。

の中でこれが早く前進をして、市民の方に御という前提なんですよ、それで我々ここで理解いただき、そしてスムーズにこの事業が審議しておるということをまず一つ、言わせ進展できることを望むためにも、やはりもうてもらいます。

少し提案する以前のことがどうであったとか

それで、やはりここの設問については、こいうことは別にしておいて、前へ進めていくのわかりにくさをやっぱりしっかりと補完すのが適正かと思います。

るために、伊賀市の今配ってもらった住民投以上です。

票についてというこの資料ですね、これには－9－１ページのところに、それぞれ設問の１号、うものでありますし、また当局にも聞きます

２号というのはこれ１、２が大きく太字で出と、やっぱり当局の中の行政課の中に法制局てます。そして、３ページのところに地図がみたいな方がいて、そこで一字一句、もう審出てますね、これもやっぱり１、２と、１号、議をした。

２号となってるんですけれども。それで今回○山崎祐一副委員長のやはりこの設問、この市道東新町桜淵線のす。

路線の変更を伴わない現計画の見直しと、伴浅尾委員に申し上げま

本議題について、集約してお願いしたいとう現計画の見直しというのは、やはり敷地の思います。

形状で、図面でこれ資料で示すのは当然なん○浅尾洋平委員

わかりました。

ですけれども、例えば投票所の投票を書くとというもので出すということなので、今回

ころにわかりやすく前に貼って、どちらがどのもともとの修正議案というのは、時間がな

っち、どちらがどっちと。そういう記載を明いという議論が先ほどあったのはもう従来の確にすることで、市民の皆さんにしっかりととおりだと思います。

理解していただきながら、できる限りわかり

そこで、やはり完璧ではないというふうにやすくして投票してもらうという、こういう４人の共同提案の中でも意見も分かれてまし

工夫をしていくことが私は必要だと思います。

たし、今そこが議論になっているという立場○山崎祐一副委員長

で議論させていただきたいんですが、先ほど○中西宏彰委員

中西委員。

私も今、下江委員が言われもやっぱり第２条の表現の仕方が非常にわかたように、先ほど滝川委員からここへ出してりにくいというふうなことであります。私も言っておられましたけど、こういう資料に基

ほんとにきのうの議論も言いましたけど、わづいて、時間等の問題も確かにあろうかと思かりにくいです。

いますけども、市民の皆さんが、ほんとに市というところで、ここで提案なんですが、民の会の9,200筆という、短期間の間にあれ修正議案を私のほうから２つ出したいと思いだけ集まる皆さんも関心を持っておられます

ますのでよろしいでしょうか。

し、今下江委員が言われるとおり、こういっ○山崎祐一副委員長

暫時休憩といたします。

た資料を付けてわかりやすいようにすれば、本当に４人の方が代表となって合意したこと

休憩

午前９時45分ですので、何とかそういったことで全会一致

再開午前９時46分を目指していただく方向で、今言った方向で進んでいただければありがたいと思います。
○山崎祐一副委員長○山崎祐一副委員長

ほかに御意見は。

御意見として賜っておきます。

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

再開します。

〔「意見」と呼ぶ者あり〕
私は、今先ほど皆さんの質○山崎祐一副委員長

疑を聞きまして、まず大前提としては、やはで、御意見として。

り議案を１本出すということは本当に大変で自由討議のときですの〔「はい、わかりました」と呼ぶ者あありまして、本会議でも言いましたけど、議り〕

員必携を見ますと、会期が始まる前にもう議○浅尾洋平委員

長に議案を渡して、皆さんに渡してこの会期

ますかね。

の１カ月以上の間に審議を重ねて、勉強して資料は皆さんに渡しており資料はないですかね。じゃあ、とりあえずやるというもの、完成形に基づくものだとい

声で。
－10－

○山崎祐一副委員長

ちょっと待ってくださ

今各一人一人の議員にこういった問題が突きい。

付けられていると思いますので、よろしくお〔「この資料を渡したんだから浅尾委

願いいたします。

員だって渡すべきだよ、そんなの。

それで、きのうの質疑の中でも思ったのは、

みんな同じように渡す」と呼び、そ時間がない中で出されたものですからわかりの他発言する者多し〕

づらいものがあるなというふうに思いました〔「正式に提出されていない」と呼ぶ

し、一番の重要な点は選択肢の２つとも見直者あり〕

し、見直しということで２つとも見直しでよ○山崎祐一副委員長

休憩いたします。

くわからないんですね、結局。で、現行案の市長案という選択肢がないと、重大な欠点が休憩

午前９時47分あることがわかりましたので、今回修正案を再開午前10時00分させていただきました。
やはり、9,200名の原点に立ち返り、もう○山崎祐一副委員長

では、再開いたします。

この請求書の内容の寄り添うものを、やっぱ再度、申し上げます。

り私たち新城市議会が求められてると思いま

全会一致を目指し、慎重審査を続けていき

すので、そういった観点から修正案をさせてたいと思いますので、よろしくお願いいたしいただきます。

ます。

１点目が、読ませていただきますが、新城

ただいま浅尾委員から、資料がありました

市新庁舎建設における現計画の見直しを問う

ので、自由討議の中で参考資料として配布い住民投票条例の制定に対する修正議案を以下たしました。意見として御参考にしてくださのとおりお願いしますということで、これはい。

第２条になります。

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

第２条の住民による投票、以下住民投票と自由討議なので、意見としいう。

て言わせていただきますので、そのほうでよ○山崎祐一副委員長

ろしくお願いいたします。

す。

今回修正案を２つお手元の資料で出させて浅尾委員に申し上げま

簡潔にお願いいたします。

いただいております。２種類あります。この○浅尾洋平委員

わかりました。

修正案は、きのうの質疑ときょうの質疑も含の内容は、新庁舎建設における現計画の見めた内容とか、後は今現在9,200筆の署名を直しについて、（１）規模縮小及び付け替え

集めた市民団体の中心のメンバーの方の御意道路なし案、（２）市長案（現行案）のいず

見も参考にして、つくらせていただいた修正れかを問うものとする、ということで、理由案であります。

は、市民にとってわかりにくいこと、これはメンバーの方の意見を聞くと、口々に今の現第２条の内容はですが、①市民にとってわ

住民投票条例の投票内容のままではだめだと、かりにくいこと、②よって、修正条例文は、開票も必ずされないとだめだというふうにお住民投票を求める署名内容にできるだけ近い聞きしました。それで、きょうの質疑やきの内容にするためです。３つ目には、新聞報道

うの質疑も含めて提出させていただきました

では、一部の議員が、市長案（現行案）の大のでよろしくお願いします。

幅な見直しは避けられないとか、あと市は、

やはり、今の新城市議会は会派がないので隣接する市民体育館の跡地に３階から５階建－11－

て、これはいずれも中日新聞ですが、などとでしたら、基本設計の敷地内道路と言いかえ

報道しております。市長案（現行案）自体がる方法もあるかなと。より一般市民の方々が定まらない可能性があるためにこういった内

わかりやすい方法、わかりやすい言葉という容にしました。

ことで考えてまいりました。

それで、もう一つの修正案２つ目なんです○山崎祐一副委員長

が、これは第15条の冒頭に、第１条の目的をほかに御意見ございませんか。

達成するため、開票は必ず行わなければなら山口委員。

ないを挿入する。これを付け加える理由とし○山口洋一委員ては、原案第15条では、市民に対し開票の確あったわけでありますが、浅尾委員の言われ約がされていないため。また、開票自体を規た２点目、やはり開票するというのは一つの則で定めるとすると、開票の基準について再皆さんの、投票された方の意思確認として必び議論をしなければならなくなるためです。

要ではないかというふうに思っております。

原案第１条、住民の意思を確認することを目

それから、２条関係については先ほども下的とするとある以上、必ず開票されなければ

江委員からもお話がありましたが、やはり条ならないと、私は考えているからです。住民

文はわかりにくいというのが大体条文の本質

自治の発展は、投票と開票結果がセットにななんですが、それを補完する意味でこうしたって初めて前進すると考えているためです。

補足資料で対応させていただき、理解を求め済みません、以上修正案、２点を意見として投票に臨んでいただくというのがいいのかて私は持っております。

なというふうに思っております。

以上です。
○山崎祐一副委員長

以上です。
ほかに御意見ございま○山崎祐一副委員長

せんか。

ほかに。

鈴木委員。

小野田委員。
○小野田直美委員

今、お二人の方から提案が○鈴木眞澄委員
意見として言わせていた

私もこの４人の方が出していただいた、これは本当に重要議案だというだきます。

ふうに、20日の日も理解をしてきのう、きょ

２条の件です。ここの文言なんですが、言うと迎えております。

ってもよろしいですか。考えてきたもの、言本来ならば、内容を変えるんだったらば、ってもよろしいですか。２条の文言を言ってまた取り下げのような形にもなるわけですけ

いいですか。

ども、私はこの条文はほんとに時間がない中○山崎祐一副委員長○小野田直美委員

意見をどうぞ。

でもちゃんとした形で共同提案をされたんだ

これは、住民投票の投票なという思いを、この文書を見させていただ

用紙にもリンクしてくるところであります。

いて感じております。

では言いますね。新庁舎を大幅に縮小する

そういう中で、後の条項の部分については（付け替え道路なし）が一つ目、それで、２多少検討する部分が、皆さんと一緒に考えてつ目が新庁舎を大幅に縮小しない（付け替えいく必要があるのではないかなというふうに道路あり）という案です。

思っておりますけれども、私はこの４人の方

それで、この付け替え道路というのが一般が提案されたこのものをしっかりと土台にし名称ではないというようなことを言われましていただいて進めるべきだというふうに認識

たが、図で示されることを想定した場合、もをしております。

し付け替え道路というのがわかりにくいよう○山崎祐一副委員長
－12－

白井委員。

○白井倫啓委員

皆さんの基本が、やはり○山崎祐一副委員長

9,200筆の重みということから始まっている

ほかに御意見ございますか。

と思います。そこから考えますと、浅尾委員

白井委員。

が言われたように、9,200名の皆さんの原点○白井倫啓委員に返っていただきたいと思います。

てどうするのか。具体的な議論をする必要が、具体的に、この２条についきょうの傍聴の方もその思いを持って傍聴審議をする必要があると思いますので、せっしていただいております。皆さんもお読みだかく浅尾委員が出していただきました、小野と思いますが、住民投票条例制定請求書とい田委員も出していただきましたので、そうしうのは出ております。ここの内容を考えれば、たほうがわかりやすいということであればそ

規模縮小及び付け替え道路なしを問うというの方向で動くべきだというように思いますののは、これが市民の皆さんが署名に協力したで、市民の皆さんの、傍聴の皆さんが納得で思いでもあると思うんですね。名前が正式名

きるような具体的な議論、審議をお願いした

称でないとかじゃなくて、必要なのは住民投

いと思いますので。

票をして、市民の皆さんの声を間違いなく判○山崎祐一副委員長

断できる設問にしなければ本末転倒になって○鈴木達雄委員

しまうんです。

の本会議で出させていただきました第５号の鈴木委員。

提案者の１人として、今回付け替え道路なし、先ほども何回も言った

議案でございますけども、この内容についてんですが、僕らはわかりやすくしたいというは当然ながら自治法に基づく署名活動をしてことで、いろいろ考えてきました。で、今回いただいた大勢の方々の気持ち、それからそ

市道東新町桜淵線の路線変更を伴うというこ

うではない全市民の皆様のこれから新庁舎を、の言葉、明らかにこれではわからんと。しかとにかくいいものをつくってほしいと、市民

しこれは、議員の皆さんにもんでいただける

利益に最もかなったような、経済的な部分をということで合意をしました。で、下江委員

含めてつくってほしいというそういう皆さん

とか、山口委員からもあったんですが、資料の全体の気持ちを酌んで、この際住民投票とが付くからいいというような話になるのも、いうことで、全市民の意見を聞こうではない

それも本末転倒だと思うんです。資料を付けかということで議会としても提案して、それなければわからないというような設問になっから議会としてできれば全会一致ということてしまったら、市民の皆さんにとってそれはで可決して、そして市民の皆さんにこの判断

ベストの選択ではないと思うんです。あくまを問おうということであります。

でも、資料というのは市長が今進めている案

そういったことでありまして、今回この条に対して、で、市民が求めている思いに対し

例はもともと加藤、白井委員のつくっていたて、間違いのないような正確な情報を出すとだいた条例をもとに、私たち滝川、鈴木の考いうことが基本なんです。設問の迷いを起こえも入れた条例文としてつくりました。で、さないようにするような資料ではないと思う

さらに、最後の最後になりましたけども、そんですね。

の設問の仕方の部分、２条の部分も含めて、設問はあくまでもシンプルに、わかりやす

全体について加藤、白井両委員の理解を得てく、これが基本だと思いますので、そこのと４人を提案者として提案させていただきまし

ころを、傍聴者の皆さんが納得できる審議にた。

なることを期待しておりますので、お願いしということで、本会議で、先ほど柴田委員ます。

の御意見にもありましたけども、本会議で出－13－すということはそれだけの責任を持って出し○山崎祐一副委員長ているということでありますので、その点は○浅尾洋平委員

御理解いただきたいと思います。

会の質疑をするということで思ってたんです

ただ、この審査の席でありますので、皆様

浅尾委員。

ちょっと確認ですが、委員

けど、ここで自由討議なので言ってもよろしの審査は厳しい審査をしていただいて結構でいですかね。

ございますのでよろしくお願いします。ただ、○山崎祐一副委員長

市民の皆さんの気持ち、署名を集めていただ

どうぞ。

いた皆様の気持ち、それから現庁舎の計画で○浅尾洋平委員

はという気持ちがある方々の今までのものも結構です。意見として意見として、わかりました。

下江委員の選挙管理委員に従うという形で、含んだ中での今回のこの２条の住民投票の設それで網羅されているのではないかという御問の仕方ということで、含んでいるというと意見だったと思うんですが、確かにその15条

ころでは合意ができているということでござ

では書かれているんですが、これをわざわざいますので、その点も御理解いただいて審査

私が必ず開票しなければならないというふうをお願いしたいと思います。

にしたのは、一番初めに加藤委員が出された、以上です。

まあ撤回されましたけど、出された住民投票○山崎祐一副委員長

ほかに御意見。

条例の中に、１条の目的を達成するために、

白井委員。
○白井倫啓委員

必ず開票しなければならないという条文がし傍聴の方がよくわかるようっかり書かれてありましたので、やはりこれな審議にする意味でも、現時点でこれまで、は担保するためにも、きのうの質疑でも４人

昨日の質疑も含めまして２条問題が非常に大の賛成者の方々は開票しなければならないときくなってます。わかりやすいものにするのいう一致の意見も酌みましたので、やはりこか、このままいくのかということなんですが、れはわざわざ書くのかというふうに思われるそれぞれの皆さんの個々の御意見をお伺いしかもしれないですけど、やっぱりしっかり市たいと思います。

民の方々に安心感も含めまして、書いたほう○山崎祐一副委員長

ほかに御意見ございまがいいというふうに思いました。

せんか。

そして、今の伊賀市のやつでもやはり投票

下江委員。
○下江洋行委員率が50％を上回らなければ開票はされません
まず、浅尾委員からちょっというケースもありますので、やはり住民投と御意見が出た点について、開票についてな

票は必ず開かなければならないものでもない

んですけれども、これについては、必ず開票ものですから、新城の今回の初めてやろうとを行うようにとこういう御意見です。これは、する住民投票にとっては、開票もしっかりし

投票及び開票の15条のところ、ここに投票及なければならないというふうに文言を加える

び開票に関しては、選挙関係法令の規定によことで、市民の皆さんが安心して自分の意思り行われる本市の議会の議員または長の選挙表示をされることができると思いましたので、に例によるということで、これ選挙関係法令

挿入するべきだというふうに思いました。

というのは公職選挙法、それから公職選挙法○山崎祐一副委員長

施行令、公職選挙法施行規則、これ選挙関係○滝川健司委員

法令ということで、ここでこの開票の保障は意見を申し上げて、必ず我々は開票するとい担保されてると思いますので、この点で網羅うことを言ってます。で、条文の解釈として、されているというふうに私は考えております。

開票規定、要するに50％以下の場合は開票し
－14－

滝川委員。

開票については、きのうもないという文言が入っていれば当然そうなり

それから、規定につきましても現段階で、ますけども、今回そういった条文を入れてま

ちょっと案ですけども一応規定のほうも整理せんので、入ってないということは必ず開票しておりますので、案ですけども見ていただ

するんですよ。そういうふうに解釈するのがけるようでしたら今からお配りしたいと思いあって、あえてそこで文言を入れる、入れなますけれどもよろしいでしょうか。

いにこだわらなくても、そういった開票規定、

この条文で、規則で定める、かなり規則と成立規定が入ってない限りは必ず開票して、いう言葉が出てきますけれども、その規則に公表するというのが条文の趣旨、こういう条

ついて先ほど浅尾委員も15条で規則で定める例の趣旨だと理解していただきたいと思いまところによるというふうにありますけどもとす。

いうことですので、規則とはどういうものか、○山崎祐一副委員長○浅尾洋平委員

浅尾委員。

これは住民投票を行う上で必要な事務作業上

今、滝川委員がそういうふの手続を定めたものでありますので、これにうに言われたと思うんですが、つまりまだ規

は投票の開票規定とかそういうことは書いて則で定めるところによるもののほか、選挙関ありませんけども、細かな事務の流れですと係法令の規定によりということですので、こか、そういった投票のやり方についての規則

こはわかれてますので、規則はまた別途つくの案をつくってありますので、これもあわせることになると解釈上では可能になりますのて資料として。

で、もしも規則の中で市長のほうが50％投票〔発言する者あり〕

を超えなかったら開かないほうがいいんじゃ○滝川健司委員

ないかというふうな意見もあったりしたら、定めた常設型住民投票条例の規則をもとに、そこに定めることになりますので、そういっ

今回の議員提案の住民投票条例用の規則にちたところも解釈上はできますので、やはりしょっとあわせて直させていただいた案ですのっかり開票するんだと、必ず開票しなければで、あわせてごらんいただければと思います

ならないという一致点が、４人ともきのう得のでよろしくお願いします。

られましたので、それを書いても何ら問題な〔資料配付〕

いんじゃないかなと思いまして、修正案を出○山崎祐一副委員長させていただきました。

に関して、質問ある方ございますか。いいで○山崎祐一副委員長

すか。

○滝川健司委員

滝川委員。

我々、私と鈴木達雄委員とそうです。これは、本市が今配付のこの施行規則

御意見ございませんか。

つくったこの共同提案の案ですけども、先ほ白井委員。

ど鈴木達雄委員が言われたように、加藤・白○白井倫啓委員

井案をたたき台として我々の意見と考え、そ提案者としてこれを出したわけなんですが、れとずっと課題となっておりました２条の表

それ以降もこの内容というのはわからないと現について、協議して何とか合意ができる形いうことを言われています。議員の皆さんもで提案させていただいて今日に至っておるわ

わかりづらいという声は多いかと思うんです

けですけども、それ以外にもこの案文についね。

２条の件なんですが、共同ての文言のチェックですとか、条例上の表現、

それで、このまま出してしまうと心配なの

あるいはその辺についても市の法務担当にもはせっかく住民投票をしても逆の結果になる

チェックしていただいておりますので、その可能性がある。自分は、今の見直しをしたい

点だけ申し上げておきたいと思います。

んだけどどっちかわからん。で、間違えて打－15－

つという可能性があるので心配をしているん

したいと思いますので、暫時休憩といたしまです。そういう指摘を、さまざまな方からいす。

ただいておりますので。
先ほど言いましたけど、わかりづらいけど、提案されたんでこのままでいいじゃないのか

休憩

午前10時28分

再開午前11時55分という審査をしてしまったら、9,200人の皆さんの思いっていうのは受けとめたことにな○山崎祐一副委員長

らないんです。それで言うわけです。僕もいき続き、委員会を開きます。

ろいろ聞いた結果として、このままではおそ

自由討議を続けます。

らく市民の皆さんが混乱して、これを決めた

先ほど、共同提案者４人による協議の結果

議会に対して不審が出てくる可能性も持ってそれでは、休憩前に引について、御報告願います。

おると思うんです。

滝川委員。

それで、皆さんに聞きたいのは、自分はわ○滝川健司委員

かりづらいと思っているけどこのままでいく

先ほど４人の提出者、賛成者で協議いたしました。

ということなのか、このままでいいと。これ

それで、一番のやっぱり課題は２条の設問

は採択じゃない、今の議論を聞きたいと思う。

の表現についてですけども、これが一番の対今の思いを聞きたいということなんです。い立点で、いろいろこれまで案があった中で、や、そうしないと自由討議の意味がないんで加藤・白井案のほうの、要するに付け替え道す。議会のこれまでなかったのは、自由討議

路という文言を我々がこの市道東新町桜淵線

がなかった。自分の意見を表明することがなの路線の変更という表現に変えたということかった。それで、そのまま決議をしたというで、その付け替え道路というものをここの２ことで議会が何やっとるのかわからん。各議条の中で、表現は違うけど酌んでくれたとい員の思いが何なのかわからん。これが言われう思いではわかっていただいておるんですけ

たから、議員の自由討議、これが全国的に言ども、ただその表現がわかりにくいというこ

われるようになったんです。

とをおっしゃる形になりました。

きょうの審査聞いていても、恐らく傍聴者

それで、我々鈴木・滝川はこの表現で問いの方はこれで議決されたときに、どの議員がたいという思いを言ったところ、その辺の相何を考えているのか結局わからんと思うんで違点が統一するという形での一致点は見られすね。

なかったのが今現状です。

ですから、意見表明をそれぞれした上で、補足説明があればよろしくお願いします。

その上でさらに必要であれば審査を続けてい○山崎祐一副委員長ってほしいと思います。

よろしいですか。

○山崎祐一副委員長

ほかに御意見ございま

加藤委員、補足説明は今の報告について、質問のある方いますか。

すか。

よろしいですか。

委員長から申し上げます。

柴田委員。

今議案となっておりますこの住民投票を求○柴田賢治郎委員

ただ今の現状でも、このめる提案について、４人の共同提案者の見解

４名の提案者によるこの第５号議案であるとがややもすると異なっているという違いもわいうことでよろしいのでしょうか。

かりましたので、再度４人の共同提案者に相〔「今の報告に対して」と呼ぶ者あ

違点等を確認していただいて、その上で再開

り〕
－16－

○山崎祐一副委員長

今の報告について、質は一致しておりますので、その方向について疑はありますか。

はブレはありません。

○柴田賢治郎委員済みません。それでは、以上です。

取り下げます。

○山崎祐一副委員長○山崎祐一副委員長

よろしいですか。

○白井倫啓委員

それでは、ほかに御意見のある方。

４人が提案したということで、住民投票に向けてぜひ議員の皆さんにも〔「他ならいいよ」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一副委員長

白井委員。

了解していただきたいという思いは今も変わ報告以外で結構です。

っておりません。

報告以外、全般について、自由討議ですので。

ただ、せっかく住民投票をやるんであれば、柴田委員。

よりわかりやすい、結果としても最終的には○柴田賢治郎委員

かといって私たちが討議

市長、議会は尊重するということなんですが、する議員提出第５号議案というのは、提出者、その尊重するにも間違いのない選択肢にして賛成者、加藤議員、滝川議員、白井議員、鈴

いきたいという思いでおります。

木達雄議員とこの名前がのった状況で第５号

その条例の選択肢につきましても、最終的議案を話していくということでよろしいのでにはこの議会が判断するものでありますので、しょうか。

こちらは皆さんの審議を十分確認させていた○山崎祐一副委員長

滝川委員。

議員提出第５号議案は、提出者

だきながら、あるべき対応をしていきたいと
新城市会

議員

加藤芳夫、滝川健司、賛成者は新城市

会議員

白井倫啓、鈴木達雄、これです。

思います。
○山崎祐一副委員長
浅尾委員。

〔「いいです」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一副委員長○浅尾洋平委員

ほかに意見はございま

今それぞれ御意見をお聞きしたんですが、やはり住民投票が実現するとせんか。

いうのが至上命題になってしまいますと、や浅尾委員。
○浅尾洋平委員

ほかに御意見。

もしますと市民の願いがここに込められてな
それでは、先ほど言った滝ければ、やはり市民が求めていた住民投票に川委員のほうから２条のわかりにくさが問題なっていないというそごが、今度は市民と市になってて、相違が生じているというふうな議会の中に起こり得るのではないかというふ

報告も到達点としてありましたけど、やはりうに、今後これを進めていく中で住民投票がそういう４人がそろわない状況があるという実現すれば、それでいいんだというふうなこ

議案に対して、このまま審議するということとになってしまいますと、そこでわかりにく

は本当に市議会として何やっとるんだというさがあるということでありますと、市民の感ふうに言われかねないというふうに、私自身

情からいいますと、このために9,200筆も集は思うんですが、その点はこのまま審議を進

めたんじゃないんだと、こんなわかりにくい

めても問題ないと思うのか不安なんですが、やつだったらこれは骨抜きになってる住民投伺います。

票になっているんじゃないかというようなお○山崎祐一副委員長○浅尾洋平委員

どなたにですか。

叱りの声がこれから湧き上がってくるように、４人でいいです、誰でも。

私自身は非常に不安に、このままやっていい○山崎祐一副委員長

滝川委員。

のかなという思いがするんですが。

とにかく、この庁舎問題について住民投票

やはり、市民の代表として私たち一人一人をやろうという部分では、とにかくこの４人がいるものですから、よりわかりやすくして－17－ほしい。そして、より9,200筆の思いに沿っ変えたほうがいい。これは意見でございます。

た住民投票に実現してほしいというのが市民○山崎祐一副委員長の願いだと思いますので、やはりそういったせんか。

４人の中で、住民投票やるのはいいんだが相ほかに御意見ございま

特に発言がなければ、これを持ちまして自違があると、２条の中のわかりにくさがって

由討議を終了いたします。

いうのを持ち合わせたまま、このまま行くの

この際、しばらく休憩いたします。再開は、が本当に真意のある住民投票になるのかとい

午後１時からといたします。

うふうなのが、条例のものですので非常に厳密にやらなければならない私たちの審査の中休憩

午後０時06分

で、相違のある条例がこうやって出てきます

再開午後１時00分と、非常に私たちも判断が困りますし、非常に議論のしにくいものになっているのではな○山崎祐一副委員長

いかというふうなのが、私の率直な思いであ

議を開きます。

休憩前に引き続き、会りますので、今そういうことで暫時休憩もと

ただ今、浅尾洋平委員及び小野田直美委員

ったり、９時から始まるものがお昼にももうから、議員提出第５号議案に対する修正の動なっているという状況になっているんですが、議が提出されましたので、本案とあわせて一

その点はよろしいんでしょうか、お伺いしま

括議題といたします。

す。

はじめに、提出者○山崎祐一副委員長

どなたか。

求めます。

白井委員。
○白井倫啓委員

浅尾洋平委員の説明を

浅尾洋平委員。
浅尾委員の言われるとおり、○浅尾洋平委員

それでは、私のほうから議せっかく住民投票を実施するということで員提出第５号議案について、修正の議案を出

9,200人余の皆さんの思いを受けとめるといさせていただきたいと思います。主に２種類

うことであれば、よりわかりやすいものをつありますが、説明のほうをさせていただきまくるというのが今の議会に求められている役す。

割だというふうに思っておりますので、時間

新城市新庁舎建設における現計画の見直しがかかったとしましても、議会として市民にを問う住民投票条例の制定に対する修正案と胸の張れるいい条例にしていきたいという思

して、新城市新庁舎建設における現計画の見いは変わっておりません。

直しを問う住民投票条例の一部を次のように○山崎祐一副委員長

修正をするということで、第２条ですが、住

ほかに。

打桐委員。
○打桐厚史委員

民による投票（以下「住民投票」という。）
議員提出で出された議案はの内容は、新庁舎建設における現計画の見直尊重したい、重く受けとめたいと思います。

しについて、（１）規模縮小及び付替え道路

それで、２条に関してなんですが、やはり付なし案、（２）市長案（現行案）のいずれか

け替え道路ありとかなしとか、路線の変更をを問うものとする。

伴うとか、わかりづらいとは思うので、ほんもう１つは、第15条ですが、第15条の冒頭とにシンプルに市民意見として、新庁舎建設に、「第１条の目的を達成するために、開票反対、賛成とか、ちょっとこれきついかなとは必ず行わなければならない」と挿入する修いう言い方かもしれませんが、もう少しゆる

正案を提出させていただきました。

く言うのであれば、一棟集約型、分散型とか理由のほうは、この修正案を提出する理由－18－

は、原案の第２条の内容は、１に市民にとっいずれにしても、やはりこの条例案が実現てわかりにくいものであります。二つ目の理

したら新城市初の住民投票になります。きの由は、修正の条文は、住民投票を求める署名

うの皆さんとの質疑の中で不足しているとこ

内容にできるだけ近い内容にするために思っろや、改善点がわかったと思います。とりわております。三つ目には、新聞では、一部のけ、投票内容には選択肢の２つとも見直し、議員が、市長案、つまり現行案ですが、市長

見直しと書いてありまして、現行案の市長案

案の大幅な見直しは避けられないとか、市はの選択肢が一つもないという重大な欠陥があ

隣接する市民体育館の跡地に３から５階建て、ることが見つかりました。３月議会の私の一

いずれも中日新聞ですが、などと報道してお般質問でも、明確な市長や市当局の答弁は、ります。市長案自体がこうして定まらない可

５階建て、9,000平米、約50億円の明確な市能性があるために、また、15条のほうでの理長案の見直しという答弁はありませんでした。

由としては、市民に対し開票の確約がなされきのうの部長や課長の説明でも見直しとは言ていないためです。また、開票自体を規則でっておりませんでした。

定めるとすると、開票の基準について、再びやはり、私たちの民主主義が問われている

議論をしなければならなくなるためです。原と思います。きのうの議論を踏まえて、より案の第１条の住民の意思を確認することを目よくすることが今ならできます。ここは、的とすると書かれてある以上、必ず開票しな

9,200名の原点に立ち返り、9,200名の思いにければならないと考えたからです。住民自治

限りなく近づけるための修正案が入っているの発展は、投票と開票結果がセットになってと思います。

初めて前進すると考えられます。

ぜひとも皆さん、賛成者になっていただき

そして、今回の修正案は、きのうの質疑、たいと思います。ほんとによろしくお願いいまたきょうの質疑の内容、そして9,200筆のたします。

署名を集めた市民の団体の中心のメンバーの○山崎祐一副委員長

方の意見も聞いてつくった修正案です。メン

終わりました。

浅尾洋平委員の説明がバーの方の意見を聞きますと、皆さんがやは

これより質疑に入ります。

り口々に、今の住民投票条例案の投票内容の議員提出第５号議案の修正案について、質文章ではだめだ、開票も必ずされないとだめ

疑はありませんか。

だというふうに言われました。

質疑はございませんか。

そうした市民の方々や署名を集めてくださ

柴田委員。

っている皆さんの意見を聞いて、今回の修正○柴田賢治郎委員

案をまとめさせていただきました。

の条件を付けるべきだというふうに話をさせ

私もきのうは50％、開票

やはり、私としては新城市の市議会というてもらったんですが、きょうの説明で４名ののは会派がないので今一人一人の各議員に問提案者のほうは開票するものだという内容にわれていると思います。ぜひ、是々非々でこなっていること、また開票するということがの新城市をよくしよう、そしていいまちにし決まりきった中での提案であるということのようと、１つのテーブルについていると思い確認をさせてもらいました。

ますので、やはり市民の代表としてよりよい、

それと、きのう言わせてもらったのは、私

恥ずかしくない住民投票条例につくり上げる

は開票を条件にする。

ことが、私たち議員の仕事だとして求められ○山崎祐一副委員長ていると思います。

す。
－19－

質疑の形でお願いしま○柴田賢治郎委員

先ほどの説明で、開票すに明文化した次第であります。

るものだという認識のもとに、改めて開票の以上です。

条件をつけない今の現状の案でとおすことで○山崎祐一副委員長

開票はもう保障されていると思いますが、浅○柴田賢治郎委員

尾委員自身が改めて条件を書かなければいける中に盛り込む必要があるんじゃないかといないという理由を教えてください。

う立場できのう言わせてもらったんですが、○山崎祐一副委員長

４名の提案者自体が、それは開票するものだ○浅尾洋平委員

浅尾委員。

柴田委員。
私は、開票状況をこのや

まず、私がこれを出したとからそのような条件は載せないということでいう理由なんですが、やはり質疑の中でも４原案のとおりという内容を示されました。私

人皆さん提案者の方が開票を必ず行うというも今では開票はするという内容でこの議案どふうにおっしゃったというところであれば、おりいけばいいということを思っております。

では条文としてその思いをしっかり書くことそういう意味では、そのような議論がここ

で表現ができるのではないかと思いましたし、にあったことを理解していただいて、浅尾委

その表現を入れて文言に明確化することで初員のほうも開票するという意思を尊重されて、めてやる市民の方々の皆さんは安心をされて、わざわざ書き込まなくてもいいというような、

あっ、必ず私が投票に行けば開票するんだな

書き込む必要はないという御理解を得られなというふうに安心をして住民投票が実現できいものでしょうか。

ると思ったものですから、やはりここはわか○山崎祐一副委員長

りやすく市民に説明をするために、４人皆さ○浅尾洋平委員んが開票するという思いに立っているんだっ

やはり市民の方はわかりやすく、で、疑念をたら、ならば一文だけそこをつけ加えればい

持たれないように情報はするべきだというふいことなので、これは誰もが納得する条例の

うに、市民の方から意見をもらっていますの

文面、明文化をすることができると思いましで、やはり私は市民の代弁者としてその方たたのでここに付け加えることを修正案としてちの意見を届けると、市議会に届け抜くとい出させていただきました。

う思いで今回の提案をさせていただきました

浅尾委員。

市民の方から見たときに、

そして、あと一つは今回の議案ですね、こので、私個人がどうのっていうこともありま

れが最終日の20日に出されて、夕方の５時

すけど、やはり現場の市民団体の方々が入れ30分を超えたころに出た条例ですので、質疑てほしいと、それで入れて安心をさせてほしのところでもありましたけど、不備があるの

いというふうな要望をいただいたものですかではないかとか、あと考えによっては基準をら、この文書は同じ、総意ですので、４名の設ければ開票は、50％行かなければ取り下げ

気持ちも私の気持ちも、皆さんの気持ちも同も、開票しないというふうなこともできるん

じですので、入れることは何ら問題はないかじゃないかというふうな疑念が持たれるようと、逆説的に考えて思った次第であります。

な質疑もありましたし、やはり時間がない中○山崎祐一副委員長

で出たものに対しては、やはりしっかり明文んか。

化したものを入れることで市民の皆さんは安ほかに質疑はありませ〔発言する者なし〕

心して住民投票ができるということで、共通○山崎祐一副委員長

質疑なしと認めます。

の認識を表現にあらわしたいと思いますので、質疑を終了します。

修正案としてわざわざだと思われるかもしれこれより討論を行います。

ませんが市民の説明をわかりやすくするため討論はありませんか。
－20－

下江委員。
○下江洋行委員

この修正案のほうは、きのうの質疑の中と、それでは、浅尾委員の提出

やはり9,200筆集めた署名を集めている市民

されました修正案に、私は反対の立場で討論団体の方の中心メンバーの方等の意見をお聞させていただきます。

きしてつくった修正案であります。

まずこの第２条のところ、設問についてな

この方々が口々に言っているのが、今回のんですが、これにつきましてはきょうの午前

議員提案の議案の中にあります投票内容の表

中の委員会の中でも付け替え道路がなし、対現であります。これは、市道東新町桜淵線のそれから体育館側の敷地で建てられるという路線の変更を伴わない現計画の見直しか、市この文がポイントで、この部分を現在共同提

道東新町桜淵線の路線の変更を伴う現計画の案の設問で示されたと。この点が、加藤委見直しかと、どちらを問うかという設問にな員・白井委員の提案、そして鈴木委員・滝川っておりますが、これはきのうの質疑でもあ委員の提案、この一致点で共同提案が出されりましたが、どちらも見直しという設問になたものであるというのが一番の原点であるとっておって、市民にとっては大変わかりづら思います。

い、そういう声を聞いております。

そこのところは、私はこの共同提案の設問

そして、きのうの質疑の中でも重大な欠点で問題なしと考えますし、またそれをしっかが見つかったところは、市長案、現行案といりとわかりやすく投票していただけるように、う問いがないということがわかりました。ひ

情報の提供、これは伊賀市の事例も皆さん配とたびこの住民投票を問う請求書、これは付した資料で確認させていただきました。し9,200筆を集めた方の請求書の内容を見ます

っかりと敷地の形状を絵で示し、それは投票と、市長は12月議会において、現計画の見直所においてもそれを行う。そういうことをきしはしないと断言し、選挙結果の解釈が分かちっと丁寧にきめ細かく行うことで、しっかれる中、という文言を言いながら、最後にはりと行うことが必要であると思います。

住民投票に踏み切るという請求書の内容であ

それから、必ず開票しなければならない、ります。そこには東新町桜淵線という言葉はこの点につきましては、私もそのように考え入っていなくて、この住民投票の請求書の中ております。そしてそれは、条例の第15条のには、規模縮小及び付け替え道路なしを問う

ところにですね、投票及び開票のところでごということで、これを入れることが今回の住ざいますけれども、投票及び開票に関して選

民投票条例の魂を入れ込むという住民投票に

挙慣例法令の規定により行われる本市の議会しなければ、私はならないと考えて、この修の議員または長の選挙の例によると、この第正案を、9,200筆のこの思いを、立場で修正15条で必ず開票できるという保証は担保されを今回出させていただきました。

ているという理解をしておりますので、私はやはり、これからの新城のまちは人口減少、

このような観点で、こちらの共同提案の内容

そして、借金が増えていくのではないかといが適切であると思いますので、反対の討論とう心配の中で、こうした真剣にまちづくりをさせていただきます。

どうするのかという声が9,200筆も集まった○山崎祐一副委員長

ほかに討論はありませ状況にあると思います。やはり、私たちは一んか。

人一人議員として、市民の代表としているわ

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

けですから、この住民投票に魂を込めるため
私は、この修正案に対してにも、やはりわかりやすい設問を改めてこの賛成の立場で討論をさせていただきます。

住民投票を成功させるということが今こそ必－21－

要ではないでしょうか。

ろしいかという条例の趣旨にはそのあたりがやはり、私たちの民主主義が今まさにここ

不足はないと思っておりますので、反対するで問われていると思います。よりよくするこ

理由であります。

とは私たち一人一人なのです。この9,200筆

15条については先ほどありましたので、繰

の署名の原点にいま一度立ち返り9,200筆のり返しては言いません。

市民の声や思いに限りなく近づけるためのこ以上です。

の修正案を入れ込むということに、ぜひ皆さ○山崎祐一副委員長

ん、賛成者になっていただきたいと思います。

んか。

どうぞよろしくお願いいたします。

〔発言する者なし〕

以上です。

○山崎祐一副委員長○山崎祐一副委員長

ほかに討論はありませ

討論なしと認めます。

討論を終了します。

んか。

浅尾洋平委員の議員提出第５号議案に対す鈴木委員。
○鈴木達雄委員

ほかに討論はありませる修正案を採決します。
私は、ただいまの浅尾委員

賛否両論がありますので、起立により採決の修正案に対しては、反対の立場で討論いた

します。

します。

本修正案は可決することに賛成の委員の起

まず、ただいま浅尾委員からありました市

立を求めます。

民の皆さんの魂が入るようにということでお〔賛成者起立〕っしゃっておりますけども、提案者の一人で○山崎祐一副委員長

あります私もその魂を受けとめての提案だと起立少数です。

起立少数と認め、よって本修正案は否決す

考えています。

べきものと決定しました。

それで、この２条でありますけども、浅尾続きまして、小野田直美委員の議員提出第委員の修正案、規模縮小及び付け替え道路な

５号議案に対する修正動議が提出されておりし。それで、今見直しを問う住民投票条例をますので、本議案とあわせて一括議題といた提案しているわけでございますけども、規模します。

縮小だけではない見直しも含まれていると考

小野田直美委員の説明を求めます。

えています。

○小野田直美委員

議員提出第５号議案

新

それから、もう一つの対案として市長案と城市新庁舎建設における現計画の見直しを問いう表現があります。それで（現行案）という住民投票条例の制定に対する修正案としてうことでありますけども、この現行案はこれ提出します。

は問題ないかなと思いますけども、市長案と新城市新庁舎建設における現計画の見直しいう表現ですね、この現計画の見直しを問う

を問う住民投票条例の原案を修正します。

こちらがいいか、あちらがいいかと問うこと

第２条を、住民による投票の内容は、新庁でありますけども、市長に対する真意を問う

舎建設における現計画の見直しについて、１、というような見方をする市民の方もいるよう

新庁舎を大幅に縮小する（付け替え道路なな気がいたします。

し）、そして、２、新庁舎を大幅に縮小しなですので、現行案というところはいいと思い（付け替え道路あり）のいずれかを問うもいますけども、市長案という表現が市長に対のとします。

する、いいとかそういったことではなくて、

理由としましては、この修正案を提出する

この計画のそういう、これからの見直しがよのは、原案第２条の内容は市民にとってわか－22－

りにくく、投票時に混乱を来すと考えられ、達成させていかなければならないということ

よりわかりやすい文言とする必要があるためでございます。

です。

また、改めて１点だけ言わせていただくと、以上です。よろしくお願いします。
○山崎祐一副委員長

9,200人の御意見もある一方で、そうした裏

これより質疑に入りま側の方々の意見も、我々は全ての方々の意見す。

を酌まなければならないということでござい

議員提出第５号議案の修正案について、質ます。そうした点を考えると、あらゆる角度

疑はありませんか。

から、皆様方に情報の提供をしてこの住民投〔発言する者なし〕○山崎祐一副委員長

票に賛成するためにも、付け替え道路がある

質疑なしと認めます。

有無というのは資料提供すればいいし、そう

質疑を終了します。

した部分において、ほかのこと、やはり南側

これより討論を行います。

の場所の問題、昨日も議論があったとおり、討論はありませんか。

南側の場所の問題とか、合併特例債の問題だ

長田委員。

とか、そして今までの議会の経過の問題、全○長田共永委員

改めて、議員提出第５号議てのことを情報提供して、住民投票の判断に案の修正案について、反対の立場で討論させしなければならないということを改めて言わていただきます。

せていただいて、反対の討論とさせていただ

理由といたしましては、先ほど下江委員、きます。

そして鈴木委員も言われたとおりでございま以上です。

すが、改めてこの住民投票というのは、多く○山崎祐一副委員長の市民の方にこの問題を御了承してもらわなんか。

ほかに討論はありませければなりません。そうした中では、先ほど小野田委員。

言ったとおり、この住民投票は新庁舎を大幅○小野田直美委員に縮小するという面積だけの問題ではござい

正案に賛成の立場で討論いたします。

ません。さまざまな言い方がありまして、さ議員提出第５号議案の修

市道東新町桜淵線は正式名称でありますが、

まざまなことが兼ね合って、それに伴ってこ

一般に認知されているとは言いがたく、わかの条例の目的を達成するためには、この原文

りにくいこと。そして、現在は付け替え道路のまま多くの資料提供、情報の提供を市民のは市道東新町桜淵線になっているため、二重皆様方に行って、それを住民の方々に判断をにわかりにくくなっていること。わかりにくしていただかなくてはならないということでい文言とわかっているにもかかわらず、このございます。

ままの文言で全有権者に住民投票を求めるこつまり浅尾委員、小野田委員の言われることは不誠実であると思います。よりわかりやとも十分わかるんですが、そうした中で何をすく、混乱を招かないように努力することがこの条例の目的のために、我々が果たさなけ

議員の責務と考えます。説明書はあくまで不ればいけないというのが４人の議員が一致し足分を補うものであると考えますし、投票用たこの条文の目的、そしてその条文に伴う住紙に書いてある文言は顔であります。

民投票の促進、市民の方々の意見聴取のためしたがってよりわかりやすい顔にする必要にさまざまな資料を提供して、まちづくり集があると思い、本修正案は賛成の立場で討論会を行ったり、18歳以上の方、そうした多くいたしました。

の市民の意見を聞く、そうした部分を我々は○山崎祐一副委員長－23－

ほかに討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○山崎祐一副委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
小野田直美委員の議員提出第５号議案に対する修正案を採決します。
賛否両論がありますので、起立により採決します。
本修正案は可決することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○山崎祐一副委員長

起立少数と認めます。

よって本修正案は否決すべきものと決定いたしました。
しばらく休憩いたします。

休憩

午後１時30分

再開午後３時47分○山崎祐一副委員長

では、再開いたします。

本日の審査はこれまでとし、散会いたします。
明日、午後１時半から委員会を再開いたします。御苦労さまでした。
散会

午後３時48分－24－