山陽論叢
第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー

1

論文

歌ことばとジェンダー佐 藤 雅 代と「女性性」の構築のあり方を同様に扱い、分析や考察を行う。
「ジェンダー研究を進めている。その方法として、言語による「男性性」（１）

として「ことば」を捉え、構築主義の視点から言語認識によるジェ

近年、言語学、日本語学の分野では、社会を作り上げる「行為」―「恋ひ死ぬ」の歌をめぐって―

キ ー ワ ー ド ： 歌こ と ば 、 ジ ェ ン ダ ー 、 恋 、 死 、 万 葉 集 、 八 代 集

はじめにンダー」は、一九九○年代の文化批評のキーワードであり、様々な
先天的なものではなく、文化的に身につけた、あるいは作られた性んであった。折口信夫以来の「女歌」論の再燃は、何を意味してい同じ時期に、和歌文学研究の分野では「女歌」に関する議論が盛分野で既存の概念を脱構築する批評として定着した感がある。

差の概念を指す。つまり、社会的、文化的に構築された「性」のあたのであろうか。これは、「ジェンダー」論に象徴される新しい文

一般に「ジェンダー」とは、「社会的、文化的な性差」と訳される。

りようが「ジェンダー」であり、それぞれの時代や社会において認芸批評の導入ではなく、「 女 歌 」と いう 和 歌 文学 研 究 の 本 来 的な 課

題の深化であり、そこに多少のジェンダー批評の影響があったと見（２）

識されている「男らしさ」「女らしさ」を意味する。
このような社会構築主義に基づく「ジェンダー論」は、人間、社
ものであり、それらに「本質」や「自然」はないという視点に立ち、藤祥子氏である。鈴木氏は、歌垣以来の伝統として男性の懸想に対

一九九○年代の「女歌」論で注目するべきは、鈴木日出男氏と後るべきであろう。

本質主義を否定する。また、知識は社会過程よって支えられており、して切り返し、否定的であることが女歌の基本であるとした。一方、会、歴史といった世界のあらゆる現象は社会的に構成、構築された知識と社会的行為は相伴うが、「構築」の過程を左右する「知識」の後藤氏は、『古今集』にはじまる勅撰集においても、忍ぶ恋など、（３）

中心には「言語」があるとして、「言語」の作用を重視し、これに着

恋の前段階での発言は男性からというルールがあると見る。また、

161 - 173

1)眼する。
山陽学園大学総合人間学部 言語文化学科
1)

恋歌は稀であり、後半は、例え詠者が男性であっても女歌的様相が『古今集』の恋の部立の前半は男性の立場からのものが多く、女の首の中に「恋（恋ひ）」と「死（死ぬ）」を詠み込んだ歌を加えるとを合わせた「恋ひ死ぬ」という表現は二四首を数える。さらに、一五一四首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は八一首あり、「恋ふ」と「死ぬ」

や同性間の贈答歌に見られる性差の越境を、個々の和歌表現から解の男歌」を問題したのが後藤氏であると言えようが、両者は、題詠取り分け「男性の女歌」を問題にしたのが鈴木氏であり、「女性以下、例歌を見ていく。

めて稀にしか現れず、そのほとんどが相聞の歌に頻出する。

である。また、『万葉集』において、「死」という言葉は挽歌には極六〇首ほどになり、巻十六（三八一一）の長歌を除けばすべて短歌（４）

強いことを指摘している。

明しようとした点が共通する。

かくばかり恋ひつつあらずは高山の岩根しまきて死なましもの

さらに、和歌表現における実態としての男性性と女性性を、「歌ことば」という視点から考察しようとしたのが、近藤みゆき氏であ

この歌は、仁徳天皇の后、磐姫が旅に出た夫の帰りを待ち望む、（巻二・八六）を詞分解ではなく、文字列分析という特殊な方法によって、名詞だけ一連の相聞歌の中の一首であり、「恋ひ」「死ぬ」という表現を用い（７）る。氏は、王朝和歌の「ことば」と性差の関係を知るための基礎的でなく、動詞・形容詞やその活用形、連語など、あらゆる語を網羅た歌の中で、作者が判明している最も古い例である。これほど恋し

作 業 と して、
『 古 今 集 』 の フ ル テ キ ス ト デ ー タ を 統 計 処 理 して、 品

し、男女の比重を計る方法を取り、男性特有表限、女性特有表現をく思い続けているくらいなら、高山の岩を枕にして死んでしまう方（５）がましだ、という磐姫の思いは、「死」への希求ではなく、相手を分析し、多くの成果を公表している。
本稿では、和歌文学研究における以上の動向を踏まえ、「恋ひ死次の歌々も、生きている証として、相手に顧みられることを切に自分の元へ引き寄せたいという「生」への希求である。

恋歌における「恋死」という主題は、既に『万葉集』から詠まれて願い、何とかして逢いたい、という「生」への希求を詠んでいるとぬ」の歌をめぐって、その性差（ジェンダー）について考察する。
おり、八代集の恋歌にも共通して見られ、これまでも様々な視点か

言えよう。

（６）

（巻十一・二三七○）

恋ひ死なば恋ひも死ねとや玉桙の道行く人の事も告らなくに（巻四・五六○）

恋ひ死なむ時は何せむ生ける日のためこそ妹を見まく欲りすれら論じられているが、ここに「ジェンダー」という切り口を加え、「歌ことば」としての側面を明らかにしたい。

一、『万葉集』の「恋ひ死ぬ」『 万 葉 集 』 四 五 一 六 首 の う ち に「 恋 ふ 」 を 詠 み 込 ん だ 歌 は、

162 - 1722
佐藤 ： 歌ことばとジェンダー
山陽論叢
第 24 巻 （2017）

山陽論叢第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー3（巻十一・二三九○）

恋ひするに死にするものにあらませば我が身は千度死に反らまし
恋ひ死なば恋ひも死ねとか我妹子が我家の門を過ぎて行くらむ

ますらをの聡き心も今はなし恋の奴に我は死ぬべし（巻十二・二九○七）

二九○七番の歌について、
西郷信綱氏は以下のように述べている。

もの」であり、とくにそれを奴と呼ぶのは、自分では、どうに（巻十一・二四○一）
以 上 の 例 歌 か ら、
「 恋 ひ 死 ぬ 」 と い う 言 葉 は、 必 ず し も 恋 の た め

もコントロールできないものであるゆえに「この野郎」という恋とは「外から自分に乗り移って来た一種のデーモンのごときなら死でも良いというのではなく、「 死 ぬ ほ ど に 恋 し い 」 と、 あ く

気持ちがあるからだ。

ら「我」を見つめることに他ならない。

うのは、「死」の側から「我」を見つめるのではなく、「生」の側か恋心に支配され、理性を欠いた「我」は死んだも同然であるとい（８）までも生きることに、前提があることが窺える。例えば、それは、次の歌においても顕著である。
恋ふること増される今日は玉の緒の絶えて乱れて死ぬべく思ほ（巻十二・三○八三）

歌を含む、作者未詳歌に多く見られる。作者が判明している歌につゆ恋しさが増すばかりの今、玉の緒の絶え入るばかりに思い乱れて

い て は、 そ の ほ と ん ど が 大 伴 家 持 周 辺 の 人 物 に よ っ て 詠 ま れ て お

ところで、『万葉集』の「恋ひ死ぬ」という表現は、人麻呂歌集
死んでしまいそうに思われる、というのは、死によって恋の永遠化

り、中でも笠女郎は注目されて良い。

（巻四・五九八）

恋にもぞ人は死にする水無瀬川下ゆ我痩す月に日に異に例歌についても見ておきたい。

（９）

首見えるが、「死ぬ」と共に「恋ふ」と同義で「思ふ」と詠まれた

笠女郎が大伴家持に贈った歌は、巻四・五八七～六一○に二十四を願うものではなく、生きることにおいて、恋の辛さを思う、というのである。
一方、三○八三番の歌は、人間の魂が恋に支配され、自分の力ではコントロールできなくなり、その結果、魂が肉体からさまよい出て、永遠に肉体に戻れなくなってしまうことへの「畏れ」を詠んだと解釈できるかも知れない。
自分では全くコントロールできない状態になった恋を、次のように詠んだ歌もある。

朝露の凡に相見し人故に命死ぬべき恋渡るかも（巻四・五九九）163 - 171

思ひにし死にするものにあらませば千度ぞ我は死に反らまし（巻四・六○三）
天地の神の判なくはこそ我が思ふ君に逢はず死にせめ

恋ひ死なむそこも同じぞ何せむに人目人事事痛み我せむ（巻四・七四八）

夢にだに見えばこそあれかくばかり見えずしあるは恋ひて死ね

五九八番の歌は、恋が原因で人は死ぬことがあると、自分が日ごと同じだとし、七四九番の歌も、夢でも恋しい人に逢えないのは、

七四八番の歌は、「恋に死ぬこと」は「生きて逢えずにいること」（巻四・七四九）とに衰弱していく様子を詠んでいる。
「 水 無 瀬 川 」 は、 表 面 は 涸 れ「恋のために死ね」と言われているのと同じだと訴えている。どちとかているが、その下は水が伏流している川の意であるが、人目にはそらの歌も生きていることを前提に、男性の側から恋の成就を希求し（巻四・六○五）

れと分からないままに、心の奥底でひそかに思い続けている心情を『万葉集』の「恋ひ死ぬ」という表現について、ジェンダーは認ているのである。

五九九番の歌は、ほんの少し見ただけの相手（男性）を死ぬほどめられない。男性も女性も恋の歌に「死」という言葉を詠み込んだ冠した比喩の枕詞になっている。
激しく恋しく思い続けていますと、自分（女性）の側から、その恋時、それは死によって永遠に完結する恋の成就を求めるものではな『 古 今 集 』 一 一 ○ ○ 首 の うち、「 恋ふ 」を 詠 み 込 んだ 歌は 三 十 二二、『古今集』の「恋ひ死ぬ」とを確認するものに他ならなかったのである。

く、恋の苦悩は生きている証であり、生命の燃焼そのものであるこ

情を強く訴えかけている。
六 ○ 三 番 の 歌「 思 ひ に し 死 に す る も の に 」 は、 先 に あ げ た 巻
十一・二三九○番「恋するに死にするものに」の類歌である。千度、繰り返し死ぬということは、千度、生き返るということでもある。
六○五番の歌は、相手（男性）から異心を疑われた折りに詠んだ歌であろうが、神判を信じていなかったら、あなたに逢わないままじているから、異心の疑いも晴れ、きっとあなたに逢える、だから首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は二首、「恋ひ死ぬ」と詠んだ歌は、そ

死ぬこともあるでしょう、というのは、裏を返せば、私は神判を信決して死ぬことはないという、より強い生の執着を女性の側から表の類型表現「恋は死ぬ」「 恋や 死 ぬ 」「恋ひ死なまし」「恋ひ死ね」
四首で、うち女性は一首である。

を含めると八首見える。詠者の性別が特定できるのは、八首のうち現していると言えよう。
大伴家持が笠女郎ではなく、坂上大嬢に贈った歌に次のような例が見える。

164 - 1704佐藤 ： 歌ことばとジェンダー
山陽論叢
第 24 巻 （2017）

山陽論叢第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー

5

題しらず
（

）

（古今・恋一・四九二・よみ人知らず）①吉野川岩きりとほし行く水の音には立てじ恋は死ぬとも

題しらず②山高み下ゆく水の下にのみなかれて恋ひむ恋は死ぬとも（古今・恋一・四九四・よみ人知らず）
寛平御時后の宮の歌合の歌③紅の色には出でじ隠れ沼の下に通ひて恋は死ぬとも（古今・恋三・六六一・友則）
これら三首は、第五句に「恋は死ぬとも」が置かれ、すべて「水」
が歌の重要なモチーフとなり、音を立てない、目に見えないという隠れた恋を象徴している。さらに、次の『万葉集』の影響が見られることも共通していると言えるだろう。
○高山の岩木たぎち行く水の音には立てじ恋ひて死ぬとも（万葉・巻十一・二七一八）（万葉・巻十・二二七四）○臥ひまろび恋は死ぬともいちしろく色には出でじ朝顔の花

題しらず（古今・恋二・六○三・深養父）④恋ひ死なば誰が名は立たじ世の中の常なきものと言ひはなす
とも

深養父の六○三番の歌について、松本真奈美氏は次のように述べている。

こ こ で は 恋 の 苦 し み の た め に 命 を 落 と す 自 分 自 身 が《 も し 恋

い 死 ん だ な ら 》 と 想 定 さ れ、 そ の 後 の 相 手 の 状 況、 す な わ ち

自身の恋愛感情が 引き 起こ した 事態のゆくえを 見据え る心情（）

が 詠 ま れ て い る。 深 養 父 詠 の「 恋 死 」 は いわ ば、 生 命 の 終 焉

ではあっても恋の終焉ではなくなっているのである。

確かに、「恋死」をする自分自身を想定し、その後のことを予測

す る 深 養 父 の 歌 は、『万葉集』の「恋ひ死ぬ」の歌々には見られない発想である。
しかしながら、深養父は、
次のような歌も詠んでいる。
題しらず⑤今ははや恋ひ死なましをあひ見むと頼めしことぞ命なりける（古今・恋二・六一三・深養父）

死ねるものなら、恋い焦がれて死んでしまいたい、という深養父の苦悩は、「逢いましょう」と期待させた相手の言葉によって引き起こされたものである。
それこそが、
まさに自分の生きている証だったという詠嘆が第五句の「命なりけり」に込められていると言えよう。
題しらず（古今・恋一・五一八・よみ人知らず）⑥人の身も習はしものを逢はずしていざこころみむ恋ひや死ぬ
ると

165 - 169

11

10

題しらず
（古今・恋一・五二六・よみ人知らず）⑦恋ひ死ねとするわざならしむばたまの夜はすがらに夢に見えつつ

三、『後撰集』『拾遺集』の「恋ひ死ぬ」『後撰集』一四二五首のうち、「恋ふ」を詠み込んだ歌は二十七

現は見られない。その類型表現「恋ひは死ぬ」「恋ひや死ぬ」「恋ひ首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は六首見えるが、「恋ひ死ぬ」という表橘清樹が忍びにあひ知れりける女のもとよりおこせける

死なまし」もない。ただ、「恋ふ」「死ぬ」の語をともに詠み込んだ例が一首見える。

⑧思ふどちひとりひとりが恋ひ死なば誰によそへて藤衣着む（古今・恋三・六五四・よみ人知らず）

つれなく侍りける人に恋ひわびて死ぬてふことはまだなきを世のためしにもなりぬべ『古今集』に詠まれた「恋ひ死ぬ」の歌八首のうち、作者が判明しているのは、六六一番の友則の歌と、六○三、六一三番の深養父

きかな（後撰・恋六・一○三六・忠岑）の歌の三首で、その他の五首は、よみ人知らずの歌であった。この恋の切なさによって死ぬことは、まだ経験がないというこの歌のところで、『万葉集』や『古今集』において詠まれた「恋死」の歌が、後撰集は一般的な特色として「褻の歌集」であると言われてい)166 - 168

うち、詞書から作者の性別が判断できるのは六五四番の歌で、女性が詠んだことが知られる。
贈った歌であるが、先の六○三番の深養父の歌と同じ発想によって『後撰集』に少ないことについて、村瀬憲夫氏は次のように述べて詠みぶりは、『万葉集』『古今集』に例を見ない。

詠まれている。自分（女性）か相手（男性）のどちらかが、恋のたいる。

六 五 四 番 の 歌 は、 女 性 が 自 分 の 元 に ひ そ か に 通 っ て い た 男 性 にめに先に死んだとすれば、私たちは忍んだ間柄ゆえに、生き残ったにして喪に服するのか、と「恋死」をした先のことまで予想しているのであるが、その辺に恋死の少なさの原因があるのであろう

者は喪に服すことができないから、いったい身内の誰が死んだことる。この歌が、男性から贈られた歌に対する切り返しの歌でないこか。つまり専門歌人ならぬ人々の一対一の、いわば密室的な恋(であろうか。

の贈答歌に恋死というようなオーバーな表現はむかなかったのとは注意すべきだろう『古今集』の「恋ひ死ぬ」には、『万葉集』に見られた、男女がともに「恋死」と思うことに「生命の燃焼」を重ねるような歌は見られない。

られた如き真情を持ち得ず、オーバーな表現としてかえって軽んじ

さらに村瀬氏は次の贈答歌を引用し、「恋死は万葉歌の多くに見12

6
佐藤 ： 歌ことばとジェンダー
山陽論叢
第 24 巻 （2017）

山陽論叢第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー

7

(

)

られたのであろう」と指摘する。
源さねあきら「たのむことなくは死ぬべし」と言へりければ（後撰・恋三・七○七・中務）

いたづらにたびたび死ぬと言ふめれば逢ふには何をかへむとす
らん返し
死ぬ死ぬと聞く聞くだにも逢ひ見ねば命をいつの世にか残さむ（後撰・恋三・七○八・源信明）『拾遺集』一三五一首のうち、「恋ふ」は二十七首、「死ぬ」は四首詠み込まれている。
「恋ひ死ぬ」と詠んだ歌は、「恋ひて死ぬ」「恋は死ぬ」「恋も死ぬ」などの類型表現を含めると七首を数える。
題知らず（拾遺・恋四・八八八・よみ人知らず）①住吉の岸におひたる忘草見ずやあらまし恋は死ぬとも

題知らず（拾遺・恋一・六五五・よみ人知らず）②よそながら逢ひ見ぬほどに恋ひ死なば何にかへたる命とか言
はむ

題知らず

（拾遺・恋五・九三五・人麿）④恋ひするに死にするものにあらませば千度ぞ我は死にかへらまし
題知らず（拾遺・恋五・九三六・人麿）⑤恋ひて死ね恋ひて死ねとや我妹子が我が家の門を過ぎてゆくらん
題知らず（拾遺・恋五・九三七・人麿）⑥恋ひ死なば恋ひも死ねとや玉桙の道行人に事づてもなき

題知らず⑦荒磯の外ゆく浪の外心我は思はじ恋は死ぬとも（拾遺・恋五・九五五・人麿）

八八八番の歌の「忘草を見ないでおこう」というのは、苦しくても恋心を持ち続け、その恋に殉じる覚悟を詠んでいる。六五五番の歌は、恋人との逢瀬と引き換えに自身の命を失うという発想で詠まれており、六八五番の歌も、六五五番の歌と同様である。

ところで、六五五番の歌の「恋死なば」は、『古今集』で深養父が詠んだ「恋ひ死なば誰が名は立たじ世の中の常なきものと言ひは心情は大きく異なると言えるだろう。深養父の歌は、自分が死んだ

なすとも」と同じ類型表現であるが、そこから導き出される詠者の③恋ひ死なむ後は何せむ生ける日のためこそ人の見まくほしけ

後の状況に意識を向けており、「死」の側から「我」を見つめよう

題知らず（拾遺・恋一・六八五・大伴百世）

れとするものである。一方、六五五番の歌は、生きて逢瀬を遂げるこ- 167 -

13

とに意味があり、そのため死後の状況に意識が向けられることはな
く、あくまでの「生」の側から「我」を見据えているのである。
『拾遺集』の「恋ひ 死ぬ」の歌は、七例中、五例が万葉歌で、そのうち作者名を「人麻呂」とする歌が四首である。表現においても、発想においても『古今集』より『万葉集』の伝統を継承していると言えるのではないだろうか。
し か し な が ら、
『 拾 遺 集 』 に は、 明 ら か に 女 性 が 詠 じ た と 判 断 できる「恋ひ死ぬ」の例歌は見られない。

四、『後拾遺集』の「恋ひ死ぬ」『後拾遺集』
一二一八首のうち、「恋ふ」を詠み込んだ歌は十六首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は四首、「恋ひ死ぬ」の歌も四首見える。

題知らず④人知れぬ恋にし死なばおほかたの世のはかなさと人や思はん（後拾遺・恋四・七八○・源道済）「恋ひ死ぬ」という歌は、『古今集』八首、『拾遺集』七首に比べて、『後拾遺集』では四首と減少している。しかしながら、その用例を見ていくと『古今集』や『拾遺集』には見られなかった特徴的な歌もある。

六五六番の兼盛の歌は、先の『拾遺集』の「よそながら逢ひ見ぬ

ほ ど に 恋ひ 死 な ば 何 に か へ た る 命 と か 言 は む 」（よみ人しら ず ）に酷似しており、逢瀬を遂げる前の恋い死には意味がないという発想によるものであろう。

七八○番の道済の歌は、前掲『古今集』の深養父が詠んだ「恋ひ死なば誰が名は立たじ世の中の常なきものと言ひはなすとも」を踏

まえ、人知れぬ恋のために自分が死んだら、世間の人は、総じて一

松本真奈美氏は、この歌の「人」を世間一般の人と解釈せず、恋般の世のはかない例と思うだろうか、と自問しているのである。

①人知れず逢ふを待つまに恋ひ死なば何にかへたるいのちとかしく思う相手であるとし、道済の歌と、深養父、兼盛の歌の関係性

題知らず（後拾遺・恋一・六五六・平兼盛）

いはむ

深養父詠では「恋ひ死なば」の句が一首の心情表現に重要な役について次のように述べている。
②恋ひ死なむ命はことの数ならでつれなき人のはてぞゆかしき割を果たしていたが、この道済詠でも、「恋ひ 死なば」の句に

長久二年弘徽殿女御家の歌合し侍りけるによりてよめる（後拾遺・恋一・六五七・永成法師）③つれなくてやみぬる人をいまはただ恋ひ死ぬとだに聞かせて俊綱朝臣の家に題を探りて歌よみ侍りけるに、恋をよめるているのは逢瀬を持たずに死ぬことではなく、思う相手に恋心という発想をも認められるが、道済詠の場合、恋する者が恐れいる。一方で兼盛詠に見られるような、恋い死には意味がないより自身が恋い死んだ後の状況を推測する表現が導き出されて（後拾遺・恋一・六五八・中原政義）

しがな

168 - 1668
佐藤 ： 歌ことばとジェンダー
山陽論叢
第 24 巻 （2017）

山陽論叢第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー

9を知られずに死ぬことである。逢瀬ではなく、恋心を伝えるこ（）とにひとまず目的を置く、兼盛詠より屈折した恋愛の成就の意
識をこの歌に見ることができるであろう。

おける「恋ひ死ぬ」の例歌をすべて検証した後で考えてみる。

五、『金葉集』『詞花集』の「恋ひ死ぬ」『金葉集』（二度本）六六五首のうち、「恋ふ」を詠み込んだ歌は恋心を伝えることであれ、逢瀬を遂げることであれ、この世に生きていることが前提であり、それは「死」の側から「我」を見つめ）五首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は二首見えるが、「恋ひ死ぬ」という表現は見られない。

（

ることではなく、「 生 」 の 側 か ら「 我 」 を 見 つ め る こ と に 外 な ら ないだろう。
込んでいる。冷淡な相手に対し、なお断ちがたい執着が恋であるなぬ」を詠み込んだ歌は二首、「 恋 ひ 死 ぬ 」 の 歌 は 四 首 見 え る が、 す『詞花集』四一五首のうち、「恋ふ」を詠み込んだ歌は六首、「死六五七・六五八番の歌は、いずれも「つれなし」という語を詠み
らば、恋心は尽きることがなく、「 恋 ひ 死 ぬ 」 こ と に よ っ て も、 そ（詞花・恋上・一八九・隆恵法師）（詞花・恋上・一九七・覚念法師）（詞花・恋上・二二一・平実重）

家に歌合し侍りけるに、逢ひて逢はぬ恋といふことをよめる

がかは③恋ひ死なむ身こそおもへばをしからねうきもつらきも人のと

左京大夫顕輔が家に歌合し侍けるによめる

ばむ②恋ひ死なば君はあはれといはずともなかなかよその人やしの

題しらず

なりなん

①かくとだに言はではかなく恋ひ死なばやがて知られぬ身とや

題しらず

べて男性が詠んだものである。

15の恋は終わらない。
「恋ひ死ぬ」という表現は、次の『万葉集』に見られるように、逢瀬を遂げた後の恋の歌にも用いられている。

（万葉・巻十五・三七四七）○我がやどの松の葉見つつ我待たむはや帰りませ恋ひ死なぬとに

この歌は、流罪となった恋人、中臣朝臣宅守に狭野茅上娘子が詠ん だ も の で あ る が、 自 分 が 生 き て い る 間 に 恋 人 に 戻 っ て 来 て ほ しい、と願う前提は、「生」の回帰に他ならない。
『 後 拾 遺 集 』 で は、
「 恋 ひ 死 ぬ 」 の 歌 四 首 が、 す べ て 作 者 の 明 ら
かな男性によって詠まれ、そのうち三首が「恋一」に収められていることは注意されて良い。これは、「 恋 ひ 死 ぬ 」 と い う 表 現 が、 恋愛の初期段階の歌のテーマとして認知されてきたことを示すものではないだろうか。しかしながら、それが男性の側からのみ詠まれいることは何を意味するのだろうか。この問題については、八代集に169 - 165

14

（詞花・恋下・二六二・源国信）④逢ふこともわが心よりありしかば恋ひは死ぬとも人はうらみ
じ
一八九番の隆恵法師の歌と一九七番の覚念法師の歌は、「自分自身が恋い死んだ後の状況」を想定しているが、先に引用した『後拾遺和歌集』の「人知れぬ恋にし死なばおほかたの世のはかなさと人や思はん」（源道済）からの影響が指摘されている。
一方、二二一番の実重の歌と二六二番の国信の歌は、従来にはな

題しらず（千載・恋二・七二二・俊恵法師）①恋ひ死なん命を誰にゆづりおきてつれなき人のはてをみせまし後三条内大臣の家に歌合し侍りける時、恋の歌（千載・恋二・七三○・道因法師）②恋ひ死なん身はをしからずあふことにかへんほどまでと思ふばかりぞ③恋ひ死なん涙のはてや渡り河ふかき流れとならむとすらん

題しらず（千載・恋二・七五九・源光行）

い新たな発想で詠まれている。実重は、句末の「人のとがかは」という表現により、我身の憂さも相手の恨めしい仕打ちも、他ならぬも（千載・恋二・七六二・太宰大弐重家）（千載・恋一・六六六・刑部卿頼輔）（千載・恋二・七七四・権大納言実国）（千載・恋五・九二三・左兵衛督隆房）⑦恋ひ死なばうかれん魂よしばしだに我が思ふ人の褄にとどま

題しらず⑥恋ひ死なば我ゆゑとだに思ひ出でよさこそはつらき心なりと女のもとにつかはしける

せじ⑤恋ひ死なば世のはかなさにいひをきてなき跡までも人に知ら歌合し侍りける時、忍恋の心をよめる

ゆへ④恋ひ死なんことぞはかなき渡り河あふ瀬ありとは聞かぬもの

題しらず

自分自身のせいだと詠む。国信も、句末の「人はうらみじ」という表現により、逢うことも自分の意志でしたことだから、これから逢えなくて恋い死にするとしても、決して相手を恨むまいという思いを詠む。両歌に共通するのは、苦しく辛い恋を受け入れる覚悟であるが、それは「生」の側から「我」を見据えることに他ならない。

六、
『千載集』
『新古今集』の「恋ひ死ぬ」『千載集』一二八八首のうち、「恋ふ」を詠み込んだ歌は十五首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は三首、「恋ひ死ぬ」の歌も八首見えるが、すべて男性が詠んだものである。八首のうち七首の歌の初句に、「恋ひ死ぬ」の類型表現が置かれていることは注意されて良いだろう。
また、八首のうち、七首が逢瀬以前の歌を集めた「恋一」「恋二」の巻に収められている。

れ170 - 16410佐藤 ： 歌ことばとジェンダー
山陽論叢
第 24 巻 （2017）

山陽論叢第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー

11

題しらず
（千載・恋二・七三四・寂超法師）⑧命をば逢ふにかへむと思ひしを恋ひ死ぬとだに知らせてしがな『千載集』では、八首のうち四首が初句に「恋ひ死なむ」と置き、その後に「命」「身」「涙」「こと（事）」といった名詞が続くかたち
で、恋に死ぬ我身が前提の歌となっている。
七 二 二 番 の 俊 恵 法 師 の 歌 は、
『後拾遺集』の「恋ひ死なむ命はこと の 数 な らで つれ なき 人 の はて ぞ ゆ か しき 」
（ 永 成 法 師 ） の 歌と 同様の発想であろう。
その他、初句に「恋死なば」を置くかたちの表現が三首見られ、

題しらず（新古今・恋二・一一四四・権中納言名方）

恋ひ死なむ同じうき名をいかにして逢ふにかへつと人にいはれん
題しらず

恋ひ死なむ命はなほもをしきかな同じ世にあるかひはなけれど（新古今・恋三・一二二九・刑部卿頼輔）

一二二九番の頼輔の歌は、先の『千載集』の俊恵法師の歌と同様に、『後拾遺集』の永成法師の歌を踏まえながらも、独自性が認められるのである。もはや恋しい人と逢うすべはなく、この世に生きは、同じこの世に生きていることで、恋しい人と繋がっていたい、ている甲斐はないが、それでもなお恋死する命が惜しく思われるの

六 六 六 番 の 頼 輔 の 歌 は、
『後拾遺集』の「人知れぬ恋にし死なばという切なる願望を詠んでいる。恋死ぬ我身を前提としながら、そ171 - 163

自分自身が恋死んだ後の状況を思いやる歌となっている。
お ほ か た の 世 の は か な さと 人や 思 は ん 」（ 源 道 済 ）を 継 承 し た 例との意識は「死」の側へは向かわず、「生」の側に向いているのである。
）

以上の考察に基づき、「恋ひ死ぬ」という歌ことばをジェンダー

まとめ言えるだろう。
（

九 二 三 番 の 隆 房 の 歌 は、
『 源 氏 物 語 』 葵 巻で 六 条 御 息 所 が 詠 ん だ「なげきわび空に乱るるわが魂を結びとどめよしたがひの褄」に基づく、物語的な新しさを認められるのではないだろうか。
七三四番の寂超法師の例歌のみである。この歌は、『後拾遺和歌集』という視点から整理してみる。「恋ひ死ぬ」は、『万葉集』では男女ともに詠まれているが、八代集で女性が詠んだことを確認できる例「恋」ということばが王朝の和歌に用いられる時、そこにはどの

歌は、『古今集』に一首を数えるのみであった。
『 新 古 今 集 』 一 九 七 八 首 の うち、「 恋ふ 」を 詠 み 込 んだ 歌は 十 八

みゆき氏は、文字列分析という手法で、三代集における「恋」を核ような性差の枠組みが存在するのだろうか。この点について、近藤

いずれも男性が詠んだものである。

首、「死ぬ」を詠み込んだ歌は三首、「恋ひ死ぬ」の歌は二首見え、がな」（中原政義）を踏まえて詠まれたものと推察される。

の「つれなくてやみぬる人をいまはただ恋ひ死ぬとだに聞かせてし類 型 表 現 も 含 め た「 恋 ひ 死 ぬ 」 が 初 句 に 置 か れ て い な の は、

16

男性の「歌ことば」となっていったのか、
その説明が必要であろう。

『古今集』では「恋」を核とする語形群の用例は一三二首にのはなく、恋の苦悩は生きている証であり、生命の燃焼そのものであ込む時、それは死によって永遠に完結する恋の成就を求めるものでとする語群の用例を抽出し、以下のように分析している。

ぼるが、その内訳は、男性歌六三首、読人しらず歌六五首であることを確認するものに他ならなかったのである。「恋ひ死ぬ」と『万葉集』では、男性も女性も恋の歌に「死」という言葉を詠みるのに対し、女性歌はわずか四首にすぎない。あたかも男性がいう歌ことばも、
この延長上において捕らえることができるだろう。

他方、『古今集』では、「恋ひ死ぬ」が男性の「歌ことば」としてこの「恋」という感情・心の働きを独占するかのような偏りとなっているのである。
（中略）あり、そのうち女性歌は、読人しらず歌の中で詞書などから女向け、「死」の側から「我」を見つめようとするもの、あるいは、「恋ひ死ぬ」と詠んだ歌には、自分が恋死んだ後の状況に意識を規定され、三代集はもとより、八代集でもそれが継承された。

性であることが判断される歌をあわせると一一首となる。男性

生きて逢瀬を遂げることにこそ意味があるとし、死後の状況には意するからである。それでは、なぜ『万葉集』においては、男女とも

ば、女性は用いておらず、男性の「歌ことば」であったことと符号（１）中村桃子『ことばとジェンダー』（勁草書房 二○○一年）『〈性〉と日注

本語 ことばがつくる男と女』（ＮＨＫブックス 二○○七年）

172 - 162

『後撰集』では「恋」を核とする語形群は総歌数が一○五首でに比べ女性の用例はやはり圧倒的に少ないものの、『古今集』「恋ふ」
ことは逢えない前提から始まる。逢えない相手を「乞ふ」

識を向けず、あくまでも「生」の側から「我」を見据えた歌も詠まて全一三八首となるが、女性歌は七首で、その配分は恋歌五にことは、相手の魂を乞ひ、自分以外の存在と一体化しようと願うこほど極端に数が絞られている訳ではない。
（中略）

三首、雑恋に一首、哀傷歌二首、離別歌一首となっている。恋とに他ならい。恋におけるこのような心情そのものは、男性も女性れているが、それらは、男性の視点によるものであった。

の部での用例四首はすべて万葉歌人坂上女郎で『拾遺集』におも『万葉集』の時代から『古今集』の時代まで変わることはなかっ『拾遺集』では「恋」を核とした語群は『後撰集』より増加しいてはついに平安女流歌人の「恋する」歌は載せられることはたであろう。しかしながら、家父長制度の浸透による男女関係の変）

今集』以降の時代において、女性は恋の主体でなくなったのである。

（

なかった。
恋 歌 の 世 界 に お いて、「 恋 」 と い う「 こ と ば 」 を 男 性 が 独 占 す る

八代集における「恋ひ死ぬ」という歌ことばの変遷からも、そのこ化や平安王朝としての後宮の完成などの社会的な要因により、『古ことが三代集の一貫した用語法であったという近藤氏の指摘は、実とが看取できる。

に詠まれていた「恋ひ死ぬ」が、『古今集』以降の勅撰集において、詠まれているが、先に述べたように『古今集』に見える一首を除けに興味深い。
「恋ひ死ぬ」は、三代集で一五首、八代集では三三首

1712
佐藤 ： 歌ことばとジェンダー
山陽論叢
第 24 巻 （2017）

山陽論叢第 24 巻 （2017）佐藤： 歌ことばとジェンダー13（２）『折口信夫全集』第九巻「額田女王」（中公文庫 一九七六年）
久富木原玲「女歌的なるものー恋歌の基底ー」（『日本文学』日本文学協会 一九八七年一月号）
藤井貞和「歌垣から 女歌へ」（『国文学 解釈と 教材の研究』學燈社

国文』第二七号 一九九八年）松田氏は、『万葉集』における恋歌に注目し、「思ふ」と「恋ふ」の差異を考察している。

（ ）和歌の引用は、特に断らない限り『新編国歌大観』により、歌番号も同書による。ただし、私に漢字を宛てた部分がある。
（ ）前掲（注６）松本論文による。
（ ）前掲（注６）村瀬論文による。

一九八九年十一月号）（３）鈴木日出男『古代和歌史論』（東京大学出版会 一九九○年）（ ）前掲（注６）村瀬論文による。

ままでもたのむればこそいきのまつばら」藤原親隆（新編国歌大観番号（ ）八代集抄本金葉集巻末には「異本」の歌として「恋ひ死なで心づくしにい（ ）前掲（注６）松本論文による。

（４）後藤祥子「女流による男歌ー式子内親王歌への一視点ー」（『平安文学論集』風間書房 一九九二年）（５）近藤みゆき『古代後期和歌文学の研究』（風間書房 二○○五年）『王朝和歌研究の方法』（笠間書院 二○一五年）（ ）源氏物語の引用は、『新編日本古典文学全集』小学館による。

七一四）がある。

学』第二六集 一九七七年）（（６）村瀬憲夫「恋死ー万葉集、三代集ー」（『和歌山大学教育学部紀要人文科

永藤靖「万葉『恋死ぬ』考」（明治大学文学部紀要『文芸研究』第五七号
一九八七年）
太田史乃「万葉集『恋ひ死ぬ』について」（『古代研究』第二五号 早稲
田大学古代研究会 一九九三年）
松本真奈美「恋歌のことばとかたちー『恋死』の歌をめぐってー」（『論集中世の文学 韻文篇』久保田淳編 明治書院 一九九四年）
神谷かをる「『古今集』恋歌の歌語ー『恋ひ死ぬ』ー」（『恋のかたち』
光華女子大学日本文学科編 明治書院 一九九六年）
大野順一「万葉の恋歌ノートー『恋ひ死ぬ』『恋ひわたる』『恋ひわぶ』考ー」（明治大学文学部紀要『文芸研究』第八二号 一九九九年）（７）万葉集の引用は、『新編日本古典文学全集』小学館により、歌番号は旧番号で示した。
（８）西郷信綱『古事記注釈』第四巻（ちくま学芸文庫 二○○五年）（９）松田浩「恋ふこと・思ふことー『万葉集』におけるその連関ー」（『三田） 近 藤 み ゆき 「 歌こ と ばと ジ ェン ダー ー 『 恋 』を 核と す る 語 群 の 考 察 からー」（『講座平安文学論究』第一七輯 風間書房 二○○三年）

付記 本研究は、山陽学園大学・短期大学の学内研究補助金（二〇一六年度）を受けて追行された。同じく、二〇一五年度に受けた学内研究補助金の成果は、『山陽論叢』第二二巻（二〇一六年三月発行）に以下の論文として公表した。

死を悼む和歌の展開ー心情表現「かなし」をめぐってー

173 - 16110

15 14 13 12 11

17 16