H IS T O R IA P O L IT IC A D EL R E IN O DE N A V A R R A
desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla

Biblioteca CAJA DE A H O R R O S DE N A V A R R A

JO SEMARIALACARRAHISTORIA POLITICA DEL REINO DE NAVARRADESDE SUS ORIGENES HASTA SU INCORPORACIONA C A ST IL L A

Volumen Prim ero

E D IT O R IA L A R A N Z A D I

1972

de Ahorros© CdeajaNavarra- 1971

Depósito Legal: NA. 93/1972
Editorial Aranzadi - Carlos III. 32 - Pam plona

Editado por la Caja de Ahorros de N av arraen sus B O D J S D£ OJROSiempre ha sido deseo de esta CAJA DE AHORROS DE NAVARRA fom en­tar la cultura privativa de la región, tan rica como ancestral, y divulgarla
convenientem ente para general conocim iento de los naturales y extraños,y además fa c ilita r el oportuno estudio a quienes estuvieren interesados
en la misma; cumpliendo con ello una de sus finalidades de promoción
intelectual que le viene a resultar tan característica.
En aras de este propósito, el Consejo de A dm inistración de esta CAJA
DE AHORROS DE NAVARRA, en sesiones celebradas los días 2 de noviem­
bre y 6 de diciem bre del año 1968, decidió encargar
a personas de pres­tigioso relieve y reconocida fama cie n tífica , la realizaciónde algunos
trabajos que hicieran referencia a los valores intelectuales y morales denuestra tierra, conmemorando con ello las Bodas de Oro dela fundaciónde esta Entidad, a celebrar en este año 1971.
Dichos autores y trabajos ha sido los siguientes:
A D. Julio Caro Baraja, «Etnología H istórica de Navarra».
A D. José Esteban Uranga Galdiario y D. Francisco Iñiguez Alm ech,
«Arte Medieval Navarro».
A D. José María Lacarra y de M iguel, «Historia política del Reino deNavarra, desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla».
La CAJA DE AHORROS DE NAVARRA se complace en editar estas valio­
sas obras que dejarán un recuerdo im perecedero en la bibliografía delpaís, felicitando efusivam ente a sus autores por la perfección de los traba­
jos realizados, y a la vez desea quede constancia escrita de los señores
Consejeras de esta Entidad, prom otores y realizadores de tan loable pro­pósito, y que fueron los siguientes:
PRESIDENTE: Excmo. Sr. D. Félix Huarte Goñi f
VICEPRESIDENTE: limo. Sr. D. Amadeo Marco 11incheta
VOCALES: D. Julio Asiain Gurucharri
D. Jesús Fortún Ardaiz
D. Francisco Elizalde Goldáraz
D. Javier Escudero Arévalo
D. Juan Echandi Indart
D. Santiago Ferrer Galdiano
D. Alejandro Adrián Garde f
D. Francisco Uranga Galdiano
Secretario, Director-G erente: D. Juan Luis Uranga Santesteban
Pamplona, ju lio 1971

J .

un

L e tm a .n oS ) e t i t a t Jo

A D V E R T E N C IA

Pretendem os en las páginas que siguen, escritas p or encargo de la Cajade A h orros de Navarra en la conm em oración de su cincuentenario, trazar una
historia del reino de Navarra desde sus orígenes hasta su incorporación a lam onarquía castellana. N os damos cuenta de las dificultades que este intento
lleva consigo, ya que una obra semejante, y con la extensión que damos anuestro trabajo, no se había emprendido desde que los Padres M o re t y Alesón
com pusieron sus Anales del Reino de Navarra en el siglo X V I I .
Desde aquella lejana fecha se han com puesto algunos estudios m on o­
gráficos, muy m eritorios, que nos ha sido muy grato poder utilizar para
nuestro trabajo, pero hay capítulos de la historia del reino muy desigual­m ente tratados p o r los historiadores, y algunos que apenas han retenido
su atención. En muchos casos hemos tenido que llevar a cabo una labordeinvestigación directa sobre las fuentes,aveces inéditas,

otras

apenasutilizadas p o r los que nos han precedido en la tarea.
H em os fijado preferentem ente nuestra atención en seguir paso a pasola historia política del reino, la de sus monarcas, y las relaciones que éstos
m antuvieron con los reinos vecinos. N os ha parecido que antes de procedera un más detenido

estudioinstitucional,

económ ico

o social,

había

que

reconstruir los grandes jalones de la historia política del Estado que puedan
servir de referencia a o tro tip o de estudios de historia interna.
Este estudio institucional es, sin duda, el aspecto más deficientem ente
tratado p o r la historiografía navarra, no obstante la riqueza de sus Archivos,
muy superior, para ciertas épocas, a la de algún reino vecino, com o Castilla.
Confiam os en que las nuevas generaciones de investigadores se orienten eneste linaje deestudios.

N osotros,noobstante,

damos

algunassumarias

indicaciones sobre historia institucional de los diversos períodos, necesa­
rias para la m ejor com prensión de la historia total.
IIQ uerem os

advertir,

finalm ente,que

procuram os

en

tod o

m om ento

hacer una exposición sencilla de los hechos, ú til para un púb licovariadode lectores, y sin disquisiciones eruditas. Estas disquisiciones nos las hemos
hecho

nosotros previam ente, pero

nos ha parecido p referib le ahorrárselasal le c to r no especializado. Este encontrará en las notas las referencias sufi­
cientes para am pliar sus inform aciones y para conocer el fundam ento de lo
que afirmamos en el texto.

12

P R IM E R A PAR TE
C R IS T IA N D A D E ISLAM

C A P IT U L O
IN V A S IO N YIR E C O N Q U IS T A

El reino de Navarra, o mejor de Pamplona, com o se le llama en losprimeros siglos, se nos presenta desde un principio con unas notas que
lo diferencian bien de los otros núcleos cristianos de reconquista. Mientras
que el reino asturiano pretende presentarse com o continuador del reino de
T oledo, y los condados catalanes son una proyección del gran imperio de
Carlomagno, los reyes de Pamplona no se sienten ni continuadores de lamonarquía visigoda, ni vasallos de Carlomagno. Contra los dos pueblos— visigodos y francos—

habían mantenido las gentes del país largas ytenaces contiendas. Por eso, mientras Asturias se siente animada de un
espíritu de Reconquista, esperando que de su esfuerzo bélico venga la«salvación de España», las gentes del reino pirenaico cifran toda su aspi­
ración en afirmar su independencia de poderes extraños.
El sustrato humano en que se apoya la monarquía pirenaica es también
muy diverso: son gentes de estirpe vasca, cuya estructura social, económ i­ca y cultural difería profundamente de la de los territorios vecinos. Para
reconstruir su historia posterior y darnos clara idea de cóm o surge una
estructura política sin antecedentes locales en que asentarse, habría que
conocer cuál era la organización interna de sus gentes en el momento dela invasión musulmana. Desgraciadamente carecemos de toda información
sobre el particular. Las noticias históricas que podem os reunir, no sólopara los siglos V I I I y I X , sino para los tres siglos anteriores, proceden delexterior — de francos, godos o musulmanes—

es decir, de sus enemigos,

que sólo podían tener una inform ación muy deficiente de lo que ocurría
en el interior del país. Sólo hipótesis cabe hacer para la época anterior ala invasión, y aún sobre una buena parte de la historia de los primeros
siglos de reconquista — pese a la relativa abundancia de referencias cro­nísticas— , pues éstas se reducen a guerras y alianzas, no bien explicadas,15

y a enlaces matrimoniales entre sus jefes, no siempre bien com probados,y que nos dejan una profunda insatisfacción sobre cóm o estaban con fi­
gurados los distintos grupos humanos, su asentamiento territorial exacto,
cóm o vivían sus gentes y qué relaciones mantenían unos grupos con otros.
El esfuerzo y el ingenio de los eruditos se ha centrado principalmente
en tratar de reconstruir unas dinastías reales, aquilatando bien los nombresy parentesco de sus miembros, esfuerzo meritorio, pero de pobres resul­
tados. Si es verdad que en los nombres y enlaces familiares algo puede
adivinarse, el precario origen de nuestras informaciones hace que no pueda
llegarse a conclusiones seguras, y el hallazgo de nuevos textos — especial­mente de procedencia arábiga—

pronto nos hacen ver lo incierto de lasconclusiones a que habíamos creído llegar. Resignémonos, pues, a que cual­quier afirmación que hagamos en este sentido no salga del terreno de laspuras hipótesis de trabajo, y confiem os en que nuevos hallazgos completen
y rectifiquen las que ahora sugerimos.

RURALIZACION Y VASQU IZACION

Un hecho, sin embargo, aparece bien com probado. Cuando los musul­
manes entran en contacto con estas gentes del Pirineo, pronto notan que
se hallan ante un pueblo distinto, en un estadio cultural más atrasado '.
Esto respondía al distinto grado de romanización que había alcanzado el
país y a un proceso de ruralización que se va acentuando desde el siglo V ,con predom inio ahora del elemento vasco.
Las estructuras romanas se habían extendido por toda la zona llana
de Navarra, y la romanización era particularmente intensa en todo el cursodel río Aragón, y en las riberas del Arga y del Ega. Se extendió también
por la zona media, próxima a Pamplona, y a sus comunicaciones con elvalle del Ebro. Pamplona, fundada en el siglo I antes de Cristo, era una
mansión en la vía que conducía de Burdeos a Astorga, que protegía el pasodel Pirineo. De no gran extensión, se desenvolvía dentro del siglo II en
un ambiente típicamente latino. Pero esta romanización no había alcanzado
a todos los medios rurales, especialmente a los de la Navarra húmeda,
donde perdura la tradicional organización gentilicia, y, con sus estructuras
económicas y sociales, la lengua vasca. Así, pues, bajo toda la época im pe­
rial conviven dos pueblos y dos culturas: una adventicia, extraña, que lleva(1)
Según I bn Q utayba , trad. de R ibera , C olección de obras arábigas de historia ygeografía, t. II, Madrid, 1926, p. 116, e I bn I dari , Hist. de l’A friq u e et de l’Espagne intilulée Á l-B ayan o’l-M ogrib, trad. F agnan , II, Argel. 1904, p. 25.

16

M osaico rom ano del siglo IV, procedente del Soto del Ramalete (Tudela).
M useo de Navarra.

consigo los refinamientos de la civilización romana, y otra un tanto imper­
meable a estas novedades, separada por las barreras de la lengua y de laestructura económica.
Porque la romanización lleva consigo una nueva ordenación de lapropiedad, aparte de la renovación en la técnica de cultivo del cam po; si
en los medios urbanos las gentes viven a la romana, en el campo se haextendido la gran propiedad — una gran propiedad relativa—

a la que res­ponden las «villas» de Liédena, el Ramalete (térm ino de T udela) y otras.
Pero la convivencia entre gentes sometidas a dos economías y géneros devida no es siempre tranquila. Las conm ociones que en el siglo II I agitaronlas provincias del Im perio, tuvieron aquí también su repercusión; no hayque pensar que todas las devastaciones que se observan en la Península sonobra de las invasiones francas de la segunda mitad del siglo, pero sí de lacrisis social y de autoridad que aquélla trajo consigo, y que en Navarra
encontramos en Pamplona y en la villa de Liédena, aunque luego, al resta­
blecerse la calma, volvieron a repararse los daños y a habitarse de nuevo las«villas» abandonadas.
Los propietarios romanos, los moradores de las «v illas», viven delcultivo agrícola — cereales y vino—

y exportan sus productos o importan

lo necesario hacia la Tarraconense o la Galia. Los vascos de la Navarra
húmeda viven esencialmente del pastoreo y de una pobre y deficiente agri­
cultura. En ocasiones se lanzan al asalto de las tierras más llanas en buscade víveres. De ahí la fama de bandidos y de salteadores que nos trasmiten
algunos escritores del siglo IV , y que nos recuerda alguna inscripción dela época. Estas notas de barbarie, ferocidad e inhumanidad, com o contraste
entre un m edio rural pobre y otro de civilidad, se van acentuando cuando,
a partir del siglo V , se hunde la superestructura latina, y se extiende laruralidad por todas partes. A l aislamiento mental en que habían vivido los
dos pueblos que se repartían el mismo territorio, seguirá ahora el aislamiento
de todo el territorio de los vascos — y también de los montañeses cánta­bros— de los pueblos que les rodean.
Pamplona había sido centro de romanización, y también de cristianiza­
ción: base militar que aseguraba la vía de la Galia, refugio de mercaderes
y depósito de mercancías, que seguían las rutas de la Galia y de España.
En el siglo IV se fortificó Lapurdum (B ayona) y se estableció una cohorte
en Veleta, actual Iruña (A la v a ), para asegurar esta importante vía de com u­
nicación. Cuando arreció el peligro, tras la llegada de los bárbaros a la
Galia en 407, la barrera de los Pirineos estuvo defendida cerca de tresaños por «d o s jóvenes hermanos, nobles y ricos», D ídim o y Veriniano, que
18

l M
w

?
« v -

¿ w &
/;

•

■

n %
.

j

-

Mosaico romano procedente de Pamplona, con la lucha de Teseo y el Minotauro.
M useo de Navarra.

se prepararon a contener a los invasores con tropas reclutadas entre sus
siervos y patrocinados; las asentaron en los pasos de la montaña, alimen­tándolas a su costa. Los jefes de las milicias reunidas en Pamplona se diri­gieron al emperador H on orio, que estaba en Roma, y éste les contestó — enla primera mitad del año 408— animándoles a la defensa, y, ante lo anómalo
de la situación, concede a las escasas tropas de la guarnición honores yaumentos de sueldo, así com o el derecho a disfrutar del bospitium , es decir,
a reclamar de los vecinos un alojamiento que, aunque regulado por las
19

leyes, resultaba m olesto, se prestaba a abusos, y todos, lo mismo los sim­ples ciudadanos que los grandes propietarios, trataban de eximirse de él.
Pero las ventajas concedidas a los defensores sirvieron de poco, y en elo toñ o del 409 los suevos, vándalos y alanos se derramaron por la Penínsulasiguiendo

la

vía

que,

por

Pamplonae

Iruña,

conducíaala España

occid en ta l2.
En adelante la ruta del Pirineo por Pamplona será utilizada bien por
jefes militares romanos que vienen a contener el bandidaje que se extiende

Capitel rom ano hallado en Santacara. Museo de Navarra.

(2)
La epístola del em perador H onorio la publiqué en Textos navarros del códice
de Roda, EEMCA, t. I (1945), 266-270. Véase el estudio e intento de reconstrucción deltexto por E. D emougeot , Une lettre de l’em pereur Honorius sur l’hospitium des soldats,"R evue de droit français et étranger” , núm. 1, 1956, pp. 25-49. La carta debió ser traída
por el patricio Sabiniano, cuya fam ilia poseía vastos dom inios en Aquitania, y sin duda
los tenía también al sur del Pirineo. El Sabiñánigo actual recordará alguna de sus p o ­sesiones en el sector jacetano. A . B a ú l , La defensa de Híspania en el Bajo ImperioAmenaza exterior e inquietud interna, en “ Legio V II G em ina” , León, 1970, pp. 601-620
piensa que la epístola de H onorio no es anterior al año 412.

20

por las provincias, bien por los godos que, al servicio de los romanos,luchan con los suevos, o por estos mismos godos que, por propia decisión,
asumen el mando de la Tarraconense. El bandidaje, al que se lanzan muchos
romanos que no pueden soportar los pesados tributos de la administración(bagaudas), se vería incrementado con vascos. En 443 son derrotados por

M erobaudes en Aracelli — sin duda Araciel, cerca de Corella— ; seis años
más tarde Vasconia era devastada por los suevos y en Tarazona era exter­
minada una partida de «bagaudas» que se había refugiado en la iglesia, ycon ellos fue muerto el propio obispo de la ciudad. Hacia 472 Eurico decideocupar la Tarraconense — la única provincia que no había sido ocupada por
los bárbaros—

y envía un ejército al mando de Gauterico que, por Pam­

plona, se dirige a Zaragoza, operando de acuerdo con otro que penetró pol­la franja costera del Mediterráneo.
N o cabe duda que para estas fechas ningún indicio de autoridad romana
quedaba en los territorios de la antigua Vasconia, se apagan las formas devida urbana traídas por el mundo romano, y huidos o muertos muchos delos propietarios rurales, las «villas» y las estructuras creadas a su alrededor,
desaparecen. Podem os deducir que el elemento rural vasco se ha impuesto
a la superestructura latina. Durante el resto del siglo V y gran parte del V I
las crónicas dejan de hablar de los vascones, y cuando algo dicen es parapresentarlos com o pueblos independientes, no sometidos ni a francos ni avisigodos \VASCONIA FR EN TE A GODOS Y FRANCOS

En este largo período de vida independiente, los vascones reafirmaron
su organización ancestral; el em pobrecimiento del país, al arruinarse las anti­
guas explotacaiones agrícolas, les llevó a extender sus depredaciones sobre
territorios más alejados de sus puntos de origen, y ahora vendrían a chocar
con las nuevas monarquías bárbaras que se están formando al norte y alsur, por merovingios y visigodos. Estas luchas contribuirían a forjar nuevas
estructuras políticas entre los vascones de las dos vertientes del Pirineo,
estructuras que desconocem os en absoluto, pero que servirían para hacer(3)
Sobre los hechos aquí resumidos hay una abundante bibliografía. Los textos han
sido recogidos por Risco, La Vasconia, “ Esp. Sagr.” , t. 32; S chulten , Las referencias so ­bre los vascones hasta el año 810 después de J. C., R. I. E. V., t. 18 (1927), pp. 225-240;
R. G rosse . Las fu en tes de la época visigoda y bizantinas, “ Fontes Hispaniae Antiquae",
IX (1947). Véase también, Problemas de prehistoria y de Etnología Vascas, “ IV Sym posium de Prehistoria Peninsular” , Pamplona, 1966; M. V ig il y A. B arbero , Sobre los orí­genes sociales de la Reconquista: cántabros y vascones desde fines del Im perio romano
hasta la invasión musulmana, B. A. H., t. 156 (1965), pp. 271-239.

21

destacar el papel de los jefes que las dirigen, y a la vez aumentarían elprestigio de determinadas familias, cuya autoridad se extendía a un cierto
número de valles.
N o hay noticia de que cuando en 541 Clotario se dirigió a Zaragoza
por Pamplona, para luchar contra Teudis, fuese hostilizado por los vascones.
Pero en cambio, en 581, éstos van a sufrir la presión simultánea de godosy de francos. En esa fecha Leovigildo ocupa una parte de Vasconia, y paracontenerlos funda la ciudad de V ic to r ia c u m 4; por la vertiente opuesta,
Chilperico enviaba contra los vascones al duque Bladastes, que en la lucha
perdió la mayor parte de su gente. El poeta Venancio Fortunato, siempre
adulador, los presenta temblando ante Chilperico, y excita al conde de
Burdeos, Galactorio, a «castigar al vasco que anda errante, apartándole desu refugio de las montañas del P irineo». En 587, «lo s vascones, bajando
de las montañas — cuenta G regorio de Tours—

se lanzan a las llanuras,

arrasan las viñas y los campos, incendian las casas y se llevan algunos cauti­vos, juntamente con los ganados». Un ejército enviado contra ellos al mando
de A ustrovaldo, no pudo tomar venganza.
N o mucho después vemos otra actuación, casi simultánea de francos yde visigodos contra los vascones, pues éstos siempre aparecen al margende sus fronteras, realizando con varia fortuna rápidas incursiones de rapiña
acompañadas de destrucciones. Vencidos, acatan la soberanía del vencedor,pero poco había que fiarse de la fidelidad vascona, al decir de los cronistas.
Recaredo continúa sus irrupciones (hacia 5 9 0 -6 0 1 ), y en 602 son derrota­dos por T eodob erto II , rey de Austrasia, y T eodorico II , rey de Borgoña,
copartícipes de la Aquitania. Estos les someten al pago de tributos y les
imponen un jefe ( d u x ) , llamado Genial, pero ya en 626 aparecían rebeldes
al duque A ighino, sucesor de Genial. Por entonces un cronista franco — el
Pseudo-Fredegario—

emplea por primera vez la expresión Vasconia (G a s­cu ñ a ), para designar no a las montañas occidentales del Pirineo, sino a laantigua Novempopulania. Sin duda estos vascones habían llegado hasta elvalle del Garona, y Burdeos adquiría la condición de plaza fronteriza.
Las represiones de francos y de visigodos responden generalmente a
irrupciones depredatorias de los vascos, y su coincidencia cronológica hacepensar en que unas mismas causas, sin duda económicas, les mueven asaquear los campos vecinos. Suintila, al com ienzo de su reinado — empezó
en 621—

tuvo que rechazar una nueva incursión de vascones en la Tarra­

conense. «S e sometieron en seguida — dice San Isidoro— , dieron rehenes y(4)
Se ha discutido la localización exacta, si en la actual Vitoria o si se trata sencillamiente de una habilitación de la antigua V eleia, a once kilóm etros de Vitoria.

22

EL

P I RI NE O

OCCIDENTALYSUSVALLES

lequeitn

20

Km

Camboi

Ondfirroi
Navarrenx
Vero d ^ T
Bidasoa Ov

lernani^y

Urda
MauleoniGazu«t(

IVergara

SANTESTEBAN
DE LERIN

IZumarraga

ABURUAMENOR.eiza«'IASABURUA
MAYOR I

V. DE ARAQUIL

HAUTE ÀSOULE

"JUSLAPENj

Salvatierra
Pamplona
AMESCOAS^\v DE ARANGUREILANGUIDA,C/WBelascoain
C. DE GALAR,¿V DE LANANAVAS.
DE ELORZ
V. DE ILZARBE^ E s te lla

ROMANZADO.MANERU

LumbierV. V

Bernedo Marañon

IracheSalvatierra

Wendigorria.abasa

L A ) SOL ANA

onjardinAi bar«BerdunLaguardia

PintanoLazagurria•S e s m a¡ty fs k u

Logroño
endavia’•i\ Peti Ila

arcar

Alcanadre V

San tacara

Sartaguda•C a rc a s tiltc

Albelda¡ncastitlo/^ *L u e sia^ .•IS Adrian’eralta

Caparroso

construyeron la ciudad de O lite a sus expensas y con su trabajo, prom e­tiendo someterse a su reino y autoridad y cumplir lo que les fuera man­dad o». En 632, Cariberto ocupa toda Vasconia — es decir, la Vasconia
ultrapirenaica— para incluirla en el reino de Tolosa creado por él para su
hermano D agoberto, y poco después una gran irrupción de vascones con
sus habituales actos de rapiña obligó a Dagoberto a reclutar en Borgoña
un fuerte ejército para tratar de contenerlos. Lo mandaban diez duques yvarios condes, y ya parecían vencidos, pues solicitaban la paz, cuando logra­
ron sorprender a uno de los principales jefes, Arim berto, que mandaba lastropas veteranas y más escogidas, y los mataron a todos en el valle deSoule. A l año siguiente se presentaron con su duque Aighino ante Dagoberto
jurando fidelidad a él, a su hijo y al reino de los francos, «juramento que
cumplieron com o suelen, según se vio después», comenta un cronista.
Sin duda las medidas tomadas por Suintila permitieron contener a losvascones de la vertiente sur dentro de sus fronteras, o al menos los cronistas
no hacen alusión durante algún tiempo a nuevas irrupciones de v a scos5.
En 653 son requeridos com o auxiliares en una lucha civil, la del preten­
diente Froya contra Recesvinto. Fueron sacados de los montes Pirineos— dice el obispo de Zaragoza, Tajón—

y entraron devastando las tierras

de Iberia, llegando hasta Zaragoza, distinguiéndose en sus ataques contra
las personas y cosas religiosas. W am ba, al comienzo de su reinado (6 7 2 -6 7 3 ),se hallaba luchando en Cantabria y contra los vascones españoles, cuando
tuvo noticia de la rebelión de Paulo en la Narbonense. Rápidamente devastó
los campos de Vasconia durante siete días, destruyó sus castillos, quemó
sus casas, y sus gentes se vieron obligadas a entregar rehenes y pagar tribu­
tos; tranquilizado el país, pudo pasar a Narbona por la ruta de Calahorray Huesca.
A fines del siglo V I I la situación de la Aquitania cambió. Duques deorigen franco, establecidos en Tolosa, actuaban con independencia de lamonarquía merovingia, y rigen toda la Aquitania con el título de duquesde Aquitania o de Vasconia, que comprendía el territorio entre el Loiray los Pirineos. Ellos dan a esta región una unidad que hasta entonces nohabía tenido, y los vascos siguen fieles a este nuevo gobierno, que tan bien
se avenía con su mentalidad secesionista. Tal vez ellos no fueran ajenos
a la nueva dinastía ducal. Los textos hablan de un duque Lupo, que podría
ser un vasco ( O c h o a = l o b o ) , al que califican de v ir inluster, que se asocio al(5)
Una inscripción del año 642 habla de la muerte por los vascones de un oficial
visigodo, O ppilano, cuando llevaba armas a alguna guarnición militar, H ubner , In scnp tiones Hispaniae Christianae, núm. 123; V ives , Inscripciones cristianas de la España r o ­mana y visigoda, núm. 287.

23

San Millán predica lafe en Cantabria y Leovigildo somete a los
cántabros. P l a c a dem arfil del siglo X I dela arqueta de S. Millán.

patricio tolosano Félix y le sucedió a la cabeza de una coalición que com ­prendía tanto a Tolosa com o a la tierra de Gascuña ( 6 7 3 ) .
Esta sucinta relación de hechos nos hace ver cóm o ya antes de quecesara, con la ocupación de Eurico, la autoridad imperial — autoridad más24

o menos nominal— en la Tarraconense, ésta había desaparecido de Vasconia
al desaparecer los propietarios romanos, que en cierto sentido la represen­taban. Desde que !a monarquía visigoda se restaura en T oledo con Leovigildo, ésta se esfuerza por afirmar su autoridad sobre los territorios insumisos,
pero Vasconia, al igual que Cantabria, quedan fuera de los límites de su
actuación. La máxima aspiración de los monarcas toledanos es contener sus
depredaciones,

estableciendo

unas

bases

militaresenlugares

oportunos— V ictoria cu m , O lite— , utilizando para ello antiguos recintos amuralladosde época romana. Esto parece comprobarse concretamente en el caso de
O lite. Esta plaza permitiría proteger la ruta de Pamplona, y los campos
de cultivo de la Ribera. O tros puntos fortificados debieron establecerse enla línea del Ebro entre Miranda y Logroño, que veremos citarse com o tales
en el siglo IX , y que sin duda proceden de época anterior: Revenga, Carbo­nera, Abalos, Briones, Cenicero, Alesanco. Tal vez estén relacionados conla lucha de Cantabria, y más concretamente con la ciudad romana de este
nom bre en las proximidades de Logroño. En todo caso el nudo montañoso
de las sierras de Codés, Cantabria y Herrera jugaría un importante papel
defensivo para los vascos, al igual que lo tuvo en la lucha con los musul­
manes.

Fíbulas del cem enterio visigodo de Pamplona.

25

Más difícil de conocer es la situación de Pamplona en esta época. Los
visigodos tendrían especial interés en asegurar su dom inio, y debieron lograrlo,
aunque con intermitencias. La asistencia de sus obispos a los concilios espoco frecuente: L iliolo asistió al II I de T oledo ( 5 8 9 ) y al II de Zaragoza( 5 9 2 ) , los dos bajo el reinado de Recaredo. En 683 el obispo Atilano sehace representar por el diácono Vincom alo en el X I I I concilio de Toledo.
Por otra parte, no hay noticias seguras de a qué fecha podría remontarse
su sede episcop al6, ni tampoco sobre la proclamación de Chindasvinto en
Pamplona en 642, o de la restauración de sus muros por W am ba (6 7 2 -6 8 0 ),aunque es posible 1. En todo caso Pamplona debió conservar en esta época
su recinto murado de origen romano en bastante buen estado, con una
reducida población cristiana de ascendencia latina, muy mezclada con elemen­tos indígenas; la plaza serviría de mansión para mercaderes y viajeros, que

Fíbulas del cem enterio visigodo de Pamplona.

(6) En carta del obispo de Tarragona al Papa Hilario, del año 464, dice al hablar
de Sylvano, obispo de Calahorra, “ in ultima parte nostrae provinciae constitutus” , Esp.
Sagr., X X V , p. 192, lo que no es concluyente contra la no existencia en Pam plona de otra
sede episcopal.
(7) La identificación de Pampilica = Pamplona, donde fue proclam ado Chindasvin­to, no es segura; Fontes Hisp. Ant. IX , pp. 298-299; Chron. Min. II, p. 260. A la restau­
ración de las murallas alude Lucas de Tuy, escritor del siglo XIII.

26

en número cada vez más reducido, circulan por la ruta de Roncesvalles.
Sus gentes se verían acosadas con frecuencia por los montañeses vascos— ín ter 'mímicas et barbaras gentes, dice una descripción que podría ser deesta época— , y pactarían con ellos, o recibirían ocasionalmente auxilios ex­teriores, pero ya Pamplona no volvió a jugar un papel militar de im por­tancia, toda vez que las relaciones con la Francia merovingia, muy amino­radas en esta época, se mantendrían a través de la Narbonense o por mar.
Pamplona había dejado de ser cabeza de un distrito, para ser una supervi­
vencia de un pasado en trance de extinguirse 8.
El relato de los cronistas nos ilustra también sobre el sistema de lucha
que utilizan los vascos, propio de la guerrilla: ataque por sorpresa, huyendo
y dispersándose cuando tropiezan con una fuerza organizada superior. En lalucha con Dagoberto, el año 637, cuando se creían vencidos, «volvieron lasespaldas según su costumbre, y, buscando refugio en los desfiladeros delos valles y en los montes Pirineos, se ocultaron en lugares muy seguros
entre las rocas de aquellos mismos montes». El sistema de sumisión estambién el clásico en estos casos:

tomarles rehenes y obligarles a pagar

unos tributos. El año 621 Suintila les tom ó rehenes, cuando después devencidos, les hizo trabajar en la fortificación de Olite. W amba los consideró
sometidos cuando, después de haber saqueado sus campos, le entregaron
rehenes com o garantía de paz y le pagaron tributos. Este mismo sistema
utilizaron los francos, pero sobre todo los musulmanes, para pacificar el país
en los siglos inmediatos.
Ahora

bien,

estos

largossiglosdelucha

tuvieronquecontribuir

también para que entre los vascones surgiera una organización que agrupara,aunque fuera de m odo transitorio, a los hombres útiles para el ataque ypara la defensa bajo el mando de unos jefes de prestigio; con ellos se
entendería Froya para reclutar a los vascones que le siguieron hasta Zaragoza,de ellos se tomarían los rehenes para pacificar el país, y con ellos concer­
tarían los monarcas visigodos el tributo que debían pagar. T od o ello pode­mos adivinarlo, pero apenas podemos afirmar nada con certeza. La historia
de los dos siglos inmediatos no sería, en cierto m odo, sino una continuaciónde la que ahora sugerimos.

(8)
Véase el estudio de M. A. M ezqu iriz de C atalán , N ecrópolis visigoda de Pam ­plona, “ Príncipe de Viana” , X X V I (1965), pp. 107-131.

L O S V A S C O S Y EL ISL A M . CA PIT U LA C IO N E S

Parece que R odrigo, el último monarca visigodo, estaba luchando con
los vascones en tierra de Pamplona cuando recibió la noticia de la llegada
de los primeros contingentes musulmanes a Andalucía, y acudió con su
ejército a conjurar el peligro 9. Los nuevos invasores no llegaron a la cuencadel E bro hasta la primavera del año 714, en que las tropas de Musa, unidas
a las de Tariq, salieron de T oledo, recorriendo el país rápidamente. Venían
com o auxiliares en una guerra civil por la sucesión en el trono de T oledo,y en muchas partes eran recibidos con la simpatía y adhesión de los parti­
darios de los hijos de Vitiza, a quienes la instalación de R odrigo había
apartado del poder. El desconcierto entre las gentes era grande. Tariq yMusa sometieron Zaragoza y los castillos próxim os, entraron en contacto
con los vascos, y siguiendo la vía romana de Briviesca a León recorrieron
la región del D uero hasta Galicia. Puede decirse que en su camino noencontraron resistencia seria, y que los pueblos y ciudades por donde pasa­
ban aceptaban la capitulación que se les proponía.
En estas capitulaciones se respetaba el estado de cosas anterior: lasmismas autoridades seguían en sus cargos, los habitantes conservaban lapropiedad de sus casas y tierras y el libre ejercicio de su religión, y tan
sólo se obligaban a pagar un impuesto personal y una parte de los productosde la tierra, comprom etiéndose a no acoger a los enemigos del Islam. Este
tipo de capitulaciones fue el generalmente adoptado para la sumisión delos montañeses del Pirineo. N o hubo, pues, conquista porque no hubo
resistencia; ni tampoco ocupación militar de todas las ciudades, pues eranmuy escasos los musulmanes que llegaron con esta expedición.
Un hecho, sin embargo, se produjo en el valle del Ebro, que habríade tener gran repercusión en toda su historia posterior. El conde Casius,■efe del distrito de Borja, no sólo capituló, sino que se hizo musulmán, yentró en la clientela del califa al-Walid. Esto ocurrió a la llegada de losprimeros contingentes musulmanes, ya que el califa murió en febrero de715. Sin duda el conde Casius, o quizá su hijo Fortún, acompañó a Musay Tariq a Damasco, cuando éstos acudieron a justificar su conducta y anegociar un arreglo con los familiares de W itiza.
M uy poco después — antes de 718—

Pamplona capitulaba también

bajo el gobierno de al-Hurr, y con su sucesor al-Samh los musulmanes pene-(9)
A jbar Machmua. Crónica anónima del siglo X I. ed. y trad. de E. Lafuente y A l­cántara, Madrid, 1867, p. 21; A l -M aqqari, trad. de Lafuente y Alcántara, en la mismaobra, p. 176; trad. inglesa de Gayangos, The history o f the M ohammedan Dinasties in
Spain, Londres, I, 1840, p. 268.

2btran en Septimania y ocupan Narbona el año 720. La capitulación de Pam­
plona sería obra de la pequeña guarnición visigoda allí instalada, cuyos
jefes se comprometerían a respetar los pactos y a pagar los tributos 10. Con
esto podían disponer los musulmanes de dos pasos o puertas del Pirineo,
tanto para proseguir sus conquistas com o para evitar la penetración deenemigos. Los dos fueron utilizados inmediatamente. En 721 al-Samh avanza
por los Pirineos orientales, ataca a Tolosa, donde es derrotado por el duquede Aquitania, Eudon, y al-Samh muere al pie de los muros de esta ciudad
el 10 de junio. En 732 A bd al-Rahman al-Gafiqui pasaba los Pirineos por
Pamplona, para ser derrotado en Poitiers por Carlos Mattel en octubre deese año. Los restos del ejército regresarían a la Península por la misma
ruta que habían seguido a la ida
Ahora bien, si esta vía del Pirineo quedaba expedita para el paso deejércitos regulares, los musulmanes iban a tropezar con las mismas difi­
cultades que habían encontrado los visigodos para dominar la población
rural. A bd al-Malik ibn Qatan (7 3 2 -7 3 4 ) se esforzó, sin éxito, por reducira las gentes del P ir in e o 12. Su sucesor, Uqba (734-741 ), tiene que someterde nuevo a Pamplona, cuyas gentes habían faltado a la capitulación, y para
asegurar este paso del Pirineo instala una guarnición musulmanaPero

la inmediata sublevación de los bereberes, primero en Tánger, luego en
España, provocó un repliegue de las fuerzas musulmanas al sur de la cordi­
llera del Guadarrama, y si bien la rebeldía no se propagó al valle del Ebro,
sus guarniciones extremas serían abandonadas. Las luchas que pronto sur­gieron entre yemeníes y qaysíes aceleraron la inseguridad y anarquía que
ha de dominar en el valle del Ebro en este siglo y en el siguiente. Al cesar
la fuerza expansiva del Islam, Pamplona deja de ser lugar de tránsito para
la Galia, y en el sector oriental del Pirineo se inicia también el repliegue
musulmán. En 759 Pipino entra en Narbona. A mediados de siglo puede
pensarse que las gentes del Pirineo han dejado de pagar los tributos conve­
nidos, y los musulmanes no se hallan en condiciones de exigirlos por lafuerza.
En 755, cuando el gobernador Yusuf al-Fihri quiere desembarazarse
de unos contradictores inoportunos los envía contra los vascones de Pam­
plona con muy pocas fuerzas, a fin de que perecieran desastrosamente, y en(10) C odera, Pamplona en el siglo VIII, en “ Estudios críticos de historia árabe es­
pañola” , Zaragoza, 1903, pp. 169-184.
(11) Anónim o Latino o de Córdoba, ed. M. G. H. Auc Ant. X I, pp. 361-362.
(12) C odera, Estudios críticos de historia árabe española, “ Colecc. de estudios ára­bes” , VIII, pp. 119-121.
(13) A jba r Machmua, trad. pp. 38; Ibn I d a r i , A l-B ayano’ l M ogrib, trad. Fagnan, II,página 41.

29

efecto, su jefe Sulayman ibn Sihab murió, y al-Husayn, que mandaba lacaballería y las tropas de vanguardia, pudo refugiarse en Zaragoza con lossupervivientes l4. En 767, o tal vez el año anterior, Badr, el mawla de A bd
al-Rahman I, dirigió una expedición contra Alava, y tras diversos combates,
sus gentes se sometieron a pagar tributo y entregaron rehenes 15.
De Pamplona y de su territorio no volvem os a tener noticias hasta la
expedición de Carlomagno el año 778. N o cabe duda que en esta etapa laciudad ha sufrido transformaciones profundas. Si a comienzos del siglo V I I I
quedaba alguna autoridad local con la que los musulmanes podían pactar,
esta había desaparecido, pues a nadie representaba. De ser cabeza de un
distrito, Pamplona ha pasado a depender del jefe indígena que mande en elterritorio, al cual la ciudad acaba por dar su nombre — A rb a Pam pilonense —y sus gentes serán conocidas com o pamploneses. Los cronistas francos lesdan otro nombre — navarros — que ahora suena por primera vez en la histo­
ria, y que aplican a los vascos de la vertiente sur del Pirineo. El grupo
humano asentado en Pamplona no irradiaba su autoridad a una comarca,sino al revés, la ciudad estaba sometida a la autoridad indígena que dom i­naba en el m edio rural. De aquí que los autores francos nos digan que enel siglo V I I I Pamplona era la fortaleza de los navarros.
Es de pensar que, al igual que en los siglos anteriores, no habría unjefe único, sino varios, que se mueven en los límites de valles o de comarcas
reducidas, y muchas veces rivales entre sí. Sin duda mantienen contactos y
alianzas con jefes de la vertiente norte del Pirineo; la comunidad de lengua
y de m odos de vida ha perm itido mantener estos lazos hasta tiempos relati­vamente modernos, y es de pensar que ante la identidad de peligros, fuesen
más frecuentes en los tiempos a que nos estamos refiriendo. En todo caso,
la falta de un jefe único y de una ciudad dirigente de un distrito iba a difi­
cultar enormemente la labor de los musulmanes, y también de los francos,
para asentar su dominación.

H ACIA LA UNIDAD DE MANDO E N T R E FRANCOS Y M USULM AN ES

Mientras tanto se han ido desarrollando a ambos lados del Pirineo— en la Francia carolingia y en la España musulmana—

dos movimientos

hacia la unidad de dirección, aunque con resultados muy diferentes. En(14) A jbar Machmua, p. 77; Ibn Idari, A l-B ayan o’ l-M ogrib, II, p. 67.
(15) I bn A l - A t ir , Armales du M oghreb et de VEspagne, trad. E. Fagnan, Argel, 1898,
p. 111 y A l -N u w a y r i , Historia de los musulmanes de España y A frica, trad. M. Gaspar
Rem iro, Granada, 1917, p. 9, dan la fecha de 149 h. (a. C. 766-767); I bn I dari , A l-B ayano'l-M ogrib, p. 85 da el año 150 h. (a. C. 767-768).

30

Córdoba se instala A bd al-Rahman I, último descendiente de la familia
Omeya, salvado de la matanza general decretada por la nueva dinastía abbasí.
Los cristianos, que en Asturias se han lanzado a la reconquista del país, sevan a enfrentar en adelante no con gobernadores de mando efímero, sino
con un emir investido con poderes permanentes.
En la Francia merovingia la presión musulmana contribuyó a agrupar­las fuerzas de resistencia en torno a Carlos Martel, el m ayordomo de palaciode Austrasia, y vencedor de Poitiers. El duque de Aquitania, Eudón, había
tenido que solicitar su ayuda para contener la invasión, pero al cesar elpeligro volvió a la disidencia. Muerto Eudón, sus hijos H unoldo y Hatton
siguieron la misma política disidente y Carlos tiene que reconocer a H u ­noldo com o duque de Aquitania ( 7 3 6 ) . A la muerte de Carlos Martel ( 7 4 1 ) ,tanto H u n oldo com o su hijo W aifro o W aifredo se erigen en campeones dela resistencia de Aquitania frente a Pipino el Breve, sucesor de Carlos M ar­tel. En estas luchas los vascones figuran entre los más fieles y batalladores
aliados de la nueva dinastía ducal y forman las tropas escogidas y permanen­
tes, dispuestas a ir donde se les ordene, cuando ya las milicias municipales
repugnan batirse fuera de las ciudades. El ducado de Aquitania o de Vasconia servirá a la vez de refugio a todos los rebeldes a la monarquía franca.
Así, durante treinta años, primero H unoldo, y luego W aifro desde 745, se
oponen a Ja política unificadora de Pipino, hasta que, erigido en rey de losfrancos ( 7 5 1 )y expulsados los musulmanes de Septimania ( 7 6 0 ) , puede

hacerles frente con mayores fuerzas y autoridad. Son luchas atroces, en lasque los vascones juegan un papel primordial.
Pero en la tenaz contienda por incorporar el ducado de Aquitania,
triunfó Pipino, en 76 8; W aifro es asesinado el 2 de junio por emisarios de
Pipino, y este moría unos meses después. El reino se reparte entre sus hijos,
Carlos, el futuro Carlomagno, y Carloman. Aquél com pletó la ocupación
luchando con H unoldo II , hijo de W aifro, que aspiraba a recuperar el du­cado de su padre. Acorralado por Carlos, pasa el Garona y se acoge al
territorio netamente vasco, regido por un jefe clux llamado Lupo, quien
asustado por las amenazas del rey, entregó a H unoldo, y él mismo prom etió
que haría lo que se le ordenase. Así, pues, la Vasconia comprendida entre
el Garona y el Pirineo seguía gobernada por jefes propios, que aprovechabansu apartada situación en el extremo de la monarquía para seguir su vida
independiente. La sumisión de Lupo a Carlomagno sería puramente fo rm a lI6.

(16)
Ni siquiera es seguro que Carlomagno pasara el Garona para someter a Lupo.
Véase Ph. W olff , L ’Aquitaine et ses marges, "K arl der Grosse. Lebenswerk und Nachleben", I, Düsseldorf, 1965. pp. 270-271; J. F. B lade, Fin du prem ier duché d’Aquiíaine,“ Annales de la Faculté des Lettres de B ordeaux” , 1892, pp. 145-181, 235-311.

31

La instalación de A bd al-Rahman I al frente del emirato cordobés nose hizo sin grandes resistencias: tuvo que reducir a Y usuf al-Fihri, el g o ­bernador de la España Musulmana, a quien había desplazado del poder, yque después de som etido se sublevó;

luego luchó contra diversos preten­

dientes, especialmente contra Ala ibn Mugith, enviado por el califa abbasípara removerle del emirato, y contra diversas conjuraciones y movimientos
de bereberes y yemeníes. Constreñido por las frecuentes conspiraciones ylevantamientos, apenas pudo ocuparse de asegurar la frontera con los cristia­
nos. El territorio del valle del Ebro, desde Zaragoza a Barcelona, escapaba
prácticamente a su autoridad, y sus jefes se gobernaban con bastante auto­
nomía. A quí se fraguaría una conspiración que, por la conjunción de jefes
de procedencias diversas, y sobre todo, por haber reclamado para sus planes
la colaboración de Carlomagno, podía resultar extremadamente peligrosa.

CARLOMAGNO V IE N E A ZARAGOZA

D e esta expedición, que tan resonantes derivaciones había de tener enla historia, y sobre todo en la literatura de la Cristiandad occidental, conoce­
mos las versiones detalladas que nos hacen los autores carolingios, y que
se esfuerzan en todo momento por ocultar la magnitud del desastre. En
cam bio los escritores musulmanes, más atentos a referirnos los sucesos que
se desarrollan en torno a Córdoba y a la figura del emir, sólo se ocupan
muy marginalmente de los que tienen lugar en territorios y entre familias derebeldes, y las alusiones al viaje de Carlomagno son muy deficientes l7.
Encabezaba la conspiraciónde Zaragoza Sulayman ibn

Yaqzanibn

al-Arabi, que se había alzado con el mando de la región en circunstancias
confusas, y que había logrado sumar a su disidencia a otros personajes:
A b u ’l-Aswad, hijo de Yusuf al-Fihri, que se había evadido de la prisión enque le tuvo A bd al-Rahman I, y al-Husayn ibn Yahya al-Ansarí. Con ellos
quiso entrar en contacto A bd al-Rahman ibn H abib, llamado al-Siqlabi (« E l
E sla v o »), un emisario enviado por el califa abbasí para provocar nuevas(17)
Entre la abundantísima literatura producida en torno a la expedición de Car­lomagno y la batalla de Roncesvalles señalarem os: R. F a w t ie r , La Chanson de Roland.
Etude historique, París, 1933, pp. 151-180, donde som ete a un cuidadoso exam en las dis­tintas versiones de los Anales y otras fuentes de origen carolingio ; R. de A badal, La
exped ición de Carlomagno a Zaragoza en 778. El hecho histórico, su carácter y su signi­
ficación, "C oloquios de Roncesvalles” , Zaragoza, 1956, pp. 39-71; P. A ebischer , L ’e x p é ­dition de Charlem agne en Espagne jusqu’à la bataille de R on cevau x, ‘‘Revue suisse d’his­toire” , t. VII (1957), pp. 28-43; del mismo, Le rôle de Pam pelune lors de Vexpédition
franque de 778 en Espagne d’après l’histoire et l’épi que m édievale, “ Revue suisse d’his­toire” , t. IX (1959), pp. 305-333 y R. M enéndez P idal , La Chanson de Roland y el neotradicionalismo, Madrid, 1959, donde vuelve a editar los textos árabes y carolingios refe­rentes a la expedición, som etiéndolos a una apretada crítica y dando una versión de labatalla con detenido estudio topográfico.

32

rebeliones en España; pero informado Sulayman de sus proyectos, se negóa hacer causa común con él. Los conjurados creyeron más oportuno solicitar
el apoyo de Carlomagno, y al efecto, en la primavera del año 777 se pre­sentaron en Paderborn (S ajon ia), donde Carlos celebraba una asamblea para
recibir la sumisión de los sajones.
Acudieron allí Sulayman ibn al-Arabi, y el hijo y yerno de Yusuf
al-Fihri, y para reforzar su petición, y com o garantía, le entregaron a Talaba
ibn Ubayd, un general del emir, que había ido a combatir el levantamientode Zaragoza y había sido hecho prisionero en un ardid de guerra 18. Con estas
seguridades Carlos se decidió a preparar una gran expedición a España. Las
fronteras de su reino parecían tranquilas después de las campañas de Italia
y de Sajonia. Podía emprender una nueva en otra dirección, tanto más
cuanto que no sólo no veía peligros por este sector, sino que era invitado ala empresa por los mismos jefes musulmanes.
C om o suele suceder entre aliados, y más en una alianza tan heterogénea
com o la que formaban los rebeldes musulmanes y el rey cristiano, cadauno acudía a ella con unos propósitos muy concretos y no concordes. Los
autores carolingios dicen que los emisarios ofrecieron someterse a Carlos yhacerle entrega de las ciudades que mandaban, es decir, de toda la regióndel Ebro. Entre los conjurados había tendencias diversas, pero en el fondo
sólo aspiraban a que el poderoso monarca les apoyara en sus revueltas contra
el emir. Tal vez Carlos a la vista de la invitación, concibiera la esperanza deestablecer un protectorado sobre todo el emirato cordobés. Así lo hace pen­
sar la magnitud del ejército concentrado, aunque también pudo ocurrir que
esa concentración se hiciera ante el temor de lanzarse a una empresa aven­turada sobre país desconocido.
El hecho es que en la primavera del año siguiente un poderoso ejército,
para el que fueron convocadas todas las provincias del imperio, se puso en
marcha, atacando el país por los dos extremos del Pirineo. Una columna,
con contingentes de Baviera, Austrasia, Lombardía, Borgoña, Septimania y
Provenza avanzó por la Septimania, y siguiendo probablemente la ruta deBarcelona, Lérida y Huesca, se presentó ante los muros de Zaragoza. La
otra, mandada por el rey en persona, se puso en marcha a fines de abril, ypor Roncesvalles pasó a Pamplona, y sin obstáculo especial se reunió con la(18) Es de advertir que tanto I bn A latir , en una de sus versiones, com o A l -U dri(F. de la G ranja , La Marca Superior en la obra de al-Udrí, EEMCA, t. 8, 1967, núm. 12)
colocan la prisión de Talaba en el año 164 h. (780-781), y no dicen que Sulaym an se lo
enviara personalmente a Carlos, sino que se lo remitió. Fundándose en esto A . H uici
M iranda , Hist. musulmana de Valencia y su región, I, Valencia, 1969, pp. 103-107 sostieneque Sulayman no sólo seguía en esta última fecha rebelde al emir, sino que continuaba
en excelentes relaciones con Carlomagno.

33

anterior ante los muros de Zaragoza. Sulayman, cumpliendo su promesa,
había salido al encuentro, y sin duda facilitaría la marcha del ejército por
territorio musulmán, y el paso del Ebro, que sería vadeado en Tudela.
Sin embargo, la ciudad no se entregó. Parece que en ausencia de Sulay­man, otro de los conjurados, al-Husayn ibn Yahya, cerró sus puertas y senegó a acoger a Carlomagno. Sin duda entre los conjurados se dibujaban
ya dos tendencias: unos, com o Sulayman, de pleno apoyo a Carlomagno,
y otros con al-Husayn que, si bien son rebeldes al emir, no desean sujetarse
a protectorado alguno y prefieren la absoluta independencia. Recordem osque al-Husayn no figuraba en la embajada que había acudido a Paderborn
el año anterior. Carlos se creyó defraudado, tal vez temió que todo habíasido un ardid para alejarle de sus bases. El hecho es que, tras diversas
conversaciones mantenidas con los nuevos jefes de la plaza, no se decidió aatacar la ciudad y em prendió rápidamente el regreso, ahora todo el ejército
reunido y por la misma ruta. Algunos autores carolingios dicen que estando
en Zaragoza le llegó noticia de un nuevo levantamiento de los sajones, y que
esto m otivó su rápido regreso. Parece más cierto, sin embargo, que no tuvo
noticia de esta sublevación hasta después de llegar a Francia, en Auxerre
concretamente.

BATALLA DE RONCESVALLES

N o cabe duda que el regreso se hizo con precipitación, y entre grandes
temores, y para mayor seguridad se llevó consigo a Sulayman; tal vez pensó
que todo había sido una añagaza de éste de acuerdo con al-Husayn. Pero
cuando ya el ejército se alejó del territorio musulmán, y Carlos se creía
seguro, Sulayman fue liberado por sus hijos Matruh y Aysun, que regresaroncon él a Zaragoza y se unieron a la rebelión de al-PIusayn.
Carlos llegó a Pamplona, y, com o dicen los Anales reales, «para queno pudiera rebelarse, destruyó sus m uros». Ignoramos exactamente quien
dirigía los destinos de la ciudad en estas fechas. Los Anales dicen que era
fortaleza de los navarros, y que capituló en el viaje de Carlos a Zaragoza.
A l regreso aparece de nuevo sublevada; otros Anales dicen que al regreso la
conquistó de los sarracenos. En todo caso, vascones o sarracenos, o ambos
unidos, huyen de la ciudad a la vuelta de Carlos, y éste destruye sus murallas.
El fracaso ante Zaragoza, el nuevo fracaso ante los hijos de Sulayman, todo
contribuiría a la desmoralización del ejército. El abandonar Pamplona indica
que confía tan poco en los vascos com o en los musulmanes, y que no tiene
esperanzas de volver.
34

C V T*K O i

i t ' a VOC'H V'iV.T

Sitio de Pam plona por los francos y destrucción milagrosa de las murallasde la ciudad. B a jorrelieve del arca de Carlomagno, en Aquisgran, años 1200-1215.

A mediados de agosto, es decir, cuando todavía era tiempo oportuno
para campañas militares, Carlos renuncia a la empresa española y se dispone
a cruzar el Pirineo. Es ya clásica la descripción de la batalla que hace Eginardo, el biógrafo de Carlomagno, que escribía cuarenta años después delos sucesos: «C uando el ejército caminaba en columna alargada, com o laangostura de aquellos pasos exigía, los vascos, emboscados en lo alto de lamontaña (ya que el lugar es apropósito para las sorpresas por la abundancia
de bosques) acometieron desde arriba a los que iban en la última parte delbagaje, y a las tropas que cubrían la marcha del grueso del ejército, y losarrojaron a un profundo valle, donde, trabada la lucha, los mataron a todos.
Después de robar el bagaje, amparados por la noche que se aproximaba, sedispersaron con rapidez. Los vascos tenían en su favor la ligereza de lasarmas y la disposición del lugar donde se luchaba; los francos, por el con­trario, resultaban inferiores por el peso de las armas y la aspereza del terreno.
En esta batalla murieron el senescal Eggihardo, el conde palatino Anselmo,
Roldan, duque de la Marca de Bretaña y otros muchos. Esta derrota no pudo
ser vengada por entonces, porque el enemigo, terminada la lucha, de tal
m odo se dispersó que ni siquiera quedaron indicios de donde se pudiera
encontrar».
35

La derrota había sido total. Iniciada en la retaguardia, se extendió atodo el ejército. «L a mayor parte de los palatinos — dicen los A n d e s rea­les— a los que el rey había dado el mando de los cuerpos de ejército fueron

m uertos... El dolor de este desastre nubló en el corazón del rey el recuerdo
de la campaña llevada felizmente en España». Sesenta años después delsuceso, cuando el A strónom o escribía la V ida de L u d o v ico P ió , los nombresde las víctimas estaban en la memoria de todos.
La fecha exacta del combate la conocem os p or el epitafio de Eggihardo,
senescal de Carlomagno (regia e mensae p ra ep ositu s), que señala su muerte
el día 15 de agosto. Pero la víctima más ilustre entre los palatinos es Roldán,
prefecto de la Marca de Bretaña, que por una singular ironía pasará, con
los ropajes de la leyenda, a ser el héroe de la jornada.
Sin duda el ejército había sido sorprendido cuando, al cruzar el Pirineo
por Ibañeta, o mejor, por Altobiscar, fue dividido en dos por los vascones
situados en lo alto de la montaña. Mientras las avanzadas, con Carlos a lacabeza, habían seguido la ruta alta, que por el collado de Lepoeder conduce a
Bentartea y desciende a San Juan de Pie del Puerto, el grueso del ejército,
con sus jefes principales, era lanzado hacia el barranco de Arrañosin, donde
se asienta la actual Colegiata. Carlos, que había pasado los puertos, solo
tendría noticia del desastre cuando ya el enemigo, con su táctica de guerrilla,
se había dispersado, por lo que no pudo tomar venganza.
Se ha discutido entre los eruditos quiénes serían los auténticos vence­
dores de Roncesvalles. Los autores carolingios próxim os a los sucesos sólo
hablan de vascones. Los autores árabes no tienen noticia de que sus gentes
intervinieran en ningún gran encuentro. Para la leyenda los vencedores son
los moros. Carlomagno viene a España para combatirlos y propagar la fecristiana, y Roldán es el héroe y mártir en este encuentro. Menéndez Pidal
piensa que en Roncesvalles debieron luchar vascones y musulmanes unidos,
estos últimos para liberar a Sulayman.
Abadal cree, con los autores carolingios, que sólo intervinieron vasco­nes, y que estos eran precisamente de la otra vertiente del Pirineo, aquellos
que vimos gobernados por el dux Lupo, y que de una manera forzada habían
acatado el poder de Carlos en 769. Cuando este atravesaba Gascuña caminode Zaragoza tom ó las disposiciones que consideró oportunas, com o precau­
ción del paso que iba a dar; pero al regreso tuvo que hacer una reorganiza­
ción a fon do en el gobierno de Aquitania. Tan grave había sido la conm oción
provocada por el desastre. Por otra parte, piensa Abadal, la magnitud de laderrota supone un ataque por tropas numerosas y bien coordinadas, lo que
muy bien pudieron organizar las gentes de Lupo, largamente entrenadas enla preparación de emboscadas.
360 )| Cjk f f f H O > « r< jw r**~|1fm *Í

1tj* ..W ^ M p O ^M|k ^0<>*|*V*'^'W
fu y «u w oetí Vd\ ^WJ|W «Wtt'O^tMr

f w » * ^ 'v*Tm1 tafí*“ i"* 1*j&t» U
C>» «*•
C a*«Í\ V

w o io A ^ p S nwrt» !í^.»ytfVK n«.'' 3 ¡ I \ aV « í [Jt'V ^ú cem

oHHnAg^r

0->u«- J»n u^v» w.vnot* iw U Sjctíbífr Qnlb«,

Se- mow»voí ua|V<nvijt>y U^ o f tt*í« r <|wfl;\ f * » t i i»jkv fduíttfA

^ »V JW f * 4 *nxt Jj«f*o n * * ® * »"$ J ¡4p<n. «*M ífcW^«' V^UCU^-*fi^ E ii•íS * .■nma^y ti»a**- _UjÚJC WW>MlfMo

P j^

cnvAvT&ifo 'iWi W *«!^

R oncesvalles” . Cantar de gesta del siglo X III, conservado fragmentariamente en el
A rch ivo General de Navarra.

E sto fizo con cuyeta

con grant d o lo r que auia.

Estonz algo los ojos,

cato cabo adelante,

V id o a don Roldan

acostado a un pilare,

C om o se acosto

a la ora de finare.

E l Rey quando lo uido,
A rib a algo las manos

p o r las barbas tirare,

P o r las barbas floridas
Exa ora el buen rey
D iz:«M u e r t o es m ió

A q u i veo atal cosa
Jo era pora m o rir

o it lo que faze:bermeja saylliala sangre.
o it lo que dirade.
sobryno, el buen de don P^oldane.
que nunca ui tan grande,

et uos pora escapare.. . »
37

, •>

C A P IT U L O II
EN T O R N O A LOS O R IG E N E S D EL R E IN O

A)DE P A M P L O N A

CONSECUENCIAS DE RONCESVALLES

Abd al-Rahman I asegura la frontera

La expedición de Carlomagno a Zaragoza, a pesar de su fracaso, tuvo
importantes repercusiones en ambas vertientes del Pirineo
Los rebeldes zaragozanos, que habían cerrado las puertas a Carlomagno,
se resistían también a someterse al emir. Fue este en persona con grandes
fuerzas, y al-Husayn, que ya se había desembarazado de Sulayman asesi­nándole en la mezquita, hizo ofertas de paz, a las que A bd al-Rahman accedió
tomando a su hijo en rehenes; tan sólo un día estuvo Said en el campa­
mento del emir, refugiándose en territorio de Pallars. Al-Husayn quedóde walí en Zaragoza. Es más, se dice que la muerte de Sulayman había sido(1)
La h istoria d e N a va rra en el siglo I X se ha ren ov a d o en los ú ltim os años g ra ­cia s al d escu b rim ien to de n u evos textos árabes, en tre ellos el Muqtabis de Ibn H ay y a n ,la Yambarat ansab al-arab de I bn H azm y los Fragmentos geográfico-históricos de A l U d r í . U tiliza m os en este estu dio las tra d u ccion es de E. G arcía G ómez , T extos inéditosdel "M uqtabis" de Ibn Hayyan sobre los orígenes del reino de Pamplona, “ A l-A n d a lu s ” ,X I X (1954), pp. 295-315; F. de la G ranja , La Marca Superior en la obra de al-Udrí, “ Es­tudios de E dad M edia de la C oron a de A ra g ó n ", t. 8 (1967), pp. 447-545, en cu ya s páginas
532-534 va una tra d u cción d e l “ L in a je de los m u ladíes Banu Qasi en la M a rca ” , según
Ibn H azm . N os servim os rep etida m en te de otras fuen tes que, al igual q u e las anteriores,
cita m os a b revia d a m en te, y cu ya id en tifica ción no será d ifícil al lector. Son éstas las prin
cip a le s: A jbar Marchmuá, Crónica anónima del siglo XI, ed. y trad. esp. de E. L afuentey A lcántara , M adrid, 1867; I bn A l -A t ir , Armales du M aghreb et de l’Espugne, trad.
fra n cesa , p or E. Fagnan, A rg e l, 1898; I bn I dari, Histoire de l’A friq u e et de l’Espagne
intitulé al-Bayano’ l Mogrib, trad. fra n cesa de E. Fagnan, t. II, A rg e l, 1904; A l -N u w a y r i ,Historia de los musulmanes de España y A frica por En-Nuguairí, ed. y trad. españ ola deE. G aspar R em iro, t. I, G ranada, 1917; A l -M aqqari, The History of the Mohammedan
Dinasties in Spain, L on dres, 1840-1843, trad. inglesa de P. G a y a n g o s; I bn A l -Q u t iy y a ,Historia de la conquista de España por A benalcotía el Cordobés, trad. de J. R ib era , M a­d rid, 1926. La m en ción de “ C u a d ern os", se r e fie re a “ C u ad ern os de H istoria de E spañ a” ,de la U n iv ersid a d de B u en os A ir e s ; E E M C A son los “ Estudios de E dad M edia de la C o ­ron a de A ra g ó n ” . O tras referen cia s a b revia da s serán fá cilm en te id en tifica d a s p or ellector.

39

por orden de Córdoba con la promesa de otorgar a su colega el nombramien­
to de w a lí2.
Pero la breve estancia de Carlomagno había revelado un nuevo peligro:
los cristianos de los valles pirenaicos, que sólo se avenían a pagar los tribu­
tos cuando alguna hueste musulmana cruzaba sus tierras, habían mostrado
una cierta solidaridad con los rebeldes de la frontera; sin duda, para el pagode los tributos debían de entenderse con los gobernadores de la frontera, yesta dependencia inmediata de los walíes de Zaragoza y Huesca, les alejaba
de la autoridad más remota del emir. Por otra parte, con el constante estado
de rebeldía de los musulmanes de la región del Ebro, los montañeses afirma­
ban su independencia de hecho.
Por eso, sometida Zaragoza, A bd al-Rahman I, dicen los autores árabes,«realizó una campaña en tierras de los francos y de los vascones y contra
los reyes que estaban más allá de ellos», de donde trajo botín y cautivos. Laruta seguida resulta confusa, y ha sido objeto de muchas discusiones. Fue
hacia Calahorra y tom ó Viguera destruyendo las fortalezas de la región, lo
que hace pensar que el m ovim iento desviacionista tenía mayor amplitud
que el de una ruptura del pacto por los cristianos tributarios. De aquí pene­
tró en el país vasco, sitiando algunas fortalezas de difícil identificación — ¿deM o th m in al-Akra — X im e n el Fuerte o el T in o s o ?— . Devastó también lazona de Pamplona y de Xertanis, hacia las fronteras de Aragón, pues acampó
en el país de Ibn Balaskut, «cu y o hijo tom ó en rehenes y le concedió la paz
obligándose aquél a pagar el tributo personal». Da la sensación de que elemir pasó revista a todos los núcleos indígenas de este sector de la frontera.
Sobre los que encontró resistencia, actuó con energía y destruyó sus forta­
lezas; sobre otros procedió por el sistema habitual: concederles la paz con el
com prom iso de pagar un impuesto personal, y, com o garantía de cum­plim iento, la entrega de rehenes.
En el año 781 o 782, a que se refieren estos sucesos, quedaba la fron­tera asegurada, y los cristianos de las montañas sometidos de nuevo a pagar
tributo al emir cordobés, conservando, sin embargo, su peculiar organizacióny autonomía. El autor del Fatho al-Andalus especifica que los indígenas «sevieron obligados a dar garantías de que pagarían el impuesto de la capita­
ción y que se someterían a la obediencia. El Imán lo aceptó, tom ó los rehenes
y ratificó el pacto».
Pronto volvió a levantarse Zaragoza contra A bd al-Rahman, hasta que
dos años después acudió éste con máquinas de guerra, ocupó la ciudad a viva

(2)

40

Al-Udrí, trad. G ranja , núm. 13.

fuerza y ordenó la muerte de al-Husayn. Cuando éste se convenció de que
iba a morir, encom endó su familia a A b o al-Rahman el cual se com portó con
ella benévolamente 3.
Las expediciones musulmanas de los años siguientes se dirigen todas
contra el reino asturiano, alguna vez contra la frontera franca del N. E.
— condados de la Marca Hispánica— , nunca contra este sector, que por
ahora queda pacificado. La zona más próxima de fricción era la que losárabes llaman Alaba y al-Qila — «los castillos»—extremo oriental del rei­no asturiano, que constituía su frontera con el Islam 4.
La falta de memorias guerreras nos impide conocer la situación internade los territorios cristianos que se habían acogido a la paz del emir. Pues
la historia del país sólo la conocem os, de un m odo indirecto, por las presiones
que reciben en sus fronteras. Sucesos posteriores nos permiten adivinar que
esta pacificación se había producido por la conjunción de dos poderosas
familias, una cristiana de estirpe vasca, y otra musulmana, descendiente decristianos. M e refiero a la familia de los Iñ ig o , de los vascones de Pamplona,
y a la de los Banu Qasi, de la región del Ebro, estos últimos descendientesdel conde o jefe de la zona del Ebro, Casius, que vimos había abrazado elislamismo a la llegada de Musa y Tarik, haciéndose cliente del califa al-Walid.
Los Banu Qasi se mostraron fieles a estos lazos de clientela que lesunían al nuevo emir omeya A bd al-Rahman I, y lo mismo a su hijo Hisham I(7 8 8 -7 9 6 ), sin sumarse a los movimientos levantiscos que se sucedieron en
Zaragoza y en Huesca, lo mismo bajo estos reinados que en los comienzosdel gobierno de al-Hakam I (7 9 6 -8 2 2 ) 5. Posiblemente con el apoyo de losbaskunes, que habían aceptado la paz, se instalarían en Pamplona, dondesabemos que Mutarrif ibn Musa ibn Furtun gobernaba la plaza, en 798, en
nombre del emir.
(3) A jbar Machmua, trad. p. 105; Ibn al-Atir, trad. F agnan , p. 129; Fatho al-Andalus, trad. G onzález , p. 75; al-Udrí, núm. 14; C odera, Estudios críticos, t. VII, p. 177 yt. VIII, p. 143; B alparda , Hist. crítica de Vizcaya, I, p. 216; A badal, Catalunya Oarolingia, III, p. 73; G urruchaga , La expedición de Abd al-Raham I a tierras de los vascones
y del Pirineo aragonés en el año 781, "B o l. del Instituto Am ericano de Estudios Vascos” ,IX, 1958, núm. 34, pp. 102-124 y núm. 35, pp. 161-175; R amos L oscertales , El reino de
Aragón bajo la dinastía pamplonesa, Salamanca, 1961, p. 18.
(4) H icieron ex p e d icio n e s tod os los años en tre 791 y 796, sa lvo el año 793 en q u e sed irig ie ro n con tra G eron a, N arb on a y ruta de C a r c a s o n a ; véa se L evi -P roven ^al , Hist.
Esp. musulmana, trad. esp., I, pp. 94-96. En la e x p e d ició n d el año 795 con tra A lfo n s o II
se d ice q u e éste “ p id ió la ayu da de las tierras vascas y de las p o b la cio n e s v ecin a s, m achús y o tr o s ” , según I bn I dari , trad. F agnan , p. 102; A l -N u w a y r i e I bn J aldun h ablan
de “ re yes v ecin os su y os” . Ign oro a q u ién es se r e fie r e ; sin du da a algu nos n ú cleos va scos
ex tra ñ os al rein o asturiano.

(5) En 788-789 Musa ibn Furtun, descendiente del fundador de la dinastía, ocupó
Zaragoza en defensa del emir Hisham, contra Said ibn al-Husayn al Ansarí, que se había
alzado en rebeldía. Después pasaría la ciudad a otro rebelde, Matruh, h ijo de Sulayman
ibn Yaqzan ibn al-Arabi, el antiguo aliado de Carlomagno, quien “ se apoderó de Hues­ca, Zaragoza y todo el país fronterizo” , I bn I dari , trad. pp. 88-89; I bn A l - A t ir , trad. p.
141; A l -N u w a y r i , trad. G aspar R em iro , I, 20.

41

C arlomagno . Estatua ecuestredel siglo IX . M useo Carnavalet,París.

Carlos crea el reino de Aquitania (781)Carlomagno, p or su parte, se atribuyó la sumisión de navarros y pam­ploneses, aun cuando el fruto de su campaña había quedado anulado por laderrota de Roncesvalles. Los cronistas y panegiristas francos, que incluso ig­
noran la derrota de Carlos, nos dicen que «atravesó los montes Pirineos yextendió su im perio hasta el E b r o » 6 Pero lo cierto es que nada logró
de momento.
O tros asuntos más graves requerían su atención. En primer lugar res­tablecer su autoridad en la frontera oriental, pacificando a los sajones, enlo que em pleó los años 779 y 780. Después asegurar su soberanía al surdel Loira, ya que, por ser escasa la población franca allí asentada y muyreciente su incorporación al dom inio carolingio, su fidelidad era dudosa. Talvez, el desastre de Roncesvalles había conm ovido a gascones y aquitanos, yse temía un levantamiento.
Com enzó por separar a los altos funcionarios del país, reemplazándolos
por gentes de estirpe franca y de toda confianza. Los obispados y abadías seproveen también con elementos de fuera del país, ex gente Francorum . A lavez, otros aquitanos eran llevados a Francia, tal vez a B org oñ a7. P or fin,

(7)
(6)

A u z ia s , L ’A quitaine carolingienne, Toulouse, 1937, pp. 10-21.
Poeta Sajón, en P e r tz , M. G. H. SS, t. I, p. 270, inspirado en E ginardo , Vita

Karoli, cap. X V .

42

en 781, se decide a crear el reino de Aquitania para su hijo Luis, niño a lasazón de tres años, y durante un siglo, cuando el soberano tiene más de un
hijo, reserva la Aquitania para uno de ellos. En su territorio se incluía laantigua Vasconia — del Carona al Pirineo—

que seguía refractaria a toda

política nacional franca. Al reino de Aquitania le incumbe aplicar la política
imperial de defensa o expansión por este lado del Pirineo y la creación deuna Marca Hispánica que asegure estas fronteras del Imperio.
Cuenta el biógrafo de Ludovico Pió que cuando el joven monarca sepresentó ante la asamblea de Paderborn, en 785, iba vestido, siguiendo lassugestiones paternas, al m odo de los vascos, «con traje corto y redondo, en­señando las mangas de la camisa, cubiertas las piernas, sujetas las espuelas
en el calzado y llevando una jabalina en la m a n o » 8. M ucho había crecido elprestigio de los vascos, vencedores en Roncesvalles siete años antes, cuando
el prim ogénito de la monarquía era presentado así ante la corte. Sin duda
quería halagar de esta forma a los más belicosos de sus súbditos y preparar
al mismo tiempo la entrada de Luis en su nuevo reino.
La creación del reino de Aquitania anunciaba una política de mayor
firmeza, y sus efectos se dejaron sentir pronto entre los cristianos de la ver­tiente sur del Pirineo. La información que poseemos para estos años es es­
casa, pero todo hace pensar que los jefes locales acataron voluntariamente
la soberanía franca, com o en ocasiones se habían visto obligados a reconocer
el poder de los emires, aunque el paso que ahora daban había de tener con­secuencias más importantes.
Por otro lado, la debilidad del frente musulmán era manifiesta. Hasta
783-784 A bd al-Rahman I no pudo entrar en Zaragoza; después tuvo queatender a otros levantamientos del interior de la Península, y no estuvo en
condiciones de vigilar esta frontera. La inercia de los musulmanes no podía
menos de favorecer a los francos; los cristianos de la Península, situados
entre dos frentes, se iban poco a poco inclinando hacia la monarquía carolingia. En 785 los habitantes de Gerona se colocaron bajo el amparo de Carlomagno, y con Gerona quedarían incorporados los territorios entre el Ter yel Fluviá, con Ampurias y Besalú. El camino del Pertus quedaba aseguradopara los ejércitos francos al contar éstos con varias plazas al sur del Pirineo.
Más al oeste, la Cerdaña y Urgel quedarían incorporados por estas fechas alos dom inios carolingios, y, no mucho después, los condes de Tolosa des­cendían sobre Pallars y Ribagorza instalando allí una «m arca» bajo su propia
jefatura.
(8)

Astrónom o, Vita Hludowici imp., M. G. H. SS, t. II, p. 608.

43

Con razón podía ufanarse Alcuino, en 790, de que los capitanes deCarlomagno habían arrebatado a los sarracenos tierras en un frente de casi
trescientas millas de lon gitu d9; verdad es que no siempre lo habían logrado
com batiendo, sino aceptando la sumisión de los cristianos.

B)

PAMPLONA EN LA ESFERA DE IN FLUEN CIA CAROLINGIA

Los Banu Qasl desplazados de Pamplona (799)Asi, pues, las secuencias más importantes de la batalla de Roncesvalles habían sido: apertura del Pirineo oriental a los avances carolingios yafirmación de la autoridad del emir en el sector occidental.
D os hechos iban a alterar profundamente este panorama. D e una partela resistencia

que

encontró

entre

los

musulmanes

del

valle

del

Ebro

la instauración de nuevo emir al-Hakam ( 7 9 6 ) ; de otra, el traspaso a lacorte de Aquitania de toda la política hispana, que estará en adelante bajo
la dirección nominal de Luis el Piadoso, y la efectiva del duque Guillerm ode Aquitania ( 7 9 8 ) .
Los cristianos de los territorios pirenaicos se encontrarán sometidos alas presiones o sugestiones, tanto de la corte de Tolosa, com o de los distintos
rebeldes que sucesivamente se instalan en Zaragoza, Huesca, T udela... Al
final se llegará a un entendimiento entre la corte carolingia y la del emir,a costa de los grupos rebeldes del valle del Ebro ( 8 1 2 ) . La consecuencia
sería un reparto de zonas de influencia, y en este caso Pamplona quedaría
en la esfera de influencia carolingia.
Veamos al detalle com o se desarrollaron estos sucesos.
M uerto Hisham 1 ( 1 7 abril, 7 9 6 ) , y proclamado emir su hijo al-Hakam I,
pronto tropezó con la oposición de sus tíos, A bd Allah y Sulayman, que
aspiraban a reemplazarle. A bd Allah se dirigió hacia el valle del Ebro, donde
esperaba encontrar apoyo entre los árabes, y al fallarle este recurso, se dirige,
con sus dos hijos, a presentarse a Carlomagno en Aquisgrán (sept. 7 9 7 ) .
Para estas fechas estaba ya de regreso a Francia Luis el Piadoso, que habíasido enviado en la primavera de ese mismo año para hacer una manifestación
armada sobre Huesca, sin resultados. Luis es llamado inmediatamente a
Aquisgrán y p oco después regresa a Aquitania acompañado de A bd Allahy con instrucciones de facilitarle el regreso a España, donde creía poder

(9)

44

M. G. H. Epist. ed. D um m ler . t. II, núm. 7, p. 32.

contar todavía con fieles partidarios ( n o v . ) . Más adelante, a petición suya,sería conducido a España l0.
Pero en la «frontera exterior» se habían producido mientras tanto al­
gunos cambios importantes. Frente a los Banu Salama, que venían gobernan­
do Huesca, se alza un aventurero procedente de la región de Barbitania,
Bahlul ibn Marzuq, quien pronto extiende su autoridad hasta la ciudad deZaragoza (7 9 8 -7 9 9 ). A bd Allah, que parece contar con el apoyo de algunos
elementos árabes de Huesca, resulta un vecino incóm odo para Bahlul, quienacaba por expulsarlo, y aquel toma el camino de Valencia. De momento, ypor breve tiempo, Bahlul queda com o dueño

indiscutible de la regióndel E bro, alcanzando su autoridad hasta Tortosa " , aunque su fuerza prin­cipal radicaba en las zonas montañosas de la región de Barbastro.
Mientras tanto, en la Francia carolingia tenía lugar, com o hemos in­dicado, el traspaso a la corte tolosana del joven Luis de la dirección de tocia
la política referente a la frontera española.
Ante una asamblea reunida en Tolosa, en 798, comparecieron enviados
de A lfon so II de Asturias ofreciendo regalos y firmando un tratado de pazy amistad; se presentaron también unos emisarios de Bahlul en son depaz y ofreciendo también regalos de parte de su señor. Sabernos que en lareunión se tomaron medidas en orden a la defensa de la frontera. De unas
nos consta taxativamente, com o es la restauración de la ciudad de Ausona
y de los castillos de Cardona, Caserras y otras fortalezas, que fueron enco­
mendadas al conde Borrell 12. Otras, podemos deducirlas de los hechos de­sarrollados inmediatamente en las plazas fronterizas al sur del Pirineo. T o ­das tendían a apoyarse en los elementos rebeldes al emir, para instalarse dem odo firme en las tres plazas principales — Barcelona, Huesca y Pamplo­
na— , y, eventualmente, en Tortosa.
Barcelona, cuyo walí, Zado, se había presentado en Aquisgrán haciendoofertas de sumisión, no abrió sus puertas cuando en el año 800 un ejército
de Luis se acercó a la ciudad, y tuvo que desviarse hacia Lérida y Huesca,
cuyos campos saqueó, aunque sin lograr conquistas efectivas. Barcelona sería
sometida al año siguiente ( 8 0 1 ) , en una campaña cuidadosamente preparada
por Carlomagno y dirigida por G uillerm o, duque de Tolosa. También el(10) I bn I dari , trad. F agnan , p. 111; I bn A l - A t ir , trad. F agnan , p. 160; A l -N u w a y r i ,trad. G aspar R em iro , p. 25; Armales regni Francorum, ed. Kurze, pp. 100-102; Anuales
qui dicuntur Einhardi, pp. 101-102.
(11) A l -U d r í , núm. 17, añade: “ se dice que terminó siendo w alí de la ciudad de
T oledo” , lo que no creo sea cierto.
(12)

Astrónom o, Vita H ludowici imp., cap. 8.

45

gobernador de Huesca, Azan B, se había presentado en Aquisgrán haciendo
grandes ofrecim ientos: llevaba las llaves de la ciudad, con la promesa de en­tregar esta cuando se presentara la oportunidad(799).

Pero ya hemos

visto com o Huesca tampoco abrió sus puertas cuando al año siguiente sepresentó ante sus muros el ejército de Luis.
Respecto a Pamplona, tiene lugar en estas fechas un acontecimiento
que hay que poner en estrecha relación con los sucesos que estamos refirien­
do. Una crónica árabe nos dice escuetamente: «E n este año ( 7 9 9 ) los ha­bitantes de Pamplona pillaron a traición a Mutarrif ibn Musa y lo asesi­naron» 14.
El asesinato de un Banu Qasi por los habitantes de Pamplona — no
por ninguna otra facción musulmana—y el hecho de que en los años in­mediatos se manifiesten en esta ciudad ciertos grupos partidarios de unentendimiento con la monarquía carolingia — y a la vez con Asturias— ,nos permite sospechar que el suceso guarda alguna relación con la asamblea
de notables reunida en Tolosa el año anterior. Frente a las adhesiones, máso menos platónicas, de los gobernadores musulmanes de Barcelona y Huesca,
en Pamplona se produce un m ovim iento popular que desplaza al represen­tante del poder cordobés.
Los Banu Qasi, que se ha­bían mostrado partidarios de Hisham, seguían, sin duda, fieles a
al-Hakam; instaldos en la frontera
extrema, se hallaban rodeados degrupos rebeldes a la autoridad delos emires; pero contaban con el
apoyo de una de las más pode­rosas familias de vascones (baskunis, según Ibn H ayyan), con lacual habían emparentado.
Se dibujaban, pues, en Pam­
plona dos tendencias o dos grupos(13) N o está clara la personalidad de este Azan que citan los Anuales regni Francorum. ¿Inran, árabe que mandaba Huesca durante la breve estancia allí de A bd Allaha su regreso de Francia? ( A l -N u w a y r i ). ¿Un emisario de Bahlul —Jalaf ibn Rasid ibn
Asad— , que, según parece deducirse de un texto de A l -U d r í , núm. 156, había sido en­
viado con misiones a los francos, pero que secretamente se presentaba com o rival suyo?
No es fácil establecer una cronología rigurosa de los hechos: fecha de regreso de Abd
Allah a Huesca y fechas del efectivo dom inio sobre Huesca de Bahlul. El detalle, por lo
demás, carece de importancia.
(14) E. L e v i-P r o v e n c a l y E. G a rcía Gómez, T extos m éditos del “ M uqtabis" de Ibn
Hayyan sobre los orígenes del reino de Pamplona, en “ A l-A ndalu s” X IX (1954), p. 297.

46

rivales: unos, partidarios de aceptar la protección carolingia; otros, de mante­
ner el statu quo, es decir, de aceptar los pactos acordados con el emir, lo que
suponía el pago de tributos, con el subsiguiente reconocimiento de su perso­
nalidad y autonomía. Incluso nos permitiríamos aventurar — entre tal par­vedad de datos, hay que aventurar muchas hipótesis—

que todo el m ovi­miento de Pamplona fue fraguado en la asamblea de Tolosa, y quien sabe
si los mismos emisarios de A lfonso II se encargarían de avivar estas di­sidencias.
El hecho es que en adelante vamos a ver estrechamente unida a lafacción vascona de la familia Iñiga con la familia muladí de los Banu Qasi,
alianza que se ligará varias veces con lazos matrimoniales, y que durante laprimera mitad del siglo I X permitirá a los cristianos de Pamplona llevar
una política flexible de sumisión o de íebeldía a la monarquía carolingia y
al emirato cordobés, salvando siempre la libertad interna del grupo.

El país y sus gentes: Iñigos y Banu Qasi

Resulta imposible, con los escasos datos que nos trasmiten cronistas
y geógrafos, localizar con alguna precisión los distintos grupos humanos cjue
se adivinan en sus relatos inconexos, y menos todavía el trazar una línea
sucesoria de sus dirigentes.
Vim os que Pamplona había perdido su condición de centro urbano di­rector, con una población étnica y culturalmente diferenciada, que tuvo en si­
glos anteriores. Lo urbano había quedado disuelto en lo rural y tribal vasco,que predomina en todas partes. Pero su recinto murado — sin duda de redu­
cidas dimensiones, pero utilizable—

y su estratégico emplazamiento en laúnica ruta asequible por este sector del Pirineo, hacen que Pamplona con­serve un interés primordial para quien desee conservar expedito el pasodel Pirineo y el dom inio político de la región. Al desaparecer el elemento
alienígena director, para asentarse en Pamplona hay que contar con laaquiescencia de la población rural de la Cuenca y la que domina los pasos oaccesos, tanto por el norte — Roncesvalles—

com o por el sur o el oeste.

Esta población según hemos tenido ocasión de ver era vasca de lengua, ycon una estructura social netamente diferenciada de la de los países cir­cunvecinos.
Para asegurar el predom inio político del país, francos o musulmanes
tenían que apoyarse en grupos familiares de la misma región, o que al menos
estuvieran en íntimo contacto, cultural o lingüístico, con sus gentes. Este47

es el caso de los Banu Qasi, en lo que a los musulmanes se refiere, y quizá,
también, alguna familia gascona — de la Vasconia ultrapirenaica— por partede los carolingios.
La zona de fricción con los musulmanes era siempre la Navarra media,
que tiene la población com o en la actualidad distribuida en aldeas que seagrupan en valles, y que cultiva pequeñas parcelas de cereales; zona quesirve de suave transición entre la Navarra húmeda y la Ribera, ésta con
población distribuida en villas o lugares de mayor entidad, pero separadas
por extensos espacios llanos y entonces sin cultivo. Esa zona media es
la que a la vez defiende los pasos o accesos al interior: el curso del río Ara­
gón hacia Sangüesa, Leire y también Pamplona; el de Pueyo sobre Tafalla
y hacia el Carrascal; los de los ríos Arga y Ega, y la ruta que puede res­ponder a una antigua vía romana, que cruzaba el Ebro por Alcanadre y por
C u rnonio, A cedo, Antoñana entraría en Alava por los puertos de Azáceta o

Guereñu.
La presión del sur obligaría a centrar las defensas en los pasos másaccesibles o frecuentes, y allí surgiría el grupo humano aparejado para ladefensa. El interior de la Navarra

vasca, de Urbasaal Baztán, no

parecehaber jugado ningún papel en estas luchas.
A lo largo del siglo I X , y una vez que Pamplona ha quedado definiti­
vamente para las gentes vasco-cristianas, los centros musulmanes de ataqueo de defensa estarán en Huesca, Tudela, castillos riojanos de Viguera y Arnedo, y transitoriamente en San Esteban de D eyo (M on ja rd in ). Los cris­tianos se amparan en la zona desértica de las Bardenas,que es tierra de nadie,y en el curso del río Aragón, que

es vigilado desde la posición deSanta

María de Ujué, y por otras no documentadas para esta época, así com o cas­tillos hoy desaparecidos en las estribaciones de la primera línea de montañas,
com o Castiluzar, en M ontejurra. El curso de los ríos E bro y Aragón venía -a
ser el límite norte de los asentamientos o bases musulmanas.
Respecto a los distintos grupos humanos que habitan el territorio que
ha de constituir el reino, los autores árabes nos dan incidentalmente algunos
nombres de no fácil localización. Hay unos, los sarataniyyin, que parecen co ­rresponder a los xertanis sometidos por A bd al-Rahman I en 782, que algunos
han interpretado por Cerdaña, y que sin duda estaban en la parte más orien­tal. Se ha supuesto que su localización exacta estaría en los valles de Salazary de Roncal, o aún más al este 15; otros, los chalasqiyyin o galasgiyyin, que
se interpreta com o los «gascones», o mejor «galescos», — derivado de «ga(15)A. J. M artín D uque, Los “ cerretanos" en los orígenes d e! reino de Pamplona“ Miscelánea José María Lacarra” , Zaragoza, 1958, pp. 353-361.

48

Estrechas gargantas protegenlos pasos del Pirineo.
Foz de Lumbier.

los»— , y se ha tratado de localizar hacia Alava y tierras más al norte, en
relación con la Galla Cotnata que citan textos latinos 16. Los de Pamplonaforman un grupo aparte, el propio de los baskunis. Los autores francos ha­blan de «pam ploneses» y «navarros»; el Príncipe de Viana situaba a estos
en la zona montañosa de la merindad de Estella 17, aunque, probablem ente,
con este nombre se comprendía a todos los habitantes de la zona media de la
actual Navarra. También es posible que los llamados chalasqiyyin se asenta­
ran en los valles de la región de Estella que, según la Crónica de A lfonso II I,
siempre fueron poseídos por sus habitantes — D eyo y Berrueza, juntamente
con Pamplona— , pero nada puede afirmarse con seguridad. Más al oeste,
pero en dependencia directa con el reino asturiano al que sirven de valladar,están los territorios de Alaba y al-Qila, «los castillos». Los valles altos delPirineo aragonés, más próximos a Navarra, están, com o veremos, en íntimo
contacto con los pueblos o grupos que hemos ido citando.
El grado de romanización de todos ellos es, sin duda, muy diverso, pero
en todos subsiste un aglutinante común, el uso de la lengua vasca, que ala vez les sirve de elemento diferenciador. Los musulmanes, que nos tras­
miten estos nombres, saben por ejemplo que la zona vasca de las proxim i­
dades de Pamplona «es tierra poco favorecida por la naturaleza; sus habi­tantes son pobres, no comen lo suficiente y se dedican al bandidaje. La
mayor parte hablan el vasco (a l-ba skiy a ), lo que les hace incomprensibles» l8.
N o obstante, las tendencias que podríamos decir políticas de cada grupo,serían muy diversas, y variarían según las circunstancias del momento. Las
luchas mantenidas a lo largo del siglo IX afirmarán el poder y el prestigio
de determinadas^familias, lo que conducirá a la postre a la unión de todasellas bajo el gobierno de una sola dinastía.
Los que ahora nos interesan de m odo preferente son los dos grupos
familiares que van a jugar un papel preponderante en el siglo IX : los Iñigos
y los Banu Qasi.
H em os aludido ya al origen de los Banu Qasi, y tendremos que ocupar­
nos más ampliamente de esta familia, ya que hasta comienzos del siglo X(16)
G urruchaga , La expedición, 1. c. ; del mismo, Referencias a ambas Vasconias
en la G eografía de Al-H im yarí, autor árabe del siglo XIII, en el mismo “ B oletín” , X(1959), pp. 120-126, 162-166; X I (1960), pp. 9-13. Además del texto del Hudud al-Alam,anónimo tratado geográfico persa, escrito en 982 (cf. D ubler , en “ Al-Andalus” , X V I, 62y 80), la Tuhfat al-M ulak (trad. Fagnan, Extraits, pp. 123, 124, 125, 150, 192) distingue
repetidas veces la Galicia de Chilikiya, territorio situado más al este. Idrisí incluye en laregión de Galicia todo el noroeste de la Península, hasta Bayona.
(17) J. C aro B aroja , O bservaciones sobre el vascuence y el Fuero G eneral de Na­varra, en “ Fontes linguae Vasconum. Studia et documenta” . Pamplona, I, 1969, p. 72 y
siguientes.
(18)
E. L evi-P roven çal, La Péninsule Ibérique au m oyen A ge d’après le Kitab alRawd al-mitar d’Ib n A bd al-M unim al-Himyari, Leiden, 1938, p. 70.

49

Va a jugar un papel decisivo en ía frontera cristiana deí valle del E bro. Del
origen de la familia que calificamos A rista, nada podem os decir con seguri­
dad. D e su jefe, Iñigo, apenas sabemos más que el nom bre; probablemente
era hijo de un Jimeno, de ser cierta la tradición recogida confusamente por
las Genealogías de Roda 19. El arzobispo Xim énez de Rada le hace originariodel condado de Bigorcia ( ? ) 20. A Iñigo Jiménez, es al que las genealogías
llaman Arista y de él sabemos con seguridad la fecha de su muerte, en 851,
y p oco más. En cambio, de la actuación colectiva de ambos grupos poseemos
una amplia inform ación gracias a las crónicas musulmanas, y también, en
parte, a las carolingias.

El em ir afirma su autoridad en el valle del Ebro

P ronto Zaragoza, Huesca y las principales plazas del valle del Ebro iban
a caer bajo la férrea autoridad de los delegados del emir.
En efecto, al-Hakam envió desde T oledo al valle del Ebro a Amrus
ibn Y usuf, com o persona fiel y conocedora de esas tierras, dándole plenos
poderes ( 8 0 2 ) . Bahlul, que carecía de autoridad y aun de apoyo en la re­gión, salió huyendo hacia Pallars, donde fue asesinado por su antiguo co ­laborador Jalaf ibn Rasid Asad, que parece había estado en contacto con loscarolingios. En adelante, Jalaf y su hijo A bd Allah gobernarían la Barbitania,
su tierra natal, durante setenta años. Amrus, por su parte, quedó com o g o­bernador de toda la Marca, con plenitud de poderes, durante diez años. D e­
dicó su actividad a fortificar las fronteras, restaurando en todas partes laautoridad del emir 21.
Parece que, coincidiendo con la llegada de Amrus, el jefe de la fami­
lia de los Banu Qasi se había sublevado en Zaragoza contra el emir, y fue
muerto en la misma ciudad en el mes de diciembre del año 802 22. En ade­lante una lucha feroz va a entablarse entre los Banu Qasi y sus aliados lospamploneses, de una parte, y de otra el gobernador de la Marca, Amrus
ibn Yusuf.

(19) S án chez A lb o r n o z , Problem as de la historia navarra del siglo IX , “'Cuadernos” ,X X V -X X V I (1957), p. 27, nota 83; L a ca rr a , T extos navarros del códice de Roda, EEMCA,
I (1945), p. 234.
(20) X im é n e z de R ada , D e rebus Hispaniae, lib. V, cap. 21. Los mss. dan también “ Bigorria” , “ B igoria", que se ha interpretado Baigorri, B igorre y Viguria. Véase C a r o Bar o j a , Fontes, I, p. 69.

(21)

A l -U d r i , núm s. 18, 19, 150.

A l-U d r i, núm. 20 dice que el sublevado y muerto fue Fortún ibn Musa. F. dela G r a n ja corrige el nombre por el de su hijo Musa ib n F ortu n. Ahora bien, éste, según
Ibn A l - A t i r (trad., p. 141) y A l- N u w a y r i (I, 20), había m uerto en Zaragoza el año 172 h.
(788-789) luchando contra un cliente de al-Husayn ibn Yahya. Según Ibn J a ldu n los su­
cesos se desarrollaron en 174 h. (790-791) y el muerto en Zaragoza se llamaba M usa ibn
Farquq (trad. M achado, “ Cuad. Hist. España” , V II, p. 139).
(22)

50

Sin duda la familia de los Iñigo o Jimeno se había apoderado del g o­bierno de Pamplona con el apoyo de los Banu Qasi, vengando así la muertede Mutarrif en 799. Tal vez alguna de las muchas rebeliones de vascones
ultrapirenaicos ayudara a crear el clima propicio al levantamiento 23. Iñigo,jefe de la familia vascona (B a sk u tiis), parece que era hijo de Onneca, que
una vez viuda casó con Musa ibn Fortún, uniendo así estrechamente sus
intereses y sus resentimientos 2\ Los de Iñigo se movían contra los pam plo­neses que se mostraban complacientes con la política expansionista de losfrancos; los de los Banu Qasi, contra Amrus, gobernador del emir en la
Marca Superior.
♦•.

Amrus empezó haciendo correrías por tierras de Pamplona, castigando
duramente a sus habitantes; en una segunda excursión contra Pamplona fue
encontrando mayor resistencia por parte de los cristianos, fuertes ahora conel apoyo de los Banu Qasi.
En el año 803 son los Banu Qasi los que preparan una sorpresa contra
Amrus. Había establecido este una posición fronteriza en Tudela, en una
eminencia que dominaba el Ebro y aseguraba el paso del mismo en la ruta
de Pamplona. Había encomendado

el mando de esta plaza, con una fuerte

guarnición, a su hijo Yusuf. En elaño citado, aliados

neses asaltaron Tudela, llevándose

prisionero aYusuf, que fue

Banu Qasiy pam plo­
trasladadoa Sajra Qais, una fortaleza instalada junto a Pamplona, a orillas del A rg a 25.
Amrus, aterrorizado y temiendo una ofensiva de más envergadura, se
dirigió inmediatamente hacia Zaragoza, para proteger esta ciudad; pero lospamploneses, a su vez, temerosos de que los musulmanes enviaran refuerzos,
se retiraron de Tudela. Amrus reunió tropas, que puso al mando de su
primo Sabrit, el cual derrotó al enemigo y llegó hasta Sajra Qais donde(23) Astrónom o, Vita Hludowici imp. cap. 13.
(24) Ibn H a y yan , trad. García Gómez, núms. IV, V III y IX tan sólo dice que Iñigo
Iñiguez y Fortún Iñiguez eran hermanos de Musa ibn Musa por parte de madre. Estu­
dios recientes de don Jaime O liv e r A sín nos aclaran que el patroním ico Iñiguez, que
los autores árabes aplican a los hermanos Iñigo y Fortún, procedía del nombre de lamadre Onneca, que una vez viuda casaría con Musa ibn Fortún. El padre pudo ser
Jimeno. Com o verem os más adelante, Musa ibn Musa inicia sus actividades bélicas en
226 h. (a. C. 841) y muere en 248 (a. C. 862), mientras que sus hermanos Fortún Iñiguez
muere en 228 (a. C. 843) e Iñigo Iñiguez en 237 (a. C. 851).
(25) Sobre estos sucesos I bn A l - A t ir , trad. p. 164; A l -N u w a y r i , trad. I, p. 27; I bn
J aldun , trad. M achado, '‘Cuadernos” , V II, p. 142. No es segura la localización de la Peña
de Cais, de la que vuelven a hablar Ibn H ayyan (con referencia al año 842) e Ibn I dari(para el año 924). Sabemos que estaba cerca de Pamplona y sobre el Arga, en territorio
fácilm ente defendible, aunque dominada por montes más altos. Hace años propusimos
su identificación con la Peña de Echauri o Roca, com o dice M adoz, Dicc., t. 13, p. 530,
sobre la que se alza la Sierra de Sarvil. Más cerca de Pamplona, entre la ciudad y Ezcaba, hubo una ermita dedicada a San Cristóbal y un castillo, que en el siglo XIII, eraarrasado por el Gobernador de Navarra, Eustaquio de Beaum archais; Ezcaba o Ezcabe
significa “ bajo la peña” , y al valle que se extiende en la vertiente norte se llama Jnoy
J us la Peña, o Ezcabarte, “ junto a Ezcaba” . Sin embargo, la ruta seguida por A b d alRahman III en 924, parece apuntar hacia la primera localización.

51

libertó a Y usuf. Vista la posición dominante del castillo de Tudela y lafortaleza de sus muros, Amrus concentró en él grandes fuerzas, lo recons­
truyó y aprovisionó de forma que en adelante la plaza de Tudela sería una
de las posiciones clave en la línea defensiva de la Marca Superior, según
tendremos ocasión de v e r 26.
N o pudiendo resistir las presiones de Amrus, los navarros y pam plo­neses, es decir, la familia de los Iñigo y tal vez otros grupos del país, seacogen a la protección carolingia en el año 806 27. Gracias a la política defuerza propugnada

por la corte carolingia,

y al efecto producido por la

toma de Barcelona,

Jos cristianos establecidos en los altos valles del Pirineo

se iban colocando bajo la protección imperial.
D e esa misma fecha ( 8 0 6 ) es la primera noticia de la presencia de loscondes de Tolosa en la región de Pallars-Ribagorza. Por los mismos años
el conde A ureolo instalaba sus guarniciones en el A lto Aragón, frente a
Huesca y Zaragoza. Es curioso recordar que cuando este moría, el año 809,
se apresuró Amrus

a ocupar sus territorios y a poner guarniciones en sus

castillos, pero cuidando de enviar legados a Carlomagno prom etiéndole quese pondrían él y cuanto tenía bajo el dom inio imperial. Si el gesto primero
podía parecer inamistoso, la oferta era ambigua, y tan poco de creer com olas que habían venido haciendo otros gobernadores de la ciudad, Pero las
tropas de Carlos inspiraban respeto, y no era oportuno exponerse a sus
ataques directos. N o olvidem os que pocos meses antes los ejércitos deLudovico P ió se habían dirigido contra Tortosa, y Amrus había tenido queunir sus fuerzas a las del emir para levantar el asedio. Sin embargo, el emiralgo debió sospechar o temer de estos tratos de Amrus con los carolingios,
cuando le llamó a Córdoba para que se justificara. Todavía en 811 un ejér­
cito preparado por L udovico, y mandado por H eriberto, hijo del conde de
Tolosa, fracasaría ante los muros de Huesca.
A l año siguiente, el emir y el emperador acordaban una tregua por tresaños que dejaría a uno y otro manos libres para afirmar la autoridad en sus
fronteras sujetando a los elementos más díscolos.

Nueva intervención militar carolingia (812)

Se ha supuesto que la paz negociada entre Carlos y el emir entrañaba
un reparto de zonas de influencia: mientras el emir abandonaba a los francos
Barcelona, que ya tenían ocupada, y tal vez Huesca, a la que aspiraban, Carlos,

52

(26)

A l -U d r í , núm s. 22-23.

(27)

A nuales q. d. Einhardi, p. 122.

por su parte, renunciaba a Zaragozay Tortosa :s. En todo caso los valles
altos del Pirineo aragonés y la tierra
de Pamplona — todos habitados por
cristianos— , estaban incluidos en lazona de influencia carolingia.
En Aragón encontraremos aho­
ra al conde Aznar Galindo, proba­
blemente un indígena con arraigo enel país, que se hace cargo del gobier­no del territorio después de la muertede Aureolo. Aznar encarna al grupotransigente con la dominación caro­lingia, si no obraba por expresa dele­
gación imperial. Los Iñigo o Jimeno,
fuertes con el apoyo de los Banu
Qasi, representan la tendencia anti­
franca al sur del Pirineo.
Por eso, después de firmar las
paces con el-Hakam, Luis el Piadoso
se decide a intervenir en Pamplona.
Era esta la primera tentativa de losejércitos carolingios de incorporar a

La ruta del Pirineo. Camino de Bentartea.

sus dom inios la plaza de Pamplona— ya que las últimas expediciones sehabían dirigido sobre Tortosa, Lérida y Huesca—
general de expansión carolingia en la vertientey respondía a la política

surdel Pirineo.

H e aquí cóm o nos refiere estos sucesos uno de los biógrafos del rey:
«Llegado el estío y convocado el pueblo en asamblea general, les retuvo elrumor que llegó a sus oidos de que cierta partede los vascones, con anterio­ridad recibida mediante capitulación, se habíasublevado con

una traición

meditada, y la pública conveniencia pedía acudir a reprimir su pertinacia.
Procedió consiguientemente a m over y disponer el ejército. V ino a la ciudad
de Dax y mandó presentarse a los que iniciaban la infidelidad. Pero resis­tiéndose a venir, avanzó hacia ellos y permitió saquear manu m ilita n todo
lo suyo. A l fin, destruido cuanto parecía pertenecerles, vinieron suplicantes
y, perdido todo, obtuvieron la extraordinaria merced de ser perdonados.
(28)
L. A u zia s , L ’Aquitaine carolingienne, p. 7 0 ; del m ism o, Les siéges de B arcelone, de T ortose et d’Huesca (801-811), en “ Annales du M idi” , X LV III (1936), pp. 27-28.

53

H abiendo subido por difíciles pasos los Alpes Pirineos, descendió a Pam plo­na, permaneciendo allí el tiempo que le pareció, y ordenando cuanto conducía
tanto a la conveniencia pública com o a la privada. Pero cuando hubo devolver por las estrechuras de los mismos montes, los vascones, siempre in­clinados a poner en práctica su nativa y usada costumbre de engañar, son
asegurados con prudencia y evitados con cautela, pues mientras uno de ellos
se lanzó a provocar fue cogido y colgado, a casi todos los demás se les c o ­gieron sus mujeres y sus hijos, siendo conducidos con nosotros hasta que
sus fraudes ningún daño pudieran ocasionar al rey ni al ejército»
C on estas precauciones tenía que atravesar los Pirineos un ejército alque los cronistas francos nos presentan com o vencedor, aunque más parece
una marcha sobre país enemigo que sobre territorio som etido plenamente.
A pesar de lo cual, y por primera vez, quedó instalado en Pamplona ungobierno apoyado directamente por los ejércitos carolingios. Si en 799 ha­bían sido desplazados de Pamplona los Banu Qasi para instalar un gobierno
pro carolingio; si en 806 los Iñigo habían hecho ofertas de sumisión a Carlom agno, prom etiendo separarse de la amistad sarracena, ahora los francos
instauran en Pamplona su propia administración, «ordenando cuanto con­ducía tanto a la conveniencia pública com o a la privada». N os gustaríasaber en qué consistía esta ordenación, pero nada nos dicen los autores
francos.
Sin embargo, los hechos posteriores vienen en parte a informarnos.
Mientras en Aragón quedaba instalado Aznar Galindo con el título de conde,
en Pamplona los francos buscaban el apoyo de otra familia indígena a la que
otorgar la representación carolingia. Esta sería la familia de los Velasco, quetal vez hubieran representado un papel análogo, y por poco tiempo, despuésde 799.
Velasco, al que Ibn Hayyan califica de «g a lo » o «gascón » ( Balask alG a la sqi) va a seguir una política de estrecha unión con el rey de Asturias yel emperador carolingio, que ahora, muerto Carlomagno ( 8 1 4 ) , será su hijo
Luis el Piadoso. El emir debió de sentirse amenazado por esta conjunción defuerzas y m ovilizó un gran ejército (junio-julio, 8 1 6 ) al mando del hachib
A bd al-Karim ibn Mugith. Iba dirigido directamente contra el señor de Pam­
plona, Velasco. Este solicitó la ayuda de A lfonso II de Asturias y pronto
se encontraron frente a frente dos ejércitos de consideración. La lucha seentabló junto a un río, que los cristianos pasaron, y sufrieron grandes pér­didas. Después se replegaron a la otra orilla, desde la que impedían el paso

(29)

54

Astrónom o, Vita Hludowici imp., cap. 16.

de los musulmanes. Así estuvieron luchando durante trece días consecutivos,
hasta que las lluvias aumentaron el caudal del río sin que los musulmanes
pudieran cruzarlo. Tal es la versión que de este encuentro nos dan los auto­
res musulmanes, el cual tendría lugar en W adi Arun, que Lévi-Proven^alidentifica con un afluente del Ebro, junto a O rón, pueblo inmediato a M i­
randa de Ebro, y Gurruchaga con el río Aragón.
En la lucha murieron, García, hijo de Lupo, casado éste con una her­mana de Bermudo I, y por tanto primo segundo de A lfonso II ; Sancho, aquien califican de «el mejor caballero de Pam plona»; Saltan, «el mejor ca­ballero de los m achús», y o t r o s 30. Sería muy interesante el poder precisar
mejor la personalidad de García, hijo de Lupo, muerto en este encuentro.
Un personaje de este mismo nombre cita al-Himyarí com o señor de Dax,que era la capital de los gillikiyun, y a la vez centro de las rebeldías gas­conas contra la autoridad imperial. De Sancho se ha pensado si sería el padredel conde Aznar Sánchez de G ascuña31. Se dibuja, pues, una coalición deasturianos y gascones que tendría com o punto de apoyo la ciudad de Pam­
plona. La alusión a los «m achús» supone la participación de gentes vascas
del interior, todavía paganas 32.

C)IÑ IG O ARISTA E N EL PODER

A favor del emir. Derrota de los francos en el Pirineo (824)

Coincidiendo con estos sucesos, los vascones que ocupaban las tierras
entre el Garona y el Pirineo iniciaron un levantamiento, tomando com o pre­(30) Ibn H ayyan, trad. G a rcía Góm ez, “ A l-A ndalus” , X IX (1954), p. 297; I b n A lA t ir , pp. 179-180; Ibn Idari, trad. Fagnan, II, pp. 121-122; A l-N u w a y r i, trad. G aspar
R em iro, I, p. 35; Ibn J aldu n, trad. Machado, “ Cuadernos", VII, p. 144; A l-M a q q a ri, trad.
G a ya n g os, II, p. 104; C. Sánchez A lb o r n o z , "Cuadernos” , X X V -X X V I (1957), p. 15; L ev iP r o v e n ç a l, Hist. Esp. musul., trad. t. I„ p. 114; G u rru ch a g a , "B oletín” , X (1959), p. 125.
(31) Sánchez A lb o r n o z , “ Cuadernos", X X V -X X V I (1957), p. 70. Véase también Ch.
H ig o u n e t, Les Aznar. Une tentative de groupem ent des com tés gascons et P yrén éen s au
IX ’ siècle, "Annales du Midi” , t. 61 (1948), pp. 5-14.
(32) G u r r u c h a g a su p on e qu e “ e l v ie jo d u ca d o de V ascon ia, fo rm a d o en el sig lo V II,a b a rca n d o desd e la rib era d el E b ro, aguas a rrib a de Z aragoza , hasta orilla s d el G a ron a ...
m an tu vo sin em b a rg o su ju ris d ic ció n en las tres p rov in cia s v a sca s... hasta la segunda
m itad d el siglo I X ” , sa lv o la re d u cció n que e x p erim en tó su te rrito rio con la sep a ra ciónde N a va rra y A ra g ón p rim itiv o (reg ión de Jaca). A u n estim ando un tanto aven tu radas
estas a firm a cion es, n o ca b e du da q u e los al-Galasqiyyin cisp iren a icos siguen una p o lí­tica an á log a a la de los gascon es de la v ertien te n orte, es d ecir, sum isión oportu n ista ale m p e ra d o r o al r e y de A stu ria s pa ra u nirse oca sion a lm en te a los A rista en su lu cha conel e m ir o en fren ta rse con los B anu Qasi, según verem os en los años 843 y 852; y tam ­b ié n q u e los con ta ctos — fam ilia res y p olíticos— en tre los va scos d e las dos v ertien tes
d p b ieron ser frecu en tes, aun que sean d ifícile s de docum entar. D e id en tifica r a l señ or deD ax c o n el s ob rin o de B e rm u d o I se abrirían n uevas p ersp ectiv as pa ra el estu dio de lasrela cion es en tre A stu ria s y G ascuña, y para co n o ce r los a p oy os co n q u e pod ía con ta r el
gru p o d e v a scos a l-G a la sq iy y in . R e cord em os lo qu e antes hem os d ich o de la p osib le p a r­
ticip a ció n de los em isarios de A lfo n s o II en la revu elta qu e exp u lsó a los B anu Qasi de
P a m p lon a (799). P ara A l-H im y a r í, ed. L e v i-P ro v e n ça l, p. 35; G u r ru ch a g a , “ B o le tín ” , X(1959), p. 126.

55

texto la rem oción de Sigiwino, conde o duque de Burdeos, a quien Luis el
Piadoso desposeyó « p o r su damasiada insolencia y depravación de costum ­bres» ( 8 1 6 ) 3J. Por estas mismas fechas, tal vez con m otivo de la remociónde Sigiwino, los rebeldes vascones eligieron rey (su p e r se principem e ligu n t)a G arsim irum (¿G a rcía Iñ ig u ez?), «p ero al segundo año perdió la vida y el
principado que por fraude tenía usurpado i4.
D os expediciones envió el emperador para abatir estos focos de rebel­
día, y ya podía considerarse acallada cuando al año siguiente ( 8 1 9 )otro

vasco, Lupo Céntulo, se levantaba contra los condes Berenguer de Tolosa y
W arin de Auvergne. Un hermano de Lupo, llamado García, murió en la
lucha; aquel huyó, pero hecho prisionero y conducido a presencia del em­
perador, por no poder justificarse fue condenado a destierro. Pipino I, rey de
Aquitania desde 817, obedeciendo órdenes de su padre Luis el Piadoso,
entró en Vasconia en los días en que Lupo Céntulo era castigado, alcanzando
la pacificación completa de la provincia, según afirman los Anales reales
carolingios 35.
El emperador seguía mientras tanto con los musulmanes una política
de cautela: aceptaba las peticiones de paz que estos le hacían y reanudaba la
lucha por la Marca Hispánica cuando lo creía conveniente a sus intereses. La
paz que firm ó con al-Hakam I en 812 fue quebrantada en 815 al estimarla
ya inútil, pues un ejército musulmán saqueaba las proximidades de Barce­
lona; poco después escuchaba Luis otra misión enviada desde Zaragoza pa­
ra pedir la paz, que no se firmaría hasta 817, y sólo por tres años, es decir,
hasta el año 820. Las fronteras de la Marca Hispánica parecían aseguradas.
Sólo en la frontera occidental, habitada por vascones que se distribuían por
ambas vertientes del Pirineo, encontraba resistencia a sus proyectos de ex­pansión.
Mientras tanto, y sin duda aprovechándose de la barrera que esta­
blecían estas revueltas de los vascos ultrapirenaicos, los vascones de Iñigo(33)
A vnales regni Francorum , ed. Kurze, p. 144: Chron. M oissiacense, M. G. H. SS.
ed. Pertz, I, pp. 311-312; Astrónom o, Vita Hludoivici imp. M. G. H. SS, II, p. 608; O ihe nart , Not. utriusque Vasconiae, p. 257, quien cita una Crónica de un ms. del Colegio de
San Andrés de Burdeos según la cual la fam ilia de Sigiw ino se refugió en España "ubipostea multa turbationes contra gentes Imperatoris fecit” ; se ignora el paradero de la
Crónica que vio O ihenart , lo que hace im posible toda com probación sobre su antigüe­
dad y valor. Algunos han identificado a Sigiw ino con Jimeno, lo que creem os carece detodo fundamento. Cf. S ánchez A lbornoz , “ Cuadernos” , X X V -X X V I (1957), pp. 23-24. El
Chronicon M oissiacense sitúa los hechos en 815 y los Anuales Fuldenses (M. G. H. SS, I,
p. 356) hablan de dos expediciones distintas contra los vascones.
(34)
Chron. M oissiacense, 1. c. pp. 312 y 313. Otros manuscritos dicen Garsiam Mu~
ci = Garsiam Innici. Esta identificación aceptan C am pion , Ensayo apologético, histórico
y crítico acerca del P. M oret y de los orígenes de la monarquía nabarra (“ Euskariana”,
4.‘ serie, 2.“ vol. Pam plona, 1905, p. 526) y B alparda , Hist. de Vizcaya, I, p. 295.
(35)
Annales regni Francorum , ed. Kurze, pp. 150 y 151; Astrónom o, Vita Hludoivici imp., 1. c.

56

ENLACES ENTRE LAS FAM ILIAS BANU QASI (TUDELA), IÑIGO A R ISTA (PAM PLO N A), GALINDO BELASCOTENES(¿S A R A T A N IY Y IN = CERDAÑA?) Y A ZN A R GALINDO (A R A G O N )M u zam. 788m. : fe c h a d e m u e rte—: m a tr im o n io
: d e s c e n d e n c ia h ip o té tic a

M u t a r r if
ni. 799

F o r tú n
m . 802

M u zaO nncca[J im e n o ]Iñ ig o A r is ta
m. 851M u za = A ssona
m . 862

G a r c íaF o rtú nm. 843Iñ ig u e z

G a lin d o Be a sco ten es

G a lin d o

X = G a r c ía e l M a lo = M a tro n a

A z n a r G a lin d oC é n tu lo

G a lin d oArista se hicieron cargo del poder en Pamplona, con la complicidad de losBanu Qasi, desplazando a Velasco. La derrota reciente (8 1 6 ) de éste pudo
contribuir a su desprestigio. La rebelión se extendió a Aragón, y todo elsector occidental del Pirineo quedaba sustraído a la autoridad del emperador.
Desde el lado musulmán, y por las mismas fechas, los Banu Qasi se insta­
larían en Tudela, probablemente de acuerdo con el gobernador de la Fron­tera Superior, el futuro A bd al-Rahman II, que tenía su residencia en
Zaragoza y que era quien, en 817, había dirigido las negociaciones de pazcon Luis el Piadoso.
En Aragón el movimiento lo había provocado García, llamado «el
M a lo», hijo de Galindo Belascotenes y de Fakilo, que estaba casado con
Matrona, hija del conde Aznar Galindo. A consecuencia de una tragedia
familiar — parece que García fue víctima el día de San Juan de una burla
cruel—

García reaccionó violentamente; mató a su cuñado Céntulo, aban­don ó a su mujer, la hija de Aznar Galindo, y tom ó por esposa a una hijade Iñigo Arista. Con esto entró en la alianza del pamplonés y de los Banu
Qasi, y García «e l M alo» quedó instalado en el condado de Aragón. Aznar
G alindo pasó a Francia, «se echó a los pies» del emperador, quien lenom bró conde de Urgel-Cerdaña, y allí murió. Estos sucesos podrían fecharse
alrededor del año 820 M.
(36)
L a c a r r a , T extos navarros del códice de Roda, en EEMCA, t. I (1945), pp. 193283. Sobre Aznar Galindo com o conde de Urge!, véase A b a d a l , Catalunya Carolingia, III(1955), p. 101 y siguientes.

57

Así, pues, cuando dos años después moría al-Hakam (2 1 mayo, 8 2 2 ),y su hijo A bd al-Rahman II ascendía al trono, éste se encontraba el noroeste
de la Marca — Aragón, Pamplona, Rioja—

repartido entre Aristas y Banu

Qasi, de cuyo territorio se habían apoderado de común acuerdo contra lavoluntad de francos y de asturianos, y por tanto en alianza con el emir.
Es muy probable que ya entonces Musa ibn Musa fuese el amil de Tudela
y su comarca.
En estas circunstancias es cuando el emperador lleva a cabo la última
tentativa para someter a los vascos de la zona de Pamplona, y fracasó
rotundamente. El año 824 un gran ejército reclutado entre los vascones
ultrapirenaicos y mandado por los condes E blo y Aznar pasó los Pirineos
y se presentó en Pamplona. «Term inada la misión que les llevaba, dicen
los autores francos, experimentaron la ordinaria perfidia del lugar y elgenuino fraude de los habitantes. Pues rodeados por éstos, y destruido todo
el ejército, cayeron en poder de sus enemigos. A E blo lo enviaron a Córdoba
para el rey de los sarracenos, pero a Aznar, porque les tocaba en afinidad
de sangre, le perdonaron», dejándole volver a su casa37.
El reparto que se hizo de los prisioneros nos está revelando quienes
fueron los vencedores de este encuentro, y el envío a Córdoba de E blo es
prueba de las excelentes relaciones en que los Banu Qasi se hallaban con
el emir.
En adelante no intentarán los francos someter a los vascos españoles
de la región de Pamplona. Estos han acreditado su peligrosidad, y, porotra parte, las luchas en que se debaten los francos bajo el gobierno deLuis el Piadoso les impide concentrar su atención en este sector de lafrontera. Los pamploneses, a su vez, con la estrecha alianza de los Banu
Qasi, se encuentran al abrigo de cualquier ataque musulmán.
Y , en efecto, todas las campañas que en adelante se dirigen desdeCórdoba contra los cristianos, se desvían hacia Alava, y en varias de ellascolaboran activamente los Banu Qasi. Así la primera expedición que empren­
dió el emir A bd al-Rahman II (primavera de 8 2 4 ) se dirigió hacia Alava,
siguiendo probablemente la ruta de Alcanadre, Arquijas, puerto de Guereñu,
para desembocar en la llanada de Alava, cuyas aldeas y almacenes saqueó 3S.

(37) Anuales regni Francorum , ed. Kurze, p. 166; Astrónom o, Vita Hludowici, M. G.
H. SS. II, p. 628. Sobre la identificación de los caudillos vencidos. S ánchez A lbornoz ,“ Cuadernos". X X V -X X V I (1957), pp. 69-73.
(38) I bn I dari, trad. F agnan , p. 133; A l -N u w a y r i , trad. G aspar R e m iro , p. 38; A l M aqqari, trad. G ayangos , II, p. 113; I bn J aldun , trad. M achado, “ C u a d ern os” , V III, p. 149.
P ara la ruta segu ida, v éa se S ánchez A lbornoz , "C u a d e rn o s ” , IX (1948), p. 126, nota, y delm ism o, “ C u a d ern os” , X L V -X L V I (1967), pp. 28-33. Si, co m o sosp ech a G urruchaga , Vela sco a l-G la s q i era de tierra s de A la v a y zonas m ás al n o rte (Gallia Comata), el ataquep od ría ir d ir ig id o con tra él, y aún p od ría pen sarse q u e se e m p ren d ía de a cu e rd o co n los
n u evos señ ores de P a m p lon a (“ B o le tín ” , X I, p. 12).

58

En la llevada a cabo en agosto del año siguiente, también dirigida contra Alava,
parece que penetraron por zonas aún paganas, pues se luchó al pie de una
montaña, que el cronista árabe llama Chabal al-Machús, «montaña de losadoradores del f u e g o » 39. En 837

nueva expedición contra Alava, de laque se llevaron cautivas a mujeres y n iñ os40. En 839, Furtun ibn Musa, hijodel entonces jefe de la familia de los Banu Qasi, acudió a defender Medinaceli contra A lfon so II , y marchó después contra una fortaleza que lasgentes de Alava habían levantado en la frontera para hostigar a los musul­
manes, y la arrasó41. Todavía en 841 colaboró Musa ibn Musa muy activa­
mente en una campaña enviada por el emir contra los cristianos del Piri­neo. Se ha supuesto que iba dirigida contra Cerdaña y Narbona, pero es
dudoso. Tal vez se trate del país de los sarataniyyin o Sirtania, de que yahemos hablado 42. En esta campaña Musa ibn Musa mandaba la vanguardia
y se distinguió por su bravura 43.

Enfrentados con el emir

Esta situación de paz y amistad con el emir hace que los autoresárabes no nos proporcionen, para estos años, información alguna de lasgentes de Pamplona. Pero bruscamente cambiará el panorama para entrar
en una etapa de especial agitación. Aristas y Banu Qasi se van a ver enfren­tados con el emir en acciones de gran violencia, pese a lo cual la autoridad
de la familia de Iñigo Arista no será removida de Pamplona y su comarca,
lo que prueba el fuerte arraigo con que contaba en el país.
Fue causa ocasional de este enfrentamiento el choque personal de Musacon alguno de los grandes de la corte, lo que provocaría la designación dedos walíes, uno para Tudela y otro para Zaragoza. El de Zaragoza A bd
Allah ibn Kulayb, saqueó las propiedades de Iñigo Arista y expulsó de sus
lares a algún pariente de Musa, mientras que Amir ibn Kulayb «derruía losmolinos de Musa ibn Musa, les desjarretaba los caballos, permitía a los(39) Ibn H ayyan, citado p or L f.v i-P ro v e n ?a l, Hist. España musul., trad. p. 136; A l N u w a y r i, trad. G aspar R em iro, p. 38; Ibn A l - A t i r , trad. Fagnan, p. 194.
(40) L evi - P rovencal , 1. c., pp. 136-137; I bn A l -A t ir , 1. c „ p. 211; A l -N u w a y r i , 1. c.,I, p. 41.
(41) L e v i-P ro v e n ^ a l, 1. c., p. 137; Ibn A l - A t i r , 1. c., p. 211; Ibn J aldu n, trad. M a­chado, “ C u a d ern os” , VIII, p. 150; A l-M a q q a ri, trad. G a ya n gos, II, pp. 113-114.
(42) Ibn H ayyan, trad. G a rcía Góm ez, “ A l-A n d a lu s ” , X IX (1954), p. 297; Ibn Id a ri,
1. c „ p. 140; Ibn A l - A t i r , 1. c., p. 225 y A l-N u w a y r i, 1. c., pp. 41-42. Ibn Ja ldu n , trad.
M achado, VIII, p. 151; A l-M a q q a ri, II, p. 114, Ibn Id a ri e Ibn H ayyan dicen q u e m andaba
la e x p e d ició n U b a y d A lla h , h ijo del V a le n cia n o ; Ibn Jaldu n c o lo ca la ex p e d ició n en 226(840-841), los dem ás en 227 (841-842). P a rece más lóg ica la p rim era fech a , ya qu e hasta
en ton ces M usa se había m an ten ido fie l al em ir (A l-U d r í, núm. 27). T od os los autores,
sa lv o G u r r u c h a g a (“ B oletín ” , IX, pp. 109 y 169) id en tifica n Arbuna y Sirtanya con N a r­
bon a y C erdañ a, lo q u e para estas fech a s m e p a rece sum am en te im p rob a b le. M aqqari
sustitu ye Sirtania p or Barbitania ; Ibn H ayyan n o da n om bres.
(43)

A sí I bn H ayyan e I bn A l - A t ir .

59

Borja. Silueta del castillo.

suyos que se dedicasen al saqueo, se llevaba sus bienes y talaba sus frutales.
En vista de aquello, Musa se sintió desligado de la lealtad debida al gobier­n o » 44. Esto ocurría en 841, poco después de la campaña en que tanto se
había distinguido Musa.
El proceso de esta ruptura, de tanta trascendencia para la historia dela región, podem os reconstituirlo gracias al testimonio de diversos cronistasárabes. Al-M utarrif, hijo de A bd

al-RahmanII ,partió conla aceifa atierras de Pamplona. Musa se hizo el remolón en el castillo de Arnedo, sin
decidirse a incorporarse a las tropas, aunque envió a su hijo Furtún ibn
Musa al frente de la caballería. Esto irritó de tal m odo a al-Mutarrif quele despidió sin siquiera recibirlo. Cuando la aceifa estuvo de regreso, Harit
ibn Bazi fue nombrado walí de la Marca de Zaragoza con el encargo deatacar a Musa.
Harit marchó contra éste, y en un encuentro junto a Borja fueron
muertos muchos de los partidarios de Musa, entre ellos un primo suyo.
Harit regresó a Zaragoza y Musa envió a su hijo a defender Borja; enton­
ces Harit sitió Borja y la conquistó, avanzó sobre Tudela, que sitió durante
(44)

60

A l -U d r í , trad. G ranja , núm . 27.

algún tiempo. N o pudiendo

resistir más, Musaconvino con Harit la entrega

de la plaza a condición de salir libremente de ella.

Se trasladó a Arnedo

mientras que Harit permanecía unos días en Tudela y Zaragoza. Pero luego,
sin respetar las capitulaciones y conciertos hechos con Musa, fue a sitiarleen Arnedo.
A cosado Musa, se decidió a solicitar la ayuda de su cuñado García
Iñiguez — el hijo de Iñigo

Arista— , y entreambos

le fueron preparando

emboscadas de caballería. Un día que Harit tenía que pasar el Ebro, entre
Calahorra y San Adrián, le salieron por todas partes los que estaban
em boscados, sufriendo una afrentosa derrota. Harit, tras haber recibido una
herida encima del o jo derecho, que perdió, cayó prisionero y quedó enpoder de Musa durante nueve meses 4\

Arnedo. Silueta del castillo(45)
A l -U d r í , trad. G ranja , núm. 28; I bn H ay y an , trad. G arcía G ómez., pp. 297-299 ;I bn A l -A t ir , trad. F agnan , pp. 218-219 y también A l -N u w a y r i e I bn Ja“ un ^lugar dc^lencuentro — Balma, según los autores árabes— corresponde a la actual villa de San
Adrián frente a Calahorra, llamada en los documentos cristianos San Adrián de la Pal­ma, donde en los siglos X I y XII hubo un monasterio de ese nombre (Arch. Catedral de
Pamplona, Libro Redondo, fol. 12, 152v-154v.).

61

Para vengar la derrota y castigar la colaboración de los pamploneses,salió A b d al-Rahman II en campaña a comienzos de mayo del año 842. Esta
sería su primera campaña contra Pamplona. Llegó hasta la fortaleza de
Sajrat Qais, sobre el Arga, que conquistó un mes después. Recorrió la vega
de Pamplona, talando panes, destruyendo y haciendo cautivos, y volvió, aldecir de Ibn Hayyan, lleno de botín y victorioso 46.
Fue probablemente en esta misma campaña cuando el emir concertóel amán de Musa con la condición de ser nom brado walí de Arnedo. Musapuso en libertad a Harit y a los jurs — «silenciosos», tropas mercenarias que
no hablan árabe— que había cogido prisioneros con él, los cuales se incor­
poraron a las tropas de A bd al-Rahman a mediados de julio en el campa­
mento de Carcastillo, detrás del castillo de Caparroso.
Al-Udrí, que nos trasmite esta noticia, aunque fechándola en el año
siguiente, añade: «S e concertó también el amán de Yannaqo ibn W anniqo( Iñigo Iñiguez, A ris ta ), hermano de madre de Musa, reconociéndole sus tierras
y con la condición de que pagaría setecientos dinares anuales de capitación que
enviaría a los ummal de la Marca. En este amán suyo entró también Ibn
Garsiya al-Sirtan, estipulándose que Yanniqo e Ibn Garsiya devolverían todos
los cautivos de Huesca y demás que seguían aún en manos de uno y o tr o » 47.
Es la noticia más concreta que tenemos de la situación jurídica en que se
encontraban respecto al Islam estos territorios cristianos cuya jefatura recaía
en Iñigo Arista.
La ruptura del pacto por parte de Musa, y sin duda también de su aliado
Iñigo Arista, provocó la más violenta campaña por parte de A bd al-Rahman II,
campaña que em prendió al año siguiente. Salió de Córdoba el 24 de mayo,
penetrando en tierras de Pamplona, que taló, pero tuvo que enfrentarse con
una numerosa armada enemiga. Para oponerse a la caballería musulmana loscristianos habían llevado a cabo una gran concentración a la que acudieron
todas las fuerzas aliadas contra el emir. A l frente de ella iban Musa ibn Musay García Iñiguez — aunque otros dicen que quien acompañaba a Musa era
su hermano por parte de madre, Fortún Iñiguez— , y la integraban, al decir
de Ibn Hayyan, contingentes de Pamplona, sarataniyyin, chilliqiyyin, gentes
de Alaba y Al-Q ila y otros. El encuentro tuvo lugar a fines de julio, y el

(46)

I bn H ay y a n , 1. c., pp. 299-301.

(47) A l -U d r í , núm . 30.P ien so q u e estos sucesos se r e fie re n a la p rim era cam paña
con tra P a m p lon a , en la q u e se a rre g ló la d e v o lu ció n de los p risio n e ro s d el en cu en tro deBalm as. M ien tras qu e I bn H ayyan fe ch a la p rim era ca m p a ñ a en 227 (841-842), A l -U drí( núm s. 29 y 30) la fe ch a en 228 (842-843).A l -N u w a y r i , en ca m b io, retrasa hasta este ú l­tim o año la sorp resa de B alm as. E l tex to de A l -U drí lo com en to m ás d eten id a m en te en
un a rtícu lo q u e S o b re la m on a rq u ía p a m p lon esa en el sig lo I X p u b liq u é en "C u a d ern os
H ispano A m e rica n o s ” , o c tu b r e -d ic ie m b r e 1969, núm s. 238-240, pp. 388-398.

62

Combate, que fue muy reñido, duró todo el día, quedando victoriosos losmusulmanes. M urieron, entre los cristianos, un hermano del rey Iñigo Arista,llamado Fortún Iñiguez, «qu e era, sin contradictor posible, el mejor caballero
de Pamplona, y el que mayor daño hacía a los musulmanes, y con él un grupo,
de alrededor de 115 caballeros, de sus guerreros, de los de su aliado Musa
ibn Musa y de los cristianos más esforzados y valientes. Musa ibn Musa quedó
derribado de su caballo y escapó por su pie, sin que se supiera su paradero.
El rey Ibn W annaqo (Iñ ig o Arista) y su hijo Galindo huyeron heridos».
A bd al-Rahman envió a Córdoba las cabezas de Fortún y de otros de losmuertos famosos y los musulmanes se ensañaron recorriendo y talando lastierras. N os dice Ibn Hayyan que un grupo de las principales gentes dePamplona se pasó a A bd al-Rahman pidiendo el amán, y que entre ellos figu­
raba Velasco Garcés con sesenta de sus hombres 4S.
A l año siguiente, 844, preparó el emir una tercera campaña contra
Pamplona, cuyo mando encomendó a su hijo Muhammad. En Tudela se lesom etió Musa ibn Musa, y entonces se dirigió contra Pamplona donde tuvo
nuevos e importantes encuentros con los cristianos. Se pasaron a Muhammad,
Lubb ibn Musa, hermano de Musa ibn Musa, y Galindo Iñiguez, hijo deIñigo Arista 49.
Ese mismo año, en el mes de noviembre, tendría Musa la oportunidad
de probar su fidelidad hacia el emir. Los normandos, que habían desembar­
cado en Lisboa, amenazaban con saquear las costas de Andalucía; el emir leescribió recordándole los lazos de clientela que unían a los Banu Qasi y a
los Omeyas desde que sus antepasados habían abrazado el islamismo, y Musaacudió con una hueste poderosa que jugó un papel decisivo en larecuperaciónde Sevilla, que ya había sido ocupada por los piratas50.
En años sucesivos se repetiría varias veces la misma historia: alzamientode Musa y rápida sumisión tras una campaña de intimidación por parte delemir, y com o derivación de la misma, una excursión de las tropas cordobesas
para saquear las tierras de Pamplona. Parece que la enemistad de Musa se
dirigía más contra los delegados del emir — en este caso, Abd Allah ibn Kulayb,amil de la Marca, instalado en Tudela— que contra el propio emir. Este, a su(48) I bn H a y y a n , 1. c., pp. 301-303; I bn I dari, pp. 140-141.
(49) I bn H ay y an , 1. c., p. 303. Este autor nada dice de que Muhammad siguiera a
Pamplona, pero lo afirman I bn I dari, p. 141, I bn A l -A t ir , p. 219, A l -N u w a y r i e I bn
J aldun . Todos éstos dicen que en esta campaña murió García, señor de Pamplona. Creoque se trata de una confusión con la expedición anterior en que murió Fortún Iñiguez.
(50) Un relato detallado, de acuerdo con las fuentes árabes por S ánchez A l b o r n o z ,“ Cuadernos” , IX, pp. 111-113.

63

vez, trataba de separar a Musa de sus parientes y aliados los cristianos dePamplona 51.
En el levantamiento del año 850 (ju lio ) le ayudó su m edio hermano
Iñigo Arista. Musa tuvo que entregar a su hijo Ismail com o garantía de pazcon el emir; en esta paz entró también Iñigo Arista. Entonces, o poco después,Musa sería nom brado walí de Tudela; más tarde, y ya con el nuevo emir
Muhammad I, se le hizo walí de Zaragoza (1 4 octubre 8 5 2 ) y finalmente
gobernador de toda la M arca52.

(51) Año 230 h. (844-845), I bn H a y y a n , 1. c., p. 303; A l -U d r í , núm . 31. A ño 232 h.
(846-847), I bn H ayy an , 1. c., p. 305; A l -U dr í , núm . 31; I bn A l - A t ir , p. 223; A l -N u w a y r i ,página 22.
(52) Ibn H ayyan. 1. c., p. 305. A lu d e n ta m b ién a estos su cesos Ibn A l - A t i r , p. 219 e
Ibn J a ld u n , 1. c. VIII, p. 152. A l- U d r í, núm . 32 retrasa el n om b ra m ien to de w a lí de T u ­dela al añ o 238 h. (852).

64

C A P IT U L O III
C R IS T IA N D A D E ISL A M FRENTE A FRENTEPAMPLONESES Y ASTURIANOS FR ENTE AL ISLAM

A mediados de siglo el panorama político cambia: la muerte de Ramiro I
de Asturias ( 8 5 0 ) , que casi coincidió con las de Iñigo Arista (8 5 1 )y

A bd al-Rahman II ( 8 5 2 ) , introduce nuevos personajes y nuevas alianzas.
Pamplona entra en contacto con el reino asturiano, cuya política secunda
en ocasiones, apartándose un tanto de la amistad con los Banu Qasi, amis­
tad que había informado toda la política pamplonesa de la primera mitaddel siglo IX .
Los detalles de estos cambios, y aun las causas íntimas y persona­
les

que

pudieronprovocarlos,

se

nos

escapanmuchasveces.

Nuestrohilo conductor sigue siendo las crónicas árabes, que, aunque muy expresi­
vas en lo que se refiere a la historia musulmana, apenas hacen alusión alo que ocurre en el campo contrario. De aquí las inseguridades con que
forzosamente tenemos que movernos.
Cuando el nuevo rey asturiano, O rdoño

I(8 5 0 -8 6 6 ),iniciaba su

reinado tuvo que acudir a sofocar un levantamiento en tierras de Vasconia,
recibiendo en seguida la noticia de que un ejército musulmán avanzaba contra
él. Eran las tropas de Musa ibn Musa, que desde su posición fortificada deAlbelda amenazaba por el flanco al ejército cristiano. Por rara casualidad
conocem os la versión, bastante detallada, que nos hacen del encuentro los
cronistas cristianos y los musulmanes, y ambos atribuyen a los suyos la
victoria final.
Según Ibn Hayyan la lucha fue entre los musulmanes y los al-galasqiyyin. El primer día del encuentro fue desfavorable para los musulmanes,

de los que murieron no pocos, y ese mismo día Musa ibn Musa recibió
treinta y cinco lanzazos que traspasaron las mallas de su loriga. Pero al65Albelda. Vista general.

segundo día los musulmanes rechazaron el ataque, yendo en vanguardia
Musa ibn Musa, que, a pesar de sus heridas, encendió el ánimo de losmusulmanes y prestó los mejores servicios. Los galasqiyyun fueron derro­tados dejando la tierra cubierta de cadáveres '.
La versión cristiana, recogida treinta años después por el cronista — quesin duda con oció los hechos más directamente—convierte la derrota en

un triunfo espectacular del nuevo rey de Asturias. O rdoñ o, según esta
versión, sitió Albelda, mientras que Musa colocaba sus campamentos en el
M onte Laturce; el cristiano dividió en dos sus ejércitos, uno para que
continuara el asedio mientras que el otro se dirigía contra Musa. Este sería
completamente derrotado, su yerno García — casado con su hija Oria—
resultó muerto, y el campamento fue saqueado, encontrándose en él regalos
que le había enviado el rey de los francos, Carlos el Calvo. El mismo Musa,tres veces herido por la espada, escapó con dificultad, y gracias a la ayuda
que le prestó un cristiano que servía en su ejército. Derrotado el ejército(1)
I bn H ay y an , en “ A l-A ndalus” , 1954, pp. 307-309. Con menos detalles, pero insis­
tiendo en lo sangriento del encuentro y adjudicando también la victoria a los musul­
manes, en I bn A l - A t ir , trad. F agnan , p. 230 y N u w a y r i , trad. G aspar R em iro , p. 22.

66

musulmán, las tropas de O rdoño apretaron el cerco de la plaza de Albelda,
que fue tomada a los siete días, muertos sus defensores y arrasada hasta
sus cimientos 2.
Ninguno de los cronistas habla de la participación que pudo tener enestos sucesos el rey de Pamplona. Sólo en una versión, hoy perdida, de la
Crónica de A lfon so I I I , que conoció Pellicer y com unicó al P. M oret, sedice que la intervención de O rdoño fue a petición del príncipe de Pamplona,García (G arseano príncipe h o rta n te ). Es, sin duda, el rey García Iñiguez,a quien vemos desde hace años dirigir la política y las campañas militares
reí

reino

de

Pamplona. Su

padre, Iñigo

porparte de madre y aliado suyo— estaba enfermo hacía tiempo e im po­

A rista— hermano

de

Musa

sibilitado para el gobierno, y murió este mismo año \Si la participación del pamplonés no fue decisiva en este encuentro, nocabe duda que los lazos familiares que unían a su dinastía con los Banu
Qasi se habían ido aflojando, para iniciarse nuevos lazos de sangre con ladinastía asturiana, que les movería a lanzarse a comunes empresas bélicas.
Musa, por su parte,afianzó su posición en la Frontera, extremando

su lealtad al emir. Su nombramiento de gobernador de toda la Marca
aumentaba sus responsabilidades. Cuando en 854 O rdoño envió tropas para
socorrer a los toledanos sublevados, el emir contó con el apoyo de Musa,
mientras que el asturiano se vería apoyado por el «rey de los Vascones» 4.
Para castigar, sin duda, esta colaboración, el emir envió al año siguiente(2) Crónica de A lfonso III, ed. G a rcía V iü a da , pp. 80-83; re d a cció n R oten se de lam ism a C rón ica , ed. G óm ez M oren o, en B. A. H., t. 100, p. 619-621, Crónica de A lb eld a ,ed. G ó m ez M oren o, 1. c., p. 603. La fech a de la batalla ha sido o b je to de opin ion es d i­versas. Fr. J. P érez de U rb el piensa q u e h u b o dos batallas de A lb eld a , una en 851
en tre M usa y los gascon es aliados de O rd oñ o, ganada p or los m usulm anes, según cu en ­tan los autores árabes, y otra en 859, en M onte L a tu rce y con d estru cción de A lb eld a,segú n narran las crón ica s cristia n a s; véase Lo nuevo j/ lo v iejo sob re el origen delreino de Pamplona, en “ A l-A n d a lu s ” , X I X (1954), pp. 20-26. L o m ism o había sosten ido
G ova n tes en su Diccionario geográfico-histórico de España, por la Real Academia de laHistoria, secc. II, M adrid, 1846, p. 229, nota. Sánchez A lb o r n o z , La auténtica batalla deClavijo, C. H. E. I X (1948), pp. 117-124; T a ilh a n , A nonym e de Cordoue, p. 196, n ota ;Góm ez M o re n o , Anales castellanos, pp. 11-12; B a rra u -D ih ig o , R echerches sur l’liistoire
polilique du royanm e Asturien, “ R ev u e H isp a n iq u e", L II (1921), p. 180, nota 2, suponen
un ú n ico en cu en tro en el a ñ o 859; D o z y , R echerches, I, p. 214 y A . F ernández G u e rra ,Caída y ruina del im perio visigodo español, M adrid, 1883, p. 27, p r e fie re el año h égira 860.
Me in clin o p o r un solo en cu en tro en la fech a q u e dan los a utores árabes, año 237 (a. C.
851-852), q u e vien e a co in cid ir con lo qu e in dica la C rón ica de A lfo n s o III en su versión
R oten se de q u e la batalla tu vo lu gar al com en za r el rein a do de O rd o ñ o I. C om o, poro tra parte, el a u tor p a rece testigo presen cia l, p ero escrib e treinta años después de lossu cesos, nada tiene de ex tra ñ o q u e al e v o ca r sucesos de su ju v en tu d , ex trem e la nota
triun falista al trazar la sem blan za de Musa ibn Musa. L os dos relatos coin cid en , adem ás,en las h eridas qu e su frió éste, y en el lu gar del en cuen tro.

(3) I bn H ay y a n , “ A l-A ndalus” , 1954, pp. 307-309. El año 237 de la hégira a que serefieren estos sucesos, com enzó el 5 de ju lio de 851.
(4) Ibn A l - A t i r , trad. Fagnan, p. 232;
página 154.

Ibn J aldu n, trad. M achado, C. H. E. VIII,

67

un ejército al mando de Musa, que saqueó las tierras de Alava, talando sus
panes y conquistando castillos 5.
Un suceso extraño se intercala en estas luchas de cristianos y musul­
manes, para el que no encontramos una explicación satisfactoria. Cuentan
los autores árabes que las naves normandas, que en varias ocasiones habíansaqueadolascostasdel Islam,aparecieron en 859 por Sevilla y
Algeciras incendiando la mezquitade esta ciudad, y después de re­correr las costas del Mediterráneo,donde perdieron dos navios en su
encuentro con los del emir, «losrestantes siguieron subiendo hasta
varar al pie de Pamplona, e hicie­
ron algaras contra los Baskunes,matando a muchos y haciendo pri­sionero a su emir García Iñiguez.
El rescate se ijó en 70.000 (p ie ­zas de o r o ). Por diferirse el pagode parte, quedaron en rehenes sus
hijos, y a él lo so lta ro n »6. Laruta seguida por los normandos,
Ebro arriba hasta Pamplona, lacreo imposible y más teniendo que
atravesar Zaragoza y Tudela, ciu,,,

Detallo de una nave normanda.

dades en las que no se re^stra su
1°paso. Más fácil sería una pene­
tración en tierras de Vasconia por
el Bidasoa o por el A dou r 7. En todo caso, al año siguiente, el rey de Pam­
plona ya estaba en libertad.
El mismo año de la prisión de García Iñiguez registran los autoresárabes un ataque contra Pamplona dirigido por el gobernador de Tarazona,es decir, Musa ibn Musa, en el que conquistó un castillo e hizo cautivos,«pero al día siguiente en su encuentro con los musulmanes, muchos de éstos
(5) L a e x p e d ició n es m andada p or M usa ibn M usa, segú n Ibn A l - A t i r , trad. pp. 232233, N u w a y r i, trad. pp. 24-25, Ibn J a ld u n , trad. M achado. 1. c., p. 154, M aqqari, trad. G ay a n g o s , II, p. 127;o p o r M u ham m ad co n M usa, según Ibn H ayyan, “ A l-A n d a lu s ” , 1954,
p. 309; Ibn Idari, trad. Fagnan, p. 156, s ólo cita el n om b re de M uham m ad.
(6) Ibn H ayyan, “ A l-A ndalus", 1954, p. 309. Véase también Ibn Ja ldu n , 1. c., pp. 154155, Ibn A l - A t i r (trad. p. 235) y N u w a y r i (trad. p. 47) cifran el rescate en 90.000 piezasde oro.
(7) G a y a n g os, The hist, of the Mohammedan dynasties in Spain, II, 435, núm . 35 lee
B a rcelon a en lu ga r de P am plon a.

68

C lavijo. Vista general.

murieron com batiendo por la fé ». El encuentro, pues, había terminado
desgraciadamente para éstos s.
M ayor gravedad tuvo la expedición que, mandada por el emir Muhammad,se dirigió en 860 contra el rey de Pamplona. Este se había ya rescatado delos normandos y había entrado en alianza con O rdoño I para hacer una
incursión por tierras del Islam. Enterado Muhammad de los preparativos
dirigió sus armas contra García y durante treinta y dos días arruino aldeas
y cultivos, conquistó diversos castillos — ¿Caparroso, Falces, Carcastillo?—y en este último fue capturado Fortún hijo del rey de Pamplona, apodado
al-Anqar (e l T u erto) que fue llevado a Córdoba donde estaría prisionero

durante veinte años 9.

(8)

Ibn

A i.-A t ir , trad. Fagnan, p. 235.

(9) Ibn H ayyan, “ Al-Andalus” , 1954, p. 309; Ibn Idari, trad. Fagnan, pp. 158-159. Este
traduce equivocadam ente que García estaba entonces en querella con O idoñ o, cuando
el texto dice exactamente lo contrario; la traducción que hace del mismo texto Fernán­dez y González (p. 195) es la correcta. Véase también Ibn A l -A tir , trad. p. 236; N u w a y r i, trad. p. 25. Este último e Ibn Id a ri dicen que Fortun vivió 126 años; Ibn Id a ri redu­
ce la cifra a 96 años.

69

La campaña del año siguiente se dirigió contra Barcelona, pues Musa
ibn Musa se había lamentado de lo que habían sufrido él y su tierra cuando
la invasión de O rdoñ o I l0.
El año 862 falleció Musa ibn Musa en lucha con su yerno, que residía
en Guadalajara. R ecibió tales heridas que murió al regresar a Tudela, el 26
de septiembre. Con él desaparece una de las figuras más representativas deestos españoles islamizados y en proceso de arabización. En él, com o dice
Sánchez A lbornoz, «se hermanaban el talento, la astucia, la flexibilidad y la
ambición, con la osadía, el valor, la nobleza de ánimo y las dotes de capitán
experto», que engrandecería «su casa y su familia hasta convertirla, a lasveces, en árbitro de la suerte de España» ", Sus éxitos, dice la Crónica deA lfon so I I I , le llenaron de orgullo, haciendo que los suyos le llamaran«e l tercer rey de España». H em os visto cóm o el emir había llegado a con­fiarle el gobierno de toda la Marca, cargo que le fue retirado p oco antes
de morir. Según el cronista cristiano, los muladíes de T oledo, siempre rebel­
des, había pedido que les enviara a su hijo Lope

( Lubb)para que lesgobernara 12; en lucha con los francos había apresado al conde Emenon de
Perigord y al duque gascón Sancho, y el rey Carlos el Calvo le enviaba
presentes para tenerle propicio. Los lazos familiares que le unían con el
jefe de los vascones de Pamplona — hermanos, por parte de madre— seríanreforzados con nuevos enlaces matrimoniales: él casó con Assona, hija deIñigo Arista; sus hijos, Mutarrif y Oria, con otros miembros de importantes
familias vascas. Pero, pese a estas alianzas familiares —-o quizá, precisa­
mente, por diferencias familiares— , la amistad se había trocado en od io, yGarcíaIñiguez prefería apoyarse en el rey de Asturias, mientras Musaseguía fiel al emir.
M uerto Musa, su hijo Fortún se apresuró a reconocer la obedienciadel gobierno, pero falto de las condiciones de su padre, la nueva etapa queahora se inicia había de suponer un breve respiro para la pequeña monar­
quía pamplonesa.
Las expediciones musulmanas, que se repetirán casi todos los años,
se dirigen indefectiblemente contra las tierras de Alava y Castilla, es decir,
contra las zonas fronterizas que penosamente iban poblando y defendiendo
los condes de Castilla.

(10) I bn I dari , trad. p. 159.
(11) S ánchez A lbornoz , La auténtica ba ía lla de Clavijo, C. H. E. IX , p. 104.
(12) Los toledanos habían apresado a dos jefes cordobeses. A l-B uraz e Ibn Hamza,que serían canjeados, al menos este último, por los herm anos de Lubb, M utarrif y F or­
tún. Así parece deducirse del testimonio de la Crónica de A lfonso III, de una parte, y de
A l -U d r í , núm. 51, de otra.

70

Y sin embargo, la alianza de pamploneses y asturianos seguía firme,
pues probablemente habrá que atribuir a estas fechas ( 8 6 9 ? ) el matrimoniodel nuevo monarca asturiano, A lfonso I I I , con Jimena, de familia navarra,
y quizá antes el de Leodegundia, hija de O rdoño I, con un príncipe pam­plonés u.

PAMPLONA ANIM A NU EVAS D ISID EN C IAS EN EL VALLE DEL EBRO (870-882)

Varias causas favorecieron el estado de relativa tranquilidad en que
estuvieron las fronteras del reino de Pamplona desde la muerte de Musa
ibn Musa ( 8 6 2 ) . De los hijos de éste, Lubb (L o p e ) parece que se mostró
desde el principio amigo de los cristianos; sus hermanos, Mutarrif y Fortún,
fueron retenidos com o rehenes en Córdoba, hasta que fueron canjeados,
juraron fidelidad y se establecieron tranquilamente en Tudela. El emir cor­dobés, por su parte, se movía entre dificultades siempre crecientes nacidas
sobre todo de los levantamientos de muladíes en distintas partes de la
Península. Estos levantamientos, alentados por el nuevo monarca, A lfonso I I I ,se iban a extender pronto al valle del Ebro, Animados por el mismo
A lfon so II I y por el rey de Pamplona. Ignoro si en la tranquilidad que enestos años disfrutó el reino de Pamplona influyó algola especial situaciónde Fortún Garcés, prisionero en Córdoba, pero cuya hija

Onneca se había

unido en matrimonio con el príncipe A bd Allah, y sería madre de Muhammad(8 6 4 -8 9 1 ) y abuela de A bd Al-Rahman III.
En el año 870 se iniciaron los levantamientos enla cuenca del Ebro.

En esa fecha Amrus pilló a traición a Musa ibn Galindo, amil de Huesca,
se declaró en rebeldía y se apoderó de la ciudad. Cuando supo que tropas
leales enviadas por el emir y por el jefe de la Marca se dirigían contra él,
salió huyendo después de haber dado muerte a Musa ibn Galindo (4 agosto,
8 7 1 ). Amrus se refugió en Andira — localidad para nosotros desconocida—y se alió con García Iñiguez y con los Sirtaniyyun para ir contra las tropasdel emir. Estas se apoderaron de Lubb ibn Zakaryya, nieto de Amrus, y
uno de los matadores de Musa ibn G alindo, que fue ejecutado; lo mismo
ocurrió con un hijo de Amrus y otras gentes de Huesca. El año 871 se había
restablecido el orden, tanto en Huesca com o en Tudela '4.
Pero por poco tiempo. Pronto los hijos de Musa ibn Musa, encabe­zados por el primogénito Lubb iban a provocar un levantamiento general,(13) Véase las notas 38 y 39 de este capítulo.
(14) I bn H ayyan . “ A l-A ndalus” , 1954, p. 311; A l-U dhí, núms. 158 y 159; I bn Idari ,trad. pp. 164-165.

71

Clavijo. Detalle del castillo.

contando con la ayuda más o menos encubierta del rey de Pamplona, García
Iñiguez.
Lubb, que estaba en el castillo de Arnedo, mediante un hábil engaño,
logró sorprender al gobernador de Tudela en un festín con que obsequiaba
a los tres hermanos, Lubb, Mutarrif y Fortún, y apoderarse de Tudela.
Esto ocurrió el 19 de enero del año 872, y Fortún quedó al frente de laplaza y territorio próxim os hasta su muerte (2 3 marzo, 8 7 4 ). Sus hijos,
Ismail y Lubb, conservarían dominios en la región durante mucho tiempo,
según veremos.
Tres días después (2 2 e n ero), Ismail, otro de los hermanos, entraba
en Zaragoza, y entre él y Lubb, que llegó dos días después (2 4 e n ero), se
apoderaban del gobernador, haciéndose dueños de la plaza. A los tres días
(2 772

e n e ro ), M utarrif ocupaba Huesca, al mismo tiempo que

Ismail sehacía caigo del castillo de M onzón. En ocho días los cuatro hermanos sehabían apoderado de las plazas claves de la Frontera Superior, desde Tudelaa M onzón.
La suerte de los cuatro Banu Qasi fue muy desigual. Mutarrif, alinstalarse en Huesca, se había casado con Faliskita ( Velasquita), «hija deSancho, señor de Pam plona», pero pronto fue atacado por Muhammad I,
que entró en la ciudad(9mayo, 8 7 3 ), lo apresó y fue ejecutado en

Córdoba, al final de la campaña, con tres de sus hijos (5 septiem bre). El
emir no pudo entrar en Zaragoza, y sin duda para asegurar su dominio
hizo Lubb una matanza de árabes de distintas tribus, a los que llevó aun prado cerca de Viguera. Murió éste en 875 (2 7 abril) cuando, cazando
ciervos en un espejo bosque, se le enganchó un brazo entre las ramas
y se le descuajó por el hom bro IS.
D e los cuatro hijos varones de Musa, que de m odo tan fulminante
se habían hecho con el dom inio de toda la Marca, sólo quedaba Ismail,cuya actividad

se desenvolvía entre M onzón, Barbastro y Zaragoza.

La

herencia de los Bani Qasi, con todo lo que llevaba de genio arisco y voltario,la recoge Muhammad, hijo mayor de Lubb, del que tendremos que ocuparnos
en seguida.
El apoyo que García Iñiguez — y otras familias vascas— habían pres­tado a la revuelta de los Banu Qasi, atrajo las iras inmediatas del emir.
En 873, tras ocupar Huesca y fracasar ante Zaragoza, según vimos, dirigió
sus ataques contra Pamplona, antes de regresar a Córdoba '6. Al año siguien­te, el infante al-Mundir después de saquear los campos de Zaragoza, hizolo propio con las cosechas de Pamplona 17. En años sucesivos los ataquesde al-Mundir se han de dirigir contra Alava y Castilla (año 8 7 7 ), contra
Zaragoza, Tudela y Pamplona ( 8 7 8 ) , contra Zaragoza, Borja, Tarazona y
Tudela ( 8 7 9 ) o contra Zaragoza (8 8 1 ) , saqueando los campos — ya queno puede ocupar las ciudades— que dependían de Ismail o de su sobrino
Muhammad ibn Lubb l8.
Más que los cristianos de Pamplona preocupan al emir los rebeldes
de la Frontera, sobre todo desde que el levantamiento de Ornar ibn Hafsun,(15) El rela to más d etallado de estos sucesos en A l -U d r í , núms. 34 a 36, 41, 50 a 54,
160 a 164, e tc .; I bn H ay y áñ , “ A l-A n d a lu s ” , 1954, p. 311; I bn I dari , trad. F agnan , p. 165.
(16)

Ibn I d a r i , trad. pp. 165-166; Ibn(17)

I bn H ayy an , “ A I-A n d a lu s-’ , 1954, p. 313; A l -U dr í , núm. 56; I bn I dari , p. 166.

A l - A t ir ,trad. p. 245.

(18) Ibn H ayyan, 1. c. p. 313; A l-U d r í, núms. 45 y 46; Ibn Idari, trad. p. 169; Ibn
A l - A t i r . p. 254; Ibn J a ldu n en C. H. E. VIII. p. 156; A l-M a q q a ri. apud. G a ya n g os, II,página 128.

73

de una parte, y los ejércitos de A lfonso I I I , de otra, le comprimen tin
fuertemente que apenas puede aspirar sino a restaurar su autoridad sobrelas tierras que seguían la ley del Islam.

LOS BANU QASI ENFREN TAD O S CON PAMPLONA

P or suerte para el emir, una disensión entre

Ismail y su sobrino

Muhammad iba a proporcionarle, de m odo inesperado, un aliado fuerte yeficaz en la persona de Muhammad ibn Lubb. Del desarrollo de estos sucesos
contamos ahora con una información muy detallada, tanto de origen musul­
mán com o cristiano l9.
En marzo del año 882, al-Mundir, hijo del emir Muhammad I, salió
con un ejército contra Ismail, que estaba en Zaragoza, plaza que sitió durante
veinticinco días, sin éxito. Fracasadas unas tentativas de arreglo con losemisarios de Ismail (3 0 m ay o), después de asolar los campos, según cos­
tumbre, se dirigió a la fortaleza de Rueda, que tom ó;de aquí avanzó

hacia Borja y el país de Muhammad ibn Lubb; más tarde se desvió hacia
Lérida y Barbastro, com batiendo a Ismail, que se había trasladado a esta
plaza; Ismail le dio rehenes com o garantía de fidelidad, y entonces el
ejército del emir volvió de nuevo al valle del E bro, atacando inútilmente
la plaza de Tudela, que tenían los hijos de Fortún ibn Musa.
Es entonces cuando tiene lugar el viraje político de Muhammad ibn
Lubb. Este, que siempre había sido amigo de los cristianos, lo mismo que
su padre, por envidia de su tío Ismail y de sus primos — los hijos deFortún— , a quienes A lfon so I I I había entregado su hijo O rdoñ opara

educar, hizo la paz con los cordobeses y éstos tuvieron libre el camino paraavanzar. Se dirigieron hacia Castilla y atacaron los castillos de Cellorigo,
Pancorbo y Castrojeriz, llegando hasta las proximidades de León donde les
esperaba A lfon so I I I . N o atreviéndose a contender con él, prefirió Hasim
ibn A bd al-Aziz, que mandaba el ejército, llegar a un arreglo pacífico devol­
viendo rehenes que tenían unos y otros. Entre los recibidos por A lfonsoestaban un hijo de Ismail y otro de Fortún, que fueron inmediatamente
liberados para congraciarse con Ismail. A lfon so entregó, por su parte, a un
hijo del jefe musulmán que tenía prisionero.
La pugna entre los dos grupos de los Banu Qasi se acentúa. Muhammad
en un encuentro que tuvo lugar en Calahorra, logra capturar a su tío Ismail(19)
Desde el punto de vista cristiano la fuente principal es la Oróniea A lbeldense,ed. Góm ez M oreno, B. A . H. t. 100, pp. 606-609; desde el punto de vista musulmán, A l U d rí, núms. 47-49; Ibn I d a r i , trad. p. 172; Ibn A l - A t i r , trad. p. 258; Ibn J a ld u n , 1. c.,p. 157; N u w a y r i, trad. p. 27.

74

Cellorigo,

y a sus primos Ismail y Lubb — los hijos de Fortún— encerrándolos en lafortaleza de V igu era 20. De esta forma presiona sobre ellos para que leentreguen las plazas que aquél ambiciona — Zaragoza, Tíldela, Valtierra yel castillo de San Esteban— con lo que redondeó su territorio.
Después de tomar posesión de Zaragoza envió emisarios al emir infor­
mándole de cuanto había hecho, pero cuando éste le pidió que le entregara
Zaragoza, Muhammad se negó a hacerlo. Al no reconciliarse con el emir,trata de ganarse la amistad de A lfonso, pero sin éxito.
A l año siguiente (8 8 3 ) las tropas del emir vuelven a repetir el mismo
camino: primero se dirigen a Zaragoza, donde estaba Muhammad, sin con­seguir entrar tras dos días de lucha; saquean luego las tierras de los Banu
Qasi hasta San Esteban de Deyo (M on jardín ), pero sin lograr entrar en
ningún castillo. Después, por Cellorigo, Pancorbo y Castrojeriz se acercana León, y los musulmanes solicitan de nuevo entrar en negociaciones con
A lfon so III. Pudo llegarse, por fin, a un arreglo y veremos cóm o al año
siguiente (9 enero) el embajador de A lfonso, el clérigo toledano Dulcidio,(20)
A l-U d rí, núm. 49 fecha este suceso el 16 noviem bre 883, pero habrá que situar­
lo exactamente un año antes, a juzgar por la cronología tan precisa del Albeldense, que
escribe mientras se desarrollan los hechos.

75

regresaba a León llevando consigo losrestos de los dos mártires, Eulogio y
Leocricia, ejecutados en Córdoba veinti­séis años antes.
Enemistado

com oestabaconelemir, y no logrando la amistad de A lfon ­so I I I , que insistentemente había solici­tado, Muhammad ibn Lubb se encuentra
ahora en una situación embarazosa. La
solución a que recurrió no pudo ser más
original: cuando un ejército, al mando de
Hasim ibn A bd al-Aziz se presentó ante
Zaragoza, Muhammad vendió la ciudad
al emir21. Este golpe de teatro cambió
totalmente el panorama de las fuerzas
enfrentadas en el valle del Ebro. Muham­
mad será en adelante un súbdito relati­vamente leal al emir, que fortificará lafronteraylucharáencarnizadamente

contra los cristianos de Pamplona redu­
Cellórigo. Ermita del Barrio.

ciéndolos a la impotencia. El emir, absor­
bido com o estaba

por las disensiones

internas, se desentenderá completamen­
te de estas luchas. Zaragoza estará regida en adelante por gobernadores
omeyas, hasta que seis años más tarde los Tuchibíes se alcen con el poder.
Huesca estaba gobernada por Masud ibn Amrus(8 7 5 -8 8 7 ), que también

se mostraba leal al emir.
Tan pronto com o Muhammad ibn Lubb salió de Zaragoza, el emir lenom bró gobernador de A rnedo, Tarazona y Yaris ( ? ) . Pese a algunos des­manes contra el poder central, dice Ibn Hayyan, «las fronteras estaban
tranquilas y bien seguras; hostigaba siempre a los cristianos con su ejército
y a menudo recurría a otros auxilios en sus incursiones...; destruyó la flor
y nata de los moradores de las ciudades de Alava y Pamplona y no respetó(21 > Ibn H ayyan, Al-M uqtcibis, ed. Antuña, p. 20; la traducción que de este pasaje
hace G u raieb, C. H. E. t. X IV , p. 174 da la fecha de 261 h. (874-875). que coincide con!a de A l-U d r í, núms. 57 y 84. Traducción correcta del mismo Antuña en C. H. E. XIII,
p. 53, nota 9, con la fecha de 271 h. (884-885). En efecto, el año anterior Zaragoza habíasido entregada por Ismail ibn Musa a Muhammad ibn Lubb (A l-U d r í, núm. 49) y en ade­lante la plaza fue poseída por los ummal del emir (A l-U d r í, núms. 57 y 84). Véase tam­bién L e v i-P r o v e n c a l, Hist. Esp. Mus. I, p. 328, trad. esp. p. 211.

76

a sus pacíficos vecinos, los cuales eran frecuentemente blanco de sus ataques
directos e in d irectos»22.
Ya el año 882 había asaltado el castillo de Aibar 23 y parece que ensu campaña contra Pamplona se había apoderado de lo más importante dee lla 24. Los emires al-Mundir (8 8 6 -8 8 8 ) y Abd Allah (8 8 8 -9 1 2 ) le renova­
ron el nombramiento que le había hecho Muhammad I, haciéndolo extensivo
a la ciudad de Tudela, donde puso com o lugarteniente suyo a su hijo Lubb
ibn Muhammad. En una expedición por tierras de Alava (8 8 6 ) hizo una
gran matanza de cristianos 2S. Fortificó Falces y Caparroso, se apoderó deM onzón y de Lérida. Reconstruyó los castillos de Nájera, G oitor ( ? )yViguera, haciendo de estos dos últimos un refugio para los prisioneros •musulmanes ev a d id os20. En 891 asaltó el castro Silban ¡ano, en los dominios
del rey de Pamplona que tal vez haya que identificar con Sibrana o Sibirana,
en término de Luesia27.
Junto a estas acciones positivas no faltaron sus gestos agrios contra
el poder central, que los emires trataban de disimular, ya que no podían
hacer otra cosa. A un general del emir Abd Allah, llamado Muhammad ibn
Tumlus, lo capturó en el fuerte de Sia (E jea) y lo decapitó a las puertasde Tudela; de esta ciudad también se había apoderado por la fuerza, y ya
vimos cóm o el emir, no obstante, le otorgó el nombramiento de gobernador
de la misma. «P o r un tiempo, dice Ibn Hayyan, logró apoderarse de Toledo,
nom brado gobernador de la misma a su hijo Lope ibn Muhammad. Esto
le dio nombradía y mucha influencia en todas partes» 28.
Com batió duramente a Muhammad al-Tuchibi cuando éste se apoderó
de Zaragoza después de matar al gobernador leal ( 8 9 0 ) ; en una nueva
tentativa contra al-Tuchibí, fue muerto a traición en el Arrabal de Zaragoza(septiem bre 8 9 8 ) y su cabeza fue enviada a Córdoba, donde estuvo ex­
puesta durante ocho días a la puerta de palacio 2'\
La muerte de Muhammad ibn Lubb no devolvió lapaz a los cristianos,ya que su hijo Lubb era de condición tan arriscada com o su padre. La
noticia de su muerte le llegó cuando estaba en Andalucía, enviado por su
(22)
(23)

I bn H a y y a n . Al-M uqtabis,(24)

A l -U d rí , núm . 58.

L acarra , T extos navarros

trad. G uraieb , C. H. E. X III, p. 173.
del códice de Roda, p. 255.

(25)

Ibn I dari , trad. F agnan , pp. 189-190.
(26) Estas inform aciones en A l -U d r í , núm. 58, quien añade en nota marginal:“ enel año 275 (888-889) los Banu Jalid reconstruyeron el castillo de A l-F u n s. Vale” . Goitor. no

identificado, puede corresponder a una “ Torre alta” , o “ Torre de arriba".
(27) L acarra , T extos navarros, p. 255.
(28) I bn H ay y an , Al-M uqtabis, trad. G uraieb , C. H. E. XIII, p.
trad. p. 229 y A l -U dr í , núm. 169.
(29) I bn H ay y an , 1. c. y A l -U drí , núms. 60 y 169.

173. Cf. I bnI dari,77

padre para negociar una alianza con
Ornar ibn Hafsun. Regresó rápidamen­
te y se apresuró a solicitar del emir A bd
AUah el nombramiento a su favor degobernador de Tudela y Tarazona y delos territorios de su jurisdicción, lo que
le fue concedido.
A lfonso I I I tan pronto com o tuvo
noticia de la muerte de Muhammad ce­
lebró una entrevista con el rey de Pam­
plona 30 y fueron movilizados los cris­tianos de los dos reinos, que se dirigie­
ron al valle de Borja. «L u b b , que estaba
en el Arrabal de Zaragoza prosiguiendo
la lucha contra al-Tuchibí, salió al frente
de sus destacamentos de caballería yentró de noche en Tarazona. A lfonso
atacó por la mañana, sin saber que
estaba en la plaza Lubb ibn Muhammad,el cual hizo salir a los caballeros de laciudad para atacarle, y él se quedó den­tro con todos sus hombres. Una vez
trabado el combate, Lubb ibn M uham­
mad hizo una salida al frente de los su­yos, y luchado con el mayor arrojo des­barató a los atacantes y a las fuerzas dePilastra árabe hallada en Tudela,
siglos IX -X .
M useo de Navarra.

reserva. Lubb dió permiso a sus hom ­bres para que saqueasen

el real de

A lfo n s o » 3'. M urieron, según Al-Udrí,
6.000 cristianos, cifra que Ibn Jaldun
reduce a la mitad 32, liberándose también los cautivos que los cristianos tenían
en su poder.
Lubb ibn Muhammad se presentaba com o digno continuador de ladinastía, siguiendo en todo los pasos de su padre y abuelos. Fortificó(30) Pienso que esta es la entrevista de los dos reyes a que alude el Crónicon na­
varro “ De Pam pilona” , L acarra , T extos navarros, p. 255, ya que para esta campaña se“ m ovilizó a los cristianos de Galicia, Alava, al-Q ila y Pam plona” , según A l -U d r í , nú­mero 62.
(31) A l -U d r í , núm. 62.
(32) Traducción de I bn J aldun en B arrau - D ih ig o , R ech erches sur l’hist. politiquedu royaum e A sturien, “ Revue Hispanique", L II (1921), p. 211.

78

M onzón, lo que provocó la lucha con Muhammad ibn Sabrit, conocido por
al-Tawil, nuevo señor de Huesca; no tardó en llegar a un arreglo con él en
virtud del cual éste le cedía la Barbitania y le daba su hija en matrimonio u.
Los toledanos solicitaron su apoyo y le ofrecieron el mando de la ciudad,
enviando él a su hermano Mutarrif, que fue proclamado señor de la misma(octubre 903 ) 34. A lfonso I I I , escarmentado con el desastre anterior, no seatreve a penetrar en el interior de su territorio. Estaba probablemente
sitiando el castillo de Grañón, cuando Lubb respondió penetrando en tierrasde Alava y apoderándose del castillo de Bayas, al norte del Ebro, a poca
distancia de Miranda(julio-agosto, 9 0 4 );A lfonso tuvo que levantar elasedio de Grañón. Sin dar descanso a los cristianos, el mismo año se dirigió
a la frontera de Pallars, ocupando varios castillos, y al año siguiente volvía
a sitiar Zaragoza, su sueño dorado, que no lograría conquistar 35.
D e todo lo que llevamos expuesto podemos deducir que la segunda
mitad del siglo IX , y sobre todo el último tercio, había sido desastroso paralanacientemonarquíadePamplona.

Dos

generaciones— Muhammad ibn Lubb y Lubb ibn Muhammad—

de

Banu

Qasi

venían combatiéndolasin interrupción, llegando, com o dicen los autores árabes, a reducirla a la
impotencia después de haber ocupado la mayor parte de su territorio y«haber destruido la flor y nata de sus moradores». ¿Q ué ocurría mientras
tanto en el interior del país?

LA D IN A ST IA DE PAMPLONA Y OTRAS FAMILIAS DEL PAIS

H em os insistido en la dificultad de conocer, por falta de informaciones
directas, cóm o estaba organizada la vida en el interior del territorio cristiano
que aparece enfrentado con los Banu Qasi, quienes integraban los distintos
grupos o dinastías locales, cuál era su estado cultural y su organización
política o militar.
D e estos distintos grupos o dinastías hemos visto destacarse a la familia
de los Iñigo, que desde el año 824, fecha de la derrota de los condes Ebloy Aznar, afirma su autoridad en tierras de Pamplona de m odo indiscutible.
La política carolingia se basaba en la división del territorio fronterizo
en condados, cuyos titulares, aunque escogidos muchas veces entre miem­
bros de familias con fuerte arraigo en el país, no desmentían su condición
de funcionarios. Es lo que sin duda se intentó hacer a raíz del golpe del

(33)
(34)

A l -U drí , núm. 169.
Ibn H ay y an , trad. G uraieb , C. H. E. X X IX -X X X , p. 351.

(35)

I bn I dari, trad. F agnan . pp. 233-234.

79

año 799, que puso fin al dom inio Banu Qasi en Pamplona, y en 812 al
instaurar el gobierno de Velasco al-Galasqi, o com o se hizo en Aragón alapoyar al conde Aznar Galindo. Pero en Pamplona fracasaron siempre, ydesde 824 los carolingios renuncian a la política expansiva por este sector
del Pirineo.
El sistema musulmán se basaba en el aman, que puede concebirse entérminos generales com o tratado de paz o capitulación, refiriéndose a cris­tianos. Si se cumplen las cláusulas acordadas — generalmente el pago de un
tributo o capitación—el emir no tiene por qué intervenir en el régimen

interno del grupo que ha pactado.

Este tributo

solía entregarse a los«um m al» de la Marca, y éstos, por lo que podem os deducir de sus lealtades
políticas, muy pocas veces lo enviarían a Córdoba 36.
D e Onneca, que, viuda al parecer de Jimeno, volvió a casar con Musa ibn
Fortún, habían nacido, al menos, dos hijos: Iñigo y Fortún. Este murió en
843 luchando con A bd al-Rahman II al lado de su medio hermano Musa ibn
Musa. El otro hijo, Iñigo Iñiguez, apellidado A rista, había reforzado los lazos
que le unían con Musa ibn Musa, entregándole su hija Assona en matrimonio.
En el pacto concertado con el emir, en 843, vimos que éste le reconocía el
dom inio sobre sus tierras, com prom etiéndose Iñigo a pagar 700 dinares
anuales de capitación, que enviaría a los ummal de la Marca. El pacto, que
respondía a una tradición de la frontera desde los días de la ocupación
musulmana, venía a reforzar considerablemente la posición de los Arista,
aunque quizá se tratara de una renovación de convenciones anteriores. El
pacto volvería a ser renovado, en 850, tras haber sido varias veces que­brantado. A

pesar de las constantes violaciones de los acuerdos con elemir, y pese a la ruptura de la amistad y alianza entre Aristas y Banu Qasi,
aquéllos conservaron sus dominios patrimoniales. Esto nos prueba que su
arraigo en el país era total, y que sus títulos de dom inio no los debían alas convenciones con los cordobeses. Iñigo Arista, a su vez tuvo dos hijos
y dos hijas. Una de estas, Assona, hemos dicho que casó con Musa ibn
Musa;la otra con

García, llamado «M a lo » , cuando éste se separó deMatrona — la hija del conde Aznar Galindo, de Aragón— y entró en alianza
con los pamploneses. D e los hijos, Galindo Iñiguez se pasó al emir, según
dijim os, en el año 8 44 ; residió en Córdoba de donde regresó a Pamplonaen noviem bre del año 851, al tener noticia del fallecimiento de su padre,y siendo portador de la carta de San Eulogio para el obispo W iliesindo de(36)
Cuando alguno de estos jefes locales enviaba puntualmente las cantidades aque se había com prom etido, los cronistas árabes no dejan de señalarlo com o muestra
excepcional de rectitud y lealtad. Tal es el caso de Masud ibn Amrus, gobernador de
Huesca de 875 a 887. citado por A l- U d r í, núm. 165.

80

DESCENDENCIA DE IÑIGO ARISTA[J im e n o ]M u zaIÑ IG O A R IS T A
m. 851M u z a = A sso n a

G A R C IA

FortúnG a lin d o B la s c o te n e s

m . 843

IÑ IG U E Z

G a lin d oen 844 se pasa
al e m ir

M u za ib n G a lin d o
a m il d e H u esca
m. 871

S ancho

FO RTU N

O nneca =A z n a r G a iin d o I I
c. d e A r a g ó n

A zn a r S ánchez

O nnecaA b d A lla h , e m ir 888-891
r.

SanchoT o d a , r e in a =SANCHO GARCES
r. 905-925

S ancha =J im e n o G a rc é s

M u h a m m a d , 864-891: G a r c ía e l M a lo

rey

c.

conde

m.

: m u e r te=

m a tr im o n io

A b d a l- R a h m a n I I I , c a lifa 912-961

Pamplona, de la que luego hablaremos. El mayor, García Iñiguez, le sucedió
en el gobierno de Pamplona.
C om o Iñigo Arista estuvo enfermo de alferecía los últimos años de su
vida, hasta su muerte en 851, la dirección de las campañas militares solía
llevarlas, ya en esas fechas, su hijo García Iñiguez.
Ahora bien, éste que en vida de su padre había llevado una política
estrechamente ligada a los intereses de los Banu Qasi, cambia bruscamente
de alianzas. Ya en el año 850, una embajada enviada a Carlos el Calvo fue
acogida favorablemente en la asamblea de Verberie 3\ Se produce también
un acercamiento por vía matrimonial entre Asturias y Pamplona: una hijade O rdoñ o I, Leodegundia, casa con un príncipe de Pamplona. Quién fuera
éste, no lo sabemos. Se ha llegado a pensar que fuese el mismo García
Iñiguez, que contrajo un segundo matrimonio por conveniencias políticas M.
Desde luego en este enlace se concibieron grandes esperanzas, ya que en(37) Chron. Fontanellense, M. G. H. II, p. 303. La interpretación de este pasaje hadado lugar a una abundante literatura. Creo más acertada la que da S á n c h e z A l b o r n o z ,Problemas, pp. 25-26. Véase también L o t , L e regne de Charles le Cha uve, “ Bibl. de l'Ecole des Ha'utes Etudes” , fase. 175, pp. 210-211; L e v i l l a i n , en "Annales du M idi” , 1938,
pp. 14-16.
(38) Véase S á n c h e z A l b o r n o z , 1. c., p. 35, quien discute ampliamente la cuestión.

81

el canto nupcial que se le dedicó — sin duda el más antiguo de Europa, delos conservados con música— se le desea: «Q u e poseas en paz el reino quete ha sido confiado, y que ningún adversario prevalezca contra tí». Tal vez
al n o haber tenido descendencia, su nombre fue olvidado en las genealogías
reales. A ños después, hacia 869, un nuevo matrimonio volvía a enlazar las
familias de Asturias y de Pamplona; A lfon so I I I casaba con Jimena, cuyaprogenie ignoramos también, pero que se ha supuesto si sería hija de unprimer matrimonio del rey García Iñiguez o m ejor de la familia Jimena de que
hablamos después 39. Finalmente, su hija Onneca contraería matrimonio con
Aznar G alindo II , conde de Aragón, con lo que el príncipe de Pamplona,
ampliaba por el oriente sus alianzas e influencias.
Aunque sufrió alguna grave arremetida de Muhammad I — en la que
fue hecho prisionero su hijo Fortún— , el gobierno de García Iñiguez con oció
una etapa de cierta tranquilidad, que permitió al rey pagar el fuerte rescate
exigido por los normandos. Por eso, cuando en 870 Amrus ibn Umar selevantó en Huesca contra el emir y dos años después lo hicieron los hijosde Musa ibn Musa, todos buscaron la alianza y com plicidad de García
Iñiguez.
Ignoramos la fecha de su muerte aunque sabemos que vivía en 880 40.
Años después aparece reinando en Pamplona su hijo Fortún, que había
pasado veinte años en Córdoba com o rehén; regresaría, por tanto, hacia
el año 880 todavía en vida de su padre. Su reinado coincide, com o hemos
visto, con la época más calamitosa para Pamplona, en la que lo mismo
Muhammad ibn Lubb que su hijo Lubb iban a cercenar su territorio, redu­
ciéndolo a la impotencia, según nos cuentan los autores árabes. Una entre­o í» Sobre la procedencia de Jimena las opiniones son muy encontradas. Véase Lacarra, Las relaciones entre el reino de Asturias y el rein o de Pamplona, en “ Estudios
sobre la m onarquía asturiana” , O viedo, pp. 221-243; Sánchez A l b o r n o z , 1. c., p. 36 y ss.
se inclina porque fuese hija de un prim er matrimonio de García Iñiguez. Me inclino
por la familia Jimena, no sólo por el nom bre y por el apoyo decidido que losleoneses mostraron luego por la dinastía de Sancho Garcés, sino basándome en la con ­firm ación que Ram iro de Asturias, hijo de A lfonso III y de Jimena, hace a la iglesia deO viedo del monasterio de Santa Eulalia de Triongo, cerca del Sella, “ quod fuit amite
Xem ene regine et consanguinei Sancii regis Pampilonensis, et dederunt illud Ovetensi
ecclesie” (S. G arcía L arragueta, Colecc. de docum entos de la Catedral de O viedo, O vie­do, 1962, núm. 23). Parece deducirse que Jimena era tía por parte de padre (amita) de
Sancho Garcés, y por tanto hermana de García Jiménez, lo que va bien con la cron olo­gía. Aunque el docum ento presenta todos los caracteres de un texto rehecho y ampliado
pienso que la frase citada figuraba entre los materiales utilizados por su elaborador, pues
no veo el alcance de su invención en el siglo XII, cuando se incluyó en el L iber Testam entorum de O viedo. Para la falsificación véase E. Saez, Notas al episcopologio minduniensedel siglo X , en “ Hispania", 1946, pp. 58-62.
(40) Sánchez A lb o r n o z , l. c., pp. 29-30, 61-62. El 21 de noviem bre de 880 García Iñ i­guez, “ presente filio m eo Fortunio” hacía donación a Leire de las villas de Lerda yAñués, según docum ento del A. H. N. L eire, copia del siglo XI. J. G i l F e r n á n d e z , En
torno a las santas Nunilón y Alodia, en “Revista de la Universidad de M adrid” , X IX ,n ;m . 74, tomo IV, pp. 128-129.

82

H órreo de Iracheta (Valdorba), siglos IX -X .

vista celebrada el año 900 entre A lfonso III y el monarca pamplonés para
atacar juntos a Lubb ibn Muhammad condujo al desastre de Borja, de que
ya hemos hablado.
N o cabe duda que la familia Iñiga no era la única en detentar el poderen las tierras vascas al norte del Aragón y del Ebro. Pero los éxitos iniciales
y las alianzas exteriores pronto la destacaron sobre las demás. Otros grupos
con personalidad más o menos acusada hemos visto dibujarse en los alboresdel siglo IX , y perdurarán más o menos esfumados a lo largo de todo elsiglo.
Una de estas familias es la de Galindo Belascotenes que habría que
relacionar con el Ibn Balaskut que en 781 pactó con Abd al-Rahman I,
entregando rehenes y pagando tributo. Vim os al hijo de Galindo, llamado
83García el M alo, moverse entre los condes de Aragón — a quienes de m o­m ento expulsa de sus dom inios— , y los Iñigo de Pamplona, con los que
pacta alianza. Se ha pensado identificar a este grupo familiar con los «cerretanos» o «sarataniyyins» de que hablan los autores árabes, y que parece deben
localizarse al oriente de Pamplona, tal vez hacia los valles de Salazar y
Roncal. Recordem os que en 842 ibn García al-Sirtan entró en el amánotorgado

por

A bd

al-Rahman

II ,juntamente

con

Iñigo

A rista,conla condición de que devolverían los cautivos hechos en Huesca, lo que nos
apunta la dirección de sus ataques; cuando en 870, Amrus ibn Umar, quese había apoderado de Huesca, tuvo que huir, se alió con García Iñiguez
y los sirtaniyyun-, finalmente en 907, los cristianos de Pamplona al mando
de Sancho Garcés I, juntamente con los sirtaniyyun, tendieron las em bos­cadas que acabaron con Lubb ibn Muhammad 41.

L A S F A M IL IA S JIM EN A, IÑ IG A Y B AN U Q ASI

M u za[F o r t ú n ]m . 802[ J im e n o ] j=: m a tr im o n io

I ]: d a to s h ip o té tic o s[J im e n a = A lfo n s o I I I ]Iñ ig o , r e y= J im e n a
B e la s c o

I ñ ig o

O n n e c a R o b c lle =? G a r c ía =; D a d ild is
de Sangüesa
d e P a lla r s

F o r tu n io n e s = S a n c h a = G a lin d o
A zn arJ e- A4 r-----d
agón

II

Iñ ig oS a n c h o , r e y 905-925= Toda A zn á rez

S anchoA zn arS ánchez j

O n n e c a = A z n a r G a iin d o II
de A ra gó nF o r tú n

S a n ch o

J im e n o= Sancha A z n á re z

A sson a = M u za
m . 862

G a r c ía Iñ ig u e z

X = G a r c ía e l M a lo

J im e n o

O n n eca = M u za

F o r tú n
m . 843I ñ ig o A r is t a
m . 851

IG a r c ía ]O nneca = A b d

T o d a , r e in a
■ San ch o G arcésr e y 905-925

A lla hS a n ch a
: J im e n o G a rc é s ,(41) Véase A. J. M a r t í n D u q u e , La Comunidad del Valle de Salazar. O rígenes yevolución histórica, Pam plona, 1963, pp. 15-26, y Los "C erreta n os" y los orígenes del r e i­no de Pamplona, en “ M iscelánea José María Lacarra” , Zaragoza, 1968, np. 353-361.

84

M u t a r r if
m . 799

I ñ ig o= S a n c h a rG a r c é s

B elasco

Jim en aIñ ig o ,Gairey

O tro grupo familiar, cuya trayectoria se sigue más confusamente, es elde los Jimeno, que se supone radicaría no lejos del anterior, hacia Sangüesa
y Aibar. Si, com o parece deducirse de las Genealogías de Roda, las dos fami­lias, Iñiga y Jimena, procedían de un tronco común, éste podría arrancar
tal vez, del Jimeno el Fuerte que vimos en 781 entregando rehenes a Abd
al-Rahman I y pagándole capitación. Entre 833-848 menciona un documento
aragonés a un rey García Jiménez, coetáneo del conde Galindo de Aragón,
en cuyo tiempo el abad Atilio y el clérigo Gonzalo fundaron el monasterio deCiella, cerca de la Foz de Biniés, a la entrada del valle de Ansó; vuelve acitarse a García Jiménez en otro documento de 860 de la misma procedencia 42.
Los dos documentos que le mencionan hacen reinar a García Jiménez en Pam­
plona. Flasta la segunda mitad del siglo IX no podemos seguir con cierta segu­
ridad las distintas ramas de esta familia.
Ibn Hazm cuando habla de los matrimonios de los Banu Qasi diceque Oria, la hija de Musa ibn Musa, casó con García «rey de los Vascos»de cuyo matrimonio nació Musa ibn García, y que a las hijas de su hermano
Lubb casó con hijos de Iñigo Sánchez «rey de los Vascos». Por su parte,
Al-Udrí nos cuenta que Mutarrif ibn Musa casó con Faliskita ( Velasquita),«hija de Sancho, señor de Pam plona» 43.
N o pretendemos aceptar la exactitud de estas noticias, y sería inútil
el tratar de buscar un enlace de todas estas personas con las familias indu­
bitadas de que hemos hecho mención. Creo que bien pueden responder adistintos grupos familiares, de arraigo local, muchos de los cuales pactarían
separadamente con los musulmanes. El repetirse insistentemente los mismos
nombres hace muy difícil su identificación, aparte de que son muy grandes
las lagunas de nuestra información y muy incorrectos los modos de tras­
misión de estas informaciones.
Por otra parte, nada tendría de extraño que miembros de un mismo
tronco recibieran la calificación de reyes o de señores no sólo por los autoresmusulmanes, lo que podría responder a una información deficiente, sino
por los mismos cristianos, al igual que en el siglo X se da el título de reyeso régulos a los hermanos e hijos de los reyes.
N o obstante, la familia de Iñigo Arista parece ostentar en todo m o­mento com o una supremacía reconocida por omeyas y asturianos, supremacía
que en el siglo X recaerá de forma indubitada en la familia Jimena.
(42) Documentos editados por U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núms. 2 y 6.
El prim ero fechado en 858, es una noticia de sucesos anteriores.
(43) I bn H azm , Yamharat, trad. F. de la G ranja , en La Marca Superior en la obra
de al-Udri, EEMCA, t. VIII (1967), pp. 532-534; A l -U d rí , núm. 160. Hipótesis sobre esteseñor de Pam plona en A . U bieto , ¿ Un nuevo rey pamplonés para el siglo ÍX ?. “ Príncipe
de Viana” , 1967, pp. 289-291.

85

C R IS T IA N O S Y M U L A D IE S

El lector habrá podido percibir la fácil convivencia que se establece
entre cristianos y musulmanes de las grandes familias del valle del Ebro,
convivencia que no se da en otras zonas fronterizas, al menos con esta
intensidad.
Son frecuentes los matrimonios mixtos, cuya serie la inicia, a lo que
sabemos Onneca, que, al enviudar, casó con Musa ibn Fortún, según ya hemos
explicado. Las hijas de Lubb ibn Musa, nietas del anterior, casarían con loshijos de Iñigo Sánchez «rey de los V ascos», según Ibn Hazm; otra nieta, Oria,
hija ésta de Musa ibn Musa, casaría con García, también «rey de los V ascos»,
según el mismo autor, y fue madre de Musa ibn García: este García moriría en
Albelda en defensa de su suegro. M utarrif, otro nieto de Musa ibn Musa, que
por poco tiempo tuvo el señorío de Huesca (d e 872 a 8 7 3 ) estaba casado con
Faliskita ( V elasquita), «hija de Sancho, señor de Pam plona», según al-Udrí,con la que tuvo descendencia, y sabemos que se acreditó com o mujer enérgica,
animando a su marido a mostrarse duro con los que se resistían a pres-Capitel procedente de la prim i­
tiva mezquita de Tudela, siglos
IX -X .

86

tarle obediencia. Sancha, hija del conde aragonés Aznar Galindo II , casócon Muhammad ibn al-Tawil, otro cabecilla musulmán de Huesca.
Los hijos de estos matrimonios adoptan los unos nombres árabes, losotros nombres hispánicos más o menos deformados. Así los hijos de Musaibn

Fortún se llamaron Musa, Mutarrif, Yunus, Yuwartas(F u ertes?),Iñigo Lubb (L u p o ) y García; los de al-Tawil y Sancha Aznárez fueron
A b d al-Malik, Amrus, Fortún, Musa y Belasquita.
D e acuerdo con la ley musulmana, las mujeres dadas en matrimonio notienen por qué aceptar la religión del marido, y tal sería el caso de Onneca,hija de Fortún Garcés de Pamplona, que casó durante el cautiverio de ésteen C órdoba, con A bd Allah, futuro emir cordobés, y sería por tanto abueladel califa A bd al-Rahman I I I ; después, volvería a casar con su primo Aznar
Sánchez de Larróny sería la madre de Toda, reina de Pamplona.

Los hijos de estos matrimonios mixtos siguen siempre la ley del padre.
N o obstante, en algunos casos se mostraban propicios a cambiar de religión
al variar sus inclinaciones políticas. Tal es el caso de Abd Allah e Ismail, hijosde M utarrif ibn Musa, que apostataron y se convirtieron al cristianismo, lo
mismo que Fortún ibn Lubb y Fortún ibn Abd Allah, tataranietos de Musa
ibn Musa; del lado cristiano el de Musa ibn Galindo a quien supongo hijo de
G alindo Iñiguez — pasado este a Córdoba en 844— y que encontramos deamil en Huesca en 870, com o leal súbdito del e m ir45.
La religión impone en el Islam lealtades políticas muy estrictas.

Peroesta lealtad era difícil de lograr en algunas de estas familias dado el arraigo
con que contaban en el país y sus alianzas matrimoniales con los caudillos
cristianos. D e aquí la serie de medidas adoptadas por los emires, que iban
desde tomarles hijos en rehenes hasta instruirlos en la lengua y tradicionesárabes para acentuar su islamización.
En Córdoba había varias casas dedicadas especialmente a alojar hués­pedes, visitantes o rehenes políticos; una de ellas estaba inmediata a la Puertadel Puente; algunos rehenes eran alojados en almunias o en casas de la
M edina; había también

una cárcel, al-Duwayra ( = l a Casita) donde

M u­hammad I tuvo detenidos a Fortún y Mutarrif ibn Musa, hasta que fueron
canjeados y juraron fidelidad. Cuando Lubb ibn Musa estuvo en Córdoba en
calidad de rehén, su situación no sería damasiado incómoda, ya que el emir le(44) Sobre la posteridad de este matrimonio, frente a la versión de las Genealogíasde Roda, véase S á n c h e z A l b o r n o z , en C. H. E. X X V -X X V I, pp. 56-57.
(45) Lo supongo por el ambiente en que se mueve. I bn I dari (trad. p. 224) nos habla
de un m am eluco Galindo, que en los días del emir Abd Allah (883-912) se movía por tie­rras andaluzas.

87

LOS BANU QASI
F o r tú n

M u sa = O n n e c a = [J im e n o ]M usa

M u t a r r if

Yunus

Y u w a rta s(¿ F u e r t e s ? )m. 862Lubb
m . 875

G a r c ía ■ O r ia
“ r e y delo s v a s ­cos"

M u saib n G a r c ía

M uham m ad
i

1
Lubb
m . 9071
M u saIsa

iñ ig oLubb
(d o s h ija s su y a s casan con
h ijo s d e I ñ ig o S á n c h e z,
“ r e y d e lo s v a s c o s ” )G a r c ía

M u t a r r if
(s e a p o d e r a d e H u e s c a ;ca só c o n F a lis k it a , h ija d e
S a n ch o . S e ñ o r d e P a m p lo n a ;m. 873 en C ó r d o b a )M u t a r r if

Yusuf

!

Yunus

M uham m ad
m. 873(e n C 6 r doba)

M u sam. 873(e n C 6 rdoba)

1
M u t á r r if
m . 916A b d A lla hm. 915Lubb
m . 873(e n C o r doba)

Yusuf(m . e n
N d je r a )A b d A lla h(c r is t ia n o )F o r tú n(s e a p o d e r a d e T u d e la )m. 874Is m a il(c r is t ia n o )Is m a il

M u saM uham m ad

I s m a il
m . 889Lubb

M uham m ad(a s e s in a d o
en T o le d o )M u saLubb

1
1
A b d A lla h1
M uham m adi
F o r tu n
(c r is t ia n o )M uham m ad
m. 923-924

M u sa1
F o r tu n
(c r is t ia n o )Abd

U r r a c a =? F r u e la I I

A lla h1
O rd oñ oLubb

1
R a m ir oenvió a luchar con los normandos, luego le regaló una esclava, Ayab, llamada
al-Balatiyya (« la de A lb a la te»), que fue madre de su prim ogénito Muhammad,y le autorizó para volver a la Frontera; este Lubb, después del encuentro
de Albelda, sería siempre amigo de los cristianos46. D e otro hermano suyo,
Ismail, sabemos que retenido com o rehén bajo A bd al-Rahman II , se es­capó de C órdoba «desdeñoso de la holgada vida que llevaba por la amplitud
de los relevantes feudos y considerables dádivas de que disfrutaba»; captu­
rado de nuevo al llegar al Guadiana, el emir «le perdonó, disculpó su falta
y le volvió a dar libre disposición de los amplios feudos que antes le había
destinado» 4?.
La «arabización» de estas familias sería muy superficial; el romance, ytal vez el vascuence, sería su lengua del hogar en un principio. N o olvidem osque sus mujeres solían tomarlas de familias de estirpe vasca, y que hasta latercera generación, tras la conversión del conde Casius, se conserva en el
prim ogénito la onomástica vasca48.
(46)

A l -U d r í , núm . 37.

I b n H a y y a n , Muqtabis, trad. “ A l-A ndalus", 1954, p. 307.
Según A l - U d r í , núm. 171 el h ijo y nieto de Casius se llamaron respectivam ente
García y Fortún.

(47)
(48)

88

m . : m u e r te=

: m a t r im o n io

S a idPila de abluciones de la mezquita de Tudela.

Para su arabización vemos que los emires procuran que entronquen con
mujeres del sur. Cuenta Ibn al-Qutiyya que el ministro Umayya ibn Suhayd,habiéndose enterado de que un maestro enseñaba a los hijos de la familia
Banu Qasi, cuando estaban com o rehenes en Córdoba, poesías guerreras deAntara, le ordenó que se abstuviera de ello y que les enseñase en su lugar
las com posiciones de Abu Nuwas, que tratan del vino, de la borrachera y delas bufonadas 49.
Independientemente de los muladíes o cristianos retenidos en Córdoba
com o rehenes, por razones de seguridad, había otros que se habían acogido
voluntariamente a la paz del emir, residiendo algún tiempo en territorio
musulmán, sin que esto supusiera cambio alguno en su estatuto de «dim m ies»o protegidos. Recordemos el caso de Velasco Garcés, pasado al emir consesenta de sus hombres, en el año 843, y el de Galindo Iñiguez, hijo de Iñigo
Arista, el año siguiente.
Los cristianos del Norte, que tienen com o lengua coloquial el vascuen­
ce, utilizan sin duda com o lengua franca un romance que les sirve tanto para(49)

I bn A l -Q u t iy y a , Crónica, trad. J. R ibera , M adrid. 1926, p. 79.

89

sus relaciones con el mundo carolingio com o para entenderse con los muladíes del valle del Ebro. La zona más tempranamente romanizada era la cuen­
ca del Aragón y sus afluentes. Y es aquí precisamente donde encontramos losnúcleos indígenas más activos políticamente, y donde se asentarán los pri­meros centros monásticos documentados, que llevarán la dirección espiritualy cultural del país.

EL TE R R IT O R IO Y SUS D EFEN SAS

Liemos indicado ya que la zona de fricción entre cristianos y musul­
manes era la zona media de Navarra, y que a lo largo del siglo I X se vanseparando más netamente las zonas de dom inio de musulmanes y de cris­tianos. Si en la primera mitad del siglo I X , en que Aristas y Banu Qasi
marchan acordes, no habría propiamente una frontera militar, sino dominical,
cuando la lucha se hace más frecuente, y también más intensa, los territorios
sometidos a cada bando se irían protegiendo con defensas adecuadas.
Los musulmanes formaban com o una superestructura que

tenía su

apoyo en los centros urbanos, que paulatinamente van fortificando, mien­tras que los cristianos, esencialmente campesinos y montañeses, empleaban
com o táctica las sorpresas y emboscadas, y su salvación estaba en la huida.
La ciudad de Pamplona, que daba nombre y prestigio a su señor, nunca
resistió un asedio, y aun la fortaleza de Sajrat Qais, levantada en sus
inmediaciones para guardar sus tesoros y prisioneros, sería asaltada repetidas
veces por las tropas islamitas.
Las bases musulmanas radicaban en Huesca, Zaragoza, Borja y Tarazona, que eran centros urbanos de origen

Viguera. Peña del Castillo.

ibero-romano,

fortificados deantiguo y con especiales condiciones defensivas. Tudela empieza a adquirir
importancia a comienzos del siglo IX , cuando es fortificada por Amrus ibn
Yusuf y por sus sucesores en el mando de la plaza, hasta que poco a pocova desplazando a Tarazona en la jefatura de la región. Com o puestos mili­tares en la Rioja están Arnedo, Viguera, Nájera y otros que citan los
autores árabes y de difícil identificación.
A medida que la lucha se acentúa en la segunda mitad del siglo I X ,los musulmanes perfeccionarán

sus posiciones

fronterizas. Una avanzada

de Tudela era Valtierra. Parece que Funes, Falces y Carcastillo cayeron
en poder del Islam en 860. En el último tercio del siglo IX se endurece
la lucha y Muhammad ibn Lubb fortifica Falces y Caparroso, y reconstruye
los castillos de la Rioja. Sabemos que en la zona de Estella los hijos deFortún ibn Musa dominaban en San Esteban de D eyo (M on jardín ), que en
882 es cedido a su primo Muhammad ibn Lubb. La toponimia árabe — no muy
densa—

coincide con estas zonas de dominio islámico de que nos hablan

las crónicas 50.
Podem os imaginar que los cristianos se repliegan a las estribaciones
de las montañas, donde instalan sus castillos, más bien torres de señales
que de refugio, para prevenirse de las sorpresas del enemigo. Los pasos delArga, y sobre todo los del Aragón, serían los puntos que había que vigilar
especialmente, ya que conducen a los centros vitales del reino. De aquí queen 882 Muhammad ibn Lubb forzara el castillo de Aibar, y que sarataniyyin
y pamploneses tengan que aguantar las fuertes presiones de los últimos
Banu Qasi. Una posición cristiana de vigilancia, de especial valor en tiempos
sucesivos, sería Santa María de U ju é 51.
Por lo demás, las expediciones musulmanas eran más de destrucciónyde saqueo quede conquista. Se emprendían generalmente

enverano,época en que las cosechas están en el campo o recién recogidas, y el enemigo
se llevaba víveres y ganado o los destruía.
Las que más sufren son, por tanto, las aldeas que viven de la agricul­
tura, mientras que las zonas montañosas y boscosas, en las que predomina
la ganadería, encuentran siempre mejor defensa.
N o olvidem os, por último, que muchos de los relatos de estas luchas
están tomados de fuentes islámicas, los cuales tienden normalmente a abultar
los éxitos, disimulando los fracasos.
(50) J. O liver A s ín . "S úber" en la España musulmana, “ Etudes d’orientalisme dediées a la mém oire de Lévi-Provengal” , París. 1962, pp. 221-233; E. A larcos L lorach ,Apuntaciones sobre toponimia riojana, en “ B erceo” , V (1950), pp. 473-492; M. t e L ecuona . Un préstam o del árabe a la toponimia de la Rioja y otras, en “ B erceo” , V III (1963),
pp. 335-341.
(51) L acarra , Santa María de Ujué, en “ Al-Andalus", X II (1947), pp. 484-485.

91

EL CONDADO DE ARAGO N

Lindando por el oriente con los dom inios de estas familias estaba el
condado de Aragón, que en el siglo IX va a seguir una política propia,
aunque paralela a la de Pamplona.
Sus condes, al revés de lo que ocurría en Pamplona, comienzan siendo
funcionarios carolingios. Aludim os ya al conde A ureolo, colocado frente a
Huesca y Zaragoza, y muerto en 809; después vimos al conde Aznar Galindo, probablemente un indígena con arraigo en la región, que se instalaría
coincidiendo quizá con la expedición de Ludovico Pío a Pamplona ( 8 1 2 ) .
Desplazado el conde Aznar por Galindo Belascotenes en connivencia con
Iñigo Arista, según dijim os, su hijo Galindo Aznar logró recuperar el con­dado hacia el año 833 y lo regiría hasta la segunda mitad del siglo. Su
gobierno coincidiría,

poco más omenos, coneldeGarcíaIñiguez en

Pamplona.

LOS CONDES DE ARAGONA Z N A R G A L IN D O I
r.

re y

c.

conde
m a trim o n io
G a rc ía Iñ ig u ez
r. d e P a m p lo n a

G a rcía ,M a tro n a = G a rcía e l M a loI

E y loO n n eca =? A Z N A R I I

G a rc ía J im é n e z

Sancho G a rcés
r. d e P am p lon a
905t 925

G A L IN D O

Sancha ^ M u h am m ad a l- T a w il
w a li d e H uesca

G A L I N D O I I =f A c ib e llar. d e Pam pJona = A n d re g o to925-970

T o d a = B e rn a rd oc. de
R ib a g o rza

Abd

a l-M a lik

A m ru s

F o rtu n io

M usa

El condado comprendía entonces el valle de Echo com o núcleo central,y se extendía por el este hasta el de Canfranc. Estos valles, cerrados en
sus entradas por angostos pasos, podían servir de excelente refugio enm omentos de peligro. Los dos tenían comunicaciones directas con Francia,
de donde sus condes recibían apoyo.
G alindo Aznar I (¿ 8 3 3 -8 6 4 ? ) debió ser persona de especiales dotes
políticas, pues no sólo recuperó el condado sin oposición de sus vecinos, sino
92

B ela sq u ita

que en su tiempo se llevó a cabo una interesantísima labor de restauración
espiritual, de la que hablaremos en seguida. A su hijo Aznar II casó con
Onneca, hija del rey García Iñiguez, lo que supone una aproximación
prudente y realista hacia el reino de Pamplona, que es de donde podía
esperar más ayuda u oposición. El imperio carolingio, sumido en luchas
internas, ha perdido fuerza expansiva. En Huesca, y mejor en Barbitania,
gobernarían Jalaf ibn Rasid ( ¿ 8 0 2 -8 5 2 ? ), y su hijo Abd Allah ibn Jalaf( ¿ 8 5 2 - 8 7 3 ? ) , parece que sin plantear especiales conflictos fronterizos. Cuan­
do a partir del asesinato en 870 del amil de Huesca, Musa ibn Galindo— nieto, al parecer, de Iñigo Arista— , esta plaza entró en una fase de espe­
cial agitación, su nuevo señor, Amrus ibn Umar, procuró contar, según
vim os, con el apoyo de Pamplona y de los sarataniyyun, y lo mismo su
rival M utarrif ibn Musa, casado con Faliskita, «hija de Sancho, señor dePam plona».
Aznar G alindo II vivió hacia 864-893, y de su gobierno sabemos muy
poco. Las Genealogías de Roda nos informan del nombre de sus hijos:
G alindo II, García y Sancha. Pero su política matrimonial no puede sermás interesante: a su hijo Galindo casa con Acibella, hija del conde García
Sánchez de Gascuña, y después con Sancha, viuda de Iñigo, hijo éste delrey Fortún, y hermana de padre del rey Sancho Garcés I de Pamplona; asu hija Sancha casó con Muhammad ibn Abd al-Malik, conocido por al-Tawil,
walí de Huesca desde 887. Si las fuerzas con que podía contar su territorio
eran escasas, la política matrimonial de la familia tendía a asegurar la paz
con todos los vecinos.
Su hijo el conde Galindo II seguiría la misma trayectoria: una hijade su primer matrimonio, llamada Toda, casó con el conde Bernardo deRibagorza, con lo que ensanchaba sus alianzas por los valles pirenaicos deleste y marcaba una ruta a la futura expansión de Aragón; Andregoto, hijade su segundo matrimonio, casaría con el rey de Pamplona García Sánchez(9 2 5 -9 7 0 ).
N o hay que decir que en estas fechas la idea de un conde de Aragón
funcionario de la monarquía carolingia se hallaba totalmente olvidada.

VIDA RELIGIO SA. LOS M ONASTERIOS

A l hablar de la convivencia entre cristianos y musulmanes hemos aludi­
do a la arabización — que estimamos muy superficial—de los muladíesdel valle del E bro; más difícil sería penetrar en su intimidad religiosa, es
decir, hasta qué punto la adhesión al Islam fue obra de la convicción íntima
93

y no por alcanzar un estatuto personal privilegiado. En todo caso, si este
fue el impulso de los primeros conversos no hay m otivo para dudar de lareligiosidad de las generaciones siguientes, salvo los casos de pública apostasí a, bien conocidos.
Pero si la oposición de Cristiandad e Islam se hallaba frenada, en el
sector com prendido entre el Ebro y los Pirineos, por los enlaces familiares,
y aún por una cierta comunidad cultural y lingüística, la diferencia religiosa
no dejaba de ser un factor fundamental, en cuanto en el Islam entrañaba
la sujeción a unas normas de derecho público y privado regidas por la ley
religiosa.
T am poco tenemos una información tan abundante com o quisiéramos dela vida espiritual y de la organización religiosa de los vascos, sus enemi­gos. Esta organización la percibimos m ejor en Pamplona y en el sector
oriental, que corresponde a la cuenca del Aragón y sus afluentes. En Pam­
plona, esta religiosidad es continuación de una situación anterior, de época
visigoda; es de pensar también que cristianos disconform es o en situación
incóm oda en las zonas del sur, buscaran refugio entre sus correligionariosdel norte.
El obispado, que al final de la época visigoda radicaba en Pamplona,
subsiste en el siglo IX .
En el sector oriental es claramente perceptible una renovación de lavida monástica que llega del norte, del mundo carolingio. L o que los carolingios no pudieron lograr por la vía política, lo alcanzaron por la religiosa.
La oposición Cristiandad e Islam encontraba aquí el terreno abonado paraque la nueva semilla fructificara.
Tenem os noticia de diversos monasterios, unos fundados por los reyes
de Pamplona; otros por particulares. Los había a la entrada de los valles,
precediendo a m odo de centinelas, a las estrechas foces con que aquéllos
se abren hacia el sur. O tros estaban, más resguardados, en el interior delvalle. Entre los que podem os documentar con seguridad figura el de San
Pedro de Usún, en el Romanzado, a la entrada del valle de Salazar, a laizquierda de este río, antes de llegar en la Foz de Arbayún. Su iglesia
había sido consagrada, en 829, por el obispo de Pamplona O p ila n o 52. En
el interior del propio valle de Salazar, en uno de los barrancos afluentes
de este río, se hallaba el monasterio de Igal.

(52)
Areh. Catedral de Pam plona, Libro Redondo, fol. 53 v . ; L acarra , Consagraciónde iglesias, en “ C orreo Erudito” , a. IV (1947), p. 69.

94

Vista general dc Ujue.

Vista general de l.eire.

A la entrada del valle de Roncal en la orilla occidental del Esca, al
N orte de la villa de Salvatierra, estaba el monasterio de Santa María de laFuenfría, que había sido fundado por el rey García Iñiguez de Pamplonacon intervención del obispo de Pamplona, W iliesindo, y el abad de Leire,
Fortún. Los tres, dice un docum ento de la época, «hicieron la regla ymonasterio llamado Fuenfría y edificaron la iglesia de Santa María, la con­sagrarony la dotaron

con

grandesd o n a tiv o s»53. Dentro del valledelRoncal, en término de Burgui, com o a media legua al este del río Esca, seencontraba el monasterio de Urdaspal.
El monasterio de Leire es el único que ocupa una posición dominantea manera de atalaya que vigila el ancho valle del río Aragón, en sus dos
vertientes, la aragonesa y la pamplonesa. Se desconoce la fecha de fundación,
pero en la primera mitad del siglo I X debía ser el más importante delreino, no sólo por los elogios que de él hace Eulogio de Córdoba, segúnveremos, sino por permitirse fundar otros monasterios dotándolos de un
patrimonio territorial tal vez segregado del propio.
D entro de la jurisdicción del conde de Aragón encontramos el monas­
terio de San Martín de Ciella; se levantaba a la entrada del valle de Ansó,
cerca de la Foz de Biniés. Había sido fundado, después del año 833, por
dos clérigos, uno llamado Atilio y otro Gonzalo, que se decía capellán deCarlos el Calvo 54. A la entrada del valle de Echo estaba el monasterio de
San Julián de Labasal, y ya en el interior del valle se hallaba el monasteriode San Pedro de Siresa, el más importante, sin duda, de todos ellos, tanto
por el número de sus monjes com o por la santidad y ciencia de los mismos,«qu e iluminaban todo el Occidente con el ejercicio de la disciplina regular».
El monasterio había sido fundado, en 833, por el conde Galindo Aznar,
siendo Zacarías su primer abad 5S.
Las fechas de fundación de los primeros monasterios nos acercan a laépoca de dom inio, más o menos efectivo, de los monarcas carolingios por
medio de condes interpuestos. Las noticias que tenemos de los mismos nos
hacen ver que, tanto espiritual com o culturalmente, deben más al Renaci­miento carolingio que al saber isidoriano o visigótico. Estas informaciones
nos las facilita San E ulogio, el paladín de los cristianos cordobeses.

(53)
(54)
(55)

U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 4.

Documentos citados en la nota 42 de este capítulo.
A. D uran , Colecc. diplomática de la catedral de Huesca, núms. 3 y 4.

95

SA N EU LO G IO Y LA CU LTU R A M O N A ST IC A D EL PIR IN E O

Deseando San Eulogio visitar a sus hermanos Alvaro e Isidoro, que
habían ido por asuntos comerciales a tierras de Baviera, emprendió el caminode las Galias siguiendo la ruta habitual por la Marca Hispánica. Pero en­contró toda la tierra sublevada contra Carlos el Calvo por el conde G uillerm o,que esperaba recibir refuerzos de A bd al-Rahman II. Entonces desvió su
camino para utilizar el paso de Roncesvalles, pero los partidarios de otro
conde también rebelde, el conde Sancho Sánchez, atemorizaban el país.
En esta coyuntura, no atreviéndose a cruzar los Pirineos entre bandas desalteadores, el obispo de Pamplona W iliesindo le acogió paternalmente, leconsoló en sus ratos de abatimiento y le orientó para que visitase losmonasterios del Pirineo, y muy especialmente el fundado quince años antes
por el abad Zacarías, cuya fama, sin duda, había llegado hasta é l 56.
Se dirigió primero al monasterio de Leire, regido a la sazón por
el abad Fortún, deteniéndose en él muchos días revolviendo su bib lio­
teca; de aquí pasaría probablemente a los monasterios de Igal y Urdaspal,
cuyos
todavía

abades eran Jimeno
regidoporsuy Dadilano;

fundador

A tilio,luego

al monasterio

llegando

finalmentede Ciella,aSiresa,que, muerto su fundador Zacarías, tenía por abad a O doario, «varón desuma santidad y letras». Era esta, sin duda la comunidad más numerosa,que Eulogio cifra en poco más de un centenar y que Alvaro de Córdoba
eleva a ciento cincuenta 57.
E ulogio admira el espíritu de caridad, humildad y obediencia queanimaba a los monjes, la santa emulación en el ejercicio de la virtud; lahospitalidad hacia los peregrinos y huéspedes, la ausencia de murmuración,
con ser tan grande el número de los monjes, el silencio y la oración noc­turna. Todas estas virtudes respondían a la renovación de la vida monástica
emprendida por L udovico Pío a partir de las dietas de Aquisgran de 816
y 817; siguiendo el espíritu de San Benito de Aniano, se atiende ahora
más al ascetismo y a la penitencia, que haría de los monasterios refugiode la ciencia eclesiástica y de las virtudes cristianas. Si Carlomagno se(56) Sobre el viaje de San Eulogio y su carta véase J. M adoz, El viaje de San Eulo­
gio a Navarra y la cronología del epistolario de A lva ro de Córdoba, en “ P ríncipe deViana” , VI (1945). pp. 415-423; del mismo Epistolario de A lvaro de Córdoba, Madrid,
1947, pp. 28 y 170; la Vita Eulogii, por A lvaro de Córdoba en L orenzana , SS. PP. T oletanorum quotquot extant opera, II, pp. 394-411; en las pp. 535-542 de esta obra se recoge
la Epistola ad W iliesindum ; traducción de la misma en M oret , Anales, lib. VI, cap. 1,
núms. 7 a 16.
(57) Eulogio saluda al abad de Siresa “ cum toto agm ine suo” , mientras se dirigea los demás abades “ cum omni collegio suo".

96Siresa. Vista general.

había preocupado de hacer de los monasterios focos de la vida intelectual,su hijo L udovico trataba de convertirlos en hogares de la perfección evan­gélica 58.
Los monasterios pirenaicos, según el testimonio de San Eulogio deCórdoba, habían acogido esta doble orientación. De aquí la admiración
sincera por las virtudes de los monjes y la pureza de la regla, que se
traduce en su carta al obispo de Pamplona, y el interés que muestra por
dar a conocer en la España del sur las novedades bibliográficas adquiridas
en Leire y en Siresa, pero que eran desconocidas de los hombres mássabios de Andalucía.
En efecto, de estos monasterios llevó consigo, según el testimoniode su amigo Alvaro, «e l libro de la Ciudad de D ios de San Agustín, la
Eneida deVirgilio, las composiciones métricas de Juvenal, los poemas

satíricos de Flacco, los opúsculos elaborados de Porfirio, las colecciones
epigramáticas de Adhelelm o, las fábulas métricas de Avieno, y una bri­llante antología poética de himnos católicos, con un gran número de otras
cuestiones doctrinales de los grandes ingenios de la tradición, todo ello

(58)
En Siresa, además del abad Odoario, cita al “ prepósito” . Este cargo, que nofigura en la regla de San Benito de Nursia, lo vem os introducido en la de San Benito
de A n iano: “ ut praepositus intra et extra monasterium post abbatem m ajorem reliquis...
habeat potestatem” (c. 25).

97

destinado a la sabrosa investigación de los estudios» 59. La llegada de estos
libros a C órdoba debió producir una conm oción entre los cristianos dedi­
cados al cultivo de las letras. Alvaro Cordobés y Juan de Sevilla empiezan
a esmaltar sus escritos con citas explícitas o reminiscencias directas de loslibros aportados por E ulogio. Las copias de estos manuscritos se multi­
plicaron, y varios de ellos llegaron hasta el monasterio mozárabe de Abellar,
cerca de L e ó n 60.
Entre los escritos recogidos en Leire figura una

V id adeM ahom a,que muestra el od io y sarcasmo de los cristianos contra el profeta, peroque supone a la vez una inform ación biográfica bastante amplia, com osólo podía adquirirse en un ambiente islámico. Los contactos, tan fre­cuentes, entre pamploneses y musulmanes permiten explicar la confecciónde este texto, que E ulogio recoge en su A p ologeticu s m artyrum y veremos
resumido en la correspondencia de Juan de Sevilla a Alvaro de C ó r d o b a 61.
El viaje fue em prendido por E ulogio hacia el año 848 62 El regresolo hizo por Zaragoza, donde

tuvo noticias de sus hermanos por unos

mercaderes llegados de Baviera, pasando luego por Sigüenza, Alcalá y Toledo.
Le había pedido el obispo de Pamplona que le enviara reliquias del mártir
cordobés San Z oilo. N o pudo cumplir su encargo inmediatamente: de una
parte las persecuciones por que pasaban los mozárabes cordobeses y deotra la dificultad de encontrar persona de confianza a quien entregar esas
reliquias, lo había ido retrasando. Por fin, aprovechando que G alindo Iñiguez
regresaba a su casa — tal vez con la esperanza de ser perdonado, tras lamuerte de su padre Iñigo Arista, al que había abandonado 03—

le confió

Eulogio las reliquias solicitadas, acompañadas de una carta llena de nos-

(59) Vita v e l passio Sancti Eulogii, cap. III, p. 9.
(60) G ómez M oreno , Iglesias m ozárabes, p. 348. Véase también G. M enéndez P idal,
M ozárabes y asturianos en la cultura de la A lta Edad Media, B. A. H. 1954, p. 153 y ss.
(61) Su texto en L orenzana , l. c., pp. 550-552. Se halla también en el códice de R o ­da (fol. 187, r. y v.) y en otros códices navarros, el C od ex Vigilanus, Escorial d. I. 2
(fol. 247) y el Emilianense, Escorial d. I. 1 (fol. 394). M adoz , Epistolario de A lva ro C ordo­bés, p. 170. Véase también J. L ópez O r t iz , San Isidoro de Sevilla y el Islam, en “ Cruz yRaya” , 1936, núm. 36, pp. 9-63 y M. S errano y S an z , Vida de Mahoma. según un códice
latino de mediados del siglo XIII, en “ Erudición Ibero-U ltram arina” , II, núm. 8, p. 365(1931) y III, núm. 9 (1932), p. 115. Según M. D íaz y D íaz se trata de un pam fleto surgido
de una polém ica antimahometana, que depende de la actividad del grupo polém ico cris­tiano de Jerusalén, que bajo la dirección de Juan Damasceno, procuró argumentos ytemas contra la teología musulmana a partir de 750. Supone que fue com puesto en A n ­dalucía, y tal vez Eulogio para evitar toda responsabilidad, señaló su fuente de una
manera poco concreta y lejana, La circulation des manuscrits dans la Péninsule Ibériqu e
du VIII• au X I‘ siécle, “ Cahiers de civilisation m édiévale” , X II (1969), pp. 228-229.
(62) Para su fecha, L acarra , San Eulogio y Navarra, en “ Príncipe d e Viana” , III(1942), pp. 224-226.
(63) C. S ánchez A lbornoz , La Epístola de San Eulogio y el M uqtabis de Ibn Hayyan,
en “ Príncipe de Viana” , X IX (1958), pp. 265-266. A G alindo Iñiguez encargaba también
que hiciera al obispo una “ prudente relación" de las persecuciones que afligían a loscristianos cordobeses.

98

talgia, en la que evoca los recuerdos del viaje, da las gracias a los abades
y monjes que le habían acogido y contrapone su triste situación, en laprisión de Córdoba, «gim iendo bajo el impío yugo de los árabes, cuando
vos en Pamplona gozáis

de la dicha de ser amparado bajo el señorío

delpríncipe que reverenciaadeJesucristo».

La carta está fechada el

15

noviem bre de 851 y en ella incluye una relación de los últimos cordobeses
que habían sufrido el martirio.
O tro texto de índole diversa nos permite formar idea de la cultura
literaria y musical de estos monjes del Pirineo. M e refiero al epitalamio
com puesto, sin duda en alguno de estos monasterios, con ocasión del matri­m onio de Leodegundia, hija de O rdoño I, con un príncipe de Pamplona.
La rareza de este tipo de composiciones nos mueve a dar una traducción
fragmentaria del mismo M:«B rote copioso raudal
de la flauta, y batamos

de dulces loas, tan dulces com o los arpegios

palmas celebrando jubilosos a la excelsa hijadeO rdoñ o, Leodegundia.
Flor preciadísima de famosa estirpe regia, ornamento de la alcurnia
de su padre, gloria encumbrada de la de su madre.
C on hímnicas canciones de alegre melodía alabemos sus virtudes esplen­
dentes, su aclamada facundia, su peregrino saber en humanas letras y sagra­
das disciplinas.
Siemprerutila en su rostro la belleza y en su gesto de señora

modestia y la gracia en todo cuanto toca conlasu mano ordenadora.

¡Feliz aquel que, a fuer de esposo, es dueño ya de la casta Leodegundia,
de D ios bendita y de los hombres santamente

am ada!...

Tom en sus plectros los diestros citaristas y pueblen los airescon gratas
armonías tetracordes en honor de Leodegundia.
¡Pamploneses, load
al compás dea Leodegundia; loadla unidos enconcertado coro,las melosas tibias y las liras resonantes!...

¡O h, tu, hermosa soberana! Escucha la dulce melodía que alson deapacibles caramillos cantan tus servidores.
Cantan que seas dichosa, de Dios sierva buena, de huérfanos
soberana próvida, de todos tus súbditos reverenciada

y pobresy obedecida.

(64) Seguimos la traducción que
publica C otarelo , Hisí. de Alfonso III
el Magno,
pp. 146-148. Téngase en cuenta que elautor se ve forzado no sólo a acom odar su texto
a un métrica rígida, sino a las exigencias rítmicas de una com posición dedicada a sercantada. De ella di una edición en T extos navarros del códice de Roda, pp. 271-275.

99

(lítwf^f»iftííritf'.ton!Luií>*ti:f'aí!ic’..'j'.

.¡Tifruatm.coniucu!¡fc,unWu¿fi»ut>weniti»'i:únf<nd‘’jumuli ma'trontjn. >oitn«a«iesníuitfctií«- jtfo^fttttfcMiaúuni-•irvtjOf i l ; « íú f tuo jilujit-^.Ltef¿ í ■#« u tm x n'niihwtn 'a’ únflef dicMíWtvo'
Li. atnK '■:«¡ti Pipi« <?butipetti

Epitalamio de la reina Leodegundia.

100

Y que el cielo, con su luz resplandeciente, te dirija y huya de tí lasombra del pecado, siempre observante de la santa ley, siempre grata al
A ltísim o...
¡Y cóm o suena el eco de la deliciosa sinfonía en las estancias de lamansión real!
Es la hora del festín. Ya los coperos preparan en vaso afortunado elsuave néctar que ha de escanciar la reina, y en conveniente pátera ladulcísima ambrosía que regocijará su rostro bello.
Ya los íntimos y optimates ocupan sus puestos allado de los reyes,

en torno de la mesa repleta de manjares exquisitos.
Ya comienza el banquete. La cruz de Cristo bendice las regias viandas,
destinadas también por ley piadosa a los mendigos.
La oración de los humildes en favor de los reyes generosos es recibida
siempre en las alturas.
Acudan ahora los cantores a presencia de los dignos comensales y al
D ios

por quien

vivim os

consagrenlas primicias desus más

delicadas

melopeas.
¡Lejos de aquí las escandalosas canciones bufonescas de bárbara alegría!
Comamos y bebamos loando al Señor.
Sea, pues, para el Rey de Reyes el primer acorde de liras y de címbalos
y el primer himno del coro que en este cenáculo se escuche.
Y alaben después al excelente príncipe que nos ha concedido el amor
de la esclarecida Leodegundia.
Canten así:¡V ive feliz y en amistad de Cristo; gobierna en paz elheredado reino; jamás triunfen de tí tus enem igos!...
¡O h, doña Leodegundia!

¡Salud! Que Dios te guarde siempre, y que

tras dilatados días en compañía de los santos reines también en Cristo.
A m én.»EL CAM BIO DE D INASTIA

H em os visto cóm o en los últimos veinte años del siglo IX

pasa elreino de Pamplona por graves dificultades. El gobierno estaba en manos deFortún Garcés, que había regresado de Córdoba hacia el año 880 acom­
pañado de su hija Onneca, pero no era el hombre a propósito para estos
tiempos, pues no parece que estuviera adornado de especiales dotes milita­
res. Las informaciones que tenemos sobre el estado interior del reino son
101tan escasas, casi nulas, que no permiten formarnos idea de los grupos fami­
liares que organizaban la resistencia, ni tam poco de los lazos de parentesco
que unían a todos ellos. Las Genealogías de Roda, muy exactas por lo demás,
resultan incompletas en este aspecto.
Del lado musulmán, los más peligrosos seguían siendo los Banu Qasi,
que dominan la Rioja, Tudela y la Barbitania, extendiendo su autoridad
hasta T oledo. Huesca estaba regida por Muhammad ibn A bd al-Malik, con o­cido por al-Tawil, con un poder menor, y en parte subordinado a los Banu
Qasi. N o es el emir de Córdoba el enemigo inmediato, sino Muhammad ibn
Lubb y después su hijo Lubb ibn Muhammad, los que mantenían la tran­
quilidad de las fronteras del Islam.
Enfrente tenían que habérselas con A lfonso I I I de León, Fortún Garcésde Pamplona, G alindo II Aznar de Aragón y Ramón de Pallars. El peligro
común producirá la aproximación de los príncipes cristianos en forma bien
perceptible, aunque ignoramos muchos detalles. Un docum ento del año 893
aparece datado «reinando el rey Fortún Garcés en Pamplona, el conde
Galindo Aznar en Aragón, A lfon so en Galicia, García Aznar en las Galias,
Ramón en

Pallars y los paganos Muhammad ibn Lubb en Valtierra y

Muhammad ibn al-Tawil en H uesca» 65. En él se enumera a todos los per­sonajes, cristianos o m oros, con personalidad pública independiente, y que
juegan algún papel político en las inmediaciones de Pamplona. La inclusióndel conde García Aznar de Gascuña se explica porque el conde de Aragón
estaba casado con una hija suya.
La alianza del pamplonés con A lfonso I I I había conducido al desastre
de Borja, en que varios millares de cristianos murieron a manos de lastropas de Lubb ibn Muhammad. Esto ocurría hacia el año 900, y los musul­
manes siguieron acosando a A lfonso. V im os cóm o el año 904 A lfonsolevanta el sitio de Grañón y sale huyendo al enterarse de que Lubb había
conquistado el castillo de Bayas, en Alava. El mismo año Ramón de Pallars
sufría otro feroz ataque por parte de Lubb ibn Muhammad, quien ocupaba
los castillos de Sarroca de Bellera, Castissent (térm ino de E róles) y M ola
de Baró (al sur de D o r t), matando a 700 cristianos y haciendo un millar decau tivos6Ó.
Es entonces cuando se produce en Pamplona un cambio de dinastía.
A la familia Iñiga, que venía dirigiendo los destinos de Pamplona en el(65) Es el docum ento en el que Fortún Garcés señala los términos del monasteriode San Julián de Labasal, por invitación del conde de Aragón, G alindo Aznar II, U b i e t o ,Cart. de San Juan de la Peña, núm. 7.
(66) I bn I dari , trad. F agnan , p. 233. Para la identificación de los castillos, A badal,
Catalunya carolingia, III, p. 123.

102

siglo I X , sucede la familia Jimena, a la que ya hemos hechos alguna alusión,
pero de la que tenemos muy poca información para estos tiempos. Ignora­
mos también en qué forma se produjo el cambio, pero creo que no serían
ajenos al mismo el conde Ramón de Pallars y el rey de Asturias, A lfonso II I.
Este venía de tiem po atrás acercándose a las familias dominantes en
Pamplona. Su temprano matrimonio (hacia 8 6 9 ) con Jimena, tal vez miem­
bro de la familia que nos ocupa, y antes el de su hermana Leodegundia con
un príncipe pamplonés, son buena prueba de ello. El designado para sustituir
a Fortún es Sancho Garcés hijo de un segundo matrimonio de García Jimé­nez con Dadilda de Pallars, hermana del conde Ramón. El apoyo que en
todo m om ento prestaron el rey de León y el conde Ramón al nuevo monarca,
indica que León y Pallars patrocinaban la nueva dinastía.
N o sabemos si el cam bio se hizo con violencia o por amistoso acuerdo.
Fortún era ya viejo, tenía quizá más de setenta y cinco años, y parece quese retiró al monasterio de Leire para acabar sus días 67. Por otra parte, lasrelaciones familiares entre las dos familias, Iñiga y Jimena, eran estrechas
y aún se anudarían con nuevos lazos. T odos los hijos de García Jiménez
casarían con hijos o nietos del rey Fortún Garcés: D e los habidos en su
primer matrimonio, Sancha casó con Iñigo, prim ogénito de Fortún, y alenviudar volvería a casar con Galindo II Aznar de Aragón; Iñigo, el prim o­génito de García, casó con Jimena, nieta de Fortún; los dos hijos habidos

E N LACES ENTRE L A F A M IL IA IÑIGO Y L A JIM EN A
(L le v a n

FO RTUNI ñ ig o (1 )G A R C E S , rey

B la s c o

J im e n a

e l m is m o n ú m e r o la s p e rs o n a s u n id a s e n m a t r im o n io )O nneca(2 )S a n c h a (4 )Toda

O n n e c a R e b e lle jde Sangüesa(3 )I ñ ig o(2 )G a r c ía J im é n e z

S a n c h a (1 )D a d ild a d e P a lla r s

S A N C H O , rey(3 )J im e n o (4 )(67)
Así lo asegura el Libro de la Regla de este m onasterio, texto del siglo XIII.
Es posible que el retiro de Fortún hubiera tenido lugar en 901, pues con m otivo de una
donación hecha a Leire el 21 de marzo dice que acude “ ad Legerense cenobium fraternitatem accipere, sicut vidi padrem meum fa cere” , A. H. N. Leire, dos copias del siglo XI.
Con él se retiraría también su caballerizo Aznar, que en 928 vivía todavía com o m onje,
U b i e t o , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 14. Desde luego, Fortún Garcés vivía todavía
cuando se alzó rey a Sancho G arcés: “ .. post multum tem poris cursu, illo (Fortunio)
adhuc vívente, erexit Deus regem Sancio Garcianes” , U b i e t o , Cart. de San Juan de laPeña, núm. 14.

104

en el segundo matrimonio de García con Dadilda de Pallars, Sancho y
Jimeno, casarían respectivamente con las hermanas Toda y Sancha, nietas
igualmente del rey Fortún.
Esto nos indica, que, si hubo conspiración para desplazar al viejo rey
Fortún, ésta encontró apoyos, en todas partes, lo mismo en el interior
com o en el exterior. Aun no siendo Sancho el primogénito, una vez rey
contó para sus empresas con el apoyo de sus hermanos

Sin duda Sancho

Garcés había acreditado sus dotes guerreras en los calamitosos días del rey
Fortún, y el cambio se realizó por eso sin demasiada violencia. El gobiernodel nuevo monarca acreditaría lo acertado de la designación.

(68)
En 921 encontramos a Sancho Garcés acompañado de sus hermanos Iñigo yJimeno, con sus barones y séquitos respectivos y todas las gentes de su ejército, con ­firm ando l o s términos del monasterio de la Fuenfría, U b i e t o , Cart. de San Juan de laPeña, núm. 12.

CAPITULO IV
SANCHO GARCES I (905 - 925)

El cambio de dinastía había de ser decisivo en la historia de lamonarquía pamplonesa: si hubo un reino pirenaico — primero titulado dePamplona, luego de Navarra— se debe al esfuerzo sobrehumano del primer
monarca de la dinastía Jimena.
N os gustaría conocer algo más acerca de su personalidad, pero loshechos hablan por sí solos. Recogió el territorio en plena descomposición,y lo iba a trasmitir a sus sucesores notablemente ampliado tanto en sus
fronteras con cristianos — condado de Aragón—

com o con el Islam, pesea las fuertes arremetidas que tuvo que soportar del gran califa cordobés
A bd al-Rahman III.
Aunque no es seguro, parece que su familia, y él mismo, eran origi­
narios de las tierras próximas a Sangüesa, que eran en estos momentos uno de!os puntos de penetración enemiga y, por tanto, de resistencia de los cristianos.

LOS PRIM EROS E X IT O S M ILITARES

Recordem os que al comenzar el gobierno de Sancho, la frontera islá­mica estaba defendida por dos jefes de fuerte personalidad:

Lubb ibn

Muhammad de la familia de los Banu Qasi, cuya sede era Tudela, yMuhammad ibn al-Malik, conocido por al-Tawil, que gobernaba Huesca.
Entre ambos había habido diversos incidentes desagradables, com o conse­
cuencia de los cuales al-Tawil cayo prisionero, y fue rescatado a cambio
de abandonar a favor de Lubb la Barbitania y el distrito de Huesca, a
excepción de la ciudad, por la que daría al-Tawil cien mil dinares. En un
arreglo posterior, al-Tawil quedó con Huesca y sus alfoces y Lubb casó con107

una hija de a l - T a w i l L u b b , pues, ejercía una especie de supremacía desde
Nájera hasta M onzón. La frontera con Aragón aparece tranquila, tal vez
por los lazos de parentesco que unían a su conde con el walí de Huesca.
En el año 907 Lubb estableció puntos de defensa para tener a raya
a los habitantes de Pamplona y com enzó a levantar construcciones cerca deesta ciudad 2. Sancho, ante esta provocación, m ovilizó tropas entre las gentes
de Pamplona y los Sarataniyyun, que marcharon al encuentro de Lubb,
tendiéndole emboscadas. En una de éstas fue sorprendido y muerto con
muchos de los suyos, y su campamento saqueado. Lubb tenía entonces
treinta y och o años. Estos sucesos tenían lugar el 29 de septiembre 3.
M uerto Lubb, su hermano A bd Allah ibn Muhammad pasa a instalarse
en Tudela. Pero de m om ento quien va a mostrar una mayor actividad
guerrera es Muhammad al-Tawil. Lo primero que hace es ocupar los castillos
que su yerno y rival le había obligado a ceder en la Barbitania, entre ellos
Barbastro y Alquézar. A l año siguiente, 908, entró en M onzón y en Lérida.
Un año después, entre mayo y junio, se dirigió contra Ribagorza, donde hizo
una gran matanza. Las gentes del castillo de R oda de Isábena le pidieron lapaz, ofreciendo entregar rehenes y pagarle tributo, pero rechazadas sus
peticiones tuvieron que huir evacuando el castillo, que fue destruido, ocu ­pando después el castillo de M onte Pedroso 4; otros castillos conquistó en
Pallars, haciendo numerosos prisioneros, de los que obtuvo pingüe rescate
que em pleó en reconstruir la ciudad de Huesca 5.
En mayo de 9 11 , al-Tawil se dirigió a Aragón con intención de llegar
hasta Pamplona y desde allí operar en unión de A bd Allah ibn Muhammad.
Parece que siguió la ruta de Sos, llegando a las inmediaciones de un castillo(1) No sabemos si sería la misma que, con el nom bre de Belasquita, citan las G e ­nealogías de Roda. Belasquita era hija de al-Taw il y de Sancha, hermana ésta de Galindo Aznar II de Aragón. Véase para estos incidentes A l -U d r í , núm. 169.
(2)

El nombre del castillo, en A l -U drí e I bn Idari . es de difícil lectura. L evi -P r o sugiere Arraiza, en el valle de Echauri <Hist. Esp. Mus., trad. p. 249), o tal vez
se trate de Arazuri, más cerca de Pam plona y a orillas del Arga. El ms. de la crónica
D e Pampilona, que relata este mismo suceso, está roto en el nom bre, que empieza por
As o A r (L acarra , T extos navarros del códice de Roda, p. 255). Véase también para toda
esta época mi estudio E xpediciones musulmanas contra Sancho G arcés, “ Príncipe de Viana” , t. I (1940), pp. 41-70.
(3) I bn I dari , trad. p. 236 y A l -U d rí , núm s. 64 y 65. A ñ a d e este ú ltim o (núm . 66)
q u e los m u sulm anes su p e rv iv ie n te s b u sca ron re fu g io en un m on te (Hawda), p e r o que
S a n ch o los c e r c ó du ran te v a rios días. T ras p ro m e te rle s el am án y d e ja rle s lib re el ca m i­no, d escen d ieron , p e r o el cristia n o fa lta n d o a su pa la b ra d io m u erte a u n os y ca u tiv óvencala los dem ás.
(4 ) I bn I d a r i , trad. Fagnan, pp. 238 y 239;
dal, Catalunya carolingia, III, p. 123.

C o d e r a , Estudios críticos, IX , 252;A ba-(5) Ibn I dari , trad. p. 242; A l -U d r í , núm. 146, aunque fechando estos sucesos en el
año 290 h. (902-903); también I bn H ayyan (trad. C. H. E. X X X I-X X X II, p. 320) con re­
ferencia al año 298 h. (910-911) y confundiendo los sucesos; C odera , Estudios críticos,
VII, pp. 241-242; L evi-P roven ? al , Hist. Esp. Mus., trad. p. 250.

108

fronterizo cuyos alrededores incendió y destruyó las iglesias de la región;
después renunció a su idea de reunirse con A bd Allah y se retiró a uno desus castillos (R o ita ). Aquí tuvo noticia de un inminente ataque por partede Sancho, y se escapó con algunos de los suyos. Ante esta huida, sus
soldados perdieron la serenidad y la guarnición fue derrotada. A bd Allah,
cuando supo que al-Tawil había tenido miedo a un encuentro con Sancho,
acudió con sus gentes a atacar el castillo de Luesia, que era sin duda uno
de los puntos avanzados de Sancho, matando algunas de sus gentes, sinllegar a ocu p a rlo6.
Al-Taw il moriría poco después (2 2 octubre 913) en uno de sus ataquesa B arcelona7, sucediéndole en el gobierno de Huesca su hijo Abd al-Malik.
Vem os, pues, que en estos primeros incidentes fronterizos el jefe delos Banu Qasi muere combatiendo con Sancho, y que al-Tawil escapa alsaber que se acerca el rey de Pamplona.

SANCH O GARCES AVANZA POR LA RIOJA Y DERROTA A LOS BANU QASIMientras tanto, lo mismo en Córdoba que en León el panorama político
cambia bruscamente. En 912 muere el emir Abd Allah sucediéndole su
nieto A bd al-Rahman I I I ; si de momento tiene que hacer frente a la rebeldía
andaluza encabezada por Ornar ibn Hafsun, pronto podrá aplicar todas lasenergías del Islam español en contener los avances cristianos. En León
había muerto, en 910, A lfonso I I I , cuyo reino, ya en vida del padre, sehabía repartido entre sus hijos: León para el primogénito García, Galicia
para O rdoñ o y Asturias para Fruela. Muerto García ( 9 1 4 )su hermano

O rdoñ o II reunía ambas coronas, lanzándose con gran ímpetu a la empresade reconquista.
El reino de León había ido avanzando sus fronteras de forma insensible
en los últimos quince años, aprovechándose de las dificultades por que pasaba
el emirato ante la rebelión de los muladíes. Alrededor del año 900 loscristianos han asentado sus fortalezas en la línea del Duero y se aprestan
a colonizar las tierras que han quedado a retaguardia. En 893 se fortifica
Zamora; en 912 diversos condes castellanos se establecen en Roa, Osma,
Aza, Clunia y San Esteban de Gormaz. El único peligro serio para el reinode A lfon so

II I

estabaenlas audaces

incursiones

de

los

Banu

Qasi,

(6 ) I bn I d a r i , trad. p. 245; C odera , Estudios críticos, V I I , 242-243; L a c a r r a , E xp e­
diciones musulmanas, pp. 42-43. El castillo fronterizo, Híqtl al-B erber o A l-B arber, talvez el castillo de Barués, en término de Sos, lo mismo que Roita.
(7 ) La fecha exacta en A l-U d r í, núm. 170; Ibn Idari, trad. p. 273.

109

„

-'"ry~ -v ■;~ yzv -M onjardín.

Muhammad y su hijo Lubb. El cerrar el acceso a la Rioja, era, pues, fun­damental para la tranquilidad de los condes castellanos. H e aquí el trascen­
dental papel que iba a cumplir la monarquía de Sancho Garcés.
M uy al com ienzo de su reinado, tal vez a raíz de la muerte de Lubb
ibn Muhammad( 9 0 7 ) , Sancho avanza por la tierra de Estella y ocupa

todas las fortalezas de la región hasta el Ebro — fortificaría entonces Car­ear— , y aún más allá del E bro se instala en algunas plazas, com o Calahorra.
San Esteban de D eyo(M on ja rd ín ), que había sido hasta entonces una

posición avanzada de los Banu Qasi, pasa definitivamente a dom inio cris­tiano. Sin duda, contó con el apoyo del rey García de León, quien a su
vez com batió en A rnedo (1 9 marzo, 9 1 4 ) , muriendo poco d espu és8.
Esta actividad de los pamploneses provocó una reacción inmediata delas gentes de la frontera, que recuperaron Calahorra (1 5
Yunus, hermano de A bd

junio, 9 1 4 ) 9:

Allah ibn Lubb, puso en estado de defensa(8) I bn I dari, trad. p. 276; P érez de U rbel (Hist. de España, dirigida por M enéndez Pidal, t. V I, p. 111) supone que García, casado con una castellana, pretendía ocupar
la Rioja en beneficio p rop io; no veo claro el m otivo de esta suposición, antes bien yo
encuentro una política continuada de apoyo y colaboración entre A lfonso I I I y sus
hijos con Sancho Garcés, lo que reafirm a la idea del parentesco sugerida en la nota 39
del cap. anterior.
(9 )

110

I bn I d a r i , trad . p. 273.

LOS BANU SABRIT (O BANU L-TA W IL) Y LOS BANU AMRUS

G a r c ía Iñ ig u e z
r. d e P a m p lo n a

Yusuf

S a b r it

A m rú s
m. 8 0 8 -0 .ó 813-4

A b d - A lla h

O n n e c a ^ A z n a r G a lin d o I I
c. d e A r a g ó n

A b d a liM a l i k

Sancha j

S a y y id a

R a s idA b d a l- M a lik
m. 918M uham m ad
m . 013

A m ru s
m. 935M u saW a lidIsa

M uham m ad
m . 915

Z a k a r iy y am. 916F o rtú nm. 939(e m p a r e n t ó con
S a n c h o G a r c é s I,
r. d e P a m p lo n a )M u sam. 954

A sbagm . 916

Yahayam . 951A b d a l- M a lik

Um ar

r

Z a k a r iy y a
m . 886

A b d a l- M a lik
m. 916

L u l>bbb
m. 955

Z a k a r iy y am. 869-870

j A m ru s

r

Lubb

m. 875

M asu dm. 887

B eelalasiq u ita
r.

rey

c.

conde

m.

: m u e r te
m a tr im o n io

Yahya

Valtierra y Caparroso 10, pero ya se habían iniciado las rivalidades ante losBanu Qasi, pues un tercer hermano, Yusuf, destruyó Arnedo, Alfaro y
Falces, plazas que, sin duda, estaban en poder de A bd Allah, el que a lamuerte de su hermano Lubb se había hecho cargo de la defensa de Tudela “Es entonces cuando se inicia el rápido eclipse de la familia Banu Qasi,
según registran todos los autores árabes «sobre todo desde que Sancho,
desde Pamplona, se atrevía ya con ellos» n.
En efecto,
encuentro A bd

el año915 Sancho llegó

a tierras de Tudela yle salió al

Allah, enfrentándose las tropas de ambos tal

vez en lasBardenas. Sancho, que tenía sus tropas emboscadas, arremetió contra él yle hizo prisionero, mientras un millar de caballeros de Tudela encontraban
la muerte (2 0 ju lio ). Mutarrif, otro de los hermanos, entró en la ciudad de(10)

A l - U d r í , núm . 67.

(1 1)núm. 68. Supongo estas plazasen poder de A bd Allah, ya que é l mis­
Falces a Sancho Garcés para lograr su rescate.
A sí Ibn A l- Q u t iy y a , trad. R ib era , p. 98; también A l- U d r í, núm. 69.
A l - U d r í,

mo entregaba poco después
(12)

111

lú d e la al día siguiente de la captura, y se hizo rápidamente cargo de lasituación. Fue a ver a Muhammad, el hijo de A bd Allah, al castillo deValtierra, y luego rescató a A b d Allah mediante un albarán, a cam bio deentregar Falces y Caparroso, y dejar com o rehenes a su hija Urraca — que casa­
ría después con Fruela II de León—y a su hijo Fortún, que acabaría por

hacerse cristiano. A b d Allah murió en Tudela ese mismo año, dos meses
después de su liberación, y, com o es frecuente en estos casos de muerte
inesperada, ésta se atribuyó a un veneno que Sancho le había hecho tomar
en Pamplona. A sí murió «u n hom bre bravo y valeroso, que hacía sufrir
mucho al enem igo» l3.
Se hizo cargo del gobierno de Tudela su hijo Muhammad, pero, sinduda, celoso del predicamente que había alcanzado su tío Mutarrif, lo capturó
traicioneramente y lo asesinó (31 marzo, 9 1 6 ) 14.
Paralela a la descom posición del poder Banu Qasi era la de los Al-Tawilo Banu Sabrit, que dominaban en Huesca y su región. A quí, a la muertede Muhammad al-Tawil ( 9 1 3 ) , había sido designado gobernador su hijo
A bd al-Malik, el cual con fió el mando del castillo de M onzón a su hermano
Amrus. Pero los habitantes de M onzón llamaron a Muhammad ibn Lubb,
un Beni Qasi, que estaba en Lérida, el cual quiso extender sus dominios
hasta Barbastro con el apoyo de su prim o Muhammad, el señor de Tudela,aunque sin éxito. A b d al-Malik tuvo que defenderse de diversos levan­tamientos, todos de familiares suyos, y todos terminaban con la ejecuciónde los rebeldes, hasta que su propio hermano, Amrus, le asesinó(2 5

diciembre 9 1 8 ). Este, sin embargo, tuvo que escapar a Barbastro y Alquézar,pues los habitantes de Huesca pusieron al frente de la ciudad a otro hermanosuyo, Fortún, que, según veremos, había de mantener excelentes relaciones
con el rey de Pamplona Sancho Garcés l5.

(13)
Todos los detalles en A l-U d rí, núms. 69 a 71. Para los hijos de A bd Allah, en
Ibn H azm ; la fecha de la muerte la registra también Ibn Idari, trad. p. 280. Tal vez
entre las condiciones de paz figurara la liberación de Isarno, h ijo del conde de Pallars,y prim o carnal de Sancho, que había sido hecho prisionero en la expedición de Lubb
ibn Muhammad a Pallars, el año 904. Véase Lacarra, T extos navarros del códice de R o­da, p. 246. Un docum ento de San Juan de la Peña de 1 de octubre de 921 cita un“Fortunio de Caparroso", lo que com prueba la incorporación de esta plaza a los dom i­nios de Sancho Garcés, U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 12.
(14)
Según A l -U d r í , núm. 72 unos dicen que lo capturó en Tudela, y otros que
fue en el valle de Calahorra y que lo asesinó en Valtierra.
(15)
D e todos estos sucesos nos inform a detalladamente A l-U d rí, núms. 72, 171
y ss. Véase también Crónica Anónim a de A bd al-Rahman III, ed. E. Levi-P roven gal y
E. García Gómez, M adrid-Granada, 1950, núm. 29.

112

SANCHO GARCES Y ORDOÑO II FR EN TE A ABD AL-RAHMAN III. BATALLA
DE VALDEJUNQUERA (920)

O rdoñ o desde comienzos de su reinado, y aún antes, había dado mues­
tras de gran agresividad, llevando a cabo audaces expediciones a Evoray Mérida, donde

hizo

gran

número de cautivos.

A

ellas

replica Abd

al-Rahman I I I , pese a verse ocupado en la pacificación de Andalucía, conotras campañas a tierras de León (9 1 6 ) y a San Esteban de Gormaz ( 9 1 7 ) ,esta última con escaso éxito.
Es ahora cuando Sancho y O rdoño estrechan su alianza para afianzar
su dom inio sobre la Rioja. Primero se dirigen contra Nájera, acampando
durante tres días bajo sus muros, sin poder ocuparla (com ienzos de juniode 9 1 8 ). D e aquí se dirigieron hacia Tudela, pero en el camino debieron
conquistar Calahorra v Arnedo, así com o Viguera, cuyas defensas fueron
reforzadas por Sancho. Llegaron a las riberas del Queiles y pasaron el Ebro
por la M osquera o Mosqueruela, al sur de Tudela. Dejando a la espalda
el E bro, Sancho dirigió sus ataques contra el castillo de Valtierra, derrotó
a las gentes del arrabal e incendió su mezquita, si bien no pudo entrar enel castillo 16. La expedición había sido un paseo militar.
N o sé si habrían llegado a Córdoba las noticias de estos desastres,
cuando ya había salido contra Castilla un poderoso ejército mandado por
el hachib Badr ibn Ahmad, que atacó a los cristianos en Mutonia o Mitonia,
sobre el D uero n. Los cristianos congregaron tropas de los lugares másapartados, y allí acudió personalmente Sancho Garcés, juntamente con un
aliado suyo musulmán, Fortún ibn Muhammad ibn A bd al-Malik, un miem­
bro de la familia de los Banu Sabrit o Banu al-Tawil, con el cual había
emparentado 18. Los combates fueron muy duros, y los cronistas árabes
atribuyen a los suyos el éxito final 19.
La verdadera respuesta a los ataques cristianos fue la llevada a cabo
el año 920, conocida entre los musulmanes con el nombre de «campañade

M uez».

Es la primera expedición

que, al mando

personal deal-Rahman I I I , se dirigía contra los cristianos. El lugar

Abdescogido fue

el

(16)
Ibn
Id a ri,trad. p. 285; otra traducción por G a ya n g os en elDicc. dede Gov a n tes, p. 232.
(17) Contra lo que dice Ibn Ida ri, no creo que la campaña de Mitonia sea réplica
a la de la R ioja que hemos relatado, ya que ésta se inició en junio y la de Mitonia
duró del 8 de ju lio al 16 de agosto. La verdadera réplica a la ocupación de la Rioja
y saqueo de la mezquita de Valtierra fue la expedición llamada de Muez (920), querelatamos a continuación. Sobre la localización de Mitonia, P é r e z de U r b e l, Hist. de Es­
paña, pp. 111 y 186, nota 11.
(18)

D a estos

(19)

Ibn

cu riosos d e ta lle s

Idari,

A l - U d r í , núm.

la Rioja181.

trad. pp. 286-287; Sam piro, Crónica, ed. Pérez de Urbel, p.

113

313.

interior de los territorios de Sancho. La conocemos por una descripción
muy detallada que nos ha dejado de la misma el historiador Arib ibn Saad,a quien seguimos 20.
Salió de Córdoba el día 4 de junio y se dirigió por T oledo, Guadalajara,
Medinaceli, Osma, San Esteban de Gorm az y Clunia. Desde Clunia, dondepasó tres días, se dirigió hacia Tudela para atender a las demandas desocorro que los musulmanes de esta ciudad le hacían ante los continuos
ataques de Sancho Garcés. Este m ovim iento lo realizó con lentitud parano fatigar a sus tropas — que habían hecho la campaña sin descanso— con
marchas precipitadas. Por eso empleó cinco días en atravesar el gran desiertode las tierras sorianas a lo largo del Duero, viniendo a establecer su cam­pamento en la región de Tudela. Desde Tudela mandó por delante conla caballería a Muhammad ibn Lubb, gobernador de esta plaza21, para atacar
el castillo de Carear, que Sancho había levantado para defender la región.
La guarnición cristiana evacuó la plaza, de la que tomaron posesión losjinetes musulmanes.
A b d al-Rahman se dirigió, por su parte, contra el castillo de Calahorra,que Sancho había poblado y fortificado y donde solía residir; a la llegada
inesperada de las tropas musulmanas, Sancho se retiró, y el emir pasó dos
días en arruinar y devastar los alrededores. El 24

de julio salió para

«D ach ero» — hacia el caserío de Echávarri y O rdoiz— , mientras que Sancho
desde el castillo de A rnedo y a marchas forzadas se dirigía hacia el mismo
lugar para impedir que los musulmanes penetraran en el interior de su
territorio. Pero fue rechazado por las tropas de vanguardia y los musulmanes
pudieron instalar su campamento en el lugar del encuentro 22. A l saber Abd
al-Rahman que Sancho y O rdoño «reunían sus fuerzas para prestarse mutuo
apoyo y con la esperanza de atacar a la vanguardia o de sorprender a laretaguardia, hizo alinear a sus tropas en orden de batalla y aumentó la(20) Su texto incluido en I bn I dari , trad. F agnan pp. 291-298; otra traducción de
Gayangos, en G ovantes , Dicc. de la Rioja, p. 233; Una crónica Anónima de A bd al-Rahman III, ed. L evi-Provengal y García Gómez, núm. 36. Las alusiones en crónicas cris­
tianas son muy breves. Véase L acarra , E xpediciones musulmanas, pp. 49-57.
(21) Así lo decía el cronista A rib ibn Saad. En realidad el gobernador de Tudela
era su prim o Muhammad ibn A bd Allah.
(22) Probablem ente entonces se ocultaría un tesorillo de 205 monedas de plata
musulmanas, que fu e hallado en 1949 en San Andrés de Ordoiz, cerca de Estella. Estas
van desde A bd al-Rahman I a Muhammad I, y com o fechas extremas, de 166 h. (782783) a 270 h. (883-884). Véase F. M ateu y L lo p is , El hallazgo de “ dirhams" del Emirato
en San A ndrés de O rdoiz (Estella, Navarra), “ Príncipe de Viana", X I (1950), 85-108;
J de N avascués y de P alacio , Revisión del tesoro de dirhams de San A ndrés de Ordoiz,
Estella (Navarra), “ Príncipe de Viana” , X V III (1957), 9-32. Este últim o supone que eltesorillo se enterraría antes de m orir Muhammad I, al no hallar ninguna m oneda que
pueda atribuirse con seguridad a su hijo al-Mundir.

114

vigilancia en las alas, y continuó su avance en territorio enem igo». Sus
tropas penetran ahora en el valle de Yerri, rodeado de montes acogedorespara los cristianos.
Estos, dice el cronista árabe, «se mostraron en las cimas de montañas
poco accesibles, y después se lanzaron contra los flancos de nuestras tropas
para atemorizar el corazón de los nuestros. A bd al-Rahman detuvo entonces
la marcha y dio la orden de acampar y de levantar las tiendas; luego sus
guerreros se precipitaron sobre los infieles que habían bajado de sus m on­
tañas y empeñaron el combate. Las gentes del séquito privado del príncipe,
los guerreros, los héroes y los defensores de la frontera se echaron sobre
ellos arma en mano y los colmaron de lanzazos, de m odo que los cristianos,
derrotados, huyeron sin atinar siquiera a volver hacia su campamento;
mientras que los nuestros se lanzaron sobre sus pasos, mataron a todo elque caía en sus manos, y sólo detuvieron su persecución a la llegada dela noche».
«M ás de un millar de fugitivos se refugiaron en el castillo de Muez,
donde esperaban poder resistir; pero Abd al-Rahman hizo avanzar su tienda
y las de sus tropas, y el castillo fue cercado por todos lados; los refugiados
en él fueron atacados y la plaza acabó por ser conquistada. Los cristianos
que se encontraban dentro de ella fueron sacados y llevados a la presenciadel emir, quien hizo decapitar a todos ante sus ojos. En este castillo y enel campamento cristiano que estaba próxim o se encontró una enorme canti­
dad de objetos, tiendas, alhajas artísticamente trabajadas y vasos; también
fueron tomados alrededor de mil trescientos caballos. El emir estuvo cuatro
días en este lugar destruyendo todas las propiedades cristianas de la vecin­dad, las cosechas y los cultivos». Según otra crónica árabe, la batalla había
tenido lugar el 25 de julio; los que se encerraron en el castillo de Muez
perecían de sed, y fueron asaltados el día 29. Fueron decapitados 500
cristianos, entre sus condes y caballeros 2\
El encuentro decisivo había

tenido lugar entre Muez

O ro, en el campo que llamaban Junquera( lu n ca ria ) .

y Salinas deLos socorros delleonés llegarían por Estella y Abárzuza, y dada la rapidez de los avances delemir, aquél no estaría muy lejos: el 22 de julio el emir toma Calahorra yel 31 ya está de regreso en Viguera. Probablemente O rdoñ o estaría hacia
Nájera, y de allí pediría auxilio a los condes castellanos, que, según laleyenda, se lo negaron.

(23)

Crónica Anónima de A bd al-Rahman III, núm. 36.

115

Obispobendiciendo. R elieve de San M iguel
M useo de Navarra.

deVillatuerta,

Siglo

X.

Los cronistas cristianos completan el relato de los vencedores. En labatalla fueron hechos prisioneros D ulcidio, obispo de Salamanca, y Herm ogio, obispo de Tuy, y llevados a Córdoba. H erm ogio fue pronto canjeado
por su sobrino Pelayo, que sufrió el martirio. Am bos obispos fueron resca­
tados en vida de O rdoñ o I I , es decir, antes de 924 24.
El 31 de julio se trasladó A b d al-Rahmman al castillo de Viguera, que
Sancho había fortificado, pero lo encontró abandonado, y, según el cronistaárabe, lo hizo destruir; la destrucción no sería total, ya que tres años mástarde estaba defendido por las gentes de Tudela contra Sancho Garcés.
Durante esta campaña y hasta la llegada al castillo de Viguera, el emirsuministró cada día a su gente mil medidas, provenientes de las provisionesde víveres de los cristianos.

RECON QUISTA D E LA RIOJA. N U E V O PANORAMA E N

LA FR O NTERA DEL

ISLAM

La campaña de Valdejunquera había sido de castigo, más que de con­quista. Verdad es que se perdió Viguera, y sin duda todas las recientes(24)
S am pir o , Crónica, ed. Pérez de U rbel, pp. 313-314; S ilense , Crónica, ed. San­
tos C oco. pp. 46-47; R aguel , Vita v e l passio Sancti Pelagii, en “ Esp. Sagr.” , t. 23, p. 230.

116

adquisiciones de Sancho en la Rioja, pero A bd al-Rahman no aseguró loconquistado y fácilmente podía volver a caer bajo la presión acorde delleonés y del navarro.
Seguía encargado de la defensa de la frontera Muhammad ibn Abd
Allah, que residía en Tudela, y su jurisdicción se extendía hasta Nájera y
Viguera. Suponiendo que Sancho estaría muy debilitado tras el encuentro
de Valdejunquera, preparó un ataque a fondo. H izo las paces con los habi­tantes de Huesca (1 1 junio, 9 2 1 ) y pidió ayuda a Mutarrif ibn Musa ibn
di-l-Nun y a Yahya ibn A bi al-Fath, para ir todos contra el reino dePamplona. Esto reforzó la alianza de Sancho y O rdoño, el cual se presentó
con tropas numerosas 2S.
El encuentro tuvo lugar en la Rioja, que era entonces el caballo debatalla y el nexo de unión de leoneses y pamploneses. Los musulmanes
fueron desbaratados y se refugiaron en el castillo de Viguera, que no estaba
bastante aprovisionado.

Sancho los sitió

y sus defensores tuvieronquerendirse, quedando prisioneros (1 2 mayo, 9 2 2 ) 26.

Castillo de Jubera.
(25) A l -U drí , núm. 75 dice que se reunieron tropas de Pamplona, Alaba, al-Qila
y Yilliqiya.
(26) A l -U drí , núm. 76, dice que Sancho, después de haberles concedido el amán,los pilló a traición y aun quiso darles muerte. Más adelante, A bd al-Rahman III logró
liberar a M utarrif ibn Musa mediante un ardid y la colaboración de tres soldados leales,
según I bn H ay y a n , M uqtabis, en C. H. E., X III, 176. Para otros prisioneros hechos por
Sancho, A l -U d r í , núm. 122.

117

P oco después, Muhammad ibn A bd Allah moría de forma un tanto
oscura: Sancho le hizo salir a uno de los castillos, y alguno de sus propios
hombres a los que — dice el cronista árabe— Sancho había com prado, salie­
ron con él y lo asesinaron 27.
C on la muerte de Muhammad se dio el paso decisivo hacia la incorpo­
ración de estas plazas de la frontera a la autoridad directa del emir, des­plazando a las dinastías de muladíes que con lealtad claudicante habían
regido el país durante los dos primeros siglos de dominación musulmana.
El procedim iento empleado por los emires fue el de apoyar a una familia
oriental, los Tuchibíes, que

paulatinamentevantomando posiciones en

Aragón. Prim ero en Calatayud, en los días de Muhammad I; luego en Daroca
y en Zaragoza, donde Muhammad al-Tuchibí había asesinado -— parece que
por sugestión del propio emir— , al gobernador Ahmad ibn al-Barra, siendonom brado en su lugar (añ o 8 9 0 ). Ahora, al ver hecho prisionero al gober­nador de Tudela Muhammad ibn Abd Allah, entraron en Tudela Muhammad
al-Tuchibí, que seguía gobernando Zaragoza, y su hijo Hasim y se dirigierona A bd al-Rahman I I I para que les mandara un gobernador militar. Fue
enviado A bd al-Hamid ibn Basil, importante personaje, que era intendentedel tesoro, con el título de visir, y los Banu Qasi quedaron definitivamente
despluzados de la región de Tudela.
(27)

A l - U d r í , núm . 77.

M otivo decorativo de la iglesiade Sta. Coloma, restaurada por
Sancho Garcés en 923.

A b d al-Hamid, que llegó a Tudela con tropas del ejército regular, puso
la plaza en estado de defensa, saqueó las tierras de Sancho y le mortificó
cuanto pudo, por lo que los habitantes de Tudela se sintieron seguros 2S.
Esto es lo que nos dicen los autores árabes. Lo que no dicen es que
toda la Rioja Alta podía darse por definitivamente perdida para el Islam,pese a los esfuerzos del nuevo gobernador. La conquista había sido llevadaa cabo por iniciativa de Sancho, según nos dice el cronista Sampiro; proba­
blemente, O rdoñ o se dirigió sobre Nájera, mientras Sancho atacaba Viguera.
U no y otro monarca se aplicaron inmediatamente a restaurar y fortificar lavida cristiana en la región, en un territorio que, si no había sido densamentearabizado, las continuas luchas habían desarticulado todo lo que supusieraorganización religiosa. La base de ésta eran los monasterios, según habíamos
visto en el Pirineo, y O rdoñ o restaura en 923 el antiguo monasterio deSanta Colom a, al S.E. de Nájera, mientras que Sancho instituye el monas­
terio de San Martín de Albelda, en las inmediaciones de Albelda, que esta­
ría llamado a ser el centro cultural de la Rioja en el siglo X 29.
D el lado cristiano pueden darse por definitivamente liberadas las tierras
situadas sobre el Aragón y el E bro, y al otro lado del Ebro toda la Rioja
Alta. Calahorra fue recuperada más adelante por los musulmanes, que en
968 elevaron el cerco de sus murallas y levantaron el octavo bastión ,0,con lo que su defensa quedó asegurada por espacio de un siglo, constitu­
yendo una avanzada en territorio cristiano.
Esta conquista contribuyó a estrechar aun más la amistad entre losdos monarcas, y O rdoñ o, que había repudiado a su esposa A ragon ta31,«porqu e no fue de su gusto», casaba con Sancha, hija del rey de Pamplona.
P oco tiempo duró este matrimonio, pues O rdoño moría en la primavera de924, siendo enterrado en la catedral de León.

(28) A l- U d r í, núms. 93 y 94; Ibn Idari, trad. p. 306. Sobre los Tuchibícs, además delas páginas que les dedicaron D o zy , R echerches, I, 211 y ss. y C odera, Estudios críticos,
VII, 323 y ss. hay inform aciones muy abundantes y precisas en A l-U d h í, núm 83 y ss.
de la versión de F. de la Granja.
(29)
Sobre la autenticidad de los textos que nos dan noticia de estas fundaciones
discurre
P érez deU rbel , La conquista de la Rioja y su colonización espiritual en elsiglo X, en “ Estudios dedicados a M enéndez Pidal” , I, 1950, p. 506 y ss. Su texto enEsp. Sagr. X X III, p. 469 y U b ieto, Cart. de Albelda, núm. 2.
(30) El año 932 fue destruida la iglesia de Calahorra por Al-M undir (A lm undus),
según una nota del códice 1, fol. 270 v.", col. b del Arch. Catedral de Calahorra En 934
Arnedo estaba bajo dom inio musulmán, según A l - U d r í , núm. 100. Para las obras delaño 968, I bn I d a r i , trad. p. 398.
(31)
Sobre el matrim onio con Aragonta, Sam piro, Crónica, ed. Pérez de Urbel,
p. 3 15 ; E. Saez, Notas al episcopologio mindunuense del siglo X , p. 4 5 ; para el matrim o­nio con Sancha, Genealogías de Roda, ed. Lacarra, núm. 14.

119

SAN CH O G A R C E S IN C O R PO R A E L CONDADO D E ARAGO N

Una política más sutil seguía Sancho Garcés con los cristianos y mu­
sulmanes del sector oriental de su reino, que había de conducirle a la incor­
poración a sus dom inios del condado de Aragón. Si la política de alianza
con León le venía por lazos de sangre, no olvidem os que él era hijo deDadilda de Pallars, hermana del conde de Pallars-Ribagorza, y que losproblemas de los condados pirenaicos no le eran ajenos. P or eso en laprimera oportunidad que tiene gestiona la liberación de su prim o el conde
Isarno, que estaba encadenado en Tudela 32. Pese a las deficiencias de nuestra
docum entación, creo que podem os reconstituir las líneas generales de su
actuación.
H em osaludido a su amistad con

Fortúnibn Muhammad, de los

Banu-l-Tawil, que desde enero de 919 rige los destinos de Huesca, amistad
que le llevó no sólo a combatir a su lado contra los propios musulmanes
en la batalla de M utonia, con gran indignación de los cronistas árabes— «com batió al lado de los politeístas y presenció la derrota de los enemigos
de D io s »— , sino que emparentó con é l 33. M antuvo también buena amistad
con Amrús, hermano de Fortún y rival suyo en el dom inio de Huesca.
Cuando en 919 Muhammad al-Tawil, gobernador de Zaragoza, entró en
Roda de Isábena (1 8 m arzo) y en M onzón (3 a g osto), Sancho volvió arecordar los lazos de sangre que le unían con los condes de Pallars-Ribagorza
y reunió tropas para ir contra el castillo de M onzón. Buscó la alianza deAmrús, que expulsado de Huesca señoreaba Barbastro, y, si hemos de creer
al cronista musulmán, el propio Amrús se atrajo a Bernardo, conde deRibagorza y primo de Sancho. T odos juntos se dirigieron hacia el castillo
de M onzón, pero la guarnición escapó del castillo, entregando la plaza sin
resistencia 34.
Con esto, todo
Ribagorza quedaban

el sector fronterizo con los condados de Aragón y deen manos de loshermanos

Fortún yAmrus al-Tawil,

aliados ambos, y el primero de ellos emparentado con Sancho Garcés.
Recordem os, por otra parte, los lazos de parentesco que unían a lastres familias: el conde Bernardo estaba casado con T oda, hija de un primer
matrimonio de Galindo Aznar II de Aragón con Acibella de Gascuña; éstehabía vuelto a contraer segundas nupcias con una hermana, por parte depadre, del rey Sancho Garcés, la cual era, a su vez, viuda de Iñigo, hijo(32)

V é a s e la n ota

13 d e este ca p ítu lo .

(33) A l - U d r í , núm . 181. T r a s una v id a o s c ila n te d e le a lta d e s y tra ic io n e s , p e r e c iótr á g ic a m e n te p o r su d e fe c c ió n en la b a ta lla d e S im an cas, A l -U d r í , núm . 189.
(34)

120

A l - U d r í , núm . 88.

de Fortún Garcés, último monarca de la dinastía Iñiga.
Las relaciones entre Bernardo, Galindo y Sancho serían,
sin duda, cordiales, pero el árbitro de la situación militar
era el rey de Pamplona, no sólo por su potencia bélica,
sino por sus amistades con los moros de la frontera.
En estas circunstancias — ignoramos los detalles— es
cuando Sancho Garcés se decide a incorporar a sus dom i­nios el condado de Aragón. Esta incorporación no fue,sin duda, voluntaria. Un cronista navarro de la época
dice que «to m ó (c a p it) todo el territorio de Aragón con
sus castillos» 3S. Pero tampoco demasiado violenta, pues
el conde G alindo siguió com o tal hasta su muerte, pero
reconociendo la supremacía del rey de Pamplona.
Los condes de Aragón habían ido ampliando su re­ducido territorio originario desde los valles de Echo y Canfranc hasta las dos vertientes de la Canal de Berdún,
alcanzando las riberas del G állego en Senegüe. Pero la zonade fricción más delicada, el sector de Sos a Luesia, estaba
en poder de Sancho Garcés desde el comienzo de su
reinado, según vimos. La ampliación territorial del con­

San Juan de la Pofia.

dado acompañada de una notable labor repobladora, sería
en buena parte debida al propio conde Galindo Aznar II(8 9 3 -9 2 2 ? ) 36, y creo que ésta fue llevada por la vía pacífica, es decir, sin
graves contiendas con los moros. N o olvidem os que el primer vástago dela dinastía de los Banu-l-Tawil, señores de Huesca, A bd al-Malik (8 8 7 -9 1 3 ),estaba casado con una hermana suya. Seguiría Galindo una política decaptación de grupos dispersos de cristianos, sobre los que instauraría una
administración sumaria, con un «sén ior» asentado en un pequeño castillo.
Es posible que llegara a extender su autoridad hasta ciertas zonas deSobrarbe, que según crónicas ribagorzanas, fueron cedidas al conde Bernar­d o de Ribagorza com o dote de su hija Toda, antes del año 916 37.
N o podem os señalar la fecha exacta de incorporación de Aragón alreino de Pamplona. En 921 encontramos a Sancho Garcés acompañado desus hermanos Iñigo y Jimeno, y con sus barones y abades, « y todos los(35) Véase la nota 57 de este capítulo.
(36) Las fechas no pueden señalarse con precisión. G obernaba ya en 893, pues sus­cribe un docum ento con el rey Fortún Garcés de Pamplona (U b ie t o , Cart. de San Juande la Peña, núm. 7); vivía en 922 ( U b ie t o , Cart. de Siresa, núm. 6), y había fallecido
antes de 925 ( M a g a l l ó n , Colecc. diplomática de San Juan de la Peña, p. 46).
(37) A b ad al , Catalunya carolingia, III, 147.

121

que fueron en su ejército», confirm ando los términos del monasterio navarro
de Fuenfría, que vimos establecido en la frontera misma de Aragón, al
norte de la villa de Salvatierra 3S. Al año siguiente lo volvem os a encontrar
en el valle de Echo haciendo una donación a San Pedro de Siresa, junta­
mente con el conde G alindo y el obispo Ferriolo. Si Sancho decide com osoberano sobre territorios de Aragón, G alindo le acompaña y suscribe la
donación com o conde de los mismos territorios 39. Sancho decide en apela­ción las contiendas que surgen entre el mismo conde y algunos monjes desu territorio40.
En suma, si el condado hacía tiempo que no mantenía lazo alguno dedependencia con la monarquía carolingia, ahora los va a anudar con una
monarquía más próxima, la de Pamplona, la única que puede de m odo
efectivo proteger su integridad territorial.

CAMPAÑA D E ABD AL-RAHMAN III CONTRA PAMPLONA (924)

La conquista del castillo de Viguera por Sancho Garcés, y la prisiónde los Banu di-l-Nun y Banu Qasi — en Córdoba corrió la noticia de que
Sancho los había hecho ejecutar—

excitó la cólera de A bd al-Rahman II I

de tal m odo que salió para esta campaña antes de la época habitual — enabril de 924— , y la dirigió personalmente contra el corazón mismo delreino pamplonés. Esta vez Sancho no podía contar con la ayuda de O rdoño I I , pues acababa de morir. La corona había pasado a su hermano
Fruela II (9 2 4 -9 2 5 ), hom bre débil de carácter, que había contraído segun­das nupcias con Urraca, la hija de A bd Allah ibn Mubammad, de T u d e la 41.
También para esta campaña disponemos del circunstanciado relato del cro­nista A rib ibn Saad, al que vamos a seguir en nuestra exposición 42.
A bd al-Rahman se dirigió a Tudela, donde se le presentaron Muhammad
a l-T u ch ibí43 y otros gobernadores de la frontera con tropas numerosas ybien equipadas, y el 10 de julio penetró en territorio cristiano atacando(38)

U bieto , Cari, de San Juan de la Peña, núm. 12.

U b ie t o , Cart. de Siresa, núm. 7.
(40) U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 13.
(41) Así en I bn H azm , Yamharat, trad. F. de la G ranja , EEMCA, V III (1967), 532.
En 910 estaba casado con Nunilo, de probable origen n a v a rro ; en 916 ya estaba casado
con Urraca, J. R odríguez , Fruela II, r ey de León, en “ A rch ivos Leoneses” , X V I (1962),
240-273.
(42) R ecogido en I bn I dari, trad. F agnan , pp. 307 y s s .; otra traducción de G ay an ­cos en G ovantes , Dicc. de la Rioja, pp. 236-239. Habla también de esta campaña con
menos detalles, A l -M aqqari, trad. C ayan cos , II, 135. Véase L acarra , E xpediciones musul­
manas, pp. 59-67.
(43) La presencia de al-Tuchibi en esta campaña, además de A rib I bn S aad, la re­gistra A l -U d r í , núms. 86 y 95.
(39)

122

Monolito de Leire,que a manera de atalaya
domina el paisaje.

Cárcar, plaza que

Sancho había evacuado previamente. D eahí pasó a

Peralta, en cuyos alrededores se encontraban castillos fuertemente situados;
los cristianos los evacuaron, pero dejando en la llanura todos sus bienes yvíveres, que no tuvieron tiempo de llevarse. Algunos se refugiaron con
sus mujeres e hijos en tres cuevas situadas al extremo de una cortadura
dominando el valle; los musulmanes no cesaron en sus ataques, y bien
elevándose hasta allí, bien bajando hacia ellos, acabaron por dominarlos,
matando a los hombres y reduciendo a los niños a esclavitud; allí cogieron
el primer botín de la campaña.
Después de detenerse aquí dos días, A bd al-Rahman se dirigió hacia
el castillo de Falces, cuyos arrabales fueron incendiados, y los cultivos ytodos los bienes de los alrededores saqueados y destruidos. D e aquí pasó
al castillo de Tafalla, que gozaba de gran reputación y donde encontró
muchos víveres y grandes riquezas. T od o lo saquearon y destruyeron metó­
dicamente. Se dirigió luego a Carcastillo, y desde aquí «proyectó penetrar
en pleno país cristiano, llegando hasta el centro mismo de los infieles, desde
donde partían sus ataques y donde se consideraban seguros».
Van a penetrar, pues, siguiendo el curso del río Aragón en zona mucho
más peligrosa y por donde nunca se habían adentrado los musulmanes. Se
dio orden de guardar bien los flancos y avanzaron por un desfiladero al que
llaman « A lM a r k w ir » ( M crcu e lla , hacia Carcastillo), el día 17 de julio, siem­
pre en plan de batalla y dispuestos a cualquier sorpresa. Así llegaron, siempre
incendiando castillos y arruinando viviendas, «hasta la aldea de Sangüesa ( Sak u n ih isa ), de donde el cristiano era originario, y donde fueron destruidas todas

las casas, y todo lo que se encontró fue incendiado».
Sancho, que estaba a la cabeza de las fuerzas, pidió socorro a todas par­tes. Los musulmanes iban a pasar del valle del Aragón

al de

Irati, entre

montañas vigiladas por las gentes de Sancho; en este paso hubo escaramuzas
con bajas por ambas partes, entre ellas algunos miembros del cortejo delemir. El cronista árabe pondera las dificultades de esta operación, en tierras
totalmente desconocidas. Desde Lumbier, y ya por terreno más abierto, si­guiendo la orilla derecha del Irati llegaron a Leguin — castillo sito en las
proximidades de Urroz— , y de aquí a Pamplona, que encontraron abando­nada.
«E n tró allí el príncipe en persona y después de haber recorrido la p o­
blación, dió orden de destruir todas las viviendas y una célebre iglesia que
allí había y que servía a los infieles para realizar sus prácticas religiosas;
no quedó piedra sobre piedra.»123

D e allí marchó A bd al-Rahman a Sajrat Qais, donde, dice «había una
iglesia edificada por el príncipe cristiano, en la que había puesto todos sus
cuidados y que durante m ucho tiempo se había dedicado a adornarla y a
asegurar su defensa. Llegadas nuestras tropas, y comenzaban ya a destruirla,
cuando este perro infiel apareció en una montaña que dominaba la iglesia,
con intención de defenderla; pero los servidores de D ios, más rápidos que lavista, le alejaron obligándole a volver las espaldas, y haciendo morder elpolvo a aquellos de sus caballeros y partidarios que quisieron cubrir su per­sona y que sacrificaron su vida por él. La iglesia y lo que le rodeaba fueron
destruidos, y la aldea fue pasto de las llamas». Ya hemos apuntado, en un
capítulo anterior, la posible situación de esta fortaleza, con más de un siglo
de existencia.
D e aquí, siguiendo el curso del Arga, pasaron las tropas el desfiladero
que llaman «H erk ala» (hacia Belascoain), donde también las tropas de San­cho quisieron aprovecharse de la dificultad del paso, y aunque se presenta­
ron en las cumbres y atacaron por la retaguardia, fueron dispersadas. Las
etapas siguientes fueron Sarria(A s a riy y a ), Mañeru

y Dachero, que ya

conocem os, y que dice estaba no lejos de San Esteban (d e M onjardín ), plaza
esta última la más segura de Sancho, y en la que este tenía toda su con ­fianzaSancho, que había reunido tropas suyas y otras que le habían llegado deAlava, se presentó en lo alto de las montañas — estribaciones de Montejurra— , pero fueron dispersadas. El emir, por el camino más abierto y con o­cido, se dirigió hacia Sartaguda con intención de llegar a Calahorra. Sancho,que sin duda le seguía de cerca, apareció de nuevo con sus tropas en una
altura, pero también fue alejado con bajas.
Llegó, por fin, a Calahorra, que encontró abandonada y desmanteló, yde allí a Valtierra, plaza ya musulmana y situada en la misma frontera. H izo
acumular aquí provisiones de víveres, y distribuyó dinero entre la guarnición,
pasando a Tudela, donde se quedó algún tiempo. Había salido de Tudela
el día 10 de julio y regresaba el 1 de agosto.
T o d o el relato tiene el aire de un parte oficial de guerra en el que se
ponderan hasta la exageración las más pequeñas escaramuzas. En realidad laexpedición había sido un paseo militar llevado a cabo con tropas numerosas
y bien equipadas, a las que las gentes de Sancho no pueden presentar bata­lla, pero sí hostilizar a lo largo de todo el recorrido. Sólo un día permane­(44)
Efectivam ente, desde el lugar en que localizam os Dachero, que es el paso delEga no lejos de O rdoiz y Echávarri. se ve la cúspide de M onjardín.

124

cieron los musulmanes en cada uno de los puestos donde acampaban, ha­ciendo etapas de quince a treinta kilómetros aproximadamente; tan sólo en
el paso del estrecho de «M arkw ir», desde Carcastillo a Lumbier, emplearon
cinco días. Es también éste el único lugar donde encontraron algunas difi­
cultades serias y donde murió Yakub ibn Abu Jalid Tubari y otras gentesdel séquito del emir 45. Las ciudades y castillos habían sido previamente eva­
cuadas por las gentes de Sancho, y las tropas del emir se limitaban a des­mantelar las fortalezas, incendiar las viviendas, así com o los campos, lleván­dose los cereales que encontraban recogidos.
La frontera musulmana no adelantó un ápice, pues Calahorra, dominada
por los pamploneses, era desmantelada por el emir, y Valtierra, avanzada
musulmana, abastecida. Lo mismo que antes, la frontera la señalaban, a par­tir de Calahorra, los rios Ebro y Aragón; todavía los cristianos dominaban
Caparroso, haciendo de frontera en este sector el desolado de las Bardenas.

BALANCE DE UN R EINADOSancho murió el 11 de octubre de 925 46. Un año antes había padecido
una grave enfermedad, «frigelas, que le despedazaban cada día» — tal vez
unas fiebres tercianas—

que le hizo recurrir a distintos santuarios, encontrando la salud en el monasterio de San Pedro de Usún, cerca de Lum­bier. En agradecimiento, el 28 de octubre de 924 hacía donación del monas­
terio a la Iglesia de Pamplona, así com o el pueblo cercano de Usún, unas
tierras en UU, junto al Onsella, y unas viñas que el rey tenía en Arboniés 47.
Pese a las feroces arremetidas de A bd al-Rahman III y a su precario
estado de salud, Sancho Garcés es, durante el verano de 925, el árbitro de lapolítica cristiana en la Península. En efecto, a comienzos de ese verano
ha muerto el rey de León, Fruela II, y se plantea con acritud la cuestión
sucesoria. Aun cuando tiende a afianzarse el sistema hereditario de la c o ­
rona,

éste

no

se hallabiendefinido

todavía.

A

A lfonso

II I

le

ha­

bían sucedido sus hijos, García, O rdoño II V Fruela II, que ya en vida delpadre habían empezado a repartirse el reino. Fruela II (9 2 4 -9 2 5 ) había recogido la herencia de su hermano O rdoño II (9 1 4 -9 2 4 ). Ahora bien, al
morir Fruela II entraron en disputa sus propios hijos en especial el prim o­(45) De otro personaje muerto en esta expedición, J. V ernet , El valle del Ebro c o ­mo n exo entre O riente y O ccidente, “ Bol. de la Real Academ ia de Buenas Letras deBarcelona” , X X III (1950), p. 280, núm. 160.
(46) L acarra , T extos navarros, p. 255.
(47) Arch. Catedral de Pamplona, Libro Redondo, fol. 53 r. y v."; M oret , Anales,lib. VIII, cap. 5, núms. 45 y ss.

125

génito A lfon so Froilaz, con los hijos que habían quedado de O rdoño II , yque ahora se sienten postergados. Eran estos Sancho, arraigado en Galicia,
A lfon so I V casado con Onnega — hija de Sancho Garcés de Pamplona— ,y Ramiro, que contaba con apoyos en Portugal.
La intervención del rey de Pamplona fue decisiva en este pleito su­
cesorio, y A lfon so IV (9 2 5 -9 3 1 ) fue instalado en el reino de León con su
ayuda, según cuenta el historiador Ibn Hayyan 48; aunque pronto habría deabdicar en su hermano Ramiro II (9 3 1 -9 5 1 ), para ingresar en el monasteriode Sahagún, despues de la muerte de su mujer, la reina Onnega. Ramiro, asu vez, pensando afianzar su posición política, se separa de Adosinda, su
mujer, para casar con Urraca (hacia 9.33-934), otra hija del rey Sancho
Garcés de P am plona49. N o cabe duda que en este primer tercio del siglo X ,el prestigio — y también el poder militar— radicaba en la nueva dinastía quede m odo tan fulgurante se había instalado en el trono de Pamplona.
Es interesante conocer también su política matrimonial, que no se re­dujo a estos enlaces leoneses: otra hija, Belasquita, casó con M om o, condede Vizcaya o de Alava, y luego, sucesivamente con Galindo, hijo del conde
Bernardo de Ribagorza y con Fortún Galíndez a quien veremos gobernando
la plaza de Nájera, ciudad que en el siglo X hacía las veces de capital delreino; Sancha, la hija que vimos casada por tan p oco tiempo con O rdoñ o II
de León, volvería a casar con el conde Alvaro Flerrameliz de Alava y des­pués con el conde de Castilla Fernán González, según tendremos ocasión deexponer; una hija no legítima, Lupa, casaría con el conde Dato II Lup y seríamadre de Raimundo conde de Bigorra. Así, desde Bigorra hasta León llegaba
la influencia de la dinastía Jimena 50.
N acido Sancho en una zona de intensa fricción militar, que protegía elacceso a los santuarios y monasterios del reino, se haría cargo del gobiernodel reino de Pamplona en la forma que ya hemos referido, y luego arrebatóa los musulmanes la tierra de D eyo con sus fortalezas — tierra de Estella— ,los castillos de la Rioja (fundamentalmente Nájera, Viguera, Calahorra y
A rn edo) e incorporó a su autoridad el territorio del condado de Aragón.
Por la frontera de Aragón tenía com o bases principales, Sos y Luesia.

D o z y , R ech erches, I. 144.
(49) Para Adosinda Gutiérrez, E. S aez , S obre la filiación de Ordoño IV , en “ Cua­dernos de Estudios G allegos", 1947, p. 372, nota 19: para su matrim onio con Urraca,
L acarra , Textos navarros, p. 238, núm. 15.
(48)(50) Se ha supuesto que también era hija de Sancho Garcés la prim era esposa delrey de León, Fruela II, llamado Nunilo. Aun cuando el nom bre está pregonando un ori­
gen pirenaico, no hay prueba alguna de que fuera hija del rey de Pamplona. Véase
J. R odríguez , Fruela II, r ey de León, en “ A rch ivos Leoneses", X V I (1962), 259-260.

126

Cruz de Monjardín.

127

Para todo ello contó con la ayuda de sus hermanos Iñigo — prim ogé­nito de un primer matrimonio de su padre con Qnnega Rebelle de San­
güesa— y Jimeno, hermano entero, que a su vez había contraído matrimo­
nio con Sancha Aznar, hermana de la reina Toda 5I.
Una novedad presentan, sin embargo, estas campañas militares, que nohabíamos percibido hasta ahora en las luchas mantenidas por la disnastía an­
terior. Mientras los jefes de la familia de Iñigo Arista sólo aspiran a conservar
sus propios dom inios patrimoniales, sin sentirse campeones de la Cristiandad
oprimida, Sancho Garcés está contagiado del mismo espíritu que, según
las crónicas de la época, animaba a la monarquía asturiana; «alcanzar la li­
bertad del pueblo cristiano», «la salvación de España» 52. Por eso ocupa te­rritorios que excedían de los límites patrimoniales de la dinastía a la que
venía a sustituir — y aun de las zonas de habla vasca, que en cierto m odo
podía considerar com o de connacionales oprim idos— , y en todas partes
cuida de la restauración eclesiástica, según tendremos ocasión de ver más
adelante. Este paralelo de sus ideales con los asturianos se ve bien patente
en el em pleo de la cruz com o lábaro de! ejército real, de clara tradición vi­
sigótica, y adoptada muy temprano en el reino asturiano 53. Así se deduce delas inscripciones y relieves que en el siglo X V I I se hallaban todavía en San
Esteban de D eyo (M on ja rd ín ), donde parece que fueron sepultados tanto
Sancho Garcés com o su hijo y sucesor García SánchezS4; y también delpreámbulo de alguno de su documentos 55.

(51)

Véase la nota 68 del capítulo anterior.

(52) Crónicas de A lbelda y de A lfonso III hablando de C ovadonga: “ sicque ex tune
reddita est libertas populo christiano” ; "Spes nostra Christus est quod per istum m odicum m onticulum quem conspicies sit Spanie salus et gotorum gentes exercitus reparatus".
(53) G. M enéndez P idal , El lábaro prim itivo de la Reconquista, B. A. H. t. 136(1955), cuad. II; B. B ischöfe , K reu z und Buch im Frühm ittelalter und in den ersten
Jahrhunderten der spanischen Reconquista, “ Biblioteca docet. Festgabe für Carl W ehm er” ,Amsterdam, 1963, pp. 19-34.
(54) D e los hallazgos de M onjardín se ocupa en prim er lugar don Francisco deEguía y Beaum ont en su Estella cautiva o Historia de la ciudad de Est ella (año 1644),
ms. de la que hay ejem plares en diversas Bibliotecas públicas (de Navarra, Acad. dela Historia). En su cap. 10 se refiere a la Historia de San G regorio de Hostia, ms. defray Andrés de Salazar, el cual el año 1600 encontró entre las piedras de la muralla
de M onjardín una con un relieve de cabeza de rey coronado rodeado de la inscripción“ destruxit barbaros” ; otra piedra con la cabeza de un rey, que supone m oro rendido alos pies de un rey cristiano, de cuya inscripción pudo le e r : “ vici ego, sed non ego” ; ya
en el castillo vio, entre otros restos, “ una piedra blanca, com o de alabastro, aunque nomuy fina, que sería de más de vara y media, y se conocía que era mitad de otra” . Su
inscripción la leyó así: “ R ex Santius cum hac cruce, ieiunia et elem osinis nunquam fuitvictus, sed sem per fortis expugnando barbaros: dicebat quod non suis viribus, sedvirtute Sánete Crucis victorias com parabat” . Luego se dejaban ver algunas letras, ylas prim eras decían : “ et genitores conculcaban... cum ea, et obiit...".
M ayor crédito m erecen las inscripciones de que da cuenta M oret , Anales, lib. VIII,
cap. 5, núm. 55, y de las que hallamos también referencia en los Apuntes mss. que deél se conservan en el A rch ivo de Navarra. Están en el tomo I, fol. 640 y tomo II, fol. 373.
“ La piedra de Sant Estevan de M onjardín — dice— es de m árm ol bruto, de largo dedos palmos y tres dedos míos. Está quebrada un poco por el lado derecho de arriba,
que le viene a faltar todo el prim er renglón las últimas letras, y del segundo renglón128

En Navarra la estela que dejó su paso se refleja bien en la documenta­
ción de la época. Su designación se tuvo por algo providencial: «viviendo
todavía el rey Fortún — dice un documento—

erigió Dios al rey Sancho

Garcés com o señor y gobernador de la patria y defensor del pueblo, y reinó
en Pamplona y en D e y o »Una crónica navarra inicia así los comienzos delreino de Pamplona: «E n la era 943 (a.C. 9 0 5 ) surgió en Pamplona el rey
llamado Sancho Garcés. Fue reverentísimo de la fe de Cristo, piadoso entre
los fieles, com pasivo con los católicos oprimidos. En todas sus obras sobre­salió com o el mejor. Campeón contra las gentes ismaelitas, llevó muchas
veces el estrago sobre las tierras de los sarracenos. El mismo tom ó por laparte de Cantabria los castillos que hay desde la ciudad de Nájera hasta Tudela. Poseyó toda la tierra de D eyo con sus fortalezas. Sometió a su auto­
ridad la tierra de Pamplona, y así mismo tomó todo el territorio de Aragón
con sus castillos. Luego, una vez expulsados todos los réprobos, emigró deeste siglo el año veinte de su reinado, en la era 963 (a.C. 9 2 5 ). Fue sepul­
tado en el pórtico de San Esteban. Reina con Cristo en el c ie lo » 57.

Crónica pamplonesa del siglo X, según el Códice de Roda.

Este ideal de reconquistar las tierras perdidas para la cristiandad hispa­
na, frente al anterior de preservar su propia libertad e independencia, lo
veremos afirmarse a todo lo largo del siglo X , para extenderse después des­de Navarra a Aragón.
casi la mitad. Es de letra gótica antigua y muy gastada. Lo que se puede leer dize:...ous / ...dia in Pampilona et D eio / in oratione admislus vopm. '/ helemosinis... consilio,
probus '/ in regando, comitibus gratus in bello, fortis in expugnando barbaros, / sem perin his ómnibus non sua set eius / victoria adfirmabat cu i sit honor / et gloria in sécula■Las dudas sobre el lugar en que fue enterrado Sancho Garcés, en A. U bieto , ¿Dónde
estuvo el panteón de los prim eros reyes pam ploneses? "P ríncipe de Viana” , 1958, 267-277.
(55)

Véase la nota 29 de este capítulo.

(56)

U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 14.

(57) Códice conciliar de Albelda (C od ex Vigilanus), Escorial d. I. 2 y Códice deRoda, en Acad. de la Historia, fol. 231 r. Ediciones en F lorez , Esp. Sagr., XIII, 465 y
L acarra , T extos navarros, p. 259.

129

C A P IT U L O V
L A D IN A S T IA DE S A N C H O G A R C E S (9 2 5 - 1 00 4)

LA SUCESION DE SANCHO GARCES

Cuando murió Sancho Garcés, su hijo García tenía seis años de edad.
En estas circunstancias Jimeno Garcés se hizo cargo del gobierno. Jimeno
era, com o hemos visto, hermano de doble vínculo del rey Sancho Garcés, yademás estaba casado con una hermana de Toda, la reina viuda. Los docu­
mentos dan a Jimeno el título de rey o de príncipe, pero gobierna él ennombre de su sobrino el rey García, a m odo de «a y o » o «tu tor» ’ . N o pareceque nadie se mostrara discrepante, hasta la muerte de Jimeno, ocurrida el
29 de mayo de 931 2.
Sabemos que Jimeno atacó a Hasim ibn Muhammad, gobernador deZaragoza, y que tuvo con él encuentros sangrientos, y nada más 3. Precisa­
mente entre los años 925 y 931 los analistas musulmanes, tan minuciosos en
sus informaciones, omiten toda alusión a lasderelaciones con lasmonarquías

León y de Pamplona, lo que hace pensar a Leví Provençal

que la omisión

se funda en el deseo de no registrar fracasos cordobeses \A la muerte de Jimeno la situación se torna confusa. Probablemente in­tentó ocupar la regencia, o quizá el reino prescindiendo de los derechos desu sobrino, Iñigo Garcés, hermano de padre de Sancho Garcés, y mayor que
éste, com o hijo que era del primer matrimonio de García Jiménez con
Onnega Rebelle de Sangüesa 5.
(1) U b ieto, Cart. de Albelda, núms. 5 y 6; Cart. de San Juan de la Peña, núm. 14:“ rege Scem eno Garcianes et suo creato dom no Garsea filio de rege Sancho Garsianes” ;L acarra , T e s to s navarros, pp. 255-256.
(2)

La fe ch a d e su m u erte en L a ca rr a , T extos navarros, p. 256.

(3)

A l -U d r í , núm . 80.

(4)L evi -P rovençal , Hist. Esp. musul., p. 289.

(5)

Las Genealogías de Roda, núm. 8 le dan el título de rey.

131

P or primera vez en la historia peninsular se reconoce el derecho al
trono a un rey menor, aunque reservando el ejercicio del poder a un varónde sangre real, que dirige el ejército, función ésta la más importante delgobierno por aquellas fechas. Ello nos prueba en qué medida el prestigio de
Sancho Garcés había afianzado el principio hereditario en la nueva monar­quía. Cuarenta años más tarde se daría por primera vez en León el caso dela sucesión en un rey menor, aquí tutelado por una mujer.
Es entonces cuando Toda entra en acción y reclama el apoyo de A bd
al-Rahman I I I , su sobrino. Este aprovechó la ocasión de una expedición v ic­
toriosa dirigida contra Osma en 934, para desplazarse a Pamplona, donde«T o d a salió a recibirle y se puso bajo su obediencia», según refiere Ibn
Hayyan, a la vez que colocaba en el trono de Pamplona al hijo de esta,
G a rcía 6.
En un docum ento otorgado en Siresa el 9 de marzo de 933 aparece
García Sánchez y su madre Toda, sin titulación rea l7. Pero unos meses
después, el 26 de junio, en docum ento de Albelda, ya aparecen el rey G ar­
cía Sánchez y su madre la reina Toda gobernando en Pamplona 8. Adivina­
mos de la lectura de otros textos, com o las Genealogías de Roda, que la lu­
cha debió ser feroz: García Jiménez mató a su madre — que era hermana dela reina Toda— en Laco (G a lia s), y él murió violentamente en el valle deSalazar; un hermano suyo, no legítimo, murió en C órdoba; un hijo del pre­tendiente Iñigo Garcés, fue muerto en Liédena, y sus tres hermanos — Jimeno, Fortuño y Sancho— huyeron a C órdoba, donde sin duda fueron aco­
gidos por A bd al-Rahman I I I . Aun cuando las Genealogías no traen cro­
nología alguna, varios de esos sucesos habrá que relacionarlos con la crisis
a que nos referimos 9. La solución, de m om ento, la dió A bd al-Rahman II I
al apoyar con su fuerza el partido de García Sánchez y de Toda. Pero esto
no supuso, com o quizá pensó el califa, la instalación en Pamplona de un es­
tado satélite, según vamos a ver.
García tenía doce años en estas fechas 10. La que ejercerá la regencia yllevará todo el peso de la política será su madre doña Toda. Esta se va arevelar com o una mujer excepcionalmente dotada para el mando, de gran(6) I bn J aldun , trad. M achado, C. H. E. t. X L V - X L V I (1967), 389; A l -M aqqari,trad. Iiu ici en A . U bieto , Los rey es pam ploneses entre 905 y 970, en “ Príncipe de Viana", 1963, p. 80. Para la expedición de Osma, L evi -P rovencal , Hist. Esp. M usul, p. 289.
El emir desvió la ruta por Guadalajara a Zaragoza, de donde debió seguir por B orjay Tudela, según parece deducirse de A l -U drí , núms. 99 y 100.
(7) U bieto , Cart. de Siresa, núm . 7.
(8) U bieto , Cart. de Albelda, núm . 7.
(9) Genealogías de Roda, núms. 11 y 12.
(10) L acarra , T extos navarros, p. 256.

132

energía y a la vez de gran ductilidad diplomática. Un recurso — para sumar
alianzas o frenar disidencias—

serán los casamientos de sus hijos y nietos,

en los que creemos ver la mano directa de doña Toda. Frente a una mujer
tan absorbente, su hijo, el rey García, parece haber estado siempre subor­
dinado, aun después de alcanzada la mayoría de edad.
C om o resultado de esta actuación el reino de Pamplona pasará a cons­
tituir en los años venideros una de las piezas claves de la política peninsular,
lo mismo en la lucha con el Islam que en la resolución de los problemas su­
cesorios que van a plantearse en el reino de León.

GARCIA SAN CH E Z Y EL CALIFATO DE CORDOBA

Para la lucha con el Islam los recursos con que podía contar el reino
eran notoriamente inferiores a los que podía disponer el rey de León, e in­cluso a los de algunos de sus grandes señores, com o eran los condes gallegoso castellanos. Por otra parte, los súbditos del rey de León habían avanzado
entre los siglos IX y X repoblando las tierras desiertas y semidesiertas de la
Meseta, para alcanzar la línea del Duero. El nuevo frente de lucha se hallaba
ahora demasiado alejado de las fronteras de Pamplona. Medinaceli, Osma,
Gorm az, San Esteban, serán los puntos disputados, y entre ellos y la Rioja
queda la zona desértica y montañosa de la provincia de Soria, que era enestas fechas tierra de nadie. En la frontera del Ebro — Calahorra, Tudela,
Bardenas, Huesca— , el reino de Pamplona se hallaba también en notorias
condiciones de inferioridad, ya que tenía que enfrentarse con núcleos urba­
nos bien poblados y defendidos. Todas estas plazas habían caído bajo laautoridad directa del califa, quien coloca al frente de ellas a personas defidelidad reconocida. Las tentativas por parte de los cristianos para p rov o­car defecciones entre sus jefes fracasaron estrepitosamente, y en adelanteunos y otros, cristianos y musulmanes, se esforzaron por fortificar lo mejor
posible las posiciones fronterizas, dirigiendo algaras para sorprender aldeas
y campos indefensos. Pero encerrados en sus ciudades y fortalezas, no habrá
tentativas de ruptura de este frente del Ebro hasta el último tercio del siglo,
en los días de Almanzor.
En el año 935 volvió A bd al-Rahman III a Zaragoza, donde estuvo
cuatro meses, poniendo en orden las cosas de Zaragoza y Tudela y situando
en estas plazas a gentes de su confianza ", pero al año siguiente se anuncia
ya un m ovim iento general de defecciones — en Huesca, Zaragoza, Calatayud,
Daroca— encabezado por distintos miembros de la familia de los Tuchibíes.
(11)

A l -U drí, núms. 102, 126, 180.

133

Guerreros a pie y a caballo, siglo XII.
Beato Morgan, Nueva York.

U no de ellos, M utarrif ibn Al-M undir entró en contacto con RamiroII, y sin duda también con la reina de Pamplona, quienes le facilitaron tropas
para mantener la rebeldía. El 29 de julio de 937 Mutarrif con sus auxiliares
de Castilla y Alava conquistaron la ciudad de Calatayud; el califa dió orden
de atacarles y la plaza fue recuperada con muerte de Mutarrif. Sin embargo,
la mayor parte de los cristianos juntamente con otros partidarios de Mutarrif
se hicieron fuertes en el castillo. Es entonces cuando Hakam ibn Al-M undir,
hermano de M utarrif, salió al encuentro del califa en nombre de los tuchibíes
y de los cristianos, obtuvo el aman para algunos de ellos, y se com prom etió
a entregarle a los demás para que fuesen pasados a cuchillo, com o así se hizo
al día siguiente 12.

(12)
A l-Ü d rí, núms. 127, 128, 130: I bn J aldun , trad. M achado, en C. H. E. X L V X L V I (1967), 383; L evi- P rovencal. Hist. Esp. m u sul, p. 290.

134

Desde aquí A bd al-Rahman se dirigió al territorio de doña Toda, sa­queó las cercanías de Pamplona y obligó a la reina a pedir la paz u. Peroesta había de durar muy poco tiempo.
En efecto, dos años después veremos al rey García y a su madre uni­
dos estrechamente con Ramiro II para contener al Califa. Había este orga­nizado una gran expedición, a la que se puso el pom poso nombre de «cam ­paña de la om nipotencia». Para ello se llamó a la quinta normal y a otra
adelantada, con lo que se había llegado a reunir un ejército de 100.000 hom ­bres. Se esperaba con ellos dar el golpe de gracia a quienes habían osado
sembrar la disidencia en el Islam y hacerle retroceder sus fronteras. El
ataque se dirigió contra el enemigo más peligroso, es decir, contra el reinode León, y el encuentro tuvo lugar en valle del Duero, junto a Simancas.
A llí le esperaban Ramiro II con sus condes Fernán González y Assur Fer­nández, el rey de Pamplona García Sánchez con su madre doña Toda. A un­que los autores árabes son parcos en contar sus derrotas, nos hablan de un
com bate que duró varios días y del gran número de muertos que tuvieron.
Al-M unim al-Himyarí los cifra en cincuenta mil y Sampiro los eleva a ochen­ta mil. «Su rey A b d al-Rahman — decía éste—huyó medio muerto y losnuestros volvieron cargados de botin: oro, plata y vestidos preciosos». En
la retirada, y cuando estaban a punto de salir de tierra de cristianos, cuentan
los Anales Castellanos P rim eros que hubo un nuevo encuentro en que mu­
chos musulmanes fueron dispersados, muertos y despojados, y con sus des­pojos se enriquecieron Galicia, Castilla, Alava y Pamplona con su rey García
Sánchez I4. La fama de este encuentro traspasó las fronteras, y, cosa rara,
halló eco en los cronistas de Germania e Italia. Para los Annales de Saint-G all,escritos en 956, el único nombre que trasciende de esta jornada es el de lareina de Pamplona. «Este dia, dice, en tierra de Galicia un innumerable
ejército de sarracenos es exterminado por cierta reina llamada Toia (T o ta ),salvándose su rey y cuarenta y nueve de sus hom bres» 1S. Entre los prisio­
neros hechos por los cristianos figuraba Muhammad ibn Hasim al-Tuchibíque había conspirado con Ramiro II cuando estaba en Zaragoza, pero que
al fin se había pasado al bando del califa. Ramiro no le perdonó la defección(13) I bn J aldun , 1. c . ; para A l -M aqqari, véase la nota 6; D o z y , R echerches, I, 221223; L evi -P rovencal , Hist. Esp. musul., p. 291. La campaña de A bd al-Rahman habla
durado desde el 28 de m ayo hasta diciem bre, U drí , núms. 103, 104.
(14) G ómez M oreno , Discursos leídos ante la Real Academ ia de la Historia, M a­drid, 1917, p. 24.
(15) P e r t z , M. G. H. SS. tomo I, p. 78. Sobre esta batalla véase fundamentalmente
los textos reunidos y los com entarios de D ozy, R echerches, I, 156-170; L evi -P rovencal ,Hist. Esp. musul., pp. 291-294; I. de las C agigas , La batalla de Simancas del año 939,
en “ A rchivos Leoneses” , IV (1950), IV (1950), 53-72; O. A. M achado M ouret , Las batallasde Simancas y de C ervera descriptas por Ibn al-Jatib, en C. H. E. X L III-X L IV (1967),
385-395.

135

y fue llevado prisionero a León, alcanzando la libertad dos años más tarde
cuando fue concluida la paz con el califa l6.
La victoria de Simancas supuso para los cristianos la posibilidad deaventurarse a repoblar las tierras sitas al sur del D uero, lo mismo en León
que en Castilla. A bd al-Rahman p or su parte renunció a dirigir personal­
mente las campañas militares, que procuró encomendar en adelante a al­gunos de sus generales.

EL R E IN O D E PAMPLONA E N LAS C U E ST IO N E S SUCESORIAS DEL R E IN O
DE LEON

Mientras en Pamplona hay un reinado de larga duración — en buena
parte sostenido por el esfuerzo de doña Toda—

León verá pasar por su

trono hasta cinco reyes distintos, entre enconadas luchas sucesorias, agitadas
por los m ovim ientos secesionistas y las rivalidades de los condes gallegos,
los condes de M onzón y de Saldaña, los Velas, Fernán González en Castilla,y p or la labor de captación que sobre unos y otros llevan a cabo los agentesdel califato cordobés. D e todos ellos, el que logra sus ansias de autonomía es
el conde de Castilla Fernán González, cuyo gobierno tuvo una duración aná­loga a la del monarca pamplonés García Sánchez. Los problemas sucesoriosdel reino de León están íntimamente relacionados con la política matrimo­
nial llevada a cabo por Sancho Garcés y luego por su viuda la reina doña
Toda.
M uy al principio del reinado de García Sánchez (9 3 1 -9 3 2 )se con ­certó el matrimonio de Fernán González con Sancha, una hija de doña Todaque había estado casada primero con O rdoñ o II (hacia 9 2 3 ) y luego con
Alvaro Harramelliz, conde de Alava l7. Ya dijimos cóm o al comenzar su reinado
Ramiro II de León, se separa de su mujer, la gallega Adosinda, para contraer
matrimonio con Urraca, hija también de doña T oda; sin duda estimaba más
beneficiosa la amistad del rey de Pamplona. Recordem os que otra hija deToda, llamada Onnega, había estado casada con A lfonso IV , hermano y an­tecesor de Ramiro II , pero había muerto hacia 931, dejando un hijo, O rdoño, del que tendremos ocasión de hablar en breve. Toda, pues, había p ro­curado aprovechar al máximum todas las oportunidades para colocar a sus
hijas en los puestos clave de León y condados fronterizos. N o olvidem os,(16) E xa cta m en te dos años, tres m eses y d ie c io ch o días, hasta e l 31 de sep tiem b red e 941, según A l -U d r í , núm . 106.
(17) En 931 vivía todavía A lvaro H erram elliz (U b ie to , Cart. de Albelda, núm. 6) yel m atrim onio con Fernán González debió celebrarse muy poco después; cf. P é r e z deU r b e l, Hist. del condado de Castilla, p. 384; del mismo, El com ienzo del reinado deRamiro II, en “ A rch ivos Leoneses", X X III (1969), 212-213.

136

por otra parte, que en estas fechas sólo las casas de León y de Pamplona os­
tentaban la jerarquía real, y que la amistad de Pamplona suponía un refuerzo
considerable para el rey de León, y, no hay que decir, para los condes con
apetencias de soberanía.

ENLACES ENTRE LOS DESCENDIENTES DE SANCHO GARCES I Y LAS CASAS DE LEON Y CASTILLASANCHOU r r a c a =f R a m ir o I I

S a n ch oe l C ra s o

E lv ir a

A d o s in d a

O rd oñ o

G A R C E S ^ T oda A zn á rez

S a n ch a = O r d o ñ o I I■ A l v a r o H e r r a m e lliz
F e rn á n G o n z á le z

III -U rra ca = O r d o ñ oIVO nnegaF e rn á n

A lfo n s o I V

G o n z á le z = U r r a c a

G A R C IA S A N C H E Z j A n d rc g o to

SANCHOA B A R C A — U rra c a , h ijo deF e r n á n G o n z á le z

Ramiro II y Fernán González, casados con dos hermanas, caminaron en
un principio en buena armonía. El rey de León le reconoce com o conde de
toda Castilla y de Alava, y el conde secunda con eficacia todas sus iniciativas
militares contra el Islam. El malestar surge después de la batalla de Siman­cas, y la ruptura se hace pública en 943. La situación de la reina Toda es
difícil en esta lucha entre sus dos yernos; discretamente parece ayudar a
Fernán González, que se defiende en la parte oriental de su condado hasta
febrero de 943. En la primavera del año siguiente Fernán González es encar­
celado en León, mientras que Diego Muñoz, conde de Saldaña, lo era en
G ordón . Pero Ramiro II , sin duda para halagar a doña Toda y calmar a loscastellanos, que suspiran por su conde, envía a Castilla a su hijo el infante
Sancho — nieto, por tanto, de doña Toda— , y com o ayo o consejero suyo a
Assur Fernández, conde de M onzón, rival de Fernán González, y que seráquien efectivamente quede encargado del condado.
La prisión del conde duró poco — hasta la primavera del año siguien­
te— y seguramente abogaron por su libertad, aparte de su mujer, la her­mana de ésta, reina de León, y la madre de ambas, doña Toda. D e momento,
sin embargo, el infante don Sancho continúa al frente del condado de Cas­
tilla, juntamente con Assur Fernández, mientras que Fernán González se
sitúa en tierras fronterizas con la Rioja buscando el apoyo, y, si es necesa­
rio, el refugio del reino de Pamplona; hasta que en 947, saldadas todaslas diferencias con Ramiro II , reaparece com o conde único de Castilla. Por137

entonces Fernán González, que confía en las damas tanto com o en las armas,
casa a su hija Urraca con O rdoñ o, que era hijo de un primer matrimonio deRamiro II. Por eso, cuando a principios del año 951 muere el rey Ramiro,el conde de Castilla aparecerá patrocinando al nuevo monarca, que es su
yerno.
Es ahora cuando se va a plantear con toda su dureza la cuestión suce­
soria, en cuyo desarrollo y resolución tomará parte tan personal y decidida lareina doña Toda, mientras que Fernán González sigue una línea sinuosa, pro­curando en el últim o m om ento alcanzar la solución — y su propio prove­cho— , en complicados enlaces matrimoniales.
O rdoñ o I I I , el prim ogénito de Ramiro II , heredó el reino, contando
en un principio con el apoyo de su suegro Fernán González. Pero sin duda elsegundo hijo, Sancho, que ya se habría hecho ilusiones de heredar todo oparte del reino, se alza contra él. Cuenta en su favor con el apoyo de su
abuela doña T oda y muy pronto con el del mismo Fernán González, queespera, sin duda, obtener mayores ventajas del concurso de Pamplona quede su yerno el rey de León. Y así, el rey de Pamplona, García Sánchez, yFernán González, cada uno con su ejército, se dirigen a León para deponer a
O rdoñ o y colocar en su lugar a su hermanastro Sancho. Pero O rdoñ o se de­fiende con habilitad y energía, expulsa a los invasores, y abandona a su

LA SUCESION AL TRONO DE LEON DURANTE EL SIGLO X

1. ALFONSO III
866 911

2. GARCIA
911-914

6. SANCHO
rey de Galicia
925-931

3. ORDOÑO II y Sancha, hija de914-924
Sancho Garcés I

7. ALFONSO IV

11.
Los números indican
el orden de sucesión
al trono.

Onnega, hija deSancho Garcés IORDOÑO IV EL MALO
058-960

4. FRUELA II
924,925

Adosinda ^ 8. RAMIRO II =f Urraca, hija deSancho Garcés I

9. ORDOÑO III
951-956

I

13. BERMUDO II
985-999!

14. ALFONSO V
999-1028

138

RamiroGonzalo

5. ALFONSO
925

10. SANCHO EL CRASO
956-958,1960-966
12. RAMIRO III
966-985mujer Urraca, la hija del conde castellano, para unirse con Elvira, de estirpe
gallega, con la que tiene un hijo, que será el futuro Bermudo I I 18. Fernán
González, dándose cuenta de que en O rdoño ha encontrado un rival de ca­
tegoría, se esfuerza en hacer con él las paces, Elvira es apartada de la corte, yvuelve Urraca, y con ella su padre, el inquieto conde castellano, a gozar
de la confianza del rey de León (9 5 4 ).
Pero O rdoñ o muere pronto ( 9 5 6 ) ; Bermudo, el hijo de Elvira, era toda­
vía un niño, y nadie pensó en él, quizá por esto y por su origen ilegítimo.
El hecho es que Sancho, el hijo de Ramiro II y Urraca, encuentra ahora elcamino libre para el trono. Con él están los pamploneses y no hay que decir
que Fernán González, pues, olvidadas historias pasadas, espera alcanzar ven­tajas de la nueva situación.
Sancho com enzó su reinado bajo malos auspicios: se negó a ratificar
las cláusulas de un tratado, ciertamente humillantes, que su antecesor había
negociado con Córdoba poco antes de morir. Eran estas fruto de la gestiónde Muhammad ibn Husayn y de un curioso personaje judío, Abu Yusuf
Hasday, del que volverem os a ocuparnos en seguida. Por ellas el rey de Leóndebía entregar, o al menos desmantelar muchas plazas fuertes fronterizas.
Nada tiene, pues, de extraño que su cronista árabe diga de él que «era
vano, orgulloso y belicoso» 19. Pero cuando un ejército musulmán le atacó
en el verano de 957, no estuvo a la altura de las circunstancias 20. Fernán
González y los condes gallegos se revuelven contra él, parece que se tramó
una conspiración en su propio ejército, y Sancho, cuya obesidad impedía cum­plir sus funciones militares, abandonó León y se refugió en Pam plona21.
Fernán González y los condes gallegos apoyaron entonces la candi­
datura de otro nieto de doña Toda, a quien la historia conoce con el nom ­bre de O rdoñ o IV . Era éste hijo de A lfonso IV y de Onnega — otra hija dedoña Toda— , que había vivido oscuramente retirado desde la muerte de su
padre ( 9 3 1 ) . Ni sus cualidades físicas ni morales decían mucho en su favor,
pues era jorobado y la historia le conoce con el nombre de «el M alo», pero
Fernán González que, según Sampiro e Ibn Jaldún, había m ovido toda la(18) Sobre las discutidas y encontradas opiniones acerca de la madre de Berm u­
do II y la interpretación del texto de S am piro , Crónica, ed. Pérez de Urbel, p. 333, véase
S ánchez A lbornoz , La sucesión al trono en los reinos de León y Castilla, en Bol. dela A cadem ia Argentina de Letras” , XIV. 35-124, apénd. III; E. S aez, Notas al episcopologio minduniense del siglo X , en “ Hispania” , 1943, apénd. A, n. 3; P érez de U rbel ,Los padres de Verm udo el Gotoso, “ Rev. de Archivos, Bibliotecas y Museos” , LV (1949),
289-307 y edic. citada de S am piro , pp. 415-418.
(19)

I bn J aldun , en D o z y , Recherches, I, 97.

(20)

I bn I dari , trad., p. 368.

(21) Para todos estos sucesos es fundamental, P érezy la monarquía leonesa en el siglo X , Madrid, 1952.

de

U rbel , Sampiro. Su crónica

139

conspiración, feliz con su hallazgo, se apresuró a entregarle en matrimonioa su hija Urraca, que acababa de enviudar de O rd oñ o II I. Los pamploneses,
que hasta entonces habían apoyado a Sancho tienen que salir de León.

Sancho el Craso, rey León.
Tuvibo A de la Catedral de Santiago, fol. 16

140Pero doña Toda no está dispuesta a ceder ~ ; entabla negociaciones con
A bd al-Rahman I I I para que le ayude en sus cuitas: la curación de su nieto
Sancho y su reposición en el trono. De llevar a cabo ambas gestiones fue
encargado por el califa el judío Abu Yusuf Hasday. Este, conocedor de va­
rios idiomas, se encargaba también de servir de intérprete en las embajadas
que se recibían en la corte califal. Ahora, además de sus cualidades diplomá­
ticas iba a tener oportunidad de acreditar sus conocimientos médicos. En
efecto, Hasday curó a Sancho de su obesidad mediante unas yerbas, y ges­tionó que la reina doña Toda y su hijo el rey García acudieran a Córdoba
para negociar un tratado de paz en favor suyo, y una alianza ofensiva en favorde su nieto Sancho para que el califa devolviera a éste su reino y le ayudara
contra sus adversarios. N o hay que decir que el califa recibió a los reyes con
toda pompa — que podem os conocer por relatos que tenemos de embajadas
posteriores llegadas a Córdoba— , y que los objetivos propuestos fueron al­canzados 23. Sancho avanzó desde Córdoba con un ejército musulmán, que
por Zamora se dirigió hacia León.
Mientras tanto, otras tropas del rey de Pamplona García Sánchez ataca­
ban por la Rioja y apresaban a Fernán González en la iglesia de San Andrésde Cirueña — en la ruta de San Millán a Santo Dom ingo de la Calzada—
siendo trasladado a P am plona24. Estos sucesos tenían lugar entre 959 y
960, y en la primavera de 961, Sancho el Craso ya aparecía sólidamente ins­
talado en su reino. En su séquito encontramos, com o garantía y apoyo, a una
serie de personajes navarros, con sus huestes, y entre ellos a Ramiro, hijodel rey de Pamplona 25.
El pobre O rdoñ o IV , abandonado de todos, desde León se dirige a
Asturias ( 9 6 0 ) y desde aquí a Burgos, esperando sin duda encontrar en laCastilla de Fernán González algún apoyo en sus pretensiones; pero los burgaleses no sólo no le acogieron bien, sino que, separado de su mujer — lahija de Fernán González— y de sus dos hijos, no halló otro refugio que laCórdoba califal, a donde llegó el 8 de abril de 962.
Y es que los acontecimientos se habían precipitado, tanto en Córdoba
com o en Pamplona. El 16 de octubre de 961 había muerto A bd al-Rahman(22) Es posible que Sancho se hubiera criado más en contacto con su abuela, deaquí su afecto por é l; el 22 noviem bre 947 asistió a la consagración del monasterio de
San Martín de Albelda, U bieto , Cart. de Albelda, núms. 15 y 16.
(23) D el viaje de Sancho a Córdoba nos habla S am piro , Crónica, pp. 335-336; delde Toda y G arcía Sánchez, Ibn Jaldun según M aqqari, Annalectes, I 235 (versión Gayangos, II, 139), y trad. M achado, en C. H. E. t. X L V -X L V I (1967) 393.
(24) Estos detalles en la Crónica Najerense, II, 58, ed. Ubieto, Valencia, 1966, quedan paso a elementos legendarios; agrega esta Crónica que de Pamplona fue trasladado
a C lavijo y luego a Tobía. Véase también Anales Compostelanos, Esp. Sagr. t. X XIII,
327 y ss.
(25) P érez de U rbel , Historia del Condado de Castilla, II, 585-586.

141

I I I , y lo mismo en León que en Pamplona se creen dispensados de cumplir
los com prom isos contraidos con él. Perc el sucesor, Al-Hakam, no solo no
lo cree así, sino que renueva las exigencias. Eran éstas entrega de diez plazas
fronterizas por parte de los leoneses, a lo que añade ahora la entrega por lospamploneses del conde Fernán González, que retenían prisionero.
Los leoneses se niegan en redondo y los pamploneses ponen en libertad
a Fernán González. Ignoramos exactamente las condiciones de esta libera­ción, pero sí los resultados: Fernán González contrae matrimonio con Urraca,hija del rey García de Pamplona, y el primogénito de Pamplona, futuro San­cho Abarca, casa con Urraca, hija de Fernán González, viuda de O rdoño II I
y ahora nuevamente de O rdoñ o IV el Malo. Una prisión que acaba en boda,
y en boda entre una pareja tan desigual en edad com o era la que formabanel conde de Castilla y la hija del rey de Pamplona, era m otivo más que su­
ficiente para que la imaginación popular explicara la liberación del conde
por unos amores secretos de Fernán González con la infanta pamplonesa,
Arqueta árabe del año 966,
conservada en Fitero.

que acude a consolarle en su prisión j6. El hecho es que una vez liberado,
Fernán González reconoce y apoya a Sancho el Craso en el trono de León,y se deshace de O rdoñ o IV mandándolo a tierra de moros, com o hemos
visto, pero reteniendo a su mujer para casarla con el príncipe de Pamplona.
Jugada maestra, que, por fortuna le salió bien, pues O rdoñ o IV , que
fue recibido honoríficamente en Córdoba, murió en seguida, ese mismo año,
cuando ya había acordado con Al-Hakam su reposición en el trono de Leóny firm ado un tratado de estrecha alianza entre ambos.
La muerte de O rdoñ o IV hacía fracasar todos los planes del califa
para colocar en León a un monarca vasallo, y Sancho el Craso, sin temor ya
a nuevas competencias, se apresura a estrechar sus alianzas con el conde deCastilla, el rey de Navarra y los condes de Barcelona Borrell y M irón.
El califa respondió atacándolos separadamente. En 963, García Sán­chez fue atacado por el gobernador de Zaragoza Yahya ibn Muhammad alTuchibí. García solicitó el auxilio del rey de León, pero ambos fueron derro­tados 27. Más tarde los generales G alib y Sa’id ganaron la ciudad de Calahorra,
que fue fortificada y bien guarnecida de tropas 28. El gobernador de Huesca
hizo otra incursión por la frontera en la que capturó abundante botín en m o­nedas, armas, provisiones y pertrechos militares, aparte del ganado lanar,
vacuno y caballar recogido en las llanuras próximas, y de cereales y nume­rosos prisioneros 29. García Sánchez, al igual que otros príncipes cristianos,
tuvo que enviar a Córdoba una embajada compuesta por varios obispos ycondes solicitando la paz; esta les fue concedida, dice un cronista musul­
mán, « n o obstante el retraso y mala fe que este monarca había demostradoúltimamente» 30.

(26) O ihenart , Notitia utriusque Vasconiae, lib. II, cap. 13 ya había supuesto quela esposa de Sancho Garcés Abarca era hija de Fernán González, pero M oret , A vales,lib. X , cap. 1, núm. 11 rechaza esta identificación basándose en la edad que, equ ivoca­
damente, calcula a Urraca. En un docum ento de 29 junio 971 se le llama dos veces
Urraca Fredenandizi o Ferdenandizi (D uran , Colee, diplomática de Huesca, núm. 11);
L. S errano , Cart. del Infantado de Covarrubias, pág. xxi, nota 20 y P éhez de U rbkl
proponen la identificación de las dos Urracas en la form a que arriba se indica. Sin em ­bargo, no deja de ser extraño que S am piro , Crónica, p. 337, coetáneo de doña Urraca,
ignore que volvió a casarse con el rey de Pamplona, y diga tan sólo “ alio se sociavit
v iro” ; la Crónica N ajerense (ed. Ubieto, II, 59) añade "a lio se sociavit viro scilicet V erem undo” . Respecto a Urraca, la segunda m ujer de Fernán González, una vez muertoéste, vuelve a figurar en la docum entación navarra, cf. S errano , Cart. de San Millán,núms. 56 y 59, docum entos de los años 971 (10 diciem bre) y 972 (14 julio).
(27) A l -M qqari, apud
Kuriah, no identificado.

Gayangos,

II,

158;

dice

que

el encuentro

tuvo

lugar en(28) Ibn Jaldun, reproducido en A l -M aqqari, A nalectes, I, 248 (apud Gayangos, II,159); I bn I dari, trad. p. 398.
(29) A l -M aqqari, 1. c. O cuparon un castillo de interpretación du dosa: Kothibiah,
según G ayangos; hisn Yabba, según Levi-Provengal, que traduce por Yebra.
(30)

A l -M aqqari, apud Gayangos, II, 166.

143

Un poeta adulón decía, a propósito de la ininterrumpida sucesión deembajadas cristianas que acudían a la corte califal solicitando su gracia:«E ste ibn Sancho, que es su rey, ha pensado que lo más recto era some­terse, y lo más seguro venir. Ifranya 31 y su gobernante te tienden la manoy, si no te la tendieran, vendrían a ti maniatados. T od o ello sirve de anuncio
tanto a los de Oriente com o del O ccidente, lo mismo que el deslumbramientodel relámpago anuncia el trueno. Sólo queda que [e l Califa] se aposente enla Meca, para echar de ella a los que merecen ser expu lsados»32.
En noviem bre de 966 moría Sancho el Craso envenenado por un condegallego, y volvía a abrirse la sucesión al trono de León. Ramiro I I I , el hijo
de Sancho el Craso, tenía tan sólo cinco años, pero la herencia no fue dis­
cutida: gobernaría — siguiendo el precedente sentado en Pamplona— bajo latutela de su tía Elvira, monja en el monasterio de San Salvador de León. D e­bieron jugar importante papel en esta solución y en el afianzamiento delmonarca, los magnates pamploneses que por esas fechas figuraban en la cor­te de León 33. Ahora bien, si nadie discute la persona del rey, la autoridad
del nuevo monarca es escasa. Los grandes señores de Galicia, León y Casti­
lla aprovechan la situación para independizarse de hecho, y arreglar sus
asuntos directamente con Córdoba. Al-Hakam, poco partidario de las solu­
ciones de fuerza, fomenta esta política.
Cuando en 970 (2 2 febrero) muere el rey de Pamplona, García Sán­chez M, y pocos meses después Fernán González, los reinos cristianos apare­cían en una situación de franca inferioridad respecto al Islam, y este dese­quilibrio se iba a acentuar en el último tercio del siglo.

SAN CH O GARCES II ABARCA Y AL-HAKAM II

A l rey García Sánchez sucede en Pamplona su hijo Sancho II , a quienlos hitoriadores conocen con el sobrenombre de Abarca 35. Era éste hijo deun primer matrimonio de su padre con Andregoto Galíndez de Aragón, ma­trimonio que se había disuelto, según tendremos ocasión de explicar. G ar­(31) Se refiere a los cristianos de la zona pirenaica.
(32) A nales palatinos del Califa de Córdoba al-Hakam II, ed. García Gómez,M adrid, 1967, núm. 5.
(33) P érez de U rbel , Hist. del Condado de Castilla, II, 637.
(34) La fecha de la muerte en L acarra , T extos navarros, p. 255.
(35) El apelativo no es contem poráneo. Se encuentra en docum entos adulteradosde San Juan de la Peña, L eire y Catedral de Pam plona, cuyas copias más antiguas sonde los siglos X I I -X I I I , y se aplica a este monarca. Las G enealogías de Roda (núm. 13)
en su segunda redacción y X iménez de R ada (De rebus Hispaniae, lib. V, cap. 22) se lo
aplican a su abuelo Sancho Garcés I. Véase también M oret , Investigaciones, lib. II,
cap. 9.

144

cía Sánchez había contraido muy pronto nuevo matrimonio con Teresa, se­guramente leon esa 16, de la que nacieron Ramiro, Urraca y Jimeno. Sancho
Abarca estaba casado, com o hemos dicho, con Urraca Fernández, de la quetuvo, al menos, tres hijos: García, que le sucedería en el trono, Ramiro yGonzalo. Tan pronto com o murió Fernán González, su viuda Urraca, herma­na de Sancho Abarca, volvió a vivir en Navarra, y figura en su corte al c o ­menzar el reinado del nuevo monarca. Los más estrechos lazos de parentesco
ligaban, pues, a las dos familias reinantes en Castilla y en Pamplona, y ya
hemos visto cóm o los magnates navarros sostenían también el vacilante tro­
no de León. La creciente presión musulmana les iba a unir aún más en la
defensa común.
Coincide esta etapa con el mayor esplendor del califato cordobés. «C ó r ­doba, com o dice Menéndez Pidal, ejerce una supremacía pacífica sobre toda
España y garantiza la tranquilidad general que entonces reinó en la Penín­sula durante ocho años» 37. El reino de León había mostrado hasta entonces
una gran vitalidad; el avance hasta la línea del Duero bien por iniciativa
privada, bien encauzado por el rey y sus condes, había acrecido considerable­mente su extensión territorial, pero sobre todo había interesado a los re­pobladores en su propia defensa. Estos condes, y en primer lugar los delas Marcas extremas — Galicia

y Castilla—

se venobligadosa tomariniciativas ante la presión acuciante del Islam, sin esperar las resoluciones
que se tomen en la corte de León. Sus cargos, difícilmente amovibles, se ha­rán ahora hereditarios, especialmente en Castilla, donde Fernán González
ha basculado hábilmente entre las cortes de León y de Pamplona, convirtién­dose en «hacedor de reyes». Castilla era, además, — desde que A bd al-Rahman
I I I se decidió en 946 a fortificar la plaza de Medinaceli y convertirla en basede las operaciones de la Frontera— la ruta de penetración habitual de losejércitos islamitas. Esto explica que al caer el gobierno de León en manos deun menor, tutelado por una mujer, los distintos condes busquen su salvación
en un entendimiento directo con el califa, negociando treguas a plazo fijo,
cuyo incum plimiento por parte de los cristianos provoca la inmediata reacción
cordobesa. Al-Hakam II (9 6 1 -9 7 6 ), por otra parte, tenía montado un ex­
celente servicio de inform ación en las distintas cortes cristianas, por mediode emisarios encargados de «espiar las novedades y llevar o traer cartas en
toda oportunidad, siempre con perfecta exactitud y notoria utilidad» 38.
(36) P érez be U rbel en Estudios dedicados a M enéndez Pidal, I, 515 nota, supone
que era hija de Ram iro II y de su primera m ujer Adosinda Gutiérrez. La procedencia
leonesa parece ciara por los nombres de sus hijos, Ramiro y Urraca.
(37) R. M enéndez P ¡ bal, La leyenda de los infantes de Lara, Madrid, 1934, p. 454.
(38) A nales palatinos, ed. García Gómez, núm. 58. Estos A nales son nuestra prin ci­
pal fuente de inform ación para las relaciones con ei Califato entre los años 971 y 975.

145

SIGNOSADOPTADOSE S Q U E M A T IC A

—

VIA

líí

C ASTILLO

ROMANA-4-

m o n a s t e r ioDEX

M O N ASTE RIO

OE S A P A R E C I DO®

M O NASTE RIO•RESTOS•R E FE R E N C IA S

(EN

0CIR C ULO

ENTRE

LO S

AÑOS

1000

Y

1050)

CUEVAS

TRANSFORMADOMONUMENTOSPRER R O M AÑ IC O S

CONTEMPORANEAS

ES TU D IA D O S

NAVARRAEN

TIEMPOSANCHOGARCESIIDE

ABARCA147( 9 7 0 - 994)

A sí, a fines de junio del año 971 llegaba a C órdoba una embajada deBorrell, conde de Barcelona; un mes después el conde G onzalo M uñoz avi­saba desde Astorga que los normandos se habían internado por el cursodel D uero; el 12 de agosto el califa recibe en Madinat al-Zahra a dos emba­
jadores de Sancho Abarca, el abad Bassal y el juez de Nájera, Velasco, acom­
pañado cada uno de dos personajes importantes de su séquito 39; a continua­
ción, y en la misma audiencia recibía, por este orden, al embajador de la reina
Elvira, a los de Fernando Laín, hijo del conde de Salamanca, al del conde Gar­
cía Fernández de Castilla, al de Fernando Ansúrez conde de M onzón y a losde un conde gallego llamado G onzalo, sin duda el mismo que había envenena­d o a Sancho el Craso. «Cada una de estas embajadas — dice el analista mu­
sulmán—dio noticias de la situación de su respectivo país y trasmitió departe de su poderdante el deseo de prolongar la tregua existente. Se les diobuenas palabras y recibieron abundantes regalos y dádivas, tras de lo cualpartieron hacia sus respectivos poderdantes» ‘t0.
El 30 de septiembre del mismo año nuevas embajadas llegan al alcázarde Al-Zahra. Primero recibió al embajador de Elvira y luego al conde Jim eno, hermano de Sancho Abarca, que estaba com o rehén por parte de éste,sin duda para asegurar las treguas41; a continuación a los enviados del condede Castilla y de Fem ando A n sú rez42. D os años después, el 23 de septiembrede 973, nueva recepción de embajadores de los reyes cristianos; esta vez son
los de Sancho Garcés II de Pamplona, de Fernando Ansúrez, de los Banu
G óm ez — es decir, del conde de Saldaña, G óm ez Diaz—y del conde ga­

llego R odrigo Velázquez; todos ellos expusieron la misión que se les había
encom endado, y con las respuestas se les entregaron los correspondientes
regalos 43.
Este continuo fluir de embajadas a Córdoba no hace sino minar laautoridad real de León y de rechazola de Pamplona y Castilla, los tres alia­

dos que ven cóm o C órdoba, halagando a los condes subalternos, dirige toda
la política peninsular. C on ocasión de una embajada enviada por Elvira (1 7
noviem bre 9 7 3 ), el califa despacha violentamente a sus emisarios por la in­solencia de sus manifestaciones, aunque, por no violar su fuero de embaja­
dores, se cargó toda la culpa sobre el intérprete, que era el juez de los cris­tianos de Córdoba. Aún llegaron otras embajadas al año siguiente: del conde(39) S errano , Cart. de San Millán, núm. 59, docum ento del año 972, en que figu ­ran el abad Bassal y Belasco, ju ez de Nájera.
(40) A nales palatinos, núms. 3, 4, 6, 11, 28.
(41) Su nom bre figura (reg e S cem eno) confirm ando la fundación del infantazgo de
Covarrubias en 24 noviem bre 978, S errano , Cart. del Infantazgo de Covarrubias, p. 23.
(42) A nales palatinos, núm. 32.
(43) Anales palatinos, núm. 146

148

Arqueta árabe de
Abd al-Malik. Detalle.
M useo de Navarra.

Borrell de Barcelona, del emperador O tón II, del castellano Ñ uño González
y de Fernando Ansúrez

Mientras tanto, los tres aliados cristianos prepa­

raban la ruptura, y quien dirige el movimiento es el conde de Castilla, Garci
Fernández.
Los frecuentes viajes a Córdoba servían también para que los cristianos
estuvieran inform ados de la situación militar o de las dificultades políticas
por que atravesaba el Califato. Por eso, aprovechando la guerra que el Califato
llevaba a cabo en Berbería, Garci Fernández se decidió a romper la tregua.
El m om ento no podía ser más oportuno: el mejor general con que contaba el
Califato, G alib, jefe de la frontera media con residencia en Medinaceli, habíasido enviado a Ceuta, y poco después (agosto 9 7 3 )se le enviaba com orefuerzo un ejército reclutado en la Marca Superior mandado por el propio
gobernador de Zaragoza. En la mañana del día 2 de septiembre de 974 lastropas de Garci Fernandez atacaban el castillo de Deza, en la provincia deSoria, al nordeste de Medinaceli, y saqueaban los campos de la región. Cuan­
do la noticia llegó a Córdoba, el día 12 del mismo mes, acababan de salir(44)

Anales palatinos, núms. 157, 182, 195.

149

de la ciudad los embajadores del conde, que habían ido, com o siempre, aconsolidar las treguas existentes. Los embajadores fueron detenidos y en­cerrados en prisión 45.

Castillo de Gormaz.

P or ambas partes se hicieron preparativos con vistas a la guerra que
se avecinaba. En marzo de 975 el califa requisaba caballos para la próxima
aceifa. Un mes después, tropas de Castilla y de Pamplona acampaban junto
al castillo de Gorm az. en la frontera de Medinaceli. La coalición estaba for­mada por el rey de Pamplona, Sancho Garcés II , Garci Fernández, condede Castilla, Fernando Ansúrez, los Banu G óm ez y otros. Los Anales Pa­
latinos calculan en 60 .0 00 los cristianos congregados frente a Gorm az, o qui­zá más. G alib, que había regresado a Córdoba hacía pocos meses, fue enviado
inmediatamente hacia la frontera, pero tuvo que replegarse a Barahona enespera de que llegaran refuerzos. Los cristianos, a su vez, fueron reforzados
por los leoneses mandados personalmente por Ramiro II I y su tía Elvira.
La lucha fue larga y dura. El 28 de junio las tropas de G alib lograron le­vantar el asedio de G orm az, y aún se lanzaron a saquear las cosechas de San
Esteban 44.

(45)
(46)

150

Anales palatinos, núm. 201.
Narración muy circunstanciada en Anales palatinos entre los núms. 214 y 239.

Las tropas del caid de Zaragoza, A bd al-Rahman ibn Yahya al-Tuchibi,
que habían asistido a estos combates, tuvieron un encuentro victorioso conla caballería navarra, cuando regresaban a sus bases. Según parece, Ramiro
Garcés, hermano de Sancho Abarca, que gobernaba el territorio de V igu era47,
salió del castillo de Sos, donde residía, al frente de quinientos jinetes pen­sando que A bd al-Rahman no se había separado todavía del ejército de Galib;envió por delante a doscientos jinetes a correr la tierra por las Bardenas,
hacia Tudela. En Estercuel, unos kilómetros al sur de Tudela, junto al
E bro, fueron sorprendidos algunos de sus hombres. Los musulmanes les per­siguieron siguiendo el rastro, y según el parte enviado a Córdoba, se cer­
cenaron treinta y tres cabezas de notables caballeros cristianos, cogiéndoseademás cuarenta y siete caballos, una bandera de mucho precio y un cuerno
plateado para apellidar 48.

Paisaje de Las Bardenas.

(47)

Los Anales palatinos, núm. 242, que nos inform an de este episono, citan dos

v e c e s a K am iro: ibn Sancho y una vez a Ram iro ibn García (¿ Ib n Sancho?). A Ramiro

Sánchez, h ijo de Sancho II Abarca, encuentro citado en los docum entos desde 983, ypienso que en 975 sería muy joven para ir en el ejército; Ram iro Garcés podría teneren esas fechas alrededor de treinta años.
(48) A nales palatinos, núm. 242. Entre los muertos se citan a Fortún López, lugar­
teniente de Ram iro en el castillo de Sos, Fortún M ahunis; Iñigo Velázquez, el adalid ysus dos colegas Iñigo Galindez y García ibn Salit; las cabezas cortadas, la bandera y
el cuérno fuéroh enviados a Córdoba. De los musulmanes sólo m urieron un soldadodel ejército regular y dos vecinos de Tudela.

151

EL R E IN O DE PAM PLO N A AN TE ALM AN ZO R

El 1 de octubre de 976 moría el califa al-Hakam II , sucediéndole su
hijo Hisham II , un niño con menos de doce años de edad; pero pronto se
alzará a su lado la absorbente personalidad de su primer ministro, Almanzor,
quien se hará cargo de todos los resortes del Estado. La guerra contra losreinos cristianos va a cobrar ahora una especial dureza. Hasta su muerte, en
1002, dirigirá dos y hasta tres expediciones por año, procurando herir a loscristianos en sus fibras más sensibles, humillándolos y enfrentando a unos
contra otros cuando le fue posible.
N o disponemos para todas estas campañas de las detalladas inform acio­nes de los historiadores musulmanes, siempre más expresivos y parleros.
Las crónicas y los documentos de origen cristiano son también escasas y muy
parcas. Por lo demás, no es nuestro objeto hacer una historia de las cam­pañas militares de Almanzor, sino recoger las noticias que concretamente
pueden hacer referencia al reino de Pamplona.
Sus primeras expediciones, antes de ser nom brado primer ministro, ha­bían sido dirigidas, en 976-977, contra el reino de León, en la zona del Tormes. A l ser nom brado hagib hizo, en una campaña, tres incursiones en terri­torio cristiano de las que una fue contra Pamplona y la otra por la llanura deBarcelona, sin que sepamos más detalles 49.
Cuando estalló la lucha entre Almanzor y su suegro, el fam oso general
G alib, éste contó con el apoyo del conde García Fernández de Castilla ydel rey de Pamplona, Sancho Garcés. En el encuentro definitivo, que los
autores musulmanes llaman «campaña de la V ictoria», y que tuvo lugar enlas cercanías del castillo de San Vicente — actual Torrevicente, al sur dela provincia de Soria— , G alib murió y los cristianos huyeron, pero muchos
perecieron en la lucha. Entre los muertos citan los autores árabes a Ramiro
Sánchez, hijo del rey de Pamplona, lo que no me parece exacto w. C om o señala(49) Sobre las expediciones de Alm anzor, además de los trabajos clásicos de D o z y ,R echerches, tomo I, L evi-P rovencal , Hist. Esp. musul. véanse los estudios de L . S eco de
L ucena, A cerca de las campañas m ilitares de Alm anzor, en “ Miscelánea de Estudios
Arabes y H ebraicos” , vol. X IV -X V , pp. 7-29; O. A. M achado M ouret , Problem as detoponimia hispano-árabe en una relación de campañas militares de Alm anzor, en C. H. E.,
X L III-X L IV (1967), 338-344 y J. M. Ruiz A sencio , Campañas de A lm anzor contra elreino de L eón (981-986), en A. E. M. 5 (1968), 31-64, que recogen los textos de A l-U drírecientem ente publicados.
(50) L evi-P rovencal, Hist. de l’Espagne musulmane, II, 227, nota 1, confunde este
Ram iro Sánchez, con Ram iro I, rey de Aragón, que cita la redacción segunda de las
Genealogías de Roda. I bn H a zm , Naqt al-Arus, a quien copia I bn A l -J atib , dice que enla matanza pereció “ Ramiro, hijo de Sancho, rey de los vascones", L. S eco de L ücena ,en “ A l-A ndalu s” , X X I X (1964), p. 30. P ero este Ram iro Sánchez sigue figurando en losdocum entos navarros entre 983 y 991 (U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 22;
Cart. de Albelda, núms. 28, 29; B ecerro de Leire, pp. 245-246) y parece que m urió en992, poco después que su tío Ram iro Garcés, rey de Viguera (S errano , Cart. de San M i­dan, núm. 66).

152

Ruiz A sencio, la participación de los cristianos en apoyo de Galib parecía
muy oportuna, ya que en esta guerra civil se ventilaba también el rumboque seguiría la política del Califato hacia los Estados cristianos. Almanzor
había em prendido, nada más nombrado general, siete campañas en tres años
y estas campañas no respondían a un anterior ataque cristiano, sino que
parecían resucitar el olvidado principio de la guerra santa. G alib representa­
ba, en cam bio el mantenimiento de la política que se había seguido desdelos días de A bd al-Rahman I I I 51.
El rey de Pamplona, amenazado com o los demás príncipes cristianos,está dispuesto a aliarse con todos ellos para luchar con Almanzor. El mismo
año 981, fecha de la «campaña de la V ictoria» debieron luchar los pam plo­neses unidos al conde García Fernandez en un encuentro contra Almanzor
en Tarancueña, entre Atienza y Osma. A l año siguiente tuvo lugar la expe­
dición llamada «d e las Tres N aciones», en la que el enemigo hizo dos
penetraciones en territorio cristiano, tal vez la primera contra el reino deLeón y luego por Castilla o por Pamplona. En los comienzos del año 983 laalianza castellano-pamplonesa se vio incrementada con la incorporación deRamiro II I. El encuentro decisivo tuvo lugar en Rueda, a unos 25 kilóme­tros al sudoeste de Simancas (junio-julio, 9 8 3 ) y los cristianos sufrieron una
terrible derrota.

Castillo de Atienza.

(51)

Ruiz A sencio , 1. c., pp. 46-47.

153

La crisis política que se anuncia en León, donde Bermudo II -—hijo deO rdoñ o I I I — se subleva contra su prim o Ramiro I I I apoyado por los galle­gos, será una buena oportunidad para que Almanzor tercie en el pleito ayu­
dando, de m om ento, a Ramiro. Pero muerto éste (2 6 junio, 9 8 5 ), aun
cuando su viuda, Teresa Ansúrez, intentó ponerse bajo la protección de A l­manzor, éste creyó más conveniente sostener a Bermudo. La protección de
Almanzor no se hizo sin condiciones: Bermudo recibiría de Almanzor algunas
plazas, que éste había conquistado, y apoyo militar contra los magnates
rebeldes, pero a cam bio debía aceptar el estacionamiento en el país de tro­
pas musulmanas, y sin duda el pago de un tributo.
Con el reino de Pamplona se había llegado también a una forma desumisión cuyos detalles ignoramos. Sabemos que por estas fechas ( 9 8 3 ? )Alm anzor casó con una hija de Sancho Abarca 52, la cual se islamizó y era cali­
ficada por sus contemporáneos de «V ascon a». Fue madre de A bd al-Rahman,al que en recuerdo de su propio padre ella daba el nombre de «Sanchuelo».
Es de suponer que este matrimonio llevaría consigo una tregua entre Pam­
plona y C órdoba, aunque no faltaron incidentes entre los dos Estados 53.
La sumisión de los príncipes cristianos solía ir acompañada del pagode un tributo. Por estimar este excesivo, o a instigación del conde de Castilla,
el navarro debió dar muestras de hostilidad. Para contener a los cristianos
Almanzor preparó en 992 una expedición contra Pamplona, pero Sancho
se adelantó a solicitar la p a z 54. Sin duda para ratificarla, Sancho Garcéshizo un viaje a Córdoba en 992, donde fue recibido con todos los honores y
con unas paradas impresionantes, más con propósitos de intimidación y ame­naza que de hospitalidad; en audiencia privada tuvo que oir los reproches
que Alm anzor le hacía por su reciente actitud. Una reata de muías cargadas
de regalos le acompañó a su residencia 5 . Un año después, G onzalo hijo delrey de Pamplona, acudía a Córdoba, sin duda para confirmar lo convenido
por su padre y dar seguridades de que Pamplona seguiría una política amis­
tosa y sumisa(52) L evi -P rovf.nqal, Hist. Esp. m u sul, p. 421 dice que el m atrim onio tuvo lugar an­tes de 984, y que en este año nació A bd al-R ah m an ; Ruiz A sencio cree también que elpacto entre Sancho A barca y Alm anzor tuvo lugar en 983 y com o consecuencia de lasderrotas sufridas en frentes a jen os; D o z y , Recherches, I, 191 piensa que el matrimonio
tendría lugar en 985.
(53) A l -M aqqari, apud Gayangos, II, 192 habla de una incursión de Alm anzor pos­terior al año 375 h. (985-986) por tierras de Alava y Pamplona.
(54)

Am al al-Alam , p. 84.

(55) Los detalles de la recepción, tomados de I bn A l -J atib , en L evi- P roven £al ,Hist. Esp. musul, p. 421. Sobre el poem a com puesto con este m otivo por Ibn Darrayvéase M ahmud A li M a k k i , La España cristiana en el diwan de Ibn Darray, en “ Bol. dela Real Academ ia de Buenas Letras de Barcelona” , núm. X X X (1963-1964), p. 75.
(56)

154

M ahmud A li M a k k i , 1. c., pp. 75-76.

Almanzor dirigió sus ataques contra Barcelona, que asaltó y arrasó( 9 8 5 ) , pero pronto tuvo que volverse contra León, que no podía soportar
las guarniciones musulmanas, y en 986 eran conquistadas Salamanca, Albade Torm es y León, y, mediante capitulación, Z am ora57. A partir del año
989 las expediciones musulmanas se dirigen principalmente contra Castilla,mientras que León se veía libre por el momento. Hacia 995 Bermudo IItuvo que enviar a su hija Teresa a Almanzor, el cual «hizo de ella su con­cubina, pero a la que luego manumitió para casarse con ella» ss.
Hacia el año 994 moría Sancho Garcés II Abarca sucediéndole su hijo
García, casado con Jimena, de estirpe leonesa59; muy poco después, en995, el conde Garcí Fernández, que tan duramente se había batido con
Almanzor, era herido y capturado en lucha con éste, muriendo en Medinaceli
unos días más tarde. En León moría Bermudo II, en septiembre de 999, el
cual dos años antes había visto saqueado el santuario de Compostela; lesucedería su hijo A lfonso V , un menor, bajo la tutela de su madre doña Elvira
y del conde gallego M enendo González. Pero los que soportarán el peso dela guerra en estos años finales de la dictadura de Almanzor serán el nuevo
conde de Castilla, Sancho García, y el rey de Pamplona García Sánchez II
A este dan las crónicas el calificativo de el T em bloroso, lo que indica falta
de sa lu d61.
García Sánchez seguirá una política diametralmente opuesta a la de su
padre, pues no mucho después de acceder al trono le vamos a ver enfrentado
con Almanzor. Son unas luchas no bien documentadas, en las que pareceque la iniciativa del ataque partió del rey de Pamplona.
En un poema de Ibn Darray se cuenta que Almanzor iba a desencade­nar contra el rey García una terrible campaña que no llegó a realizarse, ya
que García se apresuró a enviar emisarios pidiendo perdón y ofreciendo nu­
merosos castillos y un fuerte tributo a cambio de la paz. Este suceso podría
situarse hacia 996.
(57) Así en Al-U drí, apud S eco de L ucena , 1. c., p. 26 y M achado, 1. c., p. 343.
(58) D o z y , Recherches, I, 101; L evi-P roven ^al , Hist. de l’Espagne musulmane, II,
243. La fecha de la boda sería posterior a la paz firmada en noviem bre 995 con Almanzor.
(59) M oret , Anales, lib. X , cap. 3, núm. 63. Se menciona por primera vez al rey
García Sánchez y Jimena en 995, U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 30.
(60) I bn A l - A t ir , trad. F agnan , p. 400 trae una anécdota con referencia al año
385 h. (995), en la que se habla de una expedición llevada a cabo por Alm anzor en elinterior del territorio cristiano, donde se cogió botín considerable, y “ entre los prisio­
neros figuraba el rey García, que era de los más grandes y poderosos, y él mismo era
h ijo de Sancho” . Ignoro «1 valor que debe darse a esta noticia.
(61) Así, en la segunda redacción de las Genealogías de Roda, núm. 17 se le llama
Tremulosus. X iménez de R ada (De rebus Hisp. lib. V, c. 23) explica el apelativo diciendo“ que cuando tenía noticia de algún peligro, o debía entrar en combate, comenzaba atemblar, pero después se mostraba muy valiente” .

155

Arqueta árabe de
A bd al-M alik. Detalle.
M useo de Navarra.

Tras la campaña llevada a cabo contra Santiago de Compostela ( 9 9 7 ) ,fue enviado a Pamplona el juez Muhammad ibn Am ir al-Bakri para que el
rey García jurara los pactos y se hiciera efectiva la paz con la liberación delos posibles cautivos m usulm anes62. Tal vez haya que relacionar con estehecho la anécdota que recoge Ibn Idari, según la cual García Sánchez recibió
en cierta ocasión a un embajador de Alm anzor a quien agasajó debidamente
y le hizo visitar muchas de las iglesias del país; en una de ellas encontró a
una vieja musulmana, cautiva desde hacia muchos años, quien le exigió que
haría saber a su señor la situación en que se encontraba; cuando este lo supo
emprendió una campaña para reclamar su libertad, y aún le envió el rey
cristiano otras dos cautivas «jurando que no las había visto ni había oido
nunca hablar de ellas» 6J.

(62)
(63)

156

Ibn A l -J atib , A m al al-alam, pp. 77-78.
I bn I dari , trad. pp. 496-498.

Pero la paz duró poco. En la primavera de 998 Almanzor emprendió
una expedición contra Pamplona, y el poeta Ibn Darray nos habla de laentrada triunfal del caudillo musulmán en Pamplona, y de su entrevista conel rey que, humillado y arrepentido, vuelve a pedir piedad y se com prom ete amantener la paz M.
Probablemente fue poco después cuando tuvo lugar otro episodio delque no nos hablan las crónicas, pero que conocem os gracias al mismo poeta
Ibn Darray. Llegó a Córdoba la noticia de que una partida de jinetes cris­tianos, procedentes de territorio navarro, había penetrado en tierras musul­
manas. El objetivo del ataque fue Calatayud. Los agresores dieron muerte al
hermano de su gobernador, Hakam ibn A bd al-Aziz. Las represalias de A l­manzor no se hicieron esperar. Hacía algunos años, en una de sus campañas,
Almanzor había capturado en Uncastillo un grupo numeroso de los caballeros
más allegados al rey de Pamplona e incluso algunos miembros de la familia
real. Estos cautivos fueron llevados a Córdoba, a título de rehenes que
garantizaban el cumplimiento de las condiciones acordadas para mantenerla paz entre Córdoba y Pamplona. Cuando tuvo lugar el ataque cristiano
contra Calatayud, Almanzor mandó ejecutar a cincuenta hombres entre sus
cautivos. La ejecución tuvo lugar en la Puerta de la Azuda del Alcázar cor­dobés. La venganza de Almanzor fue completa. Su hijo A bd al-Rahman(San ch u elo), que por aquel entonces tendría unos catorce años, mató con su
propia mano a uno de los nobles navarros emparentados con su madre, hijade Sancho Garcés Abarca. Así, Almanzor demostraba al pueblo cordobés
que su matrimonio con la princesa de Pamplona, hermana de García Sánchez,no le impedía llevar sus represalias hasta los últimos extremos. El poema de
Ibn Darray com puesto con este m otivo es un canto a la venganza y una acu­
sación dirigida al reino de Pamplona 65.
La respuesta cordobesa al ataque de los jinetes navarros sería la expe­
dición que el año 999 dirigió Almanzor contra Pamplona, y que era laquincuagésima de las por él conducidas; no tenemos detalles de la misma, yparece que no llegó a firmarse ninguna paz. A su regreso se le unió en Za­
ragoza su hijo A bd al-Malik, que venía de Africa donde había restablecido
la autoridad O m ey a 66.
Entre Pamplona y Córdoba las relaciones seguían tensas. Por eso cuan­
do el año 1000 Almanzor dirigió contra el conde de Castilla Sancho Gar­

M ahmud A l i M a k k i , l. c., p. 76.
(65) Hemos seguido la exposición de M ahmud A li M ak k i , l. c., pp. 77-78, quien aña­
de una traducción del texto del poema.
(66) L evi-P bovencal , Hist. Esp. musul., p. 425 e I bn I dari , trad. p. 470.
(64)

157

cía la expedición llamada de Cervera, éste contó con el apoyo del pamplonés.
El castellano, dice el cronista musulmán, con vocó a todos los hombres enedad militar «desde Pamplona a A storga», los cuales se aprestaron a defen­
der el interior de Castilla en la Sierra de Cervera, al norte de Clunia, que
protege el valle del Arlanza. El encuentro tuvo lugar el lunes 29 de julio, y
fue muy duro para ambas partes; gracias a una maniobra del ejército de Almanzor, mal interpretada por Sancho García, el ejército cristiano se retiró
en desorden, perseguido de cerca por los musulmanes, que capturaron mu­
chas armas, víveres y ganado. Aún así, Almanzor había tenido más de sete­cientos muertos, lo que prueba que la resistencia cristiana empezaba a cons­
tituir un serio peligro. Almanzor, para explotar la victoria, se lanzó a saquear
el país durante el mes de agosto; de aquí pasó a Zaragoza, entró al asalto
en un castillo fronterizo del rey de Pamplona (4 septiem bre), y después derecorrer la región regresó a Córdoba a los ciento nueve días de ausencia67.
La última campaña de Almanzor parece que fue también dirigida con­tra los dom inios del rey de Pamplona, pues se cree que en ella se saqueó eincendió el monasterio de San Millán. Ibn al-Jatib habla de Canales — que
se supone es Canales de la Sierra, en el curso alto del Najerilla— y de unmonasterio, que se identifica con San Millán, donde, efectivamente, han
podido reconocerse restos de incendio. Almanzor, enferm o, y acosado tal vez
por los cristianos, se retiró a Medinaceli, muriendo a los pocos días en lanoche de 10 al 11 de agosto de 1002 68.
La muerte de Alm anzor no puso fin a las campañas devastadoras delIslam, que habían de continuar durante el breve gobierno de su hijo A bd
al-M alik69. Leoneses y castellanos colaboraban con A bd

al-Malik en las

expediciones dirigidas contra otros territorios cristianos en virtud de un(67) O. A . M achado M ouret , Las batallas de Simancas y de C ervera d escripta s p or
Ibn al-Jatib, en C. H. E. X L I I I - X L I V (1967), pp. 385-395; E. L evi- P rovençal , Histoire del’Espagne musulmane, II, pp. 252-254. En la p rim e ra ed ic ió n su p on ía L evi -P rovençal qu eel reg reso lo h izo A lm a n zo r p o r B u rgos, tras un rá p id o ro d e o p o r Z a ra g oza , in terp reta n ­d o Kashtila (“ C a stilla ” ) co m o la ca p ita l d e l co n d e S a n ch o G a rcía ; en la segu nda ed ición
id en tifica Kashtila co n E stella. C reo q u e se trata sen cilla m en te de u n o d e los ca stillos
cristia n os en la ruta de Z a ra g oza a P a m p lon a , tal v e z C a rca stillo. En los Anales pala­tinos, p. 280 se cita una fo rta le z a cristian a d el m ism o n om b re en la zon a de las B a rd enas. M ahmud A li M akki sospech a , d e la d e s crip ció n qu e h ace I bn D a r r a y , q u e adem ásde las tierra s de P a m p lon a r e c o r r ió otras q u e p o d ría n co rre s p o n d e r a la reg ión de la
R ioja . A con tin u a ción cita I bn D array un m on a sterio de Santa C ru z, qu e era u n o de losm ás v en e ra d o s en tre los cristia n os, y q u e fu e in cen d ia d o.

(68) D o z y , R echerches, I, p. 193; L evi- P rovençal , Histoire de l’Espagne musulmane,II, p. 254. Sobre el incendio de San Millán, G ómez M oreno , Iglesias m ozárabes, p. 296 e
I ñ ig u e z , Algunos problem as de las viejas Iglesias españolas, “ Cuadernos de Trabajo dela Escuela Española de Historia y A rqu eología” , V II, Rom a, 1953. En lugar de Canales
de la Sierra, com o apuntó D o z y , G ómez M oreno propone Canillas, en la ruta de Santo
Domingo de la Calzada a San Millán.
(69) Para estas campañas véase L evi - P rovençal , Histoire de l’Espagne musulmane,II, pp. 283 y ss. ; trad. española, pp. 443 y ss. y la traducción de los capítulos de A l-B ayan
al-M ugrib de I bn I dari , que el mismo L evi- P rovençal publica en el A péndice I a la 2.'
edic. de la Histoire des musulmanes d’Espagne, de D o z y .

158

A rq u eta árabe hecha para Abd al-M alik el año 1005. Museo de Navarra.

tratado acordado en 1003; también, siguiendo el ejem plo de su padre, in­terviene A bd al-Malik com o árbitro en la querella entre el conde de Casti­
lla y M enendo González por la tutela del rey de León, A lfon so V (1 0 0 4 ).
C om o el fallo de aquél fue favorable a M enendo González, el conde de Cas­
tilla, despechado, rom pió la tregua, y A bd al-Malik dirigió una aceifa contra
él, pero al año siguiente en la campaña de León el conde Sancho García notuvo inconveniente en unir sus tropas a las del musulmán para saquear la regiónde Zamora — ciudad que seguía en ruinas— , llegando hasta el castillo deLuna, a unos 40 kilómetros al noroeste de León.
En 1006 emprendió A bd al-Malik la expedición contra Pamplona, com ola llama el cronista Ibn Idari, aunque en realidad, según su relato, la zona
159

afectada fue R ibagorza70. Se dirigió a Zaragoza, Huesca y Barbastro, pene­
trando desde aquí en territorio enemigo. Comenzaron los musulmanes por
saquear la llanura donde se encontraba la fortaleza de Abinyunas (¿ A b e n o z a s ? ), que había sido abandonada por sus gentes, y que fue demolida; deahí se dirigieron a Sant Buanis (¿S an J u a n ?); la caballería se extendió por
los alrededores, donde todo quedó desolado, y el ejército se dedicó a recorrer
el territorio enem igo, capturando, matando, quemando y d em olien d o71. Tales la versión musulmana, no demasiado precisa. Por la documentación cris­
tiana sabemos que A bd al-Malik ocupó la sede ribagorzana de Roda, en laque sorprendió al obispo Aim erico, que fue hecho prisionero; que siguiendo
el curso del Isábena fue destruida la iglesia de Raluy, cerca de Obarra, ytambién Santa María de Nocellas y las tierras de Santa Liestra n o lejos deAbenozas. Tal vez date de entonces la guarnición musulmana de Buil, en
S obrarbe72. Hasta diez años después, en que Sancho el M ayor incorporó este
territorio a su corona, la región había quedado desolada.
Las expediciones siguientes, hasta la muerte de A bd al-Malik, en 1008,
fueron todas dirigidas contra el conde de Castilla.
N o es fácil formarnos idea de las destrucciones, pánico y desconcierto
que por todas partes dejaban las campañas de Almanzor y de su hijo A bd
al-Malik. La escasa docum entación relativa a estos años que se guarda ennuestros archivos no sólo es indicio de las destrucciones que hubo, sinode que las transacciones eran escasas y que la actividad habitual de lasgentes estaba alterada. Un docum ento de San Juan de la Peña nos cuenta in­cidentalmente cóm o «en aquellos días, cuando se huía de Almanzor, huía
también la nodriza (del hijo de Asnar M anciones) y se le cayó el niño yeste quedó c o jo » 73. Estas escenas de terror, que se repetirían por doquier,explican la sensación de alivio que tuvieron los cristianos al hundirse el
Califato tras la muerte de A bd al-Malik.

(70) En el diwan de I bn D array hay un poem a dedicado a Abd al-M alik con m otivo
de una aceifa que estaba preparando contra Pamplona. Esta noticia y la alusión de I bn
I dari , hace pensar que tal vez se llevara a cabo, sin gran éxito.
(71)

I bn I dari , a p u d D o z y , Hist. des musulmans d’Espagne, III, p. 194.

F. F ernández J im énez , en “ A l-A n d a lu s ” , VI (1941), p. 352; A badal, Catalunya
carolingia, III, p. 162; A. J. M artín D uque , Colee, diplomática de Obarra, Z a ra g oza , 1965,
núm . 9, pp. 85, 102. L as id e n tifica cio n e s q u e p ro p o n e P érez de U r b e l : Abinyunas = Sab iñ á n ig o ; Sant Bua?iis = San J u a n d e la P eña, ca re ce n de fu n d a m en to, P érez de U rbel ,Sancho el M ayor de Navarra, M a d rid , 1950, pp. 28-29. S o b re B u il, M ahmud A li M a k k i ,l. c., p. 100.
(73) U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm . 31.
(72)

160

EL T E R R IT O R IO Y S U S G E N T E S. ARAGON, PAM PLO N A Y N A JE R A

La nueva monarquía instaurada por Sancho Garcés I contaba con una
base territorial nueva, que se extendía desde Sobrarbe hasta Castilla. Los
distintos territorios estaban habitados por gentes de tradiciones y cultura
muy diversas, diríamos que totalmente extrañas unas a otras, pese a su no
gran extensión. El único lazo de unión entre los territorios que tenían una
personalidad definida, era la monarquía. Eran estos Aragón, Pamplona yNájera, com prendiendo bajo este nombre la Rioja Alta.
Según vimos, Aragón había quedado incorporado a la monarquía deSancho Garcés, pero conservando el territorio su unidad política e incluso
su mismo conde, G alindo Aznar II, que gobierna el país hasta su muerte.
Lo que perdió el condado fue su posibilidad de crecer a costa del Islam,ya que la defensa de la frontera competía al rey. Este fortificó toda la línea
fronteriza que iba desde la parte septentrional de los Arbas hasta cerca delG allego, teniendo a Luesia y Uncastillo com o plazas principales en la ver­tiente subpirenaica. Incluso algún castillo del interior, com o Atarés — que
defendía uno de los accesos del condado— fue fortificado en 931 por orden

Iglesia baja de San Juan de la Peña, siglo IX.

161

del rey García Sánchez M. La jurisdicción del conde apenas se extendía porla orilla izquierda del río Aragón, y así, los territorios donde se asentaría elque había de ser el santuario nacional de Aragón, San Juan de la Peña, caían
fuera de la jurisdicción del conde. En cambio por el este se extendía hasta
la Sierra de Guara y Sobrarbe 75.
G alindo Aznar II en sus disposiciones testamentarias procuró favore­
cer al monasterio de San Pedro de Siresa, centro espiritual del condado, de­jándole diversas villas y sus efectos personales, a la vez que rogaba al rey
Sancho que siguiera protegiendo a este santuario para que los monjes leayudaran con el consejo y buenas obras 76.
C om o G alindo Aznar no dejó hijos varones de su matrimonio con
Sancha, hermana del rey de Pamplona, ia vinculación del condado al reino sehace cada vez más estrecha. Tal vez lo gobernara algún tiempo Gutísculo o
G untislo, hijo ilegítim o de Galindo; aparecen también dos barones «ju z­
gando en A ragón» a las órdenes del rey de Pamplona; finalmente, encontra­
mos al noble Fortún Jiménez rigiendo el territorio con el título de conde,
siempre bajo la autoridad del rey de Pamplona 77.
El matrimonio del rey García Sánchez con A ndregoto Galindez, hija
legítima de G alindo Aznar II , venía a reforzar los títulos del rey de Pam­
plona sobre el condado de Aragón. Este matrimonio se había celebrado muy
temprano (¿hacia 9 3 7 ? ) y respondía bien a la política matrimonial de lareina madre doña T oda, pero no perduró. Se ha hablado de una posible
incompatibilidad de caracteres

entre dos

mujeresdefuertepersonalidad— A ndregoto y Toda— , aunque no faltaban tampoco razones de parentesco
para anular el matrimonio, ya que los cónyuges eran primos carnales. García
Sánchez y A ndregoto se separaron, pero el hijo nacido de esta unión, Sancho,
fue tenido com o le g ítim o 78. Entonces se inicia una práctica que estaría lla­mada a tener gran desarrollo en tiempos posteriores: el primogénito recibe
la tenencia del condado de Aragón, investido de la jerarquía real, si bien alas órdenes del rey de Pamplona, y, com o en este caso es un menor, queda,
de m om ento, bajo la tutela de su ayo o eitane, el conde Fortún Jiménez.
Más adelante, al llegar el infante Sancho a la mayor edad — antes de 9 58— ,Z u r ita , Anales, lib. I, cap. 12.
(75) Un docum ento de San Urbez de Nocito, fechable hacia 931-947 se data “ regnante regina domna Tota in Pam pilonia et in Aragonia, et suo filio Garsia Sancionis” , A.
C anellas , El m onasterio de San Urbez de Serrablo, “ U niversidad” , X X (1943), p. 30.
(74)

(76)
U bieto ,Cart. de Siresa, núm. 5; A. D uran G udiol , Colee, diplomática de laca­tedral de Huesca, núm. 9.
(77)

U bieto ,Cart. de San Juan de la Peña, núms. 15, 17, 18.

(78) U bieto ,Doña A nd regoto Galindez, reina de Pamplona, “ Actas del prim er Con­
greso Internacional de Estudios Pirenaicos” , t. VI, Zaragoza (1952), pp. 165-178.

162

«cesó en su función tutelar el conde Fortún Jiménez, asumiendo aquél latenencia y el ejercicio del poder dentro del territorio de Aragón, asistido por
una comitiva que ha de suponerse formada por barones aragoneses tenentes
de las honores del territorio» 79.
A ndregoto Galindez vivió muchos años, probablemente

retirada enLumbier y en Aragón, y aun sobrevivió a su marido, muriendo hacia el año
972. El condado de Aragón seguirá durante el siglo X gobernado en forma
análoga; así, bajo el rey García Sánchez II estaban al frente del mismo su
madre doña Urraca y su hermano Gonzalo 80.
D el territorio de Pamplona, el solar tradicional de la monarquía, te­nemos menos informaciones para este período. De Pamplona propiamentedicha, no se conserva ningún docum ento, y de Leire apenas llegan a media
docena los que nos han llegado de este siglo, y la mayor parte retocados enforma que hacen su utilización muy problemática. Trasladada la residencia
de los reyes a Nájera, y con ella la dirección de toda la política del reino,parece que aquél pasa a ocupar un lugar secundario. El territorio de Pam­
plona había sido acrecido con las tierras de D eyo — tierra de Estella— , queen esta época revelan tener una cierta personalidad. Corresponden a lastierras de «D e y o y Berrueza», que según los cronistas asturianos siempre
fueron poseidas por sus antiguos habitantes, es decir, donde no hubo insta­
lación de población musulmana ni problemas de repoblación. Los reyes sedicen a veces reinar en Pamplona y en Deyo, y doña Toda — no sé si por
cesión de su marido o de su hijo—

gobierna «in D eio in Lizarrara». Los

obispos también lo son «en Pamplona y en D ey o», sin duda para afirmar su
dom inio sobre el importante castillo de San Esteban. Pero la unidad de este
territorio se esfuma rápidamente 81.
M ayor importancia política, cultural y económica van a tener en este
siglo las tierras ganadas en la Rioja por Sancho Garcés I. El territorio no
había llegado a islamizarse, y probablemente tan sólo algunos núcleos estra­
tégicos — Calahorra, Viguera, Nájera, etc.—

contarían con una población

musulmana relativamente abundante, aparte de las guarniciones de sus cas­tillo s82. Pero parece que una primera medida tomada por los nuevos ocu­
pantes fue echar a estos musulmanes del territorio y asentar pobladores cris­(79) J. M.‘ R amos y L oscertales , El reino de Aragón bajo la dinastía pamplonesa,
Salamanca, 1961, p. 43.
(80) S errano , Cart. de San Millán, núms. 67 y 68.
(81) U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 14; Cart. de Albelda, núm. 24;
Cart. de Siresa, núm. 9.
(82) En Nájera murió en 291 h. (903-904) el tradicionista Am ir ibn Muwassal alAsbahi, originario de Tudela, cf. I bn I dari, trad. p. 234 y los repertorios de A l -D abbi,núm. 1248 e I bn A l -F aradi, núm. 629.

163

tianos 83. Estos procedían de todos los territorios del rey de Pamplona. En laparte más occidental parece que hubo una colonización masiva de gentes
procedentes de Alava, que al instalarse en valles cerrados por el sur, com o elde Ojacastro, quedaron relativamente aislados, lo que hizo que durante va­
rios siglos el vascuence fuese allí la lengua habitual y más extendida que elromance entre el elemento rural M.
El rey solía residir en Nájera, que los documentos califican de ciudad,y donde ya se citan en el siglo X los palacios del rey. A l frente de lamisma, y tal vez de todo el territorio, figura Fortún Galindez, que estaba
casado en Belasquita, hermana del rey García Sánchez, y al que se le da eltítulo de «p re fe cto » y más tarde el de « d u x ». Encontramos mencionados
en el siglo X algunos castillos — Arnedo, Jubera, Leza, Viguera, etc.— cuyo
gobierno se encomienda a señores principales, los cuales defienden este
sector de la Rioja de la base musulmana y bien fortificada de Calahorra,
com o desde el otro lado del Ebro cumplían la misma misión los castillos
de Resa, Cárcar, Mendavia y otros 85.
Cuando el rey García Sánchez se separó de A ndregoto Galindez volvió
a casarse, según dijim os, con Teresa, a la que ya se cita com o desde 943.
El prim ogénito de esta nueva unión, Ramiro, jugará un papel destacado
en la política de su tiem po; vimos cóm o hacia 961, después de apresar en
Cirueña a Fernán González, lleva las huestes navarras hasta León para
instalar en el trono a Sancho el Craso. Es de pensar que su madre preten­
diera que le sucediera en el trono, o al menos que se le dotara com o alprim ogénito Sancho, que aparecía gobernando el condado de Aragón. Esto
es lo que se hizo con él: se desgajó del territorio de Nájera una parte quecomprendía, cuando menos, los valles del Iregua y el Leza, para crear con
ellos una «hereditas», cuyo gobierno fue encomendado a Ramiro.
Esta solución no se adoptó, seguramente, hasta después de muerto
el rey García, y no hay noticia de que el reparto provocara conflicto alguno.
Los docum entos de Sancho Garcés II presentan a Ramiro ocupando elprimer puesto en la corte, a veces antes que la reina, y el famoso códice

(83) Muchos de los que suscriben docum entos de Albelda con nom bre árabe soncristianos, algunos presbíteros; otros podrían, tal vez, ser musulmanes. Sobre la expu l­sión de los musulmanes, véase los docum entos de fundación de Albelda (Cartulario, nú­m ero 2) y de Santa Colum ba (Esp. Sagr., t. 33, p. 469).
(84) J. B. M erino U r r u t ia , El vascuence en el valle de O jacastro (Rioja Alta), M a­drid, 1936; del mismo, El vascuence en la Rioja y Burgos, en “ Revista de D ialectología
y Tradiciones Populares” , 1949, p. 370; y otro artículo con el mismo título en “ B erceo” ,VI (1951), pp. 329-335; M. de L ecuona , El vascuence en la Rioja. En M urillo de Río Leza,"B ol. de la Sociedad Vascongada de los Am igos del País” , VI (1955), pp. 323-326; A. L l ó ­rente M aldonado de G uevara , Toponimia e historia. Discurso, Granada, 1969 pp. 35-38;
J. P érez de U rbel , Los vascos en el nacim iento de Castilla, Bilbao, 1946.
(85) Véase U bieto , Cart. de A lbelda y S errano , Cart. de San M illán de la Cogolla.

164€h : c ¡ l a m l

MRftAf*

R W ,IN A -JBrt.A»ccs o n u ^ ----R A N C I O " REX

A iN lM lfcV Í

ft

ooao

***»«#■

Retratos del rey
Sancho Garcés Abarca,la reina Urraca
y Ramiro, rey de Yiguera.
Debajo: «Belasco scriba»,«Sisebutus episcopus»y «Sisebutus notarius».

Códice Emilianensede El Escorial, fol. 453.

Vigilano o Albeldense, escrito dentro de los dominios de Ramiro, ofrece
los retratos de Sancho Garcés II Abarca, de la reina Urraca y de Ramiro
los tres con el título de reyes. Es más, en la adición hecha en Albelda a la
crónica de este nom bre, se dice, tras de señalar la muerte de García Sán­chez: «sobreviven en su patria sus hijos, Sancho y su hermano Ramiro, alos que salve Dios om nipotente por muchos años». Su participación en elgobierno fue, sin duda, activa. Recordaré su intervención en el encuentrode Estercuel, en 975 .
Los docum entos darán a Ramiro el título de rey, pues es costumbreen la «escribanía» pamplonesa dar a los hijos de los reyes el apelativo de« r e x » o «regulus», pero siempre aparece «sub illius im perio», es decir, bajo
el mando supremo único del monarca su hermano, exactamente igual que
se decía del primogénito cuando regía el condado de Aragón. Ramiro, aquien podem os llamar «rey de V iguera», murió en 991 y fue enterrado en
Leire. A sus hijos, Sancho y García, la «escribanía» real no suele darles eltítulo de « r e x » , pero sí la documentación privada 86.
El «reino de Viguera» era una creación artificial, fundada tan soloen m otivos familiares: el deseo de distinguir al primogénito del segundo
matrimonio del rey. Pero no respondía a la existencia de un territorio con
personalidad propia, con un elemento humano y unas tradiciones jurídicasdiferenciadas. Por eso no fue difícil a Sancho el M ayor, al faltar la descen­
dencia masculina en la tercera generación, el obtener la reversión a lacorona.
Más confusos son los límites del reino en el sector fronterizo con
Castilla. N o había aquí, com o en el sector oriental, motivos para erizar elterreno con castillos y guarniciones permanentes. El elemento humano no
marcaba una frontera tajante, ya que los repobladores alaveses había ido
penetrando, desde antes, lo mismo que en el valle de Ojacastro, en losvecinos del río Tirón, Oca y Arlazón. Es precisamente en estas regiones
donde Fernán González, conde de Alava y de Castilla, encuentra apoyo
para sus diferencias con el rey de León. Casado Fernán González con la
pamplonesa Sancha, antigua condesa de Alava, es muy posible que partede esas tierras le hubieran correspondido com o dote. En una época en quelo público y lo privado se confunden, y más en un conde com o Fernán
González que aspira a patrimonializar la función pública, se explica esta

(86)
Sobre el “ reino de Viguera” véase U bieto , Monarcas navarros olvidados: Los
reyes de Viguera, en' “ Hispania” , X (1950), p. 10 y ss. y también J. M .‘ R amos y L oscer tales , La sucesión de A lfonso VI, en A. H. D. X III (1936-1941), pp. 70 y ss. Tal vez la ú l­tima m ención de un h ijo de Ram iro com o rey sea el docum ento de 1002 que hay en el
Becerro de Leire, pp. 230-231. Cf. G oñi G aztambide , Catálogo del B ecerro antiguo y delB ecerro M enor de Leire, en “ Príncipe de Viana” , 1963, pp. 149-213.

165

indecisión de los límites entre el condado de Castilla-Alava y el reino dePamplona-Nájera. Fernán González, en sus momentos difíciles, busca laprotección espiritual de San Millán y le hace donaciones que llegan hasta
las proximidades del monasterio, com o Pazuengos, lo que prueba la pene­
tración llevada a cabo por este sector. Su hijo García Fernández, indepen­dizado de hecho, se parangonará en algún docum ento pamplonés al rey
Ramiro de Viguera: «R einando, dice, el príncipe niño Ramiro en León ySancho en Nájera y Pamplona, y bajo su imperio gobernando el rey Ramiro
en Viguera y el conde García Fernández en Castilla» n.
Es en tiempo precisamente de este conde, que viene a coincidir con
el del rey Sancho Garcés Abarca, cuando podem os percibir una penetraciónde la influencia pamplonesa en tierras de Alava, ya que sus obispos empie­
zan a figurar entre los señores de su corte, y aun se da algún caso deapelación al tribunal del rey de Pamplona 88.

LA MONARQUIA Y LA AD M IN ISTR AC IO N DEL R E IN O

La monarquía de Sancho Garcés I había surgido con una fuerza yprestigio sorprendentes, que sus mismos contemporáneos tuvieron por pro­videncial. Esto explica que al morir el rey y dejar un hijo menor, se lereconocieran unos derechos a la sucesión para los que no había precedente
alguno en la legislación peninsular.
Tanto Sancho Garcés I com o su hijo García Sánchez fueron enterrados
en el castillo de San Esteban, y parece que todos los años se celebrabasolemnemente el día de su muerte. De Sancho Garcés consta expresamente
que tal conm em oración seguía haciéndose veinticinco años después de su
muerte. Una crónica contemporánea, después de citar su enterramiento enel pórtico de San Esteban, dice: «reina con Cristo en el cielo».
Sancho Abarca (9 7 0 -9 9 4 ) y la reina doña Urraca hicieron labrar una
cruz de oro y piedras preciosas en honor de San Esteban, cuyos dientes
colocaron en el hueco de la misma, según refieren Sandoval y M oret. La pieza
fue hecha en memoria de su padre el rey García Sánchez, según rezaba una
inscripción, y quizá fuese instalada en el panteón familiar 89.

(87) A ño 972, donación de la villa de Cirueña al abad de San Andrés de Cirueña,
A. H. N. Cirueña, leg. 677.
(88) U b ieto, Episcopologio de Alava (siglos IX -X I), en “ Hispania Sacra", VI (1953),
p. 41; M añaricua , Obispados en Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, Vitoria, 1964, pp. 54 y 73.
(89) S andoval, Catálogo de los obispos de Pamplona, fol. 26; M oret , Anales, lib. X,
cap. I, núm. 6 ; investigaciones, lib. II, núms. 45 y 46. Sobre la identificación del castillo
de San Esteban, véase la nota 54 del capítulo anterior.

166

Brazos de cruz procesional, de marfil, procedente de San Millán de la Cogolla, Tuvo
fondo de oro. Finales del siglo X. M useo A rqueológico Nacional, Madrid.

167

El sistema sucesorio se estableció también con gran seguridad: siempre
el hijo prim ogénito, con exclusión de los demás hermanos. N o hubo más
que una tentativa de alterar este orden cuando, muerto el tutor de García
Sánchez, pretendió alzarse con el poder su tío Iñigo Garcés. Pero el intento
fracasó y no volvió a repetirse. Las mujeres, que ocuparon tan gran papel
en la política pamplonesa — y sospechamos que fue mayor su influencia
de la que nos dejan traslucir los secos documentos notariales— , no fueron
admitidas al ejercicio de la tutela. A quí, com o dice Ramos y Loscertales,
actuaba el círculo de derecho nobiliario pirenaico, exigiendo de la monarquía
la jefatura de un varón de linaje real con el fin de que no experimentase
lesión su «h on ra » al tener que servir con «las honores» — tierras, casti­
llos—

poseídos al jefe investido temporalmente de la autoridad m ilitar90.

Otra prudente medida tomada al plantearse en la dinastía la primera
sucesión hereditaria fue la de no desintegrar el reino, es decir, trasmitir
al sucesor todos los territorios adquiridos por el fundador en la forma que
fuese. Cuando en el reino de León, ya en vida de A lfon so I I I , habían
asomado estas ideas secesionistas, y sus hijos se reparten sus dom inios, enPamplona territorios tan dispares com o Aragón y Nájera se mantienen bajo
las mismas riendas, pese a la minoría del rey y a que éste no debió daren su mayoría de edad muestras especiales de energía.
O tro acierto fue la solución adoptada al abrirse la sucesión de García
Sánchez I. N o sabemos si al morir el rey vivía todavía su segunda mujer,
Teresa. En todo caso ésta figuró siempre al lado del rey, mientras que laprimera mujer, Andregoto, vivió siempre apartada, y sólo vuelve a salir ala luz pública cuando comienza el reinado de su hijo Sancho Garcés II
Abarca. Pero el prim ogénito del segundo matrimonio fue heredado esplén­
didamente con el «rein o de Viguera», según hemos dicho, aunque integrado
él en la unidad de la monarquía, en la que ocupará hasta su muerte unpuesto destacado.
Durante todo el siglo X la sucesión al trono transcurrió sin incidentes,
y el biznieto d<al fundador de la dinastía, García Sánchez el Trémulo
(9 9 4 -1 0 0 4 ), pudo trasmitir a su hijo, Sancho el M ayor, el patrimonio creado
por aquél sin menguas ni divisiones.
En todo m om ento la persona del rey va acompañada de una corte,que paulatinamente se va organizando y complicando. A Sancho Garcés I
vemos resolver los asuntos públicos un tanto familiarmente, acompañado
de sus hermanos, cada uno con su comitiva (s c o la ) de barones; a veces

(90)

168

J. M.* R amos y L oscertales , La sucesión de A lfonso VI, p. 71

sólo de su hermano Jimeno, a quien se da también el título de rey. Su hijo
García se ve en un principio acompañado en la resolución de los asuntos
públicos de su madre, doña T oda; pronto empiezan a figurar en los docu­
mentos su mujer y sus hijos, a los que también se denomina reyes.
La Corte ( palatium )se ve adornada con nuevos cargos, que normal­

mente sólo aparecen en la documentación del territorio donde tienen su
residencia habitual, es decir, en la Rioja: varios condes, el juez de Nájera,
que lo sería de la corte, un dux. Los cargos palatinos que pueden docu­
mentarse con seguridad sólo se encuentran a finales de siglo: m ayordom o,botiliario, caballerizo. T odos formarían parte de la Curia o Consejo delrey ( C u ña palatii, toga palatii, m ilitia p a la tii).

Docum ento original deSancho Garcés II Abarcay de la reina Urraca di­rigido al monasterio de Siresa, 15 febrero 979.

Completan el cuadro de cortesanos, y en ciertos momentos no serían
los menos importantes, los eclesiásticos: obispos, abades o simples clérigos.
En la corte figuran a veces príncipes extranjeros emparentados con la familia
real: Sancho el Craso, Sancho G uillerm o, hijo del duque Guillerm o de
Gascuña y de Urraca, hija ésta del rey García Sánchez I '.
C om o hemos visto, la mayor extensión de los dominiois del rey dePamplona había dado al reino una fisonomía nueva. Hasta entonces había
predominado el substratum vasco, más o menos romanizado, y sus dirigentes(91)
Sancho G uillerm o figura en docum entos de Sancho Abarca (992) y de García
Sánchez II (996), cuando todavía gobernaban Gascuña su padre G uillerm o Sancho y su
herm ano Bernardo Guillerm o. El cronista R aúl G laber (Hist. lib. II, cap. 9) dice que
G uillerm o Sancho (fallecido hacia 997) colaboró en la lucha contra Almanzor.

169se movían entre Pamplona y Sangüesa. Ahora, no sólo ha aumentado la
población de habla romance, sino que se intercala un elemento nuevo, el
mozárabe de la Rioja, y aún percibimos una expansión vasco-alavesa hacia
el sudeste. Las nuevas tierras ganadas al Islam eran también más ricasagrícolamente. Estas peculiaridades socio-económicas fueron reconocidas porla monarquía de Sancho Garcés al aceptar la administración separada decada uno de los territorios que la integraban.
Pese a las contiendas con el Islam, la frontera experimentó pocas
variaciones. Tan sólo en los finales del siglo X debieron perderse algunas
posiciones fronterizas. La defensa de la frontera, exigió la instalación en loslugares adecuados de fortalezas con guarniciones permanentes, al mando deun jefe, al que empieza a calificarse de «sén ior»; éste, junto al mando mili­tar, ostentará la representación del rey en el territorio de su distrito ( h o n o r ) ,y las gentes del mismo quedarán bajo su dependencia, lo

mismo parasubvenir a las necesidades económicas de la guarnición, que para la defensa
en casos extremos. Esta organización, que ahora se inicia, podrem os docu­
mentarla m ejor para los siglos siguientes.

Inscripción procedente de
San Miguel de Vülatuerta,
años 971-972 a 979.
M useo de Navarra.

170

LA IG L E S IA Y LA CULTURA

La extensión que había adquirido el nuevo Estado creado por Sancho
Garcés I exigía una reorganización eclesiástica, tanto más cuanto que losterritorios de la Rioja liberados del Islam nunca habían pertenecido a ladiócesis de Pamplona. Era ésta la única sede episcopal que había quedado
en territorio libre, y cuya serie de prelados podemos seguir con aproxima­ción:

O pilano, que en 829 consagra la iglesia de San Pedro de Usún;

W ilesindo, que acogió a San Eulogio en 848, fundó el monasterio de Santa
María de Fuenfría y consagró su iglesia; y Jimeno, citado en una donacióna Leire del año 880. A principios del siglo X(¿hacia 9 1 2 ? )era obispo

de Pamplona Basilio, del que tenemos más referencias: falleció en diciembrede 921 y fue enterrado en Lerda, no lejos de Fuenfría 9i.
D e Aragón no hay noticias seguras de obispos para el siglo IX , aun
cuando ya hemos visto que era rico en monasterios: Siresa, Cillas, Labasal...
O tros varios se fundarían en fecha imprecisa entre los siglos I X y X : San
Martín de Cercito, en Acum uer; San Adrián de Sasabe; San Juan de laPeña, etc. N o sabemos si el territorio estaba sometido a la jurisdicción,más o menos teórica, del obispo de Huesca o del de Pamplona. Práctica­
mente la dirección espiritual la llevaban los monasterios, con los que estaban
en relación una serie de iglesitas rurales regidas por sacerdotes, iglesias
que, según los usos de la época, podían ser de propiedad particular omonástica.
En Pamplona había sucedido a Basilio, Galindo, de cuarenta años deedad, cuyas noticias documentales comienzan en el año 922. Recordemos
que es entonces cuando tiene lugar la gran ampliación del reino, tanto por
Aragón com o por la Rioja.

Incluso Calahorra estuvo por algún tiempo

sometida a dom inio del rey de Pamplona. Era esta una excelente oportu­
nidad para restaurar la jerarquía eclesiástica en los territorios liberados yreorganizar las sedes en las tierras libres de antiguo.
Sabemos que el obispo de Pamplona, G alindo, consagró cuatro obis­
pos: Sisuldo para Calahorra; T eodorico para Tobía — tal vez tratando derestaurar en este lugar, próxim o a Nájera, la sede de O ca— ; otro obispo
para Aragón, probablemente llamado Ferriolo, a quien se da el título d~obispo «Sisabensis»; y otro obispo llamado Feliza cuya sede ignoramos,
pero tal vez correspondiera a la tierra de D eyo 93.

(92) L acarra , Obituario de los obispos de Pamplona, en “ Textos navarros” , pági­nas 262-266.
(93) L acarra , 1. c . ; U bieto , Las diócesis navarro-aragonesas durante los siglos IX
U X , en “ Pirineos” , X (1954), pp. 179-199.

171

La consagración de estos cuatro obispos está perfectamente docum en­tada, y respondía a una visión de grandes perspectivas en orden a los futuros
avances del reino, pero sus sedes no prosperaron. Perdida Calahorra, sinhaberse extendido el reino hacia el oeste, las sedes quedaron muy pronto— bajo el mismo rey Sancho Garcés I—

reducidas a tres: la de Aragón,

cuyo prelado ostenta este título y a veces el de «Sisabensis» o «Suborensis»;la de Pamplona, cuyo prelado se titula obispo en Pamplona y en D eyo; yla de Nájera, donde reside la corte.
Esta división episcopal se correspondía con los tres territorios diferen­
ciados de que ya hemos hecho mención. Posiblemente la sede de Nájera,
que pasaría a Calahorra en 1045, al reconquistarse esta ciudad, tendría conla de Pamplona los límites con que llegó hasta nuestros días, es decir,avanzando ligeramente por la orilla izquierda del Ebro frente a Logroño.
M uy pronto se advierte que la mayor actividad cultural y religiosa
radica en la nueva sede episcopal de Nájera, y aun mejor en sus monaste­rios. Los antiguos monasterios de Aragón y Pamplona aparecen casi mudosen este siglo. Ignoramos si esta deficiencia de nuestra inform ación se debe
a destrucciones y saqueos llevados a cabo en los últimos años de Almanzor
y del gobierno de A bd al-Malik, o a la falta de figuras de prestigio quepudieran mantener la altura alcanzada en el sigl ' IX . N os inclinamos hacia
lo primero, pues es extraño que no quedara rastro en el siglo X de la granbiblioteca de Leire que examinara San Eulogio en el siglo anterior. De
Leire ha podido reconocerse en los últimos años cimentación de una iglesia,
que parece corresponder a la destruida por Almanzor. Destrucción de monas­
terios, pérdida de documentación y saqueo de los campos conducirían alem pobrecim iento material y espiritual. De Siresa ocurre algo parecido: ni
siquiera conocem os los nombres de los abades que suceden a O doario, el
abad que acogió a San Eulogio. San Juan de la Peña comienza su historia
com o un erem itorio, un escondrijo donde se acogen los que huyen delIslam.
Leire, sin embargo, mantenía el prestigio espiritual que le daban losrestos de las santas Nunilo y Alodia, martirizadas en Huesca en 851
trasladados sus cuerpos a Leire, segúnytradición, en los días de García

Iñiguez. Su abad Virila, llegado posiblemente de Samos, dejará en el m o­nasterio el legendario recuerdo de su santidad. Era Leire la abadía más
importante de la región de donde era originaria la dinastía de Sancho
Garcés I, y si bien éste y su hijo mandaron enterrarse en el territorio por
él reconquistado, ya vimos cóm o el rey Ramiro de Viguera se enterraba en
172

La ciudad de Toledo,
iglesia de Santa Mariay basílica de San Pedro,concilio,
tiendas y tabernáculos.

Còdice Vigilanode E1 Escoriai, fol. 142.

Leire. N o obstante, com o decimos, carecemos casi en absoluto de informa­
ción sobre la vida del monasterio en este siglo
O tro era el caso de los territorios reconquistados en la Rioja. A quí
perduró, seguramente, una vida eremítica practicada en cuevas según tradi­ción visigoda. La había en San Millán y seguramente en el valle del Iregua,
donde luego surgirán los monasterios de Albelda y M onte L aturce95. En
este último se conservaba el cuerpo de San Prudencio. Pero su ambiente
cultural sería muy pobre, y nada permite asegurar una continuidad con el
renacer cultural del siglo X . Aludim os ya a la fundación de los monasteriosde Santa Colom a, cerca de Nájera, por O rdoño II , y de San Martín deAlbelda por Sancho Garcés I. O tros varios se pueden documentar en elsiglo X : San Cosme y San Damián, junto a Viguera; Santa Agueda y Santas
Nunilo y Alodia en Nájera, San Millán de la Cogolla, San Andrés de Cirueña, etcétera.
De ellos los más importantes, no sólo por sus posibilidades económicassino por su pujanza cultural, son, sin duda, los de San Martín de Albelday San Millán de la Cogolla.
El monasterio de Albelda, aunque fundación de un rey de Pamplona,debe mucho en sus orígenes y primeros pasos a la abadía castellana de
San Pedro de Cardeña; pronto se convirtió en uno de los centros culturales
más importantes de la Península. En tiempo del abad D ulquito (¿ 9 4 2 -9 5 1 ? )tenía cerca de doscientos monjes, y el escritorio del monasterio aparecíaabierto a las más variadas influencias. Situado en la ruta que penosamente
se va abriendo hacia Europa, Albelda será com o la puerta de entrada.
En 951, G otescalco, obispo del Puy-en-Velay, a su regreso de Compostela
llevó consigo un códice escrito expresamente para él por el escriba Góm ez,
y que contenía el tratado de San Ildefonso sobre la Virginidad perpetuade Santa M aría96. El abad Salvo (9 5 3 -9 6 2 )enriquece la liturgia con(94)

es un escritor de nota, quenuevos himnos y devotas oraciones. Compuso

En el últim o estudio sobre el m artirio de las santas Nunilo y Alodia, de C. M.‘

L ópez , Más sobre la problem ática en torno a las santas Nunila y Alodia, “ Príncipe deViana” , 31 (1970), pp. 101-132, se supone que aquél tuvo lugar antes de 848, tal vez en
846, y el traslado de sus reliquias a Leire entre los años 849-850. Véase, sobre todo, el
reciente estudio crítico de J. G il F ernández , En torno alas Santas Nunilón y Alodia,
en “ Revista de la Universidad de M adrid” , vol. X IX , núm. 74. tomo IV, pp. 103-140, conedición de la “ Passio” y de los docum entos de L eire coetáneos. Fecha el m artirio el
21 de octubre del 851.
(95) Para San Millán y Albelda véase F. I ñicuez A lmech , Algunos problem as de lasviejas Iglesias españolas, “ Cuadernos de Trabajo de la Escuela Española de Historia yArqueología", V II, Roma, 1953, y B. T aracena A g u ir r e , E xcavaciones en las provincias
de Soria y Logroño, Madrid, 1927.
(96) V. B lanco G arcía , De Virginitate beatae Mariae, Madrid, 1937, pp. 33-35; L.
V ázquez de P ar c a , Las peregrinaciones a Santiago de Com postela, Madrid, 1948, I, pági­nas 41-42.

173

también una regla dedicada a las monjas a base de extractos de la regla deSan Benito y sobre todo de la E xp o s itio de Smaragdo, abad de Saint-Mihiel,
que a comienzos del siglo I X glosó la regla de San Benito; otros aspectos
del tratadito de Salvo le ligan a las tradiciones del monaquismo local, espe­
cialmente del noroeste de la Península 97.
Pero la gran obra del escritorio de Albelda es el llamado códice Vigilano o Albeldense, que es hoy una de las joyas de la Biblioteca del Escorial.
Escrito en 976 por Vigila, ayudado por Sarracino y García, contiene todos
los textos fundamentales «para los que se rigen por el derecho im perial»,
es decir, las actas de los concilios nacionales, de muchos generales y particu­
lares de otras naciones, decretales pontificias, el Fuero Juzgo, calendario
mozárabe, tratados de cronología, de aritmética, etc. A l texto aritmético,
tomado de San Isidoro, se añaden los numerales griegos, hebreos, y, nove­
dad grande, las nueve cifras, que atribuye al «sutilísim o ingenio» de los
indos. « H o y por hoy, dice G onzalo Menéndez Pidal, estas nueve cifras
son el más viejo testimonio occidental en que de m odo consciente se danoticia de ese sistema nuevo y revolucionario que los árabes decían habertomado de los in d o s » 98. Los 88 folios miniados que adornan el códice,constituyen hoy una de las más espléndidas manifestaciones de la miniatura
española del siglo X .
San Millán de la Cogolla tiene unos orígenes más confusos en lo quese refiere a su vida monástica. Situado en la frontera con Castilla, susprimeros pasos en el orden cultural están en relación con las abadías caste­llanas. En el orden material, tanto Fernán González com o los reyes dePamplona, tratan de tenerlo propicio favoreciéndole con sus donaciones.
En su rica biblioteca — en buena parte conservada— reconocemos los influjos
leoneses y castellanos lo mismo en las ilustraciones que en los textos. En
ocasiones su m odelo es Albelda, com o ocurre con el famoso códice Emilianense, conservado en El Escorial, que si no es copia literal del Vigilano,
sus relaciones son clarísimas. Fue escrito en 992 por el obispo Sisebuto,
el escriba Belasco y ei notario Sisebuto, y al igual que en el códice Vigilano(97) Su texto se conserva en el ms. Emilianense 62 de la Academ ia de la Historia,
escrito en 976 por el presbítero Iñigo García en el monasterio de las santas Nunilo y A lodia de N ájera; véase Ch. J. B ish k o, Salvus of A lbelda and fron tier monasticism in tenthcentury Navarre, en “ Speculum ” , X X III (1948), pp. 559-590; J. P érez de U rbel , La con ­quista de la Rioja y su colonización espiritual en el siglo X , en “ Estudios dedicados a
Menéndez Pidal” , I (1950) pp. 519-526.
(98) G. M enéndez P id a l, L os llamados num erales árabes en O ccidente. B. A. H.
t. 145 (1959), pp. 191-192.

174

I

San Millán de la Cogolla.

sus figuras están representadas junto con las del rey Sancho Garcés II,
la reina Urraca y Ramiro de Viguera 99.
Los monasterios de Albelda y San Millán mostraron una curiosidad
muy abierta hacia la historia nacional, entendida hasta entonces com o lahistoria de la monarquía astur-leonesa, y en sus escritorios se copiaron las
Crónicas llamadas de «A lfo n so I I I » y de «A lbeld a » así com o otros textos
históricos com o la llamada«Crónica

Profètica»,

todos ellos redactados

en el siglo IX . Incluso se ha pensado que estas últimas pudieron ser redac­tadas en un monasterio mozárabe de M onte Laturce l0°.
Pero junto a ellas encontramos aquí los primeros textos históricos
relativos a la monarquía pamplonesa.
(99)
G. M enéndez P idal, S obre el escritorio em ilianense en los siglos X al X I, B.
A. H. t. 143 (1958), pp.7-19; del mismo, M ozárabes y asturianos en la cultura de la Alta
Edad Media, B. A. H. t. 134 (1954), p. 137 y ss.; J. A. G arcía de C ortazar , El dominio delm onasterio de San Millán de la Cogolla (siglos X al XIII), Salamanca, 1969.

175

En efecto, en el códice Vigilano se contiene una breve crónica pam plo­nesa, que va desde el año 905, en que comienza su reinado Sancho Garcés I, hasta 976 en que se termina de escribir el m anuscrito101. Pero en
otro manuscrito, que responde al escritorio de San Millán o de Nájera, más
en contacto con la corte, se redactan unas muy exactas genealogías de lasdos dinastías pamplonesas, y otras de los condes de Aragón, de Pallars,de Gascuña y de Tolosa, todo dentro del sistema seguido por los genealogistas árabes. Junto a estas genealogías se copian otros textos históricos;
un obituario de los obispos de Pamplona, una carta del emperador H on orioa las milicias de Pamplona para que defiendan los pasos del Pirineo ( siglo V ),el epitalamio de la reina Leodegundia(siglo I X ) , y otras noticias queinteresan directamente para la historia de Pamplona, y que indudablemente
se conservaron en esta ciudad en contacto con la corte. Toda esta recopi­
lación se haría, en San Millán o en Nájera mismo, a fines del sigle X 102.
Otra novedad, y muy grande, encontramos entre los libros de la b iblio­
teca de San M illán; en ellos podem os percibir los primeros balbuceos del ro­
mance castellano. Para m ejor entender algunos textos latinos, intercalan pe­
queñas glosas, interlineando junto a la palabra de interprtación difícil otras
equivalencias latinas, románicas o vascas. Las últimas líneas del sermón de
San Agustín que se copia en primer lugar ya no son glosadas, sino íntegra­
mente vertidas, añadiendo al final unas emocionadas palabras de oración.
Es el primer tem blor de una lengua peninsular, nacido, precisamente para
hablar con D ios l03.
Percibimos cóm o a lo largo del siglo X los monasterios de la Rioja
se van paulatinamente «nacionalizando», por así decirlo, lo mismo en lacom posición de sus comunidades religiosas, com o en los libros que copiano en los que redactan en sus escritorios. La apertura hacia Europa serácada vez más patente. A fines del siglo, y coincidiendo con las campañasde Almanzor, monjes españoles, procedentes del reino de Pamplona, se(100) Así, Gómez M o re n o , Las primeras crónicas de la R econ qu ista: ciclo de A l­fonso 111, en B. A . H. t. 100 (1932), pp. 562 y ss. En contra, Sánchez A lb o r n o z , El autor
de la crónica llamada de Albelda, en “ Investigaciones sobre historiografía hispana m e­dieval” , Buenos Aires, 1967, pp. 66-79. Sobre la cultura eclesiástica en la R ioja en elsiglo X, véase también M. D íaz y D íaz, La circulation des manuscrits dans la Péninsule
Ibérique du VIII‘ au XI< siècle, “ Cahiers de Civilisation m édiévale” , X II (1969), pp. 237,
385, 397.
(101) F ló r e z , Esp. Sagr., t. X III, p. 465. Esta crónica sería continuada en el siglo
X I con noticias diversas en el códice llamado de Roda, L a c a r r a , T extos navarros, pá­ginas 259-260.
(102) Sobre las relaciones entre el códice que llamamos de Roda y otros mss. de
San M illán , véase G. M enéndez P idal , Sobre el escritorio em ilianense, B. A. H. t. 143(1958), pp. 7-19.
(103) D ámaso A lonso , El prim er vagido de nuestro lengua, en “ D e los siglos oscu­
ros al de O ro” , Madrid, 1958, pp. 13-16.

176

San Millán de la Cogolla,Interior.

refugiaron en Cluny (después de 9 9 4 ), pidiendo permiso a su abad O dilón
para conservar en el monasterio sus propias costumbres litúrgicas, lo que
les fue concedido 1M. Este primer contacto con Cluny había de tener grantrascendencia en orden a las reformas que años más tarde introducirá Sancho
el M ayor en la vida monástica española. En el aspecto cultural veremos
cóm o en el siglo siguiente un monje de San Millán está al tanto de lamateria épica francesa — en una época de la que no se ha conservado el
texto de ninguna «chanson de geste»— , y que incluso pretende utilizar las
informaciones de la épica com o material histórico l05.
(104) A. D uran G udiol , La Iglesia de A ragón durante los reinados de Sancho Ra­m írez y Pedro I (10627-1104), Rom a, 1962, pp. 131-132.
(105) D ámaso A lonso , La primitiva épica francesa a la luz de una nota emilianense,
Madrid, 1954.

177

Un siglo atrás, ante los desastres de la guerra, un monje de San
Millán creía ver claras señales del próxim o fin del mundo: « N o se observaránlos pactos, serán despreciados los misterios de D ios, no se arrodillarán loshombres para orar, desaparecerá la amistad, se dividirá el corazón delhom bre con discordias, no habrá pudor en la mujer, se multiplicarán lossortilegios, serán destruidas las moradas antiguas, caerán los oratorios, nohabrá fidelidad en la tierra, se derramará la sangre de los santos, se malde­cirá a los príncipes y la tierra sufrirá de una y otra parte»106. Pero pasado
el peligro, la vida recobra su optim ism o, pues al trasponer el año mil sepresentará una etapa de paz y de expansión para todos los reinos cristianos,y el de Pamplona va a jugar en ella un papel decisivo.

R elieve de la iglesia de San Miguel de Villatuerta.

(106) R. M enéndez P idal , O rígenes del español, M adrid. 1929, p. 5 ; P érez de U rbel ,Historia del Condado de Castilla, II, pp. 506-508.

SE G U N D A P AR TE
D EL R E IN O D E P A M P L O N A A L R E IN O D E N A V A R R A

C A P IT U L O V I
S A N C H O EL M A Y O R

En los albores del siglo X I( 1 0 0 4 - 1035)

el reino de Pamplona está gobernado

por Sancho I I I , llamado el M a yor , figura de dimensiones nacionales, cuyo
reinado señalará nuevos rumbos a la política de los Estados peninsularesy a sus orientaciones culturales. Esto lo podem os reconocer tanto por las
alusiones incidentales de algunos cronistas com o por algunos raros docu­
mentos de su reinado — y, sobre todo, de los tiempos siguientes a su
gobierno— , ya que ningún historiador coetáneo se ocupó extensamente desu persona, y la mayor parte de la documentación emanada de su cancille­
ría ha sido objeto de manipulaciones y retoques que hacen muy proble­mática su utilización. De aquí la gran dificultad con que tropieza el histo­
riador que quiera estudiar la personalidad de este monarca, los móvilesdesu política y aun los hechos fundamentales de su reinado '.
Sancho debió nacer hacia el año 992, por lo que al comenzar a reinar,

en 1004, tendría unos doce años. Vivían todavía su madre, Jimena, y su
abuela Urraca. Aquélla era hija del leonés Fernando Vermúdez y de su
esposaElvira;Urraca

era,

según

sabemos,

hija

del

conde

de

CastillaFernán González. Estas dos mujeres guiaron sus primeros pasos, se ocupa­ron de su regencia y familiarizarían al joven monarca con los entresijosde la política de León y de Castilla. En el primer docum ento expedido a su
nombre, el 1 de marzo de 1005, intervienen también en el gobierno, am odo de tutores, los obispos de Nájera y Aragón, García y Belasco, y, sin(1) N o se lib ra de estos p e lig ro s la b io g ra fía m ás extensa de este m on a rca escrita
por Fr. J. P érez de U rbel , Sancho el M ayor de Navarra, M adrid, 1950, pese a la gran ca n ­tidad de m a teria les a cu m u lad os, pues ni éstos han sido dep u ra d os s u ficien tem en te, ni laperson a lid a d y p o lítica del m on a rca han sido e n ju icia d o s co n el d eb id o d esa p a sion a m ien ­to. O tros puntos de vista en A . U b ieto A rtf.ta , Estudios en lo m o a la división del reino
por Sancho el M ayor de Navarra, P a m p lon a , 1960, ed ición aparte de “ P rín cip e de V ia n a ” ,núm s. 78, 79, 80 y 81: R. M enéndez P idal , El “ romanz del infant García" y Sancho deNavarra antiem perador, en “ O b ra s” , v ol. II, M a drid, 1934, pp. 31-98.

181

duda, también Jimeno de Pamplona, a quien califica de «glorioso y santí­
sim o». Junto al «m a yord om o» de la reina aparece una incipiente casa delrey, con su «m ayord om o» y su «b o tille ro » 2.
Sabemos que muy temprano tuvo un hijo, no legítimo, llamado Rami­ro, con Sancha de Aibar, la cual debía ser también muy joven, puesto que
vivía todavía en 1070. Ramiro empieza a figurar en los documentos en 1011,
fecha en que su padre tendría unos diecinueve años. En estas fechas Sancho
aparece ya casado con Munia o Mumadomna, hija del gran conde de Casti­lla, Sancho García. Sin duda la madre y abuela arreglarían este matrimonio,
siguiendo la política de aproximación, ya tradicional, de las casas de Castillay de Pamplona.

SANCH O EL M A YO R Y EL ISLAM

En las primeras fases de su juventud, cuando podem os suponer que
los asuntos del reino eran llevados por mujeres y obispos, habían tenido
lugar en la Península cambios de singular trascendencia, que alteraron la
posición que respectivamente habían venido ocupando la Cristiandad y el
Islam. El cam bio fue tan brusco com o decisivo.
En 1008 muere A b d al-Malik, el hijo de Almanzor, y se hace cargodel gobierno su hermano A bd al-Rahman el Sanchuelo, el nieto de Sancho
Abarca; unos meses después estalla en Córdoba la revuelta, preludio dela guerra civil, que pondrá fin al califato. Los cordobeses proclaman califaa Muhammad al-Mahdi, biznieto de A bd al-Rahman I I I , y el Sanchuelo es
muerto cuando se dirigía a la capital a sofocar la rebelión; con él murió
su fiel aliado el conde García G óm ez de Carrión (3 marzo, 1 0 0 9 ). Al-M ahdi
cuenta con el apoyo de W adih, que manda las tropas de la Marca media,
es decir, la frontera con Castilla. Frente a ellos se alza Sulayman, otro biz­nieto de A bd al-Rahman I I I , que se proclama también califa apoyado por
los bereberes. Unos y otros buscan la alianza del conde Sancho de Castilla— la fuerza m ejor organizada que existía en la frontera— , quien se decidepor Sulayman con !a condición de que se le entreguen las más importantes
fortalezas castellanas — San Esteban, Clunia, Osma, Gorm az—que habíansido conquistadas por Al-Hakam II, Almanzor y su hijo A bd al-Malik.
Con la ayuda del conde de Castilla, Sulayman entra en C órdoba (8 noviem ­bre, 1 0 0 9 ), aunque no se halla en condiciones de cumplir sus com prom isos,ya que las fortalezas estaban a las órdenes de W adih. Este, por su parte,
se dirige a Tortosa buscando el apoyo de los condes catalanes, Ramón
Borrell de Barcelona y Ermengol de Urgel.
(2)

182

U bieto , Cart. de San Juan de la Peña. núm . 34.

Así, Castilla y Barcelona, que años atrás habían sufrido los más rudos
golpes del Islam, se convierten ahora en colaboradores ansiosamente soli­
citados por los dos bandos contendientes. Seis meses después de entrar en
Córdoba las tropas de Sancho García, hacían su entrada las huestes delos condes Ramón Borrell y Ermengol, que participaban en el saqueo de laciudad para poder cobrar su colaboración en la guerra. La inversión devalores había sido total y definitiva. Por muchos años será imposible instau­
rar en el Islam un orden político estable, y cuando en 1031 se renuncia
definitivamente a la idea de restaurar el califato, la España musulmana
quedará dividida en pequeños Estados, ricos y densamente poblados, peroque para asegurar su independencia deberán contar con el apoyo militar
de los reinos cristianos, apoyo que les será prestado mediante el pago defuertes parias en oro.

U ncastillo.

Sancho el M ayor, tan pronto com o supo que habían sido entregadas
algunas fortalezas al conde de Castilla, dice Ibn Hayyan, «escribió con
amenazas, exigiendo otras; se le concedió lo que pedía y se le escribió
que le serían dadas las fortalezas» \ Tal vez el mismo conde de Castillale animara en sus reclamaciones. Ignoramos de qué fortalezas se trataba,pero pienso que corresponderían a la línea de defensas establecida entre elGallego y el Aragón, y más concretamente por la zona delrío Onsella(3)
En I bn I dari , A l-B ayan al-M ugrib, III, p. 104; trad. G. Levi Della Vida en CHE,
V (1946). 159.

183

y quizá también en el valle de Funes, no lejos de Tudela. Tam poco sabemos
en qué medida el gobierno de Córdoba estaba en condiciones de cumplir
sus com prom isos con Sancho el M ayor, ya que todo el valle del E bro, yconcretamente los gobiernos de Tudela y de Zaragoza, se hallaban en poderde una familia que se conducía con gran independencia, según vamos a ver.
En estos años juveniles Sancho se dedicó a restañar las heridas dejadas
por la guerra pasada, a fortificar sus fronteras con el Islam y a delimitar
bien sus fronteras con Castilla, com o paso a futuras expansiones. Pareceque la presión de los ejércitos de Almanzor y de A bd

al-Malik había

actuado sobre todo en la línea defensiva establecida por los navarros enla región de los Arbas de Biel y Luesia hasta el río Aragón. Sabemos que
Uncastillo se había perdido con Almanzor, y probablemente la penetración
llegó hasta Leire, cuya iglesia fue destruida por entonces. En mando de lazona del Valle de Onsella fue encomendado a Jimeno Garcés, que años
adelante establecería en Sos el centro de defensa de todo el territorio. La
otra zona de fricción, el Valle de Funes, que abre la ruta de Pamplona,estaba defendido por Fortún B elaskiz4.
Los límites con Castilla quedaron fijados en las Sierras de Urbión yCebollera, descendiendo por la orilla izquierda del río Razón hasta el Dueroen su confluencia con el Tera, cerca de Garray, «antigua ciudad desierta»,
es decir, la antigua Numancia. En virtud de este acuerdo, tomado el año
1016, se respetan para Castilla los territorios situados a orillas del Dueroy al sur de este río, por los que tanto habían batallado sus condes. Para
el navarro quedaba com o zona de expansión todo el valle del E bro, y la
mitad oriental de la actual provincia de Soria 5.
Se explica perfectamente que el señor de la taifa de Zaragoza viera
en el rey de Pamplona a su mayor enemigo. Era aquél Al-M undir ibn Yahya,curioso personaje de la familia de los tuchibíes, que en el desorden generalque siguió a la caída del califato, había logrado crearse en Zaragoza una
taifa independiente. Su padre había servido a Almanzor, y había gobernado
la Frontera superior con bastante independencia. El hijo había comenzado
encargándose del gobierno de Tudela( 1 0 0 6 ) , después del de Zaragoza,

en el que fue confirm ado por Suíayman ( 1 0 1 3 ) ; pero no tuvo inconve-(4) Para Uncastillo véase lo que decim os más arriba al hablar de las campañas de
Almanzor. Sobre Leire, I ñ ig u e z , El m onasterio de San Salvador de L eire, “ Príncipe deViana” 27 (1966), pp. 191-197. Un docum ento de Sancho el M ayor que alude a luchas enel valle de Funes, aunque es una burda falsificación, puede reflejar la realidad de com ­bates en épocas diversas, con donaciones efectivas al monasterio de Leire. Su texto en
P érez de U rbel , Sancho el M ayor, pp. 351-354. Facsímil de uno de los docum entos en
L ozoya , Historia de España, I, p. 349.
(5)

S errano , Cart. de San Millán de la Cogolla, núm . 86.

niente en asesinar al hijo de éste, al que había dado asilo, y en concertarse
contra el califa hammudí, a quien había reconocido, para proclamar califaa A bd al-Rahman IV , al que luego abandonaría también traicioneramente6.
Pero una vez instalado en Zaragoza, Mundir daría muestras de especial
habilidad diplomática y buen sentido, de la que hizo cumplidos elogios
Ibn Hayyan. «Su política con los vecinos reinos cristianos, dice este histo­
riador, fue apaciguadora y amistosa, con el fin de garantizar la seguridad
de su pueblo, y en espera del fortalecimiento y la rehabilitación de losmusulmanes hasta que, llegado el momento oportuno, pudieran hacer frentea sus enem igos» 7.

Castillo de la Peña, con aparejo musulmán en sus zonas bajas.

(6) A l -U d r í , núm. 112; D o z y , R echerches, I. 227 y ss.
(7) M a h m u d A li M a k k i . La España cristiana en e! diwan de Ibn Darray, "B ol. Acad.
Buenas Letras de B arcelona” , núm. X X X (1963-1964), p. 92.

135

Pronto se dio cuenta de que, pese a la belicosidad de que habían dado
muestras los condes de Castilla y de Barcelona, su principal enemigo era
el rey de Pamplona, y trató de concitar contra éste a los dos poderososcondes, uniéndolos en estrecha alianza. Por eso favoreció el matrimoniode Sancha, hija del conde de Castilla, con Berenguer Ramón, hijo del condede Barcelona, cuyos esponsales tuvieron lugar en Zaragoza ante una con­currida asistencia de cristianos y musulmanes.
D el viaje del conde de Castilla por los territorios de Mundir, nos
ha quedado un relato coetáneo, vivo y animado, que no nos resistimos arecoger aquí.
Cuenta éste que cuando Sancho se aproximaba a Tudela, de acuerdo
con Mundir — quien respondía de que ningún daño causarían las tropas
castellanas— , los habitantes de Tudela mostraron su oposición, y así selo hicieron saber a M undir, conjurándole para que les evitara la vergüenza
del paso de este príncipe cristiano. « A l acercarse éste a la ciudad envió unmensajero a los habitantes diciendo que deseaba entrevistarse en ruta con
algunos de sus notables. Y o mismo — dice A bu Omaya—

fui uno de loscomisionados por la ciudad. Pasamos a su campamento, donde contamos
cerca de 6.000 caballeros y peones, pese a que no había reunido todas las
tropas que podía. Llegados a su tienda lo

encontramos sentado en su

estrado guarnecido de almohadones y vestido a la manera

musulmana;

llevaba la cabeza descubierta, y sus escasos cabellos empezaban a platear;su tez era morena y su aspecto elegante. N os dirigió la palabra con gracia
y distinción, explicó el m otivo de su viaje y aludió al acuerdo a que había
llegado con nuestro príncipe. Por nuestra parte le hicimos saber la repug­
nancia que mostraban nuestros vecinos a dejarle pasar cerca de la ciudad
y su propósito de impedirlo por la fuerza. N os aconsejó que no lo hicié­
ramos, y nos hizo ver que un combate podría tener para nosotros conse­
cuencias desagradables. Llevamos su respuesta a los vecinos de Tudela,pero la multitud no quería ni oir hablar de ello, y presa de gran indig­
nación se lanzó, contra la opinión de los jeques, a saquear los carros dela retaguardia que llevaban los víveres del ejército, y que iban rezagados.
Cuando Sancho lo supo destacó contra los asaltantes unos quinientos desus caballeros. Al mom ento todos los vecinos salieron para rechazarlos;
pero aunque sólo tenían que enfrentarse con quinientas personas, volvie­
ron rápidamente la espalda buscando a toda prisa las puertas de la ciudad».
Y termina el testigo con estas palabras: « N o he visto entre los cris­tianos guerreros com o los de Sancho, ni entre sus príncipes un hombre que
le igualase en gravedad de aspecto, en valentía, claridad de mente, sabidu186

Salón de la A ljafería de Zaragoza.

ría y elocuencia; el único que pudiera comparársele era su pariente y hom ó­nimo, Sancho, hijo de García, señor de los Vascos, que, a la muerte deSancho de Castilla, reinó só lo » 8. Es decir, Sancho el M ayor, rey de Pam­
plona.
Q ue el matrimonio había sido animado, y aun preparado, por Mundir,
se deduce del testimonio del poeta Ibn Darray, que residía entonces en lacorte de Zaragoza, y del historiador Ibn Hayyan. El mismo Mundir acom­
pañó a la princesa castellana hasta la región catalana para entregarla a su
futuro cónyuge. El poeta piensa que esta boda es el golpe más decisivo
asestado a Sancho de Pamplona, gracias a la habilidad de Mundir:« A los días en que sembraste el terror y la muerte entre los cristianos,
siguen ahora otros en que, gracias a tí, se estrechan sus relaciones y reina
entre ellos la paz.
(8)

D ozy , R ech erch e s, I. pp. 203-205.

187

A yer, con los corazones com pungidos, celebraban las procesiones fune­rarias de sus muertos y hoy todo es alegría y amor.
Fuiste tú, M undir, quien has creado este matrimonio, y sólo tus manos
son capaces de destruirlo y disolverlo.
Es un castillo admirable cuya base es Castilla, su torre el país de losFrancos (Cataluña) y la paz de que ambas gozan es la que pusiste tú por
techo.
D os coronas uniste tú para que extiendan tu autoridad por todos losreinos cristianos.
Para ellos y para nosotros es un sueño que se ha realizado felizmente,para Sancho (d e Pam plona) es la muerte que le oprime el pecho.
Tú supiste hundirle entre dos mares cuyas

olas le quitarán hasta elaliento.
Le abriste una senda entre dos desfiladeros, donde le acecha la muerte
por doqu ier» 9.
Si las ilusiones que, el tuchibí y su poeta aúlico, se habían forjado
sobre este matrimonio eran muy grandes, los resultados no respondieron aestas esperanzas. Los esponsales habían tenido lugar en 1016. P oco después,el 5 de febrero de 1017, moría el conde Sancho de Castilla y uno o dos años
más tarde fallecía el conde Ramón Borrell de Barcelona. Sancho el Mayor
seencontraba, por fuerza delas circunstancias,erigido en tutor desu

cuñado el «in fa n t» García de Castilla, que sólo contaba siete años, y unido
por el mismo parentesco de afinidad con el nuevo conde de Barcelona,
Berenguer Ramón I.
Pero la presión del navarro

contra el rey de Zaragoza no decayó,

antes al contrario: al com ienzo del reinado de éste había tratado de atizar
la disidencia para desplazarlo de Zaragoza, y fueron numerosos los inciden­tes militares entre Zaragoza y Pamplona, unos dirigidos personalmente por
M undir, otros por sus hijos, Yahya, el príncipe heredero, o Hakam. Las
escaramuzas fronterizas, de las que tenemos escasos detalles, debieron re­vestir en ocasiones una gran virulencia.
Hacia el año 1018, Sancho, según la versión musulmana, había rotolas hostilidades quebrantando la paz firmada. En el combate, uno de losgrandes jefes de Sancho resultó muerto y su cabeza fue expuesta en lo alto

(9 )Seguimos en todo a M a k k i ,de Ibn H ayyan.

188

1.

c., p .

88y ss., quien recoge también el testimonio

Detalle del arca de Abd
al-Malik.
Museo de Navarra

de las murallas de Zaragoza. Con este m otivo el poeta de Mundir dirige al
rey de Pamplona una seria advertencia: «Si la debilidad de Ibn Sancho
por la traición a los pactos concertados no se cura de una vez, temo que
su destino no será distinto del de su lugarteniente, cuya cabeza alzada enlas almenas de la muralla debe demostrar a los cristianos lo que pueden
hacer en sus tierras los ejércitos tuchibíes» '°.
En otra ocasión, siempre según la versión musulmana, fueron muertos
dos de los lugartenientes más allegados al rey de Pamplona. Uno parece que
fue abandonado en el campo y el otro decapitado y su cabeza exhibida
com o trofeo sobre la Puerta de T oledo en la muralla zaragozana. Los dos
jefes debían ser de gran utilidad para Sancho, pues el poeta Ibn Darraydice que «u n o constituía sus dientes y otro sus garras», y su muerte impre­
sionó dolorosamente al monarca de Pamplona. Uno de ellos se llamaba
L ope, y el poeta lo califica de «e l L o b o » por su ferocidad en la lucha contra
los musulmanes ".
i.

c., p .

(1 0 )

M a x k i,

(1 1 )

M a k k i , 1. c . ,

pp.

96.
9 6 -9 7 .

189

Sabemos que cuando en 1022 muere M undir, Sancho el M ayor pre­tende intervenir en la sucesión, apoyando a un rebelde, quizá Ibn H ud,
que se había levantado en Lérida contando con la ayuda de Sancho. Poreso, cuando Yahya ibn Mundir se hace cargo del gobierno, su principal
enem igo seguirá siendo el rey Sancho, con el que los incidentes son cons­tantes y de resultado alternativo. En una ocasión, una campaña victoriosa
llevó a Yahya contra Nájera, cuyo territorio fue arrasado, consiguiendo granbotín y buen número de cautivos, según fuentes musulmanas.
Sin embargo, junto a esta hostilidad permanente, hubo treguas y alguna
breve reconciliación. Sabemos, por el citado poeta Ibn Darray, que en una
ocasión — tal vez para ajustar estas treguas—

el rey de Pamplona acudió

personalmente a Zaragoza, donde él, sus jinetes y séquito fueron recibidos
con todos los honores. Sancho había hecho preceder la entrevista — que
se celebró en las afueras de la ciudad— de un lujoso regalo com puesto porvarios caballos de caza.
Pero

salvo

estas

treguas,puramentecircunstanciales,

la hostilidad

navarra fue constante. Esta misma presión había de conducir, al final delreinado de Sancho — entre 1027 y 1035— , a una reconciliación entre loslie del arca de A bd al-Malik.
M useo de Navarra.

190

Loarre. Vista general.

dos grandes rivales, Ibn H ud de Lérida y Yahya ibn Mundir de Zaragoza,con la esperanza de reforzar la posición del Islam en el valle del Ebro 12.
¿P ero cuáles fueron los resultados de esta constante hostilidad? De
una parte, rectificación y consolidación de la vieja frontera entre Pamplonay el Islam; de otra, según vamos a ver, la incorporación a su reino de losterritorios de Sobrarbe y Ribagorza, con la consiguiente evacuación de lasplazas ocupadas por el Islam en 1006.
En el sector del Valle de Funes se establecen nuevos gobiernos milita­
res en Arlas, Falces, y, sobre todo en Caparroso, a la orilla izquierda delrío Aragón, de forma que cristianos y musulmanes se ven separados tan
sólo por el desierto estratégico de las Bardenas. De la defensa de este
sector se encarga Fortún Sánchez.
En la frontera aragonesa se establecen fortalezas en Ruesta, Ulle, Luesia, Biel, Agüero y M urillo de Gállego. Jimeno Garcés sigue siendo la per­sona de confianza en este sector. Es el «eitan» — ayo—del futuro rey

Ramiro I, y, además del gobierno de Sos — que conservará hasta su muerte,
ya bajo Ramiro I— , se encarga de la defensa de Uncastillo, y en ocasiones(12)

M a k k i , 1. c., pp. 97-98, 100-102.

191

de Boltaña. En el paso del río Gallego, además de M urillo, se establece
otra posición en Cacdbello, que defiende O riol Sánchez, y más hacia Huesca
otra en Loarre. La plaza de Loarre será la fortaleza más importante dirigida
hacia la llanada de Huesca antes de la conquista de esta ciudad en 109c,
y aun después jugará un papel importante en la historia del reino de Aragón.
En algunas de estas plazas -— Sos, Biel, L oa rre...—todavía pueden recono­

cerse restos de lo que constituiría la línea defensiva trazada en los díasde Sancho el M ayor 13.
Desde aquí la línea fronteriza la marcan las Sierras de Gabardiella yGuara, de acceso difícil — en las que sólo son necesarias atalayas, más que
castillos— , la cual enlazará con la nueva frontera ganada para la Cristiandaden tierras de Sobrarbe y Ribagorza.
Los resultados de esta larga fricción con el reino de Zaragoza pueden
parecer modestos, si los comparamos con las espectaculares intervenciones
en Córdoba de los condes de Castilla y de Barcelona. Pero no olvidem osque estas intervenciones, decisivas en el ocaso del califato, sólo lograron larecuperación, pactada, de los territorios perdidos; lo mismo que, por esas
mismas fechas, conseguía el rey Sancho, pese a su extrema juventud. Peropara proseguir la reconquista, el pamplonés debía enfrentarse, al igual que
los monarcas que le precedieron — y también sus inmediatos sucesores— con
un territorio com o el del valle del Ebro, rico y densamente poblado, erizado
de fortalezas, que podía oponer una gran resistencia a la penetración, en
contraste con las tierras de la Meseta castellana, apenas pobladas y donde
los cristianos llevaban a cabo, sin grave resistencia, profundas cabalgadas
sobre territorio enemigo.

INCORPORACION DE SOBRARBE Y RIBAGORZA

En el extremo oriental del condado de Aragón se asienta el territorioque, un poco ambiguamente, llamamos Sobrarbe, y que se com pone de dos
zonas bien diversas desde el punto de vista geográfico: una, de valles cerra­dos, de acceso difícil, que comienza en la región de Serrablo (valles deBasa, Gorga, Rasal, N ocito, R odellar), y que alcanza hasta la Sierra de(13)
Una bula de G regorio VII (1084-1085) recoge la noticia de que los castillos deRuesta, Ulle, Sos, Uncastillo, Luesia. Biel, A gü ero y M urillo de G állego habían sido edi­
ficados por Sancho el M ayor, K e h r , Cóm o y cuándo se hizo A ragón feudatario de laSanta Sede, EEMCA, t. I, p. 315. Sobre la autenticidad de esta bula véase D u ra n G u d io l,
La Iglesia de A ragón durante los reinados de Sancho Ram írez y P edro I, Roma, 1962,
p. 147. La sucesión de “ tenentes” o gobernadores de estas plazas puede seguirse en la
docum entación de Sancho el Mayor. Para Jim eno Garcés véase, además, G a lin d o, S os
en los siglos X I-X II, “ U niversidad", I (1924), p. 93; U b ieto, Estudios en. torno a Sancho
el M ayor, pp. 86-87.

192

Puerta de la torre de Abizanda.

Arbe propiamente dicha; otro, más accesible desde Barbastro, que com ­prende el valle del Cinca con sus afluentes.
V im os cóm o la parte montañosa de Sobrarbe dependía de la monar­
quía de Pamplona en los días de García Sánchez (9 3 1 -9 4 7 ? ), y tal vez
también en los de su padre Sancho Garcés I. De la zona más llana y acce­sible del valle del Cinca tenemos menos informaciones, y parece que por
mucho tiempo dependió de los señores musulmanes de Barbastro. Los terri­torios más al Este, regados por los ríos Esera, Isábena y Noguera-Ribagorzana formaban el condado de Ribagorza, regido, com o el territorio másoriental de Pallars, por condes dependientes en un principio del de Tolosa(siglo I X )y luego, desde 872, por una dinastía propia que encabeza elconde Ramón I. A comienzos del siglo X I , cuando Sancho el Mayor inicia
su reinado, Ribagorza y Pallars formaban dos condados regidos por descen­dientes de Ramón 1
A l m orir el conde Isarno, luchando con los moros en M onzón (1 0 0 3 ),hereda el condado de Ribagorza su hermana Toda, en cuyo tiempo tuvo
lugar la gran invasión de los valles del Esera e Isábena por A bd al-Malik, elasalto a la catedral de Roda con prisión de su obispo Aim erico ( 1 0 0 6 ) , y
la ocupación de la parte inferior del condado.
Tal vez buscando protección en tan trágicas circunstancias, Toda con­trajo matrimonio con su tío el conde Suñer de Pallars, viudo y con hijosmayores. Este murió pronto, pero antes la condesa Toda llamó en su ayu­
da a su sobrino Guillerm o, hijo natural de Isarno, que estaba en la corte deLOS CONDES DE RIBAGORZA Y PALLARSc.

RAM ON I
d e R ib a g o r z a y P a lla r s
884*920?

B E R N A R D O - U N I F R E D O -• T o d a G a lín d e z . h ija
c. d e R ib a g o r z a
G a lin d o A z n a r I I
916-950?

SUÑER
c. d eP a lla r s
m . 10101011

G a lin d o = B e la s q u ita , h ija d e
S an ch o G arcésm . a n tesyv iu d a d e M o m o d e
d e 950?
V iz c a y a

R A M O N II
c. d e R ib a g o r z a
956 960?

1

A v a - - G a rci F ern á n d ezc. d e C a s tillaS a n c h o G a r c ía
c. d e C a s tilla
995*1017

LOPE
c. d e P a lla r s¿923r948?

de

IS A R N O
c. d e R ib a g o r z a
964-1003?

1

1

TO D ARAM ON 111=c. d eP a lla rs -J u s s á
m. h a c ia 1047

M a y o r , h ija
de A va- (h a c ia 1006) T o d ad e R ib a g o r z a

G U IL L E R M O
c. d e P a lla r s - S o b ir á
m . a n te s d e 1035

G U IL L E R M O IS A R N O(h ijo n a tu r a l)c.

: condem . : m u e r te

1

Sancha = B e re n g u e r

R am ón

1

M a y o r = SanchoelM ayor—1=: m a t r im o n io

" I n f a n t " G a r c ía

Castilla al amparo de su tía la condesa Ava, viuda del conde Garci Fernán­dez, y hermana de Toda. Con ayuda de tropas que le facilitó su primo elconde Sancho de Castilla, Guillerm o se consolidó en el condado en lucha con
los moros, y tal vez contra la voluntad del conde Suñer (1 0 0 9 ). Muy poco
después, 1010-1011, halló la muerte luchando en el valle de Arán. El con­dado pasó entonces a doña M ayor, hija de Ava, y hermana por tanto delconde castellano Sancho García. Mayor había estado casada con el conde
Ramón II I de Pallars, quien no sólo la había repudiado, sino que pretendió
desposeerla del condado de Ribagorza. La pobre condesa se refugió en elvalle de Sos, en el extremo Norte del condado, donde en 1018 (2 feb r.) se­
guía defendiendo su territorio 14.

(14)
P ara la h istoria d e R ib a g orza en este p e r ío d o véa se M. S errano y S anz . N oti­
cias y docum entos históricos del condado de Ribagorza hasta la m uerte de Sancho Garcés III (1035), M adrid, 1912, tr a b a jo h oy su p era d o p o r los de F. V alls T aberner , Els
origens deis comtats de Pallars i Ribagorza, “ E studis U n iversita ris C atalan s” , I X (19151916), pp. 1-104; R. D ’ A badal, Els comtats de P a lla rs i Ribagorza, en “ C atalu nya C a rolin gia” , v ol. III, B a rcelon a , 1955; d e l m ism o, O rigen y proceso de consolidación de la sederib a gorzan a d e R oda , E E M C A , t. 5 (1952), pp. 7-82 y A. J. M artín D uque , Colección dip lómatica de Obarra (siglos X I-X III), Z a ra g oza , 1965.

194

Era el m om ento oportuno para la intervención de Sancho el M ayor. R e­
cordem os la política que había seguido para recuperar y fortalecer las pla­zas fronterizas con el Islam al iniciarse la descom posición del califato. Una
vez fijados los límites con Castilla (1 0 1 6 ), y antes de que Mundir se afirmeen su reino de Zaragoza, prosigue su política de restauración cristiana entierras de Sobrarbe. En esta campaña vamos a verle utilizar, por primeravez, las armas y la diplomacia.
D e una parte se apoya en los cristianos, que, sometidos de mala ganaal Islam, reconocerán el señorío de Sancho. Provoca, por otra parte, la di­sidencia entre los jefes musulmanes, apoyando a un primo del régulo de
Zaragoza, que desde tiempos de Abd al-Malik tenía el gobierno de la ciudadde Huesca y su territorio. El resultado fue la ocupación por Sancho de laplaza de Buil, en Sobrarbe, antes de mayo de 1017, y a continuación detoda la ribera del Cinca hasta Perarrúa. El gobernador sublevado, con sus
partidarios musulmanes y cristianos, pasó al castillo de Piracés, al S. E. de

Abside de la iglesia de Buil

Huesca, y más tarde fue perdonado por M u n d ir15. Pero Sancho tenía ya
abierto el camino hacia Ribagorza.
Recordem os cóm o la muerte de su suegro el conde Sancho de Castilla(5 febr. 1 0 1 7 ) había puesto en manos de Sancho el M ayor el destino de losterritorios situados al occidente de su reino. Ahora es en la frontera oriental
donde buscan su protección. El condado de Ribagorza había quedado redu­
cido a los valles extremos de Sos y de Benasque, pues la mitad inferior,con la sede episcopal de Roda, seguía bajo dom inio musulmán, y en la cuenca
del Noguera-Ribagorzana se iba im poniendo por la fuerza, la autoridad delconde Ramón de Pallars. Sancho, pues, no ya invocando los derechos de su
mujer doña M ayor, sino los de su tía del mismo nombre, condesa propieta­
ria de Ribagorza, podía presentarse com o liberador del territorio usurpado
por moros y cristianos.
A principios de 1018 había liberado de los moros la parte sur de Riba­
gorza, hasta Roda, y en abril de ese año los documentos de Obarra dan ya
com o reinante a Sancho el Mayor l6. Paulatinamente toda la documentación
invoca el nombre del rey Sancho, om itiendo el de R oberto de Francia, com oera tradicional. Sin embargo, sólo a partir de 1025 se empieza a contar el año
primero de su reinado en Ribagorza. Sin duda corresponde al de comienzo
de su gobierno efectivo en todo el territorio por renuncia de la condesa
propietaria doña M ayor l7. Esta se retiró a Castilla, para terminar sus días
com o abadesa del monasterio de San Miguel de Pedroso. A llí la encontrare­m os, cuando menos desde 1028 1S.

SANCH O EL M A YO R Y EL CONDADO DE BARCELONA

La proyección de la política de Sancho el Mayor en los condados deBarcelona y de Gascuña es uno de los aspectos más confusos y peor con o­cidos de la política exterior de Sancho el M ayor. Si los documentos emana­dos de su cancillería registran la existencia de tales relaciones, es muy di­
fícil medir su alcance, ya que ni la documentación catalana ni la gasconanos aportan luz alguna.
Tal vez coincidiendo con la incorporación de Ribagorza, en 1025, al­gunos documentos aragoneses empiezan a citar a Pallars entre los te m ­os) A . C anellas, El m onasterio de San Urbez de Serrablo, en “ U niversidad” , X X(1943), p. 31, apénd. IV ; U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 44; M a k k i , 1. c.,páginas 98-99.
(16) M artín D uque , Colecc. diplomática de Obarra, núms. 29, 33, 34, 85, etc.; S e rra ­no y S an z , Noticias y docum entos, p. 484.
(17) M artin D uque , C olecc. diplomática de Obarra, núms., 105, 107, 113, 114.
(18) S errano , Cart. de San Millán de la Cogolla, núm s. 94, 95.
196

torios sobre los que dominaba Sancho el M ayor 19. Esto puede responder,
simplemente, a que algunos territorios de Ribagorza, que el conde Ramón
I I I tenía ocupados, pasaron desde entonces a depender del rey de Pamplona.
Hay también varios documentos — todos procedentes del monasteriode San Juan de la Peña— en los que aparecen com o testigos y confirmando
los docum entos del rey Sancho, los condes Berenguer Ramón I de Barce­
lona y Sancho G uillerm o de Gascuña 20.
La explicación propuesta por Fr. Justo Pérez de Urbel respecto alconde de Barcelona, recogida por Ubieto, es que Berenguer Ramón, hombrede carácter apocado, busca la amistad y alianza de Sancho ante las dificulta­
des que encuentra de una parte con los musulmanes y de otra con su propia
madre Ermesinda, que con su temperamento absorbente anulaba su persona­lidad. En 1023 el abad de Tavernoles, Ponce, iría a Pamplona con cartas
de recomendación de Oliba, obispo de Vich, para gestionar que Sancho
pusiera sus guerreros al servicio del conde de Barcelona y frenar así la pre­sión que sobre él ejercían los moros de Lérida y Zaragoza; a la vez, bus­
caría la influencia de Sancho — no olvidem os que ambos estaban casados con
dos hermanas—para reducir a términos razonables la ambición de Erme­sinda. Esta, por su parte, no había dudado en buscar la colaboración mili­tar contra los musulmanes del normando Roger de Toeni, «el Español»,aunque con éxito dudoso. La ayuda de Sancho — según esta teoría— se pres­taría con la condición de que el conde de Barcelona acatase el dom inio emi­
nente del navarro y se declarase vasallo suyo. El viaje del abad Ponce, acom­
pañado del «fidelísim o G arcía» — documentado en una carta de Oliba, dela que nos ocuparemos más adelante— sería para concretar los pormenoresde este pacto. Pero, según Pérez de Urbel, Sancho, distraído pronto por
cuestiones para él más apremiantes, había logrado atraerse la adhesión delconde de Barcelona «co n promesas que después no había podido c u m p lir»21.

(19) Son dos docum entos de San Juan de la Peña de los años 1025 (1028), 1026 (1031),
del Cartulario, ed. U bieto , núms. 47 y 56, y el de concesión de franqueza a Gallo Pennero,
U bieto , Estudios en torno, p. 225. Este último no puede ser de 1033, com o propone el edi­
tor, pues en 1032 había muerto el conde Sancho G uillerm o de Gascuña, que figura en él.
Posiblemente sea de 1025. Para los otros dos doy la fecha que aparece en el docum entoy entre paréntesis la que propone el editor.
(20) U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm s. 44, 47, 48, 51, 52 y 53 de los años
1024 (1028), 1025 (1030) y 1030; se dan en tre parén tesis las fech a s q u e p r op on e el editor,
co rrig ie n d o las qu e ex p resa el docu m en to.
(21) P é r e z de U r b e l, Sancho el M ayor, pp. 78-91, 190-192; U b ieto, Estudios en torno,
p. 12. P a ra la in terv en ción de R o g e r de T oen i, d ocu m en tad a tan sólo en cró n ica s fr a n ­cesas, véan se los com en ta rios q u e h a cen a las m ism as D o z y , R echerches, II, pp. 333 y ss.;
B oisson a d e, Les prem iers croisades françaises en Espagne. Normands, Gascons, Aquitains
et Bourguignons (1018-1032), “ B ull. H isp.” , X X X V I (1934), pp. 5-16; D e fo u r n e a u x , Lesfrançais en Espagne aux X Ie et X II1 siècles, P aris, 1949, pp. 129-131.

197

Una condesa de Pallars. Pintura de San Pedro de Burgal, siglo XII.
M useo de A rte de Cataluña.

N o hay que decir que estas explicaciones son puras hipótesis que nodescansan en ningún texto coetáneo. La única realidad conocida son estas
menciones aisladas, en que Berenguer Ramón testifica y confirma algunos
docum entos expedidos por el rey de Pamplona entre 1025 y 1030, o quizá
sólo entre 1027 y 1030, es decir, cuando el conde de Barcelona ha quedado
viudo de Sancha de Castilla y ha contraído nuevo matrimonio con Guisla,hija del vicario de Balsareny.
Sin embargo, es muy posible que entre Sancho y Berenguer Ramón sefirmara alguna «con v en ción » de ayuda mutua, en la que el conde de Bar­celona, com o parte más débil, hubiera puesto grandes esperanzas. Precisa­
mente en tiempos de este conde, y hacia 1020, es cuando por la debilidad
del poder condal surge este tipo de pactos feudales22. Pero el alcance detal convención se nos escapa totalmente. Pienso que el pacto estaría vigen(22)P. B onnassie , Les conventions féodales dans la Catalogne du X I e siècle, “ A n ­nales du M idi", t. 80, núm. 89 (1968). pp. 529-550.

198

te en vida de los dos príncipes, pero dudo mucho que en el mismo hu­
biera cláusula alguna contra la madre del conde, Ermesinda, con la que mástarde emparentarían dos de los hijos de Sancho el Mayor 23.

LA E X P A N SIO N PAMPLONESA HACIA GASCUÑA

N o muy claras, pero mejor documentadas, están las relaciones que man­tuvo Sancho el M ayor con los territorios de Gascuña. Según hemos tenido
ocasión de ver, entre las grandes familias que gobernaban las dos vertien­
tes del Pirineo había habido contactos desde los tiempos más remotos, aun­que no siempre podamos documentarlos con la precisión debida. La fami­
lia que ahora regía el ducado de Gascuña descendía de aquel duque Gar­
cía Sánchez cuya hija, Acibella, había casado a fines del siglo I X con el conde
G alindo Aznar II de Aragón. Otra hija del mismo duque, llamada Andregoto, sería la madre de G uillerm o el Bueno, conde de Burdeos. El ducado de
Gascuña se trasmitió de García Sánchez a su hijo Sancho Garcés y de éste a su
hijo Guillerm o Sánchez, que casó con Urraca, hija del rey García Sánchez I
de Pamplona y viuda del conde de Castilla Fernán González, según di­jimos 24.
G uillerm o Sánchez incorporó a sus dominios el condado de Burdeos
a la muerte, hacia 977-988, de su primo hermano Guillerm o el Bueno, conlo que el ducado, que había sufrido a finales de la centuria anterior lasdesastrosas devastaciones de los normandos, se encontraba ahora fortalecido
y ampliado hacia el norte. Por el sur se extendía, siguiendo la costa atlántica,
hasta el Pirineo, incluyendo el país de Labourd. Según el cronista Raúl
Glaber, G uillerm o Sánchez había colaborado más de una vez con sus ejércitos
en la lucha contra A lm an zor25. Al morir G uillerm o Sánchez (hacia 9 9 6 ) lesucedió su hijo Bernardo G uillerm o, y muerto éste sin sucesión masculina(2 5 dic. 10 09 ) vino a recaer el ducado de Gascuña, juntamente con el
condado de Burdeos, en su hermano Sancho G uillerm o (1 0 0 9 -1 0 3 2 ).
Sancho G uillerm o, en quien no estaba prevista la sucesión del ducado,
había vivido en España en la corte de su tío Sancho Abarca y de su primo(23) En docum ento de 1033 (19 marzo) Sancho dice mandar “ en Aragón, en Castilla,en León, de Zamora hasta Barcelona y en toda Gascuña” (U b ieto, Cart. de San Juan dela Peña, núm. 59). La frase ‘‘hasta Barcelona" es ambigua, pero no permite asegurar que
se atribuyera derecho alguno, más o menos nominal, sobre Barcelona. En la escritura defundación de Santa María de Nájera su hijo García se dice “ regnante... usque in Burgis...
fratre meo Ferdinando rege in Legíone et in Burgis", B. A. Ii. X X V I (1895), p. 157.
(24) El prim ero que apuntó el parentesco de Urraca con la familia real pamplonesa
fue Makca, Hist. de Bearn, lib. III, cap. V, núm. 8. En docum ento de 979-982 del Cartu­
lario de San Severo (M a rca , l. c., lib. III, cap. VIII) se dice de Urraca “ ex regia stirpe
procedentis” .
(25) G laber , Hist., lib. II, cap. 9.

199

el rey García Sánchez. En Nájera suscribe documentos reales de los años
992 y 996 26. N o parece aventurado suponer que ya en España se había
iniciado una amistad entre tío y sobrino, pese a la gran diferencia de edad,y que fue aquél quien encaminaría a Sancho el M ayor hacia las tierras deGascuña.
El hecho es que tan pronto com o Sancho G uillerm o accede al ducado
vemos asistir a los dos Sanchos a las festividades celebradas en Saint Jeand ’Angély (Saintonge) con ocasión del hallazgo de la cabeza de San Juan Bau­tista (1 0 1 0 ) . A estas festividades concurrieron, al decir de Adémar de Chabannes, gran número de personajes y de peregrinos llegados de Aquitania,
Galia, Italia y España, y entre ellos el rey de Francia, R oberto el Piadoso
con la reina Constanza, y G uillerm o el Grande, duque de Aquitania, queestaba casado con una hermana del duque Sancho G uillerm o de Gascuña 27.
Era esta la primera salida que hacía un monarca español fuera de las fronteras

LOS DUQUES DE G A SC U Ñ A Y DE A Q U IT A N IA Y LO S REYES DE P A M P L O N A

G a r c ía S á n c h e z
d. d e G a scu ñ a(h a c ia 893-920)

Ram ónE n t r e g o t is
(A n d r e g o t o )A c ib e lla = G a iin d o A z n a r I I
c. d e A r a g ó ndeB orgoñ a: G u ille r m o V = B r is c ia
e l G ra n d ec. d e P o it ie r s
d. d e A q u it a n ia

G u ille r m o V I I
d. d e A q u it a n ia
1040-1058

200

U rra ca

G u ille r m o S a n c h od. d e G a s c u ñ a
h a c ia 977-988
c. d e B u r d e o s
m . h a c ia 996

G u ille r m o e l B u e n oc. d e B u rd e o s

Ana

S anchod. d e G a s c u ñ a

S a n c h o G u ille r m od. d e G a scu ñ a1009-1032 oct. 4

B e r n a r d o G u ille r m od. d e G a s c u ñ a997-1009 d ie . 25

E u d es1033 d. d e G a scu ñ a1038 d. d e A q u it a n ia
m. 1040

d.

duque

c.

conde

m.

: m u e r te_

G a r c ía S á n c h e z I
r e y d e P a m p lo n aSancho A b a rc a

G a r c ía S á n c h e z I I

Sancho e l M a y o r

m a tr im o n io(26)

S errano , Cart. de San Millán de la Cogollo, núms. 66 y 67.

(27)

A demar de C habannes , Historiarum, lib. III, cap. 56 (ed. Chavanon, p. 180).

peninsulares, y daría ocasión para que Sancho el M ayor anudara relaciones
de amistad que habían de alcanzar en años sucesivos singular trascendencia.
Dicen los cronistas francos que Sancho el M ayor enviaba al rey deFrancia regalos y aun solicitaba su ayuda28; con el duque de Aquitania lasrelaciones debieron ser más frecuentes. N o olvidem os que Guillerm o el
Grande llegó a ser el personaje más importante de su tiempo, y más poderoso
que el mismo rey de Francia. Se dice que en su juventud acostumbraba a pe­
regrinar anualmente a Roma para visitar la tumba de los Apóstoles, y si no,acudía a Santiago de Compostela. Esto le permitió establecer lazos de amis­
tad con A lfon so V de León; los que ahora anudaría con Sancho el Mayor
durarían muchos años. «Cada año, dice un cronista, el duque de Aquitania
recibía a los enviados del rey de Navarra, portadores de preciosos presentes,
a los que correspondía con regalos más preciosos todavía» M.
También Sancho G uillerm o testifica y confirma documentos de Sancho
el M ayor, y lo hace con el título de «com es de Guasconia». Son los mis­
mos documentos en que figura el conde de Barcelona, y com o en el casode Berenguer Ramón, ignoramos el alcance y significación de la presenciadel gascón en la documentación de San Juan de la Peña.
El P. Pérez de Urbel supuso que Sancho el Mayor apoyó al duque deGascuña en las luchas que este mantuvo con los condes de Tolosa por apo­
derarse de ciertos territorios controvertidos de ascendencia vascona — con­dados de Agenais y de Astarac, Couserans y Comminges— y que gracias a este
apoyo Sancho G uillerm o se convirtió en vasallo del pamplonés. Por eso unos
cenotafios del panteón de León llaman a Sancho «rey de los Pirineos y de
T olosa »; supone también que Poncio, hijo de G uillerm o Taillefer, el conde
tolosano que hubo de enfrentarse con Sancho Garcés, casó con Mayora,
perteneciente «sin duda, al linaje real de Pamplona, y muy probablemente
era hija de Sancho el M ayor»;

finalmente, el mismo Sancho el M ayor se

titularía en algunos documentos suyos, «rey de toda G a scu ñ a »10. Pero todas
estas hipótesis carecen de base real. Los cenotafios, según reconoce el mismo
autor, son de época muy tardía, no anteriores al año 1200, y por tanto
sin autoridad alguna, por más que suponga «qu e puedan traer hasta noso­
tros un fon do de verdad»; la esposa del conde de Tolosa pertenecía a la casa
de Carcasona y Foix, no a la de Pamplona, y podem os afirmar que en ningún(28) G laber , Hist., lib. III, cap. 2.
(29) A demar de C habannes , Hist., lib. III, cap. 41 (ed. Chavanon, p. 163).
(30) P érez de U rbel , Sancho el M ayor, p. 92 y ss.; J au rc ain , La Vasconie, I.
205 y siguientes.

pp.

201

docum ento de fecha incontrovertida se tituló Sancho el Mayor rey de Gas­
cuña antes de 1032, es decir, en vida de su tío el duque Sancho G uillerm o 31.
Es más. D ice el mismo Pérez de Urbel, siguiendo en todo ello a Jaurgain, que Sancho el M ayor quiso sacar algún provecho de la protección que
brindaba a su tío y obligó a éste a cederle el territorio de Labourd, con elque constituyó un vizcondado hereditario en favor de Lupo Sánchez, mayor­
dom o del rey. Esto ocurriría entre 1021 y 1023. A Lupo Sánchez sucedería
en el vizcondado su hermano Fortún Sánchez (1 0 6 0 -1 0 6 2 )y a éste su

nieto Fortún Sánchez II (1 0 6 2 -1 0 9 9 ), y otros descendientes, todos los cua­les hasta el primer tercio del siglo X I I siguieron vinculados al reino de Pam­
plona, donde conservaron posesiones y eran encargados por el rey del gobier­no de diversas plazas. El primer vizconde de Labourd sería, según Jaurgain,
nieto de Ramiro, rey de Viguera. El P. Pérez de Urbel completa esta teoría
suponiendo que el primer vizconde de Labourd, Lupo Sánchez, regresó a
Pamplona después de 1032, tal vez al morir el conde de Gascuña, Sancho
G uillerm o, y es entonces cuando el vizcondado pasó a su hermano Fortún,quien lo vinculó en sus descendientes. La restauración de la sede de Bayona,debida a la generosidad del vizconde Fortún Sánchez y de su hermano Lupo,
respondería, según Pérez de Urbel, a la política de Sancho el M ayor, que
tendía a suprimir las barreras del Pirineo ’2.
Pero debo confesar que para esta teoría, tan bien forjada, no encuentro
ninguna base documental. Si bien los nombres de los primeros vizcondes
de Labourd pueden ser tenidos por navarros, no está com probado su en­tronque con ninguna familia conocida de sénior es navarros; ni en los d o ­cumentos de Pamplona se cita nunca el vizcondado de Labourd o de Bayona,ni en los documentos de estas tierras se hace ninguna alusión a las «tenen­
cias» o gobiernos que pudieran tener sus vizcondes en el reino de Pamplona.
En resumen, ni hay pruebas de que Sancho el M ayor apoyara militar­
mente al duque de Gascuña contra el conde de Tolosa, ni de que luego ledespojara del vizcondado de Labourd para entregárselo a su mayordom o, ni
de que en vida de Sancho G uillerm o realizara el menor acto de hostilidad
contra él ni se atribuyera autoridad alguna sobre el ducado de Gascuña.
Las relaciones entre ambos debieron ser de amistad, más estrecha que con
el conde de Barcelona, dados los antecedentes y los lazos de parentesco que
les unían. Quizá se acordara entre ellos alguna «con ven ción » o pacto, com o(31) El contrato matrimonial de M ayor y P oncio se encontraba original en los ar­chivos de la Casa de Foix y en el castillo de Foix, Hist.. genérale de Languedoc, IV,
pp. 47 y 653.
(32) J a u rg a in , La Vasconie, I, p. 208; II, pp. 233 y ss.; P érez de U rbel , Sancho el
M ayor, pp. 55, 98, 189, 210, 227.

202

suponemos que lo hubo con el conde de Barcelona, y que explicaría estas
confirmaciones esporádicas de algunos documentos reales del archivo de San
Juan de la Peña.
Al carecer Sancho Guillerm o de descendencia masculina, es muy proba­
ble que hubiera convenido con Sancho el Mayor el que, a su muerte, éstele sucediera en el ducado. El hecho es que tan pronto com o muere Sancho
G uillerm o ( 4 oct. 1 0 3 2 ), el pamplonés comienza a mencionar entre los te­
rritorios en que domina el ducado de Gascuña '3. Pero esto no pasaría dela invocación de un derecho, más que de un dom inio efectivo sobre el du­cado. Quien se hizo cargo del mismo, en 1033, fue Eudes, hijo de Briscia,
hermana del duque difunto, que había casado con G uillerm o el Grande,duque de Aquitania y conde de Poitiers. Eudes era, pues, sobrino carnal deSancho Guillerm o. Zurita, siempre bien inform ado, dice que «según en al­
gunas historias se lee», Sancho el Mayor renunció a sus pretensiones a Gas­
cuña, vendiendo sus derechos al conde de P oitiers34.

SANCH O III, TUTOR Y PROTECTOR DEL CONDE DE CASTILLA

La muerte en 1017 (5 febr.) de Sancho García, el gran conde caste­llano, desviaría la actividad del rey de Pamplona hacia otras fronteras, a lavez que aumentaba sus obligaciones y compromisos. Pero si los territoriosde Sobrarbe, Ribagorza y Barcelona, lo mismo que Gascuña, le eran untanto extraños, no ocurría lo mismo con Castilla y León hacia los que leatraían viejas tradiciones y estrechos lazos fam iliares35. Recordemos su in­
fancia, entre su abuela la castellana Urraca — hija de Fernán González— ysu madre la leonesa Jimena; la opinión de esta última hubo de ser escuchadacon respeto durante gran parte del reinado de Sancho el Mayor. Con su
suegro, el conde Sancho García, siempre había mantenido relaciones cor­diales y aun de admiración. Al morir éste dejando un hijo de siete años
— el «in fan t» García— , Sancho el Mayor se sentía obligado a proteger a su
cuñado.

(33) Son cinco docum entos de procedencia diversa: 1032 (26 dic.) en B ecerro deLeire, pp. 8-10; 1032 en Carlulaire de l’abbaye de Conques, ed. Desjardins, núm. 578;
1033 (8 enero, 19 marzo) en Cart. de San Juan de la Peña, ed. Ubieto, núms. 46. 58 y 59.
(34)

Z u rita , Anales, I, p. 13.

(35) La versión que damos de la intervención de Sancho el M ayor en los territo­
rios de Castilla y León difiere de la que habitualmente dan los historiadores — antiguos
y m odernos— de estos reinos, dejándose llevar en ocasiones de un excesivo apasiona­miento. Por eso hemos seguido estos episodios con m ayor detalle y aun cuando nuestra
exposición es puramente narrativa, ahorrando discusiones, hemos procurado anotar con
mayor cuidado las principales afirm aciones. El punto de vista no castellano-leonés, en
A. U bieto , Estudios en torno, passim.

203

Esta protección resultaba muy necesaria dada la delicada situación enque se encontraba el condado respecto a León. Si los últimos condes caste­llanos habían procedido con total independencia del soberano leonés, ésteiba a aprovechar ahora el estado de indefensión de Castilla para ventilar
viejos resentimientos y recuperar tierras discutidas.
Las tierras en disputa eran principalmente las comprendidas entre losríos Cea y Pisuerga, allí donde se asentaban entre otros, los dom inios de loscondes de Saldaña, Carrión y M onzón, celosos también por independizarse
de León, para lo que no dudaban en buscar la alianza de Castilla o de losmusulmanes, aunque ni su emplazamiento ni las fuerzas con que contaban lespermitían lograr esa independencia. El conde Sancho García prevaliéndosede la minoría de A lfon so V de León había animado las rebeldías de estos
condes. N o olvidem os que García G óm ez, conde de Saldaña, Liébana y Ca­
rrión era primo carnal suyo, pues ambos eran nietos de Fernán González.
Pero ahora es el rey de León el que reparte tierras en la desembocadura delCea para instalar allí gentes que le sean fieles. A partir de entonces, dice Ibn
Taldun, A lfon so V « c o lo c ó en los condados personas de su devoción, de m o­d o que en adelante no se oyó hablar más ni de los Beni G óm ez, ni de losBeni Fernando», o condes de Castilla
Por otra parte, la nobleza inferior de Castilla — los infanzones—

apro­

vechan la falta de una autoridad firme para repartirse los derechos del con­de y com eter toda clase de atropellos. Castilla, que bajo el conde Sancho
García, «e l de los buenos fueros», había dirigido la política de los prín­cipes cristianos de la Península, se encontraba ahora a merced del espíritu
revanchista de León o de aventureros sin escrúpulos. Sólo quedaban alrede­dor del «in fan te» García el obispo de Burgos-Oca, Pedro, y algunos miem­
bros de la familia condal, y com o figuras más representativas sus tías Onneca
y Urraca, abadesa ésta de Covarrubias.
Era, pues, obligada la intervención de Sancho II I en apoyo de su cu­ñado, tanto para asegurar el orden interior, com o para contener a los leone­ses. Y , en efecto, gracias a la intervención de Sancho, pudieron recuperarsepara Castilla todas las tierras situadas al este del Cea v . En esta campaña
van juntos Sancho I I I con su madre la leonesa Jimena y el «in fa n t» García
con su tía la abadesa Urraca de Covarrubias, y a todos ellos vemos confir­
mar docum entos de la región del Pisuerga.
En 1023 algunos notarios castellanos empiezan a colocar en la calendación de sus docum entos el nombre del rey de Pamplona junto al del rey de

(36)

204

D ozy,

Recherches, I, p. 103.

León, y aun en ocasiones prescinden de. este último. C om o dice Pérez deUrbel, por esta época «las personas que tenían la responsabilidad del g o ­bierno de Castilla confiaban que el rey de Navarra habría de librarles delos peligros que les am enazaban»38. Por su parte, los notarios navarros,
aunque sin gran entusiasmo, añaden a veces a los títulos habituales del rey
de Pamplona el de rey de Castilla.
Hay que reconocer que la situación de Sancho I I I era por demás deli­cada: Está m etido en la empresa de recuperar Ribagorza para su tía doña
M ayor; quiere también amparar a su cuñado y asegurar la independencia desus Estados, pero no desea una ruptura con León. Buscando una fórmulade paz proyecta casar a su hermana Urraca con el rey de León, que había
quedado viudo por aquellas fechas (2 dic. 1 0 2 2 ). Pero antes decide con ­sultar con su amigo y consejero el obispo de Vich, Oliba. Sancho cifra eneste matrimonio grandes esperanzas:

la paz con León, el aunar fuerzas

contra los musulmanes y la restauración de las iglesias. O liba le responde
con una negativa total. «A caso diga alguien: Si el rey no negare la mano desu hermana al emperador, se consolidaría la paz, se destruiría a los paganos
y se enderezarían las iglesias conform e a la ley de Dios en sus reinos. D e nohacerlo, se quebrantaría la paz, resurgirían los paganos y se afirmaría el me­
noscabo de las leyes divinas». Pero, dice O liba, es totalmente vano estem odo de razonar, pues nunca una unión semejante originó la concordia, nidel m atrimonio incestuoso emanó la seguridad del culto divino 39. O liba ba­
saba su razonamiento en el rigorismo de las leyes canónicas entonces en v i­gor, ya que los futuros contrayentes eran primos segundos, com o biznietosdel conde Fernán González. Se estaba, por otra parte, ante un rigorismo
no observado por los príncipes cristianos de la Península. El mismo pa­
rentesco que Oliba anatematizaba ahora, era el que unía a Sancho el M ayor
con su mujer doña Munia de Castilla. Pero el consejo del obispo de Vich nofue observado. Su respuesta está fechada el 11 de mayo de 1023, y en el
otoñ o de 1024 ya aparecen casados A lfon so V y Urraca.
(37) Para los desórdenes en Castilla véase el docum ento referente a las ‘ divisas”
de Espeja, en U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 54; sobre la recuperación por
Sancho de las tierras del Cea al Pisuerga, X iménez de R ada, De rebus Hispaniae, lib. VI,
cap. 8. Probablem ente Mundir de Zaragoza trató de intervenir en este momento apoyan­
do al rey de León (Ibn Rudmir) frente a Sancho III, y a la vez apoyaba al conde deCastilla (Firdiland), o más bien trataba de provocar levantamientos en Castilla enciza­ñando el ambiente, frente al pamplonés. Esto parece deducirse de ciertas alusiones quese hacen en las poesías de Ibn Darray. El peligro para M undir estaba en el rey de Pam­
plona, y ahora veía cóm o su idea de concitar contra él a los condes de Castilla y de B ar­celona se le venía abajo, M a k k i , 1. c., pp. 93-94.
(38) P érez de U rdel , Sancho el M ayor, p. 109. Véanse los docum entos de Husillos
en su Historia del condado de Castilla, III, núm. 252, y para la calendación por el rey
de Pamplona, S errano , Cart. de Cardeña, pp. 150 y 127.
(39) A. H. N. San Victorián, carp. 760, núm . 5, copia siglo X I-X II. Editada en Esp.
Sagr., t. 38, p. 277 y U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm . 38.

206

Contra las prevenciones de Oliba, el matrimonio sirvió para limar res­quemores entre Pamplona y León. La tutela y protección que Sancho ejer­
cía sobre las tierras de su cuñado eran aceptadas com o algo normal. El pro­cura atraer la nobleza castellana a su partido, y personajes castellanos sus­criben docum entos navarros; los notarios invocan con más frecuencia elnombre de Sancho com o reinando «en Alava y en Castilla», y en medio delhervidero de pasiones que durante varios años había sido la nobleza caste­llana, no hay duda de que Sancho ha introducido un principio de orden yque el rey de Pamplona es mirado com o pacificador.
Por otra parte Castilla al apoyarse en Pamplona afirmaba su indepen­
dencia respecto a León, desligándose un tanto de la tutela y sujeción a sus
reyes, según había estado sometida desde sus orígenes. Los autores m oder­nos han interpretado esta sumisión de Castilla hacia Pamplona com o una
situación de vasallaje40. Si éste no fue formalmente establecido —parece esto lo más probable—

y me

no cabe duda que la sumisión o dependen­

cia fue fruto de un acuerdo o «convenientia» no impuesta por la violencia,sino solicitada y reconocida «p o r las personas que tenían responsabilidad delgobierno de Castilla», y lo que es más importante, aceptada por el rey deLeón.
D e esta forma pacificados los reinos pudieron los dos monarcas dirigir
sus ejércitos contra los musulmanes. En 1.027 Sancho regresaba de sus cam­pañas, tal vez contra Zaragoza, «tras grandes victorias y con gran b o t ín » 41.
A lfonso, por su parte, se dirigió a Portugal, pero resultó herido de una saeta
cuando reconocía, sin armadura, las murallas de Viseo, y murió poco des­pués (7 agosto, 1 0 2 8 ) 42.

M U ERTE DEL «IN FA N T» GARCIA (1029)

La muerte de A lfon so V venía a complicar enormemente la situacióndel reino de León, a la vez que aumentaba las obligaciones y responsabilida­
des del rey de Pamplona.
A lfonso V dejaba un hijo, Bermudo I I I , de once años de edad, y com ofamiliares más allegados sus tías Elvira, Teresa y Sancha, su hermana Sancha,
que tal vez contara trece años, y la reina viuda Urraca, su madrastra y her­mana de Sancho el Mayor. O bispos y condes se agruparon en torno al rey(40) M enéndez P idal , El “ romanz del infant García", pp. 56-57, 74; P érez de U rbel ,Sancho el M ayor, p. 109; U bieto , Estudios en torno, pp. 11-12.
(41) A demar de C habannes , Chronique, ed. Cbavanon, p. 194.
(42) A. S ánchez C andeira , Sobre la fecha de la m uerte de A lfonso V de León, “ Hispania” , VIII (1948), pp. 132-135.

207

menor, y al frente de ellos aparece Urraca, que le acompaña en los viajes
y le defiende de sus enemigos. Pues pronto comenzaron los levantamientos:
castellanos descontentos que se pasan a León y viceversa, y a la vez suble­
vaciones de nobles en Galicia. Urraca acompañada de Bermudo somete a losrebeldes, les despoja de sus bienes y los aplica a la Iglesia de L u g o 43. Pero lasrebeliones continúan por todas partes. A la muerte de A lfon so V , dice undocum ento leonés, «se levantaron en su reino hombres perversos, ignorantes
de la verdad, que robaron y enajenaron los bienes de la Iglesia, y los fielesdel reino quedaron reducidos a la nada, por lo que unos a otros se mataban
con la espada» 44.
Sancho el M ayor en Castilla, y su hermana Urraca en León, no ven
mejor solución que la unión por vía matrimonial de los dos territorios
tan mal avenidos. Para ello se sugiere el casamiento del «in fan t» García,
conde de Castilla, con Sancha, hermana del rey Bermudo de León. Aquél
tenía diecinueve años; ésta trece, o según algún cronista, dieciseis45. Loscantares de gesta y crónicas posteriores dicen que Sancha llevaba com o dotelas discutidas tierras entre el Cea y el Pisuerga, y que los jóvenes esposos se­rían reconocidos por León com o reyes de Castilla. N o creo que estas dos
ofertas leonesas tengan fundamento alguno, y pienso que reflejan lo que
efectivamente ocurrió nueve años después. Pero la realidad es que todos
podían sentirse satisfechos de este enlace. Sancho favorecía el engrandeci­miento de su cuñado y tutelado, casándolo con una hermana del rey de León.
Urraca y los leoneses veían que con este enlace se resolvía para León uno
de los asuntos más espinosos de su política exterior: las relaciones con loscondes de Castilla que, com o hemos visto, se venían conduciendo com opríncipes soberanos.
Pero eran muchos los rencores acumulados entre los nobles para que
todo terminara con brevedad y armonía.

(43) El 22 de enero de 1029 Berm udo y Urraca hacen donación a la Iglesia de Lugode los bienes del conde rebelde O veco Rudesindez; el 30 de agosto de 1032 los mismos
reyes hacen donación a la Iglesia de Lugo del castillo de Lapio, que había tenido que serdesalojado a la fu e rza ; esta sublevación está relacionada con la anterior, y es de lasmismas fechas. Se ha supuesto, sin fundamento alguno, que el castillo había sido ocupa­
do por tropas de “ vascones” al servicio de Sancho el M a y o r; probablem ente se trata degrupos incontrolados de “ gascones” , llegados por mar, al igual que la “ gens Leodom anorum", de que habla el mismo docum ento, y que se puso al servicio de los condes leales
al rey, Esp. Sagr., t. 40, apén. X X V y A. Sánchez Candeira, En torno a cinco docum entos
inéditos de V erm udo III, en C. H. E., X I (1949), pp. 153-165. Un docum ento asturiano de1028 alude a Félix Agelazi, que se había alzado contra A lfonso V “ et exibit de térra etfuit ad alias térras in barcas de Lodm anos” , P. F lo r ia n o L ló r e n te , Colee, diplomática
del m onasterio de San V icen te de O viedo, O viedo, 1968, núm. X X X . Los contactos entre
piratas y rebeldes hispanos eran, al parecer, frecuentes.
(44) Esp. Sagr., t. J6, apén., p. 458.
(45) Para la edad de Sancha véase M enéndez P idal , El “ romanz del infant García",página 47.

208

El «in fan t» García, acompañado de Sancho el M ayor, se dirigió a León
para celebrar los esponsales. Pero Sancho no pasó de Sahagún. Se detuvo
en estas discutidas tierras del Pisuerga al Cea, que vimos había recupe­rado antes para su cuñado, y allí recibió el homenaje de sus señores, y se­ñaladamente del conde de M onzón, Fernán Gutiérrez. Sin duda las gentes
del territorio estaban muy divididas entre partidarios de León y de Castilla.
M onzón era, al parecer, la plaza más adicta a Sancho el M ayor, y en un pa­
lacio que allí tenía el rey solía encerrarse a los que se mostraban fieles almonarca leonés.
Mientras Sancho se entretenía en Sahagún, el infante avanzó hacia
León, donde en un tumulto provocado por una familia de exiliados caste­llanos, moría asesinado el día 13 de mayo de1029. Sobre los detallesdel asesinato los cronistas — uno o dos siglos posteriores— , y los juglares
daban versiones no siempre acordes. El asesinato fue com etido por los her­manos R odrigo e Iñigo Vela, descendientes de un conde alavés desterrado
de Castilla en tiempo de Fernán González. Cuando se acentuaron las dife­
rencias entre A lfonso V y el conde Sancho de Castilla, Rodrigo e Iñigo
Vela, recordando viejos resentimientos, rompen los lazos de fidelidad que lesunían al conde de Castilla para refugiarse en León, donde eran magnífica­
mente acogidos y honrados con puestos importantes en la corte. Ahora,
aprovechaban la oportunidad de presentarse en León el hijo de su enemigo,para vengar viejos agravios, asesinándole.
La muerte del joven conde en tan dramáticas circunstancias conm ovió
hondamente a los contemporáneos, y los juglares, que eran los vocerosde la opinión pública, compusieron dramáticos relatos que desgraciadamentesólo han llegado a nosotros a través de sus extractos en crónicas muy pos­teriores.
La Crónica Najerense nos dice que «Sancho mató con digna venganza a
los asesinos de su cuñado, el infante García». La Crónica General nos relata cóm o los asesinos huyen a M onzón, donde el conde Fernán Gutiérrez,
mal de su grado, los acoge, avisando secretamente a Sancho el M ayor, quien
después de atormentarles los mandó quemar. El hecho es que sus nombres
no vuelven a aparecer en la documentación.
En Castilla la opinión pública se manifiesta contra el conde Gonzalo
M uñoz y los caballeros M uño Gustioz y M uño Rodríguez; todos ellos eranservidores del conde castellano y son acusados nominalmente en un epitafioalgo posterior, que figuraba en su sepulcro del monasterio de Oña. El hecho
es que M uño Gustioz desaparece por algún tiempo de la corte castellana,y de M uño Rodríguez no se hallan más noticias en la documentación. N o así
209

a

O -o
o «c-

U j 2

D .
«w *■•«2m- - o 00
S
'O N

< <y
tJ J
d *
fe
W c«
o a
W§
a £
KÌ «>
Q ■”
£ 2
8j t-4“
V
J) M
o .2
W
Q
Zjí öo210

de G onzalo M uñoz, conde de las Asturias de Santillana, que sigue en su
puesto durante muchos años. Menéndez Pidal piensa que los castellanos notacharían a éste «sin o de negligencia grave en la custodia del joven conde, aquien acompañaba en León cuando fue muerto, y que los más exaltados o losmás clarividentes, el redactor del epitafio entre ellos, le acusaban de com ­plicidad con los asesinos materiales» 46.

SANCHO EL M AYOR, CONDE DE CASTILLA Y PROTECTOR DEL R E IN O DE
LEO N

H e aquí ahora cóm o por un cúmulo de trágicas circunstancias va a recaer
sobre Sancho el M ayor la plena responsabilidad en el gobierno del condado
de Castilla, a la vez que será llamado para mantener la paz en el reino deLeón, ya que los levantamientos contra el rey niño se han extendido por
todo el territorio.
Sancho tuvo que hacerse cargo del gobierno de Castilla, que le corres­pondía por su mujer doña Munia — o M ayor, com o también se le llama—
hermana primogénita del conde asesinado, y fue reconocido por todos pa­
cíficamente, según proclaman los documentos y crónicas de Castilla A\ P ro­bablemente esto ocurrió en una asamblea celebrada en Burgos el día 7 dejulio, ante gran número de nobles castellanos. En ella doña Onneca, tía del«in fan t» García, prohijaba a Sancho el Mayor y le hacía solemne donaciónde sus posesiones en Castilla; a otra tía del «in fan t», Urraca, abadesa de Covarrubias, la vemos también al lado de Sancho el M ayor; otra hermana deestas, doña Toda, condesa viuda de Liébana, entregaba su cuerpo y su alma
al monasterio de Sahagún por el alma de sus padres y hermano y «p o r lade su sobrino don García a quien mataron en L eón » 4S; probablemente era
hijo suyo G óm ez Diaz, conde de Saldaña, Liébana y Carrión que por muchos
años fue fiel colaborador de Sancho el M ayor y de su hijo Fernando I. Una
vez más todas las personas responsables, y en este caso los familiares más
directos del desgraciado conde de Castilla, recibían a Sancho con entusiasmo
y se acogían a él com o única tabla de salvación.
Pero Sancho no se tituló conde de Castilla. El docum ento de prohijaciónde doña Onneca dice que se expide «reinando por la gracia de Dios nuestro(46)

M e nénd ez P id a l , 1. c., p. 56.

(47) Fuero de Castrogeriz. M u ñ oz , Colee, de fueros, p. 39; Crónica N ajerense, III,
p. 7; X iménez de R ada, D e rebus Hispaniae, lib. V, cap. 25.
(48) R. E scalona , Hist. de Sahagún, núm. 71, pp. 449-450. Para la fecha véase M e­néndez P idal , l. c., p. 53. Por cierto, que entre los testigos de la donación figura Gonzalo
Muñoz, uno de los acusados en el epitafio de Oña.

211

l H ' lí-V

f* 'Ti» %Áít 'ííB t f * » f t f l » , , J

*

S

f

Doña Onneca prohíja a Sancho el M ayor y le hace donación de sus posesiones en
Castilla, 7 de julio de 1029. A rchivo Histórico Nacional, Madrid.

príncipe don Sancho y su hijo el conde Fernando». Este ostentara en ade­lante el título de conde de Castilla, incluso después de la muerte de su padre,hasta que en 1037, por muerte de su cuñado Bermudo I I I ocupe el trono deLeón.
D e más difícil solución era el caso de León, donde los desórdenes sehabían extendido a todo el reino y durarían mucho tiempo. El rey Bermudo,o m ejor sus asesores — no olvidem os que éste tenía doce años— , tuvieron
que solicitar también la protección de Sancho el Mayor. El acuerdo pareceque tuvo lugar a finales del año 1029, y aun cuando no nos ha llegado su
texto, la nueva formulación de los documentos leoneses y navarros permiten
darnos una idea aproximada de su contenido 50.
(49) U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm. 49.
(50) P érez de U rbel dice “ que a fines de 1029 hubo entre Navarra y L eón una paz
por la cual Verm udo aceptaba los hechos consumados y se com prom etía a “ protegerle” ,reconociéndole además cierta preem inencia puramente nom inal” , Sancho el M ayor, pp.
166-168; U bieto , Estudios en to m o , p. 30, piensa que entonces se produjo “ el som etim ien­
to de Verm udo a vasallaje de Sancho el M ayor por el reino de León, y la lim itación deVerm udo III al reino de G alicia".

2 12

*

&

La situación no podía ser más compleja desde el punto de vista jurídico:
Sancho, o mejor su hijo Fernando, al heredar al «in fan t» García, pasa a d e­pender del rey de León por el condado de Castilla. Pero el rey de León
necesita la urgente protección de Sancho para mantener el orden en León,
Galicia y Asturias. Sancho se hace entonces cargo del reino de León, mien­tras Bermudo y sus consejeros, entre ellos la reina Urraca, hermana del na­
varro, se reservan el gobierno directo de Galicia y Asturias, donde difícil­mente pueden someter a los señores, habituados a campar por sus respetos
y a desconocer los derechos del rey. El mismo obispo de Santiago tiene que
ser reducido a prisión, donde muere S1. Por eso los documentos castellanos
empiezan por entonces (1 enero, 1030) a decir que Sancho reina en León.
En realidad, ni Sancho ha «conqu istado» León, ni siquiera parece que por
entonces se trasladara a la capital del reino. Las mismas autoridades — elgobernador de la ciudad, Fernando Laínez, los obispos de León, Astorga ydemás funcionarios — siguen en su puesto, y mientras unos documentos dan
com o reinante en León a Sancho otros dan el nombre de Bermudo. Algunos
documentos aragoneses todavía concretan más al decir que «Sancho tiene lasuma potestad en Aragón, Pamplona, Sobrarbe, Ribagorza, Nájera, Castillay A lava ... y el emperador don Bermudo en Galicia» 52. Sigue acompañando a
Bermudo, a m odo de regente, la reina doña Urraca, que los documentos sue­len denominar «tía », y a veces también las tías del rey, Sancha, Elvira y
Teresa.
H u bo, pues, por parte de Bermudo un reconocimiento de ciertos dere­chos sobre el reinado de León en favoi de Sancho, a cambio de la ayuda
y protección que éste le prestaba, pero no una lucha de conquistas y recon­
quistas sucesivas de territorios com o algunos han pretendido. N o hay no­
ticia de luchas o discrepancias entre Bermudo I I I y Sancho el Mayor mien­tras éste vivió. Lo cual no quiere decir, naturalmente, que no hubiera leo­neses discrepantes de Sancho el M ayor y de la nueva situación establecida,ni castellanos que buscaran el apoyo de éste para vengar sus resentimientos
contra los leoneses. En situaciones tan complejas, y con tantos odios lastra­dos, la unanimidad de pareceres hubiera sido imposible 53.
Pero ignoramos, com o he dicho, los términos exactos de la convención
pactada entre Sancho y Bermudo. Contendría, sin duda, juramentos de fide(51) Historia Compostelana, Esp. Sagr., t. X X , p. 15. Sobre otras sublevaciones en
Galicia y Asturias véase S ánchez C andeira , En torno a cinco docum entos inéditos de V ermudo III, C. H. E„ X I (1949), pp. 155-165.
(52) U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núms. 52, 53 y docum ento de 21 de di­ciem bre de 1034 citado en la nota 59 de este capítulo.
(53) Castellanos ilustres, com o doña Goto, manifestaban su adhesión a Sancho el
M ayor y a la reina Munia prohijándolos y dejándoles todas las tierras que tenía en Cas­
tilla. enero de 1031, U b ie t o . Cart. de San Juan de la Peña, núm. 55.

213

Bermirdo III, rey de León, según el Tum bo A de la Catedral de Santiago, fol. 24.

214

lidad mutua y obligaciones y derechos sobre tenencias y honores bien espe­
cificados. Por aquellas fechas el rey Bermudo y sus condes prestaban alobispo Pedro de Lugo un juramento en el que se comprometían: «a que el
rey Bermudo le sea un fiel señor, y no le haga daño, ni presa, ni muerte, ni
impedimiento alguno, tanto él com o sus barones; que se le respete en laposesión de la ciudad v su castillo que tiene bajo su mando; en cuanto de
mí dependa la respetaré todo cuando posee; no pondré en las torres ni enla ciudad hom bre alguno sin su consejo ni contra su voluntad» 54. A lgo pare­cido acordarían los reyes de León y de Pamplona. Situación nueva entre re­yes hispánicos, que algunos historiadores han interpretado com o un pacto devasallaje del leonés al navarro, y que en los documentos contemporáneos serefleja en esta misma ambigüedad y confusión que introducen los notariosen la intitulación de los reyes.
Sancho se cree obligado a proseguir su política de unión y pacifica­
ción, y gestiona el matrimonio de su hijo Fernando con Sancha, la hermana
de Bermudo. El matrimonio debió celebrarse a fines de 1032. Fernando ten­dría cuando más viente años y Sancha diecinueve. Si el anterior matrimoniode Sancha se había quebrado por el crimen de los Velas, Sancho no renun­
ciaba a solucionar las diferencias castellano-leonesas por vía matrimonial. D e­be, además, dar un matrimonio digno a la hermana del rey de León, su prote­
gido. Menéndez Pidal piensa que con esta ocasión «h u bo un solemne acto depaz» entre ambos reyes 55. Lo más probable es que se precisaran m ejor losderechos y obligaciones de Sancho respecto al reino de León, lo cual se re­fleja inmediatamente en docum entos expedidos por el rey en estas fechas alañadir a sus títulos habituales de rey de Aragón, Pamplona y Castilla, «et inCampis vel in Legione im periali culm ine-». En el otoño de ese mismo año,
después de la muerte del duque de Gascuña, reclama, según hemos explicado,la sucesión de ese territorio. Por eso en una donación al monasterio de Leire
expedida el 26 de diciembre de 1032 dice: «Reinando el serenísimo rey
Sancho en Pamplona y en Aragón, en Sobrarbe y en Ribagorza, en toda Gas­
cuña y en toda Castilla, y además de todo esto, imperando en León y en Astorga por la gracia de D ios» 56.
Pero se equivocaría quien pensara que cada uno de estos títulos evoca
una campaña militar de conquista. Sancho probablemente no hizo acto depresencia en León hasta finales del año 1033 o comienzos de 1034. Quizá
esperó a liquidar el asunto de Gascuña con el conde de Poitiers, y sólo en­
(54)
(55)
(56i

Esp. Sagr., t, 40, apénd. X X V I.
M e néndez P id a l , El “ romanz del Infant García", p. 68.
U b ie t o , Cari, de Albelda, núm. 32, y Becerro de Leire. pp. 8-10.

215

tonces se dirigió hacia el oeste para cumplir sus com prom isos con León. Talvez con anterioridad tropas suyas hubieran ido im poniendo el orden en Astorga y Zamora, y siguiendo la costumbre pamplonesa los notarios agreganestos nombres a la intitulación real. La presencia de Sancho en León se apre­suran a registrarla los docum entos expedidos en esta ciudad. Con él están losobispos de León y de Astorga, y otros varios personajes que ahora aparecen
en su séquito, y que continuarán en el de Bermudo cuando Sancho abandone
la ciudad a principios del año 1035.
Es más, durante el verano de 1034 vacó la sede de Astorga por falle­cimiento del obispo Pedro, y el rey Sancho intervino en la designación delsucesor, que recayó «en el clérigo que desde hacía cerca de cuarenta años
venía siendo el notario, el consejero, el leal servidor de la casa real leonesa:
el presbítero historiador Sam piro», que empieza a figurar en el cortejo delrey de Pamplona 57.
N o hay noticia de que el rey Bermudo hiciera acto de presencia en León
desde la firma de la convención con Sancho el Mayor hasta después de muer­to éste 58.

SANCH O III E N LEO N

D e la estancia de Sancho el Mayor en tierra leonesa sólo se recuerda un
acto de gobierno: la erección de la sede episcopal de Palencia, para poner
fin a las rencillas entre Castilla y León.
Se trataba de crear una diócesis con estos discutidos territorios del Cea
al Pisuerga que dejara separadas las sedes de León y de Burgos. El obispo
de Burgos se atribuía la representación de todo el condado, y se titulaba
obispo de Castilla. El de León seguiría lógicamente las inspiraciones del m o­narca de este reino. La creación de un nuevo obispado en estos territorios
polém icos reforzaría su unidad al agruparlos bajo una misma jefatura espi­
ritual. La idea ya parece que se había estudiado en tiempo de A lfonso V , esdecir, antes de 1028, y ahora será llevada a cabo por Sancho I I I merced a las(57) P érez, de U rbel , Sancho el M ayor, p. 295: del mismo, Sampiro, pp. 89-92. No
obstante, en un docum ento del tumbo de San Martín de Castañeda de 7 septiem bre 1033
encuentro ya a Sam piro com o obispo de Astorga, A rchivos Leoneses, 1966. p. 225.
(58) El últim o docum ento leonés que lleva en la data el nombre de Sancho el M a­yor es de 29 enero 1035 (Arch. Catedral de León. núm. 831); el prim ero en que se cita a
Bermudo es de 16 de febrero (Tumbo de León, fol. 247; Esp. Sagr., t. 35, p. 46). No te­nemos noticia de los m ovim ientos de Bermudo, ya que su invocación en la data de losdocum entos privados nada asegura sobre la presencia del rey en aquel lugar. Pudieron
coincidir Sancho y Bermudo en León y quedar éste en la ciudad al ausentarse Sancho.
En todo caso la relación jurídica entre Berm udo y Sancho continuó inmutable hasta lamuerte de este último, según se dice más adelante.

216

gestiones del obispo P o n d o , que dice contaba para ello con la autorizacióndel papa Benedicto IX . A l estar todos los territorios bajo el mando de Sancho
la cosa era más hacedera, y contaría sobre todo con la adhesión y simpatíade los castellanos, ya que las tierras de la nueva sede parecían desglosarse dela diócesis de León.

La reina Jimena, m ujer deBerm udo III (Tum bo A
de la Catedral de Santia­
go, fol. 24).

217

El docum ento debió ser expedido el 21 de diciembre de 1034, y fue
suscrito por toda la familia real de Pamplona, y por tres condesas de la fa­
milia condal castellana: Urraca de Covarrubias, Toda de Liébana y M ayor,
que había sido condesa de Pallars; no olvidem os que las tres eran tías de lareina de Pamplona, doña Mayor.
Sancho debió estar en León hasta fines de enero de 1035, y pocos días
después, el 17 de febrero, Bermudo I I I se apresuraba a aceptar la restaura­
ción hecha por Poncio, agregando a la nueva sede otras concesiones. El nuevo
diploma del rey de León aparece confirm ado por los obispos de Lugo, León,
Astorga y O viedo — que es el mismo Poncio que había gestionado la restau­
ración—y con ellos Fernando Lainez, gobernador de León, y otros varios

señores que habían suscrito el privilegio expedido por Sancho el Mayor. El
acuerdo entre los dos monarcas era, pues, com pleto. La restauración de lasede de Palencia es una obra que arraigó, pese a asentarse sobre unos territorrios tan erizados de pasiones, y que venía a lesionar intereses muy respeta­
bles. Las diferencias que sobre sus límites respectivos plantearon los obispos
de León y de Burgos serían resueltos por Fernando I en 1059 39.
Sancho ya no volvió a León. Posiblemente su último acto de gobierno
en estas tierras fue gestionar el matrimonio de su protegido Bermudo con
Jimena, hermana de la reina doña M ayor y del desgraciado «in fan t» Gar­cía 60. Bermudo tenía entonces diecisiete años y Jimena unos veinte. Sancho
regresó a sus tierras de Navarra y murió el 18 de octubre de ese mismo
año 1035.

LA RESTAURACION M ONASTICA Y ECLESIASTICA

N o cabe duda que las agitaciones de Castilla y León, y las intervencio­
nes de Sancho el M ayor para enderezar las cosas por cauces jurídicos, apa­
sionaron a los contemporáneos más que otras medidas de orden espiritualque se toman en su reinado y que abren orientaciones nuevas.
Los reinos cristianos, pendientes de la lucha con el Islam, habían
vivido aislados de Europa, y no estaban en contacto con las nuevas corrientes
de restauración de la vida espiritual que se venían alumbrando en la Cris(59)chezPara el docum ento de Sancho et M ayor acepto la fecha propuesta por A. Sán­

C andeira en su tesis inédita Castilla y León en el siglo XI. Estudio del reinado de

Fernando í ; el docum ento se conserva en el Arch. Catedral de Palencia, núm. 55, pp. 257
y 280; facsímil en Silva palentina de Alonso Fernández de Madrid, publicada por M.
Vielva Ramos, Palencia, 1931, t. I, p. 100. El docum ento de Berm udo III en el mismo
A rchivo, núm. 65. El de Fernando I en el mismo fondo, núms. 255 y 280. este último copiadel siglo XIII. Ninguno de los docum entos es original, y posiblem ente fueron rehechos
con ocasión de los pleitos que surgieron entre las diócesis de León y Palencia por cues­
tión de límites.

218

Abside de Leire.

tiandad occidental. Si en la primera mitad del siglo X

los monasterios

riojanos aparecían com o una ventana abierta al exterior, las luchas y desas­
tres de los finales de siglo habían apagado, com o vimos, todo intento derenovación. Sólo los condes catalanes y sus obispos y abades permanecieron
hasta finales del sigio X abiertos por igual a todas las corrientes culturales
renovadoras: C órdoba, Roma y la Europa continental.
Sabemos de los contactos y aun de la amistad personal que unía a San­cho el M ayor con ei abad Oliba y con Sancho Guillermo de Gascuña, y a
través de él con O dilón, abad de Cluny. El enlace entre Oliba y el rey dePamplona fue P o n d o , antiguo monje de Ripoll, luego abad de San Saturnino
de Tavernoles, que en 1023 era portadot de la carta de Oliba respondiendoa la consulta de Sancho el Mayor sobre el matrimonio de su hermana Urraca
con A lfon so V de León. Este premió sus gestiones — sin duda facilitó la rea­lización del matrimonio en contra de las instrucciones de la carta—

nom­

brándole obispo de O viedo; continuó com o tal bajo Bermudo I I I , pero
pronto se unió al séquito del soberano navarro. Hemos aludido a sus gestio­nes personales en pro de la restauración de la sede de Palencia.
Aun cuando el rey no había seguido el consejo de Oliba, la amistad entre
ambos no se había enfriado. Años adelante éste se dirigía a Sancho pidién­dole una limosna para la construcción de la iglesia de Ripoll, y le decía:«Sabed, amadísimo señor, que nuesto afecto hacia vos es tan grande que nohabría cosa que no hiciésemos con ánimo devoto si la mandases o te plu­
guiese. Pero com o nada nos mandais, tememos haberos faltado en algo. Por
eso os suplicamos, queridísimo señor, nos mandéis com o a siervo, para que
os podam os servir, que en todo lo que podamos obedeceremos fielmente
vuestros designios» M.
De la amistad entre Sancho y San O dilón, el abad de Cluny, nos informa
el biógrafo del santo, Jotsaldo; también el mismo O dilón en carta al rey(60) No es segura la fecha del matrimonio entre Bermudo y Jim ena; figura ésta en
el docum ento de B erm udo a la Iglesia de Palencia, de 17 febrero 1035, lo que supondría
que la boda había sido preparada por Sancho el Mayor durante su estancia en León,
com o un puente más tendido hacia la pacificación entre León y Castilla. Menc-ndez Pidal, que no tiene en cuenta este documento, piensa que la boda se celebraría "ya en­
trado el año 1036” , pues en un docum ento de enero de 1036 todavía no figura el nombre
de Jimena, El “ romanz del infant García” , p. 76, nota. P érez de U rbel , Sancho el M ayor,
pp. 224-225 sitúa la boda después de la llegada de Sancho a León, y en la página 326 lasupone celebrada inmediatamente antes de esa fecha, en 1034. En cualquiera de los dos
casos es inconcebible ver en este enlace una maniobra de Bermudo “ contra” Sancho el
M ayor, com o hace este autor, pues difícilm ente hubiera podido negociarse la boda con ­tra la voluntad del rey de Pamplona, su cuñado.
(61) Edita R. B eer , Los manuscritos de Santa María de Ripoll, ‘‘Bol. Acad. de B ue­
nas Letras de B arcelona” , 1909-1910, p. 254. Sobre Oliba véase A . M. A lbareda, L’abat
Oliva, fundador de M ontserrat, Montserrat, 1931 y R. D A badal I de V in ya ls , L abat O li­da, bisbe de Vic, i la seva época, Barcelona, 1948.

219

García el de Nájera recuerda «aquella familiaridad indisoluble y aquella c o ­municación que tuve con vuestro padre». Sancho fue el que inició la pro­tección económ ica de la abadía de Cluny, que habían de continuar sus
descendientes62.
El m ovim iento duniacense, sobre volver a la observancia escricta de la
regla de San Benito, propugnaba la absoluta independencia de las abadías
respecto a los poderes temporal o episcopal, para ligarlas directamente a la
Santa Sede y asegurar así la libertad en la elección de sus abades. Esta in­dependencia aparecía tanto más necesaria cuanto que el régimen señorial yel feudal estaban sometiendo los monasterios — y también los obispados—
al poder arbitrario de los laicos.
Pero en el reino de Pamplona no se había llegado a estos extremos.
Había, es verdad, iglesias rurales que eran propiedad de la familia fundadora;
pero los grandes monasterios eran generalmente de fundación real y estabanbajo la protección directa de los reyes. Los obispados se desenvolvían p o ­bremente, pues no sabemos hasta qué punto podían hacer efectiva su ju­
risdicción y percibir la cuarta parte de los diezmos de las iglesias.
O liba había recomendado a Sancho el Mayor la «corrección de los m o­nasterios», que no debe entenderse tanto com o corrección o reforma decostumbres, sino restaurar y rehacer los monasterios arruinados por los de­sastres de las guerras pasadas. El rey utilizó para ello monjes españoles que
sabemos se habían refugiado en Cluny, y sobre todo al abad Paterno, cuya
fama pronto se hizo legendaria. Pero ignoramos los detalles de la reforma,y apenas nada podem os afirmar con seguridad, ya que cuando un siglo des­pués volvieron a plantearse en la Iglesia española problemas de reforma
monástica y litúrgica, muchas de las grandes abadías de Aragón, Navarra
y Castilla trataron de asegurar — sobre documentación de Sancho el Mayorque falsificaron en gran escala—su dependencia directa de la Santa Sede,con exención de la jurisdicción episcopal. Pero la versión de estas falsifi­
caciones — que reflejan, en parte, una tradición auténtica—

no debe deso­

rientarnos.
Con Sancho el M ayor se introduciría o reafirmaría la vigencia de la re­gla benedictina, según el m odelo de Cluny, pero sólo en algunos grandes
monasterios. El rey favoreció también la libertad e ingenuidad de los pe­(62)
Jotsaldi vita Odilonis, I, p. 7; Carta de San Odilón y el obispo Sancho a Ra­miro I de Aragón (P . H u e s c a , Teatro, V . p. 409; Patrología Latina, t. 142, col. 941); Car­ta de San Odilón al rey García el de Nájera (Patr. Lat., t. 142, col. 942). P. K e h r . El
Papado y los reinos de Navarra y Aragón hasta mediados del siglo XII, en EEMCA, II.
pp. 77-89; A. D u ra n G u d io l, La Iglesia de Aragón durante los reinados de Sancho Ra­m írez y Pedro I, Roma, 1962, pp. 131-133; P érez de U r b e l , Sancho el M ayor, pp. 297-321

220

queños monasterios, pero incorporándolos a las abadías de más prestigio,
que procuró enriquecer con donaciones. El monasterio de Oña, donde fue
enterrado el «in fan t» García, y el mismo Sancho recibiría sepultura, fuereform ado, trocándolo de comunidad de religiosas en abadía de monjes be­
nedictinos. Parece que el monasterio poi el que inició la reforma fue el de
San Juan de la Peña, hacia el año 1025, y esta alcanzaría también a Oña,
Albelda e Irache, pero ya al final del reinado de Sancho el Mayor. Paterno,
el animador de este m ovimiento reformador, sobrevivió a Sancho el Mayor,
y volverem os a encontrarlo en Cluny hacia 1043. Una crónica navarra delsiglo X I , tras de recordar sus combates con los sarracenos, calificará aSancho el M ayor de «desiderator et amator agmina m onacorum » a .
Pero com o hemos dicho, esta reforma no respodía exactamente al es­
píritu de Cluny. Las abadías más importantes del reino no quedaron sujetasa Roma sino a los obispos, que constituían uno de los apoyos más firmesde la política de Sancho el Mayor. Los obispos de Pamplona vivían de antiguo
con su «canónica», o com o dicen algunos documentos, «sub regula mona­
coru m », donde harían vida de comunidad

Pero las comunidades monásticas

más ricas eran, com o vimos, las de Leire, Albelda y San Millán. Era fre­cuente que los obispos fueran elegidos entre antiguos monjes o abades delos monasterios: así, Jimeno, abad de Leire, había pasado a ser obispo dePamplona (1 0 0 5 -1 0 2 4 ), pero su sucesor Sancho ostentará la sede episcopal
sin renunciar a la dirección de la abadía. En San Millán, a la muerte del abad
Ferrucio es designado Sancho com o obispo de Nájera y abad de San Millán,
y a la vez se le encomienda el gobierno de la abadía de Albelda. En esto el
rey Sancho seguía las sendas de su consejero Oliba, que no renunció a laabadía de R ipoll al acceder al

obispado de Vich.

Los obispos figuraban, sin duda, entre

los principales asesores y cola­

boradores en el gobierno. Peroel rey, según la mentalidad de la época, nodeja en manos de los clérigos

la resolución última de las cuestiones ecle­

siásticas. Estas siempre jugaron un pape! muy importante en la política ge­
neral del Estado. Así, cuando Sancho empezaba a avanzar por Sobrarbemoría el obispo de Roda, Aim erico, y su sucesor Borrell era elegido con el
asentimiento del conde Guillerm o de Pallars, consagrado por el obispo deUrgel y aceptaba su subordinación a esta sede episcopal (21 nov. 1 0 1 7 );pero muerto Borrell, es designado obispo A rnulfo, persona leal a Sancho yque recibe la consagración episcopal en Burdeos (1 0 2 8 ) . Con ello se ve que(63)
L acarra . T extos navarros del códice de Roda, p. 259. El abad Paterno figura
no sólo en los docum entos de San Juan de la Peña, sino en los de Oña, Leire y Santa
María del Pu erto; en 1041 se cita un “ abbate dompnus Paternus m inor” , U bieto . Cari,de Sari Juan de la Peña, núm. 76.
221

el rey de Navarra trata de romper los vínculos que unían la sede de Rodaa la de Urgel e incluso separarla de la jurisdicción canónica del metropolitanode Narbona, para atraer el obispado a la esfera de occid en teM. A rnulfo,
efectivamente, se unió al séquito de Sancho el M ayor mientras éste vivió
y apenas hizo acto de presencia en su diócesis. El obispo de Aragón (M anc i o ) , los de Pamplona (Jim eno y Sancho), Nájera (B enedicto y Sancho),
Alava (G arcía y M u n io) y Burgos (Ju lián ), gozaron de su confianza perso­
nal, le ecompañaban en sus desplazamientos y suscriben frecuentemente losdocum entos reales.
H u bo unos años en que el obispo Sancho de Nájera se encargó a lavez del gobierno de la sede de Pamplona Fue, sin duda, cuando este último
se retiró a Cluny por unos años (¿ 1 0 2 8 -1 0 3 9 ? ). Poncio, a quien vimos deobispo de O vied o, y Bernardo, propuesto com o primer obispo de Palencia,
procedían de la parte oriental de la Península y traían aires de renovación;
eran obispos que seguían el rito romano, frente al isidoriano o mozárabe que
regía en los dominios de Sancho el Mayor. Pero en este orden de cosas no
se introdujo novedad alguna en sus reinos.
La reforma había consistido, pues, en restaurar los monasterios, envigorizar el benedictinismo de los mismos y en anudar los primeros lazos
con Europa, y en especial con Cluny, lazos que sus descendientes habían deintensificar. En este sentido fue un «p ion ero» de la «europeización».

SANCH O EL M AYOR Y SU POLITICA PENIN SU LAR

Se ha supuesto que Sancho el Mayor propagó por la Península el con­cepto patrimonial de la monarquía y de los dominios de los nobles, y que«en contacto con el mundo feudal, que prevalecía en Cataluña y en el otro
lado del Pirineo, Sancho el Mayor se esfuerza por introducirle en Casti­lla» 65. Nada más lejos de la verdad. Ni los antecedentes de la monarquía
pamplonesa, ni la Trayectoria seguida después abonan estos puntos de vista.
Más bien diríamos lo contrario. Recordemos cóm o la gran extensión que
había alcanzado la monarquía leonesa — desde Galicia hasta Gorm az—

fa­vorecía la dispersión. La iniciativa condal o privada iba colonizando penosa­
mente los inmensos territorios fronterizos, despoblados o apenas poblados,y las gentes asentadas en estas nuevas tierras se veían obligadas a defenderlas.
Se iba así creando una conciencia de propiedad y de dom inio sobre aquello(64) A badal, Origen y proceso de consolidación de la sede ribagorzana de Roda, en
EEMCA. t. V, p. 59 y ss.
(65) La idea se halla en todos los manuales. Véase P érez de U rbel , Sancho el M a­yor, pp. 120-121.
222

Valle de Funesy al fondo Peralta.

que cultivaban y defendían con su tenacidad y esfuerzo. Las zonas más peli­
grosas por donde los musulmanes solían iniciar sus ataques en los siglos IXy X , eran precisamente las más alejadas de León, es decir, Castilla y Galicia.
Allí surgirán los primeros condes con tendencias secesionistas, que prescin­dirán de León para negociar directamente con los califas, o incluso para
aliarse con éstos contra su rey. Pronto los condes de la Meseta — Saldaña,
Carrión, M o n z ó n ...— se sumarán a esta política, y basculando entre el con ­dado de Castilla — prácticamente independiente y vinculado a la familia deFernán González—y León, tratarán de alcanzar esta misma autonomía yvinculación familiar. Si a esto se une el desorden introducido por las cam­pañas de Almanzor y de A bd al-Malik, y las minorías de A lfon so V yBermudo I I I , se explica que la monarquía contara con escasos recursos para
hacer valer su autoridad sobre todos los territorios del reino 66.

Dinero de vellón acuñado por Sancho el M ayor con el título
Museo A rqueológico Nacional, Madrid.

deIMPERATOR.

Muy otro era el caso de Pamplona, según hemos podido ver. A quí elterritorio, si bien muy variado en cuanto a la mentalidad y cultura de sus
gentes, era mucho más reducido en extensión. Entre moros y cristianos
había fronteras estables, bien por la proximidad de las posiciones respectivas— Ríoja, Valle de Funes— , bien por separarles una zona desértica, las Bardenas, que no se prestaba a la colonización. Los «seniores» que defienden lasplazas de la frontera tienen una jurisdicción sobre un campo muy reducido,
que no pueden ampliar por su propia iniciativa, com o ocurría en el reinode León. De aquí que no pierdan en ningún momento su condición defuncionarios, y que sean rem ovidos de sus puestos con alguna frecuencia.
(661 J. M. Ruiz A sencio , R ebeliones leonesas contra Verm udo II, “ Archivos L eon e­ses", X X III (1969), pp. 215-241.

223

Por eso, si bien el reino de Pamplona tiene menor potencia bélica ycapacidad económica que el de León, su rey dispone de su autoridad con
mayor plenitud. T o d o dependía de encontrar el hombre capaz de utilizar
todos estos resortes, y es lo que ocurrió con la persona de Sancho el Mayor.
La división que Sancho introduce en Castilla al restaurar antiguos con­dados absorbidos por Fernán González, tiende precisamente a reforzar laautoridad real sobre los condes, que ya se conducían com o soberanos. Perotambién la dinastía navarra introducía en León y Castilla el sistema detcnentes terre, gobernadores de distrito sin jerarquía condal, a la vez que

restringía los nombramientos de condes, antes tan prodigados, sin duda,com o piensa Sánchez A lbornoz, por «el ingrato recuerdo de la anarquía
condal que había padecido el reino de León al filo del año 10 0 0 » 67.
La extensión paulatina de los dominios de Sancho el Mayor — en lo
que estos tenían de sumisión efectiva y en lo que constituían una aspira­ción— , prueba esta política de unidad firmemente seguida frente a la frag­mentación que, al igual que en las taifas musulmanes, se había extendido al
campo cristiano. Por otra parte, la unidad no se concebía com o absorción delos Estados y territorios integrantes, sino com o la sumisión a una jerarquía
superior; esta se basaba bien

en derechos hereditarios, bien en la protección

que Sancho podía ejercer frente a los enemigos interiores o exteriores.
Sancho trata de solucionar los problemas por vías jurídicas — cuando
es posible, por enlaces matrimoniales— , pero en todo caso sabe imponersu autoridad con sola su presencia, y no hay noticia de que siguiera una
política de castigos y de persecuciones. T od o lo contrario, ante la anarquíainterior de Castilla, fueron muchos, sobre todo entre el elemento eclesiástico,
los que volvieron los ojos al rey de Pamplona com o el único capaz de poner
remedio a tantos abusos 68, ya que Sancho aparece com o el principio de launidad y del orden, no halagando bajas pasiones o sórdidas apetencias, sino
por el prestigio que daba la autoridad real indiscutida, y el que emanaba desu persona.
De él nos dice un texto navarro del siglo X I que era «benigno en todo
y belicoso con los sarracenos»; el obispo de Palencia, Bernardo, le calificade «magnánimo y sagacísimo», pero a la vez duro en someter a los rebeldes,«firm e, afable y cuidadoso en las cosas d iv in a s »09; vemos cóm o Ibn Hayyan(67) C. S ánchez A lbornoz . Im perantes y potestades en el reino asturleonés (7181037), en C. H. E.. t. X L V -X L V I, p. 371.
(68) P érez de U rbel , Historia del Condado de Castilla, p. 938.
(69) L acarra , T extos navarros, p. 259. El docum ento del obispo Bernardo, fechado
en 1045, no parece auténtico, pero refleja la fama del personaje en el ambiente caste­llano. Areh. Catedral de Palencia, núm. 250; P érez de U rbel , Sancho el M ayor, páginas
449-450.

224

nos transmitía el recuerdo de un testigo que veía en el rey Sancho I I I las
mismas virtudes que en su suegro el conde Sancho de Castilla: valentía,claridad de mente, sabiduría y elocuencia. Estas dotes de mando, de simpatía
personal y de sagacidad, habían de permitirle navegar entre las olas encres­padas de rencores y crimines, contando con la adhesión firme y constante dela familia condal castellana, con la de nobles y prelados leoneses, con la so­licitud de ayuda y protección por parte del rey de León y con la amistad
de los condes de Barcelona y de Gascuña.
Los autores cristianos registran tan sólo su animosidad contra los mu­
sulmanes — en lo que coinciden con el poeta Ibn Darray— , y la protección
prestada a las cosas divinas y a los monjes. De su sentido de la justicia p o ­dríamos encontrar eco en un docum ento — falso en la forma en que nos
ha llegado, pero que podría tener un fondo de verdad— , que nos dice cóm oSancho el M ayor castigó con una multa de mil sueldos a los vecinos deFunes porque habían quebrantado la paz y seguro real dando muerte a diezsarracenos 70.
¿ Y qué quedó de la obra de Sancho el M ayor? Hem os visto cóm oSancho, forzado por las circunstancias hubo de intervenir en la política
peninsular desde Ribagorza a León. Esta fue su obra más duradera, pues
perduró más allá de su previsiones. Durante un siglo todos los reyes deEspaña serán descendientes suyos por línea de varón. Todos los reinos mi­
rarán com o una época gloriosa y añorada la de los breves años en que
Sancho alcanzó la supremacía política de la España cristiana. Su figura cre­cerá con el tiempo. Si antes los cristianos pagaban tributo al Islam, sus hijos
serán los que perciban parias de los reinos de taifas, y este cambio de co ­yuntura lo atribuirán — com o una falsa perspectiva— a la política de Sancho
el Mayor. Cuando a fines del siglo X I se introduce en todos los reinos dela Península el rito romano, y los monasterios empiezan a sujetarse a la au­
toridad de Cluny, se recordará que ya Sancho el Mayor había dado los pri­meros pasos en este sentido, y aún se le atribuirán empresas que tan sólo
apuntó, pero que no com pletó. Cuando en el último tercio del siglo X I se
intensifique la llegada de peregrinos a Santiago de todas las fronteras dela Cristiandad, los reyes de España, sus nietos, recordarán que fue su abuelo
el primero que rectificó la ruta de Santiago enviándola por lugares másaccesibles en vez de seguir el viejo trazado por sendas norteñas «tim ore
barbarorum», por temor a los bárbaros.

(70)

Documento citado en la nota 4 de este capítulo.

225

Hay unos años en que Sancho aparecía a los ojos de sus contemporáneos
más clarividentes com o el auténtico representante de la Cristiandad hispana:
Sancius rex Ibericus, le llama el obispo O liba cuando se dirige a él, y años

después el obispo Bernardo de Palencia nos dirá que «co n justicia pudo serllamado rey de los reyes de España».

226

C rip ta
de la iglesia de Leire.

C A P IT U L O V I I
LOS SUCESORES DE S A N C H O EL M A Y O R E N EL T R O N O
D E P A M P L O N A (1 0 3 5 - 1 0 7 6 )Cuando el 18 de octubre de 1035 muere Sancho el Mayor su poderalcanzaba, com o dice un docum ento suyo, «desde los límites de Ribagorza
hasta A storga»

Era el monarca peninsular por excelencia, ya que el joven

Bermudo I I I para poder mantener su autoridad en Galicia debía contar con
el apoyo del pamplonés. Pero su patrimonio territorial — aquel del que
podía disponer con mayor libertad—sólo alcanzaba a las tierras heredadas

de sus padres y a las ganadas por conquista y herencia en Ribagorza y Cas­
tilla.
Su dom inio sobre León era puramente circunstancial; se apoyaba en las
cualidades personales del monarca navarro y, jurídicamente, en sus acuerdoscon el rey Bermudo. Por eso, aun cuando al mes de la muerte de su padre
un notario riojano dice que el rey García de Pamplona reinaba «desde Pam­
plona y Castilla hasta Zam ora», esto no pasaba de ser una rutina notarial ocuando más una aspiración a continuar el estado anterior de cosas, sin basealguna real 2. El reino de León tenía una personalidad demasiado acusadapara que pudiera ser absorbido por un reino tan dispar com o era el dePamplona; aparte de que su potencia económica y militar era muy superiora la del reino pirenaico.
Ya hemos visto que la fuerza de éste radicaba en su unidad interna yen las dotes personales de su monarca. Al faltar Sancho, su patrimonio fue
repartido de acuerdo con la tradición jurídica del reino, que ya conocem os.

(1)

D u r a n G u d io l , C olecc. diplomática de la catedral de Huesca, núm. 15.

(2)S e r r a n o , C a ri, de San Millán, núm . 114.

227

L O S H IJO S DE SAN CH O E L M A Y O R

Cuatro hijos sobrevivieron a Sancho I I I . Ramiro, el primer nacido, no
podía reclamar la condición legal de prim ogénito, com o habido en solteríade Sancha de Aibar; pero reconocido por el padre, ingresó en su linaje con
los derechos inherentes al mismo. Parece que durante algún tiempo, aun
después del matrimonio de Sancho con la hija del conde de Castilla, fuehijo único, y por tanto el único heredero posible; se le da el título de regulus,
que vimos era privativo de los infantes pamploneses, y, com o a los descen­dientes de estirpe leal, su educación fue encomendada a un noble de pri­mera categoría, Jimeno Garcés, en el título de n u trito r o eitane. Pero el na­
cimiento de García vino a desplazar a Ramiro de la presunta situación deprom ogénito, y es a él a quien se aplica en adelante el título de regulus;
Ramiro es tan sólo un miembro «d e la prole del rey Sancho», con unos
derechos limitados en la herencia paterna. Los otros dos hijos, G onzalo y
Fernando, eran más jóvenes, sin que podamos asegurar quien era el mayor 3.
Aun cuando, según la tradición jurídica pirenaica, el prim ogénito era
el único que heredaba los bienes patrimoniales, es decir, el reino, con losacrecentamientos que este hubiese obtenido, el deseo de dotar a los demás
hijos había introducido la costumbre, que vimos desenvolverse en el siglo
X , de constituirles un patrimonio con bienes territoriales que podían trans­
mitir a sus herederos, aunque sin desvincularlos totalmente del reino, ya queestos estaban sometidos a la fidelidad debida al soberano, y los bienes erantenidos «su b m anu» el primogénito. A lgo parecido se hacía con las arras
que el monarca entregaba a su mujer. Esta adjudicación podía hacerse en
vida del monarca reinante, y esto es lo que — al menos en parte— ocurrió
con la herencia de Sancho el Mayor.
La división del reino entre sus hijos — tal com o la vieron un siglo des­pués los primeros cronistas, y lo han repetido la mayor parte de los histo­
riadores modernos— carecía de sentido para los contemporáneos. N o expli­
cándose aquellos cronistas un reparto que estimaban desigual — ya se vieracon ojos navarros, castellanos o aragoneses—

surgieron diversos relatos le­gendarios que lo hicieran comprensible, cargando su animadversión, según
los casos, sobre uno u otro de los herederos. C om o, no obstante, la confu­
sión subsiste, procuraremos trazar un relato escueto de los hechos según
se deduce de la documentación de la época A.
(3) Comienza a citarse en la docum entación desde 1022, y durante varios años G on­
zalo precede a Fernando y aun a Ramiro. Un docum ento de 1024 habla de otro hermano,llamado Bernardo, U bieto , Cart. de Albelda, núm. 30.
(4) En efecto, en el siglo X II los tres reinos asentados sobre los antiguos dominios
de Sancho el M ayor — Navarra, Castilla y A ragón— tenían una im portancia muy desigual.

228

EL CONDADO DE C A ST IL L A

Las especiales circunstancias en que el condado de Castilla advenía alpatrimonio de Sancho el Mayor, reclamaban una solución rápida y a la vez
diplomática. D ebió mediar el interés de los burgaleses por conservar su uni­
dad diferenciada de León y también el deseo de Sancho de no herir la sus­
ceptibilidad de los leoneses. Por eso, no había pasado un mes del asesinato del«in fa n t» García, cuando era designado para regir el condado Fernando, uno
de los hijos menores de Sancho II I. La C rónica Najerense recoge la noticia,
que suponemos legendaria, de que Sancho pensó transmitir el condado a su
hijo Ramiro y casarlo con

Sancha, hermana de Bermudo, pero que laidea fue rechazada por los castellanos. Ramiro no hubiera podido reclamar
ningún derecho en la sucesión del condado de Castilla «p o r haber entrado enel imperio de Sancho por el derecho de su mujer, Muña, y que debía serheredado por uno de los hijos de ella».
Fernando era entonces muy joven—de diez a quince años— , y aunquede hecho gobernó su padre, es él quien ostenta siempre el título condal re­conocido por todos. El rey de León aceptó esta solución y le dió su hermana
Sancha en matrimonio. Era Fernando el único de los hermanos que estaba
casado al morir su padre. Sancho no tuvo, pues, que adjudicar nada a Fer­nando en forma testamentaria, ya que el condado había pasado directamentedel «in fan t» García a su sobrino Fernando con el beneplácito de los bur­galeses y de los reyes de León y de Pamplona.
El condado de Castilla seguía formando parte del reino de León, pero
con una dependencia más nominal que efectiva, ya que los castellanos sehabían mostrado siempre muy celosos de su independencia. Sus documentos
los datan así, «rigiendo el condado Fernando Sánchez», o bien, «el rey Ber­mudo y el conde Fernando en sus reinos». Sancho el Mayor había cuidado deponer señores navarros en tierras de Alava y frontera de Castilla. Pero elprim ogénito García en ningún momento reclamó más tierras que las que seconsideraban fronteras históricas del reino de Pamplona: O ca, y tal vez lastierras de Alava, cuyos obispos — y ahora su conde M unio González— venían
m oviéndose en la esfera de los reyes de Pamplona desde fines del siglo
anterior.
y había que explicar por qué el más importante de todos. Castilla-León, había sido otor­
gado a F ern an do; cóm o García, el prim ogénito, sólo había recibido el pequeño reino deNavarra, y por qué siendo Ram iro hijo ilegítim o se había creado para él un reino nuevo
e im portante; de Gonzalo no se ocupa ninguna de estas versiones legendarias, ya que
Sobrarbe-Ribagorza no había llegado al siglo X II com o entidad independiente. Véase es­
pecialmente, M enéndez P idal , Relatos poéticos en las crónicas m edievales, en “ Revista
de Filología Española” , X (1923), pp. 342-344; J. M.‘ R amos y L oscertales , Relatos p oéti­
cos en las crónicas m edievales, en la revista “ F ilología” , Buenos Aires, II (1950), pp. 45-64,
y del mismo El reino de Aragón bajo la dinastía pamplonesa, Salamanca, 1961, p. 45 y ss.

229

Fernando I y Sancha reci­
biendo el libro del copista.
Diurno de Fernando I. B i­
blioteca de la Universidad
de Santiago de Com pos­
tela.

'4

Las cuestiones fronterizas no surgieron con Navarra sino, com o venía
ocurriendo de mucho tiempo atrás, con el reino de León, y siempre por el
dom inio de los territorios polémicos comprendidos entre los ríos Cea y Pisuerga. Perece que Fernando venía ocupando esos territorios com o dote
debida a su mujer Sancha, hermana del leonés. El hecho es que este penetró
en el condado de Castilla tratando de recuperarlos por la fuerza. El autor dela H isto ria Silense, un leonés que mira con igual reverencia a Bermudo y a Fer­nando, no se decide por ninguno de los contendientes: «Verdaderamente— dice— en esta querella, según la razón humana, uno y otro parecen tenerm otivo». Fernando solicitó la ayuda de su hermano García y el encuentro
230

tuvo lugar en el pequeño valle de Tamarón, unos quince kilómetros al oeste
de Burgos, donde Bermudo al caer de su caballo es atacado y muerto porsiete combatientes 5.
Era el día 4 de septiembre de 1037. El reino de León se encontraba
ahora desamparado y sin señor. N o teniendo hijos, el trono venía a recaer en
el propio Fernando por los derechos de su mujer, hija de A lfon so V y her­mana del rey difunto. La situación no dejaba de ser violenta, y de momento
encontró resistencia para ser aceptado com o rey. Parece que Fernando some­tió primero Galicia. La ciudad de León le cerró las puertas, y a su frente sepuso el conde Fernán Lainez, que venía ostentando el gobierno de la ciudad
desde los días de A lfon so V. Xim énez de Rada dice que aunque los de León
quisieron oponerle resistencia, la ciudad pudo ser ocupada por no estar com ple­tamente reparada después de su destrucción por los moros. La entrada fue,sin duda, negociada. N o olvidem os que el propio Fernán Laínez era primocarnal de Sancho el M ayor— sus madres eran hermanas— , y que más adelan­
te figuró al servicio del nuevo rey. Pocos días después, el 22 de junio de1038, Fernando era consagrado rey en Santa María de León y ungido por el
obispo Servando. Así, tal vez en aplicación del derecho navarro, si bien San­cha heredaba el reino, la potestad real era ejercida por su marido, quienlo regiría en nombre de su mujer 6.

ARAGON, SO B R A R SE Y RIBAGORZA

Los bienes dejados a los otros hijos, Ramiro y Gonzalo, tenían una con­dición muy diferente, y por eso fueron cedidos en condiciones distintas.
Ramiro recibió, problamente en vida de su padre, unos territorios paragobernar en «tenencia» o por delegación suya, los cuales venían a coincidir
con el antiguo condado de Aragón. Iban desde M atidero — en las fuentes delrío Alcanadre— hasta Vadoluengo, a orillas del Aragón, cerca de Sangüesa.
Dentro de estos límites, Ruesta, con sus villas, y Petilla serían de García.
En el territorio de Pamplona recibe también Ramiro una serie de «tenen-(5)
La descripción del encuentro que hace la Historia Silense (núms. 77 a 79, ed.
J. Pérez de Urbel y A. Ruiz Zorrilla), aunque un siglo posterior, parece apoyarse en
fuentes muy directas, y de ella dependen la Crónica N ajerense, el Tudense y Xim énezde Rada.
(6> Chron. e x Historiae Com postellanae códice, en Esp. Sagr. X X , 609 d ice q u e r e i­nó co n su esposa Sancha “ a la q u e p erten ecía el re in o ” . La Historia Silense señala que
F ern a n d o fu e u n gid o y r e cib ió con la rein a la potesta d de g o b e r n a r ; tam bién Crónica
Najerense, III, pp. 17-19, ed. U b ie t o ; L. de T u y , Chron. Mundi., ed. S ch ott, Hispaniae
lllustralae, IV , p. 92; todas insisten en q u e o c u p ó el tron o p or los d erech os de su m u jer.
Véase ta m b ién Sánchez A lb o r n o z , La sucesión al trono en los reinos de León y Castilla,en “ B ol. A ca d . A rg en tin a de L etra s” , X IV (1945), p. 39 de la ed. a parte y L. G. d e V a ld ea v e lla n o , Hist. de España, I, 2.‘ parte, M adrid, 1955, pp. 273-274.

231

cías», tierras y villas que formaban parte del «h o n o r» o patrimonio real: enla zona de Vadoluengo, Aibar y Gallipienzo con sus villas, Leache con Sabaiza, Eslava y sus pertenencias; A lloz con Aztobieta y Burutain con sus villas y
Arazuri con las suyas; Sariguren e Ibero con sus villas; Tabar, Olaz y Echarri con sus villas; en el valle.de Allín, Amillano con sus villas, y en Berrueza
Arbeiza con las suyas. En la Rioja, Ligiera ( ? ) , Daroca, Baños ( ¿de R ío Tob ia ?) y Soto M alo (¿ S o to de C a m eros?); en Castilla, Rubena 1.
Esta donación de tierras y villas no respondía a la sucesión testamen­taria del trono pamplonés, sino al deseo de satisfacer el derecho que el hijo,

cafan Jonaajonif cjuoì) Éy> •functuf

Jíféj: •Joñoínéu oabi jiliomfi> ftttj.imifo^’jfcciríTJéma

af^ínua'bülotKjtl.al’ Onantlne&jftaucrfiono cali a»cnt Illa t%a cjue a h e a fa líu f po'ffibeu.f Illa |»íf'
feti cuncmi ^ o f u f luaf-áx fci fmicrfn cúmcrocraf éofú mllaf<|uo’6ahfcui, jiliu f mfC|UUÍ)éfafeto;aftof au cum
aocnif fu a f uillafjfrcú f’étnella •<juot> £üi£u.a ^ iliufm f Cjafcta V a in illauaímmloncjú Joño a:l’ i tfiiaf-

ctóecaffuaf utHaf_6*liC|ta^;icti fa ia j^ a 6acá fa f t a la Ate« ecnf-^xrincnciif•Saailo^.cüa^auLiferu j
t a aflú tucffe

fu a f utll¿^á¿oífu.|aft-c»íifu«í.f uilí.af:da faftt C|Uffo;ái (Ufo-fii-

in odu^ .ea éjpaffi-cúfua^ ui llamea; am tllano.at fu a f utllaf;&i afU t^a cú fu a f utliaf Jn uéffo^a liCjifru-ia auf^cu .
ftauantof-áifocromaloj&tlncttfa&íiu ficjo Jeufriu Jfau crotrit Joño ca li a lo tm ln&Xjftaaa£ cairn jx>pulacu»mpúa. áajá vfc poru laf^ J&luLáSfr-X u -al u f o <X|0 f u m m i f u f p f o l v f f á a o n t f « | t f a A n cjÉ ftn at'.o m fo J m o C j a f C i a j ’ -J m pSpiu om pft>Ütt ó n ^ ife < -írf,n .af-i¿‘:f^ ,n tf ; ® ^ a nc|Í^ éauj\aiC|tof.te^om f feof oívua J eifa u ofu. I11

nflíu nófftjuifd c¿í\u cuta |>afq£ j’luf 86ffú m ftífaú .(jug:jui&f níf mtCi Jonaa/-&ifu|’f«. 6|'<tfCftj,® t ;*iá|nój'on a ailu-amaina aua a [Lobera ijue-cnliaua atjftu arllu ntc t>j'ac<? mvralj-tciiia jiíc cu m a u fp f naccú
TpiunOf •£>arfl a[i|pf du'í>aci96f'c¿|'feu6ifuf|Htbfna fuiiac eLutjonfr «jVaxlu cotyu. Jicíftí •au a féftfa¿r*'u c■ «r‘^n^uacm uaíuíft» coíy-a lllufvpucjnauo adj’ íniniKuf l^ti-

Sancho el M ayor hace donación de diversas tierras a su hi.io Ramiro, y éste jura
fidelidad a su hermano García Sánchez. A rch ivo H istórico Nacional, Madrid.

(7)

U bieto , Cart. de San Juan de la Peña, núm . 66.

una vez reconocido com o tal, tenía en los bienes, rentas y derechos delpadre. En tanto este viviera, no había problema alguno en cuanto a la su­
misión y obligaciones del hijo respecto al padre y soberano. Las obligaciones
respecto al hijo y sucesor en el reino, García, fueron fijadas en un juramento
prestado por Ramiro a García en que «si alguien intentase actuar violenta­
mente o resistir al ley de Pamplona, con el designio de disminuir sus tie­rras, Ramiro contraía el deber de ayudarle con todo su poder». En este
sentido, dice Ramos Loscertales, «quedaba sometido a la soberanía pam­plonesa a causa de los bienes que, procedentes de ella, había recibido en
pleno dom inio; y el incumplimiento de esta obligación lo dejaba incurso en
el delito de mala traición, y, en consecuencia, en situación de enemistad con
su soberano, quien adquiría, con todos sus vasallos naturales, el derecho deactuar contra la persona y bienes del traidor» 8.
La donación de Sancho el Mayor era transmisible a los descendientes
de Ramiro I con las mismas limitaciones de fidelidad hacia la rama prim o­génita de Pamplona \ Esto explica que en alguna ocasión los documentos dePamplona apliquen, tanto Ramiro I com o a su hijo el rey Sancho Ramírez, elcalificativo de «a m odo de rey» (qua si pro rege in A r a g o n e ), aunque lo nor­
mal es que se les dé a ambos el título de reyes 10. Situación esta semejante a laque se había llegado años atrás con el rey Ramiro de Vigueta, aunque ahora
tendría distinta trascendencia.
N o se conserva el docum ento de la donación de tierras de Sobrarbey Ribagorza, que sin duda se hizo para Gonzalo en condiciones análogas.
Tan sólo en la enumeración que se hace en los bienes de Ramiro se dice que
Samitier, en Sobrarbe, y Loarre se segregan de los territorios de Ramiro yserán de G onzalo. Por exclusión se deduce que las tierras asignadas a G on ­zalo comprendían las cuencas altas de los rios Cinca, Esera e Isábena, y com onúcleos o plazas más importantes estaban Boltaña, Buil, T oledo, Monclús yTroncedo.
Este G onzalo es personaje de escaso relieve, que ni siquiera ha dejado
recuerdo en la documentación de Sobrarbe y Ribagorza. Fue muerto en
circunstancias desconocidas el 26 de junio de 1045 — o tal vez un año an­tes— en la villa de Lascorz (ayunt. de Forarada de T oscar). El sucesor le­(8)

R amos L oscertales . El reino de Aragón, pp. 59-60.

En el testamento de Ramiro I, de 1061, se recuerda al conde Sancho Ramírez
que las posesiones que se le dejan las perderá si se alza contra su hermano, el rey San­cho Ramírez "o si se hiciere contra los reyes de Pam plona” , U bieto , Cari, de San Juande la Peña, núm. 159.
(9)(10) Para Ramiro I, docum ento del año 1048 en U bieto , Cari, de Albelda, núm. 34;
para Sancho Ramírez, docum ento de 1071 en el Arch. Catedral de Pamplona, Libro R e­
dondo, fol. 55 vuelto.

233

gítim o — caso de no haber tenido descendencia, según parece— era García,
com o hermano que era de pareja. Pero tal vez por elección de los baronesde la tierra y por la presión de Ramiro, o por ambas cosas a la vez, éste in­corporó a sus dom inios las tierras de su hermano 11

EL R E IN O DE PAMPLONA

Sólo García por su condición de prim ogénito, podía heredar el reinode Pamplona. Esto lo recuerda algún docum ento de Leire cuando le asigna
el título de «principe por la gracia de Cristo en Pam plona», mientras que
Ramiro y G onzálo son, sencillamente, «régu los» en Aragón y en Sobrarbe 12.

Moneda de García el de Nájera, acuñada para Aragón. M useo de Navarra.

En la carta de arras de la reina Estefanía, el propio García se titulará «ungido
de D ios mi Señor, sublimado al reino de mis antepasados y elegido a la se­renidad de mis padres». C om o tal soberano, García acuñó moneda en Aragón
con los mismos tipos que acuñaba en Nájera, y que eran repetición de losque había venido acuñando su padre en esta ciudad. Mientras que García sedice «rey por la gracia de D io s», Ramiro se llama tan sólo «h ijo del rey
Sancho» B.

(11) U bieto , Gonzalo, rey de Sobrarbe y Ribagorza, en “ Pirineos” , V III (1952), pp.
299-325 y en Estudios en torno, pp. 163-173. La última mención de Gonzalo en Sobrarbey Ribagorza es de 13 febrero 1043. Supone Ubieto que un año antes de la muerte de G on­
zalo, ocurrida el 26 junio 1045, ya figura Ram iro com o rey de Sobrarbe y R ibagorza; yque, tal vez com o consecuencia de las paces firmadas después de la batalla de Tafalla(1043), García entregó a Ram iro esos territorios a costa de Gonzalo, que pudo refugiarse
en la corte navarra.
(12)

D ocum ento de 1037 en B ecerro de Leire, pp. 218-219.

(13) P. B eltrán , Notas sobre monedas aragonesas, en “ Publicaciones del Sem inario
de A rqueología y Numismática aragonesas", 2 (1953), pp. 75-84; U bieto , Estudios en tor­no, pp. 175 y ss.

234

La H isto ria Sítense, que tan poca simpatía muestra por Ramiro, refiereque García estaba en Roma cuando murió Sancho el M ayor, de lo cual seaprovechó Ramiro para tratar de quitarle el reino, «ensoberbecido, dice X i­
ménez de Rada, con el nombre de rey». Buscó el auxilio de los reyes morosde Zaragoza, Huesca y Tudela, y situaron todos sus campamentos ante la for­taleza de Tafalla. Pero García reaccionó con energía y «después de degollar a
la mayor parte com o rebaños» el resto huyó, abandonando tiendas y baga­
jes; el mismo Ramiro, «si no es porque descalzo y sobre un caballo gobernado
con cabestro se puso en lugar seguro, hubiera tenido aquel por su último
día» l4. El encuentro en Tafalla, la derrota de Ramino y la pérdida de su ca­
ballo los conocem os también por un curioso docum ento en el que el rey G ar­
cía hacía donación de la villa de Ororbia con su iglesia y dependencias a
Sancho Fortuñones por haberle entregado «el caballo de color negro que
valía 500 sueldos d< plata, y que fue del rey don Ramiro, el cual fue cap­
turado en la arrancada de T afalla... con silla y freno de plata». Esta dona­ción es del año 1043, pero la fecha exacta del encuentro nos es desconocida.
Tal vez com o dice la Historia Silense, fuese un episodio de los comienzos delreinado 15.
Añade Ximénez de Rada que después de la derrota, García quitó a su
hermano todo lo que le había dado su padre, salvo Sobrarbe y Ribagorza. Si
esto es cierto, cosa que no podem os com probar, pronto se restableció laamistad entre los dos hermanos, que fue más estrecha y cordial que con
Fernando. Ramiro fue reconocido com o señor de Aragón, Sobrarbe y Riba­
gorza, y los diplomas pamploneses le otorgan el título de rey, que ya Sancho
el Mayor había aplicado a sus hijos — salvo a G onzalo— alguna vez l6.

A CR ECEN TAM IEN TO TERR ITOR IAL

La colaboración prestada por García a su hermano Fernando contra
Bermudo, que tan desgraciado fin tuvo en Tamarón, fue pagada con un re­parto amigable del antiguo condado de Castilla. García se quedó con la partenorte, que iba desde la bahía de Santander hasta los M ontes de Oca, tenien­
do com o tierras o posiciones fronterizas Cudeyo y Trasm iera en el mar de(14) Historia Silense, p. 180 ed. Pérez de U rb e l; Crónica N ajerense, Lib. III, 12 yss.; X iménez de R ada, D e rebus Hisp., VI, p. 7.
(15) B ecerro de L eire, pp. 10-12. Mientras los cronistas antiguos, y con ellos Z u ­rita, sitúan el encuentro al com ienzo del reinado, M oret siguiendo al diploma lo datan
en 1043. Ramos y Loscertales lo fecha en 1039, suponiendo que fue éste el año de lamuerte de Gonzalo y de la ocupación de Ribagorza por R am iro; el acrecentamiento desus territorios animaría a éste a atacar a García, bien para despojara su hermano opara prevenir su ofensiva. Ubieto supone que el ataque de Ramiro a García pudo coin ­cidir con el de Berm udo a Fernando y García, es decir, en el año 1037.
(16) S errano , Cari, de San Millán, núms. 96 y 97, año 1028.

235

Santander; los territorios de Ruesga y Soba, en la misma provincia; la an­tigua Castilla V ieja con su fortaleza de Castrobarto y territorios de Mena;
Tedeja, junto al Ebro, cerca de Traspaderne; Piedralada, Tabieco

en Vesga,y Bribiesca, M onasterio de Rodilla hasta Oca y Alba. Más al interior instalatenencias o fortalezas en C olindres y Sámano, de la provincia de Santander;^n Ugarte, hacia Bilbao; en Tudela de Mena y Llanteno en Lantarón, T é rm in o(Santa Gadea del C id ), Revenga, P o rtilla , C e llorigo, Buradón y B ilib io , situa­
das todas estas a la derecha e izquierda del Ebro entre Alava, Burgos y Rioja.
Detrás quedan los territorios netamente vascos de Alava, Vizcaya y
Durango, que antes habían fluctuado en la esfera de los condes de Castilla,
y también Guipúzcoa, cuyas primeras noticias seguras son de esta fecha yestán en relación con el reino de Pamplona y el monasterio de San Juan dela Peña. Así, pues, y por primera vez entran a formar parte de los dominios
del rey de Pamplona todos los territorios cispirenaicos dehabla vasca, más

una marca fronteriza, que eraprecisamente la que constituía el núcleo

ori­

ginario de Castilla l7.
(17) Todas estas tierras están ya enumeradas en la carta de arras otorgada por
García a la reina Estefanía, hacia 1039. Sobre su localización véase B alparda , Hist. crí­tica de Vizcaya, II, pg. 104 y ss. y T. L ópez M ata, G eografía del condado de Castilla ala m uerte de Fernán González, Madrid, 1957.

236

En todas estas plazas instala García gobernadores o «tenentes» nava­
rros, o castellanos que habían mostrado su fidelidad a la dinastía desde losdías de Sancho el Mayor. En adelante el navarro agrega a sus títulos habi­
tuales de rey de Pamplona y Nájera, el de Castilla la Vieja (Castella V e t illa ),mientras que su hermano Fernando se dice reinar en León y en Burgos. El
condado de Castilla había dejado de existir. El cambio de dominación puede
situarse en el verano de 1037 l8.
Hacia el año 1044 percibimos una situación de paz y armonía entre lostres hermanos. La unión parece que va dirigida hacia la preparación de una
campaña común contra el Islam, que daría com o resultado la toma de Cala­horra. En abril, Ramiro estaba en la corte de su hermano y suscribe sus d o ­cumentos; en noviembre a los hermanos, Fernando y Ramiro, se añade toda
una concentración de fersonajes, los señores de las principales plazas del rei­no, más los obispos d( Alava, Nájera, Pamplona, Urgel, Oca y Palencia. Tras
enumerar los títulos de dom inio de cada uno se ratifica el acuerdo y armonía:«R einando, dice el rey García, que mandó hacer este docum ento, en Pamplo­
na, en Alava y en Castilla la Vieja hasta Burgos y hasta Brida, alcanzando
también Cudeyo con sus términos en Asturias; el rey Fernando, su hermano,
en León y en Burgos, y el rey Ramiro, hermano de ambos, en Aragón feliz­m ente» l9.
Las tropas cristianas entraron en Calahorra el día 30 de abril de 1045.
Este mismo día el rey García dotó a su Iglesia, restaurada bajo la advocaciónde la Virgen y de los santos mártires Emeterio y Celedonio, con diversas tierras
en la ciudad, tanto procedentes del rey com o de particulares. Otras donacio­nes hizo el mismo día al monasterio de San Millán — que sin duda había
contribuido de forma eficaz a la empresa— dando gracias a Dios «p o r haberle
entregado la ciudad de Calahorra de manos de los paganos». Es probable que
Ramiro, cumpliendo con la fidelidad debida al soberano, asistiera personal­
mente a la conquista de Calahorra. N o así Fernando, que no estaba ligado alprim ogénito por ningún vínculo de dependencia. Ramiro siguió frecuentando
la corte de su hermano, y así le vemos en 1046 suscribir personalmente, en
unión de la reina madre doña M ayor, una donación de García a su esposadoña Estefanía 20.
(18) En un docum ento de Valbanera de 3 mayo 1037 se dice que García reina "inPampilona et in O ka” , y el 27 de octubre “ in Pampilona et in Castella Vetula", Libro
B ecerro del m onasterio de Valbanera, ed. M. Lucas Alvarez, núms. 3 y 4.
(19) Donación de García el de Nájera a San Julián de Sojuela, 2 noviem bre 1044
en B. A. H., t. 26 (1895), pp. 240-243. M añaricua , Obispados de Alava, Guipúzcoa y V iz­
caya, p. 90, pretende retrasar su fecha a 1046, pero sin fundamento, ya que la indicaciónde la luna es correcta.
(20) García el de N ájera hace donación a su esposa Estefanía del monasterio deSanta Colom ba. 26 diciem bre 1046, A. H. N. Cart. de Nájera, fol. 40; Arch. del Hospital
Tavera, Copia de varios Privilegios, I, fol. 14; extracto en B alparda , Hist. crítica de V iz­
caya, II, p. 153.

237

Con la toma de Calahorra se abría una nueva etapa en las relaciones
entre cristianos y musulmanes. A la defensa de las fronteras sucede ahora
una presión militar ejercida en todos los frentes. García aprovecha la divi­
sión de la taifa de Zaragoza entre los hijos de Sulayman ibn H ud (1 0 4 6 1 0 4 7 ) para intervenir en las diferencias surgidas entre estos, especialmente
entre Ahmad — que gobierna Zaragoza— y Yusuf, al que había correspon­
dido Lérida. Tanto los condes catalanes com o el rey de Pamplona se prestana defender a Ahm ad; pero enemistado con ellos, se pasan al partido de Yusuf,
quien con su ayuda puso sitio a Zaragoza (1 0 5 1 -1 0 5 2 ). Estas ayudas no erannaturalmente desinteresadas, pues tanto los condes catalanes com o el rey dePamplona percibían por ellas pingües cantidades en oro. Es la política deparias — pago en oro de una protección prestada, o de una paz negociada—
en la que el conde de Barcelona, Ramón Berenguer I el V iejo (1 0 3 5 -1 0 7 6 ),aparece com o iniciador y maestro consumado en estas fechas, al que inme­
diatamente sigue el íey de Pamplona 2I.
Más tarde, Fernando desde León ocupará Viseo, Lamego ( 1055)yCoimbra ( 1 0 6 4 ) , y presionará sobre los reinos de T oledo, Badajoz, Sevillay Zaragoza para que le paguen parias; Ramiro tratará, sin éxito, de avanzar
por Graus, pero su empeño sería proseguido con mayor fortuna por sus su­
cesores en el reino. Así , la toma de Calahorra anunciaba la época de las gran­des conquistas cristianas, que había de seguir sin interrupción durante dos
siglos; a la vez que iniciaba una táctica de presión económica sobre los reinosde taifas — cuando la conquista resultaba imposible— , táctica de la que
habían de sacar tan grandes beneficios los condes catalanes, los reyes de Leóny el Cid Campeador.

POLITICA ECLESIASTICA DE GARCIA EL D E NAJERAEl rey García Sánchez, del que nos estamos ocupando, es conocido enla historia con el nombre de García el de Nájera, no sólo por el lugar desu residencia habitual — en lo que no hacía sino continuar una tradición di­nástica—sino por la fundación del monasterio de Santa María la Real de

Nájera, en el que había puesto tan grandes ilusiones y del que pensaba hacersu panteón real.
El rey había seguido hasta entonces una política de protección a losgrandes monasterios, a los que colm ó de donaciones y agregó a sus domi(21)D o zy , R ech erch e s, II, p. X L I I -X L I I I ; L a ca rra , A s p e c to s eco n ó m ico s de la s u ­m isión d e los rein os d e taifas (1010-1102), en “ Hom enaje a Jaime Vicens V ives” , I, 1965,
pp. 255-277.

239

M arfiles de San Millán. Museo de Leningrado.

nios otros monasterios menores. El más favorecido resultó, sin duda, San
Millán de la Cogolla, al que som etió varios monasterios de tierras de Castilla.
En San Millán se había iniciado la construcción de edificaciones en laparte baja — monasterio de Y u so— , que podía ofrecer mayores com odi­
dades que el monasterio de Suso, y también una mayor capacidad para elnúmero creciente de monjes. Se com enzó por la construcción de la enfer­mería, y a ella se trasladó provisionalmente el cuerpo de San Millán, queera objeto de frecuentes peregrinaciones por parte de las gentes de Alavay Castilla. Este traslado se hizo en 1053, y en 1067, una vez terminada
la iglesia, los restos del santo fundador fueron colocados en el altar mayor
de la misma. O tros monasterios que gozaron de su favor fueron Irache,Oña y Leire. En Irache levantó un hospital para peregrinos. La mayor
parte de la iglesia y cripta de Leire debió de construirse en su tiempo,
pero no sería consagrada hasta 1057, poco después de la muerte del m o­narca 22.
(22)
r ra , El

240

S errano , Cart. de San Millán, p. X L I X - L ; B. A. H. t. 24 (1894), p. 243: L acaprim er ro m á n ico en Navarra, “ P r ín cip e de V ia n a ” , 1944, p. 231.

M arfiles de San Millán. Museo de Leningrado.

Pero la gran fundación de los reyes García y Estefanía es, com o hemos
dicho, el monasterio de Santa María la Real de Nájera. En 1052 creó ydotó espléndidamente en Nájera una hospedería para peregrinos, dondeéstos pudieran ser alimentados y vestidos. Junto a ella inició la construc­ción de una iglesia y monasterio «d e tal categoría que de ella resultase
larga memoria de nuestro nom bre». Fue dotado de grandes rentas, entre
ellas las parias o tributos que le pagaban los sarracenos, y encom endó su
terminación a la reina Estefanía para el caso de que él no pudiera hacerlo.
El acta de fundación fue confirmada poi sus hermanos Fernando y Ramiro,y por el conde de Barcelona, Ramón Berenguer I. Las obras, llevadas acabo con gran celeridad, estuvieron terminadas en

1056, en cuya fecha

el arzobispo de Narbona procedió a la consagración de la iglesia en pre­sencia del rey Sancho de Pamplona y de sus tíos, los hermanos del funda­
dor, Fernando de León y Ramiro de Aragón, y de los obispos de Nájera
y Burgos y de gran número de magnates y abades.
La fundación fue enriquecida también

con

el cuerpo

de

San

Pru­

dencio, que estaba en el monasterio de San Vicente de Clavijo, los de los241santos Agrícola y Vidal, mártires de Bolonia, y santa Eugenia, virgen ymártir romana. El cuerpo de San Prudencio fue encerrado en un arca deplata con dos planchas de latón en las que una inscripción poética decla­raba que era el rey García quien lo había puesto allí cuando a su costa
fabricó la basílica. En el altar mayor puso un frontal, obra del artista«A lam a n io» — sin duda un alemán— , «cuajado de planchas de oro demartillo, guarnecido con catorce piedras preciosas, veinticuatro granos muy
grandes de aljófar y veintitrés esmaltes grandes». Lucía en el frontal «m u ­cha imaginería de bultos de o r o » y un letrero, también poético, en que se
proclamaba el nombre de los donantes — los reyes García y Estefanía—
y el del artista. La cruz de oro construida por los reyes Sancho Abarca y
Urraca, de que ya hemos hecho mención, fue también incorporada al tesoro
de la nueva fundación a .
Con la ocupación de Calahorra, primera sede episcopal rescatada paralos cristianos, había que decidir si se instalaba en ella una nueva sede ose trasladaba aquí la de Nájera. El obispo de esta ciudad, Sancho, a quienvimos regir en ocasiones la sede de Pamplona y encargarse del régimen
pastoral de los monasterios de San Millán y Albelda, debía de tener ya
muchos años. Con vistas, tal vez, a la ampliación que se preveía, fue con ­sagrado obispo, en vida de Sancho, el abad de San Millán, Gom esano( 1 0 4 4 ? ) , quien por algún tiempo gobernó la diócesis titulada de Nájera ode Calahorra, simultáneamente con el obispo Sancho. La última mención
que hallo de éste es de 10 de abril de 1048 24.
La fundación de Santa María la Real de Nájera sirvió para dar al
problema de la restauración eclesiástica una nueva orientación. Todas lastierras de Castilla la Vieja, que habían sido incorporadas a su reino — desde
Sajazarra hasta Cudeyo, en el Cantábrico— pasaron a depender de la Igle­
sia de Nájera. C om o antes habían dependido en parte de la sede episcopal
de Burgos o Castilla, pero sobre todo de la de Valpuesta, ésta quedaba
suprimida. Con ello trataba, sin duda, de evitar que ningún territorio desu reino estuviera som etido a la jurisdicción de un obispo castellano. Por
eso al obispo de Nájera-Calahorra se le llama a veces de Castilla la Vieja.
La medida fue tan transitoria com o la posesión de estas tierras.
(23) F ita , Santa María la Real de Nájera.
y ss.; M oret , Anales, lib. X, cap. 1, núm. 6-8;

Estudio crítico, B. A. H. t. 26
lib. X III, cap. 3, núm. 17-18.

(1895),p.155(24) La sucesión de los obispos Sancho y Gomesano ha sido objeto de opiniones di­versas. Encuentro a Gomesano com o obispo de Nájera en 2 noviem bre 1044 (B. A . H.
t. 26, p. 243), 3 marzo 1046 (Arch. Catedral Calahorra, Cari, del Leccionario, fol. 273 r . ;caj. 1, doc. núm. 4), 1046 (S errano , Cart. de San Millón, núms. 128, 129, 120), 1047 (B e­cerro de L eire, p. 240). De Sancho las últimas m enciones son de 1045 (L acarra , Colecc.
dtpí. de Irache, núm. 8), 30 abril 1045 (Cart. de San Millán, núm. 126), 10 abril 1046 ( A la ­m o , Colecc. dipl. de Oña, núm. 32), 26 diciem bre 1046 (B alparda , Hist. crítica de Vizcaya,
II, p. 153), 11 abril 1047 (Libro Redondo, fol. 57), 10 abril 1048 (Colecc. dipl. de Oña, nú­m ero 35). Véase también U bieto en “ Hispania Sacra” , I (1948), pp. 303-304.

La política religiosa, o mejor, eclesiástica del rey García respondía
a su propia iniciativa y sentimiento personal — y al de su esposa, a laque se ve animándole en estas empresas— , sin que en la restauración dela Iglesia de Calahorra, en la supresión de la sede de Valpuesta, ni enla dotación de Santa María de Nájera tuviera Roma la menor intervención.
Hay que recordar que el derecho eclesiástico de la España de entonces
atribuía a los reyes, magnates y obispos la facultad de disponer de lasiglesias. Hasta el pontificado de Alejandro II (1 0 6 1 -1 0 7 3 ) no veremos al
Papado intervenir en los asuntos internos de la Iglesia española.
Pero este aislamiento no era total. Recordemos cóm o el propio García,
según el testimonio de la H istoria Silense, hizo una peregrinación a Romaen vida de su padre, aunque ignoramos detalles. Probablemente el propio
Benedicto IX , Papa reinante a la sazón, le entregaría las reliquias de lossantos Vital, Agrícola y Eugenia, que depositó en la nueva fundación deSanta María la Real de Nájera 25.
Si los contactos con Roma no prosiguieron, sí continuaron
nes estrechas con Clunysus relacio­

y su abad San O dilón. En una cartaescrita

con­juntamente por éste y el obispo de Pamplona, Sancho, que se había retiradoa Cluny, carta dirigida al abad Paterno, «ofrece continuas oraciones con
toda la devoción de nuestro corazón por el feliz estado de ese reino, paraque lo libre de la invasión de los infieles y de la persecución de los malos
cristianos»; reza también «día y noche para que establezca una paz firmí­sima entre los hijos del difunto rey Sancho, nuestro señor, de buena me­m oria», y muy especialmente por Ramiro, «acerca de cuya benignidad,
probidad y costumbres paternales» tantas y tales cosas le había referido
el obispo Sancho, que sentía por Ramiro especial devoción. En la carta
solicitaba ayuda para terminar la obra que sobre el altar de San Pedro de
Cluny se había iniciado con el auxilio de Sancho el Mayor.
Enotra carta, dirigida al rey García, le recuerda los lazos de estrecha

amistadque le habían unido con Sancho el Mayor yle promete mantener

idéntica disposición hacia su hijo; ruega a Dios que le conceda salud y
victorias sobre sus enemigos, y por último pide ayuda a la abadía en sus
necesidades. Una carta análoga debió de ser dirigida al rey Fernando para
recabar ayuda económ ica, pues sabemos que ésta fue con ced id a 26.
(25) K ehr , El Papado y los reinos de Navarra y Aragón hasta mediados del siglo
XII, en EEMCA, II (1946), p. 87.
(26) P érez de U rbel , Sancho el M ayor de Navarra, pp. 453-454. Ch. J. B ish k o, F e r ­nando 1 y los orígenes de la alianza castellano-leonesa con Cluny, C. H. E. t. X L V IIVIII. 1968 (1971), pp. 44-45 fecha la carta al rey García en 1045-1046 y supone que antes
no hubo com unicación alguna entre el abad y el monarca. Reduce mucho, creo que con
razón, la influencia cluniacense en los reinos peninsulares antes de mediar el siglo XI,
influencia que se apunta en León con la restauración de la sede de Palencia por Sancho
el M ayor y la introducción del culto de San Antolín.

243

Leire. Puertas de la cripta y de la iglesia.

Ahora bien, si no hay noticia de la llegada de nuevos monjes refor­
madores, com o en los días de Sancho el M ayor, el espíritu de la reforma
había calado muy hondo en sus hijos, especialmente en el primogénito, el
cual, adelantándose al concilio de Coyanza, reafirmó el ius episcopale sobre
los dueños y patronos de las iglesias y monasterios. En 1051, de acuerdo
con el conde Iñigo López, concede ingenuidad a los monasterios de Vizcayay Durango de forma que ni condes ni potestades tengan sobre ellos facul­
tad ni servidumbre alguna, sino que, vacante el abad, los monjes y cléri­
gos de los mismos, de acuerdo con el obispo, elijan al que estimen más
digno 27.
La ingenuidad de los monasterios, la sumisión de las pequeñas com u­
nidades e iglesias de propiedad particular a otras abadías donde los abusos
pudieran corregirse más fácilmente por la presencia inmediata del obispo,
y el ejem plo seguido por otros nobles — los condes de Durango en 1053—
de crear centros eclesiásticos desvinculados de los patronos o fundadores,

(27)

244

B.

A. H. t. 26 (1895). p. 193.

serán las notas características de la política eclesiástica de este rein ado2S.
Es más, pensamos que más que inspirarse en m odelos exteriores, que se
esfuerzan en desligar las iglesias de los poderes temporales y en ligar losgrandes monasterios a Roma, García el de Nájera reafirma la tradición
nacional, y en ningún momento renunció a los privilegios que venían dis­
frutando los reyes en el régimen de las iglesias y monasterios. O tro ejemplode esta restauración de la disciplina tradicional lo vemos en que la iglesia
de Santa María de Nájera no fue encomendada a ninguna comunidad bene­dictina, sino a una «honesta congregación de clérigos, que vivan regular­mente según el orden que disponen los sagrados cánones y padres antiguos».

VID A FAMILIAR

Sancho el M ayor había muerto en la plenitud de la vida — ¿unos
cuarenta y tres años?—dejando sus hijos muy jóvenes;

de ellos, sólo

Fernando estaba casado, según vim os, en plena juventud, por conveniencias
políticas. La historiografía y la leyenda nos suelen presentar un cuadro deodios feroces, envidias y enemistades entre los hermanos. La docum en­tación acusa un panorama bastante diverso.
Entre Ramiro y García existe el episodio, cierto, de la «arrancada»de Tafalla, en que Ramiro, disconform e sin duda con algunos extremos delreparto paterno, trató de mejorarlo por la fuerza, aunque sin éxito. Talvez con ocasión de estas diferencias, y com o final de las mismas, se redac­tara el docum ento de división

y juramento de Ramiro que ha llegado

hasta nosotros. El hecho de que Ramiro conservara la propiedad de algu­
nos de los «h on ores» allí enumerados, confirma la exactitud de esta parti­
cipación de Ramiro en la herencia de su padre 29.
Después

encontraremos

estrechamente

unidosa RamiroyGarcía,amistad que sería continuada por el hijo de éste, el rey Sancho el de Peñalén. A m bos reyes, Ramiro y García, casaron con dos hermanas, hijas deBernardo Roger, conde de Foix y de Couserans, y de Garsinda, herederadel condado de Bigorra. Eran, por tanto, sobrinas de Ermesinda, condesa
de Barcelona, madre ésta de Berenguer Ramón I, el conde que tan estre(28) M añaricua , San Agustín de Echebarría (Elorrio), en “ Scriptorium Victoriense”
4 (1957), pp. 304-325.
(29) La villa de Rubena, que era una de las que en el reparto habían correspondidoa Ramiro, fue dada por éste al monasterio de Oña en 1047, A lamo , C olecc. dipl. de Oña,
núm. 34. Pienso que en el docum ento citado arriba, nota 7, la enum eración de bienes
dejados a Ramiro I responde a una relación hecha en vida de Sancho el M ayor; el ju ­ramento prestado por Ramiro a su hermano puede ser coetáneo o posterior a la muertede su padre.

245

chámente estuvo vinculado a la política y a la familia de Sancho el Mayor.
Ramiro casó en 1036 con Gilberga, que cambió el nombre por Ermesinda;
García casó en 1038 con Estefanía, y fue a buscar a su novia a Barcelona,atravesandoa su regreso las tierras de Aragón. El haber adoptado una elnombre deErmesinda y el realizarse las nupciasdel otro en Barcelona

hace pensar que las dos se habían criado en esa ciudad al amparo de su
tía y todopoderosa condesa 30.
Ramiro, según hemos visto, frecuenta la corte de García y confirma
sus documentos. Sus recuerdos de la corte najerense no podían ser más
gratos. R econocido por su padre a poco de nacer, es tenido por heredero
durante algunos años. Su nombre figura com o regulus desde 1011, fecha
en que por primera vez aparece también el nombre de la reina Munia o
M ayor, esposa legítima de Sancho el Mayor. La madre de Ramiro, Sancha
de Aibar, estuvo sin duda bien considerada en el ambiente familiar deSancho el M ayor; consta que recibió diversos bienes en Aibar de la reina
Jimena, madre de Sancho el M a y o r31 A l mismo Ramiro volverem os aencontrarle

en la cortede Nájera junto a doña

M ayor, madre del rey

García ( 1 0 4 6 ) , y sin duda colaboró con él en la empresa de Calahorra.
El paralelismo entre Ramiro y García se continúa en otros aspectosde la vida familiar. Los dos tuvieron en su juventud un hijo no legítimo,
al que ambos pusieron el nombre de Sancho; cuando contrajeron matrimo­
nio legítimo con las hermanas Gisberga y Estefanía, al primer hijo varón
que tuvieron volvieron

a llamarle Sancho. Para los contemporáneos

nocabía confusión. Pese a la igualdad de nombres, y al afecto paterno sentido
por todos los hijos, la desigualdad jurídica era patente. Junto al rey Sancho
Ramírez de Aragón, encontraremos al conde Sancho Ramírez, su hermano,
personaje bien con ocido en la historia de este reino. En Pamplona, junto
al rey Sancho el de Peñalén aparece su hermano el infante don Sancho,
casado con Constanza, que serían abuelos del rey de Pamplona García Ramí­rez el Restaurador.
Pero a diferencia de lo que se había hecho con

RamiroI, estos

primogénitos no legítimos no fueron llamados a concurrir con los legíti­
mos en la sucesión de los bienes familiares. Es esta una tendencia queparece extenderse a lo largo del siglo X I en la alta nobleza, en la que
observamos también la existencia de un gran número de uniones prenup­
ciales e hijos de concubinas. El mismo infante don Sancho, de quien hemos(30)
Carta de arras de Ram iro I a Gisberga. U b i e t o , Cart. de San Juan de la Peñanúm. 69; docum ento de 1038. que alude al matrim onio de García con Estefanía, en
Idem, núm. 72.

246

Doña Sancha, h ija de R a ­miro I, y sus damas. D e­talle de un sepulcro en elde Jaca.

hablado, tuvo simultáneamente con A ndregoto — noble, sin duda, com odescendiente de la reina doña Andregoto, pero no en unión legítima—
una lucida descendencia; uno de sus hijos sería el conde de Navarra, Sancho
Sánchez, quien también tuvo una abundante prole de hijos legítimos ybastardos. Se explica así que, de ser todos llamados a suceder en la heren­
cia paterna, la participación de los hijos legítimos hubiera quedado muy
mermada 32.
(31)

U bieto , Cart. de Santa Cruz de la Serás, V a len cia , 1966, doc. núm . 4(32) S o b re el d e r e ch o m a trim on ia l n a v a rro d e la é p o ca y la ten d en cia a red u cirla p a rticip a ción en la h eren cia de los h ijo s n o legítim os, v éa se R amos L oscertales , Elreino de Aragón bajo la dinastía pamplonesa, p. 54 nota, y p. 102. L os h ijos legítim os
eran los ú n icos q u e ten ían d e r e ch o a h ered a r las arras d e su m a d re. S o b re la d escen ­d en cia de G a rcía el de N á jera véa se A, U bieto A rteta , Una leyenda del “ Cam ino” : lam uerte de Ramiro I de Aragón, en “ P r ín c ip e d e V ia n a ” , 1963, pp. 5-29, y lo q u e d ecim osm ás a b a jo en la nota 59. C on tra lo qu e este a u tor su p on e, el in fan te S a n ch o G a rcés no
co n tra jo m a trim on io su cesiv am en te co n Constanza y c o n A n d re g o to . Su m a trim on io con
C onstanza du ró, cu a n d o m en os, desde 1057 hasta 1074 (A rch . E pisc. de L eón , O tero, n ú ­m ero 191). A n d re g o to , pese a su co n d ició n n oble, sería barragana. S o b re los h ijos le g í­
tim os y de barragana del con d e S a n ch o S á n ch ez véa se S. A. G arcía L arragueta , El granpriorado de Navarra de la Orden de San Juan de Jerusalén, t. II, núm . 1.

247

García el de Nájera tuvo, además del infante don Sancho, dos hijas
ilegítimas, Sancha y Mencía. Com o Mencía ya aparece casada en 1050 y
Sancho en 1057, su nacimiento debió tener lugar antes de 1038, cuando
su padre tenía 18 o 20 años. Probablemente en1039 fue extendida lacarta de arras con la que el rey García dotaba «a su dulcísima, hermosísima
y amantísima esposa Estefanía», dotación espléndida, que comprendía losmás ricos señoríos, y entre ellos los de las tierras recién incorporadas enel condado de Castilla, aparte de todas las tierras, villas y castillos que
conquistara de los moros 33. De este matrimonio tuvo cuatro hijos y cuatro
hijas, a todos los cuales dio nombres ya tradicionales en la familia. Los
varones fueron Sancho, Ramiro, Fernando y Ramón, éste, sin duda, portradición materna; las hijas se llamaron Urraca — a quien veremos más
adelante casada con el conde castellano García Ordoñez— , Ermesinda, Jimena y Mayor.
H em os visto que Fernando, el hermano de García el de Nájera, fue
conde de Castilla desde 1029 a 10.37. Su alianza con García facilitaría elacceso del primero al reino de León, y el reparto entre los hermanos delcondado de Castilla. Si por el condado de Castilla no estaba vinculado
hacia el prim ogénito por ningún lazo de fidelidad, menos lo había de estar
com o rey de León. Fernando se entregó de lleno a los asuntos del nuevo
reino, sobre todo a someter las largas rebeldías de sus magnates, desen­tendiéndose un tanto de los territorios de Castilla, ahora tan mermados.
Sólo ocasionalmente le vemos confirmar documentos de su hermano García.
P oco a poco le han ido ganando los intereses del reino de León. Si en un
principio ofreció hacer del monasterio de Alianza su panteón familiar, luego
prepararía en León un gran panteón en la iglesia de San Juan Bautista y
San Pelavo — después llamada de San Isidoro—por él edificada, a donde

se dice que trasladó desde Oña los restos de Sancho el Mayor.
A mediados del siglo X I un trágico episodio empañaría las relaciones,
hasta entonces amistosas, entre los reinos de León y de Pamplona.

BATALLA DE ATAPUERCA. LA LE YE N D A Y LA H ISTO R IA

Cuando en la primera mitad del siglo X I I el autor de la H istoria
Silense trata de explicar a sus lectores la desgraciada lucha de los dos

hermanos, Fernando y García, que acabaría conla muerte de éste en

Atapuerca, sólo la concibe com o el final de una larga historia de fingi­(33)
S andoval , Catálogo de los Obispos de Pamplona, fol. 56 v.". Podría ser de 31
diciem bre 1039, pero la fecha es dudosa, pues no coinciden los datos cronológicos.

248mientos y asechanzas provocadas por la envidia de García frente a la man­sedumbre de Fernando. Envidia de aquél ante la grandeza y fortaleza alcan­zada por su hermano menor; mansedumbre y piedad en Fernando, que
trata de evitar cuanto pueda herir la susceptibilidad del primogénito o exci­
tar su ira.
Así,cuandoGarcíacae enfermoen

Nájera,conm ovido

Fernando

acude a visitarlo, pero se arman asechanzas para prenderle y Fernando
logra escapar. Más tarde es Fernando el que enferma y García acude humil­
demente a visitarle, «ya en demanda de gracia por tan gran crimen o con
m otivo de la enfermedad, aunque a mí — dice el cronista— más me pareceque fue por disimular su frustrado crimen que por consolar a su hermano
en la enfermedad, ya que con tal de apoderarse de su reino, no sólo una
enfermedad sino su muerte estaba deseando.

¡De tal m odo razonan lasávidas mentes de los reyes!». Fernando, airado, lo encierra cargado decadenas en una torre de Cea, pero García consigue escapar con algunosde sus caballeros. A partir de este momento, García, «sediento de sangre
fraterna», se dedica a devastar sus fronteras. Entonces Fernando «reúne
un inmenso ejército desde los confines de Galicia» y avanza contra García.
La misma H istoria Silense agrega que Fernando envió a su hermano«emisarios idóneos» para evitar la lucha. Tradiciones de los monasteriosde Silos y de Oña dicen que fueron sus respectivos abades, Santo Dom ingoy San Iñigo, los encargados de esta misión. Aquél sería un embajador pocograto a García, pues hacía trece años se había expatriado de su reino,
enemistado con él; el abad San Iñigo, por el contrario, era un aragonés
grato a García, a quien Sancho el Mayor había colocado al frente del m o­nasterio de Oña al ser restaurado 34. Pero la embajada de paz quedó frus­
trada por la reacción intemperante y violenta de García. Este confiaba en
sus propias fuerzas, «ya que era tenido com o el caballero más insigne entre
los caballeros: no sólo era un caballero valeroso, sino un excelente general».
Designado lugar y día de la pelea, los dos ejércitos se encuentran
en Atapuerca. Algunos caballeros del rey Fernando, aprovechando la noche,
se apoderan de un collado próxim o; eran estos en su mayoría de la paren­tela del rey Bermudo, los que pronto se percatan de que Fernando quiere
capturar vivo a su hermano. Pero ellos, «instigados por la reina Sancha,
según creo, estaban deseosos de vengar por sí la sangre com ún». Por eso,
cuando al amanecer del día siguiente com enzó la pelea, estos caballeros
descendiendo del collado rompen las filas enemigas lanza en ristre y se(34)
S a n d o v a l , Cinco R eyes, 1615, fol. 7 b ;ed. 1792, p. 22-24;
l'Abbaye de Silos, pp. 56-57; M o r e t , A nales, lib. X III, cap. 3, núm. 60.

F e r o t in ,Hist. de249

precipitan contra García que cae exánime del caballo; dos de los princi­
pales caballeros que le acompañaban fueron muertos con él.
Tal es la versión que nos da de la batalla la H istoria Silense, queliteralmente repite en el mismo siglo X I I la Crónica Najerense y en el si­
glo X I I I los historiadores don Lucas de Tuy y Xim énez de Rada.
Este último

ofrece nuevos detalles

que tratan de explicar el trágico

resultado del combate y que añaden nuevo dramatismo a la pelea. A l acer­carse el peligro, magnates y caballeros de su reino se dirigieron a García
humildemente suplicándole que les devolviera

los bienes que les había

quitado y les confirmase en sus antiguos derechos. Este, valeroso y soberbio,
se negó a atender sus peticiones.

Entonces dos de los caballeros que habíansido privados depasaron al enemigo. Al ver esto,Fortún

sus bienes, se

Sánchez, el «n u tricio» o «eitan » del rey, «qu e lo había criado desde su
infancia, varón prudente, bueno, valeroso y fiel, le aconsejaba con lágrimas
sinceras que accediera a estas peticiones y calmara sus ánimos. Pero el rey,terco en su opinión, se negó a ello. El nutricio dijo entonces: ’Creo que
hoy serás vencido y morirás sin gloria, pero antes moriré yo, para no ver
morir a quien con tanto esfuerzo crié’ . Y cuando ya se acercaban los ejér­
citos y cada cual se preparaba para el combate, el nutricio se despoja delescudo, el casco yla loriga, y vestido con sus ropas ordinarias, se avalanzaa la muerte sobrela vanguardia, con sólo su lanza y su

espada, para no

ser testigo de la muerte de su alumno y de sus gentes».
Una colección de «fazañas» castellanas, de época tardía, cuenta que
dos caballeros navarros solicitaron del rey que les dejase su heredad y el
rey no accedió. Entonces se despidieron y se desnaturaron. A la mañana
siguiente, durante la batalla, se colocaron en una altura con las gentes quepudieron haber, y«quande los reyesvinieron a la pelea dexáronse derri­bar del cabes$o en que estavan et firieron en el tropel al rey de Navarra
et derribáronle del cavallo, et matáronle e inchiéronle la garganta de tierra
et dixiéronle: La tierra tomastes, et fártate de tie rra ». O tro día en queestos mismos caballeros vinieron al rey Fernando I, le dijeron:

Sennorfasednos merged por el servycio que vos fisiem os ayeri. Y el rey dijo: Pía­
seme; mas nunca veades rey. Los nombres de estos caballeros eran Martin

Peres y Dia Peres de Barsina, nombres que no parecen navarros, ni en­cuentro en ningún docum ento de la época 3S.
Los Anales Com postelanos nada saben de señores privados de sus
dom inios, ni tampoco de caballeros leoneses que instigados por la reina(35)
F. S uárez , La colección de “ fazañas" del Ms. 431 de la Biblioteca Nacional,
A. H. D „ X IV (1942-43), p. 582.

250

Piedra de Fin de Rey. en Alapuerca.

Sancha tratan de vengar la sangre común matando a García — com o si Fer­nando no fuese responsable de la muerte de Bermudo en Tamarón— ; para
los Anales Com postelanos la muerte del rey García fue un asunto más
personal y privado, pues sería muerto en la batalla por un caballero — lla­mado Sancho Fortuñones—

cuya mujer había sido seducida por el rey.

Según Xim énez de Rada, triunfó el ejército castellano porque excedía
en número y poder. Asegurado el triunfo, agregan Lucas de Tuy y Ximénezde Rada, Fernando dio orden de que no se hiciera daño a los cristianos
que huyeran, por lo que sólo los moros que estaban al servicio de García
resultaron, en su mayor parte, cautivos o muertos 36
El encuentro había tenido lugar en la llanura que se extiende entre
Agés y Atapuerca, unos 20 kms. al nordeste de Burgos, el día 1 de septiem­bre de 1054. Un hito, form ado por un enorme peñasco de dos metros y
medio, y con ocido con el nombre de Fin de rey, recuerda el sitio exacto enque halló la muerte el rey García 37.
(36)

Historia Silense, pp. 185-188. ed. P érez de U r b e l ; Crónica N ajerense, X III, 20;
T u y , Chronicon Mundi, lib. IV, cap. 50; X iménez de R ada, D e rebus Hisp., lib.
VI, cap. 10.
(37) L. H uidobro , La batalla de Alapuerca, “ Príncipe de Viana", 2 (1942), núm, 6,
pp. 43-46.

L ucasde251

La narración Je la H istoria Sítense — de la que derivan las demás—
trata de explicar algo que resultaba difícil de comprender dos o tres gene­
raciones después: cóm o sin incidentes previos se había llegado al horror
de un guerra fratricida, en la que hallaría la muerte el rey de Pamplona.
La ambición y la envidia, el odio y la sed de sangre fraterna es la única
posible explicación de esta ruptura de la paz, precedida de un cortejo demutuas asechanzas. En todo el relato Fernando aparece com o el hombre«m anso y hum ano», cuando García «agrio y furioso busca abiertamente
motivos para pelear». El cronista tiene, sin duda, presentes otros sucesosmás próxim os, y no menos crueles, para los que toda su Historia habíade servir de introducción. M e refiero a la serie de luchas sostenidas por
los hijos de Fernando I, con la muerte a traición del primogénito Sancho II
en Zamora, y la prisión — también con engaño—del rey de Galicia, aquien sus hermanos A lfon so V I y Urraca mantendrían cargado de cadenas
hasta su muerte diecisiete años después. El Silense se propuso narrar loshechos gloriosos de A lfonso V I, al que va a presentar com o ejem plo depríncipe cristiano; el elogio se extiende a su hermana Urraca, m odelo deamor fraterno y de piedad cristiana, aunque mejor la calificaríamos de«m ujer de ánimo feroz», com o se lee en el epitafio de Sancho II. Perotal Historia laudatoria no llegó a escribirse nunca, y su autor anónimo
interpretó sucesos más remotos por los que él tenía presentes en la me­moria.
Si repasamos los hechos conocidos de la lucha entre Fernando I yGarcía el de Nájera veremos que no hay odios concentrados sino piedad
y arrepentimiento por el trágico resultado del encuentro. Es un suceso
inesperado, quelos cronistas

tratande

explicarachacándolo

a resenti­

mientos de caballeros leoneses — ¡tal vez estimulados por la propia reina!— ,a la defección de caballeros navarros o a la venganza de otro caballero
ofendido. Sin embargo, Sancho, el hijo del monarca muerto, es aclamado
rey en el mismo campo de batalla w, naturalmente con la aquiescencia de su
tío Fernando, y el cadáver de García es llevado a enterrar al monasterio de
Nájera, que con tanto dispendio estaba edificando. D os años después, elmismo Fernando acudiría a Nájera para honrar con su presencia las solem­
nidades de la consagración de su iglesia.
La reina Estefanía atribuiría la muerte de su marido más a sus pecados
que a la malicia de los hombres, y pasa revista a las injusticias y violencias
por él cometidas en lugares santos, tratando de repararlas. Seis meses des­(38)
D ocu m en to de R a m iro 1 e x p e d id o en U n castillo, 10 o ctu b re 1054: "in h oc anno
occisu s fu it re x G arsea in A ta p o rca die kalend as septem b ris, ib iq u e ord in a tu s fu it Sanciu s filiu s eius rex in P a m p ilo n a ", U b ieto. Clart. d e San Juan de la P eña, núm . 111.

252

pués de la batalla de Atapuerca devuelve a San Millán en unión de su hijo
el rey Sancho un majuelo que su padre, «inflam ado por la codicia del siglo»,
le había usurpado, y ahora «después de su muerte considerando la confu­
sión de San Millán y la maldición de los hermanos que allí moran, seguimos
el consejo de los prudentes» y devuelven la heredad «p o r el alma de su
padre y de sus pecados» 39; dos años después, Estefanía y su hijo daban almonasterio de Albelda la heredad de Alberite «qu e por codicia terrenal os
quitó, consintiéndolo yo, mi señor el rey García, que en paz descanse»
D e las mutuas asechanzas que se tienden García y Fernando para apre­
sarse cuando se visitaban con ocasión de sus enfermedades, no hay másrecuerdo que el que en forma tan poco verosímil nos ofrece el Silcnse.
Sabemos, sí, que García padeció en 1050 una grave y penosa enfermedad,«qu e Dios me concedió por mis innumerables pecados», dice, y despuésde haber pedido a todos los obispos, abades y sacerdotes del reino que roga­
sen a D ios por su curación, sólo en Leire alcanzó la salud por las oraciones
de los m o n je s4I. Una antigua memoria de Oña, hoy perdida, pero citada
por el P. M oret, atribuye a los hermanos Aznar, García y Fortún Sánchez
el haber conspirado contra el rey para matarle42. Pero no hay que buscar
ninguna relación entre este incidente — que puede ser cierto—

y el com ­bate de Atapuerca, pues los dos hermanos Aznar y García Sánchez losencontramos confirm ando un docum ento expedido por el nuevo rey Sancho
en el primer año de su reinado 43. El mismo fundamento creemos que puede
tener la noticia de los Anales Compostelanos sobre la intervención vengativa
de Sancho Fortuñones 44.
Y es que después de Atapuerca — o mejor, desde finales del siglo X I,
tras la ocupación de la Rioja por A lfonso V I —se fue creando en Castilla

un ambiente hostil al reino de Pamplona, y concretamente hacia la persona
del rey García el de Nájera, ambiente que tendía a justificar su derrota por(39) S errano , Cart. de San Millán, núm. 155: véase también G rim aldus , Vita beati
Dominici, en V ergara , V id a y milagros de... Santo Domingo de Silos, Madrid, 1736, p. 338.
(4 0 )
U b i e t o , Cart. de Albelda, n ú m . 37 .
(41) B ecerro de Leire, pp. 201-202, docum ento de 18 noviem bre 1050.
(42) M oret , Anales, lib. XIII, cap. 3, núm. 50 con referencia al Libro de la Regla delAbad Domingo, fol. 134. Este Libro no se conserva.
(43) S errano , Cart. de San Millán, núm. 155. B alparda, Hist. crítica de Vizcaya. II.
p. 244 no reparó en este docum ento y supuso que los hermanos García, Fortún y Aznar
Sánchez entraron inmediatamente al servicio de Fernando I por lo que cabía relacio­
nar su defección con la batalla de Atapuerca.
(44) El nom bre es muy frecuente en la docum entación navarra de la época. En
tiempo del rey García llevaban ese nom bre los señores de Calahorra, Funes, San Este­ban, Pancorbo y T a fa lla ; en tiem po de su hijo los señores de San Esteban, Pancorbo,
Navascués y Peralta. Agustín Ubieto piensa que el Sancho Fortuñones al que aluden losAnales Com postelanos es el señor de Calahorra. Notas sobre los “ ferientes” de Calahorra
en los siglos X I y XII, "P ríncipe de Viana” , 1969, pp. 222-223. Véase también M enéndez
P idal, en “ Revista de Filología Española” , X (1923), 316.

253

las bajas pasiones que le adornaban, y que iban desde la envidia y la sober­
bia — de que habla el Silense— , hasta achacarle el haber acusado a su
propia madre de adulterio, según nos dice la Crónica Najerense. Estas
acusaciones, que encuentran su expresión en relatos épicos hoy perdidos,
tienden, por una parte, a justificar la división del reino hecha por Sancho
el M ayor — o mejor, a explicar porqué siendo Castilla a su parecer lo más
importante, no fue heredada por el primogénito García— , y de otra, arazonar el porqué Ramiro, hijo ilegítimo — e incluso adulterino, según el
Silense—fue equiparado a los otros hermanos en el reparto, obteniendoel reino de Aragón. Esta hostilidad se desarrolló especialmente en los am­bientes monacales de Castilla, y «se percibe en los tristes rasgos con que se
dibuja su figura en la leyenda (d e García el de Nájera) al referir sus lamen­tables primeros pasos en la vida pública que justificaban la pérdida deCastilla, primero, la de las comarcas que en ella había poseído, después,y, finalmente la vida» 45. Pero esta hostilidad, ni estas explicaciones legen­darias no deben engañar a los historiadores.

CASTILLA LA VIEJA V U E LV E AL R E IN O DE FERNANDO

Aunque los motivos que apuntan los distintos cronistas para explicar
el encuentro de Atapuerca no aparezcan com probados, no cabe duda quela autoridad del rey García sobre los territorios de O ca, Bureba y la Vieja
Castilla hasta Trasmiera se asentaba sobre bases muy poco firmes. García
el de Nájera había tratado de reforzar su autoridad confiando el mando
de los distintos territorios o plazas, bien a gentes con arraigo en el país,bien a señores navarros que estimaba particularmente fieles a su persona;suprimió, según vimos, el obispado de Valpuesta, y som etió a la autoridaddel obispo de Nájera-Calahorra todo el territorio incorporado en 1037, cuya
sede avanzó sus límites hasta el Mar Cantábrico; aquí restauró, o mejor,
fundó el monasterio de Santa María del Puerto (Santoña).
Sin embargo, la muerte del rey en Atapuerca señaló el com ienzo dela disgregación de esta comarca para reagruparse nuevamente con los demás
territorios de Castilla de los que siempre había form ado parte.
Primero fueron las tierras fronterizas de Ubierna, Urbel, La Piedra,
donde parece que intervino en la lucha el padre del Cid Campeador. Fer­nando I acude en seguida a Oña procurando atraer con importantes dona­ciones al centro religioso de la región, y aún se dice que en esta ocasión

(45)

254

Ramos y L o s c e r t a le s , R ela tos p o é tic o s en crón ica s m e d iev a les, p. 59.

se llevó los restos de Sancho el M ayor para ser enterrados en León. Le
acompañan Lope y G alindo Velázquez, que habían venido gobernando hasta
entonces las tierras de Ayala, Mena y Somorrostro, y también Salvador
González, antiguo señor de Arrega bajo el rey García, y su hijo Gonzalo
Salvadorez. D e 1057 es la última noticia segura del dom inio navarro en
Valpuesta; en 1058 parece que una parte de la Bureba había pasado al
rey de L e ó n 46. En poco tiempo la mayor parte de las tierras cedidas por
Fernando a García, volvían al dom inio de aquél. Las tentativas de reagru­
pación o de asimilación llevadas a cabo por el navarro habían fracasado.
Los monasterios jugaban un papel importante en esta política de atracciónde intereses. El rey García había ido extendiendo los dominios de San
Millán por la zona de Obarenes, M ontes de Oca, hasta cerca de Atapuerca.
Esta política, iniciada hacia 1043, había permitido a San Millán «incluir
dentro de su dom inio posesiones dispersas en una serie de comarcas, desdeel valle de Mena a la Bureba y valle de Arlanzón y desde la Peña de
Orduña a la sierra de San A ntonio y alto curso del río T irón », y final­
mente monasterios sitos en la desembocadura de la ría de Guernica y en
Bermeo, con sus pesquerías47. Pero la división política resultaba artificial,pues eran muchos los señores que por

tener dominios en una y otra

zona eran vasallos de los dos monarcas, y hermanos o miembros de lamisma familia se repartían indistintamente bajo una u otra soberanía.
La muerte del rey García, heredado por un hijo menor — no habría
cum plido los catorce años— , cuya madre moriría cuatro años después 48,
dejaba la monarquía desamparada, o mejor, a merced de las apetencias delos señores. Iñigo López, conde de Vizcaya, casado con una hija del «eitan»del rey muerto, no se sumó a la rebelión, lo mismo que Sancho Fortuñón,(46) S o b re las luchas de D ieg o L ain ez, padre del Cid, Hist. Roderici, 3, ed. M en én ­P id a l, La España del Cid, p. 920 y tam bién p. 121. Las d on a cion es de F ern a n d o I a
O ña en A la m o. Colecc. diplomática de Oña, núm. 42 (añ o 1056), núm . 40 (1057) y núm. 27
de 1055-1060, éste de G a lin d o B e lla co z o V e lá z q u e z ; las fech a s van eq u iv oca d a s p or eleditor. Se d ice q u e los restos de S a n ch o el M a yor fu e ro n trasladados de O ña a L eón
el 11 de ju n io de 1055, según el ca tá log o o m em oria q u e se con serv a b a en San Isid oro
de L e ó n (M o r e t, Invest., lib. III, cap. 3. núm . 10-11). Sin em b a rg o, no d eja de ser e x tra ­ño q u e p o r aq u ella s m ism as fech as, es decir, después de A ta p u erca , se red acta ra en Oña
el e p ita fio de su se p u lcro si tal s e p u lcro ya no existía. V éa se F lo r e z , Esp. Sayr., X X V II,
ed. 1824, p. 133. S egú n M enéndez P id a l el e p ita fio de O ña es m u y p o c o p osterior a A tap u erca , España del Cid, I, p. 187, nota 1. El d ocu m en to de V alpu esta (ed. B a r r a u -D ih ig o ,R evue Hispanique, t. V II (1900), pp. 374-375), qu e suele citarse co m o ú ltim a referen cia
a un re y de N a va rra , e l 1 fe b r e r o 1064, es m u y p o c o de fia r p or ten er e q u iv o ca d o eln om b re d el re y y d e l o b isp o y con serv a rse en una cop ia de letra fra n cesa . S o b re el pasode parte de la B u reb a a Castilla en 1058, M enéndez P id a l, La España del Cid, II, p. 676.
El d ocu m en to de 14 de m a y o de 1060 en q u e S a n ch o d ic e rein a r “ in P a m p ilon a , in A la va ,in C astella V etu la u squ e in B u rg os fe lic it e r ” (A rch . del H ospital T a vera , Copias de va­
rios Privilegios, t. I, fol. 32 v.") p a rece una fa lsifica ció n .
dez(47) J. A. G a rcía d e C o r t a z a r . El dominio del m onasterio de San Millán de la C o­gollo (siglos X a XIII), Salam an ca, 1969, p. 156 y ss.
(48) El 25 mayo 1058, según Anales Com postelanos, Esp. Sagr. X X III, p. 319.

255

señor de Pancorbo, cuya defensa salvó el paso de los M ontes Obarenes
hasta 1061. En 1062 todavía figura com o señor de la plaza Jimeno Fortuñones, quizá su hermano 49.
En esta fecha parece que se llegó a una inteligencia entre el rey
Sancho y los nobles navarros, y a la vez hubo una rectificación de fron ­teras por la parte de Castilla a base de un acuerdo entre ambos monarcas
Con este m otivo el rey Sancho hacía una donación a los monjes de Leire(2 9 diciem bre),«porqu e rogaron por mí a Dios — dice—en la tribula­

ción que tuve con los señores de mi tierra». En el mismo docum ento se
daba por primera vez a Fernando I el título de «rey de toda Castilla». El rey
de Pamplona conservaba, junto a la Rioja, las tierras de Alava y Vizcaya.
La rectificación afectaba, pues, a las tierras cedidas en 1037 50.
Tal vez, el rey de Aragón, Ramiro I, no fuese ajeno a la resolución
acorde de este asunto, acudiendo en apoyo de su sobrino el rey de Pamplona.
Por eso, poco después le entregaba éste el castillo de Sangüesa y las villasde Lerda y Undués, com prometiéndose Ramiro con «la amistad, fidelidad,
ayuda y con sejo» hacia el rey de P am plona51. La antigua subordinacióndel rey de Aragón se afianzaba ahora con un nuevo lazo, la entrega de«h on ores», o com o se diría al otro lado del Pirineo, de «feu d os».
Fernando I moría en 1065 (2 7 diciem bre), sin que se hubieran pro­ducido nuevas fricciones en esta frontera.

SANCH O EL DE P EÑ ALEN Y LA TAIFA DE ZARAGOZA

La buena amistad existente entre el rey Sancho y su tío Ramiro I de
Aragón iba a permitir a aquél proseguir la política de presión sobre la
taifa de Zaragoza, que con tan lucidas ventajas económicas había iniciado
su padre.

(49) S o b re la actitu d de los n ob les de la reg ión véase B alparda , Hist. crítica de V iz­
caya, II, pp. 244 y ss. En 1060 S a n ch o d ecía rein a r “ in P a m p ilon a , A la v a , Y p u z coa etusque P o n tcu rb o , C a stella ” (L acarra , Colecc. diplomática de Irache, núm . 18); en 1061
S a n ch o F ortu ñ on es con serv a b a P a n co rb o y J im en o F ortu ñ on en 1062 (S errano , Cart. de
San Millán, núm s. 168 y 176). T a l v e z esté rela cion a d a con estos sucesos la sed ición deB la sco O v e co z , cu y os b ien es en la B u reb a fu e ro n co n fis ca d o s p or S a n ch o el de P eñ alény en 1074 d on a d os a San M illá n ; v éa se su Cartulario, núm . 211.
(50) Donación por el rey Sancho a Leire del monasterio de San Miguel de Villatuerta, en B ecerro de Leire, p. 256 y L acarra . El prim er rom ánico en Navarra, "P rín ci­
pe de Viana", V (1944), pp. 239-240. En docum ento particular de 1063 se cita a Fernan­
do com o “ rey de toda Castilla", L acarra , C olecc. diplomática de Irache, núm. 25.
(51) El docum ento del rey Sancho de entrega de Sangüesa en U bieto , Estudios en
torno, doc. núm. V I; el de recepción de Ram iro I y su juram ento en U bieto . Cart. de
San Juan de la Peña, núm. 172. Para la fecha de estos documentos, que M oret situaba
hacia 1057, véase U bieto . Estudios en torno, pp. 198-199.

256

Vista de Rocaforteo Sangüesa la Vieja.

Oaparroso.

Suponía el régimen de parias una protección o ayuda de tipo militar
compensada en dinero. Esta protección, de carácter contractual, tenía siem­
pre una cierta provisionalidad dado el estado de enemistad latente entre
musulmanes y cristianos. La taifa de Zaragoza, muy próspera económ ica­
mente y con un elevado nivel cultural, se hallaba desventajosamente situada,pues tenía fronteras con todos los príncipes cristianos, y todos ellos aspi­
ran a erigirse en sus protectores a cambio de cobrar parias. Los condes
de Barcelona y de Urgel, así com o el rey de Pamplona, fueron los que
obtuvieron mayores ventajas en un principio. Esto suponía la presencia,
más o menos permanente, de una guarnición cristiana en Zaragoza. Cuando
en 1058 Muqtadir trató de asesinar a su hermano Y usuf, se valió, dice
Ibn Jaldun, «d e uno de sus caballeros cristianos y navarros, que tenía a su
servicio y del cual se fiaba» 5:.
Hacia 1060 Fernando I empezó también a interesarse por los asuntos
de Zaragoza y parece que Muqtadir se vio sometido a pagarle igualmenteparias anuales53. Aragón va quedando descartado de estas negociaciones,
sin duda porque su capacidad ofensiva era menor. Tal vez por ello la lucha
se agudiza entre el rey de Aragón y el de Zaragoza, y Ramiro I moriría
luchando con M uqtadir, al que ayudaba, de acuerdo con los pactos, unejército castellano

(8

mayo,

1 0 6 3 ). M uy poco después, su hijo Sancho

Ramírez conquistaba Barbastro (agosto, 1 0 6 4 ), con el auxilio de un ejér­
cito internacional, aunque por breve tiempo. Sin duda el refuerzo caste­llano no había llegado en esta ocasión por no haber entregado el musulmán
las parias pactadas, v por eso Fernando I emprendía una campaña de castigo
para tratar de hacerlas efectivas.
Cuando en diciembre de 1065 moría Fernando I, adjudicaba las parias
que debían darle en Zaragoza a su hijo Sancho II , a quien dejaba com osucesor en el reino de Castilla. A partir de este momento, Castilla empiezaa intervenir de un m odo más activo en la política de Zaragoza, pretendiendoincluso cobrar las parias con carácter exclusivo, es decir, desplazando desu papel de protectores a los reyes de Aragón y de Pamplona. En 1067
Sancho II se dirigió a Zaragoza, exigiendo para levantar el cerco de la ciudad
el pago de una fuerte indemnización de guerra y además el com prom isode una cantidad anual al m odo com o las venían percibiendo los reinos
pirenaicos.
D o z y , R echerches, II, p. X LIV.
(53) Para lo que sigue pueden encontrarse las referencias necesarias en L acahra ,Dos tratados de paz y alianza entre Sancho el de Peñalén y M octádir de Zaragoza (10691073), en “ H om enaje a Johannes V íncke” , Madrid, 1962-1963, pp. 121-134 y A sn éelos e c o ­nómicos de la sumisión de los reinos de taifas (1010-1102) en “ Homenaje a Jaime Vicens
V ives” , t. I, Barcelona, 1965, pp. 255-277.
(52)

257

D e Sancho el de Peñaíén conservamos el texto del pacto ajustado en
abril de 1069, sin duda prórroga de otros anteriores, por el que Muqtadir
se com prom ete a pagar al primero mil monedas de oro todos los meses,de las que dará adelantadas 5.000 por los cinco meses futuros, a partir
de abril de 1069. D e estos 5.000, Sancho percibirá 2.500 en el momentode firmar el pacto, y las otras 2.500 irá a cobrarlas a Zaragoza uno de losfieles barones del {lampiones, al cual 3e le pagarán al finalizar el próxim omes de mayo. Sancho se com prom ete, por su parte, a no aliarse ni apoyara las gentes que de la parte de Francia o de otro lugar pasaran por lospuertos de su reino para dirigirse contra Muqtadir. Sin duda éste tiene muy
presente la campaña de Barbastro y teme que pueda repetirse. Muqtadir,a su vez, no se aliará con cristianos o musulmanes que vayan contra Sancho.
Uno y otro tomarán las medidas convenientes para asegurar la tranquilidad
de las fronteras comunes, así com o la libre circulación por las vías decomunicación entre uno y otro país. Tal vez, para prestar ayuda a Muqtadir
en virtud de estos acuerdos, se hallaba Sancho en Zaragoza el 23 de marzode 1072 acompañado de los oficiales de su palacio.
Ahora bien, para mantener esta posición dominante era preciso que
Sancho tuviera bien aseguradas sus fronteras con el reino de Zaragoza. Y ,en efecto, el rey de Pamplona a lo largo de su reinado ha ido cuidando su
línea fronteriza con nuevas e importantes posiciones. Ocupada Calahorra,se establecen las bases o «tenencias» de A utol, Quel y A rnedo; más enretaguardia quedan

O cón , Clavijo, Alberite, etc.;

en la orilla izquierda

del Ebro, Sartagucla, Resa o San Esteban, Azagra; en la zona de penetra­
ción del valle de Funes, además de esta plaza, las de Peralta, Falces, Arlasy Alesves (Villafranca de N avarra); la línea del Aragón hasta Sangüesa sesigue vigilando desde Santa María de Ujué, quedando en retaguardia Tafalla.
Otras tenencias nuevas se han establecido tanto en la Rioja com o en lalínea del Ebro lindante con Castilla, para proteger la frontera por este
sector. Cada «tenencia» fronteriza suponía un castillo que servía de base,y otras posiciones más avanzadas, aparte de algunas aldeas abiertas, cuya
agrupación formaba un distrito bajo el mando de un sénior o tenente.
Estas y las, de mom ento, menos importantes establecidas en el interior,darían una fisonomía especial a la estructura del Estado, creando nuevos
problemas, según hemos de ver.
P or otra parte, la amistad entre Sancho y Muqtadir no dejaría desufrir oscilaciones dada la fragilidad de las bases en que se apoyaba. Basta­ba que las parias dejaran de pagarse con puntualidad, o que otro príncipe
cristiano ofreciera mejor protección, para que la amistad se trocara en guerra.
253

Los príncipes cristianos exigen sumas cada vez más crecidas, y el rey deZaragoza defiende sus intereses enfrentando hábilmente los unos contra los
otros.
Así, sabemos que en abril de 1073 Sancho se había apoderado de laplaza de Tudilén o Tudején — hoy despoblado cerca de los Baños deFitero— , mientras que Muqtadir había ocupado el castillo de Caparroso.
La disensión terminó pronto, pues Muqtadir no podía enfrentarse a la vez

«i

*fcr

fxg y

»

S & m & i afdN*¿ jufy* .it e J t t f v fi ni l o Ittfum«. tyyf «<»« é $ t
i* ttJ L trtv m m é n a a / W uf

LnuIL
K

cuf&iV ín ',£ " » ■ , ! * * « ó * -•Muqtadir de Zaragoza se
com prom ete a pagar 12.000
mancusos anuales de buen
oro a Sancho el de Peñalén, 25 m ayo 1073. A rch i­vo H i s t ó r i c o Nacional,
Madridt_|<rfioícnk fftifncraLrr-

259

con los reyes de Pamplona y de Aragón, y este último venía dando espe­
ciales muestras de agresividad. En efecto, el aragonés tras fortificar Loarre
avanza sobre Huesca, se permite hacer cabalgadas por tierras de Zaragozay, lo que es más importante, está dispuesto a dar paso por sus tierras ala Cruzada internacional predicada por G regorio V I L Muqtadir tropezaba
al mismo tiempo con la hostilidad de Sancho Ramírez y la enemistad delrey de Pamplona, que al verse defraudado, según creo, en el cobro de lasparias, presiona a su vez ocupando la plaza de Tudején

C om o, sin duda,

entre los dos príncipes cristianos nunca faltaban pequeñas disputas fronte­
rizas, esto fue aprovechado por Muqtadir para acentuar sus diferencias yatraerse al rey de Pamplona.
Por eso el nuevo pacto, firmado por Sancho el de Peñalén y Muqtadirel 25 de mayo de 1073, va especialmente dirigido contra Sancho Ramírezde Aragón. En esa fecha Sancho y Muqtadir se devuelven los castillos que
mutuamente se habían tomado, comprom etiéndose este último a pagar a
Sancho 12.000 mancusos anuales de buen oro, y si éste prefiere recibirlos enplata se le abonarán a razón de siete sueldos de plata de la moneda deZaragoza. Tan pronto com o Muqtadir haya cum plido con sus obligaciones,
Sancho se com prom ete a interponer sus buenos oficios con Sancho Ramírezpara que se retire de las tierras oscenses ocupadas y no siga haciendo daño
en los dom inios del rey de Zaragoza. De no retirarse, el rey de Pamplonacabalgará contra él con todo su poder, con lo que Sancho y Muqtadir sehallarán en estado de guerra con el rey de Aragón.
La intervención del rey de Pamplona está meticulosamente calculada,lo que supone una larga experiencia en estos tratos o alianzas entre moros
y cristianos. Declarado el estado de guerra ( alfethna)con

el aragonés,

Muqtadir actuará directamente contra su enemigo. Si para ello necesita ayu­
da, podrá reclamarla de su aliado, y al reclamarla puede incluso pedir que
vaya el pamplonés personalmente, o bien conformarse con que envíe a sus
barones. La decisión queda a merced del rey de Zaragoza, el cual fijará
también, en el segundo caso, cuántos barones han de com poner la hueste
auxiliar. Finalizada la cabalgada citada, y concentradas las tropas de M uqta­
dir en Tudela, deberá ir éste personalmente en ayuda de Sancho Garcés paraliberar los castillos que Sancho Ramírez le tiene forzados, hasta que éstos
vuelvan a poder del pamplonés. La hueste, en el primer caso, va mandada
por Muqtadir y actúa sobre tierra musulmana; en el segundo la manda
Sancho Garcés, y su actuación tiene lugar en territorio cristiano. Por eso(54)Arch. Catedral de Pamplona. Arca K. núm. 25, docum ento de 22 abril 1073:"In diebus illis accepit rex Tutulgen".

260

tanto en uno com o en otro, caso, si el rey aliado forma parte de la misma,
el monarca que le manda deberá dar ostaticos (garantías, rehenes) a satis­
facción del interesado. Los barones navarros que estén en cabalgada al servi­
cio de Muqtadir cobrarán de éste por cada día lo que se acostumbraba apagar a los barones de Castilla o de Barcelona cuando realizaban servicios
semejantes.
En resumen, si la alianza anterior se había basado en un presunto
peligro exterior, el nuevo tratado iba directamente dirigido a proteger elreino de Zaragoza de las amenazas más concretas de Sancho Ramírez.

EL R E Y, SU FAM ILIA, LA CORTE Y LOS SEÑ ORES

La falta de fuentes narrativas o de textos literarios coetáneos hacen
muy difícil cualquier intento de reconstrucción de la vida y ambiente dela corte del rey Sancho, llamado el de Peñalén por su trágico destino.
Estas fuentes nos hubieran orientado también sobre los problemas políticoso familiares que condujeron al drama de Peñalén. El historiador se ve
forzado a moverse entre unos personajes de los que sólo conoce el nombre,
pero ignora todo lo que afecta a su íntima personalidad.
Sancho, proclamado rey en el campo de Atapuerca, contaría en esas
fechas cuando más, 14 años de edad. Por eso sus primeros documentos
aparecen expedidos por el rey y su m;idre, la reina Estefanía. Esta, celosa
del culto de su marido y de su gran empresa de Nájera, cuidó de acre­
centar esta fundación y de acelerar la terminación de las obras emprendidas.
Pero murió pronto (2 5 mayo, 1 0 5 8 ), y a Sancho le veremos por mucho
tiempo soltero y acompañado de sus hermanos legítimos. Eran estos, según
dijimos, Ramiro, Fernando y Ramón, entre los varones, y Mayor, Urraca,
Jimena y Ermesinda entre las mujeres. Con frecuencia los hermanos sus­criben con él los documentos. Fernando murió el primero, y deja de figuraren la documentación a partir de 1065; Ramiro fue señor de San Esteban,
cerca de Calahorra, y había sido designado por sus padres com o señor deCalahorra, pero parece que era hombre de pocas ambiciones, o quizá deno muchas luces, y esta plaza aparece gobernada por otros personajes5S.
En la última etapa de su vida son Ramón y Ermesinda los hermanos que
acompañan constantemente al rey y suscriben con él los documentos. Ramón(55)
Así lo dice él en docum ento de 1059, S errano , Cari, de San Millán, núm. 163.
Sin embargo, en vida de su padre aparecen com o señores de Calahorra Sancho Fortuñones y Lope Fortuñones, y en la de su hermano este mismo Lope Fortuñones, Fortún
Garcés e Iñigo Aznarez.

261

tuvo el señorío de ambos Cameros. Ermesinda era, sin duda, la hermana
menor. Se la cita por primera vez en 1065, y desde 1067 empieza a sus­
cribir los docum entos de su hermano, y parece que éste tuvo por ella unafecto especial.
H em os aludido anteriormente a sus otros hermanos, no legítimos, que
sin duda eran mayores que él: Sancha, Mencia y Sancho. Este, al igual que
su hom ónim o el conde Sancho Ramírez de Aragón, llevó vida andariega.
Estuvo en tierra de m oros, donde incendió la mezquita de Elvira, muriendoen 1083, juntamente con su hermanastro Ramiro, en la traición de R u ed a 56.
Si la figura del infante don Sancho aparece un tanto borrosa en la historia
de su tiempo, sus descendientes, tanto legítimos com o bastardos, jugarán
un papel de primer orden en la historia del reino. D e ellos tendremos oca­
sión de ocuparnos con mayor detención más adelante.
Del carácter del rey sabemos muy poco, pero debió de ser hombre deimpulsos violentos y tal vez poco equilibrados, lo que explicaría en alguna
forma su desastrado fin. En 1063 dio al obispo de Nájera-Calahorra, G omesano, a quien llama «m i m aestro», el monasterio de San Andrés, «para
que intercedas, dice, ante Nuestro Señor Jesucristo por los pecados que
te manifesté en confesión, de los doce hombres que yo y mis caballerosmatamos en la Villa de Genestar — Nestares, partido de Torrecilla de Came­ros— y en sus proxim idades». Sabemos también de su afición a las armas,
a los perros de caza y a los caballos, afición esta última heredada de su
padre.

C om o confirm ación de la donación antes citada recibía del obispo«voluntariamente — aclara— , dos lorigas óptimas que valían 200 sueldosy dos caballos que valían 400 sueldos kazm í» 57.
Así com o su padre puso en sus últimos años todo su interés en laiglesia de Santa María de Nájera, Sancho protegió muy especialmente elmonasterio de Santa María de Irache, regido a la sazón por su abad San
Bermudo o Verem undo. Un incidente tuvo con éste que nos confirma eltemperamento autoritario y violento del rey. En una ocasión pidió al abadde Irache que le diese la heredad que en Sotés (L o g ro ñ o )había dejado(56) La muerte del infante don Sancho en la traición de Rueda la refieren la P ri­
mera Crónica G eneral, ed. M enéndez P idal, 473 e I bn I dari , A l-B ayan al-Mugrib. N uevos
textos almorávides y almohades, traducidos por A. H uici M iranda . Valencia, 1963, p. 119,quien añade la noticia del incendio de la mezquita de Elvira. A cerca de él se ha ocu ­pado recientem ente D iego C atalán , Sobre el "Ihante" que quem ó la m ezquita de Elvira
y la crisis de Navarra en el siglo X I, en “ A l-A ndalus", X X X I (1966) (1970), pp. 209-235.
Sobre la muerte del infante don Ramiro, los textos en M enéndez P idal, La España delCid, p. 739.
(57) U bieto , Cart. de Albelda, núm. 47. En 1068 (?) concedía a Jimeno Garcés la“ ingenuidad” de su villa de Aldunate a cam bio de “ dos caballos y dos alanos que valían
500 sueldos". B ecerro de Leí re, p. 270. Las cesiones de bienes inmuebles por caballos son
muy numerosas.

262

«s|

w2 D
— ~a

ccu ws£il--------

C/3«
" o *

_£ £
<¡
PS
w
<

2
W

C
s

¿
<

en

1w<-3¡ m

22
W«A
Q
^ oM
J~
Wu

<

t—I

o

O

<
o

<

tí

£ ^ -raW Hw.ü'5 ~«™
i^ou 00'O■o U •« o

5 -a *2

3a <->O ft 2 •
<-*

^ —

O
II-

O o .cII---------

'« O!
.

-w 2

üj
a

u
z
W
a
N
W _

u

tí
H5
OO

yo
U4

s §s

P

« g7

- «

< S
H«

U« u
0
<5 à
w

U<

O
COTi
t- co ai-pfc 2 tí=»<3¿
tí £ c

o

X

il—

z
W
J a
< Z
* z
w t

& re
CdS
_a ih”j g
Wo
o **
23 10
o
u ~
<
w
II—

S
cC
5
E CO—
263
-

g
«
K

por su alma al monasterio el señor Lope Fortuñones de Calahorra. «N os
envió, dice San Verem undo, uno, dos y tres recados para que le diésemosla heredad del citado señor y recibiésemos otra en cambio, pero no lo
aceptamos. Finalmente, él mismo nos lo pidió de palabra y nos amenazó,
y no atreviéndonos a resistir a nuestro señor, hicimos lo que mandada, élrecibió Sotés y nos dió la villa llamada Legarda, en la orilla del Ega, juntoa Z a ra p u z»58.
Desde 1068 aparece casado con Placencia, cuyo origen me es desco­
nocido. Parece que el matrimonio tuvo dos hijos, llamados Sancho y García,
que serían de muy corta edad al morir su padre, y no fueron tenidos encuenta para la sucesión 59. Tenemos también noticia de varios hijos ilegíti­mos. Uno llamado García; otro de nombre Ramón lo tuvo con una mujer
llamada Jimena. En 1071 el rey otorgaba a él y a su madre la villa deEsquiroz, que podía conservar ella, aun muerto su hijo, en el caso de que
permaneciera fiel al rey o contrajera matrimonio con su consentimiento.
Pero el hijo le sobrevivió mucho tiempo, y en 1110 lo encontramos enel séquito de la reina doña Urraca camino de Zaragoza 60. Otra hija, llama­da Urraca, era encomendada en 1072 a su «amantísimo y fidelísim o» Aznar,
abad de Larrasoaña, «para que la educara y enseñara sa lm o s»61.

(58) Lacarra, C olecc. diplomática de Irache, núm. 63.
(59) La primera mención de Placencia en C olecc. diplomática de Irache, núm. 42,
edic. Lacarra. Las noticias sobre la descendencia legítima de Sancho el de Ptñalén son
muy confusas. Del hijo llamado Sancho hablan los com isionados castellanos en el pleito
que en 1177 se sostuvo ante Enrique II de Inglaterra, M oret, Invest. lib. III, cap. 5,
núm. 35. Un docum ento de Alfonso VI, fechado en 1092 (Y epes , Coronica, I, ap. Escrit.
X X V . fols. 34 v-35 r. y Alamo. Colecc. diplomática de Oña, I, núm. 99) va suscrito por“ Garsea et alter Garsea, germani filii Sanctii regis Naiarensis” . Supongo que al llevar
el mismo nombre, uno sería legítimo y el otro no. Probablem ente uno de ellos gober­naba Toledo en 1089, según otro docum ento de esta fecha en Serrano, Cart. de San Millán, núm. 273. En el fuero de Logroño de 1095 se vuelve a citar a "don García infante,hijo del rey don Sancho” y a la “ infanta doña Estefanía". Esta sería nieta de lareina doña Estefanía, pero no sabemos de cuál de sus hijos. M oret, Invest. lib. III. cap. 5,
núm. 33-34, supone que del infante don Ramiro, lo que es muy posible. Casó con Fruela
Díaz, conde de León y Astorga, y al parecer, hermano de Jimena Díaz, la m ujer del Cid:véase M enéndez Pidal, La España del Cid, II, pp. 723-724 y U bieto , La fech a de constru c­ción del claustro rom ánico de la catedral de Pamplona, “ Príncipe de Viana” , X I (1950),
pp. 77-83, doc. núm. 1. No obstante lo dicho, cabe también que tanto los infantes García,“ hijos del rey Sancho de N ájera” , com o la infanta Estefanía fuesen en realidad hijosdel infante Sancho Garcés, el hermano prim ogénito, pero bastardo, de Sancho el de Peñalén. No es obstáculo para ello el que los docum entos llamen a su padre “ rey Sancho” ,pues hemos visto que en Navarra no es inusitado aplicar el título de rey a los infantes.
Un docum ento de 1132 califica de “ rey ” a Ramón, el fratricida de Sancho el de Peñalén,
según se dice en la nota 73 de este capítulo, y los marfiles de San Millán aplicaban elmismo título al otro herm ano Ramiro.
(60) D ocum ento de 1071 en Arch. Catedral de Pamplona, Libro Redondo, fol. 55 v.” ;de 1110 en S errano , Cart. de San Millán, núm. 297.
(61) Becerro de Leire, pp. 224-225, 225-226 y 268-269. Supongo que la hija es ileg í­
tima no sólo por lo temprano de su edad para aprender salmos —si era hija de Placen­cia— , sino porque en uno de los docum entos expedidos por ambos reyes se la llama “ filiam meam que vocatur Urracha", y no filiam nostram.
264

El «aula» o «palacio» del rey es cada vez más compleja, pues paulati­
namente aumentan los que se llaman «oficiales de la casa del rey», cuyos
primeros puestos ocupanelm ayordom o,el alférezyelstabularius.

Elm ayordomo o jefe de la casa, desempeña a veces también el puesto depotecarius o b o tille ro , y com o tal está encargado de las bodegas reales; elalférez o arm iger cumple una misión militar específica, que el Fuero G ene­ral recogerá más adelante:llevar la insignia real cuando sale la hueste

contra el enemigo, de forma que los ricos hombres puedan ir tras ella,
com o si fuesen a las órdenes directas del rey, sin sufrir por ello deshonra;
en Castilla también el llevar la enseña del rey hacía del alférez «caudillo
mayor sobre las gentes del rey en las batallas» 62. Importancia especial cobra
bajo este monarca el stabulario o caballerizo, cargo que parece desempeñado
simultáneamente por varias personas, sin duda en las distintas caballerizas
reales. En todos los cargos se observa siempre una gran movilidad. Cargos
típicos de la mesa del rey eran el tallador o fertorarius, que cortaba las
viandas reales, el scanzano o pincernarius, que servía las bebidas. Ocupando
una posición muy inferior figura alguna vez un argentero, un propinator ohelemosinarius que cuidaría de las larguezas reales, y, al igual que en las

comunidades religiosas, un preposito que lleva los negocios reales.
N o hay que decir que ignoramos cuál era el auténtico papel que juga­
ban estos servidores de la Casa del rey, aunque creemos que su influencia
en la persona de éste y en el gobierno se fundaría más en sus cualidades
personales que en el cargo que desempeñaban. En tiempo de García elde Nájera no cabe duda que su «n u tricio» o «eitan», Fortún Sánchez,
sería el personaje más escuchado. A él se le encomienda el gobierno de
Nájera, donde reside la corte. Iñigo López, primer conde o rector de Vizcayay Durango debería mucha de su fortuna a estar casado con su hija Toda
Ortiz; al morir su suegro le sucedería en el gobierno de la ciudad regia,
ya bajo Sancho el de Peñalén. De Pamplona no hay noticia de que tuvierasénior en esta época. Su importancia urbana debía de ser muy escasa, yes posible que ya entonces estuviera prácticamente bajo la jurisdicción delobispo — que a la vez era abad de Leire—y que suele titularse obispo

de Iruña.
El poder es com partido por el rey y los señores, cuyas «tenencias»u «h on ores» vimos aumentar desde los días de Sancho el Mayor.
Los hay que gobiernan territorios extensos sin núcleos urbanos, nofronterizos, y por tanto sin castillos, que responden a una distinta estruc­(62)

Fuero G eneral. I, 2, 1; Partidas, II, 9, 17.

265

tura administrativa, com o son los condados de Alava — regido por M unio
González desde los días de Sancho el M ayor, y luego por M unio M uñoz yotros— y Vizcaya, que gobierna Iñigo López; Guipúzcoa, que se cita ahora
por primera vez, no aparece com o condado. También se cita por primera
vez el señorío de Baztán (1 0 6 6 ). La segregación de los territorios castella­nos dio un mayor peso e influencia al elemento vasco o navarro, a juzgar
por los nombres de los señores, y también una mayor unidad interna a lamonarquía. En la intitulación real suelen citarse com o territorios que inte­
gran el reino los de Pamplona, Nájera y Alava, que comprenden a las tres
sedes episcopales; a veces sólo se dice reinar en Pamplona; en algún caso,sólo en Nájera, y al final del reinado de Sancho el de Peñalén se men­cionan Pamplona, Nájera y Berrueza, y excepcionalmente, Vizcaya.
L o normal es que un senior gobierne una «tenencia» u « h o n o r», que
comprende un núcleo central de población o un castillo y un pequeño dis­trito territorial 63. Las más importantes, pero que implican mayores obliga­
ciones, eran las de la frontera; había otras en el interior, que podían repre­
sentar mayores ventajas económicas. En unas y otras el senior solía perci­
bir la mitad de las utilidades, consistentes en una parte de los productosde la tierra y de la justicia real. A la vez ostentaba en el distrito la repre­
sentación real, tanto en lo que se refiere a la administración del mismo
com o a su defensa. En este sentido no sólo podía constreñir a sus gentes aprestar el servicio militar según sus usos o fueros tradicionales, sino que,d/e. •JÆ’CÆ.ïd'C/ «yri s m irigiesos, estaba obligado a tener a 'las órdenes de'l rey
un número determinado de hombres armados a caballo.
N o hay que decir que tales cargos no eran hereditarios y podían ser
removidos a voluntad del rey. Ahora bien, en unos casos la serie de inte­reses creados en el distrito por el senior hacían muy peligrosa su rem oción;en otros, las obligaciones militares impuestas, podían hacer poco apeteciblela aceptación de tales «h on ores», por convertirse en una carga grave. Se
com prende bien que la entrega y remoción de estos «h on ores» había deplantear a la monarquía querellas enojosas.
Ya debió plantearlas a García el de Nájera con la incorporación deplazas en Castilla regidas por tradiciones jurídicas diferentes. Los levan­tamientos locales a raíz de su muerte son una buena prueba de lo que
decimos. Sancho el de Peñalén se lamentaba de ello en 1062, cuando tuvo
que renunciar a estos territorios. Pero el problema no era sólo de adapta­
ción a instituciones extrañas, y persistió a lo largo de todo el reinado.
(63)
Para todo lo que sigue véase L acarra , “ H onores” et “ tenencias” en Aragon(X I‘ siècle), en “ Annales du M idi” . 80 (1968), 485-528, y “ Cuadernos de Historia de Es­paña” , X L V -X L V I, 151-190.

266

El 13 de abril de 1072 llegó el rey a un acuerdo con sus hermanos«para establecer una buena concordia entre ellos y poner fin a todos losmales». Recordaremos que veinte días antes estaba el rey en Zaragozarodeado de su corte. Sancho se compromete en este acuerdo a mantener con
sus barones una relación de buena fe, según el derecho tradicional y a noquitarles sus «h on ores» mientras se mantuvieran fieles. Los barones le pro­meten también lealtad, y servirle fielmente y sin engaño, conservando bienlas tierras que les eran encomendadas para gobernar, sin que de ellas pudie­
ra venir daño alguno a la persona del rey o a su reino. Se comprometían
no sólo a no aconsejar a quien pudiera hacer esos daños, sino a ayudarlea mantener su tierra contra cristianos y moros; no abandonarían sus castillos
mientras hubiera guerra, y, terminada ésta, si quisieran hacerlo, pagarían
los ingresos correspondientes a un mes, y si no dispusieran de tales ingresoslos dejarían antes de que empezara la guerra para que el rey pudiera abas­
tecerlos.
Una regulación tan casuística está revelando que la tensión existente
por aquellas fechas en la frontera de Zaragoza había provocado defecciones,
y que por otra parte las obligaciones impuestas en los tratados con Muqtadir,especialmente las de defensa de fronteras, podían en ocasiones resultar
excesivamente gravosas y no verse compensadas con las rentas del «h on or».
En resumen, que si el rey veía limitada su facultad para retirar a losnobles el gobierno de estos castillos y «h on ores», los nobles gozaban deplena facultad de aceptarlos o no, aunque no podían abandonarlos mientras
existiese guerra.

LA FRONTERA CASTELLANA E N TR E 1065 Y 1076

En 1065 moría Fernando I, y, pese al atractivo que sobre él tenía
que ejercer la ciudad de León, que tanto había contribuido a engrande­cer, al dividir entre sus hijos los territorios que había gobernado aplicó
el derecho pirenaico: al prim ogénito, Sancho II, dejó las tierras de Castilla
con las Asturias de Santillana, que eran sus estados patrimoniales, y repar­
tió entre los otros dos hijos los reinos de León y Galicia. El autor de la
H istoria

Silense, que ignoraba

los fundamentos detal reparto,

suponía

que A lfonso había recibido el reino de León, que se estimaba más im por­tante, por ser el hijo preferido. La realidad es que la dinastía navarra, ins­
taurada en León con Fernando I, siguió aplicando en materia de sucesión
el derecho en ella tradicional, y cuando en 1157 A lfonso V II llevó a cabo
un nuevo reparto, el prim ogénito Sancho III heredó Castilla con T oledo,267

adjudicándose a Fernando II, que era menor, los territorios de León y
Galicia. Y es que, desde que en 1029 heredó Fernando I — por los dere­chos de su madre— el condado de Castilla, estas tierras patrimoniales de­bían pasar íntegras al hijo primogénito. Con ello Castilla, que hasta Sancho
el M ayor había estado subordinada a León, pasó a ser el Estado principal
y cabeza de la dinastía, mientras que León ocupará en adelante una posi­
ción subordinada y secundaria.
Algunas noticias sueltas hablan de reivindicaciones castellanas en sus
fronteras con el reino de Pamplona y de luchas con este m otivo bajo elgobierno de Sancho II de Castilla. El Carmen C am pidoctoris y la H istoria
R od erici hablan de un combate singular entre el Cid Campeador, arm igero alférez del rey de Castilla, con Jimeno Garcés, que desempeñaba el mismo
cargo en la corte de Sancho el de Peñalén, por la propiedad de la villade Pazuengos, no lejos de San Millán de la Cogolla. Se trataría de un duelo
judicial, en el que según esas crónicas resultó vencedor el C id M. Se dicetambién que ante la presión creciente por parte de Castilla, Sancho reclamó
la ayuda de su primo el rey de Aragón, quien rechazó a los castellanos
que habían pasado el E bro cerca de Víana, y que el rey de Castilla tuvo
que huir precipitadamente a caballo, pero sin freno ni silla, solamente concabestro; Sancho Ramírez le persiguió victorioso, pasando el Ebro y recu­
perando las tierras que el castellano había ocupado en el reino de Navarra.
Tai es, al menos, la versión que nos facilitan crónicas aragonesas del si­
glo X I V , cuya veracidad no es fácil de com probar 65
Luchas de mayor trascendencia serían las mantenidas por Sancho y
A lfon so, los hijos de Fernando I, disconformes con la herencia paterna.
Sancho había heredado Castilla, y con el reino todas sus reivindicaciones
históricas. Por eso, cuando en 1067 (7 noviem bre) murió la reina Sancha,
viuda de Fernando I, Sancho se lanzó contra su hermano. Tal vez la disputa
se planteara, com o siempre, por las tierras comprendidas entre el Pisuerga
y el Cea. Las huestes se encontraron en los campos de Llantada, a orillas
del Pisuerga, y se convino que el que resultara vencedor recibiría el reino
de su hermano. A lfonso resultó vencido, pero huyó a León y se negó acumplir lo convenido (1 9 julio, 1 0 6 8 ). Un segundo encuentro en Golpe(64» Así M enéndez P idal. La España del Cid, I. 157-158. Véase las reservas que hacesobre el carácter de este encuentro, su fecha, personajes y aun la realidad del mismo.
M iguel B arceló , En torno a "la primera lid singular del Cid Cam peador", “ P. de V .” ,1966, pp. 109-126.
(65)
A. U bieto , Crónica de los Estados Peninsulares, Granada. 1955, p. 120; C ró­
nica de San Juan de la Peña, ed. U bieto . Valencia, 1961, p. 54. Los relatos aragoneses
suponen que el rey de Aragón se proponía vengar asi la colaboración del castellano enla batalla de Graus, donde Ramiro I había encontrado la muerte. M enéndez P idal , La
España del Cid, I. 161-163 acepta sin reservas estas versiones. Esta "guerra de los tres
Sanchos” es fechada por Menéndez Pidal entre agosto y septiem bre de 1067.

268

Iglesia de San Felices deOca.

jera, a orillas del Carrión, daría de nuevo el triunfo a Sancho, ahora con
mayor fortuna, pues A lfon so fue hecho prisionero y encerrado en el castillo
de Burgos, mientras que Sancho se coronaba solemnemente rey en León el
12 de enero de 1072. El desenlace es de sobra conocido: libertado A lfonsopor intercesión de su hermana la infanta Urraca, y refugiado en T oledo,
recuperaría su trono leonés unido al de Castilla tras el asesinato de su
hermano en Zamora, alanceado por V ellido A d olfo (7 octubre, 1 0 7 2 ). Un
docum ento escrito en el monasterio de Irache mes y m edio más tarde se
fecha «en el año en que herido fraudulentamente con lanza por un caballero,
murió Sancho, rey de los castellanos» *(66)

A lfonso es reentronizado en León

L a ca rr a , C o lecc. d ip lom ática d e Ira ch e, núm. 50.

269

(n o v ie m b re ); en Castilla fue aceptado poco después, tras la jura de Santa
Gadea, y unos meses más tarde se hacía cargo del reino de Galicia despuésde haber encadenado a su hermano el rey García (1 3 febrero, 1 0 7 3 ).
En estos cinco años de luchas intestinas no hay que decir que lafrontera entre Castilla y Pamplona estuvo en paz. En realidad no hubointervención abierta por parte de Castilla hasta la muerte del rey Sancho en
Peñalén. Pero sí hubo una fortificación de las posiciones castellanas, una
reafirmación de su conciencia nacional — si puede hablarse de este m odo
y para estos tiempos— , atrayendo hacia la causa de Castilla a nobles fron­terizos cuyos intereses fluctuaban entre ambos reinos, y muy especialmentea algunos monasterios, com o el de San Millán de la Cogolla.
En 1068 el rey Sancho II restauraba el obispado de Oca, o mejor
de Burgos, con vistas a una unificación de todo el territorio de su reino— desde el Cantábrico hasta el sur del Duero—bajo un mismo prelado;

aumentó sus liberalidades al monasterio de Oña, sin duda, com o supone
el P. Serrano, para asegurar más y más la autoridad real en Bureba, Alavay tierras de Villarcayo, donde el monasterio tenía numerosas villas y pose­
siones 67.
Las donaciones castellanas a San Millán, que se reanudan en 1048,
se intensifican diez años más tarde, con lo que crecen desmesuradamente
los intereses del monasterio en tierras de Castilla. Sancho el de Peñalén
sigue una política análoga de protección al monasterio, el cual pasa a jugar
un papel muy importante en el equilibrio político entre los dos reinos.
La devoción a San Millán, muy extendida por Alava y por toda Castilla,
se había acrecentado en la segunda mitad del siglo y era objeto de fre­cuentes peregrinaciones de las gentes de estos territorios.
Las dificultades que, con m otivo de las diferencias políticas, recaíansobre los peregrinos, fueron solventadas por un acuerdo entre Gonzalo
Salvadorez, conde de Lara, y el rey Sancho el de Peñalén. Era el conde
G onzalo Salvadorez especial devoto de San Millán y amigo del rey dePamplona, pues juntos habían costeado el arca del santo, en cuyos marfi­
les se veía representado el conde con su mujer Sancha. Era, además, uno
de los más entusiastas servidores de A lfonso V I, com o antes lo había sido
de su hermano Sancho II, y com o su padre, Salvador González, lo habíasido del rey García el de Nájera. Era, por lo que se vé, la persona más
adecuada para llevar a cabo una gestión diplomática. El rey de Pamplona,
advertido por el conde, mandó libertar a veinte peregrinos de Lara que

(67)

270

S e r r a n o , El ob ispad o de B u rgos y Castilia p rim itiv a , I. 264.

habían sido detenidos por las gentes de la Rioja, y ordenó que se les devol­
vieran los despojos; tras una entrevista tenida por el rey y el conde en
San Millán, el monarca concedió un seguro a todos los que en adelanteacudieran a visitar el sepulcro del santo «co n esportilla y bord ón »En 1074 A lfonso V I ratificaba, en visita hecha a San Millán, las dona­ciones hechas por sus antepasados al monasterio y concedía que los ganadosde las granjas y pueblos emilianenses pudieran pastar en los pueblos lim í­
trofes, siempre que de noche volvieran a dichos pueblos o granjas69. El
abad de San Millán, por su parte, encomendaba al obispo de Burgos que
consagrara la iglesia de San Clemente de Grisaleña, propiedad del monas­
terio, pero que radicaba en su diócesis 70.
Esto, y los intereses de la nobleza repartidos en los dominios de am­bos reinos, había de facilitar la rápida intervención de A lfonso V I cuandodtrono de Pamplona

quedó

vacante a la muerte delrey Sancho en

Peñalén.

M U ERTE DE SANCHO EN PEÑALEN

(1076) Y OCUPACION DEL RE IN ODE

PAMPLONAEl 4 de junio de 1076 el rey Sancho era muerto en Peñalén, víctima
de una conjuración política, en la que entraron sus hermanos Ramón yErmesinda, y otros nobles suyos «infidelísim os», según se expresaban d o ­cumentos coetáneos de los monasterios

de

Leire

e

Ira ch e71. Ignoramos

las circunstancias del hecho, quienes participaron en la conspiración — ade­más de los dos hermanos nominalmente acusados— , ni si en el crimen
estaban com plicados algunos de los reyes vecinos.
(68) S e r r a n o , Cari, de San Millán, núm. 215. La fecha del docum ento es insegura.
El B ecerro galicano de San Millán dice era M 'C 'V I’ (a. C. 1068), pero en esa fecha noreinaba en Castilla A lfonso VI. Probablem ente debe leerse era M"C'XI~ (a. C. 1073). V éa­
se L a ca rr a , Dos tratados de paz y alianza, p. 129, nota 22.
(69) M enéndez P idal, La España del Cid, I, 208-209 piensa que Alfonso VI había
llegado a San Millán en plan de conquista por suponer que en este docum ento confirma
donaciones hechas “ por los reyes antecesores", considerándose él de este modo sucesor
de los reyes navarros. No hay por qué dar a la frase esa interpretación tan restrictiva,
ya que Alfonso habla “ de los reyes mis antecesores, condes, potestades, hombres y m u je­res” , y efectivam ente, eran muchos los reyes sus antecesores (Sancho el M ayor, Fernan­
do I, Sancho II), condes y demás que habían concedido en Castilla tierras a San Millán
que ahora estaban ba jo la autoridad de A lfonso VI, y a estos reyes y a estas tierras serefería en su privilegio. No hay el menor indicio de que el rey de Pamplona evacuara
estos territorios o los de Valbanera por esas fechas.
(70)

S errano , Cart. de San Millán, núm . 216.

(71) D ocum ento de 1079, Becerro de L eire, p. 227-228; docum ento de 1082, C olecc.
diplomática de Irache, ed. L acarra , núm. 63. Peñalén es una peña o desmonte en tér­mino de Funes, a la orilla derecha del río Aragón en su confluencia con el Arga, frentea Villafranca.

271

Los dos hermanos acusados directamente eran, según vimos, los quecon más frecuencia le acompañaban en los últimos años, y suscriben con
él muchos de sus documentos. Alguno de estos había sido otorgado porintercesión

especialde Erm esinda72. De

Ramón

carecemos

denoticias

después de 1076, pero sin duda fue bien recibido en Zaragoza por el rey
M uqtadir, quien le dio casas y tierras en la ciudad y en su término. Esto
explicaría la falta de memorias en territorio cristiano . n .

Ermesinda,encambio, se acogió a la corte de A lfonso V I ; la vemos casada con Fortún
Sánchez; éste, en 1079 prestaba ayuda al rey de Granada A bd Allah Muzaffar,
contra el rey de Sevilla Mutamid, en unión de varios caballeros cristianos;en 1100 Ermesinda y Fortún Sánchez vendían al obispo de Huesca su
hacienda para ir en peregrinación a Jerusalén 7J.
Los reyes de Castilla y de Aragón se apresuraron a intervenir para
repartirse el reino. A lfon so V I se presentó inmeditamente en Nájera, donde
residían la mayor parte de los miembros de la familia real, y el 10 de julio
lo encontramos en Calahorra acompañado de la reina Inés. El

rey deAragón fue acogido primero por los vecinos de Ujué, y de allí pasó a Pam­
plona 75.
La intervención del rey de Castilla parece que fue más meditada y que
gozó de excelentes cómplices y colaboradores. En primer lugar D iego Alvarez, que era uno de estos señores que oscilaban entre los reinos de Castillay Pamplona, aunque desde mediados del siglo está más al servicio del rey
de Castilla; su parentesco con Iñigo López, conde de Vizcaya y señor de
Nájera — ambos eran consuegros— le hace particularmente influyente. Otros
son Bermudo Gutiérrez, señor de Grañón, y Antonino M uñoz, señor de
Tobía y sobrino de D iego Alvarez; los dos habían sido nombrados hacía
poco para estos cargos y continuaron en los mismos después de la entrada
de las tropas castellanas; también G onzalo Salvadorez, a quien ya conoce­
mos com o conde de Lara, ahora unido definitivamentea la suerte deA lfonso V I. Pero sobre todo, el conde García Ordoñez, «cond e fidelísi-(72) Donación de Gómez Ossoiz, 6 agosto 1072. L acarra . Colecc. diplomática de Irache, núm. 49.
(73) En 1132 doña Marquesa, casada con Aznar López, daba a Santa María de Za­
ragoza (el Pilar), las casas, tierras, etc. que había heredado en Zaragoza de su abuelo"rex Raym undi", por su alma y la de su madre doña Urraca, G alindo . Reconstruccióndel Cartoral del Pilar, en “ Universidad” . 1934, p. 591; otro docum ento de 1150 en lap. 605.
(7 4 )
Sobre Ermesinda véase U r if .t o , Una leyenda del "Cam ino", pp. 1 0 - 1 1 ; también
Historia Roderici, núm. 7 . Sin duda por haberse acogido a A lfonso VI. cuyos docum en­
tos confirm a, éste sólo acusa del crim en a su herm ano Ramón en el preám bulo del fuerode Nájera.

(75) M oret , Anales, lib. X IV , cap. 4, núms. 81-82; privilegio de Sancho Ram írez alos hombres de Ujué, porque fueron los primeros que le reconocieron com o señor y rey
en la entrada de Pamplona, Com ptos. Cart. I, p. 154. en gran parte ilegible.
272

m o », com o le llama A lfon so, cuyo parentesco con la familia real navarra— estaba casado con Urraca, hermana de Sancho el de Peñalén—

le daba

un prestigio especial en la Rioja.
Aunque sabemos que Sancho dejaba descendencia, nadie hizo caso deella por su menor e d a d 76. Dejaba también un hermano, Ramiro, que seincorporó a la corte de A lfonso V I, conformándose con una apariencia deautoridad: tenía su m ayordom o, su alférez y su scriba propios; hacía dona­ciones a Nájera por el alma de sus padres y por la salud de su rey don
A lfonso, pero sin la menor alusión a su hermano muerto; no conozco nin­
guna donación hecha por el alma del asesinado, según era habitual enaquellos tiempos. Ramiro moriría en Rueda (6 enero 1 0 8 3 ), defendiendo lacausa de A lfonso V I v fue enterrado en N ájera77. De las hermanas del(76) Véase lo que decim os a este respecto en la nota 59 de este capítulo.
(77) B. A. H. X X V I (1895), p. 2 6 1 ; Arch. Hospital Tavera, Copias de varios privi­
legios, t. I. fol. 39. docum ento de 18 abril 1081; U bilto . Cart. de Albelda, núm. 61;
U bieto . Crónica N ajerense, Lib. III, núm. 53.

273

rey, M ayor hacía testamento en favor de Nájera en 1077; Jimena confirma
docum entos de A lfon so V I ; Urraca ya hemos visto que estaba casada conel conde de Castilla García O rdoñez. D e la reina Placencia tenemos noticia
de que en 1077 confirmaba una donación de D iego Alvarez a San Millán 7S.
Es decir, que por com plicidad, por simpatía, o por fuerza de las circuns­
tancias, todos los miembros de la familia legítima del rey difunto — salvo
Ramón—

quedaban dentro del territorio ocupado por A lfonso V I.

Aparte de dificultar con ello una posible restauración, A lfonso trató
por todos los medios de ganarse la voluntad de las gentes del país. En
Nájera, p or indicación de D iego Alvarez y de su yerno el conde Lope Iñiguez, confirmaba los fueros de la ciudad, tal y com o estaban en tiempos
de Sancho el M ayor y de su hijo García, mitigando — según decía—

las

duras costumbres implantadas por el rey difunto. Los fueros eran solemne­mente jurados por el rey con varios cojuradores, que eran el conde de
Carrión, Pedro Ansúrez, ayo del rey, el conde Gonzalo Salvadorez, Diego
Alvarez, Martín Sánchez y Bermudo Gutiérrez 79. En Calahorra confirmaba
también las donaciones hechas anteriormente a su iglesia por el rey García
acompañándole en el acto la reina Inés, Pedro Ansúrez, los hermanos G on ­zalo y Alvaro Salvadorez y D iego, obispo de I r ia 80.
Faltaba llegar a un acuerdo con el rey de Aragón para repartirse lastierras ocupadas, pero la gestión sería un poco más lenta y trabajosa.

EL REPARTO DEL R E IN O

Sancho Ramírez en su avance había ocupado la mayor parte del terri­torio navarro sito en la orilla izquierda del Ebro hasta A zagra8l. A lfonsola orilla derecha hasta Calahorra. La frontera la formaba el río Ega hasta
la altura de Montejurra, poco más o menos, pero quedando Montejurra y
Monjardínpara Sancho.

Alava — desde Marañón— , Vizcaya y, tal vez,

parte de Guipúzcoa quedaron para A lfonso, quien premió con su gobierno
al conde Lope Iñiguez, hijo del antiguo señor de Vizcaya; Lope había teni­
do que renunciar al señorío de Nájera, que había regido su padre, pues Ná­jera, Calahorra

y en general toda la Rioja pasaban a depender

García O rdoñez

y de Urraca, que eran, com o decía A lfon so, «lo s gerentes

del

conde

de la gloria de nuestro reino». La documentación de la Rioja les aplica en
Cart. de San Millán, núm. 234 bis.
Cart. de San Millán, núm. 226.
(80) M o r e t , Anales, 1ib. X IV , cap. 4, núm. 81.
(81) En 1078 Sancho dice reinar en Pamplona y Aragón, desde Azagra hasta Ribagorza, U b ieto, Cart. de Santa Cruz de la Serás, núm. 8.

274

(78)

S erran o,(79)

S erran o.

ocasiones títulos pom posos, que reflejan bien el papel que jugaban en lanueva situación: «e l ínclito, el bonorificado por D ios y por los hombres,
mediante la gracia de D ios y del rey A lfon so, señor conde García, y la
nobilísima y de más noble progenie doña Urraca, la condesa, dominantes en
Nájera» s2.
Pero A lfonso aspiraba a más. A partir de 1076 empieza a titularse E m ­perador, y pretende que todo el reino de Pamplona le quede sometido. A

estas pretensiones se unía la de conquistar Zaragoza. La sitió en el verano de1086 después de la conquista de T oledo, pero tuvo que retirarse rápidamentepara pasar a Badajoz a contener la invasión almorávide. La derrota cristiana
en Zalaca (2 3 octubre 1 0 8 6 ) influiría decisivamente en las relaciones que en
adelante habían de mantener los reinos de Castilla y Aragón, y también enla solución que se daría a la cuestión del reino de Pamplona.
El desastre de Zalaca, en el que A lfonso estuvo a punto de perder lavida, pondría un freno a sus pretensiones imperiales. A lfonso en el tránsitodel año 1086 a 1087 da todo por perdido: el protectorado que venía ejer­
ciendo sobre los reinos musulmanes, con el cobro de parias, y aun su propio
reino. Se apresuró a pedir ayuda a la Cristiandad europea, se reconcilió con
el Cid, y llegó también a un acuerdo con Sancho Ramírez, cuyo prestigio
militar iba en aumento desde 1083.
El acuerdo con Sancho Ramírez no sólo solucionaría la cuestión nava­
rra, sino que permitía oponer frente al poder creciente de los almorávides,
las fuerzas unidas de los dos reinos, que ya habían com batido juntos, contan escasa fortuna, en Zalaca. En virtud de este acuerdo, que habrá que fecharen la primavera de 1087, pasaban definitivamente a Castilla las tierras que
efectivamente venía ocupando en la Rioja y al sur del Ega, con Marañón, A la­va y Vizcaya. Para Aragón serían las tierras de la Montaña, las situadas al estedel río Aragón, con Sangüesa, Sada y Eslava; las situadas al norte del río Irati
y Cuenca de Pamplona, con las tenencias de Salazar, Navascués, Echauri yIíuarte, además de lo últimamente conquistado por Sancho Ramírez en la
Ribera, com o Arguedas (1 0 8 4 ) . Se creaba el condado de Navarra, integrado
por Pamplona, Aibar, Tafalla, Falces, Leguín, Monjardín y, quizás, Erro. Este
condado quedaba bajo el gobierno del conde Sancho Sánchez y en poder del(82)
S errano , Cart. de San Millán, núm . 274. C u an do A lfo n s o VI en tró en la R ioja,
el co n d e G a rcía O rd ó ñ e z debía h allarse fu e ra de Castilla, pues no figu ra en el séquitodel rey. El s eñ orío de N á jera y C a la h orra no lo ob tu v o, p rob a b lem en te, hasta 1081-1082;
D. C atalán , Sobre el “ Ihante” que quem ó la mezquita de Elvira y la crisis de Navarra
en el siglo X I, en "A l-A n d a lu s ", X X X I (1966), 219; A c u stín U bieto A rteta , Notas sobre“ ten entes” de Calahorra en los siglos X I y XII, en “ P. de V .” . 1969, p. 225. S o b re G arcía
O rd óñ ez, véase M enéndez P idal , Cantar de Mió Cid, pp. 702-707; La España del Cid, 4."
ed. pp. 713-718.

275

Marfiles del arca de San
Felices, en el Monasteriode San Millán, años 10901094.

rey de Aragón Sancho Ramírez, el cual prestaría por él vasallaje al rey deCastilla. A lfon so tomaba entonces el título de emperador de todas las nacio­nes de España, título este de emperadoi que procuran no omitir los docu­

mentos expedidos en el territorio navarro sometido a Sancho Ramírez S3.
En este arreglo desempeñó, según vemos, un papel decisivo la familiadel infante Sancho Garcés, hermano mayor por línea bastarda del rey des­peñado. En efecto, este infante había reconocido también la autoridad de A l­fonso V I y había muerto a su servicio en la traición de Rueda ( 1 0 8 3 ). Había
tenido, según dijimos, una prole muy numerosa con sus dos mujeres, Cons­tanza, esposa legítima, y Andregoto, que suponemos ilegítima. El conde San­cho Sánchez era uno de los hijos tenidos con Andregoto. Señor de Erro ytenente por el obispo de Pamplona de la importante fortaleza de M onjardín.
ocupaba una posición indicadísima para servir de enlace entre los dos reyes,
ya que casaría con Elvira, hija de los todopoderosos señores de la Rioja,
García O rdónez y Urraca. Para él se creó este condado de Navarra, que sibien aparecía incluido en los territorios dominados por Sancho Ramírez, se­ría un condado vasallo del rey de Castilla.
En la prole legítima del infante tal vez haya que situar al infante Gar­
cía Sánchez, que com enzó siendo señor de Monjardín — de 1075 a 1082— ,y luego, siguiendo la suerte de A lfonso V I, gobernador de T oledo en 1089 M.
En todo caso, sí era hijo por rama legítima el infante don Ramiro, señor de
M onzón con A lfon so el Batallador, que casará con una hija del Cid Cam­peador, y serán los padres del rey García Ramírez, llamado el Restaurador(1 1 3 4 -1 1 5 0 ).
Así, pues, la rama del infante Sancho Sánchez era la que había prestado
al reino los mejores servicios, tanto com o solución de emergencia — al regir
el condado de Navarra— , com o al restaurar el reino a la muerte de A lfonsoel Batallador.
Sancho Ramírez para asegurar el dom inio de los territorios navarros
ahora incorporados reorganizó todo el sistema de tenencias, encomendando
el gobierno de las plazas principales a personas de su confianza, bien nava­
rros o aragoneses. De aquí que varios señores aragoneses se encarguen degobernar las plazas de la orilla izquierda del Arga, además de sus propios
señoríos de Aragón 8\(83)

U b ieto, H o m en a je d e A ra g ó n a Castilla p or el con d a d o d e N avarra, EEMCA,

III (1947-1948), 7-28.
(84) Véase a este respecto lo que se dice en la nota 59 de este capítulo y también
en la nota 32.
(85) C. E. C orona B aratech , Las ten en cia s en A ra g ó n d esd e 1035 a 1134, E E M C A , II(1946), 379-396.

277

En adelante la historia de los pamploneses discurrirá por dos vías di­versas: la que le traza el reino de Aragón, en cuya reconquista tomarán parte
muy activa, y la que se vierte en las empresas de la Corona de Castilla. Ahora
bien, la restauración del reino en 1134 se hizo a base de los territorios nava­
rros que se habían incorporado al reino de Aragón. Los otros serán mirados
por mucho tiempo com o tierras irredentas de Navarra, y sólo serán incorpo­
radas a su corona con carácter transitorio. De aquí que, para estos años deeclipse del reino individualizado, nos ocupem os tan tólo de los sucesos refe­rentes al territorio regido por el rey de Aragón. Por otra parte, es esta etapa,que va de 1076 a 1134, decisiva tanto para la cristalización de las institucio­
nes públicas, com o para la formación de las ciudades y elaboración del de­recho privado, que corre en todo paralelo con el aragonés. T od o ello justifi­
ca que nos ocupemos con alguna atención tanto de los hechos acaecidos enterritorio estrictamente navarro, com o de los que han de quedar en adelante
com o reino de Aragón.

Detalle decorativo de la
A ljafería de Zaragoza.

C A P IT U L O V I I I
L O S R E IN O S D E P A M P L O N A Y A R A G O N U N ID O S (1 0 7 6 - 1 1 3 4 )EL TERR ITOR IO DE ARAGON HASTA 1076

H em os visto que la sumisión que el rey Ramiro debía a García el deNájera, com o a hermano prim ogénito, se reducía, a no reclamar a éste mástierras de las que le había otorgado su padre; a no contribuir ni directa ni
indirectamente, ni en paz ni en guerra, ni con moros o con cristianos a queel territorio de García se viese disminuido, antes bien, si alguien lo inten­tase, Ramiro debía resistirle o atacarle con todas sus fuerzas y sería su ene­migo. Tal vez estuviera im plícito entre sus obligaciones el «consejo y ayu­da» (co n s iliu m et a d iu to riu m ), según los usos de la época. Pero salvo lafidelidad debida al rey de Pamplona, la autoridad de Ramiro en las tierras
que le había otorgado su padre era prácticamente ilimitada.
Ahora bien, com o dice Ramos Loscertales, «el régulo de Aragón y delos territorios sumados al del antiguo condado quedó, pues, supeditado a lasoberanía del monarca pamplonés, y sus bienes implicados dentro de su
regnum por el vínculo de la fidclitas que unía a su dotninus con el rey,bastando, jurídicamente, el quedar incurso en la mala traición para que re­virtiesen al reino d ;l que seguían formando parte, independientemente delderecho familiar de troncalidad que mantenía la unidad de todos los bienes
que habían constituido la bederitas paterna»'.
Sin embargo, la supeditación al primogénito apenas si se recuerda enla documentación de la época: algunos matices en el formulario de la can­cillería regia aragonesa, y poco más. Lo cual no tiene nada de extraño. El
mismo fenóm eno se repite en situaciones análogas: la supeditación a Sancho
el M ayor del conde de Barcelona y del rey de León podem os deducirla tan(1)

R amos L oscertales , El reino de A ragón bajo la dinastía pamplonesa

p. 60.

279

sólo de la documentación pamplonesa; Ja sumisión a Castilla de Sancho Ra­
mírez por el condado de Navarra y la que más tarde ligará a Ramón Berenguer IV con Castilla por el reino de Zaragoza o a García Ramírez el Restau­rador, no es tampoco perceptible en la cancillería de estos príncipes. Tansólo el monarca que ocupa la posición dominante cuida, en ocasiones, deinvocar sus derechos o de exigir su cumplimiento.

Jaca, capilal del naciente reino de Aragón.

Aun cuando Ramiro, según la concepción navarra, tenía la jerarquía
personal de rey, no estaba encargado de regir un reino, sino una tierra des­gajada del reino pamplonés. De aquí que en la intitulación de los documentos
se llame siempre «h ijo del rey Sancho», pues tal era el auténtico fundamento
280

Alquézar.

de su poder. Su hijo Sancho Ramírez comienza utilizando el mismo form u­
lario. Pero las relaciones personales entre los dos primos carnales no fueron
tan cordiales com o lo habían sido en tiempo de su padre 2.
E l territorio de Aragón tenía en estas fechas una estabilidad y firmeza

que en nada recordaban la tierra encomendada a su padre por Sancho el
M ayor: había incorporado Sobrarbe y Ribagorza; combatía con ardor en las
fronteras del Islam llevando a cabo pequeñas rectificaciones fronterizas; conayuda de una Cruzada internacional había conquistado, bien que afímerarnente, la plaza de Barbastro ( 1 0 6 4 ) , y poco después ocupaba Alquézar( 1 0 6 7 ? ). Con una economía saneada — gracias al com ercio que a través desu territorio se ejercía entre el Islam y la Cristiandad europea— , puede echarlos cimientos de la que será su futura capital, Jaca, donde instalará la sedeepiscopal e iniciará la construcción de su catedral. T odo esto ocurría, preci­
samente, en la etapa en que el reino de Pamplona reducía su territorio en lafrontera con Castilla y Sancho el de Peñalén entraba en agrias polémicas con
sus barones.
Sancho Ramírez, hombre dinámico y emprendedor, saca el máximo pro­vecho de su situación. Casado primero con una hija del conde Armengol deUrgel, y luego con Felicia, hija de H ilduino, conde de Roucy, muestra siem-(2 )U b ik t o ,Estudios en torno,pp.

1 7 5 -1 8 2 .

281

pre un deseo de estrechar sus contactos con el exterior, ya que su expansión
hubiera sido muy difícil de contar sólo con sus propias fuerzas, encerrado
com o estaba entre el Pirineo y la línea de fortificaciones que protegían elreino de Zaragoza.
En la primavera de 1068 entra en contacto con Roma, a donde acude
en peregrinación, buscando sin duda un apoyo espiritual y rem oto ante sus
dificultades materiales y más próximas. El Papado estaba entonces empeñado
en restaurar la unidad espiritual — de fe, de rito, de disciplina—

y aun

aspiraba a la supremacía política sobre toda la Cristiandad. El legado ponti­
ficio Plugo Cándido, que había visitado los distintos reinos peninsulares,
debió de inspirar el viaje a Roma de Sancho Ramírez.
Este viaje había de ser rico en consecuencias. Por de pronto el monarca
se mostró hijo sumiso de la Iglesia y colocó su persona y su reino en manosde D ios y de San Pedro. Probablemente aprovechó la ceremonia de Pascuas(2 3 marzo 1 0 6 8 ) para hacer la «encom endación» del reino. Com o prueba
de devoción filial puso a su hijo, que nació este año, el nombre de Pedro,inusitado por aquellas fechas en la onomástica peninsular. Los monasteriosde San Juan de la Peña y San Victorián fueron colocados bajo la inmediatatutela de la Santa Sede, y la liturgia romana era recibida en Aragón antes
que en los reinos de Navarra y Castilla ( 1071 ).
En la corte de Alejandro II se estaba preparando un plan de Cruzada
contra los moros de España, cuyo mando se confiaba al conde Eblo de Roucy,
cuando murió el Papa (21 abril 1 0 7 3 ). Su sucesor, G regorio V I I ( 10731 0 8 5 ), se apresuró a poner en ejecución estos proyectos, advirtiendo a todos
los que se sumaran a la empresa que todas las tierras que se conquistaran
habían de ser propiedad de San Pedro.
La Cruzada fracasó — ignoramos, realmente, si llegó a iniciarse— , pero
este fracaso no sería imputable a Sancho Ramírez, que vemos estaba en tan
excelentes relaciones con el Papado, y también con E blo de Roucy, herma­no de la segunda mujer del rey de Aragón. En cam bio, la amenaza de unpeligro exterior serviría para estrechar la alianza de Muqtadir y Sancho elde Peñalén contra el aragonés \(3)K ehr , Cómo y cuándo se hizo A ragón feudatario de la Santa Sede, en EEMCA,
t. I (1945), 285-326; del mismo. El Papado y los reinos de Navarra y Aragón hasta m e ­diados del siglo X II, en EEMCA, II (1946), pp. 94 y ss. ; A. D uran G udiol , La Iglesia
de Aragón durante los reinados de Sancho Ram írez y P edro I. Roma, 1962, p. 26 y ss. ;D. M ansilla , La docum entación pontificia hasta Inocencio III (965-1216), Roma, 1955,
núms. 4, 5, 6; K e h r , Papsturkunden in Navarra und Aragon, II, Berlín, 1928, núm. 4;
S. de V ajay , Ramire II le M oine, roi d’Aragon, et A gnès de Poitou dans l'histoire et dansla légende, “ Mélanges R. Crozet” , Poitiers, 1966, p. 76 supone que el matrim onio de
Sancho Ramírez y Felicia se celebró en Pamplona, en 1076. poco después de su ocupa­
ción por el aragonés. Creemos que había tenido lugar antes, ya que A lfonso el Batallador
debió nacer hacia 1073 — sabemos que al m orir en 1134 tenía 61 años— y había tenido
un hermano m ayor llamado Fernando.

Aun cuando el Papa ya designaba a éste com o «rey aragonés», «reyde España» o «rey de los españoles», él se limita a retocar su intitulación
llamándose gratia D e i Aragonense. La realidad es que, si bien en todo mo­mento se conduce com o un príncipe soberano, sólo después del asesinato delrey Sancho en Peñalén y de la ocupación de Pamplona (1 0 7 6 ) podrá Sancho
Ramírez titularse, sin disputa de nadie, rey p o r la gracia de D io s de A ra ­goneses y Pamploneses.

AVAN CE DE LA RECONQUISTA BAJO SANCHO R AM IREZ

Sin embargo, desde el punto de vista militar, la situación del reino de
Aragón era bastante precaria. Con una organización militar bien montada
para la defensa, su capacidad ofensiva no era muy grande. Las tenencias odistritos militares estaban, en parte, intaladas al pie de la Sierra, tal com o las
había fijado Sancho el M ayor, y apenas habían conocido modestos avances
en las zonas de máxima fricción, com o eran los pasos de los ríos Gállego y
Cinca.
Pero el avance en la tierra llana estaba erizado de dificultades. Se tra­taba de una zona muy dilatada, densamente poblada de aldeas en algunas
partes, que alternaban con territorios desiertos com o los de las Bardenas y
Cinco Villas, la Violada y los M onegros. La defensa musulmana se basaba en
ciertas ciudades claves bien fortificadas, y para los medios de entonces, inex­
pugnables. La ocupación de estas ciudades (Tudela, Huesca, Zaragoza, Barbastro, Lérida) requería la presencia de grandes ejércitos para poder com ­pletar el cerco de las mismas — ya que normalmente se rendían por hambre—y a la vez para rechazar a las tropas que acudieran en socorro de la plaza.
Pero el pequeño reino de Aragón no podía disponer de fuerzas tan conside­
rables. Si bien tenía bien montada la defensa de la frontera, en plan ofensivo
sólo podía llevar a cabo pequeñas escaramuzas en la frontera, o penetraciones
más profundas de saqueo, pero sin realizar conquistas estables.
La incorporación en 1076 de una gran parte del reino de Pamplona vi­
no de m odo impensado a acrecer sus fuerzas en forma considerable, a la vez
que privaba al reino de Zaragoza del apoyo que le había venido prestando
Sancho el de Peñalén a cambio de las «parias». Poco después, en 1081, mue­re Muqtadir de Zaragoza, y su reino se reparte entre sus hijos, Mutamin, quegobierna Zaragoza, y Alhayib a quien corresponden Lérida, Tortosa y Denia.
Esto disminuirá la potencia ofensiva de los musulmanes del Ebro, ya queentre los dos hermanos surgen graves diferencias a las que no serían ajenos
los príncipes cristianos: Sancho Ramírez y Berenguer II de Barcelona apo283

yarán a AJhayib de Lérida; verdad es que el de Zaragoza contará con el apo­
yo del Cid Campeador, desterrado de Castilla.
Este era el peligro mayor que amenazaba las ansias expansionistas delrey de Aragón: la aspiración del rey de Castilla a dominar toda la Es­
paña musulmana, erigiéndose en protector de todos los reinos de Taifas, convistas a una ulterior incorporación a la Cristiandad, pero bajo su suprema
soberanía. El título de Im p e ra to r totius Hispaniae era ya un programa que
A lfon so V I se disponía a llevar a cabo por todos los medios. Uno de ellos era
dominar sobre Zaragoza y todo el valle del Ebro hasta Tortosa. De lograr
sus propósitos, el rey de Aragón v los condes catalanes hubieran tenido querenunciar a sus proyectos de expansión.
Sin embargo, diversas circunstancias — aparte de las cualidades perso­
nales de sus monarcas— vinieron a favorecer los programas reconquistado­res, ahora unidos, de Pamplona y Aragón. De una parte, la nueva organiza-

San Juan do la Peña. Panteón de nobles.

ción dada por el rey al servicio militar de las clases nobiliarias y los estímulos
establecidos para los conquistadores; de otra, la agravación del peligro mu­
sulmán con la llegada de los almorávides, que obligó a A lfonso V I a requerir
el auxilio del rey de Aragón, frenando así sus sueños imperiales \Las obligaciones militares de los nobles, en cuanto vasallos naturales,eran muy reducidas: asistir al rey a su propia costa durante tres días; pasado
este plazo podía el rey retenerlos más tiempo, pero pagando el servicio. N o
hay que decir que un servicio de tres días sólo podía prestarse dentro delreino. Si el sistema servía para la defensa de las fronteras, no era útil parallevar a cabo un programa ofensivo, con campañas de larga duración, en lasque era preciso en ocasiones penetrar profundamente en territorio enemigo.
Para esto último era preciso fomentar el arma de caballería, lo que suponía
contar con un equipo adecuado, difícil de adquirir y de sostener. Ahora bien,si el noble ha recibido « h o n o r» del rey — castillos, tierras, rentas— el ser­vicio que debe presiar es de tres meses, sea dentro o fuera del reino.
Normalmente el rey premia a los reconquistadores con casas y tierras
en plena propiedad, o autorizándoles a roturar en provecho propio tierras
que eran del dom inio público. A veces estas concesiones llevan implícita la
obligación de la defensa del puesto avanzado que han ocupado. Otras, se
llega a un acuerdo entre el rey y un noble para la construcción de una torreo fortaleza avanzada, en la que éste queda com o señor de la misma y de la
mitad de las tierras de un extenso territorio que constituye su término, re­servándose el rey la otra mitad. Los primeros ensayos se revelan lo bastantelucrativos para que los nobles insistan en que los «h on ores» y concesiones
reales sólo se hagan a naturales del reino, y no a extraños. Finalmente, el
rey dispone de los ingresos de las parias que percibe de los musulmanes parapagar a los caballeros que permanecían en la hueste más allá de las obliga­
ciones estrictas a que estaban sometidos com o tenentes de «h on ores» reales 5,
D e esta forma pudo llevar a cabo grandes avances entre los ríos Cincay

Aragón. Estos avancesse inician haci? 1083 con la ocupación de Graus,

Ayerbe ( 10 83 ) y Arguedas (1 0 8 4 ). Contenido por el Cid cuando iba en
apoyo de Alhayib de Lérida, es vencido por aquél, y entre los prisioneros fi­
gura el conde Sancho Sánchez (1 0 8 4 ). El Cid, sin embargo, no llegaría en(4) P a ra la historia p o lítica de este p e río d o , en tre otros, R. M enéndez P idal , La Es­
paña del Cid, 4.' ed. M adrid, 1947; A . U bieto A rteta , C olección diplomática de Pedro I
d e Aragón y Navarra, Z a ra g oza , 1951; L a ca rr a . La reconquista y repoblación del valledel Ebro, en “ La reconquista espa ñ ola y la re p o b la ció n del p a ís” , Z a ra g oza , 1951, pp. 39-83;
del m ism o, Aragón en el pasado, en “ A ra g ón . Cuatro e n sa y os” , Zaragoza, 1960, y la ob ra
ya citada de Ramos L o s c e r t a le s , El rein o de A ragón bajo la dinastía pamplonesa, S a la ­m anca, 1961.
(5) L acarra , “ H onores” et “ tenencias" en Aragón (XI' siécle), en “ Annales du M idi” ,80 (1968), 485-528 y “ Cuadernos de Historia de España” , X L V -X L V I, 151-190.

285

ningún m om ento a enfrentarse seriamente con Sancho Ramírez y pronto se­rían buenos amigos y aliados. Cuando A lfon so V I sitiaba Zaragoza, en 1086,
llegó la noticia de la invasión almorávide, y A lfon so solicitó la ayuda deSancho Ramírez. Este envió a su hijo Pedro, que por aquellas fechas estaba
luchando en tierras de Tortosa.
La colaboración aragonesa en la batalla de Zalaca no desarmaría entera­mente al rey de Castilla en su afán de contener los avances del rey de Aragón,
pero sirvió — com o hemos dicho— , para que se llegara a una solución pac­tada en lo que respecta al reparto del reino de Pamplona, con el com prom iso
por parte del rey de Aragón de defender la ciudad imperial de T oledo (1 0 8 7 ) .
Cuando A lfon so V I, tras la derrota de Zalaca, solicitó la ayuda de la Cris­
tiandad occidental, un gran ejército form ado por caballeros de Aquitania,
Gascuña, Languedoc, Provenza, Poitou, Normandía y Borgoña, se presentó
en las fronteras. Pero A lfon so consideró innecesaria su presencia, ya que elemir Yusuf se había vuelto al Africa, y los cruzados entraron al servicio
de Sancho Ramírez. Intentaron conquistar Tudela, pero fracasaron ( 1087) 6.

Panorama desde Loarre.

(6) Para la expedición de 1087 véanse las Chroniques des églises d’A njou, ed. Marchegay et Mabille, París. 1879, p. 409, el docum ento de la misma fecha que se incluye
en el Recueil des historiens de la France, t. XII. p. 402, y la H istoire de l’A b b a y e R oyale
et de la ville de Tournous, por el P. Pierre François C h ifflet , Dijon, 1664, preuves,p. 331. Además, M enéndez P idal . La España del Cid, 4.* ed. p. 340.

286

El rey de Aragón, siguiendo la tradición pamplonesa, encom endó a su
hijo Pedro el gobierno de Sobrarbe y Ribagorza, a título de rey, aunquesom etido a la superior autoridad del padre. Los avances por la cuenca delCinca, con la ocupación primero de Estada (1 0 8 7 )y luego de M onzón( 1 0 8 9 ), ampliarán considerablemente la base del nuevo reino y servirán deapoyo a las pretensiones expansionistas hacia Lérida y Tortosa.
El desconcierto provocado entre los mismos musulmanes por la irrup­
ción almorávide — primero deseada por los reyes de taifas, después temi­da— , facilitará los éxitos del Cid y alterará el juego de alianzas entre lospríncipes cristianos y el reino de Zaragoza.
Las fuerzas reunidas de Pamplona y Aragón van a permitir a su rey irpaulatinamente ocupando las aldeas y castillos de la provincia de Huesca,
pese a la protección que a Mustain de Zaragoza prestan los castellanos; cadavez más valoradas las tropas navarro-aragonesas, acabarán por ser requeridas
insistentemente por el Cid para que apoyen sus conquistas en Valencia, ypor A lfonso V I para que, en virtud del homenaje acordado en 1087, defien­dan sus Estados ante la presión almorávide.
Así, en 1090 acude Sancho Ramírez en socorro de T oledo, amenazado
por Y usuf; a fines de 1091 envía un mensajero al Cid con cuarenta caba­lleros, los cuales se encargarán de defender Valencia — juntamente con elcastellano Alvar Salvadorez— durante las ausencias del Campeador. En esta
fecha había ocupado Sancho Ramírez la fortaleza del Castellar, sobre el
Ebro, a cuatro leguas de Zaragoza, y encarga al obispo de Pamplona la cons­
trucción de su iglesia. Aunque la dotación real era espléndida, el obispo noconsiderándose con medios suficientes para llevarla a cabo, conviene con elabad de Leire que la hagan a medias, repartiéndose también poi mitad los
beneficios. La defensa de esta plaza se encomienda al conde de Navarra,
Sancho Sánchez 7.
La instalación de esta fortaleza a las puertas de Zaragoza era para M us­
tain una provocación inadmisible, y se apresuró a pedir ayuda al Cid Cam­peador. Sancho Ramírez y Pedro I congregan un gran ejército dispuesto a
encararse con el Cid y con Mustain, y penetran en tierras de éste hasta Gurreadel Gállego. El Cid, que mide la gravedad de los peligros que amenazan por
el sur, logra contener las impaciencias de Mustain y reafirma la amistad con
Sancho Ramírez, sin que este renuncie a la posición del Castellar. En V a­lencia sigue la pequeña guarnición auxiliar aragonesa, y en las costas de Cas­tellón varias posiciones con tropas de Sancho Ramírez protegen la retaguar­(7)

L acarra , Docum entos, núm . 2.

287

dia del Cid. Cuando ese mismo año A lfonso V I solicita la colaboración deSancho Ramírez en sus proyectos de ocupar Tortosa, allí acude su hijo Pe­
dro; la conquista, planeada con la colaboración de naves pisanas y genovesas,
fracasó y don Pedro fue atacado y derrotado a su regreso por el señor de
Lérida. A l año siguiente es el señor de Albarracín, A bu Meruan ben Razin,quien pretende concertar un pacto de amistad y ayuda con el rey de Sobrarbe y Ribagorza para ganar Valencia. Pero don Pedro puso el hecho en
conocim iento de su aliado el Cid, quien castigó la deslealtad del señor deAlbarracín. P oco después, don Pedro y Ben Razin apoyarían al Cid en sus
esfuerzos por recuperar a Valencia sublevada.

LA RECONQUISTA BAJO PEDRO I

M uerto Sancho Ramírez (4 junio 1 0 9 4 ), su hijo Pedro continuará c o ­mo rey de todo Aragón y Pamplona la misma política que venía siguiendocom o rey de Sobrarbe y Ribagorza: Amistad estrecha con el Cid Campeador,y fidelidad a los pactos acordados con A lfonso V I, aun cuando no halle en elcastellano la misma leal correspondencia.
La empresa más importante en que estaba empeñada la monarquía erala ocupación de Huesca, cuyo asedio había sido iniciado por Sancho Ramírez.
Pedro I creyó procedente, antes de apretar el cerco, contar con la alianza del
Cid Campeador; se dirigió a visitar sus castillos de las costas de Castellón,y en Burriana tuvo una entrevista con el Cid. El asedio de Huesca fue largo.
iNo había que pensar en un asalto, sino en un desgaste de las defensas. Loscristianos mantenían al Este de la ciudad la base de Montearagón. El rey
estableció un nuevo campamento en un cerro situado en el sudoeste, al que
dio el nombre de Pueyo de Sancho. El cerco se iba completando. Cuando laplaza iba a capitular, Mustain pide ayuda a Castilla, de donde acuden refuer­
zos de los señores vecinos — concretamente el conde García Ordóñez deNájera— , que se suman al ejército musulmán que acude desde Zaragoza.
T odos fueron derrotados en la batalla de Alcoraz (1 9 nov. 1 0 9 6 ), en la quecayó prisionero García O rdónez y se decidió la entrega de la ciudad a los
pocos días.
Sin que podamos conocer con precisión las cifras de combatientes, to­dos convienen en que fue ésta una batalla campal de gran envergadura, enque se probó con éxito la preparación del ejército navarro-aragonés para
grandes encuentros, en los que no son factores decisivos la sorpresa, ni laastucia o el predom inio de fuerzas, sino la buena táctica guerrera y el arrojo
de los combatientes. Un autor musulmán contemporáneo evalúa las fuerzas en288

unos veinte mil hombres, entre caballeros y peones, por cada parte; otro, tam­bién musulmán, nos dice que en el encuentro murieron cerca de diez mil
sarracenos. Aunque se estimaran exageradas estas cifras — y son las más
reducidas que nos dan los contemporáneos— , no cabe duda de que se trata
de la batalla más importante en la que habían intervenido hasta la fecha
los reyes de Aragón, y en la que tomaron parte mayor número de com ba­tientes s.

Pedro I concede a la sedede Huesca los diezmos dela capital, marzo de 1098.
Copia del siglo X II. A r ­chivo Catedral de Jaca.

El obispo de Pamplona y el abad de Leire, que sin duda habían colabo­
rado en el cerco de Huesca, fueron gratificados con el reparto de casas yotros bienes en la ciudad. Una mezquita situada junto a la iglesia de San
Pedro el V iejo — la iglesia de los mozárabes— sería dedicada a iglesia de SanSalvador y de las santas N unilo y Aloclia, recordando así a las santas marti­
rizadas en Huesca y cuyos restos se conservaban en Leire 9.
Estaban todos ocupados en organizar la vida de laciudad
cuando llegó una solicitud apremiante deconquistada,

ayudapor parte del Campeador.

Los ricos hombres navarros y aragoneses no se mostraban muy propicios alanzarse a esta nueva aventura en tierras remotas, pero el rey Pedro, «h om ­bre de tan gran valor com o de admirable sencillez de ánim o», estimó que(8)

U bieto , Colecc. diplomática de Pedro I,(9)

U bieto , 1. c., núm s. 39 y 40.

p. 93.

289

no podía eludir el com prom iso. En el mes de enero siguiente encontramos
a las huestes navarro-aragonesas mandadas por el rey y por su hermano A l­fonso socorriendo la posición fronteriza de Peña Cadiella — al sur de V a­lencia—y luchando con los almorávides en la batalla de Bairén. En justa

correspondencia, el Cid ayudaba a Pedro I a reducir el castillo de M ontornés— una de sus posesiones en las playas de Castellón— que se había sublevado.
Un mes después eran derrotados A lfon so V I en Consuegra y Alvar Hañez en Cuenca, y Pedro I suspende sus fiestas nupciales con doña Berta paraacudir en socorro de T oledo, amenazada por las huestes de Y usuf; com o losalmorávides no llegaron hasta T oledo, sino que se dirigieron a Levante, elmonarca regresó a sus reinos por tierras navarras, sin haller llegado a com ­batir. Una vez más, el rey, olvidando rencores y la reciente colaboración
castellana en la batalla de Alcoraz, cum plió con A lfon so V I los compromisos
acordados en 1087 en relación con las tierras navarras. D ebieron acompañara Pedro I en esta ocasión el conde de Navarra, Sancho Sánchez; Fortún
Sanz, señor de Huarte; Iñigo Beliz, señor de Echauri; Iñigo Fortuñones, se­ñor de Salazar; Sancho Sánchez, señor de Funes y Arguedas; Lope López, se­ñor de Ruesta y Uncastillo, y otros señores aragoneses 10.
Ocupada Huesca, la plaza de Barbastro era difícil de sostener, ya que
el socorro desde Fraga o desde Zaragoza estaba muy dificultado, tanto porla distancia com o por las fortalezas que los aragoneses iban levantando en
la llanada de Huesca. El rey no asentó por largo tiempo en el campo sitiador,y parece que la plaza se entregó por capitulación. En 1099 fortifica elPueyo de Barbastro, situado a seis kilómetros al oeste de la plaza, y estable­ce la posición de Trava, probablemente al sur de Zaidin, vigilando Fraga,y, com o desde tiempo atrás dominaba la orilla izquierda del Cinca — deEstada a M onzón— , Barbastro estaba condenado a entregarse tarde o tem­prano a los cristianos; tan seguro lo creía el rey, que no sólo dispone antes
de su conquista de las mezquitas e inmuebles de la ciudad, según costumbre,sino que gestiona del papa el traslado a ella de la sede de Roda y el rey
delimita los términos que ha de tener la ciudad cuando sea ocupada.
Esta ocupación tuvo lugar en octubre de 1100, tras haber sido derrotado
un ejército que, para distraer a los sitiadores, fue enviado desde Zaragoza
contra Huesca. Tomada Barbastro, los aragoneses reforzaron sus posiciones
a ambas orillas del Cinca, para contener al rey de Lérida en su posición
avanzada de Fraga. Entonces se fortificarían Velilla del Cinca, Pueyo deSanta Cruz y Peña de San Salvador, esta última situada probablemente enla margen derecha del Cinca al sur de Fraga.
(1 0 )

290

U b ie to ,

1.

c .,

p.

131

y

n ú m s.

38

y

40.

I.as Bardenas.

Marcilla
y el v a lle d e F u n e s.

LA FR O N TE R A DE PAM PLO N A CON EL ISL A M . B A R D E N A S Y CIN CO V IL L A S

La ofensiva guerrera bajo Sancho Ramírez y Pedro I había permitido
ocupar las dos importantes plazas de Huesca y Barbastro, y, con una política
audaz, hacer penetraciones profundas en el reino m oro de Zaragoza. El re­sultado sería que durante mucho tiempo no hubo una línea de frente cla­
ra entre musulmanes y cristianos, sino aldeas fortificadas o castillos que seocupan según la oportunidad del momento, quedando el campo abierto a las
algaras de unos y otros.
Esta falta de fronteras se hace más patente en la extensa zona desértica
comprendida entre los ríos G állego, Aragón y Ebro. Era esta la zona de ex­pansión del reino de Pamplona antes de su unión con Aragón, y m otivo dediscordia entre ambos, pero la dificultad de apoyarse en unas defensas na­turales y colonizar sus campos resecos — sólo hoy empiezan a colonizarse gra­cias a la canalización de las aguas del pantano de Yesa— , hace que por mucho
tiempo sean tierras contenciosas entre cristianos y musulmanes. Los cris­tianos hacen una defensa elástica, utilizando las bases establecidas por elreino de Pamplona, hacía un siglo, al amparo de la cadena montañosa: Sos,
Uncastillo, Luesia, Biel, Agüero y M urillo de Gállego. Sus iglesias siguen de­pendiendo del obispo de Pamplona, y por eso las de nueva creación, com oel Castellar ( 1 0 9 1 ) , Luna (1 0 9 2 ) y Sádaba (hacia 1 0 9 6 ), quedan también
bajo la jurisdicción de este prelado 11.
En 1084 Sancho Ramírez establece el puesto avanzado de Arguedas
y en 1091 el del Castellar, aquél vigilando a Tudela y éste frente a Zara­
goza. Responden a la táctica que ya hemos visto aplicada en Huesca y en
Barbastro, y que no dejará de repetirse en años sucesivos. Por mucho tiempo
Arguedas y el Castellar serán dos posiciones peligrosas, difícilmente sosteni­
das a través de los territorios desiertos de su retaguardia. Para atraer de­fensores se establece que el labrador de Arguedas que mantenga caballo y ar­mas no estará obligado a prestar servicio a ningún señor, es decir, que alcanzala libertad y aun la franqueza; en el Castellar podría hallar refugio cualquierhomicida o malhechor que se acogiera a la plaza. Amparados en estas posi­ciones avanzadas pueden aventurarse los cristianos a repoblar la retagurdia 12.
El sistema seguido para esta repoblación había sido ensayado con éxito
en otras partes con excelentes resultados: el rey premia con tierras, exen­(1 1 )
Para el Castellar véase nota 6 ; para Luna, L a c a r r a , D ocum entos, núm. 2 9 0 ;para Sádaba, G o ñ i G aztam bide. El obispado de Pamplona en el siglo X II, en “ Anlhologica
Annua” , núm. 1 3 ( 1 9 6 5 ) , p. 3 2 9 .
(1 2 )
Fuero de Arguedas, L a c a r r a , Notas para la form ación de las familias de fueros
navarros, A. H. D . , t. X ( 1 9 3 3 ) , p . 2 5 4 ; Fuero del Castellar, T r a g g i a , Aparato a la histo­
ria eclesiástica de Aragón, Madrid, 1 7 9 2 , II, p p . 4 4 0 - 4 4 2 .

291

ciones y derechos especiales a quienes colaboran en la construcción o en la
defensa de fortalezas o puestos avanzados.
En 1086 Sancho Ramírez concede a diversos señores autorización para
instalarse en Arguedas con sus comitivas de caballeros y siervos o colonos,
y para ello recibían tierras para cultivar y autorización para hacer casas enel castillo y en la villa; si por cualquier m otivo querían marcharse, podían
hacerlo con tal que dejaran un hombre que siguiera ocupando las casas delcastillo B. En 1088 los reyes Sancho Ramírez y Pedro I encargaron a Galindo
Sánchez, que era señor de Sos y de Arguedas, la construcción, o quizá re­construcción, del castillo de Liscarre, que debía estar en alguna parte avan­zada de su distrito, repartiéndose las utilidades de los que acudan a poblarlo— herbaje, hom icidios y censos—

por mitad entre él y el rey, recibiendotambién en pago casas en la alcazaba y en la villa de Arguedas y tierras decultivo en Uncastillo M. Los señores Fortún Aznar y Sancho Aznar recibenen 1091 las torres de Torm os y Biota, sitas en la misma zona desértica entre
Sádaba y Ejea, repartiéndose igualmente por mitad entre el rey y los señores
las utilidades de los que acudan a poblarlas, pero con obligación estrecha
por parte de los señores de defender esas torres, que pasarían a ser de su
plena p rop ied a d 15. En 1093 encargaba el rey a su merino Banzo A zón que
construyera en Luna una buena torre, otorgándole también diversas ventajas 16.
A medida que se avanzaba hacia el sur, para enlazar con las bases deArguedas y el Castellar, las poblaciones musulmanas de Ejea, en el interiory Pradilla, a orillas del E bro, quedaban más expuestas a las depredaciones
de los cabalgadores cristianos. Para comprar su tranquilidad pagan parias aéstos, y sus diezmos los entregó Sancho Ramírez al monasterio de la SauveMajeure (G ir o n d e ), con la promesa de entregarle también sus mezquitas
cuando se conquistaran de los moros ( 1 0 9 1 ) 17.

EL VALLE DE FUNES

Más peligrosa para Pamplona era la zona de fricción sita entre la con­fluencia de los ríos Arga y Aragón, conocida con el nombre de Valle deFunes. El peligro venía de muy antiguo, según hemos tenido ocasión de vera lo largo de esta historia, y se acentuaba a medida que Tudela, principal

(13)
(14)
(15)

Donaciones a Leioar Eneconi y Fortuño Sanz, B ecerro de Leire, pp. 38-41.

A. C. A., Perg. de Ramón Berenguer II, núm. 53.
L acarra , D ocum entos, núm. 289.
(1 6 )
A. D u r a n G u d i o l , Colecc. diplomática de la catedral de Huesca, n ú m . 5 7 .
(17) L acarra , D ocum entos, núm. 94. La fecha probable es “ era M ‘ C" X X V IIH “”(a. C. 1091).

292

Vista general de Milagro.

Santacaray en primer término
el río Aragon.

base musulmana, aumentaba sus defensas. Esto explica que la gran Cruzada
internacional llegada en 1087 para socorrer a A lfonso V I, al estimarse inne­
cesaria, intentara, a las órdenes de Sancho Ramírez, tomar Tudela, aunquesin éxito.
Tudela se hallaba rodeada de importantes «tenencias» cristianas: Fu­nes, Peralta, Falces, Arlas Caparroso, Ujué, Rada y Arguedas. En 1098 Pe­
dro I estableció la atalaya de Milagro — M iraculo, «m irad or»— para vigilar
Tudela, y en fecha imprecisa se fortificó en las proximidades de esta ciudad
otro Pueyo de Sancho, análogo al montado junto a Huesca para preparar laconquista de esta última plaza. Los vecinos de Marcilla habían establecido
en la Bardena una torre para completar la vigilancia, y el rey premiaba su
esfuerzo, así com o la guardia permanente que establecían en todo el Vallede Funes, otorgándoles, en 1102, toda el agua que necesitaran, tanto para elriego com o para construir molinos 18.
En 1098, después de la concentración tenida en Leire con ocasión dela consagración de su iglesia, Pedro I dirigió un gran ejército contra lossarracenos, en cuya empresa obtuvo victoria. Conocem os el hecho por eltestamento otorgado por el señor Iñigo Sanz de Erraondo, que murió enla misma. Por los testigos de éste, todos ellos navarros, podem os deducir
que la expedición se dirigía contra las tierras musulmanas lindantes con el
condado de Navarra — al frente figura su conde Sancho Sánchez— , y más
concretamente el Valle de Funes. Tal vez el resultado de la misma fuese la
instalación del puesto de M ilagro 19.
El círculo defensivo se com pletó incrementando la población de las pla­zas de Caparroso y Santacara. Para ello Pedro I les concedió en 1102 fueros
en que otorgaba a los que acudieran a poblarlas la franqueza e «ingenuidad»
y diversas ventajas procesales, económicas y militares. Así, los vecinos deCaparroso disfrutaban de las aguas del Cidacos durante nueve días, frente a
los vecinos de los otros pueblos ribereños, desde Tafalla, que sólo las dis­
frutarían ocho días; en el aspecto militar se aplica a los de Caparroso y San­
tacara el fuero de frontera o de la Extremadura, en virtud del cual estaban
exentos del servicio de hueste — es decir, de asistir a la expedición ofensiva
convocada por el rey— , pero sometidos a acudir en «a p ellid o», o sea a lallamada apremiante ante el ataque enemigo. Esta sería lo bastante frecuente,
com o para obligarles a estar en guardia permanente w.

I, núm. 1 0 9 .
B ecerro de L eire, p. 8 3 . La atalaya de M ilagro ya aparece poblada por e l rey,en término de Funes, antes de 1 0 9 9 , U b i e t o , 1. c., p . 1 0 9 y núm. 6 2 .
(20) Fueros de Caparroso y Santacara, en U b ie t o , 1. c., núms. 114 y 115.
(1 8 )

U b ie to , Colecc. de Pedro(1 9 )

293

En la defensa del territorio interesó el rey a dos grandes santuarios,
otorgándoles las iglesias de la región. El primero fue Santa Fe de Conques,al que el obispo de Pamplona, de acuerdo con el rey, otorgó en 1092, lasiglesias de Caparroso y M urillo el Cuende 21. Pero sobre todo fue la gran fun­dación aragonesa de Montearagón la que obtuvo en 1093 de Sancho Ramírez,confirmada y completada en 1099 por Pedro I, una amplísima donación, que
comprendía, entre otras, las iglesias de Funes, Arlas, Marcilla, Rada, Alesves(V illafran ca), Peñalén, M ilagro, Larraga, Ibero, Unzué, Ujué, O lite, Piti­
llas, Santacara, Z o m c, M urillo el Fruto y C arcastillo n . Esta enumeración
señala bien el círculo defensivo, que en unión de Arguedas, se había form a­d o frente a Tudela, y que se completaba con las bases de Calahorra y Azagra.
En medio quedaban las posiciones musulmanas de Valtierra, Cadreita y M u­
rillo de las Limas, que para asegurar su tranquilidad debían pagar parias a
los cristianos. El diezm o de estas parias fue otorgado por Sancho Ramírez almonasterio de San Ponce de Torneras cuando en 1093 hizo ofrenda de su
hijo Ramiro, el futuro Ramiro el M onje. A la donación añadió la promesa deentregar también sus términos e iglesias cuando fuesen conquistados 23.

E N CO M EN DACION DEL R E IN O Y E SPIR ITU DE CRUZADA

H em os aludido al viaje de Sancho Ramírez a Roma, en 1068, donde
puso su persona y su reino en manos de D ios y de San Pedro; pero pareceque fue con ocasión de la campaña de Tudela de 1087 cuando el rey pro­metió pagar, por él y por sus hijos, un censo anual de 500 mancusos y sus
caballeros un mancuso cada uno. C om o dice Kehr, «esto suena a auténtico
espíritu de Cruzada». Con el pago de este «serv icio» quedaba formalizado elvasallaje. C om o respuesta al mensaje real, el Papa no sólo tomaba bajo su
dom inio y protección la fundación real de la canónica de Jesús Nazareno deMontearagón, sino que extendía su protección apostólica al rey, a sus hijos
y a todo el reino, el cual lo deberían recibir en adelante de manos del pon­tífice (1 0 8 9 ) . Urbano II añadió, en 1095, la excepcional concesión de que
ningún obispo ni arzobispo, ni siquiera legado romano, pudiera excomulgar
al monarca ni condenarle a interdicción sin mandato especial del pontífice 24.

(2 1 )
Cartulaire de Conques, ed. Desjardins, núm. 5 7 7 ; otras copias en Bibliothèque
Nationale de Paris, C ollection Doat, t. 1 4 3 . fols. 8 . 1 7 4 , 1 8 6 .
(2 2 )
Docum ento de 1 0 9 3 , muy adulterado, en P. H ü e s p a , Teatro, VII, p . 4 6 2 ; docu ­mento de 1 0 9 9 , en U b i e t o , Colecc. de Pedro I, núm. 6 2 .
(2 3 )

L acarra,

Docum entos,

núm .

3.

Cómo y cuándo se hizo A ragón feudatario de la Santa Sede, p. 2 0 3 ;d e l mismo, El Papado y los reinos de Navarra y Aragón, p . 1 2 5 ; M a n s i l l a , La docum en­tación pontificia hasta In ocencio III, núm. 3 4 .
(2 4 )

294

K ehr,

Podro I pide al Papa Ur­
bano II protección paralos monasterios do su rei­no, año 1095. A rchivo dela Corona de Aragón, B ar­celona (Líber Feudorum
Maior, siglo X II).

¿La encomendación del reino afectaba sólo a los territorios de Aragón,o también a Pamplona? Cuando Sancho Ramírez se encom endó a San Pedro,en 1068, era sólo rey de Aragón. La duda está en si el «serv icio» del rey
y sus caballeros, acordado en 1087, se refiere también a Pamplona. N o olvi­
demos la especial situación jurídica de este territorio, por el que Sancho
Ramírez y Pedro I prestaban homenaje a A lfonso V I. L o más probable es
que el condado de Navarra quedara excluido. En todo caso, la cuestión nose plantería hasta cincuenta años después, a la muerte de A lfonso el Batalla­
dor, y bajo supuestos jurídicos diferentes
La Cruzada predicada por Urbano II en Clermont( 1095)hallaría

campo abonado en las tierras de Pamplona y Aragón, donde de tiempo atrássabemos de la existencia de peregrinos a Roma y Jerusalén. Por aquellas fe­chas ( 1 0 9 2 ) , el conde Sancho Ramírez, hermano de su hom ónim o el rey, se
dirigía a Jerusalén; doña Ermesinda, hermana del rey Sancho el de Peñalén,partía para Tierra Santa en 1100 en unión de su marido Fortún Sánchez25.
Pedro I, que al predicarse la Cruzada estaba empeñado en el asedio de H ues­
ca y en socorrer al Cid en Valencia, se cruzó en 1101 para ir a Jerusalén,(25)

A . U b ie t o A r t e t a , La participación navarro-aragonesa en la prim era cruzada,“ P. de V.", VIII (1947), 357-383.

295

aunque su voto no lo cum plió en Tierra Santa sino en España. M ovid o tal
vez por los legados pontificios — el cardenal Ricardo y el arzobispo G íbelinode Arlés— , dirigió sus tropas contra Zaragoza, y él mismo con multitud decaballeros «luchando con el estandarte de C risto», la tuvo sitiada durante
algún tiempo. El campamento, instalado a cinco kilómetros del casco urbano,recibe el significativo nom bre de D eus o v o l (J u slib ol), que era el grito deguerra de los cruzados de Oriente. Si la conquista de Zaragoza no era realiza­
ble con los precarios medios de que disponía el monarca, el hecho tuvo lasignificación suficiente para que un docum ento pamplonés coetáneo le califi­
que de «rey cruzado». Era esta la primera vez que el emblema de la cruz
y la palabra «cru zado» se utilizaban en la Reconquista española26. N o mucho
después, el obispo Esteban de Huesca emprendía el camino de Jerusalén( ¿ 1 1 0 4 -1 1 0 6 ? ), y en 1107 el caballero navarro García Luiar hacía lo mismo
y entregaba a Leire la heredad que Sancho Ramírez había dado a su padre— en 1086— en el castillo de Arguedas 27.

POLITICA M A TR IM O NIAL

H em os aludido a la apertura hacia el exterior que supuso la política
matrimonial iniciada por Sancho Ramírez. Su matrimonio con Isabel deUrgel le permitiría fortificar su posición en la frontera oriental e intervenir en
todo lo que afectara a la reconquista de las tierras de Lérida hasta Tortosa.
Un segundo m atrimonio con la champañesa Felicia de Roucy ampliaría sus
contactos no sólo con la Francia del N orte, sino con la Santa Sede.
H ijo del primer matrimonio fue Pedro I (1 0 9 4 -1 1 0 4 ), que buscó sus
dos esposas fuera de la Península. Con la primera, Inés de Poitiers, hija delduque G uillerm o V I I I de Aquitania, contrajo matrimonio en enero de 1086,
y ese mismo año o al siguiente nació un hijo, llamado Pedro com o su padre,que más tarde casaría con María, hija del Cid Campeador. Pedro I volvió acasarse, el 16 de agosto de 1097, con Berta, probablemente italiana de laregión del Piamonte. Se ha supuesto que fuese pariente de Berta de Suze.
esposa del emperador Enrique IV . C om o éste, a su vez, era hijo de Inés dePoitiers tía de la primera mujer del mismo nombre de Pedro I, podría pen­sarse que el rey de Aragón trató en sus dos matrimonios de estrechar loslazos con los emperadores Salios. El eje de esta política matrimonial estaba(26) A. U b ie t o , C olecc. de P edro I, pp. 112-117; J. G o ñ i G a z t a m b id e , Historia de labuia de la Cruzada en España, Vitoria, 1958, 66-67.
(27) A. D u r á n , La Santa Sede y los obispados de Huesca y Roda en la prim era m i­tad del siglo XII, Roma, 1965, p. 58; A. U b ie t o , La participación navarro-aragonesa,
p. 369.

296

DESCENDENCIA DE RAM IRO I

Sancho III cl M a y o r

G u ille r m o V
d. d e A q u it a n ia
m . 1030

E n riq u e I I I
em p erad or
m . 1056

In é s d e P o it ie r s
m. 1077

G u ille r m o V I I I
d. d e A q u it a n ia
m. 1086

C o n d e S a n c h o R a m ir e z

H ild u in o I I I
c. d eR a m eru p t
m . 1063

G o n z a lo

R A M IR O I d e A ra gó n1035 1063

G a r c ia e l d e N á je r ar. d e P a m p lo n a ,1035-1054

Is a b e l d e U r g e l =p S A N C H O R A M I R E Z
r. 1063-1094

F e lic iade

R oucyE b loA d e la d e R o u c y

B e a t r iz T G o d o fr e d o I I
d el P erch e
m . 1100T a le s a — G a s tó n I V
de B ea rn e

E n r iq u e I V
em p era d or,
m . 1106G u ille r m o I X
d. d e A q u it a n ia
m. 1126

In é s d e P o it ie r s
m. 1094

Is a b e l
m. 1103
r.

rey

d.

duque

c.

conde

s.

señ orm.

m u e rte-m a tr im o n io

PED RO I
r. 10941104

B e r ta

F ern an d om. a n tes
1094

ALFO NSO I
e l B a ta lla d o rr. 1104-1134

P e d r o = M a r ia R o d r íg u e z
m. 1104h. d e l C id

R A M I R O IIe l M o n je

G A R C IAEL

R o tr o u IIc. d e l P e r c h e
m. 1140

R A M I R E Z = M a r g a r it a

RESTAURADOR

r. d e N a v a r r a .
1134-1150

en el Poitou a través de los lazos establecidos con la casa ducal y con su
descencencia imperial, según puede verse en el cuadro adjunto 2*.
D el segundo matrimonio de Pedro I y Berta no hubo descendencia.
Los dos hijos tenidos en su primer matrimonio con Inés de Poitiers — Isabely Pedro—J u lia n a ^ G ilb e r t o I I
s. d e l ’A i g l e
m. 1128

murieron antes que su padre, y también sin descendencia. Asíque cuando el año 1104 moría éste en plena juventud — no tendría más detreinta y seis años— hubo que recurrir a sus hermanos, hijos det segundo
matrimonio de su padre con Felicia de Roucy.
Era esta una solución no esperada y que cambiaba totalmente el juego
de alianzas que anunciaban los enlaces de Pedro I: Amistad con Urgel, y aun
derechos eventuales a la sucesión en este condado por su madre; alianza es­
trecha con el Cid Campeador y con la política que éste sostenía en tierras deLevante, gracias al matrimonio de sus hijos; por sus dos mujeres, amistad
con los duques de Aquitania y al parecer, también, con la familia de los em­
peradores Salios.
El llamado a sucederle fue A lfonso, el hijo segundo, ya que el prim o­génito Fernando había muerto sin descendencia, y el tercero, Ramiro, ha­(28)
Para todo ello véase S. de V a ja y , Ram ire 11 le Moin, roi d’A ragon et A gnèsde Poitou dans l’histoire et dans la légende, “ M élanges R. Crozet” , Poitiers, 1966, 27-750.
297

bía sido ofrecido por su padre a la abadía benedictina de San Ponce de T o ­rneras para abrazar el estado religioso.
El gobierno de A lfon so sería decisivo no sólo para la política aragonesa
de alianzas, sino para toda la historia peninsular. Nadie esperaba que pudiera
recaer en él el trono de Aragón — era el segundo de un segundo matrimoniode su padre— , y pese a haber cum plido los treinta años, permanecía soltero.
Pero pronto acreditó su fuerte personalidad. H ijo de una champañesa, estrecha
sus relaciones con los parientes de su madre, especialmente con los condesdel Perche, y también con los señores de la otra vertiente del Pirineo — susvasallos, parientes y amigos— , sobre todo con el conde Gastón de Bearne,
casado con su prima Talesa.
Durante el gobierno de su hermano Pedro I había desempeñado lastenencias de Biel y Luna, y había acreditado en diversas ocasiones sus dotes
de buen militar y aun de temerario ante el peligro. En la batalla de Alcoraz,
A lfonso mandaba la vanguardia de las tropas cristianas en unión de sus ínti­mos Castán y Barbatorta. P oco después, acompañaba a su hermano Pedro I
en socorro del Cid y tomaba parte en la batalla de Bairén contra los almo­
rávides. Su fuerte religiosidad le hará soñar con la liberación de las tierrasdel valle del E bro para alcanzar la costa mediterránea y abrir así una vía ma­
rítima que le lleve a Jerusalén.

C RISTIANDAD E ISLAM A C O M IE N ZO S DEL SIGLO X I I

Cuando A lfonso I se hace cargo del reino, toda la Península estaba bajo
la amenaza del imperio almorávide: Valencia había tenido que ser evacuada
por la viuda del Cid Campeador, al no poder ser defendida por A lfonso V I(1 1 0 2 ) , y todos los reinos de taifas, salvo Zaragoza, se habían sometido a laautoridad de los nuevos invasores africanos. Entonces se pierden las posesio­
nes aragonesas en la costa de Castellón, y los almorávides, siguiendo la rutade Tortosa, presionarán en la frontera de Balaguer y Lérida.
Al-Mustain de Zaragoza se esfuerza en ganarse la benevolencia delemir almorávide haciéndose pasar com o el muro de contención frente a lasarremetidas de los cristianos. Desde la ocupación de Valencia por los almo­
rávides multiplica los gestos de amistad hacia tan peligrosos vecinos. En
1102, con ocasión de la proclamación de Ali com o príncipe heredero, envió
Al-Mustain a Marrakus a su hijo y sucesor A bd al-Malik llevando una carta
de felicitación y ricos presentes. Pero su situación no podía ser más falsa,
ya que no estaba en condiciones de enfrentarse militarmente con el rey de
298

Aragón, y la m enor complacencia con los cristianos había de atraer hacia losalmorávides las simpatías del sector más intransigente de sus súbditos29.
A lfon so inició su reinado atacando casi simultáneamente por las Cinco
Villas y por el sector de Balaguer. En la primera dirección ocupó Ejea y
Tauste, por lo que puede decirse que, en 1105, toda la margen izquierda delE bro hasta Juslibol estaba bajo su dom inio, aunque la posesión de Tauste
aún volvería a ser disputada por los musulmanes. En esta empresa debieron
colaborar el monasterio de San Juan de la Peña, y tal vez Leire y la mitra dePamplona. El rey, que iba personalmente al mando de sus tropas, se adentró
tanto en el campo enemigo que tuvo que ser rescatado de manos de los sarra­
cenos por un caballero, tal vez de origen extranjero — Cic de Flanders— y
por sus cinco hijos, que pagaron su fidelidad con la vida M.
Requerido para que colaborara en la recuperación de Balaguer, que sehabía perdido por la presión almorávide, asentó sus reales ante Lérida, ame­nazando esta plaza, y ocupó los castillos de Tamarite y San Esteban de Litera(1 1 0 7 ) . Pero tuvo que suspender, de mom ento, sus campañas en Aragón,
ya que su presencia era reclamada en Castilla de forma apremiante M.
En efecto, a fines de mayo de 1108 los almorávides habían derrotado
a los castellanos en Uclés, y una serie de plazas fronterizas — Huete, Ocaña,
Cuenca— caían en poder del enemigo, pero, lo que es más grave, en el en­cuentro había muerto el infante don Sancho, heredero del trono de Castillay León. La muerte de A lfon so V I el 30 de junio del año siguiente venía
a aumentar la confusión en que estaba sumido el reino más importante dela Península, y mes y m edio más tarde el nuevo emir almorávide, A lí, avan­zaba hacia Talavera, que ocupaba, cercaba T oledo durante tres días y sus
tropas saqueaban los campos de M adrid, Guadalajara y toda la frontera.
En tan críticas circunstancias A lfon so I aparecía com o el único hom ­bre fuerte de la España cristiana, y com o tal era requerido en Castilla.

(29) A . H ü ic i M ira n d a , Los Banu HuddeZaragoza, A lfonso el Batallador y los al­morávides (Nuevas aportaciones), E E M C A , VII(1962), 7-38;
Ib n Id a r i, A l-B ayan
al-M ugrib, trad. Huici, Valencia, 1963, pp. 102-103.
(30) L a c a r r a , Docum entos, núms. 100, 293; A. J. M a r t ín D u q u e , Cartulario deSanta María de Uncastillo, EEMCA, V II (1962), núm. 3.
(31) L a c a r r a , D ocum entos, núms. 8, 103, 104, 105; D u r á n G u d io l , Colecc. diplom á­tica de la catedral de Huesca, núms. 97, 98,
103, 109; Líber
Feudorum Maior, ed.
quel Rosell, núms. 159, 160.
299

F. Mi-

EL M ATRIM O N IO DE ALFO N SO Y U RR ACA

La muerte del infante Sancho dejaba com o única heredera presunta a
Urraca, hija de un matrimonio anterior, la cual no había acreditado las dotes
de prudencia y firmeza que el estado de los tiempos requería. Viuda delconde Raimundo de Borgoña desde 1107, siguió viviendo en Galicia con sus
dos hijos, A lfon so y Sancha, hasta que a la muerte del infante don Sancho
se ve abocada a regir los destinos de los reinos de León y Castilla en lastrágicas circunstancias que hemos visto.
A lfon so V I piensa inmediatamente en buscarle un marido que pueda
mandar el ejército de un m odo efectivo y que dirija la defensa de las fron­teras. Es decir, busca un marido y un rey. Y aun cuando parece que un grupo
de nobles lanzó la candidatura del conde castellano G óm ez González, lavoluntad del rey se impuso, y el designado fue el rey de Aragón, que contaba
con el apoyo eclesiástico, y especialmente el del arzobispo de T oledo don
Bernardo. P oco después de tomado este acuerdo moría A lfonso V I. Desdeel punto de vista del rey de Aragón, su matrimonio con Urraca le permitiría
aunar las fuerzas de los dos reinos peninsulares para contener el peligro almorávide y proseguir con éxito su ideal de guerrero de la cruz.
La boda se celebró en el otoño de 1109 en el castillo de M uñó, cerca
de Burgos e inmediatamente se redactaron las capitulaciones matrimoniales,en las que no sólo se especificaban las arras y dote acordadas por el marido
a la mujer, sino los derechos que cada uno de los monarcas tendría en losreinos de su consorte, así com o las previsiones necesarias para la sucesión
en los mismos en el caso de que el matrimonio tuviera decendencia.
Urraca había sido dotada, antes del matrimonio, con una serie de casti­
llos en Navarra y Aragón (Estella, Sos o Uncastillo a su elección, Ejea,
Huesca, Montearagón, Jaca, e tc .); ahora — dic. 1109—

se agregaba a ladotación toda la tierra de A lfonso, para que ella pudiera ejercer la soberanía
en el reino de su marido, y con la tierra recibiría el vasallaje de los hombresde su reino. A lfon so recibía, en compensación los reinos de Castilla y Leónque Urraca había heredado de su padre.
Respecto a la sucesión se prevé que si el matrimonio tiene un hijo,éste heredará los reinos de sus padres; de no tener hijos, Urraca heredaría lastierras de su marido, si este muere primero; si es A lfonso el que sobrevive,
reinaría conjuntamente en su reino y en los de su mujer, pero le sucedería
A lfonso Raimundez, el hijo de ésta, que estaba en Galicia al cuidado delconde de Traba. Así, pues, los derechos de éste a heredar preferentemente
Castilla y León quedaban preteridos a los de la presunta prole del nuevo
300

matrimonio, y sólo en el caso de que no tuvieran descendencia podría A lfonsoRaimundez heredar sus Estados patrimoniales de Castilla y León, acrecidos
ahora con los de su padrastro el rey de Aragón J2.
Un matrimonio celebrado en estas condiciones pronto daría pie paraque elementos descontentos se agruparan en Galicia alrededor del joven
A lfonso Raimundez, cuyos derechos de sucesión en los reinos de Castilla yLeón pasaban ahora a segundo término. También se sintió lesionada Teresa,
hermana bastarda de Urraca, casada con Enrique de Borgoña, a los que A l­fonso V I había encomendado el condado de Portugal. Tras haber planeado
un día repartirse con el conde Raimundo de Borgoña los Estados de su
suegro, ven ahora a Urraca suceder en la totalidad de la herencia paterna,
acrecida con los territorios de Aragón y Navarra.
Mientras A lfon so iba recibiendo el homenaje de los señores de Castillay León, Urraca pasó a Aragón a recibir los mismos homenajes de los señores
de la tierra, de acuerdo con las capitulaciones matrimoniales. Era la misma
fórmula que, con mayor éxito, habían de ensayar después los Reyes Católicos.
Pero, com o dice Menéndez Pidal, en esta ocasión faltó todo: el genio político,la concordia conyugal y la prole. N o faltaron nobles que se sintieron poster­
gados por las preferencias mostradas por A lfonso al entregar las plazas más
importantes de Castilla a personas de su confianza personal.
Entre algunos obispos se va afirmando la idea de la disolución delmatrimonio, com o contraído entre parientes en grado prohibido, pues ambos
eran biznietos de Sancho el Mayor. La amenaza de excom unión podía ser una
hábil salida que agrupara a todos los descontentos, y por la que esperaban seevadiera el temperamento sinceramente religioso del rey de Aragón.
Si a los graves intereses lesionados por el matrimonio agregamos ladisparidad de caracteres de los cónyuges, se explica cumplidamente que a ladesunión y discordia entre los esposos seguiera una enconada lucha civil
entre los súbditos. En esta lucha A lfonso contó con la adhesión de la mayor
parte de los territorios castellanos y con amplios sectores de la opinión enotras regiones. Una parte de la nobleza castellana reconocía en el matrimoniode A lfon so y Urraca la legalidad dispuesta por A lfonso V I y temía las velei­
dades de Urraca o los peligros exteriores; los «caballeros pardos», especie demilicias populares que guarnecían las plazas de la extremadura soriana al
Guadarrama, engrosan las filas de su ejército; le siguen también los burgue­
ses de Nájera, Belorado, Burgos, Carrión de los Condes, Palencia, Zamora,
Sahagún y Lugo, que, según la corriente de los tiempos, ven en él un apoyo(3 2 )

1941),

pp.

J. M.‘ R a m o s L o s c e r t a l e s , La sucesión de A lfonso VI, A. H. D. t. X III (193636-99. L a c a r r a , Vida de A lfonso el Batallador, Zaragoza, 1971.

301

para sus reivindicaciones sociales frente a un poder señorial que ya se estima
tiránico y que tiende a desvanecerse en las ciudades.
La oposición cobra realmente fuerza cuando Gelmirez, que había mante­nido una actitud expectante en las primeras fases de la lucha, se suma en
1111 al partido del infante A lfonso Raimúndez: su energía y su astucia, su
autoridad moral y sus medios económ icos acabaron por imponerse frente a laresistencia de los castellanos. Coronado el infante com o rey de Galicia (1 7
sept. 1 1 1 1 ), se alza una bandera de «legitim idad» frente a la «tiranía» delrey de Aragón, legitimidad que, de rechazo, podía afectar a la misma doña
Urraca.
A lfon so, por su parte, se da cuenta de la esterilidad de una lucha que
a nada conducía, ya que su sueño de una cooperación de los dos grandes
reinos peninsulares en una empresa superior resultaba irrealizable. Sobre laescrupulosa conciencia del rey actuaría muy especialmente la presión de losobispos. T o d o ello movería al monarca aragonés a repudiar a su esposa,
declarando «qu e no quería vivir en pecado con ella».

BATALLA DE VALTIERRA (1110). ZARAGOZA E N PODER D E LOS ALM ORAVIDES

Las luchas e intrigas castellanas entretuvieron al rey durante cincoaños, en los cuales la reconquista aragonesa estuvo paralizada. Después, aun­que no logró desentenderse del todo de los asuntos castellanos, su belicosidad
se proyectó de lleno en el valle del Ebro.
A quí, los problemas se habían com plicado de m odo extraordinario. En
efecto, cuando en el primer año del matrimonio con Urraca, A lfonso se ha­llaba pacificando los reinos de su mujer, el rey m oro de Zaragoza moría en
un incidente fronterizo, abriendo con ello una grave crisis en la sucesióndel último reino de taifas que sobrevivía a la oleada almorávide.
Al-Mustain, que para mayor seguridad solía residir en el castillo deRueda de Jalón, después de hacer que los habitantes de Zaragoza le renova­
ran el juramento de fidelidad y reconocieran a su hijo com o heredero deltrono, organizó una algara contra la frontera cristiana, aprovechando laausencia del rey. Pasó por Tudela y se dirigió a otra población de identifica­
ción dudosa — ¿O lite? ¿A rn ed o?—

apoderándose de sus arrabales, mien­tras que sus habitantes se defendían en una iglesia fortificada. Pactó con ellos
la entrega de una suma, tomándoles rehenes com o garantía de su pago, y,
una vez de regreso, lanzó grupos de caballería por la región que destruían
los campos y aldeas y llevaban cautivos a sus moradores. Cuando ya se acer­caba a territorio musulmán, en Valtierra, le alcanzó la caballería reunida de302

Las Bardenas.

aragoneses y pamploneses, saliendo vencedores los cristianos con gran m or­
tandad de enemigos. Entre las víctimas estaba el rey Al-Mustain (2 4 enero,
1 1 1 0 ). La campaña había sido tan corta que apenas duró un mes, y no hubo
tiempo ni necesidad de llamar al rey de Aragón 33.
Su hijo A bd al-Malik, titulado Imad al-dawla, fue reconocido por las
gentes de Zaragoza ese mismo día, después de comprometerse formalmente a
no servirse de los cristianos y no mezclarse para nada en sus asuntos. El
gobernador de Valencia, que al mes siguiente trató de ganar Zaragoza paralos almorávides, fue convencido por sus habitantes de que se retirara parano provocar la revuelta con los que ya habían reconocido a Abd al-Malik.
Pero este no pudo cumplir lo prom etido, volvió a entrar en tratos con loscristianos, y los sarracenos llamaron al nuevo gobernador de Valencia, elemir Muhammad b. al-Hayy, quien se presentó en Zaragoza en la mañana
del 31 de mayo de 1110. La ciudad abrió sus puertas sin resistencia, y Abd
al-Malik se refugiaba en Rueda. Este, siguiendo los pasos de su padre, notardaría en entrar en tratos con el rey de Aragón.
(33)
Documento de 24 marzo, 1110, P. H uesca, Teatro, VII, 476-477; I b n Id a ri A lBayan al-M ugrib, trad. H ü ici, pp. 125 y ss.; A. H uicr M iranda, Los Banu Hud de Zara­
goza, pp. 12 y ss.

303

Un salón de la A ljafería, siglo X I

En efecto, desde Galicia corrió A lfonso hasta Aragón y se puso en
contacto con A bd al-Malik. Este le ofreció el castillo de Tudela, en cuyas
cercanías estaba Ibn al-Hayy con sus tropas, quien se apresuró a regresar304

a Zaragoza seguido muy de cerca por el Batallador. Aun cuando se combatió
a las puertas de la ciudad (5 ju lio ), no fue posible forzar la entrada en lamisma, y A lfon so se retiró por Alagón a Ejea, mientras que, desde Castilla,
Urraca acudía con un ejército en apoyo de su marido. Los problemas que
suscitó su enlace matrimonial, habían de retrasar ocho años más la conquistade Zaragoza 34.
Durante este tiempo A lfonso acentúa su protección a A bd al-Malik,
quien desde la fortaleza de Rueda polariza la resistencia de los musulmanes
hispanos a los almorávides africanos. Esta división del enemigo, hábilmente
alimentada por el rey de Aragón, le permitiría concentrar todo su esfuerzo
en el com plejo pleito de Castilla. Así, cuando los almorávides quieren apo­
derarse de Calatayud, A bd al-Malik pide refuerzos al Batallador, quien re­medió la situación haciendo entrar sus tropas en el castillo; luego éstas hi­
cieron una salida de noche asaltando el campamento de los sitiadores y cap­turando al emir Kunfat, que fue llevado a Rueda por los cristianos, donde
quedó prisionero, hasta que más tarde, al concertarse una tregua, se le dió
la libertad 35.
La misma división reinante entre las gentes de Zaragoza, sostenida por
el rey de Aragón, frenaba el impulso agresivo de sus gobernadores almorá­vides. De Ibn al-Hayy sabemos que hacia el año 1112 hizo una algara por
tierras de Huesca, en que llegó hasta Ayera, diez kilómetros al N. E. deaquella ciudad, donde hizo cautivos. M urió el 26 de julio de 1115 al acudir
con tropas de Valencia y Zaragoza para rechazar un ataque castellano en lazona de Córdoba 36.
Su sucesor, Abu Bakr b. Ibrahim, llamado Ibn Tifilw it, era primo delemperador almorávide A lí, y en Zaragoza vivió com o un príncipe fastuoso,
dado a los placeres v rodeado de poetas y de filósofos, com o Avempace, que
era su visir. Según los autores árabes, se ceñía la corona en sus banquetes,
imitando a los reyes cristianos, y se daba aires de verdadero rey. P oco másde un año duró esta vida de lujo, que venía a revivir los antiguos esplendoresde la Aljafería. Es el tiempo que A lfonso tiene que emplear en liquidar losasuntos castellanos y reorganizar las cosas de su reino, hasta entonces untanto abandonadas. A bu Bakr sólo se atrevió a hacer una breve algara con ­tra el castillo de Rueda, donde estaba A bd al-Malik, pero acabó pactando con
sus habitantes y volviéndose a Zaragoza. A bu Bakr debió morir en Zaragoza(34) Documento de ju lio de 1110, en la huerta de Alagón, M u ñ oz , C oiccc de fueros,p. 427; otro de la misma fecha, en Ejea, en ídem, p. 299; docum ento de 15 agosto, 1110,
en S errano , Cart. de San Millán, núm. 297.
(35)
(36)

I bn I dari , 1. c., p. 132.
L acarra , Docum entos, núm. 111.

305

mismo de enfermedad en noviem bre o diciembre de 1117, y ya no volvió atener Zaragoza gobernador antes de ser sitiada 37.

LA CONQUISTA DE ZARAGOZA

Mientras tanto A lfon so iba tomando las disposiciones necesarias parala conquista de Zaragoza. Este sería el acontecimiento militar más im por­tante después de la conquista de T oledo, y no dejaba de presentar difi­
cultades.
D e una parte, al estar situada la plaza en la orilla derecha del E bro, era
preciso contar con bases suficientes en este sector, no sólo para completar
el cerco sino para rechazar a las fuerzas que pudieran llegar en socorro dela misma. Era preciso también contar con los medios técnicos para asaltar
las fuertes murallas de origen romano, cuyo recinto estaría com pleto todavía.
N o hay noticia de que A bd al-Malik ayudara a los sitiadores, ni tampoco deque se pusiera de parte de los sitiados. La conquista se presentaba com o una
empresa netamente cristiana, llevada a cabo por el rey de Aragón con sus
vasallos, amigos y parientes de la otra parte del Pirineo.
El 8 de julio de 1117 A lfonso estaba a las puertas de Zaragoza acom­
pañado del vizconde Gastón de Bearne y de su hermano Céntulo, sin duda
para reconocer las murallas de la plaza y tantear las fuerzas enemigas. A
comienzos del año siguiente, en un concilio reunido en Toulouse, fue apro­bada la expedición a España, que venía así a alcanzar los honores de Cruzada.
Se dice que asistieron a dicho concilio los arzobispos de Arles y Auch, y losobispos de Lesear, Pamplona, Bayona y Barbastro, de estirpe francesa todos
ellos. Muy reciente todavía la primera Cruzada a Tierra Santa, que había
conm ovido a las gentes del M idi, el entusiasmo se propagó a todas las clasessociales.
El hijo del vizconde de Labourd. que había decidido consagrarse a
Dios en el monasterio de San Juan de Sorde, antes de entrar en el claustro
quiso asistir al sitio de Zaragoza, y, careciendo de recursos para tomar parteen la expedición, vende al abad G uillerm o Martel la mitad de la iglesia ydiezm o de San Félix de Garrís. El vizconde de Carcasona, Bernardo A tón,que ya había acudido a Tierra Santa com o cruzado, ahora cumpliendo un deberde vasallaje hacia el rey de Aragón, se preparaba a emprender el camino de
España, otorgando testamento el 7 de mayo de 1118.

(37)

306

A. H u ici M iranda, L os B anu

Hud deZ a ragoza, 1. c.

Los cronistas musulmanes nos cuentan que, convocados los franceses
por el rey de Aragón, «se colocaron bajo su estandarte com o enjambres delangostas u horm igas». En su mayoría eran jinetes y arqueros. Un autorárabe dice que concurrieron un número de 50.000 caballeros, cifra n oto­riamente exagerada. D e la frontera ultrapirenaica sabemos que acudieron:el vizconde Gastón de Bearne; su hermano Céntulo, conde de Bigorra; Ber­nardo, conde de Comminges; Pedro, vizconde de Gabarret, casado con una
hija de Gastón de Bearne; Auger, vizconde de Miramont o de Tursan; Arnaldo de Lavedan; G uy de Lons, obispo de Lesear. Todos ellos estuvieron
presentes en la toma de la ciudad. La figura más representativa era el viz­conde Gastón de Bearne, casado con Talesa, prima por línea bastarda del rey
de Aragón.

Murallas romanas de Zaragoza y torreón de la Zuda.

Para derrocar las murallas, los sitiadores venían provistos de elevadísimas torres de madera montadas sobre ruedas, por medio de las cuales p o ­dían sus hombres aproximarse a las murallas; trajeron también máquinas te­nantes que emplazaron contra la ciudad, y veinte almajaneques. Este mate­rial de sitio sería aportado por los bearneses, cuyo vizconde Gastón habíasido ya escogido por los duques de Lorena y Normandía y por el conde de
Flandes, en la toma de Jerusalén, para dirigir la construcción de máquinas deataque, por su conocida habilidad e ingenio en estas artes.
El asedio se formalizaría el 22 de mayo. Los zaragozanos, al verse
cercados por un contingente incom pleto, pues aún no tenía a su frente al rey,307que estaba en Castilla, hicieron una salida, y cruzando el río trabaron com ­bate; pero al arreciar el ataque de los sitiadores, la plebe de la ciudad, inex­
perta y mal dirigida, se dispersó y encaminó sus pasos al arrabal de curtidorespara tomar el puente que lo unía a la ciudad. A l llegar a él se produjo un
embotellamiento, y com o los cristianos iban a su alcance, se apresuraron aprenderle fuego. Por ser de madera ardió en su totalidad, y sólo gracias alvado existente entre el arrabal y el casco de la población, pudieron los fugi­tivos ponerse a salvo y evitar un desastre.
Se cerraron las puertas
cual se formalizó

y todo el mundo acudió a las armas, con lo

el asedio,que sería largo y penoso. A lfon so fue avisado

inmediatamente, y se incorporó al ejército sitiador a fines de mayo o com ien­zos del siguiente mes. Con

su llegada arreciaron las acometidas cristianas,y antes de cumplirse el mes de cerco, fue asaltado el alcázar de la Aljafería.
Zaragoza no debía contar con una guarnición adecuada, y sólo había en
Andalucía un ejército capaz de acudir en su socorro. Era el de A bd Allahb. Mazdali, gobernador de Granada, que al comenzar el asedio de Zaragoza
estaba con sus tropas en Jaén. A l enterarse de la caída de la Aljafería, reunió
sus tropas con las de Córdoba y se encaminó hacia Aragón, con lo cual sereanimaron los sitiados, y llegó a Tarazona, sobre la que el enemigo había
redoblado sus algaradas. Sin duda no eran necesarias todas las fuerzas delejército cruzado para mantener el asedio, ya que debían limitarse a impedir
que los sitiados hiciesen salidas y se aprovisionasen. Sólo así se explica el
curso de la campaña, pues según el historiador Ibn Idari, se trabó un encar­
nizado combate en las cercanías de Tarazona y A bd Allah b. Mazdali logró
una brillante victoria, que este autor árabe califica de milagro no conocido
desde tiempos lejanos.
Alejado así el enemigo de Tarazona, pasó A bd Allah b. Mazdali a es­
tablecerse en Tudela, donde se detuvo gran parte del verano. Parece que elhambre había empezado a hacerse sentir en el campamento cristiano, lo que
com enzó a provocar deserciones. A bd Allah b. Mazdali, después de su victo­
ria de Tarazona y de detenerse en Tudela para reforzar sus defensas, al ver
que A lfon so no abandonaba el asedio de Zaragoza, se decidió a dejar en T u ­dela los refuerzos de Córdoba con la impedimenta, y eligiendo a los másvalientes y aguerridos de sus soldados, se dirigió a Zaragoza en la que entró
a fines de septiembre, es decir, a los cuatro meses de haberse iniciado el asedio.
Mes y m edio después fallecía Ibn Mazdali. Se ocultó su muerte, aunque notardó en llegar la noticia a conocim iento de A lfonso.
Parece que en tales circunstancias los sitiados propusieron una tregua,
ofreciendo que, de no ser socorridos dentro de cierto plazo, entregarían la308

ciudad. Tal era la costumbre de la época, pues se entendía que una ciudad
bien fortificada no debía entregarse sin antes haber agotado todas las posi­bilidades de defensa, y salvar así el honor de sus defensores ante sus mismos
correligionarios. L o mismo había ocurrido en el cerco de T oledo por A lfonso
V I, donde el plazo acordado fue de cuatro años, y en la toma de Valencia
por el Cid, ocho meses después de haber pactado secretamente su entrega.
Ignoramos el plazo que el Batallador concedió a los defensores de Za­
ragoza. Pero una crónica francesa, bien informada de los sucesos de Aragón,
nos habla de un combate librado por A lfonso contra un ejército almorávide,
que resultó vencido. El combate tenía lugar el 6 de diciembre, y pocos días
después se rendía la ciudad. Tal vez su derrota decidiera a los defensores aentregar la plaza, incluso antes de expirar el plazo otorgado por los sitiadores.

Puerta del castillo de la Aljafería.

Esta entrega tuvo lugar el día 18 de diciembre. Es posible que la capi­
tulación se acordara el 11 de diciembre, com o dice una crónica francesa; el
día 18 entró el rey a visitar la Aljafería, y al día siguiente tomaría posesiónde la azuda o palacio del gobierno y de las oficinas reales. Esta toma de309

posesión simbolizaba la ocupación de la ciudad ya que ésta seguiría ocupada
por la población musulmana durante un año, según veremos.
Entre los conquistadores figuraban, aparte de los señores franceses que
ya hemos citado, los principales señores del reino: don D iego López de H aro,
señor de Vizcaya, y don Ladrón, afincado en Alava y Rioja; de Navarra, losseñores de Leet, Punicastro, Marañón, Turrillas, Nájera, Calahorra, Estella,
Funes, etc.; de Aragón, los señores de Sos, el Castellar, Belchite, Biel, Loarre,
Ayerbe, Huesca, Piracés, etc. Los señores de Pallars, Ribagorza y Sobrarbe
iban encabezados por el conde Bernardo Ramón de Pallars. Acompañaban
también al ejército sitiador los obispos de Huesca y Pamplona, no así el deRoda, que, enemistado con el rey de Aragón, se hallaba en el sur de Francia.
El rey nom bró señor de Zaragoza a Gastón de Bearne, principal artí­fice de la conquista.

Olifante de Gastón de Bearne,
conservado en la Seo de Zaragoza.

A lfon so se mostró magnánimo en el m omento de la capitulación. Losmusulmanes que quisieran quedarse podrían hacerlo sin ser molestados, yestarían sujetos a los mismos impuestos que venían pagando hasta entonces;
los que prefirieran abandonar la ciudad para ir a tierra de moros podían tam­bién hacerlo con entera libertad. Durante un año podían seguir viviendoen sus casas del recinto urbano, y pasado este plazo deberían irse a vivir al310«arrabal de curtidores». Hasta entonces seguiría en su poder la mezquita
mayor. Los m oros conservarían en todo momento sus autoridades y legisla­ción propias, y se reglamentaba el procedimiento a seguir en sus causas con
los cristianos. Estas y otras condiciones, tan honrosas y favorables, responden
a una política de benevolencia y de captación ya iniciada por el Cid Cam­peador en Valencia, y que A lfon so I conocía bien tras la visita que había
hecho a esta ciudad a raiz de su conquista. Son las mismas que luego aplicó
a Tudela el mismo rey Batallador, y que los musulmanes de Tortosa soli­
citaron de Ramón Berenguer IV cuando esta ciudad fue conquistada en
1148 38.

SE COMPLETA LA RECON QUISTA DEL VALLE DEL EBRO

La ocupación de Zaragoza suponía la sumisión de todo el reino que enel siglo X I había gobernado la dinastía de los Banu Hud.
Los musulmanes del valle del Ebro se hallaban desconcertados, divi­
didos com o estaban entre el grupo intransigente, partidario de los almorá­vides, y los que seguían a la monarquía derrocada, cuyo representante era
A bd al-Malik. A lfonso tenía, pues, que atacar tan sólo aquellas plazas de lasque se habían adueñado los almorávides, que eran las de Tudela, Tarazonay Calatayud. El campo se mantendría en una actitud expectante. N o parece
tampoco que los almorávides hubieran tenido tiempo de afirmar su autori­
dad en algunas zonas del interior alejadas de las rutas que les eran habituales:
la de Valencia y la de Lérida.
Sobre Tudela se dirigió la hueste tan pronto com o se sometió Zaragoza,
y se entregó el 25 de febrero de 1119, firmándose el pacto de capitulación
en el Pueyo de Sancho, sobre la misma ciudad, en el mes de marzo. Las
bases para la entrega fueron las mismas que las de Zaragoza, y fueron jura­
das por A lfonso el Batallador y quince de sus barones. Del señorío de Tudela
se encargaron en un primer momento Aznar Aznarez, que lo era de Funes,y Fortún Garcés Cajal, que lo era de Nájera. A los judíos, que sin duda
habían abandonado la ciudad, se les concedió el fuero que disfrutaban losjudíos de Nájera, con otras ventajas, a fin de que volvieran a habitarla w.
(38) Sobre la conquista de Zaragoza, además de las obras de H uici antes citadas,véase del mismo, Nuevas aportaciones de “ A l-B ayan al-M ugrib” sobre los almorávides,
en “ A l-A ndalus” , X X V III (1963), p. 313 y ss.; L acarra , La conquista de Zaragoza por
Alfonso I (18 diciem bre 1118), en “ A l-A ndalus” . X II (1947), 65-96; del mismo, Los fran­ceses en la reconquista y repoblación del valle del Ebro en tiem po de A lfonso el
Batallador, en “ Cuadernos de Historia” , II (1968), pp. 65-80.
(39) L acarra , La fech a de la conquista de Tudela, en “ P. de V .” , 1946, pp. 45-54.
El día exacto consta en el Códice I, fol. 27, v.”, vol. b del Archivo Catedral de Cala­horra. El texto de la capitulación en M u ñ oz , Colee, de fueros, p. 415. La capitulación delos judíos en F. B aer , Die Juden im Christlichen Spanien, núm. 570.

311

P oco después se ocupó Tarazona, donde inmediatamente se pensó en
restaurar la sede episcopal. El obispo de Pamplona, G uillerm o, que tan activa
parte había tomado en la conquista de Zaragoza, Tudela y Tarazona, recibiódel rey — estando en el asedio de esta última ciudad— la iglesia de Santa
María Magdalena de Tudela. En marzo de 1120 se preocupó el rey de larepoblación de Soria, e inmediatamente se dirigió sobre Calatayud40.
Mientras tanto el emperador Alí ordenó a su hermano Ibrahim, gober­nador de Sevilla, que dedicara todo el invierno de 1119-1120 a preparar una
expedición contra el rey de Aragón para recuperar las plazas perdidas, o almenos para frenar sus avances hacia Levante. Se le unieron contingentes detodos los jefes regionales: de Murcia, Granada, Valencia, Lérida y hasta de
Molina acudió Ibn Galbun, el viejo amigo del Cid Campeador. A lfonso tuvo
que suspender el asedio de Calatayud — de donde recibió rehenes— , paradirigirse al encuentro de este ejército. La lucha tuvo lugar en Cutanda, doce
kilómetros al este de Calamocha, y el ejército musulmán quedó completamen­
te deshecho. El encuentro parece que tuvo lugar el 17 de junio de 1120.
Los autores musulmanes dicen que A lfonso llegó a reunir unos doce mil
jinetes e incontables infantes, y que entre sus aliados estaba A bd al-Malik;
que los musulmanes eran tan sólo unos cinco mil jinetes y cerca de diez mil

Castillo de Calatayud.
(40) L acarra , D ocum entos, núm. 303; del mismo, La Iglesia de Tudela entre Tarazona y Pamplona (1119-1143), EEMCA. V (1952), 417-426. Para la repoblación de Soria,“Bol. Acad. Española” , V III (1921), p. 586.

312

infantes, y que su menor número fue causa de su derrota. De fuentes cris­
tianas sabemos que en esta ocasión A lfonso estuvo auxiliado de un cuerpo
escogido de seiscientos caballeros al mando de G uillerm o IX el Trovador,duque de Aquitania, que acudía a España com o cruzado al serle levantada
la excom unión. Cifran los cristianos en 15.000 el número de muertos ene­migos, aparte de gran número de cautivos y un botín de dos mil camellos einnumerables bestias de carga. Aun reduciendo prudentemente estas cifras,
no cabe duda que el encuentro de Cutanda había de tener grandes repercu­
siones tanto en el campo musulmán com o en el cristiano.
Para el Islam había sido una seria advertencia. Alí dio orden de que en
toda la España musulmana se contruyeran máquinas de asedio y materialbélico, en lo que se em pleó el invierno. Pero por mucho tiempo no estarían
los almorávides en condiciones de presentar un ejército tan numeroso y bien
equipado. A lfonso tendría, mientras tanto, tiempo de consolidar sus con­quistas y aun de proseguir sus ataques en todas direcciones. De momento
fueron ocupadas Calatayud (2 4 junio) v Daroca con las cuencas del Jalón ydel Jiloca. La frontera se llevaría hasta Monreal del Campo y Singra, conlo que quedaba abierta la ruta de Levante. La victoria de Cutanda había
decidido, pues, la suerte de todos los territorios hasta entonces conquistados,
pero mantenidos en forma insegura. Según cuenta una crónica aragonesa,
todavía en el siglo X I V para ponderar una gran derrota se decía: «P eor fue
que la de Cutanda» 41.
La toma de Zaiagoza y la derrota de Cutanda asustó a Abifilel, alcaidede Lérida, que se apresuró a entrar en tratos con el conde de Barcelona.
Del com prom iso acordado el 14 de nov. de 1120 parece deducirse que
el musulmán ponía en manos de Ramón Berenguer I I I todos los territorios
entre el Cinca y Tortosa, a cambio de conservar ciertas propiedades y dere­chos, adquirir otras en Barcelona o en Gerona, y facilitarle los medios para
pasar a Mallorca. En todo caso Abifilel se pondría al servicio del conde ensus luchas con otros musulmanes, y percibiría la mitad de las parias que alconde correspondiera cobrar. Un pacto análogo sería el acordado entre Abd
al-Malik y A lfonso el Batallador cuando aquél renunció a Zaragoza y apoyó
al aragonés en sus conquistas 42.

(41) A. H uici, Nuevas aportaciones, p. 321 y s s .; A. U bieto A rteta , Crónica de losEstados Peninsulares, Granada, 1955, p. 126; Chronicon Sancti M axentii Pictavensis, en“ Chroniques des Eglises d ’A n jou ” , ed. M archegay et Mabille, París, 1869, p. 428; L acarra . La repoblación de Zaragoza por A lfonso el Batallador, en "Estudios de Historia S o­cial de España” , I (1949), p. 222.
(42) A. C. A. Perg. de Ramón Berenguel III. núm. 229; V illanueva , Viage literario,
XVI, apéd. I.

313

Tan pronto com o A lfon so tuvo noticia de estos acuerdos se dirigió so­bre Lérida, ya que, de aplicarse en todas sus partes, quedaría cerrada lasalida al mar por Tortosa, que era una vieja aspiración de los reyes deAragón.
En abril de 1122 estaba A lfonso sobre Lérida. U no y otro buscan aliados
para su causa. El catalán cuenta con el conde de Poitiers, el de Urgel y el deAmpurias, con el que llega a un acuerdo «contra todos los hombreso mu­jeres, cristianos o sarracenos», para ayudarse en la conquista de Fraga hasta
Lérida. A lfon so pasa al Bearne, donde recibe el vasallaje del conde de Bigorra, al que colma de «h on ores» en Aragón, y del vizconde de Soule, sinduda para contener al conde de Poitiers. En febrero de 1123 vuelve sobre
Lérida e instala sus reales en Gardeny, a la vista de la ciudad del Segre. Allílevantó un castillo, dispuesto a vigilar de cerca la plaza, según era táctica
tradicional en la reconquista aragonesa. Pero acudieron contra él los condes
de Poitiers y de Barcelona, y A lfonso levantó el campo 43.
D e m omento la cuestión de Lérida quedó paralizada, ya que los almo­
rávides reforzaron el frente por este sector, y en 1124 derrotaron a Ramón
Berenguer en Corbins, entre Balaguer y Lérida. El pacto firmado con elalcaide de Lérida estaba an u lado44.
El avance espectacular de las tropas cristianas planteaba al rey dos gra­ves problemas, los dos estrechamente unidos: la defensa y la repoblacióndel país. Defensa de las fronteras ganadas al Islam, y también de la frontera
con Castilla, no bien delimitada todavía, así com o de las guarniciones arago­nesas que llegaban hasta Carrión, Castrojeriz y Burgos.
Para ello trata de asentar aragoneses y navarros lo mismo en las tierras
de la Extremadura, que en Soria y en la nueva frontera aragonesa con el
Islam. D e entonces datarán las colonias de navarros en tierras de Soria y en
toda la línea del Duero hasta Salamanca, de que ha quedado recuerdo en la
toponimia; también se establecieron muchos navarros en Aragón, lo mismo
en las ciudades que en los campos; pero la necesidad de pobladores era gran­de, y hubo que aceptar a gentes de las más variadas procedencias — cas­tellanos, gascones— que se instalaron en los territorios de la nueva frontera(43) A. G iménez S oler . La frontera catalano aragonesa, en “ II Congreso de Historia
de la Corona de Aragón", Huesca, 1922; L acarra , D ocum entos, núms. 29 a 31, 117 y 314;
V ic et V aissete , H istoire de Languedoc, III, 654.
(44) P. S anahuja, La batalla de Corbins, Lérida, 1949. El año de la batalla en el
Cronicón Dertusense, II. V illanueva , Viage literario, V, 237.
(45) C. S ánchez A lbornoz , D espoblación y repoblación del valle del D uero, Buenos
Aires, 1966, pp. 364 y ss.

314

E SPIR ITU DE CRUZADA. LA E XP E D IC IO N A ANDALUCIA

H em os aludido al profundo ideal religioso que animaba todas las campa­
ñas de A lfon so el Batallador. Es posible que, al igual que su hermano Pedro I,
intentara tomar parte en la Primera Cruzada, o que com o su tío el conde San­cho Ramírez proyectara visitar com o peregrino los Santos Lugares. Su íntimo
amigo y confidente, el obispo Esteban de Huesca, había emprendido elviaje a Jerusalén cuando A lfon so comenzaba su reinado. N o cabe duda queen el tránsito de los siglos X I a X I I el ir a Jerusalén — en Cruzada o en
peregrinación—

era la obsesión de los elementos dirigentes y responsables

de la Corte, tanto caballeros com o eclesiásticos.
P or eso todas sus empresas bélicas estaban teñidas de un espíritu deauténtica religiosidad, y la liberación de las tierras del valle del Ebro le«r¿ ¿ « i * («.'(j ¿HltA cíímflBU

lili I I W IMT!' BHI n

i

íiij

X ' f j* * > ^tii¿|1IA
am listare juÁ■tnaatt). «man irumi

L f |ü iin il'H 'W¡tw L -

Njwcannmlíi ■Riitli tulÍiXr mi viaamiwf L llfn . Lrü>

Lrn
M W tm£.in * » r a . ^ . ; a i «1 t t r a u t uffl.
f « . -i
-1 Iiniuitíí
f t f c u p « JuMiítr.
Itsií»/it«m *m¿ tl¿ fpetmiin <¡Ju
ti1

i(Um

£
^m,mir vúsam nnfMfm* mtt.fAmt Jñnm l«H*n vweamraií», <j «m djluuríum«m «wjilwn ú íw iilif-íV ' w m tjjw ní «iñui j“**1—t p ^ l a l i . ' «4.’^<1 ú í« w r t ’ m y m - i j Í Á tu n M

/

J

*ñ» •

nre— •^’B1o lí

w jr Í¿m rur^LluÁ.»jónw is.. v r. -W fj*. lw i.n i i u ¿ *l. *»n jw m . .I n u l <t jm m /.

-i« m jin iu n o m f.

Ac : u U .

i i L w n . ' W - W m ^ J W 4 « S ¿ .

—roi.ji.

4 ---L'ommí ai«ie fcu?

J'’

S

:

i

n

,
’ *

lum i¡)oh,p n) ny.;.r* m tnpn ¿ ‘¡jajM'i.x' n n m .
11r

fjávfcrtjwr.ui
tt tn

l<mzA

iupí

Ltffroavim L rtu - I *m oiliííu..

Ytr vm'ú'inmv.

j^■artnmí .ir U íU raaa n vuk.Nrt.lV tullí. tr» íiív.C. iwx.ii . Wnunt
"i

■ ■
f

]*

'

*

íJ*

s

molózon.

-XÁ

Doña Talesa, viuda de Gastón de Bearne, deja a la M ilicia del Temple las tierras que
su m arido había conquistado “ con derram am iento de sangre y gloria triunfal” , año 1144.
A rch ivo H istórico Nacional, Madrid.

315servirá, de acuerdo con sus ideales, para alcanzar la costa mediterránea, pre­parando así el camino para llegar a Jerusalén por vía marítima.
Paralelamente, y aun adelantándose en ocasiones a las Ordenes M ilita­
res de Oriente, crea unas milicias que recogen muy bien el espíritu de Cru­
zados que animaba al rey y a sus caballeros. En Belchite instituyó una C o­fradía, verdadera M ilitia C bristi, cuyos hermanos servirían a Dios luchando
toda la vida con los paganos. Los cofrades, dedicados de por vida al servicio
de Dios, quedarían exentos de prestar al rey ningún servicio que sea dirigido
contra cristianos. A cambio de estas y otras ventajas, se comprometían a notener paz con los moros, y a inquietarles con sus continuas algaras. En elaspecto eclesiástico, sus miembros obtienen una indulgencia en proporcióna la duración del servicio. En este y otros aspectos la carta fundacional pre­senta innovaciones que más adelante serán incorporadas por los papas a lasbulas generales de Cruzada. El fin últim o de la Cofradía aparece claramen­
te expresado por los prelados que concedían indulgencias: «C on una indul­
gencia semejante se arrancaron de la cautividad el Sepulcro del Señor, M a­llorca, Zaragoza y otras tierras, e igualmente, con la protección divina seabrirá por aquí el camino a Jerusalén, y la Iglesia de D ios que todavía yaceen cautividad, será liberada» 46.
Años después organiza una milicia análoga en la nueva población de
M onreal, que había levantado en la ruta de Valencia. La crea, dice, siguiendo
el consejo de Gastón de Bearne, a la manera de las de Jerusalén, y su o b ­jetivo era, «una vez sometidos todos los sarracenos de esta parte del mar,abrir una ruta para navegar hasta Jerusalén». Sus miembros gozaban igual­mente de grandes ventajas materiales y espirituales. El rey se constituyó com o
un caballero más de la milicia, y el arzobispo de Auch, que confirmaba las
indulgencias de la misma, ingresaba también en la cofradía 47.
D e sus contactos con los cristianos andaluces surgió la idea de ins­
taurar en Granada un principado cristiano apoyado por los mozárabes. Estos
le habían dirigido largos mensajes acompañados de relaciones de gentes que
estaban dispuestos a ayudarle en la empresa, y que se dice ascendían a másde doce mil combatientes. Es muy probable que el ejem plo de la Valencia
sometida al Cid — que A lfonso había conocido en su juventud— estuviera
muy presente en su imaginación. Antes de aventurarse a entrar en Andalu­(46) P. R a s s o w , La Cofradía de B elchite, A. H. D. III (1926), 200-226; A. U bieto , La
creación de la Cofradía militar de B elchite, EEMCA, t. IV (1952), 427-434; J. Goñi
G aztambide . Historia de la bula de la Cruzada en España, Vitoria, 1958, 75-76.
(47)

316

L acarra , D ocum entos, núm. 151.

cía — en el invierno de 1124 a 1125— dirigió una expedición a Peña Cadie11a ( Benicadell), para asegurar este paso entre la huerta de Valencia y
A lican te48.
En el otoñ o del año siguiente un escogido ejército mandado por el rey,y del que formaban parte los obispos de Zaragoza, Huesca y Roda, descendió
a Valencia, y por Peña Cadiella pasaron a Murcia; desde aquí, por Baza y
Guadix, llegaron a la vista de Granada el día 7 de enero de 1126. Tal vez
el ambiente mozárabe no estuviera tan propicio a la rebelión com o lo habían
pintado los granadinos o lo hubiera imaginado el rey; o que la lentitud demovimientos del cristiano diera tiempo a los musulmanes para preparar laresistencia. El hecho es que los cristianos de Granada no abrieron las puer­tas de la ciudad, com o se esperaba, y A lfonso se lanzó a recorrer los campos
de las actuales provincias de Córdoba y Málaga, sin encontrar en sus gentes
apoyo suficiente para su empresa. Después de vencer en Arnisol o Aranzuel— en Puente Genil— al ejército llegado de Sevilla al mando de A bu Bakr,
hijo del emir de los musulmanes, desem bocó en la costa mediterránea entre
M otril y Salobreña, llegando hasta Vélez Málaga. Desde aquí emprendió elregreso por la misma ruta, siempre acosado por los musulmanes, pero sinque se atrevieran a presentarle batalla. En el mes de junio de 1126 estaba
de regreso en sus Estados. Con él llegaron también varios miles de cristia­
nos — sin duda los más com prom etidos en la aventura— cuya permanencia entierras granadinas hubiera sido peligrosa A9.
Todavía en 1129 volvió A lfonso a invadir la región de Valencia, si­
tiando esta plaza y derrotando a los ejércitos enviados contra él en las pro­ximidades de Cullera. Los autores árabes dicen que sucumbieron más de
12.000 musulmanes, entre muertos, heridos y prisioneros. Las tropas re­gulares se habían visto reforzadas en esta ocasión con cupos suplementariosde negros africanos S!.

(48) M enéndez P idal , La España del Cid, p. 528; L acarra , Los franceses en la r e ­conquista, p. 69; del mismo, A lfonso el Batallador y las paces de Támara, EEM CA,
t. III (1949), p. 464; M. G ual C amarena , P reced entes de la Reconquista valenciana, V a­lencia, 1952, p. 12.
(49) D o zy , R echerches, I, 3.‘ ed., pp. 348 y s s .; Sim onet, Historia de los m ozárabes
de España, M adrid. 1897-1903, pp. 745 y ss.; Al-H ulal al-M awsiyya, trad. A. H u ici M i­
randa, T etuán , 1951, pp. 108 y ss.; I b n Ida ri, A l-Bayann al-M ugrib, trad. H u ici M iranda,
pp. 160 y ss.; A. H u ici M iran da, Los Banu Hud de Zaragoza, pp. 27 y ss.
(50) L acarra , D ocum entos, núms. 48. 153, 157; A. J. M artín D uque , Cartulario deSanta María de Uncastillo, p. 667, núm. 5; A. H uici M iranda , Los Banu Hud de Zara­
goza. pp. 29 y ss., donde se recogen los textos árabes.

317

RECONQUISTA

N

Estella)A *V A (R

ol

DEL

R A

VALLE

DEL

EBRO

( 1076-1134)

R , Aragón

Tafal laS.Victoria'r
Uncastillo

Caparrosa, Biel•A 9*, ™ ^ / L u e s i a,LoarreV A^zandc^ 1

Calahor ra;bar d en a§
Utierra'^ r9Vneod,üS

.QaL«AlquezâT
Q?or\

Huesa
1096.

S/

1067

1100 • /iS

1^

arazona

AgredaEl Cdstellar>ariñenala:\ 1091içjÿÿ5 Benabarr/•Estaba
Bar bistro , / 1087

1122

Ionron1089

Tornante^.«

1107 [ äAlmenar V i\/ Zara;Rueda"

líf^PeImazánlequinenza
Calat ayud

V 1132Cariñena

1120

Daroca\Alcañ,^f.H20Calamochá \Cutanda
7/

Jortosa

1120

MonrealitarqueMorellaLAS PACES DE TAMARA Y LA FRONTERA CON CASTILLA

A pesar de la separación matrimonial, la situación de los reinos deCastilla y León sigue confusa, y distrae continuamente al rey A lfonso de losasuntos del reino. El joven A lfonso Raimundez despierta grandes esperanzas,
mientras que Urraca, con su crédito en entredicho, no encuentra en Gelmirez
los apoyos que podía esperar. A lfonso I conserva sus guarniciones a lo largo
de la ruta de Santiago — Carrión, Castrojeriz, Burgos—
de Castilla le sigue fiel.
318

y la mayor parteyBalaguerEl 18 de noviem bre de 1118, cuando A lfonso está empeñado en elasalto de Zaragoza, A lfon so Raimundez entra en Toledo. Sin embargo, elaragonés no se desentiende de las tierras de la frontera o de la Extremadura,com o entonces se decía, pues sigue dominando en Segovia, Sepúlveda y en
toda la línea del D uero, y aún más al sur, en las cabeceras del Jarama y delHenares. En diciembre de 1119 lo encontramos en Pedraza, junto a Segovia,
donde se cuida de la restauración eclesiástica de esta ciudad, cuyo primer
obispo, Pedro, fue ordenado el 25 de enero de 1120, y donde, incluso, llegó
a acuñar moneda 51.
En la pugna entre Urraca y su hijo, A lfonso se inclina por la madre,con la que llegó a un acuerdo en 1120 cuyo alcance descon ocem os52. Pro­
bablemente afectaría a la demarcación de fronteras entre sus reinos y a losderechos que el Batallador tenía en Castilla y en la Extremadura despuésde la separación matrimonial. N o olvidem os que ese es el año en que A l­fonso avanza por el Jalón para completar la reconquista de los afluentes delEbro. Se apresuró a repoblar y dar fueros a Soria, en la que ya tenía guar­
nición el año anterior, y a otras varias plazas de la región. En septiembre de1121 le vemos sitiando Tardajos, no lejos de Burgos 51.
Se preocupa más tarde de la creación del obispado de Sigüenza, pues
trata, sin duda, de fortificar espiritualmente la frontera al mismo tiempo que
crea en ella intereses a su favor. Percibimos en esta etapa un acercamientode A lfon so a la política y a la persona del arzobispo Bernardo de Toledo,
tal vez porque éste se halla ahora más distanciado de Gelmirez. Las sedesde Segovia y de Sigüenza son restauradas en miembros del clero toledano, yel arzobispo Bernardo preside la gran asamblea en que se conceden indulgen­cias a la Cofradía de Belchite, ala que asisten los arzobispos de Tarragona,

Santiago y Auch, y los obispos de Zaragoza, Huesca, Barbastro,

Calahorra,

Tarazona, Osma, Lesear, Sigüenza, Segovia y el abad de Leire, sin duda por
estar vacante la sede de Pamplona (8 marzo, 1 1 2 2 ). En noviembre de ese
mismo año está en O lm edo, de donde pasa en diciembre a Fresno y allí hacevarias donaciones al obispo de Segovia M.
Sin embargo, los problemas más apremiantes de su propio reino — cues­
tión de Lérida, expedición a Andalucía— volverán a alejarle de los asun(51) M u ñ o z , Colecc. de fueros, p. 413; Anales Toledanos I ; S errano , Cart. de San
Millón, núm . 304; J. F. R ivera , La Iglesia de Toledo en el siglo X II, vol. I, R om a,
1966, p. 278; C. M. del R ivero , Segovia numismática, S eg ov ia , 1928; P ío B eltrán , Notas
sobre monedas aragonesas, “ Caesaraugusta” , 11-12 (1958), p. 76.
(52) L a c a r r a , D ocum entos, núm. 306.
(53) L acarra , D ocum entos, núm. 21.
(54) A. U b i e t o , Los prim eros años de la diócesis de Sigüenza, en “ Hom enaje aJohannes Vincke” , Madrid, 1962-1963, pp. 135-148; J. F. R i v e r a , La Iglesia de Toledo enel siglo XII, p. 268; L a c a r r a , Docum entos, núm. 116.

319

tos de Castilla. Mientras tanto el prestigio de A lfonso Raimundez crece a
medida que se eclipsa el de su madre. En mayo de 1124 era armado caballero
en Gompostela, y dos años después (8 marzo, 1 1 2 6 ) muere Urraca, que­dando con ello abierta, de forma definitiva, la sucesión a las coronas de Leóny Castilla. Recibido en León com o rey, ahora titulado A lfonso V I I , pronto
comenzará a recibir la adhesión de los prelados y de la alta nobleza, aunquealgunos sólo muestian una adhesión externa, ya que sus simpatías estaban
por el rey de Aragón. Tales eran las novedades que encontró el rey a su regresode Andalucía en junio de 1126.
El 30 de abril de 1127 las tropas de A lfonso V I I , eficazmente ayudadas
por los judíos y cristianos de la ciudad, ocupan el castillo de Burgos des­pués de herir a su defensor, el aragonés Pedro Arnal. El rey de Aragón se ve
obligado a tomar cartas en el asunto. Hasta ahora ha obrado con gran parsi­
monia en la cuestión de la sucesión al reino de León: Espera, sin duda, a queprimero se aclaren las cosas en el país, para luego tomar posiciones. N o sueña
con reconquistar unas tierras que no pudo someter cuando contaba con me­
jores títulos, pero tiene que amparar a las guarniciones que le son fieles enterritorio castellano. En el mes de junio le encontramos en Briviesca y en
julio está con sus huestes entre Castrojeriz y H ornillos del Camino, en elvalle de Támara. Es allí donde tuvo lugai el encuentro con el ejército leonés,que acabó el pacto.
Parece que el rey de León, inducido por los mediadores entre ambos
ejércitos, suplicó a su padrastro que le restituyera de hecho el reino de sus
mayores, ya que no podía privarle de él en derecho, pues él estaba dispuesto
a ayudarle com o un hijo. N o olvidem os que en aquellas fechas el rey de
Aragón carecía de descendencia, y bien podía A lfon so V II ser su heredero
eventual. El Batallador, conm ovido, accedió a los ruegos de su hijastro yordenó que todos los que tenían castillos y fortalezas por él se las restitu­
yeran al joven A lfonso.
D e acuerdo con el pacto de Támara, el Batallador entregaría a A lfonso
V II antes de cuarenta días el reino que le correspondía por derecho here­
ditario, tal y com o lo tuvieron sus padres. Esta fórmula vaga del cronista se
concretaría mejor en las cartas que con este m otivo se redactaron. Natural­
mente no todas las tierras que habían constituido el reino de A lfonso V I,
pasaron inmediatamente a poder de su nieto A lfon so V II. Parece que ésterenunciaba a todas las adquisiciones hechas por Castilla a lo largo del siglo
X I en la frontera de Navarra, restaurándose los viejos límites navarros se­gún quedaron a la muerte de Sancho el M ayor, hasta cerca de la ciudad de
Burgos. El Batallador renunciaba al título de emperador, que le había co­
320

rrespondido mientras mantuvo sus derechos al reino de León, pero que ya
apenas utilizaba. Sabemos que el rey de Aragón conservó Alava y parte deCastilla, con Belorado, Soria y la Extremadura Soriana hasta San Esteban deGorm az, donde se mantuvo guarnición aragonesa. Una plaza donde, contra
el texto del pacto, se mantuvo guarnición aragonesa fue Castrojeriz. En
realidad su último gobernador, el conde Beltrán, sobrino del Batallador yyerno del conde Pedro de Lara, no era sino uno de tantos caballeros rebeldesa A lfon so V I I , que el nuevo rey de Castilla iba paulatinamente sometiendoa su autoridad. Se sostuvo allí hasta 1131 55.

Molina de Aragón.

Más controvertida podía ser la situación de aquellas plazas de la fron­tera, com o Atienza.

Sig'üenza y Medinaceli, que ocupadas primero por

A lfonso V I, se habían perdido tras la batalla de Uclés ( 1 1 0 8 ) , para ser re­cuperadas después por el rey de Aragón. Se estimó que debían correspondera la corona de Castilla, aun cuando los límites no quedaron fijados de m odo
definitivo hasta después de la muerte del Batallador. Este conquistó de losmoros M olina, tras un largo asedio (d ic. 1 1 2 8 ), y se mantuvo en Almazán
frente a las pretensiones de A lfonso V IL
(55)
R. M enéndez P idal, Un tratado de paz entre A lfonso 1 de Aragón y A lfonso VII
de Castilla, en “ Miscelánea histérico-literaria” (C olección Austral), pp. 119-134; L acarra ,Alfonso el Batallador y las paces de Támara (cuestiones cronológicas), en EEMCA, III(1949), 461-473.

321

PO LITIC A U LT R A PIR E N A IC A Y A SE D IO DE BA Y O N A

Cuando A lfon so el Batallador comienza su reinado se ve solicitado
por diversos señores del sur de Francia que parten para la Cruzada y tratan,sin duda, de buscar para sus Estados una protección durante su ausencia.
En mayo de 1108 se presentó en Barbastro el conde de Tolosa, Bertrán, con
un lucido séquito en el que iba el conde de Pallars, ofreciendo entregar alrey de Aragón las ciudades de Rodez, Narbona, Béziers y Agde. Si más
adelante recuperaba Tolosa, se la daría también con todo el condado tolosano, y las ciudades de Cahors, A lbi, Carcasona y la parte del condado deFoix que pertenecía al conde de Tolosa, y el rey se las devolvería para que lastuviera en feudo por él. El convenio alcanzaba tanto a ellos com o a sus su­
cesores. N o parece que el rey de Aragón llegara a ejercer ningún derecho efec­
tivo sobre estos territorios. Bertrán murió en Tierra Santa poco después (21abril, 1 1 1 2 ), y su hijo Pons fallecía también en Palestina en 1137, sin que
sus descendientes directos llegaran a recuperar el condado de Tolosa, que seperpetuó entre los descendientes de A lfonso Jordán, hermano de Bertrán.
Por estas mismas fechas, Bernardo Aton, vizconde Béziers, que había
regresado de Tierra Santa en 1105, se encuentra con que no puede solicitarla ayuda de su señor, el conde Bertrán de Tolosa, por estar en la Cruzada.
Acude entonces a A lfon so I y le vende — en fecha imprecisa, pero antes de1112—

la ciudad y territorio de Razès a cambio de 12.000 sueldos de lamoneda corriente, ciudad y territorio que conservará en feudo por el rey
de Aragón 56.
Nada sabemos por la documentación española de estos intereses delrey de Aragón al otro lado del Pirineo. Sí sabemos que en 1108 algún docu­
mento aragonés dice que A lfonso el Batallador reinaba en Arán, donde
efectivamente le vemos instalado en 1 130 57.
Esta proyección de la política del rey de Aragón al otro lado delPirineo había de dar sus frutos cuando el Batallador proyectó la conquistade Zaragoza y de todo el valle del Ebro. Al vizconde Bernardo A ton vimos
en mayo de 1118 camino de Zaragoza. H em os aludido a la colaboración quele prestaron otros señores del M idi. De estos, los que actuaron de forma
más permanente, y fueron premiados con pingües señoríos, fueron Gastón deBearne, que recibió el señorío de Zaragoza, y más adelante el de Huesca y(56)
D evic et V aissete , Histoire de Languedoc, 111 (Toulouse, 1882), pp. 567 y ss. ;Liber Feudorum Maior, núm s. 2, 3, 841, 842; R. de A badal, A propos de la “ domination"de la maison com tale de Barcelone sur le Midi français, en “ Annales du M idi” , t. 76(1964), 329-331.
(57)
L acarra , Docum entos, núms. 297, 65, 164, 167, 178, 333; A lamo , Colecc. diplo­
mática de Oda, núms. 160 y 161 : D uran G udiol , C olecc. diplomática de Huesca, núm. 131.

322

Uncastillo; su m edio hermano Céntulo II , conde de Bigorra, que en 1122
renovó el vasallaje que, ya en 1082, había prestado su padre a Sancho Ra­
mírez; fue señor de Tarazona hasta su muerte en 1130 y le sucede en el se­ñorío su hijo político Pedro, conde de Marsan; el vizconde de Soule, Gassión, figura desde 1125 com o señor de Belorado, etc.
La colaboración de Rotrou, conde del Perche, con sus normandos, seinicia algo después. Era primero carnal de A lfonso el Batallador; sus madreseran hermanas, e hijas del conde H ilduino de Roucy. Se le ha atribuido laconquista de Tudela, pero no hay prueba ninguna de ello, ni tampoco de que
asistiera a la conquista de Zaragoza. En 1123 ya lo encontramos afincado en
Aragón y participando activamente en la guerra desde el año siguiente. Fue
premiado con los señoríos de Tudela y Corella, y con un barrio de Zaragoza,
que todavía en el siglo X V I se conocía con el nombre de «barrio del condede A lperche» 58.
Desde octubre de 1130, y durante todo un año, vemos al Batallador
fuertemente empeñado en la conquista de Bayona. En la lucha colaboran
fuerzas de todo el reino: los señores de Soria y de Berlanga de Duero, Por­tón Garcés Cajal con sus sobrinos; los señores de Baztán y de Estella; Iñigo
Velaz, antiguo señor de Echauri, Baztán, Borunda y Hernani — que murió en
Bayona— , acompañado de sus tres hijos, Lope, Ladrón y Fortún Iñiguez;
Lope Arceiz Peregrino; Lope Sanz de Belchite, señores de Belorado, de Ta­
razona, de Barbastro, de Estada; Castán de Biel, el conde de Pallars y otros
muchos. Sabemos también que el rey preparó naves, sin duda para completar
el cerco por el río Adour.
A lfon so contaba igualmente con la adhesión de todos sus vasallos queeran al mismo tiempo señores de la vertiente norte del Pirineo: Pedro, condede Marsan, Gassion, vizconde de Soule, Céntulo de Bearne. Durante elasedio A lfon so se atrajo al arzobispo G uillerm o de Auch otorgándole la igle­
sia de Alagón con todas sus tierras en premio por los esfuerzos que tanto
su antecesor, el obispo Bernardo, com o él mismo habían hecho en la lucha
contra los musulmanes en Aragón.
N o están claros los móviles que impulsaron al rey a emprender esta
campaña, aunque lo más probable es que haya que relacionarla con la nueva
política iniciada por A lfon so Jordán, conde de Tolosa, de aliarse con su
primo A lfon so V II de Castilla. La ocupación de Bayona dificultaba la co-(58)
L a ca rr a , L os franceses en la reconquista y repoblación del valle del Ebro entiempos de A lfonso el Batallador, “ Cuadernos de Historia” , II (1968), 65-80. L. H. N e ls o n ,Rotrou of P erch e and the A ragon ese reconquest, en “ Traditio” , New York, vol. X X V I(1970), pp. 113-133.

323

Ermita de San Adrián de
Vadoluengo.

inunicación entre ambos, ya que el rey de Aragón dominaba en Soule, y el
conde de Bearne, su vasallo, venía ocupando de tiempo atrás las tierras deMixa y Ostabaret. Ignoramos el papel que en esta lucha jugó el vizconde deBayona o de Labourd, Bertrando, ya que la documentación de Bayona falta
en absoluto para esta época.
Estando en el sitio de Bayona recibió sugestiones para apoyar los m o­vimientos rebeldes de la nobleza castellana. La idea partió del fam oso condePedro de Lara, quien después de haber gozado del favor de la reina Urraca,
se había enemistado con ella, se había pasado al partido de A lfonso el Ba­
tallador ( 1 1 1 7 ) , acogiéndose luego a la protección del conde de Barcelona.
Al comenzar su reinado A lfonso V II había venido mostrando una fidelidad
claudicante. En Bayona se presentó acompañado de su yerno, el conde Beltrán, sobrino de A lfonso el Batallador, que había gobernado Carrión ensu nom bre hasta que se retiró la guarnición aragonesa. El rey de Aragón

110 se desvió de su propósito de ocupar Bayona, ni intentó mezclarse en losasuntos castellanos. En cambio, A lfonso Jordán, que acudió a levantar el sitio
de la plaza com o ferviente partidario de A lfonso V I I , luchó en singularcertamen con el de Lara, el cual cayó del caballo, se fracturó un brazo y a los
pocos días murió. El conde Beltrán, que siguiendo las oscilaciones de su
324suegro había estado un momento al servicio de A lfonso V II

( 1 1 2 7 ) , sepasó definitivamente al servicio del Batallador, y murió en la batalla deFraga 59.
Cuando todavía estaba el rey en Bayona, y poco antes de levantar elasedio — oct. 1131— , hizo su famoso testamento en el que dejaba el reinoa las tres Ordenes Militares de Oriente: el Tem ple, el Hospital y el Santo
Sepulcro.

EL D E SASTRE DE FRAGA V M U E R TE DEL R E Y

Con el arreglo acordado con A lfonso V I I en 1127 terminaba el avancearagonés por la ribera del Jalón, ya que las cuencas del Jarama y del Hena­
res quedaban definitivamente para Castilla. Seguían abiertas para Aragón
las rutas de Valencia y Tortosa. La conquista de Valencia era una operaciónde gran envergadura, que ya había sido intentada en 1129; ahora se iba aintentar la de Tortosa. Recordem os que, una vez ocupada Tarragona por loscristianos, Fraga y Lérida constituían una avanzada almorávide en territorio
cristiano, que sólo se comunicaban con las tierras de Al-Andalus a través deTortosa.
H em os visto también que la conquista de Tortosa, así com o la de Lé­rida, era una constante de la política expansionista de Aragón, com o también
lo era de los condes de Barcelona. C onociendo los almorávides las aspira­ciones encontradas de los dos príncipes, hicieron las paces con el barcelonés
mediante la entrega que le harían de 12.000 dinares al año. De esta forma
el emir Ali b. Yusuf sumaba al conde a su partido y sólo tendría que enfren­
tarse con el rey de Aragón 60.
A lfon so tan pronto com o tuvo conocim iento de este pacto se afirmó
en la idea de ocupar estos territorios.
Por obra de adalides aventureros, y mientras A lfonso estaba en el sitio
de Bayona, los cristianos fueron avanzando en todo el frente, tanto hacía(59) M oret , Anales de Navarra, lib. X V I, cap. 8; M arca , Hist. de Bearn, lib. V,
cap. 22; D evic et V aissete , Hist. de Languedoc, III, 680-681 y IV, nota L, núm. 10;
Chronica A defonsi Im peratoris, ed. Sánchez Belda, núms. 18 y 50; L acarra , D ocum entos,
núms. 66. 67, 68. 72, 164, 165; Y ela, Cartulario de Roda, pp. 76-78; E E M C A , t. I, p. 331;
M artín D uque, Cartulario de Santa María de Uncastillo, en E E M C A , t. VII, p. 671,
núm. 12; L acarra , Colecc. diplomática de Irache, Zaragoza, 1965, núm. 120; Libro delos Botones del Pilar, en “ Universidad '. 1934, p. 599, 600; A. H. N. Cartulario de Santa
Cristina de Somport, fol. 29 r.; Libro gótico de San Juan de la Peña, fol. 44; S. G arcía
L arragueta , El Gran Priorado de Navarra de la O rden de San Juan de Jerusalén, II,núm. 9, corrigiendo la fecha en año 1131; R. del A rco , A rchivos históricos del A lto A ra­gón, fase. 2, núm. 34; L acave la P lagne B a r r is , Cartulaire du Chapitre de Sainte Mariede A uch, p. 74.
(60) A. H u ici M iranda, L os Banu Hud de Zaragoza, p. 36. L a ca rr a , Vida de A lfonsoel Batallador, Zaragoza, 1971, pp. 121 y ss.

325

Castellón — Sierra de Gúdar— com o hacia Tortosa, donde ocuparon Hortade San Juan, a seis leguas de esta ciudad.
El 8 de noviem bre de 1132 tuvo lugar en Calahorra la solemne cere­monia del traslado de los cuerpos de los santos Emeterio y Celedonio a su
nuevo altar, que fue dedicado por el arzobispo de Auch y el obispo de Osma.
A esta ceremonia no faltaría el rey, ya que en la Rioja se estaba preparando
la gran operación militar para la conquista de Tortosa.
Esta consistía en disponer unas naves o balsas que se llevarían hasta
Tortosa, y las maderas se cortaban en los M ontes de San Millán. Seguramente
se quería establecer una pequeña flota fluvial para las más rápidas comuni­
caciones y abastecimiento de Jas gentes que a la vez avanzaban por tierra61.
A fines de 1132 se había ocupado Mequinenza después de tres semanasde asedio, y tomando esta plaza com o centro de operaciones, el rey dirigió
los avances por las dos orillas del Ebro. En junio de 1133 se había ocupado
Escarpe, a orillas del Segre, donde instala su campamento, y de aquí pasa a
poner sitio a Fraga. Ya no levantará el asedio hasta el desastre final. El rey
sólo se ausentará del campamento por muy breve tiempo y para resolver al­
gún asunto de importancia. Así, el 29 de abril de 1133 acudió a Pamplonadonde reunía una curia, en presencia del cardenal Boson y de los obispos dePamplona, Huesca y Roda, para tratar de la posesión de Barbastro, cuyos
derechos fueron reconocidos al obispo de Roda 62.
A l campamento de Fraga fueron acudiendo los principales jefes delejército con sus huestes, así com o los eclesiásticos del reino: Beltrán, antiguo
conde de Carrión, sobrino del rey; Ramón Bordet, un aventurero normando
que había llevado a cabo la conquista de Tarragona y que también había
estado al servicio de A lfonso en Tudela; Rodrigo (¿ G o n z á le z ? ), de Asturias,
Aimeri de N arbom , Céntulo de Bearne, Ogier de Miramont, Gassión deSoule, García Ramirez, futuro rey de Navarra, Lope Sanz de Belchite; losobispos de Lesear, de Roda, de Huesca y de Nájera, abad de San Vitorián,etc. El asedio se presentaba largo y difícil, y varios personajes hacen testa­
mento o toman importantes disposiciones sobre el destino de sus bienes.
La actitud del íey se había endurecido, pues los defensores de la plaza
habían ofrecido entregarse según ciertas condiciones, que A lfonso rechazó.
T o d o ello contribuiría a endurecer la resistencia y daría tiempo para preparar(61) L lórente , Noticias históricas de Vascongadas, IV, 43-45; L acarra , D ocum entos,
núms. 171, 172, 173.
(62) L a ca rr a , Documentos, núm . 331; L ib ro de ios Botones del Pilar, “ U n iv ersid a d ” ,1934, p. 591; G o ñ i Gaztambide, L os obispos de Pamplona en el siglo XII, p. 233; D u ra n
G u d io l, La Santa Sede y los obispados de Huesca y Roda, p p . 90-91.

326

un ejército de socorro. Este lo componían dos mil caballeros procedentes deCórdoba, doscientos que llegaron de Lérida y quinientos de Valencia y M ur­
cia, éstos al mando del Aben Ganiya, y todos con víveres en abundancia.
Parece que, com o en otras ocasiones, jugó aquí un papel importante elfactor sorpresa: mientras las tropas de Lérida atacaban de frente y eran de­rrotadas, otra parte considerable -— a la que se unieron gentes salidas de laciudad— atacaba por la espalda provocando el pánico y la derrota 63.
Esta fue total. El rey se vió rodeado de millares de enemigos que
hacían muy dificil la retirada, y sólo ante la presión del obispo de Urgel de­cidió retirarse y pudo a duras penas abrirse paso con sólo diez de su séquito.
Entre estos figuraba García Ramírez, que había de sucederle en el trono deNavarra.
El encuentro había tenido lugar el día 17 de julio de 1134, y en él
perecieron los obispos de Huesca y Roda, el abad de San Victorián, el conde
Céntulo de Bearne, el conde Beltrán y muchos otros jefes del ejército. El
obispo G u ido de Lesear fue llevado cautivo a Valencia, pero pudo ser res­catado rápidamente mediante la entrega de rehenes M.
El rey se retiró hacia Zaragoza y pronto empezó a tomar las medidas
necesarias para aminorar la magnitud del desastre: nombró «tenentes» de lasprincipales plazas que habían quedado vacantes y premió a los familiares delas víctimas; para las sedes de Huesca y Roda designó respectivamente a D odon
— parece que era abad de San Juan de la Peña— y a su hermano Ramiro;en el mes de agosto le vemos sometiendo un levantamiento en Lizana, y el
7 de septiembre fallecía en Poleñino, aldea situada entre Sariñena y Grañen.
Tres días antes, el 4 de septiembre, ratificaba en los mismos términos el tes­tamento hecho en Bayona 65.

(63) O rderic V ital , Hist. Ecles. t. V, ed. Le Prevost, pp. 15 y ss.; Chronica A d efonsi Im peraloris, ed. Sánchez Belda, núms. 51 y s s.; I bn E l -A t h ir , Anuales, trad. Fagnan, pp. 553-555; Kilab nazm al-yuman de Ibn A l -Q attan , ed. del Dr. Mahmud A li
Makki. Tetuán, 1965, pp. 218 y ss.: H uici M iranda , Los Banu Hud de Zaragoza, pp. 37-38;
del mismo. Contribución al estudio de la dinastía almorávide, en “ Eludes... dédiés... a
L évi-Provengal” , París, 1962, p. 615.
(64) L acarra , D ocum entos, núms. 80, 180; Arch. Catedral de Calahorra, Códice I,
Eol. 268 v.".
(65) La renovación del testamento real, en el Arch. de San Juan de la Peña, hoy
en el A. H. N. y en el Libro gótico de San Juan de la Peña, fol. 117; edita B r iz M a r ­tínez , Historia de San Juan de la Peña, p. 806. Sobre la muerte del rey en Poleñino,A. U bieto , Crónicas navarras, Valencia, 1964, p. 41. El Chronicon de San V íctor de M ar­sella, “ Esp. Sagr.” , t. 28, pp. 345-346 dice que murió en Almuniente.
327

EL T EST AM EN T O R E A L Y S U S C O N SE C U E N C IA S

El extraño testamento del rey respondía a su ardiente deseo de que sus
proyectos de Cruzada pudieran completarse y a la convicción de que elúnico príncipe que podía y debía continuar sus empresas — el rey de Cas­
tilla— no estaba im buido de los mismos ideales. El rey tenía al redactarlo
unos 57 años y se veía cercado y com batido por todas partes: A lfonso V I I
le hostiga en la frontera de Castilla y atrae a su causa a Sayf al-Dawla, elZafadola de las crónicas cristianas, hijo del último de los Banu Hud de Zara­
goza, que seguía residiendo en Rueda de Jalón; A lfon so Jordán, conde de
Tolosa, figura ahora entre los seguidores del rey de Castilla; éste anuda
alianzas con el conde de Barcelona, al contraer matrimonio con su hija Berenguela (1 1 2 8 ) . Sólo las Ordenes Militares podían, de un m odo desinteresado,
continuar su obra.
En su testamento dejaba el reino a las tres Ordenes; de acuerdo con
una costumbre que se va generalizando entre los caballeros, deja su caballo
y armas a la Orden del Tem ple, y a la del Hospital la plaza de Tortosa sillegara a conquistarla. T odos los señores que tengan de él tierras o señoríos
los conservarán mientras vivan, pero al morir revertirán a las tres Ordenes.
Otras mandas especiales son: a Santa María de Pamplona y a San Salvador deLeire les deja el castillo y la villa de Estella por mitad; a Santa María de Nájera y a San Millán, el castillo de Nájera con sus rentas y dependencias y elde Tobía, también por mitad a cada uno; a San Salvador de Oña, el castillo
de Belorado; a San Salvador de O viedo, San Esteban de Gormaz y Almazáncon sus pertenencias; a Santiago de Galicia, Calahorra, Cervera, y Tudején;a Santo D om ingo de Silos, el castillo de Sangüesa, la villa, los dos burgos,
nuevo y viejo y su mercado. A los monasterios de San Juan de la Peña y
San Pedro de Siresa, donde él se había criado, les deja por mitad los bienes
que habían constituido la dote de su madre, es decir, Biel, Bailo, Astorito,
Ardenes y Sios 66.
La ratificación de este testamento tres días antes de morir y la elecciónde su hermano com o obispo de Roda, suponen una desautorización expresade los posibles derechos de éste a la herencia paterna y un firme propósito deque la Reconquista sea continuada hasta el fin.
El testamento, sin embargo, era de muy difícil aplicación. Las Ordenes
Militares de Oriente carecían de arraigo en el país, y era muy difícil de adap­
tar el gobierno conjunto de las mismas a la constitución política del Estado.
Además eran muchos los intereses que el testamento venía a lesionar.
(66)
L o edita S. G arcía L arragueta , El Gran Priorado de Navarra de la Orden de
San Juan de Jerusalén, II, núm. 10.

328

En primer lugar el de los nobles, que podían considerar que la mayor
parte del reino se había conquistado con su esfuerzo personal, y en último
término había que contar con su opinión al decidir el futuro del mismo.
Ramiro, el hermano del rey difunto, podía reclamar, de acuerdo con el de­recho aragonés la parte correspondiente a la herencia paterna, es decir, losterritorios de Aragón, Pamplona y Huesca, que habían pertenecido a su
padre y a su hermano Pedro I. García Ramírez, señor de M onzón y de Tíl­dela, reclamaba por el mismo derecho familiar las tierras del reino de Pam­
plona que hasta 1076 habían pertenecido a su tío abuelo el rey Sancho el dePeñalén.
La Curia Pontificia se interesó por defender los derechos de las O r­
denes, pero evitó el agravar los problemas, ya de sí difíciles, en que se deba­
tía el reino. El papa se dirigió a A lfonso V II y a los grandes españoles paraque dieran exacto cumplimiento al testamento del Batallador.
Desde el punto de vista aragonés la solución dada a tan com plejo pro­
blema fue: la nobleza aragonesa, y en primer lugar la ciudad de Jaca, reco­
noció a Ramiro el derecho a suceder en la herencia de su padre y hermano.

Portada de Artaiz.

Ramiro contrajo matrimonio con Inés de Poitiers, y su hija Petronila fue
inmediatamente prometida a Ramón Berenguer IV , conde de Barcelona,quien recibió con la esposa el gobierno del reino. Las Ordenes Militares
aceptaron los hechos consumados, y reconociendo que Ramón Berenguer era«útil y necesario para regir y defender el país», renunciaron en su favor«co n el asenso de los nobles caballeros del reino de A ragón», y mediante
ciertas compensaciones, a la parte que a cada O rden correspondía en la he­rencia del Batallador.
El derecho aragonés y los derechos patrimoniales de la familia realaragonesa quedaban a salvo al heredar el reino Ramiro II , único descendiente
legítimo por línea de varón del fundador de la dinastía. De él pasaban a su
hija Petronila, y de ésta a su esposo y descendientes. Las Ordenes Militares
mantenían a su vez la ficción de que el reino había recaído en ellas, deacuerdo con el testamento del Batallador, y que eran las propias órdenes lasque lo cedían a Ramón Berenguer y a sus descendientes; sólo a falta deéstos, revertiría a las mismas O rden es67.

LA SUCESION EN NAVARRA

Más com plejo resultó el caso de la sucesión en Navarra.
Sin duda ya en vida de A lfonso I se habrían manifestado, muy en se­
creto, opiniones contrarias al testamento real, y agrupado a las gentes según
las distintas soluciones propuestas. Esto se comprueba por la rapidez con que
obraron uno y otro pretendiente. Si Ramiro se limitó en un principio a reclamar tan sólo lo que le correspondía por su linaje — Aragón, Pamplona,
Sobrarbe y Ribagorza— , con exclusión de Zaragoza, García Ramírez se tituló
rey de los pamploneses, incluyendo entre sus dominios M onzón y Tudela,que eran de su señorío personal.
García Ramírez era hijo del infante Ramiro Sánchez y de Cristina, hija
del Cid Campeador, y nieto del infante don Sancho y de Constanza, hermano
aquél por línea bastarda de Sancho el de Peñalén, según ya hemos tenido
ocasión de exponer anteriormente. Su padre, Ramiro Sánchez, había sido
señor de M onzón entre 1104 y 1116, y en ocasiones también de Buil y de
Almuniente. Su hijo García Ramírez tenía en 1124 el castillo de Mamacastro, cerca de Peralta de la Sal; en 1125 recuperó M onzón y continuó conel señorío de esta plaza, al que en ocasiones añadió el de Logroño (1 1 3 0 ) y(67)
Sobre estas cuestiones véase L a c a r r a , A lfonso II el Castro, r ey de Aragón yconde de Barcelona, "V II Congreso de Historia de la Corona de Aragón. Barcelona,
1962". Ponencias, pp. 95 y ss.

330

En Vadoluengo,
cerca de Sangüesa,se gestiona la uniónde Aragón y Navarra,
enero de 1135.

Calatayud (1 1 3 3 ) , y sobre todo el de Tudela. Este último venía rigiendo,
desde 1133, por cesión o a nom bre de su señor Rotrou II, conde del Perche,con cuya sobrina Margarita se habia casado. Así pues, García Ramírez, tanto
por su ascendencia paterna — nieto del Cid y de un infante de Navarra—
com o por su matrimonio con una sobrina del Batallador, ocupaba un puesto
destacado en la corte del rey difunto, y nada tiene de extraño que su can­didatura hallara fuertes apoyos. D e mom ento, los señoríos en los que asen­taba sus rentas más importantes estaban en la región del Cinca — M onzón
com o fortaleza principal, Puy M onzón y Castejón del Puente— , pero sus
apoyos principales los hallaría en tierras de Pamplona 68.
Los primeros pasos de uno y otro pretendiente van a estar señalados
por las adhesiones que encuentren entre los nobles de los respectivos territorios.
Si Ramiro II contó con el apoyo decidido del obispo de Huesca y de muchos
señores de Aragón, a García Ramírez apoyaban el obispo de Pamplona, Sanchode Larrosa, y otros señores de la tierra. Eran estos, principalmente, el condeLadrón, hijo de Iñigo Velaz, señor de Vizcaya, Guipúzcoa y Alava, que lle­vaba consigo la sumisión de estos territorios; G uillerm o Aznar de Oteiza y
Xem en Aznar de Torres. Mientras tanto, A lfonso V I I

avanzaba por la

Rioja — pudiendo invocar también para ello derechos de sus antepasados—y se presentaba en Zaragoza (diciem bre de 1 1 3 4 ), donde era recibido pol­los señores de la región, cuya carta de derechos se apresuró a confirmar. El
señor de Zaragoza, que era el conde Armengol de Urgel — era a la vez vasallode A lfon so V I I por sus grandes intereses en tierras de Valladolid— , ayuda­
ría a inclinar la opinión del «rein o de Zaragoza» en favor del rey de Castilla.
Repartidas, pues, las fuerzas entre dos aspirantes con derechos patrimo­
niales — García y Ramiro— y otro — A lfonso V I I — con poderes efectivos
y con reivindicaciones también patrimoniales sobre Pamplona, los nobles
de Pamplona y Aragón — pienso que más los de este país—

abogaron por

una solución de acuerdo con Ja tradición jurídica de uno y otro reino: que elrey-monje fuese com o el «padre» y García Ramírez el « h ijo » ; los dos con­servarían sus respectivos reinos, pero Ramiro tendría el principado sobre
todo el pueblo, y García Ramírez estaría al frente de los caballeros y losmandaría en la guetra. Tal fue el acuerdo tomado en los primeros días de(68)
Sobre la ascendencia del infante don Ramiro, yerno del Cid, se han emitido
muchas opiniones, que pueden verse resumidas por M enéndez P idal , La España del Cid,p. 817. Hoy ha quedado aclarado que su apellido era Sánchez, e hijo, por tanto, delinfante Sancho y de Constanza, herm ano bastardo de Sancho el de Peñalén. R. D el A rco ,Dos infantes de Navarra, señores de M onzón, “ P. de V.” . t. X (1949), 249-274 y P. G e r ­mán de P amplona , Filiación y derechos al trono de Navarra de García Ram írez el R es­taurador, “ P. de V.” . t. X (1949), 275-283; L acarra , D ocum entos, núms. 309, 325, 169, 170:
F. B alaguer , La Chronica A defonsi Im peratoris y la elevación de Ramiro II al trono
aragonés, EEMCA, V I (1956), 18-20; P. B eltrán , Notas sobre monedas aragonesas,'Caesaraugusta” , 11-12 (1958), 61-73.

331

enero de 1135, en una reunión tenida en Vadoluengo — cerca de Sangüesa—y a la que asistieron tres caballeros aragoneses — Cajal, Ferriz de Huesca y
Pedro Taresa— y los tres caballeros navarros antes citados, cada uno represen­tando a sus respectivos señores.
En el mismo tratado de Vadoluengo se fijaron los límites de los dos
reinos: Se tom ó com o base el reparto de territorios hecho por Sancho el
M ayor, salvo en lo que se refería a las tenencias que entonces quedaron parael rey García Sánchez en Aragón y para Ramiro I en Navarra. La frontera
se fijó dejando para Aragón, Roncal y Bigüezal; siguiendo el curso del río
Salazar, hasta su unión con el Irati, luego el de éste hasta su unión con el
Aragón y luego el del Aragón por Vadoluengo, Gallipienzo y Santacara, hasta
su unión con el Arga y desde aquí por el curso del Ebro hasta Tudela. Un
relato aragonés, que nos ha conservado estas noticias, dice que los reunidos
rogaron al rey Ramiro que, ya queeran«p ad re» e« h ijo » ,

le

diese

a

éste algo de su reino, com o el padre da a su hijo, para que lo tuviera por él.
Entonces le dio Roncal hasta Bigüezal, Alesves (Villafranca de N avarra),
Cadreita y Valtierra, para que las tuviera por su mano durante toda la vida
de García Ramírez, y prestándole homenaje por esas tierras.
El pacto de Víidoluengo tuvo una duración efímera. Durante tres me­
ses — de enero a mayo— Ramiro II se titula «rey de los aragoneses y pam­ploneses», y dice que García Ramírez reina en Pamplona «b a jo mi m ando»o «b a jo mi m ano» (su b meurn im perium , sub manu m ea ). N o hay que decir
que los docum entos navarros, según costumbre, nada dicen de esta subor­dinación 69.
Pero ahora iba a entrar en pugna la tercera potencia en discordia:
el rey de Castilla, que dispone del dom inio efectivo sobre Zaragoza. A par­tir de mayo de 1135, García Ramírez entra en vasallaje de A lfonso V I I , ycon ello se acentúa la separación de Navarra y Aragón, ahora al m odo de­finitivo 70.
Quedaba, sin embargo, por solventar la cuestión con otro de los sectoresafectados por el testamento del Batallador: las Ordenes Miitares, y en todo
caso la Sede Apostólica. La Curia Romana no reconoció a García Ramírez
com o rey de Navarra. N o sabemos si fue exclusivamente por no haber lle­
gado a un acuerdo explícito con las Ordenes Militares — com o llegó Ramón(69) El texto del pacto de Vadoluengo en Codoin Aragón, IV, 360; además delartículo de F. B alaguer , que se cita en la nota anterior, véase mi artículo citado en la
nota 67 y A. U bieto A rteta , N avarra-Aragón y la idea im perial de A lfonso VI deCastilla, EEMCA, t. VI (1956), 41-82 donde se resume el estado de la cuestión.
(70) H. G rassotti , H om enaje de García Ram írez a A lfonso VII, en “ C u id em os deHistoria de España” , X X X V II-X X X V III (1963), 318-329 y en “ P. de V .” , 1964, 57-66.

332

Berenguer IV — o, com o apunta Kehr, porque el reino podía tal vez tenerse
por feudatario de la Iglesia romana, al igual que Aragón. La realidad es que,aun aceptando los hechos consumados, la Curia Pontificia siguió otorgando
a sus reyes el título de «du qu es» (d u x ) y sólo a partir del año 1196 — segúnveremos— , la Cancillería pontificia vuelve a aplicarles el título de reyes 71.
Ahora bien, instalado García Ramírez com o rey efectivo de Navarra,
los grandes y encontrados intereses con sus poderosos vecinos de Castillay Aragón han de llevar la intranquilidad a sus fronteras a lo largo de todo
el siglo X I I .

Montearagón.

(71)
P. K eh r , El Papado y los reinos de Navarra y Aragón hasta mediados del si­
glo XII, EEMCA, t. II (1946), pp. 159 y ss.

C A P IT U L O I X
L A R E N O V A C IO N E C O N O M IC A , S O C IA L Y CU L TU R A L

En el tránsito del siglo X I al X I I — coincidiendo con la etapa en que
Navarra y Aragón avanzan unidos bajo la misma monarquía—

tienen lugar

los cambios más importantes en cuanto a la estructura social y a la renovación
cultural. Esta renovación no hay que atribuirla exclusivamente a circunstan­cias locales, ya que afecta a toda la España cristiana y aun a toda la Europa
occidental, si bien en cada territorio presenta modalidades distintas.

R EN O VACIO N ECONOMICA

Vim os cóm o Sancho el Mayor había actuado com o pionero al anudar
los primeros contactos con Europa y, especialmente, con la abadía de Cluny.
El hundimiento del Califato no sólo redujo el prestigio político de la España
musulmana, sino que indirectamente constribuyó a que la cultura eclesiástica
occidental ganara adeptos entre las clases dirigentes.
En el aspecto económ ico también se m ostró innovador, ya que introdujo
las acuñaciones monetarias en los reinos cristianos — se conocían ya en loscondados catalanes— , con una acuñación de dineros de vellón hecha en laceca de Nájera y con el título de Im perator. La acuñación responde, portanto, a los últimos años de su vida, pero tiene el enorme interés de iniciar lalabra de la moneda, que luego ha de ser continuada por sus hijos y descen­dientes en los distintos reinos peninsulares.
N o obstante, en el aspecto económ ico la España musulmana conservó
por mucho tiempo una superioridad manifiesta. N o sólo tenía las zonas más
productivas de la Península, con las ricas vegas de Zaragoza, Valencia y elGuadalquivir, sino que era la más densamente poblada, la única que tenía
ciudades de alguna entidad y la única que conservaba una organización in­
dustrial y de artesanía para consumo ordinario y de lujo, con que seguía
335

abasteciendo a los mercados del N orte y a los príncipes cristianos. D e su ri­
queza dan idea la gran circulación monetaria, a base de oro, y su actividad co­mercial, que se extendía hasta el Oriente M edio. El contraste con el mundo
cristiano, tanto peninsular com o europeo, de economía esencialmente agrícola,
no podía ser mayor.
Tanto la España cristiana com o la Europa occidental necesitan com ­pletar su paupérrima economía con los productos industriales que adquieren
en el ámbito musulmán o el bizantino. Ruta obligada de este com ercio eranlos pasos del Pirineo — por Narbona, Jaca y Pamplona—

todos ellos enmanos de los cristianos españoles, y los dos últimos en territorio de Sancho el
Mayor. Nada tiene, pues, de extraño que la primera tarifa establecida para elintercambio de tales productos se atribuya a este monarca, aun cuando la re­gulación que conocem os proceda de tiempo de Sancho Ramírez.

A ran cel de aduanas delsiglo X I para Jaca y Pam ­plona, copia del siglo XIII.
A rchivo catedral de Pam .
piona.

.nSícAfUta.

&tUlrtnm .-tVcam fil.
4 ptirpura. i»’

K jn*¡L.

ytmro.TmttaíUnv u jX

W ’ $.xxx Unf.nmt*.Ü .xxx.IpAtafAmA. tJ'kfnCAnowtv CAftuto. aftj.V. bím o\x nV^'if.nCttt»íitfnU*ws> I.

<í íctíU.an

cuW itnú.V#lwio.n¿uokV.V<ariH$raíC4.uum*&*iLrn i¡# c-V | «n K tv

nVtr¿fcxjuíVrtMwe.w piwUnrwlLT
u

Jiímr

j^íno vu^tu* AwrCtp*^uvyiAT.t» ...v^rtib.n^lhronm; i n á w

I C o w tt* n

«

j

n

*

jím < i*^.

n

\ ittf. n ¿ t » n y k n r r

,

336

r

,

no

uÍLC<M _n.b*mtnu.
ir iillX c a u f c .

En estos pasos se controlaba el intercambio de los productos más
selectos — los únicos sobre los que en un principio cabía una exportación
en forma apreciable— de estas dos economías. Por las rutas de Jaca y Pam­
plona pasan de los países del norte pieles, tejidos franceses o flamencos mu­
cho más bastos y baratos que los islámicos, metales y armas, necesarias éstas
para los reinos cristianos; del sur llegaban especias, tejidos y seda u otras
ricas telas tan apreciadas, tinturas, monedas de oro, e incluso moros cautivos.
Este com ercio sería sostenido según los casos por cristianos, moros y judíos
a los que pronto vemos establecerse en Jaca y en Pamplona ‘ .
Desde mediados del siglo X I los reyes de Pamplona y Aragón disponen,
según hemos tenido ocasión de ver, del oro de las parias que pagan los mu­
sulmanes, especialmente el reino de Zaragoza, uno de los más prósperos dela Península. Estaban, por tanto, en condiciones de realizar adquisiciones
importantes en los mercados del sur, de asegurar mejor la defensa del país
— reparando fortalezas y pagando soldada en oro a sus caballeros— y de em­
prender importantes obras públicas. Incluso con Sancho Ramírez se llega aacuñar en Jaca moneda de oro, sin duda para el pago del servicio ofrecido
al Papa. Es de notar que aun cuando esta moneda lleva el nombre de mancuso,
no es imitación del diñar árabe — com o lo habían sido las primeras monedasde oro barcelonesas—sino que responde al tipo corriente del dinero devellón. Un detalle más, aunque parezca mínimo, de la iniciativa e indepen­
dencia de sus dirigentes 2.
El com ercio por los dos puertos o pasos de Jaca y Pamplona proporcio­
nan a sus reyes una importante fuente de ingresos. También desarrolló el co ­mercio local en las ciudades de Jaca y Pamplona. El diezmo de los peajes
que se cobraban en Jaca y en Canfranc se aplicaron a la construcción de la
Catedral de Jaca. Sancho Ramírez concedió una renta de 200 sueldos a laiglesia de Pamplona con cargo a los ingresos del portazgo de esta ciudad, lacual en 1135 fue elevada a 500 sueldos por García Ramírez. De estos, 150
fueron destinados por el obispo para el sostenimiento de la enfermería 3.
En los días de A lfon so el Batallador debió de iniciarse, todavía muy
modestamente, la ruta de Bayona a Pamplona a la que ya alude el geógrafo
Idrisi, y hasta el siglo X I I I no se desarrolló el camino de Bayona, por V i­
toria, Miranda y Burgos.
(1) L a c a r r a , Un arancel de aduanas del siglo X I, Zaragoza, 1950; del mismo, D es­
arrollo urbano de Jaca en la Edad Media, en EEMCA, IV (1951), 139-155.
(2) L a c a r r a , A spectos económ icos de la sumisión de los reinos de taifas (1010-1102),en “ H om enaje de Vicens V ives” , I , Barcelona, 1965, 255-277; P. B e l t r á n , Los dineros
jaqueses, su evolución y su desaparición, "Publicaciones del Sem inario de Arqueología
y Numismática Aragonesas” , I (1951), p. 72; del mismo, Notas sobre cecas aragonesas,
ídem, 11-12 (1958), p. 55.
(3) Libro Redondo, fols. 10, 68 v.', 124, r. y v."

337

El paso de mercaderes entre la Europa cristiana y la España musulmana
se ve reforzado en el último tercio del siglo X I por la corriente de viajeros
que llegaban a Europa: son los peregrinos que en gran número acuden a San­
tiago de Compostela. Entonces al portazgo o puesto aduanero de Jaca seañaden los de Canfranc y Candanchú, y al de Pamplona los de Ostabat,
San Juan de Pie del Puerto y San M iguel el V iejo. Los antiguos portazgos
de Pamplona y Jaca se convierten en verdadeios impuestos del mercado( te lo n e u m ), aunque cabe pensar que, al igual que ocurre en el siglo X I I I ,mercancías que pagaban en Canfranc y Candanchú, no pagaran en Jaca y
viceversa, y también que, com o ocurría en tiempos relativamente recientes,
muchos productos se verían gravados en un excesivo número de puestos opeajes, con gran encarecimiento de la mercancía.
En el arancel de aduanas a que antes hemos hecho alusión, ya se prevé
que al peregrino no se le cobre nada por las cosas que lleve por razón de su
viaje. Pero si en la ruta de peregrinación se dedicaba al com ercio, sus mer­cancías serán pesadas a la ida y a la vuelta, pagando las tasas correspondientes
por las mercancías vendidas. La realidad, con frecuencia, solía ser otra, pues
tenemos noticia de las violencias que a comienzos del siglo X I I solían ejercer
sobre los peregrinos los recaudadores de San Juan de Pie del Puerto y tierras
próximas 4.

LA RUTA DE SANTIAGO

La peregrinación a Santiago se inicia a raíz del descubrimiento de su
sepulcro en el primer tercio del siglo I X , y hemos visto en el año 951 al
obispo del Puy pasar por Albelda al regreso de su viaje a Galicia. Pero sólo
desde el siglo X I puede hablarse de la peregrinación com o de un fenóm eno
social, con importantes repercusiones económicas originadas por el tránsito
masivo de peregrinos 5.
Se atribuye a Sancho el Mayor el haber desviado la ruta primitiva, que
iba por caminos extraviados de Alava, para dirigirla por el que será durante
m ucho tiempo su trazado clásico. García el de Nájera, de quien se dice que
al com ienzo de su reinado hizo un viaje a Roma, m ostró interés por facilitar
el tránsito de los peregrinos y al efecto estableció en Irache un hospicio paraacogerlos (1 0 5 1 -1 0 5 4 ) y en Nájera una alberguería que dotó con esplendi(4) L acarra , en la ob ra co le ctiv a , Las peregrinaciones a Santiago de Com postela,I, 259-261.
(5) Para todo lo referente a las rutas de Santiago, véase L . V á z q u e z d e P a r g a ,J . M." L a c a r r a y J . U r i a Ríu, Las peregrinaciones a Santiago de Com postela, Madrid
1948-1949, 3 vols.

338

dez (1 0 5 2 ) . Sancho Ramírez favoreció las alberguerías catedralicias de Jaca
( 1 0 8 4 ) y Pamplona ( 1 0 8 7 ) ; dio a la abadía francesa de Santa Fe de Con­ques la iglesia de Garitoain — no lejos de Monreal— , en el camino de San­
tiago, y a la de la Sauve Majeure, cerca de Burdeos, las iglesias de Tiermas y
Ruesta, todas ellas con sus hospitales o alberguerías. Entre Pamplona yNájera se notaba la falta de una población que sirviera de descanso a losperegrinos; el rey se decidió a hacerla al pie de la aldea de Lizarra, a orillas
del Ega, donde tenía un castillo y había una buena vega. Así se creó la etapade Estella hacia 1090, y por las mismas fechas encontramos la primera men­ción de Puente la Reina o, por otro nombre, Puente del Arga.

Puente la Reina.

Es en los pasos más difíciles del Pirineo donde se concentra la aten­
ción protectora hacia el peregrino o el viajero. En los dos accesos princi­
pales, en el Somport de Jaca y en el de Roncesvalles pronto surgen dos
alberguerías u hospitales famosos en todo el mundo. Las primeras noticias
de la alberguería de Santa Cristina de Somport se remontan a Sancho Ra­
mírez 6.

(6)
A. U b i e t o , Los prim eros años del Hospital de Santa Cristina de Som port, “ P. deV.” , 1966, 267-276.

339

El paso de Roncesvalles fue utilizado sin interrupción desde la época
romana, tanto para las grandes expediciones militares — de visigodos, árabes
y carolingios—

com o por viajeros de toda clase, com o lo atestiguan lamoneda inglesa del siglo IX y las de Etelredo II (9 7 8 -1 0 1 3 ) halladas en
Ibañeta7. Un refugio bajo la advocación de San Salvador existía de muy
antiguo en lo alto de Ibañeta, donde confluían la vía romana que iba porlas alturas, por los llamados Puertos de Cisa, y la que seguía por el fondodel valle de Valcarlos. Otra iglesia y hospital existía en la llanura donde
hoy está Burguete — Burgo de Roncesvalles— , la cual fue dada, en 1101-1104,
por el conde Sancho Sánchez de Erro, señor de la región, a la abadía deSanta Fe de Conques. En lo alto de la montaña, junto a la capilla también
llamada de Carlomagno, se estableció en 1127 la gran hospedería de Nuestra
Señora de Roncesvalles; el lugar era extremadamente peligroso, pues según
decían sus naturales, habían perecido muchos miles de peregrinos, unos sofo­
cados por los remolinos de nieve y otros devorados por los lobos; en 1132
el hospital se trasladó de la cumbre de Ibañeta al pie de la montaña, donde
actualmente se encuentra, en sitio menos expuesto a las inclemencias deltiempo. Se inició com o una cofradía de obispos, abades, clérigos y laicos
creada por el obispo don Sancho de Larrosa a ruegos de A lfonso el Batalla­
dor, pero luego fue dotada, para que pudiera cumplir ampliamente su com e­tido, con rentas fijas procedentes de la iglesia de Pamplona.
D e esta forma en el último tercio del siglo X I quedó establecida laruta que a comienzos del siglo siguiente describe la Guía de los peregri­
nos de Santiago contenida en el L íb e r Saneti la cob i, y que coincide con lositinerarios del geógrafo árabe el Idrisi y con los relatos de viajeros del mismo
siglo X I I .
Los dos accesos del Pirineo respondían a las distintas rutas seguidas
a través de Francia. Los viajeros que llegaban de Roma, o de Arles, Saint
Gilíes y M ontpellier, seguían por Toulouse y O lorón y entraban en España
por Somport, Jaca, Tiermas, Sangüesa y Monreal a Puente la Reina. Las
demás rutas francesas — viajeros procedentes de Le Puy, Conques, Cahors,
Moissac; de Vézeley, Limoges o de París, Tours, Poitiers, Burdeos — todas
conflían en Ostabat, para seguir por Roncesvalles y Pamplona a Puente la
Reina.
Desde aquí un camino único llevaba por Estella, Los Arcos, Logroño,
Nájera, Santo D om ingo de la Calzada, Belorado y Burgos. Esta ruta, muchas
veces reparada, renovados sus puentes y alberguerías, pronto se convirtió(7)
F. M a t e u
1950, 201-210.

340y

L l o p is ,El hallazgo de “ p ennies” ingleses en Roncesvalles, “ P. de V . ” .

en una arteria comercial de primer orden y a la vez en vía de penetraciónde todas las novedades artísticas o culturales de la España cristiana. R ecor­
demos que todos los viajeros, tanto los procedentes de Galicia, com o dePortugal, León o Castilla transitaban poi ella no sólo para dirigirse a Romay Jerusalén, sino para ir a cualquier país de la Europa cristiana.

DESARROLLO URBANO

La mayor actividad comercial se percibe en el último tercio del si­
glo X I. Había que disponer alberguerías, acumular víveres para peregrinos
y viajeros, abrir establecimientos donde pudieran cambiar las monedas oadquirir ropas o útiles necesarios para proseguir su viaje. Fueron llegando
extranjeros que, para mejor desarrollar sus negocios, se instalaron en cier­tos puntos estratégicos. En Aragón y en Navarra esta colonización urbana
con gentes llegadas del Norte respondió a una política consciente dirigida
por sus reyes, muy especialmente por Sancho Ramírez y A lfon so el Bata­
llador.
Se inició en Jaca cuando Ramiro I se propuso instalar allí su sedeepiscopal, y el programa fue llevado a cabo por Sancho Ramírez al otor­
gar a los que acudieran a la nueva población fueros y libertades especiales.
El proceder de tierras remotas — de otras costumbres, sometidos a otras
leyes, hablando lenguaje distinto—ya hubiera sido m otivo suficiente paraque el rey les sometiera a un estatuto especial; pero sobre todo, por elhecho de dedicarse al com ercio, necesitaban garantías y protecciones especiales,
que el rey les otorgaba gustoso al ver que acrecían la actividad económica
y la riqueza del Estado 8. El éxito de esta población m ovió al mismo Sancho
Ramírez a extender su política de repoblación urbana a otros puntos de laruta de especial interés: Sangüesa, Estella y Pamplona.
En Pamplona parece que su principal colaborador fue el obispo Pedrode Roda (1 0 8 3 -1 1 1 5 ), de quien tendremos ocasión de hablar más adelante.
El viejo núcleo urbano, llamado Iruña, estaba bajo la dependencia directadel obispo por concesión real. En él estableció labradores indígenas. Tenía
un mercado los martes. Fuera de muros construye un burgo exclusivamentepara

extranjeroso«fra n cos»,

que

se

agrupan

en

torno

a

la

iglesia(8)
Adem ás de las páginas que se dedican a la Repoblación de las ciudades en elcamino de Santiago, en la obra citada en la nota 4, tomo I, pp. 465-497, véase L a c a r r a ,El desarrollo urbano de las ciudades de Navarra y Aragón en la Edad Media, en "P i­rineos” , 1950, pp. 5-34; del mismo, D esarrollo urbano de Jaca, citado en la nota 1;
J. M.‘ R a m o s y L o s c e r t a l e s , El d erecho de los francos de Logroño en 1095 en “ B erceo” ,II (1947), 347-377; L . G a r c í a d e V a l d e a v e l l a n o , Sobre los burgos y los burgueses de laEspaña m edieval, Madrid, 1960.

341

levantada bajo la advocación de San Saturnino. Se le llamará el Burgo
nuevo oel Burgo por antonomasia. A lfon so I

al concederles el fuerode Jaca ( 1 1 2 9 ) , otorga a sus pobladores el privilegio de que sólo ellos
puedan vender pan y vino a los peregrinos. Sus gentes pretenden, además,monopolizar el ejercicio de determinados oficios. Nada tiene, pues, de extraño
que desde el primer m om ento el Burgo cuente con la hostilidad de los veci­
nos de la vieja ciudad, habitada por navarros. A estos, aunque sean clérigos,
caballeros o infanzones les está vedada la residencia en el mismo. Entre la vieja
población, o Navarreria, y el nuevo burgo se dejará un espacio sin edificar, parasu m ejor protección. Este, más que lugar de mercado, es refugio de mercaderes
y artesanos — la estructura urbana de la misma lo está pregonando—

y elPamplona. Vista aérea.

mercado propiamente dicho se celebra fuera de muros. En el mismo si­
glo X I I — la fecha no es fácil de precisar—el recinto acotado resultapequeño para contener a todos los «fran cos» que acuden a poblar el Burgo,y en sus inmediaciones se levantó otro, sobre terrenos que eran del A rce­
diano de Tabla: tal es el origen del que empieza a llamarse Burgo nuevo,
para distinguirlo del anterior, ymás frecuentemente Población de San

N icolás9.
(9)Hacia los años 1100-1110 los docum entos hablan del Burgo novo (Libro Redon­do, fol. 216 v." 139), que debe referirse al de San Cernin, novo con referencia a la Navarrería; en 1107 ya se cita la iglesia de San Saturnino (id. fol. 125 v.°). En 1174 se lellama burgo v ele r o Sancti Satumini, con referencia al burgo novo de San Nicolás (Com ptos, cart. 1, p. 181).

342

Un éxito parecido tuvo la población iniciada en Estella por Sancho
Ramírez hacia el año 1090. También aquí la poblacion se hizo solo para«fra n cos» o extranjeros, e igualmente se les otorgaron los fueros o privi­
legios de Jaca. Pronto se llenó de posaderos y artesanos. Su calle principal
toma el nombre de «rúa de las Tiendas». A lo largo del siglo X I I fueron
autorizadas nuevas pueblas o barrios, en los que ya se da entrada a losnavarros 10.

Puente la Reina. Vista aérea.

Sangüesa había comenzado siendo un castillo fronterizo y disputado
entre Navarra y Aragón. Repoblada por Sancho Ramírez, recibe también
el fuero de Jaca, aunque su mayor desarrollo urbano lo alcanza con A lfonsoel Batallador, que le favoreció muy especialmente. M enor extensión alcan­
zó el recinto urbano de Puente la Reina, que vimos habitado por francos
también en tiempo de Sancho Ramírez. En 1090 el arzobispo de ío le d o
don Bernardo y el abad de Irache contrataban con unos francos (fra n cig en is )la construcción de molinos sobre el Arga en Puente la Reina. A lfon so el
Batallador trató de repoblar intensamente este paso del río, siempre deacuerdo con las normas del fuero de Taca, es decir, con francos o extranje­ros. Pese a estar en la confluencia de las dos rutas de peregrinación su acti­
vidad mercantil y posadera era menor, ya que se hallaba a media etapa de(10)

L acarra,

Fueros de Estella-San Sebastián, Pam plona, 1969, pp. 17-27.

343

camino entre Pamplona y Estella. D e aquí que no alcanzara mayores desarro­llos que los previstos al tiempo de su fundación. P or su estructura urbana,
Puente la Reina es la ciudad típica de camino, de trazado regular. Otras
repoblaciones que se hacen con francos a lo largo de la ruta, com o Monreal,no prosperaron.
Fuera de la Navarra estricta, es decir, en la Rioja y en los territoriosde Castilla que estuvieron bajo el dom inio de A lfon so el Batallador, elfenóm eno se repite con características análogas. Cuando A lfon so V I trata
de afianzar su dom inación en la Rioja, repuebla L ogroño «tanto con fran­cos com o con hispanos» o con gentes de cualquier procedencia «para quevivan según el fuero de los francos» (1 0 9 5 ).
Nájera precede a Jaca y a Pamplona en su actividad comercial; noolvidem os que hasta 1076 fue la residencia habitual de la corte. En 1052
tenía un barrio del mercado y un barrio de las tiendas; el mercado se cele­
braba los jueves, percibiendo las iglesias de Santa María la cuarta partede las rentas del mismo; el com ercio estaba en manos de los judíos y de losfrancos, aunque parece que el mercado se hallaba en el barrio de los caste­llanos. En 1079 A lfon so V I dio a Cluny la iglesia y alberguería de Santa
María con lo que aumentó la inmigración francesa, especialmente en lo que
al elemento eclesiástico se refiere. La ciudad dejó de ser el centro político
de un reino, e incluso perdió la condición de plaza fronteriza que adquiere
Logroño. En el siglo X I I vemos todavía la población repartida entre fran­cos y castellanos.
La ciudad de Santo D om ingo de la Calzada se poblaba a fines delsiglo X I y comienzos del X I I , contando el santo fundador con el apoyo
decidido de A lfon so V I. La plaza de Belorado era repoblada por A lfonsoel Batallador con francos y castellanos, a los que otorga un importante fuero
con vistas, sin duda, a asegurar sus intereses en la Rioja frente a las pre­tensiones de Castilla (1 1 1 6 ) .

NU E V A ESTRUCTURA SOCIAL

Esta repoblación urbana constituía una auténtica revolución social.
En un Estado en que la tierra era la única riqueza, su posesión que­daba subordinada al m ejor cumplimiento de los fines de la comunidad na­
cional, y ya hemos visto que hasta entonces el problema más acuciantehabía sido la defensa del territorio. De aquí que la única clase que contara
en el gobierno del Estado era la de los propietarios, que a la vez tenían
libertad y poder, pues sobre ellos recaía la obligación de defender el país.
344

En contraposición a éstos, calificados de nobles , los cultivadores de la tierra,
cualquiera que fuese su grado de libertad personal, ocupaban una posición
subordinada.
Esto explica que la creación de estos núcleos urbanos con hombres
libres y aun privilegiados, que no dependen de otro por razón del sueloque cultivan o de la tierra en que viven, apareciera a los ojos de quienes
estaban insertos en el régimen señorial hasta entonces vigente, com o una
verdadera revolución. Tales burgueses fueron, según vimos, los que conmás entusiasmo secundaron la causa de A lfon so el Batallador en sus luchas
con el poder señorial — episcopal o abacial— de León y de Galicia.
Las conquistas llevadas a cabo por A lfonso el Batallador habían deintroducir otras novedades en cuanto a la estructura social se refiere. Las
condiciones en que se sometieron los moros de Tudela y en general las
poblaciones del valle del Ebro no podían ser más beneficiosas para losvencidos. Durante un año podían permanecer en sus casas, conservando elculto en la mezquita mayor; pasado este plazo deberían trasladarse a un
barrio extramuros, pero conservando sus bienes muebles y las fincas que
tuvieran en los términos de la ciudad o en cualquiera otra parte. Los que
vivían en el campo o en ias aldeas ni siquiera tenían que trasladar sus
viviendas. La capitulación fomentaba, por tanto, la persistencia de la pobla­
ción musulmana especialmente de la población agrícola, pues nada tenía
que perder con el cambio, ya que aun los impuestos a que quedaban some­tidos eran los mismos de la época anterior — la décima parte de los frutos—
y conservaban sus mezquitas, sus jueces y sus leyes especiales. Incluso enlas contiendas que surgieran entre moros y cristianos cada uno era juzgado
según su ley.
D e hecho la población musulmana persistió muy densa en la zona deTudela, pues pocos serían los que se acogieron al derecho a emigrar atierra de m oros, que les reconoció el Batallador en la capitulación. Tansólo, para la población burguesa de artesanos, mercaderes o profesiones
liberales, el cambio podía estimarse com o desfavorable, pues iban a entrar
en competencia con otros comerciantes o artesanos adaptados ya a los gustos
de la nueva población

cristiana;

tam poco los funcionarios del fenecido

Estado musulmán tenían nada que hacer en la nueva sociedad que se esta­
blecía, y emigrarían en masa, y con ellos los elementos más intolerantes
que habían apoyado a los almorávides durante su breve dom inio en la ciudadde 1110 a 1119. Pero serían en conjunto una exigua minoría.
La masa de la población rural continuó cultivando el campo bajo elrégimen habitual de aparcería. Aun cuando las tierras hubieran sido adju­345

t í t jx

Documento, en latín y árabe, procedente de Tudela, año 1181. A rch ivo Geyieral de Navarra

dicadas a un señor cristiano a raíz de la conquista, los aparceros musulma­nes (e x a n c o s ) fueron respetados en sus derechos y en las mismas condi­
ciones en que estaban anteriormente. Unas veces el contrato era anual,transcurrido el cual, si el cristiano no se arreglaba con el exarico, recuperaba
el pleno dom inio de la tierra, otras duraba toda la vida del exarico, en
otras el cultivador quedaba ligado a la tierra por sí y sus descendientes.
Sólo si el exarico se había marchado a tierra de moros, adquiría el propie­
tario cristiano el pleno dom inio de las tierras por aquél cultivadas.
O tro elemento nuevo de población lo constituían los mozárabes o cris­tianos que habitaban las tierras conquistadas. N o hay muchas noticias dela población cristiana que podía habitar en Tudela antes de su reconquista.
Sabemos que había iglesia abierta al culto, con bienes y dotación propia;
tal vez fuese la misma iglesia de Santa María Magdalena que, a raíz de laconquista de la ciudad, fue donada a la Iglesia de Pamplona en agrade­cimiento al auxilio que su prelado, G uillerm o, había prestado al rey durante
los asedios de Zaragoza, Tudela y Tarazona (1 1 1 9 ). Seguramente la po­
blación mozárabe de Tudela era más numerosa que la de Tarazona, o almenos nos han quedado de ella más recuerdos incluso que de la de Zaragoza,
pero nada podem os asegurar sobre su importancia.
Los señoríos de Tudela y Corella fueron otorgados a R otrou, condedel Perche, y muchas de las casas y tierras fueron repartidas por éste entre
sus vasallos y amigos. D e aquí que no sea raro encontrar entre los colo­nizadores de la primera hora a franceses procedentes del norte, de Nor346

mandía y de Champaña, junto a otros de la región de Toulouse. Más ade­lante, la donación de extensos dominios a las Ordenes Militares — especial­mente a las del Tem ple y de San Juan— crearía grandes intereses en zonas
ricas agrícolamente, con la consiguiente penetración de nuevos coloniza­
dores— peronocultivadores

directos—

procedentes

especialmentedelLanguedoc 11.
A sí, pues, en el tránsito del siglo X I al X I I se habían introducido
importantes novedades en cuanto a la com posición del elemento humanodel reino de Navarra y también en lo relativo a las relaciones de sus gentes
con el rey y con los señores.

LOS BURGOS DE FRANCOS

Ahora bien, de las distintas estructuras sociales que se apuntan acomienzos del siglo X I I la más decisiva para la renovación económica, jurí­dica y cultural del reino la constituían los francos instalados en las ciudadesdel camino de Santiago.
N o es fácil precisar la procedencia exacta de estos repobladores. La
inmensa mayoría venían de Francia, aun cuando la voz «fra n co» tiene unsentido más general de extranjero. Los primeros pobladores de Jaca pareceque llegaron de la región de Toulouse y de Gascuña; los de Estella tienen
una procedencia más variada. La renovación de la población de Jaca se hacecon gentes llegadas del Bearne y con los que seguían la gran ruta de comer­
cio y de peregrinación que venía de Provenza, mientras que a Pamplona yEstella llegan pobladores de las otras tres rutas de peregrinación que se
unían en Ostabat. Sus nombres evocan todas las regiones de Francia: Provenza, Languedoc, Gascuña, Limousin, Poitou, Turena, Normandía '2.
Para atraerlos, Sancho Ramírez había concedido a los que acudieran
a poblar Jaca el que pudieran comprat y vender sus heredades a quien(11) L a c a r r a , R epoblación del valle del Ebro, en “ La reconquista española y repo­
blación del país", Zaragoza, 1951, pp. 65-83; del mismo, La repoblación de Zaragoza por
A lfonso el Batallador, en “ Estudios de Historia Social de España” , I (1949), 205-223; delmismo, La restauración eclesiástica en las tierras conquistadas por A lfonso el Batallador(1118-1134}, en “ Revista Portuguesa de Historia” , IV (1947), 263-286; del mismo, La Ig le­sia de Tudela entre Tarazona y Pamplona (1119-1143), en EEMCA, T. V (1952), 417-426;
del mismo, A propos de la colonisation “ franca” en Navarre et en Aragon, “ Annales duMidi” , t. 65 (1953), 331-342; del mismo, Los franceses en la reconquista y repoblacióndel valle del Ebro en tiem pos de A lfon so el Batallador, “ Cuadernos de Historia” , II (1968),
65-80.
(12) Sobre la procedencia de los repobladores, además de los artículos citados en la
nota anterior, C h . H i g o u n e t , M ouvem ents de population dans le Midi de la France du
XIe au X V ' siècle, en “ Annales E. S. C.” , 1953, pp. 1-24; M. A l v a r , M ercaderes y sol­
dados: los francos en Aragón, en “ Variedad y unidad del español” , Madrid, 1969, 97-128.
Nueva docum entación referente a francos en Estella, L a c a r r a , C olección diplomática de
Irache, vol. I, Zaragoza, 1965.

347

quisieran, y sin que quedaran gravadas por ningún censo que implicara
sujeción a ningún señor; se acortaron los plazos de prescripción para estasadquisiciones. C om o mercaderes que eran, se castigaba el falseamiento depesos y medidas, se reducían considerablemente sus obligaciones militares,
se suavizaban las penas y se humanizaban los procedimientos judiciales, nopudiendo ser detenidos si daban fianzas de derecho; se tomaban medidas
para asegurar la paz de la ciudad y la inviolabilidad de dom icilio.
Las bases jurídicas establecidas por Sancho Ramírez para los pobla­
dores de Jaca, y extendidas rápidamente a los burgos de francos de Estella,
Pamplona, Sangüesa, Puente la Reina, etc., acabarán siendo privativas detodas las gentes que viven en las ciudades, y constituirán una de las fuen­tes más importantes del derecho navarro, según tendremos ocasión de ver.
Ningún franco de Estella podía ser citado a juicio fuera de su burgo,
y si algún extraño se querellaba contra él debía verse la causa en Estellay de acuerdo con su fuero, «porque no debe recibir juicio de alcalde de

Herrero. Escultura de San
ta María de Sangüesa, si­
glo X II.

fu era»; incluso el merino del rey no podía percibir«calonias» (m ultas) de ningún hombre de Estella
sin la previa aprobación de seis buenos vecinos delburgo. En Pamplona, creado el burgo de San Sa­
turnino (San Cernin) en terrenos de la mitra ypor el esfuerzo personal de su obispo, las atribu­
ciones de éste quedan muy limitadas: se adminis­
traba justicia por m edio del «alm irante» puesto
por el obispo, pero éste tenía que ser vecino delburgo, y el obispo no podía en m odo alguno tras­
pasar el dom inio del burgo a otro señor.
Los burgos de francos forman unos núcleos
cerrados étnica, jurídica y profesionalmente. Paraque un navarro o presbítero forastero pueble enEstella es precisa la voluntad acorde del rey y detodos los estelleses; en Puente la Reina y Sangüesa
se prohíbe expresamente que habite ningún infan­
zón del reino ( 1 1 2 2 ) y hemos visto que en Pam­
plona no se admite a navarros, aunque sean cléri­gos, caballeros o infanzones (1 1 2 9 ). Ni el mismo
rey podía tener casa en el burgo de Pamplona, ya
que nadie podía tenerla si no era con voluntad
de los demás vecinos l3.
Profesionalmente se reservaban el ejercicio dedeterminados oficios. En el burgo de San Saturnino,que era el de estructura más hermética, todavía un
siglo después de su creación se concordaban losburgueses para echar a todos los navarros que sehabían instalado en el mismo, salvo a los que lesinteresara retener com o vecinos; pero n o podrían

Zapatero. Relieve rom ánico (siglo x i d procedede Pamplona. M useo de Navarra.

ser admitidos en testimonio contra los burgueses,ni éstos les prestarían testimonio; no podrían ejer­
cer, ni se les enseñarían, determinados oficios reservados a los burgueses ofrancos, fin o tan sólo los de criados, labradores y otros menesteres de condi­
ción inferior l4. L o normal suele ser, sin embargo, que lo mismo en Pamplonaque en Estella los burgueses empleen sus ganancias en comprar tierras próxi­
mas y que alternen su artesanía con el cultivo o explotación de las mismas.
(13)
L a c a r r a , Notas para la form ación de las familias de fu eros navarros, A. H. D „X (1933), 203-272; para Pam plona, M . ‘ A. M e z q u í r i z L u s a r r e t a , El m unicipio de Pam ­plona en la Edad Media, Pamplona, 1959.
t.

349

Ahora bien, si los burgueses se esfuerzan por vivir separados de losnavarros, mantienen relaciones muy estrechas con todos los francos de laruta de Santiago de ambas vertientes del Pirineo. Tal vez fuese la ruta
de Provenza la más frecuentada por ellos en el siglo X I I y X I I I , y Toulouseel centro más activo de enlace de los burgueses de la vertiente española,hasta tal punto que por el incumplimiento de contratos entre burgueses deToulouse y de Navarra se aplicaba ya en el siglo X I I el derecho de «m arca»o de represalias, que los navarros ejercían en comerciantes establecidos en
Navarra o sobre posesiones de las abadías del M idi radicadas en el país 15.

Cirauqui. Camino de Santiago.

(14) I r u r i t a L u s a r r e t a , El municipio de Pamplona, p. 117 y foto pág. 86.
(15) J. M .' J i m e n o J u r í o , Docum entos m edievales artajoneses (1070-1312), Pam plo­na, 1968, núm. 88.

350

La separación étnica y profesional, tan tenazmente mantenida entre la
población burguesa o extranjera y la indígena tuvo otras importantes reper­cusiones de índole cultural y política. Frente a la situación de privilegio ya la ventaja que les reportaba el ejercicio de profesiones más remuneradas,
estaba la hostilidad de sus vecinos los navarros, que eran en su mayor
parte campesinos. Si éstos se expresan en vascuence, aquéllos se aferran asu lenguaje provenzal, com o nota diferencial, lenguaje que será hablado yescrito en los burgos hasta mediados del siglo X I V , y al que traducirán
sus fueros, primeramente redactados en latín. La hostilidad entre las dos
comunidades — «fran cos» y «navarros»—que habitan la misma población

se debió manifestar muy temprano, y pronto hallará su reflejo en el L íb e r
Sancti la o co b i y en las canciones de gesta del ciclo carolingio l6.

N o hay que decir que la situación de los francos o extranjeros insta­
lados en Tudela y en otros lugares del valle del Ebro no guarda ninguna
relación con la de los que habitan en los burgos de la ruta jacobea, y que
acabamos de describir, pues ni gozaban de privilegios distintos a los delresto de la población urbana, ni ejercían profesiones especialmente reser­vadas para ellos, ni se instalaron en barrios separados. De aquí que nopersistiera entre ellos el uso de ningún lenguaje especial y que los provenzalismos que aparecen en los primeros documentos del siglo X I I se vayan
lentamente esfumando.

LAS RELACIONES CON ROMA Y LA U NIFICACION DE RITO

M ayor trascendencia había de tenei, tanto en el orden cultural com oen el religioso, la apertura al exterior que se opera en los reinos de Navarra
y Aragón en el último tercio del siglo X I. Esta apertura afecta, en primer
lugar, a las relaciones con Roma, que coincidirá con una renovación delalto personal eclesiástico — obispo y abades— , en buena parte proceden­tes de las abadías del sur de Francia; ello llevaría aparejada, de una partela abolición del rito nacional o mozárabe, y de otra la creación de grandes
intereses en estos reinos por parte de las abadías francesas. En conjunto
hubo com o una desnacionalización cultural para abrirse al catolicismo ro­
mano 17.
(16) L a c a r r a , M onjardín entre la Historia y la Leyenda, “ Mélanges offerts a Rita
L ejcu n e” , I, 469-469.
(17) Es fundamental el estudio de P. K e h r , Das Papsttum und die K önigreiche Na­varra und A ragon bis zur m itte des X II Jahrhunderts en los “ Abhandlungen der Preussischen Akadem ie der Wissenschaften. Phil. hist. Klasse, Nr. 4” , Berlin, 1928; traducción
española con el título El Papado y los reinos de Navarra y Aragón hasta mediados delsiglo XII, en EEMCA, II (1946), 74-113; también, D. M a n s i l l a , La curia romana y elreino de Castilla en un m om ento decisivo de su historia (1061-1085), Burgos. 1944;351

Los reinos españoles no habían tenido hasta la fecha relaciones direc­
tas con Rom a; en esto, com o en otras cosas, les habían precedido los condes
y obispos catalanes. Del mismo Sancho el M ayor no hay noticias de que
mantuviera relaciones directas con Roma, sino indirectamente a través delos cluniacenses y en la forma que hemos visto. Del viaje a Roma deGarcía el de Nájera tenemos referencias muy imprecisas. Las primeras rela­ciones seguras corresponden al reinado de Sancho el de Peñalén, que coin­cide con el pontificado de Alejandro II (1 0 6 1 -1 0 7 3 ), uno de los grandes
Papas reformadores. H em os visto cóm o una de sus preocupaciones fue lalucha contra el Islam; otra sería la unificación litúrgica.
Esta se inició con ocasión del concilio celebrado en Mantua en 1064,
en que se decidió enviar a España un legado con la misión de unir más
estrechamente los reinos españoles con Roma. Fue escogido el cardenalpresbítero H ugo Cándido, persona especialmente indicada para tan difícil
com etido. Su misión era, sin duda, muy compleja, pues no sólo tenía que
pensar en la Reconquista contra el Islam, sino en la lucha con la simonía,
en la reforma y en la abolición del rito mozárabe. V ino a España entre
1064 y 1065, y tuvo un concilio en Nájera ante el rey Sancho el de Peñalén
y otro en Llantadilla en presencia del rey Sancho de León, hijo y sucesor
de Fernando I, y de su hermana la condesa Elvira.
Nada consiguió de m om ento, salvo alarmar a los prelados españoles
ante la acusación de herejía. Para prevenir posibles peligros acordaron éstos
enviar a Roma tres obispos: M uño, de Calahorra; Jimeno, de Oca (B u rgos),v Fortuño, de Alava, los cuales eran portadores de varios libros litúrgicoseleccionados en los monasterios navarros, el L íb e r ordinumde Albelda

y de Irache, y el L íb e r Missarum de Santa Gema (cerca de Estella). La
relación que nos ha conservado estas noticias dice que fueron examinados
por Alejandro II en un concilio — probablemente en Roma en

1065 oen 1069— y declarados católicos. Aun cuando en Roma no se había renun­
ciado a la unificación de rito, la alarma producida en los españoles aconse­jaba prudencia l8.
Probablemente a su regreso, H ugo Cándido pasó por Aragón y a su
gestión habrá que atribuir el viaje a Roma de Sancho Ramírez en la prima-

A . U b i e t o A r t e t a , La introducción del rito rom ano en A ragón y Navarra, en “ Hispania
Sacra” , I (1948) 299-324; P. D a v i d , Etudes historiques sur la C álice et le Portugal duVI‘ au XI I ‘ siécle, Lisboa-Paris, 1947, pp. 391-405.
(18) A. E. d e M a ñ a r i c u a . El viaje a Roma de Fortunio, obispo de Alava, en “ H om e­naje a D. J. M . de Barandiarán” , II, 219-93, acepta la autenticidad del viaje, y discutelas fechas, no muy precisas. F l o r a n e s propuso que en lugar de Irache se entendiera elmonasterio alavés de Iraza, idea que recoge T. C a n t e r a , Un obispo alavés en el siglo X I,
Vitoria, 1960. pp. 55-56; en vez de Santa Gema, cerca de Estella, sugiere que pudiera
tratarse de Santa Gema (hoy Santa Marina) en la Ribera Alta de Alava.

352

vera de 1068. Antes de llegar a Roma, H ugo Cándido fue reuniendo sínodos
en A uch, Toulouse, Gerona, Barcelona y Avignon, a los que asistieron,entre otros, los abades Frotardo de Thomiéres, Bernardo de Marsella y
H ugo de Cluny, tres grandes potencias benedictinas que veremos proyec­
tarse sobre los reinos españoles. En 1071 le encontramos otra vez de regresoen Aragón, donde sus gestiones fueron coronadas del éxito más com pleto,
pues quedaron directamente sujetos a Roma los monasterios de San Juande la Peña y de San Victorián, y con la reforma monástica se introdujo en
los mismos la reforma litúrgica; desde aquí se fue extendiendo a otros m o­nasterios. En 1074 podía darse ésta por terminada.
Para entonces había muerto Alejandro II y le sucedía el arcediano
Hildebrando, conocido com o G regorio V II

(1 0 7 3 -1 0 8 5 ), que había deconducir los negocios emprendidos por su antecesor — del que había sido
colaborador, y aun se dice que su inspirador—

con la decisión y energía

propias de su temperamento. H em os aludido a la fracasada tentativa de la
Cruzada en Aragón, encomendada a H ugo Cándido en 1073; mayor dureza
habían de emplear los legados pontificios en lo que se refería a la disciplina
eclesiástica.
El 19 de marzo de 1074 se dirije el Papa a A lfonso V I y a Sancho
el de Peñalén, en una carta conjunta, en la que hace historia de la evangelización de España por enviados de Pedro y Pablo, y cóm o había estado
estrechamente unida a Roma no sólo por la fe, sino también por el culto,
hasta que la locura de los priscilianistas, la perfidia de los arríanos, lasirrupciones de godos y sarracenos rompieron la unión y debilitaron la fe.
Por eso les exhorta a adoptar el orden y el oficio eclesiástico de la Iglesia
romana, fundada por Pedro y Pablo, no el de T oledo o el de cualquiera otra
Iglesia; alude también a que sus obispos acababan de suscribir todo elloen su presencia. Sin duda se trataba de una nueva misión de prelados espa­ñoles que asistió al sínodo cuaresmal celebrado en Roma esa primavera,
y que en el ambiente dominante en la Roma pontificia no se atrevieron amantener sus puntos de vista personales. La carta que al día siguiente escri­bió al rey de Aragón es de un tono totalmente diverso, y elogia calurosa­
mente su fidelidad a los príncipes de los Apóstoles por haber admitido ensu reino el rito romano 19.
La correspondencia del Papa tuvo que producir gran amargura entre
los obispos y en general entre todos los españoles, pues llegó a afirmar que(

19)

M a n s illa ,Lo docum entación pontificia hasta Inocencio

III (965-1216), Roma,

1955, núms. 8 y 9.

353

el rito con el que tan compenetrados se hallaban, y que estimaban com o
una gloria nacional, estaba incurso en herejía al decir de hombres reli­giosos 20.
Las circunstancias favorecieron, sin embargo, los propósitos de G re­gorio V II . D e una parte, el mismo Papa dejó en manos de los obispos
españoles la resolución del asunto, con lo que evitó la suspicacia de ingeren­
cias extrañas. D e otra, la muerte de Sancho en Peñalén y la incorporaciónde parte del reino a la corona de Sancho Ramírez, facilitaba la incorpora­ción de Navarra al rito romano. Castilla «estaba sumida en la mayor desola­ción por la cuestión del rito», según escribía A lfon so V I al abad H ugo
de Cluny. Tenemos también noticia de la amargura que todo ello produjo
en la Rioja, pues casi todos los escritos en defensa del rito nacional proce­den de San Millán de la Cogolla. Un apologista que escribe por estas fechas
se dirige «contra los impíos quemadores de misales», verdaderos apóstatas,
capaces de quemar a la Trinidad Beatísima, puesto que se encuentra enesos libros que fueron alabados por los antiguos Padres. «A sí, pues, termina,si queremos huir de la ira de Dios y cobijarnos bajo su verdad y su clemen­cia, conservemos, con respecto a El el culto religioso y el temor, guardando
a nuestros antepasados la lealtad que se merecen y hemos prom etido. Que
no existan en nosotros, com o en ciertas gentes, sutileza impía de infideli­dad, ni astuta perfidia de la mente, ni perjuicio nefando, ni maquinaciones
de conjuración perversa » 21. En Castilla el rito romano se acepta definiti­
vamente en 1078.
N o nos han llegado detalles de cóm o se produjo el cambio en Navarra,aunque tal vez la resistencia a la recepción se prolongara durante algúntiempo. Por otra parte hay que pensar que si en las iglesias catedrales yen las grandes abadías era relativamente fácil proporcionarse los nuevos tex­
tos litúrgicos, en pequeños monasterios e iglesias rurales perdurarían por
mucho tiempo los viejos usos. Sabemos concretamente que en 1085 Sancho
Ramírez había incorporado a Leire los monasterios reales de Igal, Urdaspal,
Roncal y Santa Engracia, y entonces debieron aceptar de grado o por fuerza
la liturgia romana. Pero los vecinos de Garde se rebelaron y no quisieron
recibir sacerdotes del monasterio de San Martín del Roncal, com o lo habían
hecho antes con su voluntad. Pedro I sentenció en 1098 que com o se había
hecho con la ley toledana, así permaneciese con la ley romana por todos los
siglos. Una sentencia semejante dictó Pedro I en 1102 contra los hombres(20)

G aspar,

Das Register Greaurs VII, 2 vols., Berlín, 1920, vol. II, p. 570.

(21) J. P é r e z d e U r b e l , El últim o defensor de la liturgia mozárabe, en “ Miscelánea
Litúrgica in honorem L. Cuniberto M ohlberh” , Roma, 1949, 189-197.

354

de Navarzato, que igualmente se negaban a recibir clérigos del abad deLeire y del prior de San Martín de Roncal, com o los habían venido reci­
biendo bajo la ley toledana n .

Portada de Leire.

(22)
U b i e t o , Colee, diplomática de Pedro I, núms. 43 y 108; J.
Los obispos de Pamplona en el siglo XII, Roma, 1965, pp. 166-168.

G oñi

G a z t a m b id e ,LA REN O VACIO N E C L E SIA ST IC A

D e p o co hubiera servido la decisión real de acoger en sus reinos elrito y disciplina romanas, si esta medida no hubiera sido acompañada deuna profunda renovación de los elementos rectores de las iglesias, que estu­
vieran form ados en las nuevas disciplinas.
Esta renovación se inicia hacia el año 1083 y podem os centrarla alre­
dedor de Frotardo, abad de Sanit-Pons de Thomiéres, a quien G regorio V II
haba enviado al norte de España con plenos poderes, pues le encom endó lacura regim inis eccleúarum , o com o dice otro docum ento, puso en sus manoslos reinos de Navarra y Aragón en todo lo referente al derecho eclesiás­tico 23. El momento era oportuno. En Aragón, el nuevo obispo de Roda
Ramón Dalmacio (1 0 7 6 -1 0 9 4 ) estaba animado del mismo espíritu renova­
dor de la reforma gregoriana; el rey contaba, además, con el apoyo de su
hermana la condesa doña Sancha; la corte se mostraba abierta a la influen­
cia francesa, representada por la reina Felicia de Roucy y por la princesa Inésde Aquitania, casada dos años después, enero de 1086, con el futuro rey
Pedro I.
Frotardo designó, en 1083, para obispo de Pamplona a Pedro de Andouque o de Rodez, a quien se conoce en España com o Pedro de Roda,
antiguo monje de Sainte-Foy de Conques, de donde había pasado al monas­
terio de Saint-Pons de Thomiéres. La iglesia de Pamplona, que atravesaba
una larga crisis desde la muerte del obispo Blasco ( 1 0 7 9 ) , se iba a ende­
rezar con la llegada de un prelado enérgico y emprendedor. En Leire fue
instituido el abad Raimundo. Al quedar vacante la sede de Jaca, Frotardo
consagró al obispo electo Pedro ( 1 0 8 6 ) , y cuando más adelante murió elobispo de Roda, Ramón Dalmacio, parece que impuso también su candidato,
el monje Poncio, de Saint-Pons de Thomiéres. Nada muestra mejor la in­fluencia que tuvo sobre Sancho Ramírez — dice Kehr—que el célebre

privilegio de este rey en 1093, en el que dota espléndidamente el monasteriode Thomiéres y le confía a su hijo, el que luego había de ser Ramiro el
M o n je , para su educación y para la vida m onacal24. La misma influencia

gozó con Pedro I. Cuando se estimaba inminente la conquista de Barbastro
apoyó la petición del obispo electo, Poncio, para que la sede fuese tras­
ladada de Roda a Barbastro. Una vez obtenida, fue enviado a Roma por

(23)
G oñi
carr a ,P a ra tod o lo refe re n te a la h istoria eclesiá stica de N a v a rra en esta ép oca ,L os obispos de Pamplona en el siglo XII, pp. 147 y s s .; adem ás L a Monjardín entre la Historia y la Leyenda, 1. c., pp. 460-463.

G a z t a m b id e ,

(24)

356

K ehr , El Papado y los reinos de Navarra y Aragón, p. 119.

Pedro I llevando, entre otros encargos, el de entregar el canon de los dosúltimos años, 1.000 mancusos en to ta l2S.
Los monasterios benedictinos, que habían conocido su reforma monás­tica, estaban en su apogeo. Es el gran momento, en Navarra de Leire e
Irache, y en Aragón, de San Juan de la Peña. Es también la época de lareforma de los cabildos catedrales. En Jaca el obispo García había introdu­
cido la vida canónica, según la regla de San Agustín ( 1 0 7 9 ? ) , y parece quede aquí fue extendida a otros monasterios de Aragón. En 1082 es impuesta
por el rey en el monasterio de San Pedro de Siresa, que era capilla real;en 1092 el obispo Ramón Dalmacio la introduce en Roda.
Conocem os detalles de la reforma que en el mismo sentido llevó a cabo
el obispo Pedro de Roda en la Iglesia de Pamplona. Los nuevos canónigos
hacían voto de pobreza personal y vivían en comunidad a las órdenes deun prior. El obispo instituyó varios cargos u oficios para los distintos servi­
cios de la casa y asignó las rentas convenientes para el sustento y vestuario

Capitel de la catedral románica de Pamplona.

de los canónigos; levantó edificios adecuados, tanto para el servicio divino
com o para vivienda decorosa de la comunidad de canónigos. Finalmente,inició la construcción de una nueva catedral, según luego veremos. «A sí
surgió — dice G oñi Gaztambide—

una institución nueva, que asumió elpapel desempeñado hasta entonces por los grandes monasterios benedictinos(25)

K ehr , 1. c., pp. 138 y 184.

357

de Irache y, sobre todo, de Leyre. Así surgió un nuevo tipo de sacerdoteculto y piadoso, apostólico y caritativo, que colaboró con el obispo en elgobierno de la diócesis, suministró personal capacitado tanto a la curia
diocesna com o al Estado navarro, dio obispos a la diócesis, organizó es­
cuelas, creó hospitales en la ruta compostelana y, sobre todo, aseguró elservicio de la oración pública, tributando a D ios y a su Madre un culto
más solem ne» 26.
Para esta labor contó el obispo con la ayuda de un grupo de monjes
y clérigos extranjeros que entraron a formar parte de su cabildo catedral,o que se instalaron en villas e iglesias concedidas por el rey o el obispo amonasterios franceses. La iglesia de Artajona fue entregada a Saint-Serninde Toulouse en agradecimiento a la intervención que tuvo esta iglesia en lainstitución de la canónica de Pamplona; a Conques, que lo acogió de niño,
dio el obispo las iglesias de Garitoain, Caparroso, M urillo el Cuende yBaratiaga; también regaló a Conques el libro M oralia in lo b , compuesto
por San G regorio M agno, y estableció un pacto de hermandad espiritualentre Pamplona y Santa Fe; siguiendo su ejem plo, diversos nobles hicieron
a Conques otras donaciones; el monasterio de la Sauve-Majeure, no lejos de
Burdeos, recibió en el obispado de Pamplona las iglesias de San Pedro ySantiago de Ruesta, la iglesia de Tiermas, la de Santa María de Argilala,en Pintano, la capilla de Uncastillo con la iglesia de San Vicente (1 0 8 7 )y los derechos eclesiásticos en las iglesias de Ejea y Pradilla; la catedral
de Bayona recibió unos diezmos en O rcoyen. Al igual que en el obispado
de Pamplona, en el de Barbastro recibieron donaciones los monasterios deConques y San G il de Provenza en la misma ciudad de Barbastro, y a San
V íctor de Marsella se le dieron las iglesias del castillo de Albalate con su
territorio27.
Las conquistas llevadas a cabo por A lfonso el Batallador en los exten­
sos territorios del valle del Ebro plantearían el problema de la restauracióndel culto en sus iglesias, de la reorganización y dotación de sus sedes epis­
copales y de la recluta de un clero idóneo para la nueva y difícil misión
que ahora se le encomendaba.
Ya hemos visto que subsistió alguna población cristiana bajo dom inio
musulmán, especialmente en las ciudades, pero parece que fue poco im por­tante y el clero sería escaso. Al frente de la diócesis de Zaragoza fue puesto
don Pedro de Librana (1 1 1 8 -1 1 2 9 ), probablemente bearnés; para la d ió­(26)

G oñi G aztambide , 1. c., p. 152.

(27)

G oñi G aztambide , 1. c., pp. 181-184;

A . D uran G udiol , La

durante los rem ados de Sancho Ram írez y Pedro I, R om a, 1962, p. 92.

358

Iglesia de Aragón

cesis de Tarazona fue designado don Miguel (1 1 1 9 -1 1 5 1 ), monje de SaintSernin de Toulouse. En la sede de Pamplona, el gascón G uillerm o (1 1 1 5 11 22 )había sucedido a Pedro de R oda; probablemente era un antiguo

canónigo de los incorporados por éste a su cabildo catedral. En Barbastro,a Ponce, antiguo m onje de Saint-Pons de Thomiéres (1 0 9 7 -1 1 0 4 ), había'.ucedido Ramón (1 1 0 4 -1 1 2 6 ), otro monje de Saint-Sernin 2S.
En Tudela, que entonces era más importante que Tarazona, se esta­
bleció una iglesia Colegial, con su cabildo, bajo la dependencia del preladode Tarazona. Este procedió a su dedicación el día 14 de abril de 1121 y,sin duda, se aprovechó el mismo edificio de la mezquita mayor, según se
había hecho en las demás sedes episcopales. Su cabildo se sujetó a la reglade San Agustín, com o ya era uso en las iglesias catedrales. Parece que fue
entregada por el rey A lfonso y el conde Rotrou a un pariente de éste, Fulcherius, quien disfrutó de sus rentas por algún tiempo a m odo de «iglesia
propia» 29.
Los nuevos prelados colocaron al frente de los cabildos catedrales y
en los puestos de mayor responsabilidad a clérigos de su confianza personal,
muchos extraños al país, que a la vez irían extendiendo el rito romano
en las tierras ahora incorporadas a la Cristiandad. En la labor de restau­
ración eclesiástica colaboraron desde el primer momento algunos señores
particulares y las iglesias y monasterios del reino o del sur de Francia que
habían adquirido intereses en los territorios liberados. Fueron estos, entre
los navarros, las iglesias de Pamplona y San Miguel in Excelsis y los monas­
terios de Leire e Irache; entre las comunidades extranjeras, Saint-Pons deThomiéres adquiere las iglesias de Arguedas, Valtierra y Cadreita; los m on­
jes de San Martín de Seez las iglesias de Santa Cruz de Tudela, de Monteagudo y Castejón; en Tudela mismo, los normandos Roger de Seis y
W illem T oroldo recibieron del capellán del rey una mezquita, etc.

N U E V A O RIEN TACIO N DE LAS ARTES Y LAS LETRASEn las tres generaciones que van desde los tiempos de Sancho el
M ayor a A lfon so el Batallador el cambio producido en las estructuras eco­nómicas, sociales y religiosas no ha podido ser mayor. Un cambio seme­jante percibimos en las manifestaciones artísticas y culturales.

(28) L acarra, La restauración eclesiástica en las tierras conquistadas por A lfonso el
Batallador (1118-1134), “ Rev. Portuguesa de Historia” , IV (1947), 263-286.
(29) L a c a r r a , La Iglesia de Tudela entre Tarazona y Pamplona (1119-1143), EEMCA,
t. V (1952), 417-426.

359

Hasta Sancho el M ayor la cristiandad hispana vive dentro de la cul­tura hispano-mozárabe: la arquitectura y la miniatura, los m odelos litera­rios y las formas de vida miran hacia el sur y a los precedentes isidorianos.
La iglesia baja de San Juan de la Peña y las de Albelda y San Millán
responden a esta mentalidad mozárabe. Con Sancho el M ayor penetran delnorte y de Cataluña aires nuevos, que continúan soplando bajo su hijo
García el de Nájera. De Cataluña avanza el arte lombardo — de sillares
menudos, arcuaciones en los ábsides y con bóvedas—

que se detiene en

Aragón; es un arte más bien modesto, sin grandes pretensiones, en lasiglesias rurales conservadas.
Junto a él se lleva a cabo un ensayo original, dentro de las tentativas
prerrománicas, de gran envergadura. Se trata de la iglesia de Leire, talvez comenzada en los días de Sancho el M ayor, y consagrada solemnemente— su cripta y primer tramo de la iglesia— en 1057.
Sin precedentes claros, se perciben los titubeos del artista, que selanza a una obra de gran empeño; esto y el tamaño de los sillares, ruda­
mente trabajados, nos produce hoy una extraña impresión de grandiosidad
y primitivismo. A su consagración asistieron con los reyes de Pamplona yAragón, los obispos Juan de Pamplona, Gom esano de Calahorra-Nájera,
Vigila de Alava y García de Aragón, y el abad de San Juan de la Peña,
Velasco 30.
N o sabemos a qué estilo respondería la iglesia levantada en Nájera
por el rey García; la rapidez con que se edificó hace pensar en que noera de grandes dimensiones o que no se emplearon sillares de pesada labra,
com o en Leire. Sin embargo, el interés puesto por los reyes en la obra,
el recurrir a artistas del centro de Europa para la decoración de sus fron­tales; la misma presencia del arzobispo de Narbona y de otros personajes
en su consagración, nos hace pensar que no se trataba de la repetición
rutinaria de m odelos nacionales, sino que contenía novedades que hacen mássensible para nosotros su pérdida total. Desconocem os cuáles eran las estruc­turas artísticas de otros monasterios e iglesias que en el siglo X I alcanzan una
especial potencia económ ica e influencia política — Irache, por ejemplo— .
En Leire se siguió trabajando durante todo el siglo X I dentro de las líneas
generales trazadas por los iniciadores de comienzos de siglo.
(30)
J. M.‘ L a c a r r a y J. G u d i o l , El prim er rom ánico en Navarra. Estudio histórico
arqueológico, e n “ P. d e V .” , 1944, 221-272; G. G a i l l a r d , La escultura del siglo X I en
Navarra antes de las peregrinaciones, “ P. d e V .” , X V II (1956), 121-130. El m e j o r y m á s
r e c i e n t e e s t u d i o d e s d e e l p u n t o d e v i s t a a r t í s t i c o , F. I ñ i g u e z A l m e c h a , El m onasterio de
San Salvador de L eyre, “ P. d e V .” , 1966, 189-220. Un e s t u d i o d e c o n j u n t o , c o n b u e n a s
i l u s t r a c i o n e s , N avarre rom ane, e d . Z o d i a q u e , 1967, i n t r o d u c c i ó n
d e G. G a i l l a r d y t e x t od e L. M.“ L o j e n d i o .

360En el último tercio del mismo, y coincidiendo con la renovación delpersonal eclesiástico a que hemos hecho alusión, las grandes iglesias y m o­nasterios de Aragón y de Navarra conocen una transformación total, den­tro de las nuevas corrientes artísticas del que se ha llamado arte de lasrutas de peregrinación. Este arte afecta de m odo muy interesante a laescultura, de la que quedan com o obras maestras la catedral de Jaca, laiglesia de Santa María de Iguácel, levantada por el conde Sancho Galindez
y su esposa Urraca, y terminada en 1072; Santa Cruz de la Seros y laiglesia del castillo de Loarre, con su valiente cúpula sobre trompas. T odo
ello en Aragón.

Capitel de Sos.

En Navarra encontramos los balbuceos de este arte en la cabecera deSanta María de Ujué ( 1 0 8 9 ? ) , pero los ejemplares más ricos estaban enSos, Leire y catedral de Pamplona, estos últimos conservados muy fragmen­tariamente. Aquí parece clara la participación de Esteban, maestro que erade la catedral de Santiago de Compostela y que posiblemente fue a parara estos reinos siguiendo los pasos de su obispo D iego Peláez, que a fines
del siglo X I aparece desterrado en Aragón. La iglesia de Leire, ampliada
en tres tramos, y completada con una portada esculpida dentro del nuevo
arte románico y de la peregrinación, fue solemnemente consagrada en 1098.
A la ceremonia asistieron con el obispo diocesano Pedro de Roda, los obis­
pos de Huesca, Roda y el desterrado de Compostela, D iego Peláez; el legado
pontificio Frotardo, abad de Thomiéres, y los abades de Santa María deAm er (G e r o n a ), San Victorián, San Pedro de Roda (G e ro n a ), Montearagón361

y M onzón, además del abad de Leire, R aim u n do31. Estas variadas asisten­
cias están pregonando la importancia que se concedía a la obra y la exten­
sión de las relaciones que mantenía el monasterio.
La catedral de Pamplona, empezada a construir por el obispo Pedrode Roda, respondía, por lo que podem os imaginar, al mismo tipo que lasde Saint-Sernin de T oulouse y Santiago de Compostela, que son, dentro delas iglesias de peregrinación, las más semejantes en su estructura. La de
Pamplona sería la más moderna de la serie. En 1096 asistía el obispo dePamplona a la consagración de la iglesia de Saint Sernin, y p oco después
fundaba una cofradía para allegar recursos para levantar la de Pamplona,obteniendo de Urbano II un llamamiento dirigido al rey Pedro I y a loscristianos de la región para que le prestaran ayuda (1 0 9 7 ). El maestro delas obras de la catedral de Santiago, Esteban, estaba ya afincado en Pam­
plona y recibía diversos donativos del obispo. La primera piedra fue colo­cada en 1100, pero su terminación y consagración no tendría lugar hasta
el año 1127, en el obispado de Sancho de Larrosa, con asistencia de A lfonsoel Batallador, obispos y abades, entre los que estaba Bonifacio, de Santa
Fe de Conques. Aunque nada nos ha llegado de su arquitectura, sabemos
que tenía una fachada con dos puertas, com o en Toulouse y en Compostela,y los capiteles y ménsulas conservadas demuestran «la comunidad de ins­piración, escuelas y aun maestros a lo largo del camino francés, desde Tolosa
a Compostela, durante la primera mitad del siglo X I I » . Antes de terminarla catedral, todavía en vida de su iniciador Pedro de Roda, se com enzó
la construcción del claustro, que debió ser terminado hacia 1137. Los capi­
teles que han llegado hasta nosotros son «una verdadera obra maestra delarte románico e u ro p e o ..., reliquias únicas de lo que debió ser un maravi­
lloso claustro con capiteles dobles y columnas gemelas. Son, probablemente,las esculturas más delicadas del siglo X I I e sp a ñ o l»32.

(31) L a c a r r a y G u d i o l , El prim er rom ánico en Navarra, pp. 232-235; G . G a i l l a r d ,L’In fluence du pelérinage de Saint-Jacques sur la sculpture en Navarra, “ P d e V . ” ,1964, 181-186. A . U b i f .t o A r t e t a , El destierro del obispo com postelano D iego P eláez en
Aragón, “ C u a d ern o s d e E stu d ios g a lle g o s ” , 1951, 43-5.
(32) L a c a r r a , La catedral románica de Pamplona (N uevos docum entos), " A r c h . E s ­p a ñ o l d e A r t e y A r q u e o lo g ía ” , VII (1931), 73-86; L . T o r r e s B a l b a s , La catedral románica
de Pamplona, “ A r c h . Esp. d e A r t e y A r q . ” , 2 (1926), 153-165; J. G o ñ i G a z t a m b id e , La fech ade construcción y consagración de la catedral románica de Pamplona, “ P . d e V . ” , 1949,
385-395; d e l m ism o, L o s o bisp os de Pam plona en el siglo XII, pp. 152-153; 205-214; A . U b ie to A r t e t a , L a fech a de construcción del claustro rom ánico de la catedral de Pamplona,“ P . d e V .” , 1950, 77-83; L . V á zq u ez de P a r c a , La historia de Job en un capitel rom ánico
de la catedral de Pamplona, “ A r c h . Esp. d e A r t e ” , X IV (1941), 410-411; d e l m ism o, L o s
capiteles historiados del claustro rom ánico de la catedral de Pamplona, “ P . d e V .” , 1947,
457 y s s .; G . G a il l a r d , El capitel de Job en los M useos de Toulouse y de Pamplona, “ P . deV .” , 1960, 237-240; P . M e s p l e , Chapiteaux de la Passion aux M usées de Toulouse et dePam pelune, “ R e v u e du L o u v r e ” , 13 (1963), 255-262; J. G u d io l y J. A . G a y a Ñ u ñ o ,A rquitectura y escultura románica, “ A r s . H is p a n ia e ” , t. V. p. 166.

362

Hasta la muerte de A lfon so el Batallador, y de aquí en adelante, elarte de los que podíamos

llamar territorios

tradicionalmente cristianos,

iba al unísono con las corrientes más progresivas de Europa, gracias a lagran arteria cultural del camino de Santiago. N o ocurría lo mismo en lastierras reconquistadas por A lfon so I. La ocupación de esos territorios en
brevísimo espacio de tiempo, y la existencia de edificios apropiados para

Escena de la lucha de
R o 1 d á n y Ferragut en
un palacio de Estella (si­glo X II).

el culto, com o eran las mezquitas, hizo que por algún tiempo este artecristiano no se extendiera al sur. En las mezquitas se harían las adaptaciones
convenientes para su nuevo destino, seguramente dentro del estilo tradi­cional en la región, por artistas muchas veces musulmanes, que manejaban
distintos materiales de construcción, y que respondían a otros gustos, pero
siempre refinados. Para la adaptación se aprovecharían materiales de obras
anteriores, y la obra nueva sería muchas veces copia o imitación de la ante­rior, com o se comprueba en algunos modillones de la catedral de Tudela 33.
(33)

G ó m ez M o r e n o , La m ezquita m ayor de Tudela, “ P. d e V.” , 1945, 9-27.

363

Así, pues, a partir de A lfonso el Batallador percibimos dos corrientes artís­ticas muy diversas: un arte románico de tipo internacional en el norte, yen el sur una supervivencia y adaptación del arte hispanoárabe.
A lgo semejante observamos en lo que afecta a otras manifestaciones
de la cultura. Veíamos cóm o en el siglo X los monasterios de la Rioja,
estaban situados en una encrucijada de influencias andaluzas y europeas.
En el siglo X I un monje de San Millán resume el argumento de una versiónde la Chanson de Roland, según un texto más antiguo que los actualmente
conocidos. Se trata de una tradición épica « n o cronística, sino legendaria
y casi seguramente poem ática», que el monje pretende aprovechar com ofuente histórica. Esta atención hacia la épica francesa alrededor de los años
1065-1075 se explica por su proximidad a la ruta de peregrinación, pero
no deja de llamarnos la atención tan temprana apertura hacia temas litera­rios y profanos 34.
El cambio de rito obligaría a acelerar la copia de manuscritos llegados
de Francia, y a retirar los que contenían la liturgia tradicional. La copia
de manuscritos lleva aparejada la imitación de la letra, y pronto en la mi­núscula visigótica usada en los reinos cristianos van apareciendo influen­
cias de la letra Carolina o francesa, que acaba por generalizarse, tanto en
los libros com o en los docum entos, en la primera mitad del siglo X I I . Conel cambio de letra, los viejos códices hispanos se van arrumbando en las
bibliotecas por resultar su lectura más incómoda.
A su vez, con la nueva liturgia penetran nuevas devociones y un nuevo
santoral. Los colonizadores francos extenderán a lo largo de burgos de laruta cultos locales de su país de origen, advocaciones nuevas de la Virgen— del Puy, de Rocamador— , milagros y relatos legendarios, leyendas épicas
y canciones de gesta. Sería interesante saber qué es lo que cantaban losjuglares navarroaragoneses que aparecen en los documentos de los siglos
X I y X I I 35.
Ahora bien, no faltan clérigos de los llegados con los colonizadores
extranjeros que muestran una especial curiosidad por las letras, y sobre
todo por las ciencias que habían venido cultivando los musulmanes del valledel Ebro. Tudela había sido, después de Zaragoza, la ciudad más importante
y cuyas comunidades hebrea y musulmana habían alcanzado un elevadísimo
nivel cultural. En Tudela había nacido, hacía el año 1075, Yehudá ha-Leví,famoso poeta y apologista judío. Sin duda la llegada a Inglaterra del famoso(34) D á m a s o A l o n s o , La primitiva épica francesa a la luz de una Nota Emilianense,
Madrid, 1954.
(35) A. U b ie t o , Poesía navarro aragonesa primitiva, EEMCA, t. VIII (1967-1969), 9-44.

364

EL burro flautista. Palaciode Estella (siglo X II).

judío converso aragonés, Pedro A lfonso, dio a conocer el interés que ence­rraban para la astronomía, matemáticas y filosofía los textos árabes con­servados en las ciudades de la región del Ebro recién liberadas. Roberto
de Ketton o de Chester, a quien veremos en 1143 de arcediano de Pam­
plona, tradujo libros de alquimia, astronomía y álgebra. Cuando Pedro el
Venerable, abad de Cluny, visitó España en 1141, lo encontró en la regióndel Ebro, juntamente con Hermann el Dálmata, dedicados a estudios astro­lógicos. Deseaba el abad de Cluny disponer de una traducción del Coránpara mejor refutar las doctrinas de Mahoma, y tratar a los musulmanes
por la persuasión, y R oberto y Hermann se encargaron de ello a fuerza deruegos y de dinero, y también de traducir un resumen de la vida de Mahoma.
Esta primera versión latina del Corán sería repetidas veces copiada y editada
hasta el siglo

X V I . Tarazona fue uno de los grandes centros de traducciónde obras arábigas y hebreas — antes de la famosa Escuela de Toledo—
gracias a la protección que brindaba a estos estudios su obispo don Miguel(1 1 1 9 -1 1 5 1 ). En ella trabajó H ugo Sanctallensis, español, quien tradujodel árabe al latín libros de astronomía, astrología, geomancia y alquimia.
Posiblemente lo fue también Tudela. Recordem os que de Tudela procedían365

R. Abraham ibn Ezra (1 0 9 2 -1 1 6 7 ), el hebreo que, sin duda, más contri­buyó a propagar por Europa la ciencia hispanoarábiga. Aunque viajó por
toda Europa — Italia, Francia e Inglaterra—

parece que vino a morir aCalahorra3é.

Dos luchadores. Relieve de Santa María de Sangüesa(siglo X II).

(36)
L a c a r r a , Una aparición de ultratumba en Estella, “ P. de V . ” , 1943. 173-184;
A. J. M a r t í n D u q u e , El inglés R oberto, traductor del Corán, “ Hispania” , X X I I (1962), 483506, J. M . ‘ M i l l a s V a l l i c r o s a , Estudios sobre historia de la ciencia española, Barcelona,
1949, pp. 197-218, 289-347; del mismo, N uevos estudios sobre historia de la ciencia española,Barcelona, 1960, pp. 105-114.

INDICEIN D IC E

Páginas
ADVERTENCIA....................................................................................................

II

PRIMERA PARTE
Cristiandad e Islam
CAPITULO I.— Invasión y reconquista ..............................................................

15

Ruralización y vasquización...........................................................................

16

Vasconia frente a godos y francos................................................................

21

Los vascos y el Islam. Capitulaciones...........................................................

28

Hacia la unidad de mando entre francos y musulmanes ..............................

30

Carlomagno viene a Zaragoza........................................................................

32

Batalla de Roncesvalles...................................................................................

34

CAPITULO II.—En torno a los orígenes del reino de Pamplona....................

39

A)

Consecuencias de Roncesvalles..............................................................
Abd al-Rahman I asegura la frontera .................................................
Carlos crea el reino de Aquitania (781) ..............................................

39
39
42

B)

Pamplona en la esfera de influencia Carolingia.
Los Banu Qasi desplazados de Pamplona (799) ................................
El país y sus gentes: Iñigos y Banu Qasi ...........................................
El emir afirma su autoridad en el valle del Ebro ...............................
Nueva intervención militar carolingia (812) ......................................

44
47
50
52

Iñigo Arista en el poder.
A favor del emir. Derrota de los francos en el Pirineo (824) ........
Enfrentados con el emir .......................................................................

55
59

CAPITULO III.—Cristiandad e Islam frente a frente ......................................

65

Pamploneses y asturianos frente al Islam.....................................................

65

Pamplona anima nuevas disidencias en el valle del Ebro (870-882) ........

71

Los Banu Qasi enfrentados con Pamplona ..................................................

74

La dinastía de Pamplona y otras familias del país.....................................

79

Cristianos y muladíes.....................................................................................

86

C)

369

Páginas

El territorio y sus defensas............................................................................

90

El condado de Aragón...................................................................................

92

Vida religiosa. Los monasterios ....................................................................

93

San Eulogio y la cultura monástica del Pirineo..........................................

96

El cambio de dinastía....................................................................................

101

CAPITULO IV.— Sancho Garcés I (905-925) ..................................................

107

Los primeros éxitos militares........................................................................

107

Sancho Garcés avanza por la Rioja y derrota a los Banu Qasi...................

109

Sancho Garcés y Ordoño II frente a Abd al-Rahman III. Batalla deValdejunquera (920) ..............................................................................

113

Reconquista de la Rioja. Nuevo panorama en la frontera del Islam ........

116

Sancho Garcés incorpora el condado de Aragón ..........................................

120

Campaña de Abd al-Rahman III contra Pamplona (924) ..........................

122

Balance de un reinado ...................................................................................

125

CAPITULO V.— La dinastía de Sancho Garcés (925-1004) ...........................

131

La sucesión de Sancho Garcés.......................................................................

131

García Sánchez y el califato de Córdoba......................................................

133

El reino de Pamplona en las cuestiones sucesorias del reino de León

136

Sancho Garcés II Abarca y al-Hakam II .....................................................

144

El reino de Pamplona ante Almanzor...........................................................

152

El territorio y sus gentes. Aragón, Pamplona y Nájera...............................

161

La monarquía y la administración del reino ................................................

166

La Iglesia y la cultura...................................................................................

171

SEGUNDA PARTE
Del reino de Pamplona al reino de Navarra
CAPITULO VI.— Sancho el Mayor ( 1004-J035) .............................................
Sancho el Mayor y el Islam .........................................................................
Incorporación de Sobrarbe y Ribagorza .......................................................

181
182
192

Sancho el Mayor y el condado de Barcelona................................................
La expansión pamplonesa hacia Gascuña......................................................
Sancho III, tutor y protector del conde de Castilla....................................
Muerte del «infant» García (1029) .............................................................
Sancho el Mayor, conde de Castilla y protector del reino de León ........
Sancho III en León.......................................................................................
La restauración monástica y eclesiástica .......................................................
Sancho el Mayor y su política peninsular ..................................................

196
199
203
207
211
216
218
222

CAPITULO VIL— Los sucesores de Sancho el Mayor en el trono de Pam­
plona (1035-1076) ..................................................................................

227

Los hijos de Sancho el Mayor.......................................................................

228

370

Páginas

El condado de Castilla...................................................................................

229

Aragón, Sobrarbe y Ribagorza.......................................................................

231

El reino de Pamplona ....................................................................................

234

Acrecentamiento territorial............................................................................

235

Política eclesiástica de García el de Nájera.................................................

239

Vida familiar..................................................................................................

245

Batalla de Atapuerca. La leyenda y la historia ...........................................

248

Castilla la Vieja vuelve al reino de Fernando ...........................................

254

Sancho el de Peñalén y la taifa de Zaragoza................................................

256

El rey, su familia, la corte y los señores ..................................................

261

La frontera castellana entre 1065 y 1076 ..................................................

267

Muerte de Sancho en Peñalén (1076) y ocupación del reino de Pamplona.

271

El reparto del reino.......................................................................................

274

CAPITULO VIII.— Los reinos de Pamplona y Aragón unidos (1076-1134) ...

279

El territorio de Aragón hasta 1076 .............................................................

279

Avance de la reconquista bajo Sancho Ramírez..........................................

283

La reconquista bajo Pedro I ......................................................................

288

La frontera de Pamplona con el Islam. Bardenas y Cinco Villas ...........

291

El valle de Funes.............................................................................................

292

Encomendación del reino y espíritu de cruzada .............................................

294

Política matrimonial .........................................................................................

296

Cristiandad e Islam a comienzos del siglo XII .............................................

298

El matrimonio de Alfonso y Urraca ...............................................................

300

Batalla de Valtierra (1110). Zaragoza en poder de los almorávides ...........

302

La conquista de Zaragoza ................................................................................

306

Se completa la reconquista del valle del Ebro ..............................................

311

Espíritu de cruzada. La expedición a Andalucía ..........................................

315

Las paces de Tamara y la frontera con Castilla .........................................

318

Política ultrapirenaica y asedio de Bayona ....................................................

322

El desastre de Fraga y muerte del rey ....................................................

325

El testamentoreal y sus consecuencias........................................................

328

La sucesión en Navarra ................................................................................

330

CAPITULO IX.— La renovación económica, social y cultural .............................

335

Renovación económica ......................................................................................

335

La ruta de Santiago .........................................................................................

338

Desarrollo urbano .............................................................................................

341

Nueva estructura social.....................................................................................

344

Los burgos de francos......................................................................................
Las relaciones con Roma y la unificación de rito ........................................
La renovación eclesiástica.................................................................................
Nueva orientación de las artes y las letras ....................................................

347
351
356
359
371

H IS T O R IA P O L IT IC A D E L R E IN O D E N A V A R R A
E R R A T A S A D V E R T ID A S

Páginas_______
21
44
46
68
87
92
126
138
154
162
164
210
247
264
330
332
349
351
360
365
371

VOLUMEN I
Línea última: dice pp. 271-239; debe decir pp. 271-339.
Línea 12: dice de nuevo emir; debe decir del nuevo emir.
Línea 23: dice instaldos; debe decir instalados.
Línea 18: dice se ijó; debe decir se fijó.
Línea
6: dice Iñigo Lubb; debe decir Iñigo, Lubb.
Línea 10: dice Aznar por Galindo Belascotenes; debe decir Aznar por García
el Malo, hijo de Galindo Belascotenes.
Nota 50: dice llamado Nunilo; debe decir llamada Nunilo.
Genealogía: los hijos de Ordoño II no nacieron de su matrimonio conSancha,sino de unas nupcias anteriores con Aragonta; la raya vertical, por tanto, debe
descender de Ordoño II, no del signo = de su matrimonio con Sancha.
Línea 27: la referencia a nota 5, debe decir 55.
Nota 72: dice Fernández; debe decir Hernández.
Línea 18: dice como desde; debe decir como reina desde.
Genealogía: dice Urrac Abadesa, debe decir Urraca Abadesa.
Margen: dice un sepulcro en el de Jaca; debe decir su sepulcro en elconvento
de benedictinas de Jaca.
Línea 5: dice mandada; debe decir mandaba.
Nota 67: dice el Castro; debe decir el Casto.
Línea 28; dice ahora al modo; debe decir ahora de modo.
Nota 13: dice Mezquiriz; debe decir Irurita.
Nota 16: dice 469-469; debe decir 459-469.
Nota 30: dice Almecha; debe decir Almech.
Línea 1.“: dice burro flautista; debe decir burro arpista.
Línea 28: dice Tamara; debe decir Támara.
VOLUMEN II

69 Línea 24: dice castigo; debe decir castillo.
83 Nota 70: dice lib. II, p. 43; debe decir lib. II, c. 43.
93 Línea 16: dice Jerasulén; debe decir Jerusalén.
139 Línea 13: dice ley a sus; debe decir rey o sus.
146 Falta al pie la nota 21, colocada en la pág. 148.
165 Línea 3: dice frente; debe decir frente a.
205 Línea 8: dice prebotes; debe decir prebostes.
VOLUMEN III
95
151
178
225
293
308
423
433
442

Nota 91: dice Catálogo, IV; debe decir Catálogo, VI.
Línea última: dice antigustias; debe decir angustias.
Línea 28: dice Montain; debe decir Mortain.
Nota 6, línea 10: dice arlos III; debe decir Carlos III.
Línea 26: dice Catalino; debe decir Catalina.
Línea
3: dice Cerdeña; debe decir Cerdaña.
Nota 172, línea 10: dice El Católico; debe decir El Rey Católico.
Línea 26: dice capítulo; debe decir capituló.
Línea 10: dice trono de Francia; debe decirtrono deNavarra.