エスニック・コミュニティ!と被災者

208

IV

エスニック・コミュニティと被災者概説
現代の大都市はその内部の空間を一様にではなく不均等に発展させる．震災
は一見華やかな都市社会に潜む階層格差や階級格差の存在を，たとえば「震災の帯」として顕在化させた．都市は社会空間的には日本の中心に位置するが，当の都市空間の内部それ自体が，これまた階級的また階層的に区画されつつ重層的に序列づけられている．この場合，都市内部の周辺は，都市内部の中心をなす政治，経済，文化をいわば下支えすることになる．現代都市は中心を支える周辺をその内部にもつことで，はじめてその華麗な姿を維持できる．
さて，これら周辺を現実に担うのは低賃金と劣悪な条件のもとで不安定な労働に従事している人びとである．彼らは都市中心が必要とするさまざまな雑業や小・零細企業の安価な労働力として働いて生活を支えている．これらの人びとの平常時における経済・社会的な格差と，それに起因する住居や生活環境の格差が，災害時には冷酷にも生存率のちがいとなって現れたのが「震災の帯」である．
ところで，都市内部の周辺に位置する人びとは地理的な，また地域的な周辺から社会的な中心である都市へと移動・流入してくることが多い．日本国内では農村，漁村，山村，離島から，また国際的には途上国，とりわけアジアやラテンアメリカの諸国からである．これらの人びとは地理的な周辺から都市へと移動して都市内部の周辺部分に位置を確保することで，さまざまな生活機会を得ることができる．
「ミナト神戸」は，かねてから日本を代表する国際都市として，国内外の多くの周辺部からさまざまな出身や国籍の人口を吸収してきた．
こうして移住してきた人びとは当然にも出身地域や出身国という属性を共有していて，固有の言語や文化や生活習慣をもっている．また「呼び寄せ」などのしくみをつうじた特定地域への集住が進み，コミュニティを形成する．このような都市周辺部コミュニティの人びとが共有している生活習慣や言語は中心部の人のもつそれとは，たとえ同じ日本人でも多少とも異なるし，また，外国人であれば言語それ自体が異なるところから，中心部の標準的な多数者から，さまざまに区別され差別されることが多い．他方また周辺の人びとは中心部の人びとにたいして距離感や違和感や，ときに疎外感をもつ．周辺部の人びとが共有している言語や文化，また中心に対する距離感や疎外感は，これらの人びと

概説

209に自らの集団形成を促す．人びとは互いに共同し協力しあうことで相互扶助を行い，また自らの地位の向上を目指して活動する．ここに取り上げる同郷集団やベトナム，韓国，朝鮮，中国人のエスニック集団はそうしたものの代表である．
ところで，これらの同郷ないし民族集団は矛盾した集団目標をもっている．
一方ではこれらの集団は中心部の標準的な多数者（日本人）の文化や生活様式に接近して，多数者（日本人）との融和を進め，多数者社会に同化することを課題としている．そうすることが差別や偏見を解消し，ひいては社会的地位の向上につながるものと信じられているからである．他方では標準的な多数者（日本人）への完全な同化と融合は，集団の基盤である同郷性や民族性を希薄化して，集団形成の契機そのものを脅かす．このような相反するベクトルの存
在は，平時においてもこれらの集団の形態や活動内容に固有の性格を付与し，社会学的に重要かつ興味深い現象をみせている．逆に多数者（日本と日本人）からみれば，これらの集団とどのように共生していくかが重要な課題となっている．
これら都市内部の周辺に位置する社会集団が，つまり具体的には同郷集団とエスニック集団が，被災当事者としてどのような避難生活を送ったのか，また被災地の外にある同郷，同胞の人や組織がこれらの被災者をどのように救援し支援したのか，また避難過程での多数者（日本人）との関係は具体的にはどうだったのか，これらを検証したのがここ第4部に収録した3本の論文である．
第1章「震災と郷友会」（西村ほか）は，奄美出身の被災者自身の活動と，それを後方から支援した同郷団体「沖州会」の活動を記述している．震災に至るまでの前史として，奄美出身者が神戸の都市下層居住地域に集住していった経過を述べたうえで，これらの人びとの避難生活の場となった「沖州会館」の様子を述べ，また，奄美諸島の町当局が行った救援活動を描いている．出身地である奄美まで出かけて聞き取りをした成果である．
第2章「エスニック・コミュニティの被災状況と救援活動」（麦倉ほか）は，国際多民族都市ともいわれる神戸にあって，災害弱者となったベトナム人と在日韓国・朝鮮人の避難生活の様相を，それぞれの民族の日本社会への浸透度と

210

IVエスニック・コミュニティと被災者定着度のちがいに関連させながら論じている．民族コミュニティとしての長い伝統をもつ在日韓国・朝鮮人の場合は，組織性が高く効果的な活動を展開できたうえに日本人との関係も比較的スムースだったこと，ベトナム人の場合はコミュニティ史の浅さを反映してさまざまな困難が多かったことが，両者の比較をもとに説得的に示されている．
第3章「神戸の華僑の被災と相互援助」（浅野ほか）は，中国人の避難行動と支援活動を「華僑総会」を中心におきながら把握して，具体的には南京町と同文学校の状況をも交えながら論述している．華僑総会は大陸系と台湾系のちがいを越えて統一した災害対応を行ったこと，また，「華僑たちは日本人とほとんど変わらず分散型の避難行動をとった」事実を明らかにしている．総じて華僑と日本人との関係は良好であったことが示されている．
この主題に関連して参照を求めたいのが仲野（1997）である．氏は一般には災害弱者と一括される外国人にも，言語能力や経済基盤などでちがいがあり，被災生活や苦難の度合い，また日本人との関係でもちがいがあった事実を，ドイツ，中国，韓国・朝鮮の各外国人学校に避難した外国人の行動から照射するという方法を用いて検証している．
こうした事例研究を相互に参照していくと，避難過程において同郷，同民族の境界を維持して多数者（日本人）とは相対的に別の行動をとるのか，多数者のなかに分散して混合しながら避難するのか，換言すれば集団としての境界を維持することと，境界を解消することと，いずれを取るかの選択は集団ごとに異なっていた事実が明らかになる．また，境界を維持しながら解消もするという，かなり困難な課題にある程度成功した集団があった事実も明らかになる．
一般化すれば，災害時において，ある特定の社会属性を共有する集団が，多数者のなかでどのような行動をとるのか，その行動を規定している要因は何かという興味深い主題が解明されている．またもちろん，国際化が進み，異文化コミュニケーションが重視されている日本と日本人の，この面での成熟度を考察する手がかりも与えてくれる．
ここから進んで集団論ないし組織論としてさらに敷衍すれば，被災地で一斉に活動を開始した千差万別の社会集団・団体（学校，企業，経営者，労働，生協，

概説

211

事業，職業，宗教，政党，平和，婦人・女性，スポーツ，芸能はては暴力などなどの集団，団体）が，日ごろの組織目標のちがいを越えて，じつはほとんど同じ斉一的な行動（所属メンバーの安否確認，水・食料の差し入れ，激励，さらに条件があれば一般被災者への救援など）をとった事実を通観することで，社会集団というものの基本機能に関する示唆が得られるだろう．

〔参考文献〕
仲野誠

1997「阪神・淡路大震災における外国人学校と地域社会」阪神・淡路

大震災研究会『阪神・淡路大震災における危機管理のあり方』（辻勝次）