2018/8/22

8月4日に踏査

平成30年7月豪雨
からの教訓～高梁川を事例に～

平成30年7月豪雨からの教訓～高梁川を事例に～• 河川法に基づく方針と計画から見える高梁川の特徴• どんな被害が出たのか？
• どんな計画があったのか？
• どんな課題があるか？
• 平成30年7月豪雨から求められる政策転換1

2018/8/22

河川法（平成9年～）に基づく方針と計画から見る高梁川
高梁川水系河川整備基本方針（概ね１００年）
平成19年8月 国土交通省河川局（現、水管理・国土保全局）
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/05/050816/05.pdf

高梁川水系河川整備計画【国管理区間】（概ね３０年）
平成22 年10 月 国土交通省 中国地方整備局
http://www.cgr.mlit.go.jp/okakawa/kouhou/seibi/takahasi/frame/08plan.html【特徴】
１．洪水調整機能が限定的
２．下流に水島工業地帯
３．想定氾濫区域で宅地化が進行【特徴１ 】洪水調整機能が限定的

比較＝ダム＝築堤や河床掘削

2

2018/8/22【特徴２】下流に水島工業地帯／人口密集地（ダム機能のほとんどが発電と工業用水用）【特徴３ 】想定氾濫区域で宅地化が進行

3

2018/8/22

8月4日に踏査

どんな被害が出たのか？
どんな計画があったのか？

8月4日、多くの命が失われた高梁川を遡った。
岡山県新見市にある河本ダムから撮影。県が複数のダムを最上流部に持ち、統合管理をしているが、7月豪雨では、その集水域でも観測史上最大雨量が観測された。
河本ダムは但し書き操作された。

4

2018/8/22

河本ダム直下で撮影。
左手から透き通った綺麗な支流が流れ込んでいる。
左手の工場は浸からなかったが、すぐ下の道路に水が載り、崩れた。
赤いコーンが置いてある。

住民2人の話を聞くことができた。男性は「いつものこと」と、女性は「あと20センチでこちら側にも溢れてくるところ。怖かった」と。
目の前の空間がダム放流とぶつかる支流の水で満々と満たされていたと言う。

5

2018/8/22

高梁川の支流・成羽川に中国電力が昭和43年に新成羽川ダム、田原ダム、黒鳥ダムを竣工。
最上流かつ最大の新成羽川ダムが放流すると下の２つはそのまま放流。昭和47年には新成羽川ダム水害訴訟が起きた。

上流部では観測史上最大の雨を記録。
成羽川にかかる用瀬橋（吊り橋）が流されていた他、支流・成羽川に注ぐ支流の支流との合流地点ではことごとく浸水。

高梁川との合流地点では、高梁地域事務組合のクリーンセンターを浸水させ、現在、可燃ごみ、不燃ごみ、し尿の処理が不可能に。
取材に同行した山崎誠・吉備中央町議によれば当面の復旧修復に9億４千万円かかる。
高梁市のハザードマップでここは5ｍの浸水被害想定があった。

62018/8/22備中広瀬駅近くの真新しい排水ポンプ場（高梁市松山）も浸水。
周辺の集落も甚大な浸水被害。

最大の被害は高梁川の支流・小田川流域の真備町。
小田川や小田川に流れ込む複数の枝川の堤防が決壊。
写真は末政川。

72018/8/22

高梁川下流部の治水【明治から大正】
明治

大正「改修前の高梁川は、小田川の合流点付近で西派川と東派川に分かれていましたが、事業費面で有利なことから1本の河川に統合するものとし、川幅の広かった西派川が主に改修されました。」（高梁川水系河川整備計画より）

高梁川

真備地区の氾濫の背景

浸水区域（S.47.7)
浸水区域（S.51.9)

小田川は高梁川より・河底が低い
・傾斜が緩い・土砂堆積
樹木繁茂・背水現象
・河道不足（高梁川水系河川整備計画）↓小田川が溢れる

8

2018/8/22

高梁川

真備地区の氾濫の背景

9

2018/8/22

矢形橋の実際の現場2018年8月4日撮影上）末政川堤防決壊箇所下）小田川堤防溢水／高馬川堤防決壊箇所

102018/8/22①②についてQ：付け替え事業かかつて「高梁川総合開発事業」と言われたものか？中止になったのではなかったか？
A（水管理・国土保全局治水課）：治水・利水事業としての高梁川総合開発事業は中止になった。が、中止後に新たに（復活し）新規で治水事業として着手されることになった。

Q：予算と工期について発注状況も含めて教えてください。
A（水管理・国土保全局治水課）：平成26年度から今年度までで、３６億５９００万円の予算がついている。平成26年～２９年までが調査と用地買収（必要なところはほぼ買収済）、今年から工事用の道路、付替え工事に着手する。契約手続を始めているものがある。
Q：工期は？
A（水管理・国土保全局治水課）：平成４０年完了

Q:優先順序は？
A（水管理・国土保全局治水課）：下流から順番に。
今年度着手するのが高潮①②
未着手で７年間でやるのが断面①②③
平成35年で終えたいのが断面①③と浸透①⑤
付替①②は平成４０年だが着手をしていた。
Q：小田川の掘削事業は、今回の豪雨被害で前倒しにされたか？
A（水管理・国土保全局治水課）：いえ、８月３日閣議決定でついた予備費で、樹木の伐採と河道掘削を行っているだけ。
Q：浅くて狭い小田川が喫緊の課題ではないのか？
A（水管理・国土保全局治水課）： 一番効果があるのが付け替え事業だ。
Q：小田川は３０年の計画の後半に位置づけられていた。それは変更なしか。
A（水管理・国土保全局治水課）：はい。

112018/8/22

概ね３０年で河川整備を行う
計画対象のうち、下流部を優先している。
氾濫リスク（＝堤防決壊リスク）を周知の上で、事実上、小田川は後回しにしている。
真備町の氾濫被害は起こるべくして起きたと言わざるを得ない。

出典：高梁川水系河川整備計画

平成30年7月豪雨からの教訓を検討１• 治水能力を持つ県営ダムで但し書き操作が行われた。
• 治水能力を持たない中国電力のダム放流が行われた流域で、橋の流出、複数の枝川との合流地点での集落の浸水、高梁川との合流地点においてクリーンセンターなど公共施設の浸水。
河川法第52条は河川管理者によって遵守されたか？
（洪水調節のための指示）第52条 河川管理者は、洪水による災害が発生し、又は発生するおそれが大きいと認められる場合において、災害の発生を防止し、又は災害を軽減するため緊急の必要があると認められるときは、ダムを設置する者に対し、当該ダムの操作について、その水系に係る河川の状況を総合的に考慮して、災害の発生を防止し、又は災害を軽減するために必要な措置をとるべきことを指示することができる。

12

2018/8/22

平成30年7月豪雨からの教訓を検討２• 氾濫が想定された地域で複数個所の堤防決壊による浸水被害• 河川整備計画に記載された優先順序
河川法第16条の2に基づく河川整備計画の策定時に情報公開と住民参加は十分だったか？
・ダムによる貯水能力、堤防の不備や限界について知らせていたか？
・ 優先順序について議論を促したか？
河川法第16条の2に基づき河川整備計画の変更が必要ではないか？
（河川整備計画）第１６条の２
４ 河川管理者は、前項に規定する場合において必要があると認めるときは、公聴会の開催等関係住民の意見を反映させるために必要な措置を講じなければならない。
７ 第3項から前項までの規定は、河川整備計画の変更について準用する。

＜平成９年の河川法改正＞ による整備計画制度の見直しとは？ それで充分だったのか？

改正前の河川法では、河川管理者は、水系ごとに「工事実施基本計画」を策定しておくこととされていた。また、策定手続きとしても、建設大臣が策定する場合に河川審議会の意見を聴くこととされていた。
しかし、河川環境の整備と保全を求める国民のニーズに的確に応え、また、河川の特性と地域の風土・文化等の実情に応じた河川整備を推進するためには、河川管理者だけによる河川の整備計画ではなく、地域との連携が不可欠である。
また、これまでの工事実施基本計画は河川整備の内容が詳細に決められておらず、具体的な川づくりの姿が明らかとなっていなかった。
このため、豊でうるおいのある質の高い国民生活や良好な環境を求める国民のニーズの増大等の最近の動きに的確に応えるため、これまでの工事実施基本計画の制度を見直し、新たな計画制度を創設したものである。
具体的には、工事実施基本計画で定めている内容を、河川整備の基本となるべき方針に関する事項（河川整備基本方針）と具体的な河川整備に関する事項（河川整備計画）に区分し、後者については、具体的な川づくりが明らかになるように工事実施基本計画よりもさらに具体化するとともに、地域の意向を反映する手続きを導入することとした。
http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/jigyo_keikaku/gaiyou/seibi/about.html

132018/8/22

平成30年7月豪雨を教訓に高梁川の被災事例から求められる新たな政策転換
・河川法第16条の河川整備基本方針段階でのリスク情報の公開と住民参加
・河川法第16条の２の河川整備計画に記載された優先順序決定に特化した議論
・ダムの治水能力の限界の周知義務
・河道流下能力の周知義務
・ダム放流による過去被害の周知義務
・想定氾濫地域における避難訓練・計画
・想定氾濫地域への公共施設の立地制限
・河川法第52条（洪水調節のための指示）の遵守の厳格化
・ダム操作規則への豪雨予測時の治水優先規定、協議・指示の明確化・迅速化
・点と線（ダムによる洪水調整と堤防等による河道流量配分）による河川行政から、面的な氾濫原管理（建築規制、不動産取引時の情報提供義務、避難計画を含む）による流域治水への転換

謝辞：
石田芳生・高梁市議会議員
山崎誠・吉備中央町議会議員
国土交通省水管理・国土保全局治水課（武藤氏）
嘉田由紀子・前滋賀県知事（流域治水提唱者）
板野宣也／美幸夫妻（倉敷市真備町有井）

佐藤通洋氏（倉敷市真備町箭田）

まとめ：政野淳子（衆議院議員阿部知子事務所）

14