1983年11月1日

NO.2

ARPA・K N尼VVS 山尼Υ丁ER

地域計画・建築研究所

k寳

.顎0目
冒皿1,

■一︑.、

0

大学先行の都市造り, 1000年を経た現在の町並ーケンプリツジー(本文6 ページ)

0 「和歌山下津港振興開発シンホジウム」の企画に参加して0名古屋勤務とハチンコ
・旧刊新刊書評0 「若き数学者のアメリカ」
・まちかど

0足のむきゃすい店一相生駅前一・一知半解 0見直し議論が出だし九水需要

扣Ⅱ松もくじ.きんきょう 0 ヨーロッハの学研都市1

2 6 8 9・職能論としてのフランナー・コンサノレタント・コーディネーター

1983年11月1日

職育翫兪としてのプランナー・コンサノレタント・コ

^、、

、ブイ不タ

糸乗貞喜
10年ほど前には、わが事務所内でも「プランナーとは何力→とか「コンサルタントはいかにあるべきか」などという職能論が割合いに盛んであっナこ。

他の職業についた方がよい。」などといっていやがられている。

昼と夜の区別のないような生活をしながらも、新しい分野の仕事をしているという気概

アノレパックがスタートしてもう 17 8年をもつことによって、仕事は十分に楽しく、たったことになるが(スタートは昭和4 1年

未来を考える仕事ということが、現実の個人会社にしたのが42年)、創立の頃はこんなの日常生活(時間と経済)に対して阿片の役仕事が安定した職業として成立つなどとは、割を果したようであった。

、

わがメンバーは誰 1人として,思っていず、半キノコ型論ば道楽と心中するような気持をもっていた。
その頃われわれが、親・兄弟や友人に会っこんな状況のときに、事務所内の職能論に九とき一番困ったのは、自分が毎日どんな什一区切をつける意味で、京大の西山先生に来事をしているかについて説明し納得させるこていただき、プランナーやコンサルタソトのとができないということであった。一応やっ将来性や、この職業につい九人間の心構えなている仕事の説明はしぇても、それが職業にど話していただき討論しナこ。その時の西山先なることはなかなかわかってもらえなかった。

生の研究者やジャーナリストと対比しながらそれも当然のことであって、その頃も(今も)の話が印象に残っている(この話は印刷物と一般社会の就業時問という概念などに当てはなっている)。研究者は研究対象が具体化でめると、他人には言えないような報酬しか当きるのかどうかや直接の実益があるかどうからなかった。

は考えないし、新聞記者は問題と・一般の社会今でも新しく所員が入ってくると、私など人との連絡係である。しかしプランナーはそは新しい所員をつかまえて、「建築設計の仕事のどちらでもないし、どちらにも似ている。

が今ではほぽ社会的に認知されているようにつまり・一般の社会の人たちに問題を知らせた

思うが、ここまで来るのに70 8吽かかったこと

り解決方法を研究したりもしながら、確実なになる。これからあなたがやろうとしている解決方法を見つけ、それを押し進めなけれはプランナーやコンサルタントという仕事はまならナよいだ始まって 15というような話だったと思う。

20年しかならない職業でこれらの議論を通して「キノコ型論'」が定す。し九がってあなたはこの仕事を続けるか着した。キノコは傘と柄から成っているが、ぎり一生ハ゜イオニアのままで、自分の職業が傘は横の拡がりを意味し、柄の部分は専門的社会的に十分認められる時期なしに終るかも能力の柱を示した。まとめると「何かの分野しれないですよ、それが心配なら今のうちにで専門的能力をもち、あらゆる分野の人たち‑2‑

1983年11月1日
うな気さえする。それに加えて支払い条件は悪くなる・一方で、われわれのような「肉体労他分野の人との調整働者J に対して一括完成払いというのが普通のように見られるようになった。以前には3分の]は着手時もしくは着手後まもなく支払われるのが普通であった。この 10年問に職柴としては大成長したのかもしれないが、仙々の零細企業の財務内容は成長していると思専門えないから、いよいよ大変になってきている。
10年前も環境がきびしかったときに職能論が出ていたから、今それが出てくるのも経営環境のきびしさを反映しているのかもしれから知恵を借り牛,かしてゆく理解力や応用力ない。

を身につけていること」ということになった。
きびしくなった計画の中味それから 10年余がナこったが、「キノコ型論」は定着しても、「キノコ型人問」「キノコ型プ

きびしくなったのは経営環境は'かりでなく、ランナー」が定着し九かどうかは全く自信が計画というものに対する考え方についてもいなし、。

える。

階十1画をつくるのか、計画書をつくるのか」

職業の将来と企業としての将来ということが何度もいわれてきている。「列10年六ってま九最近職能論が廓んになっ島改造」華やかな頃は、自治体にも何となくてきているように思う。今年の 8月頃、今後事業を行なう予算があり、民闇の投資も活発の産業や職業についてのテレビ討論会を聞いであっ九から、賑やかな絵=計画書があれぱ

てい九ら「まちづくりなどのコンサルタントよかっ九。今ではそうはいかない。の仕事は、職業としては成長率が高く極めて階十画」という言葉の意味さえもこの数年有望な分野であるが、個別企業の様子を見る闇にちがってきている。以市jは「ある理念をと、いずれも極めて零細で不安定で、常に危絵にし、数字にしナこもの」あるいは「ある特険な状態にある」と、ある有名な人が述べ九定の個人の考え方の具体化目論書」という性のを聞いて唖然とし九。この指摘は正確その格が強かった。「私はこうしてみたい」といもので、前段だけ聞いていると前途洋々たるつ九希望の表現でさえも計画とされていた。

ものであるが、われわれ1人ひとりにとって環境の変化に対応して「計画」の位置づけ見ると、後段の方に現実的響きが強い。

も変化し、単に目標を書くだけでなく、手段過去 10年問の成長率は正に目ざましく、も効果も明らかにしなけれぱならなくなってわれわれの周囲を見わたしても、事務所数もきている。今や計画は願望ではなく事業化を従業者も大成長している。ところがこの5年前提とし、さらに関係地域や関係者のコンセぐらいは仕事数も単価も全く増えていないよ

ンサスさえも含まれるようになった。したが‑3‑1983年11月1日
つてプランニング蜻十画をして組み立てる)協議会では別図のような概念図で示している。

だけでなく、コンサルティング(問題に答えこの花の形の中央部分がコーディネイト業務る)だけでもなく、コーディネイト(調整しを示し、外へはみ出している部分は専門分野進行させる)することも期待されている。誠で、前記のキノコによくイ以ている。つまりコに状況はきびしく、われわれは一層窮地に立ーディネイト部分は傘であり、柄が専門分野たされているわけである。

を示している。しかし割切ってぢぇるとキノ
コの傘だけとか、花の芯の部分がコーディネー

カンと見通しターの機能であり、おいおいそれだけを業務

都市再開発事業の計画・推進・調整業務をにする人たちが増えつつある。

している事務所などが、任意団体の「再開発結局、今後われわれが最も期待されているコーディネーター協議会」をつくって再開発ものは・・・・・・あるいは最も身につけなけれぱな事業の推進をめざしている。それを任意団体

らないものは何であろうか。街づくりの仕事から公益法人としての社団法人化を目ざす中には初期の基礎調査から事業計画、資金計画、で、「コーディネーターとは何か̲1 が改めて問そして推進調整業務までの幅があるが、もしわれ、協議会の中で、あるいは認可官庁とな計画の実現性に重点をおけば、計画のままでる建設省との闇でも議論されている。

終ってしまうのはムダだったことになってしこの動きの中で、協議会でもコーディネまう。再開発事業の場合には、対象地区に調ターの経験者を調べたら370人ぐらいの人査に入り計画をたてるとなると、かなりな波々がいることがわかった。しかし再開発事業紋が起ることになり、地元の人たちも少なかのかかわり方の幅や密度については千差万別らざる影等を受けることが多い。できれば、である。コーディネイターとして認知しうる調査・計画対象にするかどうかについての仂程度とはどれくらいなのかの判定は極めてむンと見通し」を持っている人がいると能率もずかしい、判定以前に役割の定裳をしなけれよく有難いということがいえよう。もちろんばならない。

ある限定した調査企画を少ない費用で行ってそれによって事業のフィージビリティスタディとし、それ以後の調査や計画をあきらめるとノ建築
設計

駄な出費を節約したことになり極めて有効な店舗計画

都市計画

再開発技術

その他

いうことになっ九ら、それはそれで以後の無調査計画と位置づけられる。
コーディネーターと弁護士

鑑定評価

この問題についてのコーディネーター協議
会での討議では、弁護1の立場と似ているの
土ヌー"'、税務ではないかという話が出九。「弁護士さんは去律

仕事として引受けるときは、一応勝目があるかどうかを考えて判断するのではないカンーー・」

4

1983年11月1日ということである。弁護の効果がなかったとこの書きぬきはかなり不正確だが、感じはこきでも十分な(規定の)フィーがもらえていんなものだっ九と思うるのであろうか。

0

このとき思い出したのは再開発コーテンネー

われわれも羽査・計画の当初に一応の終りター恊議会での議論であっナこ。コーディネーターまでを見通すカンを身につけたいものだ。に向いている資質の話の中で「コーディネまた医者の立場を比較してみるのも面白い。

ターの前職は中小の工務店(建設会社)の番医者は直るかどぅかについては別として十分頭さん(現場監督)がいいですよ。彼らの今誠意をもって治療に当るという態度であって、やっているのはまさにコーディネーションで、直すという約束はしないし、直らなかったと

自分では手を動かさずに頭を使って段取をぢいって医療費を値切るということもないのでえて、いろいろな職方と材料を動かして建物はなかろう力、を建てていく。周辺の関係者との接待も経験

バッテノレというアメリカのシンクタンクのしているし、再開発のコーディネーターにピことを書い九本があっ九。その中で契約研究ソタリです。」ということが出ていた。というシステムがこのシソクタンクの成長に

この2ツの話は感じとしては制合似ている

果し九役害11に'、れている。大意は「バッテルと思っナこ。

は成功を約束したわけではなかった。誠意を(いとのりさだよし専務取締役)つくして努力することを約束し九だけであった。そして成否はともかく、クライアントを失望させたことはなかっナこ。」というようなことが書かれていた。
きびしい情況の中でますますわれわれの仕事がためされている。職能を社会的に確立するナこめに多くの人九ちと議論を進めたいと思う。御意見を伺いたいと思いますのでよろし
くぉ願いします。
<追書>
10 刃 2 4日にル也方シンクタンク会議」
があっナこ。

主催はNI RA 係急合研究開発機構)で冒頭に下河辺理事長があいさつされた。その中でシンクタンクのメンバーの資質に'、れて「シンクタンクは頭が悪くていいんですよ、知識に貧欲で、がんばりのきく体力があれぱー・・・・。
専門の知識もいらない、それは研究者がやれぱ・・ー・・」というようなことを云われナこ。

‑5‑

19部年11月1日

ヨロッパの学研都市①
学研都市の原型ケンブリッジ
霜稔

田ロンドンより70ι抗、列車で 1時問10分のところにケンブリッジがある。

駅を降りて、西口の広場に立つと、そこは、
嘩バスが 1台、タクシーが2、 3台といった静かな郊外都市の駅前広場であった。町の中心

翻鰯が、大学街にあるため、人口6万 7万の町

驫毒1ぎ琴'.

としては、駅前は静かなた九ずまいをみせている。
乱1

駅より大学の中心に至る約 1.5 航の、この̲ーー畉e"ヅ

'宅顎暗'^ー‑ J者gJt'、町を南北につらぬくりージェント道路の両側は、ほとんどの建物が2、 3階建であるが、プレックスともいえよう。

ところどころに、本屋、下宿仲介、コピーサ

ケンブリッジ大学は、約30位あると考えらビスに混って、小さな民間の研究所らしきれる準独立し九財を持ち、全寮制を基本とす建物があり、すでに何かアカデミックな雰囲る単科,大学(C011.go)と、それらを有機気をかもし出している。まナこ、学生には車の的に統合した大学(U"iv.,S 辻y)のコン使用が禁じられているからであろうか、車がプレックスであり、ま九、大学に直属しナこ研

ナこいへん少く、自転車の交通量が多い。

究所、及び学部がたくさんある。学生数は、町の中心に向うにつれて、歴史的建造物が単科大学(C0110g') 1校当り 400人平均増えてゆく。19世紀のイギリスの工業化の中で、全体で 12,000 15,000 人、その内、大で、ケンブリッジも小麦粉工場を始めとして学院生(GMduat.)が、約4,000 人との工業化が進み、 20世紀にはいると、セメント、ことであり、特に近年は、大学院生の増加が電気、そして科学機器等の工場が設立された。

目立ってきているとのことであった。

0

そして、都心をか九ちづくる「大学街」から19世紀には、オーストラリアミ亨の遠隔j世"＼の放射状に住宅地がゆるやかに拡大して今日に布教士の養成と、女性の高等教育への対応の至っている。し九がって、全体的にみると、九めに大学が数多く設立された。20世紀では、歴史は古いが、以外と刻汐μよ新しい。

科学技術を主とする大学、学部が創立されて

まナこ、大学も 750年の歴史を持つものから、いる。特に近年の特徴として、高度に蓄積さ19世紀、 20世紀、あるいはま九10年の歴史もれた利・学技術と結びついて、民間及び国公立ないものまであり、古き修道院の雰囲気を持の研究所が、建設されてきている。最も典型

つ九大学街の歴史を基調としつつ、近年の科的な例が、ケンブリッジの市街地の縁辺部に学技術の先端的な部分をも含んだ新旧のコン最近設立され九サイエンスパークであろう。

‑6‑,ノ1983年Ⅱ月1日

ここでは、平屋の連棟式貸研究所団地(20イ JI、、,j,,ゞ七、ノ゛、、

ノJ'/4︑発でぢナノ气ノ゛゛,"゛ J ゞ、●4゛ν、イイ、ノノノ、、30社)がイ乍られている。このテナントは、、¥气,せ,、ム,ノノ

主に企業化以前の領域での技術開発企業で、ノり.

いた小規模な端緒的な企業であった。これは、

二.

゛^,.式^'

11‑ー 'ヂで'瀕.‑1、写、ノ癖"

皐゛^ J,÷、1 'タ、ー、^ξ゛多轟る企業と異り、また、我国のように大手企業.'再一からのスビンオフではなく、大学からのスピ

1

互

従来の大学の利・学技術活動をマーケットとす
ソ'卦一f

大学のノウハウ、機能、環境とフルに結びっイ予

子ンー

みどりのオープンスペース

ンオフ企業というべき注目すべき現象である。
さて、都市としてのケンブリッジの魅力は何か。

ーフ゜ンスペースにマッチした水準の高い近代第一に、全寮制の厳しい修道院をしのばせ建築等のデザインが見られることである。こる大学の建物と、大学町特有の本屋、美術店、れらは近代的な商店街やキャンパスを提供しさらに一→没商店とが混然一体となって都心をている。

形成し、厳しさとゆとりの濃密な歴史的コン

このように、町も大学も決して古いだけでプレックスを作り出していることであろうか。

はなく、今日も時代に対応してゆっくりと変第二に、都心部をとりまき、街の中に点在するみどりのオープンスペースである。このみどりのオープンスペースは、各単科大学(co nogo)所有とか、クリケット等の各スポーツクラブ所有の形態が多く、通常の都市公園は意外と少い。ケンブリッジの都心部の約30%近くがこのようなみどりのオープンスペースで占められ、この景観を借景として歴史的建造物が積み上げられてぃる。
肇'

1一ι

題

そして第三に、歴史的建造物とみどりのオ.゛

白

点1太二製

'W

弐弓珍砂

サイエンスハ゜ークーフー化してきている。

(しもだみのる常務取締役)

19部年11月1日「和歌山下津港振興開発シンポジウム」の企画に参加して金井萬造
和歌山下津港振興開発シンポジウムがこの背後の斬才泉交通体系とのセッティング、港湾8月9日に和歌山商工会議所で開かれまし九。のイメージをあげるナこめのポートサービス、集荷対策の進め方などです。

財団法人・和歌山社会経済研究所を中心に約半年前から凖備してきたもので、私達は港今後の取組みとしては、今回の港湾振興を湾計画調査を和歌山県と財団から委託されて受けて、港湾空問は都市の臨海空間であるこ調査を進めてきたこともあって、企画に参加とから「港湾空問と都市活動・市民生活」、しシンポジウムに取組みました。

「港湾空問と産業活動」などのテーマを考えています。

企画のきっかけは、他港湾で港湾のPRと振興に取組まれている背景を把握しつつ、調シンポジウムに取組む過程で勉強し九こと査の過程で荷主や背後企業に港湾の実情があは、関係者に御案内を出すなかで、りストアまり知られていないこと、港湾を利用したがソプし允方々をみると港湾利用促進に今後関背後道路等に問題があることがわかったから係される人々が非常に多く、日常的な連携をです。又、港湾計画作業でも、需要に対応し大切にしていくこと、バネノレディスカッシ"た施設(空間)計画から需要を創り出すためンの準備で各関係団体の会議に参加させていドの環境条件を整備した空間

ただいて立場別の呉休的課題を把握し、港湾計画が必要になっていること、計画とは、事計画作業に生きた情報として活用できたこと、業化、施設整備後の利用の具体化まで結びつ

港湾振興への関係者の期待が大きく、振興のい九ものにしていくことが重要だと考え九かための組織づくりなどソフトな対応を着実にらです。

仕込んでいけば、将来の港湾振興につながるのソフト、ノ＼^

可能,陛をもっていることであり、私にとってシンポジウムでは、ル也ナ或からみた和歌山大きな収穫でし九。

下津港への期待」(宮本先佳.)、「和歌山下津港整備の課題」(長尾先生)、「港湾振興

私の願いは、言うまでもなく、日常的な港システムと体制づくり」(今野先生)、の講

湾振興システムの確立であり、その九めの関演と話題提供を受けて、港湾関係者によるパ係者による日常的研究会という体制づくりでネルディスカッシ.ンを行ない、港湾振興のす。今後は、官民の適正な協力による地域振九めの問題提起と今後の方向を抽出しましナこ。

興が必要な時代に入ってきていると思います。

約180名の参加のもとに第・一回シンポジウム

和歌山下津港が流通港湾・産業港湾・レクは成功裏に終わりました。

り工ーシ,ン空問として地域社会に役割を発

シンポジウムの結果は、財団の機関紙に掲揮することを望んでいます。
(かないまんぞう取締役大阪事務所長)

載されると思いますので省略しますが、パネ

ルディスカッシ,ンで出され九主な問題点は、‑8‑ノ1983年11月1日

名古屋勤務とパチンコ「路地裏の経済学」竹内宏著新潮文庫を読んで内村雄
8月27日に名古屋に引越し、当日より名て販売されている^

0

古屋市西区の住民となった。京都に長年住んパチンコの始まりは、コリントゲームであでい九せいか、名古屋に来てまず感じることり、大正末期にコリントゲームは大阪で改良は、周辺に山が無いことである。遠景に写るされてパチンコに変わった。そして、問もな

山の姿はかすみ、紫色に見えており、改めてく名古屋に伝播して、急激に発展し、第2次濃尾平野の広さを知るのである。

大戦前には300 400の露店商や小型店がパ

私の名古屋に関するイメージは、きしめんチンコを営業したが、戦時経済体制に入り不と尾張名古屋城そしてパチンコであるが、特用不急産業として、昭和17年に全業者が転廃.

.

.にパチンコといえば名古屋というきまり言葉は、何故か小学生の頃から知っていた。
曇.

市斯妾、パチンコを復活させたのは、名古屋.

そこで、名古屋に転勤になったついでにー.

.

.

業した。の華橋であり、兵器用べアリングを転用して、.

^かなりのこじつけであるが^パチンコ

戦前の子供用パチンコを大人用に転換させた。

について若干触れてみ九い。というのは、 今

その後、 6 7年間でパチンコ業は大ンジャー

年の所内研修会で糸乗が、「路地裏の経済産業となった。

学」(竹内宏著)という本を紹介したが、その中に、パチンコ商法の秘密"という章があり、ここまで読んでみて、ひとつの疑問をもっ、不厶も読んでみてなかなかおもしろかったから

つまり、何故、名古屋でパテンコが牛まれ、である。

発展したのであろうか?大正末期も第2次以下、バチンコの現況と歴史等について、大戦後も共に名古屋で急激な発展を遂げてい本文から要約してみる。

るのは非常に興味をひく。

現在、全国のパチンコ店数は約1万軒で人パチンコに限らず水商売産業は、常にユニー065人当り一台の割合になり、成人男子でクなアイデア(創造)を要求される。パチンは 20人当たり一台という普及率で、バチンコを発案したのは、名古屋の華橋であった。

コ王国の愛知県では 15人に・一台である。

そういう意味でまず芳えられるのは、当時、パチンコ等の売上額は、年問約 1兆5000億

優能で商売̲上手な華橋が、パチンコ造りのに円で、日本の防衛費の半分、海外直接援助費ないてになっていたのだろう。うまいことにの4倍であり、小売等としてみたときでは、兵器用べアリングも手軽に人手でき、当時レアパレル産業界の売り̲上げに匹敵している。

ジャーのなかっ九ノ＼々をパチンコにかき集め

まナこ、景品のセブンスターやハイライトはた。逆に、バチンコはそれだけの魅力をもっその全売上高の20%近くが、チ.コレートでは 10%近くが、それぞれバチンコ店を通じ‑9‑ていた。

竹内氏によれば、バチンコは、ゲームでは]983年11月1日なく、真険さが加わった勝負であり、生き物者(パチンカー)と三つの点で、他都市をぬのように台の 1つ 1つが個性をもっているかきんでていナこのであろう。

ら、バチンカーは、その日の成果を岡券っナこ」

戦後の動乱の中において、底辺から冷静に「負けた」と表現するらしい。つまり、台自世の中を見ていたのは口本人でなく、華橋で体の持っ物理的な変化,(台は合板で作られてあったことが、まナこ、パチンコの原料は兵器おり、温度や湿度でバイメタル的な変化をす用べアリングであり、それを愛好し九のが日本人る)やクギ師のき゛でに挑戦するのである。

であったことが、希む亡之ミ、点ふゆ゛気がす

このようなことは、パチンコが、日本的レノる。

ジャーの本質をもっていることを示すものでしかし、現在に至るまでのパチンコ台は、あるらしい、なるほど、パチンコが西洋にい日本のブルーカラー的技能者の絶えまない努

つてもクギ師が育たず流行しないらしいが、力によって開発されたものであり、今日では逆にスロットマシーンは、日本ではノ＼気がな電子化し、高付加価値化されている。
バチンコも日本の高技術化の流れをまさに、いのはおもしろい。

名古屋にパチンコが立地したのはおそらく代表していたものであったといえよう。
(うちむらゆうじ名古屋事務所)

パチンコ製造のための人材、材料物資、愛好をすってしまい、ミシガンについてから心細

J》

旧刊新刊書評い日々を過し九こと、そこでの絶望的なさみしさ、それを逃れる九めにフロリダへ行っナこことなど孤独なアメリカ、親切なアメリカ人「若き数学者のアメリカ」が書かれている。

後半のコロラド大学での助教授としての学

藤原正彦著新潮文庫

生との交歓や、ストリーキングフィーバーの中での「1人こっそりのストリーキング体験、1972年から 1975年まで、おそらく渡米時

また住居の周辺の子供達とのあた九かい交流は20代であったと思われる著者が、はじめはなども楽しい。ぜひ一読をおすすめする。
つぃでにっけ加えると、この本の書かれて留学生として、ついで大学の数学のW倖対受として体験しナこアメリカが語られている。

いる時期は上記の通りであるが、新潮社で出「絶望的なさみしさと限りないあた九かさ版されナこのは畔杯而2年で、日本エッセイストと、それをつなぐ愛を綴ったエッセイ」といクラブ賞を受け九。文庫に人っ九のは昭和56

うぃい方は少しキザではあるが、今日もうー年である。定価は 280円。
(いとのりさだよし)

度読みなおしてみナこ感じである。

ラスベガスで持金のほとんど(350 ドノレ)

‑10‑

1983年U月1日

まちかど^

足の向きゃすい店,ノ、、/X゛凡、ノ,、」ノ、イ' j y 、、,1,,,ノ,,゛ ,,◆淡一相生駅前一J‑パ゛,ν、ノ*,ノ"ーゞ'",四富一"一」

̲野,;誘f参ずミ珍羅4弐七ゞ黍太"'抄ノ4J牲一ー'膨"゛︑小阪昌裕
易'遂︑¥ノ亀恐か叉y/^4膨工,'︑︑︑︑拶^一

ゞ

1御影J
チ
サ'才生'.
゛"レ亀^学コ籌轟
う聳禽終覇︑り＼ノー¥藩考逸塁疑ず

新,興鬻、薦立少小'姦=識■、"Y.壱、ー^

電一尋,ψ>゛'ー'^^

はじめてこの駅に降り.たった時、自然と足が向いてしまったお店がありまし九。

もの。ここで考えさせられ九ことは、、まちかどのオシ市ンとは、そのまちらしい親しみというのは、、自動昇階段?、かそのお店にとちょっとし九アイデアの表現が必要なので向いていてくれたからです。それに乗りながは・・・・ー、ということです。ここでは本屋さん

ら、'、と見あげるとドーム状の天井ごしに青のような、みんなが気幌にはいれるお店があ空が見られ、なかなか明るいムードー・・,・。天るのがよかった。

井の壁の一部には鏡もあしらわれ、小じんま(こさかまさひろ大阪事務所)

りとしながらも結構奥ゆきのある空間なのです。

2階には、正面の小ぎれいな本屋さんをはじめ、アクセサリー、小物屋さんや美容室、1階には、相生らしい漬物等の土産物屋さんや喫茶店が並ぶ。表にまわってよく全体を見てみると、半円を強調しナこファサード(表玄僕Dレンガタイル・鉄・ガラスの材質の調和

編集後記
とにかくこれで3回、 2 ケ月おきに出すことができました。今までは所員の原稿だけでやってきましたが、今後は所外の方の御協力も得九いと考えています。ま六所内ゼミでの面白い話なども記事にしていき九いと思っています。来年もがんはわます。どうぞよろしちょっといかした趣をもっている。
このお店、いわは'、駅前待合館、のような‑11‑く。

(いとのり)

1983年11月1日
知半解

場合によっては老朽管に起因する漏水率や地下水が豊富な町では井戸利用が多いことなど見直し議論が出だした水需要
重本幸彦

が影響している。

上水道の給水人口に対する給水量は、全国かっては年々増加していた給水量もオイル

平均でみると1人1日平埼給水量力粕360彰白・人、夏季など水需要の多い時期の1人1日最大給水量が約470ι/日・人(共に昭和54年、表 1参照)となってぃる。一応、目安として、平均

シ,ツク以降伸びていない。例えば、 1人1日最大給水量は、全国平均で381ι/日・人佃召和40年)→ 4514日・人(45年)→ 480ιハヨ・人(50年)→4的4日・人(54年)と近年は安定量で350ιバヨ・人、最大量で5004目・人といわ傾向にある。こうした中で、最近、従来の予れてきた。

測量の見直しゃ、ダム建設や水道経営問題などを含めて新しい角度から水需要問題が議論

しかし、これらの給水量には地域差があり、全国の主要大都市問でも大阪市a人1旧平均されている。

給水量608ι/1ヨ・人、同最大給水量770ι,na・/0

また、水道施設は最大量に合わせて考えざと札幌市(300ι/日・人、 339ι/日%勺とでは2るをえないので、その適正化の九めに、年問倍以上の開きがある。京都府などひとつの地を通じての給水量の平均化、つまり、夏季の域内でも、同種の傾向がみられる(表D 。

ピーク・カット対策が重要と,思われる。

こうした大きな差が生じるのは、下水道普及

水需要について、地域特性に根ざしたきめ率など生活水準の闇題とともに、夜問人口に細い対応がより一層求められる時代になりつ

基づく給水人口に対し、昼闇人口の多少や事つあるようだ。

(しけもとさちひこ大阪事務所)

業所などの都市活動の度合力力影響しており、

表1

上水の1人1日給水量(最大、平均)の地域差

区

全国主要大都市

京都府(昭和熨年) (昭和騎年)

値

最低値

平均値

1 人 1日608ι/日・人

30ob"日・人364ι/日・人

平均給水量

平均給水量

(大阪行D
フ70ι/日・人(同上)
433ι/日・人(京都市)

1人1日619ι/日・人

最大給水量

(岩滝町)

(札幌市)
339ι/日・人(同上)146ι/日・人(八木田D
250ι/日・人(同士)

分

1人1日

最大給水量
1 人 1日最局(「京都府統計書」,(全国平均)469ι/日・人(同上)「水資源便覧」国土庁資源局)

ARP風・K 欲辻也域計画・建築研究所
ARCHITECTS, REGIONAL PLANNERS & ASSOCIATES, KY0Υ0

京都市下京IK四条通リ,訪介西ノ＼ル女売西町82 TEL (0 7 5)2 2 1社
本京都事務所

忌600

大阪事務所

悉心40 大阪「1,東区イi 町 1 」'目 1 番地 TEL ((〕 6) 9 4 2

名古屋事務所
九州事務所

5 1 3 2{代]

(大和銀行京都ビル8階)(犬満橋千代瓣ヒル 2 号鮮D
西460 名古嘩市中区丸の内3丁目W番30片TEL (052)962(ツポウチビル 6 階)
西8]0 ;語1司'・】'博多区'ギ1川中島町3‑3 兜島ビル 3 階 TEL ( 0 9 2 ) 2 8 1‑12‑

5 7 3 2rヤ
2 2 42349