HISTORIA POLITICA DEL REINO DE NAVARRA
desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla

Biblioteca CAJA DE AHORROS DE NAVARRAJOSEM A R IALACARRAHISTORIA POLITICA DEL REINO DE NAVARRADESDE SUS ORIGENES H A STA SU INCORPORACIONA C A S T IL L A

Volumen Tercero

EDITORIAL ARANZADI

19 7 3ros© Cd ea jaN advea r rAah -o r1973

IS B NI S B N 84 - 500 - 5700 - 0(III)

84 - 500 - 5699- 3

c o m p le ta )(O b raD e p ó s i t o L e g a l : N A . 93-1972 ( I I I )E d it o r ia l A r a n z a d i - C a r lo s I I I , 32 - P a m p l o n aEditado por la Caja de Ahorros de N a v a rra
en sus B O D A S D £ O R OSEXTA PARTE
EL REINO DE NAVARRA ENTRE FRANCIA Y ESPAÑA

Dos graves problemas políticos van a centrar la atención de las mo­narquías de Occidente en el siglo X I V : la guerra entre Francia e Inglaterray las rivalidades entre Castilla y Aragón. La primera, que se viene incu­
bando desde mediados del siglo X II, tomará cuerpo con ocasión de lamuerte de Carlos el Calvo (1328), y es conocida con el nombre de Guerrade los Cien Años. La rivalidad entre Castilla y Aragón se acentuó por las
diferencias familiares entre los reyes, por el carácter duro de Alfonso X I
y Pedro I y la falta de escrúpulos de Pedro IV de Aragón. En Castilla secomplicaría con la cuestión de la sucesión a la corona, que se resolvería en
los Campos de Montiel con la muerte de Pedro I (1369).
Navarra se hallaba en medio de estos cuatro países en contienda, ysu alianza y amistad podía en algunos momentos ser de un valor excep­
cional. Se busca esta amistad por medio de enlaces matrimoniales, y enlas fases agudas de la lucha se busca la alianza militar, o al menos laneutralidad del reino de Navarra.
Bajo el gobierno de Juana II y Felipe de Evreux (1328-1349), susreyes son fieles a la alianza francesa, y en la Península procuran mantenerrelaciones amistosas lo mismo con Castilla que con Aragón.
Con Carlos II (1 349-1387) las rivalidades a que aludimos llegan a su
punto culminante. Desde el primer momento Carlos II se aparta de ladiscreta actitud seguida por sus padres e interviene en forma activa en lapolítica francesa, pues ante las dificultades en que se debatían sus reyes ve,
incluso, que puede lanzar su candidatura al trono de Francia, lo que pro­vocará una aproximación circunstancial hacia el monarca inglés. Navarra
fue una cantera de recursos humanos y económicos para estas reivindica­
ciones, totalmente ajenas a sus intereses, pero que Carlos logró arrastrar
más con su simpatía personal y habilidad diplomática, que con la violen­cia, aunque no faltaron algunos incidentes de este tipo. En la lucha entre
Castilla y Aragón las opciones de Carlos eran menores: con una falta deescrúpulos tan típica de las clases directoras de su tiempo, procuró conten­
tar a las dos partes en contienda, sin comprometerse a fondo con ninguna.

11

La historia del reino de Navarra incide ahora de lleno en la historia
guerrera y diplomática de Francia, Inglaterra, Castilla y Aragón cuyo estu­
dio detenido nos llevaría a hacer una exposición de toda la historia polí­tica de la Europa Occidental. Nos limitaremos a señalar la participación
personal de sus reyes en los hechos más importantes y la repercusión que
esta política pudo tener sobre el país.

12

CAPITULO XIXJUANA II Y FELIPE DE EVREUX (1328 - 1349)
LA C U E ST IO N SUCESORIA

Cada cambio de dinastía volvía a plantear el problema constitucional.
Carlos el Calvo murió a los treinta y seis años, el 1 de febrero de 1328.
N o dejaba hijos, sino una hija de su segunda mujer. Su tercera mujer,
Juana de Evreux, estaba encinta. El 1 de abril Juana dio a luz una hija.
Sin hermanos que heredaran el trono, había que establecer una norma su­
cesoria.
De acuerdo con las ideas de la época el trono correspondía a Juana II,la hija de Luis el Hutin, que había sido postergada por sus tíos Felipe y
Carlos. Desde que las monarquías habían dejado de ser electivas y se afian­za el sistema hereditario vemos desarrollarse toda una política de alianzas
selladas con lazos matrimoniales, que den cauce a posibles uniones de Es­
tados. Hemos tenido ocasión de verlo a lo largo de esta historia. Sólo el
Imperio, que era electivo, escapaba a las mujeres. Pero en Francia no había
reinado hasta la fecha ninguna mujer. El rey de Francia aparecía como«el emperador en su reino», y no reconocía ningún superior en el orden
temporal. La trasmisión masculina se impuso, aunque esta decisión sumi­
ría al país en largas guerras civiles.
Tres eran los candidatos en contienda:

Eduardo III de Inglaterra,cuya madre era hija de Felipe el Hermoso; el conde de Valois, Felipe, yel conde de Evreux, también Felipe, nietos por línea paterna de Felipe el
Atrevido. La cuestión radicaba en saber si la corona se trasmitía sólo por
línea de varón, o si las hijas, en caso de tener hijos varones, podían tras­
mitir a éstos unos derechos que ellas no estaban en condiciones de ejerci­
tar. Si podían trasmitir derechos, el heredero era el rey de Inglaterra; sisólo se aceptaba la trasmisión masculina, el heredero legítimo era Feli-

13

LA DINASTIA

DE EVREUX

pe V I de Valois, como descendiente de un hermano mayor. Felipe deEvreux, que era el tercer pretendiente, si bien descendía de un hermano
menor, podía alegar en su favor que había casado con la hija de Luis el
Hutin, Juana, por lo que enlazaba por doble rama con el tronco originario
de los Capetos. De aceptarse la sucesión femenina, todavía estaba Juana,hija mayor de Felipe el Largo, que había casado con Eudes IV , duque deBorgoña.

Escudo de Francia en el
refectorio de la catedral
de Pamplona, hacia 1330.

La solución vino de una asamblea, es decir, volviendo al sistema elec­
tivo, que se celebró a comienzos de abril en Saint-Germain-en-Laye. La
asamblea se pronunció por Felipe de Valois, el cual ya había sido declarado
regente hasta que Juana, la viuda de Carlos el Calvo, diera a lu z '. Sólomuchos años más tarde se invocará una supuesta ley sálica para justificar
este acuerdo. Ahora bien, Felipe de Valois no podía invocar ni por su(1)
Según la Chronique de Jean le B el (ed. J. Viard et E. Déprez, París. 1904, t. I,
p. 91) Carlos dispuso al m orir que si la reina daba a luz un h ijo sería regente Felipe deValois, y si era hija “ que les X II pers et les aultres barons de France eussent conseil
entre eulx et donnassent le royaum e à cil qui le debvroit avoir par droit” . Véase el re­ciente estudio de B. L e r o y , A propos de la sucession de 1328 en Navarre, “ Annales du
M idi” , 1970, pp. 138-146.

15

padre ní por su madre derecho alguno a la corona de Navarra. Para esta
fueron reconocidos los derechos preferentes de Juana II, hija de Luis el
Hutin, la cual — o mejor, su marido Felipe de Evreux— se comprometió
a compensar de alguna forma a los otros aspirantes a la misma.
En Navarra el problema se planteaba en forma muy distinta, ya que
Teobaldo I había reinado por los derechos trasmitidos por rama femenina;
Blanca de Artois, viuda de Enrique I, y la hija de ambos, Juana I, habían
permitido vincular el trono de Navarra a la dinastía Capeta. Los prece­
dentes eran, pues, totalmente diversos. En Francia la sustitución de larama primogénita (femenina) por la segunda, daría un argumento para lasreivindicaciones del rey de Inglaterra, que desembocaría en la guerra delos Cien Años. Años adelante permitiría también a Carlos II de Navarra,
el hijo de Felipe de Evreux, invocar unos derechos a la corona de Fran­cia, que su padre no había defendido.
Pero tanto en Francia como en Navarra lasdecisiones

fueron tomadas

con gran rapidez. Tan pronto como la viuda de Carlos el Calvo dio a luz
una hija, Felipe VI de Valois fue reconocido como rey de Francia, y reci­
bió la consagración en Reims el 29

de mayo de 1328. En Navarra, el 13

de marzo, es decir, antes de conocer si Carlos el Calvo tenía descendencia
varonil, se reunía en Puente la Reina una magna asamblea en la que losasistentes juraron unirse para «goardar el dicho regno de Navarra pora qui
debe regnar».

Escudo de Navarra en el
refectorio de la catedral
de Pamplona.

16

Varias y graves cuestiones tenían planteadas los navarros en aquellosdías. En primer lugar decidir sobre el derecho sucesorio al trono de Na­varra, con independencia de las resoluciones que se tomaran en Francia
para este último reino. La rapidez de sus movimientos se explica por elrecelo general a verse mandados desde París, y regidos por gobernadores
u oficiales extraños al país y que desconocían las leyes de Navarra. Se
suma a esto el absolutismo creciente de los monarcas franceses, que, si ha­bía provocado resistencia en Francia, en forma de ligas provinciales, las
Juntas y juras de nobles y buenas villas ya tenían en Navarra una larga
tradición, según hemos visto. Para frenar el absolutismo del monarca se
estudian con cuidado los juramentos que éste debe prestar antes de su
alzamiento como rey. Todo ello dará lugar a frecuentes reuniones o asam­
bleas, que podrían ser calificadas de Cortes generales, aunque se nota una
tendencia del elemento eclesiástico a reunirse separado de los seglares ytomar sus propias resoluciones, si bien en este asunto de la sucesión al trono
todos marchan en perfecto acuerdo.

NAVAR RA S E D ESLIG A DE LA CORONA DE FRANCIA

A la reunión de Puente la Reina de 13 de marzo no asistieron ecle­
siásticos. Estuvieron presentes ocho ricos hombres; de los caballeros, cua­renta y tres, personalmente o por procuración; reaparecen los Infanzo­
nes de Obanos, agrupados en las comarcas de Miluce, Ribera, Irache y Obanos. La representación más numerosa y entusiasta fue, al parecer, la delas villas. Asistieron representaciones de veintiséis villas y en días sucesi­
vos se agregaron dieciocho más, y el vizconde de Baigorri.
La asamblea destituyó al gobernador Pere Remón de Rabastens, y
con un perfecto paralelismo a lo que se había hecho en Francia en casos
semejantes, confió la dirección del país a dos ricos hombres con el título deregentes-. Juan Corbarán de Lehet, alférez del reino, y Juan Martínez deMedrano, el Mayor. Entre los acuerdos que tomaron, además de guardar
el reino para el legítimo heredero, estaba el de ayudarse mutuamente a
defender el reino; se comprometieron a no dar respuesta por separado so­bre el problema sucesorio, sino todos juntos por unanimidad o mayoría
de votos. El futuro monarca debía jurar «según fuero, uso e costumbredel regno de Navarra». Juraron también ayudarse a mantener los fueros,
usos, costumbres, privilegios y franquezas que cada uno tenía. Si el rey
o su gobernador quisiera agraviar o hubiera agraviado a alguno de ellos, se
2.— H is t o r ia P o l í t i c a .. .

(III)

17

Escudo de los Lehet en el
refectorio de la catedral
de Pamplona.

prestarían ayuda para pedir la reparación del agravio, acudiendo personal­
mente a sus propias expensas ante la señoría. Esta unidad se mantendría
hasta cuatro años después de que el monarca hubiese prestado el referido
juramento.
Las buenas villas hicieron, además, carta de unión y amistad separada,de la que extendieron diplomas para cada una, y en todas ponían sus sellos.
En ellas repetían los acuerdos tomados con los ricos hombres, caballeros
e infanzones, precisando mejor algunos de ellos: «e otrosí ordenamos ejuramos que si alguno o algunos más poderosos viniesse o viniessen sobre
el regno de Navarra por fazerli mal o algún destruimiento, que nos ayude­
mos bien e lealment e entregament a todo nuestro leal poder, con loscuerpos e con los averes, a defender el dicho regno de Navarra como fieles
e leales vassaillos deven facer a su seynor, para qui deve heredar el dicho
regno de Navarra. Et si por aventura alguna o algunas de las buenas villas
fuesen cercadas o costreynidas a dar respuesta en heredar el dicho reg­n o ... que las villas más cercanas le acorrerán a lo más ante que podrán
dentro diez dias... e aun hordenamos más entre nos, que cada una de lasdichas buenas villas envíen dos ornes a Olit por verse sobre las cosas ante­18

dichas... e desto que sía de cuatro a cuatro meses». Estas cartas fueron
expedidas en Puente la Reina el 16 de abril2.
Antes de disolverse, la asamblea procedió a una renovación de car­gos, para colocar en los puestos más importantes a personas de confianza 3.
Se eligió procurador de Navarra a Martín López de Asiain, abad de Enériz,y alcaldes de la corte a Juan Périz de Arbeiza, Alfonso Díaz de Morentin,
Pedro Olloqui y Pedro Ponz de Estella. Los anteriores fueron destituidos
por los regentes. Estos por su parte cambiaron los merinos de Pamplona yEstella. «El ex gobernador, mal avenido con su suerte, se retiró al castillo
de Tudela con un puñado de adictos y allí permaneció dos meses contra
la voluntad de los navarros y de los regentes. Este partido capeto repre­
sentaba una insignificante minoría en el conjunto del reino, que sentía viva
repulsa hacia el régimen desaparecido. Su fuerza estribaba en la esperanza
de una intervención francesa en Navarra. Los regentes, por medio de Juan
Martínez de Medrano el Joven, entablaron negociaciones con el exgober­nador, pero estos tratos resultaron infructuosos. Pere Remón de Rabastens rehusó abandonar el mando del reino y el castillo tudelano. A finesde abril de 1328 aún continuaba dands. órdenes».
«Entretanto, los ánimos se encrespaban con las noticias que llegaban
de allende los Pirineos. El 18 de abril, el maestro Juan de Leoz comunicóa los regentes los rumores que circulaban en la capital del reino. Se decía
que la reina de Francia había tenido una hija, que Eduardo III de Ingla­
terra se titulaba rey de Navarra y que había estrechado una alianza con
los flamencos. Leoz terminaba su carta aconsejando a los regentes que
adoptasen medidas para asegurar la defensa del reino».
«Estas noticias decidieron a los regentes a convocar las cortes en Pam­
plona para el 1 de mayo de 1328, cursando invitaciones no sólo a losnobles, caballeros, villas y junta de Obanos, sino también a los represen­tantes del partido capeto, refugiado en el castillo de Tudela. El asunto prin­cipal del orden del día era el problema dinástico. Las cortes tenían que
decidir cuál de los cuatro candidatos reunía mejores títulos a la corona
navarra».

(2) La carta de unión de los ricos hombres, caballeros, infanzones y villas conserva
68 sellos pendientes de los 79 de que constaba ( C a s t r o , Catálogo, I, 876); su texto en
Y a n g u a s , Dicc. III, pp. 74-79. De los num erosos ejem plares expedidos para las villas véa­se M o r e t , Anales, lib. X X I X , cap. 1, núm. 12 y C a s t r o , Catálogo, I, 877. Supone
Y a n g u a s , Dicc. I, p. 305, que los pueblos no tenían toda la confianza necesaria acerca delpartido que tomaría la nobleza, y que por ello hicieron esta doble liga.
(3) Las inform aciones que siguen han sido dadas a conocer p or G oñi Gaztambide,La matanza de judíos en Navarra, en 1328, “ Hispania Sacra", X II (1959), p. 5 y ss. aquien seguimos.

19

(f* w■y*tta;<*£«**f>v» í»w-<5 ^ tn « j u ¿ t m cw

tO****Uifh* *w ft«m* <jV f* «¡flS íwwwyfia^«« C pH^.«,«*-. «rt-fK'flfca>unr Pwrfift fe» ct*4 «wr(S U ítogt«*. ^ S b u ^ m w r n ^ «0***rcM^ Sfe& Jfc,

tt- fi„ m

fb? ^

t*.

m -íi:¿.'^'''

El conde de Evreux y Carlos el Calvo acuerdan las com pensaciones que recibirá aquél,en nom bre de su mujer, por los condados de Champaña y Bria. (.Arch.. ¡Vat. de París,
J. 615, 7 bis.)«La concurrencia fue tan numerosa, que las deliberaciones se cele­
braron al aire libre en el prado de la procesión de los frailes predicadores,
actual plaza del Castillo. Por una rara y feliz casualidad, esta vez no hubo
discrepancias. Todos coincidieron en proclamar heredera legítima a Juana,hija única de Luis Hutin, rey de Francia y de Navarra, que estaba casada
con Felipe, conde de Evreux, joven de 23 años»4.

(4 )El P r í n c i p e d e V ia n a , Crónica, p. 163 alega com o razón de esta preferencia “ queel dicho don Luis fue segunt fuero levantado e jurado por rey, e él ju ró la observanciadel fu ero; e nengun de los otros dos herm anos non fu e levantado, ni ju rado por rey ” .
Hemos visto cóm o Felipe el Largo ju ró y fue ju rado en P arís; no así Carlos el Calvo.

20

El día 4 de mayo los regentes comunicaron a doña Juana estos acuer­
dos y el juramento prestado de defender sus derechos. Fueron comisionadospara ello fray Pedro de Aterrabia o Atarrabia, franciscano, y fray Ochoa deSalinas, dominico, lector de teología 5.
Los embajadores navarros se cruzaron en el camino con otros tres
embajadores franceses que venían en dirección contraria. Eran Juan deMarigny, obispo de Beauvais, syre Ferri de Picquigny y el maestre Richard
des Champs. Corbarán de Lehet, alférez y regente del reino, ordenó alseñor de Agramont que les interceptase el paso en San Juan de Pie delPuerto. Guillem de la Hala, antiguo tesorero del reino, que sin duda for­maba parte de la embajada, logró infiltrarse en la frontera navarra; pero
tan pronto como los regentes se enteraron, le ordenaron regresar a Sa*
Juan de Pie del Puerto, «porque dicían que venía a inducir las gentes alcontrario de lo que por el regno era ordenado». Al día siguiente, 12 demayo, los regentes citaron a los barones, caballeros, jueces y hombres delas buenas villas para una reunión en Pamplona en que se tomaría consejo
acerca de la venida y entrada de los embajadores franceses. En el mismo
día, fiesta de la Ascensión, Juan Corbarán de Lehet y Juan Martínez deMedrano celebraron un coloquio con el obispo de Beauvais y Ferri de Pic­
quigny en Roncesvalles. El gobernador Rabastens fue sacado del castillo deTudela (13 mayo, 1328) y diversos enviados de los regentes conferenciaron
con los embajadores franceses en San Juan de Pie del P uerto6,
Como resultado de estas conversaciones, la delegación francesa aban­donó su proyectado viaje a Navarra y volvió a París para dar cuenta a
Felipe V I de Valois del estado de ánimo de los navarros. Los regentes
escribieron a los reyes electos, instándoles a presentarse en Navarra, y nofue difícil llegar a un acuerdo entre los dos primos, Felipe de Valois yFelipe de Evreux, en virtud del cual aquél renunciaba a sus pretensiones
a Navarra, quedándose con los condados de Champaña y Bria;

en com­pensación, Felipe de Evreux obtenía los ducados de Angulema, Mortain yLongueville 7.
Los condes de Evreux comunicaron a los regentes su aceptación dela corona de Navarra, mensaje que fue traído por los dos frailes embaja-(5) Comptos, caj. 6, núm. 81; C a s t r o , Catálogo, I, 878. Publica P. S a g ü é s A z c o n a ,El m aestro P edro de Navarra, O. F. M. (t 1347), “ D octor Fundatus” y su com entario so­bre el Libro I de las Sentencias, Madrid,
1966, pp. 23-24.
(6)
Todo esto en G o ñ i G a z t a m b i d e , l. c.
(7)
Una transacción posterior de los derechos de Champaña y Brie por los de A n ­gulemay ciertas rentas, aparece datada en Vincennes, ju lio de 1336,Arch.
Nat.París,
J 615, núm. 10.

21M ujer por fidula. Pintura
procedente de la catedral
de Pamplona, de 1330. Mu­
seo de Navarra-

dotes. A la vez se lo comunicaron al papa Juan X X II,
agosto de 1328

quien el 22 deles felicitaba efusivamente. El 20de julio designaban a

Enrique, señor de Sully, a Felipe de Meleun, arcediano de Reims, y a
Aymar, señor de Archiac, sus lugartenientes en elplenos poderes8. El

reino de Navarra con

12 de agosto fueron enviados varios mensajeros para

anunciar a las gentes más importantes que «viniesen a oír las letras que
trajeron los frayres que fueron a Francia, de los seynores rey et reina», yse les convocó a una reunión de Cortes en Pamplona. El 23 de agosto

(8 )

22

C a stro,

Catálogo I , 8 7 9 a

883 .

Aterrabia y Salinas eran llamados a Olite para conferenciar con los re­gentes. El 30 de noviembre, en una entrevista tenida en Roncesvalles con
los regentes, elseñor de Sully hacía entrega a éstos de sus cartas cre­denciales 9.
Con ello el reino de Navarra quedaba desligado, de modo pacífico, ya satisfacción de todos, de la corona de Francia.

EL JURAMENTO REAL

Por un azar, Felipe y Juana se encontraban convertidos en reyes deNavarra, cuando su formación y gustos eran totalmente franceses. La expe­
riencia adquirida movió a los navarros a puntualizar bien los derechos yatribuciones de los nuevos monarcas y la forma de sucesión a la corona.
Sobre estos temas giraron las primeras conversaciones tenidas en Ron­cesvalles entre los regentes y el señor de Sully. Los regentes insistían enque doña Juana era su señora natural, y que por tanto la jura y demás
disposiciones deberían hacerse por el rey y la reina juntos; la reina debería
ser elevada sobre el pavés, repartir la moneda y demás, según dispone
el Fuero;pretendían también que los castillos fuesen entregados a lareina. Trataban, pues, de delimitar la figura del rey consorte. El señor de
Sullv dijo que fray Ochoa de Salinas le había dicho que, en caso de morir lareina antes de la jura, sus hijos no heredarían el reino, pero se le dijoque eso era falso. Quedaron en tener una reunión en Pamplona el domingo
18 de diciembre de 1328, para discutir todas estas cuestiones con los prela­dos, infanzones y buenas villas. De todo ello informaba a Felipe de Evreux
el señor de Sully con fecha 6 de diciembre. A la vez le recomendaba quepusiera buena guarnición en Pamplona, que dispusiera de buen sistema deescribientes para que las comunicaciones fuesen secretas, ya que los regen­tes sabían palabra por palabra las cartas que él escribía al rey, e t c .10.
La reunión proyectada para el din 18 de diciembre, no tuvo lugar
hasta el 12 y 13 de enero siguientes en Estella. En esa fecha se reunie­ron separadamente, de un lado los eclesiásticos, y de otro los ricos hom­bres, caballeros y procuradores de las villas; por orden expresa de los re­gentes tomaron parte en las deliberaciones fray Pedro de Aterrabia y frayOchoa de Salinas. Los reunidos expusieron al señor de Sully y al señor(9) Com ptos, caj. 41, núm. 37.
(10) Com ptos, caj. 41, núm. 37. La carta está escrita en francés.

23

H om bre con campana. P in ­tura proceden te de la cate­dral de Pam plona. M useode Navarra-de Archiac lo que Felipe de Evreux y Juana debían hacer al reino y elreino a ellos, y ante todo, que debían venir a jurar los fueros en la iglesia
de Santa María de Pamplona y recibir el reino según los ritos tradicio­
nales 11.
Don Felipe y doña Juana ordenaron el día 10 de febrero a los seño­
res de Sully y de Archiac que comunicaran a los prelados, barones, caba-(11)Arch. Catedral de Pam plona, B 45 original (GoÑx, Catálogo, núm. 1149) y Com ptos, caj. 31, núm. 7 ( C a s t r o , Catálogo, I, 893) con la respuesta del clero. Arch. Catedral
de Pam plona K 2 original (G oñi, Catálogo, núm. 1150) y Com ptos, caj. 31, núm. 7 ( C a s ­t r o , Catálogo I , p. 892) con la respuesta de los nobles, caballeros y villas.

24lleros, infanzones y hombres buenos de las villas, el día señalado para su
coronación y la de la reina 12. Los detalles del juramento fueron perfilados
en una sesión de las Cortes celebrada en Larrasoaña el día 27 de febrerode 1329, en presencia de don Felipe y doña Juana. Los regentes habían
insistido en que no podían hacer entrega de sus poderes sino a la persona
de los reyes, no a la de sus enviados, los señores de Sully y de Archiac.
Pero una vez que los reyes habían venido a Navarra, y prometido jurar el(12)
Com ptos, caj. 6, núm. 59;
estar fechado por la Encarnación.

C astro,Catálogo, I, 875 debe corregirse el año por

25

capítulo del Fuero General y cumplir las demás solemnidades allí prescri­tas, hacían ahora entrega de los sellos de la Cort, para que entraran en fun­ciones los enviados de los reyes. También acordaron anular todas las juras
y uniones que habían hecho, no hacerlas en adelante y entregar al rey las
cartas que las contenían l3. Todos los oficiales del reino hicieron entrega
de sus oficios, para que los reyes dispusieran de ellos 14.
El juramento tuvo lugar en la catedral de Pamplona el día 5 de marzo,
en presencia de los tres Estados del reino, como ya se denomina a lasCortes, a la manera francesa. En el juramento se precisa que mantendránla misma moneda durante doce años y que no acuñarán más que una
moneda en su vida; se insiste en que no pondrán en el reino más de cinco«hombres extrajeros, ni familiares nuestros en oficio ni servicio que nosean naturales e nascidos en el dicho regno de Navarra», según dispone elFuero; los castillos y fortalezas se entregarán a naturales del reino, loscuales jurarán que, al fallecer la reina los entregarán al heredero o here­
dera del reino; que no se hará donación, venta o anexión del reino deNavarra a ningún otro reino.
En orden a la sucesión, juró don Felipe que, muerta la reina, dejaría
el reino al hijo mayor de ambos, cuando hubiera cumplido los veintiúnaños, para que lo rigiera como «rey natural». Don Felipe percibiría en­
tonces la cantidad de cien mil moltones de oro del cuño de Francia por losgastos que había hecho para recuperar el reino. Si moría doña Juanasindejar hijos, don Felipe abandonaría igualmente el reino de Navarra y sus
fortalezas «para que los dichos tres Estados los puedan fazer render odelibrar a aquel o aquella que por herencio legitimo debrá aber e heredar
el dicho regno de Navarra».
Expresamente se decía que los navarros no estaban obligados a obe­
decer lo que el rey hiciera en contra de este juramento. Por eso se requirió
a los notarios la expedición de «muchas cartas públicas, de una misma te­nor e sustancia», que entregaron una a los reyes «para poner en sus archi­
vos, otra al Estado de la dicha clerecía, otra al Estado de los dichos ricos
hombres e caballeros, e sendas a cada una de las dichas buenas villas, aconservación de su derecho». La reina doña Juana se sumó a los juramen­
tos hechos por su marido 1S.
(1 3 ) Esto explica que los originales destinados a las distintas villas se conservenhoy en el A rch ivo de Comptos.
(1 4 )
Y a n g u a s , Dicc. III, pp. 8 0 -8 6 , según un docum ento del Arch. de Pau.
(1 5 )Com ptos, caj. 6, núm. 6 0, original y caj. 6, núm. 6 1 ; C a s t r o , Catálogo, I , 8 9 4 .
El acta prim era contiene el juram ento de los reyes ante los ricos hombres, antes delalzamiento, de acuerdo con el capítulo 1.* del Fuero General, y el prestado por éstos.
La segunda un juram ento más porm enorizado hecho por los reyes ante los Tres Estados.

26

Prestado el juramento por los reyes, recibieron éstos el de los ricos
hombres y fueron alzados sobre el escudo con las solemnidades de rigor 16.
Una duda podía caber en cuanto al ejercicio del poder, ya que eljuramento lo habían prestado «coniunctamente, assi como los del regno
acordaron». Don Felipe protestó que esto no debía causarle perjuicio en
cuanto al gobierno del reino, «que deve aver singularment, assi como
marido et cabera deve aver de los bienes de su muyller et compaynnera».
La reina asintió a esta protesta, que fue aceptada por las Cortes. Así,pues, el gobierno sería ejercido por don Felipe en vida de doña Juana.

P R E V ISIO N E S E N ORDEN A LA SUCESION AL TRONO

Faltaba precisar mejor ciertas situaciones especiales, sólo aludidas enel acta del juramento real. Eran dos: una, los gastos hechos por el rey
para obtener el trono de Navarra — en realidad, indemnizaciones a los que
se creían con derecho al mismo, para lograr su renuncia; otra, cómo se
constituiría la regencia en el caso de que los dos reyes falleciesen antes deque el heredero cumpliese los 21 años. Las decisiones sobre el particularsetomaron en Olite, a donde pronto se trasladaron los reyes.
Don Felipe hizo donación, para después de sus días, de 5.000 libras

de renta sobre el condado de Longueville, al hijo o hija que heredara elreino de Navarra 17. La reina dio al rey 100.000 libras por los gastos hechospara sostener los derechos a la corona contra otros pretendientes: el rey deFrancia, Isabel de Inglaterra, Juana de Borgoña, hija de Felipe el Largo,y la viuda de Carlos el Calvo por los derechos de sus hijas. Muerta la reina
doña Juana, don Felipe conservaría la autoridad y el gobierno del reino
hasta que el heredero cumpliera los veintiún años y fuesen pagadas las
100.000 libras18.
Se instituyó un Consejo de Regencia para el caso de que ambos reyes
muriesen sin que ninguno de los hijos llegara a alcanzar los 21 años. Esta­
ría presidido por Enrique de Sully, gobernador, que podría ser sustituido
por sire Miles, señor de Noyers y compuesto por doce miembros: tres enrepresentación del Estado eclesiástico, seis por los ricos hombres y caba-(1 6 )A l día siguiente recibió el homenaje de Guillem Lup de Till y su m ujer porla mitad del vizcondado de Baigorri y por la casa de O ucoz ( C a s t r o , Catálogo, I , 8 9 5 )de Guitart de Albret, vizconde de Tartas, señor de Mixa y Ostabaret, el 17 de marzo(id. núm. 8 9 7 ), y posteriorm ente el del señor de Gramont (id., núm. 917 ).

Catálogo, I , 902.
lib. X X IX , cap. 2, núm. 9 ;(1 7 )

C a stro,(1 8 )

M o r e t , Anales,

Y an guas,Dice. III, 8 6 nota.

27

Hom bre con luth. Pintura
procedente de la catedral
de Pamplona. M useo deNavarra.

lleros, y tres por las buenas villas. Entre los ricos hombres figuraban losantiguos regentes, don Juan Corbarán de Lehet y don Juan Martínez deMedrano, lo que prueba que el prestigio adquirido se conservaba intacto.
Las vacantes que se produjesen en el Consejo de Regencia se irían cubrien­
do por los restantes consejeros. Se hicieron de esta acta dos ejemplares,
uno en francés, para que lo entendiesen mejor los reyes, y otro en lengua deNavarra I9. El Consejo de Regencia no tuvo ocasión de actuar(19)
Arch. Catedral de Pam plona, B 20 y 21, original duplicado (G oñi, Catálogo,
núm. 1157); Com ptos, caj. 6, núm. 98, vidim us sacado en 1504 (Castro, Catálogo, I, 907).
La reunión de las Cortes en que se tomaron estos acuerdos tuvo lugar el 12 de mayo, y
el docum ento se extendió el día 15.

28

MATANZA DE JUDIOS
La muerte de Carlos el Calvo y la crisis política subsiguiente coincidió
con la exacerbación de un movimiento antisemita, que las autoridades
navarras no pudieron cortar.
El movimiento se había iniciado en Francia con el nombre de pastorelos: eran campesinos y pastores, que en su exaltación mística soñaban
con la Cruzada ultramarina, pero que pronto derivan hacia una lucha
social, en la que las principales víctimas eran los judíos y leprosos, a losque atribuían todos sus males. El movimiento se extendió por toda Francia;
a los pastores se unían burgueses que se ensañaban especialmente con losjudíos, los cuales se veían en la alternativa de escoger entre el bautismo yla muerte. En 1320 se habían desparramado por la región de Toulouse yal año siguiente hubo alguna infiltración en Navarra, pero sin trascenden­
cia. Con la muerte de Carlos el Calvo aumentaron los temores de las auto­
ridades, ahora fundadamente 20.
El gobernador Pere Remón de Rabastens y los merinos reforzaron lasguarniciones de Estella y Tudela para proteger sus juderías (febrero-marzo,1328), pero pronto tuvo que ceder el mando a los regentes. Estos adop­taron la misma política protectora, pero como su autoridad no estaba bien
afianzada, se vieron rebasados. Del 5 al 6 de marzo fue asaltada y des­truida la judería de Estella; la mayor parte de los judíos de Funes y de
San Adrián fueron también muertos, y otros muchos dispersos cayeron
víctimas del fanatismo exaltado de la multitud. La vigilancia de las autori­
dades evitó que se asaltaran las juderías de Pamplona y de Tudela, aunquesiguieron celebrándose durante algún tiempo reuniones antisemitas en Cadreita, Puente la Reina y Tudela. La llegada de los reyes fue restableciendola calma y permitió descubrir y sancionar a los culpables.
N o es fácil calcular el número de víctimas. Las crónicas antiguas, que
han repetido los historiadores, dan la cifra de 10.000, bien referidas a
toda Navarra o sólo a Estella, pero es notoriamente exagerada 21. Respecto
a los causantes materiales hay que pensar en un movimiento de incubación
lenta, resultado de predicaciones exaltadas de algunos clérigos y de gentes
de condición modesta que, al igual que en Francia, pronto prendió en lasaldeas y ciudades donde había comunidades judías. En el momento opor­
tuno, y aprovechando la crisis de autoridad, numerosos concejos se lan­(20) G oñi G a z t a m b i d e , La matanza de judíos en Navarra, en 1328, “ Hispania Sacra” ,X II (1959), pp. 10-33, con inform aciones nuevas y referencia a la bibliografía anterior.
(21) Se da ya en la Crónica de los Estados peninsulares (ed. Ubieto Arteta, p. 114)
y repiten Zurita y Moret.

29

zaron al asalto y saqueo de las juderías como obedeciendo a un plan me­
ditado. En él se vieron también envueltas algunas autoridades inferiores,
por debilidad o complicidad.
Como las aljamas judías eran una fuente saneada de ingresos para lacorona, los reyes tomaron las medidas conducentes para, al castigar a losculpables, resarcirse en alguna forma de los daños causados al erario. Se
nombró tribunal especial, que obtuvo la devolución de dinero, joyas, libros,ropas y utensilios procedentes de los saqueos. Varios acusados fueron con­denados y ahorcados. A efectos contributivos los judíos de Navarra se
integraban en cinco aljamas: Tudela, Pamplona-Monreal, Estella, Viana y
Funes, y venían pagando unas 4.000 libras de pecha anual, aparte de otras
gabelas. Como compensación, muchos municipios y aldeas — casi todos dela merindad de Estella—

fueron condenados a pagar diversas cantidades

hasta la cifra de 22.920 libras, que debían abonar a partir de 1331 en
plazos variables. Estella fue condenada a pagar 10.000 libras; Falces, 2.000;
Andosilla, 1.600;

Viana, 1.500. Igualmente se impusieron multas a losparticulares que fueron hallados responsables. La aljama de Estella fue
repoblándose muy lentamente, sin alcanzar la importancia que hasta en­
tonces había tenido.

AM EJORAM IENTO D E LOS FUEROS

Felipe de Evreux trató de ganarse las simpatías de sus nuevos súbdi­tos y se mostró respetuoso con las leyes del país. Sin ambiciones perso­
nales, procuró vivir en paz con los reinos vecinos. Pero le resultaba difícil
alejarse de Francia. El resto de su vida se repartió entre Francia y España,
para venir a morir a Algeciras combatiendo con los moros.
Arregladas las formalidades de la jura, se trasladó por breves días aFrancia para asistir, entre el 6 y 11 de junio al homenaje prestado por
Eduardo III a Felipe de Valois. Una vez en Navarra se preocupó de me­jorar los fueros, según había jurado al ocupar el trono. Como prueba deesta deferencia hacia sus súbditos, al comenzar su reinado les preguntó si
creían más provechoso el que hiciera una nueva moneda o recibir el monedaje, aunque según las leyes entraba en sus atribuciones el decidirse por
una u otra solución22.

(22)
dia, p. 217.

30

Tiebas, 3 de j u l i o de 1329, I r u r i t a , El m unicipio de Pamplona en la edad m e ­A lo largo del siglo X III el Fuero Antiguo, que vimos se empezó arecopilar bajo Teobaldo I, se había ido ampliando con disposiciones di­versas tomadas de los fueros vigentes en Estella, Pamplona, usos locales,
jurisprudencia de la Cort, etc., formando un cuerpo jurídico poco siste­mático, pero hacia el que los navarros mostraban un gran apego. Su pres­tigio había crecido con los años, sobre todo por la autoridad que se con­cedía al prólogo y por su primer capítulo, que regulaba el juramento delrey y las formalidades del «alzamiento» real, y limitaba las atribuciones
de la corona. Gracias a él los navarros habían logrado restaurar una mo­narquía nacional, separándose de Francia.
Algunas personas de su confianza señalaron a Felipe de Evreux laconveniencia de corregir algunos capítulos, aclarar otros e introducir dis­posiciones nuevas, para lo que creó una comisión asesora formada por seis
miembros designados por el rey — y entre ellos fray Pedro de Aterrabia
y fray Ochoa de Salinas— , cuatro propuestos por los prelados, cuatro por
los ricos hombres y otros cuatro por los caballeros, más varios designados
por las buenas villas. Esta comisión tuvo varias reuniones a lo largo delaño 1330, algunas de ellas en Olite, y por fin hubo una reunión generalde Cortes en los palacios del obispo de Pamplona, donde el 10 de septiem­bre de ese año se aprobó la reforma que es conocida con el nombre de
Am ejoram iento de Felipe III 2\
A partir de entonces convocó varias veces a las Cortes para ir intro­
duciendo mejoras en las leyes vigentes. En 1331 se reunieron las Cortesen la iglesia de los predicadores de Pamplona (13 septiembre), donde seestableció una ordenanza sobre muertes cometidas dentro de dos leguas«d o el rey morare, o el infant, o el gobernador»24. En 1333 se convocaba
a los representantes de las villas a las Cortes que habían de reunirse «para
mejorar o corregir los fueros»; nominalmente fue invitado a colaborar en
esta asamblea el maestro Aterrabia, que tanta parte había tenido en el
Amejoramiento de 1330, y otras personas, sin duda a título de peritos enderecho25. Probablemente se aprobaron en estas Cortes 14 artículos que,como «adiciones et meyoramiento de algunas capitulas del Fuero General»figuran en algunos manuscritos de éste26. En junio de 1342 tenía lugar(23) G o ñ i G a z t a m b id e , L o s obispos de Pamplona del siglo XI V, p. 62, nota 93.
(24) M anuscritos del Fuero General en Bibl. Universidad de Salamanca, núm. 2652,
fol. 128 v.° (antes Palacio, núm. 944); Estocolmo, páginas prelim inares; Dresden, pá­gina final.
(25) G o ñ i G a z t a m b id e , 1. c., quien supone que la convocatoria se hizo para prepararel Am ejoram iento de 1330, cuya elaboración comenzaría en esa fecha y terminaría en1333.
(26) Figuran en varios mss. entre el Am ejoram iento de 1330 y el de 1342 de que
hablo a continuación.

31una nueva reunión en Olite en la que Felipe de Evreux volvía a recordar
su juramento de mejorar los fueros, y porque las gentes puedan vivir enpaz, ya que «en lur folgura folgamos et lur paz nos alegramos», dice, conconsentimiento de los reunidos se introducían algunas modificaciones alos mismos. Es de notar que aquellos artículos a los que las villas hicie­
ron reparos, no fueron recogidos en los Fueros 27

POLITICA E X T E R IO R

Felipe de Evreux se esforzó, desde el comienzo de su reinado, por
asegurar las relaciones de buena vecindad con Castilla y Aragón. Se dirigió
a Alfonso X I dándole cuenta de su alzamiento como rey de Navarra y
ofreciéndole paz y amistad, a lo que correspondió el rey de Castilla dicien­do que mandaría a los suyos «que feciessen buenas obras a los de Navarra,
et si algunos daños o males les feciesen, que ge lo mandaría castigar». El
resultado fue un tratado de paz y amistad entre los dos monarcas, acor­
dado en Salamanca el 15 de marzo de 1330 28. Aún cuando el príncipe
don Alfonso, hijo del infante don Fernando de la Cerda, declaraba que«el derecho de aver et heredar la propriedat de Ypuzcoa et de Alava etde Rioja et toda la otra tierra que ha seido et es del regno de Navarra,
es del rey et de la regna de Navarra et de lures successores» 29, no hay
noticia de que don Felipe apoyara sus reivindicaciones a la corona caste­llana, a las cuales renunciaría al fin, haciendo pleito homenaje a Alfonso X I
en 1331.
Con Aragón llevó a cabo unas negociaciones para casar a su hija
primogénita, Juana, con Pedro — el futuro Pedro IV — , primogénito de
Aragón. Estas se iniciaron en octubre de 1331, pero hasta 1333 no seconcertaron los capítulos matrimoniales30. En ellos el señor de Sully pro­metió en nombre del rey, que si moría la reina doña Juana sin descendencia
masculina, la infanta le sucedería en el reino; si dejaba un hijo menor,
don Felipe regiría el reino hasta que aquél cumpliera los veintiún años, y(27) Los artículos con las observaciones puestas por los “ m andaderos de las bonas
villas” , sólo figuran en el ms. de Estocolmo.
(2 8 )
Crónica de A lfon so X I, “ Bibl. Autores Españoles” , t. 66, p. 2 2 9 ; Com ptos, caj. 7,
núm. 1 original ( C a s t r o , Catálogo, I , 9 2 1 ).
(29) Sangüesa, 9 ju n io 1330, Cart. I, p. 123.
(30) El 18 septiem bre 1331 Enrique de Sully recibía am plios poderes para hacer
alianzas, dar las guardas de los castillos, etc. ( C a s t r o , Catálogo, I, 947) y el 7 octubre
el arzobispo de Zaragoza recibía poderes del R ey de A ragón para tratar del matrimonio( C a s t r o , Catálogo, I, 950). Véase J. R. C a s t r o , El m atrim onio de P edro IV de A ragón yMaría de Navarra, EEMCA, t. 3 (1947-1948), pp. 55-156.

32

mu'

-k tj don
K

A

3 :7

y y ilijJ Z . /'àjn c J s r ^ M Í % . y J c n\iiô a v n n ii4 e z c v u fo d r

ú > iic & .l» r t t t ó c 0 æ t m o u r'CWafon a d m e i o s i n u
í r 4 w « w d 4 in»cf0 1 »l e e f i i c r c e « î u c f o o d v& >io f í4 M 4 f n m i i d t t - f i i 4 O tíÓs u\mxfyi atiutuna 4 forít c iu w 'lc e f t t c r w c r fttc
I 4 » fc lc ü C n f4 H C fl I « 4 t1 41d ä n o m m a n te ,

O'*

', u

)

V

o m

o

n o e

r i p i n-

IV K U ^ m w

M

»• V

3ic&n$atn4U4r[K»»<coíta«r^20
tt£ arogütófnte,alon^ítuu.ot«
eircmcsutmíücn
irodtw co:ou4ini
ano cnCmcm 1114
arnto ttns cof40;---------------------------- . . . .

jk m o m w M ’ t o

f-

~J>)
>

r u & p fflp M M/ ««tH4d,cr4iöioiöw» pur,mo zw uucíht) tv^no or
luiujia naturata* ice
Adicto crmtnoui’ luœfftten»ífiw4twufe<9r
ic© ncce ly minea en
cratHomincæipuewo
orodTdt mraa» 4iice a» tttotra# wf40 ^(tcürnof
4m4ntciierice rom# fiel»icuM?ctvna» «erafta
w ttttfto tfm e ttr tb$ Í « r 4 l ^ w i i 4 0 fc v p tm
14$ fot íjiu» once fiteite
wc4ttt4itmetenrono

,

114

Z>

4t'crotm ntitduvcro<Á ,tm $ ttc L u m /c tM i^ iu u f
o i w a m m e tto o ^ cm a v

l^ td vio W to comtui4iv e m e r a a t m e w o fc $ ü r
4 11« contuate^f»
rtflta>ttm

wc
awrmcmtttip tò v U tfW & U C i 0 r

4 ic 0 ftft0 H 4 m m ^ '^M jroewo fi^tcntceyir¿ & a r ftd M p z (ti^ n r c o ir ¿ « n m ic iiíU m

mtóef% ) J ^ U U w " 1- ■■"^Una página del Amejoramiento de Felipe III. (Archivo
General de Navarra. Cúcl. I del Fuero General.)en tanto fuese pagado de las cien mil libras que el reino le asignó en recom­
pensa de los gastos que hizo para sostener sus derechos a la corona deNavarra. Este matrimonio no llegó a celebrarse, porque Juana entró reli­giosa en Longchamp31. Pero en 1337 se iniciaban nuevas gestiones parael matrimonio de Pedro IV con María, hija segunda de los reyes de Nava­rra, que casarían en 1338.

Sello de doña María de Navarra, m ujer
de Pedro IV. Arch. Gen. de Navarra.

Un poco impensadamente se enzarzó una guerra en la que intervi­
nieron los tres reinos vecinos de Navarra, Aragón y Castilla. Es curioso
que la lucha se desarrolló contra la voluntad de los tres reyes. Se inició
como un conflicto local por delimitación de fronteras, que pronto dege­
neró en lucha armada. La Crónica de Alfonso X I atribuye el conflicto ala mala voluntad del gobernador de Navarra Enrique de Sully, y supone
que con vistas a esta lucha había gestionado el matrimonio de la infantade Navarra con el heredero de Aragón. Cuando Alfonso X I se dirigió alrey de Aragón, Alfonso IV , para que cesara la lucha, éste le dijo que sehallaba muy enfermo — en efecto, murió poco después— , y que nadapodía hacer para impedir que algunos de Aragón se pusieran al serviciodel gobernador de Navarra si lo mandaba o rogaba su hijo el infante don
Pedro. Este, prometido en matrimonio con una infanta de Navarra, y re-(31)
El 23 de abril de 1338 Juana renunciaba a todos sus derechos al reino de Na­varra, al entrar religiosa en la abadía de Longchamp, Arch. Nationales de París, K 43,
núm ero 1.
3.— H is t o r ia P o l í t i c a ...

(I I I )33

sentido con su madrastra doña Leonor, hermana del rey de Castilla, ayudó
con todo entusiasmo a la lucha y contribuyó a enconar el pleito 32.
La discusión versaba sobre la propiedad del monasterio de Fitero ydel castillo de Tudején, situado en los límites de los reinos de Castillay Navarra. En 1332 se negociaba sobre la demarcación exacta de las fron­teras, pero el pleito había de complicarse por las discrepancias existentes
dentro de la propia comunidad del monasterio, unos partidarios de Castillay otros de Navarra. De Aragón pasaron a Tudela Miguel de Gurrea y
Miguel Pérez Zapata quienes atacaron a Castilla unidos a las tropas nava­
rras 33. El monasterio de Fitero fue ocupado y abastecido por el gober­nador. Alfonso X I concentró grandes fuerzas en Alfaro, que puso al mando
de Martín Fernández de Portocarrero, que llevaba el pendón del infante don
Pedro de Castilla, el futuro Pedro el Cruel, que entonces tenía doce años.
En algunas escaramuzas que tuvieron a las puertas de Tudela quedó herido
y prisionero Miguel Pérez Zapata, y también fueron apresados los ricos
hombres navarros Sancho Sanchiz de Medrano y Miguel Pérez de Urroz.
Los castellanos ocuparon Fitero y el castillo de Tudején sin grandes difi­
cultades. Luego entraron en Navarra, divididos en tres columnas, saquean-

Sello de Felipe de Evreux (anverso).
A rch. Gen. de Navarra.

(32) Crónica de A lfon so X I, pp. 267-271 ; P a c e s , Chronique catalane de P ierre IVd’Aragón, III de Catalogne, Toulouse, 1942, pp. 65-66 ; G o ñ i G a z t a m b i d e , Hist. del monas­
terio cistercien se de F itero, “ P ríncipe de Viana", X X V I (1965), pp. 298-300 ; C a m p i ó n ,Euskariana (Séptim a serie), p. 153 y ss.; Z u r i t a , Anales, lib. VII, cap. 24 resume la C ró­
nica de A lfonso XI.
(33) Así la Crónica de Pedro IV ; la de A lfonso X I habla del rico hom bre Lope deLuna, M iguel L ópez Zapata y L op e de Gurrea. Los reyes concedieron a M iguel Pérez
Zapata 15 caballerías o mesnadas, de veinte libras anuales cada una por los servicios
prestados a Navarra, Com ptos, caj. 11, núm. 56 II ( C a s t r o , Catálogo, II, 392).

34

do el país, hasta que Alfonso X I ordenó que se retiraran las tropas; toda­
vía Garcilaso de la Vega y su hermano Gonzalo Ruiz, con sus huestes,saquearon los lugares de la Sonsierra. Entonces intervino Gastón de Bearne, conde de Foix, que concentró tropas en Viana y atacó Logroño.
Alfonso X I estaba pensando la forma de atacar al conde de Bearne
cuando le llegó una embajada de Juan de Vienne, arzobispo de Reims,que, decía, se había enterado de la lucha cuando iba en peregrinación aSantiago, y se ofreció a trabajar por la paz. El castellano temía que donJuan Manuel y don Juan Núñez se pasaran al bando del rey de Navarra,
y que con la ayuda de Francia le hicieran mayores daños. Se inclinó, pues,
por la solución negociada, en la que también trabajaron los legados enviados
por el papa Benedicto X II. En las conferencias celebradas en Cuevas, junto
a Viana, por los embajadores de una y otra parte, se comprometieron a
aceptar el fallo de cuatro árbitros, dos por cada reino, y en caso de des­acuerdo someterse a la decisión del cardenal Jacobo Gaetano (28 febrero,1336) 34. El pleito sobre Fitero proseguiría muy lentamente, y hasta 1373
no se sentenciaría que el monasterio y el castillo de Tudején estaban dentro
de los términos de Tudela y Corella, y que por tanto pertenecían a Nava­rra. El monasterio, que había comenzado siendo castellano, fundado y fa­
vorecido por los reyes de Castilla, acabó por navarrizarse totalmente.
La lucha por la posesión de Fitero coincidió con una penetración por
la frontera de Guipúzcoa, análoga a otras de que ya hemos hecho men­ción. Los guipuzcoanos eran mandados por Lope García de Lazcano y se­
guramente con los de Lazcano estaban los de Oñaz y la Hermandad deGuipúzcoa. Ocuparon el castillo de Ausa, al parecer por sorpresa, y sitiaron
el de Ataun, que no pudieron tomar. Al alcaide del castillo de Ausa, Pedro
Ladrón de Guevara, le fueron embargados sus bienes por el gobernador35.
Otras cuestiones fronterizas se ventilaron en el reinado de Felipe deEvreux, todas de carácter local. Unas para asegurar la tranquilidad en lamerindad de Ultrapuertos, comprometida en 1339 por la lucha entre el
rey de Inglaterra, que era señor de Aquitania, y el rey de Francia3Ó. Otras

Com ptos, c a j . 7, n ú m . 6 2 ; C a s t r o , Catálogo, II, 4 3. V é a s e , a d e m á s , l o s n ú m s . 42
Catálogo.
(3 5 )
Crónica de A lfonso X I, p. 2 7 0 ; C a m p i ó n , Euskariana (Séptima serie), pp. 22 y ss.
El em bargo de bienes al alcaide se justificaba porque “ perdió el castieyllo que li furtaron".
(3 6 )
C a m p i ó n , Euskariana (Séptima serie), pp. 1 2 0 - 1 2 1 ; J. G e s s l e r , Une léttre inédite du roí Philippe de Navarre au roi P ierre IV d’A ragon (1 3 4 0 ), “ Revue belge de philologie et d’histoire, 18 (1 9 3 9 ), pp. 9 6 -9 9 , en que Felipe de Evreux escribe a su yerno
Pedro IV instándole a perm anecer fiel al rey de Francia y a rechazar la alianza con
Eduardo III de Inglaterra.
(3 4 )

a 88 d e e s t e

35

promovidas, en 1340, por las diferencias entre los vecinos de Sangüesa ylos de El Real, plaza aragonesa instalada en sus proximidades. De Aragón
se habían enviado tropas contra Sangüesa al mando de Lope de Gurrea,
pero los monarcas respectivos — que acababan de emparentar— no tenían
el menor interés en que, como había ocurrido en Fitero, un conflicto local
degenerara en guerra. Por parte de Navarra se envió a Barcelona, para
hablar con Pedro IV , a Juan Corbarán, alférez del reino, y a Pedro Sán­chez de Uncastillo; otros emisarios se dirigieron a Zaragoza con el mismo
objeto. A l fin se logró que Pedro IV revocara las órdenes dadas a Lopede Gurrea, renaciendo la tranquilidad37.

EL G O B IE R N O D E L R E IN O

Los reyes Felipe y Juana, al igual que sus antecesores, permanecie­ron largas temporadas en Francia, con preferencia en París. No es quelos dominios que tenían en Francia requirieran su presencia frecuente;
se trata, sencillamente, de que se amoldaban con dificultad a los gustos
y costumbres de Navarra, cuya lengua desconocían. Felipe se sentía estre­
chamente ligado a su primo el rey de Francia, y secundó su política con
gran fidelidad. Navarra volvía a caer, una vez más, en manos de gober­nadores con muy amplios poderes. Como éstos y sus oficiales tendían aabusar de sus atribuciones, el rey envíe, inquisidores y reformadores paraque le informen y corrijan las deficiencias.
El primer gobernador fue Enrique de Sully botillero de Francia, quellegó, según vimos, en 1328 como embajador del rey ante los regentes,
y siguió hasta el 3 de diciembre de 1335 en que fue sustituido, con losmismos poderes por Salhadin de Angleura, probablemente por enferme­dad. Cuando en 1331 recibió del rey plenos poderes, se le nombraron
sustitutos en caso de muerte o enfermedad a Salhadin de Angleura y al
señor de Archiac, por este orden 38
Salhadin murió en 1338. Eran lugartenientes del gobernador el obis­
po de Chalons y don Pedro Sánchez de Monteagudo. Pero este último
murió también sin que hubiera llegado nuevo gobernador. Entonces Juan
Corbarán de Lehet, alférez de Navarra, Juan de París, tesorero, y los alcal­
des de la Cort ordenaron el 3 de enero de 1339 que se comunicara la(37) C a m p i ó n , Euskariana (Séptim a serie), p. 126 y ss. C a s t r o , Catálogo, II, 146
y 151; Goñi, Los obispos de Pamplona del siglo XI V, p. 69.
(38) C a s t r o , Catálogo II, 37. Enrique de Sully falleció el 27 diciem bre 1336. Com ptos, Reg. 37, fol. 1 v.". Véase arriba la nota 30.

36

noticia a los prelados y ricos hombres, y se les citase para el miércoles
después de la Epifanía (11 enero), en Puente la Reina, y que las buenas
villas enviasen dos hombres buenos «porque todos en uno podían ordenar
cómo se regiría el dicho regno ata que nuestro seynor el rey inviasse algúngobernador» 39. Los reyes nombraron gobernador a Renaut de Pont, quiencitó a los prelados, nobles y villas a que el 4 de mayo de 1339 examinaran
su nombramiento. Desde 1342 aparece como lugarteniente del rey en Na­
varra, Felipe, arzobispo de Sens, y primo del rey. Al año siguiente es go­
bernador Guillem de Brae, señor de Servon.
El 12 de marzo de 1340 eran nombrados reformadores del reino
Juan de Fresnay, chambelán del rey, Guillem de Fourqueux, arcediano de
Baigorri, y Guillem de Soterel con plena autoridad para castigar y suspen­
der a los oficiales del reino40. Inmediatamente enviaron cartas al obispo,
nobles y oficiales del rey en las merindades, informándoles del nombra­
miento y poderes recibidos. Uno de los asuntos en los que interesaba
poner orden era el estado de los castillos de la frontera; otro, corregir laactuación de los funcionarios. En el mercado de Tudela hicieron pregonar«que si abia alguno que se quissiesse quereyllar de los oficiales, que fuessen

Moneda tornesa de Felipe de Evreux. M useo de Navarra.

delant eyllos, e que les farian cumplimiento de dreyto e de justicia».
Varios porteros (alguaciles) y colectores de rentas fueron

privados de sus

oficios y condenados a multas elevadas Todos los oficiales del reino que­daron suspendidos en sus oficios, para que los que tuvieran quejas contra(3 9 )Com ptos, Reg. 41 en C a m p ió n , Euskariana (Séptima serie), pp. 1 7 9 -1 8 1 . La no­ticia se com unicó también al obispo de Reims, inform ándole de cóm o se hallaba el reino
por muerte del gobernador y de su lugarteniente.
(40) C a s t r o , Catálogo, II, 114, que lo fecha en 1339. El 6 agosto 1340 Juan de Fres­nay fue nom brado por el rey lugarteniente del gobernador en lugar del señor de Montferrant, que había sido designado por éste, C a s t r o , Catálogo, II, 138.

37

los mismos las presentaran ante los inquisidores y reformadores. Todoslos mesnaderos que no habitaban en el reino fueron privados de sus gajes.
Pero la depuración no se limitaba a los cargos inferiores. El tesorero
del reino, Juan de París (1335-1341), fue detenido y encarcelado, acusado
de moneda falsa. En su lugar se puso e. uno de los reformadores, Guillem
de Soterel. La investigación se llevó a cabo sin ensañamiento, y reconocida
su inocencia por los inquisidores, el gobernador mandó pregonar que el
rey le restituía su buena fama y le tomaba bajo su protección. La medidano carecía de precedentes 41.
Estas medidas de saneamiento administrativo se hacían tanto más ne­cesarias cuanto que los reyes no residían en el país y eran mayores las
atribuciones concedidas a sus representantes. Notemos que la situación actual
no era la misma que la de los monarcas anteriores, que como reyes deFrancia y de Navarra tenían su residencia normal en París, y allí se hacíanllevar mucha documentación para tomar directamente o con sus conseje­ros las resoluciones pertinentes.
El obispo de Pamplona, Arnaldo de Barbazán, que tanto había coope­rado en la entronización de Felipe de Evreux, mantuvo con él excelentes
relaciones y colaboró en las tareas de gobierno como árbitro y asesor tantode la corona como de los gobernadores en cuestiones litigiosas, en poner
paz en la frontera de Guipúzcoa y en cuantas gestiones era requerido. Porparte de la corona se respetaba escrupulosamente la inmunidad eclesiástica.
Algunos incidentes con los reformadores y procuradores del rey vinie­
ron a perturbar esta situación. Uno fue la condena por el obispo de Milon,
judío avecindado en Pamplona, del que se averiguó que en tiempo de lapersecución de los pastorelos, se había bautizado en Toulouse, y ahora
vivía como judío. Otro fue la orden dada por el gobernador y los refor­
madores en 1340 de que ninguna orden ni persona de iglesia pudiera ad­
quirir rentas, castillos, villas, términos, montes ni otras heredades, y paraque en el plazo de un año dejasen las que hubieran adquirido después dela prohibición de Luis el H u tin 42. Sin duda quien resucitó esta antigua
disposición fue Jacques Licras, doctor en leyes y procurador del rey. Eraéste uno de los cargos más importantes de la administración, llamado tam­bién procurador general o fiscal, y cuya misión era defender los interesesc., pp. 1 8 1 -1 8 7 . Sobre Simón de Aubert, antecesor de la tesorería
abrió también una inform ación, para que depusieran los que tuvieran que­j a s contra él (id. pp. 154 y 1 6 6 ), y lo mismo se hizo antes con el tesorero G uillerm o deHala ( G o ñ i G a z t a m b i d e , Los obispos de Pam plona del siglo XI V, p. 6 6 ).
(4 1 )

C a m p i ó n , 1.

(1 3 2 8 -1 3 3 5 ) s e(4 2 )

38

C a stro,

Catálogo, II, 132,

136, 139 y R e g . 4 3, f o l . 194 v.°.

Capitel del claustro de la catedral de Pamplona.

de la corona en todo el reino, y aún en el exterior. La actuación de Licras
en los años que ejerció el cargo dejó bastante que desear, lo que explica
su desastroso fin, al que luego aludiremos.
Una nueva medida fiscalizadora de la administración iba a distanciar,
una vez más al obispo de la corona. Con ocasión de la Cruzada de Algeciras, el gobernador trató de aplicar una vieja disposición del Fuero deque el obispo debía acompañar al rey con 100 caballeros cuando se movía
hueste contra los moros. La medida no sólo había caído en desuso, ya queen 100 años no había tenido ocasión de aplicarse, sino que ahora, privado
el obispo del dominio temporal sobre la ciudad de Pamplona, resultaba
exorbitante. Se le reclamaba también el palacio episcopal de San Pedro,
sito en la Navarrería, al cual el rey había renunciado expresamente años
atrás. Sin duda tras todas estas reclamaciones estaba el procurador real
Jacques Licras. El rey tuvo que ir a Algeciras sin las huestes del obispo,
mientras que éste, refugiado en Navardún, veía cómo se le seguía un pro­ceso en regla por «rebelión», y sus bienes eran incautados, lo mismo quelos del abad de Montearagón, que se hallaba en el mismo caso 43.

(43)
Sobre todo ello véase G o ñ i G a z t a m b id e , Los obispos de Pamplona del siglo XI V,
pp. 74-78. Las obligaciones militares del obispo, aunque figuran en el ms. 2, fol. 186 delFuero G eneral del A rch. de Navarra, com o form ando parte del A m ejoram iento de F eli­pe III, son muy anteriores, y están incluidos en el mismo por error.

39

Las largas ausencias de Felipe III habían contribuido a distanciarle deuno de sus principales colaboradores, como era el obispo de Pamplona,ahora, precisamente, en que el monarca se lanzaba «para exaltamiento de lafe católica» a una empresa tan hispana como era la de la Reconquista.

LA CRUZADA DE ALGECIRAS Y LA M U E R TE DEL R E Y (1343)

Ya a comienzos de su reinado, Felipe de Evreux se había entusias­
mado con la idea de colaborar en una expedición contra los moros deGranada. Sin duda fue advertido por el rey de Aragón de lo que se pro­yectaba, en la primavera de 1329, y cuando en el mes de junio de ese año
asistió en Amiens al homenaje prestado por Eduardo II I de Inglaterra al
rey de Francia, pudo concretarse mejor el proyecto. El concurso del reyde Inglaterra le era indispensable, ya que Navarra, sin salidas al mar, ten­dría que utilizar el puerto de Bayona para embarcar las provisiones y per­trechos necesarios M.
A su regreso de Amiens encargó al gobernador de Navarra que pre­parara un memorial de las gestiones que debían emprender él y el rey de
Inglaterra con los monarcas de Aragón, Castilla y Portugal. Deseaba el
de Evreux ayudar a los reyes de Castilla y Aragón «sin tomar ni pedirmás que la gracia de D ios», prometiendo entregarles las posibles conquis­tas, sin más reservas que el botín y los prisioneros. En la primavera de1330 parecía que todos estaban dispuestos a ir contra Granada: los reyes
de Francia y de Bohemia, Gastón de Bearne, el mismo gobernador de Na­varra, Enrique de Sully, aparte de los monarcas de Inglaterra, Castilla,
Aragón y Portugal.
Pero la Cruzada, que tanto entusiasmo había despertado en todas
partes, no llegó a realizarse. El rey de Francia alegó a última hora dificul­
tades con el de Inglaterra y demoró la partida; Alfonso IV de Aragón,
falto de recursos, no obtenía de la Santa Sede las ayudas que solicitaba;
el rey de Castilla se mostraba remiso a ver su reino recorrido por mul­titud de extranjeros, «que podrían producir estorbo y escándalo en elpaís». Felipe de Evreux seguía aunando voluntades y esperaba poder em­
prender la marcha en la primavera de 1331, de acuerdo con los reyes deInglaterra, Francia y Bohemia, cuando inesperadamente se produjo un gol-(44)
Sobre esta proyectada expedición véase M . M a h n - L o t , Philippe de E vreu x, roi
de N avarre et un p rojet de croissade con tre le royaum e de G renade (1329-1331), “ Bull.
Hisp.” , 46 (1944), pp. 227-233; GoÑl G a z t a m b i d e , Hist. de la bula de la Cruzada en Espa­
ña, pp. 301 y ss.; del mismo, Los obispos de Pam plona del siglo XI V, pp. 60-62.

40Sello de Felipe de Evreux (reverso).
Arch. Gen. de Navarra-pe teatral: a espaldas de su aliado el rey de Aragón, Alfonso X I firmó
una tregua de cuatro años con el granadino (febrero, 1331). Hubo cons­
ternación general entre los aliados, y Felipe de Evreux se encargó de comu­
nicárselo al rey de Francia. Las presiones que se hicieron sobre Alfonso X I
para que rompiera la tregua, o para que dejara pasar a los cruzados por
su territorio, resultaron inútiles.
Fracasado el proyecto de Cruzada, Felipe de Evreux regresa a Francia,
y puesto que no puede combatir con los moros, vuelve sobre un proyecto
anterior: el viaje a Ultramar. En 1333 se cruza para Tierra Santa. Pero
tuvo que ayudar a Felipe de Valois en sus luchas con el rey de Inglaterra,
y hasta enero de 1343, con la tregua de Malestroit, no estuvo en condi­
ciones de pensar en nuevas campañas contra moros. Por aquellas fechas
Alfonso X I, tras la victoria del Salado (1340), había emprendido el sitio
de Algeciras. Era esta la ocasión de sumarse a una campaña que alcanzaba
los honores de Cruzada.
El éxito del Salado fue la mejor propaganda. Acudieron las escuadras
genovesa — pagada con el botín del Salado— y las naves aragonesas yportuguesas. Alfonso X I ya no se opuso a la colaboración extranjera, yacudieron ingleses, alemanes y franceses acaudillados por Enrique de Láncaster, conde de Derby, y el conde de Salísbury; Gastón de Bearne, condede Foix, y Roger de Bernel, vizconde de Castelbon.
Felipe de Evreux pasó por Navarra, donde fue recogiendo dinero deltesoro, de préstamos y de donativos; las gentes de Viana y de tierras deEstella le prestaron grandes cantidades para la expedición; compró caballos,

41

se adquirieron provisiones, que se llevaron a los puertos de Guipúzcoa,
pabellones y armas. Escribió a Alfonso X I diciéndole que «venía en servi­
cio de Dios et en su ayuda» y éste mandó cartas a las ciudades de trán­sito para que le prestasen la ayuda necesaria45. El 13 de junio estaba en
Agreda y dos días después en Gomara, dirigiéndose a Sevilla, y en todas
partes se le hacía un honroso recibimiento. Alfonso X I hizo que desde
Sevilla le acompañaran a Jerez, y de aquí fue con un grupo de ricos hom­bres y caballeros, muy agasajado, hasta el real, a donde llegó en el mes
de julio. «El rey de Castilla saliólo a acoger, et todos los que eran con
él, et fuéle fecha tanta honra que él se tovo por bien pagado».

Sello de la reina Jua­na II, m ujer de Felipede Evreux- Arch. Gen.
de Navarra.

(45) Para todo esto. Crónica de A lfonso X I, pp. 363 y ss. y G oñi
obispos de Pamplona del siglo XI V, pp. 74-76.

42

G a z t a m b id e ,Los

Las tropas que pudo reunir el rey de Navarra no eran muchas — cien
caballeros y trescientos peones, al decii de la Crónica de Alfonso X I— ,pero grande su entusiasmo por pelear. Se instalaron junto a los franceses,
que a su vez acampaban separados de ingleses y alemanes, para evitar que
surgieran viejas rivalidades. Felipe de Evreux tomó parte en una celada
preparada contra los moros junto al río Guadarranque, que fracasó porquelos franceses que iban con él salieron de su escondite antes de tiempo
sin mandato del monarca. Pronto contrajo una grave enfermedad. Alfon­
so X I iba a visitarle dos veces al día, y mandaba que le atendieran sus
propios médicos. Pero Felipe III se fiaba más del médico que él tenía,
y que le recetaba exactamente lo contrario de los otros: si aquéllos le de­cían que guardara dieta, éste le hacía comer carne y tomar vino, y le acon­
sejaba que se marchara cuanto antes, pues inmediatamente curaría. Se
despidió del rey de Castilla, y en cuanto llegó a Jerez falleció. Era el 26
de septiembre de 1343. Alfonso X I cuando lo supo «pesóle ende mucho,
et envió mandar luego a todas las villas del regno por dó lo llevasen quele ficiesen mucha honra: et ficiéronlo así».
Fue enterrado en la catedral de Pamplona el 29 de octubre y se co­municó la triste noticia a la reina, que se hallaba en Francia 46.

JUANA II (1343-1349)

El hijodo murió su

mayor del matrimonio, Carlos,

sólo tenía once años cuan­padre. Esto, y el hecho de quelos navarros seguían conside­

rando a Juana II como su señora natural, hizo que no se abriera la suce­
sión hasta la muerte de la reina seis años después. Durante este tiempo
Juana gobernó solacomo reina propietaria. No hay noticia dea Navarra47.

Desde Francia daba las órdenes

que viniera

pertinentes, que en Navarra

cumplimentaban sus gobernadores. En todo momento contó con la ayuda
de su tío el rey de Francia, cuya política exterior secundó con fidelidad.
Una primera medida de orden interno fue el restaurar las buenas
relaciones entre la corona y la mitra, perturbadas por el pleito sobre laaportación militar a que estaba obligado el obispo. El papa Clemente VI
medió para que se llegara a un arreglo honorable: al obispo se le devol­(46) Cuando Felipe III salió para Algeciras, la reina envió en peregrinación a Com postela a Jofre Porchier. Detalles del traslado de los restos y entierro del monarca, enG oñi G a z t a m b i d e , l. c.
(47) El 29 marzo 1344 ordenaba que se pagase lo que se debiese por los artículos
retenidos para guarnición de su hostal, ante su próxim a llegada a Navarra, pero no ten­go noticia de que cum pliera su propósito, C a s t r o , Catálogo, II, 231.

43

verían el palacio y demás bienes embargados, comprometiéndose éste a notomar represalia alguna contra la reina o sus hijos, antes bien, dio su
palabra de procurar la prosperidad y honra de la soberana, de sus hijos ydel reino 48.
Continuó al frente del gobierno de Navarra Guillermo de Brae, queen 1345 fue sustituido por Juan de Conflans, mariscal de Champaña49. Los

Pintura de Artajona, siglo XIV.

dos prosiguieron la política preconizada por Felipe III:

depuración admi­

nistrativa en el interior y paz en las fronteras de Castilla y Aragón.
Una de las medidas más sonadas durante estos años fue la condena
y ejecución de Jacques Licras, procurador real. Se le acusó de cohecho, dehaber hecho prender con falsas acusaciones a varias personas, aplicándoles
tormento sin permiso del rey, algunas de las cuales murieron, y de otros
muchos maleficios hechos a la sombra de su oficio. Fue apresado por orden
de la reina el 5 de julio de 1345, lo que ejecutó el merino de la Ribera(48) GoÑi G a z t a m b i d e , Los obispos de Pamplona del siglo XI V, apénd. 23.
(49) Juan de Conflans fue nom brado el 7 noviem bre 1344 y no se in corporó hasta
el 20 de enero de 1345 por estar en Francia.

44

Hugo de Brion, que no tardaría en correr la misma suerte. Del procesoque se abrió, Licras resultó condenado, y fue arrastrado por las calles ason de clarín, su lengua cortada al pie del patíbulo y finalmente ahorcado
a la hora de mediodía en el prado de Barañáinso.
El incidente fronterizo más grave ocurrió entre los vecinos de Alfaro,de una parte, y los de Tudela, Corella y Cintruénigo, de otra, a propósito
de los riegos del río Cañete, cuya presa habían derribado los de Alfaro.
Con este motivo algunos de la villa riojana fueron muertos. El gobernador,
Juan de Conflans, que acababa de ocupar el cargo, tuvo conversaciones
con los emisarios del rey de Castilla (7 junio, 1345). Más tarde fue enviado
el obispo de Pamplona a suplicar al rey de Castilla que hiciera lo posible
por calmar a sus gentes y restablecer la paz sin castigar a los navarros
culpables del incidente. Alfonso X I, «por honra de la reina de Navarra y
por facer merced et honra al dicho obispo» accedió a todo lo que le pedía51.
Otros incidentes con los guipuzcoanos también se trató de arreglar pací­ficamente S2.

(50) G o ñ i G a z t a m b id e , 1. c., pp. 79-80. Por entonces (24 abril 1345) ordenaba la reina
que quedaran en suspenso todas las donaciones hechas por el arzobispo de Sens, du­rante el tiempo que fue lugarteniente del rey, C a s t r o , Catálogo, II. 252. El suplicio delmerino de la Ribera, Reg. 66, fol. 166 r. (1351)(51) C a s t r o , Catálogo, II, 260 y 288; Y a n g u a s , Dicc. I, pp. 255-256; M o r e t , Anales,lib. X X IX , cap. 5, núm. 20.
(52) C a s t r o , Catálogo, II, 250.

45

Con Castilla se estaban llevando a cabo por estas fechas unas negocia­
ciones matrimoniales, que formaban parte de la política que el rey deFrancia seguía para separar a Alfonso X I de la amistad con los ingleses.
Se trataba de casar a Blanca, hija de los reyes de Navarra, con el infante
don Pedro de Castilla; el papa Clemente V I, muy interesado en esta alian­za, había escrito a ios reyes de Castilla y al arzobispo de Toledo; él mismo
había lanzado el nombre de Blanca ante el temor de que las princesas dela Casa de Valois fuesen rechazadas por su juventud. Castilla, que osci­
laba entre la alianza inglesa y la francesa, se inclinó por esta ultima: seacordó el matrimonio y se firmaron unos tratados de alianza el 1 de julio
de 1345 53. En el acuerdo matrimonial se decía que la boda tendría lugar
cuando la novia cumpliera quince años;

recibiría como dote 300.000 flo­rines, de los cuales 200.000 se entregarían en Pamplona cuando Blanca
fuese a Castilla a celebrar los esponsales, y 100.000 al año siguiente; ladote sería devuelta si el matrimonio no llegaba a consumarse. Alfonso X I
y su hijo prometían entregar a Blanca como «donatio propter nuptias» lamitad de la suma que la reina reinante, doña María, había recibido con
ocasión de su matrimonio.
Pero el matrimonio no llegó a celebrarse. Fue tan sólo un ardid di­plomático de Alfonso X I, que al mismo tiempo estaba llevando unas nego­ciaciones análogas con los ingleses. Blanca, que fue prometida a Juan II el
Bueno de Francia, casaría con el padre de éste, el rey Felipe V I de Valois(19 enero, 1350), para quedar viuda siete meses después

Todavía hubo

una nueva tentativa para casarla con Pedro I, ahora rey de Castilla, pero
ella se negó.
El matrimonio de Blanca de Navarra había sido una pieza en el juego
de alianzas del rey de Francia. Pero no
Por esas mismas fechas negociaba

laúnica.
elmatrimoniode Gastón Febo,conde de Foix y vizconde de Bearne, con Inés, otra hija de los reyes Feli­
pe III y Juana. Gastón, que había roto su compromiso matrimonial con
Isabel de Mallorca, era un vasallo díscolo, al que había que tener también
propicio con vistas a la lucha franco-inglesa. Si como conde de Foix había
prestado homenaje al rey de Francia, por el Bearne «sólo dependía deD ios». Su madre Leonor de Comminges había entrado en negociaciones,(53)
Los tratados de alianza en G. D a u m e t , Etude sur l'alliance de la France et dela Cfistille au X IV '• et au X V ‘ siècles, Paris, 1898. pp. 12 y ss. y apéndices núms. 12 y 13.
El acuerdo matrimonial, Arch. Nat. París, J 602, nûm. 43. Véase también L. S u á r e z F e r ­n á n d e z , In terven ción de Castilla en la guerra de los Cien A ños, Valladolid, 1950, pp. 27
y siguientes.

46

en 1345, y Felipe V I se encargó endeelotoño de1346, de pedir la mano

Inés para el conde de Foix. Recibió una dote espléndida: de su madre

20.000 libras tornesas, más 2.000 libras tornesas en tierras en la senesca­
lía de Toulouse o en regiones próximas a Foix o Bearne; Gastón la dota­ba con 5.000 libras tornesas en tierras, y Felipe V I le asignaba 2.000
libras en tierras, con toda la justicia de las tierras cedidas. El matrimonio
se celebró en París el 4 de agosto de 1349, en la iglesia del Temple. El
pago de ciertos atrasos de la dote sería el pretexto que pondría Gastón
para repudiarla en 1363 S4.
Con Aragón se había negociado una alianza
Se comprometían Navarra y Aragón

a petición de Pedro IV.

aayudarsea defender sus fronteras

con cuantas gentes de a pie y a caballo pudieran reunir; antes se señalaronbien los términos de los reinos y se colocaron m ojonesss. Muy poco des­pués, el 6 de octubre de 1349 moría la reina doña Juana en Conflans. Fue
enterrada en Saint Denis, al lado de su padre Luis el Hutin.

(A nv.)

Philippus Dei gratia
Francorum rex.

(Rev.) X P C vincit, X PC regnat,
XPC inperat.

Moneda de oro de Felipe VT de Valois. Museo de Navarra.

El matrimonio de Felipe y Juana había tenido una prole numerosa.
Hemos hablado de Juana, que entró religiosa en Longchamp; de María,
casada con Pedro IV de Aragón; de Blanca, que tras varios proyectos de(54)

Catálogo II, 287, 301-304, 307; B r u t a i l s , D ocum ents, pp. 44-54; TuGaston Fébus et la V icom té de Bearn (1343-1391), Bordeaux, 1960, pp. 63 y
111; del mismo, A gnes de Navarre et Gaston Febus, “ Bull, de la Société des Sciences,lettres et Art. de Pau” , 4.* série, année 1967, t. II, pp. 51-69. Inés pasó a residir en
Navarra, donde murió en febrero de 1397.
(55)
C a s t r o , Catálogo, II, 305, 306, 309. El tratado fue confirm ado por Carlos II el
5
ju n io 1350, C a s t r o , Catálogo, II, 324. Véase también Z u r i t a , Anales, lib. VIII, caps.
35 y 37.
C astro,coo-C h ala,47matrimonio, casó con el rey de Francia Felipe V I; de Inés, casada con
Gastón Febo. Aún tuvieron otra hija, a la que pusieron el mismo nombre;que a la primera, Juana, «una de las más bellas damas de la cristiandad»
según un cronista contemporáneo, que casaría hacia 1377 con Juan I, viz­conde de Rohan. De los hijos, Carlos heredaría el reino de Navarra; Felipe,
los estados de Longueville, y Luis el condado de Beaumont. De todos ellos
tendremos que ocuparnos en las páginas que siguen.

48

CAPITULO X X
CARLOS II (1349- 1387)
CARLOS, R E Y D E NAVARRA

Carlos II tenía diecisiete años cuando se hizo cargo del poder. Pesea su juventud dio muestras desde el primer momento de extraordinarias
dotes de sagacidad y de gobierno, así como de un elevado concepto de ladignidad real. Al día siguiente de la muerte de su madre nombraba, omejor dicho, confirmaba a Juan de Conflans, mariscal de Champaña, enel cargo de gobernador de Navarra, y éste a su vez designaba a Pascual
Pérez de Sangüesa como procurador real'. Otra de sus primeras medidastue prohibir que ningún oficial saliera de Navarra antes de su venida, paraque pudieran rendir cuentas de su gestión. Sin duda tenía ya noticias deque con las largas ausencias de los reyes, y últimamente de su madre, laadministración del reino, confiada a oficiales en buena parte franceses, de­jaba bastante que desear.
En la primavera de 1350 llegó a Navarra, y el 27 de junio fue solem­
nemente coronado en la catedral de Pamplona. Asistieron los obispos deTarazona, Bayona y Olorón, abades de los monasterios, nobles y procu­
radores de las villas, desarrollándose la ceremonia según el rito tradicional:
Comenzó jurando los fueros de acuerdo con el texto del capítulo I delFuero General, que fue leído en romance, y recibiendo el juramento delos ricos hombres, que le besaron la mano; se ciñó la espada y fue alzado
sobre el pavés esparciendo moneda; luego se dirigió al altar, donde fue
ungido, tomó la corona, que se colocó con sus propias manos sobre lacabeza, y el cetro. A continuación se celebró la misa, oficiada por el obispo
de Pamplona 2(1) C a s t r o , Catálogo, II, núms. 310, 312. Pérez de Sangüesa era ya procurador real
desde 1348.
(2) Com plos, caj. 11, núm. 42; publica C. M a r i c h a l a r , Coronación del rey Carlos II
de Navarra, en “ Rev. de Hist. y de Genealogía Española” , I, Madrid, 1912, pp. 82-84.
4.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )49

Terminadas las fiestas de la coronación fue recibiendo en audiencia
a todos los que quisieran presentar alguna queja contra sus oficiales. Algu­
nos fueron castigados. Un portero, «que usaba mal de su oficio», fue azo­
tado en público durante tres días; el merino de Tudela, Hugo de Brion,
fue juzgado y anegado para servir de ejem plo3. Confirmó o renovó lasconcesiones de mesnadas y de caballerías hechas hasta entonces, así comola guarda de los castillos, inventariando su contenido y comprobando laresidencia efectiva de las personas a quienes se confiaban; el tesorero Gui­llen de Soterel fue sustituido por Guillen Auvre, abad de Andosilla4. Algu­
nos señores de Guipúzcoa — Lazcano, Oñaz, Blastegui— , recibieron «acos­
tamientos» y entraron en su vasallaje, con lo que, si no suprimió el bandi­daje en esta frontera, logró una pacificación relativa, y sobre todo pudocontar con sus gentes para engrosar las compañías de navarros que tanútiles habían de serle en Normandía 5. A la vez cuidó de mejorar las for­tificaciones de Echarri-Aranaz.
En cuanto a la política peninsular, mantuvo relaciones correctas con
Castilla y Aragón, sin comprometerse en firme con ninguno de los dos
reinos. Acompañado de su hermano Felipe visitó en Burgos a Pedro I, que
acababa de suceder a Alfonso X I en el trono de Castilla6, y renovó con
Aragón los pactos de alianza acordados entre su madre y Pedro IV 1. Este
quiso atraerse a Carlos casándolo con una de las infantas aragonesas, her­manas de Leonor de Sicilia — tercera mujer de Pedro IV — , y aún cuando
le envió varias embajadas con esta pretensión y los dos monarcas se entre­
vistaron en Montblanch, Carlos evitó todo compromiso 8.
El rey de Navarra, que tenía puestas sus miras en Francia, estaba
decidido a asegurar a toda costa la tranquilidad de sus fronteras penin­sulares.

LA JUSTICIA DE M ILU C E (1351)

Un incidente, que pudo revestir mayor gravedad, pero que fue cor­tado bruscamente y en embrión, serviría para afirmar el carácter autorita(3) S. D u v e r g e , La justicia de M iluce, BCMNav. 1926, p. 133.
(4) C a s t r o , Catálogo, II, núm. 326 y ss.
(5) P r e m i ñ de Y r u ñ a (Ignacio Baleztena), Guipúzcoa y el r e y Carlos II de Navarra,“ Bol. Soc. Vasc. Am igos del País” , III (1947), pp. 373-382.
(6) A y a l a , Crónica de P edro I, Bibl. Aut. Esp., t. 66, p. 417. Carlos II había p ro­
puesto al papa la idea de casar a Pedro I con Juana, hermana m enor de aquél, según
D a u m e t , Etude sur l’aliance de la France et de la Castille au X IV ' et au X V ‘ siècles,
Paris, 1898, p. 20, nota 5.
(7) El 5 junio, 1350, C a s t r o , Catálogo, II, núm. 324.
(8) Z u r i t a , Anales, lib. VIII, cap. 44.

50

El puente de Miluce,
según un grabado delsiglo X IX .

rio de la monarquía, a la vez que aseguraba la tranquilidad en el interiordel reino.
Con ocasión de la coronación, las Cortes de Estella otorgaron a Car­
los II la «ayuda» conocida con el nombre de «monedage». Se concedía
para que, de acuerdo con el Fuero, el rey pudiera fabricar nueva moneda.
Pero la forma en que se otorgó era excesivamente gravosa, y además re­caía casi exclusivamente sobre los francos u hombres de las villas y loslabradores o pecheros, ya que tenían que pagar 8 sueldos por fuego, yestaban exentos los nobles e hidalgos — a no ser que tuvieran heredades
pecheras—y los eclesiásticos, si no se dedicaban al com ercio9. Por otra

parte, la moneda acuñada era de tan baja ley, que hubo que hacerla decirculación forzosa. De la impopularidad del impuesto da idea el hecho deque el alcalde y preboste de la Navarrería de Pamplona, encargados de(9)Adem ás del artículo antes citado de S. D u v e r g e , véase J. J. U r a n g a , Fuegos dela M erindad de las Montañas en 1350, “ Príncipe de Viana” , X V (1954), pp. 251-294; delmismo, Libro del m onedaje de Tudela, “ Príncipe de Viana” , 1961, pp. 137-176 y 1962, pp.
243-300; F. I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra, I I , Pamplona, 1956, pp. 362-367.

51

recaudarlo, rogaron al tesorero «que lo mandase coger a porteros o a quien
quisiere, y no a ellos, porque del todo no sean mal quistos de la gente».
Pronto los francos y labradores dieron muestras de resistencia. Uno
de los familiares del rey, Arnaud de Han, cuando paseaba en compañía delmariscal del rey, francés también, por el Burgo de San Cernin y la Navarrería, fue herido por la gente, y tuvieron que llamar al amirat de la Poblaciónde San Nicolás para restablecer el orden. Empezaron a organizarse juntas ohermandades, que, a diferencia de las anteriores, no agrupaban a infanzo­
nes o hidalgos, sino a labradores. El movimiento se inició en la comarca dePamplona, y se reunían en Miluce, tal vez por la resonancia del nombre,que evocaba el de una sección de las antiguas Juntas de Obanos y por laproximidad a Pamplona. De acuerdo con una tradición aun viva, celebraban
asambleas cuyos acuerdos aseguraban mediante juramentos, dictaban orde­nanzas, usaban sellos y nombraban sus sobrejunteros, consejeros y capitanes;
los sozmerinos de la Cuenca y de Val de Araquil eran también de la Junta.

M oneda de Juan II el Bueno.

Sin esperar a que el movimiento tomara mayor amplitud. Carlos detu­
vo de improviso a ocho capitanes de la Junta; cuatro de ellos fueron colga­
dos de unas horcas preparadas con gran secreto en los prados de Miluce;
otros cuatro fueron llevados a Pamplona y ahorcados en un tablado levan­tado en el mismo mercado de la ciudad, para que servieran de escarmiento a
los vecinos; el sozmerino de la Cuenca fue condenado a ser despeñado y elde Val de Araquil fue ahorcado.
Descabezada la Junta, Carlos pregonó por aldeas y mercados la no­ticia de las ejecuciones, renovando la prohibición de hacer nuevas juntas
o cofradías que no estuvieran dedicadas al servicio de Dios o a fines be­
néficos.

52

CARLOS II EN FRANCIA. MUERTE DE CARLOS DE ESPAS fA
En Francia se estaban produciendo importantes cambios en el panora­
ma político, y Carlos no podía estar ausente. Felipe V I de Valois había
muerto el 22 de agosto de 1350, a los ocho meses de su matrimonio con
Blanca, hermana de Carlos II. Le había sucedido su hijo Juan II, llamado
el Bueno — el «Valiente» para los señores feudales— , hombre de una cre­dulidad infantil, pero muy testarudo, según Froissart, ligero en la elecciónde amigos y de una loca prodigalidad. No era, pues, la persona más adecua­
da para gobernar un país que acababa de sufrir el azote de la «peste negra»,y se hallaba en perpetua contienda con los ingleses 10.
Arreglados los asuntos de Navarra, Carlos pudo trasladarse a Francia
hacia agosto de 1351, pues había sido nombrado teniente de Juan el Bueno
en Languedoc. En Navarra quedó como lugarteniente su hermano el infante
don Luís. La primera medida que tomó fue ordenar al senescal de Carcasona que reuniera las gentes de armas de la senescalía para atacar a losingleses;como estas se resistieran alegando ciertos privilegios, reunió al­

gunas tropas en Condom, y en unión de su cuñado Gastón Febo, atacó a losingleses en Montréal d ’Agenais. El 11 de septiembre se había llegado a una
tregua 11. Rápidamente le vemos entrar en el círculo de la corte y el 22 defebrero casaba con Juana, hija del rey de Francia, que sólo tenía ocho añosde edad. Parecía que el destino señalaba a Carlos para ocupar el primer
puesto en la corte de Francia. Pero muy pronto se vió defraudado.
A Carlos le habían prometido 100.000 escudos de oro y 12.000 libras
de renta en tierras con ocasión de su matrimonio, pero ni se le habían en­
tregado contratos escritos, ni nadie se movía para dar cumplimiento a lo
estipulado; incluso no se sabía si las 12.000 libras eran parisinas o tornesas. A estos motivos de queja se añadía el que todavía no se había entregado
a su madre lo ofrecido por la cesión de los condados de Champaña y Bria.
Para colmo, Juan el Bueno, hombre de afectos apasionados, había otorgado(10) La bibliografía sobre la actuación de Carlos II en Francia es abundantísima.
Obra fundamental es M. S e c o u s s e , M ém oires pour servir a l’histoire de Charles II, roide Navarre et com te d’E v reu x su m om é le Mauvais, Paris, 1758, 2 vols y del mismo R e­
cueil de pièces servant de preu ves aux M ém oires sur les troubles excités en France parCharles II dit le Mauvais, roi de N avarre et com te d’E vreu x, Paris, 1755. Entre las fuen­
tes narrativas que utilizamos están la Chronique des règnes de Jean II et de Charles V,
ed. R. Delachenal, 4 vols. Paris, 1910-1920, que da la versión oficial de la corte, y que
citamos abreviadam ente Les grandes ch ron iq u es; Chronique de Jean le Bel, ed. J. Viard
et E. Déprez, 2 vols. Paris, 1904-1905; Chronique des quatre prem iers Valois, 1327-1393,
ed. S. Luce, Paris,, 1862 ; Chronique normande du X I V e siècle, ed. A. et E. M olinier, P a­ris, 1882. Sobre los bienes de Carlos II en Francia, L e Com pte des recettes et dépenses
du roi de Navarre en France et en Normandie de 1367 a 1370, ed. E. Izarn, Paris, 1885.
Com o obra de conjunto, R. D e l a c h e n a l , H istoire de Charles V, Paris, 1909-1931, 5 vols.
(11) Carlos estuvo en Pamplona hasta mediados de julio. Sobre su actuación en
Languedoc véase, Histoire generale de Languedoc, IX , pp. 627-628.

53

toda su confianza a Carlos de España, y con ella el condado de Angulema,uno de los territorios reclamados por el navarro.
Era Carlos de España hijo de don Alfonso de la Cerda y nieto del infante
don Fernando, antiguo pretendiente al trono de Castilla. Había convivido
desde su infancia con el rey Juan, y era, según el testimonio de un contem­
poráneo, «la persona del mundo que el rey amaba más». Rápidamente fuecolmado de honores y bienes. Un mes después de haber sido ejecutado Raúlde Brienne, condestable de Francia (16 noviembre 1350), Carlos de España
era designado para el cargo. Casó con Margarita de Blois, hija del duquede Bretaña y sobrina del rey. Antes, el 23 de diciembre de 1350, el rey ledaba el condado de Angulema y los castillos de Benon y Frontenay l ’Abattu, que habían sido asignados con anterioridad a Felipe de Evreux y Juanade Navarra n.
Si los éxitos del nuevo condestable excitaban la envidia de muchos,
Carlos II tenía especiales y fundados motivos para estar quejoso de él. No
sólo le había alejado de la gracia del rey, sino que le había privado de lo
que le correspondía en justicia. Entre uno y otro hubo disputas y palabras
rencorosas, lo que aumentó el odio que Carlos II sentía hacia él, y el 8de enero de 1354 el condestable moría asesinado por gentes al servicio delrey de Navarra. Probablemente Carlos no proyectaba la muerte del con­destable, sino tan sólo encerrarlo en un castillo hasta lograr la devoluciónde lo que creía pertenecerle. Es posible que los encargados de apresar alcondestable se extralimitaran en las órdenes recibidas, o que le mataran alintentar defenderse l3. En todo caso, Carlos II se hizo responsable de loshechos, amparando a todos sus servidores.

EL TRATADO D E M A N T E S (1354)

El rey de Navarra, que no estaba preparado para resistir la justa ira
del rey de Francia, se dirigió a nobles y ciudades tratando de justificarse,
tal vez pidiendo socorro, y en todo caso para que intervinieran con Juan el
Bueno y obtener su perdón. Los ingleses, envanecidos con sus recientes
triunfos, vieron la ocasión de atraer a su partido al rey de Navarra, cuyas
posesiones en Normandía podían facilitarles el desembarco de tropas, y el(12) Cuatro días antes de m orir la reina Juana, es decir el 2 de octubre de 1349
ésta había cam biado estos territorios por Pontoise, Beaum ont sur Oise y Asniéres, pero
sin duda estas tierras no habían sido entregadas a Carlos II.
(13) Así parece deducirse de la declaración de Friquet, servidor del rey de Nava­rra y apresado con él en 1356, S e c o u s s e , R ecueil, p. 51.

54

duque de Láncaster entró en contacto con él. Carlos II se preparó rápida­
mente para la defensa, y el rey de Francia tuvo que sacrificar su deseo devenganza.
El partido navarro había revelado su fuerza 14 No sólo podía recibir
al inglés en las plazas de Normandía, sino conducirlo hasta las puertas mis­mas de París, ya que era dueño de Mantés, Meulan, Beaumont-sur-Oise yPontoise. Mediaron también las reinas viudas — Juana de Evreux, viuda
de Carlos el Calvo y tía del rey de Navarra, y Blanca, viuda de Felipe V I yhermana del navarro— secundadas por el cardenal de Bolonia y otros pre­lados y barones 15. Así se llegó al tratado de Mantés, enteramente favorable
al rey de Navarra (22 febrero 1354).
Por él, se le dieron 38.000 libras tornesas de renta en tierras, comocompensación a su renuncia a los condados de Champaña y Bria y por lasque se le debían por razón de su matrimonio. Entre estas tierras estaban el
condado de Beaumont-le-Roger, el vizcondado de Pont-Audemer y las castellanías de Conches-en-Ouche y de Breteuil-sur-Iton; estas últimas perte­necían al duque de Orleans, hermano del rey de Francia, pero las cedió me­diante una recompensa. Carlos tomaría posesión de estas tierras quince días
después de haber visto al rey, y entonces devolvería Pontoise, Beaumontsur-Oise, Asniéres y otras tierras recibidas recientemente. Se le prometió
pagar en metálico todo lo que se le debía, y asignarle las 12.000 libras derenta ofrecidas como dote de su mujer y redactar por escrito los contratos
matrimoniales. Todos los que habían tomado parte en la muerte del con­destable pasarían a ser vasallos de Carlos en Normandía, y lo mismo ésteque sus hermanos serían perdonados l6.
Carlos se presentó ante el rey en el parlamento de París y obtuvo elperdón para él, sus hermanos y cómpÜces de la muerte del condestable(4 marzo 1354) 17. Dice un cronista que la reconciliación de los dos reyes
causó gran alegría, ya que el rey de Navarra era querido de muchos.

(14) En 1353 había concentrado en Normandía compañías de navarros, guipuzcoanos, alaveses, gentes de Ultrapuertos e incluso moros. Véase el artículo de Premifi de
Iruña citado en la nota 5, y C a s t r o , Catálogo, II, núms. 584 a 606, B r u t a i l s , Documents,página 56.
(15) Guy, cardenal de Boulogne, era tío del rey Juan, pues éste había casado con
su sobrina Juana, condesa de Auvernie y de Bologne. Pedro IV escribió también a Juan
II en favor del rey de Navarra después del asesinato de Carlos de España, en carta de
24 marzo 1354 que publica D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, II, p. 371.
(16) Aun hubo algunos artículos secretos, que no se consignaron por escrito. El
tratado en Arch. Nat. París, J 615, III, núm. 12, publ. S e c o u s s e , Recueil, pp. 33-36. Véase
también Les grandes chroniques, I, p. 37 y ss.; Chronique des quatre prem iers Valois,
p. 25 y ss.; Chronique de Jean le Bel, II, cap. 88 y 90; R. D e l a c h e n a l , Prem ieres négociations de Charles le Mauvais avec les Anglais, “ Bibl. de l’E cole des Chartes” , t. LX I
(1900), pp. 253-282.
(17) Com ptos, caj. 12, núm. 1; C a s t r o , Catálogo, II, núm. 616; S e c o u s s e , Recueil,55

famce. crfliKce tc\>mt Ajtttis agiTr ftufi?

ucgcus tonnes Moment le kov tcûontç
piríonnn «n áoj*tt iiaumit Ifl niojtn

lt Cfjnrlcó ïdjmgnc (Oimcíhibk tefntc •moitrt* quart tota*iu
note tcaiaw ouútr mt«Im-Nmifrlcfctruovte
fttmtxt etimtlcment y?
luott? trnoit conucítnWí
El perdón del rey de Navarra.
( Les Grandes Chroniques de France_)¿cólftlcmint-í)tttc tch
Irmnoit cuctüá.nicfatótiŒuôtm ib ttípniínixnt
mi Kov citlaíJtctc djñluc
tnnvlcm cut'jiu’ kii lintívótcótcofuú nóniea que
Estados Generales de 1355.
Bibl. Nat. de Paris, ms 2813)

Pero un perdón obtenido en tales condiciones no restableció la buena
inteligencia entre los dos monarcas. Juan el Bueno lamentaba no haber podido
vengarse a su gusto; se decía que el cardenal de Bolonia ya no estaba en la
gracia del rey, precisamente por la firma del tratado; que el rey sospechabade otros que estaban informados de lo que se tramaba contra el condesta­ble, y le habían guardado secreto. El hecho es que nadie se cuidaba de dar
cumplimiento al tratado de Mantés, y seis meses después de su firma lasgentes del rey de Navarra presentaron una reclamación al Consejo del rey
para que tuviera efectividad 1S.
Esto y el resentimiento que le guardaba el rey, movieron a Carlos II aausentarse en secreto de Normandía y a presentarse en Aviñón, donde en elpp. 38-40; sobre las diferencias entre el texto de Com ptos y el editado por Secousse,
véase B r u t a i l s , D ocum ents, p. 56 nota.
(18) París 17 agosto, 1354. Arch. Nat. París, J 615-16.

mes de noviembre se celebraban conferencias para poner fin a la lucha francoinglesa. Sabemos que mantuvo conversaciones con los cardenales de Ostia
y de Bolonia y con el duque de Láncaster, el cual tenía plenos poderes para
concretar una alianza con él. Desde Aviñón se dirigió a Pamplona. Juan II
aprovechó la ausencia para apoderarse de todas las tierras del rey de Nava­rra, salvo seis plazas fuertes donde había guarnición de navarros — Evreux,
Pont-Audemer, Cherburgo, Gavray, Avianches y Mortain— los cuales res­pondieron que sólo las entregarían a su rey l9.
Carlos empleó la primavera de 1355 en reclutar tropas en Navarra;
se fletaron naves de Fuenterrabía y de otros lugares, y se hizo gran acopiode víveres y de armas. El puerto de embarque fue Bayona, bajo dominio in­glés, desembarcando en Cherburgo a principios de agosto. Todo se hacía deacuerdo con Eduardo III de Inglaterra, quien tenía dispuestas dos escua­dras en el Támesis, una mandada por e! Príncipe de Gales y otra por elduque de Láncaster. La expedición navarra la mandaba el rey en persona yse componía de 2.000 hombres. La preparación de la expedición costó unas
30.000 libras, que venía a ser el total de los ingresos de un año de las arcas•eales de Navarra 20.
La operación tuvo el carácter intimidatorio deseado. El rey de Francia
envió tropas para contener a los ingleses, y parlamentarios para negociar
con el rey de Navarra. Juan el Bueno cedió una vez más a las instancias delas reinas Juana de Evreux y Blanca, tia y hermana de Carlos II, del papa,de la nobleza, del pueblo y hasta de sus consejeros que reclamaban paz
con el navarro, y se llegó al tratado de Valogne (10 septiembre 1355), en
virtud del cual fue confirmado el tratado de Mantés y se devolvían a Carloslas plazas de Normandía 21. Pocos días después, el navarro se presentaba en
París para hacer su sumisión al rey.

(19) Les Grandes Chroniques,I, p. 47; R y m e r , Foedera, V,
p. 777;Vitae paparum
avenionensium (1305-1394), ed. G. Mollat, París, 1914-1927, II, p. 381. En febrero de 1355
envió un mensaje a Juan II con el caballero Gaucher de Lor, y el rey dio a Carlos II
un salvoconducto válido hasta el mes de abril, pero éste no se m ovió de Navarra. Los
docum entos núms. 619, 620 y 621 del Catálogo II de C a s t r o deben fecharse en 1355. El
papa hizo también gestiones para reconciliar a los dos reyes.
(20) I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra, II, pp. 80-85; B r u t a i l s , Docum ents,
p. 60, C. M a r i c h a l a r , D ocum entos inéditos, BCMNav. 1911, pp. 135-146: E. G o y h e n e c h e ,Bayonne port d’em barquem ent des Navarrais vers la Normandie, “ Actes du ColloqueInternational de Cocherel. Les Cahiers Vernonnais” , núm. 4, 1964, p. 109.
(21) Las reinas escribieron a Carlos II una carta, que fue llevada a Pamplona por
el condestable Jaime de Borbón, el conde Tancarville y G effroy de Charny, y que lleva
fecha de 7 de junio de 1355. Véase H . M o r a n v i l l e , Une lettre á Charles le Mauvais,“ Bibl. de l ’E cole des Chartes", X L IX (1888), pp. 91-94. Véase también S e c o ü s s e , R ecueil,
pp. 565-576. El tratado de Valogne en S e c o ü s s e , id., p. 582 y ss.

57

PRISION DEL REY DE NAVARRA
La paz debía durar poco. Situado entre franceses e ingleses, Carlos II
vuelve a sus intrigas. Trama un complot, que pronto es descubierto, para
instigar al delfín a tomar el poder. Juan II, por su parte, planeaba la muer­
te de Carlos y de sus dos hermanos 22.
El día 5 de abril de 1356, cuando el rey de Navarra estaba cenando
con el delfín en el castillo de Rouan, fue sorprendido por el rey de Francia
y reducido a prisión con otros caballeros. Al día siguiente, cuatro de sus
acompañantes — el conde d ’Harcourt, el señor de Graville, Maubué deMainemares y Colin Doublel— fueron decapitados sin juicio alguno en lasafueras de Rouan, y sus cuerpos colgados del patíbulo. Carlos II fue en­
cerrado en el castillo de Louvre, luego llevado al Chátelet y a otras prisio­nes. Todos temían por su vida. El primer ofendido aparecía el delfín, cuyahospitalidad había sido violada. Las gentes quedaron asombradas ante una
decisión tan grave, cuyas razones ignoraban 23.
Una medida tan arbitraria atrajo la simpatía general hacia el rey de Na­varra. El pueblo sospechaba que la verdadera traición de que le acusaban

Prisión del rey
de Navarra.

(22)

Así lo afirm a la Chronique des quatre prem iers Valois, p. 32.

(23)
Chronique de Jean le Bel, II, 223; F r o i s s a r t , Chronique, ed. Luce, IV, pp. 174
a 198; L es grandes chroniques, I, 62; Chronique des quatre prem iers Valois, p. 35;
Chronique normande, p. 109. Véase las explicaciones de D elachenal, Hist. de Charles V,
I, pp. 140 y ss. sobre los m otivos que pudieron inducir a Juan II a tomar tan fatal re­solución.

58

era su resistencia a los impuestos acordados últimamente para levantar un
ejército de 30.000 hombres. El príncipe Felipe de Navarra, temeroso deque el rey de Francia diera muerte a su hermano, le desafió. El rey Juan
quiso apoderarse de los feudos del navarro y de los d ’Harcourt en Normandía,
pero encontró una tenaz resistencia. La traición del rey de Francia echabaa sus enemigos en brazos de los ingleses. El duque de Láncaster desembar­
có en Cotentin y, aliado con Felipe de Navarra y Godefroy d ’Harcourt,
tío del conde ejecutado, atravesó Normandía llegando a las puertas deParís.
Poco después, otro ejército mandado por el Príncipe de Gales (elPríncipe Negro), subía de Burdeos y derrotaba al rey de Francia en Poitiers,
cayendo prisionero éste y su hijo Felipe (19 septiembre 1356). El rey
Juan fue llevado cautivo a Inglaterra, donde fue tratado con toda caballe­rosidad.
La situación de Francia no podía ser más desastrosa. Eran muchos losque de tiempo atrás pensaban que los Valois gobernaban mal. Ahora, elpoder recaía en un joven de dieciocho años, inexperto y descalificado — el
delfín Carlos— , el tesoro estaba vacio, los caballeros derrotados o pri­sioneros. La persona del rey de Navarra, mucho más popular, gana ahora
un prestigio inesperado. Se piensa que con él «el reino será más fuerte yestará mejor defendido». No falta quienes digan que «desde la prisión delrey de Navarra no ha venido ningún bien al rey ni al reino, por el pecado
cometido con é l » 24. Por eso, cuando el 17 de octubre el delfín convoca losEstados Generales, uno de sus primeros acuerdos es solicitar la liberacióndel rey de Navarra. Pero el delfín se negó a ello.
Sus hermanos, Felipe desde Normandía, y Luís desde Navarra, redo­
blan los esfuerzos para liberar a Carlos II. Felipe dirigía a los Tres Estados«cartas amables y dulces palabras», poniéndose a su disposición. Luís envió
una embajada a Burdeos para negociar con el Príncipe de Gales la libertad
de su hermano, otras al papa y a ciertos cardenales. El papa Inocencio V I se
dirige a sus legados para que se interesen por el rey de Navarra. Los dos
infantes están en comunicación constante. Se envían emisarios a los reyes
de Castilla y de Aragón. El clero de Navarra otorgó los dos tercios de lasprimicias para gestionar la libertad del rey y para enviar tropas a Normandía y continuar la guerra. Se encargan oraciones por la salud del rey deNavarra 2S.

(24) Chronique de Jean le Bel, II, p. 248; Les grandes chroniques, I, p. 80(25)
Véase C a s t r o , Catálogo, II, núm. 806 y ss.; aparte de las oraciones encargadas
al agustino fray Gonzalo de Vidaurreta ( C a s t r o , l. c „ núm. 907) el infante don Luis fun-59

tamurtmirttiie rîyiifiljírs te poín u at
htcijm cfloiciit »etetlcô ait kojjTCfnuicci

te tCjafttlloupna cüvhtfcm\^íc tmh mu
cttoietwenlciii* íonq»»gtitc'""0cla 1«
taille qitt (u tcuíiuf ybittas-erlclfifaticDi» kov tefmnee qui pin» tnffalmcnt fi 'ya;m.qnc uní auttev -;1

m a i# qtmir »ont»^ n t il cufitvnanrqm "fit le nmit>ï> apteg to my
tcfi«n«è’ W $ Ë W ‘ 1 kftvf&uC

à matin auanr

totw* le meueuiUe foui
amie acoiu|n{<5iie îx cm iw m cb îiiïw

ïavmco cutitltôtjucrî «toit? le <to»»tt
Ejecución de los señores normandos que
estaban con el rey de Navarra.

lm»í»v eiifuvuaut’ vnv|ouvbnï)iPmciiowi>tp

tcmbic la»t •l\5j- ïciTus ïjicei»t»t pmncctt»eitc on
Icimwm Icíut? uov í rmnee cclimoñ-fiuvur
Batalla de Poitiers.

(Les Grandes Chroniques de France.)

LIB ER AC IO N D E CARLOS II (1357)

Mientras tanto los Estados Generales, movidos por el obispo de Laon,
Roberto le Coq, y por Esteban Marcel, preboste de los mercaderes deParís, tratan de recortar las atribuciones de la corona: piden la

revocaciónde los principales consejeros del rey y la reunión periódica de los Estados;se niegan a votar los subsidios mientras el rey no cumpla sus compromisos.
Luego, los provinciales, los nobles y los clérigos se van ausentando de lasdó una capellanía en U jué por la libertad del rey (Reg. 84. fol. 114 r.). El rey de Aragón
envió a París dos consejeros (m ayo, 1356) para interesarse por la liberación del rey deNavarra. Véase las instrucciones que les da el rey de A ragón y la correspondencia tenida
con el infante don Luis (julio, 1357), en D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, II, pp. 378-385 y390. El infante don Luis envió a Pedro Périz de A rteiz disfrazado de peregrino para lib e­
rar al rey, pero fu e descubierto y le llevaron varias veces a ajusticiar hasta que se li­
bertó a costa de m ucho dinero, caj. 13, núm. 112, Y a n g u a s , D icc. antig. III, p. 92; C a s t r o ,Catálogo, III, núm. 117.

reuniones. Sólo Marcel y la burguesía parisina agrupada tras él mantienen el
fervor revolucionario. El delfín va recuperando su autoridad.
Pero, impensadamente, el panorama cambia. Carlos II es sacado de su
prisión de Arleux el 9 de noviembre de 1357, y llevado a Amiens donde es
recibido en triunfo 36. De aquí pasó a París acompañado de nobles y bur­gueses, y el pueblo salió a su encuentro hasta Saint Denis. Al día siguiente,
30 de noviembre, arengó a una multitud de burgueses y estudiantes — sehabla de 10.000 personas—

en el Pré-aux-Clercs, junto a los muros deSaint-Germain. Habló «moult sagement et bellement» — dice un cronis­ta— , exponiendo la injusticia que con él se había cometido, y diciendo queestaba dispuesto a morir por el reino de Francia, ya que por su sangre tenía
más derecho a la corona que el que estaba prisionero en Inglaterra. Era
esta una insinuación que podía dar su fruto en el momento oportuno. Porintervención de las reinas viudas, de Marcel y de Le Coq, el delfín y elrey de Navarra se reconciliaron, y aquél consintió en devolver a éste loscastillos y plazas confiscadas desde su detención (12 diciem bre)27.
De París, Carlos se dirigió a Rouan, donde hizo descolgar los cuerpos
de los decapitados, organizó unos solemnes funerales, y habló a los bur­gueses como lo había hecho en París. Las desgracias habían acrecentado su
popularidad, y la burguesía sobre todo, piensa en el rey de Navarra quepuede libertar al país de las Grandes Compañías y contener el partido dela corte. Es el momento de Marcel y de la burguesía de París. Marcel, converdadero sentido político, piensa en una federación de «comunas», quesustituya a la fracasada revolución de los Estados, y apoya al partido na­
varro para obligar al delfín a someterse a sus condiciones. El delfín, por su
parte, espera ganarse la popularidad arengando al pueblo en el mercado(11 enero 1358), como lo había hecho el Rey de Navarra. A la vez reúne(26) Fue liberado, según las Crónicas francesas por Juan de Picquigny, gobernador
de Artois, con sus hermanos Roberto y Felipe, S. H onore-D uverge, Des partisans deCharles le M auvais: Les Picquigny, “ Bibl. de l’Ecole des Chantes” , CVII (1947-1948), pp.
82-92. El P. A lesón , A nales, lib. X X X , cap. 3, núm. 14 cita, siguiendo a Avalos de la P isci­na, lo atribuye a los navarros Rodrigo de Uriz, Corbaran de Lehet, Carlos de Artieda y
Fernando de Ayanz, que entraron en la fortaleza disfrazados de carboneros. Se sabe queintervino en la liberación del rey Juan Martínez de Azcona, y que fue gratificado por
aquél. A lesón , Anales, lib. X X X , cap. 3, núm. 17; también Jacques de Rue, C astro, Ca­tálogo, V, núm. 254. En su testamento de 1361 deja una serie de mandas a sus gentes yservidores, a los que debe gratitud “ tant pour le fait de nostre délivrance comme pourautres servises a nous faiz". En 1363 reconocía que uno de los principales en liberarle dela prisión había sido Juan de Han o Dehan (G oñi Gaztambide, Catálogo del A rch ivo dela Catedral de Pamplona, núm. 1394). Cuando Carlos II estaba preso en Château-Gaillard
le intentó liberar su criado Juan de Beauvais, por lo que le gratificó el infante don Luis,C a stro. Catálogo, III, núm. 292; B ru ta ils, D ocum ents, pp. 67-69.
(27)

Ni

el

rey

ni

sus

p a r t id a r io sa p arecencom og e n te sque

s o lic ita ne n tr e el d e lfín y e l r e y h a b rá “ b u e n o , v e r d a d e r o y le a l a m o r , y u n ió n fir m e y
S e c o u s s e , R ecueil, p p . 65-67.

su

p erd ón ;p erp etu a ",61

que au n M e^ u ton m U ú ttátu iw on 'qut6 leurs cftaff»'Oc latcffcníc 4 tticnif*k ímr ír n^ítttflutte fifhiui jvcuoft’tc&¡

moídjrtne ffa «»otó qm Mfnrfottnrla
pnidúttrr Hegoimtroc r le Koi'rtumt a-

i
t i

S

faiiit .’ tiiort» emmtm
iljcunftfp:iiuc lebituií»m nl flitotft fefrftmon for

2¡aíiictü\)iUc?r}iuiü enrÆ ^^^^ S a lÆ siaitW 6 lícuV/qnf il

iwiicr flus «rué le taíncre lulk-

El delfín y el preboste de los mercadores.

El rey de Navarra habla al pueblo de Parísen el Pré-aux-Clercs.

( Les Grandes Chroniques de France.)

tropas alrededor de París. Es entonces cuando Marcel, dispuesto a jugar
fuerte irrumpe con sus gentes en la cámara del delfín, y asesina en su pre­sencia a los mariscales de Champaña (Juan de Conflans) y de Normandía( Roberto de Clermont); el delfín se ve obligado a ponerse el capirote rojo yazul, que es la insignia adoptada por los burgueses de París, mientras queMarcel coloca en su cabeza el del delfín (22 febrero 1358). Cuatro días
después Carlos II entra en París.
El navarro está también enfrentado con el delfín, ya que los encar­
gados de entregar a aquél las plazas devueltas, se niegan a hacerlo sin
una orden del rey Juan, prisionero en Inglaterra. Carlos II cree que todo
ello se ha tramado de acuerdo con el delfín, y no le faltan motivos para
pensar así, ya que a pesar de la intervención de la Universidad de París,
el delfín se ha negado a todo acuerdo con el navarro. Pero ahora, enemis­
tado con todos, acepta una negociación con Carlos II, como proponen

62Marcel, las reinas viudas y el obispo de Laon. El delfín, ahora titulado re­gente, le hace donación de un palacio en París «para que nuestro querido
hermano pueda estar más próximo a nosotros, y aconsejarnos para bien yprovecho nuestro y del reino» 2S. En compensación a la larga prisión «en laque ha padecido grandes males, villanías e injurias», así como grandes
pérdidas en sus intereses, le asigna 10.000 libras de renta en la senescalíade Tolosa y condado de Bigorra 29. Pero la reconciliación era sólo aparente.
El regente abandona París para buscar el desquite, mientras Carlos
queda en la ciudad con una apariencia de autoridad. Daba salvoconductospara circular por toda Francia, que eran más obedecidos que los del regente.

lc«Mi-nmiTfri)anv te Clcrmonrcrtt
íipu’(vceqmh oicnttur
mni(ht Kcgnaiiríwti»ftímomrrn^lcmu

tedpfc qucttáVoa cavticfcortcuc io?comucnrque il foic ftur•
mutoft'qucwûamaleatarent ïntttô *Tropas al servicio de la villa de París.
M uerte de los dos mariscales del delfín.
(Les Grandes Chroniques de France.)(28) S e c o u s s e , R ecueil, p p . 72-73.
(29) Marzo de 1358, Comptos, caj. 13, núm. 23, edita Y a n g u a s , D icc. antig. III, pp.
92-97 nota. La fecha del editor debe ser corregida por el nuevo estilo.

63Este prepara un movimiento envolvente Anima a los descontentos de lasprovincias, que se habían retraído de asistir a las últimas reuniones de losEstados Generales. Los champañeses, resentidos por la muerte de su ma­
riscal, le apoyan con entusiasmo. El regente recluta tropas. Al fin los dos
reyes parlamentaron; Carlos II lo hace en nombre de los de París, y en losprimeros días de mayo el regente hace su entrada en la capital del reino.

CARLOS II Y LAS R E V O LU C IO N E S CAM PESINA Y URBANA

En esta coyuntura es cuando tiene lugar un movimiento popular decarácter muy distinto al de París. Los campesinos, cargados de gabelas yvíctimas de la rapiña de los soldados, se levantan contra los nobles, que les
oprimían sin defenderlos. Asaltaron castillos, con la secuela de incendios
y matanzas, especialmente en la región de Beauvais. Marcel se puso en con­tacto con los revoltosos o jacques, nombre tomado de Jacques Bonshomes,
con que

frecuentemente se conocía a los campesinos franceses; el rey deNavarra en unión de la caballería francesa e inglesa les hizo frente. Cap­
turado su jefe con engaño, fue ejecutado. La represión fue sangrienta. La
lucha había durado un mes, de mayo a junio de 1358. Carlos II, aspirante
al trono de Francia, aparecía ahora como el representante del orden.
Por un momento parece que sus sueños se van a hacer realidad. Este­
ban Marcel, sitiado en París por el regente, llama al rey de Navarra y leofrece el título de capitán de París. El 15 de junio entra en París acompa­
ñado de algunas tropas inglesas. Arengó a las gentes diciendo lo mucho
que amaba al reino de Francia, pues estaba rodeado de lises por todas par­tes; dijo que «su madre hubiera sido rey de Francia, de haber sido hombre».

(L es Grandes Chroniques de France.)
Arenga del rey de Navarra en París.

Juram ento prestado por el delfín y el rey d e Navarra.

.

■ :

í í - :-■

La Virgen de Juana de F.vreux, reina de Francia y deNavarra, viuda de Carlos el Calvo y tia de Carlos II.
Año 1339. (M useo del Louvre.)Se oían gritos de Navarra! Navarra! , como diciendo: queremos al rey deNavarra! 30. Pero su popularidad, como la de Marcel, empezaba a gastarse.
Su alianza con los ingleses es hábilmente explotada por los partidarios delregente. Carlos no cesaba de negociar, y?, con los ingleses ya con el regente,y traslada su cuartel general a Saint Denis para conservar su libertad deacción. Por medio de la reina Juana, el rey de Navarra vendió su alianza alregente: aquél recibiría 10.000 libras de renta en tierras y 400.000 florines.
El pueblo de París, que pasaba hambre, murmura de unos y otros. Marcel,
al verse abandonado, quiere estrechar su alianza con el rey de Navarra. Son
frecuentes los incidentes con las tropas inglesas instaladas en París. Al fin
Marcel es asesinado el 31 de julio, y el regente entra en París.

TRATADO DE B R E T IG N Y (1360)

Quedaba todavía la guerra franco-inglesa. Carlos II abandona por im­
posibles sus pretensiones a la corona de Francia, y prepara un convenio
con los agentes del rey de Inglaterra comprometiéndose a ayudar a éste enla conquista del reino de Francia a cambio de la cesión de Champaña, Briay otros territorios 3I. Durante un año tropas anglonavarras saquean el país,
y el regente, asustado, gestiona con el navarro una paz en Pontoise: Carlos
recibiría 600.000 escudos pagaderos en doce años, y 12.000 libras de renta
en tierras, a cambio de defender el p&ís contra los ingleses (22 agosto,
1359). Esta paz, como todas las acordadas hasta la fecha, fue de corta du­ración, porque en noviembre Carlos ayudaba al captal de Buch a apoderarse
de Clermont, en Beauvaisis, y poco después se descubría en París una cons­piración para entregarle la ciudad.
Por el tratado de Brétigny (8 mayo 1360) Francia e Inglaterra po­
nían, de momento, fin a su lucha: Francia cedía a Inglaterra casi una ter­cera parte del país en plena propiedad, y pagaría tres millones de escudosoro por la libertad de su rey. La paz privaba al navarro del apoyo del reyde Inglaterra, quien ofreció su mediación para reconciliarle con el rey deFrancia. Esta nueva paz fue negociada por Felipe de Navarra, hermano delrey, con lo que éste pudo entrar en posesión de sus bienes de Normandía(24 octubre 1360).

(30)

Les grandes chroniques I, p. 185.

(31) 1 de agosto de 1358. Su texto en D elachenal, Hist. de Charles V, II. p. 421. Losdelegados del rey de Navarra eran Juan y Roberto de Picquigny, Pedro de Sacquenville,
Juan de Fricamps, Martín Enriquez de Lacarra y Juan Rem irez de Arellano.
5.— H is t o r ia P o l í t i c a .. .

(III)

65

Un nuevo incidente volvería a enfrentar al rey de Navarra con el
rey Juan II de Francia. Los dos reclamaban la sucesión al ducado de Borgoña, por muerte del duque Felipe sin herederos varones. Carlos II era
nieto de Margarita, la hija mayor del duque Roberto de Borgoña; Juan II
era hijo de la hija segunda. Este, alegando que en Borgoña no regía el de­recho de representación, incorporó el ducado a la corona real. Carlos II se
dispuso a hacer las oportunas reclamaciones 32.
Confió su hijo mayor, Carlos, que acababa de nacer en Mantés (22julio, 1361), a su hermana la reina Blanca, encargó a su hermano Felipe delgobierno de Normandía, y él embarcó en Cherburgo rumbo a Navarra, don­de estaba ya en noviembre de 1361.

T E ST A M E N T O DE CARLOS II (1361)

Antes de embarcar, temiendo quizá los peligros de (la navegación,
hizo testamento. El documento es muy expresivo de la mentalidad del mo­
narca, y nos ilustra no sólo sobre sus afectos íntimos, sino de las cuestiones
de gobierno que en aquellas fechas tenía pendientes 33.

Sello céreo de Carlos II.
Arch. Gen. de Navarra.

(3 2 )
Ern. C h a m p e a u x , La succesion de B ourgogne à la m ort de Philippe de R ouvres,
publicado en “ M ém oires de la Société pour l’hist. du droit et des institutions des anciens
pays bourguignons, com tois et romands” , D ijon, 1936, pp. 5 -5 0 , donde se estudian los di­versos principios de sucesión admitidos en Borgoña, y procedim ientos utilizados paradescartar a Carlos I I ; en las mismas “ M em oires” otro estudio de J. G a u d e m e t , L es p r é ­tentions de Charles II, roi de N avarre, à la succession de Philippe de R ouvres (pp. 5 1 -8 1 ).
(3 3 )
Se conserva en el Arch. de Comptas, caj. 173, núm. 2 4 , y ha sido editado y es­
tudiado por S. H o n o r e - D u v e r g e , Un testam ent de Charles le Mauvais (1 3 6 1 ), “ Mélanges
Félix G rat” , Paris, 1 94 6 , I, pp. 3 2 7 -3 4 3 .

66

Mandaba enterrarse en la iglesia de Saint Denis, junto a sus antepasa­
dos los reyes de Francia, si moría en este país; su corazón sería enviado al
Hospital de Roncesvalles y las entrañas a la abadía cisterciense de La Noé,en Evreux. Si moría en Navarra elegía como sepultura el Hospital de Ron­cesvalles, el corazón sería depositado en la iglesia de Nuestra Señora delCarmen, por él mandada edificar en Valognes, y sus entrañas en La Noé.
. . i
Perdona a cuantos le habían dañado o injuriado su buena fama, «con
tal de que se arrepientan de haberlo hecho y no persistan más en ello». Se
cuida de atender a las víctimas inocentes causadas por sus actividades po­
líticas en Francia, muy especialmente 1? viuda e hijos de Esteban Marcel,
y los familiares de las gentes muertas en su servicio. También se interesa
por la suerte de otros partidarios supervivientes: el obispo de Laon, R o­berto le Coq, a quien ofrece una renta de 800 escudos en Navarra, caso deque no sea repuesto de su sede u obtenga otro beneficio 34; y su chambelán
Juan de Han, a quien otorga grandes rentas en Navarra35. Da también mil
escudos por una sola vez «pour certain cause a demoiselle Gracieuse». Muy
especialmente se cuida de gratificar a sus gentes y servidores, y a los que in­tervinieron en su liberación. Este premiar lealtades con toda esplendidez
fue uno de los rasgos de su carácter, que podemos seguir a lo largo de su
vida. Obtuvo así fidelidades a toda prueba. Pero con la deslealtad se mos­traba igualmente implacable.
Se percibe en el testamento una cierta desconfianza hacia la reina
Juana, su mujer, mientras confía plenamente en su hermana Blanca, laeterna mediadora en sus diferencias con el rey de Francia y el delfín: Si al
morir dejaba a su hijo Carlos de menor edad, se encargarían de él y del go­bierno y administración de las tierras su hermana la reina Blanca y sus her­manos los infantes Felipe y Luís de Navarra. Sólo si la reina Juana se avenía
a vivir en sus tierras y a seguir el partido de su hermana y hermanos, ob­
tendría la guarda de su hijo. Nada tiene esto de extraño si pensamos que
había vivido separada, por razón de la edad, hasta hacía un año o poco más,educándose en la corte de Juan el Bueno donde no podía escuchar dema­siados elogios de su marido. Pero al correr de los años desaparecerían estos
recelos, llegando a confiarle la regencia del reino en su ausencia y deli­cadas misiones diplomáticas.

(34) El 6 abril 1362 pasaría a la sede de Calahorra. Era el único borrado por el rey
de Francia de la lista de trescientos presentada por Carlos II para que fuesen amnis­
tiados.
(35) Sobre sus rentas en Navarra, además de las cláusulas de su testamento, véase
la docum entación del A rchivo de Comptos. Falleció antes del 7 octubre 1362 ( C a s t r o , Ca­tálogo, IV, núm. 607) y Carlos II fundó una capellanía por su alma el 11 de ju n io de1363, G oñi G a z t a m b id e , Catálogo del A rch ivo Catedral de Pamplona, núm. 1394

67

En sus mandas piadosas, sin olvidar los santuarios navarros — catedral
de Pamplona, Roncesvalles, Ujué—

muestra un especial cuidado por losque le eran más familiares en Francia, y lo mismo ocurre en la elección de losejecutores testamentarios. El testamento cierra, podríamos decir, la etapa
francesa de la vida del monarca. Pronto se adaptaría a la circunstancia na­
varra, y sólo en una ocasión, de 1369 a 1372, volvería a la tierra que le vió
nacer.
Carlos embarcó el 18 de octubre de 1361 y se dirigió a Bayona, visi­
tando antes de entrar en Navarra a su cuñado el conde de Foix.

ALIANZA D E CARLOS II Y PEDRO I D E CASTILLA

Cuando Carlos llegaba a Navarra finalizaba la guerra que durante cuatro
años habían sostenido los reyes de Castilla y Aragón. En estos años, pese a lassugestiones de uno y otro contendiente, el infante don Luís había logrado
mantener el reino en una estricta neutralidad. Tanto el rey de Castilla co­mo el infante se esforzaron por apagar los incidentes fronterizos entre Alfaro y Corella36. Pedro IV temió que la prisión de Carlos II inclinara al in­fante hacia la alianza con Castilla, y solicitó el envío de 400 hombres de acaballo, invocando para ello viejos tratados, pero el infante se aferró a su
neutralidad y prohibió que ninguno de sus hombres participara en las gue­rras de Castilla y Aragón sin expresa licencia suya3’. Cuando en 1357 seiniciaron negociaciones de paz, Tudela fue escogida como lugar neutral. El
infante aprovechó la oportunidad para concertar con Castilla una tregua por
diez años, a la vez que entablaba otras negociaciones con Aragón, que lecomprometieran lo menos posibleM.
La derrota de Enrique de Trastámara en Nájera (abril 1360) apoyado
por Aragón, conduciría al tratado de Terrer (13 mayo 136 1 ), que ponía fin
a la lucha entre los dos reinos. El tratado se hizo bajo la garantía deNavarra; los rehenes de Castilla y Aragón serían entregados a Carlos II,
si estaba en el país, o en su nombre al infante don Luís 39. De esta paz(36) Véanse los docum entos del A rch ivo de Comptos, C a s t r o , Catálogo, ¿I, cuya?
fechas creo que deben ordenarse así: 738 (diciem bre 1355), 752 (enero 1356), 677, 578 (fe ­brero 1356), 751 (enero 1357).
(37) Z u r i t a , Anales, lib. IX , cap. 3; C a s t r o , Catálogo, II, núms. 872, 880. Para lasguerras entre Castilla y A ragón véase L. S u á r e z F e r n á n d e z , en Historia de España, d iri­gida por M enéndez Pidal, t. X IV , p. 43 y ss.
(38) Treguas entre Castilla y Navarra, 24 abril 1357, C a s t r o , Catálogo, II, núm.
1008; Z u r i t a , Anales, lib. IX , cap. 12 y 13; S u á r e z F e r n á n d e z , ¡. c., pp. 53-54.
(3 9 )
Ejem plares de los tratados fueron entregados al rey de Navarra, C a s t r o , Ca­tálogo, III, núms. 7 4 9 a 751.

68

Sello de Pedro I de Castilla. Arch. Gen. de Navarra.

quedaban expresamente excluidos don Enrique de Trastámara, bastardo deCastilla, y don Fernando de Aragón, hermano de Pedro IV. El de Trastámara pasó a Francia y se puso a las órdenes del mariscal Arnoul de Audrehem. En esta coyuntura es cuando Carlos II hace su aparición en Na­
varra.
Difícilmente hubiera podido mantener una actitud equidistante en lascontiendas peninsulares. Si su temperamento le llevaba, como hemos visto,
a intervenir activamente en todos los conflictos que veía a su alrededor,ahora la lucha entre Castilla y Aragón iba a adquirir unas dimensiones in­ternacionales y una virulencia a la que nadie podía escapar. Ese mismo año
de 1361 Pedro el Cruel de Castilla había dado muerte a su esposa Blanca
de Borbón, lo que le alejaba de la alianza francesa. Blanca era hija del duquede Borbón, primo del rey de Francia, y hermana de Juana, mujer del delfín.
Pero Francia, necesitada de aliados, veía con temor a las naves castellanasdel Cantábrico reforzando la marina inglesa. Por eso, la llegada del fugitivo
Enrique de Trastámara había de permitirle llevar la lucha civil al interiorde Castilla, y, de triunfar, sumar a su bando a este reino con su flota, y con­tener así a los ingleses de Aquitania. Tanto la paz de Brétigny como el tra­tado de Terrer habían sido un compás de espera, pues todos buscaban eldesquite.
Castilla esperaba la paz con Granada para lanzarse de nuevo contra
Aragón; el rey de Navarra soñaba con crear dificultades al rey de Francia

69

en Normandía, con el cual tenía, además, pendiente el pleito por la sucesióndel ducado de Borgoña. Mirando cada uno a sus propios intereses y no a losdel vecino, no fue difícil llegar a una inteligencia entre Carlos II de Navarra
y Pedro I de Castilla, que se concretó en un tratado concertado en Estellael 22 de mayo de 1362, y aprobado por Pedro I el 2 de junio siguiente40.
Uno v otro se comprometían a socorrerse personalmente y con todo su poder,si su persona corría peligro al verse atacada por otro rey enemigo. Si esto
ocurría en Normandía o en Francia, el castellano enviaría por mar y tierra
la ayuda que pudiese durante cuatro meses a su costa, contando un mes en
el viaje y tres meses de servicio; por encima de los tres meses serían paga­
dos por el rey de Navarra; fuera de los casos antes previstos, el rey de Cas­
tilla enviaría 1.500 hombres de a pie con sus propios navios por cuatro me­ses; se daban también facilidades de tránsito a las tropas navarras que tu­
vieran que pasar por Castilla. Una convención análoga se preveía en caso deguerra con Aragón, tanto por parte de Navarra como de Castilla. El nava­
rro, confiado en que Pedro I estaba er. paz con Aragón, esperaba muchode su amistad. Algo parecido le ocurría al castellano. Este invitó a aquél
a trasladarse a Soria para celebrar una entrevista.
El canciller Ayala nos ha dejado un puntual relato de esta reunión.
Acompañaban al rey de Navarra su hermano el infante don Luís, partidario
de la neutralidad; el captal de Buch, uno de los más importantes capitanesdel ejército inglés, entonces al servicio del rey de Navarra41, y Jean de La
Grange, abad de Fécamp, que ahora comenzaba su carrera política al ser­vicio del rey de Navarra, pero que llegaría a obispo de Amiens y cardenal n.
Pedro I les hizo saber que si había firmado la paz con Aragón había sido
contra su voluntad, por lo que, en virtud de los tratados pedía al navarro
que le ayudara a recuperar las fortalezas que le había tomado el rey de
Aragón. El rey de Navarra, dice el cronista, «fue muy turbado cuando estooyó, ca non le venían las cosas segund pensaba». Se retiró a deliberar con sus
consejeros y estos le hicieron ver que no tenía otra solución que acceder alo solicitado: estaba en Castilla, en poder de su rey y «lo podría pasar mal
si non lo ficiese como él quería»; por otra parte, el castellano había reunido
un gran ejército con el pretexto de la guerra con Granada, pero en realidad
para ir contra Aragón, e igualmente podía dirigirlo contra Navarra si Car­(40) C a s t r o . Catálogo, IV. núms. 183 y 221; extracto en Y a n g u a s , D icc. antig. III,
pp. 98-100; S u á r e z F e r n á n d e z , l. c., p. 77. Se enviaron cartas de desafío al rey de Aragón,
C a s t r o , Catálogo, IV, núm. 238.
(41) Estaba al servicio del rey de Navarra por una renta anual de m il escudos deoro, C a s t r o , Catálogo, III, núm. 1107; B r u t a i l s , D ocum ents, p. 82.
(42) B r u t a i l s , Docum ents, p. 83; B . G u i l l e m a i n , La Cour pon tificale d’A vignon,
1309-1376, París, 1966, p. 198, nota 96.

70

los se negaba a sus proposiciones. Navarra no estaba preparada para una lu­
cha. Se separaron, comprometiéndose Carlos en cercar algún castillo del rey
de A ragón43.
El pretexto que utilizó fue que el rey de Aragón no le había ayudado
durante su cautiverio. Posiblemente entonces escribió una curiosa carta al
rey de Aragón, que revela bien el estado de ánimo del monarca navarro
por aquellas fechas. Le dice que después de haberle escrito, «avernos ávido
nuevas qui tocan mucho a vostra honrra et a vostro estado et todo vostro
regno, et porque las nuevas son tales que en ninguna manera escrivir nonvos las podemos, car podría aver periglo, vos rogamos assi carament como
vos amades vostra vida et vostros fijos et la salvation de vostro regno, queluego encontinent nos inbiedes una perssona de qui vos fiedes plennamente,
con lo quoal vos podamos inbiar dizir las dichas nuevas et avisir vos daquei11o que nos podremos por goardar vostra honra, car sabet que lo faremos debuen grado et non seades luengo en esto, car segunt las nuevas et ardit que
nos avernos el fuego es más cerca de vos qué non penssades» 44.
En el mes de julio Carlos se instaló en Sangüesa y sus tropas ocuparon
por sorpresa Salvatierra, Ruesta, Escó, asediando Tiermas; el 1 de agosto es­
taba al frente de las tropas su hermano don Luis; luego dejó frontaleros pa­
ra vigilar la frontera, a la vez que iniciaba tratos secretos con el rey de Ara­gón 45. Lucha puramente formularia, «com o quier que lo facia contra su vo­
luntad», según dice Avala. Probablemente intervino en ella el captal deBuch 46. El rey de Aragón procuró disolver la alianza de Navarra y Castillainterviniendo cerca del rey de Francia para que la sucesión al ducado de
Borgoña fuese sometida a su arbitraje y al de seis cardenales47. Pedro I,
con muchos más medios y más gana de pelea, ocupó Calatayud y gran partede la ribera del Jalón.
La guerra iba a tomar muy pronto un sesgo diferente. Enrique de Trastámara, de acuerdo con Arnoul de Audrehem, mariscal de Francia, tomó a(43) A v a l a , Crónica de Pedro I, pp. 521-522.
(44) La carta está fechada en Pam plona el 3 de ju lio, sin año, y se conserva en ti
A. C. A. L egajo de Autógrafos. Su editor, D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, t. III, pp. 258259 nota 6, la fecha en este año de 1362. He de advertir que ese día Carlos no estaba en
Pamplona, sino en Olite.
(45) Así lo deduzco por la orden dada de reem bolsar 20 florines a Martín Enriquez,alferez de Navarra, dados secretamente “ a cierta perssona por causa de la present gue­rra” , C a s t r o , Catálogo, IV, núm. 402, aunque también puede referirse al envío de lacarta citada en la nota anterior. A y a l a dice que Carlos conquistó Sos, pero la docum en­tación navarra sólo cita los otros lugares, lo que me parece más probable. Sobre la de­fensa aragonesa, véase Z u r i t a , A nales, lib. IX , cap. 43.
(46) Estando en Sangüesa, Carlos le dio en feudo las posesiones de los vizcondadosde Tartas y M icxa, C a s t r o , Catálogo, IV, núm. 410; B r u t a i l s , Docum ents, p. 87.
(4 7 )
Z u r i t a , Anales, l i b . IX , c a p . 44.

71

sueldo las Compañías, que habían quedado libres en Francia, para condu­
cirlas a la conquista de «otro país» por ls suma de 100.000 florines. Con elregente se comprometió a sacar de Francia a estos mercenarios, a cambio
de una renta de 10.000 libras, y éste a su vez se comprometía a recibir a losvencidos si la expedición fracasaba48. Luego pasó a Aragón y negoció se­cretamente la colaboración de este reino ofreciendo a Pedro IV la sexta
parte del territorio que se conquistase en Castilla (Monzón, 31 marzo 1363).
Mientras tanto, Pedro I ha llevado a cabo una ofensiva fulminante,
ocupando Tarazona, Borja, Magallón, Mallén, Cariñena y avanzando hacia
Valencia, donde acampaba en el mes de mayo. Un contingente de tropas na­
varras, mandadas por el infante don Luís, y en las que iban el captal deBuch y Martín Enriquez de Lacarra, alférez del reino, colaboró al cerco deTarazona, y luego siguió hasta Valencia, donde tomaron parte en las nego­ciaciones de paz entabladas en Murviedro. La misión del contingente na­
varro sería desde un principio más pacífica que guerrera, pues por aquellos
días Carlos II y Pedro IV tenían en Sangüesa conversaciones secretas 49. Las
gestiones de paz fueron iniciadas por el abad de Fécamp, y el infante don
Luís se puso como rehén en manos de Pedro IV para que los embajadores
aragoneses pudieran pasar al campamento castellano. Navarra, que se veíaarrastrada a una lucha contra su voluntad, se esforzaba por todos los me­
dios en restablecer la paz. Castilla ofreció como garantía las plazas de Mur­
viedro y Almenara, cuya guarda se encomendó a Martín Enriquez, ennombre del rey de Navarra; Aragón dio Ademuz y Castelfabib, que guar­daría el navarro Juan Remirez de Arellano. Según la declaración del rey
de Navarra, las plazas serían entregadas a la parte que hubiera guardado
los acuerdos, si la otra faltase 50.
La paz de Murviedro (2 julio 1 363), suponía una derrota para Aragón,
pero fue el rey de Castilla el que se negó a cumplir el tratado. Los navarros
se retiraron rápidamente, y el 16 de julio estaba en Tudela el infante don
Luís.

(48) D a u m e t , Elude sur l’alliance de la Frunce et deF e r n á n d e z . I. c., p. 80; D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, III,
(49)
(50)

la Castille, pp. 26-27;
259 y ss.

S u á rez

Catálogo, IV, núm. 1213.
Anales, lib. IX , cap. 46. Véanse los com entarios a la misma de R . d e
A b a d a l , P edro el C erem onioso y los com ienzos de la decadencia política de Cataluña, en“ Hist. de España", dirigida por M enéndez Pidal, t. X IV , p. CX LV II.

72

C a stro,
Z u r ita ,Uncastillo.

ALIANZA CON ARAGON

Se había convenido en el tratado de Murviedro que las dos partes encontienda volverían a encontrarse en Tudela, como terreno neutral, para
resolver los asuntos en litigio. Pero cuando el 4 de agosto acudieron allí sus
representantes, pronto se vió que el rey de Castilla seguía una política dila­toria, mientras preparaba más tropas para proseguir el acoso de Aragón.
Pedro IV , asustado, se atrajo a Carlos II con unas ofertas tan magnánimas
como irrealizables. Los días 25 y 26 de agosto celebraron en Uncastillo unas
conversaciones secretas, que se tradujeron en dos tratados.
Por el primero, fechado en 25 de agosto, Carlos II se comprometía ahacer la guerra contra el rey de Castilla y sus hijos, y Pedro IV contra el
rey de Francia y los suyos. Se procuran? el matrimonio de Juan, duque deGerona y heredero de Aragón, con Juana, hermana del rey de Navarra, lacual llevaría la misma dote que se había dado a María, primera mujer delrey de Aragón. El hijo de este matrimonio heredaría el reino de Aragón
aunque su padre hubiera fallecido antes que el rey. Se ofrecía también alinfante don Luís un matrimonio en Aragón y tierras con las que pudiera
vivir dignamente. Se darían al rey de Navarra 30.000 florines en dos años
para que éste se los pagara al conde de Foix, sin duda por la dote de Inés,su mujer, hermana del rey Carlos. El navarro recibiría, además, 200.000
florines y otras cantidades en plazos perentorios. Iniciada la guerra contra
Castilla, el rey de Navarra recibiría 20.000 florines para sus gentes de ar­mas, y para él 2.000 florines al mes, que se comenzarían a pagar en el pró­ximo mes de septiembre, aunque no se hiciera guerra manifiesta. Si hubiera
nueva guerra entre Castilla y Navarra, el rey de Aragón socorrería al na­
varro con 50.000 florines y otras ayudas que se especifican. Respecto a lasconquistas hechas últimamente, Navarra conservaría Salvatierra y El Real,y Aragón lo que hubiera adquirido en el reino de Navarra. Terminada laguerra con Castilla se empezaría la guerra contra el rey de Francia, a la cual73

Pedro IV ayudaría con el sueldo de mil hombres en verano y quinientos eninvierno. Se entregaban mutuamente diversas plazas en rehenes, que serían
devueltas una vez terminadas las guerras de Castilla y de Francia51.
Al día siguiente se preparó otro tratado, que no sabemos si llegó a for­malizarse, para repartirse entre ambos reyes el reino de Castilla si llegaban
a conquistarlo. A Navarra se entregaría Burgos y toda Castilla la Vieja, So­
ria, Agreda y el señorío de Vizcaya con otras tierras que antiguamente ha­bían sido del reino de Navarra; al rey de Aragón se le darían los reinos deToledo y Murcia; si el conde de Trastámara se opusiera a ello, ambos reyes
se unirían para obligarle. Aún prometió el rey de Aragón que, si el rey deCastilla fuese muerto o apresado por el de Navarra y entregado al de Ara­
gón, aquél recibiría en premio Jaca con todo el territorio de la Montaña yVista de Sos.

(51)

Comptos, caj. 17, núm. 33; C a s t r o , Catálogo, IV , núm. 1406; publica C. M [ a r i en BCMNav. 1911, pp. 194-200; traducción de un resumen en catalán conserva­
do en el m ism o A rch ivo, caj. 41, núm 41, en S i t g e s , La m u erte de D. Bernardo de Ca­
brera, Madrid, 1911, p. 10; extractan Z u r i t a , Anales, lib. IX , cap. 48; A l e s ó n , Anales,lib. X X X , cap. 8, núm. 16; Y a n g u a s , D icc. de antig. III, pp. 101-102. Estos acuerdos fu e­ron jurados el mismo día por don Alfonso, conde de Ribagorza y Denia, prim o del rey
de Aragón, C a s t r o , ¡. c., núm. 1407.
c h a la r ],74

la Canal, más los castillos y villas de Sos, Uncastillo, Ejea y Tiermas, y dos­
cientos mil florines. Si el rey de Navarra ganaba el reino de Francia, cede­
ría al primogénito de Aragón las senescalías de Carcasona y Bellegarde 52.
El Conde de Trastámara, que rondaba por aquellos lugares, se instaló enSos, y fue sin duda mantenido al margen de estos tratos, que debían per­manecer secretos53. Para mejor ocultar a los ojos del rey de Castilla el cam­bio de alianzas, el infante don Luís se dejó prender por el conde de Ribagorza, como dando a entender que se había roto la paz entre Navarra yAragónAhora bien, la conquista de Castilla no podía llevarse a cabo sin lacolaboración de Enrique de Trastámara, es decir, sin que previamente se
reanudara la guerra entre los dos hermanastros por el trono de Castilla. A
pesar del secreto guardado algo debió informarse aquél de las negociacio­nes de Uncastillo, y en el mes de septiembre anunció su propósito de regresara Francia. Con él regresarían las fuerzas castellanas que le eran fieles, y que
se estimaban en más de ochocientos de & caballo.
Pedro IV se apresuró a retenerlo dándole toda clase de seguridades, yen una entrevista a orillas del Cinca, entre Castejón del Puente y Binéfar(6 octubre 1363), acordaron que Pedro IV ayudaría a Enrique a conquistar
Castilla y éste reconocía los derechos del aragonés al reino de Murcia y aciertas plazas fronterizas, menos, desde luego, de lo que se adjudicaba en
Uncastillo; los reyes de Navarra y Aragón prometían hacer directamente laguerra a Pedro I y abonar ciertas sumas para sostener la causa de don En­
rique. Los papeles se habían invertido: ahora era Enrique, como preten­
diente al trono, quien repartía mercedes a los que colaboraban en su em­
presa 55.

(5 2 )
C a s t r o , Catálogo, IV, núm. 1408. Extractan los autores citados en la nota an­
terior y B r u t a i l s , Docum ents, p p . 8 8 -8 9 .
(5 3 )
Así se deduce de la versión más o menos fantástica que da A y a l a , Crónica dePedro I, pp. 5 2 9 -5 3 0 de una entrevista tenida por el de Trastámara y los reyes de Nava­rra y A ragón en Sos. En el resumen que publica S i t g e s del pacto de Uncastillo hay una
cláusula relativa al conde de Trastámara que no figura en el texto latino; en todo caso
no supone la conform idad y presencia del conde. A y a l a alude a la condición puesta por
Pedro el Cruel a Pedro IV de que matara a su hermanastro don Fernando de Aragón
y al conde de Trastámara, para hacer las paces entre Castilla y Aragón, y de aquí lostemores y recelos de éste en sus andanzas por Aragón. Véase el estudio de S i t g e s que
citamos en la nota 51.
(5 4 )
Z o r i t a , Anales, lib. IX , cap. 4 9. A l enterarse los vecinos de Castelfabib de esta
prisión, y creyendo que se habían roto las hostilidades, asaltaron el castillo que estaba
en rehenes ba jo la custodia de Martín Enriquez de Lacarra, de acuerdo con el tratadode M urviedro, pero no lo pudieron tomar. Los reyes de Navarra y Aragón tom aron m e­didas para que los castillos de M urviedro y Almenara, también puestos en tercería, nofuesen recuperados por los castellanos.
(5 5 )
Z u r i t a , Anales, lib. IX, cap. 5 0 ; S u á r e z F e r n á n d e z , l. c., p. 86.

75

Enterado vagamente de estos tratos, Pedro I atacó ese mismo otoño
por lasfronteras de Murcia y Alicante, es decir, por aquella parte en que

los auxilios del rey de Navarra no serían de utilidad. Por lo demás la supe­rioridad militar de Castilla era manifiesta. El rey de Aragón se dirigió apre­
suradamente a sus aliados el conde de Trastámara y el rey de Navarra. Con
el primero convino la ayuda que prestaría la tesorería aragonesa a las Com­pañías que este trajera a su servicio desde Francia. Con el navarro concertó
unas entrevistas en Sangüesa y Sos, que tuvieron lugar en los últimos díasde febrero y primeros de marzo de 1364. En ellas se actualizaron los anti­
guos acuerdos de Uncastillo: Carlos II se comprometía a no hacer la paz con
Castilla sin consentimiento del rey de Aragón, y recibiría de éste la ciudad
de Jaca y las villas de Sos, Uncastillo, Ejea y Tiermas como garantía de lascantidades ofrecidas y que de momento no podía pagar; daría, además, al
rey de Navarra 50.000 florines para pagar a las tropas navarras que habían
de tomar parte en la guerra.
Entre los días 20 y 22 de marzo hubo nuevas entrevistas en Almudevar, en las que Carlos II concertó con el conde de Trastámara las condi­
ciones de su colaboración: los navarros reconocerían a Enrique como rey deCastilla y éste les cedería Burgos, el señorío de Vizcaya, Castilla la Vieja,
Soria, Agreda y demás tierras que fueron de los reyes de Navarra; se com ­prometió también a que, si ganaba el reino de Castilla, ayudaría con sus
propios recursos al rey de Navarra para hacer la guerra abierta al rey deFrancia, e incluso iría contra el rey de Aragón si éste no cumplía con el na-

Vista de Jaca, antes de la destrucción de sus murallas.

varro lo que con él tenía pactado M. Si no conseguía el reino de Castilla, seobligaba igualmente a hacer guerra al rey de Francia, y si el de Navarra nole pagaba los gastos, el de Trastámara no estaba obligado a ayudarle.
Aun se concluyó otro pacto en Almudevar entre los reyes de Aragón yde Navarra el 23 de marzo. Por él se acuerda que en el plazo de ocho o diezdías el aragonés pagará al navarro quince mil florines de los 50.000 estipu­
lados en Sos, y los treinta y cinco mil restantes le serían pagados en todo
el mes de abril. Le serían entregadas en propiedad la ciudad de Jaca, Uncastillo, Sos, Ejea y Tiermas, que estaban en rehenes del rey de Navarra
por la suma que se le debía, según el tratado de S os57.
Demasiados ofrecimientos por parte de todos, que, al parecer, nadie
estaba dispuesto a cumplir. El rey de Aragón no disponía, desde luego, delas grandes cantidades que había ofrecido pagar al rey de Navarra. El rey
de Navarra se hallaba igualmente necesitado de dinero, no sólo para ladefensa del reino, sino para pagar las tropas que debe enviar a Normandía
y la dote de su hermana Inés, que ese año sería repudiada por el condede Foix pretextando el impago de la dote. Su interés estaba en no mez­clarse en las luchas peninsulares, pero cotizar las alianzas y cumplir en
caso necesario con guerras ficticias.
Todos buscaban con apremio el apoyo de posibles aliados, a la vez
que negociaban con sus enemigos para tener previstas todas las posibili­
dades. La realidad es que en aquella complicada madeja de intereses en­contrados, Aragón, y mucho más Navarra, tenían que defenderse a fuerza
de alianzas que les permitieran sumar fuerzas contra el enemigo principal,
que era Castilla. Sus recursos militares eran muy superiores a los de losdos reinos unidos, y bien se había visto en las largas guerras tenidas con
Aragón. Navarra, a fuerza de habilidades, había logrado evitar un enfren­tamiento militar con los dos reinos vecinos. Pero el ambiente estaba dema­siado cargado, lo mismo en Francia que en España, para poder navegar
con fortuna hasta el fin.

(56) Z u r i t a , Anales, lib. IX , cap. 52; S u á r e z F e r n á n d e z , 1. c., pp. 87-89; C a s a n , C o­doin Valencia, I, pp. 95, 119, 131; P a c e s , Chronique catalane de P ierre IV d’Aragón,pp. 366-367. El 25 abril 1364 Juan Rem irez de Arellano, procurador de Carlos II, juraba
al procurador de Enrique de Trastámara cum plir este tratado, C a s t r o , Catálogo, V, nú­m ero 228; Y a n g u a s , Dicc. antig. III, pp. 103-104. Muchos e interesantes detalles sobre lasnegociaciones, que aquí resumimos, pueden verse en el P roceso contra Bernardo de Ca­
brera, que fue víctim a de tenebrosas conjuraciones, y que publicó B o f a r u l l , Codoin A ra ­gón, t. 32, 33 y 34, y com entó J. B . S i t g e s , La m uerte de D. Bernardo de Cabrera, con ­sejero del rey D. P edro IV de Aragón (1364), Madrid, 1911.
(57) C a s a ñ , Codoin Valencia, núm. X V II, p. 119; S i t g e s , La m uerte de D Bernardo
de Cabrera, p. 29.

77

BATALLA D E C O CH EREL (1364)

Carlos II tenía que atender simultáneamente a sus Estados de Normandía y de Navarra. Si quería defender aquéllos de las apetencias delrey de Francia, su aliado natural era Inglaterra. No olvidemos que losdominios ingleses lindaban también con

Navarra por los Pirineos.

Laamistad que venía manteniendo Pedro I con los ingleses, exigía del nava­
rro no distanciarse demasiado de este monarca. Ingleses y castellanos po­
dían cerrarle los puertos del Cantábrico dejando incomunicada a Navarra
de Normandía.
A su vez el rey de Francia, cuando ve que no puede contar con la
ayuda de las naves castellanas para contener a las inglesas, se inclina cadavez más a apoyar la candidatura de Enrique de Trastámara al trono deCastilla. Este apoyo sólo podía hacerse a través de Aragón. La larga con­tienda que venían sosteniendo franceses e ingleses sobre territorio fran­cés, se trasladaría de momento a la Península, ya que la suerte de la lucha
civil entablada en Castilla podía ser decisiva para la guerra franco-inglesa.
La fuerza militar del reino de Navarra era escasa y nada podía de­cidir en el juego de alianzas, pero en cambio su territorio era paso obli­
gado tanto para las tropas francesas que por Aragón se dirigieran a Casti­lla, como para las inglesas que llegaran de Aquitania en socorro de Pedro I.
La ruta de Irún no era accesible a ejércitos regulares. Carlos II tenía que
esforzarse, pues, en tener expeditas sus comunicaciones con Normandíaa través de Bayona y los puertos castellanos del Cantábrico, y comprome­terse lo menos posible en lo referente a la lucha en la Península. Todo será
un prodigio de habilidad y de picaresca diplomática, en la que hemos
visto que se movían por igual todos los monarcas de la época. En ocasio­nes esta picaresca rondará los límites de la novela de aventuras, según
tendremos ocasión de ver.
El tratado de Brétigny (1360) había puesto fin a las luchas entre
Francia y Navarra. Al frente de los Estados de Normandía estaba Felipede Navarra, partidario decidido de la paz. Incluso había defendido N or­
mandía contra los ingleses, de acuerdo con el rey de Francia, y ambos
tenían proyectado el hacer la Cruzada ?. Tierra Santa. Pero el infante don
Felipe fallecía el 29 de agosto de 1363. Era el mejor caballero de su tiem­
po por su gran cortesía y prudencia, adorado por las gentes de armas, aldecir de un cronista de la época, y fue llorado por todos 58. Carlos II ne­
cesita reforzar las guarniciones de Normandía, donde las Compañías, mal

(58)

78

Chronique des quatre prem iers Valois, pp. 127-133.

pagadas, campan por sus respetos y siembran el pánico por todas partes.
Este se extiende hasta las mismas puertas de París. Una anécdota nos si­tuará en el ambiente. Era costumbre que el obispo recién nombrado pasa­
ra la noche fuera del recinto de la ciudad, para ser conducido por sus
vasallos con gran pompa hasta la catedral. Pero nombrado el 11 de di­ciembre de 1363 el obispo Esteban, creyó prudente el ser dispensado deesta formalidad para no caer en manos de posibles salteadores. Carlos
creyó también prudente enviar algunas fuerzas desde Navarra para protegera sus vasallos, ahora que no tenía parn poner al frente a una figura delprestigio del infante don Felipe.
Tomando como pretexto la fingida prisión del infante don Luis, soli­
citó de sus súbditos nuevos subsidios. El reino le concedió 16.000 florines
por el mes de diciembre de 1363 y 6.000 mensuales durante dos años,
para las necesidades de la guerra y para liberar al infante. Era ya muy difí­cil obtener nuevos recursos de un país exhausto, por lo que prometió nohacer nuevos pedidos en tres años, y perdonar los pagos pendientes de la«ayuda graciosa» del tiempo pasado59. Con estos recursos pudo proceder,
entre los días 17 de enero y 20 de febrero de 1364, a la recluta de milhombres de armas, que puso a las órdenes del alférez de Navarra Martín

M oneda de Gastón Febo, conde de Foix y vizconde de Bearne. Museo de Navarra.

Enriquez de Lacarra. Se concentraron en Echarri Aranaz, para embarcar en
Fuenterrabía rumbo a Normandia, donde quedaron al mando del capta!
de B u ch60.
Era éste un caballero gascón, señor de las costas de Guyena, cerca deArcachon, llamado Juan de Grailly, a quien vimos acompañando a Carlos II(59) C a s t r o , Catálogo, IV, núm. 1708.
(60) Véase M. L a r r a y o z d e Z a r r a n z , E co de la batalla de C ocherei en los docu­
m entos de Com ptos reales de Navarra, “ Príncipe de Viana” , t. 25 (1964), pp. 253-275, ytambién A ctes du colloqu e international de Cocherei, “ Les Cahiers Vernonnais” , 1964, y
D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, III, p. 38 y ss.

79

en la entrevista de Soria con Pedro I de Castilla. Si bien de escasos domi­
nios, podía presumir de elevados parentescos, pues era primo hermano delconde de Foix (Gastón Febo), primo segundo del rey de Navarra, y por
su madre emparentaba con la familia real francesa. Se había distinguido
por su valor en la batalla de Poitiers en que cayó prisionero el rey deFrancia, y era famoso por su valor y por sus afortunados golpes de mano.
Este era el personaje destinado a sustituir al infante don Felipe en la lugartenencia de Normandía.
Cuando las tropas navarras desembarcaron en Cherburgo se enteraron,
con gran asombro e indignación, que Bertrán Du Guesclin, siguiendo ins­
trucciones del delfín, había ocupado por sorpresa las importantes plazas deMantés y de Meulan (7 y 11 de abril). Las joyas y el dinero que la reina
doña Blanca tenía en Mantés desaparecieron en el saqueo de la plaza.
Tras la ocupación vino el acoso a todos los posibles amigos y partidarios deCarlos. Algunos que se refugiaron en París fueron capturados y ejecuta­
dos; otros vieron sus bienes confiscados. Todas las fortalezas sitas entre
el Sena y el Somme pasaron a manos del delfín. «Estos atropellos, vergon­
zosos para los dos jefes que los toleran —-dice un historiador— , degradantes
para las gentes de armas que los llevan a cabo, contribuyeron no poco aacreditar el dicho que corría en la segunda mitad del siglo X IV , de que

Mantés. El puente de
Lim ay (siglo X IV ).

bretón y ladrón eran cosas sinónimas... La sorpresa de Mantes, y el saqueode esta ciudad y de Meulan, la connivencia manifiesta de Du Guesclin en
los excesos cometidos por sus bretones, acabaron por dar a los comienzos
de esta campaña un aire que recuerda a las hazañas de los salteadoresde caminos» 61.
El rey Juan II el Bueno moría en Inglaterra — a donde había regre­
sado caballerescamente, al no poder pagar el rescate exigido— , al día si­
guiente de la toma de Mantes por Du Guesclin. Le sucede su hijo, el delfín
y regente, a quien la historia conoce con el nombre de Carlos V el Sabio.
Su reinado se inicia con una aplastante victoria sobre las tropas anglonavarras. El captai de Buch halló al desembarcar en Cherburgo un fuerte
ambiente de hostilidad contra los franceses. No le fue difícil concentrar alas guarniciones navarras en Evreux y sumar a las suyas las Compañías
inglesas para ir a enfrentarse con Du Guesclin. El encuentro, que fue «fuertey áspero», tuvo lugar en Cocherel, aldea entre en el Eure y el Sena, el 16
de mayo. Muchos de los jefes anglo-navarros quedaron muertos o prisio­
neros, entre estos últimos el captai de Buch62.
La noticia del desastre llegó a Pamplona muy rápidamente, tal vez
el día 24 de mayo. La reacción de Carlos «fue fulminante y despótica, y,a la vez, calculada y disimulada». El día 25 dio orden de hacer un em­
préstito forzoso para preparar muchas compañías de a pie y de a caballo,y los primeros obligados a contribuir serían las gentes de su Consejo y sus
oficiales, debiendo hacerse relación de los que se resistieran al requeri­
miento.Como la noticia del desastre deCocherel
nio público, yel reclamar nuevasayudas

no eratodavíadel domi­

paraNormandía hubieraencon­

trado la repulsa general, Carlos solicitó el dinero para, con esas tropas,
poder intervenir procurando la paz entre los reyes de Castilla y Aragón,y evitar los muchos peligros que amenazaban al rey y al reino63. El día
1 de junio se inició el empréstito entre los consejeros y procuradores delrey M. Las fuerzas y pertrechos deberían estar en Bayona el día 1 de julio.
Pero el país estaba agotado, y no era tampoco fácil animar a los navarros(61) S . L u c e , Histoire de Bertrán du Guesclin et de son époque, París, 1882, pp. 384386; véase también Chronique des quatre prem iers Valois, pp. 137-142; Chronique n or­mande du X IV siècle, pp. 168-169; Les grandes chroniques, I, pp. 341-342. Carlos V secreyó obligado a justificar esta violación del derecho de gentes en una m em oria diri­gida al papa y al rey de Inglaterra, S e c o u s s e , R ecueil, pp. 200-208.
(62) C hronique des quatre prem iers Valois, pp. 145-146; Chronique normande du
X IV ‘ siècle, pp. 171-172; Les grandes chroniques, I, pp. 345-346; F r o i s s a r t , Chroniques,
ed Buchón,’ Paris, 1867, cap. 161-172; un relato distinto al de Froissart del desarrollo dela batalla, en L u c e , Hist. de Bertrán du Guesclin, I , cap. XIV.
(63)
(64)

C a s t r o , Catálogo,
C a s t r o , Catálogo,

6.— H is t o r ia P o l í t i c a .. .

(III)

V, núm. 267.
V, núm. 283 y ss.

81

a meterse en nuevas aventuras lejanas, cuando estaba tan reciente la últi­ma leva. Sólo pudieron armarse unos 500 hombres. Carlos se decidió
entonces a contratar a las Grandes Compañías de Foix, cuyos capitanes
ya habían estado a su servicio en otras ocasiones. O freció pagarles 20.000
florines, con los que podían armarse unos 4.000 hombres de acuerdo con
los gajes habituales en Navarra, aunque tal vez a éstos se les pagara más,y los hombres reclutados fuesen menos 65.
El infante don Luis fue nombrado lugarteniente y capitán generalde las tierras que Carlos II tenía en Francia, y el día 28 de julio juró
cumplir bien y lealmente las obligaciones de su oficio y guardar la persona
de su sobrino Carlos — el futuro Carlos II I— que se hallaba en Francia66.
De este ejército, unos se dirigieron a Normandía, y no embarcaron en Ba­
yona hasta el día 1 de agosto. El rey fue personalmente a despedirlos.
Otros se dirigían a Borgoña, y con ellos fue el infante don Luis. Aquídefendió la Charité contra el duque de Borgoña, y luego pasó a Normandía, donde ya a fines del año desalojaba de Valognes a la guarnición puesta
por Du Guesclín.

VU ELTA A LA AM ISTAD D E CASTILLA

Carlos II estrechó sus relaciones con ingleses y castellanos. En agostode 1364 mandaba emisarios secretos a la corte de Pedro I y en octubre
se negociaba un tratado de paz y amistad entre ambos soberanos, que
fue firmado por Pedro I el 19 de octubre, estando en Castelfabib, y por
Carlos II el 20 del mes siguiente, desde Puente la Reina. Carlos procuró
dejar bien asegurados los puntos que le interesaban en aquel momento:las diferencias fronterizas, tan frecuentes entre los pueblos vecinos, segúnhemos tenido ocasión de ver, se resolverían por comisarios nombrados porambos monarcas, y de no llegar a una avenencia se estaría a lo que deci­diesen el rey de Inglaterra y el Príncipe de Gales; el rey de Castilla noharía paz con el de Aragón sin comprender en ella al navarro, ni tampoco
con el rey de Francia en perjuicio del de Navarra; si éste necesitaba enviar
gentes o armas a Francia o recibirlas, podrían hacerlo en los puertos deFuenterrabía y de Oyarzun, así como fletar hasta diez navios a su propia
costa en el señorío de Castilla; igualmente serían acogidos en otros puertos(65) Todos los cálculos de hom bres armados están hechos por Larráyoz de Zarranz en el artículo antes citado. Lo que no sé es de dónde pudo sacar Carlos II los
20.000 florines para pagar a estas Compañías.
(66) C a s t r o , Catálogo, V, núm. 473; B r u t a i l s , D ocum enta, pp. 93-94; E. G o y h e n e c h e ,B ayonne p ort d’ em barquem ent des Navarrais vers la Norm endie, 1. c., pp. 110-111.

82

Soldados saqueando una ciudad.
(Chroniques de Froissart. Bib.
Nat. de Paris.)de Castilla los navios del rey de Navarra que allí buscaran refugio 67. Losconcejos de Vitoria, Burgos, Logroño, Calahorra, Alfaro y Tolosa juraronante los procuradores del rey de Navarra que harían cuanto pudieran para
cumplir el tratado que Pedro de Castilla había concertado con é l 68.
Durante el año 1365 Carlos II pudo hacer uso de estas facilidades:el 16 de mayo fletaba una nave en San Sebastián para enviar tropas a
Cherburgo; en agosto llegaba a un acuerdo con el concejo de Fuenterrabía«por común provecho de los mercaderes et viandantes del regno de Na­varra qui usan o usar querrán el viaje de la mar». Fuenterrabía se con­vertiría en puerto franco de Navarra y Carlos II haría las obras necesarias
para facilitar su acceso69.

(67) C a s t r o , Catálogo, V, núms. 517, 631 a 633, 654, 655, 657, 712, 719; Y a n g u a s ,Dicc. antig. III, pp. 104-105.
(6 8 ) C a s t r o , Catálogo, V , n ú m s . 7 1 7 , 719.
(69) C a s t r o , Catálogo, V, núms. 958, 1105 y 1158. Edita S. H o n o r e - D u v e r g e , Notes
sur la politique économ ique de Charles le Mauvais en Navarra, “ Actas del Prim er Con­
greso Internacional de Estudios Pirenáicos” , t. VI, Zaragoza, 1952, pp. 103-107.

83

El rey de Aragón, ante este cambio de actitud del navarro, presiona
cuanto puede para que el rey de Francia declare la guerra a Navarra. Su
plan es la conquista de Navarra por el aragonés con ayuda de un ejército
de 2.000 hombres de a caballo mandado por el duque de Anjou; luego
el aragonés colaboraría en la conquista del ducado de Guyena y el rey deFrancia se comprometería en firme a ayudar a Pedro IV en la guerra conel rey de Castilla socorriéndole con 1.000 hombres a caballo. Pedro IV ensus instrucciones recomienda que todo se lleve muy en secreto, «pues elrey de Navarra tiene espías en casa del rey de Francia, y si llega a sus
oídos se estropearía el asunto y podría causar gran daño» 70.
Por su parte el rey de Navarra procedía a presionar sobre el rey deFrancia nombrando a Arnalt Amanieu, señor de Albret y vizconde deTartas, com o delegado suyo en Languedoc, con el encargo de contratar alos principales jefes de las Grandes Compañías para hacer la guerra a
Carlos V 71.

CARLOS II, SE Ñ O R D E M O N TP E LLIE R (1365)

Pero el señor de Albret no tuvo oportunidad de actuar. En efecto,
tras la batalla de Auray, que puso fin a la guerra de Bretaña (29 septiem­bre 1 36 4 ), los reyes de Francia y de Navarra acabaron por reconciliarse.
Mediaron, como siempre, las reinas Blanca y Juana, hermana y tía del rey
de Navarra, y el captal de Buch, a quien el rey de Francia trataba de unira su causa, y para ello había obtenido su liberación de Bertrán Du Guesclín. El 6 de marzo de 1365 se negoció un tratado en virtud del cual
Carlos II renunciaba a las plazas de Mantés y Meulan, y al condado deLongueville — que el rey de Francia ya había dado a Du Guesclín como
rescate del captal de Buch— y recibía a cambio la baronía de Montpellier,así como la restitución de Evreux y el Cotentin. Sus pretensiones sobre
Borgoña quedaron sometidas al arbitraje del papa72.
Las posesiones cedidas por Carlos II estaban ya, com o sabemos, enpoder del rey de Francia, su cuñado, pero con su adquisición en pleno
dominio lograba éste alejar al navarro de las puertas mismas de París. Por(70) Instrucciones dadas el 12 noviem bre 1364 a los em bajadores aragoneses Fran­de Perellós y Francisco Rom a, D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, IV, 150-153.
(71) Pam plona, 26 febrero 1365, C a s t r o , Catálogo, V, núms. 849, 856, 1365, 1371;
extractos en B r u t a i l s , Docum ents, pp. 100-103 y Y a n g u a s , D icc. antig. III, 106-108.
(72) P a z , D ocum entos relativos a España existen tes en los A rch ivos Nacionales deParís, Madrid, 1934, núms. 331 y ss. S obre estas negociaciones véase la am plia inform a­ción recogida por D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, III, 177 y ss.
cés84otra parte, la concesion de la baronía de Montpellier no se hizo sin res­tricciones, y estuvo sometida a las variadas alternativas por que pasaronlas relaciones entre ambos monarcas. La hábil y tenaz política del rey deFrancia iba dando sus frutos.
El infante don Luis se hallaba ya por esta época en Normandía. Como
adjunto suyo fue designado en 1365 Eustaquio de Auberchicourt, con eltítulo de guardián de las tierras de Francia y Normandía.
Mientras se reunían en Toulouse el duque de Anjou, hermano del rey
de Francia, con los embajadores del rey de Aragón, para preparar un frente
común contra el rey de Navarra (9 marzo, 1365), llegó la noticia de lapaz firmada por éste con Carlos V, que hacía innecesaria esta coalición 73,

LAS G R AND ES COMPAÑIAS EXPU LSAN A PEDRO I (1366)

La paz de Calais o de Brétigny (1360) — que puso fin, de momento,a la lucha franco-inglesa— había revelado el peligro que constituían parala paz pública las bandas armadas que habían estado al servicio de unos y
otros contendientes. El rey de Inglaterra había retirado sus tropas regulares,
pero estas Compañías de licenciados «sin trabajo», sembraban el terror en
todas partes; las formaban gentes de las más variadas procedencias: breto­nes, gascones, franceses, ingleses, navarros, alemanes, etc. Otras bandas selanzaban al pillaje por la Borgoña, el valle del Ródano y el Languedoc.
En Brignais, cerca de Lyon, habían derrotado al ejército del rey de Fran­
cia (1362). Se fulminaron excomuniones contra ellos, se trató de enviarlosa Italia o a combatir contra los turcos. Todo resultó inútil. Les interesaba
más el saqueo de ciudades o cobrar el íescate de prisioneros, que la batalla
campal. Eran unas tropas caras, indisciplinadas y temidas por todos.
En 1362 había fracasado la tentativa de ponerlas al servicio de En­
rique de Trastámara. En 1365 las circunstancias se presentaron propicias
para su envío a España.
En efecto, a lo largo de ese año la situación de Aragón parecía deses­
perada. Los castellanos ocupaban gran parte de las actuales provincias deZaragoza y Teruel, y por Levante las avanzadas castellanas llegaban hasta
Murviedro. Pedro IV incrementó sus gestiones para atraer a su servicio alas Compañías, y sus embajadores hallaron excelente apoyo en la corte de(73' D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, III, p p . 268 y ss. Z u r i t a , Anales, l i b . IX , c a p .
58 fecha la reunión equivocadam ente en 1364. Véase Hist. genérale de Languedoc,
IX , 770.

85

Carlos V de Francia en­
trega a Du Guesclin laespada de Condestable.
Bib. Real de Bruselas.

Aviñón. Todo era

cuestión de dinero. Las Cortes de Barcelona(1365)

dieron a Pedro IV una ayuda, pero no era suficiente; tampoco el rey deFrancia podía financiar la empresa por sí solo; al papa Urbano V se lepudo persuadir a que presentara la empresa como una Cruzada contra losmoros, y aún se hallaría muy contento al ver alejarse de Aviñón a tan
incómodos vecinos. Así, pues, con la ayuda económica del papa yreyes de Francia y de Aragón,de losse pusieron las Compañías al servicio de

Enrique de Trastámara, con el decidido propósito de instalar a éste en eltrono de Castilla. El rey de Francia colocó al frente de estos aventurerosprofesionales al bretón Bertrán Du Guesclin, y con él iba el inglés Hugo
Calveley, su vencedor en Auray, el conde de la Marca, el mariscal de Audrehem y otros capitanes. Cuando Pedro de Castilla vio la orientación que
tomaban estas tropas, se dirigió al rey de Inglaterra para que prohibiera asus súbditos que se enrolaran en ellas. Pero las órdenes llegaron dema­siado tarde, ya que a fines de diciembre el ejército mercenario había pasado
el Pirineo.
El rey de Navarra, no menos alarmado, trató de entrar en contacto
con Enrique de Trastámara, y al efecto envió en el mes de noviembre aJuan Remírez de Arellano para que, en unión del arzobispo de Zaragoza— los dos eran partidarios del de Trastámara— , se entrevistara con éstey con los reyes de A ragón74. Inmediatamente dio orden a todos los ricos
hombres, caballeros, escuderos y mesnaderos de estar prestos a entrar en
campaña (9 noviembre); se cursaron órdenes para reparar todas las for­talezas del reino, y en especial las de la frontera; los ganados de los luga­
res fronterizos, y sobre todo los de las Bardenas, fueron evacuados hacia(7 4 )

86

C a stro,

Catálogo, V,

núm .

1267.

las tierras del interior73; con el rey de Castilla se acentuaba la política deneutralidad (21 noviembre).
Pedro IV informo a Carlos II, por medio de Renault de Bintin, escu­
dero de Du Guesclín, de la llegada de las Compañías en dirección a Castillay de la conveniencia de llegar a un acuerdo76. A la vez entregaba a Juan
Remírez de Arellano, para su remisión al navarro, un proyecto de acuer­do, jurado por el rey en Barcelona el J 1 de noviembre.
Por él Pedro IV daría al primogénito de Navarra mil florines al mes
de acostamiento, y dinero para pagar 600 hombres de a caballo a quince
florines al mes cada uno mientras durara la guerra con Castilla; ninguna

Saqueo e incendio de una
ciudad. B ib. Real de Bruselas.

(75) Las numerosas órdenes dadas para la defensa dei reino pueden verse en Un
registro de Cancillería del siglo X IV , por F. I d o a t e , “ P. de V .” , X V III (1957), 573-594; X IX
(1958), 179-228, 337-357; X X (1959), 109-126 y en B b ü t a i l s D ocum ents, pp. 108 y ss. Paralo que sigue véase muy especialmente J. M i r e t y S a n s , Negociations de P ierre IV d’A ra ­gon a v ec la cour de France (1366-1367), “ Revue Hispanique” , X III (1905), 76-135 y
P. E. R u s s e l l , The english intervention in Spain and Portugal in the time o f Edward III
and Richard II, O xford, 1955, asi com o D e l a c h e n a l , op. cit., III, 332 y ss.
(76) Una de las cartas es de 15 de diciem bre de 1365, que publica D e l a c h e n a l ,op. cit. III, 332, nota 4, pero parece que hay otra anterior de 4 de noviem bre. Renault
de Bintin recibió de Carlos II una gratificación de 100 florines el 1 de abril de 1366 yel 10 de abril un salvoconducto hasta la fiesta de San Miguel (Registro, t. 118; C a ri deCarlos II, p. 348).

87

de las dos partes contratantes podría hacer la paz separada mientras durara
la guerra, y el navarro percibiría por su colaboración 30.000 florines en
dos anualidades. «Para simular la paz que el rey de Navarra tiene con elde Castilla — se añade— esta obligación del rey de Navarra será secretay los documentos estarán en poder del arzobispo de Zaragoza hasta queel rey de Navarra esté públicamente en guerra o no». Carlos hizo algunas
observaciones a estos acuerdos y Pedro IV le contestó el 8 de enero pro­
metiendo darle una respuesta definitiv?.. Esperaba que mientras tanto elnavarro permaneciera inactivo unas semanas, las suficientes para no difi­
cultar la invasión de Castilla77.
Por estas mismas fechas tenía lugar el viaje a Francia de la reina
doña Juana, pese a su estado de gravidez. Iba, según nos dice Garci Lópezde Roncesvalles, a ver a su hermano el rey de Francia «por abrir manerade paz». Salió de Pamplona el 22 de noviembre de 1365, acompañada desu cuñada la condesa de Foix, y el día 23 de diciembre llegaba a Evreux,
donde cinco días después se encontraba con su hijo el infante don Carlos,
que escasamente contaba dos años y medio. Tres meses después nacía el
infante don Pedro, tercero de los hijos del regio matrimonio7S.
El 1 de enero de 1366 el rey de Aragón reunía a comer en Barcelona
a los principales jefes de las Compañías, las que inmediatamente se pusie­
ron en marcha hacia Castilla. Serían en total un ejército de diez a docemil hombres de tropas aguerridas, cual no había entrado en España desdela batalla de Ubeda — las Navas de Tolosa— , según dice Zurita. Pronto
se manifestaron las discordias y recelos entre los aliados. Pedro IV se re­sistía a aceptar la suprema jefatura de Du Guesclín, por no hacer el juego
al rey de Francia, y hacía objeto de especiales distinciones a los caballeros
ingleses, sobre todo a H ugo Calvelev. que podía servirle de enlace para
una reconciliación con Eduardo II I;

los aragoneses se negaron a combatir

mezclados con los mercenarios extranjeros, y hubo que formar con ellos
un cuerpo especial; a su vez el de Trastámara recelaba del rey de Aragón,
más interesado en recuperar las plazas perdidas que en llevar la guerra alinterior de Castilla. Pero el peligro principal para Pedro IV estaba en las
mismas Compañías, de las que deseaba desembarazarse cuanto antes, pues
no sólo constituían una pesada carga para sus menguados recursos, sino
una vecindad incómoda y peligrosa, aunque aliada. Las ciudades y forta­
lezas de Aragón fueron puestas en estado de alerta, como si se tratara de(7 7 )(7 8 )y S a n s , Negociations de P ierre IV , pp. 7 9 -8 0 .
J. R . C a s t r o , Carlos III el N oble, r e y de Navarra, Pam plona,

M ir e t

1 96 7 ,pp. 3 4 yss.

una invasión enemiga, y se les señalaron minuciosamente las rutas y eta­
pas. El 2 de febrero habían saqueado Barbastro, incendiando la torre deuna iglesia donde murieron doscientas personas que en ella se habían
refugiado.
En Navarra se tomaban especiales medidas para proteger a los judíos,teniendo en cuenta « l ’odio et mala voluntat et las obras malas que las gran­des gentes que passan en Espayna trayen por especial a los judíos» 79. Comomedida de precaución se cerraron todas las fronteras, incluso la de Valcarlos, prohibiendo la entrada en Navarra a gentes extrañas, aunque vinieran
en romería, como no fuesen «hombres conoscidos et sin sospecha»80. Entre
estos estaban los ingleses: Juan Manarf, escudero del Príncipe de Gales,y G eoffroy de Sancerre, escudero inglés, que obtenían salvoconductos delrey de Navarra, este último para circular libremente con tres compañeros
«por todas nuestras villas, fortalezas, puertos, pasos y estrechos, tanto dedía como de n o ch e »81; otro salvoconducto se otorgaba a Tomás de Albertón, escudero del rey de Inglaterra, que con cuatro compañeros se dirigíaa Castilla 82; Juan de Karzawal, escudero inglés, entraba al servicio del rey
de Navarra con una renta de doscientas libras tornesas83. Si la amistad conel rey de Castilla podía entrañar graves compromisos, la del rey de Ingla­
terra no podía traer sino ventajas.
A medida que se acercaban las Compañías, se multiplicaban las pre­cauciones; se señalaban los puntos de íefugio para las gentes de las villas
no fortificadas, se requisaban vacas para abastecimiento de las tropas, seprohibía que nadie se ausentara del reino y se repetían las órdenes demovilización. Martín Enriquez de Lacarra fue nombrado capitán de la Ri­
bera (18 febrero). Por esos días (27 febrero), Pedro IV todavía insistía enhacer alianza con Carlos II contra el rey deCastilla, y dio poderes paraello a su primo el conde de Denia M. Pero los acontecimientos iban mucho
más deprisa que la diplomacia.
En los primeros días de marzo comenzaba la ofensiva contra Pedro I
con la ocupación de Magallón, Borja y Tarazona por las tropas de Hugo
de Calveley. El

8 de marzo Du Guesclín

se acercóa

laspuertasdeTudela

acompañado del conde de la Marca, Juan de Borbón, primohermano

de la

(79)

Orden de 21 febrero 1366, B r u t a i l s , Documenls, p. 141; véase también p. 117.

(80)
(81)

B r u t a il s ,B r u t a il s ,Docum ents, p. 127.
Docum ents, pp. 139 y 142.

c., n ú m . 596.
D ocum ents, p . 145.
(84) A. C. A. Reg. 1214, fols. 34v-36v. Las credenciales del conde de Denia son del
8 de marzo (fol. 36v.).
(8 2 )

I d o a t e , 1.

(8 3 )

B r u t a ils ,89

desgraciada Blanca de Borbón, mujer de Pedro I de Castilla. Iban en buscadel rey de Navarra, a quien creían aliado, pero éste, prudentemente y paraevitar todo compromiso, se había alejado lo más posible de los lugares depaso de las tropas ss. Du Guesclín y sus acompañantes, al no encontrarleen Tudela, se fueron a alojar a Cascante. Pese a venir en son de paz yde avanzar con rapidez, los lugares de paso quedaban asolados: Cascante,
Ablitas, Murchante, Monteagudo, el monasterio de La Oliva y sus granjas
habían sido gravemente dañadas por el saqueo. Sólo Corella se libró de ladestrucción.
El 16 de marzo, estando en Calahorra, Enrique de Trastámara se
hizo proclamar rey de Castilla. Bertrán Du Guesclín fue proclamado rey deGranada, sin duda para cohonestar el aire de Cruzada que había querido
darse a la empresa. De aquí pasó a Burgos, y por Toledo llegó a Sevilla,siguiendo de cerca a Pedro I, quien por Portugal se dirige a Galicia y deaquí a Gascuña, buscando la protección de Eduardo III. El 1 de agosto
llegaba a Bayona, pasando luego a Burdeos donde se le hizo un cordialrecibimiento.
Pese a los éxitos fulgurantes del conde de Trastámara, la guerra no
estaba decidida a su favor. Algunas ciudades de Guipúzcoa, Soria, Agreda,
Logroño y Zamora continuaban resistiendo. Galicia

y Murcia escapabantambién a su autoridad. El apoyo del rey de Inglaterra había de dar nuevas
fuerzas a la causa de Pedro I, y lo que era más peligroso para Navarra, elreino quedaba en el centro mismo del conflicto.

PACTOS DE LIB O UR N E (1366)

El triunfo de Enrique II llenó de alegría al rey de Aragón, que se apre­
suró a comunicarlo al papa, a los reyes de Francia e Inglaterra, al duque deBorgoña y a los condes de Auvernia y de Foix (1 a 6 de mayo). N o era
el mismo el caso del rey de Navarra, que con el triunfo del de Trastámara
veía su reino cercado de naciones hostiles. Como siempre, Carlos II se
produjo con cautela, negociando con todos sin comprometerse en firme connadie: Bertrán Du Guesclín, el conde de Denia, pero sobre todo los caba­(8 5 )
Hasta el día 6 de marzo Carlos I I había estado en O líte; ese día se trasladó a
Pamplona, el día 11 se hallaba en Ostabat, en la Baja Navarra, regresando el 14 a Pam ­plona y el 16 a Tudela. Véase I d o a t e , Un registro, núms. 2 9 7 -6 0 2 . La visita de Du Guesulín
a las puertas de Tudela se cuenta en una carta que publica B r u t a i l s , D ocum ents, p. 147.
G arcía M iguel de Elcarte, tesorero del reino, Eustaquio de A u berchicou rt y Juan Testa­dor, maestre de escudería, eran las personas más representativas que el rey había de­ja do en Tudela, y son los autores de la carta: desde Pam plona se envió un aviso apre­
surado el día 10 a Carlos II, que estaba en San Juan de Pie del Puerto (Reg. 118 ).

90

R ecibo de Bertrán de Claquin (Du G uesclin), 1366 abril 26. Arcli. Gen. de Navarra.

lleros ingleses de las Compañías, recibían por aquellos días donativos en
dinero, caballos o rentas del rey de Navarra. Multiplicó sus embajadas a
Aviñón, al rey de Francia, a Enrique de Trastámara, y entró en contacto,
primero por medio de emisarios (abril), luego personalmente (julio), con el
Príncipe de Gales.
En efecto, por esas fechas la reina doña Juana regresaba a Navarra,
trayendo consigo al primogénito don Carlos. El 2 de julio comieron en Bur­
deos en casa del captal, siendo invitadas a cenar por el Príncipe de Gales,
con el que comieron al día siguiente. El día 11 llegaba la reina con su
séquito a San Juan de Pie del Puerto, donde ya les esperaba el rey. Perono les acompañó hasta Pamplona. Desde aquí se dirigió a Dax, donde estaba
el 18 de julio y a Burdeos, donde lo encontramos el 24 y 28 de ese mes.
Cuando Pedro I llegó a Bayona el 1 de agosto, ya el rey de Navarra había
tenido oportunidad de mantener largas conversaciones con el Príncipe deGales para preparar un acuerdo. En Bayona, donde vemos al navarro el
14 de agosto, tuvieron lugar las entrevistas de los tres monarcas, donde,
según Ayala, se reunieron a comer sentando al Príncipe en el centro, y aderecha e izquierda se pusieron los reyes de Castilla y de Navarra. Sólo
Inglaterra estaba en condiciones de reponer a Pedro en su trono y de hacerque el rey de Francia respetara los dominios del navarro. Por lo demás,
el navarro no podía mostrar ningún entusiasmo por Enrique de Trastámara,que debía su triunfo al rey de Francia.
Pedro IV , que tenía un excelente servicio de información — tan bueno,
sin duda, como el navarro— , ya el 26 de junio, es decir, antes de la lle­gada de Pedro I a Bayona sabía de los tratos que había entre los reyes deInglaterra, Navarra y Portugal y el Príncipe de Gales, y escribía a losmagistrados de Valencia, «que no veía que pudiera haber paz mientras que
el rey don Pedro estuviera vivo»(8 6 )

M ir e ty

S an s,Negociations,

En vista de ello autorizó el paso, con

p . 87.

91

Vista de Borja.

las debidas precauciones, de nuevas Compañías por sus Estados, en auxilio
de Enrique de Trastámara. Dos meses antes se había negado por «Pestragamiento et la destruction que nuestras tierras han sostenido por el passatge
de las otras companyas». Hacia el 18 de agosto previene a Enrique de lasnegociaciones que se llevan a cabo entre Carlos II, Inglaterra y Pedro I,
y le propone formar una liga entre Francia, Aragón y Enrique para echar
al rey de Navarra — quel dit rey de Navarra sia confus et deseredat— ya
que los tres unidos, dice, no habría rey en el mundo que pudiera con ellos.
El plan de Pedro IV contra Navarra, como piensa Miret y Sans, no estaba
movido tanto por el deseo de conquistar este reino como por el temor
que le inspiraba la posible vuelta de Pedro I aliado del navarro. En un
principio piensa en una alianza encubierta con el rey de Francia — queestaba oficialmente en paz con Inglaterra y Navarra— , y se presentaría alexterior como una alianza con el duque de Anjou, su hermano y lugarte­niente de Languedoc (10 agosto). A medida que pasan los días, crecen lostemores del aragonés, y propone una guerra abierta de los reyes de Fran­cia y de Aragón contra el de Navarra: el francés ayudaría a Pedro IV con
1.000 hombres para ir contra Navarra, y una vez conquistado este reinoo la mayor parte, el aragonés pondría a disposición del francés 500 hombresa caballo.
Mientras tanto, a medida que progresaban las negociaciones de Bayona,se había dado orden a los súbditos del rey de Inglaterra — ingleses y gas­cones— , que se hallaban integrados en las Compañías de Enrique II, queregresaran a su país. El regreso lo hacían por el camino más corto, es decir,
por Navarra; algunos habían intentado en vano cruzar por los puertos deJaca; otros por Aézcoa. El paso normal era Roncesvalles, pero lo mismo

92

.

3I

:~w

~J\

«wifct íCSm-^0ttiKC~^itipurunu ,?>«wiHMiíít t bornee V (L</hi« i r .'fw«; ywfaiwimw
W n t : g X t- ¿Vine ?rur nutft (a^yirot ifui ^ 3 fon íitnt ittt ímifin/<vuftrík ,t wf«>ii irCttmtt (\<nnteturnn- twrrnnMfihp»
rut'Xmr'fa ctufm (t ^TnSimfSn a» i^utf\tn mi mtnuim</f .if.ií¡4
jfüt-am? jvn«*-.
nif&t ;LHdW¿Im
W f w m f m a M i w u r jhuum r ' ^ i w u í p n a p í w t i t ,w i> m n t p a flíx ^ jw r n jj* > ^ n tt’nilm « 4 « 4 ¿ í n i » V m u e í i ju i e i i í » Vk’ ^ u n t W Í h s i i r^ítn>‘ M ifoua.iT jittft tente ifí iim c u o t n r lí a jftw ri? f i w f<itK khfíev W n $ * ^Mir /n tr V t u o T i» fin pnionr £¡<un a u n m ta ip e fítm e n t e n & w <ñ.

0,inon- f>nfin* <jiif iwiif >iuei«i «tflóot:
nwi* jm<- «*»ft?W >» lauunt yu<« tu« fttt v%«mm<^.uiane m«ti okir» 6# aun» itrns■.)«<ií*ituii»«r «II^MIJI« fiJtutfi» «tmpdw puríuu^ «uftrMiwi fcpiu#%pwí/Ití ffint »uyttflt tu RituSie«r^l« f*»r a/jfUiffi; piit ■ru tmif'n ntftmii y\u-frt<r'tfu jx ir en^-Kyi .liuuiu^fJít
j & u i y jr h a *u fo n a u n m
n > f * fiu t n t m u í<m r t* n friwiutif < tt 4 u n m « m 4 m>jtú fm t m L>át «fi< m .l í a x : ^ n w m

Srttw tw iH n*> >«k.hii|>k V t « o t it u n » n * u i p u t i u í ; jt t»mem>n* j w » ! >>mr» /iia fíi.o tt <n Íkhhj^u&w
jnaf«M$w¡ii UMX>#r^>5n 3r Y?aii,»itt i*^íw t'fl»4uni«\< paw.1t*?3 rvlitT¿X<tPa«i ^tiwS^Ttmnc en(e.*i*tyj««/'* &tptt*fezu>*\\ m e Cwaf

A/a quefe
ew*jnw,»s » * -Docum ento del Príncipe Negro, 1366 setiembre 27. A r c h . Gen. de Navarra.

aquí que en Viana y en otros pueblos de la ruta van dejando recuerdos
muy poco gratos entre las gentes.
Las conversaciones de Bayona terminaron con unos tratados fechados
en Libourne el 23 de septiembre de 1366, por los que los ingleses se com­prometían a reponer por las armas al rey don Pedro en el trono de Castilla.
En lo que respecta a Navarra, Carlos II se comprometía a poner mil hom­bres a caballo y mil hombres a pie, cuya soldada sería pagada por el rey
don Pedro a razón de 36.000 florines al mes. Como resarcimiento de los
daños y gastos que el paso de las Compañías había de producir en Navarra
percibiría Carlos II 200.000 florines, de los cuales el Príncipe adelantó
20.000, y el resto sería entregado por semestres en año y medio. Se estipu­
ló también que don Pedro entregaría Guipúzcoa y Alava, con sus villas ycastillos, Navarrete, Logroño, Calahorra, Alfaro y Fitero, quedando a juiciodel Príncipe de Gales las reclamaciones de Carlos II sobre Treviño, Nájera,
Haro, Briones, Labastida y otros pueblos que decía habían pertenecido a
su patrimonio. Pedro I dio orden a las autoridades de estas plazas de que
recibieran a Carlos II por su rey y le obedecieran en todo. Pero esta cesión
debía mantenerse secreta hasta que dor. Pedro se apoderase de Burgos ypudiera hacerla firme sin temor a alborotos 87. La colaboración del Príncipe(87)

C astro,Catálogo, VI,

nú m s.

551, 552;

R ym er,

Foedera, IV, 512-520.

93

A n t «iimme ’*»«< «W#ní ^ut memt
^
Lft.,
í ' -

de Gales tampoco era desinteresada, pues recibiría en pleno dominio toda
Vizcaya con los puertos de Bilbao, Bermeo y Lequeitio y el señorío deCastrourdiales 88. A su vez el Príncipe de Gales entregó al rey de Navarra
dos documentos de garantía: uno comprometiéndose a que sus tropas seabstendrían de toda clase de pillaje al atravesar el reino de Navarra, ni
ocuparían fortaleza alguna; otro en que reconocía tener en su poder comorehenes a las tres hijas de Pedro I y a otros personajes castellanos como
garantía de lo acordado entre Pedro I y Carlos II contra el conde de Trastámara 8Í).
Por aquellas mismas fechas se iba concretando la alianza, tan solici­tada, de Pedro IV con la corte francesa: el 29 de septiembre se firmaba
en Toulouse un tratado con el duque de Anjou, no con el rey de Francia,
contra el rey de Navarra. El reino de Navarra pertenecería por derecho deconquista al de Aragón y se incorporan? a éste. Lo que el rey de Navarra
tuviera en Francia, sería del rey de Francia. El duque procuraría que su
hermano el rey de Francia aceptara y jurara estos acuerdos90.

LAS VACILA C IO N E S D E NAVARRA Y ARAGON

La realidad era que ni el rey de Aragón, ni el rey de Navarra, ni
tampoco Gastón Febo, vizconde de Bearne, deseaban meterse en el espi­
noso asunto de la guerra civil de Castilla. Todos obraban movidos por
temores distintos, y de muy buena gana se habrían mantenido al margendel conflicto. Pero el aragonés tenía un pánico cerval a la vesania de Pedro I
y a la reanudación de las largas guerras entre sus reinos. El navarro nece­
sitaba del apoyo inglés para contener al rey de Francia, y a la vez temía
indisponerse con Enrique de Trastámara si dejaba pasar por su reino a lastropas inglesas. Los territorios de Gastón Febo, conde de Foix y vizcondede Bearne, no eran un paso tan obligado para los ejércitos, pero éste noquería dar motivo alguno de queja ni al rey de Francia ni al de Inglaterra,
con los que venía sosteniendo una larga contienda por afirmar la indepen­
dencia y soberanía de sus Estados de Bearne. La política vacilante y tortuo­sa que en este conflicto observan los tres personajes, y sobre todo losreyes de Navarra y de Aragón, resulta perfectamente explicable y justi­
ficada, pues tenían que defender los superiores intereses de sus reinos. Los
dos eran débiles — más, naturalmente, el de Navarra— y sus escasas tro­

94

(88)
(89)

E stá nfe ch a d o s

Foedera, IV, 521-523.
e l 27 s e p t i e m b r e(90)

M ir e ty

R ym er,

S an s,Negociations,

p.

97.

1366;

C astro,Catálogo,VI, n ú m s .

558, 559.

pas nada podían hacer frente a las Compañías, especialmente las inglesas,
muy superiores en disciplina, táctica y armamento.
A fines del año 1366 Pedro IV aparece sumido en un terror pánico
al pensar que las Compañías inglesas puedan penetrar por Navarra y diri­girse hacia Aragón: el 27 de diciembre da orden al conde de Urgel de que
vaya a la frontera de Navarra y se lleve todos los víveres que encuentre enlas villasabiertas y los traslade a lugares cerrados, y si las gentes se re­sisten, que los mande quemar, «porque más vale que se destruyan o sepierdan que sirvan a los enemigos»; para alejar de Aragón todo peligro,
dispone que las Compañías de Olivier de Mauny, que vienen en su auxilio,
entren por Jaca, no por Rosellón, y de 50 en 50, para que hagan menos
daño (29 diciembre), y, ante la necesidad apremiante que tiene de recursos,da órdenes secretas de que se falsifique la moneda castellana de su amigo
y aliado Enrique II (31 diciembre). Se
vicio lasesfuerza por que queden a su ser­gentes de las Compañías que regresaban a Francia por Aragón,

y consigue que Du Guesclín, que regresaba con 1.000 lanzas, se quede asu servicio. Pero Du Guesclín se resiste a ser él quien comience ninguna
ofensiva contra Navarra, pues prefiere esperar los acontecimientos. Y nole faltaba razón, pues el heroico caballero bretón estaba también a sueldodel navarro'". De febrero a marzo de 1367, cuando ya las Compañías in­glesas han pasado el Pirineo, pero se desconoce qué ruta seguirán, la co­rrespondencia de Pedro IV se hace cada vez más trágica: no cree que pueda
salvar su tierra sin ofrecer batalla, pero todo lo deja al juicio de Dios; en
todo caso está dispuesto a defenderse de sus enemigos y a morir en de­fensa de su honor, «que más vale bien morir que mal vivir» (com mes
val be morir que mal viure).
N o eran menores las vacilaciones de Carlos II, aunque desconocemos
detalles. En octubre de 1366 enviaba simultáneamente mensajeros a Enri­que II y a Pedro I; mantiene negociaciones secretas con el alcalde de Lo­
groño y otros capitanes, pero se resiste a dejar pasar los refuerzos que
Pedro I quiere enviar a esta plaza. Los partidarios de don Enrique temían
que tan pronto como don Pedro estuviera en Navarra se levantarían en su
favor todos los pueblos de Castilla. El arzobispo de Zaragoza, ardiente par­tidario del de Trastámara, creyó que era el momento oportuno de atraerse
a Carlos II, y negoció una entrevista secreta de los dos reyes, que tuvo

(9 1 )
M i r e t y S a n s , Negociations, p . 1 0 7 ; C a s t r o , Catálogo, X V , núms. 2 7 7 , 3 1 2 , 626.
Para las medidas defensivas tomadas p o r Pedro IV en la frontera entre marzo de 1366
y abril de 1367, véase A . G u t i é r r e z d e V e l a s c o , L os ingleses en España (siglo X IV ),E E M C A , IV (1 9 5 1 ), 2 2 0 y ss.; del mismo, Las fortalezas aragonesas ante la ofensiva cas­tellana en la guerra de los dos Pedros, “J. Zurita” , 1 2 -1 3 ( 1 9 6 1 ) , p p . 31 y ss.

95

lugar en Santa Cruz de Campezo (enere, 1367). Carlos, según lo acordado
en ella, cerraría los pasos del Pirineo a las fuerzas inglesas, y obtendría
la plaza de Logroño como pago a su colaboración; las demás peticiones na­
varras serían resueltas por una comisión arbitral formada por tres navarros(el obispo de Pamplona, el canciller de Navarra y Juan Remírez de Arellano),
un aragonés (el arzobispo de Zaragoza) y un castellano (Alvar García de
Albornoz). El rey de Navarra dio en rehenes los castillos de Laguardia, de
San Vicente y de Buradón, que tendrían respectivamente el arzobispo deZaragoza, Du Guesclín y Juan Remírez de Arellano 92. Castellanos y Ara­goneses creyeron que con la entrevista de Santa Cruz de Campezo habían¿S/Aalejado todo peligro de invasión.

Sello céreo de Pedro IV de Aragón, 1338. Arch. Gen. de Navarra.

Pedro IV se enteró de ello por un mensajero que se apresuró a en­viarle Gastón F e b o 93. La conducta de éste era de neutralidad oficial, y de
ayuda discreta al de Trastámara. Ya el 26 de agosto de 1366 había escritoa Pedro IV previniéndole de la alianza que se preparaba entre el Príncipe(92) A y a l a , Crónica, p. 550 habla de la cesión de L og roñ o; la versión abreviada d i­ce que Enrique dio a Carlos II 60.000 doblas de oro, y no habla de rehenes ni de cesiónde p la zas; la redacción de un testigo de vista — acaso el propio arzobispo de Zaragoza ,que se conserva en la Academ ia de la Historia, Colecc. Salazar, A 2, fols. 37-38, cita
otros castillos y personas dadas mutuamente en rehenes. La entrega del castillo de San
Vicente a Du Guesclin está com probada por un docum ento de 12 m ayo 1367, C a s t r o ,Catálogo, VI, núm. 860.
(93) M i r e t y Sans, 1. c., p. 106.

96

de Gales y Pedro I; cuando se concentraron las tropas invasoras en Dax,
Gastón hizo una visita de cortesía al Príncipe, autorizó a que sus tropas
pasaran por las fronteras del vizcondado de Bearne sin causar daños, y aún
agregó a ellas un pequeño destacamento en su calidad de vizconde de Marsan
y de Gavardan94.
Pronto fueron conocidas en el campamento de Dax las andanzas deCarlos II con Enrique de Trastámara, pero renació la tranquilidad al saber
que Hugo de Calvely estaba en Miranda y Puente la Reina, y que Martín
Enríquez de Lacarra era enviado con 300 lanzas para facilitarles el paso delPirineo. Mientras tanto, Carlos II ocupaba Logroño — plaza que le habíasido ofrecida tanto por Enrique II como por Pedro I— facilitando con ello
el paso de las tropas desde Navarra a Castilla 9S.

CARLOS II A N TE LAS COMPAÑIAS INGLESAS

Carlos II se dirigió a San Juan de Pie del Puerto donde salieron a su
encuentro el duque de Láncaster, Chandos y otros jefes militares. Juntos
fueron a ver al Príncipe de Gales y en Peyrehorade (Landas), a donde acudió
también el rey don Pedro, fueron renovados con juramento los compromi­
sos antes contraídos. A mediados de febrero las vanguardias comenzaban a
cruzar el Pirineo entre nieve y heladas. Poco después pasó el grueso delejército con el Príncipe de Gales — el Príncipe Negro, como se le llamaba
por el color de su armadura— , Carlos II y Pedro I. Se alojaron en Pam­
plona. Las tropas lo hicieron en la Cuenca, donde encontraron pan y vinoen abundancia96. En Navarra se incorporó Hugo de Calveley.
Formaban el ejército tropas de las más diversas procedencias. Inglesesmandados por el duque de Láncaster y John Chandos y con ellos Robert
Knolles, Thomas de Felton, senescal de Aquitania y su hermano Guillermo,
senescal de Poitou; gascones al mando de los condes de Albret y de Armag­
nac y el captai de Buch; un cuerpo de caballería mandado por Jaime III
de Mallorca, las trescientas lanzas de Martín Enríquez de Lacarra, las tro-

(94)

P.

T u c o o -C h a la ,Gaston Fébus et la Vicom té de Béarn, Bordeaux, 1960, pp.

99-101.
(95) C h a n d o s , L e Prince Noir Poém e, ed. Francisque-M ichel (Londres, 1883), versos
2190-2204. La ocupación de Logroño por Carlos II, en Chronique de sire Bertrán Du
Guesclin, ed. Buchón, París, 1838, p. 46. En realidad Logroño había seguido siempre elpartido de Pedro I.
(96) C h a n d o s , v . 2208 y ss.; Froissart, que no tomó parte en la expedición, se ins­pira en C h a n d o s .
7.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )97pas de Gastón Febo, castellanos fieles a Pedro I y mercenarios de la Gran
Compañía. Jamás se había visto un ejército tan aguerrido — su fuerza radi­caba en los célebres arqueros ingleses— , ni dirigido por un tan brillanteestado mayor.
Desde Pamplona se destacó una vanguardia al mando de Guillermo
Felton que hizo un reconocimiento al sur del Ebro, pasando por Logroñoy Navarrete, y tuvo algunas escaramuzas con los trastamaristas. El grueso delas tropas siguió por Irurzun, Alsasua, Salvatierra y Vitoria; desde aquí seretiraron a Navarra por Santa Cruz de Campezo, y el 31 de marzo acam­paban en las afueras de Viana. Desde Logroño, donde estaban el día siguiente,pasaron a Navarrete.
El día 3 de abril tenía lugar en las inmediaciones de Nájera el en­cuentro decisivo, en que las tropas de Enrique eran completamente derro­tadas. Entre los prisioneros estaban Du Guesclín, el mariscal de Francia
Audrehem; don Sancho, hermano de Enrique II;

el bastardo de éste don

Alfonso Enriquez, y otros muchos caballeros castellanos y aragoneses. Enri­que de Trastámara logró huir. Conducido por Pedro de Luna, futuro Bene­dicto X II I, pasó el Pirineo por Somport y fue acogido en Orthez por Gas
tón Febo, que le facilitó el paso a Toulouse 97.

Un ejército pasa las m on­
tañas (L ibro de las M ara­villas, siglo X V . Bib. Nat.
de París).

(9 7 )

98

A y a la ,Crónica,p . 559 .

Cuando las tropas estaban todavía en Pamplona, Carlos II, incierto
sobre el resultado de la guerra, y no queriendo aparecer más comprometido
de lo que ya estaba con ninguno de los beligerantes, recurrió a una astucia
de zorro. Se entendió con Olivier de Mauny, caballero bretón, primo de
Du Guesclín, que guardaba el castillo de Borja, para que, simulando que
iba de caza, le hiciera prisionero y le retuviera hasta que se hubiera deci,dido si el triunfo era de Pedro o de Enrique98. Con ello aparecía legítima­
mente excusado de no acompañarles personalmente en la lucha, como ha­bía prometido a a m b o s M a u n y — mejor, Du Guesclín, pues obraba en
esto de acuerdo con su primo— recibiría en pago de este servicio el castillo
de Gavray, en Normandía, con tres mil francos de oro de renta. El bretón
hizo lo que había convenido 10°. La reina doña Juana, que estaba en Olite,
se apresuró a dar cuenta al Príncipe de Gales de la «traición» de que habíasido víctima el rey, y Martín Enriquez de Lacarra fue encargado, en su
lugar, de conducir al ejército aliado a través de Navarra y Guipúzcoa 10‘.
Decidida la contienda en favor de Pedro I, era el momento de que
Carlos cumpliera lo prometido. Pero Olivier, que sabía con quien se las
había, no permitió que Carlos fuese a Tudela sin dejar garantías. Ayala
dice que exigió quedara como rehén el infante don Pedro, lo que me parece
muy dudoso, ya que apenas tenía un año de edad. Sobre los detalles deesta pintoresca historia hay gran confusión entre los autores contemporá­(98) Según se deduce del Reg. 123 (año 1367) de Comptos, el 5 de marzo estuvo el
rey en Peralta con O livier de Mauny y del 6 al 10 estuvieron juntos en Tudela. La
captura, según el mismo Registro tuvo lugar el 11 de marzo. No es obstáculo para ello
el que aparezca un docum ento suyo datado en Tudela el 12 de marzo y otro en Pam ­plona el 16 ( C a s t r o , Catálogo, VI, núms. 829 y 831). Les grandes chroniques dicen quela captura tuvo lugar el 13 de marzo.
(99) Recordem os que en los dos frentes había contingentes navarros —Juan Rem írez de A rellano con Enrique II y Martín Enriquez de Lacarra con Pedro I— , pero elrey se había com prom etido a participar personalm ente en la contienda.
(1 0 0 )Seguimos la versión que de este episodio hace A y a l a , Crónica, pp. 5 5 0 y 560,
teniendo a la vista la versión inglesa de C h a n d o s , v . 2 4 7 6 y ss. y la que da la Chroniquede Bertrán du Guesclin, ed. Buchón, pp. 4 6 -4 7 . Esta última no alude al previo acuerdo
de O livier y Carlos, sino dice que éste fue hecho prisionero por aquél cuando Carlos
iba con 5 00 lanzas a tom arle un castillo. Que en el asunto de la prisión ficticia tanto Du
Guesclin com o Mauny iban de acuerdo con el rey se ve en la carta de hom enaje que
uno y otro prestaron a Carlos II el 4 febrero 1369, en la que el m onarca exigió a Du
Guesclin que le devolviera las cartas en que constaban los tratos entre ambos, y que
contenían la promesa de darle el “ chastel de G avray et autres promesses et obligations
d ’argens et d’autres choses” ; Mauny devolvería las cartas selladas de Carlos II por lasque “ le dit rey de Navarre me fist donation de certeines rentes et villes et autres p ro­messes et obligations d’argent et d ’autres chosses", B r u t a i l s , Docum ents, pp. 1 6 5 -1 7 1 .
Carlos II no quería dejar rastro alguno de estas negociaciones.

(101) A s í en C h a n d o s . Los cronistas ingleses dan com o cierta la captura a traición
del rey de Navarra. A y a l a y los cronistas franceses la presentan com o un concierto frau­
dulento entre el rey y O livier, y sin duda están en lo cierto. Véase, además del Heraldo
Chandos, W a l s i n g h a m , Hist. anglie, I, 304.

99

neos, y el caso no es para menos. Sin duda Olivier capturó con el rey aotros personajes de los que esperaba sacar buen rescate 102. Tal vez también
se fuese un tanto de la lengua o elevara sus pretensiones. El hecho es que
una vez en Tudela, Carlos que ya estaba seguro en sus dominios, mandó
apresar a Olivier y a un hermano suyo, sire Eustaquio, que con él iba; alpretender éste huir por unos tejados, fue muerto por la guardia del rey.
En todo caso no fue difícil a Carlos hacer presión sobre Olivier para queliberara a los rehenes, pero él siguió detenido durante tres meses y trece
días m. Al salir saqueó las tierras del rey de Navarra, aunque luego se res­tableció la amistad l04.
Carlos había salido muy bien librado de todos sus compromisos, tantoque, cuando el Príncipe Negro regresó asus tierras cinco meses después,

pudo obsequiarle a su paso por Navarra

con

toda

esplendidez, yacompa­

ñarle hasta San Juan de Pie del Puerto
Más apurado se vería el rey de Aragón, que tras el triunfo de losaliados podía esperar que sus tierras fuesen invadidas por las Compañías
inglesas. Cuando ya se preparaba a la defensa, vio con sorpresa que elambiente se presentaba propicio a una negociación con los ingleses. En
efecto, las sangrientas represiones de Pedro I y las dificultades que hallaba
para cumplir sus compromisos económicos, desengañaron al Príncipe Negro,
quien rápidamente entró en negociaciones con Aragón.
Pronto se concertó una tregua (13y 14 agosto), y aún se apuntó unplan en el que podrían entrar Navarra y Portugal:el rey de Aragón seencargaría de convencer al rey de Portugal y el Príncipe hablaría al deNavarra, para que todos juntos emprendieran la conquista y reparto delos reinos de Castilla y León 10S.

(102) El burgués de Tudela Gutier García de
A guilar fue uno de los apresados por
O livier, y tuvo que pagar por su libertad m il doblas de o r o ; el rey le indem nizó porlas pérdidas y daños sufridos con mil libras carlinas, 13 abril, 1367, C a s t r o , Catálogo,
VI, núms. 848, 850.
(1 0 3 )B r u t a ils ,Docum enls,pp.

1 6 0 -1 6 1 .

(104) El 15 de m ayo la reina de Navarra se dirigía a Pedro IV indicando el temorde que las bandas que O livier tenía en B orja no em prendieran una guerra contra Na­
varra, M i r e t y S a n s , 1. c., p . 115. Eustaquio de Mauny fu e enterrado con todos los h o ­nores, y Carlos II fundó una capellanía en su sepultura de Logroño, dotándola con
cuatro misas perpetuas, según la Chronique de B ertrán du Cuesclin, ed. Buchón, pp. 4647. La versión que de este episodio da la Chroni que des quatre prem iers Valois (pp. 171172) es confusa y contradictoria.
(1 0 5 )ña, p . 2 5 5 ;100

Z u r i t a , Anales, l i b . IX , c a p . 6 9 ; G u t i é r r e z
R u s s e l l , The english, p p . 1 1 9 -1 2 4 .

de V e la s c o ,Los ingleses en Espa­

Armas de Navarra y de Bearne. Pintura del refectorio de la catedral de Pamplona.
Museo de Navarra.

Como el asunto era demasiado complejo, todo quedó para una reunión
ulterior que se celebraría en Broto a mediados de octubre 106, reunión que
fue aplazada para mediados de noviembre y que tendría lugar en Tarbes 107.
En ella se acordó, entre otras cosas, ofrecer a Pedro I la ayuda militar delos tres — que sería a expensas del propio Pedro I— , si se comprometía
a entregarles las tierras y dinero ofrecidos en los tratados de Libourne,
Binéfar y Almudevar; análoga proposición harían separadamente a Enri­que II los reyes de Navarra y Aragón. Los aragoneses tenían especial inte­
rés en lograr un entendimiento con Inglaterra108. Se concertaron nuevas
reuniones en Olorón, donde comparecieron los representantes navarros e
ingleses, pero no los de Aragón 109.

E N R IQ U E II INSTALADO EN CASTILLA

Pero para esas fechas tales negociaciones estaban desfasadas, pues elpanorama político castellano presentaba un nuevo aspecto. Enrique II, conuna discreta pero decidida ayuda francesa, había penetrado en la Penín­sula, y a través de Aragón y de Navarra, que cruzó casi de incógnito, pasó
el Ebro por Azagra y el 28 de septiembre estaba en Calahorra. En Castillavolvía a encenderse la guerra civil.
(106) Los representantes navarros fueron designados el 29 septiembre. C a s t r o ,Catálogo, VI, núm. 998.
(107) Los procuradores ingleses fueron designados el 18 octubre y los aragoneses
el 19 del mismo mes, C a s t r o , Catálogo, VI, núms. 1014 y 1015.
(108) C a s t r o , Catálogo, V I , núms. 1025, 1033 y 1036; Z o r i t a , A nales, lib. I X , cap. 71;
A l e s o n , A nales, lib. X X X , cap. 10, núms. 39-41; G u t i é r r e z de V e l a s c o , Los ingleses en
España, p. 262; S u á r e z F e r n á n d e z , Historia, pp. 123-124.
(109) F ebrero de 1368, C a s t r o , Catálogo, VII, núm. 45.

101

El cuidado de los perros(L ibro de la Caza deGastón Febo. siglo XIV.
Bib. Nat. de París).

Enrique cuenta ahora con menos fuerzas, pero la lucha toma un ca­
rácter más nacional. A lo largo del año 1368 las ciudades castellanas sevan decidiendo por uno u otro pretendiente. Carlos II aprovechó la cir­cunstancia de que algunas plazas fronterizas — Vitoria, Salvatierra de Ala­va, Logroño y Santa Cruz de Campezo— se resistían a reconocer a Enri­que II, para presionar sobre ellas e incorporarlas a Navarra uo.
Carlos, escarmentado de los peligros pasados, trata de alejar las inter­venciones extranjeras, para que la contienda se limite al ámbito peninsu­
lar. A este fin envía al obispo de Pamplona a Barcelona para que disuadaa Pedro IV de toda negociación con Inglaterra, y que en todo caso vayan
unidas Navarra y Aragón en cualquier trato que se haga ya con el Príncipe
Negro o con don Pedro o con don Enrique. Incluso, para que la alianza
navarro-aragonesa sea más firme, sugiere el casamiento del primogénito
de Navarra con la hija de Pedro IV y entre el primogénito de éste y una
sobrina del navarro, hija de la reina doña Blanca 1U.

(110) A v a l a , Crónica, p. 584 habla de una entrega por m ediación de don Tello,hermano de don Enrique, pero rival s u y o ; la docum entación navarra habla del asediode Vitoria por el rey y de la conquista de Logroñ o por Arnalt Lup, señor de L u x a :“ en la coal entrada et conquista el dicho seynor de Luxa puso prim ero nuestra bañera
et tom ó possesion de la villa et de la puent et de las fortalezas d'aqueilla” , B r u t a i l s ,D ocum ents, pp. 162-163; véase también C a s t r o , Catálogo, VII, núms. 55, 56, 59, 94. 95.
119, etc. Las operaciones duraron de marzo a mayo, o tal vez hasta m ediados de julio,
según los pagos que constan en el Reg. 125 (año 1368) del Arch. de Comptos.
(111) A rch. G eneral de Navarra, Papeles sueltos, leg. 23, núm. 9 ; publ. Y a n g u a s ,Dicc. antig. Adiciones, pp. 272-274. El obispo de Pam plona, Bernart de Folcaut recibió
a su regreso m il florines de gajes, equivalentes a 650 libras (Reg. 124, fo l 141; 20 ju lio

102Pero la política decidida y firme que Enrique II había de seguir en
adelante desbarató los planes del navarro y las ambiguas negociaciones delaragonés; Enrique nombró al rey de Francia árbitro para ajustar sus dife­
rencias con el rey de Aragón (20 noviembre 1368) y firmó a la vez un tra­tado de mutuo auxilio marítimo contra el rey de Inglaterra. Como conse­
cuencia, Du Guesclín fue enviado por el rey de Francia en ayuda de Enrique,dispuesto a poner fin a la lucha; cruzó Aragón, sin cuidarse ahora de soli­
citar permiso de Pedro IV, y se instaló en sus dominios de Borja. Muy
pronto se había de decidir la guerra fratricida en los campos de Montiel,
con muerte de Pedro I (23 marzo, 1369).

Carlos II y Carlos V en Vernon.
(Les Grandes Chroniques de France.)

Desde Borja, y antes de pasar a Castilla, quiso Du Guesclín saldar­
la cuenta que él y su primo Olivier de Mauny tenían con el rey de Navarra.
Amenazó con penetrar en son de guerra en el reino de Navarra y tal vez
con descubrir los tratos secretos tenidos cuando la falsa prisión de Borja,
de los cuales conservaba pruebas escritas. Carlos II se vió cogido en sus
propias redes y tuvo que ceder. Para evitar la agresión tuvo el navarro que
ofrecerles nada menos que 26.000 florines de oro de Aragón, y como no1368). A l año siguiente se le recom pensaron los servicios y gastos con mil libras (Reg.
131, fol. 124 v., 20 m ayo 1369). Para otras negociaciones mantenidas por Aragón en estas
fechas véase S u á r e z , 1. c., p . 127. Durante la breve estancia de Enrique en Francia,
después de la derrota de Nájera, hizo una alianza con el duque de Anjou, para ir contra
los reyes de Inglaterra y Navarra, 13 agosto, 1367 (Arch. Nat. París, J 1036-26).

103

tenía moneda contante, se vió en la necesidad de entregar las joyas de lareina, que fueron rescatadas en Zaragoza, donde las había empeñado elbretón " 2. Además, exigieron la actualización de las ofertas hechas anterior­mente. En lugar del castillo de Gavray, Bertrán obtuvo el de Tinchebrai,también en Normandía y una renta anual de 2.000 libras. Olivier otro cas­tillo en Normandía y 1.000 libras de renta anual en tierras próximas al
castillo. A cambio de ello, prestaban homenaje al rey de Navarra con las
reservas de rigor, es decir, que no le servirían contra el rey de Francia, elduque de Orleans y el rey don Enrique

Sin embargo, en el caso de quehubiera guerra con éste por las tierras que el navarro decía que fueron
de sus predecesores, Du Guesclín no apoyaría al castellano. Finalmente,
los dos se comprometían a devolver los documentos en que constaba ladonación del castillo de Gavray «y otras promesas y obligaciones de dineros
y otras cosas...y todas las demás cartas de obligaciones hechas hasta hoy
por el rey sea de la naturaleza y condición que sea» (4 febrero, 1369) m.

Du Guesclin. Grabado en madera de 1487.

(112)

C a s t r o , Catálogo, VII, núms. 879, 951; registro 132 (año 1369) deCom ptos y
D ocum ents, p. 172. Las joyas de la reina habían sido empeñadas con anteriori­
dad para asegurar los pagos debidos al señor de Albret, C a s t r o , Catálogo, V, núms. 851,
1198; VI, núms. 273, 274.

B r u t a il s ,(113) B r u t a i l s , Docum ents,
otros varios caballeros franceses

104

pp. 165-171. Con ellos prestaron hom enaje al navarroe ingleses que seguían a Du
Guesclin.

\ \ 'V X-M'* , . ,\ ■ '■■■• -•

Trasmoz.

El triunfo de Enrique II dejaba al rey de Aragón en una situación
desairada, pues nada podía reclamar del castellano, ya que en nada había
contribuido a su triunfo, y una actitud decididamente hostil a nada con­ducía, pues ya no había pretendiente válido que oponer. Pedro IV se apre­
suró a reforzar su posición buscando la alianza de Inglaterra y de Navarra
y apoyando, en último extremo, las pretensiones de Fernando de Portugal
a la corona de Castilla. Las demandas de Aragón encontraron una fría aco­gida en Inglaterra, que había reanudado su lucha con Francia y no podía
meterse en nuevas aventuras peninsulares,
Carlos II aceptó inmediatamente las sugestiones de paz y entendi­
miento con Aragón. Don Juan Cruzat, deán de Tudela, fue a Tortosa yconcertó un tratado de paz y amistad, en virtud del cual Navarra devolvía
a Aragón los castillos de Salvatierra y El Real, y Aragón el de Perrera, enla falda del Moncayo, nombrándose comisarios para arreglar las diferencias
sobre términos e indemnizaciones de daños entre los particulares de ambos
reinos (30 a bril)114. Todavía insistió el aragonés en que Carlos II colabo­
rara en su política de aproximación a Inglaterra (20 noviembre, 1369),
pero para esas fechas el navarro se hallaba ya en Francia, un tanto alejadc
de los problemas peninsulares l15. El 4 de febrero de 1370 don Juan Cruzat
volvió a Tortosa con poder de la reina doña Juana y firmó con el rey de
Aragón una alianza especialmente contra Enrique II, la cual fue ratificada
por Carlos II estando en Cherburgo (9 a bril)"6.

(114) C a s t r o , Catálogo, VII, núm. 640; Z u r i t a , Anales, lib. X, cap. 8. En ju lio deese mismo año la reina doña Juana mandaba devolver a Aragón las villas de Salvatierray El Real, Z u r i t a , Anales, lib. X , cap. 10.
(115) Pedro IV se proponía que apoyara el casamiento de la infanta Juana de A ra ­gón, sobrina del navarro, con Eduardo III de Inglaterra, A. L ó p e z de M e n e s e s , F lorile­
gio docum ental de Pedro IV de Aragón, C. H. E. X V I (1951), p. 170.
(116) Z u r i t a , A nales, lib. X , cap. 10; C a s t r o , Catálogo, VII, núm. 51.

105

CARLOS II EN FRANCIA: LA BARONIA DE MONTPELLIER
Carlos II salió para Francia en el mes de junio de 1369, llegando a
Cherburgo el 13 de agosto. Su ausencia había durado ocho años. Estimaba,
sin duda, que una vez asentado Enrique II en Castilla, y en amistad con
Aragón, no eran de prever graves acontecimientos en la Península. Por
otra parte, reanudada la guerra franco - inglesa, con desventaja para sus
amigos los ingleses, su presencia en Francia se hacía cada vez más ne­cesaria.
El asunto que más le preocupaba era el de la situación de la baroníade Montpellier. Carlos II se había visto obligado a permutar Mantés,
Meulan y el condado de Longueville por Montpellier, según dijimos, pero
Carlos V pretendía reducir la concesión tan sólo a la «parte nueva» de laciudad, es decir, a la que había sido adquirida por Felipe V I del rey de
Mallorca, reteniendo la «parte antigua» o «rectoría», cedida por el obispo
de Maguelone a Felipe el Hermoso en 1293, y también el emolumento dela jurisdicción local, conocido con el nombre de «pequeño sello». El rey
de Navarra reclamaba, naturalmente, las dos partes de Montpellier y el
disfrute de todos los derechos útiles. El 29 de marzo de 1367 el duquede Anjou, pretextando la alianza de Carlos II con Pedro I, frente a su
protegido Enrique II, ocupó la baronía de Montpellier, aunque fue devuelta
tres meses después (24 junio). Una concesión tan precaria carecía de inte­
rés para Carlos II, y lógicamente aspiraba a la rescisión de los tratadospara recuperar Mantés, Meulan y Longueville " 7.
Tan pronto como Carlos II desembarcó en Normandía planteó al rey
de Francia la cuestión de Montpellier. Medió el duque de Bretaña, y, como
siempre, las reinas Juana y Blanca, tía y hermana del rey de Navarra, pero
Carlos V se mantuvo firme y sólo accedió a lo que había de justicia enlas reclamaciones de su cuñado: cesión de la rectoría de Montpellier y elemolumento del pequeño sello; recibiría el condado de Cessenon y otras
tierras que habían pertenecido a Enrique de Trastámara, hasta tanto quelas rentas que ahora se le otorgaban igualaran a las de Mantés, Meulan yLongueville, que cedía; le prestaría cincuenta mil francos oro, y despuésde prestar homenaje al rey de Francia, hablarían de un posible matrimoniodel delfín con una de las hijas del navarro (26 marzo, 1370). El rey deFrancia, con buen sentido, buscaba la dispersión de los dominios del na­
varro y no podía consentir que un enemigo tan peligroso estuviera fuer-(117)
D elach en al,106

Hist. de Languedoc, IX . 789, 824; Les grandes chroniques, II, 10, 133, 140;
Hist. de Charles V, III, 191, 359; IV, 221.

Sepulcro de obispo Sánchez de Asiain (1357-1364), en la catedral de Pamplona.

107

temente instalado a las puertas de París. Pero este acuerdo tampoco tuvo
efectividad.
Carlos, según su costumbre, estaba otra vez negociando secretamente
con los ingleses. De una parte veía la necesidad de aliviar la suerte de sus
súbditos de Cotentin, que sufrían los saqueos continuos de los salteadores;de otra la esperanza de contar con el apoyo inglés frente a las reclamaciones
de Enrique de Trastámara. El triunfo inesperado de éste le había colo­
cado en una situación desairada. Era de temer que Enrique pensara enrecuperar las tierras que el navarro le había ocupado al socaire de la lucha
civil, y por otra parte la estrecha alianza entre Enrique y el rey de Francia
podía ser peligrosa para sus dominios tanto en Francia como en Navarra.
Carlos llevaba, pues, una doble negociación, con franceses e ingleses, ofre­
ciéndose al mejor postor, o mejor dicho, tratando de contener a unos conla amenaza de una alianza con sus enemigos.
En el mes de agosto de 1369 envió tres de sus consejeros a Inglaterrapara discutir las condiciones de una alianza. Con ellos iba su secretario
Pierre du Tertre, del que tendremos ocasión de ocuparnos más adelante.
Carlos insistía en que la expedición que se preparaba al mando de Robert
Knolles tuviera lugar lo antes posible para coger de sorpresa al rey deFrancia; de otra parte, quería que no desembarcara en sus propios domi­
nios para evitar el desastre de una ocupación militar. Las dos peticiones
fueron atendidas. Knolles desembarcó en Calais, pero la expedición fue unfracaso. Carlos II hizo un viaje secreto a Inglaterra en el mes de agostode 1370, y como resultado del mismo, el 2 de diciembre sus enviados ylos de Eduardo III acordaban en Clarendon una curiosa alianza ofensiva
y defensiva contra los reyes de Francia y de Castilla, y eventualmente
contra el de Aragón en el caso de que éste atacara a Guyena o a Navarra.
Carlos obtenía diversas ventajas territoriales, pero si Eduardo III llegaba
a ceñir la corona de Francia recibiría, además, la Champaña, Bria, el du­cado de Borgoña y recobraría las ciudades de Mantés, Meulan y el condado
de Longueville, que había tenido que permutar tan contra su voluntad por
el señorío de Montpellier. Pero el tratado no llegó a aplicarse, ya que elPríncipe de Gales se negó a ratificarlo, pues en él se proponía la cesión
al navarro de Limoges y el Limousin. El Príncipe, por otra parte, no que­ría embarcarse en ninguna acción contra Enrique II sin contar con Aragón.
Hay que reconocer que con esta alianza Carlos arriesgaba mucho, ya quede descubrirse, todas sus posesiones en Francia corrían el riesgo de serconfiscadas, como en efecto ocurrió años después. Fracasada la negocia­
ción con Inglaterra, a Carlos no le quedaba otro recurso que entenderse
de la mejor manera posible con el rey de Francia.

108

De tiempo atrás venía éste gestionando un encuentro con el navarro.
No se habían visto desde que Carlos V ocupaba el trono de Francia. Le
había enviado salvoconductos, sin que el navarro accediera a la entrevista.
¿Es que no se fiaba de su cuñado? ¿Temía que éste conociera sus tratos
secretos con Inglaterra? 1IS. Pidió que se le enviara como rehén a uno delos hermanos del rey, pero ninguno se prestó a ello. Por fin acudió Du
Guesclín a su encuentro llevando consigo un grupo de rehenes de elevada
calidad — el arzobispo de Sens, el obispo de Laon, el señor de Montmo­
rency, el conde de Porcien y otros muchos caballeros, más cuatro burgue­
ses de París y otros cuatro de Rouen— que el navarro alojó en su castillo
de Evreux. Con estas garantías Carlos compareció ante el rey de Francia
en Vernon (25 marzo, 1371). Después de varias entrevistas privadas, Car­
los II prestaba por primera vez homenaje a Carlos V por todas las tierras
que poseía en el reino de Francia, prometiéndole «fe, lealtad y obediencia
hacia todos y contra todos los que pueden vivir y morir». La satisfacción
en Francia fue muy grande, pues se había temido por mucho tiempo que
Carlos se sumara a los enemigos del rey; la amenaza de una alianza anglonavarra parecía definitivamente conjurada 119.
Dos meses después Carlos II hacía una solemne visita a París donde
fue muy festejado por los reyes de Francia; se presentó en la fiesta deMuerte de Pedro el Cruel.
( Les Grandes Chroniques de France.)(118) El 9 nov. 1370 Du Guesclin ju ró por orden del rey guardar la seguridad queéste había concedido al navarro para que fuera a verle, C a s t r o , Catálogo, VIII, núms.
297, 303.
(119) Les grandes chroniques, II, 153 y ss.; Chronique des quatre prem iers Valois,
p. 211 ; D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, IV, 370 y ss.

109Pentecostés vestido al igual que el rey, y éste gestionó que su hermano
el duque de Anjou hiciera las paces con el navarro, paces que nunca serían
sinceras. Poco después Carlos V confirmaba y mandaba ejecutar los acuer­
dos tomados en Vernon a propósito de Montpellier l2°. Surgieron, no obs­
tante, dificultades para que Carlos II recuperara los plenos derechos sobre
Montpellier y hubo que recurrir al arbitraje del papa. Por fin, el 20 demarzo de 1372, víspera de la fiesta de Ramos, hacía Carlos II su solemne
entrada en Montpellier, donde estuvo hasta el 22 de julio en que empren­
dió el viaje de regreso a Navarra. Pasó por Barcelona y Huesca, llegandoa Olite a principios de septiembre.

H ACIA LA LIQU IDACIO N DE LAS C U E ST IO N E S CON CASTILLA

Cuando Carlos II emprendió su viaje a Francia la reina Juana fue
la encargada de gobernar el reino en su nombre. Carlos dejaba sin resolver
la cuestión de las plazas fronterizas ocupadas en Castilla al socaire de la
lucha civil. Sin duda no estimó que el asunto revistiera especial gravedad:de una parte, Enrique II no bien asentado en el trono, tropezaba con difi­
cultades internas y externas;

de otra, la paz con Aragón, que procuró

reforzar, le ponía a cubierto de cualquier sorpresa. Pero Enrique no sesentía obligado a cumplir ninguno de los compromisos de cesiones terri­toriales contraídos con Aragón y Navarra, ya que su asentamiento en eltrono se había hecho sin su apoyo, y aún con la hostilidad manifiesta deambos reinos. Menos podía tolerar una reducción de sus dominios obte­
nida por la violencia o el engaño. La paciente tenacidad del rey de Cas­
tilla, en estrecha alianza con Francia, le permitieron triunfar sobre la polí­tica de cerco que se trató de tejer a su alrededor, y restaurar para Castillala hegemonía que hasta hacía unos años había venido ejerciendo entre losreinos peninsulares.
Tan pronto como Carlos pasó a Normandía, y tal vez aprovechando
esta ausencia, tropas castellanas al mando de don Sancho, hermano de
Enrique II, intentaron recuperar Vitoria, sin é x ito 121. Navarra tuvo queestablecer una vigilancia especial en esta frontera ante los movimientos
amenazadores de tropas castellanas, y como fórmula provisional se acordó(120) Les grandes chroniques, II, 157; C a s t r o , Catálogo, V III, núm. 483; D e l a c h e Hist. de Charles V, IV, 374 y ss., donde se exponen las reservas con que fue cedido
M ontpellier por parte del rey de Francia y las dificultades que encontró en Normandíapara aplicar el tratado de Vernon.
(121) Agosto de 1369, en C a s t r o , Catálogo, X I, núm. 965.
nal,

110

una tregua hasta el 1 de mayo de 1371. En ella se convino que, aún cuando
el rey de Francia hiciera guerra al rey de Navarra, Castilla no iría con­tra Navarra en tanto durase la tregua, aunque fuese requerida para ello
por el francés en virtud de los pactos existentes entre los dos reinos.
Fueron los negociadores el antiguo señor navarro Juan Remírez de Arellano, ahora señor de los Cameros, como procurador del rey de Castilla, yJuan Cruzat, deán de Tudela, por el reino de Navarra m. Antes de que
expirase la tregua fue prorrogada hasta mediados de agosto.
Pero la iniciativa había pasado a Castilla, y Navarra tenía que man­tenerse a la defensiva. Beltrán de Guevara, uno de esos fronteros que
había estado al servicio del rey de Navarra, es ahora enviado por Enrique II,
juntamente con Ruy Díaz de Rojas, merino mayor de Guipúzcoa, para in­tentar recuperar las plazas de la frontera123. Salvatierra y Santa Cruz deCampezo seguían ya «la voz del rei don Enrique», según dice el canciller
Ayala. Sin duda, Carlos II se había interesado durante su estancia en
Francia para que el rey y el papa mediaran en sus diferencias con Castilla,
aunque sin gran éxito. Por fin, se decidió a dejar en sus manos la reso­
lución del conflicto. La reina doña Juana nombró procuradores para rendir
al rey de Castilla el castillo de Zaldiarán y las villas de Santa Cruz deCampezo y Contrasta, así como para que sometieran al arbitraje del papa
y del rey de Francia las diferencias existentes con Castilla, y para quepudieran poner las plazas de Vitoria, Salvatierra y Logroño en manos delrey de Francia y de Bertrán de Cosnac, cardenal de Comminges y legado
pontificio en España 124.
El rey de Castilla negociaba desde posiciones de fuerza y aprovechó
para poner en discusión las viejas reclamaciones de Fitero y Tudején, asícomo las villas de Laguardia y San Vicente, con sus fortalezas, que nadatenían que ver con los actuales conflictos l2j. De acuerdo con lo convenido,
las villas de Logroño, Vitoria y Salvatierra fueron puestas en secuestro delpapa y del rey de Francia, encomendando su guarda a Jacques de Penahodit,
caballero del rey de Francia, y Juan Remírez de Arellano 12&. En agrade­cimiento, Enrique II envió al papa dos hermosos caballos.

(122) C a s t r o , Catálogo, VIII, núms. 85 y 175; la tregua fue acordada en Montblanchel 26 oct. 1370. C a s t r o , Catálogo, VIII, núm. 292.
(123) C a s t r o , Catálogo, VIII, núm. 484; R. de F l o r a n e s , Memorias... de Vitoria,
M adrid, 1922, p. 56; en 1368, cuando la ocupación de esas plazas por Carlos II, Beltrán
de Guevara estaba a su servicio, C a s t r o , Catálogo, VII, núm. 110.
(124) Sangüesa, 6 oct. 1371, C a s t r o , Catálogo, VIII, núm. 554.
(125) Burgos 3 nov. 1371, C a s t r o , Catálogo, VIII, núm. 579; este último acuerdo
fue confirm ado por Carlos II estando en A viñón el 1 de marzo de 1372, C a s t r o , Cata­logo, VIII, núm. 671, y por la reina de Castilla, doña Juana, el 30 de marzo, C a s t r o ,Catálogo, VIII, núm. 706.
(126) C a s t r o , Catálogo, VIII, núms. 702, 790, 886; Registro de Comptos, núm. 140(año 1371).

111

Castillo de San V icentede la Sonsierra.

Cuando Carlos II regresó a Navarra pretendió dar marcha atrás en lapolítica de negociaciones y aplicar mano fuerte contra Castilla. Pero las
circunstancias habían variado mucho desde su ausencia, y el fracaso fue
total. Las Cortes reunidas en Pamplona hacia el 4 de marzo de 1373 habían
acordado conceder al rey una ayuda extraordinaria de 50.000 libras para
armar 3.000 hombres, de cuya ayuda no eran excluidos ni los nobles ni loseclesiásticos 127. Se dijo que García Sanchiz de Ibilceta, tesorero del reino,familiar y hombre de confianza del obispo, prohibió a los arciprestes que
cobrasen la parte correspondiente a la clerecía del obispado de Pamplona,y los de Tarazona se negaron a entregar su parte, porque los del obispado
de Pamplona no pagaban. García Sanchiz de Ibilceta fue destituido delcargo de tesorero del reino; se mandó abrir expediente contra el obispo yel deán, don Juan Cruzat, y ambos buscaron la salvación en la fuga. El

(127)

112

C astro,Catálogo, IX, núm. 75.

‘f-Retrato de Juan II el Bueno, rey de Francia. Hacia 1360.
(M useo del Louvre.)obispo, Bernart Folcaut, llego a Aviñon, donde fue acogido en la corte papal, y ya no volvio a su

diócesis; el deán fue alcanzado

y muertocerca deLogroño. Los bienes deambos fueron confiscados 12s.
No era esta la política más oportuna para enfrentarse con una guerra
exterior, y teniendo como única solución de emergencia el arbitraje delpapa. Sin duda Carlos II había especulado con las pretensiones del duquede Láncaster que, casado con Constanza, hija de Pedro I, reclamaba lacorona de Castilla; también con la reactivación de la lucha en la frontera
de Portugal. Pero en junio de 1372 la escuadra castellana derrotaba a lainglesa en La Rochela y en abril del año siguiente se llegaba a una concor­
dia entre Enrique II y el rey de Portugal por mediación del cardenal Guido
de Bolonia. Desde Portugal, Enrique II se dirigió a Santo Domingo de la
Calzada y exigió de Carlos II la devolución decontestó

remitiendoelasuntoal

Vitoria yarbitraje, ya

Logroño.Carlos IIprevisto,delcardenal

Guido 129.

ARBITRAJE DEL CARDENAL DE BOLONIA (1373)

El rey de Navarra fue a San Vicente de la Sonsierra, a orillas del Ebro,que era el límite de su reino, donde el cardenal Guido de Bolonia medió
para que se llegara a una fórmula de paz y concordia entre los dos mo­narcas. El veredicto o arbitraje se emitió el día 4 de agosto de 1373. Los
dos monarcas se vieron entre Briones y San Vicente, y otro día el rey deNavarra pasó a Briones, en Castilla, donde comió con Enrique II. El arbi­
traje del cardenal Guido, pese a incidentes — algunos graves—que nofaltaron, sentaría las bases para una futura alianza entre Castilla y Navarra.
Se establecía una perpetua paz, concordia y amistad entre los dos reyes
y sus sucesores, sin perjuicio de los compromisos que el rey de Navarra
tenía con el rey de Francia y el de Castilla con el rey de Francia y el duquede Anjou, es decir, que si hubiera guerra entre éstos y el rey de Navarra,el de Castilla podría ayudarles contra Navarra y viceversa, pero antes se
intentaría una mediación, y se notificaría la declaración de hostilidades con
treinta días de antelación. Como garantía de esta paz, el infante don Pedro,hijo del rey de Navarra, sería entregado al castellano en rehenes antes detreinta días.
(128) G oñi G a z t a m b id e , L os obispos de Pamplona del siglo X IV , pp. 151 y ss
(129) Los procuradores castellanos fueron designados el 14 de ju n io y los navarros
el 27 de ju lio de 1373, C a s t r o , Catálogo, IX, núms. 115 y 128; A v a l a , Crónica, 17.
8.— H is t o r ia P o l í t i c a .. .

(III)

113

Como prenda de paz para tiempos futuros se prevé el matrimonio
entre el infante don Carlos, primogénito de Navarra, con Leonor, hija de
Enrique II ;los esponsales se celebrarían en Burgos lo más pronto posi­ble, y la boda un año después de la próxima fiesta de San Juan Bautista,
en el lugar de la frontera que se fijara. La infanta recibiría como dote
110.000 doblas castellanas; si el infante moría antes de reinar, el rey deNavarra pasaría a la infanta de Castilla una renta anual de 60.000 florinesde Aragón; si moría el infante después de haber sido elevado al trono,daría a la infanta, además de la cantidad antedicha, 8.000 florines. Si deeste matrimonio hubiese hijos varones, sucederían en el trono de Navarra,
aún en el caso de que su padre muriese antes de reinar, y a falta delinfante primogénito de Castilla y de otros hijos legítimos de don Enrique,heredaría la corona de Castilla y León, doña Leonor, excluyendo a cualesquier otros herederos.
Se establecía, a la vez, una alianza contra posibles enemigos exteriores,
especialmente contra los ingleses. Si gentes enemigas trataban de invadir
Castilla, el navarro les cerraría los pasos y puertos, y lo mismo haría elcastellano. Esta sería una «verdadera guerra, no fingida» (guerram vere, et
non fíete), y el navarro sería ayudado con 400 lanzas o su estipendio de
20 florines de Aragón por lanza y mes; en caso contrario, el navarro ayuda­
ría al castellano con 200 lanzas o análogo estipendio.
En relación con los asuntos discutidos, el cardenal falló que los cas­tillos de Logroño, Vitoria y Salvatierra, con sus territorios, se devolveríana Castilla; los de San Vicente, Laguardia y Buradón se adjudicaban al rey
de Navarra y éste percibiría, además, 30.000 doblas por los gastos y mejo­
ras que había hecho en el castillo de Logroño. Respecto a las demandas
castellanas sobre Fitero y Tudején, así como de las rapiñas de los hombresde Guipúzcoa, el cardenal aplazaba su sentencia hasta que tuviera una
mayor información. Para las demás cuestiones que pudieran surgir se some­terían ambos a la resolución del papa l3°.
El 3 de octubre de ese mismo año el cardenal de Bolonia, estando en
Tudela, completó su sentencia declarando que el monasterio de Fitero y elcastillo de Tudején pertenecían al reino de Navarra 1,1.

(130)

C astro,(131)

C a stro, Catálogo, IX , núm. 137.

Catálogo, IX , núm. 130. Publica

A r ig it a ,Codoin Navarra, I, 379-411.

M U E R T E D E LA R E IN A DOttA JUANA (1373)

Llevaba seis meses en Navarra, cuando Carlos II decidió enviar aFrancia a su esposa la reina Juana para ponerla al frente de todos sus
dominios en este país. En los documentos que expide se titula «primogé­nita del difunto rey de Francia, por la gracia de Dios reina de Navarra, con­desa de Evreux, señora de toda la baronía de Montpellier, de la rectoría
y del pequeño sello, lugarteniente de mi señor en todas las tierras quetiene en el reino de Francia».
¿Cuál era la misión que concretamente se le encomendó? Lo igno­
ramos. Sin duda se pensó utilizar sus buenos oficios junto a su hermano el
rey de Francia en defensa de los intereses de Navarra. Fallecidos el infante
don Felipe y la reina doña Juana de Evreux, tía de Carlos II — ésta había
muerto el 4 de marzo de 1371— , y no pudiendo tampoco contar con losservicios de su hermano don Luis, ausente del reino, era doña Juana lapersona en quien con mayor autoridad podía delegar su lugartenencia yconfiar delicadas misiones en la corte del rey de Francia. El problema más
grave era el de completar la permuta de las villas de Mantés y Meulan ydel condado de Longueville por el señorío de Montpellier, ya que faltaba
la tasación de las rentas de unas y otro para cumplimentar los acuerdos del1370. Pero ni el rey de Francia ni el humor alborotado de su hermano elduque de Anjou facilitaban el progreso de las negociaciones. Sin duda lareina doña Juana podría influir con su hermano el rey de Francia para
orillar estas dificultades 132.
Juana se dirigió primero a Montpellier, donde hizo su entrada solem­
ne el día 17 de marzo de .1373. Le acompañaba su cuñada doña Inés, laesposa repudiada de Gastón Febo 133. Estuvo en Montpellier hasta el 20
de julio, en que se dirigió al reino de Francia. Muy poco después, el 3 denoviembre de ese mismo año fallecía súbitamente en Evreux 134.
Había tenido seis hijos, tres de ellos varones: Carlos, que heredaría
el trono; Felipe, muerto en plena infancia y Pedro, conde de Mortain, quecasó con Catalina de Alen^on. De las cuatro hijas, María casó con el condede Denia, primo de Pedro IV ; Juana casó en primeras nupcias con Juan IV ,(132) D e l a c h e n a l , Hist. de Charles V, IV, 387 piensa que tal vez tratara de gestionarel apoyo del rey de Francia para sus reivindicaciones en Alava, G uipúzcoa y R ioja deacuerdo con los tratados hechos con P edro I, lo que me parece poco probable. A lo
más que podía aspirar Carlos era a conservar las plazas que habia ocupado en Castilla.
(133)

Hist. de Languedoc, IX, 826-827. Sobre el repudio de Inés de N avarra véase
Agiles de N avarre et Gastón Fébus, “ Bull. de la Société des Sciences,
Lettres et Arts de Pau” , 4' sérié, t. II (1967), 51-69.

P.

T ucoo-C hala,

(134)
116

C astro,Carlos III el N oble, r e y de Navarra, Pam plona, 1967, p. 43.

duque de Bretaña y en segundas con Enrique IV de Inglaterra; Blanca murióa los 14 años y Bona en 1383.

AM ISTAD CON CASTILLA Y M ATRIM ONIO DEL IN FA N TE DON CARLOSEl arbitraje del cardenal Guido tuvo una rápida ejecución: el infante
don Carlos fue a Burgos, donde tuvieron lugar los esponsales con Leonor;
él tenía poco más de doce años y ella aproximadamente la misma edad.
Cuando Carlos regresó a Navarra, su hermano Pedro fue enviado a Cas­
tilla, donde estaría al cuidado de la reina, hasta que el primogénito con­trajera matrimonio. Las villas de Vitoria y Logroño fueron también entre­
gadas al rey de Castilla B5.
Sometida Navarra, Enrique II siguiendo los dictados de su alianza con
Francia, se prepara a contener el peligro inglés, pues el duque de Láncaster,que había desembarcado en Calais con un gran ejército (julio, 1373), se
dirigía a Burdeos atravesando el territorio francés. Enrique, después dehacer un alarde de sus fuerzas en el encinar de Bañares — junto a Santo
Domingo de la Calzada— , como amenazando a Aragón o a los ingleses(marzo,1374), se dirigió contra éstos. Formaban el ejército castellano

5.000 lanzas, 1.200 jinetes y 5.000 peones. De acuerdo con el duque deAnjou, se proyectaba atacar Bayona, plaza que servía de enlace a ingleses
y navarros, y cuyas gentes causaban daños en los puertos de Vizcaya y
Guipúzcoa. Después de dar seguridades a Navarra, una parte del ejército
castellano pasó por Roncesvalles y San Juan de Pie del Puerto; otras tropas
entraron directamente por Guipúzcoa, completándose el cerco en la segunda
quincena de junio de 1374. Pero el duque de Anjou no acudió a la cita ylos castellanos levantaron el campo I36.
Carlos II, que se veía abocado a una alianza forzada con Castilla, lacual formaba un apretado bloque con Francia, hizo una gestión en favorde sus amigos los ingleses para reconciliarlos con Castilla. En el mes dediciembre de 1374, en un viaje que hizo a Madrid, propuso a Enrique IIque, olvidando agravios recientes, diese al Príncipe Negro algunas de lascantidades que le había ofrecido Pedro I por su ayuda en la guerra, conlo que él renunciaría a sus pretensiones al trono de Castilla, y lo mismo(135) A y a l a , Crónica, p p . 17 y 18; C a s t r o , Carlos III el N oble, p p . 50 y s s .
(136) A y a l a , Crónica, p . 23; Chroniques des quatre prem iers Valois, p . 248; D a u m e t , Etude sur l’alliance de la France et de la Castille, p p . 37-38;
D e l a c h e n a l , Hist. deCharles V, IV, 509-511; R. C u z a c q , Bayonne au M oyen A ge. Le siége de 1374, M ont-de
Marsan, 1952.
U7

haría el duque de Láncaster. Pero Enrique II, aunque estaba dispuesto a
un honorable arreglo con Inglaterra, no aceptaba en modo alguno romper
su alianza con Francia l3?.
Todas las bazas estaban en favor de Castilla: ingleses y franceses en­
traban en negociaciones, que conducirían a una tregua general en Brujas;
castellanos y aragoneses firmaban la paz de Almazán (12 abril), que ponía
fin a largos años de luchas y malentendidos. Enrique II se propuso afianzar
las paces celebrando los matrimonios acordados en ellas: el de Carlos deNavarra y Leonor de Castilla, y el de Leonor de Aragón con Juan, primo­
génito de Castilla. La primera boda tuvo lugar en Soria el 27 de mayo de1375; la segunda, también en Soria, el 18 de junio. Hubo grandes festejos
en esta ciudad entre una y otra boda. Los infantes de Castilla y Navarra
se alojaron en la casa de los Miranda, propiedad de Gregorio Gil de M i­
randa. Quien no asistió a la boda fue Carlos II, que a la sazón se encon­
traba en Tudela. Desde Soria, el nuevo matrimonio con el infante don
Pedro que les había acompañado, fueron a Castilla, donde permanecieron
hasta fines de 1376 l3S. Algunas dificultades suscitó el pago de la dote dela infanta señalada en la sentencia arbitral del cardenal de Bolonia: 110.000
doblas de oro castellanas. Plasta 1386 no se dio Carlos II por pagado lw.

Sollo de Carlos II.
Arch. Gen. de Navarra.

(137) A y a l a , Crónica, p. 18, sitúa este episodio en 1373. El viaje de Carlos II a
M adrid está docum entado en diciem bre de 1374, C a s t r o , Catálogo, X I, núm. 628.
(138)
(139)
118

A yala,Crónica, p. 27; C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 53-56.
en BCMNav, 3." época (1927), 564-567.

L acarra,

Enrique II se apresuró a cumplir las otras cláusulas de la sentencia
que tendían a estrechar los vínculos entre Navarra y Castilla. El 2 de junio
de 1375 las Cortes de Castilla reconocían al infante don Carlos, como
marido de doña Leonor, los derechos a la herencia del trono castellano en
caso de muerte del primogénito. El 10 de agosto los procuradores deambos reyes se reunían en Logroño para declarar nulas cualesquier recla­maciones que se produjesen en torno a la sentencia arbitral 14°. Al año si­
guiente las Cortes de Navarra fueron convocadas para jurar, de acuerdo
con la sentencia arbitral, que si el infante don Carlos muriese antes que elrey, su padre, su primogénito sucedería en el trono de Navarra Ml.
Con ello parecían asegurarse largos años de paz y tranquilidad entre
ambas monarquías. Pero, como muchas veces ocurre, quedaba un cabo
suelto. Carlos II, que no mostraba la menor simpatía personal hacia Car­los V de Francia, prefería la amistad inglesa. Enrique II estaba firmemente
decidido a seguir con la alianza francesa. Todo dependía, pues, de la buena
amistad y armonía de franceses e ingleses.

VIAJE A FRANCIA DEL IN FANTE DON CARLOS (1378)

En 1377 expiraba la tregua concertada entre Francia e Inglaterra, yambos países se disponían a reforzar sus alianzas con vistas a la reanuda­
ción de la lucha.
En ningún momento se habían interrumpido los contactos de Car­los

II con los ingleses, pero ahora son éstoslos quemuestranEl

31 de marzo de 1375 se habían concedidoa Tomás

más

prisa.

deFelton,Willian

de Elmham y Johan de Multon, personalidades inglesas de Aquitania, po­deres para pactar alianzas con el rey de Navarra, pero, como los anterio­
res, no debieron tener efecto alguno142. El Príncipe Negro había muerto
en 1376 y Eduardo III, en estado senil, moriría en junio del año siguiente.
En enero de 1377 fue enviado a Pamplona un mensajero inglés, sir Edward
Berkeley; otro se despachó a Barcelona. Había que crear en la Península
todas las dificultades posibles para que Enrique II no siguiera volcándose
en favor de Francia, sobre todo con su flota. Ahora las sugestiones ingle­
sas parece que lograron éxito, en lo que a Navarra se refiere.
El rey de Francia envió, por su parte, al almirante Juan de Vienne,
quien se entrevistó con el rey de Castilla en octubre o noviembre de 1377.

(1 4 0 )

(141)
(142)

Catálogo, IX , n ú m . 897 .
Catálogo, X , n ú m . 311.
R y m e r , Foedera, VII, 63, 116 y
132.
C a stro,

C astro,119

Sin duda se planeó un ataque sobre Navarra y el envío de una flota para
asegurar la pacificación de Normandía; el 6 de enero de 1378 Enrique II
cursó órdenes para la movilización y concentración de susfuerzas

enLo­

groño el próximo mes de abril143.
Una vez más, Navarra y Aragón se veían arrastradas a una lucha porintereses ajenos, como era la guerra franco-inglesa, en parte por su situa­
ción topográfica, y mucho también por el temperamento de Carlos II, re­torcido y amigo de negociaciones múltiples.
Estaba todavía pendiente la cuestión delapermuta delasvillasde

Mantés y Meulan y del condado de Longueville por el señorío de Montpellier. Varias veces se habían celebrado negociaciones, y otras tantas ha­bían quedado interrumpidas. Las últimas, llevadas a cabo por parte na­
varra por el obispo de Dax, Juan de Bauffes, fueron suspendidas en agostode 1377. Se hacía cada vez más necesaria la intervención personal del rey
de Navarra, pero Carlos se hallaba retenido por la nueva orientación que
tomaban las relaciones internacionales. No sólo era peligrosa su ausenciade Navarra, sino que, al parecer, debía trasladarse por esas fechas a Bayonapara entrevistarse con los enviados de Ricardo II de Inglaterra para tratardel matrimonio de éste con una hija suya.
Ante estas dificultades, Carlos decidió enviar a Francia a su hijo pri­mogénito. Salió de Navarra en los últimos días de enero de 1378, y leacompañaba como principal consejero e' obispo de Dax, Juan de Bauffes.
Se dirigieron primeramente a Montpellier, a donde llegaron el 18 de febre­ro, y el 1 de marzo salieron para Normandía, sin pasar por la corte deFrancia.
En la última parte del viaje, después de su estancia en Montpellier,se les había unido Jacques de Rué, chambelán y hombre de confianza deCarlos II, que iba acompañado de su mujer. El rey de Francia, que tuvo
algunas confidencias de las maquinaciones que tramaba su cuñado, vio una
oportunidad de informarse mejor, y aún de hallar una justificación de lasmedidas que preparaba contra el rey de Navarra, si conseguía hacerse consu emisario y lograba hacerle hablar 144. D io orden de que se le detuviera
en ruta, pero por consideración al infante se esperó el momento en que(1 4 3 )S u á r e z , 1.

c .,

pp.

1 9 1 -1 9 2 .

(144) Les grandes chroniques, II, 284-285 y la carta de Carlos V a su herm ano
el duque de Borgoña (III, 208), sólo aluden a cartas recibidas de “ algunos grandes se­ñores de nuestro reino” . Probablem ente uno fue el conde de Foix, que por esas fechasmantenía simultáneas y ambiguas negociaciones con el rey de Francia y el duque deAnjou, R icardo II y Carlos II, Chronographia regum Francorum , t. II, p. 348; consta
que otro fue el duque d e A njou.
120

estuvieran separados. Esto ocurrió cerca de París, cuando les separaban dos
jornadas de camino. Jacques de Rué llevaba, al parecer, documentos com­prometedores, entre ellos las instrucciones secretas dictadas por el rey so­bre la conducta que debía seguir una vez llegado a Normandia.

DECLARACION DE JACQUES DE RUE

La detención de Jacques de Rué y la documentación que se le encontró
permitió descubrir de un golpe las andanzas pasadas y los planes futuros
del navarro:su viaje a Inglaterra (agosto, 1370) y los acuerdos anglo-

normandos de Clarendon (2 diciembre, 1370), tomados cuando a la vez
estaba negociando con el rey de Francia; las negociaciones para el matri­monio de una hija de Carlos II con el ley de Inglaterra, del hijo del duquede Láncaster con otra de las hijas del rey de Navarra, o bien del conde deCondenado a muerte enla horca (Libro del Caba­llero Cifar, Bib. Nat. deParís).

Mortain — el infante don Pedro de Navarra— con una hija del de Lán­caster. Es de señalar que los ingleses, según su declaración, estaban mássatisfechos del matrimonio de su rey, Ricardo II, con una hija del navarro
que el proyectado con Ana de Luxemburgo, hija del emperador Carlos IV,«porque aquél era de mayor nobleza y más alto linaje».
El objetivo principal del viaje de Jacques de Rué parece que era tra­tar de modificar el tratado de Clarendon en sentido más favorable al rey
121

de Navarra, pues aspiraba a quedarse con Bayona, Soûle y Labourd, y aencargarse del gobierno de Burdeos y Dax en nombre del rey de Ingla­
terra; todo ello con vistas a la guerra que se preparaba contra Francia. A
la vez, disponer la defensa de las fortalezas que dependían del rey de Na­varra con vistas a una ruptura con Francia, o incluso adelantarse a ocupar
tres o cuatro fortalezas francesas, para entregar en prenda a sus aliados.
Informó también el detenido de las negociaciones que se llevaban con Pedro
Manrique, adelantado de la frontera, y otros jefes castellanos, para la en­
trega de Treviño y Logroño; de que tenía instrucciones de alargar los tratos
con el rey de Francia sobre Montpellier, a fin de poder negociar con el
rey de Inglaterra sin que aquél se apercibiera, etc., etc.
Pero lo más grave de la declaración, o al menos lo de mayor efecto
político, eran los propósitos del navarro de envenenar al rey de Francia.
Estos propósitos databan de hacía ocho años, pues «el rey de Navarra noquiere nada al rey de Francia ni nunca le ha querido, aunque le dirija
bellas palabras o le ofrezca buen semblante». Intentó hacerlo utilizando losservicios de un médico chipriota, maestro Angelo C ostafor14S, y muertoéste, los de uno de los valets de cámara del rey de Navarra, llamado Druot,
quien tenía un primo empleado en el hostal del rey de Francia y le su­
ministraría el veneno mezclado en la comida. El veneno lo había preparado
un judío residente en Navarra.
Otros muchos engaños y traiciones pasadas se descubren en la decla­
ración de Jacques de Rue. Sin duda lo que más fuertemente impresionó
al rey — o al menos, lo que le permitía sacar mayor partido político— fuela alianza antigua y estrecha con el rey de Inglaterra, ahora descubierta,
los planes inmediatos de acción en la guerra que se avecinaba, y los pro­pósitos de envenenarle. Esto último era también lo que más impresionaba
a las multitudes. Si los reyes sus contemporáneos trataban de revestir sus
venganzas, a veces atroces, de formas judiciales más o menos convincentes,
Carlos II aparece como un tenebroso envenenador, precursor de los prín­cipes del Renacimiento. Se le atribuyó la muerte, por veneno, del cardenal
Guido de Bolonia, fallecido en Lérida el 25 de noviembre de 1.373, poco
después de haber dado su sentencia arbitral, y el papa Gregorio X I tuvo
que escribir al rey para decirle que estimaba totalmente falsa la imputa­
ción 14é; se dijo también que había envenenado a su esposa, la reina Juana,(145) Sobre A ngelo Costafort y sus andanzas por Navarra, véase S. D u v e r g e , Un
em poisonneur au x gages de Charles le M auvais: M aître A ngel, “ Bull. Hisp.” , 38 (1936),369-373. Había m uerto antes del 10 septiem bre 1368.
(146) G r e g o i r e X I, L etres secrètes et curiales relatives à la France, par L. Mirot,
H. Jassemin, J. Vielliard. G . Mollat, E. R. Labande, Paris, 1935-1957, nüm. 1623, de 22
ju n io 1374.
122

por defender a los franceses, y el cronista que recoge la noticia dice por
su cuenta: «no creo que esto lo hiciera el rey de Navarra, porque la amaba
mucho»; el mismo cronista recoge la voz popular sobre las declaraciones deJacques de Rué, que atribuía a los emisarios del rey de Navarra, no sólo
el propósito de envenenar al rey de Francia, ¡sino al infante don Carlos«pour ce qu’il ne voulloit, depuis qu’il fut fran^ois, que on esmeust guerre
au roy de France»! I47.
Que algo, y aún mucho de verdad, había en las declaraciones de Jac­ques de Rué, nocabe la menor duda. Lo que ya no es posible creeres

que tan estupendas confesiones fuesen hechas, como declara el interesado
y proclama insistentemente el rey, «sin fuerza ni violencia alguna». Pues
Carlos V, viendoel excelente partido que podía sacar de las mismas, seapresuró a darles la mayor publicidad.

A RRESTO DEL IN FA N TE DONCARLOS Y

OCUPACION

DE LOS DOM IN IOS

E N FRANCIAEl rey de Francia mandó comparecer en su presencia al infante don
Carlos, quien exigió un salvoconducto para él y las gentes que le acompa­
ñaban148. Eran éstas Juan de Bauffes, obispo de Dax, Miguel de Tabar,prior de Pamplona, Ligier d ’Orgessim, capitán de Pacy, Baudoin de Beaulo,
capitán de Nogent-le-Roi, Ferrando de Ayanz, que mandaba las tierras deCarlos II en Normandía, y otros varios caballeros y escuderos.
El rey, con una crueldad inaudita, hizo que se leyeran al infante las de­claraciones de Jacques de Rué en que se ponían de manifiesto todas las intrigas
y traiciones de su padre, y por si fuera poco, hizo que se repitiera la lecturaen presencia de todos los consejeros que habían acompañado al infante. Pareceque el rey mostró especial indignación por que el rey de Navarra pretendiera
casar a su hijo Pedro con una hija del duque de Láncaster, y entregar algunos
castillos a los ingleses. El infante replicó con gran dignidad, que su padre
era rey y podía casar a sus hijos con quien quisiera. Respecto a la entrega decastillos, eso no se haría, pues él estaba allí, que era su sobrino, y se portaríacomo tal.
(147) Chronique des quatre prem iers Valois, p. 274. Pierre du Tertre dice carecer
también de fundamento el rumor del envenenamiento de la reina Juana, S e c o u s s e , Recueil, p. 410, núm. 8.
(148) En Les grandes chroniques, II, 305 se dice que es Carlos quien solicita au­
diencia del rey, pero en la carta de éste a su hermano el duque de Borgoña (id. III, 208)y en la Chronique des quatre prem iers Valois, p. 265 se dice que es el rey quien llama
al infante. D e todo este singular proceso, puede decirse que sólo conocem os la versión
oficial de la corte de Francia.
123

El rey, entonces, exigió que se le entregaran, para mayor seguridad, seiso siete de las principales fortalezas del navarro, y que los capitanes de las de­más jurasen fidelidad. Como en Senlis, donde tenía lugar esta escena, estaban
sus principales capitanes, ordenó que, tanto el infante com o los capitanes delas fortalezas prestaran juramento de fidelidad. Pero pese a que Fernando de
Ayanz fue conducido con guardias del rey para intimar la rendición, e incluso
el infante don Carlos, dando muestras de adhesión al rey de Francia, acom­
pañó al duque de Borgoña en su expedición militar, varias fortalezas opusieron
tenaz resistencia, como Gavray, Pont-Audemer, Mortain y Bernay. En general
resistieron las plazas donde había capitanes o guarniciones de navarros. Sus
defensores se hallaban en situación muy delicada y difícil, pues habían jurado
fidelidad a Carlos II, pero éste era presentado a sus ojos como traidor al rey
de Francia, y por otra parte al joven infante se le podía considerar preso delos franceses. En Breteil, que fue sitiado el 12 de abril, se hallaban el infante
Pedro y su hermana Bona, que fueron también conducidos a presencia del rey.
En Bernay, que se rindió el 19 de abril, se encontraron en poder de Pierre duTertre, secretario del rey navarro, más documentos comprometedores, entre
ellos el original del tratado de Clarendon y una curiosa clave para la correspon­
dencia secreta de Carlos II. Los franceses fracasaron ante Cherburgo, lo que
permitió al rey de Navarra llegar a un acuerdo con el rey de Inglaterra en
virtud del cual les era cedida a los ingleses la plaza por tres años a condición
de que le ayudaran en la lucha con su consuegro Enrique II de Castilla. Al
mismo tiempo escribía Carlos V a su hermano el duque de Anjou para que
procediera a la ocupación de la villa y castillo de Montpellier. Menos protegido
que el condado de Evreux y el Cotentin, el cambio de dominación se hizoaquí sin resistencia, y las banderas, pendones e insignias del rey de Francia
sustituyeron en todas partes a las del rey de Navarra.
Pierre du Tertre fue conducido, primero al Temple de París, donde sufrió
diariamente largos interrogatorios desde el 25 de mayo al 5 de junio. Hizc.
también una larga confesión «de su pura y libre voluntad, sin violencia al­
guna». Pierre du Tertre sabía también muchas cosas; sin duda era el hombre
mejor informado de la conducta y de los planes del rey de Navarra en Normandía, pero negó que estuviera informado de las tentativas de envenena­
miento, y rechazó con horror toda complicidad en las mismas. Reconoció, encambio, que en caso de guerra entre el rey de Francia y el de Navarra, sería
fiel al navarro, pues le había servido durante veintiséis años y su deber feudal
le obligaba a ello.
Jacques de Rué y Pierre du Tertre fueron juzgados con gran solemnidad
por el parlamento y condenados a muerte. Quería el rey mostrar así no sólo
la culpabilidad de los acusados, sino justificar ante todos el derecho que le124asistía para poner mano sobre las tierras y castillos del rey de Navarra. Pensó,
incluso, abrir un proceso a éste, pero luego desistió.
Carlos II perdía de un golpe todas sus posesiones en Francia, y tres desus hijos quedaban retenidos a disposición de Carlos V. Sino que éste, muy
ladinamente, no confiscó los bienes del navarro, sino que simuló constituirse
en guardián de la herencia de sus sobrinos.

LA AÑAGAZA DE LOGROÑO (1378)

Los sucesos de Francia de que hemos hecho mención, aceleraron la de­claración de una guerra que pacientemente se venía preparando en largas ycomplicadas negociaciones l49. A la embajada de Jean de Vienne a Castilla enel otoño de 1377 había seguido otra de Castilla a París en la primavera delaño siguiente. Carlos V se apresuró a prevenir a Enrique II de los tratos que
se llevaban entre Carlos II y Pedro Manrique para la entrega de Logroño yotras plazas, y le instó a que inmediatamente rompiera las hostilidades. A lavez Carlos II, al ver el mal aspecto que tomaban sus asuntos de Francia conla prisión de Jacques de Rué, se apresuró a solicitar el auxilio inglés, ofrecien­
do a Ricardo II todas las plazas de Normandía que pudiera conservar. Estaba
dispuesto a ir a Inglaterra con Pascual de Ilardia y Martín Enriquez de Lacarra para negociar la ayuda inglesa. El rey de Francia acentuó entonces las

El puente fortificado do
Logroño, según un dibujo
del siglo X IX .

(149) Para las negociaciones y guerra de Navarra, véase
pp. 191 y ss.

S uárezF ern án dez,

1. c„Castillo de Tiebas.

presiones sobre Enrique II para que éste, en virtud de los tratados, rompieracon Navarra.
Las naves castellanas llegaron a Saint Malo el 19 de julio para proteger­
las costas de Normandía, pero las medidas tomadas por navarros e inglesespermitieron salvar Cherburgo. La cesión de Cherburgo a Inglaterra se había
hecho con el compromiso, por parte de los ingleses, de facilitar 500 arqueros
y 500 hombres de armas durante cuatro meses al año para luchar en la Penín­sula contra la amenaza de Enrique II. Pero aquí falló la previsión del navarro,pues las órdenes de enviar estos hombres no fueron cursadas a sir John Neville, lugarteniente real en Aquitania, hasta el 1 de agosto l5°. Demasiado tarde
pues hacía tiempo que se habían roto las hostilidades con Castilla 1S1. En efecto,
incidencias puramente fronterizas habían facilitado a Enrique II el pretexto
para romper con su consuegro el rey de Navarra.
La declaración de Jacques de Rué de los tratos que se tenían con Pedro
Manrique para la entrega de plazas fronterizas, era cierta. Pero ya no es tan
seguro si el aviso dado por el rey de Francia a Enrique II evitó la traición, osi Pedro Manrique, al saber la detención de Jacques de Rué se anticipó a in­formar de todo al rey, que estaba en Sevilla, para evitar ser acusado, a su vez,

(150) En C a s t r o , Catálogo, X I, se registran num erosos pagos hechos a embajadas
enviadas a Cherburgo e Inglaterra en la prim avera de 1378; R y m e r , Foedera, VII,
201 - 202 .
(151) Z u n í u n e g u i , Navarra y su obispado de Pamplona durante la prim era época
del Cisma de O ccidente, San Sebastián, 1942, p. 81, dice, con referencia al Registro deComptos, núms. 161, fol. 69 r. 70 r. que la lucha com enzó el 16 de julio.
126

de traidor. Esto parece lo mas probable. Sin duda Carlos II quería sacarsela espina, ya que el año anterior había sido ejecutado de orden suya Rodrigo de
Uriz, merino de la Ribera y con un brillante historial de servicios prestados
al reino, por haber pretendido entregar al rey de Castilla las villas de Tudela
y Caparroso L\ En todo caso, el incidente de Logroño, que pudo tener con­secuencias insospechadas, contribuyó a precipitar la guerra
Pedro Manrique se había comprometido a entregar Logroño al rey de Na­varra a cambio de 20.000 florines de oro. El 27 de abril recibía del tesorerode Navarra 1.000 florines por la pensión anual que le asignaba Carlos II. Es­
te fue a Viana en el mes de mayo, y mandó 300 lanzas de navarros y gascones atomar posesión de Logroño. El 23 de junio se daba orden de pagar los 20.000
florines a Pedro Manrique, 1.500 a Juan Sanchiz de Bruzana, 1.000 a Sancho
Fermosa y otros tantos a Diego Ferrandiz de Tesana, escuderos del adelantado
de Castilla; el 24 de junio Pedro Manrique prestaba homenaje y se declaraba
vasallo de Carlos II a causa, decía, de la persecución de que era objeto porparte de Enrique II de Castilla; dos días después reconocía haber recibido los
20.000 florines de oro de Aragón de manos de fray García de Eugui, con­fesor del rey, y lo mismo declaraban sus escuderos; se le obsequió también
con un bacinete que valía 60 florines 154
Pedro Manrique, por su parte, había situado en la ciudad algunas fuerzas
fieles y en Navarrete seiscientas lanzas al mando de Pedro González de Mendo­
za. Entonces invitó a Carlos II a que hiciera acto de presencia en Logroño,
pero algo debió sospechar éste, y se volvió desde mitad del puente del Ebro,
diciendo que otro día lo haría buenamente. La captura del rey había fracasado,
y como no podía prolongarse más tan ambigua situación, se decidió Manriquea apresar a la guarnición navarra que se había instalado en Logroño l55.

(152) A y a l a , Crónica, p. 33 dice que fue Pedro Manrique quien previno de los tra­tos que tenía para la entrega de Logroño a Navarra.
(153) Da detalles de su muerte Garci López de Roncesvalles, a quien sigue el
P r í n c i p e de V i a n a , Crónica, p. 175 y A l e s ó n , Anales, lib. X X X , cap. 11,
núm. 36. Res­
pecto a la fecha, el 20 de marzo de 1377 estaba al servicio del rey y el 17 de abril ya
había sido declarado traidor, C a s t r o , Catálogo, X, núms. 622 y 649.
(154) C a s t r o , Catálogo, X I, núms. 247, 423, 426, 432. 433. 439, 440, 524, 529. A y a l a ,minimizando la traición de Pedro Manrique, dice que debía recibir 20.000 doblas de oro
y que sólo recibió “ algunas doblas” que el navarro le envió con un escudero.
(155) Algunos caballeros navarros y gascones fueron inmediatamente rescatados por
Carlos II, C a s t r o , Catálogo, X I, núm. 525; Martín Martínez de Uriz fue perdonado delhom enaje forzado que prestó en Logroño al infante de Castilla, a causa de la gian tiaición que hizo “ el traydor y renegador de Jesucristo, Pero M anrique"; C a s t r o , Catálogo,
X I, núm. 743; X II, núm. 491. El P r í n c i p e de V i a n a , Crónica, p. 179 agrega a las noticias
que da G arci L ópez de Roncesvalles, que entre los que escaparon de la celada de L og ro­ño estaba Martín Enríquez de Lacarra, quien saltó a caballo desde el puente, salvando
así la bandera de Navarra que portaba com o alférez del reino.
127

LA GUERRA CON CASTILLA
Antes del incidente de Logroño estaban tan avanzados los preparativosde guerra, que Enrique II había anunciado a Pedro IV la inminente invasiónde Navarra. Ahora tenía el castellano un buen pretexto para iniciar las hos­tilidades.
La invasión fue fulminante. Mandaba las tropas castellanas el infante donJuan, al que acompañaban otros altos personajes de Castilla El ejército iba
guiado por un turbio personaje navarro — estamos en la época de las falsas
fidelidades— , Juan Remirez de Arellano, a quien ya conocemos. Este había
defendido la causa de Pedro IV contra la Unión de nobles; luego había sido
ardiente partidario de Enrique II; ambos habían premiado espléndidamente
sus servicios, aunque sus trapacerías estuvieron a punto de provocar una lu­
cha entre los dos monarcas l56. Ahora se presentaba en Navarra con el ejér­
cito castellano, en unión de su hijo del mismo nombre y digno de tal padre,pues Carlos II había apadrinado a su hijo Carlos y todavía en mayo de este
año de 1378 se presentaba como leal vasallo suyo l57.
Carlos, que no podía contar con la ayuda de Pedro IV , sólo confiaba enla alianza inglesa. Pero esta llegó tarde, como hemos dicho. El infante, des­pués de fracasar en un ataque a San Vicente avanzó hacia Pamplona, esqui­
vando la zona de Estella, mejor defendida. En Pamplona convergieron las
tropas llegadas de Alava por la Burunda con las que por el Arga habían ocu­
pado Larraga y Artajona. El infante fue a instalarse a la aldea de Gorraiz, en la
Cuenca de Pamplona, donde estuvo un mes. Pedro Manrique ocupó el castillo
de Tiebas, que parece que fue incendiado en el mes de agosto, pero Pamplona
fue defendida por Roger Bernart de Foix, vizconde de Castelbón, primo de
Gastón Febo.
El rey, que había dirigido apremiantes peticiones de ayuda a los ingleses,
se había mientras tanto trasladado a San Juan de Pie del Puerto para organi­zar la recepción de socorros. Las primeras en llegar fueron las milicias gas­conas reclutadas por Bertrucat de Labrit. Carlos hizo un viaje a Burdeos en elmes de octubre, y hasta entonces no se inició la recluta de fuerzas inglesas,que fue encomendada al capitán inglés Thomas Trivet. Ante el anuncio desu llegada, el infante levantó el cerco de Pamplona en el mes de octubre, re-(1 5 6 )Sobre las andanzas de Juan Rem irez de A rellano, véase A . L ó p e z de M e n e s e s ,El canciller P ero L ópez de A yala y los reyes de A ragón, EEMCA, t. V III (1 9 6 7 ), 2 1 3 - 2 1 8 ;A y a l a , Crónica, p p . 2 9 -3 1 .
(157) Así en G arci López de Roncesvalles y P r í n c i p e de V i a n a , Crónica, p. 181.
Estos aluden también a la falsa ayuda ofrecida por otro vasallo desnaturado, pero queahora recuperó la gracia del r e y : Rem iro Sanchiz, señor de Asiain. Véase C a s t r o ,Catálogo, X I, núms. 298, 304, 310.

128

Ujué. Portada de la Iglesia.

plegándose con sus fuerzas a los acantonamientos de invierno entre Logroñoy Santo Domingo de la Calzada. Todavía en el mes de noviembre los caste­llanos ocuparon Viana, que fue entregada a Pedro Manrique 158.
O tro grave problema con el que tenía que enfrentarse el rey era el dehallar recursos para sufragar los extraordinarios gastos de la guerra. Las Cor­tes le otorgaron en dos ocasiones una ayuda de 60.000 florines, en total
120.000 florines; las principales iglesias fundieron sus candelabros de plata
y otros objetos artísticos para batir moneda. El retablo o frontal de plata que,por mandato del rey se estaba fabricando para la catedral de Pamplona, valua­
do en 2.000 florines, se fundió también para fabricar moneda l59.
San Vicente y Estella fueron defendidas con tropas del país y gascones,
encargándose Bertrucat de Labrit de la defensa de Estella. Trivet llegó a Na­
varra con pocas fuerzas, y se instaló en Tudela. Desde allí intentó un golpe demano sobre Soria en el mes de diciembre, que resultó un fracaso. Todavía
intentó Carlos II una maniobra de diversión para atraerse al rey de Aragón,
proponiendo el matrimonio del duque de Gerona con una de las hijas delnavarro. Al fracasar, Carlos II no vió más solución que entrar en negociacio­nes directas con el rey de Castilla. A este efecto fueron comisionados Miguelde Tabar, prior de Pamplona y Remiro Sánchez de Arellano, que se traslada­
ron a Burgos para concertar paces con el rey de Castilla.

TRATADO DE B R IO N E S (1379)

El tratado, firmado en Briones el 31 de marzo, en presencia de EnriqueII, suponía la derrota diplomática del rey de Navarra. La victoria de Cas­
tilla había sido total y aplastante, y Carlos tuvo que ponerse a merced delvencedor. La rapidez con que se firmó indica, como señala Castro, que más
que una paz concertada, fue una paz impuesta por el vencedor l6°. Con la
hostilidad de Francia y de Castilla, las más fuertes potencias vecinas, sin el
apoyo aragonés, y ante la ineficacia del auxilio inglés, agotados, además, to­dos los recursos en hombres y dinero del reino, Carlos II tuvo que acceder
a todas las condiciones que impusieron los castellanos.

(158) A y a l a , Crónica, pp. 33-34; numerosas referencias a esta guerra los vols. X I
y X I I del Catálogo de C a s t r o .
(159) Z u n z u n e g u i , El reino de Navarra, p. 81; C a s t r o , Catálogo, X II, núm. 737;
X I, 945.
(160) La misión exploratoria se dirigió a Burgos, donde fue bien a co g id a ; el 27 demarzo dio a los com isionados poderes suficientes, y el tratado se firm aba el 31 de marzo,
C a s t r o , Catálogo, X II, núms. 421, 492, 509; A y a l a , Crónica, pp. 36-37.
130

¡M

m

Monedas de Carlos II.

Carlos se comprometió a cambiar de alianzas: en adelante seguiría en
todo la política castellana, siendo amigo de sus amigos y enemigo de sus ene­migos. Se obligaba, por tanto, a romper todas las ligas o tratos con el rey de
Inglaterra o con el tío de éste el duque de Láncaster; no podría casar a ningunade sus hijas con «orne que sea de la casa de Inglaterra ni con natural de Inglate­rra». Respecto a Francia, las contiendas que hubiera entre los reyes de Francia
y de Navarra serían sometidas al rey de Castilla para que éste buscara la con­cordia; este arbitraje forzoso del castellano duraría siete años
131

Como garantía de todo ello, Carlos se comprometía a entregar en rehenes
al infante de Castilla los castillos de Tudela y de San Vicente de la Sonsierra;
el castillo de Estella sería entregado a Remiro Sanchiz de Arellano, a condición
de que se desnaturalizara del rey de Navarra. El infante castellano retendría
también durante diez años los castillos y villas que hubieran sido conquista­
dos por él y por su padre en Navarra, y que eran: Viana, Lerín, Larraga, M i­
randa, Cárcar, San Adrián, Andosilla, Azagra, Bernedo, Toro, Genevilla, Zúñiga, Artajo, Ciordia, Abalos y Sartaguda; estos castillos, como los de Tudela
y San Vicente, serían dados en tenencia a naturales del rey de Castilla, y sus
vecinos deberían jurar que en el caso de que el rey de Navarra faltase a lascondiciones estipuladas en el tratado serían plenamente de este rey. Se exigió,
además, que Carlos II entregara quince rehenes de la ciudad de Pamplona,seis de Olite y cinco de Laguardia, más veinte personas, hijos de ricos hombres
caballeros y escuderos del reino de Navarra, los que el rey de Castilla ordena­
re. Todos ellos habían de quedar en poder del rey de Castilla durante sieteaños, permaneciendo en las villas y lugares que les señalara, «d o estén e lo
passen bien las dictas personas».
Para velar por el cumplimiento del tratado y poder aplicar sanciones, si
procedía, se designaron tres árbitros: Pero Ferrándiz de Velasco por Castilla,
Remiro Sanchiz de Arellano por Navarra, y de común acuerdo, por ambas
partes, el arzobispo de Zaragoza don Lope de Luna.

Vista general de Estella.
con los castillos al fondo.

132

Como dice J. R. Castro, «este tratado, por sus condiciones, ponía fin
a las ininterrumpidas aventuras bélicas de Carlos II, que quedaba totalmente
inmovilizado, y es un testimonio más del recelo que inspiraba su conducta.
En poder del castellano los principales castillos y villas fronterizas, quedaba
atado en forma que nada podía intentar contra el reino vecino. Atado de piesy manos quedaba también en Francia, pues cualquier propósito que abrigase
contra su corona quedaba sometido al arbitraje del rey de Castilla, tan fiel
aliado del rey de Francia, y expuesto a duras sanciones, como la pérdida delos castillos y villas que había entregado en rehenes. Además no podía con­tar con la amistad del rey de Inglaterra, pues pasaba de amigo a enemigo y ha­bía jurado romper todos los tratos que le uniesen a aquél. La situación deCarlos II no podía ser más agobiadora. A esto había quedado reducido todo
su enorme dinamismo, toda su intervención en los más notables acontecimien­
tos de la Guerra de los Cien Años y en la de sucesión de Castilla. Navarra
quedó arruinada y padecía las consecuencias de la política de un rey que sub­ordinó los intereses de su reino a los personales. Sólo la prudencia y lealtad desu sucesor Carlos III, exacta contrafigura de su padre, pudo reparar las onero­sas condiciones del tratado de Briones» 161.

APLICACION DEL TRATADO

La aplicación de las duras condiciones impuestas en Briones era un tantocompleja y dió lugar a una serie de acuerdos complementarios El 10 de abril
hubo un acuerdo adicional sobre entrega de r e h e n e s e l 22 de abril elcastillo de Tudela era entregado al infante don Juan en su real instalado en
Alfaro, en presencia de Carlos II 163. El 24 de mayo se convino que en vez delas cincuenta y seis personas que debían darse en rehenes, se entregara el cas­tillo de Laguardia, que había sido empeñado a Enrique II, junto con la villa,
por la cantidad de 20.000 doblas castellanas. Pagadas estas doblas, el castillo
seguiría en poder del infante por siete años, que era el tiempo que debían es­
tar en rehenes las cincuenta y seis personas; lo mismo se hacía con el castillo
de Los Arcos, pero si el rey de Navarra entregaba al de Castilla esas personas
antes de cincuenta días, se le devolvería el castillo de Los Arcos, quedando(1 6 1 )C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 90 y ss., donde se analizan al detalle lascláusulas del tratado y las convenciones posteriores.

Catálogo, X II, n ú m s . 562 , 570 .
Arch. de Navarra, sección de Guerra, leg. 1, carp. 2 ; F u e n t e s , Catálogo delA rch ivo municipal de Tudela, Tudela, 1947, núm. 121. Con esa misma fecha Carlos II
hipotecaba la villa de Laguardia por 2 0.0 00 doblas que recibía de ^Enrique II, edita
S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional de Enrique 11, en “ Hispania” , 1956, apénd. 15.
(1 6 2 )C a stro,(1 6 3 )133

Laguardia. Puerta de San Juan.

el de Laguardia, no en rehenes, sino en prenda para el pago del préstamo has­ta que este fuese totalmente reembolsado 164.
Esta cantidad había sido adelantada por el castellano para que Carlos II
pudiera abonar cuanto antes las pagas debidas a los ingleses y gascones, y que
se ausentaran del reino. Trivet, pese a haber recibido las cantidades conveni­
das, consideró una traición la firma del tratado — Carlos II, según la menta­
lidad caballeresca de la época, debía desafiar al rey de Inglaterra, al duque deLáncaster y a todos sus hermanos y valedores— y cometió terribles actos deviolencia 165. Posiblemente se empleara también ese dinero en rescatar al ca­
ballero inglés Pedro de Courtenay, apresado por las naves castellanas en el

Catálogo,
X II, n ú m . 768.
Catálogo, X II, núm. 7 6 7 , A l e s o n , Anales, lib. X X X , cap. 12, núm. 2 0,
refiere que teniendo T river
su cuartel en Puente la
Reina, trataba con demasiada dure­za a sus vecinos, los que no queriendo tolerar sus agravios le m ataron y se le dio h ono­rífica sepultura en la capilla del altar mayor.
134(1 6 4 )C a stro,(1 6 5 )C astro,bloqueo de Cherburgo del año anterior 166. Se ve que Carlos quiso quedar
bien con sus aliados los ingleses hasta el último momento. Bertucrat de Albret
recibió como recompensa de sus servicios, aparte de diversas cantidades que
figuran en el Archivo de Comptos, el castillo de Rocafort y la tierra de Arberoa
con todas sus rentas l67. El vizconde de Castelbón, defensor de Pamplona,
aparte de las cantidades convenidas, recibió los castillos y villas de San Martínde Unx y de Cascante ,68.
Carlos II estuvo en Santo Domingo de la Calzada el día 24 de mayo, pe­ro ya no pudo entrevistarse con Enrique II, que falleció seis días después.
Su hijo primogénito ratificó en Burgos, ahora como rey de Castilla, el tratado
que antes había jurado como infante (11 julio) y lo mismo hizo Carlos II es­
tando en Olite (19 ju lio )169.
Mas enredada resultó la liquidación del asunto de los navarros que sehabían pasado al servicio del infante primogénito durante la invasión del rei­
no. Carlos II se comprometió en el tratado de Briones a devolverles los bie­nes que les habían sido embargados, recuperando su naturaleza navarra, salvo
a don Juan Remiriz de Arellano, Juan Remiriz su hijo y Carlos hijo de éste,«e sus parientes e su linaje, que estos e sus heredades que se estén como esta­
ban de antes que la guerra se comengasse». Don Remir Sanchiz, señor deAsiain, que antes de la guerra residía en Castilla con don Juan Remiriz, acu­
dió en cambio en defensa de Carlos II y obtuvo su perdón. Fue designado por
el rey de Castilla entre los veinte ricos hombres navarros que debían jurar elleal cumplimiento del tratado de Briones, y así lo hizo en Cortes de Pamplonaen el palacio del obispo, en julio de 1379. Arnaldo Guillermo, hijo del señorde Agramont del mismo

nombre,leretó«sobreciertasmanerasdepalabras toquantes la persona del rey et su muert», y fijadas las formalidadesdel caso, se les dió campo para el combate judicial en el castillo de Pamplona.
Allí concurrieron las partes en presencia del rey y de toda la corte; el alferezdel reino, Charlot de Beaumont, sobrino del rey, encargó libreas nuevas parasu séquito. Después de prestar el juramento debido, según fuero, el señor de
Agramont armó caballero a su hijo en el mismo campo. Pero a petición de losasistentes a las Cortes, se suspendió la batalla y el rey ordenó que el hijo delseñor de Agramont fuese llevado preso al castillo de San Juan de Pie del(166) G o ñ i G a z t a m b id e , Catálogo del Arch. Catedral de Pamplona, núm. 1534. Em­
parentado con la fam ilia real inglesa, era probablem ente hijo de Hugo de Courtenay,
conde de Devon, y de Margarita de Bohun, y hermano de W illiam Cortenay, arzobis­
po de Cantorbery.
(167) C a s t r o , Catálogo, X II, n ú m s . 689, 741.
(168) C a s t r o , Catálogo, X I, núm. 941. Para otras cantidades, XII, núms. 50, 458,
459, 591, 785. 1069, XIII, núms. 515, 524, 572, etc. M urió en 1381.
(169) C a s t r o , Catálogo, X II, núms. 925, 946.
135

Virgen de Ujué. Cabeza.

Puerto y el señor de Asiaín al castillo de Tafalla. Allí estuvieron por espacio demedio año l7°. En enero de 1380 el señor de Asiaín sobornó a algunos de losencargados de su guarda, originarios de Picardía, y se alzaron con el castillo, en­cerrando en una cámara al alcaide, Andreo Dehan, consejero del rey y persona(170)
Todos estos sucesos los relata G arci López de R oncesvalles en su Crónica,de quien lo toman el Príncipe de Viana y el P. Alesón. Todos dan la fecha equivocada
de 1380. Sobre el juram ento del señor de Asiain y del de Agram ont en Cortes de Pam ­plona, C a s t r o , Catálogo, X II, núms. 993 y 994: este últim o era. además, uno de los jueces
escogidos por parte del rey de Navarra para la interpretación del tratado de Briones,
C a s t r o , Catálogo, X II, núm. 995; sobre el gasto del paño para las libreas, Idem, XII.
núm. 1043 y X III, núms. 191, 428.
136

leal. A los tres días pudo recuperarse el castillo, gracias a que uno de losconjurados hizo traición a sus compañeros 171 El señor de Asiain fue ejecutado
en Tafalla mismo y sus bienes confiscados l72.

EL IN FA N TE DON CARLOS R EG RESA A NAVARRA

N o conocemos detalles de la vida del infante don Carlos durante su re­tención en Francia. Vigilado, pero honrado como miembro de la familia real,no sufrió las amarguras de la prisión, sino el dolor de vivir alejado de su fa­
milia más íntima. Sabemos que estaba en el castillo de Vincennes, residencia
de la corte, cuando el 7 de mayo de 1379 el rey de Francia hizo su solemne
declaración de adhesión al papa de Aviñón, ocupando un puesto destacado
junto al rey, al igual que el hermano de éste Luis de Anjou, y lo mismo cuando
el 30 de mayo la Universidad de París acudía a Vincennes para hacer la misma
declaración 173. Allí le llegaría la noticia de la muerte de su suegro el rey deCastilla. Enfrentado su padre con Francia v con Castilla, no estaba en condi­
ciones de hacer ninguna gestión eficaz en su favor.
La muerte de Carlos V el 16 de agosto de 1380 suavizaría un tanto su
situación. El nuevo monarca, Carlos V I, que no había cumplido los doce años,
no podía abrigar contra él los odios y recelos que separaban a sus padres. En
los funerales del monarca siguió ocupando un lugar destacado junto a los her­manos del rey difunto, e igualmente fue convocado a la reunión del parla­
mento en que se decidió la consagración del nuevo monarca y la regencia desus tios hasta que alcanzara la mayoría de edad legal174. El ambiente estaba
ahora mejor preparado, en primer lugar para aclarar la situación de los bienes
de la Casa de Evreux secuestrados por el rey de Francia; y en segundo lugarpara decidir sobre el status personal del infante navarro.
Una devolución pura y simple de los bienes hubiera encontrado fuerte
resistencia en la opinión pública demasiado irritada contra su padre. Por or­den de Carlos V I se le otorgó (6 y 21 febr. 1381) la administración de todos
los bienes confiscados para que pudiera sostener su estado y el de su hermano
don Pedro, y el 26 de julio el infante hizo homenaje al rey de Francia por los(171) El 20 de enero de 1380 Carlos II, que había ido personalmente al castillo de
Tafalla, nom bró sargento de armas a Martín Xim éniz de Arazubi, por haber recobrado
la torre del castillo de Tafalla contra el señor de Asiain, C a s t r o , Catálogo, XIII,
núm. 25.
(172) Estaba casado con Juana Enriquez, señora de Lacarra, que recibió del rey
algunas cantidades por gracia especial.
(1 7 3 )N . V a l o i s , La France et le Grand Schisme d’O ccident, I, 132, 139.
(1 7 4 )Les Grands Chroniques, II, 3 8 3 y 3 8 6 ;D elachenal,

Hist, de Charles V, V , 4 2 5 .
137

V irgen de Ujué. Escudos de Francia y Navarra (en la parte in ferior).

138bienes recuperados; dos días después se le concedió que pudiera percibir las
rentas de los mismos desde el día en que fueron confiscados hasta la fecha dela rehabilitación 175. En una declaración posterior se hace constar que estas
concesiones se entendían sin perjuicio de los derechos reales sobre las iglesias
catedrales 176. Aun así, el señorío de Montpellier, que había sido devuelto al
igual que los otros bienes, fue de nuevo ocupado por el duque de Berry eñ
nombre del rey de Francia el 16 de agosto de ese año.
Menos dificultades ofreció el que se le autorizara para regresar a su reino.
El nuevo rey de Castilla hizo gestiones en este sentido a instancias de su her­mana la infanta doña Leonor. Así, pudo ponerse en camino el 1 de octubre
de 1381, acompañado de un séquito numeroso. En ruta le llegaron mensajes
de su mujer, y sin duda también del rey su padre, ilusionados por verle des­pués de tres años de separación. Se detuvo en Avignon y en Montpellier, don­de el duque de Berry le devolvió la administración de la ciudad, aunque por
poco tiempo, y pasó por Barcelona, donde fue obsequiado por los hijos delrev de Aragón 177. De aquí siguió a Montserrat (24 noviembre) y Zaragoza.
El rey, que después de los graves reveses sufridos en Francia v en Navarra,anhelaba por ver a su hijo, mandó a Aragón una lucida embajada para darlela bienvenida. La formaban el obispo de Pamplona don Martín de Zalba, el al­férez del reino don Carlos de Beaumont,el consejerodel rey

Andreo Dehnn

y el tesorero Guillém de Plantarosa. Carlos II, que estaba en Olite se adelan­tó hasta Caparroso, donde tuvo lugar el encuentro. Juntos se dirigieron a Olitey juntos también fueron a visitar el santuario de Nuestra Señora de Ujué, por
el que Carlos II sentía especial devoción. A Pamplona llegaban el día 24 dediciembre, y después de haber pasado las fiestas de Navidad, emprendió laruta de Santiago, en cumplimiento, sin duda, de un voto hecho durante su es­
tancia en Francia.
Podemos seguir al detalle su marcha, pues conservamos las cuentas delos gastos realizados durante el viaje. En Valladolid, a donde llegó el día 4
de febrero, fue muy obsequiado por el rey, Juan I, su cuñado; el 24 de febrerollegaba a Santiago, y regresaba inmediatamente para detenerse de nuevo en Va­
lladolid del 18 al 23 de marzo, y entrar en Pamplona el 3 de abril. Durante to­
do el viaje su padre le apremiaba con mensajes para que regresara cuantoantes, pues esperaba por aquellas fechas la llegada del cardenal de Aragón,(175)

S ecou sse,

Preu ves, pp. 467, 476-477;

M em oires, pp.221-224.

(176) S e c o u s s e , P reuves, p. 479.
(177) Una detallada relación del viaje de regreso y peregrinación en J . M .‘ J im e n o
J u r i o , Itinerario jacobeo del Infante don Carlos de Navarra (1381-1382), “ P. de V. ,X X V I (1965), 239-271, y C a s t r o , Carlos III el Noble, pp. 79 y ss .; sobre el señorío de
M ontpellier, Hist, de Languedoc, XX, 901-902.

139

don Pedro de Luna, que tan importantes servicios, tanto de índole eclesiásticp
como política, iba a prestar al rey de Navarra.

LAS RE LA C IO N E S CON INGLATERRA Y FRANCIA H ASTA FIN A L DEL R E IN AD O

Pero antes de volver a los asuntos peninsulares veamos brevemente qué
marcha siguieron las relaciones exteriores. Francia e Inglaterra estaban pasan­
do por análogas crisis políticas: dos reyes menores, gobernados por sus tíos,rapaces y egoístas, que colocaban el reino al borde de la lucha civil. Pero
Carlos II había perdido toda posibilidad de maniobrar.
Con Inglaterra estaba pendiente la cuestión de la plaza de Cherburgo, que,cedida en 1378 por un plazo de tres años, era ya llegado el momento de su de­volución. En Inglaterra había permanecido desde entonces representando losintereses de Carlos II su secretario y procurador Pascual de Ilardia ,78. Ri­
cardo II le tomó bajo su protección y salvaguardia el 24 de mayo de 1380,(178)
De su viaje en 1378, C a s t r o , Catálogo, X I, núm. 476. Estando en Londres sehabía encargado de pagar a Thomas T rivet sus gajes y los de sus gentes de armas por
su actuación en la guerra contra Castilla en 1379, C a s t r o , Catálogo, X II, núm. 767.
140

haciendo constar que desde hacía mucho tiempo trabajaba en Inglaterra
en nombre del rey de Navarra en unos asuntos secretos y difíciles 179. Pero,en cuanto a la devolución de Cherburgo, decía el 20 de junio de 1381 quea pesar de haber pasado los tres años estipulados, creía oportuno seguir
poseyéndolo hasta que se reuniese el siguiente Parlamento, en que se tra­taría del asunto. Un año después se seguía negociando sobre Cherburgo.
El 29 de agosto de 1382 Ricardo II había otorgado poderes para concluir
un pacto de amistad con Carlos II; al año siguiente se había proyectado
nada menos que un viaje del navarro a Inglaterra, para lo que Ricardo II
le había proporcionado un salvoconducto con fecha 16 de enero, y en vista
de que el viaje no podía tener lugar, todavía el 1 de abril del mismo año
el rey de Inglaterra otorgaba poderes a unos súbditos ingleses para firmar
un tratado sobre la cuestión de Cherburgo180. En febrero de 1384 salieronpara Inglaterra para proseguir las gestiones de la devolución de Cherburgo
el alférez Carlos de Beaumont y Pere Ibáñez de Arraztia, procurador delrey, los cuales continuaban en Inglaterra en el mes de julio El mismo año
y con el mismo fin salió Thomaset de Charnel. Al año siguiente, y con
comisión para el canciller de Inglaterra por el hecho de Cherburgo se des­pachó a Per Arnauton de Penmarc, vecino de Bayona, y también a Michelet de Mares y Arnauton de Saumont. Pero todo sin resultados positivos181.
Es de advertir que al comienzo del reinado de Carlos V I, Cherburgo era
juntamente con Bayona, Brest y Calais uno de los principales puntos de apoyo
para sus posibles ofensivas sobre Francia.
Con Francia ya era mucho lo que se había logrado gracias al buen
ambiente que disfrutaba en la corte el infante don Carlos. Pero el 28 deoctubre de 1382, con el pretexto de malos tratos de oficiales navarros, el
rey privó al navarro del señorío de Montpellier y lo incorporó a la corona,encargando de su administración al senescal de Beaucaire. Carlos II intentó
entre 1384 y 1385 utilizar los buenos servicios del papa de Aviñón para
mejorar su situación en Francia, pero sin éxito. Se dice, que el principal
obstáculo fue el haberse descubierto una nueva tentativa de envenena­
miento por parte del navarro, de la que serían víctimas el rey y los duquesde Berry y de Borgoña. En Francia no había dejado Carlos muy buenos recuer­dos, y todos los rumores adversos hallaban excelente acogida. Por otra parte,desarticulado el partido navarro, muertos o huidos sus más ardientes de-

El reino de Navarra,(1 7 9 )Z u n z u n e g u i,

(1 8 0 )Z u n z u n e g u i , 1. c ., p .

p . 111.

119.

(1 8 1 )C a s t r o , C a r l o s 111 el N oble, p p . 1 3 7 -1 3 8 ; E . G o y h e n e c h e , Bayonne port d’embarquem ent des Navarrais vers la Normandie, 1. c . p p . 1 1 2 -1 1 3 .

141

fensores, sin poder contar tampoco con el apoyo militar inglés, Carlos no
tenía fuerza para rescatar sus dominios. El rey de Francia dio un paso más,y el 20 de marzo de1385 declaró nulo el gobierno delos mismos otorgado

al infante don Carlos, y le privó

denuevo de todassus rentas en tierra

francesa.
Pero Carlos nosu reino y aún tuvo

se resignaba a moverse en losoportunidad deestrechos límites deensayar una nueva proyección sobre

territorio francés al casar a su hija Juana con Juan IV , duque de Bretaña,de Montfort y de Richemont, a la sazón viudo de dos princesas inglesas 182.
La vida de Juan IV tenía curiosas coincidencias con la de Carlos II,pues como él había sufrido las violencias de Carlos V de Francia. Comoél había jurado fidelidad al rey de Francia en 1370 y al mismo tiempo
firmaba un tratado de alianza con el ley de Inglaterra. Cuando en 1378
los ingleses renovaron las hostilidades contra Francia con ocasión de laocupación de las posesiones del navairo, se presentaron también en las
costas de Bretaña y ocuparon la plaza de Brest. El duque hizo una vezmás causa común con el rey de Navarra contra el rey de Francia, pero
como aquél, vio sus bienes confiscados y tuvo que huir a Inglaterra. Alen­tado por sus vasallos y con ayuda de los ingleses, pudo regresar. En 1381
firmaba un tratado con Carlos V I por el que recuperaba el ducado con elcompromiso de no hacer alianza alguna con los reyes de Inglaterra y deNavarra. Estamos en la época de los pactos públicos y secretos. Nada
tiene, pues, de extraño que agradecido a Inglaterra se obligara en un do­
cumento secreto, fechado en 1383, a no declararse nunca por Francia con­tra Inglaterra, sincerándose ante el rey de Inglaterra de que había firmado
el tratado con Francia ante el temor de perder la vida y sus estados.
Si el rey de Inglaterra quedaba desagraviado con este documento se­
creto, con Navarra el desagravio fue público al solicitar el enlace con una
de las hijas de Carlos II, Juana, que a la sazón contaba 16 años. Las

ges­tiones se iniciaron a mediados de 1384, y en 1385 las Cortes otorgaban
una ayuda de 120.000 francos para la boda, pero el reino estaba tan empo­
brecido que se acordó reducir esta ayuda a 70.000 francos. Aún con el
dinero que se le prestó, Carlos no pudo reunir la totalidad de la dote desu hija. Después de peregrinar al santuario de Ujué, el rey con el infante
don Carlos y la infanta emprendieron el viaje a Bayona, en cuya catedral
tendría lugar la boda por procuradores el día 2 de septiembre de 1386.

(1 8 2 )Sobre este matrimonio, Z u n z u n e g u i , E l m atrim onio de la Infanta Juana conel duque de Bretaña, “ P. de V ” , t. IV (1943), 51-68; C a s t r o , Carlos III el N oble,
pp.

142

1 1 6 -1 1 7 .

Al morir el duque de Bretaña, la infanta Juana casaría con Enrique IV deInglaterra.

LABOR M EDIADORA DEL IN FA N TE DON CARLOS. TRATADO DE
EL E SP IN A R (1383)

La llegada del infante don Carlos fue un alivio providencial para su
padre, enfermizo y achacoso, despojado de sus tierras en Francia y con una
parte de las de Navarra en rehenes del rey de Castilla. Si Carlos II vivía
entre intrigas y dobleces, su hijo aparecía como un joven sereno y conci­
liador, leal a su palabra, con una seriedad impropia de sus años, y que
pronto inspiraba confianza.
Dos asuntos centraban por aquellas fechas la atención de la corte
navarra: la rectificación del tratado de Briones y la adhesión del reino a
uno de los dos papas, al de Roma o al de Aviñón, en que se había divi­
dido la Cristiandad. Los dos estarán íntimamente unidos, y en los dos juga-

Supuesto retrato del papa Pedro
de Luna. Busto de San Valero en
La Seo de Zaragoza.

143

ron papeles decisivos el infante don Carlos y el cardenal de Aragón, don
Pedro de Luna. Para mayor claridad veamos separadamente la tramitación
que llevó cada uno de ellos.
Después de haber asistido el infante a las entrevistas que tuvo su padreen Pamplona con el cardenal de Aragón, pasó a Castilla donde su esposaLeonor daba a luz en Barajas a su hija primogénita, Juana (9 noviembre,1382). Le acompañaba en el viaje el obispo de Pamplona. El 17 de mayo
de 1383 asistía en Badajoz a la boda de Juan I con Beatriz, hija y here­
dera del rey don Fernando de Portugal. Las relaciones entre los dos cuña­
dos son excelentes. Cuando poco después el conde de Noreña, Alfonso
Enriquez, hermano de padre del rey de Castilla, se levantaba contra él en
Gijón, el infante don Carlos se sumó a las tropas sitiadoras. Apresurada­
mente pidió a Navarra que le enviasen personal, armaduras y armas;él

mismo colaboró en el asedio de la plaza por mar. Pronto se sometió elrebelde, el rey le perdonó e inmediatamente convocó Cortes en Segovia
donde se iban a acometer amplias medidas de reforma. Allí se dirigió tam­bién el infante don Carlos.
Era el momento de obtener del rey de Castilla las ansiadas rectifi­
caciones al odioso tratado de Briones, y nadie mejor para ello que el infante
don Carlos. Diremos también, adelantando noticias, que tanto el rey deCastilla como el infante, el cardenal de Aragón y el obispo de Pamplona,eran partidarios de la adhesión al papa de Aviñón. Había, pues, otro inte­resante punto de coincidencia que facilitaba la gestión diplomática del in­fante don Carlos.
Las conversaciones se celebraron en Segovia, durante los meses deseptiembre a octubre de 1383, coincidiendo con las reuniones de Cortes,y el acuerdo, tomado en Segovia el 15 de octubre, fue jurado por el infanteestando en El Espinar el 19 del mismo mes.
En realidad hubo dos acuerdos complementarios, uno público y otro
secreto. Por el primero, el infante se subroga a Juan I en la tenencia delos castillos cedidos en el tratado de Briones. Es decir, que los citados cas­tillos y lugares, salvo Tudela y San Vicente, serían tenidos por el infante«com o persona mediadora entre nos e el dicto vuestro padre», pero antes
de entregar Laguardia, había de pagar Carlos II la cantidad en que la em­
peñó Enrique II o darle en empeño Tudela por la misma cuantía y condi­
ciones; el infante podría poner en los castillos la gente que más le agra­
dase y podría también percibir las rentas reales. Llevaba este tratado una
cláusula especial de alianza y amistad: el de acudir personalmente a Cas­
tilla en caso de guerra, salvo, naturalmente, si era contra Francia o contra
144

Navarra; el infante acudiría en ayuda «con aqueill poderío de gentes natu­
rales del regno de Navarra que nos ploguiere», dentro de ocho semanassi se hallaba en Navarra, y tres meses si estaba en Francia; si no podía
acudir, por encontrarse enfermo o por haber sucedido en el trono a su
padre, enviaría en el plazo convenido el pendón del rey de Navarra yel suyo con cien lanzas, que serían pagadas por el rey de Castilla. Este
convenio debería obtener la aprobación del «rey de Navarra con todos losde su regno en Cortes» l83.
Los acuerdos secretos abarcaban dos puntos. En el primero se decía
que Carlos II debía hacer una declaración de adhesión al papa de Aviñón
dentro del mes en que el tratado empezara a ponerse en ejecución. Por elsegundo, el infante se comprometía a no poner en los castillos que se leentregaban gentes de ultrapuertos sin beneplácito del rey de Castilla 184.
Tanto en la gestión del acuerdo público como en el secreto se ve lamano del cardenal de Aragón, que los suscribe como legado del papa deAviñón.
Sin embargo, Carlos II se negó a íatificar el tratado. «La única razón
posible, dice Zunzunegui, que puede explicar suficientemente la repulsa ala ratificación de un tratado tan ventajoso para él, parece ser la inadmisibilidad de la condición secreta de la declaración en materia del cisma».

NAVAR RA A N T E EL CISM A D E OCCIDENTE

Durante cerca de setenta años el papado había estado asentado en Aviñón,
lo que había acabado por convertirle en un instrumento de la política francesa.
Por eso, cuando en 1378 moría Gregorio X I en Roma, a donde había
trasladado su sede, la elección del nuevo papa fue objeto de ásperas con­troversias. La mayoría del colegio cardenalicio, que quería un papa francés,
rechazó al electo, Urbano V I, y designó en su lugar al cardenal Roberto
de Ginebra, que tomó el nombre de Clemente V II y volvió a instalarse
en la residencia de Aviñón. Pero el cisma, junto a las trascendentales cues­
tiones ideológicas que se pusieron de manifiesto, tenia otras no menos
graves implicaciones políticas. Era este el principal aspecto que podía inte­
resar a los reyes, y concretamente a Carlos II: sobre su sinuosa política dealianzas públicas, tan reticentes, se iba a sumar el de la adhesión del

(183)
(184)

Su
Su

Carlos III el N oble, p p . 541
El reino de Navarra, p .

te x toen

C astro,te x toen

Z u n z u n e g u i,10.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )

y

ss.

317.

145

reino a una u otra obediencia — Roma o Aviñón— , cuando cada una deellas podía arrastrar consigo determinadas ventajas o peligros para el reino.
Si Francia, desde el primer momento, se manifestó a favor del papade Aviñón, era de esperar que Castilla, que llevaba con ella diez años deestrecha alianza, hiciera lo mismo. Inglaterra, en rivalidad constante con
Francia, se adhería al papa de Roma. Castilla, para no sentirse aislada
frente a Inglaterra, que presentaba la candidatura del duque de Láncasteral trono castellano, busca el apoyo de Portugal, Navarra y Aragón. Com­
plicada madeja en la que los intereses espirituales y los puntos de vista
doctrinales se hallaban tan mezclados con otros puramente materiales o deíndole exclusivamente política l85. ¿Q ué actitud había de tomar Carlos II?
Como hombre cauto y avisado, su política fue la de un zigzagueo entre losdos papas, procurando sacar de su doble actitud las mayores ventajas posi­bles, sin llegar a hacer una solemne adhesión a ninguno de ellos.
Cuando se planteó el Cisma en 1378, el rey de Navarra mantenía, co ­mo hemos visto, graves controversias con Francia y Castilla y estaba aliado
con Inglaterra. De aquí su primera actitud de simpatía hacia Urbano V I.
Luego las relaciones de amistad, aunque forzadas, hacia Castilla, a conse­
cuencia de la paz de Briones y la llegada a Pamplona del obispo Martín de
Zalba, decidido partidario de Aviñón (fines de 1379), le hicieron afirmar­
se en su actitud de «indiferencia» con significativos gestos de inclinación
hacia Clemente V II. Martín de Zalba — sin duda por entrar en su juris­dicción episcopal las tierras de Guipúzcoa— participó activamente en laasamblea reunida en Medina del Campo, que terminó con una declaración
en favor de Clemente V II (noviembre 1380). El cardenal de Aragón, Pedro
de Luna, que inauguró sus sesiones, actuaba como legado pontificio de Clemen­te V II, y desempeñaría en los reinos peninsulares una fructífera labor durantediez años. La llegada poco después del infante don Carlos, que había presen­ciado en Vincennes las solemnes adhesiones de Francia al papa de Aviñón,
al que visitaría en su viaje de regreso, venía a reforzar la candidatura delpapa francés.
Hemos visto cóm o las entrevistas del cardenal de Aragón con Carlos II(abril, 1382) y la política castellanista del infante de Navarra condujeron(185)
Com o obras generales, para Francia, N. V a l o i s , La France et le et le Grand
Schism e d’O ccident, París, 1896-1902, 4 vols., reim preso en 1967; para Castilla, L. SuÁr e z F e r n á n d e z , Castilla, el Cisma y la crisis conciliar (1378-1440), Madrid, 1960, y para
Navarra J. Z u n z u n e g u i , El reino de Navarra y su obispado de Pam plona durante el Cis­ma de O ccidente. Pontificado de C lem ente V il de A viñ ón (.1378-1394), San Sebastián,1942; G o ñ i G a z t a m b id e , L o s obispos de Pamplona del siglo X IV , “ P. de V . ” , 23 (1962),
304-400.
146

Ujué.

a la redacción de los acuerdos de El Espinar (1383), tan favorables a Car­
los II, pero que llevaban implícita la adhesión pública y oficial hacia elpapa de Aviñón. Es curioso que Pedro IV , no menos retorcido que el na­
varro, se resista también a hacer una solemne adhesión a Clemente V II, yque el cardenal Pedro de Luna utilice en ambos casos a los príncipes here­
deros de ambos reinos, casados con dos hermanas del rey de Castilla. Ahora
bien, aunque Carlos II ve las ventajas que puede obtener de Castilla con
su adhesión a Aviñón, no le interesa romper con Urbano V I — su legado
se presentaba en Pamplona el 14 de junio de 1382, con una carta del rey
147

de Aragón— ya que con Inglaterra tenía pendiente la devolución de Cherburgo, que Ricardo II no negaba, pero tampoco concedía. Intentó, comohemos visto, obtener a través del papa de Aviñón el arreglo de las cues­
tiones pendientes con Francia pero sin éxito. Carlos II no era ya el ene­migo peligroso de otros tiempos, que hiciera doblegarse al rey de Francia.
Fracasada la posibilidad de obtener de Francia las ventajas deseadas,había que preocuparse de no perder los ofrecimientos castellanos. Todos,
el rey de Castilla, el cardenal de Aragón y el infante de Navarra hicieron
posible una solución favorable de los problemas fronterizos con Castilla— anulación del tratado de Briones— , cada uno desde su peculiar puntode vista.

LAS CAPITULACIONES D E ESTELLA (1386)

Aun cuando el tratado de El Espinar no había tenido efectividad— precisamente por la resistencia de Carlos II a publicar su adhesión alpapa de Aviñón— el infante don Carlos se creyó obligado a prestar ayuda
a su cuñado en la guerra de Portugal. Asistió con sus gentes a los asediosde Coimbra y Lisboa, hasta que la pestilencia que se cebó en los sitiadores
obligó a los castellanos a levantar el campo (otoño de 1384). Aún volvió
al año siguiente a la campaña de Portugal, aunque no tomó parte en labatalla de Aljubarrota, ya que la impaciencia del rey de Castilla le lanzó ala lucha antes de la llegada del infante.
En opinión de Garcí López de Roncesvalles«si oviessen esperado al
dicho infant de Navarra con las gentes de su compayna, la batailla no avia
de ser perdida». A su regreso de Portugal se detuvo unos meses en Valla­
dolid, donde enfermó.
Mientras tanto el cardenal de Luna hacía una larga estancia en Pam­
plona (de abril a julio de 1385), con poderes delrey de Castilla para ne­

gociar un arreglo fronterizo con Navarra, que supondría la liquidación deltratado de Briones, aunque con la mira puesta en el reconocimiento delpapa de Aviñón. El infante desde Valladolid otorgaba poderes suficientes
al prior de Roncesvalles y el 16 de enere- de 1386 se reunían en Estella, en
casa de Remiro de Arellano, donde el rey se alojaba, éste y el prior deRoncesvalles, de una parte, y el cardenal de Aragón y Gonzalo M oro,
alcalde de la Corte Real de Castilla, en nombre de Juan I de otra, y allíse firmó y ratificó un tratado que pondría fin a todas las diferencias exis­
tentes entre los dos reinos.
148

Sus cláusulas principales eran: El cardenal devolvía al rey de Navarra
las villas y castillos que el castellano tenía en rehenes, salvo los de Tudela,
San Vicente y Estella; aquéllos serían entregados al infante don Carlos
para que los tuviera en nombre de su padre, pero con obligación de con­servarles los privilegios que les hubiera concedido el rey de Castilla mien­tras estuvieron en su poder. La deuda de 20.000 doblas por la que sehabía empeñado el castillo de Laguardía se compensaría con la parte dela dote de la infanta doña Leonor que tenía que pagar el castellano; en elcaso de que el navarro debiera más, le sería perdonado; si debía menos,
el castellano estaba dispuesto a pagar la diferencia. En relación con elreconocimiento de Clemente V II se decía taxativamente que el rey y su
hijo estarán a lo «que el dicto cardenal de Aragón sobre eillo ordenare».
Se daría carta de pago de la dote de la infanta Leonor, esposa de Carlos l86.
El rey mostró su satisfacción por el acuerdo haciendo espléndidos regalos
al cardenal y a su séquito.
Todos los artículos del tratado tuvieron puntual cumplimiento — en­trega de castillos, carta de pago de las 110.000 doblas de dote de la esposadel infante don Carlos— , salvo el referente a la declaración del reino en
favor del papa de Aviñón. Muerto poco después Carlos II, se completó lacancelación del tratado de Briones con la entrega a su hijo Carlos III delos castillos de Tudela, San Vicente y Estella lí7.

M U E R TE D E CARLOS II

Carlos II falleció el día 1 de enere de 1387. El mismo día se envió
un mensajero al infante, que estaba en Peñafiel, «por fazer saber la muert
del rey»; otro mensajero fue enviado a Aviñón para darle la noticia al car­denal de Aragón.
Su persona ha sido diversamente juzgada por los historiadores. El
apodo de el Malo, con que se le conoce, es relativamente moderno, delsiglo X V I, introducido, al parecer, por Diego Ramírez de Avalos de la
Piscina, un médico historiador, que se presenta como pariente de Juan Remírez de Arellano, y tenía una larga lista de agravios que vengar l88.

(1 8 6 )Su

Z u n z u n e g u i,t e x t o e n C a s t r o , Carlos III el N oble,
El rein o de Navarra, p p . 127 y ss.

pp.

548 y

s s., ylo s

c o m e n ta r io sdeCarlos III el N oble, p . 105.
L'origine du surnom de Charles le Mauvais, “ Mélanges
Louis Halphen” , 345-350.
(1 8 7 )C astro,(1 8 8 )S.

H onore-D uverge,

149

Corazón de Carlos II en Ujué.

La terrible oposición del rey de Navarra al rey de Francia parece ex­plicada en la antítesis de Carlos el Malo y Juan el Bueno. Y , efectivamente, Car­
los II fue el hombre Malo para los reyes Juan II y Carlos V.
La carrera de sus retos a los reyes de Francia hemos podido seguirla
en páginas anteriores. Despojado de sus bienes privados, y encumbrado
al primer puesto de la corte su mayor rival, una cadena de crímenes y
traiciones por parte del francés y del navarro, crearon entre ellos un foso
150

insalvable. La larga prisión a que es reducido explica muy bien «que noquiera en absoluto al rey de Francia y busque todos los modos de hacerle
daño».
La descripción que de él hace el monje de Saint Denis, contemporá­
neo suyo, coincide con lo que sabemos por otras fuentes de información:era hombre de pequeña estatura, hábil y sin escrúpulos, elocuente e inge­nioso, astuto y capaz de asegurarse fidelidades verdaderas. Arrastra al pue­
blo de París con su palabra fácil y su simpatía personal, superior a la delos otros príncipes: insinuante, que sabe conducir las negociaciones a su
favor, frente a reyes avezados al trato diplomático, pero a la vez duro ysin escrúpulos. Como señala Delachenal, «tenía cualidades de un gran rey
Valois». Su aspiración, como la de todos los príncipes de su tiempo, es
conservar y agrandar cuanto pueda sus dominios, y consolidar su posición
frente a los dos poderosos adversarios con los que no puede competir, losreyes de Francia e Inglaterra. Si insinúa sus mejores derechos a la coronade Francia — pues hubiera podido reinar aquí «si su madre hubiera sido
hombre»— , en los tratados que firma con el rey de Inglaterra siempre
reconoce a éste sus mejores derechos a la corona de Francia, y en ninguno
los reivindica para sí. Su partido se engrosaba con todos los descontentos
de la Casa de Valois — clérigos o burgueses, nobles o campesinos— , y al
fallarle este apoyo su oposición carece de fuerza.
Su continua y tenaz intervención en todas las desgracias que afligie­
ron a la Francia de su tiempo, le aseguraron una fama de hombre capazde los mayores crímenes y bajezas. Su fama de utilizar como arma el ve­
neno — al parecer comprobada en algún caso— hizo que se le atribuyeran
crímenes imaginarios. Por otra parte, una larga historiografía oficial, total­
mente adversa, contribuyó a dar por cierto lo que sólo era fruto de una
propaganda inteligente. Pero con esto no queremos ni siquiera insinuar
que Carlos II fuese, precisamente, una figura para ser colocada en losaltares.
Fue hombre espléndido y aún pródigo con los amigos, con los san­tuarios de su devoción y con las órdenes religiosas para que oraran por su
alma. Cuidó no sólo de fomentar la industria de paños, de armaduras, laextracción de minerales, sino la cultura. Tenía preparada la construcción
en Ujué de un Colegio o centro de Estudios, cuya obra cesó en 1378 porla guerra con Castilla. Le gustaba verse rodeado de juglares, a los que
hacía magníficos regalos, de animales exóticos — leones, monos—

que leacompañaban en andas en sus viajes; entre las antigustias por el paso de151las Compañías del Príncipe Negro, le vemos también pendiente de la
llegada de 342 esquiroles de Alemania para forrar su hopalanda.
Amigo del lujo hasta la prodigalidad, eran los navarros los que tenían
que pagarlo, y además que sufrir las graves consecuencias de sus aventuras
guerreras. Su reinado es un continuo pedir «ayudas» o subsidios extraor­
dinarios, que rápidamente se agotaban, y le obligaban a disipar su patri­monio, vendiendo casas, tierras y rentas. El desbarajuste económico y las
deudas eran de tal magnitud, que como dice el cronista y tesorero del reino
Garcí López de Roncesvalles, «quando veno a regnar el dicho infanteprimogénito don Carlos, no failló res en el thesoro de su padre». Pero eltesorero - cronista no se lo reprocha, porque «non conviene mas fablaraqui, car Salomón pone en su libro que non sia demandado al rey que
face assi».
La historiografía francesa contemporánea propagó que murió quemado
por un accidente fortuito, al incendiarse unos paños impregnados

conaguardiente y otras sustancias inflamables con que le envolvían. Natural­
mente, todo ello no era más que un castigo divino 189. Avalos de la Piscina
asegura «que le vino cierta manera de lepra de horrible calidad». Su salud
se había resentido a partir de los graves reveses sufridos en Francia y en
Navarra en 1378 y 1379, y le vemos pedir médicos a Portugal y Montpellier, pero lo cierto es que durante el último año de su vida siguió llevando
una actividad desbordante, recorriendo el reino en todas direcciones, y cru­
zando el Pirineo varias veces sin que se perciban señales de fatiga, pese asu carácter enfermizo. El 16 de diciembre lo encontramos en Puente la
Reina y el 18 en Pamplona. El día de Navidad salieron «con gran quexa»
hacia Arévalo dos mensajeros para llevar noticias al infante de la gravedad
de su padre. El mismo día otro mensajero fue enviado a Aragón «por el
fisigo del cardenal». El día 1 de enero fallecía, «bien ordenado de sus
sacramentos», según nos dice Garcí López de Roncesvalles. Su cadáver
fue embalsamado, y enterrado en la catedral de Pamplona, llevándose lasentrañas a Roncesvalles y el corazón a Ujué, donde se conserva 190.
Su vida acabó como había empezado su reinado, con una sublevaciónde los burgueses de Pamplona por el reparto que se hacía de las tasas de(189) Así, La Chronique du religieu,x de Saint-Denis, edic. Bellaguet, en la co le c ­ción D ocum ents inédits, t. I, p. 466 y Chronique de Juvénal des Ursins, ed. Buchón,pp. 357-358. La carta atribuida al obispo de Dax, Juan de Bauffes, presentando la m uer­
te en form a muy distinta y elogiosa, es falsa, según Z u n z u n e g u i , El rein o de Navarra,
p. 132 nota.
(190) S o b r e s u e m b a l s a m i e n t o , F. I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra, P a m ­p l o n a , 1954, p p . 14-16; A. B a l l e s t e r o s B e r e t t a , El em balsam iento de Carlos II de
E vreux, en “ C o r r e o E r u d i t o ” , IV, 68-69. S o b r e e l t r a s l a d o d e l c o r a z ó n a U j u é , J. E t a y o
e n B C M N a v . 1915, p . 207.
152

San Jorge. Iglesia de San Miguel de Estella.

153las «ayudas», la cual duró veintidós días; cuatro fueron condenados por
justicia de la Cort a morir descuartizados y otros muchos encerrados en
castillos.

LOS N AVAR ROS E N GRECIA

La paz de 1365 entre Francia y Navarra tuvo una derivación ines­
perada, de la que queremos hacer aquí una breve evocación:la expedi­

ción de una Compañía navarra a Albania, su establecimiento en la Grecia
continental — conquista de Tebas—

y por último en la Morea o princi­

pado de Acaya 191.
En efecto, tras la paz se acordó el matrimonio del infante don Luis,hermano de Carlos II, con Juana de Sicilia, duquesa de Durazzo, y here­
dera del reino o principado de Albania. El matrimonio contó con el apoyo
de Carlos V, que veía con satisfacción al infante don Luis abandonar lastierras de Normandía, para instalarse en los dominios de su esposa. Le
facilitó un préstamo de 50.000

florines, y el infante dio en prenda

condado de Beaumont-le-Roger y los castillos
N o sabemos cuándo se trasladó

de Brevalsuy Anet (1 3 6 6 ) m.

a Nápoles, residencia habitual de su

es­posa, aunque en 1369 ya estaba en Italia. Pero la herencia de su mujer
tenía que ser defendida y aún reconquistada. Durante veinte años había
estado en poder de su tía Juana, mal protegida y por muchos deseada. En
1362 el albanés Carlos Topia la asaltó, aunque sin éxito, a causa de una
terrible peste que acometió a su ejército. Ahora, en 1368, Carlos Topia se
apoderaba de Durazzo, y su recuperación había de correr a cargo del infante
don Luis, apoyado por su hermano el rey de Navarra.
Se entendió primero con cierto capitán de mercenarios, llamado Ingeram de Coincy, que en 1372 se comprometió a alistar en Gascuña un
escogido cuerpo de quinientas lanzas y quinientos arqueros a caballo para

(191) El tema ha sido objeto de diversos estudios por A. R u b i o y L l u c h , a quien
seguim os: Los navarros en G recia y el ducado catalán de A tenas en la época de su
invasión, Barcelona, 1886; Los catalanes en Grecia. Ultimos años de su dominación.
Cuadros históricos, Madrid, 1927; Diplomatari de l’O rient caíala (1301-1409), B a rce­
lona, 1947 ; K. S e t t o n , The A rchbishop Simon Atum ano and the Fall o f Thebes to the
Navarrese in 1379, “ Byzantinischneugriechische Jahrbücher” , X V III (1945-1949); G. D e n n i s , The Capture of Thebes by the N avarrese (6 M arch 1378), “ Orientalia Christiana P e ­riódica” , X X V I (1960); A. L u t t r e l l , La Corona de A ragón y la G recia catalana, “ A nua­
rio de Estudios M edievales” , Barcelona, 6 (1969), pp. 219-252.
(192) En los A rchivos de Pau (E-521) se guarda copia del contrato matrimonial, labula de Clemente V concediendo dispensas y levantando las excom uniones en que habían
incurrido los esposos, así com o la ratificación de este m atrim onio por Juana I, reina de
Nápoles, y María, princesa de A caya y de Tarento, em peratriz de Constantinopla, según
M. G. B. de L a g r e z e , La Navarre Française, París, 1881, I, 195 nota 2.
154

la conquista del reino de Albania. Después, a fines de 1375, Carlos II
solicitó un préstamo de 24.000 libras, «por causa de la ayuda de nuestro
caro hermano mossen Luis, duc de Duraz nos ha requerido... que le ayu­
demos de ciertas gentes d ’armas por conquistar el reyno d ’Albania que lepertenesce por causa de su muger». Con ellas esperaba pagar cien hombresde armas. La recaudación prosiguió a comienzos del año siguiente, y entre
febrero y junio de 1376 se trasladó la Compañía en barcas y pontones
desde Tudela a Tortosa, donde habían de embarcar. Iban cuatrocientas
personas con víveres y armas.
N o sabemos detalles de su viaje y llegada a Albania. Lo que no cabe
duda es que la Compañía, a las órdenes del infante, logró arrancar a
Durazzo de los albaneses. Muy poco después, ese mismo año, moría el
infante. La situación de sus tropas no podía ser más insegura, sobre todo
desde que su soberana, la duquesa viuda de Durazzo, contraía nuevas nup­
cias con Roberto, duque de Artois.
Desamparados en tierras lejanas, y sin recursos para regresar a Na­
varra, pensaron ofrecer sus servicios a Pedro IV de Aragón (1377), quiencontestó a los jefes de la Compañía que estaba dispuesto a aceptarlos a su
servicio y trasladarlos a sus estados, para lo que les enviaría dos buques,si obtenían licencia de su soberano el rey de Navarra. Conocemos losnombres de los jefes de la Compañía, que a partir de entonces debió deconstituirse en una especie de república militar autónoma: Pedro de Lasaga,
Mahiot de Coquerel, camarlengos del rey de Navarra; Juan de Urtubia y
Garro, estos dos últimos con el título de escuderos. A partir de aquí hay
un paréntesis en la historia de la Compañía. Sin duda no llegaron a enten­derse con Pedro IV, a juzgar por la conducta posterior de los mismos.
Pedro de Lasaga, que debía ser el personaje más calificado y que gozaba
de la confianza del infante don Luis, estaba de regreso en 1380; casó con
Juana, hija natural del infante don Luis, pasando luego al servicio delinfante primogénito don Carlos, a quien acompañó en las guerras de Por­
tugal. Murió el 29 de mayo de 1393 1M. Las principales figuras de la Com­pañía serán en adelante Juan de Urtubia y Mahiot de Coquerel.
Mal avenidos con el nuevo soberano Roberto de Artois, segundo
esposo de la duquesa Juana de Durazzo, se ven solicitados para que se tras­
laden a Morea, desde 1378 a 1380, por distintos personajes: Nerio Accia-(1 9 3 )D e jó a lg u n o s lib r o s d e r o m a n c e s d e L a n c e lo t , d e R a t a b o n , d e Y s o p e t , d e A li x a n d r e , e t c ., q u e f u e r o n a d q u i r i d o s p o r C a r l o s III, C a s t r o , Catálogo, X X IV , n ú m . 713.
P u b l i c a s u t e s t a m e n t o M. G . B . d e L a g r e z e , La Navarre Française, II, 426-440.

155

juoli, señor de Corinto; el gran maestre de la Orden del Hospital, Juan
Fernández de Heredia y Jaime de Baux, príncipe titular de Acaya y último
aspirante latino a la corona imperial de Bizancio.
Muchos eran los obstáculos con que debía tropezar éste para lograr
sus pretensiones. Todos sus estados y los que creía que le pertenecían,estaban en poder de usurpadores o extranjeros enemigos: Tarento y Corfúobedecían a la reina Juana de Nápoles; el ducado de Atenas a los catalanesde Pedro IV ;la Acaya o Morea había sido cedida a Othon de Brunswig

desde 1376 por su esposa Juana, y a la vez por éste al maestre del Hospi­
tal don Juan Fernández de Heredia, y estaba entregada a la más espantosa
anarquía.
Ocuparon los navarros Corfú, y alzaron por su señor y rey a Jaimede Baux. En la primavera de 1378 aparecen los navarros en el Peloponeso
al servicio de Fernández de Heredia. En abril de ese mismo año, Juan de
Urtubia estaba al servicio del florentino Nerio Acciajuoli, en el Peloponeso,
y en los primeros meses de 1379 tenía lugar la invasión del ducado deAtenas por el grupo de Juan de Urtubia.
Su principal objetivo fue Tebas, quizá por ser plaza más indefensa.
Su presencia en las llanuras de Beocia levantó a los habitantes del país,
desafectos a los catalanes, y atrajo al propio tiempo contra éstos a algunos
enemigos exteriores, que desde tiempo atrás deseaban su ruina. Fueronéstos el llamado duque del Archipiélago, Nicolás dalle Carceri y el mar­qués de Badonitza, Francisco Giorgio Pallavicini, de origen veneciano, ycuyo fuerte castillo se alzaba en el inexpugnable e histórico paso de las
Termopilas. Pedro IV presionó para que ni sus vasallos ni los amigos delos venecianos ayudaran a los navarros, sus nuevos rivales, pero sin éxito.
Galcerán de Peralta y Pedro Balter, que se presentaron ante Tebas con una
hueste escogida, fueron derrotados y hechos prisioneros, con gran golpe
de gente, por Juan de Urtubia en un combate desastroso. La noticia dela derrota y prisión de Peralta ya había llegado a Barcelona a fines deseptiembre de 1379. El hecho debió producir en Atenas una honda im­presión, porque Peralta era uno de los que más habían trabajado para que
aquellos lejanos territorios pasaran al dominio de la sacra Corona de Ara­gón. Ningún tebano, que sepamos, se puso al lado de los catalanes.
La ciudad fue saqueada, según costumbre;

muchas gentes acudieron

a refugiarse a la isla de Eubea. Urtubia contó con el apoyo de algunos hos­pitalarios como el gascón Gautier de la Bastide, prior de Toulouse; luego
Fernández de Heredia, que estaba en Rodas, recibió orden de Pedro IV deque ayudase al vizconde de Rocaberti a expulsar a los navarros de sus do156

Escudo de Carlos II en Ujué.

minios de Grecia. Pocos días después (28 mayo, 1381), la Orden de San
Juan se veía obligada a evacuar Morea.
Pero el dominio navarro en Tebas fue breve, y probablemente en1382 Juan de Urtubia y los suyos habían salido de Beocia, tal vez ayudados
por el mismo Fernández de Heredia, uniéndose a sus hermanos del Pelopo­
neso. Mahiot de Coquerel y el gascón Pedro de San Superano o Saint Exupery,
señor de Landirans, eran los jefes, ahora unidos a Urtubia.
Al morir Jaime de Baux, su señor de mero nombre (julio, 1383), que­dan de hecho los navarros dueños de 1?. situación. Al frente de ellos está
Mahiot de Coquerel;sus hombres se dividen los feudos del principado,

cuyos anteriores poseedores, o se habían refugiado en Nápoles o hacía
tiempo que habían muerto. «Así, dice Rubio y Lluch, se asentaba sólida­
mente en Acaya una nueva y tercera estirpe de señores feudales occiden­tales, que como herederos de los nobles caballeros francos, de los prínci­pes y cortesanos napolitanos, y de los banqueros florentinos, se sostuvie­
ron durante medio siglo allí». Pero este gobierno ya no tuvo un carácter
esencialmente navarro o nacional, como había tenido el de catalanes y ara­
goneses en Atenas. Tal vez el nombre de Navarin, si es que a ellos se debe,sea «el único recuerdo, bastante glorioso por sí sólo, que ha dejado en
Grecia la última dominación de española estirpe».
157

Coquerel muere en 1386 y la Compañía elige por jefe a Pedro de San
Superano, quien en 1396 cambia el título de Vicario por el de Príncipe
hereditario de Acaya, bajo la soberanía de Nápoles, dando así un golpe
definitivo a las pretensiones de todas las casas reinantes que se disputaron
Morea. Las relaciones con los catalanes de Atenas son ahora amistosas yproceden acordes en sus conquistas sobre griegos o turcos. Pero la historia
de estos grupos dispersos está lo bastante alejada de Navarra, con la que
rio tienen comunicación, para que sigamos ocupándonos aquí de ella. La
muerte de Pedro de San Superano en 1402 señalaría el fin del principado
de los navarros en Grecia, aunque su viuda todavía lo gobernó durante
dos años como regente de sus hijos menores.

158

SEPTIMA PARTE
EL REINO DE NAVARRA EN LA POLITICA PENINSULARCAPITULO XXICAR LO S III EL N O BLE(1 3 8 7 - 1 4 2 5 )CARLOS III

Hemos tenido ocasión de aludir al temperamento de Carlos III, total­
mente opuesto al de su padre: hombre pacífico y componedor de volun­tades, sin dobleces ni subterfugios. Mantuvo una leal amistad con su cuña­
do Juan I de Castilla, que tan útil había de serle para defender los inte­reses de Navarra. De formación francesa, no podía guardar recuerdos de­masiado gratos de su paso por la política de este reino. En cambio parece
ganado por el ambiente castellano, que vivió en sus primeros y felices años
de matrimonio con Leonor de Trastámara. Esto, y la considerable reduc­ción de sus intereses en Francia, hizo que toda su actividad política se
centrara en Navarra, y así este joven de veintiséis años nacido en Francia,
de padres y antepasados todos franceses, vino a ser el príncipe más penin­sular y navarro con que había contado el reino desde hacía ciento cin­cuenta años.
Príncipe fastuoso, amigo del lujo y de las grandes fiestas, como vere­mos, estableció su corte en Olite, haciendo de sus palacios una de las másbellas mansiones reales de la Península. De grandes afectos familiares, sus
relaciones políticas guardan estrecha relación con la política matrimonial
seguida con sus hijos. Su temperamento le lleva no sólo a evitar los moti­
vos de discordia con su reino, sino que trata de arreglar los conflictos
entre terceros, allí donde él se encuentra. De ahí que la vida exterior delteino se desarrolle tranquila, casi diríamos monótona, si la comparamos
con la de su padre, sin enemigos, y también sin guerras ni invasiones. Esta
política pacifista condujo a una rápida recuperación económica del país.
El monarca se esforzó por recobrar de Francia e Inglaterra lo que había
perdido su padre en la útima etapa de su vida, y algo consiguió. Mantuvo
en la cuestión del Cisma una línea clara, de acuerdo con sus convicciones
11.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )161y los intereses del reino, buscando en todo momento los asesoramientos
oportunos.
La historia de su reinado, puede, pues, exponerse muy sucintamente \LA AM ISTAD CON CASTILLA Y LA C U ESTIO N DE DOÑA LEONORCarlos se puso en camino tan pronto como recibió las alarmantes no­ticias de la salud de su padre, y entró en Navarra el 21 de enero de 1387.
Poco después, en el mes de abril, llegaba la reina Leonor de Trastámara.
Era la primera vez que ponía los pies en el reino de su marido, quien pro­curó distraerla, organizando justas y fiestas taurinas, a que tan aficionado
era el monarca.

Toros acosados por perros. Claustro de la catedral de Pamplona.

Carlos III conservó como rey la misma amistad que de infante habíamantenido con el castellano. Por eso cuando el duque de Láncaster renovó sus
pretensiones al trono de Castilla, y ayudado por Inglaterra y Portugal inva­
dió Galicia, Carlos estuvo de su parte. Juan I había solicitado la colabora­
ción de su aliado el rey de Francia, y el navarro facilitó el paso por Na­cí) Esta historia ha sido escrita con una abrumadora erudición, basada en los ricos
depósitos del A rch ivo de Com ptos de Navarra, por J. R. C a s t r o , Carlos III el N oble,
rey de Navarra, Pam plona, 1967. Ello nos releva de hacer una exposición más detallada
de este reinado. Son también de gran utilidad los A nales del rein o de Navarra, debidospara esta época al P. A l e s ó n .
162

varra de los socorros que conducía el duque de Borbón. Eran unas 2.000
lanzas las que pasaron por los puertos de Roncesvalles, tomándose, comoera de rigor, las precauciones necesarias para reducir al mínimo los daños
que habitualmente causaba el tránsito de tropas. En honor del duque de
Borbón, Carlos III organizó justas y corridas de toros. Pero las tropas
llegaron tarde, pues antes de que llegaran los franceses, Juan I había
entrado en negociaciones con el duque de Láncaster, y Carlos III había
también autorizado al jefe inglés, sir John Holland, a regresar a Gascuña
atravesando el reino de Navarra. Total, que los ingleses regresaban por
Navarra en mayo, y los franceses pasaban hacia Casulla en agosto. Juan I
estimó más prudente dar a éstos las pagas convenidas y que se retiraran,
repasando otra vez el territorio navarro sin ventaja para nadie2.
Juan I se apresuró, como ya dijimos, a devolver a su cuñado los cas­tillos de Tudela, San Vicente y Estella (agosto, 1387), cancelando así todas
las cargas impuestas en el tratado de Briones.
Las relaciones entre los dos monarcas se vieron nubladas por un
incidente que pudo ser soslayado por la prudencia del castellano y la pa­
ciencia y el amor a su esposa de Carlos III.
Durante su estancia en Navarra, la salud de la reina Leonor se resin­tió, cayendo en un estado de melancolía, en ella tan habitual. Los dos
monarcas pensaron que tal vez un cambio de ambiente le serviría de alivio,
y en una entrevista que tuvieron en Calahorra, Juan I se hizo cargo de su
hermana (febrero, 1388). Con ella iban tres de sus hijas.
Como la estancia se prolongase, Carlos hizo diversas gestiones parasu regreso, sin éxito. En 1390, cuando preparaba la ceremonia de su co ­ronación, le hizo nuevos requerimientos para que volviera. Llegaron losembajadores navarros con ocasión de celebrarse Cortes en Guadalajara.
Bien acogidos por el rey de Castilla, y deseoso de complacerles, insistió con
su hermana para que volviera con su marido. Pero ella se negó. N o tenía
contra él queja ninguna. Pero luego lanzó varias insinuaciones: no habíasido acogida ni tratada en Navarra como debía; carecía de los medios ne­cesarios para mantener su casa; para terminar con una grave acusación:
cuando estuvo enferma en Navarra, el físico judío que la cuidada le daba
yerbas y le puso a punto de morir. No lanza la menor sospecha contra el
rey, aún cuando éste no se preocupó mucho, según ella, de indagar la con-(2)
A y a l a , Crónica, p. 116. Sobre el paso de John Holland. C a s t r o , Catálogo, XVI,
núms. 1057, 1106, 1108; para el duque de Borbón, C a s t r o , Carlos III el N oble, p. 132, y
La Chronique du bon duc Loys de Bourbon, par Jean d’O rreville, ed. Buchón, en “ Pantheón littéraire” , Cap. L X III y LX IV.
163

Firma autógrafa de la reina Leonor.

ducta del médico. La situación de Juan I no podía ser más embarazosa.
Su hermana estaba aterrorizada de que la pudieran enviar a Navarra. Por
otra parte, quería complacer a Carlos III, y tal vez sospechaba que en el
fondo tenía razón. El Consejo propuso que se exigiera juramento y rehenes
de que Leonor sería bien tratada; pero los embajadores navarros repli­
caron que el rey estaba presto a hacer todos los juramentos necesarios,
pero que no entregaría villas y castillos en rehenes, ya que ante la menor
muestra de desagrado podía Leonor alegar que el rey no cumplía lo tra­tado. Tan sólo se logró que la infanta primogénita, Juana, fuese enviada a
Pamplona para ser jurada heredera, como se hizo el 25 de julio de 1390.
Muy poco después, con ocasión de la muerte de Juan I (9 octubre,
1390), la embajada enviada a Madrid para dar el pésame a Enrique III
hizo una nueva gestión para el regreso de la reina, también sin éxito: «La
reyna — dice Ayala— , puso aquellas escusas que avia para no ir en Na­
varra, segund las pusiera en Guadalfajara». Sin embargo, la conducta deLeonor en los años siguientes había de precipitar su regreso a Navarra. Su
intervención en las revueltas provocadas por la nobleza castellana, que as­
piraba a la regencia del rey menor, vinieron a conciliar los deseos del na­
varro con los de Enrique III, una vez alcanzada la mayoría de edad. Unanueva oligarquía se incorpora al Consejo y se pone al servicio de la coronade Castilla. La forman Juan Hurtado de Mendoza, Diego López de Stúñiga,navarro de origen, y Ruy López Dávalos. Carlos III se entiende con ellos.
Un tratado de amistad fue firmado entre Castilla y Navarra.
Enrique III prometió enviar a Navarra a doña Leonor y sus hijas las
infantas Blanca y Beatriz, previas las garantías que ofreció Carlos III de que
serían bien tratadas. En el tratado de amistad y alianza el navarro ofrecía
ayudar al castellano en la pacificación de su reino cuando fuere requerido,
y viceversa. Estos dos pactos se acordaron en Valladolid el 21 de junio164

de 1394, sin duda a espaldas de L eon or3. Esta se hizo fuerte en sus domi­
nios de Roa, a donde se dirigió Enrique III con mil lanzas. Trasladada a
Valladolid, fue luego encerrada en el monasterio de Santa Clara de Tordesillas, en espera de ser enviada a Navarra. La entrega se hizo en marzo de1395. Enrique III le acompañó hasta Alfaro. Su marido la esperaba en
Tudela.
El encuentro de ambos esposos, comenta Castro, al cabo de siete años
de separación, debió ser impresionante. El tiempo borraría todas las preocu­
paciones de la reina y la felicidad conyugal se restableció rápidamente. ¿Qué
explicación habría que dar a la extraña conducta de doña Leonor? Se han
aducido varias. Hemos visto cómo ella alegó fundamentalmente dos:laescasez de sus rentas y el ver su vida amenazada. Ninguna de las dos,piensa Castro, tienen fuerza suficiente para justificar esta penosa crisis ma­
trimonial. Sin duda, Leonor «pasaba en aquellos tiempos por una exacer­
bación de la neurosis que se engendró en los primeros años de su vida,
cuando en su niñez compartió con su madre las inquietudes de la guerra
fratricida de Castilla que aseguró la corona en las sienes de su padre. Ellahabía oído hablar en la corte de Castilla de la tenebrosa fama que padecía
Carlos II; estaba reciente la guerra de castellanos y navarros, que, como
todas las guerras, dejó tras de sí odios y rencores; temía el ambiente, ysobre todo, como buena Trastámara, sentía vivamente la afición a la polí­tica de Castilla, agitada por banderías, a las que no era ajena».
En 1401, de marzo a agosto, Leonor hizo un viaje a Castilla, sin duda
para visitar sus señoríos castellanos, «pero esta vez marchó a Castilla conconfianza en sí misma y en su marido; los tiempos tormentosos han pasado
y la compenetración entre los esposos es perfecta» 4.
Muerto en 1406 Enrique III, el rey de Navarra seguiría la misma
política amistosa durante la minoría de Juan II. Cuando el infante don
Fernando, regente de Castilla y sobrino de la reina de Navarra, empren­dió, en 1407, la guerra contra Granada, se sumaron a sus tropas el condede la Marca, Jacques de Borbón, casado con Beatriz, hija de Carlos III,en unión de otros caballeros navarros. En las últimas jornadas bélicas que(3) C a s t r o , Catálogo, X X , núms. 890, 891. Carlos III gratificó la intervención deJuan Hurtado de Mendoza con el señorío de Cascante: la de Diego López de Stúñiga
con los de M endavía y Zúfiiga, y la de Ruy López Dávalos con el de Lerín, C a s t r o ,Catálogo, X X , núms. 922, 918, 920; S u á r e z F e r n á n d e z , Castilla (1350-1406), en “ Historia
de España" dirigida por M enéndez Pidal, t. X IV , pp. 328 y ss.; C a s t r o , Carlos III el
N oble, pp. 212 y ss.; M. G a i b r o i s de B a l l e s t e r o s , L eonor de Trastámara, reina de Na­varra,’ “ P. de V .” , VIII (1947), 35-70.
(4 )C a s t r o , Carlos III el Noble, p p . 3 0 5 -3 0 7 .
165

condujeron a la conquista de Antequera no participó el conde de la Marca,
pero sí el navarro Carlos de Arellano5.
Se esforzó también por reducir en lo posible las querellas tan frecuen­tes entre pueblos fronterizos, tanto en la región del Ebro — especialmente
entre Alfaro y Corella— como en Guipúzcoa y Alava. Enrique III había
tenido que frenar en 1400 a las villas y hermandades de Alava y Guipúz­
coa obligándoles a ratificar, bajo graves amenazas, las viejas treguas acor­
dadas con los navarros en 1375, que no eran sino renovación de la her­mandad formada en 1369 por los concejos de la tierra de Alava y Gui­púzcoa de una parte con los de Navarra de otra, para extinguir los malhe­chores6. En 1412 hay un nuevo acuerdo entre los dos reinos en virtud delcual los malhechores que se refugien en el reino vecino serán acusados
ante la hermandad del mismo para que les persiga y aplique las mayo­
res penas 7.
O tro incidente pondría a prueba el carácter pacífico y componedor deCarlos III, y los deseos de mantener a toda costa sus amistosas relaciones
con Castilla. En 1410 se fugó del castillo de Mora, donde llevaba preso
varios años, el duque de Benavente don Fadrique, y se refugió en Navarra.
Era éste hijo de Enrique II de Trastámara y de Beatriz Ponce de León,y por tanto, hermano bastardo de la reina de Navarra Había sido el duquecabeza de un amplio movimiento de oposición nobiliaria, aplastado por En­
rique II I, al que no había sido ajena la reina de Navarra. Como precisa­
mente en esas fechas doña Leonor ejercía el gobierno del reino durante laausencia de Carlos II I, que se hallaba en Francia, el duque fue muy bien
acogido en lúdela. Los regentes de Castilla — doña Catalina, madre deJuan II, y el infante don Fernando— se quejaron de esta recepción hechaa tan peligroso enemigo, que además había huido de la prisión después dedar muerte al alcaide que le custodiaba. Vuelto a Navarra el rey don Carlos(enero, 1411) dirigió una embajada a los regentes con las excusas oportu­
nas; sin duda ofreció garantías de que el duque no regresaría a Castilla,y en efecto, fue encerrado en el castillo de Tafalla, trasladándolo luego al
de Monreal. Pero en todas partes era tenido con las atenciones propias
de un rey. Carlos II I mandaba hacer reparaciones en los castillos dondelo instalaba, puso un paje y siete escuderos a su servicio, y no dejaba dehacerle, según costumbre de la corte, valiosos regalos en determinadas fes­

(5)
301;

166

F.

(6)

de G u z m í n , Crónica de Juan II. “ Bibl. Aut. Esp.” . t. L X V III, pp. 288.
Carlos III el N oble, pp. 334-339.
C a s t r o , Catálogo, X X X V I, núms. 1088 y 1102.

(7)

C astro,P érezC astro,Catálogo, X X IX , núm.

120.

tividades. Cuando Fernando de Antequera fue elegido
rey de Aragón se redoblaron las presiones sobre el na­
varro para la entrega del duque. A Carlos III le era muy
difícil negarse, pero procuró asegurar, al menos, la vidade su deudo. Juan II prometió que en ningún caso sería«mutilado por justicia nin justiciado públicamente», has­ta que el monarca castellano cumpliera los 14 años, es
decir, hasta que por haber cumplido la mayoría de edad,no estuviera sometido a la venganza de sus tutores (ma­yo, 1414) 8. Fue conducido hasta Aragón y encerrado enel castillo de Mallén, de la Orden de San Juan, luego
trasladado a Castilla y encerrado en Almodóvar del Río,
donde acabó sus días sin haber recuperado la libertad.
El acuerdo para salvaguardar la vida del duque deBenavente se inscribía en el cuadro de unas negociacio­
nes más amplias de paz y amistad entre los dos reinos,
que se estaban celebrando en Salamanca durante el mes
de abril. Como los dos reyes estaban en excelentes rela­ciones tanto con Francia — el de Castilla era aliado y elnavarro estaba heredado allí— como con Aragón, donde
acababa de instalarse Fernando de Antequera, el tratado
venía a ser la reafirmación de una diáfana política deamistad en la que no se percibe sombra alguna. Aparte

La reina doña Leonor. Detalle de su sepulcro
en la catedral de Pamplona.

del convenio político, se firmó otro tratado para facilitar
el comercio entre los dos reinos9.

LOS PROBLEM AS P E N D IE N T E S: INGLATERRA, FRANCIA Y EL CISM A

Cuando Carlos III se hizo cargo del gobierno de Navarra había tres
cuestiones de singular importancia pendientes de resolución: la devolución
de Cherburgo por Inglaterra, la situación de las posesiones francesas y laadhesión a uno u otro pontífice, sacando a Navarra de la situación de«indiferencia» en que la había dejado su padre. La tramitación que iba adarles Carlos III difería completamente de la que hasta entonces había
seguido Carlos II.

(8) P é r e z d e G u z m á n , Crónica
C a s t r o , Catálogo, X X X I, núm. 283,
(9) C a s t r o ,pp. 374-376.

de Juan II, p. 338; Z u r i t a , Anales, lib. X II, cap. 38;
y del mismo Carlos III el Noble, pp. 371 y ss.
Catálogo, X X X I, núms. 200, 278, 284; del mismo, Carlos III el Noble,

167

Vimos cóm o éste había fracasado en todas sus gestiones para que losingleses devolvieran Cherburgo. Carlos III encomendó éstas a su primo
Carlos de Beaumont, alférez del reino, que, según vimos, había intervenido
ya en vida de Carlos II, y en 1388 salió para Inglaterra. El primer resul­tado fue que en 1391 (10 enero), Ricardo II, titulándose rey de Inglaterra
y de Francia y señor de Irlanda, comunicaba al arzobispo y al senescal de
Burdeos y al obispo de Dax que había ordenado a ciertas personas de lasmás sabias del reino que se trasladaran a San Juan de Pie del Puerto para
examinar el testamento de Carlos II en relación con el asunto de la devo­
lución de Cherburgo. Las gestiones iban despacio. Los comisionados se
trasladaron a Navarra y Carlos de Beaumont volvió a Inglaterra en 1392.
Ricardo II aducía toda clase de pretextos para retrasar la devolución. Ahora
alegaba que, al adherirse Carlos III al papa de Aviñón se le planteaba un
caso de conciencia. Si devolvía la plaza incurriría en la indignación del papade Roma, por entregársela a un cismático; si no la devolvía, era perjuro.
Había, además «otras razones»; sin duda la oposición del duque de G lou­cester, y de los grupos nacionalista y ultramontano. Por fin, el 24 de octu­
bre de 1393 notificó a su canciller que había empeñado «su palabra derey» de devolver Cherburgo «tan pronto com o pudiera». El 23 de noviem­
bre se acordaba la devolución, haciéndose la entrega el 1 de diciembre. Los
navarros indemnizaron con 25.000 francos por el valor de los víveres, armas
y artillería de la plaza. Al frente de ella se puso como capitán a Martín
Enriquez de Lacarra, quien la mandó durante diez años, y a él sucedió don
Leonel de Navarra, hijo bastardo de Carlos II ,0.
Al recuperar Cherburgo, tenía el rey de Navarra una buena baza paranegociar con Francia la devolución de algunas de sus posesiones confis­
cadas en este país. Pero esta gestión había de resultar mucho más larga ydifícil.
El asunto lo estimaba el rey de tanto interés, que decidió retrasar su
coronación hasta verlo resuelto. El 8 de abril de 1388 envió a la capital
francesa una embajada compuesta por el obispo de Pamplona Martín de
Zalba, el caballero Pedro de Lasaga y su chambelán Francés de Villaespesa,
doctor en decretos. Su táctica era muy diversa a la de su padre: peticiones(10)
C a s t r o , Carlos 111 el N oble, pp. 138 y ss.; P e r r o y , The diplom atic corresp on ­dence of Richard II, 1933, núm. 124; R y m e r , Foedera, VII, 756 y 759. El rey de Navarra
envió 25.000 florines para “ darlos al rey d’Anglaterra o a sus gentes por la delibran?
o restitución” , Registro de Comptos, t. 219, fol. 36 v to.; C a s t r o , Catálogo, X X , núm. 873;
E. G o y h e n e c h e , Bayonne port d’em barquem ent des Navarrais vers la Normandie, “ Actes
du C olloque International de Cocherel. Les Cahiers V ernonnais” , núm. 4 (1964), p. 113
y siguientes.

168

Torreón de entrada al desaparecido
palacio de Tafalla.

humildes, argumentos jurídicos, no presiones belicosas:
ber leído — dice el religioso de Saint-Denis—«Y o recuerdo ha­las cartas que él escribió

luego de su advenimiento y haber oído a los embajadores que trasmitió
después varias veces, los cuales, a fin de conseguir lo que el rey pedía,
declararon que su señor estaba presto a hacer todo lo que exigiesen el honor
y el interés del reino» ". De las gestiones de los embajadores navarros co­nocemos el discurso pronunciado por Martín de Zalba ante el rey de Fran­
cia. Con numerosas citas del derecho canónico y civil hizo ver que era
indigno que los que estaban unidos por lazos carnales no estuvieran tam­bién ligados por lazos de amistad. Los reyes de Francia habían prometido(11)
Chronique du relig ieu x de Sainl-Denys, ed. Bellaguet, t. II (París, 1840), 152153. Véase sobre estas primeras gestiones Z u n z u n e g u i . El reino de Navarra, p. 137;
G oñi G a z t a m b id e , L os obispos de Pamplona del siglo X IV , p. 333 y C a s t r o , Carlos III el
Noble, p. 134, a los que seguimos en nuestra exposición.
16910.000 libras a cambio del condado de Champaña, pero esta promesa ha­bía sido incumplida; el rey de Navarra tiene derecho a quejarse de verse
privado de la parte más fértil de Normandía, que Juan II señaló como dote
a su madre, «tanto más — dice Martín de Zalba— que esta reina, mostrán­dose una francesa sincera, amó de corazón al reino y procuró inspirar los
mismos sentimientos en su marido. Todo el mundo sabe que el hijo haseguido sinceramente las huellas de su fidelísima madre y que jamás se haapartado de la obediencia de la real majestad. El pide, pues, al rey deFrancia que cumpla las promesas de sus predecesores y que no rechace sus
justas reivindicaciones, las cuales, a juicio de personas prudentes, no seríandenegadas ni por un príncipe bárbaro». Tras largos debates, en los que serecordaron las traiciones de su padre, pero también la fidelidad de su
madre, los embajadores fueron despedidos con bellas promesas, tras die­ciocho meses de ausencia (15 octubre, 1389).
El rey tenía especial interés en proceder a la coronación, en la que
pondría toda la pompa y solemnidad que le eran tan queridas. Pero antes
había queproceder a ladeclaración
domingo día

6de febrerode obediencia al papa. Esta se hizo elde 1390 y la coronación

el domingo siguiente,día 13. A ambas asistieron el cardenal Pedro de Luna, y los obispos dePamplona, Bayona, Dax, Calahorra,
Tarazona, Ampurias y Vich. En la
Angel músico. Catedral de Pamplona.

primera predicó el cardenal de Luna.
La segunda se celebró de acuerdo con
lo prescrito en el Fuero General: ve­la la víspera en la catedral, juramentodel rey, juramento de los barones,
caballeros y procuradores de las bue­nas villas; se ciñó la espada y fue
alzado sobre el pavés. Pero ahora secompletó con la unción, la corona­ción, la toma del cetro e instalación
en el trono. Se labró para el caso una
corona de oro con perlas y piedras
preciosas; el manto de escarlata esta­ba forrado por dentro y por fuera
con 993 armiños. El 25 de julio delmismo año fue jurada la infanta Jua­
na como heredera del reino. En su
nombre— pues

sólo

tenía

ocho

LA

DIOCESISDEPAMPLONA(1363)

años— juraron los fueros el obispo de Pamplona y otros personajes designa­
dos como tutores.
La reina doña Leonor no asistió a estos actos, pues ya hemos explicado
cómo se encontraba en Castilla por aquellas fechas. Pero al regresar alreino, y solventarse todas las diferencias conyugales, Carlos III preparó
para ella otra solemne ceremonia de coronación, que, retrasada por causas
diversas, pudo al fin celebrarse el domingo día 3 de junio de 1403. No
faltaron ese día los consabidos torneos y fiestas taurinas. Sabemos que lareina vestía un traje verde con ricos bordados.
Tras la adhesión al papa de Aviñón, Carlos II I envió a éste un rápido
mensajero para informarle, llevando un pergamino del que pendía una bulade oro, que pesaba dos onzas. A un convite dado en el palacio del rey,
fueron inyitadas 420 personas. Una embajada fue enviada también a A vi­
ñón tras la unción y coronación real, solicitando para el obispo Martín de
Zalba el capelo cardenalicio, que le fue otorgado inmediatamente. Era el
primer navarro elevado a tan alta dignidad.
Es curiosa la información que nos trasmiten los Archivos de Navarra
de un proyecto de viaje del rey a Roma tras su solemne proclamación deadhesión al papa de Aviñón. En 1391 solicitó de las Cortes una ayuda parael viaje de 12.000 florines. Se prepararon «bañeras, pendones, estandartes,
placas deparament e otros arneses de guerra, por el viage que el rey devia
facer a Roma». Pero el viaje no tuvo lugar. ¿Acaso, se pregunta Castro,
siguiendo su política conciliatoria y pacifista, quiso buscar una solución alproblema que inquietaba a la Cristiandad? Es muy posible 12

VIA JE S DEL R E Y A FRANCIA. EL DUCADO DE N EM O U RS

Aunque no faltaban buenas razones para que Carlos reclamara lasposesiones familiares que le habían sido confiscadas en Francia, habría detropezar con nuevas e inesperadas dificultades políticas.
De una parte, la caótica situación de Francia no permitía una nego­ciación regular con un gobierno estable. Regida por un rey menor, Car­los V I, saldría de la minoría para recaer en la locura. Hasta noviembre de1388 habían venido gobernando sus tíos los duques de Anjou. de Berryy de Borgoña, más atentos a sus propios intereses privados que a continuar
la prudente política de Carlos V. En esa fecha se produce un golpe de

(12)
172

C astro,Carlos III el N oble,

p.

148.

El canciller Villaespesa. Porm enor de su sepulcro en la catedral de Tudela.

El cardenal Zalba. D e­talle del sepulcro deCarlos III en la cate­dral de Pamplona.

teatro y Carlos V I, movido por su hermano Luis, duque de Turena y pronto
de Orleans, toma personalmente las riendas del poder, aunque en realidad
para entregarlo a los antiguos y experimentados consejeros de su padre.
La embajada de Martín de Zalba había sido recibida por los duques, yestando en París se había producido el cambio político.
Carlos III, que no cejaba en su empeño, se dispuso a trasladarse aFrancia para defender personalmente sus derechos, y en 1392 solicitó con
urgencia de las Cortes una ayuda de 92.000 florines. Pero el viaje nollegó a realizarse. En su lugar fueron enviados Francés de Villaespesa y174

Juan Ruiz de Aibar, cuya estancia se prolongó dos años y ocho meses.
Carlos V I, cuyo estado físico y mental se iba agravando, cayó ese mismo
año en una repentina locura. Su

reinado había de prolongarse hasta 1422,

pero lo mismo en los momentoslúcidos que en los de locura, su gobierno
volvería a manos de sus tíos los duques de Berry y de Borgoña, de lacaprichosa reina Isabel de Baviera y de su hermano el duque de Orleans,
el mejor, sin duda, del grupo. Se multiplican las fiestas cortesanas, mien­tras se acrecienta la rivalidad de las casas de Borgoña y de Orleans, que
desembocaría en una verdadera guerra civil.
Mientras tanto había surgido otro motivo de discrepancia: la distinta
actitud que seguiría la corte francesa y la navarra en relación con los papas
de Aviñón. En 1394 había muerto Clemente V II, y diez días después era
elegido como sucesor el cardenal de Aragón, Pedro de Luna, que tomó elnombre de Benedicto X III. A

Francia ya no le interesaba un

Aviñón que no fuese francés, mientras

quepapa enNavarra seguía fielal nuevo

papa, que tenía entre sus más devotos seguidores al cardenal de Pamplona,
Martín de Zalba. La corte francesa, o mejor los duques de Berry, Borgoña
y Orleans invitaron a Benedicto X III a que renunciase a la tiara, y ante
su negativa, celebraron una reunión con veinte cardenales proponiéndoles
seguir la vía del rey o la del papa. Como todos poseían cuantiosas rentas
en Francia, no vacilaron en inclinarse poi la vía de la cesión Una embajada
francesa se dirigió a Navarra en el mes de mayo de 1396 para atraer a
Carlos III hacia esta nueva política, pero sin éxito. Navarra y el cardenal
Zalba aparecían como los más acérrimos defensores de lo que estimaban
era la estricta legalidad 11.
En estas condiciones tan poco propicias para una negociación, Car­
los III prepara un nuevo viaje a París. Conciliador por temperamento,
confía en poder solucionar con su presencia tanto sus reclamaciones pri­vadas ante la corte de Francia como sus discrepancias doctrinales en la cues­
tión del Cisma.
En agosto de 1396 convoca a los Tres Estados del reino a una reunión
que había de celebrarse en Estella el día 3 de septiembre. Su objetivo es
doble: de una parte jurar a sus cuatro hijas como herederas sucesivas delreino; de otra obtener una ayuda de 80.000 florines para su viaje a Fran­cia, pues «por algunas nuevas que avernos oido agora de nuestras gentes
que avernos imbiado en Francia... nos es necesaria cosa acuciar nuestra(13)
J. M. A r r a i z a , Simón de Cramaud, “ Príncipe de Viana” , X V III (1957), pp. 497517; G o ñ i G a z t a m b i d e , L o s Obispos de Pamplona del siglo X IV , “ Príncipe de Viana’ ,X X III (1962), p. 355.
175

El obispo de Pam plona Sancho
Sánchiz de Oteiza (1420-1425).
Detalle del sepulcro de Carlos III
en la catedral de Pamplona.

yda en Francia». Una nueva reunión de Cortes fue convocada para el día
15 de marzo de 1397 para que los procuradores juraran la ordenanza queel rey iba a hacer en su testamento sobre su heredero o sucesor, en casode muerte o de que se viera privado «de su franca e liberal voluntad». Comoel rey no les manifestó el contenido de esa ordenanza, tuvo que jurar «en
palabra de rey» que no había en ella nada que pudiese perjudicar a losfueros y costumbres del reino.
En enero de 1397 había sido enviado a París el alférez del reino
Carlos de Beaumont. En mayo de ese mismo año se pone el rey en camino.
176

Coronación del rey. (Archivo General de Navarra. Ce­remonial.)

Le acompaña un numeroso séquito de caballeros, clérigos, físicos, astrólo­gos, halconeros, pajes, heraldos, argenteros, juglares, trompetas, etc. Car­
los III quiere prestigiar la corona de Navarra ante la corte de Francia.
Aunque no resultaba fácil emular a una corte apasionada por el lujo, lasmodas extravagantes, las grandes fiestas y las hazañas aparatosas y ambi­
ciosas. Carlos II I se dejó fácilmente arrastrar por ese camino que tan bien
armonizaba con su afición al lujo y a las novedades de la moda. Multiplicó
los encargos a argenteros, orfebres, relojeros, tapiceros, etc. En septiembrede 1398 estaba de regreso en Pamplona. El viaje había resultado costosí­simo y sin resultado alguno práctico. Durante su ausencia las Cortes deNavarra votaron otra ayuda de 50.000 florines; el rey de Francia por con­sejo de los duques le ayudó con 30.000 francos para el sostenimiento desu estado; tuvo que vender parte de su vajilla y de la de su hermano y
aceptar préstamos de algunos nobles. Durante su estancia en Francia, Car­los V I se apartó de la obediencia de Benedicto X I I I , y prohibió a todos
sus súbditos obedecerle y pagar a sus oficiales (28 julio, 1398). Este, aban­
donado por la mayoría de los cardenales, se vería sitiado en el palacio deAviñón; con él estaba el cardenal Zalba y un grupo de navarros familiares
suyos transformados en soldados (septiembre-octubre, 1398).
Carlos III, que no renuncia a los dominios que el rey de Francia lehabía confiscado, preparó en 1401 un nuevo viaje, para el que solicitó delas Cortes, reunidas en Monreal, una ayuda de 50.000 florines. Pero éstequedó aplazado, no sabemos si por enfermedad, por el matrimonio que
preparaba para sus hijas Juana y Blanca o por noticias contradictorias lle­
gadas de Francia.
N o mucho después las circunstancias habían cambiado. El rey de In­
glaterra, Enrique IV , celebró sus esponsales, el día 14 de mayo de 1402,
con Juana de Navarra, hermana de Carlos III y viuda del duque de Bre­taña. Aunque esta unión no fue popular ni en Inglaterra ni en Bretaña, elmonarca inglés esperaba sacar de ella grandes ventajas para su lucha con
Francia. Aunque no fue así, la guerra franco-inglesa volvía a revalorizar
la posición navarra de Cherburgo. Carlos III aumentó sus precauciones amedida que en Francia se deterioraba el orden público. Hizo testamento
en previsión de su muerte o de que se viera privado de libertad. En otro
testamento secreto, que sólo debía ser abierto si se le privaba en Francia
de su libertad, daba instrucciones sobre las gestiones que debían hacer lareina, sus hijas y los Tres Estados con el rey de Francia, sus tíos y otros
grandes para que fuera liberado. Si éstas no bastaban, les autorizaba para
12.—Historia Política... (III)177

ofrecer al rey de Francia el castillo y villa de Cherburgo «por suficient
recompensación ».
Salió de Navarra en noviembre de 1403 y el 15 de enero del año si­
guiente estaba en París. La reina Leonor quedó de gobernadora del reino
con plenos poderes. También en este viaje le acompañaba un brillante sé­quito, encabezado por el canciller Villaespesa e Iñigo Ortiz de Stúñiga,yerno del rey, y en el que no faltaban los físicos, heraldos y juglares. Mien­
tras tanto la reina convocaba Cortes en Olite, que le otorgaban una ayuda
de 35.000 florines para las necesidades del rey, mantenimiento del estado
de la reina e hijas, y para la guarnición de Cherburgo.
Esta vez hubo negociaciones y acuerdo. Francia que, al reanudarse la
lucha en el mar, deseaba contar con h plaza de Cherburgo, se mostraba
ahora más propicia. En un primer documento de 9 de junio de 1404 Car­
los III renunciaba en favor del rey de Francia a sus derechos al condado
de Champaña así como a sus tierras y rentas en los condados de Evreux yAvranchez y demás villas y castillos de Normandía, a excepción de Cher­
burgo. A cambio de ello, recibía 12.000 libras tornesas de renta en tierras,que comprendían las villas y castellanías de Beaufort en Champaña, Solens,Coulommiers en Bria, Lorrez-le-Bocage, Nemours, Cháteau-Landon y otras,
las cuales serían completadas con otras colindantes si sus rentas no alcanza­
ban la cantidad citada. Con todas ellas se erigía ahora un ducado, quellevaría el nombre de Nemours. Este es el título francés que en adelanteostentará Carlos III y sus descendientes.
Por otro documento de la misma fecha, el rey de Navarra vendía al
de Francia la villa, castillo y castellanía de Cherburgo por 200.000 libras
tornesas, de las que la mitad recibiría al contado y la otra mitad en rentasdel señorío de Provins, que percibiría hasta resarcirse de dicha cantidad.
El infante don Pedro de Navarra, conde de Montain, aprobó estas cesiones,
pero haciendo constar que su consentimiento no supondría perjuicio parala cesión que el rey de Francia le había hecho del condado de Mortain,
de la tierra de Montesquieu, así como de sus derechos eventuales a la su­
cesión de su tía la reina doña Blanca, que había fallecido en 1398 14.
El tratado fue una medida prudente y realista. Carlos III obtuvo todolo más a que podía aspirar, de unos derechos que ya tenía perdidos. Pasó
la segunda mitad del año 1404 en sus nuevos dominios de Nemours, y el
año siguiente tal vez en París mismo. Por entonces se reanudó la lucha(1 4 )

178

C a stro,

Carlos I I I el N oble, p p . 307yss.

Vista de Parísen el siglo XV.

franco-inglesa y Carlos, como nuevo vasallo del rey de Francia, solicitó
que le enviaran de Navarra 800 hombres de a pie con el mariscal delreino; posteriormente ordenó que sólo le enviaran 100 ballesteros armados
y encabalgados y 40 de a pie. Pero no sabemos de la participación que pu­
dieron tener en la guerra. Tan sólo nos consta que Juan de Foix, vizcondede Castelbón y yerno de Carlos III, intervino en el sitio que, con muy
poco éxito, puso a Bourg el duque de Orleans en 1407.
Carlos III emprendió el regreso en 1406, siguiendo la ruta de Lyon,
Narbona y Barcelona, donde estuvo los días 4 a 6 de abril. En Lérida seentrevistó con Martín el Humano, donde hablaron del matrimonio de Isabel,hermana del rey Martín, con Jaime de Aragón, hijo mayor del conde deUrgel. Y es que antes se había proyectado el matrimonio de éste con
Beatriz, hija del navarro, pero Carlos III, durante su estancia en Francia,
había concertado ya su matrimonio con Jacques de Borbón, conde de laMarca.
Aún realizó Carlos un nuevo viaje a Francia, que sería el último y elde más duración. En febrero de 1408 solicitó una ayuda de las Cortes, quele otorgaron 25.000 florines, cantidad que debía considerarse insuficiente,y a la vez recurrió al préstamo. Encomendó el gobierno del reino a su hija
primogénita Juana, pues la reina Leonor estaba en Castilla y no regresaría
hasta octubre de 1409. Salió en julio de 1409, pasando por Zaragoza,
Barcelona, Beziers y se dirigió a su ducado de Nemours, donde estaba el 15
de noviembre. Su estancia coincidió con una de las fases más tormentosas
de la rivalidad de los duques de Orleans y de Borgoña. en que el deOrleans es asesinado por asalariados del de Borgoña, Juan sin Miedo. Este
era demasiado poderoso para ser entregado a la justicia. Disponía incluso
de un equipo de teólogos; entre los que sobresadía Juan Petit que no du179

daron en hacer la apología del tiranicidio. Carlos II I intervino en los inten­
tos pacificadores que entonces se hicieron, la llamada «paz de Chartres»,el 9 de marzo de 1409, y en la de Blcetre el 2 de noviembre de 1410. En
la impresionante y fría ceremonia de reconciliación de las dos casas duca­
les tenida en la catedral de Chartres, Carlos II I estuvo sentado detrás delos reyes, junto al delfín, el rey de Sicilia, los duques de Berry y de Borbón, los condes de Alen^on y de la Marca, y otras elevadas representacio­
nes. Participaba igualmente el rey de Navarra, ahora duque de Nemours,
en todas las comidas y solemnidades públicas entonces tan frecuentes. Se
trató del matrimonio de Blanca de Navarra, viuda del rey Martín de Sici­lia, con el duque Luis de Baviera, hermano de la reina Isabel; los con­tratos matrimoniales se celebraron en el Louvre (noviembre, 1409), y juntoa la alta nobleza, estuvieron invitados mil ochocientos caballeros. Pero laboda no llegó a celebrarse.

Nada tiene, pues, de extraño que no bastando las rentas del nuevo
ducado para sostener ese tren de vida, tuviera que recurrir a Navarra. Las
Cortes convocadas en Olite por la infanta doña Juana le otorgaron una
ayuda de 50.000 florines para pagar deudas (29 octubre, 1408), y en otras
convocadas posteriormente por doña Leonor, otras 15.000 para atender alos gastos del viaje de regreso (29 mayo, 1410). N o bastando estas canti­
dades para pagar todas las deudas contraídas, votaron las Cortes a su re­
greso 30.000 florines más, y sabemos que, como otras veces, tuvo querecurrir al préstamo. Tal vez los navarros pagaran con menos disgusto estas
deudas que las que su padre contraía con ocasión de sus continuas guerras,
aunque no creo que lo hicieran con gran entusiasmo.
180

Carlos dejó a su hermano, el conde de Mortain, como su lugarteniente
en el ducado de Nemours, encomendando la guarda del castillo de Nemours
a Joanco de Piedramillera, y él emprendió el regreso a Navarra en noviem­bre de 1410. Siguió la ruta de Dijon, Toumus y Montpellier. A Barcelona
llegaba a fines de diciembre, y tuvo la oportunidad de entrevistarse con elParlamento General del Principado, reunido con motivo de la muerte deMartín el Humano, para interesarse por la suerte de su hija doña Blanca,
que, viuda del rey Martín de Sicilia, defendía en esta isla, entre grandes
riesgos, los intereses de la Corona de Aragón. A Tudela llegaba en enerode 1411.

LA FA M ILIA D E CARLOS I II Y SU POLITICA M A TR IM ON IAL

Un estudio pormenorizado de la descendencia de Carlos II I y de sus
enlaces matrimoniales nos ayudaría a comprender la política de equilibrio
que trató de mantener a toda costa entre los principados vecinos. Aunquede su numerosa prole y de los varios enlaces concertados, sólo uno, el deBlanca y Juan, infante de Aragón, había de tener trascendencia para la su­
cesión del reino. Nos limitaremos por ello a hacer un breve repaso delos demás.
La prole de Carlos y Leonor fue numerosa: seis hijas y dos hijos, yaún tuvo Carlos otros seis hijos e hijas de procedencia no legítima.
Desde 1382 en que nació la primogénita Juana, hasta 1397 en que
nació Carlos, el primer varón, los reyes habían tenido cinco hijas. Todaslas especulaciones en torno a la sucesión del reino tenían que hacerse a basede una sucesión femenina. Por otra parte, de los dos hijos varones, el ma­yor, Carlos, sólo vivió cinco años, de 1397 a 1402, y el segundo, Luis,siete meses, de diciembre a julio de 1399-1400. A partir de 1402 la posi­bilidad de una transmisión de la corona por línea de varón quedaba des­cartada.
Durante mucho tiempo, pues, la primogenitura recayó en Juana, na­
cida en Barajas el 9 de noviembre de 1382. De aquí el interés que puso el
rey en que fuese traída al reino, cuando Leonor se retiró a Castilla, paraque fuese jurada como heredera, lo que tuvo lugar, según vimos, el 25 dejulio de 1390. Su matrimonio tenía que ser objeto de un estudio atento,ya que podía implicar la introducción en el reino de un príncipe consorte.
Por eso la primera hija que casó fue María, que era la segundogénita.
Solicitó su mano, en 1392, Alfonso de Denia, primogénito del marqués de
181

r>

»

v\ «

tit.
if
III . ti'f¡j !
Sepulcro de los vizcondesde Zolina en la catedral
de Pamplona.

.

i

I: «
- -i
I*. • 2;nII!
II» £#«•¡H v lVillena y conde de Denia, cuando ella tenía ocho o nueve años. Aparte dela edad, había la dificultad del compromiso que el de Denia tenía pendiente
con el señor de Lesparre, y que arrancaba desde la batalla de Nájera enque su abuelo cayo prisionero15. La boda tuvo lugar en mayo de 1397. Las
relaciones con Aragón eran, pues, excelentes, lo mismo que con Castilla.
Por eso, cuando a la muerte de Juan I de Aragón, el conde de Foix, Mateode Castelbón, reclamó la corona aragonesa e invadió el reino (1396), doña
María de Luna que lo gobernaba en ausencia de su marido, encontró undecidido apoyo en la corte de Carlos TIL Fracasada la invasión del conde(15)
A.
(1951), 288-289.
182

G u t ié r r e zdeV elasco ,L osingleses en España(siglo X IV ), EEMCA,IVFoix, sus tropas se retiraron por Caparroso para ganar el Bearne. En
una nueva tentativa hecha el año siguiente, penetraron los bearneses por
Salazar y llegaron a tomar Tiermas. Las gestiones que con ese motivo hizo
doña Leonor, que gobernaba Navarra en ausencia de su marido, fueron
agradecidas por doña María de Luna con el regalo de una esclavita negra.
Entre estas gestiones estaba la de lograr la liberación de los judíos de Ara­
gón que los bearneses se habían llevado «so color et ocasión de guerra» 16.
Nada tiene, pues, de extraño que cuando Martín el Humano y Maríade Luna piensen en asegurar la sucesión al trono de Aragón, se dirijan hacia
Navarra. El único hijo superviviente de este matrimonio, Martín de Sici­lia, había quedado viudo en 1401. Los embajadores del emperador Roberto
y de los reyes de Francia, Inglaterra y Navarra se movieron para asegurar
el matrimonio del heredero de Aragón con una princesa de sus reinos. El
embajador de Carlos III fue mosen Francés de Villaespesa, canciller deNavarra, y el rey don Martín se decidió por la candidatura navarra, contra
el parecer del Consejo del rey de Sicilia que, según Zurita, prefería el ma­
trimonio con Juana, hermana del rey Ladislao, pensando que este enlace
traería la paz al reino siciliano.

Firma del canciller
Villaespesa.

El acuerdo fue que el rey Martín de Sicilia casaría con una de las hijasdel rey de Navarra, sin especificar cual. Sería el rey de Aragón quien, en
una entrevista personal con las infantas navarras, elegiría la que fuese de su
agrado. Los reyes de Navarra acudieron en enero de 1402 con sus cuatro
hijas a Cortes, donde invitaron a comer al rey de Aragón; al día siguiente
pasaron a Mallén, donde a su vez fueron invitados por éste. Hubiera podi­
do pensarse que la elegida sería la primogénita Juana, que con su matrimonio
uniría el día de mañana las coronas de Aragón y de Navarra, pero ya antes
de las vistas había quedado descartada, pues al rey le habían informado deque era débil de naturaleza, «un poco discresiada e non bien dispuesta». La(16)
C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 290-294; A. L.
reina de A ragón, Madrid, 1942, pp. 52 y ss.

J a v ie r r e

M ur,María de Luna,133

elegida fue Blanca, la tercera de las hijas, que había nacido en 1385. El día
21 de enero fue entregada la infanta, el 21 de mayo tuvieron lugar los es­
ponsales en el castillo de Catania, y el 9 de noviembre del mismo año de1402, doña Blanca hacía su entrada en Sicilia17. La reina de Aragón, doña
María de Luna, quedó enamorada de la belleza y virtudes de su nuera, lanueva reina de Sicilia, y así se lo decía a su hijo: «vos certificam que la dita
infanta es de molt gran et alt linatge, sobiranamente bella, molt nodrida ede mol tes virtuts e dons de natura dotada e tal que... sobrepuja totes lesaltres infantes qui per vos eren parlades al dit senyor rey e a nos» 1S.
Quedaba pendiente el matrimonio de la infanta primogénita, que se
decidió en Mallén mismo, tan pronto como la elección aragonesa recayó enla infanta Blanca. El ahora elegido para la infanta Juana fue Juan, primo­
génito de Arquimbaldo de Grailly y de Isabel de Foix, condes de Foix. La
mano fue pedida oficialmente el día 2 de mayo, y los contratos matrimonia­
les se extendieron en Olite el 15 de ese mes 19. Se convino en ellos que elconde de Foix aseguraría a su hijo la herencia de todos los bienes de lacasa de Foix. Carlos III, por su parte, se comprometía a dejar el trono deNavarra y sus dominios a la infanta Juana en el caso de no tener hijos varo­nes, e invitaría a los Tres Estados del reino de Navarra a prestarles jura­
mento com o presuntos herederos el día de la celebración del matrimonio.
En este caso, el hijo primogénito del nuevo matrimonio sería educado en
Navarra, para que pudiera desde su infancia aprender los usos y costum­bres del país que había de gobernar en su día. Poco antes de celebrarse el(17) C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 250 y ss. En el “ L ibro de las O r d e n a b a s ” , quese conserva en el A rch ivo M unicipal de Olite, se consignan en el fol. 48 vto. las noticias
siguientes: “ Anno quo supra en el mes de jen ero que será com ptado del anno CCCCII0
seguient, juntados ensemble el R ey don K arlos nuestro sennor e la Reyna dona Leonor,
su muger, el infant don K arlos lur fijo prim ogénito, e sus fijas las infantas dona Johana,
dona Maria, dona Blancha, dona B eatrix e dona Ysabel en el logar de Cortes, et el R ey
don Martin d’A ragon en el logar de Mallén, entre los dichos dos Reyes fue concordado,
fecho e firm ado matrimonio, es asaber de la persona de la dicha infanta dona Blancha
que era present, con don Martin, Rey de Sigilia e prim ogénito del dicho Rey de Aragón.
En el mes de septiem bre seguient la dicha Reyna dona Blancha de Valengia en fuera
passó en Sigilia, con la qual passaron mossen Martin d’A yvar. mossen Johan de D omezaynn, Diago Martiniz de Vaquedano, O ger de Huart, Johan d’Agorreta, Johan Periz
Maillata notario secretario de dicha Reyna e otros muchos navarros. A nno quo supra enel mes de margo seguient, la dicha infanta dona Johana fue casada con don Johan fijoprim ogénito del com te de F oix (Intitulado vizconde de Castilbon). En el dicho tiempo
fue casada la infanta dona Y sabel con don Johan, fijo secundogenito del infant don F er­nando de Castilla (Empues fue desfecho el dicho casamiento, et la infanta casó con don
Johan, com pte d’Arm aynnac). En el mes de ju n io seguient m orió el infant prim ogénito
don K arlos en el castillo de Estella” .
Consignamos entre paréntesis las noticias añadidas de otra tinta. Es de advertir quela muerte del infante don K arlos ocurrió el sábado 12 de agosto, no en el mes de junio,
com o aquí se dice.
(18)

A. L. J a v i e r r e M u r , María de Luna, reina de Aragón, M a d r i d 1942, p. 33.

(19) Su texto en L. F l o u r a c , Jean 1" Com te de F oix, vicom te souverain de B éam ,lieutenant du roi en Languedoc, París, 1884, apénd. V II. Véase también sobre este m atri­m onio C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 295 y ss.
184matrimonio, el día 12 de agosto de 1402, moría el infante primogénito
Carlos, por lo que Juana volvía a recuperar su puesto de heredera delreino. Hubo, pues, que actualizar los contratos matrimoniales, lo que tuvo
lugar en Orthez el 24 de octubre. Aparte de concretar la fecha de laboda, se acordó que si los reyes no tenían hijo varón, quedarían libres depagar los 25.000 florines del último olazo de la dote, ya que la eventual
sucesión al trono de Navarra era suficiente compensación para esta reduc­ción. El rey de Navarra procuraría que los bienes que fueron de Inés deNavarra, condesa de Foix, y que ahora tenía el infante don Pedro, herma­no de Carlos III, se entregaran a los condes de Foix.
La boda se celebró en Olite el día 3 de diciembre de ese mismo año
de 1402; al día siguiente los nuevos esposos juraron ante los Tres Estados
guardar los fueros y fueron reconocidos como herederos del reino. Juana
tuvo oportunidad de ejercer la gobernación del reino durante las ausencias
de su padre en Francia y de su madre en Castilla. Juan heredaría el conda­
do de Foix y vizcondado de Bearne en 1412, y hasta 1413 sería a la vez
heredero del trono de Navarra. Pero en julio de 1413 moría la infanta doña
Juana sin dejar descendencia. La unión de las casas de Foix y de Navarra, queparecía inminente, no tendría lugar hasta medio siglo después.

Relicario del Lignum Crucis en la catedral
de Pamplona.

Con ello ascendía a ocupar el primer puesto en la sucesión del reino
su hermana doña Blanca, que en 1409 había quedado viuda del rey don
Martín de Sicilia, toda vez que la segundogénita María, casada con el con­de de Denia, había fallecido en 1406. Todo el interés de las cancillerías se
centra ahora en la boda de doña Blanca. Pero de su tramitación y conse­
cuencias tendremos que ocuparnos con mayor detención.
Veamos brevemente las alianzas anudadas con el matrimonio de lasotras hijas. Beatriz, nacida hacia 1386, casó con Jacques de Borbón, con­de de la Marca. El matrimonio había sido concertado por su padre en su se­
gundo viaje a Francia. Las capitulaciones matrimoniales se firmaron en el
Chátelet de Paris el 15 de agosto de 1405, y la boda se celebró en Pamplo­
na el 14 de septiembre del año siguiente, con la suntuosidad y festejos que
ya eran habituales en la corte de Navarra. Pero la infanta fallecía en Olite
en diciembre de 1407, reduciendo con ello las posibles vías de transmisióndel trono. Hemos aludido a la participación que tuvo el conde de la Marcaen la guerra de Granada. En 1415 contrajo segundas nupcias con Juana II,reina de Ñapóles y de Sicilia, y termine sus días en un convento de fran­ciscanos de Besanzón, el año 1438. De su matrimonio con Beatriz había
tenido una hija, Leonor. El conde de la Marca se comprometió, en 1422, aque su hija no contraería matrimonio sin consentimiento de su abuelo el rey
de Navarra. Había que tener previstos todos los caminos por donde podía
transmitirse la herencia de Carlos III. Leonor de Borbón casaría despuéscon Bernardo de Armagnac20.
La última de las hijas, Isabel, había nacido en el castillo de Estellael 13 de julio de 1396. Era la única nacida en Navarra. Si los anteriores
enlaces habían permitido estrechar relaciones con Aragón y con grandes
señores de Francia, con Isabel se quiso reforzar la alianza castellana. Cuan­
do sólo tenía seis años se preparó su matrimonio con don Juan, hijo delinfante don Fernando de Castilla, hermano éste del monarca reinante En­
rique III. Aunque acordada la boda por los padres, dada la juventud delos prometidos — el novio tenía cuatro años— las gestiones se fueron dila­tando. En 1409 se solicitaba de Benedicto X II I la oportuna dispensa ma­
trimonial, y en 1414, cuando la reina doña Leonor dictaba su testamento,aludía en él a ciertas cláusulas que deberían figurar en los contratos delmatrimonio, que se suponía próximo. Pero la boda no se celebró. Las aspi­
raciones del infante don Juan, y las de su padre, ahora rey de Aragón, iban
por otro camino. Otras rutas más ambiciosas se abrían para el que ahora

(20)

186

C astro,Carlos III el N oble, p p . 328 y ss.

Cáliz regalado a Ujué por Carlos III. Diputación Foral de Navarra.

187era segundogénito de Aragón y uno de los mayores señores de Castilla, yel matrimonio de la desairada infanta Isabel hubo de seguir otros caminos.
En 1416 Benedicto X I I I concedía dispensa para que Isabel pudiera
contraer matrimonio con cualquier pariente en segundo, tercero y cuarto
grado de consanguinidad. Muy pronto se iniciaron las gestiones para su en­lace con don Juan, conde de Armagnac, enlace que tuvo lugar en Tudela
el 10 de mayo de 1419. Los vínculos familiares que ahora unían a la casa
real de Navarra con el condado de Armagnac se reforzaron con un tratado
preferencial de amistad y alianza, firmado en Pamplona el 23 de junio de1421, con las excepciones habituales del rey de Francia, del delfín, del con­de Foix y de «todos aquellos con qui nos estamos aligado e confederado
de ante de agora». No se especifican los compromisos que se contraían en
esta alianza, ya que Carlos III preparaba otros nuevos pactos con loscondes de Foix y con su sobrino el duque de Bretaña, y en ellos se señala­rían «por menudo todas las causas t casos que nos deveremos e se­remos tenido e obligado a fazer por eillos et eillos por nos» 21.
A base de los matrimonios de sus hijas, Carlos III iba tejiendo una
red de alianzas y de amistades, que, a diferencia de las que preparaba su
padre, no iban dirigidas contra nadie.

D etalle del cáliz regalado
a Ujué por Carlos III.

(21)

188

C astro,Carlos III el N oble, pp. 378 yss.

Quedaban los hijos bastardos del monarca. Aunque sus enlaces matri­moniales no permitían sumar alianzas políticas, su porvenir no fue estudia­
do con menos cuidado por su padre. Su pensamiento a este respecto se re­coge en las palabras con que explica la erección del Principado de Viana:«com o el linage humano sea inclinado y apetezca que los hombres deban
desear pensar ensalzamiento del estado y honor de los hijos y descendien­tes d ellos...».
El mayor de los hijos bastardos, Lancelot, que nació en 1386, fue des­tinado a la Iglesia, y más concretamente fue preparado para obispo de Pam­
plona, según disponía el padre en su testamento de 1403. Estudió en la
Universidad de Toulouse; en 1404 fue nombrado arcediano de Calahorra;a la muerte del cardenal Zalba (1408), su padre quiso hacerle obispo dePamplona, pero Benedicto X I I I , aunque deseaba mostrarse generoso con
él, sólo accedió a que Lancelot tuviera la jurisdicción completa sobre lasede, con una sola limitación: no recibiría la consagración episcopal. G o­bernó la diócesis a título de vicario general y de administrador hasta su
muerte en 1420. Ostentó el pomposo título de patriarca de Alejandría, pe­ro su vocación eclesiástica fue escasa. El rey le confió misiones políticas ymilitares y le llenó de dádivas. Al morir dejaba dos hijos ilegítimos — Juanot y Margarita— y grandes deudas 22,

Firma

de

G odofre de Navarra.

El otro hijo bastardo, G odofre, aunque cursó en el Estudio de Gra­
mática de Pamplona, fue destinado a la vida seglar, y su padre mostró por
él cierta predilección a juzgar por las donaciones, honores y comisiones
que le confió. Había nacido hacia 1394. En 1411 fue nombrado mariscaldel reino a la muerte de Martín Enriquez de Lacarra, y más tarde condede Cortes. Casó con Teresa Ramírez de Arellano, hija de Carlos de Arellano y de Constanza de Sarmiento. Bajo el gobierno de Juan II cayó en des­gracia y se desnaturó del reino, siéndole confiscados los bienes 2\(2 2 )G o ñ i G a z t a m b id e , Los obispos de Pam plona del siglo X V y los navarros en
los Concilios de Constanza y Basilea, EEMCA, t. V I I (1 9 6 2 ), p p . 375 y ss.; C a s t r o , Car­
los III el N oble, p p . 1 8 8 -1 9 1 .
(2 3 )
C a s t r o , Carlos III e l N oble, p p . 1 9 1 -1 9 7 .

189

Sello de don G odofre.

Tuvo también dos hijas bastardas, ambas de nombre Juana. Una deellas casó en 1403 con Iñigo Ortiz de Stúñiga, hijo de Diego López deStúñiga, justicia mayor de Castilla, y de Juana García de Leyva. Carlos III
la dotó con diez mil florines para invertirlos en la adquisición de tierras
dentro del reino, mientras que Iñigo recibía los dominios de Zúñiga y Mendavia que su padre obtuvo en 1394 por los servicios prestados al rey parael regreso a Navarra de la reina Leonoi, más otras tierras en el obispado
de Calahorra. Se ve que Carlos III quería tener cerca al joven matrimonio
y que se avecindaran en Navarra. Vimos como Iñigo Ortiz acompañó a Car­
los III en su viaje a París el año 1403. Pero la pareja se avecindó en Cas­
tilla. Tuvieron cinco hijos, uno de ellos el conocido poeta Lope de Stúñiga.
Doña Juana parece que murió en Estella en 1414 24. La otra doña Juana
casó con Luis de Beaumont, hijo de Carlos o Charles de Beaumont, que asu vez era hijo bastardo del infante don Luis, duque de Durazzo. Al concer­
tarse en 1424 el matrimonio de Juana y Luis de Beaumont, Carlos II I «por
natural amor que avernos a nuestra dicta fija», dice, creó para ella y sus
descendientes el condado de Lerín. Con este nuevo título y el de condesta­(24)
C a s t r o , Carlos 111 el N oble, pp. 197-199; E. B e n i t o R u a n o , L ope de Estúñiga.
Vida y Cancionero, “ Rev. de Filología Española” , L I (1968) (1970), 17-109; J . A g a p i t o y
R e v i l l a , El casam iento de doña Juana de Navarra, hija natural de don Carlos 111 el
Noble, con Iñigo Ortiz, hijo de D iego L ópez de Estúñiga. Justicia M ayor del r ey deCastilla, B. A . H. 1922, pp. 383 y ss. y BCMNav., 1923, pp. 176-180.
190

ble del reino veremos a don Luis de Beaumont y a sus descendientes actuar
com o cabeza del partido que se llama «beaumontes» en las luchas que hande asolar el reino durante el siglo X V . De otros dos bastardos de Carlos
III, Francés y Pascual, tenemos pocas noticias y debieron morir pronto.

G rupo de canes a los pies del sepulcro dedoña Leonor.

191

CAPITULO XXIIASPECTOS ECONOMICOS Y SOCIALES
El reinado de Carlos II había supuesto un lanzar al país por derrote­ros nuevos, ya que, tanto los monarcas de la casa de Francia, que no resi­
dieron en el reino, como Juana II y Felipe de Evreux, que apenas vivieronen Navarra, se ocuparon poco de los asuntos internos y no lo complicaronen aventuras extrañas. Sus peticiones económicas no resultaron exorbitan­tes. El comienzo del reinado de Carlos III fue un descanso para los na­
varros obsesionados por las guerras continuas, los imprevistos cambios dealianzas, las apremiantes demandas de «ayudas graciosas», cuyo verdadero
destino resultaba siempre muy incierto. Fue, como dice Campión, «com o larisueña y tranquila mañana que sucede a una noche tempestuosa»El ca­

rácter bonachón del nuevo monarca le llevaba al perdón de muchos delin­
cuentes, «considerando, dice, que el pecar es cosa humanal, porque la fla­queza del primer padre nos trayxo en tanta fragilidat», y «si por cada undelicto fuessen puynidos de condigno supplicio, se seguiría grant destructión a la humanal linage» \Supuso también el nuevo reinado una restauración del crédito público.
La moneda navarra, que había entrado en un rapidísimo descenso desde el
año 1378 — la grave crisis con Francia y con Castilla— hasta final del rei­nado, se recupera bruscamente en 1387, para situarse en un nivel medioen los primeros años del nuevo monarca. Según Zunzunegui, el florín de
Aragón, que en 1378 se cotizaba a 16 sueldos navarros, valía 32 en 1386,
y 24 en 1388 3.

(1 )plona,

C a m p ió n ,1 92 9 ,p.

Nabarra

en

su

vida

histórica,“ Euskariana(novenaserie)” , Pam ­2 55 .

Catálogo, X X IX , núm.

(2 )C a stro,(3 )Z u n z u n e g u i,317;

X X V , núm.

El rein o de Navarra, pp.

13.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )1 3 4 -1 3 5 ,

227 .

nota.

193

Ahora bien, la crisis económica y la revolución de precios y salarios
venía de antes, y obedece a causas diversas, que afectan a todo el Occidente
europeo, aunque en Navarra las circunstancias políticas que hemos relatado
acentúen el fenómeno o lo presenten con facetas propias. La gran inestabi­lidad arranca de los años que inmediatamente precedieron a Carlos II, ypodríamos cifrarla en dos hechos comunes a todos los Estados occidentales:
los efectos devastadores de la Gran Peste y la introducción del oro comosigno divisionario.

DEM OGRAFIA Y ECONO M IA

La población de Navarra parece haber ido en un progresivo aumento
hasta el año 1330. De esta fecha es un primer censo o relación de «fuegos»
que afecta a la merindad de Estella, y a partir de entonces los sucesivos
censos o libros de fuegos acusan una disminución progresiva. Particular­mente grave fue la llamada Gran Peste o Peste Negra, que tan devastado­
res estragos causó en toda Europa el año 1348; Navarra conoció otras«mortaldades» en los años 1362, 1380 y 1420, que si no fueron de efectos
tan catastróficos, supusieron grave quebranto para una población ya muy
amenguada. Calcula Zabalo que en la ribera de la merindad de Estella lapoblación el año 1350 era tan sólo el 37 por 100 de la del año 1330, es
194DENSIDAD

DE

POBLACION

DEL

REINO

DE

NAVARRAEN

1366
SEG U NJ. C A R R A S C O

Carta en rom ance y vascuence, hacia 1415. A rch. Gen. de Navarra.

decir, que en el espacio de veinte años había desaparecido el 63 por 100
de la población. La epidemia afectó por igual a los núcleos urbanos quea los rurales: en Zulueta todas las pechas de los labradores pasaron a serde viudas, por muerte de todos los amos de las casas, y el pueblecito de G ón­
gora quedo despoblado totalmente, lo mismo que Navaz, hasta que en1356 fueron cinco familias a poblarlo; todavía en 1374 se recordaba en
Ayechu (Urraúl Alto) que antes de la «grant mortaldat» de 1348 había 90
o más labradores, y quedaron reducidos a menos de la tercera parte4.

(4)
F . J. Z a b a l o Z a b a l e g u i , A lgunos datos sobre la regresión dem ográfica causada
por la peste en Navarra desde el siglo X IV , "M iscelánea J. M.a Lacarra” , Zaragoza,
1968, 485-491; F . I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra, I , 216; J. E. U r a n g a , La
población de la N avarrería de Pam plona en 1350, “ P. de V .” , X III (1952), 67-106; delmismo, Fuegos de la M erindad de las M ontañas en 1350, “ P. de V .” , X V (1954), 25-294;
del mismo, L ibro del m onedage de Tudela, año 1353, “ P. de V .” , X X I I (1961), 137-176;
J. A r r a i z a F r a u c a , Los fu egos de la Merindad de Estella en 1427, “ P . de V ” , X X IX
(1968), 117-147. En prensa, la tesis doctoral de J. C a r r a s c o , La población de Navarra enel siglo X IV .

La peste de 1362 no fue tan desastrosa, pero aún así supuso para lamisma zona de Estella la desaparición hasta 1366 del 40 por 100 de la
población existente en 1350. De 1366 a 1427 se produce una lenta recu­
peración del potencial humano, aunque interrumpido por epidemias menos
virulentas, emigraciones producidas por la pérdida de cosechas y episodios
bélicos. Y lo mismo decimos desde 1427 — fecha para la que tenemos un
censo muy detallado con referencias económicas—

hasta el final de la

Edad Media. La impresión que tenemos — pues no se han hecho todavía
estudios metódicos— es que en proporción el aumento se produjo entre la
población rural, más que entre la urbana, cuando entre los siglos X I y
X II I junto al aumento de la población rural se produjeron las primeras
concentraciones urbanas de alguna importancia. Así, los vecinos de Estelladecían en 1427 que « d ’estos sesenta ainos aqua poco mas o menos son
disminuidas y zarradas... por mortaldades hasta 482 casas poco mas omenos».
Si calculamos para 1366 una población de unos 80.000 habitantes
para toda Navarra, puede pensarse cuan escasos eran los recursos humanos
con que Carlos II podía contar para sus empresas bélicas. De aquí que enla segunda mitad de su reinado recurra casi exclusivamente a la contrata­
ción de mercenarios extranjeros. Como a la vez sus disponibilidades econó­micas no guardaban proporción con sus empresas guerreras, se esforzaba
por «vender» sus alianzas al mejor postor, pero sobre todo tuvo que recu­
rrir al arbitrio común a todos los monarcas de su tiempo, de «quebrantar»
la moneda.
Consecuencia inmediata de la disminución de población fue la falta
de mano de obra y el aumento de los salarios y de los precios En 1365
hubo que proceder a reglamentar los jornales de los trabajadores de Pam­
plona, tanto agrícolas como artesanos5, y en 1370 la regulación del preciode la carne provocó una huelga de todos los carniceros de Pamplona 6. Cadades valorización de la moneda acarreaba nuevas elevaciones de precios. Las
continuas peticiones de «ayudas», que solían cargarse sobre la población
más necesitada, provocaba levantamientos que eran reprimidos con dureza.
Aludimos a «la justicia de M iluce», en 1351, y al exilio del obispo dePamplona en 1373 con ocasión de la recaudación de otra ayuda extraor­
dinaria, pero no fueron los únicos. En 1357 los vecinos de Falces, que seresistían a pagar los subsidios pedidos para la guerra de Normandía, ata-

(5)

I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra, II, 507.
J. I t u r r a l d e y S u i t , Una huelga en Pamplona en el siglo X IV , BCMNav. X I(1920), 51-54.
(6 )

197

Caza del jabalí. Claustro dela catedral de Pamplona.

carón la comitiva del infante don Luis, a la sazón gobernador del reino,hiriendo a algunas de sus gentes, y tal vez al infante mismo. La represión
fue sangrienta, las casas quedaron arruinadas y las cosechas y ganados con­fiscados 7.
Con todo, el coste de la vida se mantuvo bastante estabilizado en los pri­meros veinte años del reinado de Carlos II, y conoce una gran elevación enlos diez años siguientes, para agudizarse en los años finales del reinado.
Ahora bien, si Carlos III restableció el crédito público, contuvo la infla­
ción y estabilizó los precios, no fue por mucho tiempo. Unos años des­pués, se vuelve a una etapa de inestabilidad. Y es que si ahora no se soli­
citan «ayudas» para las guerras, los viajes a Francia, las grandes construc­ciones en Olite y en otros palacios reales, la vida de lujo y despilfarro a quese entregaba el rey Noble, tendrán análogas repercusiones económicas. Ver-

(7)
198

I doate,Rincones de la historia de Navarra,I,

217-219.

dad es que el país no se ve asolado por las destrucciones y saqueos que lasguerras llevaban consigo 8.

LAS FIN A N ZA S DEL ESTADO

Para subvenir a los gastos extraordinarios no bastaban los ingresos
normales y había que recurrir a ingresos también extraordinarios9.
Constituían los ingresos ordinarios los que el rey percibía a título pri­vado de las posesiones reales (heredades, censos de los solares sobre los que
habían edificado sus casas los francos de Pamplona y Estella, etc.) y lo que
como soberano venía tradicionalmente percibiendo en concepto de pechas,bosques, ferias y mercados, peajes, derechos del sello, multas, confiscacio­nes, etc. Pero estos ingresos no eran susceptibles de grande variaciones.
Vimos cómo desde fines del siglo X II muchos concejos se acogen al siste­
ma de pechas «tasadas», por el que cada pueblo paga una cantidad fija
anual, con independencia de las variaciones que puedan sufrir el vecinda­
rio o las cosechas; sobre los judíos pesaban impuestos especiales, pero sus
tributos solían estar también tasados en una cantidad fija. Estas tasas,si bien protegían al contribuyente de la arbitrariedad real en materia deimpuestos, limitaba enormemente las disponibilidades de la corona. En elsiglo X IV los ingresos ordinarios podrían cifrarse entre las 30.000 y 40.000
libras anuales.
Ahora bien, en tanto los ingresos ordinarios permanecían prácticamen­
te estacionarios, los gastos del Estado crecen en el siglo X IV de un modo
desmesurado. Un recurso de emergencia, al que pronto acudieron los reyes,
fue el de alterar el valor de la moneda — acuñar moneda con menor canti­
dad de metal fino, pero con el mismo valor nominal— ya que la acuñaciónde moneda era monopolio real. Esto producía enormes alteraciones de losprecios, y ya hemos visto cómo desde el siglo X III los francos y burgueses
logran de la corona que no altere el valor de la moneda en todo el reinado,o al menos en doce años, cláusula esta que se introdujo en el juramento
real. Como compensación los pueblos se comprometían a hacer al rey una(8) E. J. H a m i l t o n , M oney, prices, and w ages in Valencia, A ragón and Navarro(1351-1500), Cambridge, 1936, pp. 119-188, obra fundamental.
(9) El m ejor estudio sobre las finanzas del reino en el siglo X IV es el que hace
F. J. Z a b a l o Z a b a l e g u i , La administración del reino de Navarra en el siglo X IV. Pam ­plona, 1973. Véase también, B r u t a i l s , D ocum ents des A rchives de la Chambre desCom ptes de Navarre, pp. X - X X I V ; G. D e s d e v is e s d u D e z e r t , Don Carlos d’Aragón,
prince de Viane, París, 1889, pp. 75-82 y el Dicc. de Antigüdades de Ya n g u a s , especial­mente las voces Pechas y Cámara de Comptos.
199

«ayuda» para que acuñara buena moneda. El «monedage» se convertirá
así en un impuesto más, aunque de alcance muy limitado por la irregula­ridad con que se percibía.
Con ello se había abierto la via de la negociación. A necesidades ex ­traordinarias había que acudir a recursos o «ayudas» extraordinarias, quenaturalmente tenían que ser negociadas con los contribuyentes interesados,y esto se hace normalmente en las reuniones de los Tres Estados o Cortes
convocadas para cada caso. Las empresas bélicas de Carlos II, los dispen­
dios de Carlos III, hicieron cada vez más frecuentes estas demandas y estas
reuniones.

,v-v

Anim al Claustro de la
Catedral de Pamplona.

Ante necesidades urgentes, que no admitían dilación, el rey solía re­currir al préstamo, unas veces empeñando joyas, pechas, peajes, etc. como
garantía, pero otras muchas imponiendo préstamos forzosos a funcionarios
u oficiales reales, a los caballeros, eclesiásticos, judíos, etc. Aun cuando
con Carlos III no se dan ya estos préstamos forzosos y se introduce elpréstamo a interés — interés a veces elevadísimo— la corona tropieza siem­
pre con graves dificultades para hallar el numerario necesario para sus gastos
siempre en aumento.
200

La vía normal será, pues, recurrir a las «ayudas» solicitadas a travésde las Cortes, ayudas que se hacen cada vez más frecuentes desde Carlos
II: para los gastos de las coronaciones reales, para liberar al rey, para lasguerras de Normandía, de Aragón o de Castilla, para la conquista de Alba­
nia, para el casamiento de infantas, para los viajes reales, etc. Las peticio­
nes se hacían para fines concretos, aun cuando luego no había un control
del destino que se hacía de tales ingresos. Estas «ayudas» solían satisfacer­
se en forma de «imposición capital» a los estamentos sociales: clero, nobles,
francos, labradores, judíos y moros, y dentro de cada grupo social por cincunscripciones administrativas. Así, el clero, por diócesis, los labradores por merindades y los moros y judíos por morerías y juderías; en ocasiones se fija
una cantidad por cada «fuego» o familia, para lo que se abren unas infor­
maciones especiales o «libros de fuegos», que en parte conservamos. Lina
forma especial de ayuda, a imitación de lo que venía haciéndose en Casti­lla, es el pago de ciertas cantidades por las transacciones comerciales, cono­cida con el nombre de «alcabala» l0. En 1361 solicitó Carlos II de las Cor­tes de Tudela una imposición por cinco años al 5 por 100 de las heredades
que se vendiesen y cambiasen en el reino;

aun cuando luego el plazo se

redujo a dos, la «alcabala» pasará a ser una nueva «ayuda» o impuesto ex­
traordinario, y por tanto temporal y pasajero, pero no menos generalizado.
Hemos aludido a la devaluación progresiva de la moneda como uno delos recursos de emergencia a que acudían los reyes. El desbarajuste intro­
ducido por Carlos II fue tal que de un día para otro cambiaba el valor deloro en Navarra, según se quejaba en 1356 el recaudador de la merindad dela Ribera 11. Por razones de prestigio, Carlos II acuñó florines a imitaciónde los de Aragón, pero en emisiones reducidas 12, y los grandes pagos solían
calcularse, según hemos visto, en florines de Aragón o en otras monedas.
Carlos II acuña carlines blancos y carlines prietos o negros, estos últimos
con un valor equivalente a los antiguos sanchetes; un sueldo blanco valía
por dos negros, y luego se estableció la equivalencia de doce dineros blan­cos por veintidós negros. Las acuñaciones se incrementaron hasta 13751377 con emisiones cada vez de más baja ley, con lo que se acentuó la
inflación y el alza de precios a que hemos aludido. Los beneficios que demomento obtenía el monarca con estas acuñaciones eran grandes — 30.000(10) Para Castilla véase S. de M o x o , La alcabala. Sus orígenes, con cepto y natura­leza, Madrid, 1963; del mismo. Los Cuadernos de Alcabalas. O rígenes de la legislación
tributaria castellana, A. H. D. 1969, 317-450.
(1 1 )
C a s t r o , Catálogo, II, 834 .
(12) F. M a t e u L l o p i s , La introducción d e l florín en A ragón y Navarra, “ P. de V .” ,1946, 775-782.
202

ESTRUCTURA

DELA

POBLACIONDEL

REI NODE N A V A R R A

EN

1366
SEG UN'gLTRAPUERTOS| SS9 F u tg o i )'(S0 39 Futgos)

MÉRINDAD DE/■MERINDAD

E J lf iL L A
DET'\
PAMPLONA'J 3732 F u«g<£)

M ERINDAD OE SA N G Ü ES^/ ( 3.721 Fu«gosl

L ag u a rd ia”( T u d e la )MERI^OAB-'-OÉ TUDELA“ * •»- _' v ( 2 5 " Futgos)□

HIDALGOS■E IN FANZONESC L E R IG O SFRANCOS V RUANOS
j la bra o o res| JUOIOS Y MOROSJ C A R R A SC O

libras en 1385 y 12.000 en i3 9 0 — pero los resultados eran desastrosospara el comercio y el crédito. De aquí que las Cortes se adelantaran aofrecer al rey nuevas «ayudas» para que no siguiera rebajando la ley de lamoneda.

LAS F U E N TE S D E RIQUEZA

Los recursos naturales con que contaba el país no eran muy grandes.
Su base era la agricultura, pero como la propiedad se hallaba muy reparti­da, era frecuente, sobre todo en la zona media, que las aldeas se despo­
blaran en época de malas cosechas al no poder pagar la pecha tasada. Hacia
1370 los labradores de Azcona y Arizaleta habían abandonado estos luga­
res y estaban dispuestos a regresar si se les rebajaba la mitad de la pecha 13.
Carlos III rebajaba en 1395 a la mitadlas pechas de losvecinos deporqueUjué,

por las mortaldades y la esterilidad del tiempo, nohabían cogido

más que la cuarta parte de la cosecha norm al14.
Uno de los cultivos más apreciados es la viña, que los reyes procura­ron fomentar por todos los medios. Cuando en 1421 Carlos II I reprime lasíoturaciones abusivas hechas en los últimos veinte años, excluye expresa­
mente «las viñas plantadas en tales roturas» ,5. En la merindad de Estelia el principal centro vinícola era Viana, cuyo vino era muy estimado, pues
aparece con frecuencia en las cuentas de la administración rea ll6. Si la situa­
ción fronteriza le permite en ocasiones exportar sus productos con ventaja,
las guerras causan grandes daños en sus plantaciones. O tro centro impor­tante era Puente la Reina. En 1428 no produce más que la mitad del trigo
que necesita, pero tiene vino para vender. No obstante el granizo, como enla actualidad, causaba grandes daños en sus cosechas. El rey llevaba uvasde Puente la Reina a Tiebas para elaborar aquí sus vinos. La Cuenca dePamplona es también otra zona vinícola, y aun la mayor parte de lasaldeas producían vino suficiente para su propio consumo, y aun algunas
tenían excedentes. Villava no tenía en 1428 otra actividad que la viticultu­
ra. Pero se trata de un vino de baja calidad, y el «hostal del rey» se provee
con frecuencia de vino traido de Mañeru, Mendigorría, Aoiz, etc. En esa(13)

C astro,(1 4 )

C astro,Catálogo, VIII, núm. 270.
Catálogo, X X I, n ú m . 382 .
(15)
Z u a z n á v a r , Ensayo histórico crítico sobre
tercera, lib. I, apénd. IX.

la legislación de Navarra.

(16) Sobre la viña en Navarra véase especialm ente A. H u e t z deat vins du nord-ouest de l’Espagne, Bordeaux, 1967, t. I, pp. 182-189.
204

L em ps,Parte

VignoblesLa producción de vino en Navarra septentrional y central en 1427, según A. Huetz de Lemps.
1. Poblaciones con excedentes de vino para vender. — 2. Que llegan a satisfacer su propio
consumo. — 3. Que apenas se bastan. — 4. Que su producción es suficiente para 9 ó 10
meses de consumo. — 5. Para 8 meses. — 6. Para 6 meses. — 7. Para 3 ó 4 meses. *—8. P roducción muy débil. — 9. Centros vitícolas que no aparecen en los Libros de Fue­
gos. — 10. Zona ausente de estos libros. — 11. Altitudes m ayores de 1.000 metros.

misma fecha una gran parte de los vecinos de Pamplona vivíande la viña,
porque el comercio había decaído mucho. La ciudad se hallaba rodeada deun verdadero cinturón de viñas, divididas en pequeñas parcelas, y muchas
eran propiedad de comerciantes o pequeños artesanos, que equilibraban con
este cultivo su precaria economía familiar. Lo mismo en Pamplona que enEstella y en otros centros urbanos, los reyes limitaban de modo temporal opermanente el que se introdujera vino de otras procedencias hasta que sehubiera consumido el de los vecinos 11. El límite del cultivo de la viña al­canzaba zonas montañosas en que hoy no se cultiva, como Huarte Araquil,
comarcas situadas al norte de Pamplona y valles altos del partido de Aoiz.
Este retroceso ha sido mayor en el sector central que en la tierra de Este-(17) I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra,
Pamplona en la Edad Media, pp. 88, 190, 276.

I,

192;

I r u r i t a , El

municipio de205lia 18. Las tierras de Olite y Tafalla fueron siempre zonas vinícolas impor­tantes, que los reyes cuidaron para abastecer su mesa. Ahí radicaban las
principales viñas del rey 19. Otra zona de intenso cultivo de viña era Tudela,donde el rey se aprovisionaba con frecuencia. Aquí la mayor parte de sus
viñas eran de regadío. Hay abundantes noticias de la exportación de vinos
navarros a Normandía, coincidiendo con el envío de expediciones milita­
res. Se trata, naturalmente, de un comercio puramente circunstancial.
Carlos III fue, tal vez, quien más se preocupó por mejorar la produc­ción agrícola. En 1399 dictó una ordenanza para fomentar la plantación deolivos e imponiendo fuertes multas a los que cortasen los árboles y ramas;
ni el día de Ramos podían cortarse ramas sin permiso;

se prohibía tam­bién la entrada de ganado en los olivares 20. Se preocupó por aclimatar cier­tos productos exóticos, como el azafrán, introducido de Aragón en 1408,
y los toronjales, que quiso poner en sus jardines de Olite; de las montañasde Isaba se llevaron a Olite ciertos fresales, árboles y otras plantas, y en
1421 pedía buenos frutales jóvenes injeitados de peras francesas, cerezos y
duraznos para plantar en Tafalla. En 1413 se construía un regadío en Tu­
dela para regar los términos de Mosquera, Fontellas y Ribaforada 21.
La merindad de las Montañas, pobre en recursos agrícolas, lo mismo quela Baja Navarra, basaban su economía principalmente en la cría de cerdos.
Además, se establecía una intensa trashumancia de porcinos entre las dos
vertientes del Pirineo. El rey percibía un impuesto, llamado ayurdea o quinta,
sobre los puercos que pastaban en los montes reales. La Baja Navarra era la
principal abastecedora de Pamplona. Por las cuentas del peaje de esta ciudad
vemos que en los años 1351, 1354, 1355, 1358 y 1362 entraron en Pamplona14.630 cerdos, la mayor parte procedentes de la Baja Navarra. Sólo en el año
1358 ingresaron 6.413, de ellos 1.541 el día 18 de diciembre. Sabemos queen 1399 se compraron para el hostal de los reyes 28 puercos en San Juan dePie del Puerto. Una parte menor del ganado porcino se enviaba desde la
Baja Navarra a Bayona22.
Lo mismo Carlos II que Carlos III se esforzaron por mejorar las in­dustrias locales e introducir otras nuevas, aunque sin gran éxito. Las indus-(18) S . M e n s u a , Contribución al estudio del viñedo navarro: las áreas de cultivo,“ P. de V .” , 1962, 401-416.
(1 9 )
I d o a t e , Rincones de la historia de Navarra, I I , 4 4 0 -4 4 1 , con referencias alaño 1432.
(20) Arch. M unicipal de Estella, núm. 33.
(2 1 )
C a s t r o , Carlos III el N oble, p . 435.
(22) Y a n c u a s , Dicc. antig. II, 624; E. G o y h e n e c h e , L'élevage des porcs en BasseNavarre au X IV ‘ siècle, en “ Salines et chemins de Saint-Jacques. Actes du X V III' C on­
grès d’études régionales” , Pau, 1966, pp. 11-22.
206

Pastores. Pintura m ural procedente de Olite, siglo X IV . M useo de Navarra.

trias existentes — de paños, ferrerías— era tan sólo para el consumo local.
No había industria de lujo, y los paños de calidad se importaban general­
mente de Flandes o de Inglaterra. En 1365 Carlos II quiso instalar en Estella una industria de paños, trayendo de Zaragoza un pelaire, un tintorero,
un tejedor y ocho mujeres para hilar y cardar la lana; otro intento se hizo
en 1372 para instalar la industria en Tudela con artesanos traídos tambiénde Zaragoza. Carlos III prosiguió en sus esfuerzos de mejorar la pequeña
industria de paños y tintorería de Tudela, parece que sin gran éxito.
Otra industria que los dos monarcas quisieron introducir fue la de fabri­cación de armas y armaduras. El infante don Luis trajo maestros armerosde Burdeos en 1358, pero no llegaron a instalarse en Navarra; Carlos II
traía en 1378, con ocasión de la guerra con Castilla, otro bordelés, Perrin,«maestro de facer cainones». Carlos III trajo en diversas ocasiones maestros
armeros de distintos países, y en 1422 también buscó un maestro de hacer
cañones. Pero todo ello tenía un alcance muy limitado y circunstancial23.
Mucho más interesantes y continuados fueron los esfuerzos llevadosa cabo para beneficiar las minas conocidas e introducir explotaciones nue­vas. Las minas, como los bosques y los pastos eran generalmente propiedaddel rey, salvo, según el Fuero General, las que estaba en fincas de infan­zón. Durante mucho tiempo la atención se centró en las minas de Urrobi.
En 1340 el florentino Paolo Girardi extraía de ellas cobre y plata por valor
de 1.647 libras. En 1362 Carlos II reactiva su explotación, encargando a
Beltrán de Valencia, y luego a Brace de Florencia, quien propuso al rey
que la llevara directamente, o bien que le cediera la explotación en ciertas
condiciones; los minerales fueron enviados a Francia «por facer el ensayo
allí». El mismo Brace visitó en compañía de un platero de Pamplona otras
minas de la frontera de Guipúzcoa. En 1391 son alemanes los que buscan
minas por encargo del rey. Al año siguiente se hicieron ensayos en lasmontañas de Cinco Villas buscando minas de plata. Nuevos maestros de mi­nas llegan en 1394, y al siguiente vienen de Alemania maestre Henric y
Maestre Nicolau, con sus intérpretes. Al primero se le llama «minador delcobre», y busca igualmente minas de plomo. La atención seguía centrada en
Urrobi, pero también se hicieron reconocimientos en otros sitios, como elque en 1404 mando hacer la reina doñr. Leonor entre Olite y Larraga, en(23)
S. H o n o r e D ü v e r g e , N otes sur la politique économ ique de Charles le Mauvaxs
en N avarre, "A ctas del Prim er Congreso Internacional de Estudios Pirenáicos” , t. VI,
Zaragoza, 1952, pp. 95-107; C a s t r o , Carlos III el N oble, p. 436.
208

El infante don Pedro de N avarra, conde de Mortain. Vidriera de la catedral de Evreux. Hacia 1395.

Escena de vendimia de Ujué.

busca de cobre, sin resultado. En 1411 el rey solía conceder permisos para
beneficiar minas, reservándose la cuarta parte del producto24.
Las «ferrerías» o minas de hierro se extendían por todo el Pirineo
desde Roncal a Guipúzcoa, y eran explotadas por particulares pagando uncanon, o bien el rey se hacía cargo de toda la producción para revenderla
por su cuenta. Junto a la explotación había pequeños talleres de forja, A
fines del siglo X IV eran 28 las ferrerías explotadas, y cuya localización co­nocemos. En 1385-1386 se estimaba la producción en unos 4.000 quinta­
les; el beneficio para la corona fue de 3.000 libras en 1379 y de 700 flori­nes en 1388. Interesado el rey en que no se redujera la producción de hie­rro, solía hacer a sus propietarios remisión de pechas para que repararan
sus ferrerías y trabajaran en mejores condiciones25. La producción parece(24) Y a n g u a s , Dicc. de Antig., s. v . m in as; I d o a t e , Un form ulario de la Cancillería
navarra del siglo X V , A. H. D. 1956, pp. 634-637; E. G o y h e n e c h e , A rm uriers bordelais
en Navarre au temps de Charles le Mauvais, “ Bull. et mém oires de la Société A rch éologique de B ordeau x” , t. LX III (1960-1964), p. 25.
(2 5 ) Y a n g u a s , D icc. de Antig., s. v . pechas; I d o a t e , Un form ulario de la Cancille­
ría navarra del siglo X V , p . 6 3 3 ; C a s t r o , Carlos III el N oble, p . 439 .
14.— H is t o r ia P o l i t i c a .. . ( I I I )209que bastaba para las necesidades del reino, y en ocasiones se exportaba a
Aragón.
En cuanto a rutas comerciales, ya hemos aludido anteriormente a losesfuerzos que en 1365 hizo Carlos II para reparar los caminos con Guipúz­
coa, especialmente la ruta de Velate y el Bidasoa, para hacer de Fuenterrabía el puerto de Navarra. Pero el proyecto no prosperó por las guerras con
Castilla. La vía más frecuentada para la comunicación con Francia, Inglate­rra o Normandía siguió siendo la tradicional de Roncesvalles, y el puerto
más utilizado el de Bayona, lo mismo para viajeros y mercaderes, que parael paso de tropas. Aquí estaban los puestos de peaje más importantes, queradicaban en San

Juan de Piedel Puerto, Garriz, Saint Palais y Ostabat. En

1394 Carlos III dictó un nuevo

arancel para San Juan de Pie del Puerto

con el fin de unificar los pagos en la moneda del reine, ya que antes solían
hacerse en «morlanes», moneda que no tenía circulación oficial en Navarra,
pero que sin duda era la más utilizada por los viajeros que llegaban delBearne y de otras zonas del sur de Francia. El «morían» se calculó a razónde cuatro carlines prietos, pero el rey se reservó el derecho a alterar elarancel según la cotización de la moneda navarra 26. Carlos III continuó conla misma preocupación de su padre por facilitar una salida al mar, y en dis­tintas ocasiones se repararon los caminos que iban a San Sebastián y Rente­ría con vistas a la circulación de mercancías 27. Con Aragón, los pasos más
importantes, con

sus puestos de peaje, estaban en Sangüesa y en Tudela

donde también se utilizaba el Ebro como vía de comunicación de viajeros
y mercancías. Con Castilla el puesto más importante estaba en Los Arcos,
del que dependían otros situados en las villas fronterizas. También se utili­zaba el río Aragón para el trasporte de madera (almadías), pero su tráfico
no era muy intenso.

La política de paz introducida por Carlos III permitió aumentar losesfuerzos para la reparación de caminos y de puentes — el de Caparroso es
reparado en 1420— , mejorando la circulación por las rutas comerciales.
También se establecieron ferias para la contratación interior. En 1390 secrearon tres ferias francas en Peralta, Los Arcos y Tudela; al año siguiente
otra en Estella, y en 1417 en Corella. Estos signos de restauración econó­mica habían de sufrir bruscas oscilaciones a la muerte de este monarca(26) Comptos, caj. 60. núm. 25.
(27) C a s t r o , Carlos III el N oble, p. 440; I d o a t e , R incones de la historia de Navarra,
I I , pp. 388-389; E. G o y h e n e c h e . B ayonne port d’em barquem ent des Navarrais vers laNormendie, “ Actes du C olloque Internacional de Cocherel. Les Cahiers Vernonnais” ,núm. 4 (1964), pp. 107-117; del mismo, Les rois de Navarre et les marchands Bayonnais,“ Bull. de la Société des Sciences, Lettres et Arts de Bayonne” , 1965, pp. 141-151, 351-358.
(28) I d o a t e , Rincones, I I , 188-191.
210

Adán arando. Iglesia de Santa M aría de Olite.

por las graves disensiones internas por que pasó el reino a lo largo delsiglo X V .

ESTRUCTURA A D M IN ISTR AT IV A

El aumento de las necesidades financieras y el acceso de nuevas
fuerzas económicas y sociales hizo que la administración del Estado se fue­se haciendo más compleja. De una parte hubo que perfeccionar los organis­
mos encargados de la recaudación y de la contabilidad; de otra, tomaron
mayor conciencia los cuerpos encargados del control del poder real; losConsejos del rey se hacen cada vez más técnicos; con Carlos II muchos delos puestos de confianza de la corona están en manos de «extranjeros»;con Carlos III se produce una «nacionalización» del personal administra­
tivo.
Tres son los organismos centrales de la administración:

El Consejo

Real, la Cort y la Cámara de Comptos. El Consejo Real es el más alto orga­
nismo de la administración. Lo preside el rey — o en su ausencia la reina

211

o sus lugartenientes— y colabora con él en las tareas legislativas y judicia­
les. Es el tribunal supremo de la justicia y de la administración, al que
cabía apelar de la Cort y de la Cámara de Comptos. Pero ya no lo formanlos «doce ancianos y sabios de la tierra», de que habla el Fuero General,sino bastantes más, y no tiene una composición fija y un número limitadode personas. De él forman parte los ricos hombres con el alférez real; ecle­
siásticos (el obispo de Pamplona y los de sedes vecinas con jurisdicción en
Navarra, el chantre y arcediano de la Tabla de Pamplona, el deán de Tudela,etc.), algunos altos cargos de la administración (canciller, tesorero, procu­
rador real) y otros con función más técnica (alcaldes de Cort, oidores deComptos), etc.

A quilo ventus. Clave del claustro de la catedral de Pamplona.

212

De carácter más técnico es la Cort, el más alto tribunal de Justicia,
aunque contra sus decisiones podía apelarse al Consejo. Su composición eslimitada:

cuatro alcaldes (uno por cada uno de los tres Brazos de lasCortes y otro por el rey), el procurador fiscal, cuatro notarios y un número
variable, pero numeroso, de «porteros de la Cort», que eran los subalter-

Capitel del claustro de la catedral de Pamplona.

nos encargados de cumplimentar las decisiones de la misma. Carlos III dio
en 1413 unas ordenanz&s sobre el ¡funcionamiento de la Cort y aran­celes de la misma29.
El tercero de los órganos centrales de la administración es la Cámara
de Comptos, cuya existencia viene de tiempo atrás, pero que ahora, al(29)

Z u a z n á v a r , Ensayo

histórico crítico, Parte III, l i b . I, a p é n d . VI.
213

aumentar los ingresos y gastos del Estado, cobra una especial actividad, ala vez que se fiscaliza mejor la gestión de los agentes encargados de la re­caudación. La reforma más importante data de Carlos II, quien en 1365
fijó en cuatro el número de maestros oidores y dos clérigos o notarios, conatribuciones para fiscalizar las cuentas pasadas y presentes, investigar losderechos del rey en todo el reino, sugerii reformas en los impuestos, conce­
der franquicias y castigar las infracciones que se cometieran en materia ha­cendística. Carlos III instituyó en 1402 el oficio de patrimonial o fiscal
de la Cámara de Comptos 30. Como no había una clara distinción entre lahacienda del Estado y la del rey, la Cámara de Comptos revisaba igualmen­
te las cuentas del hostal de los reyes y de los infantes.

Sello de Juan de Echauz, vizcondede Baiguer, año 1425.

A su vez, las Cortes limitan el ejercicio del poder real al ser precisa
su intervención para acordar la imposición de nuevas «ayudas» o ingresos
extraordinarios, al mismo tiempo que colabora en la preparación de leyes
y ordenanzas de general aplicación, como el «Amejoramiento» que en 1418
hizo Carlos III de los Fueros de Navarra31. Del respeto y consideración que
las Cortes merecían a este monarca nos da idea el hecho de que habiendorecibido en 1416 una embajada del Concilio de Constanza y del emperador
para que sustrajera el reino a la obediencia de Pedro de Luna, no quiso(30) Z u a z n á v a r , Idem, apénd. IV y V ;Comptos.
(31) Z u a z n á v a r , Idem, apénd. VIII.

214

Y an gu as,

Dicc. de Antig., s. v. Cámara deEl puente de Caparroso en 1598

publicar la ordenanza correspondiente hasta no convocar a los Tres Esta­
dos del reino, «pues no podía hacer otra cosa sin menoscabo de su honor» 32.
Carlos III es, según hemos tenido ocasión de ver, un rey pacificador
y legislador. En 1407 dictó una ordenanza para pacificar a los vecinos dela villa de Estella que estaban repartidos en dos bandos — Ponces y Learzas— entre los cuales se habían dado «en tiempos passados muchos males,
daynos, escándalos, muertes et otros inconvenientes» 33. En 1417 reguló
el modo de probar las obligaciones contraidas por los judíos34. En 1423 dióel llamado «Privilegio de la Unión» de los barrios de Pamplona, poniendo
así fin a la lucha secular entre los distintos núcleos urbanos, que tan de­
vastadoras consecuencias tuvo en algunos momentos; la jurería o casa con­sistorial se había de levantar en «el fosado» que había entre los barrios de
San Saturnino y la Navarrería, que es donde hoy se encuentra; abolidos losfueros y privilegios de cada barrio, todos los vecinos de Pamplona se regi­
rían por el Fuero G eneral35. Otra reforma de su tiempo fue la creación deuna nueva merindad, la de Olite en 1407, sobre tierras que antes pertene­cían a las de Estella y Tudela principalmente.
Al revés que su padre, y siguiendo la corriente de los tiempos, Carlos
III exaltó la alta nobleza, para que diese lustre a su corte, e introdujo por
primera vez los títulos nobiliarios: Juan de Borne fue hecho barón de Beorlegui (1 3 9 1 ); a Bertrán de Ezpeleta hizo vizconde de Valderro (1 4 0 8 ); .;uhijo bastardo G odofre de Navarra fue hecho conde de Cortes (1414); a su
sobrino Felipe de Navarra, hijo natural de su hermano bastardo Leonel, hi­
zo vizconde de Muruzabal y de Val de Uzarbe (1424); a Luis de Beaumont,(32) G o ñ i G a z t a m b id e , L os obispos de Pamplona(1962), 390.
(33) Arch. M unicipal de Estella, núm. 36.
(34) Z u a z n á v a r , ídem , apénd. VII.
(35) Y a n g u a s , Dicc. de Antig., s. v. Pamplona

del

siglo

XV,

EEMCA,

VII

215

Sello de Charles de Beaumont, alférez de Navarra,
año 1426.

que vimos casado con Juana, hija bastarda de Carlos III, hizo éste conde de
Lerín ( 1425) 36. Para mantener el esplendor de sus casas, se les otorgan ex­
tensos señoríos con pingües rentas, y, lo que hasta entonces había sido ex­
cepcional, con jurisdicción, que comprendía en muchos casos la alta y baja
justicia. En todo ello se ve la influencia castellana, manifiesta desde el úl­
timo tercio del siglo X IV .
Para el esplendor de la corte, Carlos III creó a imitación de otras fran­cesas, una Orden caballeresca y puramente honorífica, titulada del lebrel
blanco o de la bonne foi, cuyos caballeros lucían largos mantos y collares deoro o de plata de los que colgaba un lebrel de plata37. En la cúspide deesta jerarquía nobiliaria colocó el Principado de Viana, título creado en1423, a imitación de lo que ocurría en otros reinos, para que lo ostentara
el heredero de la corona, que a la sazón era su nieto Carlos, hijo de doña
Blanca. Lo integraban las villas y castillos de Viana, Laguardia, San Vicentede la Sonsierra, Aguilar, Genevilla, La Población, San Pedro y Cabredo con
sus aldeas, y las villas y lugares pertenecientes al rey en Val de Campezo,
los castillos de Marañón, Toro, Ferrera y Buradón, las villas de Peralta y
Cadreita, más las de Corella y Cintruénigo, que le había dado anterior­(36) C a s t r o , Carlos III el N oble, apénd. XII.
(37) No está claro si se trata de dos Ordenes o de una con dos títulos distintos,
según C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 421-422.
216

mente. La única restricción que pone es que, siendo el reino indivisible, nopodrían en ningún momento ser enajenados y salir de la corona de Nava­rra
Por último, Carlos III propagó la creación de los mayorazgos o may ci­
rios, en virtud de los cuales las tierras otorgadas a ciertos nobles quedaban
vinculadas al heredero mayor. La creación de estos señoríos y vinculacio­
nes suponen una nueva estructuración de la propiedad y de las rentas delpaís, cuyas consecuencias se notarán en los siglos siguientes. Sobre la anti­
gua ordenación en ricos hombres, infanzones, burgueses y labradores se mon­ta esta nueva nobleza, con grandes rentas y con justicia civil y criminal, cu­
yos dominios se asientan en la mitad inferior del reino, y en íntimo con­tacto con Castilla. Algunos de estos nuevos señores, como los Stúñiga, Daválos y Hurtado de Mendoza eran, a la vez, grandes señores castellanos.

Catedral de Pamplona. Ménsula de la capilla Barbazana.

(38)

Z uazn ávah ,ídem, apénd. X.
217

CAPITULO XX III
HACIA LA GUERRA CIVILA)

M A TR IM O N IO DE BLANCA Y EL IN FA N TE DON JUAN

Blanca heredera de Navarra

Carlos III, que no había podido asegurar su sucesión por línea de va­
rón — el infante don Carlos había muerto en Estella en 1402— , estuvo
pendiente el resto de sus días de asegurar del mejor modo posible la tras­
misión de la corona por línea femenina. Vimos cómo la primogénita Juana,
casada con Juan de Foix, fallecía en 1413 sin dejar sucesión; la segunda hi­
ja, María, casada con el conde de Denia, había muerto en 1406. La herenciade Navarra venía a recaer en su tercera hija, Blanca, viuda del rey Martín el
Joven de Sicilia desde 1409. A «su fermosura e virtut, muit conformes a su

219

nombre», como dice el Príncipe de Viana, tuvo ocasión de añadir ahora una
experiencia de gobierno que le había de ser muy útil en tiempos venideros,
pues Blanca quedó como lugarteniente del reino de Sicilia. Las circunstan­cias eran particularmente difíciles, por las divisiones partidistas entre el con­de de Módica, Bernardo de Cabrera, que aspiraba a la plenitud del poder,y el almirante Sancho Ruiz de Lihori, en cuyas luchas varias veces estuvo
a punto de ser capturada por barones rebeldes.
La muerte, en 1410, del rey Martín el Humano, sin descendencia, ha­bía venido a complicar su situación, ya que la interrupción de la dinastía
legítima hacía recaer el reino siciliano en poder de la Santa Sede. Se explicabien la preocupación de su madre, la reina doña Leonor, al ver a su hija
«la infanta doña Blanca en estraño regno et entre gentes estranyas, et no
hay — decía— ninguno que la consolé» ’ , y las gestiones de su padre anteel Parlamento catalán, a su regreso de Francia en 1410, para que fuese
socorrida en atención a la vieja amistad que los reyes de Aragón y de Sicilia
siempre habían tenido con los de Navarra2. Tan pronto como Fernando I
se hizo cargo del reino de Aragón, se apresuró a confirmar a doña Blanca
en la lugartenencia de Sicilia (1 oct. 1412). Poco después, el 21 de no­viembre, recibía el rey de Aragón del Papa Benedicto X II I la investidurade Sicilia y de las islas de Cerdeña y Córcega.
Los sicilianos, en su afán de asegurar su independencia de la casa deAragón, pretendieron casar a doña Blanca con don Nicolás de Peralta, na­turalmente sin contar con la voluntad de ella, pero ahora los acontecimien­
tos se precipitan. El 6 de agosto de 1414 moría el rey de Nápoles Ladislao deAnjou, dejando el trono a su hermana Juana II, mujer cuarentona y ca­
prichosa. Era una baza que no había que despreciar, y el rey de Aragón seapresuró a despachar a su hijo el infante don Juan a Sicilia con el título deLugarteniente y Gobernador General, pero a la vez para contraer matrimo­
nio con la reina Juana de Nápoles. La reina le doblaba en edad, pues él no
había cumplido los 17 años. En el compromiso matrimonial se hacía cons­
tar que, en caso de preceder al esposo en la tumba, recibiría libremente elreino de Nápoles.
Como don Juan estaba comprometido con la infanta Isabel de Navarra,
cuya boda estaba fijada para aquellos días, el rey de Aragón tuvo que des­pachar a su mayordomo Juan de Moncayo con laenojosa misión deplicaciones a Carlos III

sobre el aplazamientode lamisma,

dar ex­y propo-

/

(1)
(2)
220

C astro,Z u r it a ,Catálogo, t. X X V III. núm. 628.
A vales, lib. X I, cap. 19; Codoin Aragón, t. I, p. 313; t. II, pp. 205-206.

niendo sustituir aquél por su hermano

don Enrique. Pero el rey deNavarra no aceptó, y doña Blanca regresaba a Navarra en los primeros díasde septiembre de 1415. Había salido en 1402 para ser reina de Sicilia, yregresaba ahora como heredera del reino de Navarra.
No acompañó en esta ocasión la fortuna al infante don Juan de Ara­
gón, pues a poco de desembarcar en Palermo (6 de abril, 1415), vió con
sorpresa que la voluble reina doña Juana había cambiado de opinión y se
decidía ahora por un «mancebo muy hermoso y de gran cuerpo», y «en
más robusta edad» que el joven aragonés. Ya hemos visto que el nuevo mari­do de la reina de Nápoles no era otro que el conde de la Marca, Jacquesde Borbón, viudo de la infanta doña Beatriz de Navarra.
El infante de Aragón

Tanto Fernando de Antequera como sus hijos mostraron una singularapetencia de poder y de enriquecimiento familiar. Al ser llamado aquel altrono de Aragón, no renunció a la regencia castellana; eran demasiados losintereses que le ligaban a su reino de origen, y había que pensar, además, enel porvenir de sus hijos. Tras el intento de situar al infante don Juan en Ná­
poles, se vuelve a pensar en Castilla. Cuando el 2 de abril de 1416 muere
el rey Fernando, su hijo Alfonso V, que le sucede en el trono de Aragón,
llama a su hermano don Juan para que se haga cargo de los dominios delos Trastámara de Castilla. Por esas mismas fechas, la infanta doña Blanca
es jurada como heredera por los Tres Estados del reino de Navarra.
El nuevo rey de Aragón y sus hermanos, los famosos «Infantes deAragón», tienen puestos sus intereses y sus apetencias en toda la Penínsu­la: Alfonso V ha casado con María, hermana del rey de Castilla, Juan II;
su hermano Enrique se queda con el maestrazgo de la Orden de Santiago,y pronto casará con Catalina, la otra hermana del rey de Castilla; el cerco
puesto a Castilla es singular, pues en 1418 tenían lugar los esponsales deMaría, hermana de los Infantes, con el propio rey de Castilla, Juan II. De
momento es el infante don Juan quien, en sorda rivalidad con su hermano
Enrique, pretende dirigir los asuntos de Castilla. En la sombra aparece don
Alvaro de Luna, como defensor de la autoridad real, y avivando los re­celos y envidias de los dos hermanos. En perspectiva está la herencia de Na­varra, representada por la mano de doña Blanca.
La incorporación a sus dominios de la corona de Navarra no se apar­taba de la mente de los Trastámara. Pero si había sido desechado el matri­monio de Juan con la infanta Isabel, era precisamente porque no era laheredera del trono, y a cambio se veia la perspectiva de incorporar el reino

221

de Nápoles al casarlo con la reina Juana II. Al acceder doña Blanca a lacondición de primogénita, toda la presión de los Trastámara se lanzó en esta
nueva dirección. Precisamente en 1418 el conde de Foix, viudo de la in­fanta Juana, hizo gestiones para casar con doña Blanca e interesó en su
favor a nobles y prelados del reino; se pidió a Martín V la oportuna dis­pensa matrimonial, por su condición de cuñado de Blanca, y éste la con­cedió con fecha 30 de diciembre de 1418 para que pudiera enlazar con
cualquier pariente en segundo, tercero y cuarto grados de consaguinidad yafinidad 3.

Es entonces cuando la reina doña Leonor, viuda de Fernando de An­
tequera, se apresuró a enviar a la corte navarra una embajada para hacer
ver a Carlos el Noble las ventajas de un matrimonio con su hijo don Juan.
Las rentas que éste aportaba eran formidables, superiores, como veremos,a las que podía reportarle el reino de Navarra. Por eso mismo había que
tomar las precauciones necesarias para no dejar escapar la dignidad real,
por otra parte tan codiciada. Las instrucciones que se dieron a los encarga­
dos de negociar el matrimonio fueron meticulosas y bien calculadas. Una deellas era, precisamente, la de que Carlos el Noble se comprometiera a nocontraer matrimonio en tanto perdurara el que ahora se concertaba entre
don Juan y doña Blanca, ni aunque se disolviese éste, si quedaban hijos de
él; que no legitimaría ninguno de sus hijos y que reconocería a doña Blan­ca como heredera del reino de Navarra y del ducado de Nemours. A todo
ello accedió Carlos III, y sólo sobre estas bases se prepararon los capítulos
matrimoniales4.

t. X X X II, núm. 1124. Sobre la gestión del conde de F o i x
de F o ix , pp. 9 4 -9 8 , a quien sigue G. D e s d e v i s e s d u D e z e r t , Don Carlos d’Aragon, prince de Viane, Paris, 1 889, p. 96.
(4 )Las capitulaciones m atrimoniales y docum entación com plem entaria en Codoin
Aragón, t. 2 6 , pp. 2 8 3 -3 5 8 . El poder dado por el infante don Juan el 23 m ayo 1419, con
(3 )

véase

222

C a s t r o , Catálogo,
F l o u r a c , Jean I" com teCapitulaciones matrimoniales y boda (1419)

Don Juan tenía entonces 22 años y doña Blanca 34. Las capitulaciones,más que un contrato de amor, como dice Vicens Vives, fueron un concierto
político, económico y diplomático \ El infante se obligó a procurar una
alianza general entre Navarra, Castilla y Aragón; esta oferta rimaba muy
bien con las aspiraciones de Carlos el Noble. Se aquilató también la cons­
titución de la dote. Los padres jurarían ante los Tres Estados el observar
los fueros del reino; don Juan no podría poner personas extranjeras en losoficios de gobernador, alférez, canciller, mariscal, alcaldes de la Cort, meri­nos, etc., ni violentaría a doña Blanca ni la autorizaría para hacer donación,
venta o anexión del reino de Navarra con otro. Pero, sobre todo, se quiso
asegurar la delicada cuestión de la herencia del reino.
Si tenían hijos, el mayor heredaría el reino de Navarra y todas lasrentas y señoríos que el infante tenía o pudiera tener por mayorazgo en
Castilla y en Aragón. Este primogénito dentro del año de su nacimiento se­
ría enviado a Navarra para que «sea criado en el dicho reyno a las costum­bres de la tierra».
Si morían sin hijos, puesto que don Juan llegaba como extrangero a lasubcesión e herencio del reino, por causa e razón del derecho de la dicha
reyna donna Blanca, él se apartaría realmente e de fecho del dicho reyno deNavarra e del dicho ducado de Nemos, los cuales irían a parar a quienes
Carlos el Noble hubiera dejado en su testamento por herencio legitimo. Un
caso había quedado sin prever, aunque se hallaba implícito: ¿qué ocurriría
si, como era muy posible, don Juan sobrevivía a su mujer teniendo hijos?
El compromiso de Carlos el Noble y de los Tres Estados era que no reco­
nocería por herederos más que a la dicha señora reyna o al dicho sennor in­fante durante el dicho matrimonio o soltándose aquél a los descendientes
dellos. Ahora bien, el matrimonio podía soltarse, bien por muerte de lareina, bien por muerte del infante; en este último caso no cabía duda algu­
na, ya que doña Blanca seguiría conservando los mismos derechos que tenía
antes de su matrimonio. La cláusula sólo podía referirse, por tanto, a lamuerte del infante don Juan. Observemos, además, el cuidado que se puso
en titular a doña Blanca, reina, y a don Juan, infante, puesto que heredaba
el reino como extrangero, como su marido por el derecho a ella pertenesciente.

las aludidas condiciones en C a s t r o , Catálogo, t. X X X III, núm. 72. El com prom iso con ­traído por Carlos III de no contraer matrimonio, fechado el 5 nov. 1419, en L a g r e z e ,La N avarre française, II, 383-389, así com o una petición al papa, hecha al día siguiente,para que aprobara esta promesa, sacados de los A rchivos de Pau.
(5) J. V i c e n s V i v e s , Juan II de A ragón (1398-1479), Barcelona, 1953, pp. 24-25.
223

Los precedentes navarros estaban bienclaros, pues una cláusula análoga figura enel juramento prestado ante los Tres Estados
por doña Juana y Felipe de Evreux: «que alprimero fijo que placiendo a nuestro Señor
saldrá de nos e de la reina nuestra muger,cada quel será de hedat de veinte y un anos»,si muere la reina, «dejaremos e desampara­remos con todo efecto todo el dicho reyno
de Navarra». Pero una cláusula tan explícita
no se insertó en los actuales contratos ma­
trimoniales, y a ello se asirían don Juan ysus juristas para no abandonar el reino a lamuerte de doña Blanca.
Se discutió sobre el lugar en que se cele­brarían las bodas. Unos pensaban que en
Castilla

tendrían

una

mayor

solemnidad.

Otros que en Navarra. El infante don Enri­que era de esta opinión, pues esperaba apro­
vechar la ausencia de su hermano para per­petrar el llamado «atraco de Tordesillas»:Dona Blanca, rema de Sicilia. Claustro
de Santa María de Olite.

apoderarse de la persona de Juan II, y lograr
j autorización para casarse con su hermana,1

la infanta Catalina, que llevaría como dote elmarquesado de Villena.
La boda se celebró en la catedral de Pamplona el día 10 de julio de1420. Cuatro días después tuvo lugar el golpe de su hermano don Enrique.
Don Juan, que algo se temía, apresuró su regreso a Castilla, y estando en
ruta tuvo noticias de él por un emisario del arzobispo de Toledo. Doña
Blancasolía residir

en el

los extensosdominios desuCastillo de Peñafiel, que formaba parte demarido. Allí nació el primogénito, el día 29 demayo de 1421, que llevaría el nombre de Carlos, como su abuelo, y que
será conocido en la historia com o el Príncipe de Viana por antonomasia.
Al año siguiente fue traido a Navarra, y el 11 de junio las Cortes reu­nidas en Olite le juraron como rey y señor natural, una vez muertos su abue­
lo y su madre doña Blanca. Ninguna mención se hizo en este juramentodel padre de la criatura, el infante don Juan. Con él se llenaba la importan-224

te laguna de los contratos matrimoniales: los navarros reconocían al here­
dero com o rey, a la muerte de la reina su m adre6.
Ese mismo año nació en Sangüesa una niña a la que se puso el nom­bre de Juana, y que fue jurada heredera en su grado y orden, es decir, parael caso de morir el primogénito, pero murió poco después en Olite (22 ma­
yo, 1425). Durante otra estancia de doña Blanca en Navarra nació en Olite
otra hija, que recibiría el nombre de Blanca (9 junio, 1424). El primogéni­
to don Carlos de Viana, de acuerdo con los conciertos matrimoniales, resi­día habitualmente en los palacios de Olite, al lado de su abuelo.

Blanca y Juan, reyes de Navarra (1425)

El matrimonio de Blanca de Navarra con el infante don Juan iba a im­primir una nueva dirección a la política exterior del reino, a la vez que
alteraría profundamente la paz interior. Juegan en este cambio papel im­
portante, de un lado las condiciones personales del nuevo monarca y losgrandes intereses económicos que le ligaban a Castilla; de otra, las nuevas
orientaciones que han de dar a la política peninsular los Infantes de Ara­
gón, dos de los cuales reinarán sucesivamente en Aragón, sin dejar por
eso de intervenir en la política interior de Castilla.
Ante los intereses que andaban en juego, Navarra pesa poco, y pol­lo mismo no está en condiciones de decidir su propio destino. Un estudiodetenido de la historia de este siglo en Navarra exigiría a la vez rehacer to­da la historia política de los dos grandes reinos de Castilla y Aragón, lo
que nos alejaría demasiado del plan que nos hemos trazado. Aludiremos aella en sus líneas generales, para centrai nuestro interés en las repercusio­nes que pudo tener en Navarra.
El que en adelante iba a decidir los destinos de Navarra durante me­dio siglo era un castellano, que pasa a ser infante de Aragón con la insta­
lación aquí de su padre tras la elección de Caspe (1412), que ahora pasa aser Juan II de Navarra (1425), pero que la historia conocerá con el nombrede Juan II de Aragón, dónde reinaría de 1458 a 1479. Como dice Vicens( 6)
A l e s o n , Anales, lib. X X X I, núm. 34; G. D e s d e v is e s du D e z e r t , Don Carlos d’A ra ­gon, p. 108; Arch. de Navarra, Sec. de Legislación, leg. 1, carp. 16 El capellán de A l­fonso el Magnánimo, que recoge la opinión popular, dice que el matrim onio se hizo “ ental pacte e conviniença, que lo prim er fill naxedor del dit don Johan e de dona Blanqua, que aquel fos ju rat rey e senyor de Navara, e si fill no havien, la prim era filia
fos reyna del dit regne de Navara. E lo dit don Johan prometes que hera m olt content
après opte de’ll, car de sa vida ell volia esser rey e senyor, axi com volia la raho, carperço fia ell lo m atrim oni” , Dietari, ed. Sanchis i Sivera, p. 251. El mismo D ietari añade
que su abuelo “ lo feu jurar per rey e senyor de Navarra". Véanse también las dispo­siciones de arlos III en orden a la sucesión del reino en su testamento de 23 de sep­tiem bre de 1412, C. S a r a l e g u i , El testam ento de Carlos III de Navarra, Pam plona, 1971.
15.—Historia Política... (III)225

Castillo de Peñafiel, donde
nació el P rincipe de Viana.

Vives, «la circunstancia de que naciera en el corazón de Castilla — en Me­
dina del Campo, el 29 de junio de 1398— y fuera segundogénito de un se­
gundón, imprimió huellas indelebles en su carácter, su psicología y sus
ambiciones. Fue un castellano de pura cepa, vinculado a Castilla por su na­
cimiento y sus gustos y, asimismo, por los intereses materiales que recibió
en ella» 1.
En efecto, la posición política de don Juan, primero como infante yluego como rey de Navarra, dependía en gran parte de sus ingresos caste­llanos, y de estos, sobre todo de los obtenidos directamente sobre la Cá­mara, que eran superiores a las rentas de sus señoríos en Castilla; de aquí

(7 )J . V i c e n s V i v e s , Juan II de A ragón (1398-1479). Monarquía y revolu ción en la
España del siglo X V , Barcelona, 1953. Es esta una obra fundamental para el conocim ientode la historia de A ragón en este período. Para Castilla las líneas de la historia política
han sido trazadas con gran detalle por L. S u á r e z F e r n á n d e z , Los Trastámaras de Castillay A ragón en el siglo X V (1407-74), en “ Historia de España” dirigida por M e n é n d e z P id a l ,t. X V , pp. 1-318, y para Aragón A. C a n e l l a s L ó p e z , El reino de A ragón en el siglo X V(1410-79), pp. 319-594 de la misma publicación. Para Navarra. A lf .s o n , A nales, lib. X X X I I ,y la obra ya citada de D e s d e v is e s du D e z e r t , Don Carlos d’A ragon, prince de Viane,
París, 1889. Una visión general, E. B e n i t o R u a n o , L os Infantes de Aragón, Madrid, 1952.

226

el interés primordial que mostró por los asuntos castellanos, y de aquí tam­bién la importancia que concedía «a una concordia, real o ficticia, pero
jurídicamente válida con el rey de Castilla» 8.
Cuando tras su matrimonio con Blanca regresa a Castilla (1420), donJuan entró de lleno en la lucha por la privanza, o mejor, por hacerse conla voluntad del débil Juan II y desbancar a su hermano don Enrique. Cuan­
do en 1422 es arrestado don Enrique por orden del rey, el infante donJuan, en unión de don Alvaro de Luna, parecía haber triunfado en toda lalínea. Don Alvaro ganó entonces el título de condestable, que se quitó a
Ruy López Dávalos. Con el infante don Enrique habían sido detenidos sus
principales partidarios; algunos lograron refugiarse en Aragón. Aunque eltriunfo fue obra del de Luna, que aparecía un poco en segundo término, el
infante don Juan era presentado a los >jos de todos como el que despojaba
o al menos consentía en el despojo de los bienes de su hermano. Por eso,
cuando Alfonso V regresó de Italia (1424), entró en contacto con los des­terrados de Castilla y tomó las medidas conducentes para obtener la liber­
tad de su hermano Enrique, a la vez que se proponía destruir el podernaciente de don Alvaro de Luna.

Sepulcro de Carlos III.
Catedral de Pamplona.

La lucha parecía inevitable. Es entonces cuando Carlos el Noble rea­lizó un esfuerzo para mediar y establecer la paz entre los reyes de Castilla yAragón. Envió «a cada uno de ellos por su embajador un caballero de los( 8)
L. S u á r e z F e r n á n d e z , Las rentas castellanas del infante don Juan, r ey de Nava­rra y de Aragón, “ Hispania” , X IX (1959), pp. 192-204.
227

buenos de su reino, bien cuerdo e muy acepto a él», mosén Pierres de Pe­
ralta, el Viejo, que era maestre de su hostal, y a mosén García de Falces,
su secretario9. Pero Alfonso V aprovechó esta mediación para que un men­sajero suyo, que se unió a los embajadores, entregara una carta al infante
don Juan convocándole a Cortes en Aragón. Don Juan no podía negarse
a ello, como heredero que era del trono aragonés — Alfonso V no tenía
hijos— , pero con esto se había abierto una fisura en el frente castellano.
La tentativa de paz del rey de Navarra había fracasado. Alfonso V anun­ció que el 21 de junio de 1425 emprendería la lucha contra Castilla, o me­jor, contra don Alvaro, por la libertad de su hermano. H ubo que transigir
y autorizar a que el infante don Juan pasara a verse con su hermano el
rey de Aragón que se hallaba en la frontera del Ebro amenazando a Cas­
tilla. Don Juan llegó a Tudela el 15 de agosto y su hermano el rey de
Aragón le esperaba en Tarazona. Las entrevistas tuvieron lugar en la fron­tera de ambos reinos, y se concluyeron con el tratado de Araciel — despo­
blado cerca de Corella— el 3 de septiembre. Por él el infante don Enriquerecobraría la libertad, sus tierras y señoríos, incluso el maestrazgo de San­
tiago.
N o se habían separado todavía los dos hermanos, cuando llegó al campa­
mento la noticia de la muerte de Carlos el Noble, ocurrida en Olite el día 7 deseptiembre. Las Crónicas castellanas son las únicas que nos dan algunos
detalles de la muerte y lo que ocurrió después 10. Padecía de gota en lospies, y falleció súbitamente; solo pudo decir que llamaran a su hija Blanca.
El rey de Aragón, que estaba dispuesto a levantar el campo, tuvo que de­tenerse tres o cuatro días porque el infante don Juan se había encerrado ensu tienda al recibir la noticia de la muerte de su suegro. Cuando llegó elpendón de Navarra y las sobrevestas reales que le enviaba la reina doña
Blanca, montó a caballo juntamente con el rey de Aragón y ambos recorrie­ron el campo, precedidos de sus alféreces, mientras el rey de armas decía
en alta voz: Real, red, por el rey don Juan de Navarra e por la reina doña
Blanca su mujer. «En esta solemnidad, dicen los cronistas castellanos, non
se acaesció ningún hombre de estado del reino de Navarra, aunque se facía
dentro del reino, e hobieron tiempo para venir. Diz que se ficiera a sabien­(9 )A lv a r

G a r c ía d e S a n ta M a r ía ,P a r a t o d o lo q u e s ig u e e s la fu e n t e

Crónica de Juan II, B .

m án,

ca rtap u b lic a

A.

L.

fonso

V

de Aragón, e n“ R e v is ta(1 0 )S an ta M a r ía .

Crónica de Juan II,

J a v ie r r e

se e x p r e sa n

M u r,

ca si c o n

Juant. 68, p .

en

228

m is m oE.

e x p lic a

432;

del

A.

Crónica de Juan II, “ C o d o i n

E s p a ñ a ” , t. 9 9, p . 361 .

p r in c ip a l. M á s a b r e v ia d a m e n t e e n F . P é r e z
al abaddein te r v e n c ió n

P o b le t,

rey

de

el

11

ju liodeG u z-

N avarrasequeRelaciones diplomáticas en tre Juan II de Castilla yA l­A r c h iv o s , B ib lio te c a s
p. 390;la s m is m a s p a la b r a s .

fe ch a d a

del

1425,

de

II

431. L ay

P érezM u s e o s " , t. L U I
deG uzm án,(1 9 4 7 ), 9 -3 3 .

Crónica, p p .

431-

das, porque según sus fueros e costumbres, non le habían de alzar por
rey fasta que primeramente jurase los privilegios del reino en cierto lugar,
e en cierta forma».
Por su parte los navarros hacían en Olite a la reina doña Blanca otrasolemnidad semejante. El P. Alesón comenta:«Estas aclamaciones sepa­

radas, y la del rey hecha en reales del ejército extranjero, aunque dentro deNavarra, pudieron ser anuncio de las divisiones y guerras, más que civiles,
que después hubo entre el rey y el hijo, nacido ya en este matrimonio»
Dentro de la nómina real de Navarra era don Juan el primero quecon este nombre reinaba efectivamente, en Navarra, aunque las historias
le conocen como Juan II, que es el de su titulación aragonesa 12.

B)

N AVARRA BAJO EL G O B IE R N O DE DOÑA BLANCA

El infante don Juan en Castilla

La estancia del nuevo monarca en Navarra fue breve. Pendiente de lapolítica castellana, pronto volvió a su tierra, y el gobierno de Navarra que­dó en manos de su señora natural, la reina doña Blanca. Ya hemos visto
que las aficiones e intereses de su marido lemovían a

no alejarse de Casti­lla, pues como dice un cronista castellano, «él tenía en mucho más lo queen este reino había que el reino de Navarra, e aún con lo que en Aragón
tenía» 13. Parece que en vida de Carlos el Noble había hecho una gestiónpara recuperar algunos de los antiguos dominios de los reyes de Navarra
en Francia — Champaña, Longueville— , ofreciendo la amistad de su suegro,
y aún ayuda contra los ingleses. No sabemos si esta gestión se hizo con co­
nocimiento o a espaldas de éste. El hecho es que no tuvo ninguna respuesta
alentadora, y ya no volvió a ocuparse del asunto 14 Su campo de acción es­
taba en Castilla, y esta política castellana de don Juan arrastraría a Navarra
a luchas totalmente ajenas a sus intereses.
Como consecuencia del pacto de Araciel, el infante don Enrique fue
puesto en libertad, y rápidamente se trasladó a Tarazona para reunirse con
sus hermanos. El papel de don Juan, ahora

decorado con eltítulo de rey

Anales, lib. X X X II, cap. 1, núm. 2.
En realidad hubo antes otro rey Juan, hijo postumo de Luis el Hutin, que sólo
v ivió cuatro días (1 5 a 19 de noviem bre de 1 3 1 6 ), y com o tal se cuenta en la nómina delos reyes de Francia, y fue reconocido por las Cortes de Olite de 1329.
(1 1 )A lesó n,(1 2 )(1 3 )S an ta M a r ía ,(1 4 )

I doate,

Crónica de Juan II, “ Codoin España” , t.

Catálogo, t. X X X V III, n ú m .

1 00,

p. 23.

980.

229

de Navarra, crece; su hermano Alfonso V le otorga el condado de Ribagorza; en Castilla aparecía como jefe del partido aragonés. Se reincorpora
a la corte de Castilla, y es ahora cuando comienza la pugna personal entre
don Alvaro de Luna y el rey de Navarra. Este domina el Consejo al obteneren él la mayoría de votos. Forma una liga de nobles con el pretexto delbuen gobierno, y en septiembre de 1427 consiguen el destierro del condes­
table. La tragedia de don Juan era que ni pretendía eliminar al monarca, ni
podía contener en sus justos límites a los nobles castellanos. Él que venía arepresentar el autoritarismo en Aragón, aparecía en Castilla como el caudi­
llo de una oligarquía nobiliaria. A los cuatro meses de su destierro, don Al­
varo de Luna aparecía como la única solución razonable, y además contaba
con la simpatía del monarca. Su regreso a la corte fue como triunfador (6febr. 1428), pero en sus primeros pasos se condujo con gran cautela, pues
no dominaba todavía el Consejo. Un éxito de don Juan fue el concertar elmatrimonio de su hermana Leonor con don Duarte, heredero de Portugal(16 febr. 1428). Con ello los infantes de Aragón completaban el cerco di­plomático de Castilla. Otro éxito, el tratado firmado en Tordesillas el 12de abril, de mutua ayuda entre los tres soberanos de Navarra, Aragón yCastilla; don Juan ostentaba en este acto la representación de su hermano
el rey de Aragón 15.

Monedas de Juan II y Blanca de Navarra (1425-1441).

(15)
230

Codoin Aragón, t. 37, p. 368.

Pero Castilla era pequeña para soportar a dos reyes. Así se le hizosaber discretamente a don Juan, sin que de momento se diera por aludido.
Algunos del Consejo del rey le hicieron ver que los reyes no pueden tratar
dentro del reino con «personas a quién no pueden honestamente mandar ea quien hayan de goardar la cara e tener algunas ceremonias». Se le insinuó«que él mismo debía ver que su estado en el reino así continuadamente non
era bien, e que, pues eran despachados los negocios, que se debía ir parasu reino antes que el rey se lo hobiese de decir». La verdad era que su pre­sencia en Castilla suscitaba banderías y desórdenes. Don Juan se dejó con­vencer, al menos aparentemente, por estas razones — tal vez confiaba enla eficacia del tratado de Tordesillas, firmado poco antes— , y aceptó conbuen talante esta retirada a sus estados de Navarra.

Coronación de los reyes (1429)

Oportunamente llegó a Castilla mosén Pierres de Peralta, enviado por
doña Blanca y por el reino, acuciándole a que regresara cuanto antes a Na­
varra ,6. Uno de los asuntos pendientes era el de la coronación de los reyes.
Las Cortes reunidas en Pamplona (9 agosto, 1427) habían jurado como he­redera del reino a la infanta doña Leonor, en defecto del primogénito Car­los y de su hermana Blanca, y sus tutores juraron en nombre de ella guardar
los fueros y libertades del reino l7. Sucesivamente las Cortes habían venido
concediendo «ayudas» de 40.000 florines, las últimas en 1428 concreta­
mente para los gastos de la coronación real, a la vez que se tomaban las dis­posiciones convenientes para la acuñación de moneda hasta 10.000 marcosde plata, y los batidores prometían a la reina un beneficio de 30 sueldos en
marco 18.
La ceremonia de la coronación y unción tuvo lugar en Pamplona conla pompa habituales, el día 18 de mayo de 1429. Asistieron, entre otros,
los prelados de Pamplona — que era Martín de Peralta, bastardo de mosén
Pierres de Peralta, el Viejo— , Calahorra, Tarazona y Bayona, así como una
embajada del rey de Castilla 19. Los Tres Estados juraron como rey a don
Juan por el derecho que a vos pertenesce por causa de la reina donna Blanca,
nuestra reina y seinnora, propietaria del dicho regno de Navarra, y a doña

(16) S a n t a M a r í a , Crónica de Juan II, “ Codoin” , t. 100, p. 24.
(17)
I d o a t e , Catálogo, t. X X X V II, núms. 807 y 808.
(18)
I d o a t e , Catálogo, t. X X X V II, núms. 1181, 1195, 1226; t. X X X V III, núm. 213, etc.
(19)
I d o a t e , Catálogo, t. X X X V III, núm. 106; del mismo, R incones de la historia, I,
pp. 17-20. Esta embajada, o al menos algunos de sus m iembros, habían sido enviados el
30 de abril por Juan II para pacificar a los reyes de Navarra y Aragón, o tal vez parasondear sus intenciones, Crónica del H alconero de Juan II, ed. Carriazo, p. 34.
231

Blanca como nuestra reina et seinnora natural. Los juristas navarros nodesaprovechaban la ocasión de puntualizar bien los derechos que asistíana cada uno de los monarcas y su distinta relación con los súbditos.

Guerra con Castilla

Mientras tanto, la guerra rondaba las fronteras de Navarra. Discuten
los historiadores si fue provocada por los reyes de Aragón y de Navarra, ofue el resultado de una hábil conspiración política de don Alvaro de Luna20.
Pero el resultado sería que Navarra iba a ser la víctima de pleitos que leeran totalmente ajenos.
Ya en 1428, tan pronto como don Juan salió de Castilla, la corte deJuan II dio muestras de hostilidad. De una parte fue dando largas a la
ratificación del tratado de Tordesillas; de otra, votaba en Cortes de Illescas(enero, 1429) un crédito de 45 millones de maravedís para la guerra de
Granada, aunque en realidad para sostener los puntos de vista del con­destable frente a los infantes don Juan, don Enrique y don Pedro de
Aragón. Alfonso V se decidió por la guerra para evitar el despojo de sus
hermanos. Pero fracasó, pues don Alvaro se adelantó confiscando las po­sesiones de los infantes, para repartirlas entre la nobleza. Con ello, el
apoyo que aquél esperaba hallar en el antiguo partido aragonés, se había
esfumado. Juan II se apoderó de Medina del Campo, Cuéllar y Olmedo,que eran las más pingües posesiones del rey de Navarra, el 25 de junio
entró en Peñafiel, y ese mismo día se pregonaba oficialmente la guerra
contra los reyes de Aragón y de Navarra. Dos días antes éstos habían en­
trado por Ariza, rebasando rápidamente Sigüenza y llegando hasta Hita.
La lucha iba a adquirir un mayor volumen en las fronteras de Aragón yCastilla21. Veamos qué ocurría en territorio navarro.
El tesoro de Navarra estaba exhausto. La misma reina había tenido
que pedir prestados cien florines al alcalde de Cáseda, «a nuestra grant ro­
garía», dice ella22. Pero bruscamente la guerra se presentaba en las fron­teras. El rey de Navarra había dado poderes a su consejero Rodrigo de Villalpardo para vender los censales muertos, hasta alcanzar la suma de 15
mil florines, así como joyas, vasos de oro y plata y piedras preciosas, que
se venderían en Barcelona o donde hubiere compradores (26 mayo). Sin

V é a s e s o b r e e l l o V ic e n s V i v e s , Juan II de A ragón, p . 5 6 ; S u á r e z F e r n á n d e z ,Trastámaras, p . 102 y ss.
(2 1 )
C a r r i a z o , Crónica del H alconero de Juan 11, p . 35 y s s . ; Refundición de la C ró­
nica del H alconero, p . 7 0 y s s . ; P é r e z de G u z m á n , Crónica de Juan II, p . 4 5 2 y s s . ; S a n t a
M a r í a , Crónica de Juan II de Castilla, “ C o d o i n ” , t. 100, p . 61 y ss.
(2 2 )
I d o a t e , Catálogo, t. X X X V III, n ú m . 81.
(2 0 )

L os

232

Sello secreto de la reina Blanca deNavarra, año 1431.

duda estas joyas eran propiedad de la reina, y el rey había dispuesto deellas sin su conocimiento. Al día siguiente ésta sumisa, y sin duda coaccio­nada, dio orden a sus procuradores para que así se hiciera, «ante las urgen­tes necesidades del rey» 23. En Barcelona se vendieron una imagen de orode San Pablo y otras de Santa Catalina y San Pedro con diadema de za­
firos y perlas; un libro y una espada, también con piedras preciosas. Era,según se decía, «la más rica capilla de luces e imágenes de oro, con muy
rica pedrería, cálices y ornamentos que príncipe del mundo tuviese», y lavajilla se decía también que era «la más rica de principe de cristianos» 24.
Los Tres Estados ordenaron recoger toda la plata de las iglesias para dar-Sello de cancillería de la reina Blanca,
año 1426.

(23)

Id., núms. 124, 126.

(24) Id., núms. 151 a 157. Las ponderaciones sobre la riqueza de la capilla y vajilla,son del sector beaumontés, I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 1039.
233

la en préstamo a mercaderes de Pamplona, y obtener dinero para resistira los castellanos; pero la obligación se extendía también a legos y a judíos,apelándose en caso necesario al embargo de bienes. La reina apoyó así a su
marido en una guerra que a todas luces era impopular en Navarra, pero era
preciso resistir, decía, «et pugnar por la honor de nuestra real corona de Na­varra»25.
El avance castellano tuvo lugar lo mismo por la línea del Ebro, que
por Alava y Guipúzcoa. Clave de la defensa era Estella, cuyas fortifficaciones
fueron rápidamente reparadas, instalándose en su castillo «yngenios et cainones»; otro cañón se había comprado para la defensa de las montañas deLarraun; los roncaleses acudieron a defender Los A rcos26; Juan Velaz de­fendía la tierra de Améscoa, por donde amenazaba el señor de Lazcano27.
Los navarros llevaban en esta guerra la peor parte. Pronto se perdió Buradón. En octubre la reina doña Blanca hizo una gestión para separar laguerra de Navarra de la de Aragón, salvaguardando los intereses del reino.
Sus embajadores, Pierres de Peralta, Juan Galindo, prior de Roncesvalles,y Juan de Liédena, alcalde de la co rte 28, hablando separadamente de losaragoneses, hicieron ver que el reino de Navarra tenía desde tiempo deCarlos el Noble firmados acuerdos de paz y amistad con Castilla, y que nopodía emprenderse una guerra sin justa causa y sin guardar ciertas formali­
dades; que los castellanos atacaban precisamente por las tierras de la fron­tera que constituían su dote y los dominios de su hijo el Príncipe de Viana;
que don Juan había hecho a su hijo donación de todas las tierras de Castillade que ahora el rey se incautaba, sin que ella ni el Príncipe le hubieran he­cho agravio alguno 29.
Fracasadas las negociaciones separadas, prosiguió la guerra con dureza,
perdiéndose San Vicente de la Sonsierra, Cabredo, Genevilla y Laguardia,
esta última en 1430 tras gran resistencia 30. Se contrató un pequeño grupo
de arqueros gascones e ingleses, que se envió a la frontera. La reina, sinembargo, continuaba enviando emisarios a Castilla y Aragón para ver desolucionar el conflicto.
(25)
Idoate, Catálogo, t. X X X V III, núms. 188, 190, 208;t.
L, núm. 1128.
(26) Id., núms. 161 a 163, 178. 182, 195.
(27) Id., núms. 172, 173, 175.
(28) S a n t a M a r í a . Crónica, p. 131, 132 le llama Juan de Luna; sobre su viaje a Cas­
tilla, I d o a t e , Catálogo, t. X X X V III, núms. 512, 514, 520, 623.
(29) La cesión había sido hecha el 13 febrero 1426, aunque reteniendo don Juan lasposesiones mientras viviera, I d o a t e , Catálogo, t. X X X V I I . La reclam ación de los em ba­
jadores en S a n t a M a r í a , Crónica, “ C odoin” , t. 100, pp. 135-136. A lfonso V , aunque semostraba
conform e con sus distintos intentos de paz, decía aBlanca que temía que fra ­casaran, porque el rey de Castilla estaba rodeado de gentes que no le ofrecían con ­fianza (A. C. A. reg. 2686, fol. 44).
(30) P é r e z de G u z m á n , Crónica de Juan II, pp. 474, 475, 479 y 485 e I d o a t e , Catá234

Sepu-lcro de la infanta d o­ña Juana (1422-1425), hijade Juan II y doña Blanca.
Falleció en Olite y fue
enterrada en San Francis­
co de Tudela. M useo deNavarra.

Treguas de M ajano (1430)

Por fin, el 5 de julio se designaron embajadores de uno y otro reinoque, en el lugar de Majano, aldea de Soria, firmaron treguas por cinco años.
Por Navarra acudieron fray Pedro de Beraiz, confesor de la reina y arzo­
bispo de Tiro, Pierres de Peralta y Remiro de Goñi, deán de Tudela. En
Majano don Alvaro triunfó en toda la línea, y para nada se habló de lasposesiones de don Juan en Castilla. Tan sólo, a modo de consolación, se acor­
dó que una comisión arbitral de catorce miembros, siete por cada parte, es­tudiarían las reclamaciones y cuestiones pendientes. Como dice Suárez Fer­nández, era un modo de ganar tiempo. «Hundidas entre montañas de papel,
las reivindicaciones del infante don Juan no tenían la menor esperanza deéxito» 31. El rey premió la colaboración de mosén Pierres de Peralta en estas
paces con las villas de Peralta y Falces, y su jurisdicción baja y mediana32.

logo. t. X X X I X ; S a n t a M a r í a , Crónica, pp. 182 y 211. Para otros castillos y aldeas ocu ­pados en esta ocasión a Navarra (Assa, Oyón, Ferrera, Tolonio, Gorriti, Tudején, etc.)
véase las reclam aciones presentadas por Navarra en A. C. A. reg. 2937, fol. 61 y ss.
(31) S u á r e z F e r n á n d e z , l. c., p. 118; véase también V ic e n s V i v e s , Juan II de A ra ­gón, p. 64. El texto de todas las negociaciones llenan el vol. 37 de Codoin Aragón. Las
treguas de M ajano en las pp. 74-108; otra edición de M. G u a l C a m a r e n a , Las treguas de
Majano entre A ragón, Navarra y Castilla (1430), C. H. E., t. X V I (1951), pp. 93-109. Véase
también A. C . A. reg. 2937, fol. 32. I d o a t e , Catálogo, t. X X X IX , núms. 853, 854, 923 a 925.
Las treguas debían ser juradas por una serie de ciudades y personajes de Navarra yAragón. Se om itió un artículo relativo a la inclusión en las treguas generales del Prín ­cipe de Viana, y sobre él se hizo un artículo adicional, que fue jurado por los castellanos,
I d o a t e , Catálogo, t. X X X IX , núms. 1267, 1298. 1299, 1304, 1309, 1323-1325, 1334, 1339, 1351,
1356.
(32)

I doate,Catálogo, t. X X X IX , núm. 966.
235

En Majano se había acordado una tregua, no una paz, lo que quiere
decir que Navarra siguió manteniendo tropas en la frontera y que los gastos
del reino crecían desmensuradamente. En 1429 se había concedido una ayu­
da de 80.000 florines y en 1431 se acordó otra por la misma cantidad. En
todo lo relativo a la administración del reino entendía directamente doña
Blanca, pero si accidentalmente don Juan se hallaba en Navarra, las órdenes
aparecen firmadas por los dos. Ninguna disposición de gobierno aparece da­da por don Juan sin la aquiescencia de la reina. Lo cual no quiere decir quelas crecientes necesidades del rey, sobre todo después de haber perdido sus
cuantiosas rentas castellanas, no fuesen en parte sufragadas con «ayudas» delreino de Navarra. Así, en 1435, durante la estancia de don Juan en Italia
las Cortes otorgaron una ayuda de 44.500 libras, de las cuales 34.500 seríanpara el rey y el resto para la reina 33. Sobre estas cantidades el rey daba di­rectamente órdenes de pago desde Gaeta 34.
Fuera de este ligero vínculo económico con Navarra, todas las miras dedon Juan estaban pendientes de la recuperación de sus dominios castellanos,
secuestrados en 1429-1430, y sobre los que el tribunal arbitral, que se reu­nía alternativamente en Agreda y Tarazona, discurría despaciosamente. El pro­pio don Juan calculaba que había perdido 2.599.823 maravedís y 6.167 do­blas y cuarto al año. Hasta entonces había contado con el apoyo decidido desu hermano Alfonso V, pero éste, enfrascado en los asuntos de Italia, nadaquería saber de posibles contiendas en Castilla. Con Navarra no puede
contar, pues sobre ser muy menguados sus recursos, el país había quedado muy
dolido de la reciente contienda, y muy quebrantado por las recientes mortaldades. Para convencer a su hermano hace un rápido viaje a Italia (junio
1434-diciembre 1435), en el que tuvo lugar la espectacular captura de los dos
reyes en Ponza y su no menos inesperada liberación y regreso a la Penínsulade don Juan 35. Pero ahora llega con un título nuevo: el de Lugarteniente ge­
neral de Valencia y Aragón, puesto que no abandonará más que para ceñir lacorona, mientras Alfonso V seguía en Italia. Su residencia habitual será Za­
ragoza. Desde su nuevo cargo se aplica a mejorar las relaciones con Castilla.
Las reinas de Navarra y de Aragón, en ausencia de sus maridos, habían so­
licitado y obtenido del rey de Castilla una prórroga de las treguas hasta el 1
de noviembre de 1435 3é.

(33)
(34)

Catálogo, t. X LI, núms. 108, 501; t. L, núm. 1163.
Catálogo, t. X L II, núms. 180, 182.
(3 5 )
La reina le esperaba en Tudela, I d o a t e , Catálogo, t. XLII.
(36) Esta sería prorrogada por nueve meses a petición de la reina doña María de
Aragón, al tener noticia de la derrota de Ponza.
236

Id oa te,I doate,La fórmula de paz, que constituía un éxito diplomático, fue el matrimonio
acordado entre el príncipe de Asturias, don Enrique, y la infanta de Navarra
doña Blanca, hija mayor de los reyes de Navarra. El matrimonio le permitiría
recuperar Medina del Campo, Olmedo, Roa, Coca y Aranda de Duero, más
el marquesado de Villena, que don Juan entregaba como dote de su hija, y que
podría administrar durante cuatro años, hasta que el matrimonio se consu­
mara. Se convino también que el novio entregaría en concepto de arras
50.000 florines. Aunque esto no suponía la total restitución de los bienes
que le habían sido confiscados, constituí?, algo muy sustancial, y sobre todo
la posibilidad de seguir interviniendo en Castilla. Las compensaciones que seacordaron en esta paz — firmada en Toledo el 22 de septiembre de 1436—
eran de 21.000 florines anuales a don Juan, de los que 6.500 serían para
doña Blanca y el Príncipe de Viana, más otros 10.000 anuales en rentas. Se
acordó también la devolución a Navarra de las villas y castillos ocupados:
Laguardia, Assa, Tudején, Buradón, Goiriti, Tolonio, Toro, Castejón, Araciel y Sartaguda; Briones, aunque bajo el señorío personal de don Juan, que­daría incorporado al reino de Castilla 17.

C)

M ATR IM O N IO D E LOS IN FA N TE S Y M U ERTE DE LA R E IN A

Leonor y el conde de Foix

El matrimonio de Blanca de Navarra con el heredero de Castilla habíasido la clave para la pacificación de los reinos peninsulares, pues por él es­
peraba don Juan recuperar su influencia en Castilla.
Pero antes se había concertado el matrimonio de la hija menor de losreyes de Navarra, Leonor, con Gastón, hijo de Juan I, conde de Foix. La
amistad entre el infante don Juan y el conde de Foix era antigua. Recorde­
mos que este había quedado, en 1413, viudo de Juana, primogénita de Na­varra. No obstante, la «buena affection et voluntat» que este matrimonio
había establecido entre las dos casas, quiso Carlos el Noble conservarla con­certando entre ellas un tratado de alianza y amistad (22 julio 1414), en
virtud del cual en caso de guerra un cuerpo de tropas navarras sería puesto adisposición del conde; los bearneses podrían hallar refugio en las fortalezas
y tierras de Navarra y viceversa 38. Muy pronto pudo el conde de Foix ob­servar las ventajas del tratado, pues al año siguiente hallándose en Olite ca-(37) Texto del tratado en A r i g i t a , Codoin Navarra, p p . 437-489, m ejor que en Codoin Aragón, t. 37, p p . 459-489.
(38) Publica F l o u r a c , Jean Irr, Com te de F oix, apénd. XIV.
237

Ujué. Paseo de ronda.

mino de Compostela tuvo noticia de la invasión de sus Estados por el condede Armagnac. Carlos III, fiel a los pactos, votó una ayuda en Cortes para
socorrerle, le envió armas, caballos y tropas, que mandó su hijo natural don
Godofre. El buen recuerdo y amistad entre el rey de Navarra y el conde deFoix animaría a éste a solicitar en 1418 la mano de la primogénita Blanca
de Navarra, aunque aquí no le acompañó la fortuna, según hemos tenido oca­
sión de ver.
Ahora bien, entre el novio desairado y el novio triunfante, no quedó elmenor resentimiento. La política triunfaba, una vez más, sobre el amor, ypara probarlo, a las bodas del infante de Aragón y Blanca asistía el condede Foix. Un año después (17 julio, 1420) el infante y el conde firmaban un
tratado de ayuda mutua en presencia de Carlos el Noble. El tratado, comoseñala Flourac, es un documento curioso, pues parece dirigido contra elconde de Armagnac, que precisamente el año anterior había contraído ma­
trimonio con Isabel, otra de las hijas de Carlos III, y que era por tanto cu­ñado del infante don Juan. En él se habla de los socorros que debía prestar
el conde Juan a su aliado en caso de guerra entre el infante y el conde Armag­
nac. Si este promovía la guerra, el conde apoyaría al infante con las armas;
pero como actualmente estaba en paz con el de Armagnac se reservaba elderecho de guardar la neutralidad, si el infante tomaba la ofensiva M.
El conde de Foix poseía a este lado de los Pirineros extensos dominios,
y estaba, por tanto, interesado en mantener buenas relaciones con el rey de
Aragón. El 29 de junio de 1427 había acordado con Alfonso V un tratado dealianza contra todos salvo, naturalmente, el rey de Castilla, exceptuado por
el rey de Aragón, y por parte del de Foix su soberano el rey de Francia 40.
Eran los días en que el infante don Juan disponía a su antojo del gobierno deCastilla tras el primer destierro de don Alvaro de Luna. Pero, como era deprever, fue contra Castilla donde tuvo que ponerse en ejecución la alianza.
Cuando en 1429 estalló la discordia, el conde de Foix se puso de parte delrey de Aragón, mientras el conde de Armagnac se ofrecía al rey de Castilla 41.
Por eso uno y otro fueron incluidos en las treguas de Majano.
Ahora los lazos entre el rey de Navarra y el conde de Foix se estrechaban
al acordar el matrimonio de sus hijos Leonor y Gastón de Foix, que llevaba eltítulo de vizconde de Castelbón. Los contratos matrimoniales fueron discuti­
dos en Tarbes el 22 de septiembre de 1434 y firmados el 22 de diciembre deese mismo año en Bagneres de Bigorre, interviniendo por parte de Navarra(3 9 )Su t e x t o

(40)
(41)

F lourac, !. c., apénd. X X X V .
Z u rita , A nales, lib. X III, caps. 65, 66.

enF l o u r a c , JeanI", Com le de Fnix, a p é n . X X V III.

239

don Pedro de Beraiz, arzobispo de Tiro. Se asignó a la infanta una dote de
50.000 florines de Aragón, sobre las villas de Falces, Miranda y Larraga. El
bearnés se comprometía a dejar a su hijo como sucesor en todos los dominiosde la casa de Foix, con las adquisiciones hechas durante su gobierno. Se ex­
ceptuaban de las adquisiciones los vizcondados de Lautrec y de Villemur, que
el conde se reservaba para dotar a su segundo hijo. Interesaba también alconde de Foix asegurar la posible herencia del reino de Navarra y exigió que
Leonor fuese jurada por los Tres Estados; se le contestó que, efectivamente,ya había sido jurada con sus otros hermanos, y nuevamente lo había sido en
la coronación de sus padres. Estos acuerdos fueron confirmados por el rey
don Juan en Alcañiz el 30 de julio de 1436 42. Los prometidos eran todavía
muy jóvenes — ella tenía ocho años y él once en 1434— por lo que la bodano se celebraría hasta 1441 4\

Blanca y Enrique de Castilla

Cuando sus padres decidieron el matrimonio de Blanca y Enrique de Cas­
tilla — el futuro Enrique IV — ella tenía doce años y él poco más de once.
Obtenidas las oportunas dispensas en 1436 y celebrados los desposorios en
Alfaro al año siguiente, las velaciones se retrasaron todavía tres años. Estas
tuvieron lugar en Valladolid el 15 de septiembre de 1440, en el momento
oportuno, es decir, cuando el rey de Navarra, tras un nuevo destierro de don
Alvaro de Luna, disponía del poder en Castilla. La nobleza hizo en esta oca­
sión un alarde de riqueza y poder. La novia fue acompañada hasta Logroño
por su madre y su hermano el Príncipe Carlos, el cual se volvió desde aquía Olite. La embajada enviada a su encuentro estaba formada por el conde deHaro, el obispo de Burgos e Iñigo López de Mendoza En Briviesca hizo elobsequio el conde de Haro, en Burgos el obispo Alfonso García de Santa
María; en Valladolid se alojaron en la posada del rey de Navarra. En Va­
lladolid nuevas fiestas. Pero «la boda se hizo quedando la princesa tal qualnascio, de que todos ovieron gran enojo» 44. Tal vez el menos enojado en esta
ocasión fuese el padre de la novia, pues esperaba poder contar en adelante
con la voluntad no muy firme del futuro rey de Castilla.

(42) Su texto en L e s e u h , Histoire de Gastón IV, com te de Foix, ed. Courteault, Pa­rís, 1896, t. II, apénd. I. Véase F l o u r a c , Jean I", com te de F oix, pp. 169-170; Z u r i t a , A n a­les, lib. X IV , cap. 22; I d o a t e , Catálogo, t. X L IX , núm. 1165.
(43) Así parece deducirse de la petición para que busquen el contrato matrimonial,
que estaba en la Cámara de Comptos, y lo envíen a Briones, donde estaban el rey, lainfanta y el conde, pues “ el rey nuestro seynor quiere entender sobre el casamiento dela dicha infanta et el dicho conde” , I d o a t e , Catálogo, X L V , núm. 231.
(44) Crónica de Juan II, B. A. E. t. 68, pp. 533, 534, 565-567; El H alconero, pp. 344346.
240

f qtajiuis injaiU)? cuirt ipos!cr1/orftriilo mi
ffto ttn tffl:

TDmra'mnumis mujramt efp.fraflo-pmoaiius ntbmilanis‘foipus aufic aqua mliDa fiuetr
jjiiblaneuiirUcr.iDnuirlialCa
motatoiunnbj auraictiu'jjtoal(Fcpoftraiupmmoimro
muolitmtr.j ranuumoffmafs✓
ilnrbn tlluts mtunrradr.(Bratra m a t u is t
maoDimtspRmuts crratusjira ■itocfDigitus atmpollurumufoi... ___ mtiiflturjj(tarftttiamisa’oro

mto,tras linos ratt ojrc.oeaxomo mntmt utfcttib?

Exequias de los reyes. (Archivo General de Navarra.
Ceremonial. >El Príncipe de Viana e Inés de Cleves

La elección de novia para el Principe de Viana era asunto más compli­
cado, ya que el nuevo matrimonio habría de recoger no sólo la herencia deNavarra sino la de la Corona de Aragón, a la que su padre estaba llamado asuceder. Ni en Castilla ni en Portugal había princesas casaderas; tampoco
tenía hijas el conde de Foix; la hija mayor del rey de Francia sólo tenía diezaños. Don Juan pensó en la casa de Borgoña, la más importante después dela casa real. La elegida fue Inés de Cleves, hija de Alfonso de Cleves y deMaría de Borgoña, y sobrina por tanto del duque Felipe de Borgoña. La elec­
ción, desde el punto de vista político y económico no fue un acierto. La fami­
lia de Cleves no era rica, pues toda su riqueza le venía de la casa de Borgoña.
sus padres habían tenido diez hijos — tres varones y siete hijas— e Inés era
la tercera, nacida en 1422.
La princesa llegó por mar, desembarcando en Bilbao, acompañada de su
hermano Juan. A su encuentro acudieron el prior de San Juan, don Juan deBeaumont, con un séquito de sesenta personas y 120 caballos, haciéndose la
recepción en Estella y las bodas en Olite el 30 de septiembre de 1439. La
rica documentación del Archivo de Comptos nos habla de las fiestas y ban­quetes con que se celebró el enlace, con juglares moriscos y justas para lasque se llevaron diez docenas de lanzas 45.
La reina doña Blanca pronto inició a su nuera en la vida piadosa de lacorte, y la hizo «cofradesa» de la cofradía de Santa Catalina de la iglesia
de San Cernin de Pamplona, a la que pertenecían también el príncipe y las
infantas46, le señaló confesor y la acompañó con sus hijos a la peregrina­
ción de Ujué.
Muerte de la reina (1441)

El ambiente de la corte de Olite en que se movía doña Blanca no podía
ser más opuesto al que rodeaba a su marido. Frente a la actividad trepidantede éste, la reina vivía recogida en sus devociones, enfermiza, rodeada de mé­dicos que con frecuencia eran moros y judíos a los que contagiaba su piedad.
Uno de ellos se convirtió al cristianismc y ella fue su madrina, concedién­dole una pensión anual de 900 libras. Separada de su marido, está sin em­
bargo pendiente de sus pasos. Cuando su prisión en Ponza manda encendervelas por la salud y venida del rey y por la paz de Castilla47. Al tener noticia(45) D e s d e v i s e s d u D e z e r t , Don Carlos d’Aragón, pp. 121-122; P. C h a m p i ó n , V ie deCharles d’Orleans (1394-1465), París, 1911, p. 513; I d o a t e , Catálogo, X L IV , núms. 268, 275,
314, 410, etc.
(46) I d o a t e , Catálogo, t. X L IV , núm. 434.
(47)

Comptos, caj. 137, núm. 26.

16.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )241

D ocum ento de B lanca

de N avarra, año 1428.

de su próxima llegada a Barcelona envía a su secretario Simón de Leoz paraque vaya a recibirle, a la vez que le entrega 1.500 florines48. Pero el desvío
de don Juan hacia la reina es patente.
Ella se encierra en una devoción exaltada y mística, multiplicando sus
actos de piedad. Funda capellanías, ermitas y cofradías. Una capellanía de Ujué
dará de comer a cinco pobres; protege a los ermitaños de Santa Brígida, cerca deOlite, cuyo hábito lleva el emblema del Espíritu Santo y a otra cofradía dela Caridad de Pamplona. Especial devoción mostró por la Virgen del Pilar,a donde hizo una peregrinación en 1433, del 13 de julio al 10 de septiembre,
acompañada del príncipe Carlos, de su dama Catalina de Beaumont y de su
camarlengo Juan Velaz de Medrano, llevando todos, lo mismo que los escu­
deros, mantos que eran la librea del Pilar. Con este motivo instituyó una co­fradía con ribetes de Orden caballeresca, a la que tendrían acceso con el
príncipe quince varones y nueve damas. La divisa era una banda azul con unpilar de oro esmaltado en blanco y alrededor la leyenda A ti me arrimo. Sus
miembros estaban sujetos a una serie de ayunos, vigilias, oraciones y limos­
nas 49.
(48) Acudieron también los consejeros mosén Guillem de Santa María, prior deRoncesvalles, y el repostero Fernando de Astorga, I d o a t e , Catálogo, t. X L II, núms. 409,
413, 514, 562.
(49) P. G a l i n d o , Peregrinación de doña Blanca de Navarra, en 1433, a Santa Maríadel Pilar de Zaragoza, “ Revista Zurita. H om enaje a Finke” , 1935, pp. 81-128; I d o a t e , Ca­tálogo, t. X L I , núms. 250, 255, 330, 279, 397, etc.; A l e s ó n , Anales, lib. X X X I I , cap. 3, nú­mero 39-40.

242

Doña Blanca, que había acompañado a su hija en las bodas con el
príncipe de Asturias, ya no regresó a Navarra. De Valladolid fue en peregri­
nación a Guadalupe. Su salud se resintió. Coincidía con uno de los momentos
más agudos de la lucha por el poder en Castilla, entre la liga de nobles, a laque apoyaba el rey de Navarra, y don Alvaro de Luna. El príncipe de As­
turias, con su madre, y la reina doña Blanca se juntaron en Santa María de Nie­va (Segovia) el 10 de marzo de 1441 para evitar un rompimiento. Como don
Juan de Navarra estaba en Arévalo, se dirigieron al rey de Castilla propo­
niéndole una entrevista, que podría tener lugar cerca de Arévalo y a la que
asistirían con el rey, las dos reinas de Castilla y Navarra y el príncipe de Astu­
rias para estudiar una fórmula de arreglo. Pero el rey 110 accedió «poniendo sus
escusas razonables» 3°.
Dos meses después, fallecía la reina de Navarra en Santa María deNieva. Su marido no pareció enterarse. Metido de lleno en la lucha castella­na, la liga de nobles logrará capturar al ley en Medina del Campo (28 junio),y en adelante, y durante dos años y medio, don Juan de Navarra dispondrá
como amo y señor del gobierno de Castilla.

El testamento de doña Blanca

Doña Blanca había hecho testamento el 17 de febrero de 1439. En él
disponía con toda minuciosidad los detalles de su entierro: sería en Santa
María de Ujué; su cuerpo sería vestido con las ropas de la coronación hasta
el momento de su sepultura, y luego se haría con ellas una capa para dicho
templo. El sepulcro sería de piedra de alabastro sobre seis columnas, conuna imagen labrada y rodeado de verjas. Pero nada de esto se cumplió.
Enterrada en Santa María de Nieva, nadie cuidó de señalar especialmente
su sepultura ni de trasladar sus restos a Ujué. Años más tarde, su hija
Leonor dispuso que se trasladaran a Nuestra Señora de la Misericordia deTafalla, pero tampoco se llevó a efecto.
Aparte de las mandas piadosas — entre ellas mil misas en las iglesiasdel reino— tal vez se cumplieran las disposiciones económicas: su dote de421.112 florines debía distribuirse entre el rey su marido (141.000 flori­nes), sus hijos el príncipe y la infanta doña Blanca a 100.000 florines cadauno, y 50.000 para la infanta Leonor, aparte de otros legados menores.
Mayor trascendencia tendrían sus disposiciones y consejos sobre la tras­
misión del reino. Su hijo don Carlos es nombrado heredero universal en elreino de Navarra y ducado de Nemours, y en todos los otros bienes que(50)

H alconero de Juan II, p. 370.
243

B a c in e tedei

P r í n c i p e d e V ia n a .

tenga o pueda tener — exceptuados los legados que hace o pueda hacer— ,los cuales serán trasmitidos a sus hijos y descendientes de legítimo matri­monio, prefiriendo los hijos a las hijas. Aunque el príncipe — dice— pueda
titularse y nombrarse después de nuestra muerte, a título de heredero ypor derecho reconocido, rey de Navarra y duque de Nemours, no obstante,
le ruega encarecidamente que por el honor debido al rey su padre, no tome
esos títulos sin su benevolencia y bendición. Si el primogénito Carlos moría
sin hijos o descendientes legítimos, el reino de Navarra y el ducado de
Nemours y demás bienes irían a su otra hija la infanta doña Blanca, tras­
mitidos en la misma forma, es decir, con preferencia de sus hijos sobre sus
hijas, y a falta de éstos, a su otra hija Leonor y sus descendientes51.
Pero hay más. Según aseguró el Príncipe de Viana durante su cauti­
verio en Zaragoza (1453), «la reyna mi señora, al tiempo de su muerte, desu mano les scrivio que, ella fenescida, le levantasen luego por rey e señor
suyo, la qual scriptura, fecha por mí notificar al rey, mi señor, sin la dexar
publicar, en perjuycio mió fue mandada rasgar por S(u) A(alteza)» 52.
La reina, dice Desdevises du Dezert, creía haber asegurado la paz entre
su hijo y su marido; pero, por el contrario, con su testamento hizo el con­flicto inevitable. N o vio que Juan II nunca se decidiría a abandonar su(51) I d o a t e , Catálogo, t. X L IV , núm. 78; Y a n g u a s . D icc. antig. I, pp. 145-146; am ­plio extracto, utilizando otro ejem plar del A rcb. de Pau, en D e s d e v i s e s d u D e z e r t , Don
Carlos d’A ragón, pp. 127-128.
(52) Testamento ológrafo del Príncipe, en A . P a z y M e l i a , Series de los más im por­tantes docum entos del A rch iv o y B iblioteca del Excm o. Señor D uque de M edinaceli, t. I,
página 57.
244

título real, ni pensó que llegaría un día en que los mismos navarros forza­rían al Príncipe de Viana a reclamar su derecho.
No sólo no entraba en su ánimo el abandonar su título real, sino que
no habían pasado seis meses de la muerte de doña Blanca, cuando ya pla­
neaba un nuevo matrimonio, ahora con Juana Enriquez, hija del almirante
de Castilla, el más poderoso señor de este reino.

D)

EL G O B IE R N O DEL PRINCIPE DE V IA N A (1441-1450)

Educación del Príncipe

Poco después de su matrimonio, el príncipe Carlos es autorizado por
el rey su padre para firmar órdenes de gracias y provisiones, que tendrían
el mismo efecto que si las firmara el rey. En ausencia del padre, y ocasio­
nalmente de la madre, se titulará «por la gracia de Dios, príncipe de Viana,
primogénito, heredero y gobernador general de Navarra y duque de Gan­día» (1440). Al año siguiente, cuando cumplía los veinte años, hereda elreino por muerte de su madre 53.
Hemos aludido al ambiente devoto de la corte de Olite. Cuando tenía
diez años, su madre le puso un confesor, fray Daniel de Belprat, religioso
franciscano54; acompañaba a su madre en el reparto de limosnas, en lasperegrinaciones a Nuestra Señora de Rocamador de Estella o a Ujué. Su
instrucción fue variada y completa; conocía el francés, como se ve por loslibros de su biblioteca, en buena parte franceses;

durante su estancia en

Italia algunas de sus cartas están escritas en italiano o en catalán, pero su
formación es esencialmente eclesiástica y medieval; le gustaba la música yaprendió a dibujar. Bajo la dirección de su tutor don Juan de Beaumont,prior de San Juan de Jerusalén, están sus preceptores, el bachiller Alfonsode la Torre, el poeta Pedro Torrellas, su escudero y mayordomo, que en
1448 escribirá una lamentación por la muerte de Inés de Cleves, y otros55.
Durante su estancia en Italia entró en contacto con el Renacimiento, y sinpoder ser tenido como un humanista, es entonces cuando se adentró más
en el conocimiento de los clásicos latinos y aún de los griegos, aunque no(53) Conserva todo su valor la obra de G. D e s d e v i s e s d u D e z e r t , D on Carlos d’A ra ­gon, prince de Viane. Etude sur l’Espagne du Nord au X V ‘ siècle, Paris, 1889, a quien
seguim os muy especialmente. Véase también J. M.‘ A z c o n a , El Príncipe de Viana. E scri­tos del Príncipe, fu en tes históricas, iconografía, “ Príncipe de Viana” , II (1941), pp. 55-83.
(54) Su anterior confesor había sido fray Juan de Arm endariz, de la O rden de San
Agustín, I d o a t e , Catálogo, t. X L , núm. 249.
(5 5 ) C h . V . A u b r u n , Le chansonnier espagnol d’H erberay des Essarts (X V e sièc le ),Bordeaux, 1 95 1 , p. 16.
245

llegara a conocer esta lengua. Su colección de libros y de medallas estándentro de la tradición renacentista.
Su educación militar fue la propia de un caballero de su tiempo. Le
gustaban los caballos y la caza. Cuando sólo tenía tres años su madre hizo
fabricar para él un bacinete de hierro, con careta móvil fijada con charnelasy con babera y gorguera; pero cuando estuvo en edad de usarlo ya había
pasado de moda

Los hombres delRoncal le llevaban halcones; entre losoficiales de su casa figuraba el granhalconero.

Sabemos también de su afi­

ción a los animales salvajes, que ya era una tradición en el palacio de Olite.
El señor de Alfajarín (Zaragoza), don Juan de Mur, que hacía de banquerode la familia, le regaló en 1446 cuatro búfalos57. La corte de Olite tenía

Retrato convencional delPríncipe de Viana, por
Juan de Juanes. Colección
Lázaro Galdiano.

(56) J. Zalba, EÎ casco de la catedral ¿del Príncipe de Viana?, “ Príncipe de Viana",
III (1942), p. 80 ; M. d e R i q u e r , L ’arnés del cavalier, Barcelona, 1968, p. 125.
(57)
55-56.
246

J.

Z alba,Anim ales del Príncipe de Viana. Búfalos, “ C orreo Erudito” , IV,pp.

sus locos, bufones y enanos al servicio de los príncipes 5\ Cuando tenía
quince años la casa del príncipe contaba con unas cuarenta personas parasu servicio de mesa, guardarropa, capellán, instructor militar, arpista, etc. En
1437 los gastos de su casa ascendían a 15.000 libras; los de la reina y sus
hijas a 29.000 libras. Al igual que su padre y abuelo le gustaban los trajes
lujosos, las joyas y los muebles suntuosos. Pronto se inició en las fiestas,
comidas y bailes que volvieron a animar los salones del palacio de Olite.
La educación recibida fue, en suma, muy cuidada desde el punto devista moral e intelectual y menos en el aspecto político. Buena para épocasde paz, no se acomodaba a los ambientes de intrigas y luchas políticas enque habría de moverse. Con su padre apenas había tenido contacto. Su
compenetración espiritual era nula. El capellán de Alfonso el Magnánimo
nos hará de él esta descripción, un tanto convencional:«Fue muy bello,

muy sabio, muy agudo, y muy claro de entendimiento; gran trovador, grany buen músico, danzante y cabalgador, cumplido en todo amor y gracia; conmucha ciencia; todo el tiempo de su vida amó al estudio; fue verdadero y
devoto cristiano, con gracia y amor para todas las gentes del mundo». G on­
zalo García de Santa María, que le conoció, y que tan poca simpatía mostró
hacia él, nos dice que «era de estatura media o un poco mayor, de caradelgada y aspecto sereno y grave, con una expresión melancólica; tan mag­nífico y espléndido, según le había educado su madre, que cada día daba aquien quería cinco áureos; se deleitaba mucho con la música, gozaba con lacompañía de los literatos, y cultivaba toda clase de disciplinas, especial­mente la filosofía moral y la teología; con un ingenio muydispuesto paralas artes mecánicas, lo tuvo para la pintura mucho más de lo que pudiera
creerse» 59.
La Corte de Olite

El matrimonio con la joven princesa de Cleves traería a la corte deNavarra las modas y gustos de Borgoña, la más famosa corte de Occidente
durante el siglo X V por sus lujos, sus fiestas y sus caprichos. Juan de Cle­ves quedó en Navarra después de la boda de su hermana; acudió también
Gastón de Foix, prometido de la infanta Leonor. La edad de los tres osci­
laba en ese año de 1440 entre los 17 y 21 años, y las fiestas y banquetes se(58) J. Z a l b a , L o c o s , bufones y enanos en la C orte navarra, ‘‘Príncipe de Viana” ,III (1942), pp. 314-315. En las cuentas se anotan con frecuencia los gastos de manteni­
miento de osos, leones, halcones, papagayos, etc.
(59) J. S a n c h i s i S i v e r a , D ietari del capellá d’A nfós el Magnanim, Valencia, 1932,
p. 251; Serenissim i principis Joannis secundi, Aragonum regis, vita per G u n d i s a l v u s
G a r s i a m d e S a n c t a M a r í a , “ Codoin España” , t . 8 8 , p. 193.
247

multiplicaron. Los primeros años de gobierno, cuando su padre estaba me­tido de lleno en la turbulenta política castellana, y antes de la muerte de laprincesa en 1448, fueron, sin duda, los más felices de la vida del príncipe
y los más animados de la corte de Olite. Se organizaban fiestas y banquetes
por los motivos más fútiles: por el bautizo de un hijo del alcalde de Ujué,del que eran padrinos el príncipe y su hermana Leonor; para celebrar loscumpleaños del príncipe o de la princesa, o el grado de doctor en teología
del confesor de ésta 60.
Por esta época un caballero alemán visitó la corte de Olite y nos ha
dejado una muy expresiva descripción del ambiente del palacio y de sus
moradores. El reino, dice, seguía más al príncipe que a su padre, que por
entonces andaba enemistado con su pueblo. «Llevóme un heraldo ante dichopríncipe o rey, el cual era muy joven: tratóme amistosamente, hizo lo que
yo le pedí y mandó que me condujesen al aposento de su mujer, que era
de nacimiento de la casa de Cleves. El heraldo me hizo ver el palacio; seguro
estoy que no hay rey que tenga palacio ni castillo más hermoso, de tantas
habitaciones doradas. Vilo yo entonces bien; no se podría decir, ni aun se
podría siquiera imaginar cuán magnífico y suntuoso es dicho palacio. Condújome el heraldo a donde estaba la reina, la cual se hallaba a la sazón enel terrado del castillo, rodeada de sus doncellas solazándose y tomando el
fresco debajo de un gran dosel: a su lado estaba el poderoso conde de Foix,
con el que había estado ya antes. Arrodilléme delante de la reina; díjola
el conde que debía hablar alemán conmigo, pero a ella dióle vergüenza yno quiso. Insistió el conde diciendo que debía así hacerlo, y entonces ellalo hizo oficialmente y como por ceremonia, de cuyas resultas el conde tuvo
mucha broma con ella, haciéndome saber por medio de mi intérprete quela reina deseaba que yo me despidiese de ella a la manera de mi tierra.
Excusóse ella por vergüenza que la dio, pero el conde lo quiso así y no
cesó de divertirse y chancearse con la reina hasta que hincada la rodilla entierra la besé yo la mano según costumbre; fuime después a las doncellas,abracélas a todas una después de otra y besélas las manos, lo cual las dis­gustó sobremanera, más la reina quiso que así se hiciese. A la noche hubodanza y la reina mandó por mi a mi posada para que asistiese, más fue tan
fuerte la tempestad de lluvia y viento que se levantó, que según entendí
después la fuerza del viento apagó las hachas»41.
N o parece, sin embargo, que la princesa de Viana hubiera ejercido
una influencia especial sobre su marido; extraña al país y sus costum-

(60)
(61)
248

L a c a r r a , A petitos m edievales, “ C orreo Erudito” , IV, pp. 85-90.
J. I t u r r a l d e y Süit, El Palacio Real de O lite, Pam plona, 1922, pp. 51-52.

Castillo de Olite. Conjunto.

bres, no tuvo descendencia y el príncipe buscó otras distracciones en lamisma corte. De entonces datan sus relaciones con María de Armendáriz,dama que había sido de la reina doña Blanca, y que ahora estaba al servicio
de su hermana doña Leonor; tuvo con ella una hija, Ana de Navarra, quecasaría con el primer duque de Medinaceli.
Situación legal y situación de hecho

El viajero alemán que visita Olite nos habla de las malas relaciones
existentes entre el príncipe y su padre, aunque dice que los navarros esta­
ban con aquél. T odo nacía de la total falta de entendimiento entre dos ca­
racteres tan dispares. Las tradiciones históricas, el fuero, los acuerdos ma­
trimoniales, el testamento de la reina, todo — dice Desdevises du Dezert—
justificaba el derecho de don Carlos a heredar el reino a la muerte de su
madre. Pero a don Juan resultaba muy duro renunciar al título real que
venía ostentando desde hacía dieciséis años, para resignarse a la simple
condición de heredero de Aragón. No era un hombre, como señala Vicens Vives,para verse desplazado a un lugar de segunda categoría, y no vacilaba en
emplear los recursos más adecuados para alcanzar sus fines, aún aquellos
que la moral condena62.

(62)
Los Trastámaras y Cataluña, en “ Historia de España” dirigida por M enéndez
Pidal, t. X V . p. 749.

249

Aprovechando un paréntesis de la lucha castellana tras el destierro de
don Alvaro de Luna (julio, 1441), don Juan y su hijo tuvieron una entre­
vista en Santo Domingo de la Calzada (noviembre), cuyos términos des­conocemos 6\ Es posible que el príncipe entregara entonces a don Juan laúltima disposición testamentaria de su madre, para que aquél fuese alzado
por rey y señor de Navarra al morir ella, escritura que, según declaró más
tarde el príncipe, prohibió que se publicara e hizo rasgar. Sin duda al son­dear la actitud del hijo vio que podía dilatar la solución definitiva de laherencia. El hecho es que don Juan le otorgó el nombramiento de Lugar­
teniente general, que el príncipe recibió el 12 de diciembre estando en Los
Arcos.
Bien porque el nombramiento no se ajustara a las conversaciones teni­das, o probablemente para salvaguardar sus derechos siguiendo la opiniónde sus consejeros, hizo levantar acta de «que la carta de su señoría pare­cía ir en perjuicio del derecho de propiedad que tenía al reino, como señor
propietario, y que no tenía intención de usar, ni de esta provisión ni deningún poder emanado del rey, sino de su propio poder, y de la autori­
dad que Dios y la naturaleza, su derecho de sucesión y descendencia ledaban y reservaban en el reino». N o obstante, deseaba vivir como hijo
obediente, «honrar y servir al rey como buen hijo debe servir a su padrey señor». Se resignaba incluso a dejarse llamar en los documentos públicos
Lugarteniente general del reino, pero advirtiendo «que todas las cosas que
así hiciera era por respeto a la persona del rey su padre, y no porque lereconociera derecho alguno sobre el reino» M.
Las cosas quedaron así de momento. Don Carlos, como hijo sumiso
y respetuoso, no se había decidido a romper con su padre. Este, dema­siado ocupado en Castilla, le dejó amplia libertad para que administrara elreino, aunque sin ostentar el título de rey; bien es verdad que no dejóen ocasiones de interferirse en sus funciones 65.

(6 3 )

Lo deducim os por el itinerario de ambos, en I d o a t e , Catálogo, X L V , núms. 2 2 4 -234.
(64) Según el texto de D e s d e v i s e s d u D e z e r t , Don Carlos d’A ragon, p. 135, que tomade la Bibl. Nat. París, Coll. Doat, t. 217, fol. 154 y A rch. des Basses Pyrénées, E, 539.
(65) La protesta que con fecha 14 diciem bre 1442 publica Y a n g u a s , Dicc. antig. III,
p. 165, debe datarse en 1444, pues ni en esa fecha estaba el príncipe en Olite, sino en
Sangüesa, ni don Juan había hecho acto de presencia en Navarra. A brigo mis dudas
también sobre el acuerdo de las Cortes de Navarra de 10 diciem bre 1441 a que hace re­ferencia D e s d e v i s e s d u D e z e r t , op. c it., p. 134.
250

Portada de Santa María de Olite. Apostolado.

El gobierno del reino

Durante varios años Navarra estuvo regida por el Príncipe de Viana
sin que se manifestara disentimiento alguno entre padre e hijo. Estos pri­meros años fueron, hemos dicho, los más felices de la vida de Príncipe. Es
él quien nombra los funcionarios, da las órdenes de pago, perdona el pagode impuestos, otorga privilegios y administra justicia. La reina doña Blanca
había recibido de su marido expreso consentimiento para hacer cualquierclase de contratos66. El Príncipe de Viana disponía de la Lugartenencia,
cuyas atribuciones y limitaciones no estaban claramente especificadas 67. Esta

Catálogo, t. X L IV , n ú m .
III, 185.

(6 6 )

I doate,(6 7 )

Y a n g u a s , D i c c . a n t i g .,

777.

251

misma vaguedad de atribuciones permitiría a don Juan intervenir a su an­
tojo en caso de necesidad.
En los últimos años del gobierno de doña Blanca, el ducado de Ne­
mours, que, en las incidencias de la guerra de los Cien Años, había sido
ocupado por los ingleses, pasó al condestable de Richmond y al conde dela Marca, y finalmente era confiscado por Carlos V IL Doña Blanca envió
una embajada al rey de Francia en 1440 para obtener la restitución68. El
Príncipe de Viana prosiguió las gestiones en 1443; éstas eran llevadas acabo por ciertos abogados de Bretaña, pero nada se pudo lograr del rey deFrancia, que cedió los derechos del ducado a la casa de Armagnac69. Hasta
Doncel del sepulcro
de Carlos III.

julio de 1512, cuando ya las tropas castellanas ocupaban Navarra, no con­sintió el rey de Francia en la devolución del ducado «en consideración ala alianza» entre los dos monarcas, y sin prejuzgar los derechos de los reyes
de Navarra, que quedarían a resultas de lo que sentenciara el Parlamento
de París70. Con ello se liquidaron los derechos que los reyes de Navarra
habían tenido en Francia como descendientes de los Condes de Champaña
y de Evreux.
Por lo demás, la política exterior del Príncipe de Viana, si es que
puede pensarse que tuviera alguna política personal, era de amistad con
todos, para salvaguardar la paz del reino. Una amistad especial le unía alconde de Foix, con quien coincidía en sus gustos, y muy especialmente ensu afición a la caza. Cuando su hermana Leonor fue llevada al Bearne, en
1442, el príncipe la acompañó hasta San Juan de Pie del Puerto, confió
su guarda a su chambelán Baltasar, e hizo grandes obsequios a los servido­
res de la princesa71. Celebra con gran pompa los funerales de la hija desu «tío bien amado» don Godofre, conde de Cortes, aun cuando su padre
le ha declarado rebelde y confiscado sus bienes 72. Cuando «la gent d ’armas»
de Rodrigo de Villandrando se acerca a la frontera, envía a Charles deMauleón, y obtiene su retirada73.
En cuanto a lo que podríamos llamar política interior, vive al día, sinintroducir reforma alguna en la administración y en el gobierno, lo cual,no hay que decir, es bien acogido por los súbditos. Tan sólo se preocupa( 68) I d o a t e , Catálogo, t. X L IV , núm. 777.
(69) I d o a t e . Catálogo, t. X L V , núm. 1070, 1139. En 1448 Filip Blanc, secretario delprincipe en el ducado de Nemours, hacía viajes al ducado,
pero ignoram os el detallede sus gestiones, I d o a t e , Catálogo, t. X L V I , núms. 758, 894.
(7 0 )
P. B o i s s o n n a d e , H istoire de la réunion de la N avarre a la Castille, París, 1893,
p . 315 .

252

(71)
(72)

Idoate.

Catálogo, t. X L V , núms. 749, 752, 756, 763, 765, 767, 768, 769, etc
Catálogo, t. X L V , núms. 454, 457.

(73)

Idoate,Catálogo, t. X L V , núm. 657.

I doate,de ayudar, demasiado, a los que forman su círculo de amigos, sembrando
con ello la semilla de las graves discordias que vendrían después. Don Juan,muy ocupado en Castilla, no interviene sino rara vez, y esto cuando nece­sita dinero. No estando bien definidas las atribuciones del rey y de su Lu­
garteniente, éste sería un primer motivo de fricción entre el padre y el
hijo.
Hemos visto que los ingresos ordinarios no bastaban para el soste­
nimiento ni aún de los gastos ordinarios del reino, y que era ya habitualel recurrir a las «ayudas» votadas en Cortes. El Príncipe de Viana reúne
regularmente estas Cortes para obtener tales ayudas, y estas reuniones pe­
riódicas servirían para que se afirmara la compenetración del Príncipe consu reino. Las ayudas se cobraban por cuartas partes, de tres en tres meses,
y se conocían con el nombre de «cuarteles»; era costumbre que el rey, yahora el príncipe, «remitiera» o perdonara el pago de cuarteles, bien como
gracia especial, o porque el favorecido prestaba especiales servicios al rey oal reino. Se calcula que entre 1442 y 1451 se repartieron ocho cuarteles
y medio al año, por un total anual de 45.330 florines; aparte estaban losingresos de la alcabala, unas 30.000 libras, las pechas ordinarias, e tc .74.
Las primeras dificultades surgieron en 1444, cuando el tinglado que
don Juan tiene montado en Castilla empieza a desmoronarse. Se enviaron
por el príncipe algunas gentes a vigilar la frontera con Castilla, y se avisó
urgentemente al conde de F o ix 75. El rey se presentó en Pamplona (sep­tiembre), dio las órdenes oportunas para defender las fronteras de Castilla,y se trajeron arqueros de Burdeos. Como sus cuantiosas rentas castellanasse hallaban intervenidas, recurre al tesoro de Navarra para pagar a los ser­vidores que le habían acompañado durante su estancia en Castilla. Unasórdenes van dadas directamente por don Juan; otras por el príncipe 76. La«guerra de Castilla», de que hablan los documentos, no pasó de incidentes
fronterizos. Pero don Juan estaba enfrentado a una nueva realidad — la deperder sus rentas castellanas— , y tiene que ver los recursos con que puede
contar en Navarra y la forma de reclamarlos. Para ello hace que le remi­
tan la carta del juramento que hizo al tiempo de su coronación 77. En Olite,
donde coincide con el príncipe del 7 al 20 de diciembre, reúne Cortes, ylogra de ellas una ayuda de 32.000 florines, de los cuales 13.000 son para

(74) Los cálculos son d e D e s d e v i s e s d u D e z e r t , op. cit., pp. 181-182.
(75) I d o a t e , Catálogo, t. X L V I, núms. 81, 86, 87, 93, 107, 111, 116, 126, 128.
(76) I d o a t e , Catálogo, t. X L V I, núms. 132, 135, 136, 141, 145, 147, 148, 149, 161, 191,
194, 196 220, etc.
(77) Idoate, Catálogo, t. X L V I, núm. 199.
253

los gastos del rey, y empezarán a cobrarse en el mes de m arzo7S. Por otra
parte, el tesorero de Navarra se hallaba en dificultades para pagar las 30.000
libras que suponían las «lanzas» que cobraban los nobles, caballeros y escu­
deros del rein o79.

C a stillo

de 'O lite.

Es entonces cuando tiene lugar la primera manifestación de resisten­
cia del príncipe y los de su consejo a las pretensiones de don Juan. Reunido
el 14 de diciembre en la capilla del palacio de Olite con su consejo, secre­
tario, notarios y testigos, después de oír misa, el príncipe expuso la situa­
ción y les pidió consejo: «Ya sabes cómo el rey mi senyor e padre, apresuradament e inopinada, ha venido en este nuestro regno de Navarra delos regnos de Castilla, et segunt abemos entendido, no por sola necessidat,
mas aun a instancia et persuasión de algunos naturales nuestros de este
regno que, segunt sentimos, zelando más causar zizaña et diferencias entre

(78)
(79)
254

Idoate,I doate,Catálogo, t. X L V I. núm. 228; L, núm. 1204.
Catálogo, t . X L V I, núm. 236.

su senyoría et nos, que por otro algún buen respecto, le aconseian». Con
ello el rey pretende, «por vías indirectas», derogar los derechos que tienecomo «senyor propietario de este regno», como hasta entonces lo había
sostenido y se lo había reconocido su madre. Pero ahora, advertido «queel dicto rey mi senyor quiere usar los actos reales, así en convocar Cortes
com o en otros, lo cual es perjudiciable a nos, et nuestro dreito, ninguno
ay que ignore; por ende a vos los dictos del consejo et los otros nuestros
súbditos naturales, que soes presentes, vos notificamos y declaramos nues­
tra voluntat et recello», y solicita su consejo para poder mantener sus dere­chos «et propiedat del dicto regno ileso y non viollado».
Los consejeros se inclinaron por obrar con prudencia. Reconocen que
el príncipe es «su senyor natural», y están dispuestos a mantener «illeso ynon viollado» su derecho al reino, pero piensan que su padre estará muy
pocos días en el reino, y es preferible hacer las oportunas protestas escritas,
pero no públicas, para evitar los escándalos que sobrevendrían en las Cortes
que se estaban celebrando en esos días. En resumen, le dicen que «les parescia debía disimular». El príncipe «disim uló», y se limitó a consignar
esta su protesta escrita y secreta 80.
La administración no es, sin embargo, todo lo escrupulosa que debiera,
en lo cual, justo es decir, el príncipe se conduce como un señor de su
tiempo, liberal y dadivoso hasta el despilfarro. En 1442 se otorgó un cuar­
tel para los gastos de la boda de doña Leonor con el conde de Foix, que
había tenido lugar en 1441, y cuatro cuarteles y medio para sustentacióndel Estado y pago de quinientas lanzas; con aquel cuartel se esperaba re­caudar 5.000 florines para pago de parte de la dote; en 1444 se seguía
recaudando para gastos de la boda y dote; en 1446 la dote estaba sin pa­
gar, y al año siguiente aún se debían 20.000 florines de los 50.000 a que
se elevaba el total de la dote, y en vista de ello el príncipe concedió alconde Foix la villa de Miranda con su jurisdicción civil y criminal, baja ymediana81. En 1446 don Juan de Mur, señor de la baronía de Alfajarín,
recibía del príncipe de Viana 10.000 florines de los 45.000 que tenía que
darle por deudas contraídas por la reina doña Blanca, su madre, y por ne­
gocios del príncipe;aquellos los cobró de la cantidad que el príncipe, asu vez, debía recibir del duque de Borgoña por la dote de la princesa Inésde Cleves 82. La reina doña Blanca había prometido a don Juan de Luxa(80) Véase arriba, en la nota 65, las razones que tenemos para datar este docu­
mento en 1444.
(81) I d o a t e , Catálogo, t. L, núms. 1191, 1202, 1215; X L V I, núms. 261, 575; Y a n g u a s ,Dicc. antig. II, pp. 329, 659.
(82) Arch. de P rotocolos de Zaragoza, Pedro Villanova, fol. 31 r. y v.
255

San Vicente de la Sonsierra.

la cantidad de 3.000 florines para ayuda de su boda, y como forma depago, al no disponer de esa cantidad, le autorizó a percibir las rentas dela villa de Cárcar, hasta completar esa suma. En 1447 nada había cobrado
todavía, y al ir a casar a su hermana reclama ese dinero; el Príncipe deViana, que no disponía de él, le autoriza para vender Cárcar;

como laventa sólo produce 1.800 florines, el resto se lo cobrará don Juan de Luxa
de la renta del peaje de Ostabat. De esta forma el patrimonio y las rentas
reales iban saliendo de la corona. Los ejemplos podrían multiplicarse. Por
otra parte, los pueblos ponían multitud de pleitos y excepciones para dila­tar los pagos, por lo que entre 1443 y 1445 habían dejado de percibirsesumas importantes.

La intervención de don Juan no fué, precisamente, paraponer orden
en lasfinanzas, pues aparte de los gastos de interéspúblico, durantesu

breve estancia del año 1444 tiene partidas como estas: 200 florines a Pedrode Cuellar, su despensero; 406 libras castellanas de la banda a su tesorero
Luis de la Caballería para repartirlas entre ciertas personas que le hicieron
un préstamo;

1.500 florines el burgués de Zaragoza Gonzalo García deSanta María por ciertos paños de oro y seda que la reina doña Blancacompró cuando fue a Castilla a casar a su hija, y por mil florines que leprestó por algunas necesidades M.
En el incidente de Olite de 1444 don Juan había triunfado en toda lalínea, y ahora se consideraba autorizado para que una parte de las ayudas

256(8 3 )

Idoate,(8 4 )

Idoate,Catálogo, t. X L V I, n ú m . 569 .
Catálogo, t. X L V I, n ú m s . 144,

145, 147.

votadas en Cortes se otorguen expresamente para los gastos del rey, con
independencia de los que se concedan para el príncipe o las necesidadesdel reino. Después de su derrota de Olmedo (19 mayo, 1445), el rey sepresentó en Tudela (6 junio). Las Cortes, que en 1446 habían votado en
Falces seis cuarteles para el sostenimiento del príncipe, volvieron a votar en
Olite (1447) cinco cuarteles más, tres para el rey y dos para el príncipe,
estos últimos para pagar también las gentes de armas que defendían algu­
nos lugares, aunque protestando las Cortes por su deseo de que se resta­
bleciera la paz. En 1448 se votan dos cuarteles para pagar lanzas y forti­
ficar las fronteras, y como consecuencia de ello se trabaja en la fortificaciónde Olite con maestros bretones 85. La intervención de don Juan en la re­caudación y cuentas es cada vez mayor, y va desplazando al príncipe y sus
colaboradores. En 1449 da orden de que se le remitan los libros y escri­turas de la Cámara tocantes al patrimonio y rentas reales 86.
Intervención del rey don Juan

La progresiva penetración de don Juan en los asuntos navarros era
una consecuencia de la orientación que tomaban las cuestiones de Castilla.
El 11 de mayo de 1448 don Alvaro de Luna, en un golpe audaz, apresóa los más conspicuos jefes de la liga nobiliaria, pero el almirante don Fadrique y el conde de Castro pudieron refugirse en Aragón. La nueva liga
reconstituida en Zaragoza buscó el apoyo de Alfonso V, y a Nápoles sed i r ig ieron

el almirante y el hijo del conde de Alba, donde encontraronbuenas palabras y aún ánimos para iniciar una ofensiva diplomática y mili­tar contra Castilla. Esta se planeó con gran amplitud: alianza con Portu­
gal, incorporación de Murcia y Cuenca a la corona aragonesa, sumar elreino de Navarra al nuevo plan ofensivo a la vez que se buscaban en él
recursos económicos para la empresa. Para atraer hacia el grupo al conde de
Iíaro e interesar al Príncipe de Viana, se pensó en casar a éste — que aca­baba de enviudar— con una hija de aquél87. Pero en Navarra no encontra­
ba el rey apoyo suficiente para sus magnos proyectos.
Las relaciones entre don Juan y su hijo fuéronse haciendo cada vez
más tirantes. Don Juan había contraído matrimonio con la hija del almi­
rante (13 julio 1447), sin habérselo siquiera notificado al reino; ahora
trataba de casar a su hijo, haciendo de él un peón más de sus proyectos
castellanos. En enero de 1448 tropas navarras de la frontera habían ocu-

(85)
( 86)
(87)

Idoate,Catálogo, t. L, núms. 1216, 1219, 1222, 1224.

Catálogo, t. X L V I, núms. 868, 876.
Crónica de Juan II, B. A. E., t. 69, p. 666.

Idoate,17.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )257

pado por sorpresa Santa Cruz de Campezo, apresando a Lope de Rojasy su mujer. Los castellanos respondieron adueñándose del castillo de Tudején. El rey de Castilla se dirigió al Príncipe de Viana para que soltara lospresos y devolviera la villa, lo que así se hizo, y los castellanos devolvie­
ron Tudején 88. Era patente la resistencia del príncipe y del reino a meterseen tales aventuras.
Pero bruscamente, en los últimos días del año 1449 don Juan hace su
aparición en Tudela, y sus primeras medidas son nombrar nuevos colectoresy comisarios para la recaudación de cuarteles y ordenar que se abra una
información sobre las rentas ordinarias del patrimonio real, así como lasenajenadas de la corona desde la muertedeCarlosI I I 89. El día 31dediciembre se instala en Olite, seguido deunejércitode servidores yde

nobles castellanos arruinados, que se acogen a la generosa hospitalidad que
don Juan les brinda en su reino. Con él viene su hijo natural, Alfonso de
Aragón, maestre de Calatrava.
Desde el primer momento actúa como soberano, sin guardar hacia el
príncipe las menores atenciones. Dos cosas le preocupan principalmente:ofrecer desde Navarra un nuevo frente contra Castilla y obtener del país
los recursos necesarios para la guerra y para instalar decorosamente a su
séquito castellano. Para ello desplaza sin el menor miramiento a toda clase
de funcionarios, y muy especialmente a los que guarden relación con la
Cámara de Comptos y a los alcaides de los castillos. Apremia al tesoreroy demás oficiales para que rindan cuentas

enel plazode veinte días, yda

orden de que nadie moleste con minucias al tesorero

mientras prepara su

labor, y exige que se abrevien todos los trámites; para dar mayor fuerzaa sus órdenes hace que éstas sean repetidas el mismo día por el príncipe(7 febrero y 20 abril). Para mayor agilidad funciona ahora una Diputaciónde los Tres Estados, que si evita el convocar asambleas muy numerosas,
permite a la vez ejercer una mayor presión sobre sus miembros.
En pocos días desarrolla una actividad trepidante, con órdenes tajantes
y amenazadoras como no se habían conocido en la administración navarra
desde los días de Carlos II. En abril convoca a losoidores de Comptos y

al príncipe a una reunión de Cortes en Olite, aunque luego

exime a aque­llos de asistir para que se ocupen de sus propios negocios; inmediatamente
sale para Zaragoza donde simultáneamente se estaba celebrando otra re­(8 8 )
Crónica de Juan II, B. A .
t. X L V I, núm. 807.

(89)
v is e s ,

258

op.

E ., t. 6 9, p . 6 5 5 ;H alconero, p .

Catálogo, t . X L V I, n ú m . 900; t . L, n ú m . 1235.P a r acit., p . 200 y s s . e I d o a t e , Catálogo, t . X L V I, y L.

Idoate,492;

lo

Id o a te ,q u eCatálogo,s ig u e ,D esde-unión de Cortes. Las Cortes de Navarra votaron 27.000 florines para laguerra con Castilla, y las de Aragón, de modo condicional, 15.000 libras
con el mismo fin.
Paralelamente el rey va desplazando de sus puestos y privando demercedes reales a todo el círculo de amigos del príncipe, para repartirlas
entre sus rivales o entre los recién llegados con él. Con ello las sordas
quejas que pudo haber contra la administración del príncipe, se acentúan al
mediar entre los rivales fuertes intereses económicos.
La pugna se polarizaba alrededor de dos familias, la de Beaumont yla de Navarra, que entroncaban con la casa real por la línea bastarda.
El príncipe había volcado todo su apoyo sobre la familia de su ayo
y principal consejero don Juan de Beaumont, prior de San Juan de Jerusalén, el cual era nieto de don Luis de Beaumont, duque de Durazzo yhermano de Carlos II. El hijo bastardo del duque de Durazzo, Carlos deBeaumont, fue uno de los principales servidores de los reyes Carlos II y
Carlos III, quienes le honraron con el cargo de alférez del rein o90. Carlos
de Beaumont tuvo una familia numerosa: el mayor, Luis, casó con Juana,hija natural de Carlos III, y fue hecho conde de Lerín y condestable delreino; su hermano Juan es el prior de San Juan y ayo del Príncipe deViana; en 1442 recibía las pechas del lugar de Tiebas; en 1446 el señorío
de Milagro con sus rentas y jurisdicción; en 1447 los lugares de Santacara
y Murillo el Fruto; al año siguiente compraba al príncipe en 6.000 libras
la villa y castillo de Corella, adquisición a todas luces ilegal, ya que for­maba parte del Principado de Viana, declarado por Carlos el Noble indi­
visible e inalienable; otras hermanas fueron Clara, casada con Juan deEzpeleta, Margarita que casó con Carlos de Echauz y Catalina que casó
con Juan de Hijar.
N o menos poderosa e influyente era la casa de Navarra, que arran­caba de don Leonel, hermano natural de Carlos el Noble, a quien éste hizo
vizconde de Muruzábal; bastardo suyo fue Felipe de Navarra, que el mismo
Carlos el Noble hizo vizconde de Val de Ilzarbe9I. En 1429 era hechomariscal del reino y casó con Juana de Peralta, hija de mosen Pierres dePeralta, el Viejo, y hermana del obispo de Pamplona, Martín de Peralta n.
Si los favores se habían volcado hasta ahora sobre los Beaumont, le­sionando en ocasiones los intereses de los Navarra, el rey don Juan se(90) Y a n g u a s , s . v. Beaum ont; C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 463-468. El estudio
más docum entado de esta fam ilia es de J . d e J a u r g a i n , Les Beaum ont-N avarre. Notes
historiques et généalogiques, en RIEV, t. 3, 1909, pp. 46-62, 182-191, 637-651.
(91) C a s t r o , Carlos III el N oble, pp. 468-475.
(92) M. A r i g i t a y L a s a , D on Francisco de Navarra, Pamplona, 1899, pp. 44-47.
259

CD

LINAJESBEAUMONT, NAVARRAY PERALTA

volcaría en favor de éstos, lo que no tiene nada de extraño si pensamos
que Pierres de Peralta, el Joven, cuñado de Felipe de Navarra, había de­fendido la causa de don Juan al frente de las lanzas navarras en Pampliega
y en Olmedo. Desde el primer momento los bienes de los Beaumont sirvenpara pagar a los nuevos aliados del rey, a la vez que se premian los servi­
cios de los Navarra, los Peralta y losEzpeleta, pues Juan de Ezpeleta,viudo de Clara de Beaumont, casó con Catalinade Navarra, hija de don
Felipe 93. La villa de Corella es incorporada a la corona realM.
A la desconfianza del rey hacia su hijo, se unía ahora la profunda
sima abierta entre dos de las principales casas del reino, alrededor de lascuales se iban agrupando los intereses o simpatías de las demás. El Prín­cipe de Viana, sin arrestos militares ni habilidades diplomáticas, nada podía
esperar en esta lucha contra su padre, hombre duro, tenaz y ducho en intri­
gas y componendas.

La ruptura

Pero lo que rebasó la paciencia del príncipe, haciéndole ver que nohabía ninguna posibilidad de entendimiento fue la presencia en Navarra
de Juana Enriquez, la hija del almirante de Castilla, y segunda esposa delrey don Juan95. El matrimonio había sido acordado poco después de lamuerte de la reina doña Blanca96, y los esponsales se celebraron en 1444,
aunque la boda se retrasó hasta 1447 en espera de la licencia pontificia.
Para nadie era dudoso que este segundo matrimonio hacía decaer todos losderechos que pretendía ostentar don Juan al reino de Navarra. Este, asimi­
lando las normas de derecho privado al derecho público, había retenido laadministración del reino a título de usufructo foral, pero este usufructo se
perdía, según el Fuero, en caso de segundo matrimonio. Carlos, al aceptar
la Lugar tenencia, y contentarse con simples protestas escritas, se había
metido en una ruta de la que no cabía salir sino por la violencia. Como no
estaba hecho para soluciones de fuerza, optó por la huida, y la señal fue
la presencia en Olite de doña Juana Enriquez.
Don Carlos se trasladó a Guipúzcoa, donde lo encontramos en el mes
de julio, y allí se le unen el condestable don Luis de Beaumont, su teso­(93)

Idoate,Catálogo, t. X L V I, núms. 931, 939, 998, 1261, 1305, 1362, etc.; L, 1240.

(9 4 )

I doate,Catálogo, t. X L V I, n ú m .

884.

(95) El 15 febrero 1450 se daban órdenes de hacer provisiones de víveres para lacasa de la reina doña Juana, pero la llegada a Navarra fue posterior, tal vez en ju lio
en que se trajeron en barca por el Ebro los equipajes de la reina y de los hijos del ley ,I d o a t e , Catálogo, t. X L V I, núms. 1082, 1088, 1089.
(96)

Crónica de Juan II, B. A. E., t. 69, pp. 606-607; H alconero, p. 435.
261

rero Juan Ibáñez de Monreal, Juan de Luxa, el limosnero Martín de Mongelos, Simeno de Unzué y otros.
La fuga del príncipe privaba al gobierno de don Juan de toda aparien­
cia de legalidad, pues ésta se basaba en la ficción de la Lugartenencia y en
el buen acuerdo con el príncipe. La sorpresa y alarma, tanto del rey comode la Diputación de los Tres Estados, debió ser enorme. Todo su esfuerzo
se centra en la «recuperación de la persona del senyor príncipe, su fijo»(20 agosto), el cual, al decir del rey, no había obrado por su propia vo­
luntad, sino inducido por sus malos consejeros. Los partidarios del prín­cipe son privados de sus cargos y sus bienes confiscados 97; removió alcai­
des y merinos, reorganizó el ejército, envió tropas a la frontera de Castilla,y él mismo inspeccionó la línea de Echarri Aranaz a San Vicente. En San
Juan de Pie del Puerto se alzaron don Luis de Beaumont y don Juan deLuxa; su resistencia fue larga y tenaz, y hubo que enviar minadores bre­tones.
El rey y la Diputación de los Tres Estados deseaban resolver el asunto
por negociaciones antes de que el príncipe concertara una alianza con el
rey de Castilla. La Diputación acordó enviar una embajada al príncipe, queestaba en Segura de Guipúzcoa, pero antes mandó a dos religiosos — frayOchoa de Gascue y fray Ochoa de Ochagavía, franciscano el primero yagustino el segundo— a solicitar de él el oportuno salvoconducto. Por cier­to, que en eluncamino estos frailes fueron robados, quitándoleslas muías,

breviario, ropa y dinero, aparte de «algunas otras vergiieinaset desono-res» que hubieron de sufrir, y hubo que mandar al notario de Pamplona
Rodrigo Amix con la misma com isión98. Esta, según explicaban después losfrailes, tenía por objeto «el bien avenir et paz et sosiego de los negocios
zizaniosos en que el dicho anyo andavan entre nuestros muy reduptables
soberanos et natural seynores, el senyor rey, et el senyor príncipe, su fijo
primogénito et heredero, duc de Gandía». Pero el rey no piensa en ningún
momento en renunciar a la situación y prerrogativas logradas, que haceextensivas a su mujer doña Juana, pues en los nuevos nombramientos que
hace de recibidores y pagadores exige a éstos juramento de que pagaránbien y lealmente las cosas de su casa «et a los gajeros nuestros et de la
reyna, nuestra dicha muger». Esta, tal vez por precaución, se trasladó deOlite a Sangüesa99.

I doate,(9 8 )

I doate,(99)
262

Catálogo, t. X L V I, n ú m . 1 3 2 4 ; L, n ú m . 1241.
Catálogo, t. X L V I, n ú m . 1 1 8 8 ; t. X L V II. n ú m .
Idoate, Catálogo, t. X L V II, núm. 61; L, núm. 1244.

(9 7 )

101.

La fuga de don Carlos a Guipúzcoa había conmovido a todas las can­cillerías; para Castilla la ruptura entre el padre y el hijo era una exce­
lente brecha por donde atacar al rey don Juan; también el conde de Foix
vio en la fuga del príncipe la oportunidad de iniciar su intervención enlos asuntos navarros. Al fin y al cabo era, por su mujer doña Leonor, un
eventual heredero del reino.
Cuando don Carlos estaba en San Sebastián (28 agosto, 1450), Gas­
tón de Foix envió una embajada al rey de Castilla quejándose de que tanto
don Luis de Beaumont como su hermano don Juan, jefes del partido adicto
al príncipe, eran anglofilos, y siendo Gastón el lugarteniente del rey deFrancia en Gascuña y Guyena, y por tanto adversario de los ingleses, el
rey de Castilla debía negarse, en virtud de los pactos que le ligaban al rey
de Francia, a prestar ningún apoyo a los Beaumont. De lo contrario se vería
obligado el conde a entrar en Navarra para atacar a los Beaumont. El cas­tellano contestó a esta intromisión en forma altiva, diciendo que el prín­cipe, el condestable don Luis y su hermano no eran ingleses, y tenían per­fecto derecho a entrar en Castilla, y que si no fuera por la amistad quele unía al rey de Francia «le hubiera respondido por otra vía» ,0°.
El rey de Castilla, por su parte, ya había enviado emisarios al rey deFrancia solicitando ayuda para el Príncipe de Viana (24 agosto, 1450). Car­los V II, muy interesado en contar con la alianza de Castilla contra los in­gleses, nada hizo por entonces, aunque logró que el castellano declaraselaguerra a Inglaterra (10 y 12 noviembre, 1450). Por otra parte, prontoseestablecieron contactos entre don Juan y don Alvaro de Luna para lafirma de una paz (8 diciembre, 1 4 5 0 )101. La paz era un ardid del de Lunapara engañar al de Navarra, pero indirectamente venía a facilitar la recon­
ciliación entre don Juan y su hijo. Pero ni don Alvaro, ni don Juan ni lospartidarios del príncipe confiaban para nada en ella, y cada uno esperaba
lograr sus propósitos por otras vías.
En marzo de 1451 el príncipe se sometió. Sentimental por naturaleza,
don Juan había sabido explotar, una vez más, sus fibras sensibles. El prin­cipal artífice de la reconciliación había sido el tesorero del reino Juan deMonreal, y el rey premió sus esfuerzos «en venir a concordar a nos e al(100) Las cartas en L e s e u r , Hist. de Gastón IV , com te de F oix, t. II, apénd. X V II y
X V III. Véase el com entario de J. R e g l a C a m f i s t o l , La cuestión de los Pirineos a c o ­mienzos de !o Edad M oderna. El intento imperialista de Gastón de F oix, "Estudios deHistoria M oderna” , Barcelona, I, pp. 12-13.
(101) Pregonada en Burgos el 18de diciem bre, L. S e r r a n o , Los conversos
don P a­blo de Santa María y don A lfonso de Cartagena, Madrid, 1942, p. 176; Z u r i t a , A nales,lib. X V , cap. 63.
263

dicho príncipe, nuestro fijo, en traer a él a la nuestra obediencia paternal,
de lo quoal, ultra al servicio que ha seido fecho a nuestro Sennor Dios, haseguido grandísimo beneficio, quietud e folgura a todo nuestro dicho reino,
e de todo el común e pueblo de aquel a preservado de total destrución» I02.
La sumisión era total. El príncipe y sus acompañantes se comprometían aentregar las fortalezas que habían hecho causa común con ellos, aunquedon Juan no estaba muy seguro de que los de San Juan de Pie del Puerto
aceptaran la rendición. Por lo demás, éste anunciaba desde el primer m o­mento que «aqueillos que han seydo inobedientes, nuestra voluntad es seancastigados, e por ende, vos mandamos recibáis información de lo que handicho, fecho e cometido, porque aquella nos embieis, e vista por nos, vosmandaremos lo que fazer devreis» 103.
En el mes de abril de 1451 el príncipe estaba ya en Tafalla, y el rey
extrema las muestras de deferencia hacia él. Ante las apremiantes necesi­
dades, las Cortes de Estella habían concedido ocho cuarteles, otras reuni­
das en Tafalla concedieron tres, y en Los Arcos concedieron uno más. Pues
bien, estos cuatro últimos cuarteles lo fueron para el sostenimiento de lacasa del príncipe y el rey, y los diputados se adelantan a dar órdenes de que
se paguen ciertas cuentas atrasadas del príncipe !04.
En sus nueve meses de exilio,tal vez su principal consuelo

fue el re­cuerdo de su amada doña María de Armendáriz. Por eso el 2 de mayo deese mismo año le prometía tomarla por su mujer si tenía de ella descen­
dencia y pensó casarse públicamente y con solemnidad, pero fue disuadido
por don Juan de Beaumont y por don Juan de Cardona que amenazaron con
matarla para evitar el matrimonio 105; cuando en 1453 fue liberado el prín­cipe de su prisión en Zaragoza también fue la «bien amada nuestra María
d ’Armendariz» la única que «con buena e sana voluntad que en nuestro
servicio tiene», le prestó 5.000 florines en moneda y volvió a hablar de su
matrimonio con ella 106.
El castellano no había desmovilizado sus fuerzas y la presión seguía
ejerciéndose sobre todo en la frontera. Don Juan fortificó Briones que

(102)
(103)

Idoate, Catálogo, t. X L V II, núm. 95.

del Puerto,
de P edroPeriz de Jassu, bailli de Saint-Jean et r ecev eu r des deniers roya u x en Basse-Navarre,
1451-1455, en RIEV, t. 2, 1908, pp. 40-67.
(104) I d o a t e , id ., n ü m s . 114, 118, 122, 176, e t c .
(105) A. P a z y M e l i a , Series de docum entos del A rch ivo de M edinaceli, I , pp. 56 y
65. D e entonces datarán algunos de los billetes a ella dirigidos y que se conservan enel mismo A rchivo.
(106) I d o a t e , Catálogo, t. X L V II, núm. 507; P a z y M e l i a , series de docum entos, I,
pp. 65-66.

J.

de

264

I d o a t e , id., núm. 85. Para todo
lo referente a San Juan de Pie
J a u r g a i n , Episodes de la guerre civile de Navarre d'après un C om pte

había arrebatado a Sancho de Londoño; en junio de 1451 esperaba don Juan
una ofensiva castellana 107, y pasó todo el mes de julio vigilando esta fron­tera. Tal vez teme que los partidarios del príncipe se unan a los castella­nos, y prepara un rápido viaje a Zaragoza, sin duda para buscar refuerzos.
Unos y otros espían sus movimientos. Los Beaumont confían en Francia yen Castilla 108. Don Juan en el apoyo que pueda encontrar en Aragón y enla división de los navarros, que fomenta con ahinco.
En el mes de agosto las tropas castellanas mandadas por el infante
don Enrique penetraron en Navarra, ocuparon Buradón y avanzaron sobre
Estella, que fue defendida por Lope de Baquedano. A ellas se unieron
en seguida el rey de Castilla y don Alvaro de Luna. ¿Estaba don Carlos deacuerdo con los invasores? Tal vez no, pero sí sus seguidores. Así no fue
difícil llevarle a la convicción de que había que llegar a un acuerdo con loscastellanos y restablecer la paz a cambio de una alianza. Esta fue firmada
por el príncipe en Pamplona el día 7 de septiembre y por los castellanos
en el campamento junto a Puente la Reina al día siguiente. Castilla ofrecía
al príncipe auxilios militares hasta la total expulsión de su padre del reinode Navarra; éste procuraría que se devolviera Briones al rey de Castilla;
el príncipe no haría alianza ni reconciliación con su padre sin acuerdo delrey de Castilla y de su hijo, ni tampoco lo harían éstos sin consentimiento
de don Carlos, pero en cambio le ayudarían a establecer una alianza conel rey de Francia; don Carlos casaría con Leonor de Velasco, hija del condede Haro, y Sancho, hijo tercero del de Haro, casaría con Ana, hija del con­destable de Navarra don Luis de Beaumont. Finalmente, el príncipe entre­
garía en rehenes, como garantía de cumplimiento, las villas y fortalezas deLarraga y Mendavia, las cuales serían cambiadas por las de Laguardia y
Viana cuando éstas pasaran a su obediencia 109.
Las tropas castellanas evacuaron inmediatamente Navarra. El tratadode Puente la Reina suponía la ruptura definitiva entre el Príncipe de Vianay su padre, y dejaría como secuela cuarenta años de guerras civiles no.

(1 0 7 )I doate,Catálogo, t. X L V II, n ú m .

184.

(108) El 30 de ju lio el príncipe necesitaba dinero, entre otras cosas para enviar aFrancia al señor de Luxa, y ya sabía que los reyes proyectaban ir a Aragón, I d o a t e , Ca­tálogo, t. X L II, núm. 232.
(109) Arch. de Simancas, Catálogo V. Patronato Real, núm. 1221; editado en Codoin España, t. X L , núms. 475-484.
(110) D á v a l o s de l a P i s c i n a , en su confuso relato, atribuye al almirante, cuando elinfante don Enrique le preguntó a qué habían venido, la fr a s e : “ Harto hemos hecho, que
cuarenta años de guerra les dejam os en sus casas” ; de él la toma G aribay. Véase la edic.
fragm entaria de la Crónica de D á v a l o s , por F. Escalada, Pam plona, 1935, p. 32.
265

Billete autógrafo del Príncipe de Viana a doña María de Armendáriz. Artajona, 2 m ayo 1451. A rch ivo de los duquesde M edinaceli.
(Y o el Principe do mi buena fe a vos, doña Maria d'Arm endariz, que aviendo de vos
alguna criatura o criaturas, y o vos tomaré por m ujer mia. E por ende, fize aquesta demi propia mano, firm ada de mi nombre, en Artaxona a dos de m ayo de mil CCCCL uno.
Charles. Sello de sortija con la leyenda Fides y otra palabra ilegible.)CAPITULO X X I V

LA GUERRA CIVIL
BATALLA D E AIBAR Y PR ISIO N DEL PRINCIPE (1451)

El entendimiento de don Carlos con Castilla fue el golpe que excitó
las iras del rey don Juan.

¡Su hijo unido a aquellos con los que venía

combatiendo desde hacía veinticinco años!

Apresuradamente fue trayendo

tropas de Zaragoza. Toda Navarra parecía alzada en favor del príncipe.
Don Juan sólo podía contar con las villas de la Ribera, que había repartido
entre sus amigos, despojando a sus adversarios, y las plazas de Estella y Tudela, pero Lerín, Sesma, Mendavia y Arellano eran fieles a la casa de Beaumont. Pamplona, Olite y los valles de la Montaña estaban por el príncipe.
De éstos, sólo Roncal seguía a don Juan, y por esa ruta podía comunicar
con el conde de Foix.
Los partidos van quedando deslindados: los Beaumont apoyan deci­
didamente a don Carlos, y el alma del grupo es su antiguo ayo don Juande Beaumont, prior de San Juan; de ahí el título de beaumonteses con que
se les conocerá en la historia; con el rey está el mariscal don Pedro de Na­varra, aunque el elemento más combativo del grupo es mosén Pierres dePeralta, el Joven. Viejas querellas de dos antiguas casas de Ultrapuertos— los Luxa y Gramont— cobran ahora nuevo vigor, y si don Juan de Luxa
estaba con el príncipe, los Gramont apoyan al rey, y darán a su grupo elnombre de agramonteses. Beaumonteses y agramonteses van a ensangrentar
los campos de Navarra durante tres cuartos de siglo, y las rencillas de losnavarros agrupados en uno u otro bando perdurarán mucho tiempo des­pués de la incorporación del reino a Castilla. Si los beaumonteses ganaban
en número, los agramonteses contaban con jefes hábiles y soldados experi­mentados que llevaban muchos años combatiendo en Castilla; de momento
cuentan también con las milicias que en Zaragoza han reclutado el gober­nador y el Justicia de Aragón.
267

Antes de llegar a un encuentro hubo las habituales gestiones paralograr una transacción. Por el príncipe se pedía perdón general de sus par­tidarios y devolución de fortalezas y rentas confiscadas; en ausencia delrey, tendría el príncipe el libre gobierno del reino y disfrutaría de la mitadde las rentas reales; de este tratado se daría cuenta al rey y al príncipe deCastilla para su aprobación, conforme a los acuerdos tomados en Puente
la Reina. T odo parecía aceptado por don Juan, menos esta intromisión delcastellano en sus propios asuntos

Se había jurado ya un compromiso el

día 23 de octubre, cuando los más impacientes se lanzaron a la lucha, que
fue totalmente desfavorable para el príncipe. Este cayó prisionero, así comoel condestable don Luis de Beaumont, que fue puesto en manos de mosén
Pierres de Peralta, su más cruel enemigo 2. Pero la lucha continuó por lasvillas y campos de Navarra con extremada dureza. El rey dio orden dehacer a los partidarios del príncipe «guerra cruel a fuego et sangre, como
traidores et desleales a nos» 3.
Mientras el príncipe estuvo en cautividad — hasta 21-23 de mayo de1453— Navarra quedó repartida entre dos facciones en contienda. El priorde San Juan organizó el gobierno de Pamplona y de las villas y lugares delreino que estaban «a la obediencia et opinión del senyor principe», ponien­
do al frente como capitán general a su sobrino don Luis de Beaumont,«menor de dias», hijo del condestable prisionero. El rey puso a mosén
Pierres de Peralta como capitán general de la zona que estaba bajo su auto­
ridad. Funcionan dos administraciones paralelas, pero funcionan mal. Mu­
chas rentas no se cobran por falta de recibidores; éstos tienen que pedir
dinero a interés y con amenazas para los gastos ordinarios de la reina4.
Unos y otros embargan bienes de los que tienen por «rebeldes»; las gentes
esconden los víveres, y no se sabe exactamente a quién siguen: se espían, se
preparan mutuamente golpes de mano para ocupar plazas rivales — un golpe
prepararon los del príncipe para sorprender Tudela— y varios lugares cam­bian con frecuencia de obediencia 5. El rey cuenta con las plazas de Tafalla,
Cáseda, Sangüesa y Sos — donde ha instalado a doña Juana Enriquez paramayor seguridad— y desde allí, por Roncal, pasa en pleno invierno a San
Juan de Pie del Puerto, que recupera con ayuda del conde de Foix (2 a 5(1 )Z u r i t a , Anales, lib. X V , cap. 64; D e s d e v is e s d u D e z e r t , D on Carlos d’A ragón,
pp. 226-227, con referencia al A. C. A. “ Príncipe de Viana” , t. II, fols. 56-58. Una des­cripción de la batalla en D ietari del capellá d’A nfos el Magnanim, ed. Sanchis i Sivera,
Valencia, 1932, pp. 253-257.

268

(2)

I doate,(3)

Idem, núm. 277.

Catálogo, t. X LV II, núm. 278.

(4)

Idem, núms. 397, 406; L. núms. 1252, 1255, 1256.

(5)

Idem, núm. 459.

a . ^ 4')] >£?

-\ ^ ' ^ =y - G ~^ii^£>~\ ^

CT)

^

l^
¿ “O

v

_

. ^

>

i ,)>Sv-3 V ^ r ' i S'—r y '^ ¿ ? /— ^

^

?¿\

í )

)

Billete autógrafo del Príncipe de Viana a P ero de Veraiz. Arch. Gen. de Navarra.

enero, 1452). Don Juan cede al conde de Castro el señorío de Cascantepara compensarle de las posesiones que ha perdido en Castilla, al almirante
de Castilla las rentas de Cortes, a mosén León de Garro el castillo de
Sangüesa la Vieja, llamado R ocaforte6.
El príncipe estuvo primero detenido en Tafalla, y pronto fue trasla­dado a Tudela, Mallén, Monroyo, y finalmente, a Zaragoza. Tratado con
humanidad, su situación no era por eso menos humillante y sus desgracias
atrajeron pronto la simpatía y conmiseración de las gentes. Estando en
prisión se enteraría del nacimiento en Sos de su hermanastro Fernando, el
10 de marzo de 1452. Por esos mismos días el príncipe pedía a Pero de V e­raiz que le enviara 20 doblas «porque las he mucho menester», y este lecontestaba «con mucha vergüenza», que no las tenía7 Posiblemente estan­
do en prisión comenzó a componer su Crónica de los reyes de Navarra, queen buena parte aprovecha la antes escrita por Garci López de Roncesvalles 8.
Antes de trasladar al príncipe a tierra aragonesa, obtuvo el rey de lasautoridades de Aragón que renunciaran a los privilegios de «firm a» y de«manifestación», para que él y sus acompañantes — don Luis de Beaumont( 6) Idem, núms. 331, 377, 425, 431, 443, 487. Para el asedio de San Juan de Pie delPuerto, véase el artículo, ya citado, de J . de J a u r g a i n , Episodes de la guerre civile deNavarre, pp. 42-45.
(7) Veraiz terminaba su carta con estas palabras: “ plega al senyor Dios dar tal
concordia en los fechos del senyor rey, vuestro padre, quoal cum ple al servicio de su
senyoria et vuestro, et releguam iento de aqueste regno, amen". El prín cipe todavía añade
una nota a esta carta insistiendo en que le envíe las doblas “ porque las he m ucho m e­nester” , I d o a t e , X L V II, núms. 346, 347.
( 8) La Crónica aparece datada en 1454, cuando ya había salido de la prisión. Sobre
sus relaciones con la de Lope de Roncesvalles, S. D u v e r g e , La chronique de Garci L ópezde R oncesvalles, “ Bull. H is p ” , X X X V II (1935), pp. 451-453.
269

/
K-fo- * tstsg y + * m ~ - * | ^ v w
"* *
tfW

/

C x ^ A ^ t - y ^ (j'~ *&&**<^*)v^cl?v¿ > * 'v-í^

hvm* c/?* ^ v ^ a Z t w ^ y x^ r i S p 't A ^ o ^c /c f i V VM.CO- v ^ 3 U A > / /^ V 9 WVV¿ f
T4$Ó c £ 9 v ^ c/(^ y < s ^ 1 ^ °&- (^ 2 ^ ^JC^ 'I,K~^'^■C<& ‘\Z'^ / C^j j j '1
fe™ ** y%r

0<r\^4¡>rr o c^ v w -í^ + -W ¿ cj vvOlVXK.ViU?

|5 ¡ £-V\v<vi) íit/ t-VC^'M>t'***^ í?d£l\S -J.t5>-T-

C'vypO'VWti >—$3
j^ ly í^ x

VC*vvvwO'(^ V v i ¿ | C w ^ y v > - vvm;- A t ^ ^ C^ A j v > yU f\*¿\c& ~+W th$ y y

tf^ y p c »r- a o ^ y ^ ^X+\*~ <*-^ w ) & ^ 'v '7 * -^ A v ^ -X c C \~~C ^<V- •■** t*^ S e¿ * jjO <»” *4* 4v &~L»>aix&(SL'V w x) S i t - Z - " / yC iA J ^^^CAv*J*Oi-

%
ajft,

¿l w

A *^

C C ^ M - & 14-»3B Í w-——^ -O -c «*- ° * >' *’ ■ ' ' - ' 5 3
I y ^ S —hl/ ¿*^.-£~~/s_— —
" V )

'jj'-

J 3 « -!'«^/£ < y ^ s <f^

3*0- A. <v£*-c£

y

•os'

ijH

fZ J 2 v ~ p o < b ---a v »

^
C?

- ~

$¡. <s^v^fh. v jtW rr^

V > £— I «. ¿ a

V ¿>- 7 $ ^- v > ¿ > - * - i p^ O - T S -- ^s c -H K 'f™

/ A f f i r w t ^ * . ) - ) t ' t 1"

| *"\ • VV%(X $\W*\y £ ¿v\.t—

v > - 1^ ¿UV.1**vj CC1&>—>C j d - -& "w > ^Respuesta de P ero de Veraiz y nota autógrafa del Príncipe. Arch. Gen. de Navarra.

y don Juan de Cardona— no pudieran ser sustraídos a la justicia real. Las
Cortes de Aragón, reunidas en abril de 1452, trataron de mediar entre elpadre y el hijo, solicitándose el envío de delegados del partido beaumontés para«obtener — según decían éstos—la buena concordia dentre el rey et el

príncipe, su fijo, nuestro natural senyor» 9. Las negociaciones fueron largas.
Mientras tanto los castellanos, de acuerdo con los beaumonteses, presio-

(9)
270

I doate,Catálogo, t. X LV II, núm. 357.

naban en las fronteras. Se lucha no sólo en la Rioja, sino en tierras de Sos,
Sádaba, Tauste, Ejea y Castiliscar. Se teme un ataque general contra Tarazona. El rey de Francia enviaba un heraldo para desafiar al rey don
Juan10. Por fin, el 9 de enero de 1453 fue llevado el príncipe a Zaragoza ypuesto bajo la jurisdicción de las Cortes de Aragón. El 24 de mayo se fi­
jaron las condiciones que, a reserva del fallo arbitral de Alfonso el Magná­
nimo, había de procurar la paz en Navarra: restitución al príncipe del pa­
trimonio de su principado y al rey de los castillos de que se habían adueña­
do los beaumonteses;

distribución equitativa entre el monarca y el prín­cipe de las rentas navarras; amnistía para los partidarios de don Carlos; li­bertad de éste último, pero quedando en rehenes de don Juan, como ga­
rantía de lo concertado, el condestable de Navarra, sus hijos Luis y Carlos yotros siete caballeros de su parcialidad. La concordia había sido lograda
por la fuerza, sin que los mensajeros del príncipe hubieran podido verse
nunca con el rey su padre, y de acuerdo con unos capítulos que se le en­viaron a «la cruel prisión en que estábamos en el castillo de Monroy, a don­de si todo el mundo pacíficamente poseiéramos — dice Carlos a su hermana
Blanca— no solamente a Su Alteza, que por natura nos es padre e señor,
mas a qualquier estrangero, cathólico o infiel, fiziéramos donación de todo
lo nuestro por ser suelto e libre» 11.

G E ST IO N E S D E PAZ

Pero el pacto no se cumplió. Nadie confiaba en la clemencia e impar­
cialidad de don Juan, y los beaumonteses no desarmaron ni entregaron sus
fortalezas, antes bien siguieron en contacto con el rey de Castilla, dispues­
tos, de acuerdo con la alianza de Puente la Reina, a entregar plazas en re­henes a cambio de ayuda militar contra el rey don Juan. El de Castilla dio
entonces orden de que se entregara al príncipe la plaza de Zúñiga, que era
tenida por don Juan Hurtado de Mendoza l2.
A la ira del padre se unía ahora el resentimiento del hijo ante la ofen­sa que con él se había cometido. El Príncipe de Viana se queja de la «dam-(10) Z u r i t a , A nales, lib. X V I, cap. 2 y ss. I d o a t e , Catálogo, t. X L V II, núm. 372. La
declaración de guerra del rey de Francia es de 24 m ayo 1452, Bibl. Nat. París, ms. lat.
6024, fol. 91.
(11) Z u r i t a , Anales, lib. X V I, caps. 2 a 8 ; D e s d e v is e s d u D e z e r t , Don Carlos d’A ra ­gón, pp. 232-234. O tro proyecto de concordia del año 1452, en que también se pone com om ediador al rey de Aragón, en Codoin España, t. X L , pp. 484-499. Las instrucciones delpríncipe a Charles Pasquier para que com unicara a la princesa doña Blanca los capí­tulos de la concordia y la razón de l o s mismos, en A. P a z y M e l i a , El cronista A lonso lePatencia, Madrid, 1914, pp. 319-320.
(12) Valladolid, 16 agosto 1452, Codoin España, t. X L , pp. 497-499.
271

cr ^ )<A' ) - =^C^íJjp'£(• |~-v.-^(o a=. .

j;;)^^ S — i --------

7 -A5.[y2oo j'Ü o - p V o,íA^ í«4-^_ 'J ’v' ^t <O ■J ^ :J' ' V^ í f ^ c r ^ h *— ■^í-i ¿.^r/—/-^ <sJ¿~- l^ vv^ cv- c*o’—<-K^
p T - —,_
C‘ -&- ~ ~
ft
-.^
\
^
<
.
r—
y¿^--V-¿>—,~-->ri>' ^"U>~0 'VÍ -- /U
Iljc*—
Ni.
^
O
’
^
J
\t>'^^) (fcrJ. srj - v—
~pc> <rvrv/xo

r —'
p U
c ^ ^ v'l tí/ < r b^ r > ^ v , í l . >—t?o( t— o )o £ r- r.-~-z— 0 7 ,- c ^ . ^ ■*■ o • •¿rj'/y ^ O

~

7

_y

„ w

■ I^ ^ C v 'jí-V J

'

p j ^
, - ^ o W
^ - ^ ----------f .__i /O1 .. , ^> -----------~<r-l •+>« <*= ) ) - - - ——d^- / }^--------- - )^r£T~ ( c-T t\ 3 -u f Cf
J /■
^ ,
I
,/2 _
c l l í ^ }I_/ L o ^ - ; 1 t . ^ ^ --.—v ____¿ ‘p £) ^ cC ^ . r f z - f

S)

9 ~ l. ^^"^>=-v70 ^ ] cMT < 't-^ 6 ~ );c^v> ^^ ¿. - o ~ o / ¿ U . - ~ - C - ^ - c - i^.w~<r-€~ cvj í-c^ ^ ^ c" < -^ o £ “

oL-^i*=jíTCtr'-SJ> “ T^~» S T
k t«iíU cc L c ^ ^ v - ~ - - ^ (í^ _ I -y\<, CfJZ.

y r '^r—^^7- j —^C C ^ v--c 9r '

~ (A

r w

^

U

- r 3

7 I /-—-O-------------------- ;

^ —r

-r j

/ ')

—

W K l?
UI ft
c’ '*-~~jy ^>_^V.

j

-

-

■=^ ^ ■ '"j( i t ^ | - . r i)p ^ v . . i ^ c A t < ^ c '~ r o-^(Jt— <j - '- ^ - li ^ < ^ / < ' c" / / 'T.
- o ^ C--7.- \^^ ü / ^-Y ,y^c-\ ^ ^j^-t-o vli ^ - - ------------ 1~
tv- c^ ' ^7f£~ ^ ^----o -~ /-v —~~J ■^••V’
7 “v» ■
=l f^C'~l~'J 1 -_- 'p -— c-g~ c9-^ ----- ( jZ '- ' 'v-^
cr ^-oVo^-v;.^—c^-(5^n.- n—->=?-—
¿'*'
\f
í|>k—
^o &' y ix « —&\Crl)C3^ <7- 0 -^---- ^ c^_jo(y¿*~^-v-1
j>. c\_/ oVjtlü'—•~£'rv— <klf>-^'-'l |l?< v.-((?Tc~-c<lc .t“ ' ---)l ' —- Lco-^t-o <3"" -- ---- l<v£~ fT-«y )'-~,y,. rOv ',"'1^\ t^-N.1,'^.3
J /‘- ' l l|
V 'i-v ^ c '' o| ^<5^. ------------------------------------------ C'------ — ------------^'~J-’ C-ur)(^_v.—« J . ^.. J_ ___1 ) Cj- 5c l 1 ¿9e^-V^-X-O /-=. c^í-0(9-°-^“ ^>CV.-I---- -^-2.-C'-)<TT-1_ I, /Z'-)^o ^- / '- '^---------------------- ^T2- ^ - -------------- <7 )v—-~x) y i -Testam ento ológrafo
de don Carlos, Príncipe de Vi ana(1 4 5 3 )Pues mi ventura es quel Rey, mi Señor, ajenado el amor paterno, e desestimado mideseo a lo servir e obedescer, quiera, no solo privarm e del Reyno m ió de Navarra, queme pertenesce por legitima successión del Rey don Karlos, mi agüelo, e de la Reyna
dona Blanca mi Señora e madre, de preclara m em oria, mas haun dé form a com o yo,
aprisionado y encarcelado, haya de fenescer mis dias, reclam ando justicia a D ios que essobre todos poderoso, Y o, el Principe Charles, tem iendo morir, m ientre tengo logar, o r ­deno e fago este m i testamento, de mi propia mano scripto .el qual quiero que hayaentero efecto; e pues de m i sepultura ha de ser lo que quieran los que tienen mi persona,en speranga de la bondat y fe de aquellos parientes, criados y subditos mios que mijusticia y servicio siguen, y en el dicho mi Reino de Navarra están a / la obediencia mia,y lo que en nuestro Señor Dios y en mi buena justicia spero que los otros han de r e co ­nocerse, specialmente, pues allende mis otros derechos, saben com o la Reyna mi Señora,al tiem po de su muerte, de su mano les scrivio que, ella fenescida, m e levantassen luego
por Rey e Señor suyo, la cual scriptura, fecha por mi notificar al Rey, mi Señor, sin ladexar publicar, en perju yzio m ió fu e mandada resgar por Su Alteza, O rdeno e mando,e assi a don Luys de Beaum ont mi prim o e gobernador general por mi en el dicho Reyno,
com o a don Johan de Beaumont, mi tio, e a todos los otros deudos, criados e subditos míos,
por la naturaleza e fidelidat en que me son tenidos, requiero que luego que en su noti-272

7 Ü í* ' tR

trt/'*. r ± :^ ± 2 vz& z? - ^ ~ ^ ' *
<1-

1 X1
_ —--

^ -> -~ -o£ í.r-----)c.<T->-) '" “ ~"'w
9 c * J "fi-f -fc ^^^^<--/-t->
t

c~r
/

""

ic
-^ )

c^-t-í.~0° •3"' 7 "cv(¿ r >—) —S^-ífi'"- ) >c' “/— —|<.+o -S^

c y- o/--t,-¿v—'fjHck/ "y—-C?-jLv_ c ~0/To tt ' «=IZO*- /<l C7u>
/ —3<x /^VNÍ^WCÍ^1

Y-cJ/ o~6

CLI j ^2.

C—

ca. Vdcj /-^-'^ 'v .

/lA .

— $í ^= _^ ----■—\ -/-o-S

L — jfx ^ c -c r -c jí-lc jn j'^^cj^-6" cíkvrt-f-'-----

I—<-^ (~j^„/t-^ -T -/ c V 5 t s - t 'l ^ í.-\^~ j -i LÜ —5c |c\(0'<~~ 'C.j, ¿9\.o/jO ^^fc> + K V ' " ,rW c<-v~ Vo<~~o.
—i -Si£j ' — t-— l~z^^}(;—= / ^ <= <*=-) T
i

-

f ^ r

,

v ^ ,- ,-----¿- — 'O

^

'7 ‘

-/
c j j —, ------------------^« '^ a c j ^ V 'V v w C i

cía pervenga yo ser finado, tomen en mi muy noble e leal ciudat de Pam plona e
alcen por Reyna del dicho mi Reyno de Navarra, e por Señora suya a doña Annade Navarra, fija mia, com o a persona que, por virtud de la fe que por cyerta m a­nera tengo dada a su madre, le pertenesce después de mis dias legítimamente la
succession del dicho Reyno, e no a otra persona alguna; y casandola con el Duque deBerry, que se les dara de buen grado el Rey de Francia, mi tío, defiendan por ella e con
ella el dicho Reyno de Navarra, que mostrando ellos el sentimiento que de mi perdición
aver deven, sostengan virtuosam ente su naturaleza. E porque les sea cierta esta mi
postrim e/ra voluntad, fize el presente testamento, de mi mano, firm ado de mi nombre
e sellado del anillo mió secreto, en Caragoga, a veynte de Abril, año del nascimiento denuestro Señor, mil quatrocientos cincuenta tres. Charles.
(A rch ivo de los duques d e M edinaceli.)

18.—Historia Política.

(III)

273

tr^-v^o 3t7

f'

i

i

<^»-■>.•£

nada astucia... que por mano del rey mi senyor fuimos perseguido, esterrado et corrido, lanzado et espelido deste nuestro regno et materno herendo», y todo porque «su alteza puso sobre nos et nuestra persona su yrada mano et saniosa» B. En agosto reúne Cortes en Pamplona, vuelve a nom­brar o confirmar en sus cargos a los oficiales que le son fieles, y el reino
sigue, como antes, dividido en dos parcialidades que se vigilan y se atacan
con saña. Las gentes del príncipe ocupan Monreal (agosto, 1453), que nopuede ser recuperado por el rey. El tono de unos y otros se endurece. El
rey manda que se recurra a la fuerza contra los que no quieren pagar «graciosament»; el príncipe habla de los que se defienden virilmente «contra laparte rebelde et adversa a nos».
Mientras tanto en Castilla han ocurrido sucesos de importancia que
obligarán a don Juan a proceder

con prudencia. El día5 de abril de 1453

era apresado don Alvaro de Luna y ejecutado tres meses después. El prín­cipe de Asturias — futuro Enrique IV — apresura el proceso de divorcio
con doña Blanca, la hija del rey don Juan, pues trata de casar con Juana,
hermana de Alfonso V de Portugal. La sentencia de divorcio fue leída en
Alcazarén el 11 de mayo, y aceptada por Enrique el 27 de julio 14. Los aragoneses estaban cansados de guerras, y por otra parte el príncipe de Astu­
rias, en su antipatía hacia don Juan, animaba a don Carlos y sus parciales aresistir en Navarra. Alfonso el Magnánimo, desde Nápoles, daba a su her­mano consejos de prudencia, y la reina doña María, su esposa, llevaba a ca­
bo por encargo suyo una gestión para pacificar a todos.
El 7 de diciembre
que a Navarra respecta

de 1453 se acordó una tregua
se dispuso: que la villapor un año. En lo

de Briones y otras fortale­zas tomadas por los aragoneses, y las que habían conquistado los castella­nos, serían puestas en tercería en manos de doña María; en un plazo decuarenta días serían entregados los rehenes que conservaba don Juan — elcondestable don Luis de Beaumont, sus hijos y otros nobles—para queigualmente quedaran en manos de doña María; que el rey de Castilla asegu­
re que su aliado el rey de Francia no hará daños en Navarra en la guerra
que ha declarado a don Juan; que se suspenda toda hostilidad durante un
año entre don Juan y su hijo el príncipe don Carlos, conservando cada uno
los territorios en que dominan, para que en ese plazo puedan el rey de Cas­
tilla y la reina doña María, ambos conjuntamente, ver las diferencias que
les separan y sentencien lo que proceda 15. La paz fue confirmada por Alfon­

(13)
(14)
(15)
274

Catálogo, t. X LV II, núm. 510.
BCMNav. 1916, p. 178; Codoin España, t. X L , pp. 444-450.
Codoin España, t. X L . pp. 499-541.

Idoate,so el Magnánimo el 16 de marzo de 1454. El 21 de julio murió Juan II deCastilla, y su hijo Enrique IV confirma la paz seis días después.
Los primeros pasos de Enrique IV fueron encaminados a liquidar lasviejas contiendas entre Castilla y Aragón. El 8 de octubre de ese mismo
año se acordó en Agreda la renovación de paces entre Castilla y Aragón, yel rey don Juan, su hijo Alfonso y su sobrino Enrique renunciaban defini­tivamente a sus dominios castellanos por unas compensaciones en dinero.
«Sin intereses directos que defender, la atención del antiguo duque de Peñafiel hacia los asuntos castellanos decaía verticalmente» l6. Por el contra­
rio, los asuntos de Navarra iban a enconarse cada vez más.
La tregua de un año para que el rey de Castilla y doña María estudia­
ran y resolvieran las diferencias entre don Juan y su hijo, fueron prorroga­das por otro año. Las negociaciones se llevaban en Agreda por don Juande Beaumont, el marqués de Villena y Ferrer de Lanuza, Justicia de Ara­
gón, representando respectivamente al Príncipe de Viana y a los reyes deCastilla y Aragón (enero, 1455), pero los progresos eran escasos, tal vez
como piensa Zurita por la intervención del de Villena «mal despartidor en
semejantes ruidos». Aun hubo nueva prórroga hasta agosto de este año de1455, pero mientras tanto ya se habían roto las hostilidades por una y otra
parte. ¿Quién fue el causante? En situaciones tan tensas es difícil repartir
responsabilidades. Los del príncipe ocuparon San Juan de Pie del Puerto(27 marzo), y fue recuperado con ayuda del conde de Foix; también ocu­
paron Valtierra; los del rey pusieron cerco a Javier (abril). El 12 de mayo
son los del príncipe los que ocupan Torralba 17. Parece que la hostilidad era
animada desde Castilla de donde habían pasado compañías de soldados, conMedia dobla “ de la banda” de Enrique IV de Castilla (1454-1474). M useo de Navarra.

(16) S u á r e z F e r n á n d e z . Los Trastámaras de Castilla y Aragón en el siglo X V , pá­gina 223.
(17) Para San Juan de Pie del Puerto, J a u r g a i n , Episodes de la guerre civile deNavarre, p. 56. Para Torralba, I d o a t e , Catálogo, t. X L VII, núm. 869; Y a n g u a s , Dicc. s. v.
Torralba.
275

licencia del rey don Enrique 18. El príncipe de Viana confiscó las posesio­
nes del mariscal en Val de Ilzarbe, como «rebelde a nos» (18 mayo). Don
Juan de Beaumont es ahora el capitán general del príncipe. Con él está tam­bién su hermana doña Blanca, la infanta repudiada del rey de Castilla. No
obstante, en julio de ese año seguían los oficiales puestos por la reina doña
María guardando la villa de Monreal, de acuerdo con los términos de la tre­gua 19. Las gentes no siembran y el hambre, la miseria y la despoblación seextiende por ciudades y aldeas. El príncipe convoca Cortes en Pamplona pa­
ra el 22 de noviembre, «por conveniencia del sosiego y reposo del reino
y por entender en lo concerniente al sostenimiento del estado del dichopríncipe y de la princesa, su hermana» 2’.
Pero para entonces el rey don Juan ha entablado negociaciones con
el conde de Foix para tomar la gravísima decisión de despojar al príncipe
y a su hermana Blanca de los derechos al trono de Navarra, y pasárselos asu otra hija Leonor, casada con el conde de Foix.

EL PRINCIPE D E SH ERED AD O (1455)

En el mes de octubre envió una embajada a los condes de Foix ro­
gándoles que fueran a Barcelona, donde quería comunicarles «muchas co­sas de sus secretas intenciones, que afectaban grandemente al bien, honor yutilidad del conde de Foix» 21. Gastón IV y Leonor acudieron prontos alllamamiento, y el 3 de diciembre se firmaba el acuerdo, que el discreto
Zurita no dudó en calificar de «muy infame confederación y alianza» 22.
En él, tras aludir a los muchos agravios que el príncipe y su hermana
Blanca, que se había adherido a él, le habían inferido, les da un plazo
hasta enero de 1456 para someterse. Si no lo hacen, o si antes del pla­zo dan pruebas manifiestas de desobediencia, se les instruirá un proceso,
hasta la sentencia definitiva en que se les prive de todos sus derechos here­
ditarios, tanto procedan de su madre como de él, «com o si los dichos prín­cipe y princesa naturalmente fuesen muertos». El reino de Navarra, el
ducadode Nemours y otros bienes maternosseríantransferidos

mana la infanta doña Leonor. Como el conde deFoix

asu her­esvasallo del rey

de Francia, aquél gestionará su aquiescencia antes del 15 de abril, aunque(1 8 )(1 9 )(2 0 )(2 1 )(2 2 )

276

Z u r i t a , Anales, l i b .

X V I, c a p . 2 4 ; I d o a t e , Catálogo, t. X L V II,
Catálogo, t. X L V II, n ú m . 801 .
I d o a t e , Catálogo, t. X L V II, n ú m . 818 .
L e s e u r , H istoire de Gastón IV, II, p . 38.
Su t e x t o e n Codoin España, t. X L , p p . 5 4 2 -5 7 3 .
I doate,n ú m s . 7 8 5 , 906 .

ya se presume que será favorable; de no ser así, el plazo se alargaría hasta
el 15 de mayo, y pasado éste el rey de Navarra recobraría su libertad dedisposición.
El conde colaborará con don Juan en reducir a la obediencia Pam­
plona y otras plazas rebeldes, que pondrá a disposición del rey. El condeasistirá personalmente a esta campaña y sus tropas tendrán libertad de pi­llaje «com o es de uso e costumbre en la guerra». A los treinta días de que
el conde y la infanta lleguen a Navarra reunirá Cortes para que sean decla­rados herederos del reino y del ducado de Nemours y les presten homenaje,
y conquistada Pamplona serán de nuevo convocadas Cortes para que renue­
ven el juramento. En las ausencias del rey, el conde será su lugarteniente
general, y ausente éste lo será la infanta su mujer, los cuales percibirán delas rentas del reino «para la espensa de su plato e mesa» 12.000 florines
al año.
Como señala Desdevises du Dezert el tratado no era sino una serie dedecretos ilegales, pues desde la muerte de doña Blanca (1441), don Juan no
tenía ningún derecho sobre Navarra, y aun admitiendo que lo hubiera con­servado en usufructo, éste lo perdió con su segundo matrimonio (1447).
Es más, aun cuando hubiera sido propietario del reino, no estaba en sus
manos el cambiar el orden de sucesión
El rey Juan se dirigió al rey de Francia para negociar una alianza ala vez que le reclamaba el ducado de Nemours, y 4.000 libras que quedaban
por pagar de las ofrecidas por Carlos V I a Carlos el Noble. En un rápido
viaje que en abril de 1456 hizo el conde de Foix a Barcelona, comunicó al rey
que había obtenido el beneplácito del francés para la ejecución del tratado
de 3 de diciembre del año anterior13.
Rápidamente se pusieron en movimiento las tropas. El de Foix avan­zó en el mes de julio de Sauveterre a Saint-Palais, y sin dificultad ocupó latierra de Ultrapuertos, juntándose con doña Juana Enriquez en Roncesvalles; de allí se dirigió a San Vicente, cerca de Lumbier — esta plaza latenía el beaumontés Carlos de Artieda— , luego tuvo una escaramuza con
algunos beaumonteses refugiados en la iglesia de Esparza, junto a Pamplo­
na, para retirarse a Sangüesa, donde se le juntó la infanta doña Leonor 24.
El rey, por su parte, penetró por el sui dirigiéndose también a Sangüesa.
Pierres de Peralta, y sobre todo su hermano Martín, se multiplicaron lu­
chando en todos los frentes: éste sometió Valtierra y Cadreita, castigó a

(23)
(24)

Z u r i t a , Anales, l i b . X V I, caps. 26 y 40.
Detalles de este avance en Leseur, H istoire de Gastón IV, II, pp. 61 y ss.

277

los de Aibar, que se habían rebelado, lo mismo que Mélida; ocupó Rada yderrocó sus muros, acudió a Roncesvalles y recorrió los valles de Erro, Salazar y Araquil sometiéndolos a la obediencia real; hizo lo propio con San
Juan de Pie del Puerto, y ayudó a trasladar la artillería del conde de Foix
hasta Roncesvalles y luego a Urroz. Finalmente, con ayuda de hombres deAragón y de la artillería del de Foix, lomó el castillo de Santacara75.
El príncipe de Viana presionado por el norte y por el sur, abandonó
Pamplona y decidió poner su causa en manos de su tío Alfonso el Magná­nimo. Salió de Navarra en mayo de 1456, dejando a don Juan de Beaumont
com o gobernador del reino y encomendando los negocios de su casa a su
hermana doña Blanca. Desde Poitiers escribió a Alfonso V anunciándole su
llegada, e informándole de la situación por medio de su secretario Fran­cisco Balbastro (28 m ayo)“ .
La marcha de don Carlos no sólo dejaba sin resolver el asunto navarro,sino que podía traer complicaciones para el rey don Juan: de una parte con
el rey de Francia, de otra con su propio hermano el rey Magnánimo.
Lo mismo don Juan que Gastón de Foix habían creado al príncipe un
mal ambiente en la corte de Francia. Aun cuando éste refutó todas sus acu­
saciones, especialmente la que le achacaba el conde de estar aliado con In­
glaterra 27, no obtuvo por este lado una ayuda eficaz. Alfonso el Magnáni­
mo había desaprobado muchas veces la política de su hermano como lugar­
teniente de Aragón. Eran dos temperamentos muy opuestos. Zurita le atri­buye la frase: «M i hermano el rey de Navarra, e yo, nacimos de un vientre,
e non somos de una mente». Tenía, pues, motivos para esperar que en lacorte del Magnánimo se estudiaría su caso con serenidad y se resolvería enjusticia.
Don Juan reaccionó estrechando su alianza con su yerno el de Foix. El
12 de enero de 1457 hizo que los Tres Estados reunidos en Estella confir­maran el pacto de 3 de diciembre de 1455, y proclamaran solemnementecomo herederos del reino al conde y a la infanta L eon or2S. Don Juan deBeaumont contestó convocando otras Cortes en Pamplona, que proclama­ron a don Carlos rey de Navarra (16 marzo, 1457).

(25)

I doate,Catálogo, t. X L V II, núm. 906.

(26) A l e s ó n , A nales, lib. X X X II, cap. 7, núm. 2.
(27) La refutación del príncipe ante el Consejo real de Carlos VII de las acusa­
ciones del conde de Foix, fechada en Gannat, 19 ju lio 1456, L e s e u r , H’ stoire de Gastón
IV, II, apénd. X X . El príncipe siguió el cam ino de Bayona, por esquivar los dominiosdel conde de Foix, y Poitiers. Ante Carlos VII reclam ó también el ducado de Nemours,
A l e s ó n , Anales, lib. X X X II, cap. 9, núms. 1 y 3.
(2 8 )

278

Z u r i t a , Anales, l i b .

X V I, cap. 4 0.

Torre d e

Afortunadamente para don Juan, Enrique IV antes tan afecto a la cau­sa de su cuñado el Príncipe de Viana, volvía a la alianza con Aragón, que
fue renovada en una reunión tenida el 20 de mayo de ese mismo año entre
Alfaro y Corella29. El círculo se iba estrechando contra la causa del prín­cipe. El 12 de junio en Estella y el 23 de junio en Ejea, se firmaron nue-

(2 9 )
Codoin España, t. X L I, p. 2 3 ; Z u r i t a . Anales, l i b .
X V I, caps. 40 y 4 2. A l e s ó n ,trae una carta muy curiosa escrita desde A lfaro el 13 dem ayo y dirigida al Príncipe
de Viana, en que se le inform a de la entrevista, de lo que se espera que
se acuerde enella y de la situación de sus asuntos en Navarra.

279

A yanz.

vos acuerdos entre Juana Enriquez y doña Leonor, que inmediatamente re­cibió el título de lugarteniente general por el rey su padre 30

M E D IA C IO N D E ALFONSO EL M AG N AN IM O

Con ello fracasaban todas las gestiones que Alfonso V había iniciado
para llegar a un feliz entendimiento entre el príncipe y su padre.
En efecto, tan pronto como el príncipe llegó a Italia se detuvo enRoma para ver si el papa Calixto III mediaba en su favor, y sólo encontró
una actitud de cordial neutralidad. Con su tío Alfonso V la cosa fue muy
diferente. Con la distancia todo se veía con menos pasión. Nadie dudaba
de los derechos que asistían al príncipe de Viana, pero Alfonso V, que co­
nocía bien el apasionamiento que su hermano ponía en todas las cosas, sa­bía que lo que más podía herirle era el verse privado del título de rey, y sin
duda se ofreció como mediador entre el príncipe y don Juan. Los pasos que
dió el príncipe desde Nápoles están claramente inspirados por Alfonso V.
En primer lugar escribió sendas cartas a Enrique IV y a la ciudad dePamplona (24 marzo, 1457), que llevó Martín de Irurita, para separar alrey de Castilla de la estrecha alianza que en su ausencia había establecido
con los beaumonteses; en la carta a los de Pamplona, menos protocolaria,
cuenta la ayuda que le ha prestado su tío para pagar las deudas hechas du­rante su estancia en Francia, les insiste en que suspendan todo trato conel rey de Castilla, les anima anunciándoles «que presto irán tales personas
allá de la part del señor rey nuestro tío, que reglarán todos estos fechos enla forma que cumple»; y termina diciéndoles: «Consolatvos, que ya sois altérmino e fin de vuestros trabajos» 31.
Cuando le llega la noticia del acuerdo de las Cortes de Pamplona deproclamarle rey (16 marzo, 1457), se apresura a desautorizarlo, porque— le dice a don Juan de Beaumont— habéis «atajado toda esperanza de re­medios de paz; habeisnos expuestos a gran indignación e desdeño de este
rey e señor nuestro tio, en el cual sólo empués Dios restaba nuestro reparo
e consuelo» 32.

(30) D e s d e v is e s d u D e z e r t , Don Carlos d’Aragón, pp. 248-249; I d o a t e , Catálogo, t.
X L V II, núms. 1054, 1055.
(31) A l e s ó n , A nales, lib. X X X II, cap. 9, núms. 11 a 13.
(32) A l e s ó n , Anales, lib. X X X II, cap. 9, núms. 24-26. En febrero de 1458 seguía fray
Juan de Beaum ont titulándose G obernador general por don Carlos “ por la gracia deDios rey de Navarra, duque de Nemours e de Gandia, nuestro soberano e natural senyor” ,I d o a t e , Catálogo, t. X L V II, núms. 1110, 1112, 1117.
280

El enviado por el rey de Aragón para esta misión de paz íue Rodrigo
Vidal, quien el 27 de abril de 1457 se entrevistaba en Tudela con el rey
don Juan y lo halló muy poco propicio a toda negociación. Estuvo en Pam­
plona con don Juan de Beaumont y sugirió una fórmula de arreglo, queen resumen era esta: reconocimiento del título real a don Juan, y en vidasuya don Carlos sólo se titularía Príncipe de Viana, duque de Nemours yprimogénito y heredero de Navarra; entrega al primero de todas las ciuda­
des y castillos, salvo doce, que retendría el segundo de por vida, así comola ciudad de Pamplona que retendría el príncipe por tres años en nombre
de su padre; reparto de rentas por mitad, restitución de bienes confisca­
dos y sobreseimiento de los procesos incoados por unos y otros. Pero se
trataba de una sugerencia privada de acercamiento, y ni el rey don Juan ni
don Juan de Beaumont aceptaron. Los beaumonteses declararon que pre­ferían «padecer cualquier ofensa y trabajo estando en la protección de su
alteza, que tener paz y sosiego tan infame y afrentoso», y dijeron que se

T orre de Eugui, Arce.

acogían a la tregua que había sido ordenada por el rey de Aragón 33. El rey
don Juan, contando con la alianza de Enrique IV , que acababa de renovar
en Alfaro (20 mayo), tampoco estaba interesado en esa fórmula de arreglo.
Alfonso V renovó sus esfuerzos. Don Juan no podía enfrentarse consu hermano, del que era lugarteniente en Aragón. El Príncipe de Viana
había puesto oficialmente en sus manos la resolución del pleito familiar(fines de junio de 1457). La oportunidad parecía favorable para un arreglo,y desde Nápoles fueron enviados a la Península don Luis Despuig, maestre
de Montesa, y Juan de Hijar para recabar del rey don Juan la aceptacióndel arbitraje. Se comenzó por obtener de las Cortes beaumontesas la revo­
cación del título real que habían concedido al Príncipe de Viana. Don Car­los mandó a los Tres Estados que dejaran tener este reino, por vía de se­cuestro, a su tío Alfonso V, a quien nombraba árbitro para componer las
diferencias con su padre. Gentes de Aragón y Valencia se harían cargo in­terinamente de las fortalezas y castillos de toda Navarra en nombre delsoberano aragonés (18 julio, 1457) 34. El rey don Juan aceptó el arbitrajede su hermano (6 dic. 1457), la suspensión de los procesos que había co­menzado contra su hijo (27 febr. 1458), y la firma de una tregua de seis me­
ses entre agramonteses y beaumonteses (27-31 marzo, 1458), todo en espe­
ra del fallo que había de dar el Magnánimo 35.
Pero el fallo no llegó, pues el 27 de junio de ese mismo año de 1458
moría el rey de Aragón Alfonso el Magnánimo. La fatalidad, dice Vicens
Vives, se cernía de nuevo sobre don Carlos e iba a arrojarlo, cual resto de
un naufragio, en las encrespadas olas de las revoluciones mediterráneas 36.

E N T R E ÑAPOLES Y PAMPLONA

La estancia de don Carlos en Nápoles,aparte
rey Alfonso prestaba a su causa, supuso paradel apoyo moral

que elel príncipe unsumergirsede lleno en el ambiente literario del Renacimiento italiano. Allí encontró
poetas y amigos de su corte de Olite de otros tiempos, y entre ellos a su
antiguo preceptor Alfonso de la Torre. Y allí, por indicación del rey, em­
prendió la traducción castellana de las Eticas de Aristóteles según la ver­sión de Bruni de Arezzo. Nada podía ser más caro al maestro y a su dis­cípulo que armonizar la moral antigua y la moral cristiana, y el príncipe es­

(33)
(34)
(35)
(36)
282

Z u r i t a . Anales, lib. X V I, cap. 41.
Arch. Catedral de Pam plona, B. 39 orig.
Z u r i t a , Anales, lib. X V I, cap. 45.
V i c e n s V i v e s , Juan II de Aragón, p. 203.

G oÑ iG a z t a m b id e ,Catálogo, núm. 1835.

cribió la conocida Epístola «a todos los valientes letrados de la Spanva», enla que les pide que se apliquen a la redacción de un tratado de ética según
la doctrina de Cristo 37.
Desde Ñapóles siguió en constante comunicación con su reino, es
decir, con sus leales a cuyo frente estabo don Juan de Beaumont, con resi­
dencia en Pamplona. Este, cuando habla del Príncipe de Viana le llama«m i soberano e natural senyor», o «senyor propietario del regno». El rey
don Juan tenía como lugarteniente general a su hija Leonor, que se esta­
bleció en Sangüesa, pero el poder efectivo estaba en Martín y Pierres dePeralta, este último capitán general del reino. No faltaron piques entre losPeralta y la infanta Leonor.
Sigue la situación de auténtica guerra civil, con asaltos de plazas, cap­tura de prisioneros para obtener rescate, y miseria general. Los de Beau­mont dominan en la zona montañosa, y más pobre, y en ciertas villas ais­ladas del sur. Doña Leonor puede reunir Cortes que le voten cuarteles,
pero también pasa por situaciones tan angustiosas «que nuestra necesidat
sería insuportable si presto no obiésemos el socorro et ayuda del dinero»,declara en una ocasión38.
Uno de los asuntos que se plantearon tan pronto como el príncipe lle­
gó a Ñapóles fue el de la designación de obispo de Pamplona. El 12 deabril de 1457 había muerto el obispo Martín de Peralta, que en la guerra
había militado al lado de sus hermanos Pierres y Martín de Peralta. La
provisión de la sede de Pamplona era un asunto de capital importancia, ytanto el rey don Juan como su hijo se apresuraron a tomar cartas en elasunto39. Los canónigos de Pamplona procedieron a cubrir la vacante yeligieron, precisamente, a don Juan de Beaumont, el jefe de la facción beaumontesa. El príncipe, informado de la vacante, y antes de conocer esta pro­
puesta, elevó a la Curia romana su propuesta a favor de don Carlos deBeaumont, protonotario apostólico, y sobrino del candidato del cabildo.

(3 7 ) S u a m i g o y s e c r e t a r i o d o n F e r n a n d o d e B o l e a r e c o g i ó la i d e a t r a s la m u e r t e
d e l p r í n c ip e , y d i r i g i ó c a r t a s a lo s r e y e s d e A r a g ó n , C a s t illa y P o r t u g a l p a r a in t e r e s a r le s
e n la e m p r e s a . S e c o n s e r v a n e n u n b e l l o c ó d i c e d e la B i b l i o t e c a N a c i o n a l d e M a d r i d ,e s c r i t o e n 1480, y o r n a d o c o n e l r e t r a t o d e l p r í n c i p e . H a n s i d o e d i t a d a s p o r B o f a r u l l ,Codoin A ragón, X X V I, p p . 1 - 2 2 ; v é a s e t a m b i é n J. M a s s o T o r r e n t s , El princep de Vianai les seves relacions literáries. Discurs. B a r c e l o n a , 1 9 2 6 ; M . C r u e l l s , Alguns documents
sobre la vida cultural i literaria de Caries de Viana, E . E . C . X V II (1 9 3 2 ), p p . 8 6 - 9 4 ; P .
B o h i g u e s , El manuscrit de Lisboa i la traducció de l’Etica d’A ristotil del princep deViana, “ M i s c e l l a n e a C . M i c h a e l i s d e V a s c o n c e l l o s ” , C o i m b r a , 1 9 2 8 ; J. C a r b o n e l l , Sobre
la correspondencia literaria en tre Roíq de Corella i el Princep de Viana, “ E s t u d i s r o m a n i c s ” , V . 2, B a r c e l o n a , 1 9 5 5 -1 9 5 6 (1 9 5 9 ).

(38)

Catálogo, t. X L V II, núm. 1074.
Sobre todo esto J. GoÑi G a z t a m b i d e , Los obispos de Pamplona del siglo X V ,EEMCA,VII (1 9 6 2 ), p p . 124 y ss. y del mismo Besarión y la guerra civil de Navarra,“ Anthologica Annua” , 4 (1 9 5 6 ), p p . 2 3 9 -2 8 2 .
Idoate,(3 9 )

283

Sangüesa. Palacio llamadodel Príncipe de Viana.

Pero el rey don Juan se adelantó al príncipe y obtuvo la mitra de Pamplonapara Martín de Peralta el Joven, sobrino del obispo difunto. Don Carlos
protestó, y rogó a Calixto III y a los cardenales que no permitiesen que
fuese obispo de Pamplona quien no le obedecía y había de perturbar ladiócesis y el reino. Pero Martín de Peralta murió al año siguiente en Roma,sin haber llegado a estar en Navarra, y sin que, naturalmente, fuese reco­
nocido por el partido beaumontés. Con su muerte volvía a plantearse en
los mismos términos la batallona cuestión de la provisión de la sede.
El Papa, en un gesto pacificador, encomendó el gobierno de la dióce­
sis al cardenal Besarión (26 julio, 1458), y notificó el nombramiento al reyy al príncipe. Este se puso en contacto con el nuevo obispo, mandó a losque gobernaban en su nombre que le dieran posesión de la diócesis y reco­
mendó al cardenal una gran prudencia: «la menor novedad podía no sólo
alterar, sino destruir el acuerdo proyectado entre el rey, su padre, y él».
Don Juan, por el contrario, tomó muy a mal el nombramiento y procuró
su revocación, solicitando del Papa que designara para la sede a Nicolás de
Echávarri, deudo de los hermanos Pierres y Martín de Peralta, y hechuradel propio soberano. Prohibió a los suyos, bajo pena de muerte, obedecer
al nuevo prelado, y así la Navarra agramontesa quedó segregada de su obe-284diencia, ya que tan sólo Pamplona y Guipúzcoa — bajo soberanía castella­na— seguían a su prelado legítimo. Don Juan en su ansia de poder y dedominar todos los puestos clave, trabajó lo indecible para su remoción, yel cardenal, pese a los esfuerzos que hizo para restaurar la paz y concordia,
tuvo que renunciar a la sede tres meses después de muerto el Príncipe deViana.
Otro asunto, éste de índole doméstica, que ocupó al príncipe durante
su estancia en Italia, fue el preparar el matrimonio de su «bien amada» do­ña María de Armendáriz, con su secretario Francisco de Balbastro *.

DON CARLOS, H E R E D E R O DE ARAGON

Al morir Alfonso el Magnánimo, Juan II pasaba a ocupar el trono de
Aragón, con Cataluña, Valencia, Mallorca, Cerdeña y Sicilia, mientras que
Ferrante, hijo natural de aquél, heredaba el reino de Nápoles. Juan II reci­
bió la noticia el día 15 de julio estando en Tudela, Ahora podía, con propio
derecho, ostentar el título de rey, y disponer de los Estados de la Coronade Aragón sin el freno que ponía a su conducta la mediación de su hermano
mayor. Ahora bien, si hasta entonces no había querido otorgar a su hijo ellibre gobierno del reino de Navarra, menos toleraría la intromisión de ésteen los asuntos de la Corona de Aragón, de la que don Carlos pasaba a ser elheredero presunto, de acuerdo con el testamento de Alfonso V 41.
Desde el punto de vista navarro el hecho tenía singular trascendencia,
como ha puesto de relieve Desdevises. A los ojos de todos parecía inevita­
ble, en un futuro no muy lejano, la reunión en la persona del príncipe don
Carlos de las coronas de Aragón y de Navarra. Pensemos que Juan II era
un sexagenario, edad avanzada para los hombres de su tiempo. Con ello
Navarra quedaría reducida a uno de tantos territorios, y no el más impor­tante, de los que integraban la Corona de Aragón. Los beaumonteses, que
habían venido defendiendo el derecho de Navarra a disponer de un mo­
narca propio, pasarían así a propugnar la integración de Navarra con Ara­
gón, y los agramonteses, que habían secundado los planes del rey de Ara­

(40) I d o a t e , Catálogo,
D e s d e v is e s d u D e z e r t , Don

t. X L V II, núms. 1025, 1160; Y a n c u a s , Dicc. s. v . “ Carlos” ;Carlos d’A ragón, p. 165.
(41) A lfonso V dejó sus estados a su herm ano Juan “ et filios nepotes ac pronepotessuos masculos ex legitim o et carnali matrim onio procreatos, iuxta ordinem positum intestam ento pred icto serenissim i domini regis Ferdinandi, genitoris nostri", y el orden
establecido por Fernando I era la sucesión de los hijos “ uno en pos de otro según elorden de su nacim iento” , A. G a r c í a G a l l o , El derech o de sucesión del trono en la C oro­na de A ragón, A. H. D „ t. X X X V I (1966), pp. 176-177, Apénd. núms. 24 y 25.
285

gón, como éste había designado por heredera a Leonor, pasaban a defenderuna postura separatista. No se veía, pues, más porvenir que la unión con
Aragón o la dominación francesa bajo la égida de la Casa de Foix.
A los pocos días de la muerte de Alfonso V el príncipe don Carlos
pasa de Nápoles a Sicilia (15 de julio), desde donde envía una embajada
que haga patente a su padre, así como a su madrastra Juana Enriquez y alas ciudades de Barcelona, Zaragoza y Valencia su propósito de obediencia
y pacificación 42. Ante la actitud de un grupo de la nobleza siciliana, que
vio en la persona de don Carlos un instrumento para sus proyectos, donJuan se dio cuenta, como dice Zurita, de que «era peor tener al príncipe
en Sicilia con su voluntad que en el reyno de Navarra por enemigo». El
Parlamento siciliano reunido en Castrogiovanni (fin 1458 y comienzos 1459)
acordó pedir a Juan II el reconocimiento del virreinato perpetuo de Carlos
y su calidad de primogénito, o sea, de heredero y sucesor de la Corona de
Aragón. Sus esfuerzos se dirigen, pues, a alejarlo de Sicilia, y don Carlos
que había buscado nuevos elementos de concordia con su padre, por mediode su enviado Bernat de Requesens, accede a las sugerencias reales y em­
barca en Palermo el 23 de julio de 1459 para, tras breves escalas en Cerdeña
y en Salou, pasar a Mallorca donde le manda su padre que espere sus re­
soluciones 43.
Don Carlos aparece como un hijo sumiso de su padre, pero además
con la íntima convicción de que al pasar a ser heredero de la Corona de Ara­
gón no puede haber ya motivos de recelos y suspicacias por parte de su
padre. Envía sucesivas embajadas para una eventual concordia, pero proce­de en todo con la seguridad de que es el primogénito de Aragón, pues este
ha sido el señuelo que ha utilizado su padre para sacarlo de Sicilia — «que
le quería tratar como a hijo primogénito y sucesor universal suyo»— y esto
es precisamente lo que su padre no quiere reconocerle. Era la primogenitura
real aragonesa — como dice Vicens Vives— un cargo público y no un de­recho natural derivado del primer nacimiento, aunque uno y otro solían
ir vinculados. En aquel sentido la primogenitura equivalía a ser recono­
cido heredero y habilitado para ejercer una serie de actos de gobierno — ju­
diciales, económicos, administrativos—

que desde antiguo recaían en el(42) Para todo esto véase los estudios de J. V i c e n s V i v e s , T rayectoria m editerráneadel Príncipe de Vi ana, “ P ríncipe de Viana", X I (1950), pp. 211-250; Juan II de Aragón,
p. 203 y ss.; Fernando el Católico, príncipe de Aragón y rey de Sicilia, Madrid, 1952,
p. 73 y ss.
(43) Sobre la estancia de don Carlos en estas islas hay una abundante inform ación
en Zurita y Desdevises.
286

Sello de Juan II. Arcli.
Gen. cié Navarra.

gobernador general de A ragón44. Pues bien, Juan II no quería en modo
alguno que su hijo Carlos ostentara la primogenitura en los reinos de laCorona de Aragón. Jamás sabremos, como señala el mismo Vicens, hasta
qué punto se confabularon en las decisiones de don Juan el interés político
con la repulsión sentimental. A los sesenta años, por otra parte, es muy di­
fícil perdonar, y don Juan guardaba fuertes resentimientos contra su hijo.
Lo que don Carlos, cegado por la evidencia de un derecho — y quizás pen­sando en un rescoldo de amor paterno— , no percibía, debía ser más eviden­te para espíritus más perspicaces o que tenían un trato más frecuente con
el rey de Aragón. La voluntad de éste era indomable, y los gestos diplomá­ticos que adoptara no iban más allá de lo que requería la necesidad. Don
Juan de Michaelibus, vicario general del cardenal Besarión en la sede dePamplona, lo veía muy bien cuando trataba de disuadir a éste de la posi­bilidad de obtener el obispado a través del príncipe don Carlos. «Si al prín­cipe no se le devuelve el reino de Navarra, con vuestra benedicencia vereis
cómo recuperáis el obispado de Pamplona. Esto no sucederá jamás en vi­
da del rey, aunque ángeles del cielo le evangelicen de vuestra p a rte»45. Y
no eran ángeles, precisamente, los que mediaban en el asunto.
En segundo plano, pero más próximos a sus afectos e intimidad, es­taban su segunda esposa, Juana Enriquez, y su hijo Fernando. Como peones
para utilizar en el asunto de Navarra tenía a los condes de Foix.
<44) V i c e n s V i v e s , Juan 11 de Aragón, p. 215. Véase también J. L a l in d e A b a d ía , La
G obernación general de la Corona de Aragón, Zaragoza, 1963, y del mismo, V irreyes yLugartenientes generales en la Corona de Aragón, C. H. E.. X X X I-X X X II (1960), pp.
98-172.
(45) G o ñ i G a z t a m b i d e , Besarión y la guerra civil de Navarra, pp. 258 y 280.
287

Juana Enriquez, mujer inteligente, tenaz y hábil negociadora, era dig­na compañera de Juan II, sin los arrebatos a que a veces éste se dejaba
arrastrar. Su ductilidad fue un complemento muy útil a la pareja matrimo­
nial, cuando Juan II con los años iba acentuando su terquedad. Juana mira­ba, naturalmente, por el porvenir de su hijo Fernando, y Juan II, cuyas
pupilas iban perdiendo el sentido de la vista, no veía ya sino a través de losdeseos de su m ujer46. Fernando era un niño, una esperanza, que podía
llegar a realizar los sueños de su padre sin los obstáculos que a cada paso
le oponía el primogénito. En sus proyectos para el porvenir Fernando hasustituido a Carlos, como si éste — y su hermana Blanca— «naturalmente
fuesen muertos», según se decía en el pacto de 1455.
El mismo día en que Juan II prestaba en Zaragoza el juramento real
ante el Justicia de Aragón (27 julio, 1458), firmaba una provisión nombran­
do a Fernando, que tenía seis años, duque de Montblanc, conde de Ribagorzay señor de Balaguer47, ducado y señorío que correspondían al Príncipe deViana de acuerdo con las capitulaciones matrimoniales de sus padres. En
octubre de 1459 se hallaba el rey don Juan con su mujer doña Juana en
Zaragoza para coronarse, pero parece que tropezó con la oposición de latierra porque don Carlos no estaba en el reino, y, además porque el rey
quería que los reinos juraran a don Fernando. « A esto el reino de Aragón ytodas las demás tierras le dijeron que no se coronaría hasta que don Carlos,
su hijo fuese jurado por primogénito, de lo que... el rey tuvo gran con­goja y la señora reina mucho mayor» 48.
El príncipe, que percibía bien de dónde le venían las dificultades, ha­bía solicitado del rey, estando en Mallorca, el tener una entrevista con su
madrastra, y también que no quedara su hermana Leonor de gobernadorade Navarra.

FIN D E LA GUERRA C IV IL

Pese a las discrepancias con su padre, don Carlos era visto por todos
como el heredero presunto de la Corona de Aragón

y su nombrese hallaba

presente en todas las cancillerías. Su matrimonio podía ser una importantepieza de negociación.
(46) La personalidad de Juana Enriquez ha sido objeto de ju icios encontrados. V éa­
se N. C o ll, Juana Enriquez, lugarteniente general en Cataluña (1461-1468), Madrid, 1953,
2 vols. y J. V i c e n s V i v e s , Fernando II de Aragón, Zaragoza, 1962, p. 19.
(4 7 )
Z u r i t a , Anales, l i b . X V I, c a p . 51.
(48) D ietari del Cap e l l a d’A n fós el Magnanim, pp. 240 y
258;V i c e n s V i v e s , Fernan­
do II de Aragón, p. 48.

288

Representación de Juan de Aragón, anterior a 1450.

El príncipe reconocía que su viudez y la falta de herederos legítimos
eran la causa principal de los desórdenes que se habían producido en Na­
varra 49. Por eso, estando en su prisión de Zaragoza (20 abril, 1453) y te­miendo morir en ella, había encargado a don Luis y a don Juan Beaumont
que alzaran como reina a su hija doña Ana de Navarra — tenida con Maríade Armendáriz— , y que gestionaran su matrimonio con el duque de Berry 50. Más tarde, estando en Nápoles, había gestionado su matrimonio con
Ana de Luxemburgo, duquesa viuda de Bretaña, y hermana de Luis de Luxemburgo, condestable de Francia, gestiones que tuvo que suspender por
decisión de su padre51. Ahora el matrimonio podía ser una solución para
sus infortunios. Enrique IV piensa en una boda del príncipe con su her­mana Isabel — la futura Isabel la Católica— como una baza para interve­
nir en Navarra y separar aún más al padre y al hijo. Juan II, en cambio,
está interesado en el matrimonio de ésta con su hijo Fernando, y en el deAlfonso, hermano de Isabel, y presunto heredero de Castilla, con otra hijasuya. Por eso, cuando en abril de 1459 el embajador portugués propone
mediar entre don Juan y su hijo, negociando el matrimonio de éste con
Catalina, hermana de Alfonso V de Portugal, don Juan aceptó encantado,
como un paso más en la política de cerco de Castilla, y como un medio dealejar a don Carlos de su camino.
El príncipe había hecho unas proposiciones concretas de arreglo con
su padre durante su breve arribada a Salou camino de Mallorca (17 agos­
to 1459), y estas sirvieron de base para la concordia de Barcelona de 26
de enero de 1460. Por ella don Carlos se comprometía a devolver a su
padre los territorios de Navarra que seguían su obediencia y el rey le otor­
gaba su perdón, con autorización para residir donde quisiera, salvo en Na­
varra y en Sicilia; no sería obligado a acudir a la corte contra su voluntad;
se ofrecía el rey a ocuparse del matrimonio del príncipe y a su satisfacción.
El principado de Viana le sería devuelto y se le darían rentas razonables
para su subsistencia. Se libertaría a los rehenes que tenía el rey — entre
ellos don Luis de Beaumont— Jo mismo que los prisioneros hechos por una
y otra parte y se les devolverían sus patrimonios. El rey se obligaba a no
poner en los castillos que estuvieron en la obediencia del príncipe sino ara­
goneses o castellanos o de otros reinos, pero no navarros.
Quedaban sin resolver dos puntos fundamentales: la herencia de Na­varra y la primogenitura de Aragón. Respecto a la primera las cosas que-

(5 0 )A. C. A. “ Príncipe de Viana” , t. VII, fol. 32, de 22 abril 1461.
P a z y M e l i a , Series de docum entos del Arch. de M edinaceli, I, p . 57.

(5 1 )

Z u r i t a , Anales, l i b .

(4 9 )

19.—Historia Política .. (III)X V I, c a p . 66.
289

Torre del linaje de Zabaleta, Lesaca.

daban como estaban antes de la muerte de la reina doña Blanca. y que losalcaides de las fortalezas prestarían homenaje «com o siempre se acostum­bró cuando el príncipe estaba en la obediencia paterna; y como siempre
le hacían después que nació el príncipe, en tiempo del rey y de la reina do­ña Blanca» 52. De la primogenitura no se habla, pues eltan sólo a la cuestión navarra. Antes, elarreglo se redujo

13 de enero, se había publicado

el perdón que el rey hacía a sus hijos don Carlos y doña Blanca.

(52)
29 0

Z u r i t a , Anales, l i b .

X V I, caps. 62 y 63.

Si para don Juan suponía una rectificación de la conducta seguida enlos últimos años, para don Carlos y su partido suponía un fracaso total,
pues entregaba unas plazas seguras y disolvía un partido sin ninguna oferta
razonable por parte de su padre. Este se apresuró a tomar posesión de loque se le entregaba. Pamplona capituló siguiendo las instrucciones del prín­cipe. Un notario de Sangüesa pasó a Pamplona a tomar juramento a don
Juan de Beaumont. El príncipe había conservado, además de Pamplona,
Lumbier, Larraga, Puente la Reina, las tierras de Larraun, Mixa, Ostabares,
Ciza, Arberoa, Baztán y valle de Roncal. Fray Luis Despuig, maestre deMontesa, había sido encargado por el rey de tomar posesión de las villas
y castillos que habían estado bajo la obediencia del príncipe53. El rey pasóa Tudela (1 a 12 de abril) y de aquí a Pamplona (13 abril), donde dió lasórdenes necesarias para hacer una fortaleza que «que cumple mucho a nues­
tro servicio, honra provecho et guarda de la dicha nuestra ciudat de Pomp lo n a »S4. Se nombraron nuevos alcaides y recibidores, y se premió a losque habían permanecido en la fidelidad real; se devolvieron los bienes a
María de Oroz, viuda de Martín de Almazán, que acusado de haber que­rido entregar la ciudad de Pamplona al rey, había sido condenado a muerte
por Juan de Beaumont55.
A doña Blanca se le entregaron 3.000 libras para su mantenimiento yotras tantas a doña Leonor, pero a esta añadieron los Tres Estados, 3.000
más, y fijó su residencia en Pamplona 56. Doña Blanca había sido ya entrega­da en rehenes al rey su padre, juntamente con Ana y Felipe, hijos natura­les del príncipe, siguiendo instrucciones de éste, y para que aquél pudiera
tomar pacífica posesión de todo el reino. El príncipe quedó, pues, totalmen­
te desarmado frente a su padre, y por tanto sin fuerza para poder hacer
valer unos derechos que éste le negaba insistentemente.

P R ISIO N Y LIB ER TAD D EL PRINCIPE

El 28 de marzo de 1460 Carlos desembarcó en Barcelona. La magní­fica recepción que allí se le hizo y el hecho de que fuese considerado por
todos com o primogénito excitó los temores del rey, quien se apresuró aescribir desde Olite (10 abril) al obispo de Gerona, su canciller en Catalu(53)(54)

Catálogo, t. X L V II, núm. 1291.
t.
X L V II, núms. 1236, 1256, 1269, 1278, 1283, 1305;D e s d e v is e sd ü D e z e r t , Don
Carlos d’Aragón, p. 282. El salvoconducto otorgado por Juan II a don
Juan de Beaumont, el licenciado Viana y Juan Pérez de Torralba está fechado en Tu­
dela el 1 abril 1460, Codoin A ragón, t, 14, p. 62.
(55)
I d o a t e , Catálogo,t.
X L V II, núm. 1289.
(56)I d o a t e , Catálogo,
t. X L V II, núms. 1284, 1285, 1295, 1297, 1340, 1345.
I doate,I d o a t e , Catálogo,291

Torre de la A ljafería, lla­mada del Trovador, que
servía de prisión.

ña, para que nadie diese al príncipe tratamiento de primogénito hasta queél lo hubiera decidido 57. Los reyes se dirigieron también a Barcelona.
Carlos, muy deferente, salió a su encuentro hasta Igualada; allí noquiso elegir posada hasta que el aposentador de la reina lo hubiera hecho
primero. El encuentro debió ser de gran emoción. Era la primera vez queel príncipe se hallaba ante la nueva reina de Aragón. Avanzó una legua decamino, y cuando la vió descendió del caballo y se arrodilló tres veces; elpríncipe quiso besarle la mano, pero ella no lo consintió, le besó en la boca
y juntos entraron en Igualada. Esto ocurría el 13 de mayo. La acogida desu padre al día siguiente fue menos cariñosa. Hacía siete años que no se
habían visto. Según la versión que corría por Valencia, sus palabras fue­ron: «Si haces hechos de buen hijo, te haré hechos de buen pa dre»58. Bien(57) Z u r i t a . Catálogo, lib. X V I, cap. 64.
(58) Manual de Novells Ardits, vulgarm ent apellat D ietari del A ntich Consell Barceloní, II pp. 334 y 335; Dietari del Capellá d’A nfós el Magnanim, pp. 258, 259.
292

sabía don Juan que no podía enfrentarse con su hijo en el plano jurídico,sino en el estrictamente familiar, abusando de su autoridad paterna. El día
15 hicieron todos su entrada solemne en Barcelona, entre grandes festejos
y luminarias para celebrar la «unión y concordia». Formaban el cortejo con
los reyes, el príncipe «primer nacido» (fill primer nat), el infante don Fer­nando, los hijos naturales del rey, don Juan y don Alfonso, el conde deAmpurias su sobrino y un numeroso cortejo de autoridades de Cataluña.
Durante tres meses padre e hijo convivieron en Barcelona en una«superficial atmósfera de cordialidad». Don Carlos envió hacia Lisboa a su
vice-canciller Pedro de Sada para pedir oficialmente la mano de doña Ca­talina (24 mayo); dos meses después le mandó instrucciones detalladas pa­
ra fijar la dote de la infanta. Pero fue Juan II quien hizo imposible elmatrimonio, ya que el rey de Portugal exigía que el príncipe fuese recono
cido como primogénito; quería que su hermana fuese un día reina de Ara­
gón y de Navarra, y don Juan no estaba dispuesto a consentirloS9. Es más,reunidas Cortes de Aragón en Fraga 'agosto-septiembre, 1460), todos losasistentes creían que la convocatoria era para llegar a la total concordia
entre padre e hijo con el nombramiento de éste como primogénito, pero
Juan II soslayó la cuestión. El príncipe, que estaba en Montserrat esperan­do ser llamado a las Cortes, «se volvió a Barcelona con grande admiraciónde las gentes — dice Zurita— que se procediese a autos de Cortes sin que
el príncipe fuese primero jurado en ellas como primogénito, pues aquél era
el verdadero camino para disponerse los medios de la concordia entre pa­
dre e hijo» 60.
Don Carlos, perdida toda esperanza de arreglo — tanto en la cues­
tión de su matrimonio con Catalino, como en la de la primogenitura— acep­tó complacido las sugestiones que se le hacían desde Castilla para su ma­
trimonio con Isabel, la hermana de Enrique IV , que llevaría consigo elfuerte apoyo de este reino para todas sus reivindicaciones. Si Juan II se ha­bía concertado con la liga de nobles castellanos alzados contra Enrique IV(Tudela, 4 abril), éste le replicaba apoyando en todo al príncipe contra
su padre. Estas gestiones, de las que Juan II estaba perfectamente entera­do, encizañadas por quienes más interés tenían en perder al príncipe, con­dujeron a su detención en Lérida el día 2 de diciembre de 1460 61.

(5 9 )
Sobre la estancia del príncipe en Barcelona,pp. 300-304.
(6 0 )

Z u r i t a , Anales, l i b .

D e s d e v is e sduD ezert,op. c it ,X V II, c a p . 2.

(61) Sobre las intrigas y rum ores que corrieron entre el viaje del príncipe de B ar­celona a Lérida y su detención, véase V ic e n s V i v e s , Fernando 11 de A ragón, pp. 5 5 -5 7 .
293

Don Juan convocó al príncipe en esta ciudad, donde tenía reunidas
Cortes para Cataluña, sin duda para aclarar lo relativo a su matrimonio
con Catalina y evitar el proyectado con Isabel. Pero el almirante don Fadrique Enriquez, y su hija la reina de Aragón, le llenaron de temores so­bre unos supuestos tratos del príncipe con Enrique IV para desposeerle dela corona. Don Juan se resistía a creerlo, y su mujer le exhibió unas car­tas — que en su ceguera apenas podía leer—que así lo probaban y que

luego resultaron falsas. Ante la resistencia de don Juan, acudió la reina «llo ­
rando y maldiciendo su ventura, porque el rey no quería dar crédito a loque su padre le escribía». El rey «contra su voluntad», ordenó el arrestodel príncipe. Años adelante confesaría al príncipe Fernando que «luego su­
po que no era verdad», lo que el almirante afirmaba62. Con don Carlos
fueron detenidos don Juan de Beaumont y Carlos de Miravet.
La insigne torpeza, como escribe Vicens Vives, desató un vivo senti­
miento de repulsión en el resto de Europa, una nueva oleada de guerra civilen Navarra, el temor de un inminente conflicto con Castilla, y lo que resultó
más grave, puso en marcha el mecanismo de la revolución catalana.
Las Cortes de Aragón, que funcionaban en Fraga, se dirigieron al día
siguiente al rey para que tratara al príncipe con clemencia, luego para queles confiara la persona del príncipe. En Cataluña la prisión de don Carlos secomplicó con la sorda lucha entre los sectores aristocráticos {higa) y popu­
lares (busca); la revolución de los privilegiados hizo causa común con el
príncipe. Esto, y las alarmantes noticias que llegaban de la frontera caste­llana, movieron al rey a ordenar que prepararan el castillo de Morella — enel reino de Valencia— para encerrarlo allí. Fue llevado primero a Aitona,
después a Fraga, más adelante a Zaragoza y luego de nuevo a Fraga. Perola revolución catalana seguía en marcha. Coincidiendo con una violenta
reunión con sus embajadores, en la que el rey calificó a los catalanes de«traidores a la corona», en Barcelona los diputados y su Consejo decidieron
proclamar primogénito al Príncipe de Viana, levantar un ejército contra
Juan II y preparar la construcción de 24 galeras (7 febr. 1461). El rey tie­
ne que escapar desde Lérida a Fraga ante el peligro de un golpe de mano
(8 febr.). Lleva consigo al Príncipe de Viana a quien encierra en Morella(62)
Z u r i t a , Anales, lib. X V II, cap. 3; V i c e n s V i v e s , Juan II de A r a g ó n ' p. 219.
Enrique IV decía a los diputados de Cataluña (20 enero 1461) que el mismo m atrimoniodel Príncipe con Isabel “ fue por nos prom ovido así con el rey com o con el príncipe” ,y ningún “ otro tracto ni fabla non se tuvo con el dicho principe, ni aun en lo tocanteal mismo matrimonio, con el principe aparte del rey se fabló, más de aquello que alrey su padre fu e fablado. E si algunas otras cosas allá se han dicho o difamado, sin duda
esto es fecho con mal propósito a fin de damnar la voluntad del rey con su fijo por per­sonas que el am or e concordia de entrellos non desean” , Codoin A ragón, X V , p. 152.
294

fuertemente vigilado (17 febr.); don Juan de Beaumont era llevado a Játiva.
La prisión fue breve. Cuando Juan II llegó a Zaragoza se enteró deque las tropas catalanas avanzaban sobre Fraga, y que los diputados de Ara­
gón se negaban a hacerles frente; don Luis de Beaumont, con tropas caste­llanas pasaba la frontera y avanzaba sobre Borja;en Zaragoza las gentes

pedían la libertad del príncipe; el Papa había expedido el 23 de enero labula Recipiet fraternitas tua, ordenando a los prelados catalanes que pidie­
sen la libertad del príncipe. Don Juan tuvo que claudicar. El 25 de fe­brero daba orden de que don Carlos fuese liberado. Juana Enriquez, paramayor disimulo, fue encargada de llevar personalmente la orden y de poner­
lo en libertad. Don Carlos llegó a Tarragona el 8 de marzo acompañado dedoña Juana, pero los catalanes disuadieron a esta de que siguiera hasta

Laguardia. Puerta y torre de San Juan.

Barcelona. El príncipe hizo su entrada en la ciudad entre explosiones deentusiasmo de la multitud el día 12 de marzo.

LUCHA POR LA CORONA D E NAVARRA

Los catalanes habían unido sus reivindicaciones políticas con la causadel príncipe de Viana. Las negociaciones con el rey, llevadas a cabo direc­
tamente por doña Juana, fueron largas y condujeron a la capitulación de Villafranca del Panadés (21 junio, 1461), que suponía una victoria para aqué­llos.
En lo que al príncipe se refiere, éste era reconocido como primogéni­
to y heredero «presunto» de todos los reinos y tierras del rey; sería lugar­
teniente general irrevocable de Cataluña, Rosellón y Cerdeña; no se podría
intentar contra él ningún procedimiento por delito alguno «por grande yenormísimo que pudiera decir o pensar, aunque fuese o se dijera enemigo
de su real persona». Don Juan de Beaumont sería liberado en el plazode quince días. Los castillos, fortalezas y oficios del reino de Navarra se­rían encomendados a personas notables de Aragón, Cataluña y Valencia«para mejor servicio de Dios y de su alteza, y beneficio y reposo de dichoreino» 63. Juan II hacía más hincapié en restringir el tenor de las cláusulas
respecto a los derechos de don Carlos como primogénito, que no en defen­
der otras perrogativas más aparatosas. Aceptado como primogénito, su car­go no tenía validez, según señala Vicens Vives, en tanto no fuera admitido
por las Cortes, cuya convocatoria se reservaba el soberano. De este modo,
mediante un hábil juego de palabras, le que Juan II había dado con una
mano, lo quitaba con la otra 64.
El triunfo, com o decimos, había sido de los catalanes, que habían uti­
lizado al príncipe como bandera al calor de la simpatía que atrajo su inesoerada detención. La lugartenencia de Cataluña de nada le sirvió para alcan­
zar aquello por lo que venía batallando desde hacía veinte años: la coronade Navarra.
En efecto, en Navarra tan pronto como los beaumonteses tuvieron no­
ticia de la liberación del príncipe se echaron al campo. Carlos de Artieda
sublevó la villa de Lumbier; Leonel de Garro, que la tenía por el rey, sedefendió en la fortaleza65. Garro pidió socorro al rey de Aragón; Artieda a(63) Su t e x t o e n Codoin Aragón, X V II, p p . 222-263.
(64) V ic e n s V i v e s , Fernando el Católico, príncipe de Aragón, rey de Sicilia, p . 220;
Juan II de Aragón, p . 234.
(65) I d o a t e , Catálogo, t. X LV III, n ú m . 50; Z u r i t a , Anales, lib. X V II, c a p . 12.

296

Enrique IV . Este envió tropas a la frontera de Navarra que, mandadas
por don Luis de Beaumont llegaron hasta Pedrola, a seis leguas de Zarago­za (14 marzo). Don Juan salió a su encuentro, pero el de Beaumont no leesperó. Doña Leonor, que seguía de gobernadora de Navarra, se trasladóa Jaca para mayor seguridad, y su padre se dirigió al conde de Foix pidien­
do ayuda. Llegaron algunas tropas gasconas, y a fines de abril toda Navarra
estaba revuelta 66. El príncipe se excusa ante el reino de Aragón de la entrada
que han hecho las gentes de armas de Castilla, y dice a sus diputados que
deben trabajar con el rey para que la infanta Leonor y todos los gascones ycastellanos saliesen de Navarra, para que se le restituyese el principado deViana y «se pusiese en el reino un gobernador amador de la justicia y en loscastillos y fuerzas, alcaides de las naciones de Aragón» 67. Juan II se estable­
ció en Sangüesa (mayo), pues estimaba más importante defender Navarra,
donde decía le iba la honra, que ocuparse de Cataluña, «que era contienda
de casa, como entre padre e hijo, y entre señor y vasallos» 68.
Don Carlos se dirigió a Enrique IV solicitando apoyo, y lo mismo hizo
el rey de Aragón. El de Castilla era el árbitro de la situación. En un prin­cipio el castellano se pronunció por don Carlos. El 17 de abril recibe el
príncipe una embajada de Enrique IV en que le anima a recobrar el reinode Navarra, en lo que sería ayudado por los castellanos, y «que tenga por
artículo de fe» que no hará acuerdo separado con el rey su padre69. En­
rique se pone al frente de lastropas,a la frontera. El 13 de mayo estabayconelmaestrede Calatravasedirige

enLogroño donde recibelanoticiadela rendición de la Languardia, San Vicente y Los Arcos. A principios dejulio fue sitiada Viana por Gonzalo Saavedra, y pese a la tenaz resisten­
cia que opuso Mosen Pierres de Peralta, tuvo que rendirse. Las tropas cas­tellanas entraban por una puerta mientras el de Peralta salía por la otra con
los suyos cubierto de luto. Por entonces le llegó a Enrique IV la conformi­
dad del príncipe para su matrimonio con Isabel, que le llenó de alegría. Qui­
so tomar Lerin, pero por su emplazamiento era muy difícil de cercar y debombardear, y se retiró a los diez días ,0Nuevos mensajeros castellanos proponen al príncipe y a los catalanes unplan contra el rey de Aragón para hacerle abandonar Navarra. Enrique IV( 66) G o n z a l o G a r c í a d e S a n t a M a r í a , Vida de Juan II, rey de Aragón, “ Codoinpaña” , t. 88, pp. 190 y s s. y 286 y ss.
(6 7 )
Z u r i t a , Anales, l i b . X V II, c a p . 9.
( 68) Z u r i t a , Anales, lib. X V II, c a p . 12.
(69) Codoin Aragón, X V I, pp. 254-255.
(70) E n r i q u e z d e l C a s t i l l o , Crónica de Enrique IV, B. A. E ., L X X , p . 117.

E s­

297

dice que se cree obligado a ello en virtud de los contratos matrimoniales delpadre del príncipe con Blanca de Navarra71. Enrique llega a proponerle teneruna entrevista personal en la frontera de Aragón. Avanzadas las negociacio­nes de su nuevo matrimonio, el príncipe escribe al rey de Portugal excusandola no celebración del proyectado con su hermana Catalina (27 mayo), pero ya
se le había adelantado su padre en una carta reticente explicando al rey dePortugal la determinación tomada por su hijo «no sin gran cargo de su ho­
nor e reputación».
El 17 de junio el Príncipe de Viana daba poderes para ajustar una liga
defensiva con el rey de Castilla contra Juan II, poderes que respiran todo elresentimiento que abrigaba contra su padre72. El 21 de junio daba nuevas
instrucciones a sus embajadores, con un tono cada vez más exaltado contra
su padre: «¿Llamaremos padre o seguiremos a quien poco ha nos tuvo en
prisión y decidió ponernos de nuevo en manos de Martín de Peralta, nuestro
mortal enemigo, para privarnos de la vida? ¿A este Martín, que sabemos te­nía preparado el veneno para matarnos? ¡Oh iniquidad! » 73. Era el mismo día
que se había firmado la concordia de Villafranca.
Don Carlos empieza a disponer del reino de Navarra como si ya fuerasuyo. Da plenos poderes a don Luis de Beaumont para continuar la guerra
y castigar a los rebeldes (1 ju n io )74. Desgraciadamente no encontró en Cata­
luña el menor apoyo para sus empresas, en buena parte quiméricas. El rey
de Aragón, mucho más hábil y realista, acabó por ganarse la alianza del rey
de Castilla.
A las sugestiones de los embajadores castellanos de complicar a Cata­
luña en la guerra de Navarra, los diputados catalanes le recomendaron pru­
dencia, pues el asunto de Navarra no afectaba a sus relaciones con el rey de
Aragón, con el cual estaban en paz. Cuando com o lugarteniente de Cataluña
tiene que dirigirse a Enrique IV para que evacúe las plazas que ocupa en
Navarra, escribe a su embajador en Castilla diciendo que se trata de una cláu­
sula puramente formal, pero que el príncipe desea lo contrario.
Juan II, mientras tanto, maniobra en silencio con la liga nobiliaria cas­tellana. Había retenido en Calatayud, donde celebraba Cortes, a los embaja­
dores catalanes que se dirigían a Castilla para frenar a Enrique IV en sus(71) Codoin A ragón, X V I, pp. 410-412.
(72) Original, Arch. Catedral de Pam plona. B 4, G oñi G a z t a m b i d e , Catálogo, nú­m ero 1853.
(73) D e s d e v is e s du D e z e r t , Don Carlos d'Aragón, p p . 282-283.
(74) D e s d e v is e s d u D e z e r t , o p . ct., p . 380; I d o a t e , Catálogo, t. X LV III, núm. 55.
298

planes belicistas, y ante la sorpresa de todos pudo anunciarles el 2 de sep­tiembre que unos días antes había llegado a un acuerdo con Enrique IV.
El príncipe, que notaba cóm o el rey de Castilla se iba desentendiendo desu causa, se había apresurado a entablar negociaciones con Luis X I, que por
aquellos días (22 de julio) sucedía a su padre Carlos V II en el trono de Fran­
cia. Hacía años que habían mantenido contactos para su mutuo apoyo, ya
que los dos se hallaban enemistados con sus padres 75. Le pide ayuda para re­cuperar el reino de Navarra; que no se perdone al conde de Foix, como ene­migo de entrambos, y que sea echado del reino; ofrecía casarse con Magdalena,
hermana del rey, y a su hermana Blanca con Filiberto, conde de Génova, hijodel duque de Saboya y sobrino del rey de Francia (18 agosto)76. El príncipe
no se acreditaba como político sagaz si pensaba que Luis X I iba a aventurar­
se a una guerra con Juan II por la cuestión navarra y a entrar en contienda
con su poderoso vasallo el conde de Foix. La propuesta de matrimonio conla hermana del rey podía ser un argumento a considerar, aunque tampoco fue
tomado en consideración, y seis meses después, muerto ya el príncipe, Mag­
dalena de Francia casaba con el hijo del conde de Foix.
La paz acordada por su padre con el rey de Castilla, el 26 de agosto, fue
el golpe que deshizo todas las esperanzas e ilusiones del príncipe: ni matri­monio con Isabel, ni apoyo de Enrique IV — a quien dos meses antes mira­ba como a un padre— , ni recuperación del reino. El pleito navarro quedaba
sometido, según ese acuerdo, a una junta integrada por el marqués de Villena,su hermano Pedro Girón y el comendador Juan Fernández de Galindo (porparte del rey de Castilla), y el arzobispo de Toledo y los condes de Alba, deAlba de Liste y de Paredes (por parte del de Aragón), los cuales darían su
fallo en el plazo de cuatro meses, y lo dictaría Enrique IV si aquellos nose ponían de acuerdo. No hubo lugar ni a cumplimentar las disposiciones
allí tomadas sobre la entrega de plazas navarras como garantía, pues el día
23 de septiembre moría el Príncipe de Viana77.

M U E R TE D EL PRINCIPE D E V IA N A (1461)

La muerte del príncipe se atribuyó a veneno suministrado por su ma­
drastra. Pero la acusación carece de todo fundamento. Es verdad que su pa­(75) Entre 1447 y 1449 se cambiaban embajadas y reg a los; otras embajadas en 1460;
finalm ente un proyecto de tratado enviado por el delfín Luis en 1461; está publicado
por C a l m e t t e , Louis X I, Jean II et la R évolution catalane, p. 413; otra carta, sin data
de año, en P a z y M e l i a , Series, p. 54.
(76) Z u r i t a , Anales, lib. X V II, cap. 22; D e s d e v is e s d u D e z e r t , op. cit., pp. 385-387.
(77) Z u r i t a , Anales, lib. X V II, cap. 23; V i c e n s V i v e s , Juan II de A ragón, p. 235 y ss.
299

dre le había amenazado de muerte como reo de crimen de lesa majestad 78,
pero don Juan está también libre de toda sospecha. La realidad es que la sa­
lud del príncipe, siempre precaria, se había resentido durante su estancia en
Italia; de Mallorca salió porque los aires de la isla no le convenían; las pri­siones y las emociones de los últimos meses fueron debilitando su cuerpo yacentuando la inestabilidad de su carácter, como puede verse en su corres­
pondencia de estas fechas y en los Dietarios de la Diputación de Cataluña.
Su muerte hay que atribuirla a un proceso avanzado de tuberculosis, segúnreveló la autopsia 79.
La muerte de don Carlos provocó una explosión emocional en Barcelo­na, se buscaron antecedentes para hacerle unos funerales regios, y el pueblo
le canonizó inmediatamente. Vinculado con la causa de las libertades catala­nas, el culto a San Carlos de Viana se propagó por todo el principado, y has­ta el siglo X V III se le atribuían milagros en el monasterio de Poblet, donde
fue enterrado. El mismo Luis X I parecía satisfecho de contar con un santoen la familia 80.
Sin ser un santo, era Carlos un hombre deseoso de paz. tímido y senti­
mental, impresionable, fácil de convencer por los que le rodeaban, pero
con una fe absoluta en la justicia de su causa y en la razón que le asistía al
defender sus derechos. Con una gran preocupación ética y un elevado con­cepto del deber, la defensa de estos derechos había de chocar en su concien­
cia con los deberes de respeto y obediencia que como hijo tenía para con su pa­
dre. Por esta vía le arrancaría Juan II la primera sumisión en Santo Domingode la Calzada (1 4 4 1 ), y el deber filial o la fibra sentimental serían explotados
en distintas ocasiones por su padre o su madrastra para lograr otras sumisiones.
Por otra parte, frente a un padre dominante e impulsivo, se sentía acobarda­
do. Cuando Juan II informa a los consellers de Barcelona de las razones dela detención de su hijo les dirá que «la citada Majestad no está obligada a dar
razón de sus actos sino tan sólo a Dios, como rey y príncipe que en este mun­
do no tiene más superior». Quien en 1425 había alcanzado la jerarquía real
como rey de Navarra, no podía renunciar a ella en 1441. Tal era la trágica
situación en que se vió colocado su hijo. En la etapa final hemos visto endu­
recerse los sentimientos del padre y del hijo, y perderse todo indicio de afec­(78) Codoin Aragón, X IV , p. 125.
(79) D e s d e v is e s du D e z e r t , o p. cit., p. 390 y ss.
(80) Sobre el culto rendido al Príncipe de Viana y sus milagros hay abundante li­
teratura. Véase J. Q u e r a l t y N u e t , Relación histórica del serenísim o señor principe don
Carlos de Viana, “ Codoin España” , t. 8 8, p. 443 y s s .; J. M . ‘ F o n t i R i u s , La tradició dela santedat del Princep de Viana, “ La Paraula Cristiana” , 20 (1934), pp. 196-223; delmismo, El princep de Viana a la Seu de Barcelona, "Hom enatge a A. Rubio i Lluch” , II(1936), pp. 541-557.

300

to familiar. Pero mientras Juan II conserva una aguda visión de la política
y de las gentes que le rodean, su hijo, que nunca la tuvo, tropezará a cada paso
en un mar de contradicciones.
En su testamento dejaba 366.000 florines, que le correspondían por
el contrato matrimonial de sus padres, a sus hijos naturales Ana, Felipe, con­de de Beaufort, y Juan Alfonso, que más tarde sería abad de San Juan dela Peña y obispo de H uesca81; a su padre dejó mil florines y el encargo decuidar de su hermana, hijos y servidores suyos. El reino de Navarra, que
por derecho le pertenecía, lo deja a su hermana doña Blanca, de acuerdo con
los testamentos de su abuelo Carlos el Noble y de su madre doña Blanca 82.
Pero nada de esto se cumplió. Juan II, que había regateado a don Car­los el título de primogénito, se apresuró a pedir para Fernando que fuese
jurado primogénito en las Cortes de Calatayud (7 sept. 1461). Como no había
cumplido los 10 años, hubo que presentar el documento acreditativo de su tu­tela, y así fue jurado el día 11 de octubre en la iglesia de San Pedro de losFrancos de Calatayud. Quiso entonces obtener de las Cortes que le invis­
tieran con la jurisdicción civil y criminal, propia del gobernador general de
Aragón, como si fuese mayor de edad, «pero como estaban los más muy in­
dignados y sentidos del rigor con que el rey había usado con el príncipe don
Carlos, no sólo en no admitirle a la dignidad del Principado de Navarra, pe­ro en excluirle de la que le pertenecía, como legítimo sucesor de estos reinosen la gobernación general... luego entendió que los más principales habíande hacer mayor contradicción y que estaban muy duros y protervos en noquerer complacerle en ello, y así, con la mayor disimulación que pudo, dejó
de tratar desto como lo había deliberado»83. Lo cual «no impidió a Juan
II afirmarlo com o acuerdo al escribir de estas Cortes a las de Valencia y entérminos análogos y tan inexactos a los sicilianos» 84.

(81) Sobre este último, R . d e l A r c o , El obispo don Juan de A ragón y Navarra, hijodel P ríncipe de Viana, “ Príncipe de Viana” , X II (1951), pp. 39-82.
(82) Codoin Aragón, X X V I, pp. 111-122. A continuación se incluyen el inventario yla tasación de sus bienes.
(83) Z u r i t a , Anales, lib. X V II, cap. 25.
(841 A. C a n e l l a s , El reino de Aragón en el siglo X V , p. 441. Sobre otros títulos ita­
lianos que concedió a Fernando en esta ocasión, véase V i c e n s V i v e s , Fernando el Cató­lico, príncipe de Aragón, rey de Sicilia, p. 223 y ss.
301

CAPITULO X X V

LEONOR Y GASTON DE FOIX, HEREDEROS DE NAVARRA( 14 6 2- 1479)

La muerte del Príncipe de Viana no solucionó las cuestiones de Catalu­
ña, ni apaciguó los ánimos en Navarra, antes bien todo vino a complicarsemás: doña Leonor actuaba de lugarteniente general del reino, los beaumonteses seguían altivos contando con el apoyo de Enrique IV , y Juan II hizo
gestiones para que este devolviese lo que había ocupado en Navarra y se de­sentendiera de los asuntos de ese reino (5 nov.).
La muerte del príncipe había de suscitar nuevos candidatos al trono,
postergando los legítimos derechos de su hermana doña Blanca. Luis X I, aquien el príncipe había encomendado sus servidores y su casa, piensa en
restaurar los derechos que la casa de Anjou tiene a la corona de Aragón, yaún en unos derechos más ilusorios a la de Navarra; Juan, conde de Armagnac, primo de don Carlos, aireará sus derechos como hijo de Isabel, la hijamenor de Carlos el Noble; pero, sobre todo, son Leonor y el conde de Foix,
quienes se ven como los más inmediatos herederos, y los que cuentan con el
apoyo de Juan II.
Gastón de Foix, que aparecía en desgracia al comenzar el reinado deLuix X I, pronto recupera su confianza, pues ambos tenían idénticos intereses
en España: a Gastón interesaba estar a bien con su rey para llevarlos a ca­bo; Luis X I ve en el apoyo que preste al de Foix un modo de unir Navarraa Francia, o al menos de ejercer sobre este reino un protectorado indirecto. A
fines de diciembre o comienzos de enero de 1462 Gastón hizo un viaje de
incógnito a la corte de Francia, y se concretaron los detalles del acuerdo: su
hijo primogénito, Gastón, casaría con Magdalena, hermana del rey de Fran­
cia. El conde instituía a su hijo como heredero en el reino de Navarra y en
todos sus demás dominios. El contrato matrimonial fue firmado el 11 de fe-

303

Castillo-palacio de Arazuri.

brero de 1462; Luis X I dotaba a su hermana con 100.000 escudos de oro,
24.000 pagados después del 7 de marzo y el resto en anualidades de 10.000
escudos. Gastón señaló a sus hijos una pensión de 6.000 escudos. La boda secelebró en Saint Macaire, cerca de Burdeos, el 7 de marzo, con asistencia deLuix X I '.
Luis X I procuraba, con su política tortuosa, suscitar dificultades al rey
de Aragón en todos los campos: en Cataluña, en Navarra y anudando alian­zas con Castilla. Son años de activas y encontradas negociaciones, en las quela cuestión de Navarra fue una de las piezas fundamentales. Juan II procuró(1 )A . G a l l a n d , M em oire pour l’histoire de Navarre et de Flandre, contenants ledroit du roy au royaum e de Navarre, P a r i s , 1648. p . 27 ; L e s e t j r , H istoire de Gaston IV,
I I , p p . 1 0 9 -1 1 0 .

304

Retrato del Príncipe de V'arreglar con Enrique IV sus diferencias, aceptando la sentencia arbitral de
Madrid (22 marzo, 1462), que ratificaba las concordias de Agreda y Almazán; en un plazo de sesenta días serían devueltas al rey de Aragón las villas
y castillos tomados en Navarra por el castellano, excepto Viana; se estudia­
ría si el destrozo causado en Abárzuza por don Alonso de Aragón, cuando
tuvo su campo en Arazuri, fue en tiempo de tregua; amnistía para todos losjefes beaumonteses, con devolución del cargo de condestable a don Luis deBeaumont2, y el de canciller a su hermano Juan, y de todos los bienes ymercedes que les hubiera concedido el príncipe hasta 1458 3.
El paso inmediato fue el arreglo con Francia, a base de asegurar los de­rechos del conde de Foix al trono de Navarra.

TRATADO DE O LITE Y P R ISIO N D E DOÑA BLANCA (A B R IL, 1462)

Las negociaciones fueron llevadas en Burdeos por Luis X I y Pierres dePeralta, en nombre del rey de Aragón. El 1 de abril Gastón de Foix fue in­vestido de plenos poderes por su monarca, y pasó a Olite. Juan II. que desdeenero se hallaba en Tudela tratando de poner paz en esta frontera 4, acudió
también a Olite, donde el 12 de abril firmaba con su yerno un acuerdo que
sería decisivo para el porvenir de Navarra.
En él se reconocían a Juan II los derechos a la corona de Navarra, queheredaría su hija Leonor, y Luis X I ayudaría a Juan II a recobrar las plazas
navarras en poder de sus enemigos. Para ello era preciso deshacerse de Blan­ca de Navarra, a la que los beaumonteses consideraban como legítima señora
de Navarra. Si no quería renunciar a la sucesión de su hermano o entrar mon­ja, lo mejor era entregarla al conde de Foix. Esto es lo que se hizo. Estaba
ella en Olite sometida a estrecha vigilancia; su padre la llamó para decirleque era su voluntad que pasara a Francia donde casaría con Carlos, duquede Berry, hermano del rey francés. Ella, que ya tenía noticia de los tratos ha­bidos con el de Foix y Leonor, y del fin que le esperaba, se resistió cuantopudo diciendo «que en ningún caso ni iría ni quería ser omicida ni enemiga
de mi misma». Entonces, a la fuerza y con engaño, fue llevada a Ultrapuertos.

(2) Este m urió en M adrid el 28 de mayo de ese mismo año, sucediéndole en losderechos y actividades su h ijo del mismo nom bre, del que tendremos que ocuparnos máslargamente en esta historia.
(3)

Anales, lib. X V II, cap. 27.
Sobre estos incidentes de Tudején, Fitero, A lfaro y Corella,
XVII, cap. 35.
Z u r it a ,(4 )20.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )Z u r i t a , A nales,

lib.

305

Castillo-palacio de Arazuri

Se le prometió que no pasaría de Pamplona, o cuando más de San Juan dePie del Puerto, territorio navarro 5.
Perfectamente informada por su servidumbre de los planes de sus car­celeros, fue haciendo sucesivas protestas notariales. El 23 de abril, en Roncesvalles, declaró que la llevaban a Ultrapuertos a la fuerza para ponerla enmanos del rey de Francia y del conde de Foix, y como temía ser obligada arenunciar a sus derechos en favor del conde de Foix y su familia o del infan­
te don Fernando de Aragón, que estas renuncias se tuvieran por falsas de no
ser en favor del rey de Castilla o del conde de Armagnac 6. El día 26, en San
Juan de Pie del Puerto, al ver confirmadas sus noticias, encomendó su per­sona y derechos al rey de Castilla y al conde de Armagnac, al condestable deNavarra, a don Juan de Beaumont y a Pedro Pérez de Irurita, para que como
procuradores suyos pudieran reclamar la libertad de su persona y recuperar
el rein o7. El día 29, sabe que la van a sacar del reino para llevarla a Saint
Palais, en la frontera de Francia y Bearne, y hace otra protesta acusando aquienes «habían sido causa e causadores de los graves danyos e muerte delglorioso señor príncipe don Carlos», y que ahora pretendían hacerse con(5) Tratado de Olite en C a l m e t t e , Louis X I, Jean 11 et la révolu tion catalane (14611473), Toulouse, 1903, apénd. núm. 2 ; otros detalles en C olección diplomática de la C ró­
nica de Enrique IV , en “ M emorias de Enrique IV ” , t. II, Madrid, 1835-1913, núm. L X X III
( 6)
(7)

306

C olección diplomática de la Crónica de Enrique IV, núm. L X X .
Idem, núm. L X X I.

sus derechos al trono de Navarra; como sabía los esfuerzos que en pro delpríncipe había hecho Enrique IV de Castilla, y que era el único que estaba en
condiciones de hacer algo en su favor o de recuperar el reino, le hacía cesiónde sus derechos en el caso de no recobrar ella la libertad o de morir sin des­cendencia, rogándole que cuidara también del condestable, de don Juan deBeaumont y de sus familiares, así como de los servidores del príncipe y deella que les hubieran sido leales 8. Todavía al día siguiente hizo otra renun­
cia más solemne y detallada en favor de Enrique IV. En ella cuenta las vio­
lencias a que habían sido sometidos ella y su hermano Carlos, acusando a su
padre de ser el «principal percuptor y destruidor de mi honor, heredad e de­rechos», y sólo suplica «al Señor Dios que le quiera perdonar aqueste tan
grave caso e pecado contra mi (que soy su carne propia) cometido, e lo quie­
ra yluminar el entendimiento, de manera que venga en conoscimiento e faga
verdadera penitencia». A su hermana Leonor le deja la legítima foral, y elreino a Enrique IV con las reservas antes dichas9.

GASTON DE F O IX , IN STR U M E N TO DE ALIANZA FRANCO-ARAGONESA (1462)

Juan II, acuciado por la rebelión de Cataluña, dió nuevos pasos para
reforzar la alianza con Francia, y el encargado de cumplimentar los designios
del rey de Francia fue el conde Gastón de Foix. Ya tenían manos libres en
Navarra. Pero esto les enemistó con Enrique IV , que ahora aparecía como
heredero de doña Blanca y defensor de sus derechos. Los servidores de don
Carlos entraron en tratos con el rey de Castilla (abril-agosto), y el 12 de agos­
to los catalanes deponían a Juan II y proclamaban rey de Aragón a Enrique
IV. Este aceptó inmediatamente, y nombró lugarteniente suyo en Cataluña a
don Juan de Beaumont, anunciando que iría con 2.500 caballeros para ha­cer valer su autoridad. Para frenar la rebelión catalana, Juan II tuvo queavanzar en el camino de las concesiones al rey de Francia.
Como continuación del pacto de OI i te, el 3 de mayo tiene una entrevista
con Luis X I en las inmediaciones de Sauveterre, en la que se acordó un tra­tado de alianza mutua; pocos días después, un protocolo adicional, llamado
Obligación general, que se refería concretamente a la ayuda militar que Fran-( 8) Idem, núm. L X X II.
(9) La “ legítima herencia” de su hermana es “ una arinzada de tierra blanca en el
jardín Jusí, que es en la dita villa de Olite y suele tener el concerge de los palacios rea­les de la dita villa, el qual jardín es de la corona de Navarra e es mió e pertenesce ami, e con la dita arinzada de tierra a una le mando a la dita Infanta treinta florines
carlines en dineros para facer de la dita arinzada de tierra, e treinta florines carlines
a su propia voluntad” , C olección diplomática, núm. L X X III y también en BCMNav. 1913,
p. 198 y 1917, p. 13.

307

Firma de Juan de Beau­mont, año 1457.

cia debía prestar al rey de Aragón, y el 9 de mayo, en Bayona, una ratifica­
ción aún más onerosa de los pactos anteriores: por esta el rey de Aragón se
obligaba a ceder los derechos soberanos sobre Rosellón y Cerdeña hasta elpago total de 300.000 escudos en que se estimaba el apoyo militar que elfrancés iba a prestarle en Cataluña. El rey de Francia puso a disposición delrey de Aragón «700 lanzas equipadas, acompañadas de arqueros y gentes
de enlaces necesarias según el uso de Francia y bajo la dirección de algunosde sus oficiales, con un cierto número de gentes a pie y una cantidad pro­porcionada de piezas de artillería, máquinas y municiones»; estas fuerzas te­nían que entrar en campaña antes del final del próximo mes de junio, y ser­vir al rey de Aragón en Cataluña.
El tratado de Bayona había sido negociado en nombre del rey de Ara­gón por Fernando de Baquedano y Pierres de Peralta, y aquél, muy a su pe­sar, no tuvo más remedio que suscribirlo el 21 de mayo. Sólo añadió algunas
reservas de detalle. La más importante le permitía utilizar la ayuda militar
francesa contra cualquier soberano extranjero.
El mando del ejército francés de socorro fue encomendado a Gastón de
Foix. Enfrente había de encontrar sosteniendo a los catalanes, y de momento
los derechos de Enrique IV , a los principales jefes beaumonteses. El día 5
de julio de 1462 dirigió un manifiesto exhortando a los del Rosellón y Cerdaña a someterse al rey legítimo, «considerado el inconveniente que podría
venir a la religión cristiana... al tolerar tales procedimientos tiránicos y con­trarios al derecho divino y humano... considerando que a ejemplo de los ci­
tados (catalanes) otras naciones podrían cometer semejantes acciones contra sus
reyes y príncipes... en ofensa por tanto de la religión cristiana» 10. A lo que

(10)

308

Codoin A ragón, t. X X I, pp. 365 y ss.

los Tres Brazos de los condados respondieron: « Y como vuestra gran noble­
za, por alcanzar el reino de Navarra, había participado en aquellos negocios
según aparece por escrituras y por otros hechos, que comprueban la prisiónde la ilustrísima y virtuosísima princesa hermana suya (de Carlos de Viana),
inhumanamente y contra toda paternal clemencia entregada a vos para qui­tarle la sucesión de dicho reino de Navarra, con gran ofensa de la Majestad
divina y contra toda piedad, deber natural y leyes divinas y humanas, lo
que la verdadera religión cristiana, de la cual en vuestra carta se hace men­ción, no acepta, por eso tenemos la firme creencia de que la venganza divina
está preparada y no tardará en una rápida ejecución» 11.
El 21 de julio pasó el Perthus y el 6 de agosto levantó el asedio deGerona, donde se hallaban en situación muy apurada Juana Enriquez y su
hijo Fernando. Es entonces cuando los catalanes, acosados por los reyes deAragón y de Francia, llamaron en su auxilio a Enrique IV y le ofrecieron lacorona de Aragón. Este, muy cautamente, no se tituló rey de Aragón, sinoconde de Barcelona.
Gastón fracasó en su intento de tomar Barcelona, ocupó Tarragona por
sorpresa y se retiró a Aragón. El compromiso de Luis X I era reducir a loscatalanes a la obediencia. Pero ahora había surgido un elemento nuevo: laintervención del rey de Castilla, que era precisamente uno de los jefes deEstado que el ejército de socorro francés no debía combatir. Gastón llegóa Zaragoza en diciembre de 1462, donde recibió una magnífica acogida, pero
cuando tuvo que combatir con tropas castellanas mandadas por don Juande Hijar, cuñado de don Juan de Beaumont, que habían ocupado Belchite,rápidamente negoció una tregua (enero, 1463) y se retiró a Navarra, disol­
viendo el ejército. Si éste no había liberado Cataluña, de acuerdo con loscompromisos contraídos en Bayona, Luis X I conseguía asentarse en Rosellón.
Gastón pasó a Tudela, donde obsequió a sus capitanes durante ocho
o diez días; las compañías regresaron por distintas vías (Roncesvalles, Jaca)
para su mejor aprovisionamiento: él, con el grueso de las fuerzas estuvo
quince días en Tudela, ocho entre Olite y Tafalla, y por Pamplona regresó
al Bearne 12.
Los reyes de Castilla y Aragón se hallaban ahora enfrentados en Cata­
luña y en Navarra y Luis X I volvía a ser el árbitro de la situación.

(11) Codoin A ragón, t. X X I, pp. 391 y ss.
(12) Sobre la campaña de Gastón de Foix, L e s e u r , Histoire de Gastón IV , t. II,
p 114 y ss.; Z u r i t a , Anales, t. X V II, caps. 41, 43, 44, 45, 47.

309

S E N T E N C IA A RBITRAL D E B AYO N A Y C ESIO N A CASTILLA D E LA M E R IN D A DDE E STE LLA (1463)

Luis X I envió una embajada a Enrique IV , pero ésta antes de ir a
Castilla tuvo una entrevista con el conde de Foix y los capitanes franceses.
Siguió una gran actividad diplomática. Impuesta una suspensión de hosti­
lidades, se convino en que los reyes de Francia y de Castilla se vieran en
Fuenterrabía; el rey de Aragón, por su parte, entabló conversaciones con
Castilla, y así pudo averiguar los planes ambiciosos de Enrique IV , quesuponían, nada menos, que el reparto de la corona de Aragón: Cataluña
sería dada a Carlos, duque de Berry y hermano del rey de Francia, el cualcasaría con la princesa Isabel de Castilla;

Enrique IV recibiría las forta­

lezas de los reinos de Aragón y Valencia; Gastón de Foix se quedaría con
Navarra, por renuncia en su favor del rey de Castilla °. Plan vastísimo e
irrealizable, que fue rechazado por el rey de Francia.
Las negociaciones para la paz se iniciaron en Bayona a principios deabril, y en ellas intervenían el arzobispo de Toledo y el marqués de Villena,
por Castilla; el maestre de Montesa y Pierres de Peralta, por Aragón yEstella, según un grabado del siglo X IX .

(13) Carta de Juan II al gobernador de Cataluña, de 8 marzo 1463, L e s e u r , Histoirede Gastón IV, t. II, apénd. X X V II y otra versión en carta del mismo Juan II a Rodrigo
de R ebolledo, utilizada por V i c e n s V i v e s , Juan II de Aragón, p. 276.
310

Navarra, y los delegados del rey de Francia. Desde Ustaritz, Juana Enriquez
seguía de cerca, el curso de los acontecimientos, y había aceptado de ante­mano acatar la sentencia. Luis X I disponía de todos los hilos, ya que losrepresentantes castellanos estaban vendidos a él y al rey de Aragón.
En la sentencia, dictada el 23 de abril, se disponía que el rey de Castilla
renunciaría a Cataluña, y que Castilla y Aragón se devolverían las plazas que
recíprocamente se hubieran conquistado. En cambio el rey de Castilla reci­
biría la plaza de Estella y todas las fortalezas y tierras de su merindad; losseñores que allí tuvieran tierras, y entre ellos mosén Pierres de Peralta,harían homenaje por las mismas al rey de Castilla; la entrega de la merin­
dad debería hacerse por el rey de Aragón en el plazo de treinta y cinco días.
Dentro del mismo plazo debería perdonar a todos los que habían sido re­beldes por haber seguido el partido de don Carlos de Viana o de Enri­que IV , y entre ellos a don Juan de Beaumont, don Luis, hijo del con­destable y sus hermanos, Carlos de Artieda y otros; a éstos se les devol­
verían todos los bienes que les habían sido secuestrados, y en adelante se­
guirían la obediencia del rey de Aragón, pero si «ovieren miedo de ir en
persona al dicho rey de Aragón que al presente es, que ellos non sean teni­
dos de ir nin vayan, e que en ningún tiempo non sean a esto constreñidos»,
y le harían homenaje por medio de procuradores 14. Doña Juana Enriquez
y su hija la infanta Juana se entregarían en tercería al arzobispo de Toledo,quien las custodiaría en la villa de Larraga hasta que se cumpliera la cesiónde Estella.
El día 28 de abril, Luis X I y Enrique IV se entrevistaron en Urtubia,
junto al Bidasoa. «N o se gustaron mucho», dice Commines. El 29 de abril
Enrique IV se comprometía a no reclamar nada más en Navarra, fuera dela merindad de Estella 15.
Pero la sentencia no gustó a nadie, y su ejecución no pudo llevarsea cabo en todas sus partes.
El conde de Foix, que veía reducidos sus dominios navarros, se lo
hizo ver a Luis X I, y éste propuso cederle sus derechos sobre el Rosellóny Cerdaña, derechos discutidos y precarios, que rechazó; entonces obtuvo
la senescalía de Carcasona por dos años, con la promesa de que si en ese
plazo no obtenía la merindad de Estella, o los condados de Rosellón, Cer-(14) Colección diplomática, núm. LXXXXV.
(15) Colección diplomática, núm. L X X X V . El rey de A ragón aprobó la sentencia
el 4 de m ayo de 1463, Colecc. diplomática, núm. L X X X V I.
311

daña y Soule, o no le pagaba 376.081 escudos en que estaban evaluados
estos dominios, Gastón se quedaría con la senescalía de Carcasona ló.
En Navarra, no hay que decir, que la sentencia fue recibida con grandisgusto. A los pocos días de pronunciarse el fallo, Luis X I recibió en San
Juan de Luz a dos letrados navarros, Martín de Villava y Carlos de Larraya,
enviados por las Cortes navarras, que protestaron enérgicamente contra lasentencia de Bayona, que dividía el reino «contra ley y razón», pues elreino era indivisible, y en los poderes del rey para las conversaciones deBayona no se daba facultad para ello, «ni podía hacer paz ni guerra, ni aun
tregua con ningún príncipe, ni otro hecho grande sin consejo y acuerdo y
expreso consentimiento de los Tres Estados y de los sabios varones, con­forme a las leyes dél». Reclamaron también la devolución de la villa deViana, ocupada por la fuerza, y las de San Vicente, Laguardia, Los Arcosy Larraga, entregadas en tercería, y cuyo plazo había cumplido. El astuto
monarca, sin duda para favorecer a su cuñado el de Foix, dijo que ese
acuerdo se le había sacado por sorpresa y contra su voluntad 17.
Los vecinos de Estella resistieron las acometidas del ejército de Enri­que IV , acaudillados por mosén Pierres de Peralta, quien sin duda cumplíaórdenes de Juan I I l8. Los de Los Arcos, plaza que estaba en tercería en
poder del castellano, se sometieron con la condición de seguir gozando delos privilegios, usos, costumbres y libertades del reino de Navarra 19.
Luis X I se desentendía del asunto de Estella; el conde de Foix yJuan II estaban interesados en que la sentencia no se cumpliera en esta
parte. No fue difícil al rey de Aragón, utilizando la mediación del arzobispo
de Toledo y del marqués de Villena, llegar en Corella (2 marzo, 1464), anuevas fórmulas: Hasta que Juan II pudiera entregar Estella, daría en
prenda las fortalezas de Monjardín y Dicastillo y las villas de Miranda y
Larraga20. Pero tampoco este acuerdo se llevaría a efecto. Enrique IV , alque habían hecho ir a Logroño y de aquí a Lerín, donde estuvo tres meses(1 6 )
C o u r t e a u l t , Gastón IV, com te de Foix, vicom te souverain de Bearn, prince deNavarre, Toulouse, 1895, p. 273.

(17)

Z u r i t a . Anales, l i b . X V II, c a p . 51.

(18) I d o a t e , Catálogo, t. X LV III, núms. 180, 241, 304; E n r i q u e z d e l C a s t i l l o , C ró­
nica de Enrique IV, B. A. E., t. 70, pp. 129-130 dice abiertam ente “ que mosén Pierres dePeralta entró en Estella, y se apoderó de la fortaleza e del lugar, fingiendo rebelarseen ella contra el rey de Aragón, para no ge la dar ni consentir que se enagenase de lacorona de N avarra” .
(19) Arch. del Reino, sec. de fueros, leg. 2, carp. 30;
Losarcos.

Y an gu as,

D icc. antig. s. v.

(20) Z u r i t a , Anales, l i b . X V II, cap. 5 4 ; C olecc. diplomática, núm. X C : confirm ada
por Enrique IV en M adrid el 21 marzo, Colecc. diplomática, núm. X C I ; Codoin España,
t. X L I, pp. 41-44.
312esperando que se llegara a un acuerdo, se dio cuenta de que era engañado,y se marchó a Segovia 21.

LOS B E A U M O N T E SE S INCORPORADOS A LA POLITICA DE JUAN II

La tenacidad y hábiles gestiones de Juan II habían conseguido apartar
a Enrique IV de la cuestión catalana y disuadirle de sus pretensiones sobre
Navarra. Los pasos siguientes tendían a alejar a Luis X I de los asuntos
peninsulares, a base de un mejor entendimiento entre Aragón y Castilla.
Un triunfo inmediato y espectacular fue el atraer a su política al partido
beaumontés. Todo ello fue acompañado de afortunadas campañas militares
en Cataluña.
En Bayona Enrique IV había abandonado a los catalanes a su propia
suerte. N o tardaron los reyes de Aragón y de Castilla en darse cuenta deque la sentencia de Bayona era inaplicable en todas sus partes, especial­mente en lo referente a Navarra, y que era preferible llegar a un entendi­
miento entre los dos reinos, con independencia del rey de Francia. Esto eslo que vino a resultar del tratado de Pamplona (9 julio, 1464), negociado
entre Gastón de Foix y Leonor, en nombre de Juan II, y el licenciado deCiudad Rodrigo por Enrique IV. En él se estableció una tregua por un año,
con mutua ayuda contra todos sus enemigos. Es de señalar que Enrique IV
hablaba en nombre propio, en el de las tierras que venía ocupando en Na­
varra, y de «los que están en voz e en nombre de la illustre princesa doña
Blanca» n.
El tratado de Pamplona preludiaba la incorporación de los beaumonteses a la política de Juan II. Esta se efectuó en dos tiempos, pero sin duda
los movimientos estuvieron coordinados. De un lado, los que habían defen­
dido en Cataluña al Príncipe de Viana, y ahora la candidatura de Enrique IV,y de otro todos los demás.
En Cataluña la figura más representativa era don Juan de Beaumont,prior de San Juan y lugarteniente que había sido de Enrique IV. Nada leligaba a don Pedro de Portugal, el nuevo monarca elegido por los catala­nes. No pudiendo superar su antipatía hacia él, y viendo que el tratado dePamplona facilitaba la pacificación de Navarra, se pasó con los suyos al rey
de Aragón. Esto ocurrió en Villafranca del Panadés, plaza que tenía bajo

(21)
(22)

d e l C a s t i l l o , Crónica de Enrique IV, p. 130.
Colecc. diplomática, núm. X C III y Codoin España, t. X L I, pp. 44-59.

E n r iq u e z

313

su mando, en agosto de 1464. Poco antes, el 5 de julio, Juan II había en­
trado en Lérida. La defección de don Juan de Beaumont cayó como una
bomba en Barcelona, y no hay que decir que fue recibido por Juan II con

Sos del Rey Católico.

los brazos abiertos 23. Con él fueron acogidos su hijo Menando y Carlos deCortes — hijo de don G odofre, y nieto de Carlos II I— , con sus séquitos denavarros, catalanes, aragoneses y castellanos.
No pudiendo reponerles en los mismos puestos y rentas, hubo que bus­
car un acomodo: a Carlos de Cortes, al no reponerle en el castillo y villade Cortes — que el rey de Aragón había dado a su hijo natural, don Alonsode Aragón— , le dio el castillo de Gélida hasta que fuese remunerado con otra
cosa; a don Juan de Cardona no le devolvía la villa de Caparroso — de laque había sido desposeído en 1451 para incorporarla a la corona— pero sele prometió una compensación. A don Juan de Beaumont se le devolvieron
todas las fortalezas y lugares que tenía en Navarra con sus rentas, y entre
ellas Cascante, Cintruénigo y Corella; como garantías de ello se le daban
mientras tanto las de Sos o Uncastillo y Ruesta; como compensación de lacancillería del reino se le daban la villa de Huarte Araquil y las tierras deEcharri y Ergoyena; no estaba obligado a acudir al llamamiento del rey ni(23)
Z u r i t a , A nales, lib. X V II, cap. 57; J. E. M a r t í n e z F e r r a n d o , Tragedia del in­signe condestable don P edro de Portugal, Madrid, 1942, p. 106 y ss.
314

de la reina, pudiendo hacerlo por procurador24. El 6 de septiembre prestaron
juramento al rey en Tarragona.
A la sumisión del prior de San Juan siguió la de los principales jefes delpartido beaumontés, Carlos de Artieda, Arnaldo de Ozta y otros muchos25.
Mediador en estas gestiones fue el obispo de Pamplona, Nicolás de Echávarri. Las negociaciones tenían todo el carácter de un pacto entre dos potencias,
y no era para menos, ya que podían llevar consigo la pacificación del reino.
Abarcaban aspectos que podríamos decir privados: devolución a los acogidos
de los bienes y honores que habían poseído hasta 1451 y los que después

Firma do mosen Pierresde Peralta, año 1464.

habían recibido del Príncipe de Viana, o en su defecto las compensaciones
adecuadas; perdón general a todos los que siguieron a doña Blanca; lasdudas y demandas que se plantearan serían resueltas por un tribunal arbi­
tral presidido por el obispo de Pamplona y formado por representaciones
de los dos bandos. Otros aspectos de la concordia tendían al equitativo
reparto de oficios entre unos y otros: delos alcaldes de la Corte Mayor,

uno sería beaumontés (Pedro de Rutia) y otro agramontés (Pedro de Sada);
en los oficios del Consejo y secretaría habría hasta tres personas de la partede la princesa doña Blanca, y en la Cámara de Comptos entraría Martínde Irurita.
Mayor alcance tenía otro acuerdo de carácter político: la princesa doña
Blanca sería traída al reino, y se convocaría a los Tres Estados, y en pre­sencia del rey, del conde de Foix y dedoña Leonor, de don Luis deBeaumont y de otros jefes que habíansido leales a la causa

de la princesa«entendiesen y platicasen juntamente sobre lo que tocaba a la sucesión del(24) Z u r i t a , Anales, lib. X V II, cap. 57.
(25) El 21 de agosto de 1464 había ofrecido don Pedro de Portugal a don Luis deBeaum ont y a Carlos de Artieda distintas m ercedes en Cataluña si se sumaban a su
causa, Catálogo de la docum entación de la cancillería regia de Pedro de Portugal (14641466), vol. I, Madrid, 1953, núms. 1060 y 1063.
315

Uncastillo.

aquel reino y al estado, vivienda y libertad de la princesa». Naturalmente,para todo esto se preveía que había que contar con la voluntad del rey deFrancia26. Estos acuerdos fueron tomados en Tarragona el 22 de noviembrede 1464.
Pero antes de que pudiera llevarse a efecto este último acuerdo, sedifundió la noticia de la muerte de la princesa doña Blanca, «con gran nota
e infamia del conde de Foix y de la infanta doña Leonor, su mujer», según
dice Zurita. Se dice que murió del veneno que una dama de la condesa deFoix le dio por orden de sus amos. Tampoco el lugar y fecha de su muerte
se conoce con precisión. Parece que fue el 2 de diciembre de 1464, y que
fue enterrada en la catedral de Lesear27.
En Tafalla hubo una concordia entre doña Leonor y don Luis deBeaumont, Carlos de Artieda y Arnaldo de Ozta (10 abril, 1465), que fue
ratificada por Juan II estando en Cervera el 13 de ju lio 28. Se pactaron tre­guas entre Leonor y los de Beaumont para poder ordenar la compleja madeja(26) Sigo el extracto de Z u r i t a , Anales, lib. X V II, cap. 59.
(27) A . F a v y n , H istoire de Navarre, París, 1612, p. 555; A l e s ó n , A nales, lib. X X II,
cap. 12, núm. 5; Z u r i t a , Anales, lib. X V II, caps. 39 y 59.
(28) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 237; A. C. A. Reg. 3448, fol. 46 v. y 47 v .;Z u r i t a , Anales, lib. X V III, cap. 3.
316

de las compensaciones acordadas; intervinieron los Tres Estados, que envia­
ron mensajeros al rey, que estaba en Amposta, y al fin todo el grupo beaumontés se enrolaría en la política de Juan I I 29. De la confianza depositadapor éste en Luis de Beaumont da idea el que le concediera la mano de su
hija natural Leonor de Aragón, firmándose los contratos matrimoniales en
Tarragona el 22 de enero de 1468 30

LEONOR, P RINCESA P RIM O G ENITA

La muerte de doña Blanca permitiría a Leonor titularse, ahora, sin
disputa, Princesa primogénita y heredera de Navarra3I. Luis X I colaboró
muy directamente en la empresa de captación del partido beaumontés; aglu­
tinando el patriotismo navarro contra la sentencia arbitral que él mismo
había dictado, les animó a luchar contra Castilla 32. De esta forma, Gastóny Leonor, movidos por el rey de Francia habían de heredar con el principado
las aspiraciones a la independencia de sus antecesores don Carlos y doña
Blanca.
Ante la crisis castellana, provocada por la «farsa de Avila» (5 junio,,1465), Gastón de Foix ocupó por sorpresa Calahorra y ofreció su ayuda alos dos bandos, sin duda con la esperanza de aliarse con el vencedor paraluego enfrentarse con Juan II. La respuesta del príncipe Alfonso fue quesaliera inmediatamente de territorio castellano. En las negociaciones con
Enrique IV alegó que, si había tomado Calahorra, era para que devolviera
las plazas navarras injustamente ocupadas por el castellano; se intentó tam­bién ocupar Alfaro, y al fin Calahorra sería evacuada 33. Al año siguiente
las tropas navarras, a cuya cabeza iban el obispo de Pamplona y el condede Lerín, don Luis de Beaumont, recuperaron Viana, donde encontraron(29) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 207, 240, 242, 244, e t c .; G o ñ i
Los obispos de Pamplona, del siglo X V , EEMCA, VII (1962), p. 524 y ss.

G a z t a m b id e ,(30) EL rey ofreció 15.000 florines de dote y que procuraría legitim arla antes deque se solemnizara el matrimonio. Com o éste tardase, raptó a su m ujer, sacándola delcastillo de la A ljafería, y la llevó a Lerín.
(31) L eon or suele titularse “ princesa primogénita, heredera de Navarra, infanta de
Aragón e de Sicilia, condesa de Fox et de Begorra, señora de Bearne, Lugarteniente
general por el serenísimo rey mi muy reduptable señor e padre, en este su reino deNavarra” , año 1466, caj. 159, núm. 67.
(32) E l 1 a g o s t o 1465 O l i v i e r L e R o u x i n f o r m a a L u i s X I d e s u s g e s t i o n e s c o n L u i s
d e B e a u m o n t y C a r lo s d e A r t ie d a p a r a u n ir s e a l p a r t id o d e l c o n d e d e F o i x y r e c o b r a rla s p l a z a s o c u p a d a s p o r e l r e y d e C a s t i l l a , L e s e u r , H istoire de Gastón IV, t. II, a p é n d ,X X X ; C o u r t e a u l t , Gastón IV, p . 295 y s s . ; R e g l a , El intento imperialista de Gastón IV,
26.
(33) S o b r e e s t a e p i s o d i o v é a s e la v e r s i ó n d e E n r i q u e z d e l C a s t i l l o , Crónica de En­
rique IV, p p . 151-153, q u e f u e e l e m b a j a d o r d e s i g n a d o p o r E n r i q u e I V ; L e s e u r , Hist. deGastón IV , t. II, p . 222 y ss. y G o ñ i G a z t a m b i d e , D on Nicolás de Echávarri, p p . 528-530.
L o s s u c e s o s c o r r e s p o n d e n a l i n v i e r n o d e 1465-1466.
p á g in a317

gran resistenciaM. Este último no sólo manda las tropas que secundan lapolítica de los condes de Foix, sino que firma treguas en su nombre conlas plazas que aún ocupan los castellanos; los beaumonteses parecen ahora
los favoritos de la nueva situación, y doña Leonor no tiene inconveniente
en invocar a su hermana Blanca, «de gloriosa memoria» 3S.
El nuevo rumbo que toma la cuestión catalana favorecía los sueños delambicioso conde de Foix: llegar a ceñir la corona de Navarra. La muerte dedon Pedro de Portugal (29 junio, 1465) y la proclamación en su lugar deRenato de Anjou, con el apoyo de Luis X I (26 agosto 1466), provocaríala ruptura de éste con Juan II. El rey de Francia puede atacar a Juan II
en dos frentes: Cataluña y Navarra. Las relaciones de Leonor con Luis X I
se hacen cada vez más estrechas. El 6 de diciembre de 1466 le pedía por
medio de uno de sus embajadores «que quería haver por encomendado este
pobre regno e a la dicha princesa con él, como a aquella que es de su casa
et salida d ’ella; acatando que aqueste regno ha seydo siempre a su ordinación e mandamiento, quiera mirar su Señoría en el reparo dél, antes que
todo se acabe de perder e como se lo tiene prometido».
El rey de Francia había contribuido directamente a pagar las cantida­
des con que se había comprado la adhesión de don Luis de Beaumont. Para
asegurar la amistad del obispo de Pamplona, doña Leonor pide a Luis X I

T o rre de A riz m end i.

(34) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 310; Y a n c u a s , D icc. antig. s, v, Viana.
(35) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 264, 266, 269, 278, 300; t. X L IX , núm. 1254,
1255, 1256, 1259.
318

que le conceda algunos beneficios en su reino, y que interceda con el papa
para alcanzar en su favor otras pensiones36.
A Gastón, hijo de los condes de Foix, casado con la hija del rey deFrancia, se le da el título de Príncipe de Viana.

B E A U M O N T E SE S Y AG R A M O N TE SE S

Rápidamente se van perfilando dos partidos que agrupan las dos ten­dencias opuestas, acaudillados por dos jefes enérgicos y aun brutales, donLuis de Beaumont, que seguía las inspiraciones de Leonor, Lugarteniente
general del reino, y mosén Pierres de Peralta, que sigue en todo fiel aJuan II.
De don Luis de Beaumont, dice Boissonnade, que era una especie debandido feudal, de pequeña estatura, de aspecto feroz, dotado de una fuerza
poco común y con todas las cualidades de un soldado: valentía, audacia, te­nacidad indomable. Le devoraba una insaciable ambición, y se llegó a sos­
pechar que aspiraba a ceñirse la corona de Navarra; menospreciaba el dine­ro, buscando solamente el poderío, y por la guerra civil, el aumento de su
influjo. En 1500 decía a Juan de Albret: «que no debía trocar almenas por
plata», respondiendo a una consulta que éste le había hecho. Durante medio
siglo, de 1456 a 1506, fue el más encarnizado enemigo de los agramonteses.
Expulsado por dos veces del reino, hubo de acabar sus días en el destierro 37.
Pierres de Peralta era, sin duda, el primer jefe militar del reino, que ya en su
juventud había servido a Juan II en las empresas castellanas. Enérgico, vio­
lento, y tan sanguinario a veces como Luis de Beaumont, según tendremos
ocasión de ver, fue utilizado repetidas veces por Juan II para las misiones
diplomáticas más delicadas, entre ellas la de preparar el matrimonio de su
hijo Fernando — el futuro Rey Católico— con Isabel de Castilla 3Í. Una hijasuya, Juana, casaría con Troilos Carrillo, hijo natural del arzobispo de T o­ledo. Hasta 1484 Pierres de Peralta estará al frente del partido llamado agramontés.
La lucha entre los dos jefes refleja en estos años la sorda oposición, pe­ro más cautamente llevada, entre Juan II y su hija Leonor. Sin duda a insti­
gación de Juan II fue preso el obispo de Pamplona, Nicolás de Echávarri,que era el principal consejero de Leonor, y con dificultad pudo ser liberadoHist. de Gastón IV, t. II, a p é n d . X X X I y X X X II.
H isloire de la reunión de la Navarre a la Castille, P a r í s ,(3 6 )

L eseur,(3 7 )

P . B o is s o n n a d e ,1893,

p á g i n a 6.
(3 8 )

V ic e n s V iv e s ,Fernando I I de Aragón, p p . 2 3 1 -2 3 4 , 2 4 2 -2 4 7 .
319

Viana. Iglesia de Santa María.

por su hermano Juan Martínez de Eguía. Pierres de Peralta se apoderaba por
encargo del rey, de Azagra y del castillo de Tudela, que quedó bajo la custo­
dia de su hermano Martín. La princesa Leonor tuvo que enfrentarse con
Pierres de Peralta, pues sabía que mientras conservara la fortaleza de Tude­la todo el mundo creería que Juan II desconfiaba de sus hijos. Pierres insis­
tía en seguir conservando el castillo, haciendo un nuevo homenaje a la princesa 39 .
Otra vez terció el rey de Aragón poniendo a mal tiempo buena cara. El
arbitrio a que recurrió fue un arreglo amistoso entre Juana Enriquez y Leo­nor, contra los que «con mala intención esfuerzan poner mal e zizania e suspiciones». La reina y la princesa serían en adelante «amiga de amiga, et ene­miga de enemiga contra todas las personas del mundo, sin excepción de per­sona alguna», con el compromiso de reconocer a ésta la sucesión en Navarra
y ducado de Nemours, y al príncipe Fernando, la de todos los estados dela Corona de Aragón (Ejea, 20 junio, 1467).
Con esta seguridad pensaba, sin duda, el rey de Aragón que los con­des de Foix podrían resistir las sugestiones y presiones que recibían de Luis
X I para independizarse en Navarra. Se acordó también en Ejea que Pierresde Peralta se quedaría con la tenencia del castillo tudelano, y que antes del
20 de agosto haría homenaje a los príncipes. Martín de Peralta, su hermano,sería indemnizado con quinientas libras, y se estudió también el modo dearreglar la cuestión de la villa de Azagra y los destrozos causados por las
gentes del condestable en Andosilla 40.

(3 9 )

Y a n g u a s , A diciones al D icc. de antig., p p . 2 7 5 -2 8 1 ; l a s i g n a t u r a c o r r e c t a d e l o s

Papeles sueltos, l e g . 2 3, c a r p . 7.
Codoin España, t. X L I, p p . 5 9 - 6 1 ; C a l m e t t e , Louis X I, Jean II et larévolu tion catalane, n ú m . 2 2 ; Z u r i t a , A nales, l i b . X V III, c a p . 12.

d o c u m e n t o s e d ita d o s es
(4 0 )T ex toen

21.— H is t o r ia P o l í t i c a .. . ( I I I )321Castillo de Celigueta.

A SE SIN A TO DEL O BISPO DE PAMPLONA (1468)

El acuerdo de Ejea no sirvió para nada: ni desarmó a Luis X I, ni me­joró las relaciones entre Juan II y Leonor, que van a pasar en 1468 por una
crisis muy aguda. Juan II, para poder contar con el apoyo de las dos fac­
ciones en pugna, dio en casamiento su hija natural, Leonor, a don Luis deBeaumont, que se había distinguido en 1467 en la campaña de Ampurdán.
Mientras tanto la princesa Leonor repartía mercedes en Navarra para sumar
adhesiones.
En 1468 la princesa y los Tres Estados elevaron unas quejas y consul­
tas a Juan II, que en síntesis eran estas: se quejaban de la conducta de Fortunio de Toledo, antiguo servidor del rey, y de otros oficiales; del escaso di­nero que recibía para sus gastos; querían saber cuales eran sus atribuciones
como Lugarteniente del rey.
En lo que tocaba a Fortunio de Toledo, le responde ásperamente que«toda la culpa de aquesto está en dicha ilustrísima princesa su fija, e despuésdella en el obispo e en los otros del Consejo de aquel reino», pues debía
haber informado al rey sin esperar a que Fortunio hubiera muerto. Respecto
a los ingresos de la princesa le dice que él sólo recibe los 2.000 florines dela pecha de los judíos para pagar sus criados, cantidad insuficiente, cuando322

en tiempo del Príncipe de Viana sus ingresos eran de 12.000 florines, yahora desde que ella es Lugarteniente en nada le ayuda el reino.
En lo que se refiere a las atribuciones de la princesa como Lugarte­niente, le responde con vaguedades y amenazas, mezclando las atribuciones
del primogénito con las de Lugarteniente: ni el rey de Sicilia, primogénito
de Aragón (Fernando), ni la reina doña María cuando era Lugarteniente deaquél reino podían dar y encomendar cosas sino «a beneplácito del rey», elcual luego las podía confirmar o revocar. «E aun el príncipe (don Carlos) así
lo tenía por el poder que tenía en aquel regno de Su Señoría a beneplácito
suyo, sino que los que estaban de cerca le aconsejaban que ficiese lo con­trario, e aun le aconsejaron tomase el título de propietario del regno; e poí­no dar el seynor rey a ello lugar, como la razón no quería, según ella (Leo­nor) bien sabe, le fizo caer en el hierro en que cayó, e lo traxo a fenescer
como fenesció; e por semblant, la princesa su hija (Blanca), que Dios haya,siguiendo el camino de su hermano, perdió asi mesmo la successión de aquelregno» 41.

Firma del obispo Nicolás de Echávarri, año 1464.

La respuesta encerraba una seria advertencia para la princesa y parael obispo de Pamplona. Las Cortes se reunieron de nuevo para examinar la
respuesta regia; los ánimos se excitaron; Pierres de Peralta defendía en todo
la posición del rey. Entre éste y el obispo «hubieron muy recias palabras yse dijeron muy grandes injurias, y el condestable le amenazó al obispo» 42.
Alarmada la princesa, le exigió juramento de que arreglaría pacíficamente
cualquier diferencia que tuviera con el obispo, y así lo hizo, «e por señal deamistad le dio el beso de Judas». Le preparó una emboscada cuando iba avisitar a la princesa, estando en Tafalla, y sus sicarios le mataron a lanzadas(41) La respuesta de Juan II es de 7 septiem bre 1468, Y a n g u a s , Dicc. antig. III, pp.
183-186; I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 346.
(42) D á v a l o s de l a P i s c i n a , Crónica de los rey es de Navarra, Pam plona, 1935, pp.
37-38. Para todo esto véase el estudio ya citado de G o ñ i G a z t a m b i d e , a quien seguimos.
Los docum entos justificativos en el artículo del mismo, Don Nicolás de Echávarri, obispo
de Pam plona (t 1468), “ Hispania Sacra” , VIII (1955), pp. 35-84, y en EEMCA, t. VIII
(1967), p. 368 y ss.
323

Castillo de Javier.

en su presencia y le desvalijaron. Esto ocurría el 23 de noviembre de 1468.
El crimen produjo el escándalo que es de suponer, y su misma familia ledesafió43.
Pero pese a todos los esfuerzos que hizo la princesa, éste quedó impu­
ne en lo que afectaba a la justicia real. Las Cortes navarras mandaron una
delegación y otra los príncipes para pedir a Juan II que hiciera justicia, pe­ro nada consiguieron. El monarca avocó así la causa, y dispuso que el her­mano y parientes del difunto fuesen a reclamar justicia ante él al reino de
Aragón. En vano protestaron los embajadores, diciendo que el delito debía
ser juzgado en Navarra, ya que en Navarra se había cometido en persona y
por persona de este reino. Juan II no sólo no hizo justicia, sino que influyó
para que, ya en 1470, la princesa su hija recibiese en su gracia a Pierres dePeralta. Al año siguiente, él mismo concedió una amnistía general, incluso
para delitos de lesa majestad. En lo que afectaba a la Iglesia, Sixto IV auto­
rizó al vicecanciller Rodrigo de Borja para absolverle de las penas eclesiás­
ticas, bajo graves penitencias (1472). En lo que respecta a los ejecutores ycómplices, Pierres de Peralta solicitó personalmente de Sixto IV (1480), queles conmutase la penitencia de luchar contra los turcos por la guerra de
Granada.

(43)
El 29 noviem bre 1468 le desafían su herm ano el canciller Martín de Peralta,su sobrino el mariscal don Pedro de Navarra, el cuñado de éste, Juan de Ezpeleta,
Charles de M auleón y Fernando de O loriz; edita G o ñ i G a z t a m b i d e , en EEMCA, t. VIII,
página 386.
324

E L PRINCIPE D E V IA N A , G ASTO N , LU G A R T E N IE N T E D E NAVARRA (1469-1470)

La muerte del obispo de Pamplona no hizo sino echar leña al fuego enque se consumían los partidos navarros. Gastón y Leonor tenían fuertes ar­
gumentos legales y morales para enfrentarse con Juan II. Los beaumonteses
se alzaban contra los Peralta, pero el rey estaba decidido, como vimos, aapoyar a mosén Pierres hasta el último extremo. Para colmo, esta agudiza­ción de la cuestión navarra surgía cuando el rey de Aragón se hallaba em­
peñado en cuestiones para él más decisivas, una de ellas el matrimonio de su
hijo Fernando con Isabel de Castilla.
Entre las varias embajadas enviadas a Juan II por el conde de Foix
llegó una a Zaragoza formada por el obispo de Oloron y el vicario generalde Lesear, Antonio de Bonaval y Guillem Bernardo de Aranso, maestro definanzas que, aparte de insistir en sus reclamaciones por la muerte del obispo
de Pamplona, expusieron quejas sobre su prodigalidad en el reparto de mer­cedes, que venían a enajenar el patrimonio real de Navarra. Se había llegado
al acuerdo entre el rey y Leonor, en una entrevista tenida en Arguedas y Valtierra, de que se reservarían 4.000 libras para los gastos del rey y de laspersonas por éste designadas, y todas las demás rentas ordinarias y extraor­
dinarias estarían a disposición de la princesa, pero sin duda el acuerdo no se
cumplía. Otras varias quejas elevaron los embajadores: el poco cuidado pues­
to por el rey en recuperar las villas y fortalezas de la merindad de Estella;la concesión a su hijo Femando de los ducados de Gandía y Montblanc, con­dado de Ribagorza y señorío de Balaguer, cuando según las capitulaciones
matrimoniales entre él y Blanca de Navarra estos señoríos correspondían alos hijos que les sucedieran en el reino de Navarra, y por tanto a Leonor yGastón. La embajada llegó a Zaragoza el 8 de mayo de 1469, y el rey respon­
dió desde Lérida el día 24 que enviaba dos caballeros — Bartolomé de Reusy Alonso Samper— para que pusieran fin a las diferencias entre los beau­monteses y los Peralta44.
En junio de ese mismo año se había firmado una alianza entre Juan II,su hijo Fernando y los condes de Armagnac y de Foix, que permitiría alconde Juan V de Armagnac casar con Juana, hija del de Foix (agosto). Con
ello el ambicioso conde de Foix extendía sus tentáculos sobre nuevos terri­torios, contra los deseos y prevenciones de Luis X I. En octubre de ese mis­
mo año tenía lugar el matrimonio de Fernando e Isabel de Castilla.
Es entonces cuando Juan II se decide a tomar una medida que pudorevestir gran trascendencia: destituir a Gastón y Leonor del rango de Lugar­(4 4 )

Z u r it a , A n a l e s , lib .

X V III, c a p . 23.
325

tenientes en Navarra para nombrar al hijo de éstos, Gastón, casado con Magda­
lena, hermana del rey de Francia (11 diciembre, 1469).
En el documento acusa a los condes de Foix de que «anyadiendo eajustando mal a males» han contribuido a la caótica situación del país. El
príncipe ejercerá la lugartenencia «con conseio de los venerables, religiosos,
nobles, magníficos e amados conseieros nuestros, por el stado de la Yglesia,
don Joan de Egüés, prior de Roncesvalles e don Domingo de Roncesvalles,
prior de Santa María de Pamplona; por el stado militar, don Juan de Beaumont, prior de San Joan, e por el stado de las ciudades e buenas villas, maes­
tre Martín de Villava e maestre Lope de Lumbierre, don Pedro de Navarra,
marichal del dicho regno, de todos iuntos o de los cinco dellos concordes,
los quales vos damos e assignamos con la presente por conseieros para la re­paración e administración de la justicia en el dicho regno» 45.
Juan II estaba decidido a que las luchas entre las facciones navarras no
se interfirieran en su camino, de aquí que confiara el gobierno a los elemen­
tos más templados de uno y otro grupo. A la vez era una advertencia a loscondes de Foix para que moderaran sus pretensiones, e introducía un elemen­
to de discordia en la Casa de Foix.
Gastón, que se titulaba Príncipe de Viana, teníaentonces 24
había quejado de sus padres y de Luis X I de que

años. Se

ledejaban sinrecursos46.

Pero mientras Luis X I apoyó entusiasmado la designación, pues veía en ella
un modo indirecto de incorporar a Francia la corona de Navarra, o al menosde intervenir más directamente en los asuntos del reino, los condes de Foix
no se resignaron, pese a que la destitución se hubiera hecho «sin nota deinfamia para ellos». A la petición de Luix X I de que accediese a que suhijo detentara el gobierno de Navarra, replicó el de Foix con una negativa
rotunda47. La realidad era que Leonor seguía en Navarra dando órdenes yconcediendo mercedes, y no hay noticia de que su hijo viniera a Navarra 48.
Otra importante decisión tomaron Juan II y su hijo Fernando por estas
fechas: negociar el matrimonio de Ana de Aragón y de Navarra, hija del Prín­cipe Carlos de Viana, con don Luis de la Cerda, conde de Medinaceli. Fue(45) A. C. A. Registro 3413, fol. 64 V .-6 5 v. Tomamos la referencia de R e g l a , El
intento imperialista de Gastón de F oix, p. 28.
(46)

L e s e u r , Hist. de Gastón IV , t. I I ,p. 2 5 1 , nota 3.

(47) La petición de Luis X I es de 9 agosto 1470. Gastón contesta desde Corella el
27 septiem bre. P or esas fechas Gastón IV y L eonor presentaban un pliego de quejas
contra su hijo el P ríncipe de Viana, L e s e u r , H i s t . de Gastón IV, t. II, apénd. X X X IV
a X X X V II.
(48) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 386, 387, 388, 389.
326

Torre de Olcoz.

dotada con 30.000 florines, veinte mil de su abuelo el rey, y diez mil por
mitad de los príncipes Fernando e Isabel, ofreciendo éste que si su padre no
pagaba los veinte mil ofrecidos los pagaría él. Con ello se atraían la amistaddel conde, adversario que había sido del matrimonio de Fernando e Isabel, yapuntaban la posibilidad de otra solución a la herencia de Navarra, que notardarían en reclamar los nuevos esposos 49.
Leonor se apoya en los Beaumont, mientras que sus contrarios cuentan
con el apoyo del rey o de gentes de Castilla, según los casos. En 1469 el ma­
riscal don Pedro de Navarra se había alzado con el castillo de Murillo el Fru­
to, que estaba en manos de don Juan de Beaumont; Pierres de Peralta ocupa­(49)
V i c e n s V i v e s , (Juan II, p. 331; Fernando II, p. 289) piensa que el m atrimonio
se negoció en m ayo de 1471, en las entrevistas de Olite con su hija Leonor, al ver que
Z u r i t a alude a él a continuación de aquéllas (A nales, lib. X V III, cap. 36), pero los ca­
pítulos m atrimoniales se firm aron en Dueñas (13, 14 ju lio 1470) y M onzón (3 agosto 1470),
lo que prueba que se tramitaron en el m om ento de m ayor tensión entre Juan II y loscondes de Foix. Las gestiones para probar la legitim idad de doña Ana de Aragón y deNavarra se iniciaron en 1472, P a z y M e l i a , Series, pp. 58 y ss.
327

ba Tudela, Sangüesa, Peralta, Falces, Funes, Azagra y otros lugares. Gastón,que ha llegado con tropas bearnesas, y Leonor, titulándose — creo que ile­
galmente— gobernadores o lugartenientes generales por el rey don Juan,ocupan Peralta (sept. 1470), ordenan derrocar el castillo de Gallipienzo, y se
dirigen contra Tudela, mientras Leonor y Gastón estaban en Olite (n ov.) 50.
Pero una noticia insperada cambiaría el curso de los acontecimientos, yvolvería a acercar los condes de Foix al rey de Aragón: El 23 de noviembrede 1470 moría su hijo Gastón, de las heridas recibidas en un torneo tenido
en Libourne el 18 de octubre. Dejaba dos hijos de corta edad: Francisco Febo y Catalina, que estaban llamados a ocupar sucesivamente el trono de Na­varra.
El Principado de Viana pasaba a Francisco Febo, bajo la tutela de su
madre Magdalena de Francia. Luis X I había negado a Gastón de Foix el de­recho a ejercer la tutela de su nieto 51.

LEONO R, H ER ED E R A D E NAVARRA

La muerte del Príncipe de Viana, Gastón, redujo considerablemente
las posibilidades de Juan II para negociar en el asunto de Navarra. N o veía
más solución que entenderse con Leonor y su marido, pues de lo contrario
tendría que hacerlo con la Princesa de Viana, Magdalena, hermana del rey deFrancia, y cuyas inspiraciones seguía. El conde de Foix, por el contrario, da­ba muestras de mayor independencia política al unirse a los señores meridio­
nales rebeldes a Luis X I, y tomar parte en todas las intrigas de que fue tea­
tro la corte de Guyena en 1471-1472. Es entonces cuando negoció el matri­monio de su tercera hija, Margarita, con Francisco II, duque de Bretaña,
frente a los deseos del rey de Francia 53 El conde se da cuenta de que toda
transacción con Juan II tiene que ser a base de sacrificar un tanto a los beaumonteses, para aliarse con el todopoderoso Pierres de Peralta, al que el rey
multiplica las pruebas de afecto53. Las negociaciones comenzaron en enero de1471, y el 30 de mayo, reunidos en Olite padre e hija, publicaron solemne­mente la capitulación, que fue jurada en presencia de García, obispo de Olorón.

Z u r i t a , Anales, l i b . X V III, c a p . 32 ; I d o a t e , Catálogo, t. X L VIII,n ú m . 388 .
L. C a d i e r , Les Etats de Béarn depuis leurs origines jusqu’au com m encem ent
du X V /' siècle, Paris, 1 88 7 , pp. 1 7 7 -1 7 8 , y apénd. IX.
(5 2 )
L e s e u r , Hist. de Gaston IV , t. II, pp. 2 5 3 -2 5 8 y apénd. X X X V III-X L .
(5 0 )(5 1 )(5 3 )

328

I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m . 399.

En ella quedó establecido que todos reconocerían como rey a Juan II
mientras viviera, y Gastón y Leonor serían gobernadores perpetuos en vidadel rey, cargo del que no podrían ser revocados, salvo cuando el monarca es­
tuviera en el reino; los Tres Estados jurarían fidelidad a los príncipes, pro­
metiendo reconocerles como reyes a la muerte del padre. Amnistía de todos
los crímenes políticos cometidos en el pasado, «por más enormes que fue­sen» — quedaba, pues, incluido el asesinato del obispo de Pamplona— , y

J

.

¡

" ..J
Firma de doña Leonor, año 1467.

devolución en el plazo de siete meses de villas, castillos, haciendas, oficios,
etcétera, que se hubiesen ocupado unos a otros desde la toma del castillo deMurillo el Fruto (1469). No se comprendían aquí las diferencias entre el
conde de Lerín, don Juan de Beaumont y Carlos de Artieda con m.osén Pierres de Peralta y el mariscal don Pedro de Navarra, que quedaban citadospara acudir dentro de doce días a presencia del rey, quien resolvería en jus­
ticia. Doña Leonor se obligó a hacer que dentro de doce días jurase también
estos artículos el conde de F oix 54.
El tratado de Olite se inserta en la línea del negociado en Ejea por Leo­nor y Juana Enriquez en 1467: Leonor renunciaba a todos sus derechos a laCorona de Aragón — que le correspondían por los contratos matrimoniales
de su madre— a cambio de asegurar la corona de Navarra. Aunque había si­
do negociado el tratado con la vista puesta en la pacificación de este reino,
esto no se consiguió, pues dejando al juicio de Juan II las reclamaciones más
importantes de los beaumonteses, éstos se llamaron a engaño, y se lanzarona una lucha cruel y desesperada, a la que sus contrarios respondían con otra
no menos cruel.
El 11 de agosto elevaron un memorial a doña Leonor haciéndole ver
cómo la capitulación suponía una renuncia a sus derechos como princesa y(5 4 )
I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m s . 4 0 5 , 4 1 2 ; Z u r i t a , Anales, l i b .
t e x t o m á s c o m p l e t o e n A l e s ó n , Anales, l i b . X X X III, c a p . 1, n ú m s . 1 y 2.

X V III, c a p . 36;

329

que redundaría en perjuicio de los que siempre habían defendido «el derecho
verdadero de los limos. Señores príncipes don Carlos e domna Blanca»; queno podían fiarse de sus contrarios, que se esforzaban «con tinta e papel, ma­neando la pluma siempre en enganyosas capitulaciones». Le recuerdan el ase­sinato del obispo de Pamplona, que no siendo beaumontés, ni partidario de
don Carlos y doña Blanca «veniendo a vuestra paraula real, assegurado enlas faldas de V. Excia., ¿quién lo mató contraviniendo a la amicicia, inter­veniente la Alteza vuestra con tantos e tan solemnes juramentos, sino el di­cho mosén Pierres e sus sequaces, tan innominiosamente?» 53.
Los beaumonteses se alzaron con las plazas en que tradicionalmentecontaban con más partidarios, exterminando a sus contrarios o saqueando
sus bienes en Pamplona, Caparroso, Aibar, Valdorba, Olejua, San Juan dePie del Puerto, etc. Como réplica se preparó una operación de sorpresa para
apoderarse de Pamplona, gracias a la traición de uno de los regidores, que
abriría de noche la puerta llamada de la Zapatería. Penetró por ella el maris­cal don Pedro de Navarra con los suyos, pero dada la alarma fueron rechaza­dos por Felipe de Beaumont, hermano del conde de Lerín. El mariscal murió
en el intento, y otros de los suyos fueron ahorcados (1 4 7 1 )56
Leonor teme que los beaumonteses entren en contacto con Fernandoe Isabel, o que busquen apoyo en Guipúzcoa y en el conde de Treviño, y enotros nobles que siguen la parcialidad de Fernando frente a Enrique I V ; donJuan de Beaumont, que estaba en Pamplona, no quería entregar a la princesa
los sellos de la cancillería. Juan II, en instrucciones que da a sus emisarios des­de Figueras (6 febr. 1472), le dice que no cree que los beaumonteses tengan
ninguna inteligencia con su hijo «según ellos lo meten en fama, con la astucia
e malinidad suya acostumbrada», pero para su tranquilidad escribirá a él,al arzobispo de Toledo, al almirante y a otros, así como a los de la provincia
de Guipúzcoa y al conde de Treviño. Respecto a los sellos, lo mejor es que
haga otros. Le pide también que le envie rápidamente a Tortosa 10.000 flori­nes de los cuarteles, en dinero, trigo y cebada.
Un asunto estaba pendiente, y también alude el rey en sus instruccio­nes: la provisión de la sede de Pamplona, vacante desde la muerte de don
Nicolás de Echávarri. Al producirse la vacante, los canónigos movidos por«inspiración divina», votaron en favor de Pedro de Foix, hijo de Gastón y

I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m . 4 1 0 .
(56)
Esta puerta sería conocida con el nom bre de “ puerta de la traición” , A l e s ó n ,Anales, lib. X X X III, cap. 1, núms. 7-15 trae la versión de Garibay, que supone a doña
Leonor esperando para entrar en la ciudad con el mariscal, y otras que supone más v er­
daderas. Otra versión en D á v a l o s de l a P i s c i n a . Crónica, pp. 38-39; I d o a t e , Catálogo,
t. X LV III, núms. 427, 431, 434, 471, 472.
(5 5 )

330

Torre de Urzalnqui.

Leonor, que no había cumplido los veinte años ni recibido órdenes. El rey
le dice que se ha dirigido al Papa interesándose por él, pero no parece quedemostrara demasiado interés 57.
Para sacar a su mujer de las dificultades en que se encontraba, Gastón
solicitó una ayuda de los Estados de Bearne (26 marzo, 1472), y se dispuso
a pasar los Pirineos con sus tropas. La muerte le sorprendió en Roncesvalles
el 10 de julio. En su testamento, fechado el día anterior, dejaba como here­
dero universal a Francisco Febo; la princesa doña Leonor quedaría como
dueña y señora de sus propios dominios en la misma forma que los tenía,
mientras viviera58. Con ello Navarra y Bearne quedan separados de modo
transitorio: en Navarra gobierna la princesa Leonor en nombre de su padre;en Bearne doña Magdalena, que presta juramento de fidelidad a su hermano
Luix X I en nombre de sus hijos Francisco Febo y Catalina.
(57) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m s . 418, 419; G o ñ i
Pamplona del siglo X V , EEMCA, t. V III (1967), pp. 266-267.
(58) L e s e ü r , Hist. de Gastón IV, t. II, apénd. X LII.

G a z t a m b id e ,Los obispos de331

En esta situación los Tres Estados se reunieron en Olite el 10 de sep­tiembre para ayudar a la princesa a recuperar las plazas ocupadas por losrebeldes — es decir, beaumonteses— votándose créditos para armar cierta
gente de a pie y a caballo. Las plazas recuperadas serían incorporadas a lacorona, sin poder ser enajenadas. Antes de dos meses se habían ocupado
Caparroso, Santacara y M ilagrow. Se intentaron algunas fórmulas de con­cordia entre don Luis de Beaumont y la princesa en una entrevista que tuvie­
ron cerca de Rocafort (enero, 1473), aunque todas con resultados muy pre­carios M.

NAVARRA BAJO EL PROTECTORADO CASTELLANO (1476)

Bien necesitaba Leonor el concurso de todos, pues se hallaba ante fuer­
zas muy superiores a las suyas. Sin duda, la política exterior del reino, y las
más importantes decisiones tomadas desde el pacto de Barcelona de 1455,
habían sido obra de su marido, y ella había sido un dócil instrumento en sus
manos. Ahora tenía que decidir por sí sola en medio de los encrespados odios
interiores, y de los encontrados intereses de sus tres vecinos: Francia, Ara­
gón y Castilla.
El rey de Francia, para no perder la baza de Navarra, utiliza el halago yy la amenaza. Separada de sus hijos y nietos, Leonor envía frecuentes correos
al Bearne, donde apenas miran por ella. «Sentimos muy poca calentura de latierra del Bearne», dice en 1473. Luis X I quiere que le facilite la entrada detropas en Navarra, pero Leonor se resiste en todo momento. Juan II sigue
apoyando ciegamente a Pierres de Peralta, lo que mantiene encendido el am­
biente de guerra civil. Los beaumonteses para contrapesar esta fuerza, buscaránayudas en tierras de Castilla, bien secundando las pretensiones del conde deMedinaceli, o siguiendo las inspiraciones de Fernando el Católico. Leonor
trata de seguir la política de su padre, del que es gobernadora, pero su pres­tigio disminuye a ojos vistas.
El 4 de abril de 1474 el conde de Medinaceli ofrece a los jefes del par­tido beaumontés repartir entre ellos los bienes de los agramonteses tan pron­
to como se le entregue la ciudad de Pamplona y sea allí jurado como prínci-(59) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 426, 427; A l e s ó n , Anales, lib. X X X III, cap. 2,
núm. 20; Y a n g u a s , Dicc. antig. III, p. 189. Algunas rentas del rebelde don Luis de Beaum ot son dadas a mosén Charles de Echauz para com pensarle de los daños sufridos,
I d o a t e , l. c., núm. 434.
(60) Se habla ya de ello el 19 enero 1473, y son varios los beaumonteses que “ qu ie­
ren venir a la obediencia” , I d o a t e , !. c., núms. 438, 452, 470; Z u r i t a , Anales, lib. X V III,
cap. 50 da la fecha de 21 de enero.

332

pe heredero y su mujer como «señora propietaria de aquél» 61. En mayo so­licitó el apoyo del rey Fernando, pero éste se apresuró a comunicárselo a su
padre62. Fernando no podía, naturalmente, apoyar las pretensiones del deMedinaceli, pues tenía sus puntos de vista personales sobre la cuestión, y
sus agentes habían entrado también en contacto con los heaumonteses. El deMedinaceli quedó totalmente descartado. Pero don Luis de Beaumont, y lossuyos que ya se habían alzado en armas, ponen sitio a Mendigorría y aquél
era declarado traidor por la princesa L eon or63.

Puente de San Vicente dela Sonsierra.

La desesperación de los que siguen a la princesa no puede ser mayor,
sobre todo al ver el escaso apoyo que encuentran en el rey de Aragón. El
reino aparecía repartido en dos parcialidades; los beaumonteses cobran losimpuestos en las plazas que dominan, con lo que no es posible levantar tro­
pas ni defender los castillos; para colmo, surgen pretendientes por todas par­tes: el conde de Medinaceli, el infante don Enrique, sobrino de Juan II, yotros. En estas condiciones, dicen a Juan II, no tendremos más remedio que
aceptar lo que hasta la fecha todos hemos rehusado. Tal vez aludieran con
estas palabras a las halagadoras insinuaciones que les llegaban del rey de Fran-(61) P a z y M e l i a , Series, I, pp. 67-68, donde se dan los nom bres de los jefes beau­monteses, los de los agramonteses y el reparto que se haría de los bienes de éstos al ser
jonfiscados.
(62) Z u r i t a , Anales, lib. X IX , cap. 17.
(63) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 480, 481, 483; A l e s ó n , Anales, lib. X X X III,
cap. 2; núm. 17; Y a n g u a s , Dicc. antig. III, pp. 189-190; II, p. 320.
(64) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 1038, 1039, 486.

333

Fernando el Católico venía apoyando a los beaumonteses, a través delconde de Treviño, desde que éste se hizo dueño de Guipúzcoa, en 1471.
Cuando en 1475 es aclamado como rey de Castilla, a la muerte de Enrique
IV , puede hacerlo con mejores medios. Con ello no hace sino reivindicar la
tradicional posición castellana de intervención en los asuntos navarros. Su
padre le dice en 1475 (16 enero), que ahora que es rey de Castilla, es el mo­mento de devolver a Navarra las villas y lugares de la Sonsierra, que habíansido dadas en rehenes a Enrique IV , pero nada estaba más lejos de los puntos
de vista de su hijo 65. Cuando Leonor quiere recobrar alguna plaza fronterizaen poder de los beaumonteses tiene que recurrir al gobernador de Aragón,
como ocurrió con Milagro, que estaba cercado por Pierres de Peralta66. Fer­nando hace ver a su padre que mientras subsista la división en Navarra, losfranceses tendrán un camino abierto para penetrar en el reino 67. El mismo
Pierres de Peralta mantiene tratos muy sospechosos con el rey de Francia68.
Cada día se hace más necesaria una entrevista entre Fernando y su padre,que aquél no cesa de pedirle. Cuando a comienzos de 1476 se acentuó la pre­sión francesa sobre el Pirineo oriental, Juan II accedió a la entrevista solici­tada.
Pero era Fernando quien llevaba en todo momento la iniciativa. Fer­nando dio muestras de tener una visión muy realista de la situación, ajeno a
toda clase de prejuicios. En tanto que sobre su padre pesaban el afecto delos Peralta, los viejos recelos a la penetración castellana, o el temor a verse
desposeído de su condición de rey de Navarra, Fernando actúa en político
perfecto, sin sentimentalismo de ninguna clase y con exacto conocimiento delas pasiones y los intereses de los hombres. El 6 de mayo acordó unas treguas
con el conde de Lerín, la ciudad de Pamplona y los demás del partido beaumontés, en tanto que preparaba la entrevista solicitada con su padre69. Con ello
evitaba que los franceses después de alzar el cerco de Fuenterrabía se diri­gieran sobre Pamplona con las tropas acuarteladas en Bayona. Luego se vio
en Vitoria con el conde de Lerín, y Fernando puede escribir a su padre el
29 de junio en carta cifrada: «yo estava con rebelo, y no poco, de Pamplona,e ahun del conde de Lerin, que no vinyessen al servicio de Vuestra Senyoría( 6 5 ) La docum entación más im portante para esta etapa de relaciones con Castillaha sido recogida y estudiada por L. S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional de I s a b e lla Católica. Estudios y docum entos, I, Valladolid, 1 9 6 5 . Véase también, V i c e n s V i v e s ,Fernando II de A ragón, p. 444 y ss.
(6 6 )
Z o r i t a , Anales, l i b . X IX , c a p . 34.
( 6 7 ) A . P a z y M e l i a , El cronista A lonso de Palencia, M a d r i d , 1 9 1 4 , d o c . n ú m . 9 9 ,c a r t a d e F e r n a n d o a s u p a d re d e 4 d e e n e r o d e 1476.
Z u r i t a , Anales, l i b . X IX , c a p . 39.
(69) Arch. de Navarra, Reino, sec. de Guerra, leg. 1, carp. 8 ;III, p. 190.
(6 8 )

334

Y an gu as,Dice, antig.

Fernando el Católico.

ni myo, e yo he tenydo tal práctica, que he fecho venyr el dicho condeaquí, y está comigo, el qual vino anoche, y me tengo por lo dicho le conduziré a fazer todo quanto Vuestra Alteza mandará, y al menos Vuestra
Senyoría e yo estaremos seguros que el rey de Francia no tendrá parte alguna
en toda Navarra, que es un grant bien»7j
La entrevista entre Fernando y su padre tuvo lugar en Vitoria en la segun­da quincena de agosto, y de lo en ella acordado fue informada la princesa doña
L eon or71. Los acuerdos definitivos se firmaron en Tudela entre los días 2 y 4
de octubre. El día 2 de octubre reunidos en el valle de Santa María de Mimanos, término de Tudela, Luis de Beaumont y Pierres de Peralta en nombre desus respectivos partidos concertaron treguas por ocho meses en presencia de la(70) P a z y M e l i a , El cronista A lonso de Palencia, doc. núm. 109.
(71) A. de P a l e n c i a , Crónica de Enrique IV, trad. de A. Paz y Melia, Madrid, 1908,
t. IV, pp. 278 y 291 y Z u r i t a , Anales, lib. X IX , cap. 52 dicen que Juan II llegó a Vitoria
el día 13 de agosto. El día 14 estaba todavía en Estella y el 16 en Eulate, hallándose deregreso en Estella el día 8 de septiembre.
335

Eulate (Am éscoa A lta).

doble corte real aragonesa y castellana, hasta tanto se negociara la paz defini­tiva. Como garantía para evitar la penetración francesa, la ciudad de Pamplonay otras plazas que seguían al conde de Lerín (Viana, Puente la Reina, Huarte
Araquíl, Lumbier, Torralba, Zúñiga, Artajona, Larraga, Lerín, Mendavia, Andosilla, etc.), se pusieron en tercería del rey de Castilla, aunque éste se limitó
a enviar 150 lanzas para guarnecer Pamplona. El día 4 de octubre se cambiaron
notas entre Fernando y Leonor, por las que ésta se comprometía a abonar losgastos de ocupación y a no reclamar esas plazas en tanto no se hubieran resar­
cido tales gastos; Fernando devolvería las plazas tan pronto como le fueran
reclamadas, e incluía la vaga promesa de trabajar con todas sus fuerzas paraque la reina de Castilla, su mujer, devolviera también a Navarra los lugaresde Laguardia, San Vicente, Los Arcos y cualesquiera otros incorporados a
Castilla en virtud de la sentencia de 1463.
El pretexto que se invocaba era la pacificación del país y evitar la inva­
sión francesa. Fernando se presentaba como un desinteresado protector, que
ampara a su desvalida hermana, la cual por afecto familiar había desoído las
halagadoras ofertas del rey de Francia. A la vez rehúsa ocupar todas las plazas
navarras que le vienen a ofrecer los beaumonteses, por respetar los derechos336

de su sobrino Francisco Febo. Con este papel de caballeroso defensor de losdébiles, Fernando implanta un verdadero protectorado sobre Navarra. El tra­tado de Tudela será el modelo a que se ajustarán otros acuerdos análogos entre
Castilla y Navarra de los años siguientes 72.
La que primero acusó el golpe fue Magdalena, la madre del futuro mo­
narca Francisco Febo, que se negó a ratificar el tratado; sus consejeros vieronen la ocupación de Pamplona por las tropas castellanas un primer paso para
privar a su hijo de los derechos al reino de Navarra; ella apuntó la posibilidadJr»y pitia ¿y mui

Cfnteu m o'i/i' liJrtl*i¿íf e a u j rrtvwrud rwnuint ¿r' craút-tvf
BO-tt w-Ani fcnttnfrr son a ra r ytn itc4‘¿n 'anu cnjnmf- f n j p u*ttrei& /<*(7 2 )
A cu erdos de 2 de octubre en Z u r i t a , Anales, lib. X IX , cap. 56; de 4 de o c t u ­bre en L. S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional de Isabel la Católica, I , núms. 29 y
30; este últim o también en Y a n g u a s , Dicc. antig. III, p. 191; V ic e n s V i v e s , Fernando II
de A ragón, p. 463; B o i s s o n n a d e , H istoire de la reunión de la Navarre a la Custille, pp.
13-14. Véase también N. C o l l , El dilema franco-español en la política de doña L eonor deNavarra, “ Príncipe de Viana” , X III (1952), pp. 413-418. Pierres de Peralta exigió que sehiciera constar que el com prom iso por él aceptado lo había sido “ con licencia y expreso
consentim iento" de doña Leonor, P a z y M e l i a , !. c., núm. 120.

22.—Historia Política... (III)337

de gestionar con su hermano el rey de Francia una tregua de ocho o diez años
entre las naciones rivales; corrió el rumor de que mil ochocientas lanzas fran­cesas, al mando del gobernador de Champaña, se aproximaban a la frontera
de Navarra. En todo caso, Magdalena podía contar con el apoyo de Luis X I,
y de momento con la simpatía de los agramonteses, descontentos del favor que
gozaban ahora los beaumonteses. Pronto se iba a sentir decepcionada la pro­
pia princesa doña Leonor.

LE O N O R D E SE N G AÑ A D A D E SU PADRE Y H ER M A N O

Fernando refuerza sus posiciones en Navarra, mientras mantiene contac­
tos con el rey de Francia con vistas a asegurar una paz. Ambas actitudes pron­
to hicieron ver a Leonor que había sido engañada por su hermanastro, y quela ocupación de Pamplona no había sido tanto para protegerse de una posible
invasión francesa como para asegurar su dominio en el país El sospechoso
apoyo que prestaba a los jefes beaumonteses le haría ver que tampoco la ocu­
pación servía para pacificar el reino.
Entre 1476 y 1477 insiste Fernando ante su padre en que debe ocuparse
personalmente de las cosas de Cataluña, y dejarle a él «el encargo entero delas cosas de Navarra». A fines de 1476 Pedro de Mendoza, conde de Monteagudo, recibía orden de reclutar novecientas lanzas, de las que ciento cin­cuenta se hallaban ya en Pamplona, como estaba previsto. Algunos de loscontactos entre Francia y Aragón se llevan a cabo por el cardenal Pedro deFoix, hijo de Leonor, pero ella permanece alejada de estas negociaciones. En
todo caso, una aproximación entre Francia y Aragón, al margen de la princesa
Leonor, no serviría sino para distanciar a ésta de Magdalena y de su hijo. Los
beaumonteses, fuertes con el apoyo de Fernando, se lanzan a nuevas rapiñas:
el conde de Lerín se apodera de Zúñiga; Leonor tiene que ir contra el merinode Estella que se ha alzado con la fortaleza. Fernando sigue una actitud equí­voca: envía doscientas lanzas para reforzar la guarnición de Pamplona, yordena que estas tropas se pongan a las órdenes de la princesa en Estella; pero
al año siguiente (1478) ofrece sus buenos oficios y protección a los principa­les jefes beaumonteses, y el conde de Lerín y Lope de Baquedano, alcaide deEstella, prometen poner esta fortaleza a disposición del rey de Castilla.
Si Fernando se vuelca en favor de los beaumonteses, Juan II presta su
apoyo a los agramonteses, y es en éstos en los que confía doña Leonor. Peroni el padre ni el hijo muestran la menor prisa por dictar el laudo que habíade poner fin a las diferencias entre ambos partidos — laudo que había dedarse en el plazo de ocho meses, prorrogable por otros ocho— , y mientras es­
338

tas diferencias se mantuvieran vivas, estaba justificada una intervención en el
país. Las Cortes del grupo agramontés enviaron un emisario a Juan II, quese hallaba en Barcelona, para instarle a que se apresurara a dar la prometida
sentencia arbitral (11 noviembre). La princesa, a su vez, se dirigía a su padrepara que la socorriera contra las agresiones beaumontesas; el haberse entre­
gado de lleno a los reyes de Aragón y Castilla, su padre y hermano, le había
privado de percibir los 4.000 florines que le correspondían como condesa
viuda de Foix, y aún cuando Fernando se había ofrecido a pagárselos, sólo
le había enviado 1.700 florines (18 diciembre, 1477) 73.
De hecho era Fernando quien por esas fechas disponía a su antojo delreino de Navarra, a través de su «conservador» Miguel de Ansá y del condede Lerín. El 10 de diciembre de 1477 nombraba al bachiller de Larrutia
alcalde y juez de la Corte de Navarra, para cubrir la vacante producida porla muerte del doctor de Sada; el 12 de enero de 1478 daba poderes al condede Lerín y a Miguel de Ansá para entender en la fortificación de Pamplona;el 13 de enero, Juan de Quevedo recibía poderes para cobrar, en nombre de
Fernando, los cuarteles y otras rentas que le pertenecían en Pamplona; el mis­mo día concedía a Juan de Ribera el primer oficio de oidor de Comptos reales
que vacara; el 18 de julio otorgaba a Felipe de Beaumont la capitanía de
Huarte Araquíl, Echarri Aranaz, Burunda y otros lugares 74. Por otra parteno mostraba ningún interés en que agramonteses y beaumonteses llegaran aun entendimiento directo entre sí, y sólo aspira a que se prorroguen las pre­carias treguas acordadas en Tudela. El cronista Alonso de Palencia, ardiente
partidario del Rey Católico, reconoce que «con deliberado propósito, así comoel padre favorecía a una facción, el hijo favorecía a la otra» 75.
Leonor insistía una y otra vez ante su padre en el deseo de entrevistarsecon él para aclarar su situación. Su política en favor de los intereses penin­sulares la habían distanciado de su nuera, la princesa Magdalena, y de su
nieto, exponiendo al reino a las presiones del rey de Francia, pero Juan II,
demasiado ocupado en Cataluña, no tiene tiempo de atender a las cosas deNavarra. Se habló de una entrevista en Lérida entre los dos reyes, de Aragóny Castilla, con Leonor, pero no llegó a celebrarse. Fernando respondió a lasquejas de su hermana con una proposición egoista y ofensiva: que se casara(73) Z u r i t a , Anales, lib. X X , cap. 13. Fernando, a quien sin duda habían llegado
antes las quejas de Leonor, se apresura a escribir a su padre (6 ju lio 1477) que no tiene
m otivo alguno para estar quejosa, y trata de exculparse lo mismo de sus tratos con
Francia, que de sus reclam aciones económ icas, P a z y M e l i a , op. cit.> núms. 149 y 150.
(7 4 )
S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional de Isabel la Católica, I , n ú m s . 4 6, 48,
4 9 , 5 0 , 60.
(7 5 )
S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, I , n ú m s . 5 2 ,o p . c i t ., n ú m . 1 5 9 ; A. d e F a l e n c i a , Crónica de Enrique IV, t r a d .

p.

54,

A.

6 1 ; P a z y M e lia ,P a z y M e l i a , t. IV,

289.

339

con don Luis de la Cerda, conde de Medinaceli, que había quedado viudo dedoña Ana de Navarra. Con ello trataba de atraer el reino de Navarra a laesfera de influencia castellana, con perjuicio de los derechos de Francisco
Febo, nieto de Leonor. Por absurdo que parezca — Leonor tenía entonces 52
años y le doblaba en edad— su padre no rechazó la idea, y proyectaban hablardel asunto en la entrevista que padre e hijo habían de celebrar en enero delaño siguiente, cuando murió el rey de Aragón 7o.

A rcón del siglo X V con las armas de los Beaumont- Museo de Navarra.

LEONOR ENFREN TADA CON SU PADRE. SU R EIN AD OYM UERTEEl abandono en que durante dos años — desde los acuerdos de Tudela—
había dejado Juan II a Leonor y al reino, y sin duda el hecho de que aceptarala idea de tan extemporáneo matrimonio, acabaron por convencer a la princesa
que nada sensato podía esperar de los reyes de Aragón y de Castilla.
Las últimas gestiones de Leonor ya no se dirigen directamente al rey, sino
a sus consejeros, para ver si pueden influir en el ánimo de aquél. Les recuerda
los grandes trabajos, peligros y daños a que están sometidos ella y el reino,de todo lo cual acusa paladinamente a su padre: «N on sabemos quien ignore
que la culpa dellos sea, fablando con la humil reverencia que devemos, de la
magestad del rey mi señor»; por servir a él y al reino de Castilla «havemos
recusado muchos grandes e quasi honestas offertas que fasta oy el Christianisimo rey de Francia nos fazia y faze de continuo», mientras su padre tra­taba de contentarla con «simuladas offertas». Por ello se dirige a los conse-

(76)

340

Z u r it a , A n a le s ,lib .

X X , c a p s . 24 y 26.

jeros de su padre para que exhorten a éste «que sin más dilación ni excusa
quiera venir en persona en este su regno, e poner aqué! en paz e libertat tan
enteramente como profferido nos lo tiene, non dando lugar a más dilación».
Porque si no lo hace, dice, hayamos Dios y el mundo por excusada de lo quedello se seguirá, pues nos es forgado aceptar y procurar los reparos y parti­
dos que fasta aquí havemos recusado por redimir a nos en este regno que por
su servicio está acabado de perd er77.
Este desgarrador ultimatum dirigido a su padre, explica cumplidamente
los términos en que poco tiempo después redactaría su testamento. Por una
ironía del destino, será mosén Pierres de Peralta la persona en quien Leonor
deposite su confianza en estos últimos meses del año 1478, mientras se halla
en lucha abierta con el conde de Lerín y los beaumonteses, que disponen debuena parte del reino gracias al apoyo que les presta el rey Fernando.
El 19 de enero de 1479 moría Juan II en Barcelona dictando estas re­flexiones testamentarias para que fuesen transmitidas fielmente a su hijo: «La
justicia sobre todas las cosas sea el espejo de vuestro corazón... los regnos
e súbditos conservad en paz y en justicia, sin injuria del próximo, evitando
quanto al mundo podays todas guerras y discusiones» 78. Estas palabras suenan
como a un arrepentimiento, por desgracia demasiado tardío, de la conducta
seguida en su largo reinado, lo mismo en Castilla que en Navarra, en Italia
o en Cataluña. Durante treinta y ocho años había retenido el reino de Navarra
contra toda justicia, provocando la prisión y muerte de sus hijos Carlosy Blanca, y dejando una profunda semilla de odios entre sus naturales, quese arrastraría hasta su incorporación a Castilla.
Leonor fue jurada como reina el día 28 de enero de 1479, en Tudela,donde residía, y murió en la misma ciudad, en las casas del deán, quincedías después, el 12 de febrero. De tan breve reinado, dos hechos nos dan
alguna luz sobre cuál era su postura política y estado de ánimo en aquellosdías. Uno es la titulación oficial que adopta: reina de Navarra, infanta de
Aragón y de Sicilia, duquesa de Nemours, de Gandía, de Montblanch y dePeñafiel, condesa de Foix y señora de Bearne, condesa de Bigorra y deRibagorza, y señora de Balaguer, reivindicando con ello todos los títulos
y estados en que pretendió suceder al príncipe Carlos, su hermano, a tenor(7 7 )
Carta dirigida a los Consellers de Barcelona, fechada en Falces el 11 septiem ­bre 1 478 en N . C o l l , El dilema franco-español en la política de doña L eonor de Navarra,“Príncipe de Viana” , X III (1 9 5 2 ), p. 4 1 7 ; Z u r i t a , Anales, X X , cap. 2 4 extracta una carta
de la misma fecha y del mismo tenor enviada con Pero Góm ez de Peralta a los delConsejo del rey “ que residían en su corte” .
(78) R. O l i v a r , Consejos de Juan 11 al futuro R ey Católico, “ Bol. de la Real A cade­mia de Buenas Letras de Barcelona", X X III (1950), pp. 83-89.

341

>
D
W
>
G
SK
i. o -

rf* o
w

COir]

“ M

C
O
o

II
•tk

CO *ri- aO><- C/)_
ü'S
H

3 ? 2
II

otri
C/j
n
w
z
ü
w
z
n
>—i
>
ö
tu
n
>
»
O
c/o

- o
4
I CL>
5o H
?>*>Z2.Z

c
>

ow
>
r03
ÍM
C
H

<:
o
C/Ì

<

>

a ^ 2.

ÍO 3 t -yi n M
~ Z'Z
>

>-g
3 S

O co
o 4. p
_ O
O oí
o

T5
a ©~ ttí°n-3W¡g>CW
2 2£^
£•=
>
SSe>
Sí
H

3
S'

*tk

<

3
a

►
oc

to BJ—

IICd
Z t-ft> í_<

2g
W3*-» - —
O* ^

»H
>
Z
co
s

Oí

00 >-y—

•O

:r

O^

§ 5;
3 a

o
z
ü
w
r1
>
o
O
ja
O
z
>
Ö
tn
Z
>
<¡
>
ptdí
P
>

“ c2
E
mZ
« r n_
2-C
^2
0
>M
Qr
ü
o
W

2
z-~S
0*o>
£32
W jj >

>

c-<

o>
»r
o

>t3
í2L
^
•ík o*1

CO- -

m
>0
o•S3

>

.

n
>
w
O
en
r

a

•3
4* O-

w
>
»
>
o
oz

Cd¡ra­

a
•O
£0
O
-«
(t> O.
ori
13“» .

Q .-

3 ra

o w
c o
w ti.
X

*. r*
7J° _

yi o

3 5

•** «C
*—m V
)
W_

3
too*
¿ ,«-toro

3
“<
?-re
3

*<
3>
5El

-II
r

de los acuerdos matrimoniales entre Juan II y la reina doña Blanca, su
madre.
El otro fue su testamento, redactado en Tudela dos días antes de su
muerte. Leonor dejaba el reino a su nieto Francisco Febo, hijo de Gastón deFoix y de Magdalena de Francia, recomendándole «que en caso que para ladefensa y crecimiento de la corona de Navarra hubiese menester favor yayuda, fuese obligado a demandarla al cristianísimo rey de Francia»; la mis­ma recomendación hacía a sus súbditos. Ninguna mención hacía de su her­mano Fernando, a quien viéndolo ya gobernando conjuntamente Aragón yCastilla, miraba más como enemigo en potencia, que com o amigo y aliado,
por el favor que prestaba a los beaumonteses 79.
Leonor dejaba una descendencia numerosa. De sus hijos varones, elmayor, Gastón, había muerto, según dijimos, en 1470, habiendo tenido con
Magdalena de Francia dos hijos, Francisco Febo y Catalina de Foix, que reina­rían en Navarra uno después de otro; Juan, vizconde de Narbona, que casócon María, hermana del que luego sería Luis X II de Francia, y fue padrede Gastón de Foix, duque de Nemours, y de Germana, que años adelantecasaría con Fernando el Católico; el tercer hijo de Leonor, Pedro, había sido
nombrado cardenal el 18 de diciembre de 1477; el menor, Jaime, era el único

Claustro de la Catedral de Pamplona.
Pináculo. Figura.

(7 9 )

Z u r i t a , Anales, l i b .

X X , cap. 28.
343

que había nacido en Navarra, y aquí se había criado. Estaba soltero, y su
madre le dejó en su testamento 30.000 florines sobre los estados que le per­tenecían en los reinos de Castilla, Aragón, Cataluña y Valencia, herencia pura­mente nominal, que Fernando el Católico no estaría dispuesto a reconocer.
En Navarra le dejó el condado de Cortes, que venía disfrutando su hermano
bastardo don Alonso de Aragón, y la villa y castillo de Miranda.
De las hijas, María, la mayor, casada con el marqués de Montferrato,
había muerto en 1467; Juana, que casó con el conde de Armagnac; Margarita,
que casó con el duque de Bretaña, y fue madre de la duquesa Ana de Bre­taña, la que a su vez casaría sucesivamente con los reyes de Francia, Car­los V III y Luis X II ; Catalina, que casaría con Gastón, conde de Candale, yfue madre de Ana, que a su vez casó con Ladislao, rey de Hungría y Bohe­mia. De sus dos hijas menores, Leonor, había nacido en Navarra (1457),
y murió soltera, después de estar prometida al duque de Medinaceli; Ana,nació y murió en 1464.

344

CAPITULO X X V I

LAS CASAS DE FOIX Y DE ALBRET EN EL TRONO DE NAVARRA
Cuando por muerte de Juan II, los reinos de Castilla y Aragón seunian bajo la mano firme de los Reyes Católicos, Navarra pasaba a dependerde la dinastía de Foix. Este era el resultado de la desatentada política seguida
por el tesonero monarca aragonés. Ya el Príncipe de Viana, cuando hacia 1453
informaba a su hermana Blanca de los acuerdos tomados para salir de la pri­sión en que le tenía su padre, decía: «Esperamos en la misericordia de Dios
que... los nietos del almirante de Castilla no ocuparán la herencia de losnietos de don Carlos» '. Y de momento así fue. El reino vino a recaer enFrancisco Febo, nieto de doña Leonor, bajo la regencia de su madre Magda­
lena de Francia.
Se trataba de una dinastía, la de Foix, extraña al reino, y hacia la que
los navarros no se sentían ligados por ningún afecto especial. Sus dominios
se extendían por los condados de Bigorra y Foix, y vizcondados de Bearne,
Marsan, Gavardan y Nébouzan, Couserans y una parte de Comminges, Tursan,
Andorra y vizcondado de Castelbon, y por todos estos, salvo por el Bearne,
estaban sometidos a la soberanía eminente (souzerainité) del rey de Francia.
El monarca francés acentuaría sus influencias y presiones sobre los reyes
de Navarra para tener abierta esta puerta de España. Los Reyes Católicos,(1)

1914, p . 320. P a r aHistoire de la réunionde la Navarre a la Castille. Essai sur les relations des princes de F oix-A lb ret avec laFrance et VEspagne (1479-1521), P a r í s , 1893, a l a q u e s e g u i m o s m u y d e c e r c a ; A. d e l a
T o r r e , Docum entos sobre las relaciones internacionales de l o s R eyes Católicos, B a r c e l o ­n a , 1949-1962, 4 v o l s . d o n d e s e r e c o g e l a d o c u m e n t a c i ó n c o n s e r v a d a e n e l A. C. A. h a s t a1494; L. S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional de Isabel la Católica, V a l l a d o l i d , 19651971, 4 v o l s . , d o n d e s e r e c o g e e s p e c i a l m e n t e l a d o c u m e n t a c i ó n d e S i m a n c a s h a s t a 1496.
D e l m i s m o , La España de los R eyes Católicos (1474-1516), t . X V II e n d o s v o l s . d e l a “ H i s ­t o r i a d e E s p a ñ a ” d i r i g i d a p o r M e n é n d e z P i d a l , M a d r i d , 1969; F . R u a n o P r i e t o , A n exióndel reino de Navarra en tiem po del R ey Católico, M a d r i d , 1899, s e i n s p i r a e n B o i s s o n ­h is to r ia

A.

de

esta

P az

y

eta p aM e l ia ,es

El cronista A lonso de Patencia,

fu n d a m e n ta l

la

obra

de

P.

M a d r id ,B o is s o n n a d e ,

nade.

345

la

P a la c ioyd e T a fa lla .
m ir a d o rdeC on d u ctorlo s

que se hallaban enfrentados con Francia por la cuestión del Rosellón, tratan
por diversos procedimientos de cerrar esta posible ruta de penetración: enla­
ces matrimoniales de sus reyes, alianzas con los partidos navarros, o tratadosde amistad, que en el fondo son acuerdos de protectorado. El halago y laamenaza serán las armas que, debidamente dosificadas, utilizarán a lo largode su reinado.
A la antigua rivalidad franco-inglesa había sucedido en la segunda mitaddel siglo X V la rivalidad franco- española. La estabilidad de la monarquía na­
varra depende, pues, del buen entendimiento de sus dos poderosos vecinos,
ya que la unión del reino con los Estados de la Casa de Foix, y a partir de1484 con los de la Casa de Albret (Gascuña, Perigord, Limousin), más quede refuerzo sirvió para aumentar sus peligros. Se trataba de Estados con insti­
tuciones muy diversas, celosos de sus usos y costumbres, que tienden a res­tringir la autoridad de sus príncipes, sin comunidad alguna de intereses ni
de lengua. Los reyes residen habitualmente en Bearne, donde se hallan más
en su ambiente, y se sienten soberanos frente al rey de Francia.
346

deja r d in e s .

aguas

Una situación tan inestable tenía que conducir a la sumisión de sus prín­cipes al vasallaje de Francia o de España. Más difícil les sería reafirmar su
independencia — ni las circunstancias eran propicias, ni sus reyes dieron mues­
tra de especiales dotes políticas— , aunque también se ensayó esta solución.
Quedaba otra posibilidad: un reparto amistoso de sus dominios entre losreyes de Francia y España, lo que también se intentó, primero por Fernando
el Católico (1483), luego por Carlos V III (1497) y Luis X II (1509). Es lasolución que triunfó al fin, con la incorporación del reino a la corona deCastilla en 1512. Pero hasta llegar a ella, sus jóvenes monarcas, Francisco
Febo y Catalina, tuvieron que recorrer un largo camino de intrigas y violencias
que partían de las dos poderosas monarquías vecinas.

M AGDALENA Y FRANCISCO FEBO . TREGUA DE AO IZ (1479)

Francisco Febo tenía once años al comenzar su reinado 2 La regencia esejercida por su madre, la princesa de Viana, Magdalena de Francia, mujer
de buen sentido, reservada y prudente, que entonces contaba treinta y seisaños. Su principal consejero era su cuñado, el cardenal Pedro de Foix, joven
inteligente, ávido de cargos y honores, que había hecho la carrera eclesiástica
al amparo de Luis X I, pero que estaba dispuesto a pasarse al servicio del rey
Fernando si así convenía a sus intereses. En Navarra podían contar con el
apoyo agramontés. Los beaumonteses, siempre turbulentos, eran manejados
por Femando el Católico.
La regente envió como lugartenientes generales del rey a Juan de Lassalle, o de La Sala, obispo de Couserans, Guillermo, señor de Gléon y Pees
Miguel, maestro en teología, que fueron jurados en Cortes de Tafalla (6 deabril), pero a las que sólo asistieron los del partido agramontés. Sólo Fer­nando podía restaurar la paz de Navarra. Interesado éste en mantener unas
pacíficas relaciones con Francia, era indispensable comenzar por asegurar lapaz en este territorio presto a la revuelta. Por otra parte, se habían iniciado
incidentes fronterizos en la zona de Sangüesa y Sos.
Es muy probable que a iniciativa del propio Fernando se preparara una
entrevista con la princesa Magdalena y el cardenal de Foix, que tuvo lugar
en Zaragoza en la primera quincena de agosto. Era una entrevista explora­
toria, muy conveniente para ambas partes. Estuvieron presentes don Alfonso(2)

Sobre el apelativo Febus, con que ya fue conocido Gastón III (1343-1391), véase
O rigine et signification du sornom de Gastón III de F oix dit Fébus,“ Annales du M idi” , t. L X V I, (1954), pp. 61-69; del mismo, Gastón Fébus et la vicom té deBearn, Bordeaux, 1960, p. 267, nota 16.
P.

T u co o -C h ala,347

Carrillo, obispo de Pamplona, y el conde de Lerín 3. Fernando pudo ver quela regente no era una sumisa servidora de su hermano Luis X I, y que losintereses de la Casa de Foix no siempre coincidían con los del rey de Francia.
A petición de Magdalena, el soberano aragonés confirmó la exención de tri­butos de que gozaban los mercaderes de Olorón en todos sus dominios. O fre­ció también su influencia para que los beaumonteses aceptaran el gobierno de
Francisco Febo. Este ofrecimiento no era gratuito: a cambio de él los meri-

L.

•

«

■ ■

*

(3) Hicieron el viaje directam ente por Jaca, A. df . l a T o r r e . D ocum entos I , pp. 29
y 38; J. M . " M a d ü r e l l , Legaciones barcelonesas en la corte de los R eyes Católicos (14791484), en “ Hispania” , 17 (1957), p. 190, núra. 7, donde se describe la fastuosa recepción deque fueron objeto en Zaragoza el día 30 de julio. Acom pañó a la princesa y al cardenal
una hermana de éste “ m olt bellissima donzella” .
348

nos y alcaides de las fortalezas de Viana, Sangüesa y Tafalla harían juramento
y pleito homenaje al rey de Castilla; Pierres de Peralta haría el mismo home­naje por el castillo y fortaleza de Tudela.
Desde Zaragoza la regente pasó a Tudela y Olite, donde las Cortes pusie­
ron algunos reparos a los acuerdos de Zaragoza. En realidad dichos acuerdos
no hacían sino renovar el tratado de Tudela de 1476, pero las Cortes advier­ten a la regente que «no puede surtir efecto... por ser tratado contra fuero,sin consejo, sabiduría ni consentimiento de los Tres Estados». No discuten
tanto el fondo como la forma, pues saben que sólo Fernando puede traer lapaz a Navarra. Le ruegan, sin embargo, que trabaje para que todas las forta­
lezas y villas que los reyes de Castilla o sus súbditos tienen en el reino deNavarra «sean entregadas al rey nuestro señor libre y desembargadamente» 4.
Desde Olite, por Lumbier y Sangüesa fue la regente a Aoiz, donde en elmes de septiembre se firmó la tregua con los beaumonteses. El conde de
Lerín era restablecido en sus honores y pensiones; un arbitraje decidiría sise le devolvía el cargo de condestable, del que había sido investido Pierresde Peralta; la princesa se comprometía a gestionar con el rey de Francia larestitución al conde de Lerín de las plazas de Curten y Guiche, en la Baja
Navarra; se cedía al jefe beaumontés el gobierno de Viana y otros castillos,
como Irulegui y Peña Bullona, se le daba la fortaleza de Monjardín, y se leconfirmaba en la posesión de Larraga, que le había cedido doña Leonor; sele devolvía la villa y castillo de San Martín, a cambio de Artajona que seincorporaba al dominio real, y recobraba las tierras de Ujué y Sada, que su
padre había poseído en otro tiempo. La voracidad de don Luis de Beaumont
no tenía límites, y aún exigió y obtuvo ventajas más sustanciosas: el derechoa recaudar en su propio provecho los cuarteles y alcabalas de sus dominios,
derecho que sería transmisible a su hijo; el mando de una compañía de 100
lanzas, pagadas por el tesoro de Navarra; dispensa de recibir guarniciones ensus villas y fortalezas; exención de comparecer personalmente ante la justicia
real, pudiendo hacerlo por procurador. Por último, que no se nombraría
ningún lugarteniente del rey de Navarra que no fuese originario del reino y
adepto al conde 5.
Las condiciones eran fuertes, ya que era tanto como instalar un Estado
dentro de otro Estado, pero suponían, en la idea de la regente, la paz defini­(4) A viso de los Estados de Navarra sobre la capitulación del reyn o, sin fecha, Arch.
des Basses-Pyrénées, E 556; copia, Coll. Doat, p. 237, fols. 48 y ss. Edita B o i s s o n n a d e ,op. cit., pp. 565-567.
(5) Capitulaciones hechas con el conde de Lerín, Arch. del Reino, G uerra, leg. 1,
carp. 15; extracta B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 23-24; acuerdos com plem entarios en I d o a t e ,Catálogo, t. X L V III, núms. 591, 594, 596, 601, 628; t. L, núm. 1279.
349

tiva del reino, y así proclamaba solemnemente «que mediante la gracia divinal
la paz e reposo d ’aqueste regno fue tratada e concluida e firmada en la villade Aoiz, e que ay fueron fenescidas e acabadas las discensiones, guerras emales que trenta annos y más duraron en él» 6.
Se dice que, para asegurar la paz, se acordó también el matrimonio delmariscal don Felipe de Navarra con una hija del conde de Lerín, y que en
adelante los oficios y empleos deberían repartirse a medias entre beaumonteses y agramonteses7. No mucho después, el conde de Lerín ajustó una con­cordia con el obispo de Pamplona, Alfonso Carrillo, por mediación del carde­nal infante, Pedro de Foix 8.

CORONACION Y M U E R TE D E FRANCISCO FEBO

Apenas habían pasado unos seis meses de la tregua de Aoiz cuando pa­
recía que la guerra civil iba a estallar con más violencia que nunca. En lasemana de Pascuas de 1480, cuando el mariscal don Felipe de Navarra se
dirigía a Villafranca para conferenciar con Juan de Ribera, enviado del Rey
Católico, era asesinado por el conde de Lerín; se dice que aquél se había
negado a casarse con la hija del conde, y que entre ambos se habían cruzado
palabras injuriosas 9.

Firma de doña Magdalena, año 1479.

Catálogo, t. X LV III, n ú m . 593 .
Anales, lib. X X X I V , cap. 1, núm. 8 ; Y a n g u a s , Historia compendiadadel reino de Navarra, San Sebastián, 1832, p. 344 . Este últim o recuerda que así se vino
haciendo hasta el año 1 62 8 , en que cesó la distinción de las dos parcialidades.
( 8) El acuerdo carece de fecha, pero es anterior a la salida del obispo para Roma,a fines de 1481 o comienzos de 1 4 8 2 ; I d o a t e , Catálogo, t. X L V I I I , núm. 1 0 3 4 ; G o ñ i G a z t a m b id e . Los obispos de Pamplona del siglo X V , EEMCA, t. 8 (1 9 6 7 ), 290 .
(6 )I doate,(7 )A leson,(9 )S o b r e la m u e r t e d e l m a r is c a l h a y o p in io n e s , n o s ie m p r e c o in c id e n t e s , e n D á v a l o s d e la P i s c i n a , G a r i b a y y A l e s ó n . V é a s e M . A r i g i t a y L a s a , D o n F r a n c i s c o d e Navarra,
P a m p l o n a , 1899, p p . 4 9 -5 3 ; D á v a l o s d e l a P i s c i n a , Crónica, p . 40. J . d e J a u r g a i n , Les
Beaum ont-N avarre, R I E V , t. 3, 1 90 9 , p . 639 . L a f e c h a t a m p o c o e s s e g u r a , p u e s f r e n t e ala t r a d i c i o n a l d e 1480, q u e d a m o s c o n m u c h a s r e s e r v a s , e s t á l a n o t a d e l a c o r o n a c i ó n
d e F r a n c i s c o F e b o , q u e c i t a m o s e n l a n o t a 16, y d o n d e f i g u r a n c o m o a s i s t e n t e s e l m a r i s ­ca l d o n F e lip e d e N a v a r r a y su h e r m a n o d o n P e d r o , a u n q u e su s n o m b r e s e s tá n in t e r ­lin e a d o s d e o tr a m a n o .

350Pese a la gravedad del hecho, que enfrentaba por segunda vez a las
dos principales familias del reino — recordemos que el padre del mariscal
había sido muerto por los beaumonteses en la traición de Pamplona, de1471— , tanto Luis X I como Fernando el Católico estaban decididos a man­tener a toda costa la paz del reino, y multiplican los gestos de benevolencia
hacia sus reyes, a la vez que se esfuerzan por aumentar el número de sus
partidarios. Fernando el Católico ordenaba a las autoridades de Logroño,
Calahorra, Alfaro y Santo Domingo de la Calzada que acogieran al conde de
Lerín y a sus familiares y los trataran como servidores suyos, sin que nadie
pudiera hacerles daño 10. El 15 de marzo de 1481 ordenaba al veguer y ofi­ciales de Villafranca del Panades que restituyeran a la Princesa de Viana labaronía de Castellvi de la Marca, en el Panadés; pasaba una pensión de mil
sueldos a Pierres de Peralta, otras a sus sobrinos Felipe y Juan, hijos delPríncipe Carlos de Viana, y a Jaime de Navarra, hijo de Leonor; renovaba
los privilegios otorgados a los mercaderes de Olorón, pese a las protestasde las autoridades barcelonesas por los perjuicios que les irrogaban, y se
mostraba indulgente con los desmanes que en las fronteras de Aragón come­tían gentes del reino
Luis X I apoyaba también a Magdalena con todas sus fuerzas y prodigaba
las muestras de cordialidad hacia beaumonteses y agramonteses; confirmaba aFrancisco Febo las posesiones del vizcondado de Soule y del castillodeMauleón, y Pierres de Peralta decía a Luis X I «que estaba a sus órdenes yque le obedecería en todo como si fuese su hermano mayor» l2. El cardenal
Pedro de Foix, que desde 1479 gobernaba Navarra a título de virrey, estaba
pendiente de que Luis X I le recomendara para alcanzar el arzobispado de
Auch. El cronista Felipe de Commines sacaba la impresión de que en Na­
varra, Luis X I «hacía lo que quería». Sin embargo, las Cortes reunidas en
Pamplona en julio de 1480, al agradecer al rey de Francia el apoyo que pres­taba al reino, no dejaban de advertirle 1c. extrañeza que les causa el que nodiera a su sobrino Francisco Febo el título de rey, «seyendo tal» 13.
El cardenal de Foix convocó Cortes para el tercer día después de Todos
Santos de 1480, a fin de tratar de la venida del rey, que se estimaba como lasolución de todos los males. Las Cortes, en efecto, aceptaron la petición de(10) O rden de 15 junio 1480, S u á r e z F e r n á n d e z , Política
internacional, 1, núm.92;
otra orden igual dirigió a la provincia de Guipúzcoa.
(11) A. d e l a T o r r e , D ocum entos, t. I. Véase el resumen de las pp. 395-399.
(12) Carta de 25 ju lio 1480, B i b l .
Nat. París, mss. français
2902, núm. 39, fol. 41,
según B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 26.
(13) Carta de 29 ju lio 1480, Bibl.
Nat. París, mss. français
2907, núm. 36, fol. 26,
origin al; edita B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 567.
351

Moneda de Francisco Febo com o señor de Bearne.

alcabalas para los gastos de la venida del rey «por ser cosa muy mucho nece­saria e oportuna en este su dicho regno, con la qual esperamos todos los
trabajos y males havrán fin» '4. Antes de la llegada del rey, siguiendo lasprescripciones forales, se había acordado acuñar moneda nueva para derra­marla en la catedral el día de la ceremonia: groses de plata, cornados, dineros
negros, moneda de oro fino con ley de 23 quilates, etc. I5.
Por fin, tras algunas indecisiones, hizo su solemne entrada en Pamplonael miércoles 21 de noviembre de 1481, dirigiéndose a la catedral, y luego alos palacios reales1". Llegó acompañado de 1.500 lanzas, al mando del se­
nescal de Foix, Gaspar de Villemur, y numerosos peones.
El sábado día 8 de diciembre, fiesta de la Concepción, fue a la catedrala hacer la vigilia «segunt el fuero manda», acompañado de mucha gente, lu­
minaria, trompetas, menestreles, atabales «e otros muchos juglares». El
domingo fue coronado y ungido, interviniendo en el acto de la elevación,
por los ricos hombres, don Luis de Beaumont, mosén Pierres de Peralta, losseñores de Luxa y Agramunt, don Felipe de Beaumont, el señor de Ezpeleta,
el señor de Domezain, el mariscal don Felipe de Navarra, Charles de Lacarra,
y Charles de Artieda. Al día siguiente el rey armó caballeros a don Juan de(1 4 )
I d o a t e , Catálogo, t. X LV III, núms.
sec. de casamientos, leg. 1, cap. 25.
(1 5 )

Catálogo,

Idoate,X L V III,

t.

núm .

642 ,

651 ,

Arch. de Navarra Cortes,

666;

688.

(1 6 ) A l e s o n , Anales, l i b . X X X IV , c a p . 1, n ú m . 13 y Y a n g u a s , Historia compendiada,p . 346 d i c e n q u e l o s i n f a n t e s P e d r o d e F o i x y J a i m e d e N a v a r r a v i e n d o e l m a l e s t a d o d elas it u a c ió n

y

le s

que

se

d ir ig ie r o n

a c o n s e jó
le s

C ortes,que

a com pa ñ a sen
r e u n id a s

nando

q u ie n

p a rah acerse

en

le s

o tra

v o lv ie s e n
y

vez
a

p a raqu ed e b ía nd ijo

F ern a n d o

p e r s u a d ie s e n

T a fa lla

resp eta r.

a

N a varra

P arece

que

a

lo s

el

C a tó lic o ,person ass e d ic io s o s .

v in ie r a

tra er

que

el

con

el

cu a n tor e la torey,

a n tes

de

que

de

se

h a lla b a

a u to r id a d

A n te

la

de

nueva

v o lv ie r o n

a

al

rey

a

A le s ó n

sea

una

en
su

Z a ra goza,
cortep e tic ió nd ir ig ir s e

P a m p lo n a ,

al

rey

pero

a m p lia c ió ndedep a rala s
F er­

arm adoc ie r ta s

Anales, l i b . X X , c a p . 4 5. L o s d e t a l l e s d e l a e n t r a d a y c o r o n a c i ó n
d e l r e y , e n Com ptos, R e g . 4 9 8 , f o l . 2 2 8 v . ; I d o a t e , Catálogo, t . L , n ú m . 1 284 y F . M e n é n d e z
P i d a l d e N a v a s c u é s , La m uerte de Francisco F ebo, rey de Navarra, “ P . d e V .” , X V I
fr a s e sdeZ u r it a ,(1 9 5 5 ), 3 5 -4 5 .
gen eralsu s

352

Z u r it adel reyc o m p a ñ ía sagregaque

a s is tie r o nyr e in ade

C a s t illadeg en tedea rm as,

en
y

su s

a

la

a q u e lla

c o r o n a c ió nfr o n te r a ,e m b a ja d o r e s .

y

don
el

Juan

c a p itá nde

R ib e r a ,L u isc a p itá n

M u d a rra ,con

ö ?r itçinfl Colar
Sfe (Otinaurairm palano irgnlifipì
o iBrfhù p la a i noi)tire tnju 1 03;
r ùmmitpioccITtoj airinrpos rpj
q n o

,

Oj o

a n o iia itC R

Coronación de una reina. (Archivo General de Navarra.
Ceremonial.)

Beaumont, el joven, don Pedro de Navarra, hermano del mariscal, mosén
Juan, señor de Ezpeleta, mosén Juan Périz de Beraiz, mosén Arnalt de Ozta,
señores de Zabaleta y de Alzate, mosén Pierres de Peralta, menor de días,mosén Juan de Belaz y mosén Juan de Agüero.
Al acto, pues, habían asistido los más destacados miembros de las dos
parcialidades, y a ellas pertenecían también los que habían sido armados
caballeros.
La estancia del rey en Navarra fue muy breve. En Tudela estaba el 24
de diciembre, donde juró los fueros y ordenó que fuesen trasladados a Tafalla
los restos de su abuela, doña Leonor, de acuerdo con su testamento. Volvió
a Olite, donde se celebraban Cortes, y allí estaba el día 31 de enero delaño siguiente, pero debió partir inmediatamente para Bearne, pues el otor­
gamiento de alcabalas hecho el 12 de febrero está ya dirigido al cardenal don
Pedro, como virrey 17.
Ignoramos cuál fue la causa del rápido regreso del rey a sus Estados
de Bearne, aunque se han apuntado varias. Una de ellas el recrudecimientode las luchas entre los partidos, pues pese a los esfuerzos del cardenal de
Foix y del infante don Jaime para pacificar al conde de Lerín y a don Pedro| frclto Aík»
Firma del virrey Pedrode Navarra, año 1480.

de Navarra, hermano del asesinado mariscal, aquél intentó asesinar a éstecerca de Añorbe y tuvo que huir a uña de caballo, aunque varios de lossuyos resultaron muertos. Esto fue un di? de viernes santo, y el día anterior,en un intento de pacificación llevado a cabo por el virrey, ambos habían co­mulgado en la misma hostia. Pero, como dice un autor antiguo, era el condede tal condición «que nunca hombre que con él yantase sabía dónde habríade cenar» 18.

(17) F . M e n é n d e z P i d a l , loe. c it.; I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m . 697, 700; Y a n Dicc. antig. III, 432.
(18) D á v a l o s d e l a P i s c i n a , Crónica, p. 41. Este autor, que recoge noticias de la
tradición popular, no da fechas y confunde con frecuencia los hechos. D ice que estog u a s,23.—Historia Política... (III)353

Pudo también motivarse la marcha del rey en los proyectos que, tantoen la corte de Francia como en la de Castilla, se hacían para el matrimoniode Francisco Febo, y el deseo de su madre de tenerlo alejado de todo posible
compromiso. Se dice que Luis X I gestionaba su enlace con Juana la Beltraneja — con el subsiguiente propósito de apoyar sus derechos al trono deCastilla— , y que había sido detenido Pedro Montesinos, portador de cartasdel obispo de Lamego, con tales proyectos 19. Luis X I gestionaba también elcasar a Catalina, hermana del rey Febo, con su primo Gastón de Foix, hijo
de Juan, conde de Candale, y fiel servidor del rey de Francia. Para coaccionara la regente, Luis X I apoyaba las pretensiones de Juan de Narbona a suce­
der a su hermano Gastón IV en todos los dominios de la Casa de Foix, como
heredero más directo que su sobrino Francisco Febo. Esta reclamación, hábil­mente manejada por los reyes de Francia, pendería cual espada de Damocles
sobre los últimos soberanos de Navarra; cualquier sospecha de deslealtad porparte de éstos, podía privarles de sus derechos a la herencia francesa. De
momento, Juan de Narbona había ocupado algunas plazas del condado deFoix, que Luis X I se había apresurado a poner en secuestro 20. Fernando el
Católico abrigaba otros proyectos matrimoniales para el rey de Navarra: ca­sarlo con su segunda hija Juana, la futura Juana la Loca. Estos proyectos
encontrados, y quizá también la mala salud del rey, moverían a su madre aalejarlo de Navarra. Cumplidos los quince años, prestó juramento ante losEstados de Bearne, reunidos en Pau, el 24 de noviembre de 1482, reno­
vando el juramento que en su nombre había prestado su madre diez años
antes 21.
Muy poco después, el 30 de enero de 1483, fallecía en el castillo dePau, sin que Magdalena hubiera mostrado preferencia por ninguna de las so­luciones matrimoniales de su hijo. Realmente, ninguna era para entusias­
marle: la Beltraneja tenía más de veinte años, y la infanta Juana apenas había
cumplido los tres años.
Una versión antigua dice que el rey Febo murió envenenado poco des­pués de haberse puesto a tocar la flauta, como solía. El envenenamiento se
atribuyó, como no, a los Reyes Católicos. Algunos se lo achacaron al condede Lerín. La realidad es que de tiempo atrás venía arrastrando una enferme-ocurrió después de muerto el condestable mosén Pierres de Peralta, pero éste m urió
bastante después del rey Francisco Febo. A l e s ó n , Anales, lib. X X X IV , cap. 1, núm. 12,
siguiendo a Garibay, lo coloca poco después de las Cortes de Tafalla, que se estaban cele­
brando en febrero de 1482.

354

(19)

Z u r it a ,(20)

B o is s o n n a d e ,A nales, lib. X X , cap. 45;(21)

C a d ie r ,P ulgar,Crónica, B. A. E. t. 70, p. 379.

op. cit., pp. 30-31.

Les Etats de Béarti, París, 1888, pp. 181 y 380.

Catedral de Pamplona. Puerta de San José.

355

dad, tal vez tuberculosis, en la que le asistía, entre otros, maestre Juan de
Elizondo. El día anterior a su muerte había hecho testamento, y en él orde­naba que fuese enterrado en la catedral de Pamplona, en la que había reci­
bido «su real coronación». N o obstante, fue enterrado en la catedral deLesear22.

C ATALINA D E F O IX

La muerte de Francisco Febo iba a abrir una nueva etapa de agitaciones
en Navarra, y daría paso a que los reyes de Francia y de Castilla se entrome­tieran de nuevo en los Estados de la Casa de Foix.
El rey había dejado como heredera a su hermana Catalina, de trece añosde edad, y la perspectiva de una larga minoría iba a poner en guardia a losdos monarcas vecinos, cada uno recelando del otro, y ambos prestos, al pa­
recer, a una intervención armada si era preciso. Podemos seguir al detalle sus
movimientos en este año crítico de 1483.

s% n rLos Reyes Católicos tuvieron noticia de la muerte del rey Febo estando
en Madrid por un emisario enviado por el conde de Lerín. Pero Magdalena,tutora de Catalina, se había apresurado i. que su hija fuese reconocida como
heredera en los distintos dominios. Primero por los Estados de Bearne, que
no se habían disuelto desde que prestaran juramento a Francisco Febo, y que
lo renovaron en los mismos términos para su hermana; luego por los deBigorra (12 de marzo) y Foix (20 marzo). En Navarra parece que las Cor­tes, reunidas en el mes de febrero, reconocieron a Catalina com o su reina( 2 2 ) F . M e n é n d e z P i d a l , ¡. c . ; R . A n t h o n y y H . C o u r t e a u l t , Les testam ents des derniers rois de Navarro, Toulouse-París, 1940; R. A n t h o n y , Identification et étude des ossem ents des rois de N avarre inhumes dans la cathedrale de Lesear, “ A r c h . du Museum” , 1931.

356

legítima y aceptaron los poderes del cardenal de Foix como lugarteniente delreino 23.
En la corte castellana hubo gran alarma, pues se temía que el rey deFrancia aprovechara la oportunidad para exigir a su hermana, la princesa deViana, la entrega de alguna fortaleza, o tal vez de todo el reino La alarma
se basaba en el conocimiento que se tenía de la aviesa condición de Luis X I,
y en las tentativas hechas para resucitar los derechos de la Beltraneja, pero
sin duda era exagerada por los agentes del conde de Lerín. Se dice, incluso,que éstos llegaron a ofrecer la corona de Navarra, al rey Fernando, ofre­cimiento que fue rechazado. El asunto de Navarra, era, sin embargo, detal gravedad, que requería la utilización de todos los resortes: de una partese renovaron las gestiones matrimoniales, ahora con Catalina, que se había
convertido en una de las novias más ricas de Europa; de otra, se aproxima­ron tropas a la frontera en previsión de acontecimientos, y sin duda parallamar la atención de la regente24.
Nadie dudaba, ni en Castilla ni en Navarra, de los derechos que asistíana Catalina, pues había una larga tradición de gobierno por mujeres, y de latransmisión de los derechos sucesorios por línea femenina. Pero Juan deLos Reyes Católicos. Cua­
dro de autor anónimo. C o­lección Lázaro Galdiano.

(23)

Para Bearne, C a d i e r , Les Etats de Béarn, pp. 182-183 y 380;
op. c it , p. 34.
P u l g a r , Crónica, p. 379; Z u r i t a , Anales, lib. X X , cap. 45.

para Navarra,

B o is s o n n a d e ,

(24)

357

Narbona, tío de Catalina, aprovechó la oportunidad para renovar sus recla­maciones a la herencia de Foix, y aun llegó a titularse rey de Navarra,
enviando sus embajadores al Rey Católico con la pretensión de que lo reco­nociera como tal (12 marzo). Contaba para sus pretensiones con poderosos
favorecedores:

el duque de Orleans, su cuñado — futuro Luis X II deFrancia— y su pariente el duque Francisco de Bretaña, es decir, el grupo dela nobleza que no tardaría en tomar las armas en la llamada «guerra loca».
Pero ni Luis X I ni el Rey Católico escucharon sus peticiones, y ambos
ofrecieron su apoyo a la reina doña Catalina.

G E ST IO N E S PARA SU M A TR IM O N IO CON EL H ER ED E R O
DE CASTILLA Y ARAGON

Los Reyes Católicos enviaron a Rodrigo Maldonado de Talavera y a
Alonso de Quintanilla a visitar a Magdalena en Bearne y proponerle el ma­
trimonio de Catalina con el príncipe don Juan, heredero de Castilla y Ara­gón 25. Magdalena contestó a esta primera gestión con evasivas: la propuesta
matrimonial le llenaba de satisfacción, pero antes de decidirse tenía que con­sultar con el rey de Francia, su hermano. Los Reyes Católicos redoblaron losesfuerzos, no sólo ante la regente sino ante quienes tenían el poder efectivoen Navarra — el cardenal de Foix, el conde de Lerín y Pierres de Peralta—pasando desde el halago al cohecho y la amenaza, con una gama de solucio­
nes que iban desde el protectorado — por enlace matrimonial— hasta la ane­xión pura y simple. Como Fernando tenía que volver a la guerra de Gra­nada, fue Isabel la que llevó la dirección de las gestiones, y a fines de abril
se dirigió a Burgos 20.
Alonso de Quintanilla, que había ido a Pamplona a intrigar con losbeaumonteses, avisó del deseo del cardenal y del conde de Lerín de teneruna entrevista personal con la reina, e Isabel se trasladó entonces a Santo
Domingo de la Calzada, donde tuvieron lugar las conversaciones en elmes de mayo. Allí Isabel y sus consejeros se dedicaron a la poco elegantetarea de comprar conciencias. El cardenal, quejoso por el retraso en alcan­
zar el arzobispado de Auch, que Luis X I le había prometido, solicitó 8.000(25) El 6 de febrero ya estaba prevista en M adrid la em bajada de Maldonado, ypara esa fecha no es probable que se tuviera noticia del fallecim iento de Francisco
Febo, ocurrida seis días antes en P au ; sin duda le serían actualizadas las instrucciones
antes de su salida, A. d e l a T o r r e , D ocum entos, I, pp. 311-321.
(26) Un inform e detallado de las negociaciones se conserva en el A rch ivo de Siman­cas, Patronado Real, leg. 13, fol. 33, y ha sido publicado por B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 568579, y m ejor por S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 17. Am bos hacen un
m inucioso análisis del docum ento que aquí resumimos.
358

francos de rentas eclesiásticas y 16.000 por las pensiones que le pasaba el rey
de Francia, y que ahora perdería. Aún cuando el de Foix no tenía fortalezas
que entregar, su adhesión se consideró de gran importancia, y se le ofreció
más: el arzobispado de Monreale, dos millones de maravedís de momento ymillón y medio para más adelante. A cambio de ello el cardenal se compro­
metía a gestionar el matrimonio de la reina Catalina con el príncipe donJuan y a obtener «por todas las vías e maneras públicas e secretas que pu­
diéremos e supiéremos», que Catalina fuese enviada a la corte de Castilla oentregada a personas de confianza de sus reyes 27. Más difícil resultó la cap­tación del conde de Lerín: pedía Laguardia, Los Arcos, una encomienda dela Orden de Santiago de medio millón de renta y el sueldo de doscientas lan­zas por el tiempo que durase la guerra, si la había. A cambio se le exigía
lograr el matrimonio de Tuan y Catalina, y si no se conseguía, «tener enNavarra tanta parte que sea seguridad de que de aquel reino no se apode­rará persona alguna que sea contraria a sus altezas»; pero la recompensa laobtendría después de logrado aquéllo. El conde se mostró inflexible, pues
exigía el pago adelantado. Se le pidieron garantías, como la entrega en ter­cería de algunas de las plazas o fortalezas que tenía del rey (Pamplona, Estella,
Viana), y dijo que «ninguna entregaría a rey extranjero por la vida, porquepensaba que caía en caso de traición», y cuando se le recordó que esto lo
había ofrecido en Madrid, replicó «que por ganar venía él aquí, que no por
dejar de lo que tenía». No hubo manera de convencerle, aunque la reina y elcardenal Mendoza le aseguraron que le darían Laguardia una vez realizado elmatrimonio; se marchó sin firmar compromiso alguno y con la vaga promesade que secundaría los proyectos castellanos.
El programa de acción esbozado en Santo Domingo de la Calzada era
este: Se convocarían Cortes, a ser posible en Estella — donde se esperaban
que acudieran de ambas parcialidades— , las que aprobarían el matrimonio deJuan y Catalina; las Cortes enviarían procuradores a Magdalena para solicitar
el matrimonio; ésta no tenía por qué consultar al rey de Francia, porque«según los fueros de Navarra, aquella señora había de casar a su consenti­
miento de ellos y, no lo haciendo, ellos quedaban libres para elegir rey».
Si Magdalena se negaba, se procedería a la proclamación del príncipe donJuan como rey de Navarra; los beaumonteses le entregarían las fortalezas que(2 7 )
Inform e citado en la nota anterior, y acuerdo de 30 de mayo en Codoin España,
t. X L I, pp. 6 9 - 7 2 ; S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 1 4 ; en un pacto
secreto de 31 de mayo, se ofrecía la mitra de Zaragoza, previa renuncia del arzobispo
don Alonso de Aragón, h ijo del R ey Católico, Codoin España, t.
X L I, pp.75 y S u á r e z
F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 15. El 21 m ayo 1 484
en lugar de M onreale
se le daba opción al arzobispado de Palerm o, A. d e l a T o r r e , D ocum entos, II, p. 4 8.

359

de ellos dependían, y recibirían Laguardia; en primer lugar se entregaría
Tudela, que había de quedar incorporada a Castilla, pero con el fuero de
Aragón.
Se planearon también las gestiones diplomáticas oportunas: el Dr. Maldonado iría a Bearne, para hallarse presente en Pau cuando llegasen los pro­curadores; Francisco de Rojas, a Gascuña para negociar con el señor deLescun, gobernador de Guyena; Juan de Herrera a Bretaña, Jofre ele Sasiolaa Inglaterra, y Juan Arias de Villar, vicario de Fécamp, persona de confianzadel cardenal Mendoza, iría de embajador ante Luis X I.
Tan pronto como marcharon el cardenal de Foix y el conde de Lerín,llegó a Santo Domingo de la Calzada el anciano condestable mosén Pierresde Peralta, quien hizo grandes promesas aunque poco se fiaban de él, pues,
dice el informe castellano que vamos extractando, «algunos tienen a éste por
hombre que no cumple todo lo que dice, ni aún lo que jura, no se cree délsino la obra que viéramos». Sin embargo, fue el más comedido en sus peti­
ciones y ofertas: acudiría a las Cortes con todos sus parciales, y apoyaría lapropuesta de enviar procuradores a Magdalena acerca del matrimonio. Tansólo suplicaba a la reina Isabel que no mandase «facer novedat por via defecho en el dicho reino de Navarra» antes de la fecha asignada por el cardenalpara la celebración de Cortes en Estella28.
Antes de ir a Santo Domingo de la Calzada mosén Pierres había hecho
entrega de la plaza de Tudela a su yerno, el infante don Jaime de Navarra,lo que produjo gran satisfacción en la corte castellana, pues se creía que sería
más fácil sacársela a él que al viejo condestable. Se esperaba que el infantepediría lo que su madre le había dejado en testamento, que eran la villa deCortes — que tenía el duque de Villahermosa— y Miranda; también se decía
que el condestable reclamaba algunos derechos en Amposta.
Las instrucciones que la reina Isabel dio a Quintanilla eran que lasCortes de Navarra instaran a Magdalena y a su hija a trasladarse a Pamplonapara jurar los fueros; las Cortes pedirían a Catalina que casara con consen­
timiento del reino; si la princesa y su madre no acudían o no daban el con­sentimiento, las Cortes elegirían por rey de Navarra al príncipe don Juan,y a doña Catalina «por reina de aquél reino casando al príncipe e no enotra manera».
El programa se cumplió en casi todas sus partes, pero sin los resulta­
dos que se esperaban: las Cortes de Navarra se reunieron separadamente, las(28)
El com prom iso de Pierres de Peralta, de 25 junio 1483, en Codoin España,
t. X L I, pp. 72-75 y S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 19.

360

beaumontesas en Puente la Reina y las agramontesas en Estella, pero estu­
vieron acordes en nombrar embajadores a don Fernando de Baquedano y a
don Juan de Jassu, con el encargo de que suplicaran a doña Magdalena que
viniese con su hija la reina y aprobase el matrimonio castellano. Al mismo
tiempo se dirigirían los embajadores a los Estados de Foix y de Bearne parainteresarles por el matrimonio con el príncipe de Castilla y Aragón, no sólo«por el grant feudo y sangre que entre ellos es, e por la pacificación univer­sal», como porque «tememos, dicen, que si este matrimonio se desviase, suce­
dería, en lugar de deudo entrañable, enemistad de que no podría ser menos»,convirtiéndose así «la paz e beneficio que con el dicho matrimonio se espera,
en mal y daño intolerable» 29.

LAS G E ST IO N E S DEL R E Y DE FRANCIA

Si todos los navarros se mostraban unánimes en apoyar el matrimonio
castellano, no era el mismo el ambiente que dominaba en la corte de Pau.
Magdalena temía enemistarse con su hermano. El señor de Lescun, que había
recibido Comminges, no se atrevía tampoco a enfrentarse con Luis X I; dio
al enviado Rojas buenas palabras; puso un pariente suyo a disposición delembajador para que le acompañara a visitar a Magdalena, y recomendaba la
propuesta matrimonial, pero Magdalena le hizo notar la gran diferencia deedad que había entre los contrayentes. La impresión que sacó Rojas era que
Catalina y su madre temían que Luis X I apoyara las reivindicaciones del viz­conde de Narbona, si se llevaba a cabo un matrimonio contrario a sus deseos.
Sólo el duque de Bretaña se mostraba partidario de apoyar los proyectos cas­tellanos 30.
El vicario de Fécamp no había podido verse con el rey de Francia, ysólo había recogido rumores, pero éstos eran de buena fuente. Se decía enla corte que Luis X I autorizaba varios matrimonios para Catalina: Carlos,
conde de Angulema (padre de Francisco I); el príncipe de Tarento, hijo deMaría de Foix, y primo por tanto de Catalina, como primogénita que era
su madre de Gastón IV y Leonor; y Juan, vizconde de Tartas, e hijo de
Alain, señor de Albret. El rey parecía apoyar al hijo del duque de Saboya(en realidad sería el propio duque de Saboya, Carlos, que tenía dieciséis(29) Proposición del cardenal de Foix a las Cortes de Puente la Reina, 26 ju lio 1483,
Arch. de Navarra, C ortes, sec. de casamientos, leg. 1, carp. 26; Instrucciones que lasCortes de Estella y Puente la Reina dan a sus mensajeros, 30 ju lio 1483; id. carp. 27
y 28; edita Y a n g u a s , D icc. antig. III, 196-199.
(30) Las instrucciones dadas a Juan de Herrera com o em bajador cerca del duquede Bretaña, en S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 16.
361

Luis X I en su lecho de muerte.
(Nantes, M useo D obrée.)años), pero otro agente castellano, Gamboa, decía que era el de Albret quien
tenía la confianza del rey, y que había hecho a su padre condestable deFrancia para darle mayor autoridad.
La guerra de nervios estaba en su apogeo. La reina Isabel instaló su
cuartel general en Vitoria para seguir el curso de los acontecimientos. Porambas partes se aproximaron tropas a la frontera. Isabel transigía con que,si no podía lograr el matrimonio de Catalina con el príncipe don Juan, sebuscara un marido neutral — pues tenía interés en no llegar a una ruptura
con Francia— , y obtener, al menos, de Magdalena la seguridad de que nunca
casaría su hija sino con persona de la confianza de los Reyes Católicos.
En estas circunstancias es cuando tiene lugar la muerte de Luis X I, el
día 30 de agosto de 1483. Le sucedía Carlos V III, de nueve años, pero laregente y sus consejeros se apresuraron a acelerar el matrimonio de Catalina
con Juan de Albret, cumpliendo sin duda indicaciones del mismo Luis X I.
El 8 de septiembre se dirige Carlos V III a los Estados de Bearne anuncián­doles su deseo de que la reina de Navarra se una a una casa que sea «féable
et bienveuillant de nous et de la couronne de France», y propone al vizcondede Tartas, primogénito del señor de Albret; al día siguiente escribe en elmismo sentido a Magdalena y a Catalina, su prima. A ésta le dice que desean­do «verla casada en este reino y cerca de m i», espera que su matrimonio con
362

el vizconde de Tartas «qui est beau filz et grant seigneur, sera bien consonnant». El novio tenía entonces unos seis años.
Si a los Estados de Bearne se dirige el rey con toda cortesía, a los deBigorra, Marsan y Gabardan, así como a los de Foix, escribe en tono impe­
rativo. También escribió al vizconde de Lautrec, consejero de la princesa deViana. En las instrucciones que llevaba Antoine de La Tour a la corte dePau no olvida recordar a Magdalena que el candidato español no es de lacasa de Castilla, sino de la de Aragón, que siempre ha sido enemiga de Fran­
cia; que si los del reino de Navarra se rebelan contra la reina, el señor deAlbret tiene medios para someterlos, y que después de todo el rey de Francia
es el soberano de la mayor parte de los dominios de la Casa de Foix, mien­tras que ninguno de sus territorios depende del monarca de Castilla, y si
procede contra su voluntad sin causas íazonables, puede el rey de Francia
privarle de sus tierras31. Frente a esta amenaza, Magdalena tuvo que ceder.
La princesa de Viana convocó en Pau a los Tres Estados de la Casa deFoix (Bearne, Bigorra, Foix, Gabardan, Marsan y Nébouzan), el día 16 defebrero de 1484, y el clero y la mayor parte de la nobleza se inclinó por Juande Albret. En el tercer Estado hubo diversidad de opiniones. Magdalena,
con grandes temores por su parte, tuvo que aceptar la decisión del rey y delos Estados.

M A TR IM O N IO DE CATALINA Y JUAN DE ALBRET

Magdalena no había dirigido consulta alguna a las Cortes de Navarra,que, como vimos, se habían adelantado a propugnar la candidatura castellana.
Temiendo la reacción del país, se había apresurado a destituir al cardenal de
Foix del cargo de virrey — como vendido a los reyes de Castilla— , y a sus­
tituirlo por el infante don Jaime de Navarra. Esperaba con ello atraerse al
sector más moderado de los agramonteses, y al suegro de éste, mosén Pierresde Peralta. No hay que decir que, tanto agramonteses como beaumonteses, alos que repugnaba el gobierno de un monarca francés, se sintieron decep­
cionados.
Las Cortes beaumontesas, ante los primeros rumores que llegaban deFrancia, dirigieron a la princesa de Viana una dura requisitoria, en la quereflejaban la inquietud de la corte de los Reyes Católicos. Comenzaban que­(31)
C a d i e r , Les Etaís de Béarn, pp. 424-429 publica las cartas del rey a los Esta­
dos del Bearne, a Magdalena y a Catalina, así com o las instrucciones dadas a Antoine dela T ou r; B o i s s o n n a d e , o p . c i t . , p. 579 la carta al señor de Lautrec.
363

jándose del agravio que les había hecho al llevarse a Francia al rey Francisco
Febo «con grande rebato, como fuyendo con poca reverencia», y «demostran­
do poca confianza en los navarros»; pese a las insistentes llamadas para que
venga al reino, no lo ha hecho, «demostrando tener muy poco amor a losnaturales e regnícolas deste dicho regno». Respecto al casamiento propuesto

Tudela y sus alrededo­res. D ibujo del s. X V I.

por el reino, la princesa lo ha dilatado, no se sabe por qué ni por quién, aunque«segunt fama e común decir, está contractado e concluido matrimonio por la
dicha señora reina con otra persona no coigual, lo quoal, si así es, redunda en
grande menosprecio e villipendio deste dicho regno de Navarra». Con la
dilación se ha dado pie a que el infante don Juan de Narbona se adelante a
reclamar el reino, y ha dirigido en este sentido cartas y mensajeros. Viéndose
desamparados de la realeza, y los daños que se ocasionan a los reyes de Cas­
tilla y Aragón, acuerdan ponerse bajo la protección de éstos, y se niegan aprestar el juramento de fidelidad que les ha sido requerido, así como a364«rescibir a la señora princesa, ni a otro alguno, en la gobernación del dicho
regno, sino al dicho cardenal»32.
De las palabras pasaron a las vías de hecho. Las gentes del conde de
Lerín se apoderaron del castillo de Belmecher, en Estella, pero no de laciudad, que seguía en poder de los agramonteses, ya que llegaron tarde lastropas castellanas enviadas en su socorro. El enérgico mosén Pierres de Pe­
ralta, rompió también con la princesa, e hizo homenaje al Rey Católico porel castillo de Tudela (12 mayo, 1484). Los vecinos de Tudela se dirigieron
dos días después al Rey Católico, que estaba en Tarazona, diciéndole que
ellos mantenían lo ofrecido de reconocer por rey al príncipe don Juan y a lareina Catalina si casaba con aquél, y que alzarían pendones por ellos y por
sus padres los reyes de Castilla y Aragón, como legítimos administradores, si
en todo el mes de junio no llegaba una respuesta favorable de la princesa deViana 33.
Más comedidas, pero reflejando el mismo disgusto, estuvieron las Cortes
agramontesas reunidas en Estella. También pedían que la reina viniera a Na­
varra para que «conozca su reino y súbditos, y ellos conozcan a su señoría ylos mantenga en paz y justicia»; que enviara pronto un virrey o gobernador,«que sea persona de mucha autoridad» y con buen recaudo de gente paramantener el orden; aluden a la negativa de Tudela a jurar fidelidad a la reina
y al gran peligro en que se encontraba la ciudad de Estella. Respecto al ma­
trimonio de Castilla, sabían, por haberlo notificado la princesa a las Cortes,«que la voluntad del rey de Francia es que la dicha reina, nuestra señora, hayade casar con persona de su casa e regno». y le piden que no tome resolución
alguna sobre el particular, en tanto no regrese la embajada que ellos van adirigir al rey de Francia. Finalmente, le sugieren que envíe alguna embajada
a los reyes de Castilla «sobre los negocios y fechos del dicho reino con las
instrucciones que a sus altezas serán bien vistas» M.
El 20 de mayo, antes de que expirara el plazo señalado por los vecinosde Tudela, Magdalena comunicaba oficialmente a los embajadores españoles
que el matrimonio de su hija con el príncipe don Juan no era aconsejable porla corta edad de éste. El pretexto fue bien encajado por los Reyes Católicos.
Interesados a toda costa en mantener la paz con Francia, saben que gracias a(32) Arch. de Navarra, Reino, sec. de legislación, leg. 1, carp. 7; edita Y a n g u a s ,Dicc. antig. III, 202-210.
(33) S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 48; Z u r i t a , Anales, lib. X X ,cap. 57.
(34) Arch. de Navarra, Reino, sec. de casamientos, leg. 2, carp. 29; edita Y a n g u a s ,Dicc. antig. III, 199-202.
365

las divisiones internas de Navarra podrán contar con fuertes apoyos en el país,
el cual en ningún momento podría ofrecerles dificultades serias.
Para Navarra se anunciaba una larga minoría. Juan de Albret sólo teníasiete años, y Catalina le doblada en edad 3j. La unión de los Estados de Albret
a los de Foix no sólo no reforzaría el poder de sus reyes, sino que serviría
para aumentar las diferencias ya existentes dentro de sus dominios, en cuyo
conjunto la participación de Navarra quedaba reducida. Los contratos matri­moniales fueron formalizados el 14 de junio, y poco después el matrimonio
era solemnizado en la iglesia catedral de Lesear, ante numerosa asistencia. Car­los V III comunicó a los Estados de Navarra, Bigorra, Foix y Bearne su apro­
bación al matrimonio ya realizado. Fernando el Católico daba amplios poderes
al conde de Cardona para negociar con el señor de Albert 34.

LOS PRIM EROS PASOS E N T R E FRANCIA Y ESPAÑA

La princesa de Viana había logrado sortear el problema del matrimoniode Catalina salvando la integridad territorial de sus estados. Pero no pudo evi­tar que la autoridad de los futuros reyes de Navarra quedara mediatizada porla de sus poderosos vecinos, los reyes de Francia y de España.

Carlos VIII de Francia.

(35) R. A n t h o n y y H. C o u r t e a u l t , Les testam ents, p. 19, nota 4 calculan que Juande A lbret nació en 1477, pues prestó juram ento ante los Estados de Bearne el 15 deoctubre de 1491, y esta m ayoría se alcanzaba a los catorce años.
(36)
T orre,366

B o i s s o n a d e , op. cit., p. 56;
D ocum entos, II, p. 144.

C a d ie r ,Les Etats de B eam , pp.

188-189; A.

delaLa princesa había negociado el matrimonio esperando asegurar así una
mayor protección para los dominios de la Casa de Foix, pero Juan de Narbona
se apresuró a reivindicar sus derechos a la herencia alegando la ley sálica, y el
9 de julio de 1484 Carlos V III se declaraba juez árbitro en la querella, salvo
para los estados de Navarra y Bearne. Las; plazas ocupadas por el de Narbona
fueron puestas en secuestro por el rey de Francia, y la reina de Navarra y el
vizconde de Narbona se vieron obligados a acatar la decisión que tomara sobre
el particular el Parlamento de París (2 oct.). Con esta amenaza permanente
esperaba tener a los reyes de Navarra fielmente sujetos a la alianza francesa.
Fernando el Católico conserva y fomenta sus contactos con los principa­les jefes beaumonteses. El matrimonio de Catalina había provocado, comohemos visto, la escisión de los agramonteses, pues el condestable mosén Pierres, se ha sumado también a su política y le ha entregado la plaza de Tudela.
No necesita agudizar las diferencias entre los navarros. Al revés, en ocasiones
tendrá que actuar como componedor, para evitar que las luchas de Navarra
comprometan a la paz general. En todo caso, el capitán general de la frontera,
Juan de Ribera, tiene poderes para entender en las diferencias entre los súbdi­tos de los reyes de Navarra y Castilla, y aun para negociar con cualquier ciu­
dad o villa de Navarra, o con cualquier persona particular que quiera pasarse
a depender de la corona de Castilla 37.
Así, la política con el reino de Navarra se inserta en el marco mucho másamplio de la política general de equilibrio, que las dos monarquías van a se­
guir durante el gobierno de los Reyes Católicos. Si Castilla tenía una larga tra­dición de amistad con Francia, Aragón mantenía una vieja rivalidad en el
Mediterráneo, ahora agudizada por la cuestión del Rosellón. La historia de Na­varra no es, pues, mas que un capítulo de otra historia más general, dondeaquella encuentra cumplida explicación. En la imposibilidad de reconstruir­la aquí al detalle, nos limitaremos a relatar en forma abreviada aquellos in­cidentes que afectan más concretamente a la historia del reino pirenaico.
La autoridad de la princesa de Viana en el reino de Navarra no podía sermás precaria. El infante don Jaime actúa de virrey, pero su autoridad apenas
es reconocida por nadie. Cuando la reina juró los fueros del reino en SaintPalais, le pidieron los Tres Estados que atrajera a su servicio al conde de Lerín. Las negociaciones fueron llevadas por el obispo de Couserans, el protonotario Ciordia y el señor de San Martín, y sin duda medió en ellas el Rey
Católico.

(3 7 )

P o d e r e s d e 6 f e b r e r o 1 485 y

ternacional, II, n ú m s .

67 y

18 f e b r e r o

1 486, e n

S u árez F ernánd ez,

Política in ­

81.

367

San Juan de Pie delPuerto.

Las condiciones impuestas suponían la actualización de la tregua de Aoizde 1479, con devolución al conde de Lerín de sus villas y castillos de la Altay Baja Navarra, y reconocimiento del título de condestable; lo mismo se ha­cia con Carlos, Juan y Gradan de Beaumont, Carlos de Artieda, Arnaldo deOzta y otros de su parcialidad; los habitantes de Pamplona quedaban bajo lasalvaguarda real para evitar la venganza de los agramonteses, que seguían re­sentidos por la muerte del mariscal don Pedro de Navarra, y se otorgaba a laciudad la jurisdicción suprema en materia criminal. Como en la tregua de Aoiz,
el Lugarteniente o gobernador que se nombrara sería neutral y acepto al con­destable. A cambio de ello, el conde y sus partidarios se comprometían a«favorecer» el viaje de la reina Catalina y hacerla coronar3S.
A lo largo de los años 1485 y 1486 se intentó cumplimentar los acuer­
dos. El infante don Jaime fue sustituido en el cargo de virrey por Alain deAlbret, padre de Juan de Albret (24 sept. 1486), y cuando no reside en Nava­rra le sustituye su hermano, Gabriel, señor de Avesnes, con el título de Lu­
garteniente general y a veces de virrey. Los reyes no se deciden a cruzar el
Pirineo, pese a las insistentes llamadas de las Cortes, y reúnen a los Tres

(38)
“ Capítulos con que los reyes don Juan y doña Catalina recibieron en su gracia
a don Luis de Beaum ont” , Pau y Pamplona, 8-12 febrero, 1485, copia Arch. de Navarra,
Cortes, sec. de Guerra, leg. 1, carp. 15; I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 753; Z u r i t a ,Anales, lib. X X , cap. 53; B o i s s o n n a d e , op. c¿t„ p. 72.
368

Estados en San Juan de Pie del Puerto *. Para mantener el orden público yfomentar la concordia general se había constituido en 1488 una Hermandad,
renovando otra que ya había funcionado en tiempo de Francisco Febo. Su
creación fue acordada por los Tres Estados con aprobación de los reyes, ytodos — lo mismo eclesiásticos que seglares, moros y judíos— debían contri­
buir a su sostenimiento a razón de dos reales por fuego. Pero los beaumonteses se negaron a entrar en la Hermandad, y constituyeron otra con sus jue­
ces propios; los pueblos con predominio beaumontés (Pamplona, Puente la
Reina, Huarte Araquil, Torralba, Aoiz) se negaban a contribuir a los gastos
de la Hermanadad general, para ayudar al sostenimiento de la propia. Lo quese había proyectado como un lazo de unión era nuevo motivo de discordia40.
Fernando el Católico seguía vigilando la frontera a través de Juan de Ri­
bera, cuyas atribuciones se extendieron el 12 de noviembre de 1486 a las
comarcas aragonesas lindantes con Navarra41. El negociaba con el mariscal
sobre la situación de Viana, que se había pasado a Castilla 42. Los Reyes Cató­licos hacían que el Papa extendiera al reino de Navarra, en 1486, los benefi­
cios de la Cruzada predicada para la guerra de Granada41, y se esforzabanpara que las autoridades de Tudela dieran favor y ayuda a los inquisidores
contra los herejes que se refugiaban en la ciudad huyendo de Aragón, pueshabían amenazado con echarlos al río; pese a las protestas de los tudelanos,
los inquisidores de Aragón incoaban procesos sobre la protección que la ciu­
dad prestaba a herejes fugitivos 44. Como dice Zurita, don Juan y doña Catali­
na no tenían más autoridad en el reino de Navarra «de la que el rey de Es­
paña les quiso dar» 45.

Firma de Alain deAlbret, año 1487.

I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m . 764.
(40) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núms. 803, 805, 811, 813, 891. El reglam ento ocapítulo de la Hermandad, de 3 feb. 1494, en I d o a t e , Catálogo, t. X LV III, núm. 890. La
Hermandad solía establecerse por un año, y renovarse por nuevos acuerdos de Cortes.
(3 9 )(41) A. de l a T o r r e , D ocum entos, II, p. 230.
(42) S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 74; P u l g a r , Crónica, p. 475.
(43) S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, II, núm. 82.
(44) Y a n g u a s , D icc. antig. s. v. Inquisición. En 1481 se habían opuesto los de Tudela
a que los inquisidores abrieran inform ación sobre la m uerte de San Pedro de Arbués,y la ciudad fue puesta en en tred ich o; F u e n t e s , Catálogo del Arch. Municipal de Tudela,t. I, Tudela, 1947, núms. 191, 750 y 1549.
(4 5 )
Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, l i b . I , c a p . 9.
24.—Historia Política... (III)369

TRATADO D E V A LE N C IA (1488)

La princesa de Viana había entregado el gobierno de Navarra a su con­suegro Alain de Albret, buscando una persona neutral, alejada de los parti­
dos en pugna y no comprometida con el Rey Católico, como estaban sus dos
cuñados los infantes Pedro y Jaime de Foix. Pero esta elección había de traerle
otras complicaciones. Era Alain de Albret «un gran señor egoísta y ambicioso,
que sin tener el título de regente ejercía estas atribuciones en las tierras dela casa de Foix, y que aprovechó su influencia para emplear sus recursos en lasatisfacción de sus intereses personales» M'. Magdalena se vería arrastrada por
Alain en las coaliciones feudales contra Carlos V III; esto le acarrearía la ene­
mistad de la corte de Francia, y acabaría por tener que buscar el apoyo de losReyes Católicos.
Dos eran los problemas que se debatían en aquel momento, los dos aje­
nos al interés estricto de Navarra: la sucesión de las casas de Foix y de Bre­taña. Ya hemos dicho cómo la herencia de la casa de Foix era un pleito que
el rey de Francia administraba con cautela para tener sujetos a los reyes de Na­varra. Una larga guerra de sucesión, encarnizada y sangrienta, había de exten­
derse por todo el Mediodía francés durante cerca de treinta años (1483-1512).
«Esta formidable guerra privada, dice Luchaire, cuyos disturbios se exten­
dían por el condado de Foix, las senescalías de Albi y de Toulouse, los conda­
dos de Armagnac y de Bigorre, fue el úlcimo y más brillante reto lanzado a larealeza y a sus ordenanzas por un feudalismo expirante» 47.
La sucesión al ducado de Bretaña sería otro asunto que levantaría a losfeudales frente a Carlos V III y en el que Alain de Albret juega un papel deprimera figura. El duque Francisco II sólo tenía una hija, Ana, cuyo matri­monio era objeto de la máxima preocupación de las cancillerías y de los no­bles. Alain de Albret, pese a su edad — más de cuarenta años— y su aspec­
to poco seductor, piensa en casar con la joven Ana, que apenas tenía diezaños. Los Reyes Católicos ven en la cuestión de Bretaña un medio de susci­
tar dificultades al rey de Francia, y entran en la coalición. La comunidad deintereses produce un acercamiento de Alain a la corte de los Reyes Católicos,
y, en marzo de 1488, se presentó aquel inopinadamente en Valencia, donde
estaban los reyes, para negociar una alianza.
Aparte de la ayuda militar a Bretaña, que se prestaría a través de Alainde Albret, los Reyes Católicos recibirían en su alianza y amistad a los reyes
de Navarra, comprometiéndose unos y otros a impedir que por las tierras de(46> B o i s s o n n a d e , op. cir., p. 65; sobre el personaje véase A.
Grand, sire d’A lbret, París, 1877.
(47) L u c h a i r e , Alain le Grand, p. 187.
370

L u c h a ir e ,Alain lePuerta del interior de lacatedral de Pamplona.

Navarra y Bearne pasaran tropas extranjeras en perjuicio del vecino. Se de­volverían a Juan y Catalina las tierras que les habían tomado los Reyes Cató­licos, y Alain se comprometía a ayudar a éstos contra todo el mundo, salvo
contra el rey de Francia. También se obligaba a trabajar con todas sus fuerzaspara que los condados de Rosellón fuesen devueltos a los reyes, dándose cum­plimiento con ello al testamento de Luis X I 48.
Alain esperaba con este tratado encontrar un fuerte apoyo para sus in­trigas en Bretaña. Pero el resultado fue someter más estrechamente a Navarra
al protectorado castellano, y de rechazo atraerse la enemistad de Francia.
Se negoció, como vimos, la devolución de Viana, y Juan de Ribera re­cibió instrucciones de favorecer y ayudar las cosas de los reyes de Navarra yde la princesa de Viana, «com o las propias», y de hacer «por ellos y por su
reyno y súbditos todo lo que en él fuere». Como se hablaba de k venida delos reyes a Navarra, Ribera recibe órdenes de ir con sus tropas hasta Ronces-(48)
Los acuerdos firm ados el 21 marzo 1488, en Z u r i t a , Anales, lib. X X , cap. 74,
que reproduce A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , caps. 30-32; P u l g a r , Crónica, pp. 475-476.
371

valles para asegurar su paso. Debe cuidai de reducir a la obediencia las pla­zas de Pamplona y Tudela; aquí será bueno colocar en la alcaldía a mosén
Brull, — «de quien mucho fian»— pero, agrega la Reina Católica de su mano,que las cartas para Tudela se den en el momento oportuno para que García
Pérez «no sienta que le quieren quitar la fortaleza, porque, de otra manera,
sería inconveniente que lo supiese antes de tiempo» 49.
Los reyes de Navarra no se deciden a venir, temerosos de que el señorde Narbona les invada Bearne y aun Navarra, aunque anuncian a las Cortes
su propósito de acudir a San Juan de Pie del Puerto el 15 de ju n io50. Infor­
mados de ello los Reyes Católicos, no creen oportuno empeñar sus tropas enlas tierras de Foix y de Bearne, sin tener antes bien asentado lo de Navarra,
pues no les satisface «dexar lo principal por lo accesorio». Reiteran, pues, aJuan de Ribera, y así se lo comunican a los reyes, que cuando fuese requerido,
acuda con las 400 lanzas que tiene, y aun más si fuesen precisas llevadas deGuipúzcoa, Vizcaya y Alava, para rechazar al señor de Narbona si entrase enel reino, y asegurado éste, entonces se podrá pasar a lo de Foix y Bearne. In­
sisten los reyes en que se consiga la sumisión de Pamplona y Tudela, y enque se entregue a mosén Brull la alcaldía de esta ciudad, recomendando a Juande Ribera que actúe «com o si la causa fuesse propia nuestra, y en ella se tractasse de deffensión de nuestros mismos reynos y

deinvasión de nuestros pro­pios enemigos; porque de los fechos y honra de los dichos rey e reyna y princessa a la nuestra, no fazemos differencia alguna»51.
El rey de Francia, por su parte, presiona en el pleito de la sucesión deFoix, y la causa es transferida al Parlamento de París; la princesa de Viana ysu hija son emplazadas a comparecer ante este tribunal (3 enero, 1488). París
tolera los saqueos que lleva a cabo el vizconde de Narbona y Bigorra se de­clara en favor del pretendiente, aun cuando los Reyes Católicos rechazaron
una vez más las pretensiones del señor de Narbona 52. Alain de Albret pronto
se da cuenta de que Fernando el Católico le ha engañado en el asunto deBretaña, pues sólo mira a sus propios intereses:

Presionar en Bretaña

para lograr la devolución del Rosellón. La muerte de Francisco de Breta­ña (9 sept. 1488) había agudizado la cuestión del matrimonio de la herederadel ducado, y los Reyes Católicos lanzan la candidatura de su propio hijo, el
príncipe don Juan. Alain creyó prudente acercarse al rey de Francia, y cuando
en el tratado de Francfort llegaron a un acuerdo Carlos V III y Maximiliano(49)

Enero de 1489, en A.

dela

T orre,D ocum entos, III, pp. 183-184.

(50) I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 817.
(51) Instrucción de 6 marzo, 1489, A. d e l a T o r r e ,D ocum entos,
III, 229-231.
(52) Z u r i t a , Hist. de F em ando el Católico, lib. I, cap. 9; B o i s s o n n a d e , op. cit.,
pp. 69-70.
372

Castillo deArtiedaÉ É lliftáfeMfteHÉBÉr'VT} „vMíf
ÉÜSiá

de Austria, el señor de Albret recibió la promesa del perdón de su soberano(22 julio, 1489). Más adelante abandonaba bruscamente la alianza castellana
y trataba en su nombre y en el de los soberanos navarros con Carlos V III.

PACIFICACION D E NAVARRA POR LA ALIANZA FRANCO-ESPAÑOLA

Al serenarse las relaciones franco-españolas se alejan los peligros de lasfronteras de Navarra, y el país puede contar con una breve etapa de tranqui­
lidad en lo que afecta a su política exterior. Carlos V III, tras su boda con
Ana de Bretaña, está preocupado por su expedición a Italia, y no quiere con­flictos en retaguardia. El 15 de octubre de 1491 los Estados de Bearne, jun­tamente con los representantes de Foix, Bigorra y Nébouzan, juraron fideli­
dad a Catalina y Juan de A lb ret53.
En Navarra seguían las violencias, mantenidas especialmente por partede los beaumonteses, y esto retrae a los soberanos de presentarse en el reinopara ser coronados. La muerte del anciano mosén Pierres de Peralta — que
hacía algún tiempo vivía retirado— había privado al partido agramontés deun jefe agitador, pues el mariscal don Pedro de Navarra era hombre come­dido y leal. Fernando el Católico observa en esta etapa una actitud ambigua.

(53)

C a d ie b ,Les Etats de Béarn, pp. 200-201.
373

Iglesia de San Saturnino,de Artajona.

Asi vemos que Lope de Baquedano, merino de Estella, que había matado
a un laico al pie del altar del monasterio de Irache y maltratado a los religiosos— por lo que había sido excomulgado— , capituló con el Lugarteniente de losreyes, Gabriel de Avesnes, de potencia a potencia. Para que éste pudiera re­cuperar el castillo de Estella, le concedió en 1491 mil florines de renta per­petua, el título de vizconde o barón, el vizcondado de Maremne, la baroníade Millan-sous-Tartas, el señorío de Maucor, y tierras valoradas en 2.200 li­
bras, «atendidos e vistos los muchos e seinalados servicios fechos al rey Febus, de gloriosa memoria» M.
En relación con el nombramiento de obispo de Pamplona, el Rey Cató­lico mantiene una actitud poco leal. El 10 de septiembre de 1491 había falle-(54)
La excom unión de Lope de Baquedano. de 28 abril 1490. original en Arch. desBasses-Pyrénées, E 545, según B o i s s o n a d e , op. cit., p. 86; la transacción con el señor de
Avesnes, en Y a n g u a s , A dicc. a ! Dicc. de antig., pp. 281 y ss.
374

cido en Roma el obispo Alfonso Carrillo, y dos días después Inocencio V III
se apresuraba a confiar la administración del obispado a Cesar Borja, hijodel cardenal Rodrigo de Borja, vicecanciller de la iglesia romana. El electo tenía
unos 16 años, y el pontífice le nombró únicamente administrador en lo espiri­tual y temporal de la diócesis hasta que cumpliera los 27 años, fecha en que
podría recibir la consagración episcopal y adquirir la sede en propiedad 5S. Los
reyes de Navarra apelaron contra el nombramiento, y quisieron que todo elreino respaldara su protesta, pero Fernando el Católico se interesó en su fa­
vor «por lo mucho que el muy reverendo cardenal vicecanciller nos ha ser*vido e sirve», y se apresuró a que fuese reconocido en las tierras de G ui­
púzcoa y de Aragón que dependían de ese obispado, así como a darle pose­
sión de la fortaleza de Navardún. El mismo Fernando, que el año anteriorhabía rechazado al joven Borja para el obispado de Mallorca, insistía ahora
en que los reyes de Navarra cedieran en lo del nombramiento «por mi amory servicio, que muchos geles agradeceré». Abandonados por el Rey Católico,
los monarcas navarros tuvieron que ceder. Por mediación del vicecanciller,
Inocencio V III les concedió que en adelante tanto la mitra de Pamplona como
todas las dignidades que vacaren en el reino de Navarra y en sus demás tie­rras y señoríos, las proveería a nominación y voluntad de ellos, como acos­
tumbraba a hacer con otros reyes y príncipes.
Cuando poco después volvió a quedar vacante la sede, al ser promovido
Cesar Borja para el arzobispado de Valencia, Alejandro V I, echando en ol­
vido el convenio que él mismo había negociado unos meses antes, confió laiglesia de Pamplona al cardenal Antoniotto Pallavicini, y Fernando el Cató­lico, que ahora no podía alegar sorpresa, pues había sido advertido por losreyes de Navarra, no hizo el menor caso al ruego que estos le trasmitieron deque no diese curso a provisión alguna en la parte de la diócesis de Pamplonasita en sus reinos hasta que la provisión se hiciera a nominación de los sobe­
ranos navarros (26 sept. 1492). Los reyes de Navarra tuvieron que habérse­las solos con Alejandro V I, y al sentir el impacto de las armas pontificias, tu­
vieron que rendirse. El Rey Católico, por medio de su embajador Ontañón,
prometía, una vez más, que «para adelante» procuraría que no se proveyese
aquella iglesia sino con voluntad de sus reyes.
No obstante, las relaciones con los Reyes Católicos fueron mejorando. Se
dilataba demasiado la toma de posesión del reino, es decir, la jura y corona­ción de los reyes, y bien sabía la princesa de Viana que esto no podía hacerse
sin la benévola aquiescencia de aquellos monarcas. En marzo de 1492 Alain de(55)
Seguimos a G oñi
t. 8 (1967), 305 y ss.

G a z t a m b id e ,Los obispos de Pamplona del siglo X V , EEMCA,

375

Firma de los reyes Juany Catalina, año 1488.

Albret entraba en Navarra y tomaba posesión del castillo de Estella, lo que,si produjo la alarma del gobernador de Aragón, no la del Rey Católico, queestaba cierto «que nuestras cosas él las guardará como las suyas propias ycomo nos guardaremos las suyas» 36. En mayo, una embajada de Magdalena y
Alain llegada hasta Granada volvía a poner de actualidad los compromisos
adquiridos en Valencia, naturalmente sin las cláusulas referentes a Bretaña:
no se daría paso por Navarra a enemigos que vinieran de Francia o de otra
nación; en las fortalezas de Navarra no se pondrían alcaides franceses, sino
naturales y de confianza, que jurarían guardar estos acuerdos; ofrecieron no
casar a sus hijos sino con la voluntad y consentimiento del rey Fernando. A
cambio de esta confederación y alianza, éste favorecería la entrada de los m o­narcas navarros a tomar posesión de su reino, pacificando a las parcialidades
que seguían discordes, y enviaría una representación que asistiese en su nom­bre a la coronación 57.
El 18 de agosto de 1492 se presentó la princesa de Viana en Zaragozapara pedir al Rey Católico apoyo contra las reclamaciones de señor de Narbona, que se ve favorecido por el rey de Francia58. Pero la marcha de la po­
lítica internacional favorecería, de rechazo, las pretensiones de los reyes deNavarra. El tratado de Barcelona (19 enero, 1493) abría una vía de arregloa las cuestiones pendientes entre Carlos V III y el Rey Católico El 13 deabril de ese mismo año, el Parlamento de París adjudicaba provisionalmen­
te a Catalina el condado de Foix y otras tierras en litigio; Juan de Narbona,abandonado de todos, apela al Papa59.
Fernando el Católico dilataba la ejecución de sus compromisos para ob ­tener mayores ventajas: acusaba a los reyes de negociar a la vez con Fran­cia y con España para asegurar su neutralidad; que habían sido nombrados
algunos capitanes franceses para mandar fortalezas de Navarra, y temía por(56) A. d e l a T o r r e , D ocum entos, IV, pp. 33 y 38.
(57) Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. I, cap. 9.
(58) Sólo en Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. I, cap. 10 hallamos referen ­cia a esta entrevista.
(59) Esta apelación fue fijada en las puertas de La Seo de Zaragoza el 10 de di­ciem bre por dos partidarios del vizconde de Narbona, B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 81-82.
376

Capite! del claustro de l acatedral de Pamplona.

otra parte que el retraso en la devolución del Rosellón reactivara las hostili­
dades en los Pirineos. Fernando utilizaba al conde de Lerín como «freno pa­
ra tener al rey de Navarra seguro en su amistad» °°. El 29 de agosto de 1493
avisaba el de Lerín a los Reyes Católicos que Alain de Albret dilata las con­versaciones con Ontañón hasta conocer el resultado de las negociaciones so­bre el Rosellón; el 5 de septiembre se lamentaba el conde ante los Reyes
Católicos de que el señor de Albret iba poniendo en las fortalezas de Estelia, Lumbier y Sangüesa a personas de su confianza, con perjuicio del de Le­
rín, y les pide apoyo, porque «después de Dios, mi esperanza toda es envuestras altezas» 61.
Las Cortes de Navarra, reunidas en Olite el 10 deagostode 1493

habían pedido con insistencia la presencia de los reyes paraque conocieran

(60)
(61)

Z u r it a ,S uárezaHist. de Fernando el Católico, l i b . I , cap. 17.
F e r n á n d e z , Política internacional, XII, núms. 134, 136, 137.
377

sus naturales y juraran los fueros. Votaron a este fin 80.000 libras, a con­dición de que vinieran antes de septiembre. En diciembre eran enviados a
Bearne mosén Juan de Garro, vizconde de Zolina, y mosén Martín Enriquezde Lacarra 62. Pero la venida de los reyes dependía de la actitud de los beaumonteses, y estos a su vez de los intereses del Rey Católico. Ontañón fue
a Pau para poner sus condiciones, y los reyes de Navarra, autorizados por
Carlos V III, firmaron las paces con el conde de Lerín. que era tanto como
hacerlo con el Rey Católico. Con ello don Juan y doña Catalina tenían vía
libre para entrar en Navarra a coronarse.
Las capitulaciones acordadas « con el condestable e chanciller de Nava­rra don Luis de Beaumont, conde de Lerín, sus hermanos, hijos, adheridos
e parientes, e la ciudad de Pamplona e las otras villas e universidades aellos adherentes», comprendían, entre otras cosas, la entrega a éste de lastenencias de Viana y Sangüesa, la donación del lugar de Artajona a cambio
de «la baronía e fortaleza de Curton (que) le está prometida»; el título decanciller, la provisión del cargo de justicia de la ciudad de Pamplona en favor
de Gracián de Beaumont; que por algún tiempo no entrarían en las ciudadesde parcialidad beaumontesa los principales jefes del partido beaumontés, salvo
en la ciudad de Pamplona, con ocasión de la llegada de los reyes; «seguridad
entera que... por ningún tiempo no entrará gente estrangera en este reinopara su deservicio de los dichos rey y reina de Castilla». Finalmente, segestionaría que esta paz fuese asegurada por los Reyes Católicos63. Y enefecto, el Rey Católico garantizó esta paz en el momento en que los reyes
estaban en San Juan de Pie del Puerto dispuestos a cruzar los Pirineos.

CORONACION DE CATALINA Y JUAN DE ALBRET (1494)

Después de diez años de espera pudieron don Juan y doña Catalina ser
jurados y coronados como reyes de Navarra en la catedral de Pamplona. Pe­
ro antes tuvieron que sufrir una nueva humillación por parte del conde de
Lerín, según refiere Garibay, pues llegados a las puertas de Pamplona el(62) I d o a t e , Catálogo, t. X LV III, núms. 878, 913: Arch. de Navarra. Reino, sec. decuarteles, leg. 1, carp. 14.
(63) Las condiciones del conde de Lerín están datadas en Pam plona el 7 noviem ­bre 1493. y la confirm ación de la princesa de Viana en el castillo de Orthez el 4 di­ciem bre del mismo año. Arch. de Navarra, Reino, sec. de guerra, leg. 1. carp. 15. Edita
Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 212-219. El Rey Católico insistía el 10 diciem bre 1493 ante
Juan de Ribera para que no consintiera "que gente alguna entre en el dicho reyno deNavarra nin se junten en esta frontera de Navarra para se juntar con las dichas par­cialidades nin con alguna dellas nin con otros caballeros nin personas de dicho reyno
de Navarra sin ninguna co lo r ” , S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, III, núm. 150.
378

sábado 21 de diciembre, las encontraron cerradas, y los reyes tuvieron que
pasar las fiestas de Navidad en el lugar de Egüés, hasta que ajustadas cier­tas diferencias — con las ventajas consiguientes en favor del conde— pu­
dieron entrar en la ciudad
Conservamos el acta oficial de la ceremonia, que por ser la última ce­
lebrada, pasamos a resumir. Veremos que se ajusta en todo al orden esta­
blecido en el capítulo I del Fuero General.
El acto tuvo lugar el domingo 12 de enero de 1494, y asistieron comoprelados Jean de la Barrière, obispo de Bayona, y Bertrand de Boire, obispo
de Dax, representando al prelado pamplonés — cardenal Pallavicini, queestaba en Roma— , el prior de Roncesvalles don Juan de Egüés. Es de notar
la ausencia de los obispos de Calahorra y Tarazona, así como la del abadde Montearagón, que tenían asiento en Cortes, y debían por tanto pres­tar juramento a los nuevos monarcas.
Comenzaron los reyes por prestar el juramento debido con arreglo al
Fuero. En el juramento de don Juan de Albret se tuvo el cuidado de espe­
cificar que si la reina fallecía dejando hijos, el rey conservaría el reino
en usufructo mientras permaneciera viudo; que el heredero menor estaríabajo el gobierno de tutores hasta cumplir los 21 años, tutores que serían
nombrados a propuesta de las Cortes;si fallecía el rey, la reina conser­varía el usufructo de todos los señoríos del señor de Albret. El primogé­nito sería criado en el reino «en la lengua e con las gentes de aquél»; lareina haría también «residencia continua o la mayor parte del tiempo eneste dicho nuestro regno, considerando quantos tiempos ha que aquél ca­
rece de rey e señor propietario, de donde se han seguido tantos males edaños». A continuación prestaron juramento los miembros de los Tres
Estados.
Acabadas las juras, los reyes pasaron a la sacristía para quitarse lasvestiduras de brocado que llevaban, y salieron vestidos de damasco blanco
forrado de armiños para recibir la unción. Ofició don Juan de Lassalle,
obispo de Couserans, que sustituía en su ausencia al prelado de Pamplona.
Volvieron a cambiarse de ropa, y acercándose al altar mayor, donde estaba
la espada, dos coronas de oro guarnecidas de piedras preciosas, dos cetros
reales y dos pomas de oro, el rey se ciño la espada y sacándola de la vaina
la agitó en el aire, se colocaron las coronas con sus propias manos, y toma­
ron los cetros con la mano derecha y las pomas de oro en la izquierda, todo

(64)

A le s ó n ,A n a les,

lib .

XXXV,

cap .

4, n ú m .

1.

379

con las apropiadas oraciones dichas por el obispo de Couserans. Fueron
luego alzados sobre el escudo y estando sobre él «derramaron su moneda
sobre, las gentes que estaban en derredor, cumpliendo en ello lo que elfuero dispone». Conducidos al trono por los obispos, se cantó el TV Deumy el obispo de Couserans ofició la misa de pontifical. Los reyes ofrecieron
paños de púrpura y monedas de oro y plata.
Acabada la ceremonia religiosa, salieron los reyes con sus coronas,
pomas y cetros hasta el cementerio de la iglesia donde el rey montó en
un caballo blanco, ricamente ataviado, y la reina «preñada de seis meses omás, segunt la fatiga grande que en el dicho acto había pasado» subió
en unas ricas andas 6S, y así, rodeados de nobles recorrieron la ciudad. En
el refectorio de la catedral invitaron a comer a todos los individuos de losTres Estados.
Acompañaron a los reyes en la ceremonia los embajadores de Cas­
tilla — Juan de Ribera, sus hijos Juan y Pedro de Silva y Pedro de Ontañón— así como los del rey de Francia, señores de Estissac y de D uras66.
Los beaumonteses cantaban por las calles:
Labrit eta Errege
Aita, seme dirade;
Condestable Jauna
Arbitzate anaye(Labrit y el Rey, padre e hijo son; al señor Condestable tomadlo por her­mano) 67.

PROTECTORADO DE NAVARRA Y D ESTIERRO DEL COND E D E LE R IN

Los reyes habían podido coronarse gracias a las tropas que, a petición
suya, Juan de Ribera había llevado a Pamplona. Fernando el Católico cobró
caro este beneficio. El 19 de enero de ese mismo año firmaban los reyes
dos documentos. Por uno de ellos se comprometían bajo juramento a no(65) De la infanta Magdalena, que nació en Olite el 29 de marzo de 1494, siendosus padrinos sus abuelos la princesa de Viana y el señor de A lb ret; fue llevada al bau­
tismo por el mariscal don P edro de Navarra, maestre del hostal de la reina, “ acom pa­
ñándole cincuenta de los nobles de la villa con añafiles, atabales y tam borines” , corrién ­dose toros al dom ingo siguiente, Arch. de Navarra, Papeles del P. M oret, “ Extracto dellibro de O lite” , fol. 31.
(6 6 )
Edita F i t a , en B. A. H., t. 2 3 (1 8 9 3 ), 1 6 3 -1 7 6 según una copia del Arch. delDuque de Granada de E g a ; un traslado de 1 544 en Arch. de Navarra, Papeles sueltos,
leg. 1, núm. 7 ; otra copia en Comptos, Reg. 5 1 6 , f o l s . 6 r.-lO v.’ , I d o a t e , Catálogo, t. L ,núm. 1295. Figura también en el Tít. 1, lib. 1 de la Novis. Recop(6 7 )A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , cap. 4, núm. 4.
380

dejar pasar por sus tierras de Navarra y Bearne a gentes extranjeras que
fuesen contra los reinos de Castilla y Aragón. Por otro de la misma fecha
prometieron que no concertarían matrimonio de su hija heredera, Ana,sino con hijo o nieto de los Reyes Católicos, y que si tenían un hijo varón
casaría con hija o nieta de los reyes de Castilla si éstos así lo querían; en

Fernando el Católico.

todo caso cualquier casamiento de sus hijos se haría de acuerdo con losreyes de Castilla. Estos confirmaron la paz y alianza estando en Medina
del Campo el 30 de abril68.
Mientras Fernando aseguraba su protectorado sobre Navarra, el rey
de Francia, que estaba ya camino de Italia, hacía a los Reyes Católicos par­tícipes del arbitraje en que habían de resolverse las diferencias con losreyes de Navarra69.

(6 8 )
Codoin España, t. X LI, pp. 8 0 - 9 0 ; I d o a t e , Catálogo, X LV III, núm. 8 9 6 ; S u á r e z
F e r n á n d e z . Política internacional, IV, núm.s 3, 4 y
12. Este volum en com prende la
docum entación relativa a los años 1 4 9 4 -1 4 9 6 . Véanse en el estudio prelim inar las

pp. 2 9 -4 7 .
(6 9 )

p.

Lyón

20

marzo,

1494, C a d i e r ,Les Etats de Bearne, p.

198;

B o is s o n n a d e ,op. cit.

83.

381

Poco duró la tranquilidad interior del reino. Los reyes, fuertes conla amistad de Castilla, se disponen a tomar medidas de buen gobierno,
ordenando abrir una información sobre la situación del patrimonio real, ylos motivos de la disminución de las rentas. Se vio que muchos bienes, enausencia de los reyes y con motivo de las guerras, habían sido enajena­
dos pretextando ventas y trueques; gracias a ese patrimonio real, se decía,
sus predecesores no tenían porqué oprimir al pueblo, y «los súbditos suyos
vivían en paz y en prosperídat, e los dichos reyes magnificavan sus ceptros
y tenían con qué perpetuar sus memoria con insignes hedificios de igle­
sias, monasterios, puentes e reales palacios». Se ordenó también hacer una
información

sobre los desolados que

habíanpertenecido

al patrimonio

real70.
Pronto chocaron con el conde de Lerín y los beaumonteses, que más
se habían beneficiado de esta situación. Estos atacaron a los vecinos deArtajona, súbditos del rey, y cometieron otras tropelías. Como siempre,
se quejan al Rey Católico, y éste transmite las quejas al embajador Ontañ ó n 71. Los reyes respondieron con energía. Por primera vez, en muchos
años, se empezaba a notar la existencia de una autoridad dispuesta a ha­cerse respetar. Se ordenó el embargo de los bienes del conde de Lerín yde sus secuaces

y la ocupación de los castillos y fortalezas mandados por

hombres suyos.Se le ocupó elcastillo de Irulegui, y se mandó destruir

por estimarlo inútil. Fue condenado a entregar el lugar y fortaleza de San
Adrián. Se puso sitio al castillo de Tiebas, y se apresó a varios de sus
partidarios. El alcalde del mercado de Pamplona, Guillaumes de Beaumont,fue destituido y se pusieron cien hombres para guardar la ciudad. Se dio
un edicto prohibiendo las reuniones de más de seis hombres, fuesen dela parcialidad de Luxa o de Agramunt, y se prohibió también entrar envillas y ciudades con las caras cubiertas72. Las tropas reales eran manda­
das por Juan de Foix, vizconde de Lautrec 7\
El conde de Lerín, por su parte, se había apoderado de Viana y for­tificado sus iglesias con tropas castellanas mandadas por el duque deNá-(7 0 )
I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, n ú m s . 8 9 4 , 8 9 7 , 8 9 9 , 9 0 5 , 9 0 7 . 9 1 9 , 942 .
(71)
Instrucción a Pedro de Ontañón de 17 junio 1494, Arch. de Simancas, Estado,
Navarra, leg. 344, fol. 9, en B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 581-583; la respuesta de los reyes
en Codoin España,
t. X LI, pp. 90-99. S u á r e z F e r n á n d e z . Política internacional, IV, nú­meros 15, 16 y 20.
(72) Comptos, caj. 165, núm. 80; I d o a t e , Catálogo, t. X L V I I I , núms. 909, 911, 916;
Arch. M unicipal de Tudela, lib. 19, núm. 10; Y a n g u a s , D icc. antig. I I I , 220-221.
(73) No hay que confundirlo con el vizconde de Narbona del mismo nombre.
Aquél había nacido en 1454, y era hijo postumo de Pedro de Foix (herm ano m ayor de
Gastón IV) y de Catalina de Astarac.

382

Figura de un arcón del siglo X V, de la casa de Beaumont.

jera; había hecho prisionera a la guarnición de Santacara, ocupó por sor­presa Olite e intentaba sitiar Puente la Reina. La lucha se llevaba a cabo
con una crueldad inaudita de que da idea una carta escrita por un clérigo
de Mendavia interesando a la ciudad de Tudela por el rescate de algunos
vecinos suyos, que el conde de Lerín tenía en prisión. Después de estar
una semana en «la ciega» (calabozo subterráneo), «quatro dellos me re­quirieron les diese los santos sacramentos, et que hubo alguno de losotros, que lo vi estando hablando con ellos, que se puso en pies, e cayó
383

sobre los otros amortecido»; si no los pueden rescatar antes de ocho días,
dice, envíen «un mozo con un asno cargado de mortajas, porque vayan enforma de cristianos» 74
Los reyes de Castilla se interpusieron para restablecer la paz, y el con­de de Lerín consiguió una tregua de veinte días, que se publicó el 23 denoviembre, respondiendo don Juan de Ribera de que el conde de Leríny sus gentes no pasarían en ese plazo a «las vias de fecho» 75.
Los Reyes Católicos tuvieron que salir fiadores del conde de Lerín
para que no fuese aplastado por la justa indignación de los reyes de Na­varra. Su plan era una ocupación militar del territorio navarro con vistas
a una eventual ruptura de hostilidades con Francia. Aumentaron, pues, laspresiones y demostraciones armadas en la frontera y los reyes de Navarra
se vieron obligados a negociar el derecho a castigar a un vasallo rebelde.
Todo aparecía, pues, como una guerra de nervios atizada por Fernando
para someter Navarra a su voluntad. Dispuestos a hacerse respetar, susreyes habían reclutado tropas en Bearne, Marsan y Bigorra, que serían
mandadas por Alain de Albret.
Los Reyes Católicos acababan de romper con Francia. Faltaba el pru­
dente consejo de la princesa de Viana, Magdalena, que había fallecido en
Pamplona el 23 de enero de 1495, y la dirección política recae sobre
Alain. Con él se entendió directamente el Rey Católico. Sabía que estaba
en malas relaciones con el rey de Francia, y lo veía más dispuesto a nego­ciar que a luchar. Le indicó que no era conveniente que llegara a Navarra
con tropas, pues si había guerra con Francia ésta podría ventilarse en
Navarra, lo que ni a unos ni otros convenía 76. No fue, pues, difícil condu­
cirle hacia una nueva negociación, que sometería el reino a un auténtico
protectorado castellano; a cambio de ello, el Rey Católico se comprome­tía a alejar de Navarra al conde de Lerín, promotor de los disturbios. Tales, en síntesis, el resultado de los acuerdos de Madrid de marzo de 1495.
Como prenda de la neutralidad navarra en la guerra con Francia, losreyes se comprometieron a entregar a su hija Magdalena, que apenas tenía
un año, y que sería puesta durante cinco años en custodia de Fernandoe Isabel, con el compromiso de devolverla en ese plazo si los reyes nava­
rros observaban fielmente el tratado. Harían también entrega, por el mismo(74)
Arch. M unicipal de Tudela, lib. 19, núm. 6 ; Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 222-225.
Sobre Viana, S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, IV, núms. 26, 27, 33, 36 y 55.
(75) Arch. M unicinal de Tudela, lib. 19, núm. 5; Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 221-222.
(76)
Instrucciones de los Reyes Católicos a Luis de Aguirre para negociar con Alaind e Albret, 30 enero 1495, en Y a n g u a s , D icc. antig. III, 225-227.
384

plazo, de las villas y castillos de Viana y Sangüesa, que serían ocupadas
por guarniciones castellanas. Los Reyes Católicos se comprometían a de­volver Olite y a retirar de allí la guarnición castellana que estaba al servi­
cio del conde de Lerín. Una comisión de cuatro personas, dos por cadareino, investigaría sobre los bienes de que se había apoderado el conde

Figura de un arcón del siglo X V , de la casa de Beaumont.

25.—Historia Política... (III)385

de Lerín, para proceder en consecuencia. El conde de Lerín sería desterra­
do de Navarra por toda su vida 11.
T odo se cumplió como se había previsto. La infanta Magdalena fue
depositada en Madrid; la villa y fortaleza de Viana fueron entregadas a Juande Ribera; Olite fue ocupado por Juan de Ribera y entregado al señor deLautrec78; algunos procuradores en Cortes encontraban las cláusulas algo
fuertes, «pero todos han deliberado de lo cumplir visto el trabajo en queestabamos y el bien que se sigue de la paz», dice el procurador de Tudela
a las autoridades de su ciudad7J. El conde de Lerín tuvo que someterse.
Sería acogido en Castilla con sus parientes y vasallos.
La aplicación de este último acuerdo suponía un nuevo dogal puesto
a los reyes de Navarra. En efecto, los Reyes Católicos concedían al condede Lerín el marquesado de Huesear (Granada), una pensión anual de
200.000 maravedís, otra suma igual como donativo, el mando de una
compañía de cien lanzas, todo en compensación de las tierras que perdía
en Navarra, o mejor, que cedía a los Reyes Católicos. Se hizo un inventario
de sus vasallos y rentas, y se calculó aquéllos en 1423 y sus rentas en
1.978.274 maravedís, y entonces se le agregaron como compensación lasvillas de Vélez Rubio, Vélez Blanco y Castillejo, en el reino de Granada.
Pero a cambio de ello el capitán general Juan de Ribera pasaba a ocupar
las fortalezas y tierras de Lerín, Larraga, Mendavia, Sesma, Cárcar, Andosilla, San Adrián, Alio, Arróniz, Sartaguda, Baigorri, Monjardín y San ta­
cara, es decir, una serie de posiciones clave sitas en la frontera de Cas­
tilla 80.
Los reyes de Navarra intentaron varias veces liberarse de la estrechasumisión al rey de Castilla, aproximándose al rey de Francia, y sólo consi­
guieron que se reafirmara el protectorado castellano. Temía el Rey Cató­lico que la lucha que venía manteniendo con Francia en los campos deItalia se extendiera a la frontera pirenaica. En una entrevista tenida en
Alfaro con los Reyes Católicos, en noviembre de 1495, accedieron los reyes
a que las principales fortalezas de Navarra se encomendaran a personas de(7 7 )

Codoin España, t. X LI, pp. 1 0 2 -1 1 6 . S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, IV,n ú m . 70.
S o b r e l a estancia de la infanta Magdalena en Castilla véase A . L ó p e z de M e Magdalena y Catalina de A lb ret-F oix, infantas de Navarra, en “ Hispania” , X X V(1 9 6 5 ), 5 - 1 4 ; para Viana, S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, IV, núm. 7 3 ; para
Olite, idem, núm. 76.
(7 8 )

n eses,(7 9 )

Carta de2abril

(1 4 9 5 ? ), Y a n g u a s ,Dicc. antig. III,

2 2 7 -2 2 8 .

(80) Arch. de Navarra, Reino, sec. de guerra, leg. 1, carp. 27, 28, 29; A rch. de
Simancas, Patronato Real, leg. 12, fol. 35. S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, IV ,núm. 77.
386

confianza del Rey Católico81. Llegó a discutirse en el Consejo del Rey
Católico la posibilidad de atacar a Francia a través de Navarra, por Roncesvalles, y el conde de Lerín fue llamado desde Granada, pero se desis­
tió por las dificultades que ofrecía la empresa dada la aspereza del terreno
y lo adelantado del invierno 82. Carlos V III, para contrarrestar la influencia
castellana confió cargos militares a Alair. de Albret y al señor de Lautrec,
intentó conciliar a Juan de Narbona con la reina Catalina. El embajador
castellano, Ontañón, trabaja para que si la reina iba a Pau, el rey quedara
en Pamplona; tenía además la garantía de la infantita Magdalena, retenida
en la corte de Castilla. Se multiplican los juramentos de fidelidad y home­naje que prestan los señores navarros a los reyes de Castilla, comprome­tiéndose a que las cláusulas de neutralidad consignadas en el tratado de
Madrid sean respetadas, y en caso contrario unirse a las tropas castella­
nas 83. Así, cada nuevo paso que daban los reyes para mantener su equi­distancia entre Francia y España acentuaba la política intervencionista deCastilla.

PROYECTOS DE REPARTO DEL RE IN O

La reina había ido a Pau para negociar, una vez más, la solución dela complicada madeja de la herencia de la casa de Foix. Carlos V III se
muestra favorable. El Parlamento de París había sentenciado que el con­dado de Perigord pertenecía a la casa de Albret (7 septiembre, 1496). En
las conversaciones con el vizconde de Narbona se trata del matrimoniode la princesa Ana de Navarra con Gastón, hijo del vizconde de Narbona,pero consultadas las Cortes de Navarra no mostraron gran entusiasmo por
este enlace, pues estiman que siendo primogénita y heredera «podría casar
con cualquier príncipe de cristianos y que quedaría acrescentada nuestra
corona real» 84. Los Estados de Bearne dieron su conformidad a la boda el
3 de noviembre85. Carlos V III y Fernando el Católica acababan de firmar
las treguas de Lyon (25 febrero, 1497). El horizonte se presentaba tran­
quilo.

(81) Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. II, cap. 15.
(82) Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. II, cap. 16.
(83) Juramentos y homenajes, de 1495 a 1496, Arch. de Simancas, Catálogo
V. P a­tronato real, t. I, núms. 1266 y s s .; S u á r e z F e r n á n d e z , Política internacional, IV,núm. 192.
(84) Respuesta dada por la reina a Fernando de Egüés, em bajador de las Cortes deNavarra, Pam plona 15 dic. 1496, I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 961; edita B o i s s o n n a d e , op. cita. pp. 588-590, y lee “ cualquiere principe de España” .
(85) C a d i e r , Les Etais de Béarn, p. 435.
387

Es entonces cuando Carlos V III lanzó al Rey Católico una propuesta
para entregarle Navarra a cambio de la. renuncia por parte de éste a sus
derechos en Italia. Los embajadores franceses ofrecieron quedarse con Nápoles, Milán y Génova a cambio de una compensación territorial o en di­nero;esta compensación podría ser el reino de Navarra. Otra propuesta

fue que Fernando se quedara con Calabria y Carlos con todo lo demásdel reino de Nápoles, con la facultad de recobrar Calabria a cambio deNavarra y treinta mil ducados de renta anual. Fernando respondió con otras
propuestas, pero rechazó la idea de recibir Navarra en recompensa, pues
esto sólo había de ser «de voluntad de la reina Catalina, su sobrina, y detodo el re in o »86. N o se volvió a hablar del asunto. ¿Oferta sincera porparte de Carlos V III o globo sonda para conocer la reacción de Fernando?
El rey de Francia ofrecía algo de que nunca podría disponer — como era

Sangüesa.
El Carmen.

(8 6 )

388

Z u r it a ,Hist. de Fernando el Católico, l i b . III, c a p .

2.

el reino de Navarra— para llevarse en Italia la parte del león. Para Fer­nando la sustitución del protectorado por la anexión podía crearle en Na­
varra más problemas que ventajas.
Sin sospechar nada de lo que el rey de Francia había tramado a sus
espaldas, los reyes de Navarra negociaron con el conde de Narbona el tra­tado de Tarbes por el que se acordaba el matrimonio de Gastón de Foix,
hijo de éste, con Ana, heredera de Navarra 87. Unos días después se firmaba
una transacción entre los reyes y Juan de Narbona sobre los dominios dela casa de Foix 8S.
El matrimonio era una infracción formal de los acuerdos firmadoscon Castilla en enero de 1494. Fernando tenía, pues, pretexto para pre­sentar sus reclamaciones a los reyes de Navarra. Por lo demás, esta des­graciada princesa, coja, enana y jorobada, no casaría con Gastón de Foix,
ni tampoco con el vizconde de Candale, a quien fue prometida en 1.532,
muriendo soltera ese mismo año en el castillo de Pau.
Esta aproximación de los monarcas navarros a Francia podía ser peli­
grosa, ya que a fines de octubre de 1497 expiraba la tregua de Lyon.
Juan de Albret había ido también a Pau, dejando como lugarteniente ge­
neral del reino a Juan de Lassalle, obispo de Couserans, que ya había
desempeñado el cargo con anterioridad89. La reina había solicitado de losReyes Católicos que le devolvieran a su hija Magdalena, dado su precario
estado de salud, y aun cuando esto era verdad, en Castilla pudo pensarseque se trataba de un pretexto para soltar las amarras castellanas 90.
Fernando hizo las acostumbradas manifestaciones armadas en la fron­tera de Navarra, y preparó dos mil peones para entrar en Viana si era ne­cesario. Juan de Albret protestó de esta concentración de tropas91. Al mis­mo tiempo se hicieron correr rumores de que los reyes estaban dispuestos
a negociar con el rey de Francia el cambio de Navarra por Normandía,(87)

Tarbes, 1 sept. 1497. Análisis del mismo en

B o is s o n n a d e ,op. cit., pp. 125-126.

( 88) Tarbes, 7 septiem bre 1497. Publ. B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 590-595 según origi­
nal del Arch. des Basses-Pyrénées, E. 547; una copia en el Arch. de Navarra, Comptos,
caj. 177, núm. 20; I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 972.
(89)

Pau, 22 m ayo 1497, I d o a t e , Catálogo, t. X L V III, núm. 971.

(90) En 1496 Isabel la Católica pagaba al maestre cirujano A m brosio "para ayuda
de su costa del tiempo que estovo por su mandado con la Ynfante de N avarra” (Cuentas
de Gonzalo de Baeza, tesorero de Isabel la Católica, Madrid, 1955-1956, t. II, p. 317).
M urió en Medina del Campo en m ayo de 1504, G a l in d e z de C a r v a j a l , Anales, B. A . E.
t 70, p. 554. La carta de Catalina solicitando el envío de su hija, de 3 ju lio 1497, en
Acad. de la Historia, Col. Solazar, A 11, fol. 168.
(91) El 6 septiem bre 1497, Bibl. Nacional, ms. reservado 226, fol. 108. El séquito
francés que acom pañó a la reina Catalina a su regreso de Pau (septiem bre) dio nuevos
pretextos para difundir falsas alarmas.

389

rumor absurdo, pero muy apropósito para desacreditarlos ante sus súbdi­tos. Ontañón fue enviado a Pamplona con nuevas exigencias: Las Cortes
y los principales personajes del reino deberían jurar los acuerdos de neu­
tralidad hechos con Castilla. Los reyes de Navarra no podrían cambiar losalcaides de las fortalezas sino con el beneplácito de los reyes de Castilla;éstos habían de ser navarros, pero harían pleito homenaje al Rey Ca­
tólico w.
Expiró la tregua con Francia y pronto se vió que todos los rumores yalarmas carecían de fundamento. Pero 1? guerra de nervios sostenida por el
Rey Católico contra Navarra había dado su resultado. A fines del año 1497
comparecían en Alcalá de Henares cinco enviados franceses con el pre­texto de prorrogar la tregua por dos meses, y con nuevas propuestas, queen realidad no eran sino renovación de las anteriores: cesión de Calabriaa Fernando, quedándose Carlos lo restante del reino, y cuando quisiera
renunciar a Calabria recibiría del francés Navarra «con voluntad del rey
don Juan y de la reina Catalina y de los naturales del reino», y treinta
mil ducados de renta. La proposición volvió a ser rechazada 9\ No hay elmenor indicio de que los reyes de Navarra estuviesen enterados de tales
ofertas.

LA ALIANZA FRANCESA Y TRATADOS DE SE V ILLA

(1500)

Los monarcas navarros aspiraban instintivamente a sacudirse la tutela
castellana, sin caer por eso bajo dominio francés. Política ésta fácil deexpresar, pero difícil de realizar, aun para príncipes con mayor sabiduría
política que la de Juan de Albret y Catalina de Foix. En su largo reinado
seguirán, pues, una política de balancín, al impulso de circunstancias total­
mente ajenas a su voluntad. Ahora se presentabauna oportunidad dein­tentar aflojar los fuertes vínculos que les ligaban a Castilla en virtud delos tratados de Madrid (1495), y acuerdos posteriores.
El 8 de abril de 1498 moría Carlos V I II, y le sucedía el duque deOrleans, Luis X II , quien en los primeros años de su gobierno prestó unútil apoyo a las pretensiones de los Albret. En el tratado de Mercoussis(5 agosto, 1498) se consignó que los aliados de Francia y de España — en­tre los que se contaban los Albret— podían recibir ayuda de la otra parte,

(92)
(93)
390

Z u r it a ,Z u r it a ,Hist. de Fernando el Católico, lib. III, cap. 11.
ídem, lib. III, cap. 13.

César Borgia, ataviado como
duque francés.

en caso de ser atacados por uno u otro de los firmantes. Luis X II quenecesitaba de la amistad del papa para lograr su divorcio y casarse con
Ana de Bretaña, negoció el matrimonio de César Borja con Carlota deAlbret, hija de Alain. Con esto se ganó el apoyo del pontífice, pues ésteandaba empeñado en buscar para su hijo César un enlace principesco, yhabía sido rechazado por Carlota de Ñapóles, Germana de Foix y Ana de
Candale. Alain como dice Yriarte, se reveló en la negociación «no tantocomo un padre cariñoso, sino como un personaje lleno de aspereza y des­confianza, y ávido de dinero» 94, pero los soberanos navarros, vieron alla­
nadas todas las dificultades que arrastraban con la sucesión de la casa deFoix 9S. Con ello mejoraron también las relaciones con Alejandro V I. Amaneode Albret, hermano del rey de Navarra, fue nombrado cardenal cuandocontaba 22 años (22 septiembre, 1500), y tenía en encomienda los obispa­(94) Y r i a r t e , César Borgia, I, 163. El contrato de matrimonio se firm ó en Blois el
12 m ayo 1499.
(95) Detalles sobre este largo proceso en B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 139-144. Véase
Arch. des Basses-Pyrénées, E 447, E 448, E 449, E 450, E 548. No obstante, el vizcondede Narbona se creyó engañado, tal vez con m otivo de los acuerdos firm ados en Sevillaen 1500, de que hablamos más abajo, y m urió en ese mismo año protestando en su tes­tamento de los recientes acuerdos con la casa de Albret, y designando a su h ijo Gastón
He Foix “ heredero universal de su reino de Navarra y demás tierras y señoríos” , Hist. deLanguedoc, t. X II, pp. 311-314; M. B o u c h e r d e M o l a n d o n , Testam ent de Jean, com le deF oix et d’Etampes, roi de N avarre (27 octubre 1500), “ Bull. du Com ité des Travaux
historiques et scientifiques, Section d’Histoire et de Ph ilologie” , París 1885, pp. 31-38.
391

dos de Comminges (19 julio, 1499), Condon (13 septiembre, 1499) y O lo­tón (19 mayo, 1500). Los reyes de Navarra pensaron entonces resucitar
un viejo proyecto de Carlos III de establecer en Pamplona una sede metro­
politana, con obispados en Tudela, Sangüesa y Ronces valles, a los que seagregarían los de Lesear y Olotón. Así, el clero navarro y bearnés no depen­
dería de metropolitanos extranjeros, y, en caso de guerra, los eclesiásticos
navarros podrían contribuir a los gastos del Estado. Pero la idea subya­
cente parece que fue crear un principado eclesiástico para Amaneo de Albret,quien probablemente se encargó de la negociación de este asunto. La ideano prosperó96.
En todo caso, el apoyo francés y la benevolencia de Alejandro V I ani­
mó a los reyes de Navarra a iniciar gestiones para desprenderse del pro­tectorado castellano. En septiembre de 1498, Pedro de Ontañón fue a
Zaragoza informando a los Reyes Católicos que los de Navarra solicitaban
la devolución de las villas y fortalezas que fueron del conde de Lerín y lasque el Rey Católico tenía en tercería, toda vez que asentada la paz entre
los reyes de Francia y de España, no eran necesarias esas garantías. A lavez pedían cierta indemnización para los habitantes de Olite por los daños
causados por los de Beaumont en el tiempo que ocuparon esa plaza jun­tamente con las tropas castellanas 97. Los Reyes Católicos respondieron por
medio de Ontañón que no tenían inconvenientes si esos bienes, con losoficios de condestable y mariscal, eran devueltos a su propietario, el condede Lerín; estaban dispuestos a retener a éste «por algunos días» en Cas­
tilla, y que fuese su hijo Luis a hacerse cargo de esas plazas. Los reyes
de Navarra nada dijeron de momento.
En mayo de 1499, contando con el apoyo de Luis X II, enviaron desde
Pau a dos frailes franciscanos, fray Juan de Vadeto, guardián de Orthez,y fray Juan de Erro, guardián de San Sebastián de Tafalla, con unas pe­
ticiones que eran una recapitulación de reclamaciones desde los días deJuan II. Se incluían entre otras cosas:a)

Los señoríos que en Castilla y Aragón habían sido vinculados ala corona de Navarra en virtud de las capitulaciones matrimoniales de lareina Blanca y Juan II:

Medina del Campo, Olmedo, Peñafiel, Cuéllar,

Gandía, Ribagorza, Montblanc, Balaguer y otras tierras y lugares.

(96) B o i s s o n n a d e , op. cit., p.
175.
(97) Instrucciones dadas por los Reyes Católicos a su em bajador Pedro de O nta­ñón, sin fecha, en B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 595-603; carta de Juan y Catalina a losReyes Católicos, de 18 septiem bre 1498; B. N. ms. reservado, 226, fol. 117.
392

b)

Devolución de las villas de 1?. merindad de Estella que habíanpasado a Castilla en virtud de la sentencia arbitral de Luis X I, de 1463,
así como las de San Vicente, Laguardia, Bernedo y otras ocupadas con
anterioridad. La sentencia no había sido aceptada por las Cortes de Na­varra, y tanto Enrique IV como Juan II y posteriormente Fernando e
Isabel, juntos y separados, habían prometido su devolución cuando cesa­
ran las dificultades con que se encontraban.
c)Supresión de las tercerías de Viana y Sangüesa al cumplirse loscinco años por los que habían sido establecidas, y las de las villas y casti­
llos que habían pertenecido al conde de Lerín, por haber sido confiscadas
por la corona.
d)

Evacuación de Genevilla y otros lugares que, compelidos por cir­cunstancias de guerra, se habían encomendado al duque de Nájera y ésteconservaba todavía98.
Como señala Suárez Fernández, los dos primeros capítulos de las de­mandas estaban destinados a hacer más suaves los últimos sobre los queversaba de hecho la negociación ".
Los Reyes Católicos contestaron en tonos amargos, lamentando la fal­ta de agradecimiento por lo mucho que habían hecho para la pacificaciónde Navarra, y el olvido en que habían dejado algunas violaciones de losacuerdos; no creen que tengan quejas de los alcaides de las fortalezas, que
si juran fidelidad a los Reyes Católicos, son fieles servidores de los reyes
de Navarra; respecto al conde de Lerín sólo cabe el perdón de los reyes
y la restitución de sus bienes «al qual hecha la dicha restitución, nos ha­blaremos de tal manera que él irá también reprehendido en sus cosas pa­
sadas, que haya por bien de se enmendar en las venideras, y obedecer yservir al dicho rey y reina nuestros sobrinos, como es razón»; respecto ala chancillería, no tienen inconveniente en que continúe en posesión de ella
el obispo de Olorón 10°.
El momento era oportuno, pues en 1500 expiraba el plazo de cinco
años fijado por los tratados de Madrid para la ocupación de las plazas
navarras; gracias a ellas, como dice Commines, los Reyes Católicos dispo­nían de Navarra como querían 101. Como de costumbre éstos iniciaron una

Pau, 5 m ayo 1499, en Codoin España, t. X L I, pp. 116-126.
La España de los R eyes Católicos, t. II, p. 528.

(98)
(99)

S uárez F ernández,

(100)
(101)

Instrucciones citadas en la nota 97.
Commines, M em orias, trad. J. de Vitrian, Anvers, 1643, p. 456.

393

Juan de Albret, con Fernando e Isabel la Católica, según una tabla d e Juan de Flandes.
(M adrid. Palacio Real.)campaña de amenazas y falsos rumores para desacreditar a los reyes ante
sus súbditos, a la vez que dejaban abierta la puerta a la negociación: se pro­pagó, entre otras cosas, que preparaban el cambio del reino de Navarra
por el ducado de Normandía; Juan de Ribera y sucesivas embajadas deOntañón y del deán de Santiago multiplicaban las quejas y amenazas, yJuan de Albret se vio forzado a ir a Sevilla para negociar personalmente
con los Reyes Católicos 102. La reina, que se hallaba encinta, no pudo
acompañarle 103.
Los Reyes Católicos abrumaron de honores al rey de Navarra. Acudió
temeroso de que los Reyes Católicos se hubieran creído los rumores que
ellos mismos habían propagado, y se quedó maravillado de que le reci­bieran «con tanto amor y honor como fiziera al príncipe su hijo si viviese»;se le alojó en el alcázar y se multiplicaron los festejos en los dieciséis días
que allí estuvo l04. Un espíritu simple, como era el del rey, fácilmente se
dejó convencer, y concedió cuanto le pidieron: los Reyes Católicos levan­taban las tercerías sobre las plazas ocupadas, pero los de Navarra perdo­
naban al conde de Lerín, parientes y vasallos reponiéndoles en los bienes
y cargos que tenían el día de la coronación real; no se le devolvería Artajona, pero se le daría la tenencia del castillo de Viana l05; prometió casara su hija Ana, libre ya del compromiso anteriormente adquirido, o a cual­quier varón que en adelante tuvieran, con hijos o nietos de los Reyes
Católicos, y de no ser así, obtener su consentimiento para celebrar otro
matrimonio l06; finalmente, los alcaides de las fortalezas jurarían las capi­
tulaciones de alianza y amistad con Castilla, y estos juramentos serían en­
tregados a Juan de Ribera o a Pedro de Ontañón, embajador de los Reyes
Católicos ,07. Todos estos acuerdos se firmaron el 14 de mayo. Dos días(102) Sobre las presiones y rumores. B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 150-152 y 603-605,
donde publica un mensaje de Juan de A lbret a las Cortes después de su estancia en
Sevilla, Are. de Navarra, C orles, sec. de límites, leg. 1. núm. 2; Z u r i t a , Hist. de F e r ­nando el Católico, lib. IV, cap. 2.
(103) Nació un niño, que m urió párvulo.
(104) Sobre la recepción y estancia en Sevilla, G a l ín d e z de C a r v a j a l , Anales,
B . A. E., t. 70, p. 550; B e r n a l d e z , M em orias del reinado de los R eyes Católicos, ed. G ó­
mez M oreno y Carriazo, p. 393; ed. B . A. E. t. 70, p. 695; A. de S a n t a C r u z , Crónica delos R eyes Católicos, ed. Carriazo, Sevilla, 1951, p. 204; Carta del rey a las Cortes ju s­tificando el viaje. Are. de Navarra, Cortes, sec. de límites, leg. 1, carp. 2, en B o i s s o n ­n a d e , op. cit., p. 603.
(105) Arch. de Navarra, Reino, sec. de guerra, leg. 1, carp. 31, edita Y a n g u a s ,Dice, antig. III, 229-230. Cartas cruzadas entre Catalina y Pedro de Ontañón, de 21 sep­tiembre y 9 noviem bre 1500, sobre restitución de una de las villas pendientes de ter­cería, Acad. Historia, Col. Salazar, A 11, fols. 269-272. Detalles sobre los acuerdos y
aplicación posterior en Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. IV, caps. 8 y 15 y
B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 605.
(106) Publica B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 605.
(107) Publica B o i s s o n n a d e , o p . c i t ., p . 607.
395

después, salía el rey de Sevilla, y el 9 de junio llegaba a Olite, fatigado porel calor, y abrumado por los festejos y homenajes que se le hicieron por
el camino.
Las Cortes de Navarra, menos fáciles de convencer, le pidieron expli­
caciones, que no creo que convencieran a nadie. Es verdad que se habían
devuelto los castillos que el Rey Católico tenía en tercería, pero se había
metido en ellos al conde de Lerín, que no era menos peligroso, se asegu­
raba la neutralidad del reino con los juramentos exigidos a los alcaides, yse preveía la anexión del mismo por vía matrimonial, o se evitaba en
todo caso que estas alianzas matrimoniales se anudaran con perjuicio deCastilla.

LOS R E Y E S Y LA AD M IN ISTR AC IO N D EL R E IN O

Durante unos años el reino de Navarra tuvo paz interior y tranqui­
lidad en sus fronteras. La vuelta del conde de Lerín, sin duda bien aleccio
nado y vigilado, no trajo las consecuencias que eran de temer. Cuando en
1501 proponen los reyes a las Cortes que entiendan en la reforma delpatrimonio real, se nombró una comisión en la que entraron las figuras más

Escena de un retablo de
Ororbia.

representativas de ambas parcialidades I0S. Lograron por breve tiempo con­servar buenas relaciones con Luis X II , e iniciaron lazos de amistad con la
Casa de Austria, que luego se harían más estrechas. En 1499 atendieron
a Margarita, hija de Maximiliano, cuando, viuda del príncipe don Juan,
regresaba a los Países B ajos109, y en 1501 el rey don Juan salía a Dax alencuentro de Felipe el Hermoso, donde convivieron en franca camarade­ría, lo mismo que en Bayona, jugaron a pelota y a las cartas y bailaron conlas damas no. N o cabe duda que con él se hallaba más a su aire que con
Femando el Católico.
Era Juan de Albret — o de Labrit, como le llaman los documentos
navarros— un hombre sencillo y de no grandes luces, según hemos podidover. Alto, grueso y hombre de mucha piedad, según el testimonio de Jeró­
nimo Miinzer, que visitó la corte navarra en 1495 IU. Su devoción lellevaba a oír tres misas diarias; odiaba la efusión de sangre. «Fue humano,
gracioso y en extremo alegre, y muy liberal, era de maravillosa hermosura,dice Dávalos de la Piscina; fue hombre leído y filósofo natural, tuvo una
muy singular librería; estimaba mucho a los hombres de linaje, tanto que
procuraba saber distintamente los blasones todos del reino; fue tan dado
a mujeres y cosas de placer que entendía poco en las cosas de guerra». Eraafable y familiar con los súbditos. Se cuenta que el duque de Alba pre­guntó al conde de Lerín qué le parecía el viaje de Juan de Albret a Sevilla,a lo que respondió:«que si él fuera su rey, nunca tal hubiera hecho»,

viendo en ello demasiada llaneza para hacerse el rey embajador de símismo U2.
La reina Catalina era algo mayor que su marido, y parece haber tenido
más talento y también más energía. Pero una fecunda maternidad la tuvo
ocupada casi toda su vida, pues tuvo catorce hijos, de ellos sólo cuatro
hijas (Ana, Catalina, Quiteria e Isabel) y dos hijos (Enrique y Carlos) lle­
garon a edad adulta. En todo caso, ni uno ni otro dieron especiales mues­
tras de energía ni de talento organizador. Inspiraban afecto, no respeto.
Mostraban mayor interés por las cosas del Bearne, donde se sentían más
en su ambiente, lo que no dejaban de reprochárles sus súbditos en ocasio­(108)

I doate,Catálogo, t. X L IX , núm. 13.

(109)

Z u r it a ,Hist. de Fernando el Católico, lib. III, cap. 41.

(110) A n t o n i o de L a l a i n g , Prim er viaje de F elipe el H erm oso a España en 1501,
en “ Viajes de extranjeros por España y Portugal” , ed. J. García Mercadal, Madrid, 1952,I, 443-445.
(111) J. M u n z e r , V iaje por España y Portugal en los años 1494 y 1495, versión dellatín, por Julio Puyol, M adrid 1924, p. 187.
(112) A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , cap. 6, núm. 3.
397

nes. De aquí que escogieran con frecuencia servidores de confianza entre
extranjeros, con protesta de las Cortes.
En 1497 el gascón Juan de Bosquet, fue nombrado tesorero general,consejero y maestre hostal, y más tarde canciller. Hubo que naturalizarlo,«com o si de su origen et principio fuera nascido en este Regno», y al pre­sentar el privilegio de naturalización ante las Cortes éstas lo aceptaron «por
esta vez solament... con protestación que en adelante semejante caso noles pueda ser traydo en consecuencia» IB. Las Cortes de 1496 insistían ensus agravios, en que se daban a extranjeros dignidades, beneficios eclesiás­ticos, y que tanto el cargo de canciller como los jueces deben ser todos
navarros, y que las haciendas recuperadas — en aquél momento eran las delconde de Lerín—

se repartan también entre navarros 114 Bosquet siguió,

no obstante, ostentando el título de canciller, puesto que había sido natu­
ralizado.

Luis X II de Francia.

(113)
(114)

398

I doate,I doate,Catálogo, t. L, n ú m s . 1293, 1294, 1298, 1299.
Catálogo, t. X LV III, n ú m . 948.

Precisamente cuando a finales del siglo X V todas las monarquías for­tificaban su autoridad frenando la actuación de los cuerpos deliberantes yaumentando la de los cuerpos consultivos, cada vez más especializados,
acreciendo sus recursos financieros y el volumen de sus ejércitos perma­nentes, los monarcas navarros veían limitada su autoridad por el poderque iban adquiriendo las Cortes y los Estados en Navarra y en el Bearne,
sus recursos económicos eran muy reducidos e inseguros, y el ejército per­manente de un valor puramente simbólico “ 5.
N o hay que decir que el reparto de oficios y beneficios se hacía másteniendo en cuenta la parcialidad del agraciado — en la que se fiaba lalealtad— que en la competencia y eficacia en la función. Así se repartían
los cargos de condestable y de mariscal, que eran los más elevados y re­presentativos, entre las Casas de Beaumont y de Agramunt, y al ser des­poseído de aquél el conde de Lerín, se otorgó la condestabilía a don Alonsode Peralta, del partido agramontés. Los reyes acudían a las Cortes en buscade recursos, pero a la vez informaban a las mismas y buscaban su respaldopara importantes decisiones políticas: proyectos matrimoniales de sus hijos,
alianzas con Francia y con Castilla; éstas a la vez presentan sus agravios
y rechazan proposiciones reales, como cuando en 1509 se niegan a conti­
nuar la Hermandad que los reyes habían pedido que se prorrogara por
cinco años más.
Los ingresos normales, aparte de pechas de tradición medieval y de escaso
rendimiento, eran las «tablas» o aduanas, las alcabalas, que tenían que servotadas en Cortes, y el servicio o donativo, también votado en Cortes. En
1482 se calculaba la

alcabala en 30.000 libras, y si sus productos no cu­

brían esta cantidad serepartía el déficit entre lasmerindades l16. Las ayudas,

donativos o cuarteles que otorgaban las Cortes se veían muy mermadas y
desigualmente repartidas por las muchas gracias y remisiones que se con­cedían: a las ciudades, buenas villas, gentes del Consejo, los que manteníanarmas y caballos, casas solariegas, etc. De aquí las frecuentes demandas yconcesiones de franquezas y exenciones a las villas: Santesteban de Lerín(1497), Lerín (1507), Larraga (1508), etc. Como resultado de estas gracias
y remisiones, el pago de las ayudas o cuarteles recaía sobre el brazo de lasuniversidades, por lo

que en Cortes deeclesiásticos que se aumentase

1505 pidieron los nobles y losla alcabalaal doble y se rebajasen los cuar­

teles, pero los procuradores de los pueblos no aceptaron la reforma " 7.
(115) Sobre el estado general del reino antes de la conquista, recoge abundante
inform ación B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 160-183.
(116) Y a n g u a s , Dicc. antig. II, 647.
(117) Y a n g u a s , D icc. antig. I, 315.

399

Quedaba como recurso la fabricación de moneda de más baja ley, al
que acudían los reyes en casos extremos, pero de resultados contraprodu­
centes. En 1498 las Cortes pidieron al rey que cesara en la acuñación demonedas de oro llamadas ducados por ser de poco valor y de precio tan
subido que ningún reino la quería tomar. En 1504 las Cortes se quejabana los reyes con gran dureza sobre la mala calidad a que había llegado lamoneda navarra: «todos los reyes e principes del mundo, allende que sus
nombres los publiquen, son conocidos por la moneda que baten en sus
regnos, tierras et señoríos;

et vista et publicada aqueilla, son tenidos los

unos en mucha reputación y los otros no en tanto, según la discripción et
fuerte de la dicha moneda. Empacho tenemos en nuestros ánimos, e aun
con razón quedamos escandalizados de las cosas que se dicen en los regnos
circunvecinos de la moneda que V. A. baten;

non plega a nuestra Señor

que creamos que esto proceda de vuestra mente real, sino de algunos que
más estiman su propio interese que honra de V. A. ». Y pedían que se ce­rrase la casa de la moneda o que se batiese del valor de la que el rey expen­
dió en el acto de su coronación " 8.
Algo análogo ocurría con la organización militar, arcaica y sin efica­
cia alguna: los mesnaderos percibían una pequeña pensión por estar prestos
con armas y caballo a cualquier llamamiento, y debían hacer una vez al

M oneda de Juan de Albret y Catalina.

año la muestra (revista) ante el mariscal. Los reyes tenían también su pe­queña guardia personal, pero en realidad los hombres de armas que actua­
ban en la época eran gentes al servicio de las parcialidades, y mantenidos
por éstas con las rentas de tierras y villas concedidas por la corona. Sóloen casos extremos se llegaba a la movilización general, pero era sobre
gentes mal armadas y sin entrenamiento militar. Una milicia rural se orga-

(118)
400

Y an guas,

D icc. antig. I. 314;

II, 351.

nizó para el mantenimiento del orden: era la Hermandad, cuyo funciona­miento regulaban las Cortes, y se sostenía con recursos votados por las
mismas; pero les fue también difícil sustraerse al espíritu de partido queanimaba toda la poilítica navarra de los fines del siglo X V . En 1510 esti­
maron las Cortes, «después de haber mucho platicado sobre el negocio dela hermandad, conosciendo aquella ser sin fruto ni provecho para el reg-110», y no la quisieron prorrogar. Respecto a las fortificaciones, salvo Pam­
plona, Estella, Viana, Sangüesa, Tudela, Lumbier y San Juan de Pie delPuerto, las demás carecían de valor defensivo. Eran muchas de ellas for­talezas señoriales, más perjudiciales que beneficiosas para el orden público.
En el largo reinado de Juan de Albret y de Catalina se introdujeron
algunas reformas administrativas, pero de corto alcance. Se señalaron las
atribuciones de la Cámara de Comptos y de la Corte Mayor, de forma que
todos los asuntos tocantes al real patrimonio se ventilaran en la Cámara dePamplona. Cámara deComptos (fachada).

26.—Historia Política... (III)401

Comptos, no en la Corte 119. En el Real Consejo se tendió a reducir el nú­
mero de consejeros, pues su abundancia producía desórdenes;

al RealConsejo se apelaba de la Corte Mayor. En 1496 se dispone que los sacer­
dotes y clérigos instituidos Notarios apostólicos no actúen en contratos tem­porales y profanos. No se podían ejecutar, sin previo examen del Consejo,
letras apostólicas (1512). En 1501, suponiendo en los cristianos nuevos
falta de «solicitud y experiencia», se manda que no se les dé «oficios ni
beneficios» en ciudades, villas, iglesias, ni cargo alguno «fasta ser passada
la segunda generación inclusive». En 1511 llegaron a proponer a las Cor­tes que se ocupasen de un arreglo del código foral, dado el desconcierto
que había en la administración de justicia, por la variedad de fueros, or­denanzas y leyes, y por los muchos delitos que se cometían 12°. Pero ni losreyes tenían autoridad y energía para emprender mayores reformas, ni elestado de atonía del reino lo consentía. Bastante hicieron con restañar las
heridas causadas por la guerra civil y esforzarse en devolver la calma a losespíritus.

NAVARRA ESTR E C H A SU ALIANZA CON CASTILLA

Hemos visto cómo la paz y neutralidad de Navarra no dependía tantode la voluntad de sus reyes como de las relaciones de pacífica vecindadque mantuvieran los Reyes Católicos con Luis X II. Estas podían quebrarse
en varios puntos, y pese a los buenos deseos de Juan de Albret y de Cata­lina, cualquier alteración tenía inmediata repercusión en sus fronteras:elalejarse de Luis X II suponía resucitar el viejo pleito de la herencia de lacasa de Foix; al alejarse de Fernando el Católico se avivaban las disiden­cias del conde de Lerín y de su grupo, con las habituales concentraciones
de tropas en la frontera; aproximarse al Rey Católico era, por otra parte,apretar un poco más las clavijas del protectorado. La historia se repite
con harta frecuencia para que sea necesario consignar por menudo todos
los episodios.
En 1503 se hallaba en su apogeo la lucha entre los dos monarcas pol­la cuestión de Nápoles. Alain de Albret, nombrado lugarteniente generalde Luis X II en Guyena, concentra tropas en la frontera pirenaica. No fue
difícil a Fernando el Católico, por medio de sus embajadores, neutralizar(119) Com ptos, caj. 165, núm. 34 y Z u a z n á v a r , Ensayo histórico crítico, Parte. III,lib. I, p. 143.
(120) Y a n g u a s , Dicc. antig. I, 579. La respuesta de las Cortes se detiene en minucias
sin entrar en el fondo del asunto.
402

a los reyes de Navarra, actuando una vez más de árbitro en sus diferencias
con don Luis de Beaumont, y acercando tropas del condestable de Castilla
y del duque de Nájera a las fronteras de Navarra 121.

Capitel del claustro de lacatedral de Pamplona.

Algunos incidentes en la frontera de Sangüesa, provocados por losnavarros, encontraron su réplica en otros ocurridos en Arellano por el
deán de Calahorra, hermano del conde de Aguilar; el duque de Nájera en­
traba con tropas a verse con el conde de Lerín. Juan y Catalina no sabíana quién dirigirse para calmar los ánimos l2J. Sobre los problemas políticos
gravitaban las preocupaciones familiares:

el 17 de abril de 1503 había

muerto el primogénito Andrés Febo, de dos años de edad, y ocho días
después Catalina daba a luz en Sangüesa otro hijo varón, Enrique l23. Grá­ficamente expresaban su inquietud al dirigirse a las Cortes de Navarra el
27 de noviembre:«Considerando que las cosas de nuestro Estado, de tan grande dife­
rencia como es la que de presente está trabada entre los reyes de Francia(121) Instrucción de Fernando el Católico a su enviado, probablem ente Coloma,
Arch. des Basses-Pyrénées, E 559, edita B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 605. Más detalles en
Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. V , cap. 40.
(1 2 2 )Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. V , cap. 45.
(1 2 3 ) Juan y Catalina se apresuraron a com unicar el nacimiento a los Reyes Cató­licos, e Isabel contestó el 2 de ju lio con una carta de felicitación que publica B o i s s o í í n a d e , op. cit., p . 608.
403

y de Castilla, podrían recibir algún inconveniente o peligro, segunt la vecindat que este nuestro reino tiene con los suyos, y estamos puestos entre­
medios de dos tan grandes fuegos, como quiera (que) con ambas partes
tengamos deudo tan allegado, alianzas, paz y asiento, e nuestra voluntad
e gana todos tiempos ha seido y es de Jes goardar, conservarnos en aqueillo
todos los dias de nuestra vida cuanto a nos fuese posible; mas por que
no sabemos lo que dello se podría seguir, será bien que en este medio,
que Dios nuestro Señor apiadado de tanto danio infunda su gracia y envie
la paz que nos deseamos entrellos, por tanto bien de la cristiandad; vosotros
por vuestra parte miréis, entendaes e nos a con sejéis...:»124. No podía ex­
presarse con más claridad la situación del reino y el estado de ánimo delos reyes.
En septiembre habían enviado los Reyes Católicos sus embajadoresproponiendo el matrimonio del recién nacido Enrique con su nieta Isabel,hija de Juana la Loca y de Felipe el Hermoso, y en diciembre daban po­deres los reyes de Navarra al prior de Roncesvalles, Fernando de Egüés,
al capitán Juan de Sant Paul y al protonotario Martín de Jaureguizar paranegociar el matrimonio, lo que se hizo en Medina del Campo el 3 de marzode 1504. Se convino que Isabel aportaría una dote de 50.000 doblas debuen oro y peso, y Enrique la tercera parte señalada sobre el principado
de Viana y la merindad de Olite. Enrique era instituido heredero univer­sal de sus padres 125. Las Cortes pensaron aprovechar la oportunidad dela alianza para insistir en las viejas reivindicaciones navarras: devolución
de Los Arcos, San Vicente, Bernedo, castillos de Toro y Herrera, pero lapolítica de los Reyes Católicos era tomar garantías sin soltar prendas, y nada
se logro 126.
Luis X II había comenzado por alentar las reclamaciones de Gastón deFoix, hijo de Juan de Narbona, presentadas ante el Parlamento de Parísen 1502; los legistas estaban en su ambiente con este complicado pro­ceso, que de cuando en cuando salía a flote movido por hilos misteriosos.
El 12 de abril de 1503 Catalina era condenada a pasar 2.000 libras depensión a Gastón de Foix, quien tomaba oficialmente el título de rey de

Y a n g u a s , Hist. compendiada, p . 368.
(125) Arch. des Basses-Pyrénées, original E 550, edita B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 610618. Fue ratificado por los reyes de Castilla el 17 del mismo m es; en Pamplona se rati­
ficó el 12 mayo. Arch. de Simancas, Patronato Real, leg. 13, fol. 29.
(1 2 4 )(126) Em bajada de Martin de Rada, que cita Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico,lib. V , cap. 69. Proposición hecha a las Cortes por el príncipe, Pam plona 1504, Arch. deNavarra, Cortes, sec. de cuarteles, leg. 1, carp. 25. Por aquellos días moría en Medina
la infanta Magdalena, que se conservaba com o prenda de paz desde el anterior tratado
de Medina del Campo de 1494.
404

Navarra, conde de Foix y de Bigorra con el tácito asentimiento de Luis X II.
Cuando en 1504 se lamentaban los reyes ante Fernando el Católico de laamenaza de cierta gente francesa por la frontera de Foix, éste contestabaque se hallaba en tregua con el rey de Francia, en cuya tregua había sido
incluida Navarra, pero que llegado el caso les socorrería l27. Pero Luis X II
no necesitaba de tropas para atacar a la reina Catalina, le bastaban los le­gistas. Las Cortes de Navarra votaban en 1505 un subsidio de 2.000 libras«para el pleito que la reina lleva en París» l28, y mientras, Luis X II mul­
tiplicaba las muestras de desafecto hacia los Albret.

LA C R ISIS CASTELLANA Y CAM BIO S DE ALIANZAS

En los años siguientes los sucesos se precipitan en España y en Fran­cia, y Navarra está sometida a los fuertes vaivenes que sufren las relacio­
nes entre ambos países. El 26 de noviembre de 1504 moría Isabel la Cató­

Isabel la Católica.

(127) Carta de Fernando el Católico de 4 nov. 1504, en Arch. des Basses-Pyrénées,
E 557, edita B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 618-619.
(128) Arch. de Navarra, Cortes, sec. de cuarteles, leg. 1, carp. 2 7 . Los Estados
reunidos en Navarra pedían a los reyes que celebraran Cortes en Navarra, no en SaintPalais, pero éstos alegaban que el pleito que tenían pendiente ante el Parlamento deParís, les im pedía ausentarse, Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 2 31 .
405

lica, y la herencia de Castilla pasaba a su hija Juana, casada con Felipe
el Hermoso. Fernando el Católico se hizo cargo de la regencia de Castilla
hasta que llegaran sus hijos, que estaban en Flandes. Las Cortes reunidas
en Toro el 11 de enero de 1505 le reconocieron por gobernador y admi­
nistrador del reino. Pero Fernando no se sentía muy satisfecho en su nue­vo cargo. Recelaba de su yerno, que de tiempo atrás había dado muestras
de independencia política, y Felipe el Hermoso — que en fin de cuentas
era el rey titular de Castilla—desconfiaba igualmente de su suegro, te­miendo que éste tratara por diversas artes de conservar el gobierno efec­
tivo del reino. Los reyes de Navarra enviaron sus embajadores a Toro acomienzos de 1505, para que confirmara la concordia en que se había
acordado el matrimonio del príncipe de Viana, e insistiendo a la vez enalgo que ya habían pedido en vida de Isabel: que se pusiera en libertada César Borja, detenido el año anterior en Gaeta por Gonzalo de Córdoba.
Fernando se mostró conforme en renovar las alianzas; respecto a la liber­
tad del duque de Valentinois, se limitó a dar buenas palabras m.
El archiduque Felipe el Hermoso, antes de la muerte de Isabel la Ca­
tólica, se había adelantado a suscribir con Luis X II el primer tratado deBlois, juntamente con su padre Maximiliano de Austria (22 sept. 1504), enel que ratificaba el propósito de casar al que luego fue Carlos I de España
con la princesa Claudia de Francia, hija de Luis X II. Los Reyes Católicosveían con sorpresa cómo se rompía el cerco diplomático a que tenían some­tido al rey de Francia. El tratado fue ratificado en Hagenau el 4 de abrilde 1505.
En Blois y en Hagenau se había convenido en secreto que en el casode que Fernando el Católico no se atuviera a lo allí convenido, el rey deFrancia podría emprender la recuperación de Nápoles 13°. Todo ello impli­caba el apoyo de Luis X II a Felipe para apoderarse de la gobernación deCastilla. Muchos nobles, el duque de Nájera entre ellos, se aproximaban ya
al archiduque. Es entonces cuando Fernando, dispuesto a romper la coalición
de Francia con el Imperio de Flandes, en un golpe de audacia, envia una
misión a Luis X II para negociar la paz, solicitando en matrimonio alguna
princesa de Francia. La elegida fue Germana de Foix, hija de María de Orleans, hermana de Luis X II, y de Juan de Foix, vizconde de Narbona. Las
negociaciones se llevaron a cabo de agosto a septiembre, y el 19 de octu­
bre tenía lugar la boda en la capilla del castillo de Blois.
(129) Z u r i t a , Hist. de Fernando el C atólico, lib. VI, cap. 6.
(130) Sobre todos estos extrem os véase J. M. D o u s s i n a g u e , Fernando el Católico
y Germana de Foix. Un m atrim onio por razón de Estado, Madrid, 1944.
406

La noticia era para alarmar a los reyes de Navarra, dadas las preten­
siones reiteradamente expuestas por el hermano de Germana a la heren­
cia de Foix y aun al trono de Navarra. El propio archiduque, que buscaba
apoyos para su política, se adelantó a señalarles los peligros, enviando al rey
de Navarra a Juan de Floyon con el encargo de advertirles de que en casode que estos peligros se precisaran, Juan de Albret y Catalina podrían con­tar con su ayuda. A la vez solicitaba su apoyo para el caso de que se tratara
de privarle de sus derechos al gobierno de Castilla, y para afirmar la alian­za proponía el matrimonio del príncipe de Viana, Enrique, con una de lastres hijas del archiduque. Esta gestión se hizo el 12 de octubre. El mismo
día Luis X II tomaba bajo su protección al conde de Lerín, sus tierras y se­ñoríos m. ¿Obraba por iniciativa propia o por sugerencia del Rey Católico?

Germana de Foix.

(131)

Publica las cartas patentes de Luis X II,

B o is s o n n a d e ,op. d t., p. 620.
407

Es muy difícil adentrarse en los recovecos de la diplomacia sin contar con
pruebas escritas.
El hecho es que el 3 de noviembre — es decir, después de llegar a
Pamplona el embajador de Felipe el Hermoso— , los reyes de Navarra hi­
cieron una última gestión con el Rey Católico, no sabemos si confiando enél más que en su yerno, o como un sondeo para sopesar las posibilidades yventajas. Con esa fecha daban instrucciones a sus embajadores Martín deRada, alcalde mayor de Pamplona, y Ladrón de Mauleón, de su consejo, pa­
ra insistir ante el Rey Católico en la devolución de Los Arcos, Laguardia y
San Vicente, ya que a una embajada poco anterior había contestado quetransmitiría esta reclamación cuando viniera a Castilla su hija doña Juana;
insistían en pedir la devolución, pues por ahora no se esperaba aquella ve­
nida. Se mostraban ellos dispuestos a considerar firmes y valederas las
alianzas suscritas en tiempo de la reina Isabel, y en todo caso, con alianzao sin ella «siempre tenemos deliberado de le acatar y honrar como a padre».
Precisamente la conducta del duque de Nájera, ahora alejado del Rey Ca­
tólico, les daba motivo para reclamar las tierras que este detentaba desdelos tiempos de Juan II y Leonor. Vuelven a insistir en la liberación de Cé­
sar Borja, que seguía preso en el castillo de la Mota de Medina. Finalmente,
apuntan su inquietud por las consecuencias que pudiera tener el matrimo­
nio con Germana de Foix, por el apoyo que Luis X II pueda prestar a lasreclamaciones de Gastón de Foix, aunque a este respecto dicen a Fernandoque «tenemos conocido por buenas obras el amor y buena gana con que ha
entendido en las cosas que a nos tocan como por fijos», añadiendo que«siempre en este mesmo caso su alteza e la reina doña Isabel que en gloriasea, favorecieron como católicos príncipes nuestra causa» 132.
La realidad es que los más alarmantes rumores se habían propagado
a propósito del matrimonio de Fernando con Germana, y por todos era ad­
mitido que Fernando no dejaría de apoyar a su cuñado en sus demandas
contra Navarra. Los mismos Juan de Albret y Catalina se hacían eco en lacarta aludida, del rumor que corría de que al menos las villas de Laguardia,
Los Arcos y San Vicente serían entregadas a Gastón de Foix. Pero no es
de creer que Fernando pensara ni remotamente en introducir entre Castillay Aragón a un vasallo de Luis X II facilitándole esa llave del Pirineo. Lo
que si es muy probable que le diera, como en otras ocasiones, buenas pa­
labras y vagas esperanzas. La «Paz perpetua» asentada en Salamanca entre(1 3 2 )Acad. de la Historia, Col. Salazar, A
apéndice, núm. 16.

408

12, f o l .

49,

edita

D o u s s in a g u e ,op. cit.

M axim iliano de Austria.

Felipe y el Rey Católico (24 nov. 1505) llenó a éste de alegría, y los reyes
de Navarra se apresuraron a felicitarle; Fernando les aseguró que las capi­
tulaciones acordadas en Segovia en tiempo de la reina Isabel serían mante­nidas. Hasta el padre del rey de Navarra, Alain de Albret, se acercaba a lacorte castellana negociando su matrimonio con una hermana del condesta­ble, que no llegó a realizarse.
En cambio la enemistad con Luis X II era efectiva: se negaba a pagar
la dote de Carlota de Albret, mujer de César Borja; daba a Gastón de Foix
el país de Soule y el castillo de Mauleón, lo cual como decían los reyes a
las Cortes «es para más alterar y poner turbación en este nuestros regno y en
los otros señoríos nuestros y causa de despertar novedades y bullicios» 133;
apoyaba todas las reivindicaciones del barón de Coarraze, un verdadero
bandido feudal, al que la Corte de Bearne había condenado 134; en julio de1506 autorizaba a Gastón de Foix a reivindicar el ducado de Nemours, co­mo heredero de los derechos de la dinastía de Evreux-Navarra, en perjui­
cio de los verdaderos soberanos Juan y Catalina.

(133) Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 231-232.
(134) P. T u c o o - C h a l a , La rév o lte du Barón de Coarraze et la crise de l’independ ence du Béarn (1492-1509), “ Bull. de la Société des Sciences, Lettres et Arts de Pau” ,3.' série, t. X V III (1956), pp. 12-23.

409

Campos de Viana.

Cuando tras la ruptura de Felipe el Hermoso con el Rey Católico éstese vió obligado a abandonar el gobierno de Castilla para retirarse a sus Es­
tados, los reyes de Navarra se apresuraron a negociar con el nuevo monarca
un tratado de amistad. Fueron encargados de esta embajada el mariscal don
Pedro de Navarra y el prior de Roncesvalles don Fernando de Egüés. El 27
de agosto se firmó el tratado en Tudela de Duero, por el que Felipe el Her­moso prometía proteger y mantener la paz con el reino de Navarra y elseñorío de Bearne, mientras los navarros daban la seguridad de que no de­jarían paso por sus territorios a enemigos de Castilla 135. Sin duda se renovó
el compromiso de casar al príncipe de Viana con la princesa Isabel, hija delos reyes de Castilla. Los reyes de Navarra dieron órdenes para asegurar lapaz en las fronteras de Castilla y para que se mantuvieran las relaciones debuena vecindad l36. Pero la muerte pocos días después de Felipe el Hermoso(25 sept. 1506) iba a dejar a los reyes de Navarra más expuestos que nuncaa la animosidad de Luis X II, con el resentimiento del Rey Católico, quienpudo pensar que en el último momento le habían abandonado, y sin el
apoyo de Juana la Loca, que obraba al dictado de los consejeros de Fer­nando.
Sólo el emperador Maximiliano prestaría apoyo a los reyes de Navarra
frente a las presiones del rey de Francia. Y así, mientras Luix X II avanza­ba en sus proyectos contra los Albret, tratando de arrebatarles no sólo
la herencia de Foix, sino replanteando la cuestión de la soberanía del Bear­ne 137, y envía un emisario a Nápoles para pedir al Rey Católico que apoyelas reivindicaciones del señor de Narbona 138, los reyes de Navarra se diri-(135) Su texto en B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 622-624.
(136)
Su texto de B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 624-625.
(137)
P. T u c o o - C h a l a , La V iconté de Béarn et le p roblèm e de la souveraineté desorigines a 1620, Bordeaux. 1961, pp. 110-114. y el artículo citado en la nota 134.
(138)
Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, lib. VII, cap. 40.
410

gían al emperador Maximiliano solicitando que confirmara los acuerdos deTudela del Duero. Este, que se hallaba enfrentado con Luis X II por la
cuestión de Borgoña y el Milanesado, aceptó la petición muy complacido y
aun propuso transformar la alianza defensiva allí acordada en una ofensi­
va contra Francia en la que entrarían, con los reyes de Navarra, el empera­
dor y sus nietos Carlos y Fernando 139. En Castilla la opinión de los nobles
se halla dividida. No faltan quienes hablan de llamar a Maximiliano, quie­nes al rey de Portugal, otros proponen meter en Castilla al rey de Nava­rra 14°. Sin duda los reyes de Navarra eran ajenos a todas estas intrigas para
desplazar a Fernando el Católico de la regencia de Castilla, pero su nombre
no dejaba de aparecer en boca de los nobles castellanos. Finalmente, come­tieron la torpeza de acoger en Navarra a César Borja, fugado de su prisión,lo que excitaría las iras de Luis X II, del Papa y sobre todo de Fernando
el Católico, pues se decía que su misión era traer de Flandes al príncipe
Carlos e instalarlo en Castilla bajo la tutela de su abuelo Maximiliano 141.

LE V A N TA M IE N T O Y E X IL IO DEL CONDE DE LE R IN

Por entonces se había iniciado una lucha entre el conde de Lerín y losreyes. Las causas no aparecen claras. Se dice que habiéndole enviado los re­
yes un oficial para comunicarle cierto mandato, el conde le dio de palos
y lo encerró en el castillo de Larraga. AI negarse a comparecer ante la jus­
ticia real fue condenado en rebeldía y sus bienes confiscados142. Con el con­de se alzó toda su parcialidad.
Los reyes procedieron con rapidez. Las Cortes les concedieron un sub­sidio de tres libras por fuego para traer a la obediencia a los rebeldes 143. Se
confió el mando de las tropas a César Borja. Larraga fue atacada el 11 defebrero, pero hubo que levantar el sitio ante la tenaz resistencia opuesta
por Oger de Berástegui. César Borja pasó a poner sitio al castillo de Viana,
donde se defendía el primogénito del conde de Lerín, pero fue socorrido por
gentes de Mendavia en medio de una gran tormenta; dada la alarma, secreyó que eran tropas del duque de Nájera que iban en ayuda de los sitia­
dos. César Borja se adelantó impetuoso, separándose de los suyos, y fue(1 3 9 )Respuesta del em perador M axim iliano a los reyes de Navarra, en B o i s s o n n a d e ,op. cit., pp. 6 2 5 -6 2 8 .
(1 4 0 )Z u r i t a , Hist. de Fernando el Católico, l i b . VII, c a p . 22.
(1 4 1 )Z u r i t a , o p . c i t . l i b . VII, c a p . 25.
(1 4 2 )A l e s ó n , Anales, l i b . X X X V , c a p . 9, núm. 11.
(1 4 3 )Pamplona, 31 marzo 1507, I d o a t e , Catálogo, t. X L IX , núm. 94.

411

muerto por tres soldados del conde de Lerín que había salido de Mendavia
para proteger la retirada de los sesenta caballeros que habían acudido a so­correr el castillo de Viana. Los vencedores se dieron cuenta de la calidad
de la víctima por la riqueza de su armadura. De esta forma oscura y anó­
nima perecía este hombre cruel y astuto, y a la vez apasionado y violento,
una de las más destacadas figuras del Renacimiento, que poco antes, como
dice Zurita, era el verdugo y cuchillo de Italia 144.

Firma de Fernando
el Católico, año 1513.

El obispo de Mondoñedo, don Antonio de Guevara, al pasar por Via­na copió de su sepulcro este epitafio:
Aquí yace en poca tierra
el que toda le temía,
el que la paz y la guerra
en su mano la tenía.
¡Oh! tú que vas a buscar
dignas cosas que loar,
si tu loas lo más dignoaquí para tu camino,
no cures de más andar.
El rey acudió personalmente a tomar el castillo de Viana, viendo su
ejército reforzado con tropas que le enviaba el condestable de Castilla — 100
lanzas, 2.000 infantes y 150 escopeteros—

mandadas por los condes deAguilar y de Nieva. La lucha en Navarra, era un episodio más de la que semantenía entre la nobleza castellana por la restauración de la regencia del(144)
Z u r i t a , op. cit., lib. VII, cap. 51:
G a r i b a y , Com pendio historial, lib. X X IX ,cap. 22; A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , cap. 9, núms. 13-20. Del epitafio de César B orja
se dan diversas versiones. Véase P. M a d r a z o , Navarra y Logroño, Barcelona, 1886, III,511; G . d e I b a r r a , Guevara, buscador de epitafios, “ P. de V . ” , V I (1945), 344-348. Sobre
la posible identificación de sus restos, V . J u a r i s t i y S. B e c e r r a , Inform e “ César B orgia",“ P. de V.", VI (1945), 473-477.
412

Miranda do Arga.

Rey Católico. El interés del rey de Navarra estaba en vencer al conde de
Lerín antes de que el Rey Católico regresara de Italia. Mientras el duquede Nájera se acercaba a la frontera para socorrer al conde su consuegro — su
heredero Luis de Beaumont estaba casado con una hija suya— el arzobispode Zaragoza, hijo del Rey Católico, enviaba gente desde Aragón. Viana serindió, Larraga fue atacada el 22 de marzo, y ante las grandes fuerzas que sele opusieron, capituló también.
Ante el aplastamiento de los beaumonteses, el Consejo de Castilla,presidido por Cisneros, se apresuró a tomar cartas en el asunto: interesa­
dos en «su bien y conservación», le dicen al de Lerín, es difícil apoyarle
en los términos en que ha planteado el levantamiento, pues ven «quan gra­ve cosa es favores^er contra justicia los súbditos contra los superiores»; alos reyes piden que encuentren algún medio de arreglarse con el conde «ysobreseer con el rigor que han comentado contra él». Llevaba las negociacio­nes Lope de Conchillos, secretario de la reina doña Juana. Los reyes semostraban intransigentes. Un acomodo con el conde era abrir la vía para
volver a restablecer el protectorado. Transigían con que, exiliado el conde,
sus hijos siguieran en Navarra entrando al servicio de los reyes, con sus
cargos y pensiones. Pero el de Lerín no aceptaba ninguna transacción. El
duque de Nájera y el arzobispo de Zaragoza, que actuaba de Lugartenientede su padre en Aragón, no se decidieron a iniciar una guerra abierta contra
Navarra, pues a las peticiones hechas por doña Juana a su padre éste había
413

respondido que se ocuparía de los asuntos del conde cuando estuviera devuelta en Castilla 14\
Las tropas reales fueron tomando una a una todas las plazas beaumontesas: Puente la Reina se levantó a favor del rey y echó a la guarnición
beaumontesa; Lerín, Andosilla, Sesma, Cárcar, Miranda de Arga se some­tieron sucesivamente. Los dominios del conde fueron repartidos entre losvencedores: a don Antonio de Velasco, conde de Nieva, se le dió Mendavia; a don Alonso de Peralta, el oficio de condestable y la tierra de Andosi­
lla; a Vergara, la de San Adrían; a Carlos de Arellano, conde de Aguilar,
los cuarteles y alcabalas de Arellano l4\
El 6 de julio de 1507 comunicaban los reyes a las Cortes reunidas en
Puente la Reina que habían sido recuperados todos los pueblos y castillos
del conde y restablecido la paz del reino l47. El 20 de julio desembarcaban
en Valencia Fernando el Católico y Germana de Foix.
El conde de Lerín se retiró a Aragón, muriendo en la villa de Aranda
de Jarque el 16 de noviembre de 1508, y fue enterrado en el monasteriode Veruela 148. En el Cancionero de Ximénez de Urrea se le recuerda como,
Esforzado condestable

Viejo ya de setenta años...

de Navarra intitulado;

cavallero muy mañoso,cavallero muy guerrero

cavallero poco hablado,y en astucias bien provado,

más las razones que habla va

con la persona pequeña

muy sabias en alto grado...

y el corazón muy sobrado.

¡De su reyno de Navarra
hallarse el viejo apartado! ... 149

POLITICA DE BALAN CIN E N T R E FRANCIA Y ESPAÑA

Durante tres años se llevará a cabo un interesante juego diplomático
entre las grandes potencias — Fernando, el Papa, Maximiliano, Luis X II e
Inglaterra— , y los reyes de Navarra bascularán entre Francia y España sor­
teando amenazas de invasión o de reparto. Tanto Luis X II como Fernando(145)

B o i s s o n n a d e , o p . cit., p p . 224 y s s . , 627 y 628; Z u r i t a , o p . cit., lib. VII, c a p . 52;
Dicc. antig. III, 233-236; A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , c a p s . 9 y 10.
(146) I d o a t e , Catálogo, t . X L IX , núm. 96; L, núm. 1327; D á v a l o s d e l a P i s c i n a ,Crónica, p. 47 y las obras citadas en la nota anterior.
(147) Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 236.
(148) A r i g i t a y L a s a , Don Francisco de Navarra, pp. 76-77.
(149) Cancionero de don P edro Manuel X im énez de Urrea, Zaragoza, 1878, pp.
265-266.
Y an gu as,414

el Católico mantienen una actitud inamistosa contra sus reyes, pero el mis
mo recelo que estos se tienen entre sí, salvará la independencia del reino.
Por estas fechas debió entrar en el ánimo del Rey Católico la idea de la ane­xión de Navarra, a la que muchos le excitaban, pero Fernando tenía que re­cordar los muchos quebraderos de cabeza que había dado a su padre el mal
planteamiento de la cuestión navarra, y que ahora vendría a complicarse
con las reclamaciones de su cuñado Gastón de Foix, apoyadas por el rey deFrancia. Toda la prudencia del Rey Católico tenía que ponerse a prueba,
para ofrecer sin dar, y amenazar sin atacar, negociando a la vez con los beaumonteses, con Francia y con Navarra.
En un principio Fernando intentó restaurar el protectorado sobre Navaira, gestionando de los reyes que perdonaran al conde de Lerín, y tratando
de resucitar el oneroso tratado de 1495. Pero Juan de Albret y Catalina se
negaron rotundamente. Ocupado Fernando en asentar su autoridad sobre
Castilla, no insistió 15°.
Luis X II proyectaba pura y simplemente despojar a los Albret de sus
Estados de las dos vertientes del Pirineo. Les había declarado la guerra, yse entendía a la vez con los beaumonteses. Los reyes le enviaron una emba­jada con el maestre hostal Gabriel de Cardilhac, que fue recibido áspera­
mente. Las Cortes aconsejaron a los reyes que enviaran nuevos embajado­
res para evitar la guerra, pero en caso preciso estaban dispuestos a ponersus vidas y haciendas en defensa del trono 151. La embajada compuesta por
el Obispo de Lesear y Juan de Jassu fue recibida «graciosamente», aunqueel rey de Francia no levantó los pregones de guerra 152. Los reyes enviaron
otra embajada a Maximiliano, pero este pedía que Navarra tomara parteactiva en la guerra que preparaba contra Francia, y el embajador, Salvador
de Berio, creyó más prudente no comprometer al reino en esa aventura. El
rey de Francia prosiguió sus presiones ante el Parlamento para privar alos Albret de sus Estados; las Cortes de Tafalla votaron un subsidio demil florines «para el pleito que la reina llevaba en París» (1508). Ante una
gestión hecha por Luis X II con Fernando el Católico para que ayudara a
Gastón de Foix a instalarse en los Estados de los Albret, éste respondió
evasivamente que prestaría toda su ayuda si los cribunales reconocían la ra­zón que asistía a su cuñado. A la vez se entablaron negociaciones directas(150) Z u r i t a , op. cit., lib. VIII, caps. 9 y 14.
(151) Cortes de Puente la Reina, 6 ju lio 1507; Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 236-237.
(152) Instrucciones a los em bajadores, 8 ju lio 1507 en BCMNav. 1917, p. 262; losreyes inform aron de su resultado ante las Cortes de Sangüesa reunidas el mismo año,
Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 237-238. Luis X II estaba otra vez en conversaciones con el
Rey de Rom anos para el matrim onio del príncipe Carlos con una princesa francesa.

415

P lano del castillo de Los Arcos, año 1750.

para que los Albret abandonaran Foix, Bigorra y Bearne, es decir, los teíritorios de la vertiente francesa, reservándose para ellos el reino de Nava­rra. Rechazada esta propuesta por Juan y Catalina, trató Luis X II de apo­
yarse en los beaumonteses, y Luis de Beaumont, primogénito del conde deI-erín, pasó a Francia, donde recibió el mando de 1.500 hombres 153. Tal vez
estas gestiones con los Beaumont estuvieran en relación con un movimientode carácter social descubierto en Pamplona, «que, so color de suplicar igual­dad», hacían coloquios y conjuraciones, en las que entraban «fasta loscuras»

154.

Maximiliano, lo mismo que su hijo Felipe el Hermoso, siempre había
visto con benevolencia a los reyes de Navarra y les había apoyado en sus
dificultades. Cuando en diciembre de 1508 se negociaba la Liga de Cambray, Maximiliano exigió que se incluyera a los reyes de Navarra. Tras
gran resistencia por parte del rey de Francia, se agregó un artículo especial

(153)
(154)
416

Z u r i t a , op. cit. lib. V III, cap. 18.
Arch. M unicipal de Tudela, lib. 19, núm. 15;

Y an gu as,

Dicc. antig. III, 238-240.

por el que éste se comprometía durante un año a no intentar ningún actode violencia contra ellos, «pero en lo que concierne a los señoríos que losreyes de Navarra tienen bajo la soberanía y jurisdicción del rey de Fran­cia, este quedaba autorizado para proceder contra ellos jurídicamente y por
todos los medios legales y a obligarles a acatar las sentencias». Se suspendía
también por un año toda discusión sobre los derechos que los Albret tenían
al reino de Navarra y a los dominios que no dependían de la corona deFrancia, y en ese plazo Maximiliano y Luis X II estudiarían el modo dearreglar las diferencias relativas a este reino. La obligación se extendía tam­bién a Gastón de Foix. Los enviados navarros, informaban los reyes a lasCortes de Estella, «fueron bien acogidos e dejaron al dicho rey de Francia
más aplacado que lo fallaron» 15S.
Luis X II había quedado en libertad de proseguir el acoso jurídico
contra los reyes por sus dominios en Francia, y lo continuó con todo en­
sañamiento. Primero se resistió a ratificar el tratado de Cambray, precisa­
mente en la cláusula relativa a Navarra (13 mayo, 1509). Los reyes de Na­varra comunicaban alarmados a las Cortes que el rey de Francia «so coloi­
de favorecer al señor de Narbona, nuestro primo, según lo que pública­
mente se dice, entiende en algunas cosas que son contra nuestro estado; co­mo quiera que no lo creemos porque como rey Cristianísimo, en que está
puesto en justicia, habrá por bien que aquella sea administrada» 156. Las
pretensiones de Luis X II se extendían a negar la soberanía del Bearne. Juany Catalina negaban que sobre el Bearne tuviera la menor competencia elParlamento de Toulouse, pues, según decían, los señores de Bearne sólo de­pendían de Dios, y sobre ello habían hecho apelación al Papa (10 marzo,
1508). Esto era tanto como colocarse bajo la tutela del papado, recono­
ciéndole una especie de autoridad suprema

Luis X II propuso como una

gracia reconocer a Juan y Catalina como soberanos de Navarra y de los se­ñoríos que éstos poseían en Cataluña (Vizcondado de Castelbón), pero exi­
giendo que se entregara a Gastón de Foix todo lo que poseían al norte delos Pirineos: Bearne, Bigorra, Marsan, Tursan, Gabardan y el vizcondado
de Foix. La propuesta fue, naturalmente, rechazada. «N os ha seydo fuerte
cosa de oyr, assi querer abatir e desmembrar esa Casa», decían los reyes a
las Cortes. El 7 de enero de 1510 el Parlamento de Toulouse acordaba laconfiscación de sus bienes en Francia. Los Estados de Bearne, reunidos en(155) D u m o n t , Corps diplom atique, 1." p a r t i e , t . IV. p . 110 ( t e x t o l a t i n o ) ; Le G lay,
Relations diplomatiques de la France et de la maison d’A utriche, I, 226 ( t e x t o f r a n c é s ) ;Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 240-241.
(156) Y a n g u a s , D icc. antig. III, 253.
27.—Historia Política... (III)417

Sauveterre decidieron resistir por todos los medios, y votaron un subsidio
de 14.000 escudos (enero-febrero). Las Cortes de Navarra recordaban el
21 de enero que si gentes de armas entraban en son de guerra, levantarían
levas según el fuero, y «serán contentos y les place por este presente año
quedar en obligación de ir con sus personas y faciendas todos en su servi­
cio e defensión del regno» 157.
El peligro común unió a navarros y bearneses, y una delegación de lasCortes de Navarra, formada por el prior de Roncesvalles, don Fernando deEgüés, don Juan de Beaumont, señor de Arazuri, el doctor don Juan deJassu, señor de Javier, el procurador fiscal Miguel de Espinal y el señor deOtazu, Pedro de Berio, pasó a Sauveterre donde formaron una confedera­
ción y alianza con los Estados del Bearne. Se comprometían a ayudarse mu­tuamente contra cualquiera que «quisiese hacer guerra o daño en el dichoreino de Navarra o en la dicha señoría de Bearne, o en los dos comunamente o dividía, o quería ocupar la dita sucesión, que los ditos reino y señorío
hayan de ser y sean juntos y unidos». El compromiso duraría dos años 1S8.
En marzo de 1510 fueron enviados al rey de Francia, Bernardo, señorde Santa Coloma, y Bernardo de Capfaget, con una larga memoria de 27
artículos para hacer ver a Luis X II la injusticia de la sentencia del Parla­
mento de Toulouse.
La táctica seguida por Fernando el Católico tendía a restablecer el pro­tectorado sobre Navarra, o al menos conseguir meter en el reino a los beaumonteses, como nuevo caballo de Troya. El pretexto se lo daba la muertedel viejo conde de Lerín y el deseo, decía, de ayudar al nuevo conde «por
ser mi sobrino y de mi sangre... a quien yo no podría faltar». Al nuevo
conde no podía acusarse de los delitos que había cometido su padre, y de­bía ser perdonado y restituido. Se envió a Pamplona al embajador Ontañón con las instrucciones adecuadas (abril, 1509). En la segunda instruc­ción se enumeraban todos los servicios que el Rey Católico había prestado
a los reyes de Navarra, desde resistir las presiones de Juan de Narbona,
hasta enviar tropas para favorecer la coronación de los reyes, etc.; si, comotemía, los reyes no accedían a restituir los bienes a Luis de Beaumont, odilataban o disimulaban el hacerlo, deberían levantar acta con escribano de(157) Para Bearne, C a d i e r , Les Etats de Béarn, p. 216, B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 258260 y los estudios citados de T u c o o - C h a l a . Para Navarra, Y a n g u a s , Dicc. antig. III,253-254.
(158) I d o a t e , Catálogo, t. X L IX , núm. 123; publica B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 630-632.
Com o los diputados de Navarra no tenían poderes bastantes para firm ar esta con fede­
ración, quedaron en gestionarlos.
418

que había hecho sobre aquello cuanto había podido, y «yo seré descargado
ante Dios y ante el mundo en trabajar, como he dicho, que deudo tan cer­
cano mió sea desagraviado» 159.
La respuesta fue sin duda negativa, pese a esta amenaza, ya que in­mediatamente comenzaron las presiones en la frontera. Los vecinos de Sos,
con el pretexto de ejercer represalias sobre los de Sangüesa talaron durante
nueve días los términos y vegas, llegando hasta las puertas de la villa. El
23 de julio don Luis de Beaumont recibió autorización para concentrar tro­
pas en Calahorra y Alfaro con el propósito de recobrar «por furto alguna
cosa buena, si pudiese». Las instrucciones del rey al de Beaumont eran se­
cretas, pero este se fue de la lengua y convocó públicamente a sus amigos
y parientes para tomar «no por via de maña ni de furto, sino por via defuerza de romper abiertamente la guerra sin tomar primero nada por furto
ni por trato». El Rey Católico tuvo que contenerle, haciéndole ver que
estando avisados los de Navarra no se podía hacer nada útil, «sino yendo aellos poderosamente, y esto no se ha de facer agora, y no lo faciendo de esta
manera, en lugar de aprovechar podría ser recibiera alguna vergüenza». Se
dieron también órdenes secretas en el mismo sentido al capitan general dela frontera, Juan de Silva, y a los concejos y justicias de Guipúzcoa paraque estuvieran preparados a la menor indicación de Juan de Silva 160.
El Rey Católico no estaba dispuesto a emplear la fuerza contra los re­yes de Navarra, que en aquellas circunstancias no hubiera hecho más que
favorecer los designios de Luis X II. Se limitó, pues, a aumentar sus difi­
cultades, sin llegar a la agresión. Juan de Silva, siguiendo instrucciones del
Rey Católico, se trasladó a una fortaleza junto a Los Arcos e intentó atraer­
se al mariscal don Pedro de Navarra para que hiciera las paces con don Luisde Beaumont;aunque el mariscal estaba quejoso de los reyes por creer

que no le favorecían bastante, se resistió a concertarse con un rebelde, pues
«con mucha razón sería con cargo de su honra». El Rey Católico se limitó
de momento, a secuestrar a los reyes de Navarra las rentas del vizcondado
de Castelbón y de la baronía de Castellón de Farfania, sitas en Cataluña,
y dárselas a don Luis de Beaumont en compensación de su patrimonio has­ta que le fuese restituido 161.
(159) Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 241-247. Aún hubo otra nueva embajada de Ontañón en el mes de julio, de cuya m em oria hay copias en los Archs. de Navarra, Sim an­
cas y British Museum, según B o i s s o n n a d e , op. cit., pp. 251-252; Z u r i t a , op. ext., lib. VIII,
cap. 43.
(160) Publica las órdenes Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 247-252.
(161) Z u r i t a , op. c i t, lib. V III, cap. 43. Sobre las vicisitudes del vizcondado deCastelbón bajo el gobierno de la Casa de Foix-N avarra, hasta su incorporación por el
R ey Católico, véase J. M i r e t y S a n s , Investigación
histórica sobre el
vizcondado deCastellbó, Barcelona, 1900, pp. 324 y ss.

419

Caballero a comienzosdel siglo X V I. Retablode Ororbia.

GUERRA E N ITALIA Y PAZ E N EL PIR IN E O

Inesperadamente los reyes de Navarra iban a encontrar un momentode respiro al tomar nuevos rumbos la política internacional. El cambio se
inició a fines del año 1509 al firmarse en Blois una concordia entre Maxi­
miliano y el Rey Católico, concordia garantizada por Luis X II , y mediantela cual se aseguraba la sucesión en los dominios españoles del príncipe don
Carlos, descartando a los hijos que pudieran nacer de doña Germana deFoix. Un entendimiento entre Fernando y Maximiliano, suponía que aquél
no estaba ya moralmente obligado a apoyar a Gastón de Foix en sus rei­
vindicaciones — en realidad nunca había hecho nada práctico en su favor— ,ni a secundar los designios del rey de Francia. Los reyes de Navarra podían
420

ahora recurrir a Maximiliano, quien se apresuró a escribir a Fernando el
Católico para que no tolerara las agresiones de Luis de Beaumont contra
Navarra162. En marzo de 1510 los reyes de Navarra figuraban en la listade las personas comprendidas en la liga que el emperador hacía con el Rey
Católico 163. Es entonces cuando Luis X II ejerce las máximas presiones so­bre Juan de Albret y Catalina para desposeerlos del señorío sobre el Bearne. Pero por poco tiempo.
En mayo de 1510 se produce el cambio diplomático definitivo. Em­
barcado Luis X II en las aventuras italianas, pierde gran parte de su liber­
tad de maniobra. Queda rota la liga de Cambray, que le había permitido
acercarse al Rey Católico. La tenaz resistencia que durante los meses defebrero a abril habían ofrecido los Estados de Navarra y Bearne a la polí­tica de absorción del rey de Francia, 'es había permitido recuperar la ini­
ciativa diplomática. Al romperse la alianza franco-española, pueden volver
a bascular entre las dos potencias vecinas, amenazando a los reyes de Fran­cia y de España con pasarse al campo adverso ,M.
Los reyes de Navarra se apoyan en Maximiliano para contener las iras
de Luis X II, y para asegurar la alianza del emperador vuelven por el an­
tiguo proyecto de casar al príncipe de Viana, Enrique, con Isabel, nieta deMaximiliano. Este matrimonio no llegó a celebrarse, pero el emperador se
mostró siempre propicio a interceder por sus protegidos. Juan y Catalina
se acercan también al Papa Julio II, ahora en franca enemistad con Luis
X II, como vamos a ver. Habían apelado a él contra la sentencia del Parla­
mento de Toulouse. El Papa les levanta la excomunión en que habían incu­
rrido por resistirse a aceptar como obispo de Pamplona al cardenal Facciocomo sucesor de Pallavicini165. No sólo eso, sino que accede a que sea(162)

Bolzano, 31 diciem bre 1509, publica B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 629.

(1 6 3 )B o is s o n n a d e , o p .

c i t ., p .

255 .

(164) P. T u c o o - C h a l a , L’arbitrage de Blois et la crise de l’indépendence de Béarn(1510-1512), “ Bull. de la Société des Sciences, Lettres et Arts de Pau” , 1958.
(165) Pallavicini había m uerto en Rom a el 10 septiem bre 1507. El cabildo se resis­
tió a dar posesión al V icario general Antonio Roncionio, canónigo de Pisa, enviado porel cardenal Faccio y el papa mandó un m onitorio el 26 de enero de 1508, que al noser prontamente obedecido por el rey don Juan, incurrió en excom unión y el reino
quedó en entredicho. Las censuras fueron levantadas por el arzobispo de Zaragoza el
3 septiem bre 1509. A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , cap. 10, núms. 8-9. También los vecinosde Tudela habían incurrido en entredicho por negarse a aceptar al deán Villalón, p ro­
puesto por la Santa Sede, frente al candidato de los reyes, Peralta. El papa accedió aque la disputa fuese resuelta por un arbitraje del arzobispo de Zaragoza. El 17 ju lio
1511 el cardenal don Alonso de Aragón, arzobispo de Zaragoza, absolvía de censuras
a quienes habían perturbado la posesión del deanato de Tudela en la persona de don
Pedro de Villalón, F u e n t e s , Catálogo de los Archs. eclesiásticos de Tudela, Tudela, 1945,
núm. 902.

421

nombrado obispo el candidato de los reyes, el cardenal Amaneo de Albret,en sustitución del cardenal Faccio, que acababa de morir 166.
El mismo cambio de actitud se observó en Fernando el Católico. En
la conferencia de Blois de diciembre de 1509, Luis X II había ofrecido al
Rey Católico no tomar decisión alguna en las diferencias entre Gastón deFoix y los reyes de Navarra sin contar con él, y sin que fuese primero res­tituido el conde de Lerín en sus bienes 167. Fernando el Católico se había
opuesto a que los reyes de Navarra figuraran entre los aliados acogidos a laconferencia. Pero en abril de 1510, a punto de romperse las hostilidades en
Italia, el panorama se presentaba más risueño para los reyes de Navarra.
Cuando las Cortes de Aragón se hallaban reunidas en Monzón, enviaron
una embajada con Bernardo de Santa Coloma, buscando el apoyo del Rey
Católico contra las decisiones del Parlamento de Toulouse. A una carta per­sonal de la reina Catalina respondió Fernando por el mismo conducto, e
inmediatamente las relaciones entre los soberanos entraron en una nueva
etapa de cordialidad 16s. Fue enviado Ladrón de Mauleón con una nueva
embajada para arreglar pequeñas diferencias fronterizas entre los reinos. El
8 de octubre volvía Ladrón de Mauleón con la misión de acelerar la solu­
ción de estas diferencias, que serían encomendadas «a personas apartadas
de intereses y pasiones, y a tales que tengan amor a la igualdad y justicia,
porque con ella pongan fin a las dichas questiones y ley de honesto y pacifi­
co vivir a las partes, por manera que con servicio de Dios den descanso avuestra alteza y a nos» l69.
El 3 de julio de 1510 daba el Papa al Rey Católico la investidura de
Nápoles. Era el primer paso para la formación de una liga entre Julio II,
Fernando el Católico e Inglaterra para echar a los franceses de Italia. Antelos rumores de que se iba a negociar una paz, los reyes de Navarra se apre­
suraron a enviar una embajada al Rey Católico (6 febrero, 1511) para que,de ser así, procurase que sus Estados de ambas vertientes del Pirineo nosufrieran perjuicio alguno; a la vez se interesaban una vez más por la devo­
lución de las villas de San Vicente, Los Arcos, Laguardia y demás tierras
de la Sonsierra. Fernando respondió con buenas palabras, pero aprovechó(166) Faccio, cardenal de Santa Sabina, m urió en Roma el 24 de marzo de 1510,
y Am aneo de A lbret fue nom brado el 13 de m ayo del mismo año, S a n d o v a l , Catálogo
de los obispos que ha tenido la Santa Iglesia de Pamplona, Pamplona, 1614, fol. 121 v.".
(167)

Z u r it a ,op. cit., lib. VIII, cap. 47.

(168) La carta de la reina Catalina de 26 marzo 1510 en G a l l a n d , M ém oires pourl’H istoire de Navarre et de Flandre, Preuves, núm. 3, pp. 4-5, y extracto en B o i s s o n n a d e ,op. cit., pp. 264-265; respuesta del R ey Católico, en B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 633.
(169)

422

Su texto en B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 633.

la oportunidad para pedir a su vez la devolución a don Luis de Beaumontde su patriminio navarro no. N o hay que decir que tampoco pensaba en ladevolución de las villas reclamadas171.
De todas formas, la realidad era que, entre grandes sobresaltos, los re­yes de Navarra habían logrado, una vez más, salvar su independencia mer­ced al antagonismo entre los reyes de Francia y de España.

LOS R E Y E S DE NAVARRA A N T E LA SANTA LIGA

Una independencia tan trabajosamente mantenida se iba a perder en
el breve plazo de dos meses -— de junio a julio de 1512— al endurecerse
las relaciones entre Luis X II y Fernando el Católico, con ocasión de lasguerras de Italia. Los reyes de Navarra se esforzaron, una vez más, pormantenerse al margen del conflicto, no entrando en ninguna liga o alianzaque pudiese ir enderezada contra uno de los vecinos. Esperaban que, comoen ocasiones anteriores, podrían salvar la unidad de sus dominios de las
dos vertientes pirenaicas negociando a la vez con Francia y con España. La
empresa ofrecía dificultades aun para los más expertos diplomáticos, y losreyes don Juan y doña Catalina no se acreditaron como tales. Verdad es
que les hubiera sido difícil triunfar frente a las argucias de Luis X II, ysobre todo frente al genio diplomático del Rey Católico m.
El 4 de octubre de 1511 se había acordado una Santa Liga entre el pa­
pa Julio II, el Rey Católico y el dux de Venecia, a la que luego se adheri­ría Enrique V III de Inglaterra, cuyo fin aparente era proteger a la Iglesia,
aunque el verdadero fuese arrojar de Italia a los franceses. El aspecto reli­gioso de la contienda estaba en que Luis X II había amenazado a Julio II
con apelar frente a su autoridad a la de un concilio general, y aun llegó a(170) A l e s ó n , Anales, lib. X X X V , cap. 11, núms. 26-27.
(171) El 25 junio 1511 M axim iliano escribía al Rey Católico interesándose por ladevolución de esas villas, publ. B o i s s o n n a d e , op. cit., p. 633.
(172) La conquista del reino de Navarra ha dado lugar a una abundantísima lite­
ratura, que comienza con los escritores puestos al servicio del Rey Católico para justi­
ficar la empresa, a la que ha seguido una viva polém ica que ha durado hasta nuestrosdías, entre panegiristas y detractores del Rey Católico. La obra más documentada sobre
el tema sigue siendo la de B o i s s o n n a d e , que citamos repetidamente, pues sobre la do­cum entación de Simancas y la dada a conocer por Z u r i t a , pudo disponer de la rica
docum entación de los Arch. des Basses-Pyrénées para las negociaciones seguidas por
los reyes con la corte de Luis X II. Entre las últimas y más interesantes aportaciones
están las del B a r ó n d e T e r r a t e i g , que ha dado a conocer la correspondencia entre F er­nando el Católico y Jerónim o de Vich, su em bajador en R om a: El Católico y la e x c o ­munión de los reyes de Navarra, B. A. H., t. 124 (1954), 71-108; del mismo, Política en
Italia del R ey Católico (1507-1516), Madrid, 1963, dos vols.; J. M. D o u s s i n a g u e , La
política internacional de F em ando el Católico, Madrid, 1944; Fernando el Católico y
el Cisma de Pisa, Madrid, 1946.

423

convocar una asamblea (Conciliábulo de Pisa, 5 nov.) que aparecía respal­
dada también por el emperador Maximiliano. La entrada del rey de In­
glaterra en la Liga derivaría la lucha hacia otro sector, el de Aquitania, vie­
ja reivindicación de la corona inglesa. Se convino el 17 de noviembre de1511, en que, tan pronto como Fernando atacara al monarca francés en Ita­lia, Enrique V III rompería las hostilidades, y al efecto enviaría en abrildel año siguiente un ejército a los confines de Aquitania, al que se unirían
otras tropas de refuerzo del Rey Católico.
Luis X II y el emperador Maximiliano hicieron toda clase de gestiones
a lo largo de 1511 para que los reyes de Navarra tomaran partido contra laSanta Liga, y se adhirieran al concilio convocado en Pisa, pero sin éxito.
En septiembre manifestaban estos al doctor Capia, auditor de la Rota, que
no deseaban unirse al cisma; tampoco querían sumarse a la Liga, ni ir encontra; deseaban conservar la amistad del Papa y del Rey Católico, pero
sin enemistarse con Maximiliano, su aliado y protector. En suma, deseaban
ser amigos de todos, postura difícil cuando los amigos riñen y no se tienen
fuerzas suficientes para asegurar la independencia. Resultado inmediato deesta actitud fue una abierta hostilidad de Luis X II, que puso todos sus
recursos, jurídicos, y de toda índole, en la guerra de nervios que desenca­
denó contra la Casa de Albret.
Cuando en marzo de 1512 Fernando declaró la guerra a Francia, seapresuró a negociar con los reyes de Navarra, cuya actitud podía ser clave,
una vez que se había decidido atacar a Luis X II en su propio territorio.
Pedro de Ontañón fue enviado a Tudela. donde estaban los reyes, con unas
proposiciones que en sustancia eran: el príncipe de Viana, Enrique, sería
entregado en rehenes para ser educado en la corte de Castilla durante algu­
nos años; no se dejarían pasar tropas francesas por el Pirineo; las Cortes,
el mariscal y los principales caballeros y alcaides del reino jurarían cumplir
los acuerdos de los reyes. A cambio ofrecían una confederación y alianza
perpetua y el matrimonio del príncipe Enrique con la infanta Isabel, y deno ser posible con la infanta Catalina 17J. Fernando trataba así de restaurar
el viejo protectorado sobre Navarra. Los reyes dilataron las negociaciones,y el Rey Católico volvió a sus habituales tácticas de intimidación.
Es entonces cuando tiene lugar la muerte de Gastón de Foix, duque deNemours, en la batalla de Ravena (11 abril 1512), que había de cambiar
totalmente los términos en que estaban planteadas las relaciones triangula­res de Francia, España y Navarra. Francia no tiene ya ningún interés en
(173)

424

Z u r it a ,op. cit., lib. IX , cap. 54.

defender los derechos de Gastón a la herencia de Foix, que pasarían a su
hermana Germana, la mujer del Rey Católico. Germana se apresuró a ini­
ciar gestiones en la corte de Francia en este sentido, mientras que LuisX II enviaba un emisario a Pamplona para abrir negociaciones con sus reyes
con vistas a preparar un tratado de paz y amistad.
Son unos días cruciales en que las cancillerías muestran una trepidante
actividad, negociando a la vez cosas contradictorias, y tratando de dejar
abiertos resquicios por donde poder evadirse de los compromisos adquiri­
dos. Los reyes de Navarra no se escapan a esta táctica, y, presionados a lavez por Francia y España, negocian simultáneamente con los dos con la es­peranza de firmar con ambos países tratados simplemente defensivos que
aseguren su neutralidad. Francia trata, con la alianza navarra, de defender­
se de la invasión, que ya ve próxima a juzgar por los preparativos angloespañoles. Los reyes de Navarra pretenden asegurar en sus tratos con Fran­
cia que sea reconocida la soberanía del Bearne. Fernando, tras la muertedel duque de Nemours, endurece su actitud contra Navarra; insistirá en elpeligro que supone para su propia seguridad una alianza entre los reyes deFrancia y de Navarra, y se presentará como defensor de la Santa Sede. A
este fin se había dirigido al Papa para que le enviara dos bulas: una de in­dulgencia plenaria para quienes tomaran parte en la guerra; otra para pu­
blicar en Navarra y Bearne excomulgando a quienes ayudaran al rey deFrancia o estorbaran a los ejércitos españoles o ingleses la entrada en Guyena. Con esta bula, dice, se evitará el reclutamiento de gentes por temor alas censuras, y de otra parte «porque si el

rey de Navarra, que es natural

francés, se inclinase a seguir la parte de Francia, la dicha bulla ayude adesviarle de tal propósito» 174.
El día 31 de abril tuvo noticia Fernando el Católico de la muerte delduque de Nemours por carta enviada a la reina Germana por Luis X II. En­
tonces se afirmaría en él la idea de la incorporación de Navarra, bien apro­
vechando las fuerzas concentradas en la frontera con vistas a la guerra con
Francia, o bien con un reparto amistoso con Luis X II de los intereses de laCasa de Foix l75. N o obstante sigue alargando las negociaciones con los en­
viados navarros hasta que esté madura una u otra solución. Prosigue la gue­rra de rumores para amendrentar a los reyes: que se iban a declarar contra
la Santa Liga y concluir un tratado con el rey de Francia; su obstinación(174) T e r r a t e i g , Política en Italia, II, n ú m . 76.
(175) Germana contestó a la carta de Luis X II, y pronto se iniciaron las nego­ciaciones por el enviado de esta Felipón, quedando interrumpidas el 28 junio 1512,
Arch. de Simancas, Catálogo V. Patronato Real, t. I, núms. 1291 y 1309.

425

haría imposible la expedición a Guyens. Los reyes de Navarra deciden en­viar a Burgos dos embajadores, Ladrón de Mauleón y Martín de Jaureguizar, con la misión de renovar los tratados de Sevilla y Medina del Campoque aseguraban la neutralidad de Navarra, pero Femando alega que no tie­
nen poderes para negociar, y Ladrón de Mauleón vuelve a Burgos con una
carta de la reina 176.
Mientras tanto Fernando seguía apremiando a su embajador en Romapara que se le envíen los breves y bulas pedidos, pues mientras ellos hacenla guerra, el Papa no les ayuda con las armas espirituales que «no le cuestansino pergamino y tinta y son para justificar más la causa»; desea tener se­
guridades de que Navarra permanecerá neutral; si no diesen esta seguridad«será mejor entrar por Navarra y tomar la seguridad conveniente... paradevolverla después»; pide, pues, las bulas para obtener de los reyes de Na­varra la garantía de la neutralidad, «y que si no, la pueda tomar, pues es
en favor de la causa de la Iglesia, con tanto que después de acabada la em­
presa de Guiayna gela devuelva»; si a pesar de todo, los reyes se ligan con
Luis X II, como se teme, entonces pide una bula para que sean excomulga­dos «con conminación de privarles de aquellos estados como si, dicho es,
fuessen contra la Iglesia». Estas bulas podían quedar en poder del nuncio,para hacer uso de ellas según el caso lo requiriera. Esto escribe el día 5
de junio. El día 8 tiene noticia de que han desembarcado en Pasajes las
tropas inglesas — 5.000 flecheros armados de arcos y alabardas, 1.000 pi­
queros y 2.000 alabarderos— y vuelve a insistir en los mismos términos
sobre el envío de las bulas, pues aunque para entrar en Navarra, si no ob­tienen las seguridades debidas «no he de sperar las susodichas bullas», es
menester que el Papa dé para ello las ayudas espirituales, «que, vuelve adecir, no le cuestan sino pergamino y tinta» I77.
Los navarros ofrecían no prestar ningún socorro al rey de Francia que
fuese contra el Rey Católico y contra la Iglesia, pero Fernando va presen­tando sucesivos proyectos cada vez más inaceptables: uno, que se le entregaran
algunas fortalezas (Estella, San Juan de Pie del Puerto y Maya), que lastendrían personas de Navarra, y al rey de Francia podrían darse otras en el
Bearne para que las tuvieran bearneses; otro, poner las fuerzas de Navarraa favor de la Liga, y las del Bearne a favor de Francia, fórmula esta dispa­
ratada, pues no sólo iba contra la neutralidad tan deseada, sino que sus
súbditos se encontrarían luchando unos contra otros; podían también po­

(176)
(177)

426

Carta

de

12 j u n i o 1512, e n B o i s s o n n a d e , o p . cií.,
Política italiana, II, n ú m s . 81 y 82.

T e r r a t e ig ,

p.

634.

nerse al servicio de la Liga, y en este caso ofrecía devolverles Los Arcos, San
Vicente y Laguardia 178.
El día 19 de junio los reyes de Navarra informaron a las Cortes delestado de las negociaciones con Castilla y también de las que habían em­
pezado con el rey de Francia, pues este «dejados los enojos que por causa
de mosén de Narbona» había habido, quería tener paz y amistad con losreyes de Navarra; estas se habían emprendido siguiendo el consejo y pare­cer del rey de Aragón de que tengan paz con Francia guardando las alianzas
que con él tienen. Informaban también a las Cortes del gran aparato degente armada que se notaba por todas partes, por lo que les pedían to­rnaran las providencias convenientes. Finalmente, en vísperas de hacer estas
proposiciones — era ya el 20 de junio— les llegaba la alarmante noticia deque el Rey Católico no estaba satisfecho de las seguridades ofrecidas y pe­día «cierta ampliación en las dichas alianzas y por seguridad de ello algunas
fortalezas... de que estamos maravillados»; por falta de tiempo no hacían
proposición sobre ello, aunque advertían a las Cortes su gran alarma deque en «esta coyuntura tales cosas se nos demanden» m.
Así, pues, había el Rey Católico entretenido a los navarros con falsas
seguridades de que se renovarían las antiguas alianzas, les había aconsejado
que hicieran las paces con Francia, para exigirles en el último momento
unas seguridades inaceptables, a la vez que negociaba las bulas en Romay concentraba fuerzas en la frontera. El día 13 de junio las tropas delduque de Alba habían llegado a las inmediaciones de Vitoria, y en Navarra
no se había tomado la menor medida defensiva. Las Cortes acordaron levan­tar 300 caballos y 4.000 hombres para la defensa del reino.
Las negociaciones con Francia eran muy trabajosas también, pues losreyes de Navarra exigían la anulación de la sentencia del Parlamento deToulouse sobre la soberanía del Bearne, devolución de los bienes de la Casa
de Foix, el ducado de Nemours y demás bienes de que habían sido priva­
dos, ofreciendo en cambio alianza perpetua entre los reyes de Navarra y deFrancia, comprometiéndose a impedir el paso por sus Estados de tropas
enemigas; Navarra y Beame permanecerían neutrales en cualquier caso, ylas alianzas con Castilla serían respetadas. Los enviados navarros llegarona Blois el día 11 de junio y al día siguiente se iniciaron las conversaciones.
Otras se llevaban paralelamente en Pamplona entre los reyes y Juan de(178) Z u r i t a , op. cit., lib. X, cap. 4. Véase también la versión de Fernando el
C atólico en carta a Fr. D iego de Deza, arzobispo de Sevilla, B e r n a l d f ,/., M em orias, p. 611.
(179) Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 255-256; del mismo, Historia compendiada, p. 401.

427

Orval, enviado de Luis X II. Durante todo el mes de junio Luis X II man­tuvo un constante estira y afloja, según las informaciones que recibía delexterior, pues el señor de Orval avisaba también confidencialmente del esta­
do de las negociaciones en Burgos. A fines de mes parece que se había
llegado a un principio de acuerdo, y el 28 rompió Luis X II las conversa­
ciones que a la vez llevaba con Felipón, el enviado de Germana de Foix.
En la primera quincena de julio se tomaron las providencias necesarias para
dar cumplimiento a los acuerdos previos a la firma de los tratados, quefueron jurados en la capilla de Blois el día 17 de julio, y ratificados al día
siguiente.
Mientras tanto, Fernando el Católico estaba ya decidido a ocupar Na­
varra, y así lo hacía saber, en el mes de julio, el duque de Alba al jefe delas fuerzas inglesas, sir Thomas Grey, marqués de Dorset. Todavía fueron
enviados a Burgos el mariscal Pedro de Navarra y Juan de Jassu para pre­sentar nuevas proposiciones I8°, y Dorset mandaba a Pamplona al embajador
inglés, John William Knygt, para requerir a los reyes a que se sumaran ala Liga. El 28 de junio dirigen un ultimátum para que se dé paso por
Navarra y Bearne a las tropas españolas e inglesas; éste fue presentado porel obispo de Zamora, Antonio de Acuña, y el antiguo embajador de Ingla­
terra en España, John Stil. Los reyes de Navarra hacen unas contrapro­
posiciones, que Fernando finge discutir para prolongar las negociaciones.
La realidad era que al marqués de Dorset repugnaba atacar a Navarra, ya
que las instrucciones que traía eran de emplear sus fuerzas en la guerra deGuyena y contra Francia. En estas discusiones pasaron parte del mes dejulio con gran impaciencia del Rey Católico y de sus tropas 181. Fernando
aprovechó esos días para ultimar los detalles de la ocupación 182.

(180) Z u r i t a , op. cit., lib. X, cap. 7. Estas eran entrega de los castillos de Maya,
Monreal y Larraga, en vez de los pedidos por
Fernando el Católico, u otros tres apetición del Católico, con tal de que no fuesen
Estella ySan Juan: la entrega sería
por una duración de cuatro meses, que era el plazo en que estaría acabada la operaciónde Bayona.
(181)

Z u r it a ,op. cit., lib. X, caps. 8 y 9.

(182) El 3 de ju lio escribió a la ciudad de Zaragoza para que pusiera toda la genteútil para dirigirse contra Navarra, porque “ habernos sido avisados que los muy ilustres
rey y reyna de Navarra. . han hecho liga contra nos” , J. P. E. y C h a v a r r í a , Utrinqueroditur, “ Euskal-erriaren alde” , noviem bre 1927, pp. 406-407; el 22 de ju lio volvía aescribir a Rom a urgiendo el envío de las bulas, “ que siendo esto de acá cosa que tanto
ha aprovechado y ha de aprovechar para lo de allá, olvidallo tanto y dexar de embiar
lo que no cuesta nada es para enfriar la voluntad a todos los que en ello entendem os” ,T e r r a t e i g , Política en Italia, II, núrn. 84.

428

LA CONQUISTA DEL REINOEl tratado firmado en Blois el 18 de julio era un engendro desafor­
tunado: se iniciaba con la frase habitual de hacer del Rey Cristianísimo yde los reyes de Navarra «amigos de amigos y enemigos de enemigos», com­prometiéndose ambas partes a no dejar paso por sus tierras a enemigos delotro reino; como «los ingleses, antiguos enemigos del reino y de la coronade Francia» habían fondeado en Fuenterrabía para invadir este reino, losde Navarra venían obligados a declararse sus enemigos y hacerles la guerra;
pero se pretendía cohonestar esta alianza con otro artículo en el que, recor­
dando la antigua alianza de los reyes de Navarra con el rey de Aragón yy la reina Isabel, ésta conservaría toda su fuerza y vigor, y por tanto, losreyes de Navarra negarían el paso a toda fuerza extranjera que fuese a
atacar a Castilla, al igual que lo negarán a toda fuerza castellana o extran­
jera que pase por Navarra para hacer la guerra a Francia.
Los reyes de Navarra al insertar esta cláusula se veían movidos por laobsesión que tenían de mantenerse neutrales en los conflictos, pero en
realidad favorecía a Francia, que era la que en aquel momento estaba
amenazada. Por otra parte, el romper con Inglaterra en aquellas circuns­
tancias era tanto como hacerlo con Castilla. Los reyes habían sido atraídos
hacia esa alianza gracias a las sustanciosas concesiones que en Francia les
habían sido otorgadas: soberanía del Bearne, devolución de las plazas delcondado de Foix que habían sido dadas en otro tiempo a Juan de Narbona,
ducado de Nemours, libre circulación de las monedas navarras y bearnesas
en Francia, y una pensión anual al rey de 8.000 libras tornesas, otra iguala la reina y 4.000 a los infantes, una compañía de cien hombres pagados
por el tesoro y tomar en consideración las demandas de Alain de Albret
y de su hija, la viuda de César Borja 183.
De todo ello tenía puntual noticia Fernando el Católico por su ser­vicio de información, y así el día 17 de julio, la víspera de la firma deltratado, pudo dar a la publicidad una «Suma de la capitulación e concierto
de entre el rey de Francia y el rey de Navarra contra la Santa Liga de la
Iglesia», que si no se ajustaba en absoluto a los términos de la alianza,
respondía en parte a los temas tratados durante la negociación y a algunosde sus acuerdos m. Se había convenido en Blois que el tratado permane­(183) Estas concesiones no figuran en el texto del tratado de B lois; las órdenes
reales para su ejecu ción se fueron dando en el mes de ju lio, antes de la firm a deltratado.
(184) Se inserta en la carta que el 25 de ju lio escribió al arzobispo de Sevilla
explicando y justificando la guerra con Navarra, B e r n a l d e z , Memorias, ed. Góm ez M o­reno y Carriazo, pp. 611-617. La pintoresca explicación, que recogen los cronistas de la429

ciera secreto hasta que el ejército del rey de Francia estuviera en condicio­
nes de socorrer a Juan de Albret. Fernando el Católico, al dar a la publi­
cidad la «Suma» donde se recogían hechos ciertos y otros supuestos, había
hecho inútil esta precaución y disponía de un excelente medio de propa­
ganda para emprender la conquista.
La ocupación de Navarra era tarea que no ofrecía graves dificultades
para un ejército tan numeroso y aguerrido como el que mandaba el duquede Alba, curtido en las guerras de Italia. Lo formaban 1.000 hombres dearmas, 2.500 caballos, 6.000 peones y 20 cañones, y el lunes día 19 dejulio pasaban la frontera por Salvatierra de Alava. La indefensión de Na­varra era total. Dos días antes las Cortes habían ratificado los acuerdos paraque el pueblo se pusiera en armas l8\ El día 21 las vanguardias llegabana Huarte Araquil, donde tropezaron con un grupo de roncaleses, que se
replegaron para defender el paso de Osquiate. El rey don Juan ordenó que
doña Catalina y sus hijos se retiraran al Bearne, y con la precipitación dela marcha, el calor y el cansancio, falleció el infante don Francisco, decatorce años de edad. El día 23 habían llegado las tropas a dos leguas dePamplona, y ese día se ausentó el rey para organizar la resistencia. Don
Juan había pedido con urgencia a los de Tudela que le enviaran hasta qui­nientos hombres, pero cuando en la madrugada del 24 éstos llegaron a
Tafalla supieron que el rey había ido a Lumbier y decidieron no pasar deallí hasta recibir órdenes,86.
El día 24 los vecinos de Pamplona fueron conminados a la rendición,y al día siguiente el duque de Alba hacía su entrada en la ciudad «con
grande estruendo de trompetas y atabales y otros menestriles». El rey seapresuró a entablar negociaciones con el duque para aclarar la situación,
pero éste remitió la solución de todo a lo que decidiera el Rey Católico,que estaba en Burgos. La verdad es que el rey don Juan nada tenía que
ofrecer, cuando era el Rey Católico quien disponía de la fuerza y contaba,además, con el apoyo de muchos navarros, pues el conde de Lerín y otros
de su parcialidad formaban en las filas del ejército invasor. Dice Bernaldezépoca, de cóm o el rey se hizo con esta “ Suma” , es inverosím il. A l Rey Católico le so­braban agentes en Pam plona y en Blois para seguir al día la marcha de las negociacio­
nes. R ecordem os que en Blois estuvo Felipón, encargado de presentar las demandas deGermana de Foix, hasta el 28 de junio.
(185) Y a n g u a s , D icc. antig. III, 256.
(186) No coinciden exactam ente las fechas que da L . C o r r e a , Historia de la con ­quista áel rein o de Navarra por el duque de Alba, Pam plona, 1843, con las de B e r n a l ­d e z , M em oria, pp. 622-623 y las cartas delrey y de la ciudad de Tudela, que publican
J. R. C a s t r o , Lealtad de Tudela a los últimos rey es de Navarra, rev. “ Universidad” ,Zaragoza, 1933, pp. 3-23, 429-472 y M. d e O r r e a g a , ¡A m ayu r...!, Pamplona, 1923, pp.
315-316.

430

que esperaba con la negociación salvar el Bearne, y que Fernando una vez
que «se hubiese aprovechado del dicho reino para la dicha empresa deGuiena, tuviese más voluntad de restituírselo». El día 30 de julio decíaa los de Tudela que pensaba enviar a algunos de su Consejo a verse con el
rey de Castilla, mientras él decidía ir al Bearne a visitar a la reina, y orde­naba que el Consejo y la Corte mayor se instalaran en Olite para resolver
los asuntos de trámite. Esto era desconocer la situación real y la mentalidad
del Rey Católico, que no estaba dispuesto a negociar sobre la cuestión
navarra. Al retirarse Juan de Albret al Bearne, llevaba consigo los destinosdel reino de Navarra.
Fernando, sin esperar la llegada de los consejeros anunciados, daba al
día siguiente, 31 de julio, un «Manifiesto» en el que explicaba la ocupa­
ción de Navarra como medida necesaria para la empresa de Guyena, cum­pliendo los acuerdos de la Santísima Liga. Exigía la entrega de todas lasvillas y fortalezas del reino, y de todos los súbditos de cualquier estado ocondición «para que estén en nuestra gobernación y obediencia todo eltiempo que nos viéremos e convenga para el bien e seguridad de la dicha
Santa empresa», y reclamaba, además, «que los dichos rey e reina, nues­
tros sobrinos, nos entreguen al dicho príncipe su hijo, para que esté ennuestra casa real fasta que todo lo que toca a la dicha empresa... sea deltodo acabado» 187. Por eso, en los primeros días don Fernando se titula«Depositario de la corona de Navarra y del reino, y del señorío y mando
dél». N o había, naturalmente, base alguna de discusión, y todo se esperaba
del resultado de las operaciones militares.
Estas se llevaron a cabo con rapidez. En Guipúzcoa se reclutaron
3.000 hombres de a pie y 400 lanzas, y en Aragón otros 3.000 infantes
y 400 lanzas. El 10 de agosto se sometió Lumbier. Fernando se acercó a
Logroño el 15 de agosto, y pronto se establecieron guarniciones en Vianay Estella, aunque aquí resistió el castillo algunas semanas. Tudela fue con­minada a la rendición el día 14 de agosto por el arzobispo de Zaragoza,
Capitán general de guerra por el rey su padre en Aragón, Valencia y prin­cipado de Cataluña, y luego por el rey Fernando el día 20; el 3 de sep­tiembre se sometió Roncal y el 9 Tudela. Prácticamente podía darse porsometida toda Navarra, pues sólo había habido algunos conatos de resis­
tencia en Estella y en Tudela. El 1 de septiembre tomó el duque el caminode Roncesvalles para pasar a San Juan de Pie del Puerto, y, en combina­
ción con Dorset, que pasaría desde Guipúzcoa, ocupar Bayona; pero los(1 8 7 )B e r n a ld e z ,M e m o r ia s ,pp.

6 1 8 -6 2 1 .

431

ingleses no estaban dispuestos a luchar, ni siquiera por Bayona, y se reti­
raron a mediados de octubre, embarcando para Inglaterra. Esto, y el anun­cio de un ataque francés por Roncal, movieron al Rey Católico a ordenar
el regreso del duque de Alba, para defender Pamplona.
Las bulas, con tanto apremio solicitadas, fueron expedidas en Romael día 21 de julio de 1512 y llegaron a España un mes después. Eran elmonitorio Etsi hii qui christiani y la bula Pastor Ule caelestis. El primero
contenía una advertencia general, para que nadie ayudara a herejes y cis­máticos. La bula, más explícita, hace historia del movimiento promovido
por el rey de Francia, y conmina a que nadie se deje arrastrar por las falsassugestiones de los cismáticos, «especialmente a los Vascos y Cántabros y
gentes circunvecinas, que siempre fueron devotísimas de la Santa Sede»,
amenazando con excomunión

latae sententiae

a los obraran en contrario,

pudiendo ser confiscados todos sus bienes, que pasarían a ser propiedad dequien se apoderara de ellos 188. La bula fue publicada en la iglesia de Ca­lahorra el día 22 de agosto, y al día siguiente la invoca por primera vez el
Rey Católico en carta dirigida a los de Tudela. La verdad es que ni los deTudela ni los reyes se creyeron especialmente afectados por el contenido
de las bulas. En su contestación al Rey Católico le dicen: «no somos cul­
pables de quanto vuestra alteza nos dicc en su carta, por no haber venido
hasta ahora a nuestra noticia nada de ello»;en la carta que ese mismo

día escriben a la reina Catalina para informarle de las presiones del arzobis­
po y del rey para que se rindan no hacen la menor mención de las censu­
ras eclesiásticas. Pero el Rey Católico a la vista de la bula Pastor ille caelistis publicó un manifiesto en que, haciendo expresa invocación de la misma,
tomaba el título de rey de Navarra 189. No obstante, el 26 de octubre vol­vió a apremiar a su embajador en Roma para que le enviara otra bula más
explícita referente a la concesión del reino de Navarra, «que si S.S. agora
no me otorgasse lo que justamente me puede y debe otorgar, no habría
quien daquí adelante quisiesse ponerse en peligro por ayudar a la Iglesia
y parecería que yo quedaba burlado de S.S., lo que no podría creer» l90.
(1 8 8 )T e r r a t e i g , Política en Italia, I I ,

núm .

88.

(189) No e stá d a ta d o , p ero B o i s s o n n a d e lo fec h a e n tre e l 24 y 31 d e ago sto de1512. H a y en los A rch iv o s d iv e r s a s co p ias m a n u s c rita s. U n a de e lla s , c o n se rv a d a en la
A c ad e m ia de la H isto ria , C ol. S a la z a r , K 33 p u b licó M o d e s t o L a f u e n t e , Hist. general deEspaña, t. X , M a d rid , 1853, pp. 497-503.
(1 9 0 ) L a a u t e n t ic id a d y d a t a c ió n e x a c t a d e la s b u la s h a d a d o l u g a r a g r a n d e s
d is c u s io n e s . V é a s e , a d e m á s d e l a s c i t a d a s o b r a s d e B o i s s o n n a d e y T e r r a t e i g , A . C a m p ió n ,La excom unión de los últimos rey es legítimos de Nabarra, “ E u s k a r i a n a . T e r c e r as e r i e . A l g o d e H i s t o r i a ” , B i l b a o , 1 8 9 9 , p p . 9 2 - 1 2 2 ; d e l m is m o , Más reflexion es sobre labula “ E l i g í t ” y más porm enores sobre la conquista de Nabarra, “ E u s k a r i a n a . S é p t i m as e r i e . A l g o d e H i s t o r i a " , P a m p l o n a , 1 9 2 3 , p p . 2 6 3 - 3 5 7 y e n Nabarra en su vida histórica,‘E u s k a r i a n a . N o v e n a s e r i e ” , P a m p l o n a , 1 9 2 9 , p p . 4 3 6 y s s ., V . P r a d e r a , Fernando el
Católico y los falsarios de la h i s t o r i a , M a d r i d , 1 9 2 2 .

432

Esta bula, Exigit contumacium, fue otorgada por Julio II el día 18 defebrero de 1513, y el día 21 fallecía el papa 191.
Varios esfuerzos hicieron los monarcas destronados para recuperar elreino de Navarra, pero todos resultaron baldíos. El primero en octubre de1512, por el rey don Juan en persona, pero con tropas mandadas por el
delfín Francisco, conde de Angulema y Mr. de la Palice, e integradas por
navarros y franceses, pero entre las que iban también alemanes y albaneses
tomados a sueldo; el mariscal don Pedro de Navarra, que estaba en lacorte de Logroño, se sumó a la rebelión; convocó a los agramonteses ypronto se levantó la ciudad de Estella — el castillo había seguido defen­
diéndose— , Tafalla expulsó a la guarnición y lo mismo sucedió en Cábregay Monjardín; el duque de Alba entró en Pamplona el 26 de octubre y laciudad volvió a sufrir el bloqueo y asalto del ejército francés (7 y 27 denoviembre de 1512), sin resultados. La expedición se retiraba a primerosde diciembre por el Baztán y Maya — la fortaleza estaba todavía por Juande Albret— rumbo a Bayona. En marzo de 1516 nueva tentativa de recu­
peración, acaudillada por el mariscal don Pedro de Navarra, que fue ven­cido y hecho prisionero. En 1521, muertos ya el Rey Católico y Juan deAlbret, la lucha se repite con nuevos personajes. En Francia gobierna Fran­cisco I y en España Carlos V. Navarra vuelve a ser caballo de batalla porla rivalidad de las dos naciones. Un ejército numeroso, mandado por Andrésde Foix, señor de Asparros, cruzó el Pirineo, ocupó Pamplona — uno delos defensores de su castillo sería Iñigo de Loyola— y llegó hasta Logroño,
pero es derrotado a su regreso en las campos de Noain (30 junio) y Pam­
plona es evacuada inmediatamente. La última resistencia se hizo en Maya
(Amayur) y en Fuenterrabía. La primera capítulo en julio de 1522. La se­
gunda, ocupada por los franceses en nombre de Enrique de Navarra y a laque se habían acogido algunos navarros, capituló el 29 de febrero de1524 192.

(191) El R ey Católico tuvo noticia de ella el 13 de marzo y escribió a su em baja­
dor que se la enviara con presteza, “ porque con ella le pueda fazer acá 'a diligencia
que conviene, T e r r a t e i g , op. cit. II, núm. 90. Textos de las bulas en B o i s s o n n a d e y
P radera.

(192) Para el estudio de este período, que cae fuera de los límites de nuestra his­
toria, puede verse, además de las obras ya citadas de A l e s ó n , B o i s s o n n a d e y C a m p i ó n ,la de M. d e O r r e a g a , \A m ayu r...! Los últimos nabarros, Pamplona, 1923 y la bibliografía
allí mencionada.
28.—Historia Política... (III)433

NUCLEOS DE POBLACION DE LAS TIERRAS DE ULTRAPUERTOS(1353-1366)

LA INCORPORACION A CASTILLA
A l capitular Pamplona el 24 de julio de 1512 sus vecinos habían soli­
citado que la justicia, administración v exacciones tributarias siguieran ha­
ciéndose en nombre de sus reyes Juan de Albret y Catalina, y «que si en
algún tiempo los dichos señores reyes, con próspera fortuna, fuesen pode­rosos y señores del campo, pudiesse la ciudad entregarse a ellos o a sus
legítimos sucesores, sin cargo alguno». El duque de Alba contestó que notenía poderes para ello, pero que trasmitiría sus deseos al Rey Católico.
Este, naturalmente, lo denegó 193. A fines de agosto, una vez que el Rey
Católico decidió tomar el título de rey de Navarra por derecho de con­quista, el duque de Alba volvió a requerir a los de Pamplona para que leaceptaran por tal. Estos le hicieron la sutil distinción de que «ellos estabanprestos de le tomar por rey y señor, mas que rey natural no podían, en
cuanto el otro estaba vivo, a quien tenían jurada naturaleza»;aducían,además, «que ser súbditos estaban prestos para lo jurar, mas que vasallos
no podían ni lo debían jurar, pues tenían previllegios de mucha antigüe­
dad, de no ser sino súbditos, y pues que él les había confirmado sus fran­quezas, que esta, que era la principal, no les traspasase» 194 En 1513 elvirrey de Navarra, marqués de Gomares, juraba ante las Cortes de Pam­
plona, reunidas el 23 de marzo, observar los «fueros, leyes, privilegios... sinque aquellos sean interpretados sino en utilidad y provecho del reino», ju­ramentos que serían ratificados por el Rey Católico en Valladolid el 12 dejunio del mismo año. Poco después (julio, 1515), se hizo la incorporacióndel reino de Navarra a la corona de Castilla en Cortes reunidas en Bur­gos, «guardando los fueros e costumbresdel dicho regno» l9S.

El reino de Navarra iba a entrar con ello en una nueva etapa de su
historia. La unión a Castilla tan sólo suponía, en apariencia, un cambio dedinastía. El rey estará representado en Pamplona por un Virrey, cuyos poderes
cesan cuando aquél entra en el reino. Es ésta una institución que ya había
conocido Navarra en épocas pasadas, pero que ahora adquiere un relieve ypermanencia especial. Navarra, que ha pasado a ocupar un lugar secunda­
rio en la serie de reinos que integran la monarquía española, se ve librede preocupaciones exteriores, ya que la política internacional está íntegramenteen manos de la Corona. La estructura anterior subsiste, peroahora
Cortes ganan en importancia pues son la genuina representación

lasdel Reino,

mientras que el rey puede intervenir mejor en la administración de Navarra

(193)
(194)
(195)

Dice, antig. II, 534-539.
Hist. de la conquista del reino de Navarra, pp. 85-86.
Y a n g u a s , Dicc. antig. III, 260-267.

Y anguas,
C orrea,435

a través del Real Consejo, cuya autoridad va en aumento. En cambio la Corte
Mayor y la Cámara de Comptos pierden importancia. Todo ello ha dedurar hasta la guerra civil (1836-1839) y la Ley paccionada de 1841. El
estudio de esta etapa tan interesante de la historia del reino apenas estádesbrozado, pero bien merece que sea emprendido en toda su amplitud.
Ahora bien, de modo definitivo sólo quedó incorporada a la coronade Castilla la vertiente española del reino de Navarra, pues la merindadde Ultrapuertos sería abandonada por Carlos V en 1530 por resultar muy
onerosa su defensa. Este pequeño territorio permitiría a Enrique de Albret
seguir titulándose rey de Navarra, después de muertos su padre Juan deAlbret (17 junio, 1516) y Catalina (12 febrero, 1517). Su nieto, Enri­que IV , así como sus descendientes se titularon reyes de Francia y deNavarra hasta la Revolución francesa.

A nv.: HENRICUS: DEI. G.
REX: N A VAR : D. B.

Rev.: G RATIA : DEI: SUM:
ID: QUOD: SUM.

Escudo de Enrique de Albret.

436

INDICEINDICE
PáginasSE XTA PAR TE
El reino de Navarra entre Francia y España

C A P IT U L O X I X .— Juana I I y Felipe de Evreux (1 3 2 8 -1 3 4 9 ) ..............................

13

La cuestión su c e s o r ia ..........................................................................................................

13

Navarra se desliga de la corona de F r a n c ia ..............................................................

17

E l juramento r e a l .................................................................................................................

23

Previsiones en orden a la sucesión al t r o n o ..............................................................

27

Matanza de j u d í o s ..............................................................................................................

29

A m ejornm iento de los f u e r o s ..........................................................................................

30

Política e x t e r io r ...................................................................................................................

32

El gobierno del r e i n o ........................................................................................................

36

La cruzada de Algeciras y la muerte del rey (1 3 4 3 ) .........................................

40

Juana II (1 3 4 3 -1 3 4 9 ) .......................................................................................................

43

C A P IT U L O X X .— Carlos II (1 3 4 9 -1 3 8 7 ) ........................................................................

49

Carlos, rey de N a v a r r a ......................................................................................................

49

La justicia de M iluce (1 3 5 1 ) .........................................................................................

50

Carlos I I en Francia. M uerte de Carlos de E s p a ñ a ................................................

53

E l Tratado de Mantés (1 3 5 4 ) ........................................................................................

54

Prisión del rey de N a v a r r a ...............................................................................................

58

Liberación de Carlos II (1 3 5 7 ) ...................................................................................

60

Carlos II y las revoluciones campesina y u r b a n a ..................................................

64

Tratado de Bretigny (1 3 6 0 ) ..........................................................................................

65

Testam ento de Carlos I I (1 3 6 1 ) ..................................................................................

66

Alianza de Carlos I I y P edro I de C a s t illa ...............................................................

68

Alianza con A r a g ó n ............................................................................................................

73

Batalla de Cocherel (1 3 6 4 ) .............................................................................................

78

Vuelta a la amistad de C a s tilla .......................................................................................

82

Carlos I I , Señor de M ontpellier (1 3 6 5 ) ....................................................................

84439

Páginas
Las grandes Com pañías expulsan a P edro I ( 1 3 6 6 ) ............................................

85

Pactos de L ibourn e ( 1 3 6 6 ) .............................................................................................

90

Las vacilaciones de Navarra y A r a g ó n ........................................................................

94

Carlos I I ante las Com pañías inglesas .....................................................................

97

Enrique I I instalado en C a s t illa ...................................................................................

101

Carlos I I en Francia: la baronía de M o n t p e llie r ...................................................

106

H acia la liquidación de las cuestiones con C a s t illa .................................................

110

A rbitraje del Cardenal de Bolonia (1 3 7 3 ) ................................................................

113

M uerte de la reina doña Juana (1 3 7 3 ) ......................................................................

116

Am istad con Castilla y m atrim onio del infante don C a r l o s ...............................

117

V iaje a Francia del infante don Carlos ( 1 3 7 8 ) ........................................................

119

Declaración de Jacques de R u é .....................................................................................

121

dom inios en Francia ...

123

La añagaza de L og roñ o (1 3 7 8 ) ....................................................................................

A rresto del infante don Carlos y ocupación de los125

La guerra con C a s t illa ........................................................................................................

128

Tratado de Briones ( 1 3 7 9 ) ..............................................................................................

130

Aplicación del t r a t a d o .......................................................................................................

133

El infante don Carlos regresa a N a v a r r a ....................................................................

137

Las relaciones con Inglaterra y Francia hasta final del r e in a d o ........................

140

Labor mediadora del infante don Carlos. Tratado de El Espinar (1 3 8 3 ) ...

143

Navarra ante el cisma de O c c id e n t e .............................................................................

145

Las capitulaciones de Estella ( 1 3 8 6 ) ...........................................................................

148

M uerte de Carlos I I ............................................................................................................

149

Los navarros en G r e c i a .....................................................................................................

154

S E P T IM A P A R T E
El reino d e Navarra en la política peninsularC A P IT U L O X X I .— Carlos I I I E l N ob le (1 3 8 7 -1 4 2 5 ) .................................................

161

Carlos I I I ...............................................................................................................................

161

La amistad con Castilla y la cuestión de doña L e o n o r ..........................................

162

L os problem as pendientes: Inglaterra, Francia y el cisma ...............................

167

V iajes del rey a Francia. El ducado de N e m o u r s ...................................................

172

La familia de Carlos I I I y su política m a tr im o n ia l.................................................

181

C A P IT U L O X X I I .— A spectos económ icos y s o c ia le s ...................................................

193

D em ografía y e c o n o m ía .....................................................................................................

194

Las finanzas del E s t a d o .....................................................................................................

199

Las fuentes de r iq u e z a .......................................................................................................

204

Estructura a d m in istra tiv a ..................................................................................................

211

440

Páginas
CAPITU LO X X I I I .— Hacia la guerra c i v i l ..................................................................
A)

B)

C)

D)

219

M atrim onio de Blanca y el infante don J u a n .................................................

219

Blanca heredera de N a v a rr a ..................................................................................

219

E l infante de A r a g ó n ...............................................................................................

221

Capitulaciones matrimoniales y boda (1 4 1 9 ) ..............................................

223

Blanca y Juan, reyes de Navarra (1 4 2 5 ) ........................................................

225

Navarra ba jo el gobierno de doña B la n c a ........................................................

229

E l infante don Juan en C a s t illa ...........................................................................

229

C oronación de los reyes (1 4 2 9 ) ........................................................................

231

G uerra con C a s tilla ..................................................................................................

232

Treguas de M ajano (1 4 3 0 ) ...................................................................................

235

M atrim onio de los infantes y muerte de la r e i n a ......................................

237

Leon or y el conde de F o i x ....................................................................................

237

Blanca y Enrique de C a s t illa ...............................................................................

240

El Príncipe de Viana e Inés de C l e v e s .............................................................

241

M uerte de la reina (1 4 4 1 ) ...................................................................................

241

E l testamento de doña B la n c a .............................................................................

243

E l gobiern o del Príncipe de Viana ( 1 4 4 1 - 1 4 5 0 ) ...........................................

245

E ducación del P r ín c ip e ...........................................................................................

245

La Corte de O l i t e .....................................................................................................

247

Situación legal y situación de h e c h o ................................................................

249

El gobierno del r e i n o ...............................................................................................

251

Intervención del rey don J u a n ............................................................................

257

La r u p t u r a ...................................................................................................................

261

C A P IT U L O X X I V .— La guerra c i v i l ...................................................................................

267

Batalla de A ibar y prisión del Príncipe (1 4 5 1 ) ....................................................

267

G estiones de p a z ..................................................................................................................

271

E l Príncipe desheredado (1 4 5 5 ) ...................................................................................

276

M ediación de A lfon so el M a g n á n im o ........................................................................

280

Entre N ápoles y P a m p lo n a ..............................................................................................

282

D on Carlos, heredero de A r a g ó n ...................................................................................

285

Fin de la guerra c i v i l ........................................................................................................

288

Prisión y libertad del P r ín c ip e ........................................................................................

291

Lucha por la corona de N a v a r r a ...................................................................................

296

M uerte del Príncipe de Viana (1 4 6 1 ) .......................................................................

299

C A P IT U L O X X V .— Leon or y G astón de F oix, herederos de Navarra (1 4 6 2 1 4 7 9 ) ..............................................................................................................................

303

Tratado de O lite y prisión de doña Blanca (abril, 1462) ...............................

305

G astón de F oix, instrum ento de alianza franco-aragonesa (1 4 6 2 ) .................

307

Sentencia arbitral de Bayona y cesión a Castilla de la merindad de Estella( 1 4 6 3 ) ...........................................................................................................................

310
441

Páginas
L os beaum onteses incorporados a la política de Juan I I .......................................
L eon or, princesa p r im o g é n ita .........................................................................................

317

Beaumonteses y ag ra m on teses.........................................................................................

319

Asesinato del ob isp o de Pam plona (1 4 6 8 ) ...............................................................

322

E l Príncipe de Viana, G astón, lugarteniente de Navarra (1 4 6 9 -1 4 7 0 ) ............

325

L eon or, heredera de N a v a r r a ..........................................................................................

328..................................................

332

Leon or desengañada de su padre y h e r m a n o ...........................................................

338

L eon or enfrentada con su padre. Su reinado y m u e r t e ........................................

340

Navarra b a jo el protectorado castellano (1 4 7 6 )C A P IT U L O X X V I .— Las casas de F oix y de A lbret

442

313

en el trono de Francia ...

345

Magdalena y Francisco F ebo. Tregua de A oiz (1 4 7 9 ) .......................................

347

Coronación y muerte de Francisco F e b o .....................................................................

350

Catalina de F o i x ..................................................................................................................

356

G estiones para su m atrim onio con el heredero

de Castilla y Aragón ..........

358

Las gestiones del rey de F r a n c ia ....................................................................................

361

M atrim onio de Catalina y Juan de A l b r e t ................................................................

363

Los prim eros pasos entre Francia y E s p a ñ a ..............................................................

366

Tratado de Valencia (1 4 8 8 ) ..........................................................................................

370

Pacificación de Navarra por la alianza franco-española ......................................

373

C oronación de Catalina y Juan de A lbret(1 4 9 4 ) ................................................

378

Protectorado de Navarra y destierro delconde de Lerín ................................

380

Proyectos de reparto del r e i n o ........................................................................................

387

La alianza francesa y tratados de Sevilla ( 1 5 0 0 ) ...................................................

390

Los reyes y la administración del r e i n o ......................................................................

396

Navarra estrecha su alianza con C a s tilla .....................................................................

402

La crisis castellana y cam bios de a lia n z a s .................................................................

405

Levantam iento y exilio del conde de L e r í n ...............................................................

411

P olítica de balancín entre Francia y E s p a ñ a ..............................................................

414

Guerra en Italia y paz en el P i r i n e o ...........................................................................

420

L os reyes de Navarra ante la Santa L i g a ....................................................................

423

La conquista del r e i n o .....................

429

La incorporación a C a s t illa ..............................................................................................

435