IVANOVO
I.2-----------------------------------------------------STUDIEN / STUDIES 2
Oktober / October 2005-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------– Ein Initiativprojekt der Kulturstiftung des Bundes in Kooperation
mit dem Projektbüro Philipp Oswalt, der Galerie für Zeitgenössische Kunst Leipzig, der Stiftung Bauhaus
Dessau und der Zeitschrift archplus.
Büro Philipp Oswalt, Eisenacher Str. 74, 10823 Berlin, T: +49 (0)30 81 82 19-11, F: +49 (0)30 81 82 19-12,
mail@shrinkingcities.com, URL: www.shrinkingcities.com

I.2 | 

INHALTSÜBERSICHT / TABLE OF CONTENTS-------------------------------------------------------------------------------------------------------------3
Ivanovo - Das russische Manchester / Иваново – Русский 		Манчестер 				Andrei Treivish
14	Transnationale Unternehmensstrategien und Frauenarbeit inder Bekleidungsindustrie Mittel- und Osteuropas 			
Bettina Musiolek
17

Die Geschichte der OOO „Richelieu“ oder: Was ist notwendig
für ein erfolgreiches Geschäft in Russland? / История ООО«Ришелье» или что не обходимо для введения успешного
бизнеса в России? 			
	Alexei Pryaslov
28
Die Architektur Ivanovos / Иваново
	Alexander Tichomirov
41

Wohnungsprivatisierung und Wohnraumversorgung in
Russland
Isolde Brade

44	Coping with Liminality: Professionalism, Consumption and
Masculinity in Russia
	Serguei Alexander Oushakine
64	Ein einsamer Freak auf dem Trip / A Solitary Lad Tripping /Одинокий пацан на Приходе
Yuri Leiderman, Sergei Sitar
80

Editorische Notiz und Impressum / Editorial note and colophon

I.2 | 3

IVANOVO - DAS RUSSISCHE MANCHESTER
Ivanovo ist in Russland für seine ruhmvolle Vergangenheit in der Textilindustrie bekannt.
Andrei Treivish beschreibt ihre Geschichte und die heutige Situation dieser Stadt im Zuge derwirtschaftlichen Veränderungen im Postsozialismus.
IVANOVO - THE RUSSIAN MANCHESTER
To Russians Ivanovo is renowned for its great past in the textile industry. Andrei Treivish
describes the history and the current situation of the city resulting from the economic changes
in post-socialist Russia.
������� – ������� ���������
����� ������� � ������ �������� ����� ����� � ������� �����������
��������������. ������ ������� ��������� ������� ������ � ��� ����������
��������� � ����������� ������������� ��������� �� ������� ��������������.
Andrei Treivish/ ������ �������, *1950, Geograf und Dozent am Geographischen Institut
der Russischen Akademie der Wissenschaften/ geographer and lecturer at the Geographic
Institute of the Russian Academy of Science/ ������� � ������ ��������������� ���������
������� �������� ����, Moskau/ ������, trene12@proc.ru

I.2 | 4

IVANOVO – DAS RUSSISCHE MANCHESTER
Andrei Treivish
Die englische industrielle Revolution ist eng verbunden mit der Schlüsselposition der
Textilindustrie im 18. Jahrhundert und den Webstühlen (spinning-jenny und water-frame).
Anstelle großer Industriegebiete und Fabriken, die in Nordeuropa traditionellerweise Wolleund Leinen verarbeiteten, entstanden Baumwollfabriken und große Textilzentren. Im ersten„Baumwollzentrum“ der Welt um Lancaster, Manchester und Liverpool (Zielhafen der
Baumwollschiffe aus Ost- und Westindien), wurden aus der indischen Baumwolle solche
Stoffe angefertigt, dass diese, zurückgekehrt auf den indischen Markt, sämtliche einheimische
Produkte im Konkurrenzkampf bezwangen.
Manchester wurde zum Symbol der Industrialisierung und Musterbeispiel für andere Städte.
Mit der Ausbreitung der industriellen Revolution entstanden immer mehr solcher
Industriezentren – in Massachusetts und Lille, in Chemnitz und Schlesien, Lodsch und
Ivanovo, Osaka, Shanghai, Seoul, Bombay, Kairo, Mexiko usw. - überall dort, wo
entsprechende Technik und Kapital auf eine übergroße Zahl billiger Arbeitskräften trafen.
Diese Zentren wurden oft auch so genannt: deutsches Manchester, polnisches Manchester,russisches Manchester. Hier wurden die Schreckensseiten des Frühkapitalismus deutlich:
Verelendung der Handwerker, Slums, Frauen- und Kinderarbeit von bis zu 18 Stunden am
Tag, hier gab es aber auch die Aufstände der englischen Ludditen, der Schlesischen Weberund die Arbeiterräte in Ivanovo...
Die Geschichte von Ivanovo ist ganz typisch: lange Zeit war die Stadt einfach nur ein Teileines großen, von Handwerk und Gewerbe geprägten Gebietes (u. a. Anbau und Verarbeitung
von Flachs). Es befand sich im Zentrum Russlands und hatte, im Gegensatz zu denangrenzenden Gebieten, nur wenige historische Städte vorzuweisen. Grund für die frühe
Industrialisierung war hier die schlechte Bodenqualität. Sie zwang die Bauern zur Suche nachanderen Tätigkeiten. Das damit erwirtschaftete Kapital schuf eine Voraussetzung für die
spätere Industrialisierung. Dazu kommt, dass im 17. und 18. Jahrhundert die Protestanten desorthodoxen Christentums aus Moskau in diese Gegend umgesiedelt wurden. Die ethischen
Ansichten und die Geschäftstüchtigkeit dieser so genannten “Altgläubigen“ erinnerten an den„Geist des Kapitalismus“, den Max Weber schon bei den europäischen Protestanten gesehen
und beschrieben hatte.
Der Höhepunkt der Industrialisierung wurde in Ivanovo Mitte des 19. Jahrhunderts erreicht,besonders nach dem Bau der Eisenbahntrasse, die die Region mit Mittelasien, der Quelle derbilligen Baumwolle, dem so genannten russischen Ost-Indien, verband. Die Stadt IvanovoWosnesensk, wurde 1870 gegründet, und verzehnfachte bis 1915 seine Einwohnerzahl von
17.000 auf 170.000. Sie wurde zum drittgrößten Baumwollzentrum Zentralrusslands nach
Moskau und Orechowo-Sujewo und zur dritten proletarischen Hauptstadt Russlands nachPetersburg und Moskau (Lenin). 1929 wurde die Stadt zur Gebietshauptstadt und setzte sichdamit gegen historische Städte wie Jaroslaw, Wladimir und Kostroma durch. Aus dieser Zeit
stammen Baudenkmäler des sowjetischen Konstruktivismus (Werke berühmter Architektendieser Zeit) und einige erstklassige städtische Einrichtungen, vor allem Hochschulen.
Aber die Geschichte ist unerbittlich. All diese Textilstädte bzw. -zentren wuchsen anfänglich,erblühten und wurden reich, dann aber veralteten sie, mussten ihren Konkurrenten weichen
und stürzten in eine Wirtschaftsdepression – jede musste ihren eigenen Weg finden, um zuüberleben.

IVANOVO / IVANOVO – DAS RUSSISCHE MANCHESTER

I.2 | 5

Das folgende Schema zur Entwicklung der Textilindustrie wurde den Büchern Hartshorn T.A.
and J.W. Alexander Economic Geography. – New Jersey: Prenctice Hall, 1988; Dicken P.
Global Shift: Industrial Change in a Turbulent World. – London: Harper & Row, 1986
entnommen:
1750 –1930: erste Fabriken in England, wenig später auch in den USA und in Europa,
arbeitsintensive Technologien, Massenproduktion von Stoffen aus Naturrohstoffen
1930-1960: wachsende internationale Konkurrenz, Entwicklung synthetischer und gemischter
Stoffe in den USA und wenig später auch in anderen Ländern
Nach 1960: Auslagerung der Massenproduktion in die Länder der dritten Welt, Kampf derIndustriestaaten um führende Positionen in Technologie und Mode
Die Auslagerung der Massenproduktion wurde u. a. durch den besonders hohen Anteil der
Lohn- und Nebenkosten in der Textilbranche verursacht. In den 70er Jahren waren sie in
Holland und Deutschland doppelt so hoch wie in Japan und den USA und viermal so hochwie in Pakistan und Ägypten.
Schon zu Zeiten der Stalinschen Fünfjahrespläne war das Wirtschaftswachstum in dem Gebiet
Ivanovo deutlich geringer als in den benachbarten Regionen. Trotzdem galt es als ein
wichtiges Industriezentrum. Mit einer Bevölkerungszahl von 4-5% der Gesamtbevölkerung
Zentralrusslands wurden hier in den Jahren 1959-1980 6-7% der Gesamtproduktion
Zentralrusslands erwirtschaftet (heute 2%).
Die Krise des „Roten Manchester“ wurde durch Mangelwirtschaft, Subventionen, niedrige
Rohstoffpreise, hohe Preisen für fertige Produkte, wie überhaupt durch die generelle
Verneinung möglicher Krisen im Sozialismus verdeckt. Die wachsende Depression zeigte
sich in der mangelnden Bereitschaft zu größeren Investitionen. Investiert wurde woanders –dort wo Öl gefördert, Stahl geschmiedet, Flugzeuge, Panzer und Raketen gebaut wurden. Dasgegenüber den benachbarten Regionen sinkende Lohnniveau führte zur Abwanderung
qualifizierter Arbeitskräfte. An ihre Stelle kamen Mädchen, die man aus Dörfern derrussischen Provinz und aus abgelegenen Regionen der damaligen Sowjetunion holte - diemeisten hatten gerade mal einen Schulabschluss.
Das erklärt auch das ungleiche Zahlenverhältnis zwischen Männern und Frauen in dieser
Region. Im 19. Jh. war der Beruf des Webers ein Männerberuf. Nach dem 1. Weltkrieg warenschon 75% der Weber Frauen, nach dem 2. Weltkrieg gab es praktisch nur noch Weberinnen(bis zu 90%). Auf 100 Männer kamen in der Region Ivanovo durchschnittlich 135-140,
stellenweise 150-160 Frauen. Die letzte Volkszählung aus dem Jahr 2002 zeigt, dass es in den
Städten dieser Region noch immer 25% mehr Frauen als Männer gibt. Die besondere soziale
Struktur dieser „Frauenstädte“ ist auch Thema eines sowjetischen Schlagers aus den ´70er
Jahren:Unser Städtchen ist nicht ohne
Männer gibt ‘s hier nicht die Bohne
Dafür gibt es viele Frauen
Fleißig und gut anzuschauen
Oder
Unser Städtchen ist ganz nett
Viele Frauen – sehr adrett

IVANOVO / IVANOVO – DAS RUSSISCHE MANCHESTER

I.2 | 6

Männer gibt es aber keine
Frauen schlafen meist alleine
Oder
Männer gibt es hier nur wenig
Jeder Mann ist hier ein König
1980 war noch immer die Hälfte der arbeitenden Bevölkerung der Region Ivanovo in der
Textilindustrie beschäftigt und erwirtschaftete � der Gesamtproduktion der Region (diewestlichen Städte vom Typ Manchester waren längst nicht mehr textildominiert und die indieser Branche Beschäftigten nicht mehr vorrangig weiblich). Aber der Untergang kündigtesich schon an. Im nationalen Bewusstsein festigte sich das Bild von Ivanovo als einer Region,
die für eine ruhmvolle Vergangenheit, veraltete Industrie, unverheiratete „Mädchen“ undsoziale Folgen einer einseitigen wirtschaftlichen Spezialisierung steht.
Die postsowjetische Krise tat ihr Übriges. 1998 hat sich die Gesamtproduktion aus Leichtund Textilindustrie um 85-90% verringert. Die Industriezentren dieser Branche wurden
Hochburgen der Arbeitslosigkeit und Wirtschaftsdepression. Von den 950 Städten desLandes, die 1966 offiziell ihre Arbeitslosenzahlen bekannt gaben, war das Städtchen Yuzha
aus der Region Ivanovo mit 39% der Spitzenreiter. Paradoxerweise hatte sich aber der Anteil
der Region an der Stoffproduktion Russlands mit über 50% drastisch erhöht. Eigentlich habenviele Industriegebiete in diesen Jahren ihre Spezialisierung verstärkt und den Anteil ihrer
wichtigsten Industriezweige an der regionalen Produktion erhöht. Aber in der Region Ivanovo
fiel der Anteil der Textilindustrie von 2/3 auf 1/3. Auch wenn in 5 Städten des Gebietes(Teikowo, Priwolschsk, Nawoloki, Rodniki und Yuzha) dieser Anteil noch bei über 75%
liegt, reicht die Produktion nicht aus, um das ehemalige Ansehen, nötige Arbeitsplätze,Einnahmen und Steuern zu garantieren. Dieser Abstieg war nicht begleitet von lauten
Protesten und hat dem Kreml keine großen Sorgen bereitet. Die Weber von Ivanovo hattenähnlich wie die von Lyon ihren historischen Platz durch eine Revolution erkämpft. Aber im
Zeitalter der globalen Marktwirtschaft haben sie gar nicht erst versucht, diesen Platz zu
verteidigen. Die gealterten Einwohner, meist Einwohnerinnen der zerfallenden Textilstädte
haben andere Sorgen: wie überlebt man mit einem Lohn von 50-100 Dollar, wann setzt undwann erntet man die Kartoffeln im Gemüsegarten, den fast alle Einwohner russischer
Kleinstädte entweder direkt am Haus oder ein Stückchen abseits haben. In Ivanovo ist man
über die Zukunft der Stadt und der Region nicht einer Meinung, selbst was den
wirtschaftlichen Abstieg betrifft. Für viele Einwohner Ivanovos und den „Roten Gouverneur“
W.I. Tichonow sind die Begriffe „ Industrie“ und „Textil“ noch immer so was wie heilige
Kühe. Der Gouverneur und seine Mannschaft sehen in der von ihnen veröffentlichten„Strategie zur Entwicklung der Region Ivanovo bis zum Jahr 2010“ (Wirtschaft der Region
Ivanovo: Zustand, Probleme und Entwicklung/ Hrsg.: W.I. Tichonow und andere. - Ivanovo,
Verlag Ivanovo-Wosnessensk, 2002, 4-14; 272-310) keinen anderen Weg, als den der
Entwicklung der Textilbranche aus eigenen Kräften, der technischen Erneuerung der
Produktion und einer Erweiterung der Textilbranche um die Produktion von Bekleidung und
Strickwaren.
Schließlich hatte man sich ja auch in Europa nicht einfach mit dem Untergang der
Textilwirtschaft und ihrer Industriezentren abgefunden, zumal sie in manchen Fällen den
Ruhm einer Nation begründeten. Auch dort hatte man Programme zur Unterstützung und
Neugestaltung der Textilbranche entwickelt, Programme mit denen man den nationalen Marktvor der Überflutung mit den billigen Stoffen aus Asien, Afrika und Lateinamerika (woArbeitskräften und Rohstoffen billig sind) zu schützen versuchte. Fast alle Maßnahmen

IVANOVO / IVANOVO – DAS RUSSISCHE MANCHESTER

I.2 | 7

blieben wirkungslos. Die ehemaligen Textilgebiete mussten sich alle umorientieren. Vonriesigen Industrieanlagen für Stoff- und Bekleidungsproduktion blieben oft nur die letzten
Glieder der Produktionskette (Bekleidungsindustrie) und Textiltechnologiebetriebe übrig.
Dieser Prozess vollzog sich nicht überall zeitgleich, zumal die Textilstädte und –zentren zu
unterschiedlichen Zeiten entstanden. Ivanovo ist ein halbes Jahrhundert jünger als die
Pionierstädte der industriellen Revolution und bleibt nach vielen strukturellen Kriterien um
30-40 Jahre hinter diesen zurück. Aber das „russische Manchester“ wiederholt offensichtlichden Weg seiner westlichen Vorbilder. Ivanovo wird wohl nie wieder die Rolle spielen, die es
vor 70 Jahren in der Sowjetunion gespielt hatte. Anfang des 21. Jahrhunderts schrieben 2/3
der Textilbetriebe rote Zahlen, waren in Schulden verstrickt und abhängig von den
Zulieferbetrieben von Rohstoffen, Energie usw. Man müsste annehmen, dass die
Textilwirtschaft in Ivanovo dank der relativ niedrigen Lohnkosten konkurrenzfähig geblieben
ist. Aber die Gewinne aus der Produktion sind zu gering, um alle Kosten zu decken, während
die Produktion an sich zu teuer ist, um mit chinesischen und ägyptischen Stoffen, z.B. zu
Durchschnittsbedingungen der WTO, konkurrieren zu können. Verständlicherweise stellt sichdie Textillobby dieser Region gegen den Beitritt Russlands zur WTO. Dabei ist aber dieseLobby eine der schwächsten Wirtschaftslobbys im heutigen Russland.
Die Idee von der Umwandlung der Textilwirtschaft in eine Bekleidungsbranche wird vor
allem durch das Kleingewerbe realisiert. Meist werden Betttücher, Handtücher u. ä. genäht. In
Russland werden sie gern gekauft, aber für den Export reichen Qualität und Farbe nicht aus.
Außerdem handelt es sich dabei z. T. um Schwarzarbeit. Offiziell arbeiten in diesen Betrieben
5-10 Angestellte. In Wirklichkeit arbeiten Hunderte von Frauen zu Hause, ohne Steuern zu
zahlen. Laut offizieller Statistik beträgt die Schwarzarbeit hier 16% und ist damit die Höchste
in der Zentralregion Russland, in Wirklichkeit sind die Zahlen noch höher. In anderen
Branchen, wie z.B. im Maschinenbau ist die Situation etwas besser, dort arbeiten z.B. „nur“
1/3 der Betriebe mit Verlust. Aber selbst die großen Maschinenbaubetriebe sind bei weitem
nicht ausgelastet.
Vor dem Hintergrund des beginnenden Russlandweiten Aufschwungs zu Beginn des 21.
Jahrhunderts, kam es in der Region Ivanovo zu einer Verringerung der Gesamtproduktion und
des Energieverbrauchs. Eigentlich wäre eine Region mit einem Wirtschaftprofil wie Ivanovoleichter umzustrukturieren, als eine durch Bergbau und Stahlindustrie geprägte Region. So
findet man kaum eine andere Verwendung für Kohlegruben und Hochöfen, für Fabriken ist
das schon leichter. In Ivanovo werden die im Übermaß vorhandenen freien Flächen an Läden,Nachtklubs oder Spielkasinos verkauft oder vermietet. Noch gute und nutzbare Ausrüstungwird zu Spottpreisen verkauft oder ganz aufgegeben. Das empört zwar die Einwohner und die
Verwaltung - aber die neuen „Buisiness“-Formen setzen sich unaufhaltsam durch.
Warum die Region Ivanovo von Interesse für das Projekt Shrinking Cities wurde ist für ihre
Einwohner nur schwer zu verstehen. Kann man im Fall von Ivanovo von „schrumpfenden
Städten“ sprechen? Detroit hat seit den 50er Jahren die Hälfte, und Manchester 2/ 5 seiner
Bevölkerung verloren und in den Städten der ehemaligen DDR stehen 1,2 Millionen
Wohnungen leer. Aber in Zentralrussland sieht das anders aus. Die Einwohnerzahl in derRegion Ivanovo ist von Januar 1989 bis Oktober 2002 um 12%, in Ivanovo selbst nur um
10% gefallen, etwas mehr als in den benachbarten Regionen.
Angesichts dieser Zahlen müssen aber folgende Umstände berücksichtigt werden:
Wie ganz Zentralrussland hat diese Region Migranten (darunter auch Flüchtlinge) aus denabgelegenen Gebieten Russland, bzw. aus den ehemaligen GUS-Staaten aufgenommen. In

IVANOVO / IVANOVO – DAS RUSSISCHE MANCHESTER

I.2 | 8Anbetracht der wirtschaftlichen Situation der 90er Jahre in Russland dachten diese eher ansÜberleben als an Arbeit oder Perspektiven und bedachten dabei nicht die Armut und
Wirtschaftsdepression der Wahlheimat. Die eigentlich fallende Einwohnerzahl der Region
wurde auf diese Weise durch die Immigranten kompensiert.
Ein Teil der Auswanderung aus der Region in andere Gebiete Russlands vollzieht sichversteckt. Viele der hier registrierten Einwohner arbeiten und wohnen einen großen Teil desJahres in Moskau oder anderen Großstädten, ohne sich polizeilich umzumelden und die
Verbindung zum Heimatort aufzugeben. Das Klima, die Armut und Traditionen führten in
Russland zu einer besonderen, saisonbedingten Form der Suburbanisierung und der
Ruralisierung. Während die Einwohner der schrumpfenden westlichen Städte in die Vororteziehen, ziehen in Russland die Städter im Sommer massenweise auf ihre Datschas, die z. T.
auch weiter entlegen auf dem Land liegen. Eine solche spezifische Form derSuburbanisierung führt zu einer scheinbaren Stabilisierung der Einwohnerzahl der Städte.
Die aktuelle Statistik spiegelt dieses spezifisch russische Phänomen nicht wider. Sie zeigt nur,
dass die sinkende Einwohnerzahl der größeren Städte von einem geringfügigen
Einwohnerzuwachs im Vorortgürtel und von einer deutlichen Abnahme der Einwohnerzahl inden entlegenen Gebieten begleitet wird. Dabei handelt es sich nicht um einen Einzelfall.
Ähnliches vollzieht sich auch in vielen anderen Regionen Russlands.
Im Vergleich zu diesen ist die soziale und wirtschaftliche Depression in der Region Ivanovo
besonders stark ausgeprägt. Aber der Zustand der Gebietszentren ist nicht ganz hoffnungslos.
Sie können auf ihrer industriellen Vergangenheit und Erfahrung, dem ehemaligen Erfolg,
einer gewissen Infrastruktur, qualifizierten Arbeitskräften, einem Dienstleistungsnetz usw.
aufbauen (so studieren z.B. an den Universitäten von Ivanovo viele Ausländer und Moskauer:
das Studium ist hier billig und die Qualität relativ hoch). Dieses Potential kann allerdings
verloren gehen und vergessen werden, und das kann schnell gehen, wenn man sich anschaut,wie damit umgegangen wird.
Aber, wie die Russen zu sagen pflegen: jedes Unglück hat seine gute Seite. Wenn die alte
Industrie tot ist und nicht wiederbelebt werden kann, so gibt es auch keine Stadt mit einer
Monowirtschaft und den damit verbundenen Problemen und Illusionen. Das Schicksal der
Textilwirtschaft in den Städten der Region Ivanovo ist noch nicht für alle sichtbar, aber die
Abhängigkeit von der Textilindustrie nimmt in jedem Fall ab. Das Problem ist in diesem Fall
das Zusammentreffen einer in kurzer Zeit nicht überwindbaren Wirtschaftsdepression mit
sozialem und administrativem Zerfall, einer allumfassenden Apathie, wobei den Menschen
Möglichkeit und Fähigkeit zur Arbeit genommen und kriminelle Energie freigesetzt wird.
Darin besteht die eigentliche Gefahr lang andauernder lokaler Krisen. Aber trotz alle dem –die Menschen leben hier und werden weiter hier leben. Ivanovo ist ein klassisches Beispiel
dafür, wie man in einer solchen Situation, die auch für andere Städte der Erde typisch ist, „aufrussisch“ überlebt.
Aus dem Russischen von Mariana KurellaI.2 | 9������� �� ���� ������ ������������� ���������� �������
���������� ������������ ��������� ����� ������������ � �������� � 18 ��������������� ���������� � � ����������������� �������� (spinning-jenny � waterframe). �� ����� �������� areas of cottage industry and manufactory, ������� �� ������
������ ������������ ������������ ������ � ���, �������� ����������������
������� � ������� ����������� ������. ������ "�����������" ����, �������� ������������ � ���������� (���� ��� ���� � ������� �� ����- � ���-�����), ����� ������������ ����� ����� ���������, ��� ���, ������ ������ ���� ������� � �����,������� � ������������ ������ ������� ����� �������� �������.
��������� ���� ��������, �������� � �������� ��� ����������. �� ���� ����, ����������� ��������� ����������� ������ �� �������, ��� ������� ���������� ������������� � �����, � ������� � �������, ����� � �������, �����, ������, �����,������, �����, ������-������ � �. �. �����, ��� ��������������� ������� � �������
����������� � �������� ������� � ���������� ����� ������� ������� ���. �� �������� � ��������: �������� ���������, �������� ���������, ������� ���������. ������ ������� ����� ������� �����������: ��������� �������������, ������� ������,������� � ������� ���� �� 18 ����� � �����, ��������� ���������� ��������� ���������� ������, ���������� ������ ������� ���������...
������� ������� ������ ����������. ������ ����� ��� ���� ������������ �����
�������� ���� ������� � ��������� (��������� ���� � ��.) � ������ ������, ���, �������� �� �������� ��������, ���� ������������ �������. ������ ����������������
������� ����� � ��������� ����. ��� ��������� �������� ������ ������ �������, �������� � ��������� �������. � ���� �� � 17-18 ����� ���� �� ������ ��������
�������������, ���� ������������� �����������, ����� � ���������������� �������
���������� "��� �����������", ��������� � ����������� ������������ ������
�������.
��������� ��� ������� � ������� � �������� 19 ���� � �������� ����� ���������
�������� �����, ����������� ��� � ����������� ����� – ���������� ��������
������, ���������� ���-������. ����� �������-����������, ������������ � 1870, �
1915 ����� � 10 ���, � 17,000 �� 170,000 �������, ���� ������� "�������������"����������� ������ ����� ������ � �������-����� � "������� ������������ ��������
������" ����� ���������� � ������ (�� �.�. ������). � 1929 �. �� ��������� ���� ������� ��������� �������������, �������� ���� �������-���������� � ������ ��������� �����������: ���������, �������� � ��������. �� ���� ������� � ������� ��������
��������� ���������� ��������������� (�������� ��������� ������������ �����) ���������� ������������� ����������, �������� ����.
�� ������� ���������. ��� ����������� ������ � ����������� ������� �����,��������, ������������, � ����� ��������� �������, �������� �����������, ������� ���������� � �������� ��� ��� ���. ��� ����� ����� ����� ����������� ��������
����������� ������� �� ���� ��������� ���� ��� ���� ��������� Economic Geography. –New Jersey: Prenctice Hall, 1988; ������ �� Global Shift: Industrial Change in a Turbulent
World. – London: Harper & Row, 1986:
1. 1750-1930: ���������� ������ � ������ � �� ��������������� � ��� � ������;���������� ����������, �������� ������������ ������ �� ������������ �����.

IVANOVO / ИВАНОВО НА ФОНЕ ДРУГИХ "МАНЧЕСТЕРОВ" МИРАI.2 | 10

2. 1930-1960: ���������� ������������� �����������, ������ ������������� ��������� ������ � ��� � �� ��������������� �� ����.
3. � 1960: ���������� ��������� ������������ � ������ �������� ���� �� �������,������ �������� ����� �� ������� � ����� ������� ���������� � ����.
�� ������ ����������� ������ ������ �������������� ��, ��� � �����������
������������ �������� ���� ������ ���������� �� ����. � 1970-� ��������� ����� �������� �� ������� ��������� � ��������� � �������� ����� ��������� ������������ � ������ � ���, � � ��������� � ������ ��� ���� ��� ����� ����.
���������� ������� ������� � �������� �� ������ ���������� ���������, ����� ���������������� ��� ����� ������� ���������, ��� � �������� ��������. �� ��� �����
��������� ����������������. ���� 4-5% ��������� ������������ ������ ������,������� � 1950-80-� ��������� ������ 6-7% ������������ ��������� (������ – 2%).
������ �������� ���������� ����������� ��������� ��������, �������� ����� �����
�������, ������ ���� �� ����� � ������� – �� ������� �������, � ����� ���������
����� ����������� �����-�� �������� ��� ����������. �������� ���������
���������� � ���, ��� ���� �� ��������� ������� ����������. ��� ������� � ������
������ � ������, ��� �������� �����, ������� �����, ������ ��������, ����� �������. �� ������ ������� ������� ��� ������� �������� ��������, ��� ��������� ������� ����������������� ����������, �� ����� ������� �� �������� ������ �������� �������� ���� �������� �������, ���� �������� ������� �����.
������ � ��������� ������������. � 19 ���� ��������� ����� � ������ ���� �������.
����� ������ ������� ����� ������ ������ ����� 75%, � ����� ������ – �� 90%. ����������� ������� �� 100 ������ ������������� ����� 135-140 ������, � ������� –150-160. ���� �� ��������� �������� ��������� (2002), ������ � ������� � ������� ��
25% ������. ����������� ���������� ����� ������� ����������� ������� ��������
���������� ��� 30 ���� ����� ��������� ��������� �������:������� ��� �������
��������� �������
���������� �������
���������� �����������(� ���� ������������������ �������� �� ����������):��� ����� ��� ��� ������ ��������� ���� �����
���������� ������ �������
����� �� ����� ������ ����� 1980 �. �������� ����� � ������������� �������� ���������� �������, ������� ���������� (� �������� "�����������" �� ��� �� �����������, � ������� ���������
����� ����� �������). ������ ������� ������� �������. � ������������ ��������
����������� ����� ������� ��� ������ �������� ��������, � ���������� ����������,���� ������ � ��������� ���������� ����������� ��������� �������������.
������������� ������ ������ ������ �� ������ ���������. � 1998 �� ��������� ������� ����������� �� 85-90%, ������ ������ ���� ������� �������� ��������� ������������. ��������� ����� ���� 950 ������� ������, ���������� � 1996 �. � �����
���������� �����������, ��� ���������� ������� ���: 39%. �� ��� ��������: �����
������� � ���������� ������ ������ ����� ����������, �������� 50%. ������-��IVANOVO / ИВАНОВО НА ФОНЕ ДРУГИХ "МАНЧЕСТЕРОВ" МИРАI.2 | 11������ ������������ ������ ������� � �� ���� ���� ������������� � �����
������� �������� � ������������. ������ � ���������� ��������� ���� �������� �����
�����, � 2/3 �� 1/3. ������, � 5 ������� ������� ��� ��� ��� ���� 75% (�������,���������, ��������, ������� � ���), �� �� ������������ ������ ��������, �������
����, ������� � �������. ���� ����� �� ������������� �������� ���������� � ���������� ������ ����� ������. ���������� �����, ������� ��������, ������
���������, � �������� ���� ������ �������� �� ���� ���������-�������� ����� ����� ��������. ����������� �������, � ���� ����������� ���������� �����������
������� ������ �� �� ����. �� ������ – ��� ������ �� �������� � 50-100 ��������,����� �������� � ������ ��������� �� �������, ������� ��� ���� ��� ���� ������ ��������� � ���� ���������� ������� ��������.
� ������� ��� �������� ������ � ��������� ������ � ������� � �� �������. �� ����������� ���� �� ��������������. ��� ������ ��������� � �� "�������� �����������"�.�.�������� ������������� � �������� �������� ���� �� �� ���������� ��������.
���������� � ������������ ��� �������� "��������� �������� ���������� ������� ��
2010 ����" (��������� ���������� �������: ���������, ��������, �������� / �.�.
������� � ��. (���.). – �������: ���-�� "�������-����������", 2002, ��. 4-14, 272-310)
�� ������� ����� ����, ����� ���������� �������� � ������� �����������
������������ � ������ �� ����������� ����, ����������� ���������� ������������ ���� ���������� ������� ����������� � ������� ����������.
� ����� � ������ ������ ����� �������� � ������������ ����������� ��������� � �������� �������, ������� ����������� ����� ����� �����!? �������, ���. ��� ������������� ��������� �� �� ��������� � �����������, �� ������ ����������� ������� ������� ������ �� ����� ����, ������ � ��������� �������, ��� ��� ������ ����� �����. � ����� ��������. �� ������ ����������� ������ ��� ����� ���� ���������
����� ���-�� ������. �� ������� ��������� �� ������������ ������ � ������ ��������� �������� ��������� ��������� ������ (������� ������������) � ������������ ������ ����������� ����������.
��� ���������� ������ ��� �����, ��� �����, ��� ����������� ������ � ������
��������� � ������ �����. ������� �� ������� ������ ���������� �������� ��������
��������� � �� ��� ���� ������� �� ��� �� ������ ����������� ��������� �� 30-40
���. �� ������� "���������" ���� ��������� ���� ����� �������� ���������. � ���� �������� ����� ����� ���, ��� �� ��� ��� ���������� ����� 70 ��� �����. � ������ 21���� 2/3 ����������� ����������� ������� ����� ������, ���� ������� ������� ��������� �� ����������� ������������� �����, ������� � �. �. �������� ��, �����������
������������ � ������� ��������� ���� ��������������������� ���������
������������� ��������� �����. �� � ��������� ����������� ������� ������� ����������� ���� �������� � � �� �� ����� ������� �������, ����� �������
������������� � ���������� � ����������� �������, ��������, �� ������� ��������
��������� �������� �����������. �������, ��� ���������� ����������� �����
��������� ������ ���������� ������ � ���. �������, ��� ������������ ����� – ������ ����� ������ � ����������� ������.
���� ������������� ������������ ������ � ������� ����� �� �������� ���������
����� ������. ���� ���� ����� ���������� �����, ��������� � �. �. ����� �� ��� ������� ����, �� �������� ������� � ������� ����� ���������� ����������� �� �������.
� ���� �� ���� ������ �����������. �� ������������ �������� 5-10 ��������, � ������� �������� ����� ��������, ������� �� ������ �������. ������������ ���������

IVANOVO / ИВАНОВО НА ФОНЕ ДРУГИХ "МАНЧЕСТЕРОВ" МИРАI.2 | 12� ������� ���������� ���������� ��������� � 16%, � ��� ����������� ����� ��������� ��������, ���� ����� ����� ��������. ���� ����� ���� � ��������������, ������������ ������� – "������" 1/3. ������ �������� ������ ���������
������������������ ����������� ��������� �� ��������� ��������. �� ������������������� �������������� ������� � ������ 21 ���� � ������� ������
������������ � ����������� �������.
������-�� ������ � ����� �������� ����� �����������������, ��� �������� �����������. ����� � ����� ������ ����� ���� ����������; ������� – �����. � � ���������� �������: ������� ��� ����� ��������� ������� (��� � �������) ���������,������ ������, ������. �������� ������������ ����� ���� ��� ���� �� �������� ������������. ��� ��������� ������� ������� � ����������. ��… ��������� ������
������ � ������ ������ ���� ���������� ����.
������� �� ������� ������ ���� ������, ������ �� ����� � ������ ������ ������ ������ �������� ������� "Shrinking cities". ����� ��� "�������" (shrink)? ���� �������
� 50-� ��. ������� � ���������, ��������� – 2/5, � � ������� ���-��� ������� 1,2 ����������, �� ���, �������, ����������. �� ���� ������� ������ – ������ ���� ����.
�������������, � ���������� ������� � ������ 1989 �� ������� 2002 �������
��������� �� 12%, � ��� ����� � �.������� – �� 10%. ��� �������� ����, ��� �������� �������� � �� �������. ������, �� ����� ���� ����� ����� ������ �����������������:1. ��� � ��� ����������� ������, ������� ��������� ��������� (� ��� ����� ��������)� ������� ������ ������ � �� ���������� ���. � �������� 90-� ��. ������ �� ��������� ������� � ������� ������, � �� � ������ � �����������, �� ���� �� � �������� ��������������� ���� ��������. �������� ����� ��������� ���� ����, ��� ��������
�������������� ������������ ����� �� ����������� �������.
2. ������� ����� �������� �� ������� � ������ ������� ������ ����� ���������
��������. ������ ������� ������ �������� � ���������� ����� ������� ����� ���� ������� � ������ ����������� ��� ����� ����������� ����������� � �� �������
��������� � ������� �������.
3. ��-�� �������, �������� � �������� � ������ �������� ������, �������� ����� ���- �����������������. ���� ������ ��������� �������� ������� ���� � �������, �� ������� �� �� ����� (���� � ����� ������� �������������� �������) ����������
�����, ����� �������� �������� �� ���� ����. ����� ������������� ��������������
����� � ������������ ����������� ����������� ��������� �������.
������� ���������� �� �������� ���� ��������� ������ ����� ����� ������ �������.
�� ��� ����� ������ ��������, ��� ����� ��������� � ��������� ������
�������������� ��������� ������ � ������� ���������� � ������� ����������� ������ �������. ��� � ���� ��������� ������ �� ���������. �������� ��� �� �������
���� �� ������ �������� ������.
��� ������� ������������� ���������� �� ���������� ����, ��� ��� �������� �����
���������-������������� ���������. �� �� ����� ��� ���� �� ��� ����������, ��������� ������ ����������. �� ������ �������� �������� ������ �����������
��������� ��������� ����, "���� ������", ��������������, ������������, �����
����� � ������ ���������. ���, � ������������� ������� ������ ������ ���������� ���������: ����������� ��������� ������, � ��� �������� �������� ������. ����

IVANOVO / ИВАНОВО НА ФОНЕ ДРУГИХ "МАНЧЕСТЕРОВ" МИРАI.2 | 13���������, �������, ����� �������� � ����������, ������ �� ������ ����� ������
�������� ������.
��� ������� �������, ��� ���� ��� �����. ���� ������ ������������� ���� ������ �������� �� ������, �� ��� ������ � ��������������� ������ � ��� ���������� ����������. � ���������� ������� ������ �������� �� ��� ��� ����������, ������������� �� ���� ��� ��� ����� �����������.
������, ������� ����� ��������� ������������ � �������� ���� �������������
��������� � ���������������� � ���������� �����������, � ��� ������ ��������
�������, ����� ���� �������� �� ������ ���� � ����������� � ������ ������������
������� (� ������ ������� ��� ����� ���� ��� �����������, ��� � �������).
�������� ��������� ������� ������ ������ ����. �� ���� ����� ��� ����� ����� ����������� ���� ������. ������� – ���� �� ����� ����� �������� ����, ��� ���"�������� ��-������" � ��������, � �����-�� �������� ������ ������� �����
�������.

I.2 | 14�������������� ���������������������� ��� ������������ ����� �������������������� ������� ��� ����������
Bettina Musiolek untersucht die strategische Bedeutung Osteuropas für westeuropäische undnordamerikanische Bekleidungsfirmen und beschreibt die Auswirkungen auf die
Arbeitsbedingungen osteuropäischer Frauen.
������������� ��������� ���������� ��� ������ ������ �� ���������� �������� �� ������ ��� ������� ������
Bettina Musiolek examines the strategic importance of Eastern Europe for the West European
and North American textile industry. She focuses on female workers and describes theconsequences of the changing working conditions in these countries.
Bettina Musiolek, *1961, Sozioökonomin/ socioeconomist, Institut Arbeitswelt & Wirtschaft,
Ev. Akademie Meißen, Meißen, bettina.musiolek@ev-akademie-meißen.de

I.2 | 15�������������� ���������������������� ��� ������������ ����� �������������������� ������� ��� ����������
������� ��������
Ein Viertel der Bekleidungsimporte Deutschlands kommt aus den Ländern Mittel- undOsteuropas. Alle diese Importe sind Auftragsproduktionen für hauptsächlich westeuropäische
Firmen der Bekleidungswirtschaft. Was macht diese Länder so attraktiv für die Firmen?
Umfangreiche Recherche in sechs osteuropäischen Ländern haben gezeigt, dass die
entscheidenden Standortvorteile zum einen in der Nähe und damit dem in der Mode
entscheidenden Zeitfaktor liegen, zum anderen aber in der Möglichkeit für westeuropäische
und nordamerikanische Handelshäuser, Arbeitsplätze unter Missachtung fundamentaler
Arbeitnehmerrechte zu schaffen und auszunutzen. Hauptabnehmer von Bekleidung aus
Mittel- und Osteuropa sind deutsche Firmen.
Die volkwirtschaftlichen Indikatoren für die Länder Mittel- und Osteuropas suggerieren, dasssie sich wirtschaftlich gut entwickeln. Die Bekleidungsbranche trägt dazu wesentlich bei. In
Bulgarien, Rumänien, der Republik Makedonien, Litauen und Moldawien beispielsweisenimmt sie Platz 1 im Export ein, in Polen den 2., in der Slowakei und Slowenien den 3. und
Ungarn den 4. Rang. Die Modeproduktion weist stolze Wachstumsraten in Produktion undBeschäftigung auf und Textil- und Bekleidungsbetriebe gehörten zu den ersten, dieprivatisiert wurden. Diesem starken Boomfaktor Bekleidungsproduktion steht jedoch eine
Ausbeutungspraxis gegenüber, die im „Westen“ oft mit „Sozialdumping“ umschrieben wird.
An diesem Sozialdumping sind die westeuropäischen Auftraggeber wesentlich beteiligt.
Sieben Jahre Recherche in Osteuropa – darunter zahlreiche Beschäftigteninterviews – zeigen,dass sie steigenden Druck auf Zulieferer und Auftragnehmer ausüben. In immer kürzeren
Zeiten und zu immer niedrigeren Preisen muss produziert werden. Mittels Internetauktionen
für Produktionsaufträge können Handelshäuser Zulieferer leicht gegeneinander ausspielen
und so die Konditionen diktieren.
Was bedeutet das für die Näherinnen? Sie müssen in aller Regel über die täglichen
gesetzlichen acht Arbeitsstunden hinaus 2-4 Überstunden machen bis sie die Norm schaffen,
Samstagsarbeit ist üblich, es werden Löhne gezahlt, die bei weitem nicht existenzsicherndsind, gewerkschaftliche Betätigung wird unterbunden bzw. mit Entlassung bestraft. Überdiese „normalen“ Verstöße hinaus sind Fälle von sexuellem Missbrauch, gravierende
Arbeitsschutzmängel, Nichtzahlung des gesetzlichen Mindestlohnes, der ohnehin nicht
existenzsichernd ist, und andere unmenschliche Arbeitsbedingungen anzutreffen. Gleichzeitig
zeigen die Untersuchungen, dass, während die Branche selbst boomt, sich Löhne undArbeitsbedingungen von dieser Entwicklung abkoppeln. In Bulgarien z.B. steigt derDurchschnittslohn in der Wirtschaft langsam, dagegen sinkt er in der Bekleidungsbranche.
Dies sind Konstellationen, wie sie auch aus Asien, Afrika oder Lateinamerika bekannt sind.
Der Umstand, dass sie gerade in der Bekleidungsindustrie anzutreffen sind, hat auch in
Osteuropa in nicht unerheblichem Maße damit zu tun, dass dort zu 90% Frauen arbeiten.
Zudem ist auch in Osteuropa die Bekleidungsindustrie eine Branche, in der Gewerkschaften
kaum vertreten sind. Speziell in den neuen, meist kleinen privaten Nähbetrieben sind sie
praktisch nicht aktiv und das Management tut alles, damit das so bleibt. Gewerkschaftlichorganisiert sind dagegen meist die noch existierenden ehemals staatlichen Betriebe. Dochauch dort haben Gewerkschaften mit einem Vertrauensschwund bei den Beschäftigten zu
kämpfen. Als Frauenbranche ist die Bekleidungsindustrie keine Kernbranche
gewerkschaftlicher Tätigkeit wie etwa die Autoindustrie.

IVANOVO / TRANSNATIONALE UNTERNEHMENSSTRATEGIEN

I.2 | 16

Dass rigide Beschaffungspraktiken der Unternehmen der Bekleidungswirtschaft undmiserablen Arbeitsbedingungen bei den Zulieferern und Sub-Sub-Auftragnehmern eng
zusammenhängen, ist ein Ergebnis des „Olympia-Berichtes“, der Recherchen überArbeitsbedingungen bei der Herstellung von Sportbekleidung für bekannte Markenfirmen
enthält. Dieser Bericht ist am 3. März d. J. im Zusammenhang mit der weltweiten Initiative„Play Fair at the Olympics“ der Global Unions (IBFG und Internationale Berufssekretariate),von Oxfam International und der Clean Clothes Campaign in London öffentlich vorgestellt
worden. Er enthält auch Berichte über Sportbekleidungsproduktion in Osteuropa.
Besonders negativ für die Arbeitsbedingungen in Mittel- und Osteuropa hat sich der „Passive
Lohnveredelungsverkehr“ ausgewirkt. Im Unterschied zu allen anderen Textil- undBekleidungsimporten hat die EU Bekleidungsimporte aus osteuropäischer Lohnveredelung,bei der nur zusammengenäht wird, was aus Westeuropa zugeliefert wurde, zollfrei gestellt.
Übrigens ein ähnliches Handelsregime wie das der USA gegenüber Mittelamerika. Dies
führte dazu, dass die traditionell entwickelte osteuropäische Textil- und Bekleidungsbranche
als Nähstube für den „Westen“ überlebt – eine extrem anfällige, abhängige und einseitige
Industriestrukturentwicklung mit verhängnisvollen sozialen Auswirkungen. Zehntausendevon Lohn-„Sweatshops“ sprossen wie Pilze aus dem Boden und konkurrieren um diebegehrten Lohnaufträge. Die so immer komplexer werdenden Wertschöpfungsketten zeichnensich durch massive Einfluss- und Interessengefälle aus. „Lohnproduktion ist Sklavenarbeit“(Zitat polnischer Gewerkschafter). Auch die grenzenlose Unterordnung unter Arbeitgeberund Auftraggeberanforderungen bzw. „den Markt“ bringt keine Linderung und nicht mehr
Geld in die Tasche. Dies mussten viele Beschäftigte mittlerweile erkennen.
Deutsche und andere westeuropäische Handelshäuser stehen in der Pflicht, solche
Beziehungen zu ihren Zulieferern herzustellen, die eine stabile Umsetzung vonMindestsozialstandards erlauben, wie sie bei ihren westeuropäischen Standorten in der Regel
gewährleistet sind. Durch jahrelange Anstrengungen von „labour-related“ Akteuren (NROs
und Gewerkschaften) an beiden Enden der Wertschöpfungsketten, in der Produktion und beim
Konsum, hat sich gerade in der Bekleidungsbranche ein teils neues transnationales
Akteursgefüge entwickelt, das rechts-basierte staatliche und private Ansätze der Verbesserungvon Arbeitsbedingungen stark in die Diskussion gebracht hat und erste Früchte trägt.
Osteuropäische Akteure beginnen, sich in diesem Gefüge zu verorten und kämpfen dabei in
ihren Ländern mit einer Renaissance traditionell-konservativer Frauenrollen, dem Vorwurf
des Rekurses auf sozialistische Werte, mit den Zwängen von „Markt“ und internnationalen
Finanzinstitutionen sowie dem in den Ländern verbreiteten resignierten „wunschlos
Unglücklichsein“.

I.2 | 17

DIE GESCHICHTE DER OOO „RICHELIEU“ ODER: WAS IST NOTWENDIG FÜR
EIN ERFOLGREICHES GESCHÄFT IN RUSSLAND?
Alexei Pryaslov beschreibt am Beispiel des Fabrikanten Juriy Ilyitch Golovanov aus dem
Gebiet Ivanovo die Schwierigkeiten, im heutigen Russland ein Geschäft (OOO = GmbH,
Gesellschaft mit beschränkter Haftung) zu gründen und dessen Unabhängigkeit zu bewahren.
Daneben gibt er einen Überblick von Fähigkeiten, die ein Unternehmer im heutigen Russland
benötigt, um erfolgreich ein Unternehmen zu führen.
THE HISTORY OF THE OOO “RICHELIEU” OR: WHAT IS NEEDED FOR A
SUCCSESSFULL BUSINESS IN RUSSIA
By using the example of the manufacturer Juriy Ilyitch Golovanov from Ivanovo, Alexei
Pryaslov describes the difficulties in contemporary Russia of setting up a business (OOO =PLC, Public Limited Company) and keeping it independent. He also gives an overview overthe skills an entrepreneur needs to successfully run his business.
������� ��� «�������» ��� ��� �� �������� ��� ��������
��������� ������� � ������
������� ������� ��������� �� ������� ���������� ���� ������ ���������� ��������� ������� � ������ ������� ����� � ��������� �� �������������. ����� ���� ������ ����� ������������, ����������� ��� ��������� �������� ������� � ������.
Alexei Pryaslov/ ������� �������, *1982, Wirtschaftswissenschaftler/ economist/ ������,Ivanovo/ �������, pryaslovecon@mail.ru

I.2 | 18

DIE GESCHICHTE DER OOO „RICHELIEU“ ODER: WAS IST NOTWENDIG FÜR
EIN ERFOLGREICHES GESCHÄFTS IN RUSSLAND?
������ ��������
Yuri Ilich Golovanov – der Direktor der Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Richelieu“ –arbeitete lange Zeit in der Leitung der Landwirtschaft des Kreises Puchezh im Gebiet
Ivanovo. Mit dem Übergang zur Marktwirtschaft begannen viele Mitarbeiter staatlicher
Strukturen ins Geschäftsleben zu wechseln. Das tat auch Yuri Ilich.
Er organisierte Mitte der neunziger Jahre im Gebit Nizhni Novgorod den Betrieb „Katris“(Katunski Risunok). Noch während er in der Leitung der Landwirtschaft arbeitete, lernte
Yu. I. Golovanov die besten Stickerei-Fachleute und Modellmacher für Bekleidung kennen,
die es im Kreis Puchezh gab. Als er sein Geschäft begann, lud Yuri Ilich diese Leute zu sichin den Betrieb ein. Aber, wie so häufig in solchen Fällen – eigenes Geld hatte Yuri Ilich nicht.
Daher musste er sich an „Investoren“ wenden. Yuri Ilich und seine gesamte Mannschaft
verloren die Unabhängigkeit. Zu Beginn mischten sich die „Investoren“ nahezu gar nicht ein,
nur hie und da gab es Beanstandungen darüber, dass der Betrieb nicht konstant Gewinn
macht. Einige Zeit später kamen seitens der „Investoren“ unbegründete Fragen an die„Katris“-Spezialisten auf. Letzten Endes schlugen die „Investoren“ vor, überhaupt keine
technologisch komplizierten Erzeugnisse zu nähen, sondern nur Bettlaken zu nähen und damit
stabile Einnahmen zu erzielen. Das alles gefiel Yuri Ilich ganz und gar nicht, der sich zum
Hauptziel eine wissenschaftsintensive und hochwertige Fertigung gesetzt hatte. Im Endeffekt
endeten die Streitereien zwischen Yuri Ilich und den „Investoren“ damit, das die letzteren, dieden Ertrag an sich genommen hatten und nicht abrechneten, beschlossen, die Zusammenarbeit
mit Yuri Ilich abzusagen. Nachdem Yuri Ilich und seine Mannschaft den Betrieb verlassen
hatten, hörte die Firma „Katris“ faktisch auf zu arbeiten.
Yuri Ilich organisierte ein zweites Unternehmen – „Naris“ („Volksmuster“). Eines derErzeugnisse, die dieser Betrieb herstellte, war Bettwäsche, die sehr gefragt war, sie hieß„Richelieu“. Zu den führenden Organen des Betriebes gehörten Yu. I. Golovanov und drei
weitere Geschäftspartner. Wie uns Yuri Ilich erzählte, war er bei „Naris“ ein „klassischer
Geprellter“, das heißt, die Geschäftspartner beschlossen, Yuri Ilich loszuwerden, nachdem sieeinen Teil der Stickerei-Technologie und die Absatzmärkte bekommen hatten. Yuri Ilichsagte man, dass er fortan nicht mehr gebraucht werde und seinen Anteil an „Naris“ (480.000
Rubel bzw. 18.000 Dollar) nicht erhalten wird. Und wieder bedeutete der Fortgang von Yu. I.
Golovanov die faktische Einstellung des Betriebes in der Firma.
In Russland besteht eines der Hauptprobleme darin, dass sich bei den Menschen hartnäckig
die Psychologie des „Zeitweiligen“ herausgebildet hat. Wenn sie das erste große Geld
bekommen haben, verstehen Viele nicht, dass dies lediglich ein Bruchteil dessen ist, was sie
in Wirklichkeit verdienen könnten. Folglich wird das Geld nicht „in die Sache“ gesteckt,
sondern für den persönlichen Bedarf ausgegeben. Die Geschichte von Golovanovs
Geschäftspartnern ist ein übriges Zeugnis für diese Worte.
Im Jahr 1999 wurde das Unternehmen „Richelieu“ gegründet, dessen einziger Direktor Yu. I.
Golovanov wurde. Wie uns Yuri Ilich erzählte, wurde der Name „Richelieu“ nach der Art der
Stickerei gewählt. Gegenwärtig arbeiten in der OOO „Richelieu“ 58 Personen. Die
Personaldynamik ist in Abb. 1 dargestellt.

IVANOVO / DIE GESCHICHTE DER OOO „RICHELIEU“

I.2 | 19

Abb. 1 Die Dynamik der Beschäftigtenzahl in der OOO „Richelieu“
Der Verdienst schwankt zwischen 1.000 und 1.500 Rubel (45–50 Dollar) pro Monat. Dabei
werden die Fahrtkosten zur Arbeitsstelle erstattet, sommers fahren die Kinder derAngestellten kostenlos in Genesungslager und Sanatorien.
Gegenwärtig kann man das Geschäft des Yu. I. Golovanov als Familienunternehmenbezeichnen. Der ältere Sohn ist stellvertretender Direktor, hat den Absatzmarkt in der Stadt
Ivanovo unter sich und ist für die Produktion zuständig. Dem älteren Sohn sind unterstellt: derleitende Verfahrensingenieur (s. Abb. 2), der den Betrieb der gesamten Produktion absichert,
aber auch für die Qualität der abgelieferten Erzeugnisse verantwortlich ist, jeweils die Meister
der Näh-, Stickerei- und automatisierten Abteilung, der Einrichter (Ingenieur) in der
Produktion, die Näherinnen und die einfachen Arbeiter. Der jüngere Sohn ist fürinternationale Verbindungen zuständig, pflegt die Website der Firma (www.rishelye.ru),arbeitet am Aufbau eines E-Shops. Mit den Rechten eines stellvertretenden Direktors ist auchder Art Director angestellt. Er leitet die kreative Modellmacher- und Künstler-Gruppe.
Es ist wichtig anzumerken, dass die Organisationsstruktur der OOO „Richelieu“ typisch für
das durchschnittliche Geschäft in Russland ist.
Gehen wir nunmehr zur internen Arbeitsorganisation in der Gesellschaft mit beschränkter
Haftung „Richelieu“ über. Erstens ist das die feste Orientierung an ausschließlich
Qualitätserzeugnissen. Zweitens stellt das untersuchte Unternehmen eine breit diversifizierte
Erzeugnispalette her (bis zu 300 verschiedene Erzeugnisse). Das sind sowohl Damenblusen,
Hauskittel, Röcke, Westen, Herrenhemden, Kinderkleidung, Taschen, Bettwäsche-Sets,
Schürzen, Aufnäher, Tischservietten, Gardinen mit Stickerei usw. Drittens mussYu. I. Golovanov im Falle von Großaufträgen zusätzliche Arbeiter einstellen, aber sie werden
sofort belehrt, dass die Arbeit befristet ist. Wie uns Yuri Ilich erzählte, ist es nicht rentabel fürihn, mehr als 60 Festangestellte zu haben, das hängt mit der saisonalen Abhängigkeit der
Produktion zusammen (die Großaufträge kommen im Sommer) sowie mit den Besonderheiten
der Besteuerung.

Näherinnen

Meisterder Nähabteilung

Leitender Ingenieur

Stellvertretender
Direktor

Näherinnen

DIREKTOR

Näherinnen

Meister der
automatisierten Abteilung

Abteilungdes Künstlerischen Leiters

Künstlerischer Leiter(berechtigt als Stellvertreter desDirektors)

Meisterder Stickereiabteilung

Abb. 2 Organigramm der OOO „Richelieu“

Näherinnen

Stickmeister

Stellvertreter desDirektors für innere
Angelegenheiten

Leitung desMateriallagers

Buchhaltung

IVANOVO / DIE GESCHICHTE DER OOO „RICHELIEU“
I.2 | 20

IVANOVO / DIE GESCHICHTE DER OOO „RICHELIEU“

I.2 | 21

Viertens gab der Umfang der Produktion in dem untersuchten Betrieb, wie auch in vielen
anderen, über eine bestimmte Zeit lang nicht viel her. Die ersten ein – eineinhalb Jahre
arbeitete man in der OOO „Richelieu“ mit beigestelltem Material (Abb. 3).

Abb. 3 Die Dynamik des Wachstums der Produktion und des Rückgangs des Tollings in der
OOO "Richelieu"

Somit ist es für die erfolgreiche Führung eines Geschäftes in Russland notwendig:
1. Moralisch dazu bereit zu sein, dass man betrogen („geprellt“) wird. Es ist wichtig
anzumerken, dass nicht nur Yu. I. Golovanov so denkt, sondern auch andere Unternehmer,
mit denen wir uns treffen konnten: Mikhail Kuznetsov aus Yuzha, Dmitri Afanasiev undAndrei Alexandrov aus Ivanovo.
2. Es muss eine Mannschaft von Fachleuten geben, die man ständig mitziehen muss.
3. Man muss risikobereit sein, darauf vorbereitet sein, investiertes Geld zu verlieren.
4. Sogar der Generaldirektor muss nicht nur zur Führungstätigkeit bereit sein, sondern auch
zur Arbeit als Be- und Entlader, Putzfrau, Näher, Modellmacher usw.
5. Man muss die Möglichkeit haben, im Fall eines günstigen Vertrages zusätzliche
Arbeitskräfte anzuheuern. Dabei muss es in der Sorge um zusätzliche Maschinen undAnlagen (Nähmaschinen, Overlock-Maschinen usw.) die Möglichkeit geben, diese operativ
zu pachten.
6. Es ist notwendig, alle seine Angestellten ausschließlich auf Qualitätsproduktion zu
orientieren. Kurzfristig verliert der Betrieb darüber einen Teil des Profits, aber langfristig
erobert er dafür Stammkunden.
7. Es ist wichtig, die Besteuerung zu optimieren. Zum Beispiel sieht das Steuergesetzbuch derRF (§ 145) die Befeiung von der Mehrwertsteuerzahlung vor für den Fall, wenn im Verlauf
der drei vorangegangenen Kalendermonate die Summe des Erlöses aus dem Warenumsatz,
den Arbeiten sowie Dienstleistungen abzüglich der Mehrwertsteuer und der Umsatzsteuer(aus den Verkäufen) die Gesamtsumme von einer Million Rubel nicht überstiegen hat. Des
Weiteren ist nach Kapitel 6.2 des Steuergesetzbuches der RF ein vereinfachtes

IVANOVO / DIE GESCHICHTE DER OOO „RICHELIEU“

I.2 | 22

Besteuerungssystem vorgesehen. Hierbei werden weder Gewinnsteuer, Mehrwertsteuer,
Umsatzsteuer (aus den Verkäufen) noch betriebliche Vermögenssteuer fällig. Kapitel 26.3
sieht eine Pauschalsteuer auf das anzurechnende Einkommen vor. Die Pauschalsteuer gilt nur
für Tätigkeiten, die vom Gesetz vorgesehen sind.
Aus dem Russischen von Ines LaschI.2 | 23������� ��� ��������� ��� ��� ���������� ��� �������
��������� ������� � �������
������� �������
���� ����� ��������� – �������� �������� � ������������ ����������������
"�������", - ������ ����� ������� � ���������� ��������� ��������� ����������
������ ���������� �������. � ��������� � �������� ��������� ������ ���������
��������������� �������� ����� ���������� � ������. ��� �������� � ���� �����. ��� �������� 90–� ����� � ������������� ������� ����������� ����������� "������"(��������� �������)�. ��� ������� � ���������� ��������� ���������, �.�. ���������
������������ �� ����� ������� ������������� �� ������� � ������������� ������,������� ���� � ��������� ������. ������� ������, ���� ����� ���������
����������� �� ��� � ���� �� �����������. ��, ��� ������ ������ � ����� �������,����������� ����� � ���� ������ �� ����. ������� ��� �������� ���������� �"����������". � ����������� ���� ���������: "��� ������ ������, ��� � ����������
������". ������� ������ �� "����������", ���� ����� � ��� ��� ������� ��������
�������������. ������� "���������" ����� �� ����������� � ������������, ����������
���� ���������, ��� ����������� ����������� �������� �������. ����� ���������
����� � ���� "����������" ������ ���������� �������������� ������� � ������������
"������". � ����� ������ "���������" ���������� ������ �� ���� ��������������
������� ���������, � ���������� ���� ������������� ��������� � �������� �� �������������� �����. ��� ��� ����� ������ �� ��������� �.�. ����������, �������� ������������ ���� ����������� ���������� � ������������ ���������. � �������� �����
����� ����� ����� ������� � "�����������" ����������� ���, ��� ���������,�������� ������� � �� �������������, ������ ������ ���������� �� �������������� �
�.�. �����������. ����� ���� ��� �.�. ��������� � ��� ������� ���� � �����������,����� "������" ���������� ��������� ��������.
���� ����� ����������� ������ ����������� – "�����" (�������� �������). ����� ������� ���������, ����������� ������ ������������, ���� ���������� �����,������������ �������� �������������, ��� ���������� "�������". � �����������
������ ����������� ������ �.�.��������� � ��� ��� ����������. ��� ��� ������
���� �����, "�����" – ��� "������������ ������", �.�. ����������, ������� �����
���������� ������� � ����� �����, ������ ���������� �� �.�. ����������. ���������� ���� �������, ��� �� ������ �� ����� � ����� ���� � "�����" (480 ���. ������
��� 18 ���. ��������2) �� �������. � ����� ���� �.�. ���������� ������� �����������
������ ������������ �����.
� ������ ���� �� �������� ������� ����������� � ���, ��� � ����� ���������
�������������� ���������� ����������. ������� ������ ������� �����, ������ ����������, ��� ��� ���� ����� ���� ����, ��� ��� ������� ����� ����������.
��������������, ������ �� ������������ � ����, � �������� �� ������ �����. ������� ������������� �.�. ���������� ��� ���� ������������� ���� ����.
� 1999 �. ���� ������� ����������� "�������", ������������ ���������� ��������
���� �.�. ���������. ��� ��� ������ ���� �����, �������� "�������" ������� �� �����������. �� ����������� ���� � ��� "�������" �������� 58 �������. ��������
����������� ���������� � ��� "�������" �������� �� ���. 1.

IVANOVO / ИСТОРИЯ ООО "РИШЕЛЬЕ"I.2 | 24���. 1 �������� ����������� ���������� � ��� "�������"�������� ���������� �� 1000 �� 1500 ������ (45 – 50 ��������) � �����. ��� ���������������� ������ �� ������, � � ������ ����� ��������� ������������ �������������� � ��������������� ������ � ���������. � ��������� ����� ������ �.�.
���������� ����� ������� ��������. ������� ��� �������� ������������ ���������,�������� ����� ����� �. �������, ���������� �������������. ����������, ��� ������������ �������� ���� ������ �� ������ ���������� �������������, �� ������������ ���������, ���������, ���������. ��� ����������� ������� ������� �������. � ���������� � �������� ���� ��������� ������� ������� �������� (��. ���.
2), �������������� ������ ����� ������������, � ����� ���������� �� ��������
������������ ���������; ������� ��������, ������������, �������������������
��������; ������–�������� ������������; ���� � ������� �������. ������� ����������� �� ���������� �����, ������������ ���� ����� � ���������
(www.rishelye.ru), �������� ��� ��������� �������� – ��������. �� ������ �����������
��������� �������� � ������� ��������. �� ����������� ���������� ������
���������� � ����������.
����� ��������, ��� ��������������� ��������� ��� "�������" �������� ����������� �������� ������� � ������.
�������� ������ � ���������� ����������� ������ � �������� � ������������
���������������� "�������". ��-������, ��� ������� ���������� �� ������������
������ ������������ ���������. ��-������, ��������������� ����������� ���������
������ ������������������� ��������� (�� 300 ����� �������). ��� � �������
������, � ��������, � ����, � ������, ������� �������, ������� ������, �����,��������� ����������� �����, �������, ���������, ��������, ����� � �������� � �.�.
�-�������, � ��� ������, ����� ���� ������� �����, ���������� �.�. ����������
�������� �������������� �������, �� �� ����� �������������, ��� ������ ������������. ��� ��� ������� ���� �����, ��� �� ������� �������� �� ����������
������ ����� 60 �������, ��� ������� � ����������� ������������ (������� ������
�������� �����) � � ������������� ���������������.

���������� ��������
�������

������� ��������
��������

�����������
���������

���������� ������������
�������

����������
�������������������
�������

����� ��������
���������

������� �������� ��� ������
����������� ����������

��������

���������� ���������

�����������
��������� ��������� ������

����������
�������

�����������IVANOVO / ИСТОРИЯ ООО "РИШЕЛЬЕ"I.2 | 25

IVANOVO / ИСТОРИЯ ООО "РИШЕЛЬЕ"I.2 | 26�-���������, �� ��������������� �����������, ��� � �� ������ ������, �����
������������ ������������ ����� ���� ��� ���������. ������ ��� – ������� � ���"�������" �������� �� ������������ �����3 (���. 3). ������� �������, ���������
����������� �� � – � – �1, � � – �1. �� ������ ������ ��� �������� �������� ������
����������� ��� ������� �������. �-�����, ��������������� � �������� ���������� ����������� ���������4, ������ ������������ ������� � �.�. � ������ �������, �������
������ �������������� � �������������� ������� ������� ���������� ���������������
����������� ��������. ��� ��� �������� ������� ������ ��� "�������".

���. 3. �������� ����� ������ ������������ � ������� �������� � ��� "�������"����� �������, ��� ��������� ������� ������� � ������ ����������:1. ���� �������� ������� � ����, ��� ��� ������� ("�����"). ����� ��������, ��� ���������� �� ������ �.�. ���������, �� ������ ���������������, � �������� ��� �������
�����������: ������ �������� �� ���, ������� ��������� � ������ ����������� ���������.
2. ���������� ������� ��������������, ������� �� ������ ��������� ����� �� �����.
3. � ��� ������ ���� ���������� � �����, ���������� �������� ��������� ���� ��������.
4. ���� ������������ ��������� ���������� ���� ������� �� ������ � ��������������
������, �� � � ������ ��������, ��������, ����, ��������� � �.�.
5. ���������� ����� ����������� � ������ ��������� ��������� ������
�������������� �������. ��� ����, ������������� � � �������������� ������������
(������� ��������, ��������� � �.�.) – ������ ���� ����������� ���������� �������� � ������.
6. ���������� ������������� ���� ����� ���������� �� ������������ ������
������������ ���������. � ������������� ������� ����������� �� ����� �������� �����
�������, �� � ������������ ���������� ���������� ��������.
7. ����� �������������� ���������������. ��������, � ��������� ������� �� (��.
145) ������������� ������������ �� ������ ������ �� ����������� ��������� (���) ���� ������, ���� �� ��� �������������� ����������� ������ ����� ������� ������������ �������, �����, ����� �� ������� ��� � ������ � ������ (���) ����������� � ������������ 1 ������� ������. ����� ������ 26.2 ���������� ������� ��������������� ���������� ������� ���������������. ��� ����������� � ���, ��������� ���� ������� ���������� �����. ��� ���� �� �������� ����� �� �������, ���,���, ����� �� ��������� �����������. ������ 26.3 ������������ ������ ����� ����������� �����. ������ ����� �� ��������� ����� ���������������� ������ �� ����������������, ��������������� � ������.

IVANOVO / ИСТОРИЯ ООО "РИШЕЛЬЕ"�

I.2 | 27

�.�. ��������� ������� ������ �������� �.�. ���� � ��� ����� ���.
� �� ����� �� ����� ����� ����� ���� ������ 2 ������������� ��������
���� ��� ���������� ������� – �� ����������� ������������ �����, ��� ����������������; ���������, �� ����� ��������� �����, �������� ������� ����� �������������� ���������, � ����������� �� ������ �������� ���������.
����� ����� ������� ��� �������� ������ ������ ���������� 45 ���. ������ (����� 1,5 ���. ��������), ��� ����������� �� �������� ���������� �� ����� 10 – 15 % ���������. � ��� ������� ����� �������: ��������� �.�.
���������� ��������� �� �������� ���� �������� ����� 7 �������!
�

I.2 | 28��� ����������� ��������
Die Architektur in Ivanovo wurde seit der Oktoberrevolution 1917 bis heute immer wieder
verschiedenartigen Stilen unterworfen und gilt insbesondere als eine Hochburg für die
Architektur des Konstruktivismus. Alexander Tichomirov zeigt auf, dass einzelne Gebäude
und Entwürfe nicht nur die Geschichte der Stadt Ivanovo widerspiegeln, sondern auch Zeugen
der Entwicklung Russlands im 20. Jahrhundert sind.
��� ������������ �� �������
Since the October Revolution in 1917 the architectural styles of Ivanovo have changed manytimes and the city has turned into an important place for the architecture of constructivism.
Alexander Tichomirov explains how certain buildings and concepts not only reflect thehistory of Ivanovo but how they also give evidence for the development of Russia in the 20th
century.
�������� ���������� ��������� 1917 �. �� ����� ���� ����������� ������ �������
������������ ��������� ������. ������� ����� ��������� ������ �������
����������� ���������������. ��������� ������ � ����� �������� �� ������
������� ������ �� � �������� ����������� �������� ������ � 20 ����.
Alexander Michailovich Tichomirov/ ��������� ���������� ���������,Architekturhistoriker/ architecture historian/ ������� �����������, Ivanovo �������

I.2 | 29��� ����������� ��������
��������� ����������Nach der Oktoberrevolution begann sich die architektonische Erscheinung von IvanovoVosnesensk schnell zu verändern. Bereits im Februar 1917 war das Stadtgebiet durch die
Eingliederung von Jamy, Fryankovo, Ushakovo, Glinishchevo, Mineevo, Pustosh-Bor,
Sosnevo und anderer Ortschaften bedeutend erweitert worden. 1918 dann wurde die Stadt
Ivanovo-Vosnesensk, die zum Kreis Shuisky im Gouvernement Vladimir gehörte, das
Zentrum eines neuen Gouvernements.
Nach dem Ende des Bürgerkriegs begann der Wiederaufbau der Textilfabriken. Die
Bevölkerung, die die Stadt zuvor verlassen hatte, kehrte wieder zurück, und ein Zustrom vonArbeitskräften aus den Dörfern setzte ein. All das führte zu einer Wohnungskrise. Ein
Komitee zur Förderung des genossenschaftlichen Wohnungsbaus wurde gegründet. Eines der
größten städtebaulichen Denkmäler in der Sowjetunion aus jener Zeit ist die Erste
Arbeitersiedlung, bestehend aus 144 Häusern für 8000 Menschen.
Die Planung der Siedlung sowie der Entwurf von vier Typen zweistöckiger Fachwerkhäuser
mit Torfeinlagerung oblagen der Moskauer Aktiengesellschaft »Standart«. In einem Test voninsgesamt 27 Bautypen aus verschiedenen Ländern, der im Jahre 1923 in Norwegenvorgenommen wurde, schnitten die Häuser von »Standart« am besten ab. Beim Bau derErsten Arbeitersiedlung wurden zum ersten Mal in Russland Fachwerkhäuser in
Massenbauweise errichtet. Dies war außerdem der erste Versuch von industriellem Hausbau.
Eine ganz andere Lösung fand man für die Zweite Arbeitersiedlung. Den Entwurf für die
recht traditionellen Häuser mit je 6 Wohnungen, bei denen das Erdgeschoss aus Ziegelstein
und der erste Stock aus Balken bestanden, erstellten der Architekt A.A. Staborovsky und derIngenieur N.V. Rudnitsky im Planungsbüro des Textil-Trusts. Später wurden im ganzen
Gouvernement solche Häuser gebaut.
In den Siedlungen »Progress«, »Krasny khimik« und anderen wurden eingeschossige
Balkenhäuser im traditionellen russischen Stil erbaut. Die ersten öffentlichen Gebäude, die in
Ivanovo-Vosnesensk zur Sowjetzeit errichtet wurden, waren stark beeinflusst von derTradition des vorrevolutionären Neoklassizismus. Ein stilistisches Ensemble bilden die nach
Entwürfen des Architekten G.G. Pavin erstellten Gebäude: die Sozialversicherungskasse desGouvernements (pr. Engelsa/ Engels-Prospekt 3, 1927), die Tuberkulose-Vorsorgestelle (ul.
Krutitskaya/ Krutitskaya-Str. 27, 1928) und die Schule der Ersten Arbeitersiedlung (ul.
Leningradskaja/ Leningrader Str. 13, 1926).
Auch der Architekt P.A. Trubnikov arbeitete weiterhin mit neoklassischen Formen, wie die
Kinderkrippe der Dzerzhinsky-Fabrik (ul. Timiryazeva/ Timiryazev-Str. 5) beispielhaft zeigt.
In dieser Zeit, in der man nach Wegen zur Umgestaltung des Alltags der Arbeiter suchte,
entstanden neue Typen öffentlicher Gebäude. 1925 wurde in Ivanovo-Vosnesensk die erste
Fabrik-Küche der Sowjetunion eröffnet, die durch den Umbau eines früheren Fabrikgebäudes
von zwei Architekten der Moskauer Aktiengesellschaft »Standart« – B.A. Korshunov und
M.M. Churakov – realisiert wurde. Der Bau von Fabrik-Küchen sollte die Frauen von derHausarbeit befreien und in den Produktionsprozess und das öffentliche Leben einbeziehen.
Das eindrucksvollste Beispiel der neoklassizistischen Tradition ist das 1918 eröffnete
Polytechnische Institut von Ivanovo-Vosnesensk. Das IVPI1 war die erste Hochschule, dienach der Revolution in der Sowjetunion gegründet wurde. Beim Allunions-Architekturwettbewerb von 1927 entschied man sich für den Entwurf von I.A. Fomin, der beim Bau des IVPIIVANOVO / DIE ARCHITEKTUR IVANOVOS

I.2 | 30

in einem als »proletarische Klassik« oder »rote Dorik« bezeichneten, originär sowjetischen
Architekturstil arbeitete. Fomin hatte diesen Stil entwickelt, indem er die Säulenordnung
vereinfachte und ihm eine besondere Monumentalität verlieh. Der Baumeister variierte die
immer gleichen Motive und gestaltete damit die Fassaden abwechslungsreich und
ausdrucksvoll. Auf der ungeraden Seite des pr. Engelsa/ Engels-Prospekt bildet derGebäudekomplex einen gewaltigen, sich über drei Häuserblöcke erstreckenden Palast.
Doch bereits um die Mitte der 1920er Jahre entwickelten sich die Prinzipien eines neuen
Architekturstils - des Konstruktivismus. Die traditionelle Formensprache der Kunst schienvielen Menschen mit dem Wesen der alten Ordnung verbunden zu sein. Die Architektur desKonstruktivismus sollte den ästhetischen Idealen des Proletariats entsprechen, das nun
erstmals als Auftraggeber großer Bauten in Erscheinung trat. Dem Prunk der bourgeoisen
Kultur standen Schlichtheit und Nützlichkeit der neuen Formen gegenüber. Die neuen Bauten
wurden nicht selten an Standorten von Kirchen geplant, da die sowjetische Architektur»Altertümer, die den Stempel einer klassenmäßig fremden Epoche trugen« überbauen sollte.
Das Erscheinungsbild von Ivanovo begann sich grundlegend zu verändern. Im Zentrum
wurden alle Kirchen und damit die bedeutendsten kommpositionellen Dominanten zerstört,
was dem kulturellen Erbe der Stadt unersetzlichen Schaden zufügte.
Im Jahre 1929 wurde Ivanovo-Vosnesensk (ab 1932 Ivanovo) zum Zentrum eines gewaltigen
Industriegebiets, das die Territorien von 4 Gouvernements vereinigte: Ivanovo-Vosnesensk,
Yaroslavl, Kostroma und Vladimir. Die Industrieproduktion der Region Ivanovo überstieg die
Gesamtleistung der drei anderen Gouvernements. Ivanovo als große, für ihre revolutionären
Traditionen bekannte Textilstadt wurde zum Ausgangspunkt der Verbreitung einer neuen
Architektur. Ivanovo wurde »neu gebaut«, und man versuchte, die Stadt zu einem
bedeutenden politischen und kulturellen Zentrum, zur »dritten, proletarischen Hauptstadt«
des Landes, zu machen. Dies erklärt den im Vergleich zu den meisten anderen Regionen
enormen Umfang der Bautätigkeit im Stadtgebiet.
An den Wettbewerben für öffentliche Gebäude sowie für Industriebauten und Wohnhäuser
beteiligten sich nahezu alle berühmten Architekten des Landes und selbst ausländischeArchitekten. Die Entwürfe für riesige öffentliche Gebäude spiegelten das Streben desProletariats als herrschender Klasse nach Selbstbestätigung. Der Architekt A.I. Panov schrieb:»Die neue Architektur der Stadt muss die Architektur der Geburt des organisierten Kollektivs
werden«, das heißt das Mittel zur sozialistischen Umgestaltung der Gesellschaft. Viele
Entwürfe wurden aber nie realisiert.
Der erste Wettbewerb für den Bau des gigantischen Lenin-Volkshauses wurde noch 1924
durchgeführt. Anstatt aber den Entwurf von G.B. Barkhin umzusetzen, der den ersten Preisgewonnen hatte, wurde im folgenden Jahr die Bleicherei der Derbenev-Fabrik umgebaut. So
entstand das Volkshaus der Textilarbeiter (heute der Nachtklub »Taganka«). Auch ein
Entwurf für den Palast der Arbeit von V.A. Shchuko und V.G. Gelfrejkh blieb
unverwirklicht. Das Gebäude im Stil des romantischen Symbolismus sollte im Grundriss
Hammer und Sichel darstellen. Im Jahre 1930 wurde ein Wettbewerb um das wichtigste
Verwaltungsgebäude der Stadt ausgeschrieben, das Haus der Sowjets auf dem pl. Revolyutsii/
Platz der Revolution, wo sich ein altes Kirchenensemble befand. »Es wird ein echtes Forumsein, ein Ort für Massenumzüge und Demonstrationen mit hunderttausend Teilnehmern«,schrieb man damals. Gebaut wurde aber nur der südliche Gebäudeteil – ein ausdrucksloses
vierstöckiges Bauwerk, das entlang des Aptechny pereulok/ der Apothekergasse verläuft.

IVANOVO / DIE ARCHITEKTUR IVANOVOS

I.2 | 31

Auch die Umsetzung des Entwurfs für das Theater an dem Ort, wo die Pokrovsky-Kathedrale
stand, kann nicht als besonders gelungen bezeichnet werden. Sieger des AllunionsArchitekturwettbewerbs von 1931 war der Architekt N.A. Trotsky, für den Bau aber wählte
man den Entwurf von A.V. Vlasov, weil er billiger und einfacher in der Ausführung war. In
jener Zeit sollten die Zuschauer im Theater nicht einfach die Handlung verfolgen, sondern
selbst daran mitwirken. Daher bemühten sich die Architekten, Theatergebäude ingigantischen Ausmaßen zu bauen. Der Bau des Theaters von Ivanovo, des drittgrößten im
Lande, war im Jahre 1939 abgeschlossen. Bald jedoch musste es komplett saniert werden,
und in den 1960er Jahren befand sich das Gebäude in abbruchreifem Zustand. Nach mehr als
zwanzigjährigem Umbau wurde auf den Mauern des alten Theaters der Palast der Künste
errichtet.
Nur bei wenigen öffentlichen Gebäuden in Ivanovo sind die ursprünglichen Fassaden nocherhalten. Das bekannteste dieser Bauwerke ist die Landwirtschaftsbank (ul. Krasnoi Armii/
Straße der Roten Armee 10, 1928, Architekt V.A. Vesnin). Die Komposition des Gebäudes
beruht auf der Opposition zwischen den rechteckigen Gebäudeteilen und dem Halbrund desTreppenhauses. Die massiv aufragenden Mauern und die nach oben hin kleiner werdenden
Fensterflächen erzeugen den Eindruck, das Gebäude erhebe sich leicht über die Erde. Einesder bedeutendsten konstruktivistischen Gebäude ist der Bahnhof (1932, Architekt V.M.
Kaverinsky). Der betont geometrische Charakter der Umrisse wird durch die verschiedenen
Fensterformen verstärkt. Die funktionelle Bedeutung der einzelnen Räume lässt sich leicht an
der Fassade erkennen.
Ein einzigartiges Bauwerk war der Staatszirkus, der im Jahre 1933 nach einem Entwurf desArchitekten S.A. Minofyev errichtet wurde. Für die Gebäudekonstruktion war der Ingenieur
B.V. Lopatin verantwortlich. Die sich vom Boden erhebende halbrunde Kuppel war aus
hölzernen Halbbögen zusammengesetzt. Diese originelle Lösung hatte nicht ihresgleichen,das Modell des Gebäudes wurde auf internationalen Ausstellungen gezeigt. Leider wurde derZirkus 1975 abgerissen.
Vor der Revolution gab es in Ivanovo vorwiegend Kattundruckereien und Webereien, aber zu
wenig Spinnereien. Dieses Missverhältnis konnte in den 1920er Jahren behoben werden.
Höchst interessant ist die Spinnerei der Fabrik »Krasnaya Talka«, die 1929 von den
Moskauer Architekten B.V. Gladkov und I.S. Nikolayev gebaut wurde. Der lang gezogene
zweistöckige Komplex mit der Bandverglasung der Fassaden schließt auf der einen Stirnseite
mit einem Turm in Form einer Tribüne ab.
Gegen Ende der 1920er Jahre wurden Versuche unternommen, einen neuen Wohnungstyp zu
schaffen, der den veränderten sozialen Bedürfnissen Rechnung tragen sollte. Die Konzeption
einer Gartenstadt wurde verworfen, die Idee einer maximalen Vergesellschaftung des Alltags– Ernährung, Erholung, Kinderbetreuung – kam auf. Die eigene, abgeschlossene Wohnung
galt als materialisierte Form kleinbürgerlicher Ideologie. »Es ist weit bequemer, in einem
Kommune-Haus zu leben. Im eigenen Häuschen bist du isoliert, musst auf eigenen Füßen
stehen, in der Kommune hingegen wächst du, du entwickelst dich, du diskutierst überGemeinschaftsangelegenheiten und spürst eine stärkere Verbundenheit mit allen Arbeitern.
Das Haus kann zur Schule des Kommunismus werden, man muss dieses Haus nur wollen,
man muss dieses häusliche Leben neu organisieren, kommunistisch organisieren«, hieß es injenen Jahren.

IVANOVO / DIE ARCHITEKTUR IVANOVOS

I.2 | 32

Im Jahre 1931 wurde von der Arbeiter-Wohnungsbaugenossenschaft »Erste
Arbeitersiedlung« nach einem Architekturwettbewerb das 400 Wohnungen umfassende
Kollektiv-Haus (ul. Krasnykh Zor/ Straße zum schönen Morgenrot 3) gebaut. Von den drei
vorgeschlagenen Entwürfen wurde die Arbeit von I.A. Golosov ausgewählt. Die Arbeiterschlugen vor, das Haus als Kommune für 1000 Bewohner einzurichten. Doch die Idee derVergesellschaftung des Alltags erfreute sich nur kurzzeitiger Popularität, und so wurden die
Pläne bereits während der Bauarbeiten abgeändert. Die vier Wohntrakte wurden paarweise
durch einstöckige Gebäude verbunden, die für eine Krippe, einen Kindergarten, eine Kantine,
einen Sitzungssaal und die Verwaltung der Kooperative bestimmt waren.
Eine echte Kommune wurde in einem der vier Gebäude des Mischgewebe-Kombinats (ul.
Smirnova/ Smirnov-Str. 89, 1933, Architekt S.K. Zhuk) eingerichtet - es gab Wohnräume
ohne Küchen, eine gemeinsame Kantine, Ruheräume, eine Turnhalle und einen Lesesaal.
Doch die Kommune hatte nicht lange Bestand.
Eines der ungewöhnlichsten Wohnhäuser erbaute der Moskauer Architekt D.F. Fridman im
Jahre 1930 für die Arbeiter-Wohnungsbaugenossenschaft »Zweite Arbeitersiedlung«. Es war
das berühmte Haus »Korabl« (pr. Lenina/ Lenin-Prospekt 49), das zurückversetzt in einer
Grünanlage steht. Wohl unter dem Eindruck dieses Gebäudes errichtete der Architekt S.A.
Minofyev die Wohnhäuser für die Angestellten der Staatsbank (u. Palechskaja/ Palech-Str.
14) und für die Arbeiter des Schuhsohlen-Kombinats (ul. Kuznetsova/ Kuznetsov-Str. 96).
Einer der außergewöhnlichsten und talentiertesten Architekten des Konstruktivismus war V.I.
Pankov, der im Planungsbüro der städtischen Abteilung für Kommunalwirtschaft arbeitete.
Bei einer Reihe seiner Bauten sind Anklänge an den Jugendstil unverkennbar. Besonders
auffällig wird das an der Schule »10. Jahrestag der Oktoberrevolution« (pr. Lenina/ LeninProspekt 53), deren Grundriss an einen mit ausgebreiteten Flügeln fliegenden Vogel erinnert.
Dieses architektonische Erscheinungsbild spiegelt die Stimmung jener Jahre, den Glauben an
die Zukunft. Derselbe Architekt entwarf auch viele originelle Wohnhäuser – das Haus desStadtsowjets mit 102 Wohnungen (pr. Lenina/ Lenin-Prospekt 23), das Haus der Zweiten
Arbeitersiedlung mit 187 Wohnungen (ul. Oktjabrskaja/ Oktober-Str. 3), das Haus »Progress«(ul. Palechskaja/ Palech-Str. 13) der Arbeiter-Wohnungsbaugenossenschaft und andere.
Der Architekt S.N. Gruzenberg errichtete einen interessanten Komplex aus 4 Häusern, dereinen ganzen Block einnimmt. A.I. Panov, Absolvent des IVPI, zollte am Anfang seines
Werdegangs dem Konstruktivismus Tribut. Im Jahre 1934 erbaute er das originelle Haus der
OGPU2 - »Podkova« (ul. Gromoboya/ Gromoboy-Str. 13). Auch der Architekt N.I. Kadnikov
begann als Konstruktivist.
So entstand in Ivanovo eine Vielzahl interessanter, von der Formensprache desKonstruktivismus geprägter Bauten. »Im Lärm, in Baugerüsten, bei der Stoßarbeit entsteht
das neue sozialistische Ivanovo«, schrieb der Architekt A.I. Panov. Der Erlass des ZK der
VKP(b)3 von 1932 »Über die Umgestaltung der literarisch-künstlerischen Organisationen«4liquidierte die verschiedenen schöpferischen Gruppierungen von Architekten und vereinigte
sie sämtlich im »Verband sowjetischer Architekten«. Damit begann die Krise desKonstruktivismus. In der Architektur wurde Sozialistischer Realismus verlangt, und die
Hauptaufgabe war die Gestaltung feierlicher architektonischer Formen. Die asketische
Strenge der konstruktivistischen Bauten wurde scharf verurteilt. »Wie anders als Phantasterei
kann man den Bau eines ›Schiffes‹ oder einer Schule in Form eines Vogels nennen? Wer

IVANOVO / DIE ARCHITEKTUR IVANOVOS

I.2 | 33

kommt auf derart abwegige Ideen?« 1935 verabschiedete der Stadtsowjet eine Liste
konstruktivistischer Gebäude, deren Fassaden umgestaltet werden sollten. Die Ausrichtung
auf die Industrialisierung und die prioritäre Entwicklung der Schwerindustrie, die im Jahre
1934 beschlossen wurde, führte zu einer Kürzung der finanziellen Mittel für das Gebiet
Ivanovo, wodurch das Tempo der Bautätigkeit in der Stadt gedrosselt wurde. Eine Reihe vonGebäuden aus vorrevolutionärer Zeit wurde mit zusätzlichen Etagen aufgestockt, was die
Maßstäbe verzerrte und meist auch den architektonischen Gesamteindruck veränderte.
Die Atmosphäre des öffentlichen Aufschwungs und des Arbeitsenthusiasmus in den
Nachkriegsjahren wurde von den Architekten in prachtvollen, pompösen Gebäuden
umgesetzt. Die Idee der Stadt als Ensemble wurde weiterentwickelt, was eine Hinwendungzum klassischen Erbe mit sich brachte. Der »sowjetische Klassizismus« sollte den Sieg desSozialismus verkörpern, den kollektiven Reichtum und die Großartigkeit der sowjetischen
Realität. Der Architekt N.I. Kadnikov errichtete in dieser Zeit eine Reihe bemerkenswerter
Bauwerke, deren bestes das Medizinische Institut (pr. Engelsa/ Engels-Prospekt 8) ist. In den
1950er Jahren wurde der wichtige Prospekt im. Stalina/ Stalin-Prospekt (heute pr. Lenina/
Lenin-Prospekt) umgestaltet. Dabei wurden die Fassaden einer Reihe interessanter
Baudenkmäler des Konstruktivismus – des Kinos »Tsentralny«, der Post, der Fabrik-Küche
Nr. 2 – komplett neu gestaltet.
Um die Mitte der 1950er Jahre kam es erneut zum Konflikt zwischen der Architektur und denöffentlichen Bedürfnissen – zwischen dem Bestreben zur prachtvollen Gestaltung derMagistralen und der unerlässlichen Beschleunigung der Bautätigkeit. Im Erlass des ZK der
KPdSU von 1955 »Über die Beseitigung von Überflüssigem in Projektierung und Bau«
wurde die prunkvolle, dekorative Gestaltung der Fassaden scharf verurteilt. Eine
Beschleunigung der Bautätigkeit zur erfolgreichen Lösung sozialer Aufgaben konnte auf derBasis einer umfassenden Industrialisierung erreicht werden. Das psychologische Klima der
1960er Jahre und die Stärkung der rationalistischen Weltanschauung führten zu einer
rationalen Haltung der Architektur gegenüber. Bei der Bestimmung derStandardisierungsmethoden entschied man sich für eine Typisierung der Gebäude. Baldbegann man selbst im Zentrum (pr. Engelsa/ Engels-Prospekt, ul. Gromoboya/ GromoboyStr.) die so genannten »pyatietazhki« (fünfstöckige Gebäude) zu bauen, daher boten viele
Straßen architektonisch ein ausgesprochen eintöniges Bild.. Bei allen Mängeln der Massenund Einheitsbauweise muss man aber anerkennen, dass auf diese Weise das dringende
Wohnungsproblem merklich gelindert werden konnte.
Auch die öffentlichen Gebäude zeichneten sich durch rationale Lösungen aus. Die meisten
Entwürfe stammten von dem Architekten A.I. Tolstopyatov, etwa das Parteiarchiv (ul.
Pushkina/ Pushkin-Str. 22), das Pressehaus (ul. Sovetskaja/ Sowjet-Str. 49) oder das Haus für
staatspolitische Schulung (pr. Engelsa/ Engels-Prospekt 16). In der Folge dienten sie als
Mustergebäude, die in vielen anderen Städten nachgebaut wurden. Im Jahre 1968
verabschiedete der Ministerrat der RSFSR den Generalplan für Ivanovo. Erneut wurde
vorgeschlagen, den pl. Revolyutsii/ Platz der Revolution zu erweitern, wo neben dem in den
1930er Jahren unvollendet gebliebenen Haus der Sowjets ein zwölfstöckiges Gebäude für die
Stadtverwaltung errichtet werden sollte. Das alte Zentrum sollte nahezu vollständig liquidiert
werden; an seiner Stelle war der Bau einer neuen phantastischen Stadt der Zukunftvorgesehen. Doch diese Vorschläge wurden nicht umgesetzt.
In den 1970er Jahren war man mit dem ernsthaften Problem konfrontiert, das hohe Bautempo
mit architektonischer Ausdruckskraft zu verbinden. Einzelne Gebäude wurden nach

IVANOVO / DIE ARCHITEKTUR IVANOVOS

I.2 | 34

individuellen Entwürfen erstellt. Zum Gedenken an die Revolution von 1905 wurden zu
dieser Zeit in Ivanovo große Gedenkstätten errichtet. Doch der Abriss großer Fragmente
historischer Bauten ging weiter.
In den 1980er und 1990er Jahren kommt es zu einem starken Rückgang des Einheitsbaus,
während die Anzahl der nach individuellen Entwürfen gebauten Objekte zunimmt. Die
Architektur der Post-Perestrojka wird mit dekorativen Elementen angereichert, dieSilhouetten werden abwechslungsreicher, z.B. durch Türmchen, es werden verschiedenartige
Materialien für den Verputz verwendet. Die noch erhalten gebliebenen städtischen Kirchen
werden restauriert, und mehr noch - der Kirchenbau lebt wieder auf. Einige Kirchen wurden
nach Entwürfen des Architekten A.V. Pashkov gebaut, Klosterkomplexe und eine Moschee
mit hohen Minaretten wurden errichtet.
Originelle Bauten mit Anlehnung an den Jugendstil errichteten die Architekten V.V. Almayev(die Staatsbank, das Firmengebäude von MTS) und S.M. Belov (das Firmengebäude von»Sojusregiongaz«). Auf zuvor unbebauten Grundstücken entstanden neue Ensembles – auf
dem bulvar Kokui/ Kokui-Boulevard, an der naberezhnya Uvodi/ Uferstraße des Uvod -, und
im Stadtzentrum, in Gegenden mit historischer Bausubstanz, wurden große Einkaufszentren
gebaut. Ein interessanter Wohnungskomplex entsteht im Pogranichnyj pereulok/ Grenzgasse(die Architekten sind S.V. Naumov und A.B. Shitikov). Das neue Gebäude bildet ein
Ensemble mit dem gegenüber gelegenen Haus aus der Zeit des Konstruktivismus. Das
eindrucksvollste postmoderne Gebäude mit einer komplizierten Silhouette errichteten die
Architekten S.A. Volkov und S.V. Naumov in der ul. Krutitskaya/ Krutitskaya-Str.
Die Epochen und die Architekturstile haben sich geändert, das Antlitz der Stadt hat sich
geändert, und in der architektonischen Chronik von Ivanovo spiegelt sich die Geschichte desLandes im 20. Jahrhundert.
Aus dem Russischen von Dorothea Trottenberg

�

IVPI = Ivanovo-Vosnesenky Politekhnichesky Institut (Polytechnisches Institut von Ivanovo-Vosnesensk)
OGPU = Obedinnennoye gosudarstvennoye politicheskoye upravlenie (Vereinigte Staatliche Politische Verwaltung), 192234 Bezeichnung der russischen Geheimpolizei, Nachfolgerin der GPU und ab 1934 im NKVD aufgegangen (Anm. d. Übers.)
3
VKP (b) = Vsesojuznaya Kommunisticheskaya Partija / bolshevikov (Kommunistische Allunionspartei / derBolschewisten), von 1925-52 Bezeichnung der späteren KPSS, der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (Anm. d.
Übers.)
4
Dieser Parteierlass vom 23.04.1932 bildete die Grundlage für die Gleichschaltung des geistigen Lebens in der Sowjetunion
und das Dogma des sozialistischen Realismus (Anm. d. Übers.)2

I.2 | 35��������� ���������
����� ����������� ��������� ������������� ����� ������� – ����������� ���������� ��������. ��� � ������� 1917 �. ���������� ������ ����������� ������������� ���� ������������� �������� ���, ���������, �������, ���������, �������,������� – ����, ������� � ������ ��������. � 1918 �. ������� – ����������,��������� � ������� ���� ������������ ��������, ���� ������� �����
�������������� ��������.
����� ��������� ����������� ����� �������� �������������� ����������� ������.
������������ ���������, ���������� �����, ������� �������� ������ ������� ������ ��������. ��� ��� ������� � ��������� �������. ��� ������ ������� ����������
�������-������������ ����������. ����� �� ���������� � ������ ����������
������������������ ��������� ���� ������� ���� ������ ������� ������� �� 144
����� �� 8 ����� �������.
���������� ������� � ������� 4-� ����� ����������� ����������� ����� � ��������
�������� ���� ����������� ���������� ����������� ��������� «��������». ������� ��������� 27 ����� �������� �� ������ �����, ����������� � 1923 �. ���������, ���� «���������» ���� �������� �������. ��� ������������� �������
�������� ������� ����� ���� ������������ ���� ���� ������������ � ������ ������������ ������������� �������. ��� ��� ����� ������ ���� ���������������
������������.
���������� ��-������� ����� ������ ������� �������. ������ ����������
������������� ���� �� 6 ������� � ��������������� ������ � �������� ������
������ ��� ���������� � ��������� ���� ������������ ������ ������������ �.�.
������������ � ��������� �.�. ���������. ������������ ����� ���� ��������� ������ ��������.
� �������� «��������», «������� �����» � ������ ��������� ����������� ��������
���� � ���� ��������� ������. ������ ������������ ������ � ������� –����������� � ��������� ������ ��������� � ������� �������� ��������
���������������� ��������������. ������������� ������� ������ ��������
���������� ������, ����������� �� �������� ����������� �.�. ������- �������������
(��. ��������, 3, 1927 �.), ������������� ��������� (��. ���������, 27, 1928 �.), �����
������� �������� ������� (��. �������������, 13, 1926 �.). � ���������������
������ ���������� �������� ���������� �.�. ���������. �������� ����� �������
���� ������� ��. ������������ (��. ����������, 5). � ���� ������ ��������� �����
���� ������������ ������, ��������� �������� ����� �������������� ���� �������.
� 1925 �. � ������� – ����������� ��������� ������ � ������ ������� – �����. ������� ������� ������������� ����������� ������������ �������� «��������» �.�.
���������� � �.�. ��������� ����� ������������� ������� ���������� �������.
������������� ������-������ ����� ����� ������������ ������ �� ���������
����� � ���������� �� � ������������ � ������������ �����.
����� ����� ����������� ��������������� �������� ���� ������������� ���������
������ ������� – ������������� ���������������� ��������� (����), ��������� ������� � 1918 �. ��� ��� ������ ���, ��������� � ������ ����� ���������. ��IVANOVO / ИВАНОВО

I.2 | 36���������� ������������� �������� 1927 �. ��� ������ ������ �.�. ������, ���������� �������� ��������� ���� �������� ������������ ����� ��������� �����������– «������������ ��������» ��� «������� ������». �.�. ����� ������� ��� �� ������
��������� ������ � �������� ��� ������ ����������������. �������� ���� � �� ��������, ������ ������ ������������ � ��������������� �������. �� �������� �������
��. �������� ������ �������� ��� �� �������� �������� ����, ���������� �����������.
������ ��� � �������� 1920-� ����� �������������� �������� ������
�������������� ����� – ���������������. ������������ �������������� �����
������ �������� ���������� � ����� ��������� ������� �����. �����������
��������������� ��������������� ������������ ������� ������������, �������
������������ � �������� ��������� ������� ��������. ������� ���������� ��������
������������������� �������� � ������������� ����� ���� ����� ��������� �������
������������� �� ������, ��� ���������� ������, ����� ��������� �����������
�������� «���������, ������� ������ �������� ������ �����». ����� �������
�������� ����������� ����������. � ������ ���������� ��� �����, ���������
���������� ��������������� �����������, ��� ������� ������������� �����
����������� �������� ������.
� 1929 �. �������-���������� (� 1932 �. �������) ���� ������� ��������
������������ ������� (���), ������������ ���������� 4-� �������� – ������� –������������, �����������, ����������� � ������������. ������ �������������
������������ ����������� ���� ��������� ��� ���������� ���� ������ ��������
������ ������. ������� ��� ������� ����������� �����, ��������� ��������������
����������, ����� ������� ��������������� ����� �����������. ������� «���������
������», �������� ������� ���������� ����� � ������� ������������ � ����������
����� ������, «������ ������������ �������» ����������. ���� �����������
����������� � ������������ ������ �������� ������ ������������� �� ����������
���������� ������.
� ��������� �� ������������, ������������ � ����� ���������� �����������
����� ��� ��������� ������ ������ � ���� ���������� �������. ������� ��������
������������ ������ �������� ���������� ������������ ��� ��������������� ������� ���������������. ���������� �.�. ����� �����: «����� ����������� ������ ������
����� ������������ ����� �������� ��������������� ����������», �� ���� ���������
����������������� �������������� ��������. ������ ������ ������� ��������
�����������������.
������ ������� �� ������������� ����������� ������ ��������� ���� ��. �.�.
������ ��� ����������� ��� �1924 �. ������ ������ ���������� ������� �.�. �������,����������� ������ ������, �� ��������� ��� ������� ������������� ����������
������� ������� ����������. ��� �������� �������� ��� ������������� (���������� ���� «�������»). ������� ��������������� � ������ ������ �����, ���������
�.�. ���� � �.�. �����������. ������ � ���� �������������� ��������������
���������� ������ ���� ������������ � ����� ���� � �����. � 1930 �. ���������
������� �������� �������� ����������������� ������ ������ – ���� ������� �� ��.
��������� �� ����� �������� ��������� ��������. «��� ����� ��������� �����,����� ��� �������� �������, ����������� ������������»,- ������ �����. ���������

IVANOVO / ИВАНОВО

I.2 | 37

�� ���� ����� ������ - ��������������� 4-� ������� ������, ������������ �����
��������� ��������.
������ ������� � ������� ������ ���������� ������� ������ ����� �� �����
����������� ������. ����������� ����������� �������������� �������� 1931 �. ������������� �.�. �������, ������ ��� ������������� ������� ������ �.�. ������� �������� ������� � �������� ��� ����������. � �� ������� ������� � ������ ������
���� �� ������ ��������� �� ���������, � ���� � ��� �����������. �������
����������� ���������� ������� ����� ������ �� ���������� ��������. �������������
����������� ������, �������� �� �������� � ������, ���� ��������� � 1939 �. ������
������ ������������ ����������� ������, � � 1960-� ���� ������ ������ � ���������
���������. ����� ����� ��� 20-�� ������ ������������� �� ������ ������� ������ ��������� ������ ��������.
����������� �������������� ������ ���� �������� ������������ ������. �����
��������� �������� ���������� (��. ������� �����, 10, 1928 �., ���������� �.�.
������). ���������� ������ �������� �� ������������� ������������� �������� ������������� ������ ���������� ������. ���������� ���������� ����� ���� ��������� ����������� ������������ ����� ����� ������� ����������� �������������
������ ������ ��� ������.
����� �� ����� ������������ ������ � ����� �������������� ��������
��������������� ������ (1932 �., ���������� �.�. �����������). ������������
���������� ������� ����������� ��������� ����� ������ �����. �� ������ �����
��������������� �������������� ���������� ��������� ���������.
���������� ���������� ��� �������, ����������� � 1933 �. �� ������� �����������
�.�. ���������. ����������� ������ ���������� ������� �.�. �������.
������������� �� ����� ��������������� ����� ��� ������ �� ���������� ��������.
������������ ������� �� ����� ���� ������, ����� ������ ����� ������������������ ������������� ���������. � ���������, �� ��� ������ � 1975 �.
�� ��������� � ������� ����������� ������������� � ������� �����������, �������
�������� ���������� � ����������. ��� ������������ ������� ������ � 1920-� �.�.
�������� ��������� ���������� ������ ������� «������� �����», ����������� �
1929 �. ����������� ������������� �.�. ��������� � �.�. ����������. �����������
����������� ����� � ��������� ����������� ������� ������������� �� ����� �������� ������ � ���� �������.
� ����� 1920-� ����� �������� ������� �������� ������ ���� ������, �����������
������������ ���������� ������������. ��������� «������ – ����» ��������������. ����������� ���� ������������� �������������� ���� – �������,������, ����� �� ������. ��������� �������� ���������� ��� ������������ �����
��������������� ���������. «� ���� – ������� ���� ���� �������. � ����� ������
������ ���������� �� ����, ��� ���������� ������, � � ������� �������,������������, ����� ���� ���������� � ������ ���������� ���� ����� �� �����
��������. ��� ����� ����� ������ ����������, ���� ������ �������� ���� ���, ����������� ����� �������� ��-������, ��-���������������», - ������ � �� ����.
� 1931 �. ����� «������ ������� �������» ��� �������� 400 ��. «��� ����������»(��. ������� ����, 3). ����� �������� �������� �� ������ �������������� ��������.
�� ������������ ���� �������� ������� ������ �.�. ��������. ������� ����������

IVANOVO / ИВАНОВО

I.2 | 38������������ � ���� ������� �� 1000 �������. ������ ������������ ������������������ ���� ���� ��������������� � ��� � �������� ������������� ����������� ��������� � ������� ����������. ������ ����� ������� ����������
������� ������������ �����������, ��� ������������� ���������� ����, ������,��������, ��� ���������, ��������� �����������.
��������� ������� ���� ������������ � ����� �� 4-� �������� ����������
����������� ��������� (��. ��������, 89, 1933�., ���������� �.�. ���). � ���� ��������� ������� ��� ������, ����� ��������, ������� ������, ���������� � ���������
����. ������ ��������������� ������� �������.
���� �� ����� ��������� ����� ����� �������� ���������� ���������� �.�.
������� � 1930 �. ��� ����� «������ ������� �������». ��� ���������� ���«�������», ������� � ������� ������ (��. ������, 49). ��������, ��� ������������ ������� ������ ���������� �.�. �������� �������� ����� ���� ��� �������� ��������
(��. ���������, 14) � ������� ��������� ������������� ������� (��. ���������, 96).
����� �� �������� ����� � ����������� ������������- ���������������� ��� �.�.
������, ���������� � ��������� ���� ����������. � ���� ��� �������� �������
������� ����� ������. �������� ��� ������� � ������ ����� ��. 10-�����
����������� ��������� (��. ������, 53), ������� � ����� ���������� ������� ������ ���������� ��������. ������������� ����� �������� ���������� ��� ���, ���� ��������. ��� �� ���������� �������� ������� �������� ������ ������������ �����
����� – 102-����������� ���� ��������� (��. ������, 23), 187 –��. ���� �������
�������� ������� (��. �����������. 3), 62-��. ���� ����� «��������» (��. ���������,13) � ������.
���������� �������� �� 4-� �����, ���������� ����� �������, �������� ����������
�.�. ����������. � ������ ������ ����������� ���� ���� ��������������� �����
��������� ���� �.�. �����. � 1934 �. �� �������� ������������ 104 ������������� ���� – «�������» (��. ��������, 13). ��� �������������� ������� � �.�.
��������.
� ������ ��������������� � ������� ���� ������� ����� ���������� ����������. «��������, � �����, � ������� ����� ��������� ����� ���������������� �������»,- �����
���������� �.�. �����. ������������� �� ��� (�) 1932 �. «� �����������
�����������-�������������� �����������» ������������� ���������� �����������
������ � ���������� ���� � ������ ���� ��������� ������������. ����� ����� �������
������ ���������������. ����������� �������� ����������������� �������� ������������. ������� ������� ����� �������� ������������� ������������� �������.
������������ ��������� �������� ��������������� ����� ����������. «���, ��� ���������������� ����� ������� ������������� «�������» � ����� � ���� �����. ����� ������ ������ ���������� ����?» � 1935 �. ���������� ��� ��������� ������
������ ����� ��������������� ��� ������������� �������.
���� �� ���������������� � ������������ �������� ������� ��������������,�������� � 1934 �., ������ � ���������� �������������� ���������� �������.
������ �������� ������ ������������� � �������. ��� ������ ����������������
������� ��� ��������� ��������������� �������, ��� ������� � ��������� ����������, � ������� � ������������� �������.

IVANOVO / ИВАНОВО

I.2 | 39���������� ������������� ������� � ��������� ���������� � ������������ ���������������� ������������� � �������� � ��������� �������. �������� �������� ���������� – ��������, ��� ������������� ��������� � ������������� ��������.
«��������� ����������» ������ ��� ������������ ������ ����������, ������������
��������� � ����������� ��������� ����������������. ��� �������� ������ �������� ����� ������ ���������� �.�. ��������, ������ �� ��� �������� ����������� ��������
(��. ��������, 8). � 1950-� ���� ��������� ������������� �������� ��������� ��.
������� (���� ��. ������). ��� ���� ����������� ������ ����������� ������ �������������� ���������� ��������������� – ���������� «�����������», ��������,�������-����� �2.
� �������� 1950-� ����� ����� ������ �������� ����� ������������ � �������������
������������� – ����������� � ��������� ���������� ����������� ��������������� ��������� ������ �������������. ������������� �� ���� 1955 �.
«�� ���������� ��������� � �������������� � �������������» ����� �������
�������� � �������������� �������. ��������� ������ ������������� ��� ���������
������� ���������� ����� ����� ���� ���������� �� ������ �������
����������������. ��������������� ������ 1960-� �����, ����������
������������������� ������������� ������� � ������������� ��������� ������������. ��� ����������� ������� �������������� ������� ���� ���������
������. ������ ���� � ������ (��. ��������, ��. ��������) ������ �������
«����������», ������� ������������� ��������������� ���� ���� ��������� ������
������. ��� ���� ����������� ��������� �������� ������������� ���������� ��������,��� ����� ����� ������� ������� ������� ������� �������� ��������.
������������ ������� ���������� � ������������ ������. ����������� ��������
���� ����������� ������������ �.�. �������������, ��������, ��������� (��.
�������, 22), ��� ������ (��. ���������, 49), ��� ������������� ����������� (��.
��������, 16). ������������ ��� ����� �������� � ���� ��������� � ������ �������.
� 1968 �. ����� ��������� ����� �������� ����������� ���� �������. ����� �������������� ���� ���������� ��. ���������, ��� ����� � ������������� � 1930-����� ����� ������� ��������� ����������������� ������ ��������� �������������.
������ ����� �������� ����� ������ ����������. �� ��� ����� �������������
������������� ������ ��������������� ������ ��������. ������ ��� ���� ���������������.
� 1970-� �.�. ������� ������ �������� ��������� ������� ������ ������������� �������������� ��������������� ������. ���������� ��������� ������, ������������� �������������� ��������. � ���� ������ � ������ � ��������� 1905 �. � �������
���� ��������� ������� ������������ ���������. ������ ����������� ����������� ���������� ������������ ���������.
� 1980-1990-� �.�. ���������� ������ ���������� �������� ������������� � ����������
���������� ��������, ����������� �� �������������� ��������. ����������� ������
������������������ ������� ����������� �������, �������������� ������� �� �������������� ��������� ������� ���������, ����������� ����� �������������
������������ ���������. � ���� ������ ���� ���������������� �������������
��������� ������, ����� ����, ����������� ����� �������� �������������. ���������
������� ��������� �� �������� ����������� �.�. �������, ������� ���������
����������, ��������� ������ � ������� ���������.

IVANOVO / ИВАНОВО

I.2 | 40��������������� ��������� � ����������� �� ����� ������ ������� �������������
�.�. �������� (�������, ����� ���), �.�. ������� (����� «�������������»). ��������������� ����� �������� �������� ����� �������� – �� �������� �����, ������������ �����. ��������� ��������� ������� �������� ������ � ������ ������ �������� ������������ ���������. ���������� ����� �������� ��������� ������������ �������� (���. �.�. ������ � �.�. �������). ����� ������ �������
�������� � ������������� �������� ����� ����� ���������������. �����
��������� ��� � ������ ����������� �� ������� �������� ��������� �� ��.
��������� ����������� �.�. ������ � �.�. ������.
��������� ����� � ������������� �����, ������� ����� ������, � � �������������
�������� �������, ��� � �������, ���������� ������� ������ �� ����.

I.2 | 41���������������������� ��� ������������������ �� ��������
Die Stadt Geografin Isolde Brade beschreibt in ihrem Beitrag die Veränderungen und die Folgen
der Privatisierung in der Wohnwirtschaft im postsozialistischen Russland.
������� ������������� ��� ������� ������ �� ������
The urban geographer Isolde Brade describes in her work the consequences of the privatization of
the residential trade and industry in post-socialist Russia.
Isolde Brade, *1955, Geografin/ geographer, Leipniz-Institut für Länderkunde e.V. Leipzig,
Delitzsch, I_Brade@ifl-leipzig.de

I.2 | 42���������������������� ��� ������������������ ����������
Isolde Brade
Wohnfläche pro Ew., 2002:
Durchschnittliche Wohnungsgröße, 2002:
Durchschnittliche Wohnungsgröße (Neubau), 2002:

19,6 m�/ Ew.
49,3 m�, (1990: 31,1 m�)83,1 m�Quelle: Nedwishimost Rossii 2003

In sowjetischer Zeit unterlag die Wohnungswirtschaft und -vergabe im Wesentlichen der
staatlichen Planung und Lenkung. Vorrangig an den „Brennpunkten“ der wirtschaftlichen
Erschließung und der forcierten Industrialisierung erfolgte ein massenhafter
Wohnungsneubau. Der Wohnungsbestand befand sich im Wesentlichen in staatlichem
Eigentum (staatliche Institutionen und Staatsbetriebe). Im internationalen Vergleich war derAnteil der Wohnungen in öffentlichem Eigentum in Russland sehr hoch, er betrug 1990 67%,
in der Tschechoslowakei lag er bei 38% (1988), in Polen bei 35%, in Ungarn bei 23% und in
Bulgarien lediglich bei 16% (STRUYK 1996).
Da die Industrieschwerpunkte höchste Priorität bei der wirtschaftlichen Entwicklung der
Sowjetunion einnahmen konzentrierte sich die Neubautätigkeit in den Städten. Der staatliche
Wohnraumanteil lag dort demzufolge weit über dem Landesdurchschnitt, nämlich etwa bei
90%. Die meisten im privaten Eigentum befindlichen Wohnungen konzentrierten sichüberwiegend in Häusern der ländlichen und kleinstädtischen Siedlungen. Sie wurden bis Endeder 1950er Jahre i. d. R. in der traditionellen russischen Holzbauweise mit einer geringen
Wohnfläche errichtet (etwa 40 m�) und wiesen einen sehr niedrigen Wohnkomfort aus. Viele
Städte, die aus ländlichen Siedlungskernen hervorgingen oder die nicht im Fokus der
staatlichen Wirtschaftspolitik lagen, weisen bis heute einen relativ hohen Anteil an privatem
Wohnraum, d.h. an Holzhäusern ohne zentralen Wasser- und Kanalisationsanschluss, auf.
Ivanovo, als Zentrum der sowjetischen Textilindustrie, wurde im Vergleich zu den
bedeutenden Regionen der Montanindustrie bei den staatlichen Investitionen im
Wohnungsbau stark vernachlässigt. Der auf das gesamte Stadtgebiet verteilte nach wie vor
hohe Anteil an primitiven Holzhaussiedlungen und an ehemals betriebseigenen Wohnheimen,
in denen lediglich einzelne Zimmer zur Verfügung gestellt wurden, ist sichtbarer Ausdruckdessen.
Gemäß dem sozialistischen Leitprinzip „bezahlbarer Wohnraum für alle“ wurde in derSowjetunion den Familien Wohnraum zur lebenslangen Nutzung zugewiesen; die Mietpreisehatten lediglich symbolischen Charakter; die Betriebskosten wurden stark subventioniert. Die
Höhe der Wohnungsmieten einschließlich Betriebskosten hatte sich faktisch seit 1928 nicht
verändert. Zu Beginn der 1990er Jahre deckten die Einnahmen aus den Mieten nur etwa 3,5%
aller notwendigen Ausgaben für die Erhaltung und Instandsetzung ab. Das System war
betriebswirtschaftlich ineffizient, es herrschte permanente Wohnungsnot. Andererseits
bedeutete eine Wohnung, die faktisch unkündbar war, eine verfassungsmäßig garantierte
soziale Sicherheit. Außerdem gab es durch die staatlich gelenkte Wohnraumverteilung, deren
Ziel darin bestand, soziale Segregationen zu vermeiden, insgesamt weniger soziale
Ungleichheiten als in kapitalistischen Städten (HÄUßERMANN und OSWALD 2001, S. 66).

IVANOVO / WOHNUNGSPRIVATISIERUNG UND WOHNRAUMVERSORGUNG

I.2 | 43

Mit der Abschaffung der sozialistischen Planwirtschaft und der Einführung
marktwirtschaftlicher Strukturen wurden die Weichen gestellt für die Entstaatlichung derWohnraumversorgung und die Bildung von privatem Wohneigentum. Um gravierende soziale
Ungerechtigkeit und Unsicherheit zu vermeiden wurde im Dezember 1992 das Gesetz „Überdie Grundlagen der föderativen Wohnungspolitik“ in Russland verabschiedet. Demnach
erfolgt die Privatisierung von Wohnraum – unabhängig davon, ob bisher der Staat oder der
Staatsbetrieb Eigentümer war – durch die Überschreibung des Nutzungsrechtes dereigengenutzten Wohnung lediglich gegen eine geringe Gebühr. Der eigentliche Marktwert der
Wohnung spielt dabei keine Rolle. Die Gemeinschaftsflächen bleiben unberücksichtigt und i.
d. R. im Eigentum der Kommune. Das Nutzungsrecht an der Wohnung kann vererbt oder auf
dem freien Markt weiter veräußert werden (BRADE und VENDINA 1996, S. 17). Nach einem
kurzen Boom bis Mitte der 1990er Jahre stagniert seitdem der weitere Verlauf derEigentumsumwandlung aufgrund unzureichender Rechtssicherheit und erheblicher
Qualitätsmängel. Ein weiterer Grund ist der geringe materielle Anreiz, da das in sowjetischer
Zeit kostenlos übertragene, lebenslange Wohnrecht aus sozialpolitischen Gründen bisher nicht
aufgehoben wurde.
Durch den Privatisierungsprozess und den privatisierten Wohnungsneubau sind mittlerweile
etwa 60% des russischen Wohnungsbestandes in privater Hand (Rossiski statistitscheski
jeshegodnik 2003, S. 336). Der Staat beteiligt sich kaum noch am Wohnungsbau. Dieser liegt
in den Städten fast ausschließlich in der Hand der privatisierten ehemaligen großen
Baukombinate. Demzufolge wird vorzugsweise Wohnungsneubau im höheren Preissegment
betrieben, wo bisher die Nachfrage höher als das Angebot ist. Insgesamt ist der Wohnungsbau
in den 1990er Jahren erheblich eingeschränkt worden.
Der private Einzelhausbau weist bisher ein kaum nennenswertes, aber dennoch seit 2000
wachsendes Ausmaß auf. In sehr viel stärkerem Maße ist im Umland der großen Städte einezunehmende private Bautätigkeit bei der Errichtung von Datschen und ganzjährig
bewohnbaren Zweitwohnsitzen zu beobachten.
Quellen:
BRADE, I. und O. VENDINA (1996): Der Immobilienmarkt in Moskau – Grundtendenzen der 1990er Jahre. In: Europa
Regional 4, Heft 2, S. 17-28.
HÄUßERMANN, H. und I. OSWALD (2001): Wohnungseigentum? Nicht geschenkt! In: Zeitschrift für Soziologie 30, Heft 1, S.
65-78.
Nedvizhimost Rossii (2003) (Die Immobilien in Russland), hrsg. vom Informationszentrum der Russischen Gilde der
Immobilienmakler, St. Petersburg.
Rossiskij statisticheskij ezhegodnik 2003 (Statistisches Jahrbuch Russlands 2003), hrsg. von Goskomstat Rossii, Moskau.
STRUYK, R. J. (1996): Housing Privatization in the Former Soviet Bloc to 1995. In: G.Andrusz, M. Harloe and I. Szelenyi(Eds.) Cities after Socialism. Blackwell Oxford, pp: 192-213.

I.2 | 44

UMGANG MIT DER LIMINALITÄT: PROFESSIONALITÄT, KONSUM UNDMASKULINITÄT IN RUSSLAND
Der Transformationsprozess fordert von den Menschen im Postsozialismus ein umfassend
politisches, wirtschaftliches und soziokulturelles Umdenken. In seinem Artikel zeigt Sergei
Oushakine diese Veränderungen anhand der Entwicklung eines neuen Männerbildes in
Russland auf.
COPING WITH LIMINALITY: PROFESSIONALISM, CONSUMPTION, AND
MASCULINITY IN RUSSIA
The transformation process to a post-socialist society requires a broad re-thinking of political,
economic and socio-cultural issues. Sergei Oushakine chooses the formation of a new malerole model in Russia to describe these changes in his article.
Serguei Alexander Oushakine, *1966, Anthropologe/ anthropologist, Philadelphia,
oushakine@columbia.edu

I.2 | 45

Serguei Alex. Oushakine1
Columbia University.
COPING WITH LIMINALITY:
Professionalism, Consumption, and Masculinity in Russia
The 1990s were a peculiar period in Russiaʼs recent history. Labeled officially asa period of “transition” and/or “reforms,” the decade of the post-Soviet life neverresulted in a clear sense of direction, it was never expressed as a deliberate andpredictable movement from one position to another. Able to outline neither a clear pointof departure nor a desired point of arrival, by the end of the 1990s the “transition” wasgradually evolved into a state of post-Soviet liminality, an institutionalized and solidified
position “in-between”. Cultural, national, economic and political hierarchies establishedduring the Soviet history quickly melted into disarray – or was it a multiplicity? – ofincommensurable local practices, patterns of behavior, and sets of values. A seeming
stability and unanimity of the Soviet society, – with prescribed roles of public behavior
and self-taught practices of their undermining, – were rapidly fragmented, producing
self-enclosed or autonomous “islands” and “archipelagoes” of post-Soviet identities, lifestyles, and modes of relations.
Of course, similar situations of being “betwixt and between” were in the focus ofanthropological research for many years. And if studies of other societies and states inpassage have any comparative value for the post-Soviet transition, it is, perhaps, theprofound importance of the transformation that individuals themselves have to go
through in order to discover new locations and positions within the changing sociopolitical landscape. What seems to be crucial is those tactics and strategies throughwhich “liminal personae” appropriate fundamental changes, it is those processes andprocedures that allow these passengers of history to make sense of otherwise unclear
transformations.
To put it slightly differently, modes of social relations, practices of negotiation
between an individual, on the one hand, and the emerging order(s) of things, on theother, turn any period of transition into a cultural testing ground, into an extended (andsanctioned) period of trial-and-error through which cultural and social boundaries are
1

Email: oushakine@columbia.edu

1IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 46

constructed. As the anthropologist Victor Turner put it, “the symbolism attached to andsurrounding the liminal persona is complex and bizarre”.2 Partly, this bizarre complexity
stems from an inability to pin things down, to sort them out, to distinguish between theaccidental and the essential, between the temporary and the constant. Lacking traditional
tools of socio- symbolic navigation, people in transition “are at once no longer classified
and not yet classified.”3
In a situation of a classifying deadlock, gender categories are usually seen as“anchors” that still could produce a stabilizing meaningful effect.4 Yet, as the post-Soviet
transition demonstrates, it is precisely the gender taxonomy, it is precisely the repertoireof available gender specific practices and discourses that becomes one of the primaryobjects of changes and these changesʼ primary vehicle.
In 1997, when conducting a field-research in the Siberian city Barnaul (Russia), I
asked two students from a local university to explain their understanding of suchconcepts as “femininity” and “masculinity”. Usually very articulate, a nineteen-old
female student with a background in international relations commented: “there is indeed
such a notion as ʻfemininityʼ but I do not know how to define it.” A nineteen-year-old
male student with a similar background told me: “Masculinity lost its former essence,and no new definitions have popped up on the surface yet. I cannot even tell you what
the contemporary meaning of such a notion as ʻmasculinityʼ consists of.”5
There are, of course, different ways to interpret this refusal to commit oneself toa clear-cut gender role or even a gender category. To some degree, this lack of gendercommitment during the period of social changes does confirm a more general tendencyof perceiving gender identity in postmodern society as an inherently unstable, flexible
and fluid. Despite all the attractiveness of this convergence of the post-modern and thepost-Soviet, I think we are dealing here with something else. It seems to me that by
empting out basic identificatory concepts and expectations – e.g.: What does it mean to2Turner, Victor. The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Ithaca: Cornell University Press, 1967,
p. 96.
3

Turner, The Forest of Symbols… p. 96.

4

See: Oushakine, Serguei. Slova zhelania. Pavlova, Margarita, ed. Erotism bez beregov: Sb. statei.
Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2004, 456–476.
5More about this see my articles: “The Quantity of Style: Imaginary Consumption in the Post-Soviet
Russia,” Theory, Culture and Society, vol. 17 (5): 97-120; “The Fatal Splitting: Symbolizing Anxiety in
Post/Soviet Russia,” Ethnos: Journal of Anthropology, 2001, vol. 66 (3): 291-319.

2

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 47be ethnically “Russian” in post-Soviet Russia? What are the role and importance of theolder generation during period of rapid changes? What happens to such previously
encouraged and promoted class identities as ʻworkerʼ and ʻpeasantʼ in a situation ofindustrial collapse and agricultural crises?, – the profound structural changes of the last
decade have forced people to shift the focus of their attention from the normative to theperformative, that is, from searching for meaning to acting efficiently in a particular
context. What becomes important is not so much an ability to comply with a certain setof normative values and expectations, so pivotal during the Soviet time, but rather acapacity to quickly respond to constantly changing context. It is this context-dependency(rather than classificatory clarity) that emphasizes the role of practice, the role of reaction in post-Soviet conditions.6 In this essay, I want to illustrate this idea of the forced
performativity of the post-Soviet identity by drawing attention to two models ofmasculinity that emerge during last ten or so years in Russia.
In yet another interview in 1997, a seventeen-year school student from St.
Petersburg, when asked about his post-secondary perspectives, replied in a somewhat
clichéd form: “I have a whole summer to decide, but… either I will be a gangster(bandit) or a lawyer of sorts (kakim-nibudʼ advokatom).” As perplexing as thisjuxtaposition might seem, it nonetheless captures well the key problematics of transition.
The instability of law, the emerging character of new norms and regulations are
represented either by a lawless bandit or an advocate upholding a shaky system oflegality. There is yet another, no less important, aspect that this binary manifests: theopposition “gangster vs. lawyer” draws attention to two different – but not always
separate – principles around which post-Soviet masculinities are being structured.
Deployment of physical violence here is mitigated by a cunning professionalism. Let mecomment on each of this models.

AN IMAGE TO BEAR

In 1995–1996, several new glossy magazines for men that suddenly but
simultaneously hit Russian newsstands. At least two of them have managed to survive
6

I discuss this idea at length in: Oushakine, Serguei. The Flexible and the Pliant: Disturbed Organisms ofSoviet Modernity. Cultural Anthropology, 2004, vol. 19 (3): 392–428.

3

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 48

until now, seemingly fulfilling certain cultural demands. One of these magazines was a
Russian version of Playboy, the other one was an original Russian publication projectwith a somewhat clichéd name – Medved (Bear). Unlike Playboy, “Medved: The RealMenʼs Magazine” chose to define its reader not in terms of his (hetero)sexual desire, butrather in terms of his status aspirations (Fig.1). A quote from Medved explains:
Just imagine him – a famous guy who is known (and sometimes even loved) by
everyone in our big country. Even when he is not stunning, he is always damn
charming. Because to be charming is his job … Just imagine him: in his 25–30–
35–40 years he is already a CEO of a big company, or even – dare I say thisword? – of a kholding.7 He is used to making important decisions and taking
responsibility. True, not always is he well dressed but almost always he is dressedvery expensively. Quite often he is able to speak an unfamiliar foreign language.
And more often than not heprefers expensive cigars to thecheap ones, expensive brandies– to vodka, Hugo Boss – toShipr,8 Grand Cherokee – toLada, and vacations in Paris or
Dakar – to the vacations on the
shore of the Rybinsk water
reservoir.9 The most amazing
thing about all this stuff is that
not only he prefers all that, butalso he can actually afford allthat. And let me conclude
without a second thought. Thissituation is wonderful: thealmost extinct breed of real men
has not disappeared from theface of the earth. Moreover, one
could observe some exemplarsof this breed even pretty
closely, and – with some luck –one could even get in touchwith them! (Medved, 1996, N 8, p.97)
Fig.1. Things that suit. A new professional from Medved (1996, N 3).

7

English in original.

8“Shipr” is a name of a relatively expensive male perfume with a strong smell that was universally used in
the Soviet hair-salons.

9

The Ribinsk water reservoir is a place not too far away from Moscow, a popular location for shortcampings in the Soviet time.

4

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 49

Despite its irony and sarcasm, the quote nevertheless contains almost all the components
with which the image of the new (real!) Russian man is often constructed by thecommercially-driven mass media. The components are not numerous: age, power, and alife style, which is to say, a specifically arranged set of consumer products andspecifically structured consumption practices.
As different as they are, these elements have at least one feature in common.
When taken on their own, these indicators of success donʼt reveal the content of “real”
man. Only when related to each other and thus representing something that has not beensaid, something that is outside the immediate frame of reference, do these components
become significant.
For instance, the importance of the “real” manʼs relative juvenility can be fully
grasped only by those who still remember the gerontocrats from the Politburo. The
importance of Paris and Dakar could only be understood by someone who has been
going to the Rybinsk water reservoir for a bit too long. Being used to “making
decisions,” and “taking responsibility” is essential first of all in the light of the manʼsconcern that he could be deprived (again) of his share of power. What is left out in thisrhetorical frame is the normative element that could tell us what exactly to do in Paris orwhat kinds of decisions are there to make. Questions about the source of the motivationand the reasoning of the consumer choice (i.e., Why?) remains beyond the scope ofMedved. What is important is oneʼs ability to do it. Discussions about the real manʼsqualities are replaced by a discussion about the types of the manʼs accessories andactions, and the title of the magazine is telling in this respect, too.
The metaphor of bear is probably called upon to represent at least two traditional
qualities of the “real” (Russian?) man. On the one hand, there is the manʼs independence,autonomy, and aloofness; to use yet another zoological metaphor – the lonely
masculinity of the “steppe wolf”. On the other hand, it is the aggression, the “natural”
lack of restraint, and potentially explosive instincts typical for the ʻrealʼ man.
Both components, however, have gone through a civilizing treatment by Medved.
As a result, the real manʼs independence acquired a shape of independent expertise andindependent professional judgments, while the manʼs aggressivity gets translated into
“heroic” mastery of consumption choice. Two sections of Medved – The things that suit
(Veshchi vporu) and The tail–coat (Frak) present an attempt to conceptualize the “real”
man as the man–who–knows or the man–in–the–right–place. The main message of these5

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 50

sections seems to imply not so much the necessity to construct a world of things thatwould “fit,” but the ability to find for oneself appropriate things or a place, or a context
among those already existing. The emphasis, thus, falls onto learning how to make use,
so to speak, of pret–a–porter, of ready-made clichés and forms of (self-)presentation.
It is in this process of adjusting oneʼs self to the “already made tail-coats” thatthe ʻrealʼ man becomes a self–made man. Presenting photos of this type of man in thesection The things that suit, the magazine, for example, doesnʼt provide any information
except for the menʼs professional status. In the rhetoric of the self–made–man it is not
the “man” who is important, nor is it his being “made.” Rather, it is the prefix “self” –denying all previous and current dependencies – that is significant here. In the absence ofother forms of identity, professional competency and expertisefunction as the

ontological rack onto which to hang any form of subjectivity associated with gender, age,or, for example, an economic status. An Olympic champion in weight–lifting explains toMedved his view on the process of finding, or rather making, his self out of no-body:“…when you just start your first training sessions – you are nobody, and you have towork hard in order to prove to yourself and to the rest of the world that you aresomebody. It is only now I am on the very top, I am a champion. And who was I before
that? Just nobody, just a fellow who lifts weights.” (Medved, 1996, N 14, p.85)
There is a certain problem with the image of the expert an identificatory model,
though. Being attractive as an idea, the concept of professionalism and competency ishardly inspiring as an image due to its instrumental nature (“stable results in unstableconditions”). To avoid this deadlock, Medved supplements the idea of the real–man-as–
expert with the image of the real–man–as–connoisseur. The notion of competency thus
is displaced, or rather extended, to the realm of consumption, providing the “real” manwith a civilized outlet for his aggressive impulses.
By framing consumption in the rhetoric of aggression, Medved could avoid yet
another obstacle – namely, the traditional equation of consumption with a “female” typeof behavior. The idea of enjoyment of/by the objects is juxtaposed in Medved by the ideaof conquering or mastering the objects. For example, Medved describes such aseemingly ordinary part of the home audio system as an amplifier in the following way:
The two amplifiers and a pre–amplifier from the F–series are wonderful to lookat and to listen to. With their profound edges, heavy iron torsos and gothic curls,
these creatures of Anthony Michaelson [the constructor of the amplifiers] bringback the memory of a cavalcade of the ancient knights in their black armor. The
6

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 51

similarity is even stronger because of the ancient–looking electronic bulbs used in
the amplifiers. There is only one thing that the “knights” did not get lucky with –their names: F15, F18, F22… Yet, every normal person understands it rightaway: these are not amplifiers, these are air-fighters ready to strike. (Medved, N8, p.121)
The same metaphor of the “armed knight” is used to describe computer
notebooks, too. Trying to avoid any unwelcome associations, Medved presents a laptop
asan“electronicarm-carrier

assistant” (elektronnyi oruzhenosets)that serves the wandering “warriors”
ofthemodern“businessmen,

times,

those

writers,andjournalists.” (Medved, N 8, p.121) It
is quite logical that within thisrhetorical framework the notebookʼsclosest ancestor is not the typewriter
but the “Presidentʼs black brief-case”(chernyi chemodanchik) that hides
the access to nuclear weapons.
(Medved, N 8, p.121)
Fig.2. “Feel a close connection withthe romanticism of the war
times…” Things that suit from
Medved, 1996, N 15.
Here is yet another example of the same rhetorical war being waged by thewandering warriors depicted by Medved. Describing a certain brand of audio-speakers,
Medved outlines the symbolic landscape clearly: “A soldier and a music-lover have nocommon interests whatsoever. But they have a common enemy – silence.” (Medved, N 8,
p.126) As a result, listening to music becomes a way of fighting silence. Or in Medvedʼswords:
Sure, to fight silence it is not enough to use just an ordinary music. Nothing
would destroy the sleeping calm of the neighborhood better than a series ofgunshots and explosions of the medium-range missiles. And let your neighborsbang their heads against their apartment walls, begging you to tame your7

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 52

dinosaur. The home theater does not take anyoneʼs tears seriously. Especiallywhen this theater is armed with the audio–system from Kef. (Medved, N 8, p.127)
Why does Medved need this imaginary militarized environment? What is the purpose ofthis rhetorical transformation of the environment into a fortress with amplifiers asfighters, audio–speakers as gun–machines, and with the one-button laptop always readyto shoot a missile? As I have suggested, at least to some extent, this rhetoric has to dowith the symbolic vacuity of newly emerging identities. The emptiness of the “real”
manʼs (professional) ego, the non-transparent qualities of his identity are hidden in
Medved by an elaborate protective screen (a tail-coat?).
By introducing a new approach to learningand using labels, Medved demonstrates how
individual branding can be utilized as a taxonomic
device, which could provide others with symbolic
indicators and simultaneously could hide theabsence of substance underneath these labels. The
proverbial crimson suit of the new Russian man is
to be replaced with fancier clothes yet without anecessarytransformation

imaginary
could

be

supplement
hardlythissuccessful.10(Fig.2)
Fig.2. Learning to consume: a folkloric New
Russian. Katia Metelitsa, Viktoria Fomina.
Novyi russkii dosug dlia sostoyatelnykh ludei.
Moscow: Mir novykh russkikh, 1999.
The invented and controlled “danger” of commercially produced environment,
then, allows to project onto it different forms of subjectivity, unavailable in practice but
ready-made for fantasmatic consumption. And Medved offers a suitable – heroic – choice
to fill the imaginary void:

10

The image of “the new Russians” – a somewhat dumb man in his late 20s – early 30s, dressed in a bright
red suit, with a lot of gold decoration, etc. – has become a constant theme of the post-Soviet folklore in theearly 1990s. For a discussion the special issue of The Russian Review edited by Helena Goscilo (Vol.62,
January 2003).

8

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 53

The heroic aureole that has surrounded the fictitious character with the name ofCharles Chevignon is indispensable in the boring daily life of today. Its“coolness” – not in the crude and standardized American way, but in its French,that is, mild, refined, and elegant version, so typical for this country – helps toimprove your mood. It gives you the wings to fly, it makes you raise proudly
your chin and feel a close connection with the romanticism of the war times ineach cell of your body. (Medved, 1997, N 15, p.121).
Certainly, it is hard not to admit Medvedʼs commercial success in promoting signifiers of
the “real” Russian man after the fall of Communism. The assortment of the Medvedʼsimages and objects, though, should not disguise a more fundamental fact – the magazineoffers a symbolic strategy that helps to hide behind a “fleeting display of fictional
meaning.”11
While certainly not the only model in post–Soviet Russia to aspire to, Medved
and its “real” men, nevertheless, are meaningful in their efforts to lead the evolution of
the consumption patterns as well as consumers themselves in the post-socialist country,
in order to accomplish the transition from the stage of the fragmented ego to the stage offascination with oneʼs own image.12

TAKING PLACE

It is useful to see how this way of constructing a masculine identity by blending
professionalism, consumption, and aggression was effectively brought to its logical end
in the early 2000s in the TV mini-series Brigada (dir. A. Sidorov, 2002). First shown in
the fall of 2002, Brigada quickly acquired popularity among viewers. Russiaʼsprofessional TV-critics proclaimed it the “best television film” of the season 2002/2003.
In the fall of 2002, impressed with the filmʼs high ratings and its incredible popularity,
RTR, the state-owned TV channel that broadcast Brigada, made an unprecedented
decision. The channel decided to rebroadcast the series right after it had aired the last
episode of Brigada. For two months, all those who initially missed the series got achance to get familiar with the saga about four bandits. In a highly romanticized andaestheticised way, Brigada presented the turbulent 1990s as a story about Aleksandr
11

Kristeva, Julia. Tales of Love. New York: Columbia University Press, 1987, p.136.

12

More on Medved see: Oushakine, Serguei. Vidimostʼ muzhestvennosti. Oushakine, Serguei, ed. O
muzhe(N)stvennosti. Moscow: NLO, 2002, 479–504.

9

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 54

Belov and his three friends, a group of young Muscovites who made itself into a brigada,a powerful mafia-like organization involved in drugs, weapons, and real-estate
operations. The TV-series was quickly produced in the DVD format, and by the summerof 2003 shelves of major bookstores displayed
Brigada in its novelized form, too. Published under
the name of Aleksandr Belov, the multi-volume bookset was marketed as a “Russian gangster saga”(russkaya gangsterskaya saga) (Fig.3).13
Fig.3. Brigands of Brigada. A cover of thenovelized version of the TV-series Brigada:
Alexandr Belov. Bitva za mastʼ. Moscow: 2003.
.
In my discussion of the film, I am lessconcerned with the role of mafia and other siloviki(i.e. power-related agencies) in contemporary Russia.
Rather, I am interested in the modes of representation
through which the figure of a post-Soviet bandit isassociated with certain symbolic and semiotic practices. That is to say, I am interested in
exploring those mechanisms of signification that make this figure meaningful. As I
suggest, brigands of Brigada are represented in the film in a way that is not dissimilar tothe signifying practices of Medved. The transitional identity of the main male hero, his
unstable and fluid (“betwixt and between”) character was displaced onto a series ofobjects able to cover up the original absence of a normative meaning. However, in
Brigada this lack of the normative is often visualized in metaphors that reveal a gap
between the manʼs ability to claim a location and his capacity to inhabit it. That is to say,
Brigada usefully points out to a persistent failure to turn a transitional position into apermanent space.
The opening scene of Brigada takes viewers to 1997. In front of a flashy Moscow
bar Dolls Alexander Belov and two his friends (Fil and Kosmos) are about to leave
together in a black Mercedes. In the car, Belov suddenly notices that his watch is notworking – its hands quickly move counter-clockwise. A close-up of his Swiss Rado is13

Seven books have been published so far; four of them are basically a slight adaptation of the scenario
Three additional books published later describe ʻflashbacks” that were not originally in the film and arepresented as “a full version of the first gangster saga.”
10

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 55

followed by a somewhat blurred image of Filʼs watch (Breguet?) and then – by close-upof Kosmosʼ Breitling (Fig.4). Realizing that a bomb has been planted in the car, Belovorders to jump out. Fil leaves the last, letting the Mercedes break into huge panes ofwindow glass on the top of a
trailer that comes in the next
lane. The episode ends with aclose-up of the Rado with hands
quickly

movingbackwards.

Black clouds of smoke cover
the screen and bring the viewers
to the beginning of the story, inthe year of 1989.
Fig.4. Time goes backward. A film-still from Brigada. (2002, RTR)
A distorted time-line, the time out of joints, so to speak, is certainly a loaded
image here. Yet, what I want to draw attention to, is a general tendency already traced inMedved: in a situation when the context becomes unpredictable and a frame of usualreferences is skewed, oneʼs identity is often symbolized through carefully arranged (yetoften dysfunctional objects) of consumption: the brand name watches that are not insynch with time they are supposed to show.
By performing the task of “formal integration into the field of publicrecognition,”14 the objects of consumption, which cannot be consumed, point to aninteresting non-correspondence between the object and its use. Designed tometonymically reproduce a necessary context (“status”), these failed symbols
demonstrate instead a collapse of expected trajectories of reading. Metonymy becomes a
metaphor: a watch that shows time going backward. The main question, of course, isabout the origin of this post-Soviet semiotics of malfunctioning.
Summarizing his discussion in Distinction, Pierre Bourdieu explains theclassifying function of taste in the following way:14

See: Mayol, Pierre. The end of the Week. Michel de Certeau, Luce Giard, Pierre Mayol. The Practice ofEveryday Life. Vol. 2. Ed. by Luce Giard, trans. Timothy Tomasik. Minneapolis: Minnesota University
Press, 1998, p.100-1.

11

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 56

Taste is a practical mastery of distributions which makes it possible to sense or
intuit what is likely (or unlikely) to befall – and therefore to befit – an individual
occupying a given position in space. It functions as a sort of social orientation, aʻsense of oneʼs placeʼ, guiding the occupants of a given place in social space
towards the social positions adjusted to their properties and towards the practicesof goods which befit the occupants of that position.15
It is important for Bourdieu that a “sense of oneʼs place” is always a result of negotiation
between oneʼs own experience and oneʼs own aspirations, materialized within anexisting field of practices and possibilities. While finding this approach to studying
groups through studying their spatial tactics extremely useful, in my reading Brigada, I
want to draw attention to a situation in which “a sense of oneʼs place” is materialized in asituation where the differential “space of possibles” itself is under construction. As I
demonstrate, “a practical mastery of distribution” of things and positions in this caseacquire an interesting dimension – while (almost automatically) reflecting oneʼs previous
dispositions, a place in social space becomes disembodied or, rather, detached.
In the absence of the differentiating scale, a newly assumed location nevermanages to produce an effect of identification; it is never capable to evoke a ʻsenseʼ ofoneʼs own place. It can always be, so to speak, remodeled, re-designed or turned into
something else. Most often, it remains in a peculiar position of being vacant, that is,unoccupied yet taken, a material trace of oneʼs absence, a failed possibility of being
inhabited. Never a grounded position, this place is a site of temporary attachment, i.e. atransitional position that provides an individual with a material “anchoring point” butcannot determine the direction of his/her further movement.
In Brigada, the visual narrative about the criminal hero is necessarily framed as
an “endless movement” of the spatial signification: movement of images is presented as
movement in space, as a succession of dwellings of the main hero, which is more a chainof displacements than a chain of localizations. Taken by itself, such a “dislocating
localization”16 is certainly hardly surprising in a criminal narrative, where hidings andquick disappearances are indeed a part of the genre. There are two moments in the filmthat make this succession of places distinctive and important.

15

Bourdieu, Pierre. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Trans. by Richard Nice.
Cambridge: Harvard University Press, 1984, p.466.

16

Agamben, Giorgio. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Daniel Heller-Roazen, trans. Stanford:
Stanford University Press, 1998 175.

12

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 57First, Belovʼs housing in Brigada is seldom a hide-away place; it is normally an
expensive real-estate property that is meant to indicate stability of the heroʼs social
status. As haphazard and accidental as it might seem, succession of Belyiʼs housings
demonstrates a steady elevation of his economic status, allowing us to trace a symbolic
hierarchy of housing in post-Soviet Russia. Secondly, every major change of dwelling in
the film usually signals a major change in Belovʼs family history: biography becomes aderivative of a particular locale. This rule, however, is not reversible: Belyiʼs locations
seldom acquire a status of a personalized space, they remain “taken” rather thanʻoccupiedʼ.
Belyiʼs initial mise en scene is the apartment of his mother (the father is missing)– a typical late Soviet public housing in a high-rise building constructed from prefabricated concrete panels: two small rooms, a tiny kitchen, a bathroom and an entry-hallpasted with bright-maroon wall-papers. Views from the apartmentʼs windows display
three steaming pyramids of pipes of a huge industrial power-plant. Associated with theprevious generation, this typeof housing would be thestarting point, the lowest
possible step from which thehero would move up. (Fig.5)
Fig.5. The place of origin:outskirts of Moscow. A
film-still from Brigada(2002, RTR).
Interestingly

enough,nowhere in the film would we see a kommunalka, an apartment shared by several
families, usually perceived as the most characteristic type of the Soviet housing17 andromanticized in some Soviet films.18 To some extent, this silent disappearance of ashared and yet not-quite-public space with all its mechanisms of support and control
indicates a general fragmentation of social fabric and the vanishing of previously
17

Utekhin, Ilia. Ocherki kommunalʼnogo buta. Moscow: OGI, 2001; Boym, Svetlana. Common Places:
Mythologies of Everyday Life in Russia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995.
18

See, for instance, Pokrovskie vorota. (dir. Mikhail Kozakov, Mosfilm, 1982).

13

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 58

established communities – be it a group of tenants (zhilʼtsy) or a “labor collective”(trudovoi kollektiv). Also, it demonstrates a different principle of group association thatis presented in the film: a collectivity (forcefully) imposed by space is replaced by acollectivity emerged around shared formal characteristics (e.g., age, gender, experience,etc.). Space in Brigada is perceived not so much in terms of restrictions that it might
impose but rather as a realm in which individual and group actions could take place.
Correspondingly, “blind spots” in perception of space, as Pierre Mayol puts it, are a
result of a “spatial censorship” rooted in oneʼs practical knowledge of certain spatial
practices and space arrangements.19 An absence of kommunalka, in other words,
indicates a different vector of Belovʼs spatial trajectory, an “orienting practice” thatpoints towards those who possessed the financial and real-estate capital during theperestroika time: the Soviet academic intelligentsia.
Hiding Belov from police, Kosmos brings him to an empty dacha of a friendacademician of Kosmosʼ father. Located not far away from Moscow, the dacha of aprofessor of astrophysics lecturing abroad, is a big two-story stone building painted inpale yellow and stuffed with books. While being in a forest, the dacha – together withseveral others – enjoys a protection of a special post of police installed to guard whennecessary the Soviet academic elite, as well as to keep an eye on it, when necessary.
This upward mobility, while still envisioned as a movement from one kind(working class) of urban periphery to a different kind (intellectual) of periphery, ispresented nonetheless as a series of topological (industrial area vs. residence; urban
district vs. green park; high-rise building vs. two-story dacha) and class oppositions(public housing development vs. quasi-private house). To a large extent this trajectory
represents a general trend in the early 1990s, when similar state dachas leased by thegovernment to the Soviet intellectual, artistic, military and party elite became the prime
object of occupation for the newly emerging class of business-elite. While dachasʼ
perfect location and respectful past produced an effect of ennoblement by association,
their limited quantity also turned them into an object of corruption, competition andvanity.20
19

Mayol, The end of the Week…, p.104.

20

For example, in 2000 Russian a news agency RIA-Novosti informed that the Vladimir Kozhinov, anofficial who supervises property of the Presidentʼs administration, decided not to resume the lease for astate dacha that had been occupied since 1995 by the notorious Russian entrepreneur Boris Berezovskii.
The chief of the Kremlin property indicated, that Berezovskyʼs wildly publicized information about the14

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 59

In Belovʼs life this effect of ennoblement is realized literally: when hiding at the
professorʼs dacha, Belov meets his future wife, Katia, a student of Moscowʼsconservatory, who lives in the dacha across the street. A grand-daughter of a famousmusician (there is a short remark in the movie about a Hall in the conservatory named
after her grandfather), Katia is constantly practicing a Concerto of Nicolo Paganini underan eye of her stern grandmother (there are no parents).
The grandmotherʼs complaints about the matrimonial misalliance between a heir
to the famous grandfather and a “young man with an unspecified employment” quickly
fade away when Belovʼs trio of friends give the young couple as their wedding gift anapartment in the so-called “Stalin skyscraper” (stalinskaya vysotka) on the
Kotelnicheskaya embankment, not far away from the Kremlin. Perhaps, the mostprestigious skyscraper of Moscow in early 1990s, a home of prominent actors, politicians
andmilitary

officers,

Kotelnicheskaya-house

the
was

one of the seven buildings thatwere constructed in the late
1940s and early 1950s in
downtown

Moscowtocelebrate the victory in the war
with Germany (Fig.6).21
Fig.6. Signs of verticalmobility. The
Kotelnicheskaya-house in
Moscow.
What is remarkable about thevisual representation of Belovʼs attempt to get self-inscribed into the habitus of theSoviet elite is that the viewers could hardly see how it was realized in practice. Apartfrom the fact that the apartment is big and consists of several rooms, we learn nothingamount of annually paid rent is false; it was $300 000, not $500 000.
http://lenta.ru/russia/2000/10/18/residence//

See: Lenta.Ru.

21

For a history of the building see: Nivat, Anne. The View From Vysotka. New York: Martinʼs Press,
2003. For an opposite symbolic use of the same vysotka in the Soviet film see Moskva slezam ne verit. (dir.
Vladimir Menʼshov, 1979).

15

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 60

about the space: for the most part of the film, the apartment would remain in a state of apermanent reconstruction – with empty rooms in which walls and windows are covered
with newspapers. A lack of interior integrity is not, however compensated by the exteriorof the building. Facades would never become a part of the picture, they would neveremerge as a part of the heroʼs habitual landscape.
Again, this seemingly individual case to a large extent is a reflection of the early
1990s situation during which an emerging class was claiming its own presence in theSoviet public space. Unable to construct its own dwellings, this group was forced to readjust and re-configure for itself an already existing living space. Attraction of the
housing was determined by the history of the site rather than by the actual quality of thespace. However, this consumption of history came with a price: convenience of the space
had yet to be created. Hence, renovation (remont) becomes a life-style of the period,
aptly reflected in the term “evroremont” (euro-style renovation), i.e. a prolonged andprofessionally guided attempt to completely reconfigure an old space, mostly by using
such newly available construction materials as dry-walls and recessed lighting.
Despite their differences, the “permanent reconstruction” of Belovʼs apartment
and the post-Soviet evroremont indicate the same shared trend: a lack of oneʼs own
style, a lack of oneʼs own traditions that could be objectified in a corresponding
choreography of things. Evroremont, a slim book of advice published in 1998, forinstance, explains the essence of reconstruction in the following way:
…We all live in an environment that is way too uniform. The level of thisunification is different in different countries; it is the highest in the United States,
it is smaller in Europe… Without rejecting the functionality and comfort of thedwelling (zhilʼe), one wants to create oneʼs own world, to establish personal
relations with the place where one lives, with its history and nature. This is why
there is a necessity to restore, so to speak, an architectural image of past times,
especially when it is well known from literature and favorite films. The “AngloCaribbean” style born in the nineteenth century in the slave South of America is agood example…. The United States of America is a “young country”. Europe isrepresented in its history by a tremendous variety of architectural styles; there is a
lot to choose from, if an architect decides to add a local flavor to a new building.
22

A displacement through which a desire to create oneʼs own world is equated withrestoration of the learned past is telling; oneʼs own world is indeed a restoration ofsomeone elseʼs history. The quote demonstrates an important shift though: “history” here
22

Evroremont. Moscow: Piligrim, 1998, pp. 7;8.

16

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 61

is not anymore a legacy to be re-connected with. Rather, history is a depository ofavailable cultural “styles”, a set of accessible spatial models. As a result, aesthetic
supremacy of “Europe” is determined by the range of its stylistic vocabulary,
unimaginable in “young America”. In turn, oneʼs space, devoid of its “inherent” stylistic
qualities, functions as a surface for available expressions.
Grigorii Revzin, a leading architectural critic in Russia, points to the core of thisstylistic vacuity in his recent article about interior design in Russia. Noting that even by
2003, after “ten years of advancing capitalism”, there is still no specific Russianarchitectural style to speak of, Revzin rightly concludes that such an absence, of course,
has nothing in common with a lack of creativity or stylistic talents. The lack has to dowith the fact that the very everyday-ness as a social environment that could stably
reproduce itself through reproducing its own traditions, started emerging only recently.
Absence of own traditions of arranging interior space corresponds to the embryonicstatus of oneʼs own interior.23 In order to be stylized, byt, daily life, the everydayness,has to “settle down” first, it has to be grounded in materiality of daily rituals androutines.
In other words, the state of permanent renovation with which the post-Soviet
private space could be associated, reflects a desire to create a space for new traditions
rather than a conscious readiness to replicated “imported” stylistic conventions. It is
hardly surprising that “evroremont” – despite all the range of its stylistic vocabulary – inpractice is usually associated with a minimalist design, white walls and relatively empty
space – a perfect canvas for a picture which is yet to be drawn.
In Brigada this retreat from a symbolically charged place of the previous epoch(Kotelnicheskaya-house) to using a “perfect canvas” as a living space is framed as anarrative of betrayal: the coupleʼs attempt to spend their wedding night at the newapartment was disrupted by a hand-grenade, attached to the door. The feeling of
appealing and treacherous nature of old cultural symbols is intensified in the film further.
Often displayed images of yet another Stalinʼs wedding-cake – the building of the
Moscow State University seemed to be called upon to remind again and again theunfulfilled dream of becoming a student that Belov cherished in the army.

23

Revzin, Grigorii. Dva russkikh stilia. Kommersant, March 19, 2003, p.27.

17

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 62

Inability to conquer the cultural hierarchy of the Stalin vysotka results in a logicalspatial move: a switch to horizontality. The rest of Belovʼs dwelling would be close to
the ground and yet this hardly changes a general disassociation between building a home
and actually having it,
between an idea of(materialized)
domesticity

and

its

practices.

Buyingahouse in Florida (“atennis court, a pool,four

bedrooms”)

coincides with Belovʼs
long-term affair with anactress, while his final real-estate gesture – a huge pink castle with a fountain, a bridgewith lamp-posts and almost no trees outside (Fig.7–8) – would remain almost
unfurnished and mostly unoccupied. Scared by the exploded Mercedes, Katia with her
son returns to grandmotherʼs dacha and later – under a fake name – leaves with her son
for Florida, while Belov decides to stay Moscow.
Figs.7-8. Organizing New Russian space: Belovʼs castle (top); a dining room withhis wife, theson, and afriend.
A
film-still from
Brigada(RTR, 2002)
There iscertainlyatemptation

to

see

Belovʼs

movements as a
spatialembodiment of a constant interplay between “high” and “low,” whether it is thehierarchy of class (working class/intelligentsia), or space (high-rise/castle) or worlds

18

IVANOVO / COPING WITH LIMINALITY

I.2 | 63

(Russia/USA). And the word “podniatʼsia” (to ascend, to rise) often used in thecontemporary Russian language to describe someoneʼs financial success, certainly
supports this temptation: the generational horizontality of brothers of Brigada requires
vertical means of distinction.
As I tried to demonstrate, though, the sinusoid of Belyiʼs spatial fluctuations
could be also read as a series of stylistic moves: choice and arrangement of private spaceis determined by oneʼs ability to materialize oneʼs experience in hierarchy of objects.
Within this perspective, the succession of dwellings in Brigada acquires a somewhat
different trajectory: symbolic importance of associations that a space could originate (“aStalin vysotka; an academicianʼs dacha) is replaced by a perception of space as a
backdrop, a surface for carrying oneʼs own personal reminiscences (a house in Florida, apink palazzo).24 Space as an institutionalized site of memory is replaced by space as asite of oneʼs own experience.
What Brigada demonstrates quite clearly is that such a replacement happens; thefilm, however, also shows that a new spatial arrangement of the private often remains
unarticulated and non-symbolized. Private space, in other words, acts as potentiality, astructural possibility whose internal meaning yet has to be figured out. Not unlike
various experts of Medved who try to cover up a fundamental lack of identity (“Who was
I before? Just nobody?..”) with various protection screens of new consumption products,
Brigadaʼs Belov reveals a similar lack of being in a series of dwelling, in a series ofacquired yet not inhabited places. This gap between an ability (and willingness) to rearrange the available space and a possibility to actually inhabit it, while marking a clear
dissatisfaction with symbolic and social opportunities that existing spatial configurations
provide, at the same time materialize a contradiction between imagined style andpracticed behavior, between arrangement of objects and sequences of actions: a bizarre
complexity of the space of post-Soviet transition.

24

More on the aesthetic of reminiscence vs. the aesthetic of surface see: Revzin, Grigorii. Ocherki pofilosofii arkhitekturnoi formy. Moscow: OGI, 2003, pp.85-109. On new Russian villas see: Humphrey,
Carolina. The Unmaking of the Soviet Life: Everyday Economies After Socialism. Ithaca: Cornell UP,
2000.

19

I.2 | 64��� �������� ����� ��� ��� ����Ein rätselhaftes und zugleich für wichtige kulturelle Fragen symptomatisches Graffito in derInnenstadt von Ivanovo weckt das Interesse von Yuri Leiderman und Sergei Sitar. Im
folgenden Beitrag beschreiben sie ihre Interpretation des Textes. Yuri Leiderman stellte dieseInterpretation in Form einer Performance im Rahmenprogramm der Ausstellung
Schrumpfende Städte im Oktober 2004 dar.
� �������� ��� ��������
A mysterious graffiti that raises important cultural questions appeared in the city centre of
Ivanovo and awoke the interest of Yuri Leiderman and Sergei Sitar. In the following
contribution they present their interpretation of the textual graffiti. Yuri Leiderman performed
this interpretation at the event program of the exhibition Shrinking Cities in October 2004.
�������� ����� �� �������
��������� �������� � ������ ������ �������, ���������� � ������������
���������������� ��� ������ �������� ��������, ��������� ������� �������������� � ������ �����. � ������ ������ ��� ���� ���� ������������� �����
������, ������� ���� ������������ ����� ����������� � �������� ����������� ��������� �������� ��������� ������ � ������� 2004 �.
Yuri Leiderman/ �.���������, *1963, Künstler/ artist/ ��������, Moskau/ ������
leidermanyuri@hotmail.com
Sergei Sitar/ ������ �����, *1969, Architekt, Publizist/ architect, publicist/ ����������,���������, Moskau/ ������, s_sitar@prorus.ru

I.2 | 65��� �������� ����� ��� ��� �������� ���������� ������ �����
Eine der hervorstechendesten Eigenschaften schrumpfender Städte, und besonders im
russischen Kontext, ist ihr „mangelndes Sinnversprechen": im Bewusstsein der meisten
werden sie weder mit einer „archaischen Idylle" assoziiert, noch mit der Speerspitze deskulturell-technologischen Fortschritts, und so fallen sie schließlich in den Bereich einer
ausweglosen, trüben und ziemlich uninteressanten Mittelmäßigkeit. Statt mit Beobachtungenfüllt sich diese düstere und unbestimmte Zone mit Produkten einer deduktiven Interpolationoder Klischeevorstellungen im Stil von „was kann da schon passieren? der schiere Trübsinn".
So wird uns, selbst wenn wir die „unmittelbare" Felderforschung dieser Territorien begonnen
haben, allmählich klar, dass Richtung, Mechanik und Optik unseres Blicks außerordentlichabhängig sind vom im öffentlichen Bewusstsein etablierten Mythos von der „dahinsiechenden
russischen Provinz" – so abhängig, dass wir nur solche Fakten registrieren können, die diesen
Mythos entweder vollkommen bestätigen, oder ihm umgekehrt so oder anders widersprechen.
Anderseits ist es leicht, hinter der in der Gesellschaft dominierenden Vorstellung von„Wohlergehen" jene selbe Intention zu entdecken, die zum anhaltenden Wachstum der Städte
führt: auch in diesem Sinn bedeutet die Wende zum Blick auf das „Schrumpfen" alsalternatives Evolutions- (und nicht Involutions-) Modell vor allem die Aufforderung, die oben
geschilderte „polarisierte" Optik zu überwinden.
Ein solcher Versuch hat für unsere Untersuchung zwei methodologische Folgen: erstens
bestimmt er die Verschiebung der Aufmerksamkeit von quantitativen (d.h. mit dem
traditionellen Verständnis von Wohlergehen als Wachstum verbundenen) Aspekten desLebens schrumpfender Städte auf „kulturell-figurative"; zweitens richtet er unser Interesse auf
jene Erscheinungen und Phänomene, die sich der Interpretation unerwartet „widersetzen", d.h.
aus irgendwelchen Gründen nicht in die Maschen des im voraus abgemessenen kognitiven
Netzes passen wollen. Solche „rätselhaften" Erscheinungen signalisieren nicht nur und nicht
so sehr die Gegenwart von etwas Unabhängigem und „Authentischem", sie erlauben
vielmehr, unsere eigenen intentional-analytischen Voraussetzungen besser zu begreifen und
auf solche vermittelte Weise jenen „Hof des Möglichen" besser auszuleuchten, in dem heuteeine neue Selbstidentität der russischen Stadt heranreift.
Einer dieser rätselhaften und „schwerfasslichen" Funde war ein Textgraffito1, das wir im
Sommer 2003 während einer unserer Expeditionsfahrten nach Ivanovo entdeckten. Es standmitten im Stadtzentrum, auf einer langen Backsteinmauer gegenüber der Brücke über das
Flüsschen Uvod', die den nördlichen Teil Ivanovos mit dem südlichen verbindet. Der Text desGraffito sah folgendermaßen aus:
DU SOLLST NICHT TÖTEN! Wäge ab! JULES VERNE UND SEINE HELDEN:KÄPT'N
NEMO + 2 "EHRGEIZLINGE"//
H.G. Wells irrte und es kam zur Massenpsychose wegen des"Kriegs der Welten"//der AFFE gen.JUPITER (!)FLUSS DES DANKES ICH WILL
EIN WAHRHAFT ORTHODOXER SEIN
Außerdem gab es seitlich vom Haupttext, quasi senkrecht dazu, noch den Zusatz:
DIE ANOTHER TIME!

IVANOVO / EIN EINSAMER FREAK AUF DEM TRIP

I.2 | 66

Was hat uns eigentlich an dieser Inschrift neugierig gemacht? Erstens ihre Maße und Lage –dreißig Meter lang, in zwei Reihen, beide weit über Kopfhöhe, das heißt zum Anbringen derInschrift brauchte man mindestens zwei Personen, von denen eine auf den Schultern deranderen sitzen oder stehen musste. Zweitens ihr sonderbarer, absurder Synkretismus – Jules
Verne und H.G. Wells flankiert von christlichen Aufrufen, die das vorgelagerte ökumenische„du sollst nicht töten" und den Wunsch, ein „wahrhaft Orthodoxer" zu werden, mit einem
offensichtlich dem Protestantismus entlehnten Motiv („der Fluss des Dankes") verbindet.
Außerdem waren in den Text eingeflochten der Titel eines Films über James Bond undrussischer Schülerslang („Ehrgeizlinge" – junge Kerle, die sich für Naturwissenschaften,
selbstausgelöste Explosionen etc. begeistern). All das war zu einer ziemlich komplizierten
Komposition von beinahe runisch anmutender Magie zusammengeflickt, die ein ziemlich
bizarres Spiel mit Groß- und Kleinbuchstaben, Slashs, Ausrufezeichen und Abkürzungeneinschloss und auch die exakte, wenn auch wenig klare Gegenüberstellung des „positiven"
Jules Verne und des „irrenden" H.G. Wells.
Und schließlich das Interessanteste: das Skrupulöse der Verweise. So ist der „AFFE gen.
(genannt) JUPITER" ganz offensichtlich der handzahme Orang-Utan aus der„Geheimnisvollen Insel" von Jules Verne. Von dort stammt auch der „Fluss des Dankes" – sonannten die „Gefangenen" der Insel den örtlichen Fluss zum Gedenken an ihre wunderbare
Rettung. Die „zwei Ehrgeizlinge" sind der Käpt'n Nemo begleitende Professor undNaturforscher Aronax und sein Diener. Die „Massenpsychose wegen des 'Kriegs der Welten‘“bezieht sich auf den Tumult, den in Amerika eine Radioinszenierung von Orson Welles
auslöste, weil ein Teil der Bevölkerung sie als Reportage über die reale Landung vonMarsmenschen auffasste. Gleichzeitig war im sowjetischen Propaganda-Kanon ein anderer„Fehler" festgeschrieben – ein Fehler H.G. Wells' selbst, der 1920 bei einem Aufenthalt in
Russland nicht an die Durchführbarkeit des Plans der Allgemeinen Elektrifizierung(GOELRO) glaubte und Lenin einen „Kreml-Träumer" nannte.
Beim „Aufrollen" all dieser Referenten beginnt der Text des Graffito unweigerlich eine
weltanschauliche Matrix zu erzeugen (oder in uns selbst aufzudecken?), in deren Zentrum die
Opposition „Masse/ Gruppe" steht. So führt der letzte „politisierte" Verweis zur Interpretation
des Wells'schen „Kriegs der Welten" als eines Versuchs, ein gewisses „höheres" Prinzip dermassenhaften überpersönlichen sozialen Gemeinschaftlichkeit anzubieten, das die Serie„Stamm" – „Geschlecht" – „Volk" – „Nationalstaat" auf die Ebene der Menschheit im Ganzenüberführt. Die Gemeinschaftlichkeit bleibt dabei zutiefst „paranoid" – ihr Prinzip bleibt nachwie vor der Imperativ des „Überlebens", doch schon im Verein mit der gesamten Menschheit
angesichts der Bedrohung seitens einer außerirdischen Zivilisation.
In der Welt Jules Vernes steht dem Wells'schen „Irrsinn aller" der „Irrsinn des Einzelnen"
gegenüber – zum Beispiel die Verrücktheit Ayrtons aufgrund der Einzelhaft, die er selbst als
Strafe für seine Verbrechen gewählt hat. Die Heilung Ayrtons, was nicht unwichtig ist,geschieht nicht über die Reidentifikation seiner selbst mit dem Menschengeschlecht alssolchem, sondern über die allmähliche Annäherung an die kleine Gemeinde der „Kolonisten",die sich als seine „Freunde" oder „Nächsten" positionieren, wobei fast gleichberechtigt mit
den anderen dieser „Gemeinde der Freunde" auch der oben erwähnte Affe angehört.
Überhaupt bekommt man den Eindruck, dass auf den Seiten der Romane Jules Vernes, diegetränkt sind mit dem antiklerikalen Geist einer „pragmatischen Romantik", jede
Massenidentität einfach undenkbar ist, und die beharrlich von Roman zu Roman wiederholte
Situation der „Verlassenheit" der Helden lässt darauf schließen, dass das philosophische„Unterfutter" dieser Werke ein im Grunde schon formierter Existentialismus ist, fundiert inIVANOVO / EIN EINSAMER FREAK AUF DEM TRIP

I.2 | 67den zehn Geboten so, wie die kapitalistischen „dekodierten Wunschströme" bei DeleuzeGuattari in einer universalen „sozialen Axiomatik" fundiert bleiben.
Wenn man bedenkt, dass die Stadt Ivanovo das Flaggschiff der sowjetischen Textilindustriewar und damit Fleisch vom Fleische der in der UdSSR üblichen „ideologischenÜberstrapazierung der Gemeinschaftlichkeit", erscheint es natürlich, die Opposition Verne/
Wells im Graffito-Text als Projektion einer für den örtlichen Kontext umfassenderen undaktuelleren ideologischen Opposition zu dechiffrieren, in der der „negative Wells"
augenscheinlich für das Streben steht, sich rasch zu distanzieren von der vergangenen
Situation der geopolitischen Konfrontation (oder der Epoche der „großen Zahlen), während„Verne" die Bestätigung des Geistes des freien Unternehmertums bedeutet, der „Bewegung
im Bewegten", der Meritokratie und Solidarität in der Dimension der „Lebenswelt".
Selbstverständlich kann eine derartige Sinnrekonstruktion nicht den Status der einzig
möglichen oder auch nur wahrscheinlichsten beanspruchen. Wenn man aber im gegebenen
Fall etwas ziemlich sicher behaupten kann, dann das Vorliegen einer autistischen
Beschwörung der Bündigkeit in der Inschrift, eine Art Schamanenzauber rund um die
unerreichbare Gnade eines Textganzen, sonderbar und besonders rührend in einerbuchstäblich aus den historischen Fugen gehenden Stadt wie Ivanovo, im Moment extremer
Auszehrung der „Instanz" jeder Ideologie, wo von jeder Losung nur der unbefriedigte,
grimmige, hohle Aufruf übrig ist, etwas „abzuwägen" ...
Aber gibt es überhaupt Kriterien der Echtheit des Sinns bei einer solchen Lektüre? Allmählichkamen wir zu dem Schluss, dass die Rekonstruktion des Sinns in unserem Fall untrennbar sei
von der Konstituierung einer „Autorenfigur" – wir glaubten sogar, man könne Autor und Sinn
in der bestehenden Situation mit vollem Recht gleichsetzen. Und wir haben versucht, denAutor der Inschrift zu finden, indem wir vorgingen wie der Held der Borges-Erzählung, dersich der rätselhaften Al Mutasim in dem Maße annäherte, wie sich die von ihm Befragten als
immer vertrauter mit ihm erwiesen. Etwas Ähnliches konnte im Prinzip auch in Ivanovopassieren. Zuerst schickte uns ein vom Leben gebeutelter Künstler zum nahegelegenen
Bethaus der Zeugen Jehovas. Dann verwies uns dessen Vorsteher, ein gütiger und korpulenterschwarzhäutiger Pastor, der hervorragend Russisch sprach, mit unseren Nachforschungen an
die von Zeit zu Zeit in seinem „Reich" auftauchende Jugend von Ivanovo. Von dieser ist uns
der schon absolut sympathische Student Volodja im Gedächtnis geblieben, der das Studium
mit der Arbeit in der Stadtverwaltung verband, etc. etc... Allerdings erwies sich der Ivanovoer„Al Mutasim" als von allen, die wir treffen sollten, quasi durch einen dichten Schleiergetrennt – keiner dieser Menschen, die uns mit zurückhaltender Neugier anhörten und uns zur
nächsten Instanz weiterschickten, hatte, wie sich zeigte, jemals (vor uns) diese riesige, im
Stadtzentrum prangende Inschrift bemerkt. Und selbst nach unserer Schilderung blieben sie
gleichgültig gegenüber ihrem vagen Appell wie ihrer entzückenden Absurdität – für sie schiensie quasi einfach nicht zu existieren.
Schwer, sich eine solche vollkommene Indifferenz in Moskau vorzustellen, oder sagen wir in
Odessa, wo ein paar Inschriften an den Mauern mit dem primitiven Text „Klara Budilovskaja
ist eine Sau!" seinerzeit die ganze Stadt aufmischten2. Denn einer der wesentlichen Züge derheutigen Stadt ist gerade die Bündigkeit und der hierarchische Aufbau des einheitlichen
semantischen Feldes, das quasi über die Topographie geworfen ist. Jede Inschrift, jede
Losung ist hier auf komplexe Weise mit ihrem Ort verwachsen, was auch ihren
unveräußerlichen Wert garantiert – für Finanzen, Reklame, Politik, Invektiven etc. Autor undAdressat sind immer vorgegeben. Im selben Maße sind sie übrigens auch selbst nur bestimmte
Konfigurationen, Konzentrationen, Kollisionen von Wörtern oder Strichen der einheitlichen,IVANOVO / EIN EINSAMER FREAK AUF DEM TRIP

I.2 | 68

strahlenden Inschrift der Stadt (in der jeder, bei unterschiedlicher Trefferquote, nach Al
Mutasim sucht und sich alle zusammen als er erweisen). Umgekehrt erweist sich Ivanovo, mit
seinem unmarkierten, in die Peripherie geworfenen Zentrum als „Pseudo-Stadt", die mit
nichts überschrieben werden kann, zerstückelte Oberfläche, von der jede Signifikation
abgleitet. Das ist ein Ort, wo Al Mutasim sozusagen anwesend ist, aber niemand ihn sucht,
denn vorläufig ist er noch allen gleich fern – ob dem Künstler und Outsider, dem vielversprechenden Studenten oder dem abkommandierten Pastor.
Die heutige Informationslandschaft der Stadt Ivanovo (obwohl man unter der entsprechenden
Perspektive Ivanovo eher als schon schrumpfende, aber noch nicht Stadt bezeichnen müsste)
ist wohl spezifisch in eben dieser ihrer extremen Dissoziiertheit – d.h. darin, dass sie praktischkeine Kennzeichen einer systematischen dialogischen Sinnerzeugung enthält.
Selbstverständlich könnten wir, wenn wir wollten, leicht eine soziale Schicht benennen und
uns eine Situation vorstellen, die dem Inhalt des Graffito am besten entsprächen und sodurchaus als wahrscheinliche Umstände seiner Entstehung gelten könnten. Allerdings wären
sie als Umstände nur „begleitende", denn in seinem Kern hat der Text keinerlei „erzeugende"
Umstände – hier sind Gründe und Folgen offensichtlich disparat, hier gibt es offenbar weder
Leser noch Autor noch einen spezifischen Ort des Schreibens. Bei aller Pedanterie desSchreibenden haben wir es mit den vernichteten Jules Verne und H.G. Wells zu tun,
herabgewürdigt und in die Gärten und Brachen von Ivanovo geschmiert. Und dorthin auch,„auf gleicher Höhe" mit ihnen sind auch all diese „wäge ab" und „du sollst nicht töten"geschmiert.
Allerdings macht gerade dieser gnoseologische Blödsinn sonderbarerweise auch Hoffnung.
Was man dem Gegenstand unserer Forschung nicht absprechen kann, ist eine, allem zuwider,besondere innere Körperlichkeit, eine syntaktische Angemessenheit: all diese Slashs, Brüche,Ausrufezeichen in runden Klammern. Schließlich entscheiden die Akzente alles, und wir
können immer mit dem gleichen Recht von Verbindungen in der Zerschnittenheit sprechen
wie von der Zerschnittenheit, in der alle Verbindungen verblassen.
Aber wer war trotz allem der Autor des Textes, ein Grüppchen von Freunden oder ein
lesender einsamer Freak „auf dem Trip"? Was ist darin manifestiert, der Wunsch, ein„wahrhaft Orthodoxer" zu werden oder der Wunsch nach einer zweiten, „noch orthodoxeren"
Taufe („die another time"), d.h. eigentlich der Wunsch, nicht mehr orthodox zu sein? Undüberhaupt, all diese sonderbaren Textkonvulsionen – sind sie ein Verlöschen in dumpfes
Delirium, oder, über alle Gräben hinweg, ein Aufruf zu neuer Solidarität und Eintracht?
Eines ist zweifelsfrei – anstelle des früheren, total dem Kommunalen verpflichteten
individuellen Bewusstseins entsteht heute allmählich ein prinzipiell anderes Bewusstsein, als
dessen bestimmende Züge man „Autonomie" oder solche „bloomschen" (Harold Bloom)
Kategorien wie „Angst vor dem eigentlichen Sinn" und „Poetische Einfluss-Angst" nennen
könnte. Interessant, dass im Lande der literarischen Helden die lebendigsten symbolischen
Verkörperungen dieses Bewusstseinstyps die freiwillig auf die Selbstidentität verzichtenden
Odysseus (nach Benjamin der erste europäische Bürger) und auch ein anderer seines Namens
verlustig gegangener berühmter Seefahrer – der für das Auge und das Urteil ungreifbare
Käpt'n Nemo, der nur selten aus der dunklen Tiefe an die kommunale Oberfläche kommt, um
sich wieder einmal mit einer „rätselhaften Tat" zu zerstreuen.
Wie die „Geheimnisvolle Insel", die im Finale von Jules Vernes Roman von den stürmischen
Wassern des Stillen Ozeans verschlungen wird, war auch das Graffito von Ivanovo schon bei

IVANOVO / EIN EINSAMER FREAK AUF DEM TRIP

I.2 | 69

unserem nächsten Besuch der Stadt unter dem dickflüssigen Strom eines frischen
Fassadenanstrichs verschwunden. Wie Käpt'n Nemo, der seine letzte Zuflucht in den Tiefen
der unter dem Wasser verschwundenen Insel fand, bleibt irgendwo zwischen den Zeilen desüberstrichenen Graffito für immer sein geheimnisvoller Autor verborgen.
Und dennoch, wie Verne schreibt: „Wer immer dieser Mensch ist, er wird den machtvollen
Umarmungen Pencrofts nicht entgehen".
Aus dem Russischen von Gabriele Leupold

1

Vielleicht ist es nicht ganz korrekt, bei dieser Inschrift von „Graffito" zu sprechen, denn sie zeigte weder den für dieses
Genre spezifischen graphischen Stil, noch die Intention der territorialen Abgrenzung/ Besitzergreifung.
2
Diese Geschichte wurde aktiv in der örtlichen Presse diskutiert, bis der Autor der Inschrift, der Exehemann und„Verleumder der ehrlichen Frau" Klara Budilovskaja festgestellt und von der Miliz streng verwarnt wurde.

I.2 | 70

� �������� ��� ��������
���� ���������� ������ �����
One of the most characteristic features of shrinking cities – especially in the Russian context –is their unattractiveness as a topic. Being associated in the consciousness of the majority
neither with the ‘archaic idyll’, nor with the cutting edge of cultural and technologicalprogress, such places fall into a shadowy in-between zone of inescapable dull mediocrity,
whose mental picture is usually filled up not with observed data, but with the products ofdeductive interpolation or with clichés such as ‘You don’t really expect anything to happen
there, do you? It’s a real hole.’ As a result, even when we embark on ‘direct’ field research
into these territories, we gradually begin to realize that the direction and the very ‘optics’ of
our vision are determined by the unshakeable myth of the ‘unprosperous Russian provinces’ –determined to such an extent that we are able to register only those facts which either
completely agree with this myth or, on the contrary, contradict it in one way or another. On
the other hand, examination of society’s prevailing notion of ‘welfare’ suggests that it has a
lot in common with that very intension, which is responsible for the continuing growth ofcities. In this sense the invitation to consider ‘shrinking’ as an alternative evolutionary (asopposed to merely degenerative) model is, above all, an invitation to transcend the boundariesof the ‘polarized’ optical condition described above.
The attempt to carry out this task has two methodological consequences for our study. Firstly,
it necessitates a transfer of focus from quantitative aspects (i.e. relating to traditional ideas ofwelfare as growth) of the life of shrinking cities to aspects that are cultural and figurative.
Secondly, it suggests redirection of our interest towards those phenomena which unexpectedly‘resist’ interpretation, i.e. are for whatever reason reluctant to fit the cells of our previously
established cognitive grid. Such ‘enigmatic’ phenomena do not so much indicate theproximity of something independent and ‘authentic’ as facilitate a better understanding of ourown ‘non-analytical’ intentional premises and, thereby, illuminate the ‘halo of potentialities’
inside which the new identity of the Russian city is currently taking shape.
Such enigmatic and ‘impenetrable’ finds include the textual graffito we discovered during afield trip to Ivanovo in the summer of 2003. It was in the very centre of the city, on a longbrick wall opposite the pedestrian bridge over the River Uvod’ linking the north of Ivanovowith the south. The text ran as follows:
DO NOT KILL! compare! JULES VERNE AND HIS CHARACTERS: CAPTAIN NEMO +2 ‘BOTANISTS’// APE by the n.o. JUPITER
H. Wells got it wrong and a mass psychosis took place as a result of ‘The War of the Worlds’(!) RIVER OF THANKSGIVING I WANT TO BE TRULY ORTHODOX
Furthermore, to one side of the main text and more or less perpendicular to it, there wasanother addition, written in English:
DIE ANOTHER TIME!
What did we find so intriguing in this inscription? Firstly, its dimensions and position: 30
metres long, consisting of two lines, both of which were much higher than a human being –meaning that to write the graffito at least two persons would have been required, one of whomwould have had to sit or stand on the other’s shoulders. Secondly, the graffito’s strange andabsurd syncretism: Jules Verne and Herbert Wells were flanked by Christian invocations thatcombined the ecumenical ‘do not kill’ and the desire to become ‘truly Orthodox’ with a theme

IVANOVO / A SOLITARY LAD TRIPPING

I.2 | 71

clearly borrowed from Protestantism (’the River of Thanksgiving’). What’s more, woven into
the text were the name of a James Bond film and Russian school slang (‘botanists’ are clumsy
teenagers with a passion for the natural sciences, DIY explosions, etc.). All this was moulded
into a complex composition which had something of the quality of runic magic and included
whimsical play with joined-up and non-joined-up letters, slashes, exclamation marks,
abbreviations, as well as a marked, although unclear contrast between a ‘positive’ Jules Verneand a ‘mistaken’ Wells.
And, finally, the most interesting thing: the conscientiousness of the references. ‘MONKEY
by the n. o. (name of) JUPITER’ is, obviously, the tame orangutan from Jules Verne’s’ ������������� ������. The ‘River of Thanksgiving’ is from the same source: this was the namegiven by the ‘prisoners of the island’ to the local river in memory of their miraculous
salvation. The ‘two botanists’ are Captain Nemo’s companions, the professor and naturalist
Aronax and his servant. The ‘mass psychosis as a result of the War of the Worlds’ is areference to the commotion caused in America by Orson Welles’ radio piece, which somepeople perceived as a report on a real invasion by Martians. At the same time, Soviet
propaganda made a cliché out of another ‘big mistake’– this time, the one of Herbert Wells
himself, who, when he was in Russia in 1920, refused to believe that the plan for total
electrification of the Soviet Union was feasible and called Lenin ‘the dreamer in the Kremlin’.
As these references are ‘unwound’, the text of the graffito begins to generate (or reveal in us
ourselves) a kind of philosophical matrix, the central point of which turns out to be an
opposition between mass and group phenomena. Thus the latter ‘politicized’ reference leads
to the interpretation of H. Welles’ War of the Worlds as an attempt to propose a kind of‘supreme’ principle of a suprapersonal unity, a principle capable of transferring the series‘family – tribe – people – national state’ to the level of mankind in general. At the same time,
this unity remains profoundly ‘paranoid’: it is still based on the imperative of ‘survival’, but
now the survival in question is that of mankind as a whole when faced with a threat from analien civilization.
Welles’ ‘madness of the humankind’ is opposed in the world of Jules Verne with ‘themadness of the individual’ – for example, the madness of Ayrton as a result of the solitary
imprisonment he has himself chosen as a punishment for his crimes. It is notable that Ayrton
is healed not through re-identification with the human race as such, but through graduallydrawing close to a small community of ‘colonists’, who position themselves as his ‘friends’ or‘family’ – although it should be mentioned that almost equal rights in this ‘community offriends’ are enjoyed by the above-mentioned ape Jupiter. Altogether, one can’t help avoid theimpression that in Verne’s novels – full of the anticlerical spirit of ‘pragmatic romanticism’ –mass identity of whatever kind is simply inconceivable, while the recurring theme of his main
characters’ ‘abandonment’ leads to the conclusion that the philosophical ‘underlining’ ofthese works is essentially an already mature existentialism backed by the ten commandmentsin the same way as the capitalist ‘decoded flows of desire’ in Deleuze and Guatarri’s‘Capitalism and Schizophrenia’ are backed by ubiquitous ‘social axiomatics’.
In view of the fact that the city of Ivanovo was the flagship of the Soviet textile industry – andtherefore flesh of the flesh of the ‘ideological overstraining of the unity’ that happened in the
USSR, – the Verne/Wells opposition in the Ivanovo graffito may naturally be deciphered as aprojection of a broader ideological opposition which is more relevant to the local context. In
this opposition ‘negative Wells’ apparently signifies a desire to keep a distance from thegeopolitical confrontation (or age of ‘large numbers’) we have just left behind, while ‘Verne’IVANOVO / A SOLITARY LAD TRIPPING

I.2 | 72

stands for the confirmation of the spirit of free enterprise, ‘mobiles in mobile’, andmeritocracy and solidarity on the scale of the Lebenswelt. It goes without saying that this kindof reconstruction of meaning cannot claim to yield the only possible or even the most likely
meaning. But if it is possible to assert anything with any degree of certainty in this case, it isthat this inscription contains an authentic incantation of coherence, a kind of shamanic dancearound the unattainable grace of a communal text, a strange phenomenon which is especiallytouching in a city so literally coming apart at the seams as Ivanovo, in a situation where thevery ‘fount of ideology’ is exhausted to the extreme and when all that remains of any slogan
is an unsatisfied, angry, hollow appeal to ‘compare’ something ...
But can there be any general criteria for the verification of the authenticity of meaning in areading of this kind? Gradually, we came to realize that in the present case reconstruction of
meaning is inseparable from constitution of ‘the figure of the author’, - or, in other words, that
author and meaning here may justly be considered equivalent. And we set about looking forthe author of the inscription, quite in a manner of one of the Borges’ hero, who comes closer
and closer to the mysterious Almutasim as the people he questions turn out to know
Almutasim more and more closely. Something similar could, in theory, have happened in
Ivanovo. To begin with, a ‘life worn’ local artist advised us to ask at the nearby Jehovah’s
Witnesses meeting place. There the priest, a corpulent, mellow, black pastor with a finecommand of Russian redirected us, after questioning, to some Ivanovo young people whofrom time to time popped up in his ‘dominions’. One of these who made a special impression
on us was a very likable student called Volodya, who combined studying with work at themunicipal council. He directed us further etc. etc... However, it was as if Ivanovo’s
Almutasim was concealed by an impenetrable veil from everyone we chanced to meet. Not
one of all those who listened to us with such restrained curiosity before sending us on to thenext link in the chain had ever (until our arrival on the scene) noticed this enormous, vividly
obvious inscription in the very centre of the city. And even after we told our story, theyremained indifferent both to the inscription’s incoherent call to action and to its charming
absurdity: for them it was as if it simply did not exist. It’s difficult to imagine such complete
indifference in Moscow or, for instance, Odessa, where a series of inscriptions on walls withthe uncomplicated legend ‘Klara Budilovskaya is a bitch!’ once had the whole city intrigued.
One of the essential characteristics of the city in traditional sense is precisely its possession ofsomewhat unified semantic field which is coherent and hierarchical, as if laid on top of thecity’s topography. Every inscription, every slogan is here in subtle ways tied to its location,and this is what gives them their inalienable value - financial, political, or as advertising,
invective, etc. Author and addressee are always assumed. To the same extent, however, author
and addressee are themselves mere configurations of a kind, condensations, collisions ofwords or marks forming a single, shining inscription of the City (in which all - with varying
degrees of success - are seeking Almutasim and all in fact are Amutasim himself). Ivanovo,
on the other hand, with its unmarked centre spilling over into outskirts is a topography overwhich nothing coherent may be written - an eroded surface on which signification of whatever
kind leaves no impression. This is a place where Almutasim probably exists, but is sought by
no one, since he is as yet equally removed from everyone - be they outsider/artist, promising
student, or visiting pastor. The informational landscape in the city of Ivanovo today stands
out, it seems, for its extreme lack of association, i.e. for the fact that it displays practically noevidence of systematic dialogic generation of meaning. Of course, we could, if we wanted,
easily select a social stratum and situation that would maximally match the content of thegraffito and accordingly provide a plausible explanation of how this graffito came into being.
However, these would be merely ‘subsidiary’ conditions as opposed to presumable‘generative’ ones: it seems that the very possibility of link between cause and consequence,

IVANOVO / A SOLITARY LAD TRIPPING

I.2 | 73

author and readers is absent here by definition, as well as any specific ‘place of writing’. In
spite of all the above mentioned vague political connotations and meticulousness of theperson who wrote the graffito, this is a very fictional, divorced from the local everyday
horizon narratives of Jules Verne and Herbert Wells which have been brought down, andground into Ivanovo’s vegetable gardens and wastelands. Likewise ground underfoot are allthese ‘compare’s’ and ‘do not kill’s’. Strangely, however, this gnoseological absurdity
inspires hope. What cannot be denied the subject of our study is a special, in-spite-ofeverything, internal corporeality and syntactical conformity: all these slashes, breaks, andexclamation marks in little circles. In the final analysis, it all comes down to where we place
the accents, and we can always talk with just as much justification of coherence shining in a
general dilution as of a dilution engulfing this coherence.
Who, finally, can this text be ascribed to: a small company of friends or a solitary bookreading lad on psychedelic trip? What does it bear witness to: a desire to become ‘truly
Orthodox’ or the desire for another, ‘even more than Orthodox’ baptism (‘die another time’),i.e. a desire, essentially, to get away from being Orthodox? And, in general, are all thesestrange convulsions that the text goes through a sputtering and dying down on the way to an
ultimate delirium or, over and above everything, a call to a new solidarity and harmony? One
thing is beyond doubt: in place of the former consciousness, which was totally engaged bycommunality, an entirely different consciousness is now gradually taking shape. Its definitive
qualities may be described as ‘autonomy’ or, adopting the categories devised by Harold
Bloom, ‘fear of literal meaning’ and ‘the poetic fear of influence’. It is interesting to note thatwithin the range of European literary heroes two characters represent the most striking
symbolic embodiment of this type of consciousness; these are Odysseus (whom Benjaminonce called the first European bourgeois’) with his voluntary renunciation of selfidentification, and another celebrated navigator of the seas who likewise renounced his name:the invisible and indefinable Captain Nemo, who emerged from the dark depths onto thecommunal surface only at rare occasions in order to cheer up himself with his next
‘mysterious noble deed’. Similar to the ‘mysterious island’, which in the closing chapter ofJules Verne’s novel is swallowed up by the stormy waters of the Pacific Ocean, by the time of
our next visit the Ivanovo graffito had disappeared under thick streams of fresh paint. Similar
to Captain Nemo, who found a last place of shelter in the bowels of the sunken island, themysterious author of the graffito is concealed for ever somewhere between its painted-overlines. And yet, as Jules Verne writes, ‘Whoever this man was, he won't evade the mighty
embrace of Pancroft’.
Translated from Russian by John Nicolson

I.2 | 74�������� ����� �� ��������� ���������� �� �����
����� �� �������� ����������� ���� ��������� ������� – � �������� � ����������
��������� – �������� �� “��������� �������������������”: � �������� �������������� �� ������������� �� � “����������� ��������” �� � �������� ����� ������������������������� ���������, ������������, � ����������, � ���� ������ �����������,������������� � �������������� ����������������. ������ ������ ���������� ����������� � �������������� ���� ����������� ���������� ����������� ��������������� �������������� ��������������� � ����� “�� ��� ��� ����� �����������? ����� ������”. � ����������, ���� ��������� � “�����������������” ��������
������������ ���� ����������, �� ���������� �������� ����������, �����������������, �������� � ������ ������ ������ ����������� ���������������
������������� � ������������ �������� ����� � “��������������� ����������
���������” – ������������������ �� ����� �������, ��� �� ����������� � ���������
�������������� ������ �� �����, ������� ���� ��������� ������������ ���� ���,����, ��������, ��� ��� ��� ����� ������������. � ������ �������, ��������������� � �������� ��������������� � “������������” �������� ������������ ����� ��������, ������� �������� � ��������������� ����� �������: � � ���������� ������� � ������������ “��������” ��� �������������� ������������ (� ���������������) ������ ���� ������ ����� ����������� ����� �� �������
������������� “��������������” ������.
������� ��� ������� ������ �� ����� ��� ���������������� ��������� ��� ������
������������: ��-������, ��� �������������� ������� �������� � �������������� (�.�.
��������� � ������������ ���������� �������������� ��� �����) �������� �����
��������� ������� �� ������� “���������-������������”; ��-������, ������������������ ��� ������� � ������� ��� ������� � ���������, �������
���������� “���� �����” �������������, – �.�. �� �����-�� �������� �� ������
������������ � ������ ������� ����������� ����������� �����. ����� “����������”������� �� ������ � �� ������� ������������� � ����������� ���������� ����-�������������� � “������������”, – ������ ��� ��������� ����� ������ ��������������� ��������������-������������� �����������, �, ����� ��������������
�������, ����� ��������� ��� “����� ����������������”, ������ �������� ���������
������� ����� ������������������� ����������� ������.
����� �� ����� ���������� � «����������������» ������� ���� ���������
���������, ������� �� ���������� ����� 2003 ����, �� ����� ���������
�������������� ������� �� �������. ��� ������������� � ����� ������ ������, ��������� ��������� ����� �������� ����������� ����� ����� ����� �����,������������ �������� ����� ������� � �����. ����� �������� ��������
��������� �������:�� ����! ���������! ���� ���� � ��� �����: ������� N��� +2"��������"//�.����� �������� � �������� �������� ������ ��-�� "����� �����"//�������� �� ��.������ (!)���� ������������ � ���� ����������� ������������

IVANOVO / ОДИНОКИЙ ПАЦАН НА ПРИХОДЕ

I.2 | 75����� ���� ����� �� ��������� ������, ��� �� ��������������� ���, ���� �������������: DIE ANOTHER TIME!
���, ���������� ������, ������������� ��� � ���� �������? ��-������, �� ������� ������������� – ������ �������� � �����, � ��� ����, ��� �� ������ ����������� ����������������� �����, � �.�. ��� ��������� ������� ������������� �� ������� ���� �����������, ���� �� ������� ������ ��� ������ ��� ������ �� ������ �������. ��������, �������� �� ��������, ������� ���������� – ���� ���� � ���������
������� ������������ ������������� ���������, ������������ �������
������������� "�� ����" � ������� ����� "������� ������������" � �������, ������������������ �� �������������� ("���� ������������"). ����� ���� � �����
�������� �������� ������ ��� ������� ����� � ������� �������� ����� ("��������","������" – ���������-��������, ������������ ������������� �������,������������ �������� � �.�.). ��� ��� �������� � ���������� �������, ���� �� �������� ���������� ����� ����������, ���������� ����������� ���� ���������� ���������� �������, �������, ���������������� ������� � ��������������, � �����
������, ���� � ������������ ������������������ "�����������" ���� �����
"������������" ������.
�, �������, ����� ����������: �������������� �������. ��� "�������� �� ��.
(������) ������" – ���, ���������� ��������, ����������� ���������� ��"������������� �������" �����. ������ �� � «���� ������������» – ��� «��������»������� ������� ������� ���� � ������ � ����� �������� ��������. "��� ��������"–��� �������������� �������� ���� ���������-������������������ ������� � ��������. "�������� ������ ��-�� "����� �����" – ������� � ����������, ���������� �������� ���������������� ������ ������, ������� ���� ���������� ������ ������������ �������� � �������� ��������� �������. ������������ � ���������
���������������� ������ ���� ����������� ������ «������» - ������ ������
�.������, ������� ������ � 1920 ���� � ������, �� ������� � �������������� �����
�������� �������������� (������) � ������ ������ "����������� ����������".
�� ���� «������������» ���� ���� ���������� ����� �������� �������� ���������
��������� (��� ��������� � ��� �����?) ����� ����������������� �������, � ������
������� ����������� ��������� ��������/���������. ��� ���������
«����������������» ������� �������� � ��������� ����������� «����� �����» ���������� ���������� ����� «������» ������� �������� ������������� ����������
�������� – ����������� ����� «���» - «�����» - «�����» - «������������
�����������» �� ������� ������������ � �����. �������� ��� ���� �������� �������
«��������������» – ��������� �� �������� ��� ��� �� ��������� «���������», �� ���� ��������� ����� ������������ ����� ����� ������ �� ������� ���������
�����������.
� ���� ���� ����� ������������ «������� ����» ������������ «������� ������» ��������, ������������ ������� �� ����� ���������� ����������, ���������� ������� � �������� ���� �� ���� ������������. ��������� �������, ��� �����������,���������� �� ����� ��-������������� ��� � ������������ ����� ��� �������, � �����
����������� ��������� � ��������� ������� «����������», ������� �������������
���� � �������� ��� «������» ��� «�������» – ��� ���, ��� ����� �� ������ ������ ����������� � ��� «������ ������» ������ � ���������� ���� ��������. ������
������������� �����������, ��� �� ��������� ������� �����, �����������
���������������� ����� "��������������� ����������", �����-���� ��������

IVANOVO / ОДИНОКИЙ ПАЦАН НА ПРИХОДЕ

I.2 | 76������������ �������� ���������, � ���������� ������������� �� ������ � �����
�������� «�������������» ������ �������� � ������, ��� ����������� «���������»���� ������������ - ��� �� ���� ��� ���������������� ���������������,������������� ������� ���������� ������� ����, ��� �����������������
«�������������� ������ �������» � ������-�������� �������� ��������������
������������� «���������� ������������».
��������, ��� ����� ������� ��� ��������� ��������� ����������� ���������, - �,����� �������, ������ �� ����� �������� ����� � ���� «���������������
�������������� ��������», ��������� ����/����� � ������ �������� �������
������������ ����������� ��� �������� �����-�� ����� ������� � ���������� ����������� ��������� �������������� ���������, � ������� «���������� �����», ����������, ���������� ���������� �������� ���������������� �� ���������� ������
�������� ���������������� �������������� (��� ����� «������� �����»), � �� �������� «����» ��������� ����� ����������� ���� ���������� �������������������,«�������� � ����������», ������������ � ������������ � �������� «����������
����».
����������, �������� ������������� ������ �� ����� ������������ �� ��������������� ��������� ��� ���� �������� ��������������. ���� ���-�� � �����
������������������� � ������ ������ ���������� ������, ��� ��� ����������� � �������
������-�� ��������� ���������� ���������, – ������ ���� �������� ������
������������ �������� ������ ������, � ��������� � �������� ������������� � �����
��������� �������������� �� ������������ ���� ������ ��� �������, � ��������
����������� ��������� ����� «���������» ���������, ����� �� ������� �������
������� ���� �����������������, �����������, ��������� ������ �����
"������������"...
�� ���������� �� ������ �������� ����������� ����������� ������ ��� ��������
���������? ���������� �� ������ � ������, ��� ������������� ������ � �����
������ ���������� �� ���������������� «������ ������» – ������������� ����, ��������� � ����� � ����������� �������� ����� � ������ ������ ������������. � ������������ ��������� ������ �������, �������� ������� ����� �������� �������,������� ����������� � ����������� ����������� �� ���� ����, ��� ����������������� ���� ����������� ��� ����� ������ �������� ���. ���-�� ������� �����, ���������, ��������� � � �������. ������� ��������� ������ �������� �����������
���������� � ������������� ���������� ��������� ��� ����������. ����� ������������� � ���������� � ������������ ���������� ������, ��������� ���������
������� ������, ���������� ��� � ����������� � ������������ ����� �� ������� � ���«���������» ���������� ��������. � �������� ������� ���������� ��� ���������
����������� ������� ������, ����������� ����� � ������� � ���������
�������������, � �.�., � �.�. … ������, ���������� «����������» �������� ��� �����
������� �� ����, � ��� ��� �������� �����������, �����-�� ������������� �������, –����� �� ���� �����, �� ���������� ������������ ������������� ��������������� ��� � ��������� ���������, ��� ����������, ������� (�� ���) ��������� ��� ��������, ����������� ����� ������ ������ �������. � ���� �����
������ �������� ��� ���������� ������������ � � �� ���������� �������, � � ���������������� ���������, – ��� ��� ��� �������� ��� �� � �� ������������.
������ ����������� ���� �������� ������ ���������������� � ������, ���, ������,� ������, ��� ��������� �������� �� ������ � �������������� ������� "�����
����������� � ����!" ������������� � ���� ����� ���� ������. ���� ����� ��

IVANOVO / ОДИНОКИЙ ПАЦАН НА ПРИХОДЕ

I.2 | 77������������ ���� ������������ ������ �������� ��� ��� ��������� � �������������
������� �������������� ����, ��� �� ������������ �� ����������. ������ �������,������ ������ ����� ������� ������� ������� �� ����� ������, ��� � �������������� ������������� �������� � ����������, ���������, ������������, ����������� �
�.�. ����� � ������� ������ ���������������. � ��� �� ���� ���, �������, � ���� �������� ������������ ������������, ��������, ������������ ���� ��� �������� ������,������� ������� ������ (� ������� ������, � ��� ��� ���� ����� ������, ��������������� � ��� ������ ����������� �� �����). ��������, �������, � ������������������, ���������������� � ��������� �������, ����������� «�������������», ������ �������� ������ �� ����� ���� ��������, �������� ������������, �������� ������������� ����� ������������. ��� �����, ��� ���������� ����� �� �������������, ������ ��� ����� �� ����, ��������� �� ���� ��� ������ �������
������ �� ������� � ���� �� ��������-���������, �������������� ������� ��������������������� ������.
����������� �������������� �������� ������ ������� (���� � ������ �����������
������� ��������� �� ������ ���������� ��� ��� ���������� �� ��� �� �����),������, ���������� ������ ���� ����� ���������� ������������������� – �.�. ���,��� �� ����������� �� �������� ��������� ���������������� �����������
����������������. ����������, ��� ������� �� ����� ����� �� ���������
���������� ������ � ����������� ���� ��������, ������� �������� ����������
��������������� �� ���������� ��������, � �������, ����� �������, ������ ������� �� ��������� �������������� ��� �������������. ������ ��� ������� ��� ���� ������� ���� «��������������», ��������� ������� «�����������» ������� ��������� �� ���� ����� �� ����� � ����� ���� ��������� ������� � ���������, �����, ����������, ��� �� ���������, �� ������, �� �������������� ����� ������. �������� ����� ���������� ���������, ��� ��� �� ������������ ���� ���� � ������� �����,�����������, ��������� � ���������� ������� � �������. ���� ��, "���������" ����� ������� � ��� ��� "���������" � "�� ����".
������, �������� �������, ��� ���������������� ���������� ��� ��� � �������
�������. � ��� ���������� �������� �������� ������ ������������ � ��� ��� � ������� ������, ��������� �����, ���������� ����������, �������������� ������������: ������ �����, �������, ��������������� ����� � ���������. � ����� ������ ��� ���� ���������, � �� ������ ����� �������� � ������ � ������������� � ��� �� ����������,��� � � �������������, � ������� ������� ��� �����.
��� �� ��� ���� ��� ������� ����� ������ – ��������� ��������� �������� ��� �������� ������ �������� ����� "�� �������"? ��� � ��� ��������������� – �������
����� "������� ������������" ��� ������� ������-�� ������� «��� �����
�������������» �������� (“die another time”), – �.�. �������, ���������� ������,��������� ���� ������������? � ������, ��� ��� �������� ���������� ������ � ���� ����� �������� � ������� ���������, ��� � ������ ����� � ��� ������ � �����-�� �����
������������ � ��������?
���������� ���� – �� ����� �������� ��������������� ��������, ��������
��������������� ���������������, ������� ���������� ��������� ��������
������������� ����, ������������� ������� �������� ����� ������� «���������»,��� ����� ���������� (������ ����) ��������� ��� «����� ����������� ������» �«����������� ����� �������». ���������, ��� � ������ ������������ ������ ��������
������ �������������� ������������ ������ ���� �������� �������� �����������

IVANOVO / ОДИНОКИЙ ПАЦАН НА ПРИХОДЕ

I.2 | 78������������ �� ������������������� ������� (�� ��������� - ������ �����������
������), � ����� ������ ������������ �� ����� ������ ���������� ������������� –���������� ��� ������� � ����������� ������� ����, ���� ������� ����������� �������� ������� �� ������������ �����������, ����� �������� ���� �����-������
��������� "���������� ��������".
������� «������������� �������», ������������ � ������ ������ ���� �����
������� ������ ������ ������, ���������� �������� ��� � ���������� ������
������� � ����� ������� ��� ������� �������� ������ �������� ������. �������
�������� ����, ��������� ��������� ���������� � ������ ������������ ��� �����
�������, ���-�� ����� ����� ������������ �������� �������� ������� ���������� ��������������� �����.
� ��� ��, ��� ����� ����: «��� �� �� ��� ���� �������, ��� �� �������� �������
������� ���������».
1��������, �� ������ ����� �������� ��� ������� "��������", ��������, ��� �� �� ����������� �� ���������������� ����� ����� ����������� �����, �� �������� ���������������� ������������/����������
���� ������� ������� ����������� ������� ������� �� ��� ���, ���� ����� ��������, – ������ ��� � "����������
������� �������" ����� �����������, – �� ��� ��������� � ������ ������������ ��������.

IVANOVO / EIN EINSAMER FREAK AUF DEM TRIP

I.2 | 79

Ausschnitt Textgrafﬁto: oben “DU SOLLST NICHT TÖTEN! Wäge ab! JULES VERNE UND SEINE HELDEN”,
mitte “DIE ANOTHER TIME”, unten “Fluss des Dankes”.

Grafﬁti detail: above: “DO NOT KILL! compare! JULES VERNE AND HIS CHARACTERS“, centre: “DIE
ANOTHER TIME”, below “RIVER OF THANKSGIVING”.
(Fotos: Yuri Leidermann, Moskau)

I.2 | 80

WORKING PAPERS------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I IVANOVO .......................................................................... I.1 Studien / Studies 1 (rus/dt)															 I.2 Studien / Studies 2															 I.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions

II MANCHESTER / LIVERPOOL ...................................... II.1 Studien / Studies 1															 II.2 Studien / Studies 2															 II.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
III DETROIT ........................................................................ III.1 Studien / Studies 1															 III.2 Studien / Studies 2															 III.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
IV HALLE / LEIPZIG .......................................................... IV.1 Studien / Studies 1															 IV.2 Studien / Studies 2															 IV.3 Ausstellungsbeiträge / Exhibition Contributions
V STÄDTE IM VERGLEICH / CITIES BY COMPARISONVI KULTURELLE STUDIEN / CULTURAL STUDIES ...... VI.1 Musik / Music															 VI.2 Film															 VI.3 Literatur / Literature															 VI.4 Vandalismus / Vandalism															 VI.5 Eigentum / Property															 VI.6 Rechtsextremismus / Right-wing Extremism
VII Vermischtes/Miscellaneous-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Im Frühjahr 2006 erscheint außerdem Shrinking Cities: Complete Works 2, Interventionen/Interventions, die die zweite Phase
des Projekts dokumentieren.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Shrinking Cities: Complete Works 2, Interventionen/Interventions, a documentation of the second phase of the project, will be
published in spring 2006.

Editorische Notiz/Editorial note
Die Beiträge wurden so wie von den Autoren zur Verfügung gestellt ohne redaktionelle Bearbeitung publiziert. Das Copyrightliegt bei den Autoren. Fast alle Pdfs sind im A4 Format (vertikal) und können zum lesen und archivieren auf jedem Drucker
ausgedruckt werden.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------The contributions were published as supplied by the authors and have not undergone any additional editing. The copyrightlies with the authors. Almost all of the PDFs are in A4 (portrait) format and can be printed on any printer to be read andarchived.
Impressum/Colophon
Shrinking Cities: Complete Works 1, Analyse/Analysis. Herausgeber und Konzeption: Philipp Oswalt im Auftrag derKulturstifung des Bundes. Unter Mitarbeit von: Andrea Andersen und Kristina Herresthal. Grafik: Tanja Wesse undHansjakob Fehr. Erschienen im Arch+ Verlag GmbH, www.archplus.net------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Shrinking Cities: Complete Works 1, Analyse/Analysis. Edited by: Philipp Oswalt for the Kulturstifung des Bundes. With
the assistance of: Andrea Andersen and Kristina Herresthal. Graphic design: Tanja Wesse and Hansjakob Fehr. Published by:
Arch+ Verlag GmbH, www.archplus.net