研究No.1005

能登半島地震・被災集落における住宅復興の生活文化論的検証
一拡大家族に着目した居住と地域の持続性の論理一
主査山崎寿一*'

委員山口秀文*2,久保佳与子:1:3,大倉克男*4,金斗換x5,

本研究では,生活文化論的視点から能登半島地震被災集落・道下の住宅・集落復興の実態について,①イエと集落を持続しようとす

る意思,すなわち集落居住の持続意識が強いこと,②地域外親族も含めた拡大家族(イエ)の居住拠点として住宅復興意識が強く存在していること,③復興住宅における祭りや盆正月という生活文化への対応を重視していたことを明らかにした。その結果,生活文化が復興の原動力となっていることを指摘し,今後の震災復興においても,集落居住の持続性や生活文化を尊重した計画視点が重要であることを考察した。

キーワード1)生活文化,

2)能登半島地震,3)復興,4)持続性,5)居住,

6)拡大家族,

7)祭り,8)ハナレ

LivingCulturalVerificationofReconstructionofHousing
inNotoPeninsulaea吐hquakedisasterarea‑LogicofDwellingandRegionalSustainabilityfocusedonanE)dendedFamily‑一一Ch.JuichiY㎞azaki

MemHide食㎜丘Yamaguchi,KayokoKubo,KatsuoOkしlla,andDuhanKim

WithregardtotheactualsituvationofreconstiuctionofhousingandiuiralvillageatTougeinNotoPeninsulaealthquakedisasteral'eqweclaified
thesepoints;(1)Strongconsciousnessofsustait'iabi胱yfbrviIlagedwelling,(2)Strongconsciousnessofhousingreconstluctionasdwellingbaseofan
extendedfamily,(3)胎kingaseliousviewofresponsetothelivingcultureom'epairedandiebuildinghouses.AsaresulちwepOintedouttliatliving
cultureservesasadlivingforcef〜)rreconstiuctiolxandconsideredthattheviewpointforplammiiiigwhichiespectedthesustainabilityf〜)rvillagedwelling
andlivingculturrewasirnportantalsoinfutui'eeaithquakedisasterrecolisti'tiction.

1.はじめに研究課題が見つかり,それぞれ新たな研究をスタートさ

1.1研究の背景・目的せている。それは,①高齢者の人的ネットワーク・居住

本研究では,能登半島地震被災集落の住宅・集落復興

継続要因に関する研究文4),②集落居住の持続性・通世の実態を生活文化論的視点から検証した。研究対象は,

代定住に関する研究文1)3)5),③住宅・集落復興にお2007年3月25日に発生した能登半島地震の最大被災地

ける生活文化論的研究で,本研究は③の研究である。

である輪島市門前町道下(とうげ)である。

この研究は,特に復興計画,住宅計画で見過ごされが筆者らは,震災後1カ月後の2007年4E30日以降,

ちであった被災住民の住宅や生活文化に対する意識・価

現在に至るまで約20回の現地調査を行ってきた。また

値観に着目した点が研究の動機となっている。以下の点調査結果についてはその都度研究発表を行ってきだ主1)。

が,これまでの調査過程で筆者らが把握した従来の「常筆者らの研究の前半は,震災直後の緊急性が問われる
震災復興研究であり,主に住宅・集落の復興プロセス,

識」と「現実」のギャップである。

①過疎化・高齢化の著しい能登半島地震被災地では,当復興の実態を明らかにした。調査の過程で,研究当初に初高齢被災者の地域外への流出とそれに伴う地域社会のは想定していなかった新たな課題が明らかになる場合も崩壊が危惧されたが,実際には高齢者の転出はほとんどある。今回の能登半島被災集落研究では,新たな3つのなく世帯増の中心集落も存在している。この要因は何か。

*]神戸大学大学院工学研究科教授:i:2神戸大学大学貌工学研究科助教*3神戸大学大学院工学研究科博士課程前期課程1年*4門前町郷土史研究会代表幹事*5神戸大学大学院工学研究科博士課程後期課程2年

一101一

住総研研究論文集No.38,2011年版

イエと集落を維持しようとする強い意思の存在。自分の3つのタイプに分類した(図1‑1)。その分類の典型例の代でこの地域での居住を途切れさせたくないというと考えられる1軒,ないし2軒の計5軒の住宅を抽出し「集落居住の持続性」がこれまでの調査で把握されていて住宅プランの採取とヒアリングを行い,その比較,分る。このことをさらに検証したい。

析から居住者が住宅復興時に重視したことや住居の使用②後期高齢世帯は住宅を再建せず,公営住宅やグループ

実態を明らかにする。ちなみにこの5軒の内訳は①からホームに居住することが想定されていたが,実際には住1軒,②,③からそれぞれ2軒ずつとなっている。

宅再建が早々に行われた。何故か。

「次の正月に家族が戻ってくる住宅がないとかわいそ①修復住宅

復興住宅く 再建住宅くう」という高齢者の言葉に代表されるように,住宅は自分たちだけの住宅ではなく地域外の兄弟,子供の家でもあるという意識の存在(拡大家族の居住拠点)。故に間②地元建設会社③ハウスメーカー

取も,盆正月の最大宿泊者数に対応する広さを確保して
図1‑1復興住宅の分類いる。このことをさらに検証したい。

③復興される住宅は,地域性を欠いた住宅メーカーの画

一的な住宅が大量に出現すること,景観が一変すること

2.夏祭りにみられるイエと集落の持続性が危惧されたが,実際には,木造戸建て,オモテ面に対2.1研究の方法

して引き戸の縁側と玄関をもち,塀をつくらない住宅が本章では,江戸時代より毎年7月末に行われてきた多かった。何故か。

「夏祭り」を対象に,祭りにみられるイエと集落の持続

夏祭り時に,表通りに面したミセやザシキ,縁に神輿性について検証する。夏祭りは震災の年には中止されたの神様に対する「お供え」を飾る生活文化が存在しておが,翌年2008年には復活し,以後,毎年行われている。

り,住宅再建時にそれができる住宅という条件を付けた

本章では2009年7月30日,31日の夏祭りで行ったということだった。この点を確認したい。

現地調査を基に,本研究の視点から再分析・考察する。

④さらなる研究課題・研究の発展方向

そこでは,夏祭りの運営の仕方や巡行の順路,住民の祭

従来の住基台帳に登録されている「世帯」では,住宅りへの参加形態の把握,および夏祭り時の住宅のしっら復興の要因,住宅に対する居住者の要求は把握できない。

え,ファサードの調査を行った。さらに,2010年,

世帯とは異なる盆や祭農繁期や親の介護,家産の管2011年の夏祭りでも補足調査を行い2011年には周辺集理のために定期的に帰還するものをも含む「拡大家族」

落の夏祭りの比較調査も行った。

道下の夏祭りに見られる「お供え」をはじめとする住の存在に目を向けた住宅計画,地域計画の理論構築を目指したい。

また,そこには一世代というタイムスパンではないイ

宅のしつらえの変化は,周辺集落である鹿磯,黒島でも行われている欄。

エと集落の持続陸に関する強い意識が存在している。
本研究では「通世代定住」という視点からイエと集落の持続性を課題とした新たな計画理論の構築の糸口を見2.2集落構成と祭りの関係
1)集落と祭りの運営

夏祭りの行程,神輿の動きと集落の構成との対応を整

つけたい。

理する。

祭の行列は,猿田彦・赤旗持ち・御洗米・太鼓台車・神輿

1.2研究方法

以下の二つの具体的な調査を行い,分析考察する。

の順で本町通りを行進し,曳山が続く(図2‑1)。曳山(1)夏祭り調査二道下における祭礼には,1年を通して,

は旧住吉神社のあった小高い丘陵地の下にある御仮屋に

春祭り(4月),夏祭り(7月),おんねも祭り(12収納されているが,祭り時には本町通りの東端に待機し,月)等がある圧2)。本研究では,集落を練り歩く行列,

神輿の到着と共に行列を組む。1日目(宵祭り)は,諸岡各住宅のしつらえの変化という集落空間・住宅との関係

比古神社で神事を行った後,その参道を神輿が下る。そがみられる集落最大の夏祭りを調査対象とした。その夏

して,曳山と合流した後,本町通りを西に巡行する。集祭りの運営や順路,参加の仕方を把握し,再建住宅・修落の中心まで到達すると,神輿は御仮屋で,曳山は中町

復住宅の祭りにおけるしっらえとその空間利用,祭り時のミヤナカシャ(道の名称)の入り口で一夜を過ごす。

の集落空間と祭りの関係を検証する。

2日目(本祭り)は,中町から西町,栄町の波よけ地蔵ま(2)住宅復興調査:復興住宅を修復住宅と再建住宅に分で行って折り返し,再び御仮屋に到着すると,曳山を収け,①伝統的な六つ間取りを残す修復住宅,②地元建設

納して巡行行事を終えることになる(図2‑2)。

祭時には,集落の東西軸となる本町通り,本町通りと会社による再建住宅,③ハウスメーカーによる再建住宅

一102一

住総研研究論文集No.38,2011年版

御仮屋(旧住吉神社)を結ぶミヤナカシャという「軸」

祭りには,住民以外にも,帰省者,地元小・中学生,

が浮かび上がる。また,集落の東西の入口となる場所,

門前高校ソフトボール部の生徒(集落内の監督宅に下神社,御仮屋,地蔵などの共同空間の立地に着目すると宿)も参加する。祭りの参加形態は,大きく分けて運営

伝統的な集落空間の構成が可視化される。

に参加する者,行列の参列者,見物者の3つに分類でき,
写真2‑1のように整理する。行列を構成する人々は,集2)集落の社会組織と参加形態

落の男性を主として,女性が旗持ちなどを手伝う形で成道下集落は約300戸からなる諸岡地区の中心集落である。この集落は9つの町内会から構成されており,さら表2‑1祭り運営の当番(2009〜2011年度)
役割人数200920102011に祭りの運営単位となる3つの組が存在している。本町

当元54人中町東町西町
御神輿,曳山油,猿田彦,鞍北町元町大蔵町
掛・御供品,太鼓台車,御洗宮町鎮川町栄町
米,人形,御幣,御仮屋番,接待,泰燈,俳句,お休み所,
榊・松準備,砂・青竹・注連
縄,交通整理,集金,会計,人
形宿通りの東町,中町,西町が中心になり,東町・元町・鎮川町,中町・北町・宮町,西町・大蔵町・栄町という3つの組である。祭りの運営に当たる組を「当元」といい,一年ごとに交替していた。震災前は,当元が運営のすべてを担っていたが,過疎・高齢化による人手不足により,赤旗持ち(翌年当元)20人東町西町中町
元町大蔵町北町
鎮川町栄町宮町
曳山舵棒(前年当元)20人西町中町東町
大蔵町北町元町

祭りを維持していくため,震災後からは1つの組が当元を務め,他の2組はその補助をするという運営体制に変更し,夏祭りを継続している(表2‑1)。

栄町宮町鎮川町

御洗米

太鼓台車

猿田彦

〜も

一艦・老纏?f'搬亀

1醗1

醜

〜

舷 譲撫絵 誌齢

もi男性
岳攣

・穿1ー

献、

葱若い讐幕二

赤旗持ち
ヤ懸を'

̲小掌生

く

伽曳山が続ぐ

御神輿
ゆね

図2‑1行列の構成

灘灘覇
ノ凌

ゆゆぴ

集落の東端から曳山スタートみぢい

轟.ご礪婆蕪議慧;鯨騰藤1響灘ew餐

(神興と合流)総矧＼紘誤、、・〜謹糠嚢鍵摘

祠隈

薫.}

研

撰

難繋灘轟

L本駿蟻塗

ミ鶏

一聯ゴ・

...,r、、㍉

ミヤナカシャ:・}蔦1の疲に＼

曳山を安罎

購、、 協
篭

く'

諸岡比古神社
諸岡公民館

il轡『鴛毒W:'・・窪彗醗゜メ!現農村公園!
/集落の西端のお地蔵/

議難㌔、

あ髄ノ旧住吉神社

御仮屋1‑一一Bilの夜に紳輿を安擬
ご暴

轍1・目賛の神輿顛路:El鱒の㌶1輿類路一}lilの曳由懸路
4…w‑‑rv一鳳二巨llの曳由…{ダ{路様のまえで神事

1簿 舞幽

1議灘繍

神輿のスタート

瀞チ機が舞った場湧図2‑2夏祭りの順路(2009.7調査)

一103一

住総研研究論文集No38,2011年版

鞭繍隅拷一

鱒榊

戴繕

熱墨旙

.護脚

難論

写真2‑2住宅ファサードと間取り図(W邸)

3e't、4渥田隠1申婦、‑1叢醐

騨
懸彰.

嫁

ず

臨醗瞬離麟隊

縫一Iv)見物者iii)任意参列者
写真2‑1

出鍵

祭りの参加形態(20097調査)

灘賑壷

繭空霧4・縛遮Ss演空群

り立っている。太鼓や御洗米副)は地元小学生,別働隊

図2‑3行列と住宅内の空間的なつながり
重の獅子舞・お灘子は中高生が担う。行列最後尾の曳山のく̀'i醒clieモ

で後ろには,それを見守るように,帰省者である子連れの露篇

女性や,孫を連れた高齢者が連なる。そして,以上のど
i,,

れにも該当しない人たちが見物者となって,行列の到達を待つことになる。男性や子供たちは行列に狩り出され"痴るため,自然と見物者は高齢の女性に偏り,自分の家の玄関先か本町通りに出てすぐの場所に落ち着く。本町通
りに面する住宅に住まう人は,行列が通過する際,座敷に飾ったお供え物が見えるように,開口を開く必要があるため,玄関先にて待機して見物する。

2.3住宅と祭りの関係

1)住宅ファサードの様子

祭時には多くの住宅が慢幕やお供えを飾る。本町通り沿いの各家は,巡行が通る時に戸を大きく開き,通り環卿3ew←騒艇妃強艦咽…輔一納・s‑rua一騨,い諭(神輿)からお供え物が見えるようにしている。行列が

図2‑4しつらえと平面の関係(1邸)文2)

通る本町通り沿いでは通りに対して塀や高い植栽をつく

らず縁部分から直接出入りできる住宅が多いが,小さな

提灯

慢幕お供え

庭をつくっている場合にも高さが抑えられ,住宅内のお供えが通りから見えるようになっている。そのことにより通りと住宅内が視覚的,空間的につながっている(写真2‑2,図2‑3)。
道下の本町通りに面する住宅のプランの一例を示す(図2‑4,写真2‑3)。通りの北側,南側ともに本町通りに面する側の1階部分は座敷と縁があり,引き戸にし写真2‑3しつらえの様子(1邸)文2)て直接通りに出られるようになっている。

2009年7月のファサード調査の結果,開口部にっいて,中町においては23軒全ての住宅の玄関が引き戸ととなっている。

なっているが,鎮川町では21軒中4軒に開き戸の玄関が見られる。伝統的なファサードを残していない再建住2)祭時のしっらえ宅(写真2‑4)においても,本町通り側の居室は引き戸

道下の夏祭り時,各家では慢幕と提灯が飾られ,曳山一104一

住総研研究論文集No38,2011年版

お供え

≧胃鋒

。.iセ

とヂゑみ

纏轟諺̲

レれ

聾

や

li
写真2‑4

蟻

欝き冗

き託̀短

本町通り沿いの再建型住宅(T邸)

御神酒、御洗米解風1

写真2‑5一般的なお供え(20097撮影)や神輿の巡行に面した家々では,座敷に机を置いて屏風

藤蓬蓼鼠

}

町盤瓢禦罫1を立てて,御洗米と銚子に御神酒をお供えしている(図2‑4,写真2‑3,2‑5)。お供えについて見るとそれぞれ
、蓼灘i
欝一麟

の住宅によって少しずつ形や大きさが違っている(写真2‑6)。屏風,机,三方,銚子の大きさや柄は家によって様々で,その横に花を飾ったりお酒を置いたりしている

購灘黙,家も見られ,机に布をかぶせてきれいに見せているもの

ザシキ・ミセ(20097撮影)

和室(20107撮影)

羅・

灘警無

酒を2っずっ並べている。また,形はそれぞれに違うが銚子の上には紙や木でつくられた羽のような飾りがのせられている。

巡行が通る直前まで引き戸やカーテンが閉められ,お供えは表から見えない。曳山や神輿が近づくと開けて通玄関(20107撮影)

りに対して開き,通り過ぎると再びカーテンを閉めてい羅,,、繍翻欄,翻欝響、もある。しかし,基本的には写真2‑5のように,屏風を立て,机の上に三方を置き,御洗米と銚子に入れた御神

御神酒・御洗米(20097撮影)

写真2‑6様々なお供えた。また,神輿の後に御洗米を集める役が各戸のお供え

孟5鳴.一:)・
i

肩元町
バ
E

甲町麟

'＼
欝

爵

こ艦̀'/

て凶

膨繍翻鱒
鯉轡

きし

、'、1・'・'"西町麟。麟愚婦欝幽ム

聾/'本町逢り

%ム麟携画

1北町〆

、ド、7,1.嫡i1

璽,

筆

轡鐙

行列の順路,

薗爵

ノ鷺メ

・諸岡比古神社、:i・;'..'7新eWIl町非蝋.、1

.煮

ヘサ

町蟻

宮へ

◎

選

.一ご

褻下丁
〃'御仮農

瞭ノ

折り返し

地点7/湘

ひ

じげドノ

ヤらぬノ

1払∴聯織耀』

物瑞、鯵鰭熟⑧㊨お供え、縷幕(54軒)縷幕のみ(12軒)△お供えのみ(4軒)

図2‑5順路沿いにおけるお供え・慢幕の分布図(20107調査)

一105一

住総研研究論文集No38,2011年版

のお米を集める。

表2‑2飾りつけの有無(2009.7)

このことから,この慢幕や御供えにはただの装飾では軒数慢幕お供えなく,神様(神輿)に対する意識の存在を確認すること

中町231513ができる。

北町31160

お供えを置く場所について,座敷に置いている住宅だ

鎮川町2193

けでなく座敷前の縁や玄関に飾っている住宅も見られる。

※数値=件数

中町ではお供えを置いている13軒のうち3軒が座敷に置かれ,4軒が座敷前の縁部分に置かれていた(2009

同じく本町通りに面しないが神輿の通る鎮川町の家で

年調査時)。また,玄関に置き,玄関を大きく開いている住宅も見られ,玄関の戸もほとんどの住宅が引き戸とは,21軒のうち3軒にお供えが見られる。また東町,していた。

西町の本町通り沿いに多くお供えをしている家が見られることからも巡行の通る本町通りに面する住宅にお供えをする家が多いことが分かる。

3)しつらえを施す住宅の分布

祭りの順路沿いにおけるお供え・慢幕の有無を図2‑5

この慢幕・お供え・提灯は,各家庭においてそれぞれに示す。ここからわかるように,神輿などの行列が通るの様式で伝統的に続けられてきたしつらえである。しかルート沿いにはお供えと慢幕の両方を飾る住宅が54軒,し10年前,これらのしっらえや法被などを統一してい慢幕のみを飾る住宅が12軒,お供えのみ飾る住宅が4く方針が集落で合意され,今日に至っている。巡行が通軒と計70軒見られた。このことから,ルート上では多る道に面していない住宅にも慢幕等が普及し出したのは,

くの住宅で何らかのしつらえの変化が見られ,お供えとこれが発端となったと言われており,この祭りが神輿の慢幕両方の飾りつけを行う住宅が最も多いことが分かっ通る本町通りだけのものではなく,集落全体のものであた。

るという一体感が表れている。

次に,本町通りに面する中町と面しないが神輿が通る

本町通りと北町通りに挟まれた街区において震災復興

鎮川町,通らない北町でのお供え・慢幕の有無を表2‑2における住宅更新の状況の塗り分けと祭り時のしつらえに示す。

の有無の分布とを照合すると,その住宅更新する際の祭行列が通る中町の住宅を見ると23軒のうち13軒がおりへの配慮がうかがえる(図2‑6)。

供えをしている。慢幕だけを掛けている住宅を含めると住宅復興には再建と修復がある。修復住宅に比べて,15軒が本町通りに対して飾りつけを行っている。行列

再建住宅はこれからの住まい方や集落景観への意識を含の通らない北町ではお供えをしている住宅は31軒のう

む内容になっていると捉え,注目する。本町通り沿いで

ち0軒である一方,慢幕は16軒見られる。

は再建住宅でもお供えをしており,開口部も全て引き戸

震災後の更新状況と祭り装飾の有無
蜘い

きニコレの
ミ

。瞬ザ;}駄

箋羅

駄感婦
鴇∴掘齢

巽宏

嚇

昏ζr・至

磯㌔

購き醍輝
..ぎ転塗

'

藩 礁細噺通,
り、

惑熱三疑

ピ獣'

.囲幾編、
,〜、ザも

闘

灰1嘗ii

北町通り

熾

段

再建

ゼー鼠

^洋雪

興 鷲・逐…?職熟囲縷幕を垂らしている

吾

,、＼圏
',羅:ズ

お供え物を置いている

図2‑6住宅の更新状況と祭り用装飾の有無の関係(2009.7調査)

一106一

住総研研究論文集No.38,2011年版

となっている。また,再建住宅は座敷ではなく居間にな

これは,祭時に座敷または玄関にお供えを飾り,神様っているケースもいくつか見られたが,その場合も居間の坐す神輿が住宅前を巡行する時にその開口を大きく開若しくは玄関を大きな開口とし,必ずお供えを置いていいて見せるためであると考えられる。この祭時の習慣がる。北町通り沿いも再建した住宅は引き戸となっており,

そのファサードの決定のひとつの要因になっているとい

慢幕を掛けているケースが修復住宅のそれよりも多い。

える。

以上のことから,再建住宅でも祭りの饅幕やお供えを③本町通りに面する中町の住宅については半数以上がおしている住宅が多く,「通りに対して開く」という意識

供えや慢幕を飾っている。巡行の通らない北町でも約半が本町通りに面するか否かに関わらず存在していると考数の住宅が慢幕を掛けており,集落全体で祭りと住宅のえられる。

関係がうかがえる。震災により再建・修復した住宅においても同じ傾向がみられる。

2.4小括①夏祭りは,集落の東西軸の中心である本町通り,その3.復興住宅の特徴と生活文化の関係中心に位置するミヤナカシャを結ぶ「軸」を浮かび上が3.1調査方法

らせ,集落の出入口・境界となる場所,御仮屋,波よけ

本章は道下集落における全復興住宅の震災2年後の修地蔵などの共同空間による集落空間の構造を可視化して復,再建,更地化などの状況の調査文2)(図3‑1),及いる。

び2009年,2010年の夏祭りにおける「お供え」に関す

また,祭りの運営については,3つの内1つの組が当る調査(第2章)の2つを受けて行った調査を基にして元を勤め,祭り運営すべてを担うという震災前の体制かいる。

ら,震災後,1つの組が当元を務め,他の2組はその補1.3で述べた通り,本章では既往研究・震災後からの助をするという体制へと変更された。このような運営体

継続的な現地調査から復興住宅を3つに分類し,それぞ制の変更により,集落の重要な行事である夏祭りを継続

れから典型と思われる計5軒についてプラン採取とヒアしている。

リングを2010年10月に行った。調査対象住宅は道下に②本町通り沿いの住宅は,通りに対して塀や高い植栽をおける本町通り沿いにある住宅とした。これは「お供設けず,縁付近から直接出入りできるものが多い。プラえ」によるしつらえの変化が見られるのが主に本町通り

ンは1階の通り側は座敷と縁が占めており,引き戸によ沿いだからである。なお,復興住宅を前述の図1‑1のよる大きな開口部が構成されている。そのことにより通り

うに分類した理由は,プランを比較する際に伝統的な間と住宅内部が視覚的・空間的につながっている。

取りと再建された現代的なプランとを比較するため,ま修理(修繕タイプ)再建(新築再建タイプ)

復興状況復興住宅未復興タイプ計
敷地モデル図…慌懸篇1夏癖鰍三…iじ一驚'一隔【』L三黛.,一母暴遷…灘ミl.ヨ:;}.灘い遡 ρu}紅一新簾母駄̲蓋㎝嘲…'ρ一b護i鮮:‑i韓醗'陶,二"̲.私滋 噛ri誓難iF…」 舞緯搬曇A口蟻一」}r,雛鍛i…1ご滋iP璽1甲昌「,孕強縢母肥L遷『…1▼一「皿i鎌撒i}付僧mrb'押剛PM}乱碑P‑̲む.『̲誉ri…居付鐸籏1{主蟹n膿:簗縁・辮、鞍i〜̲胴還i…l蟻・総轟;撮滋,̲ユ.,選一 …"
母屋状況母屋非撤去母屋撤去更地
母屋新築付属棟居住棟化
位置母屋跡付属棟跡その他

規模同規模小規模小規模同規模・小規模同規模

敷地状況パターンABCその他1その他2その他3DE

事例写真懸難撫慧κ凸甲藤購熱r rρ内〉}灘灘難ir一㍗㍉期霧葦響く1. 凛一・誓鵡璽騨璽1魂雛叢麟瓢滋、三、̲̲襲騨騨鑛.亀4麟聯鱗,;
備考震災前と変化無一一一二世帯売却地に建つ付属棟を改修一

現住件数1523633110615244%62.314.813.50.40.402.56.1100

非現住件数1502o0113655%27.303.6001.8L865.5100

計件数1673635111751299%55.91211.70.30.30.32.417.1100*敷地モデル図の付属棟とは離れ・倉・納屋を指す。
*公営住宅は含まない。
*事例写真は2009年3月撮影

図3‑1震災2年後の住宅復興タイプー屋敷地の従前土地利用と復興住宅の対応と住宅規模からの分類文2)

一107一

住総研研究論文X.N,.38,2011年版

2.家族が集まる際の最大人数とその内訳
3.納屋やハナレの震災時,震災後の機能
4.日常での各部屋の使われ方
5親戚の帰省時の各部屋の使われ方

ウスメーカーに頼む場合でのプラン上の相違点を比較するためである。また,ヒアリングは表3‑1に示す主に住宅の使われ方と再建時に考慮したことの2点にっいて行6.冠婚葬祭,年中行事

った。以下では,その結果を表3‑2にまとめ,各項目を7再建時に考慮した事項夏祭り時のお供えなどの飾り・寝室の有無・仏壇親類などの帰省分析していく。

ヒアリング項目表3‑1

輿毒…

⊃雌19/Q櫨蒼翼劉ゆ極掴破華紹(払￡+呈匹継蔭※)刃"極〉麺癬劃螺9・(暇華穐)鞭超9亟ひ熈・(米鮨)ゆ黛思初但眠や纒悩・ぐ'ー

灘襲田…(口)聚鞘掲咄相

(諸製∋}いbいの)⊃恩喫

縣掴eム下(

簾裡e暇撃給翌e申

ゆ極や曜巡穐

製報や幽週並口肺灘・撰辱・
極灘於側騨刈ひ口画・ムヤゐ・
ゆ極916%ゆ椥P醍攣
9密茸1や窪釦謁側黛・ム麺⊃鰹鰹並側幽割認籾・臥5蟹掬蕎於認籾・
劇並F極e温認悩・

ゆ極掴展塾紹5厳Φ!Q灘斎翼麟

騨駆壇翼腿並露伺腿嗣※⊃総賓磐蝋畿※鰍騨窟極蝶環…ハ、妻)(縦製、'鰹のbいい)⊃鰹鞘謁遡州(誼⊃糠酬)嘱蓬紀…圏閣

攣門鹸刃幽輯

(需艘、'巡のb騎り∩ざゆ極掴展華穐

ゆ講思認籾※(ひ喫湘田)伽厘橿並劉鰹・

ゆ極掴暇華紹

刃口ゆ縄思輯畷・

刃Uゆ糖樽騒9駅尽・八路ら晋帽‑慾八心療・(思10%ゆ喜小赴粂喚樺攣)

赴肇e凪軟・謬e糧幽相・

ゐら型ーBへ・ー⊃h蝕⊃<・

陵5獺拠一節並認橿・ムヤ÷叩画・

層懸紀【圃暴ゆ櫓e興≦Nj臨Uき曙】

喫⊃樋榊(醍糠掴誕腱V瀬腱掴誕鋼〇二(湘綱蜜+細爆噂)翼⊃樋紳【墜9レ」臨Uざ曙】

喫」魎脚

叙」魎榊

門極罎即ム奏(】

製鞭や晒渾

【鞭劃咋】
(<ひ+<N)<二【側黛ゆ槍e騨ぐ∀P⊃躍思ひ蝦】

喫」魎脚

喫⊃糎榊

門顯旺細誕蜘￡

疲畢や圃単

州雑製酷】
(<卜+<こく°o

劉遡e輿率

湘担無翼畷

V優脇芝※

鍛2

懸㊦

漣騨

図魍爵

(⊃蝦粁盆}F)

沖想騨嚢

住総研研究論文集No,38,2011年版

一108一

5麺5PJ樋禰

5雌3PJ樋聖

櫻顯掴劉週

【継製呼】
(<oO+<へ)<○凹

奮襲m)
癒湘超礎

藻四湘細膿

⊃麺酋艘顯閥學門鞭劃庫・蕪頓M(<卜+<[)<OQ<N(<○+<N)<囚【」麺櫃渓鯉碧捉e⊃曝田】

<ド

凹

<N

」轡

'ム

」

<[

〔轡

鵬

騒り∩

繍

(S掲縮e皿轡黙Aヘ一採M.図湿絆)齪ー紳州}認羅綱鴨騨銀O謄.OδNNあ網

甜想鰻賦ゆ%Uゆ裡顛鰹鰻暇鯉

騒ト

癌

<N

鉾

繊蒐

醗

脇望
紳超鰻賦ゆ%以ーRースK心(脇工

既1現住者の家族構成

た,プランを考える際に地元の建設会社に頼む場合とハ3.2能登における伝統的住宅の使われ方

瀟1)能登の伝統的住宅の分類

まずこの地方における伝統的な住宅について説明する。

『石川県の民家』文工o)によれば,能登の民家は3つの型に分類され,能登1型,H型,m型としている。能登1

灘型,能登H型では土間に面して表にオエ,またはチャノ

腰̲マと呼ばれる広間をとり,広間裏にカッテと寝間を並べ,
上手に座敷を加えた形になっている。

このうち,カッテが土間に張り出すものを1型,張り出さないものをIII型とする。また,能登皿型の間取りはチャノマを中心として表と上手に座敷を配って鍵座敷を構成し,下手の土間側にダイドコロを張り出している。

禽

チャノマ裏にリョウノマ,上手座敷の裏にナンドを配っている。なお,これによれば道下集落の住宅N邸は,こ⑧一̲̲‑の調査時にはすでに間取りが変わっていたが,梁組と当5m

初材跡から元の間取りを類推すると能登H型であったと推測されている(図3‑2)。

図3‑2N邸(1970年調査)(出典『石川県の民家』文TO))

なお,土屋ら文12)によれば隣接する集落である黒島では「ミツボガコイ」と呼ばれる中央の中庭から採光を得る住宅が多く見られる。

宅の事例としてK1邸を選び,居住者である夫妻にヒアリングを行った。

馨灘纏饗

以上のことをふまえて,伝統的な間取りを残す修復住

鐵懸髪蓬擁ーき蜘鎌・2)伝統的住宅の非日常時の生活

K1邸は前述の復興住宅の分類では修復住宅にあたる。
震災当時,夫婦二人暮らしであったため,当初は再建を

写真3‑1K1邸(2010.7調査)

考えていたが,震災後に住宅の被災状況を見てもらった

建設業者注5)に伝統的で立派な六つ間取りを残すことをったことを受けザシキを二間続きから一つにして再建し強く勧められたため修復することを選択した(表3‑2,

た事例である(表3‑2)。

写真3‑1)。なお,カッテやヘヤより裏にある二室は元々ハナレであったものを主屋と接続するようにしたも3.4再建住宅の使われ方ので,これは震災前からこの状態であり,被害も少なか

1)盆・正月での使われ方ったため主屋が修復されるまでの間はこのハナレの部分

道下集落では普殺は一人,あるいは二人暮らしにも関を仮住まいの場として使用していた。

わらず広い部屋をとっていたり,多くの居室を持っていこの夫婦は昭和30年代に自宅のザシキとミセで結婚

る再建住宅が多い。

式を行い,子の結婚式は昭和50年代に集落内にある諸盆・正月には親族が帰省し普段の居住者数よりも増え

岡公民館(昭和42年建設)で式を挙げていた。また,る。表3‑2示す最大滞在者数より,日常夫婦2名の居住ヒアリングを行った他の4軒でも,結婚式は昭和30年者が盆正.月には,K1邸では11名に,T邸では10名に,代頃までは各家で行い,昭和40年代後半から50年代後

高齢単身世帯であるS邸・K2では8名になっており、半までは公民館で,T邸では,最近の平成になって子供住宅再建にさしいて,帰省者の宿泊を考慮していることの結婚式をホテルで行っていたことがわかった。この5がわかった(S邸,T邸,K2邸)。

軒の居住者に集落内でのこのような冠婚葬祭の場所につ以下,具体事例で説明する。

いてもヒアリングした結果,自宅で行っていたものが公前述のS邸は,地元建設会社による再建住宅である。

民館で行うようになり,近年では結婚式はホテル,葬式

高齢女性の一人暮らしであるにも関わらず,寝室とは別はセレモニー会館で行うようになったことがわかった。

に10畳のザシキが通りに面した位置にある。日常時,

S邸は,震災前は昭和6年に建てられた能登の伝統的家主はここを居間のように使用し,友人が来た時は畳敷な間取りの住宅であったが,冠婚葬祭を家で行わなくな

きの玄関か,このザシキで接客を行う。盆正月の子世

一109一

住総研研究論文集No,38,2011年版

S邸(地元建設会社による再建)では,通りに面して帯の帰省と宿泊(3世帯,7‑8人)を考慮し,この広さのザシキとしたとのことである。また,このザシキだ

前述の和室を要望し,そこにお供えを飾っている。

ハウスメーカーによる再建住宅であるH邸では,写真

けでなく,納戸も宿泊場所となる。

また,ハウスメL‑・一一カーによる再建住宅であるK2邸も,3‑2のようにザシキと通りとの間に板敷きの内縁をつく

高齢女性の一人暮らしであるが,同様に広い和室を持っることを要望し,そこにお供えを飾っていた。同じハウている。この場合,当初は自分一人だけで住むためより

スメーカーによるK2邸でも通りに面して仏壇をもつ和小さな物置くらいのものでいいと考えていたそうだが,室を要望し,夏祭りではそこにお供えを行っていた。

地域外に住む子に進められ,子世帯の帰省時や子世帯が鄭総

この家を継ぐ予定で住宅を再建することにした。この家

も,盆,正月になると兄弟や子世帯が集まり最大滞在者数は7,8人になり,この和室や多い時には居聞も使用
して宿泊場所としている。

欝

また,T邸でも地域外の子世帯に住宅を継ぐことを前提に住宅を再建している。

このように,通常の住宅を考える際だけでなく緊急性を要する復興住宅であっても日常時のことに加えて,盆正月の帰省にまで考慮していることがわかった。また,
写真3‑2H邸(2010.10調査)

このような住宅再建が行われるのは,集落外に居住する子世帯や親類が帰省する場所であり,自分達の世代だけではなく地域外にも住む子や孫といった通世代のための以上,これらの住宅平面の比較から居住者がプランをイエと認識されているためである。このことは道下が居考える上で、夏祭り時のお供えに関して,本町通りを通住者やその親類にとって一つの拠点となっていることをる神輿,つまり神様に見せることができるようにザシキ示すと考えられる。

や和室、縁の位置を要望していたことがわかる。また居住者へのヒアリングから,多くの居住者が住宅再建時に2)仏壇についてお供えをすることを考慮していたことがわかった。

震災1年目の現地調査の際,住宅再建に当たって仏壇

一方で,夏祭りのお供えを考慮しなかった,という住をどうするかという話題が住民たちの間で上がっていた宅もあった。表3‑2のT邸では住宅を再建する際に以前ことを聞いていた。そのことを確認するため,今回の調はザシキであった部分に寝室を設けた。これは,日当た査において,仏壇の有無,その位置についてヒアリング

りの良い南向きに寝室をっくりたかったためであるが,を行った。結果,再建住宅4軒すべてに仏壇があり,うその結果ザシキ(仏間)が敷地奥になり,祭りに際しおち3軒でその位置を指定していた。また,位置を指定し供えをザシキ(仏間)に置けないためその点は後悔したなかったH邸でもプランを見ると通りに面した和室に仏ということだった。そのため,通りに面した寝室では室壇がある。

内が見られるため,現在では玄関にお供えを飾っている。

ここから,住宅再建に際して,住民にとって仏壇(のこのように,夏祭りのお供えが可能なように再建時に位置)が重要なものであることがわかる。そして,それ設計者・工務店に要望を出し,夏祭りという生活文化にが住宅は自分たちのものでなくイエのものであるという対応した住宅としていることがわかった。

意識が存在することの表れでもあるといえる。
3.5ハナレの機能

3)夏祭りでの使われ方

1)震災前のハナレの機能

道下集落では,2章で述べたように毎年7月30日,

5軒の住宅及びその他の住民からのヒアリングによれ

31日に行われる夏祭りに際し,集落の中心の通りであば,道下でハナレが建てられたのは昭和40〜50年代のる本町通りに面した住宅では玄関に慢幕や提灯を飾り,ことで,一種のブームであったという。ハナレを建設し通りから見えるように窓やカーテンを開けた状態でお供た理由としては,「娘が結婚して家を出たために帰省しえを飾るという習慣が見られる。

てくる時のため」,「子どもが生まれたために部屋数を修復住宅であるK1邸の場合もやはりミセ,ザシキと増やすため」,余裕室の確保など,家族構成の変化に伴通りとの問に縁があり,そこにお供えを飾っている。ザ

い建て増しを必要としたものが多い。これは生活スタイ

シキも通りに対して開いており非常に開放的なっくりにルや居住世帯の構成の変化に伴い伝統的な六つ間取り,なっていることがわかる。

四つ間取りでは対応しきれなくなったことが原因であっ

一110一

住総研研究論文集No,38,2011年版

たと推察される。

3‑2にまとめる。図1‑1で復興住宅を修復住宅,地元建設会社による再建住宅,ハウスメーカーによる再建住宅

2)震災直後のハナレの機能の3つに分類したが,この表3‑2によると,修復住宅で

能登半島地震によって多くの主屋が全壊,半壊する中は建て起こしであるため伝統的な六つ間取りが残っていでハナレは被害が比較的軽微なものが多くあった。これ

るが,再建住宅にはその間取りは見られなくなっているは,主屋とハナレの棟の向きが垂直であったため,揺れことがわかる。

に対する作用が主屋とハナレで違ったことが一つの要因

また,再建住宅では地元建設会社によるものとハウスであったと考えられる。そうした残されたハナレの震災メーカーによるものの両者ともにお供えや帰省,仏壇に直後の役割について見ていくと,倒壊した家から掘り出ついて考慮している家もあった。このことから,たとえした荷物を置く場所としてや,あるいは住宅が再建されハウスメーカーによる再建住宅であってもお供えや帰省るまでの問の仮設住宅のような役割を果たしていた事例

といった非日常時のことを考慮して再建していることがが多くあった。そのため,仮設に入居する必要の無かっ

明らかになった。

た家が多いことも集落内での複数の居住者へのヒアリン

このように,道下の伝統的な住宅とは六つ間取り,四グでわかった。

つ間取りで葬式や結婚式が家で行えるような続き間であったが,冠婚葬祭を家で行う習慣は次第になくなり,震3)住宅再建後のハナレの機能災後再建した多くの住宅ではそのような間取りはなくな

元々,震災前の主屋にない機能を追加する意味でっくったことがわかる。

られたのであるから,住宅再建後,ハナレは必要なくな

その一方で,本町通りに面した住宅では夏祭りのお供ったのかと言えばそうではない。震災前と同様,帰省しえを通り(神輿)から見える位置で行うという慣習によてきた家族の滞在場所としての機能を果たしている事例

り再建後も通りに面した部分に,ザシキやそれにあたるもいくつか得られた(写真3‑3)。

部屋を配置する住宅がみられた。さらに,普段は1人,

また,K2邸の家主は普段からハナレで過ごす時間があるいは2人しか住んでいない住宅でも,帰省する親族多い。これは「主屋は将来子世帯が継ぐものなので,での宿泊場所を確保するために大きな部屋を用意したり,きるだけきれいな状態で残しておきたいから」という理

その際に距離感が保てるように普段の寝室を居間などと由からであった。

は別に個室として確保している例,またハナレを残すな

このように,ハナレは依然としてこの土地に住み続け

どの工夫を行っている例が確認できた。

ていく上で重要な役割を果たしているといえる。

このように,再建住宅を計画する上では日当たり,寝食といった通常考慮されるような日常的なことだけでな
く,祭りによるしつらえの変化,盆,正月の親族の帰省,仏壇なども考慮し,必要があれば設計の際に要望を出していることがわかった。

また,ハナレのような付属棟は子や家族の個室,親族の帰省時の居室などの家族構成の変化や拡大家族の居住拠点を支える機能を果たすことや,震災などの非常時でも荷物置きや仮住まいの場所として有用であることがわかった。このような緊急時の役割は再建時に住民にとっ写真3‑3T邸ハナレ内観(2010.10調査)て大きな意味をもっていたと考えられる。

以上のように,道下では冠婚葬祭や夏祭りのお供えと3.6居住の拠点としての再建住宅

いった習慣,文化が住宅のプランを考える際に大きな意

住宅再建時に子世帯などの帰省時の宿泊場所や仏壇に味を持っており,そうした住宅を建てることが親類の帰対して考慮していること,再建理由として「帰省してく

省のしやすさや集落の行事の継続につながっていると考る家族のため」「家を継ぐ子供のため」などの意見があえられる。そうした点から住宅を復興する上で上記のよることから,住宅が道下で暮らす人,その親族を含めた

うな生活上の習慣や文化を踏まえた視点が重要であると家族のためのものである意識,拡大家族の居住拠点とな認識すべきであると言える。

さらに,ハナレなどの付属棟も日常や被災後の生活をっていることがわかる。

支える仕組みとして機能しており重要な存在であるとわ
3.7小括

かる。

以上より,5軒の住宅についてのヒアリング結果を表

一111一

住総研研究論文集No38,2011年版

の米)を回収する係のことである。

4.まとめ

本研究で得られた知見をまとめる。

5)K1邸世帯主の知人(1959年奥能登大水害時に被災した道下の橋を建設した業者)の親族が経営する地域外の建設業者

道下夏祭りは,ただ地域住民のためだけに存在しない。

でもある。

地域外親族が一年の間に帰省するきっかけを増やし,行列の参列者や見物する高齢者との交流をも容易にする。

<参考文献>

祭りという非日常において,集落の空間構造が可視化

1)山崎寿一:能登半島地震被災集落・道下の地域性と震災復され,伝統的な住宅だけでなく復興住宅(再建・修復)

興,日本建築学会計画系論文集第74巻第646号,pp.2617〜2626,日本建築学会,2009.12

においても,通りに面してザシキや縁を設け,玄関を引き戸にし,お供えが可能となるように祭りという生活文2)山崎寿一・中川和樹:能登半島地震被災集落・道下の住宅
復興の実態(震災後2年の復興過程)一道下集落の伝統的空化を反映したものとなっている。

問構成と復興住宅の屋敷地利用パターンの特徴に着目して一,住宅復興調査を行った5軒の住宅で,盆正月に帰省す

日本建築学会計画系論文集第651号,pp.1151〜1158,日本
建築学会,2010.5

る親族を含めて最大10名程度の人数となり,その宿泊場所をザシキやハナレで確保している。設計の際に,祭

3)山崎寿一:居住を核とした農村の持続性に関する試論一環

境,コミュニティ,生活文化の持続と相互連関一,農村計画学

り時のお供えが出来ること(ザシキや縁を設ける),仏壇の位置を指定すること,親族が帰省できること(居住会誌Vol.29,No.1,pp.42〜49,農村計画学会,2010.6
4)中川和樹・山崎寿一:農村地域の高齢者支援ネットワークと居住継続に関する考察一輪島市門前町道下の場合一,日本者の寝室以外に宿泊できる部屋)という要望をしている

建築学会計画系論文集第652号,pp.1449〜1454,日本建築

実態,地域外に住む子世帯が家を継ぐことを前提で住宅が再建されている実態を明らかにした。それらが反映さ

学会,2010.6
5)山崎寿一:能登半島地震被災集落・道下における通世代定

れ,再建する住宅を住んでいる自分達だけでなく拡大家

住と非現住世帯の空地問題一『昭和絵図』以降の居住動向と族(イエ)に対応した住宅として捉えていることがわか

集落変容に着目して,日本建築学会計画系論文集第657号,

った。

pp.2599〜2605,日本建築学会,2010.11
6)山崎寿一・手邊徹・金斗換:能登半島地震後の住宅復これらから,生活文化論的視点から能登半島地震被災

興施策の展開と災害公営住宅一輪島市門前町道下集落の災害

集落・道下の住宅・集落復興の実態について,①イエと公営住宅を事例として一,日本建築学会計画系論文集,第76巻,第660号,pp.353‑360,2011

集落を持続しようとする意思,すなわち集落居住の持続意識が強いこと,②地域外親族も含めた拡大家族(イ7)山口秀文・山崎寿一:能登半島地震被災集落の復興比較一輪島市門前町道下,鹿磯,黒島の3集落の比較を通じて一,エ)の居住拠点として住宅復興意識が強く存在していること,③復興住宅における祭りや盆正月という生活文化

日本建築学会住宅系研究報告会論文集6,pp.105‑114,20118)川口麻子・金斗換・山崎寿一:能登半島地震被災集落・道下における空地の管理・活用一空地管理者の変更と震災4への対応を重視していたことを明らかにした。

年後の新たな動き一,日本建築学会住宅系研究報告会論文集

その結果,これまでに述べた盆・正月等の親族の帰省・仏壇・祭り時のお供えといった生活文化が復興の原

6,pp.115‑120,2011

9)門前町の祭り編集委員会編:門前町の祭り,石川県門前町

動力となっていることが指摘でき,今後の震災復興にお教育委員会,2004

いても,これらに基づく集落居住の持続性や生活文化を

10)石川県教育委員会:石川県の民家,東洋書林,1973.3

尊重した計画視点が重要である。

11)輪島市教育委員会文化:能登・黒島の町並み一輪島市黒島地区伝統的建造物群保存対策調査報告書一,輪島市教育委員会,2008.12

謝辞12)土屋敦夫,玉生雅之:石川県門前町黒島の町並み調査その本研究を行うにあたり,道下集落の住民の皆様には快2間取りと門前町の家の特徴について,日本建築学会北陸支

く調査にご協力いただきました。また,本研究を行うに

部研究報告集(36),pp.375〜378,日本建築学会北陸支部,
1993.7あたり,輪島市門前町諸岡地区道下区の泉靖郎区長,門前町郷土史研究会の佃和雄会長,石川県建築住宅課竹内〈研究協力者〉

正人氏,同三谷浩二郎氏,輪島市都市整備課に多大なる

竹田和樹

ご協力をいただきました。記して謝意を表します。

神戸大学大学院工学研究科博士課程前
期課程

白浜晋平

神戸大学大学院工学研究科博士課程前

川口麻子

神戸大学大学院工学研究科博士課程前

<注>

期課程

1)主な実績として,参考文献1)〜8)を発表している。
2)4月の春祭り,12月のおんねも祭りは,諸岡比古神社境内

期課程で行われる祭りである。詳しくは参考文献9)参照。

3)特に黒島では,木戸を取り払う,格子戸を外す,ガラス窓を外すなど大掛かりなしつらえの変化が見られる。

4)各家にお供えされている「御洗米」(神様に奉納するため

一112一

住総研研究論文SCN・.38,2011年版