（次頁） 研究 NO.1509 「出づくりの村「語り部」による二拠点型居住の伝承」 の論文は、「住総研 研究論文集」NO.43，2016 年版で発表されていますが、不適切な箇所がありましたので、差し替えをいたします。

＜修正版＞

研究 NO.1509

出づくりの村「語り部」による二拠点型居住の伝承―長野県阿智村清内路集落におけるエコミュージアム活動から―
主査
委員

大原 一興＊１

藤岡 泰寛＊2， 江水 是仁＊3

山間にある長野県阿智村清内路集落では，集落中心部には耕地が確保できないため，日当たりの良い斜面の高地に耕作地を求め，そこに夏の間一定期間過ごす「出作り」をしてきた。この風習の現代的な継承のために，経験者による「語り部」の可能性が考えられる。現在では本来の出作りも語り部もほとんど消滅した。本論文ではかつての生活の想起，出作
り民家の実態と生活の変化と経緯などを総体的に記録し，先行研究の上にこの地域遺産の地図上へのプロットを作成し空間の実態を明らかにした。伝統的な出作りが衰退する中，本宅と山の家との二拠点の存在を活かし新しい生活スタイルを示唆する家も見られた。また，その地域文化の伝承を進めるエコミュージアムとしての活動実態の調査およびその可能性についても考察した。
キーワード：１）出作り，２）語り部, ３）エコミュージアム，４）山間集落，５）二拠点生活，
６）文化継承，７）地域遺産，８）セカンドハウス，９）マルチハビテーション，１０）空き家

CULTURAL INHERITANCE BY OLD TELLER OF OUT-GOING FARMING ”DEZUKURI”-A study on Seinaiji community in Achi-mura Village, Nagano as an ecomuseumCh. Kazuoki Ohara
Mem. Yasuhiro Fujioka, Tadahito Emizu
Seinaiji district of Achi-mura village, Nagano have been keeping the custom of “out-going” farming called “Dezukuri”. With its steep
slopes and deep gorges, it has few patches of plain-land. Under such circumstances, the villagers cultivate on the mountain slope andbuild a small house in which they stay during summer. But with the development of modern commercial economy and social change,
the unique life style has declined with only a few exceptions. This study describes the places where mountain houses were settled, howpeople managed to maintain them and what is needed as an ecomuseum activity for the cultural inheritance by old peoples who tells
stories about the life.
1．研究の目的と方法

っ越す大移動の光景が撮影されている。耕作地のある山

1.1の上の家については，通例，それ以前も含めて「山の家」

はじめに「出づくり」

注１)とは，「生活の本拠となる集落から遠と呼び，麓の集落にある本宅を「村の家」と呼んでいる。

く離れたところに耕地があり，毎日往復して作業を行う

一方で，阿智村全域では，村民全員が学芸員として地ことが困難な場合には，そこに小屋をたて，一定期間移域の歴史文化，生活や建物を守り伝えていくエコミュー

り住んで農作業を行い，収穫を終えた後，本拠とする村

ジアム活動「全村博物館」を展開している。そのうち清に帰ってくる」慣行（日本民俗辞典）のことである。

内路地区は現在人口は 580 人あまりだが，かつて大正末長野県阿智村の谷合の村，清内路集落（旧清内路村）

期には 2,000 人以上の村であり，平成 21 年阿智村と合では，4 月から 10 月までの夏の間，日当たりの良い耕地併した。現在ではほとんど以前のような「出作り」によを求めて山の上の家に家族全員で移住し耕作し，冬は耕る二拠点生活は行われていないが，住んでいる人々には作地の小さな麓の集落に帰って生活をしていた。この生独自の村への思いは強く，独自の文化や歴史，自然，産活が NHK テレビの番組で紹介され，そのタイトル「出作物を生かした活動がなされている。現在，出作りの山のりの村」によって，出作りという名称が使われるように家が残っているのは数十軒だが，このような生活の体験なったという。テレビ番組では，山羊，羊，ウサギなどを持っている高齢者のうち数名の人々が今でも夏の間はの家畜，時計や家財道具を一式かついで，全員で山に引山の家に居住し，子どもたちや若者からの要請に応えて，＊１

横浜国立大学大学院教授・工学博士＊2

横浜国立大学大学院准教授・博士（工学）＊3

東海大学講師・博士（工学）

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

201

そこでの生活を語る「語り部」となっている。また，空を加えたい。

き家となった山の家は，都会からの I ターンの山村移住者にも貸し出されている。

1.3「出作り」研究の意義

一般に，我が国における超高齢社会化と人口減少の傾

本研究は単に農山村の特殊な構造を記述するにとど向から，とりわけ農山村部では空き家の増加と低密度社

まるのではなく，それが，わが国の直面する超高齢社会会が必須である。一家族に一住戸という原則に固執するにおけるひとつの手がかりとしての複数住戸所有とそのことなく，複数拠点や地域全体を住みこなすための居住活用方法を考察することにつながる。現実に出作りにはの術が必要となっている。このような来るべき時代におかつての生活を経験する高齢者が季節限定の少し離れたける住生活の知恵を，この事例から学ぶことができると，隠居屋として住む可能性がある。このような二拠点居住

今後の複数拠点型の住み方への何らかの糸口が見つかるについて考察すると共に，人口が減少している農山村部

かもしれない。複数住戸や地域空間の活用により，高齢での空き家の対応や活用策を講じる上で参考となろう。

者が自らの記憶と生活経験を伝承できる拠点としての住このような出作りに関する既往研究としては，本研究宅の役割を明らかにすることによって，次世代への生活で対象とする清内路地区はむしろ特殊な事例であり，出の継承という高齢者の根本的な生きがいを保障するよう作りに関しては全国的にいくつかの事例が報告されていな，よりよい住生活のあり方のモデルを考察したい。そる。

こにおける組織や体制作りのひとつとして，地域のエコ

清内路地区やその出作りを紹介した研究としては，代ミュージアム展開の方向を探ることもまた重要な課題と表的なものとして市川らの参考文献 文１)～５) にまとまって考える。

おり，中でも，次の２つの文献は大いに参考にした。
市川康夫著「近現代の出作りにみる山村の生活と農業

1.2

研究の目的

文１）

「出作り」というほぼ消滅してしまった風習の形態がが，形態―長野県旧清内路村を事例として―」2013 年
明治期から現在へと至る出作りの変遷とその特徴に関す民家として残っており，さらにそこでの体験を語る語り

る考察をまとめた論文。旧清内路村の出作りに関する風部が存在する大変貴重な地域であるという点から，消失

習の概要や，近現代の出作りにみる山村の生活と農業形していく貴重な事例を記録する上でもこの調査研究が喫態に関して 2011～12 年の最新のヒアリングにおけるデ緊の課題であると言える。

ータが載せられている。旧清内路村の概要と出作り，下本研究では，まず，阿智村清内路地区における出作り

清内路における出作りの変遷，下清内路の中心集落におの風習とそれによる山の家の実情を記録することが必要

ける出作り世帯の分布と特性，下清内路における出作りとされる。これまで，所有者側から見た山の家のリスト

世帯の属性と山の家の利用方法などが示されている。

化は市川 文 1)により試みられているが，山の家そのものの

森謙二編「出作りの里

その民俗と歴史」1989 年 文２）

個々の地理的分布や小屋の建築的条件については研究記

は，学生による清内路調査に基づいてまとめた報告書を録が残されていない。消滅しつつある時期に記録を保存土台として，清内路の家とムラについてまとめたものですることが最重要と考えられる。その作業を経て，出作ある。これにより，時代の変化に伴い清内路の生業形態

りの実情とそれに至る経緯，生活の変化や現代の生活ニが変化していく中で，出作りが出現するようになったこーズについて考察し，二拠点居住のもつ意味について考とが示されている。

察する。

また，清内路以外でも，出作りの習慣は全国的に見ら

また「出作り」風習のある当該地域における，高齢者

れており，代表的なものは石川県白山麓周辺に見られるを中心とした住民の意識，それを支える組織や NPO 活動，「白峰の出作り」だが，この小屋は白山麓民俗資料館に全村で取り組んでいるエコミュージアムに関連する様々

移築保存されている。また，島嶼部での出作りなどにつな活動など，総合的にこの地域の調査を行い，「出作り」

いても報告が見られており，これらについては，市川他による二拠点住居の形式が現代においてどのように利用

文７)～11）

されているのかを把握することを目的とする。

で述べられているが，いずれも現代まで出作りを継続させているところはきわめて少ない点で下清内路のさらに，これにより，山の家を活用したエコミュージ

事例は貴重であると言えよう。また，白山などと比べる

アム活動による高齢者による地域全体の活力向上策に役と下清内路の山の家は小型であり，小屋に近いものとな

立てたいと考えている。また，この出作りの民家で展開っている。なお，阿智村についての調査資料考にした。

される高齢者の「語り」活動や伝承の活動から，出作り
集落の構造を捉え，そのソーシャルキャピタルや高齢者

202

自身の生きがい，とくに世代継承性（generativity）を1.4基礎にした生涯学習的効果の端緒についても最後に考察

１）文献・資料収集と現地実態把握

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

研究の方法

文 12)～16）も参資料，文献等も活用しつつ，まず地域の現在までの出耕地を求めて４反歩ほどの耕地を確保できる山の土地に作りの民家の分布や歴史を明らかにし，現状の実態調査

夏だけ引っ越すのである。このような生活が昭和 36 年を行った。他地域の事例も調査し清内路地域の特徴を考に NHK が制作した「出作りの村」によって紹介され，察した。

「出作り」という名称が使われるようになった。

住民にかつての暮らし方と共に現在までの使い方の変遷をヒアリングし，実際の現在の利用の仕方と将来の予定などを具体的に調査した。これまで，阿智村清内路

表 2-1 下清内路地区の出作りの経緯（森 文 2）、市川 文 1)より）
年

出来事

18世紀以前

焼畑＝雑穀栽培を中心として木挽・木地・炭焼きなど多様な山仕事に従事。

18世紀以降雑穀栽培を部分的に維持。

において山の家を所有している人で，使い方の典型的なパターン別に，４軒について具体的に実情を聞き取ることが出来た。

一方で煙草耕作が盛んになる。
1882年(明治15年)『煙草税則』(太政官布告163号)の改正。

1886年(明治19年)

長野県下に『養蚕の奨励』(勧業課広告第3号)が出される。

1887年(明治20年)

清内路集落で養蚕が始まる。

出作り経験のある高齢者や関係者へのヒアリングをおこない，その活用の仕方や現在の生活，意識，また「語り部」としての語る内容の整理に至る経緯，また次世代に伝えたい内容の把握とその理由などを，時間をかけてインタビューし，高齢者自身の経験や記憶を語ることに

養蚕は生産価格でも煙草の1/11に過ぎなかった。

よる生きがい形成についての手がかりを得る。
実測調査は，2015 年 11 月，山の家３軒の許可を得て，1900年(明治33年)

煙草の専売制が施行。

間取りを採取し増改築部分の痕跡を探ることで，山の家が時代と共にどう変化するかを探る。
今回確定した山の家リストの所有者 77 軒のうち，清内路に在住の人に対し，今後の山の家に関する意識をア

1911年(明治42年)

江戸時代から続いてきた清内路煙 ⇒清内路では春から秋にかけての養蚕、冬場の炭焼きという産草の耕作が全廃。
業構造が確立。
同時に、養蚕の興隆による桑これに代わり、養蚕が拡大してい
園が増加。
く。

２）エコミュージアム活動と支援体制の把握
エコミュージアムにより，地域の伝統文化を次世代に①下清内路集落周辺に耕地が養蚕の拡大に伴い、製糸工場も発少なかったこと展。

伝える活動を行っている人たちの実態や意識を関係者各②養蚕が一定の季節に集中的
これの燃料となる大量の木炭の生に労働力を投下する必要がある
産にも拍車がかかる。
こと所にヒアリングし，「語り部」から話を聞き出す活動などを行っている側の人たちの，その意義や意識を把握し，の2つの主たる要因により、「出づくり」耕作が下清内路で定着した。

伝統文化継承のための支援方法やその組織の構成の仕方
阿智村全域，全村博物館における住民の意識，とくにソーシャルキャピタルや世代継承性（ジェネラティビテ⇒煙草についての過酷な税負担
および煙草製造販売の専売制の施行は、煙草を中心として生計を立ててきた清内路の人たちに大打撃を与える。

1902年(明治35年)前後 清内路の主要産業が煙草耕作から養蚕へと急速に変化。

ンケートでたずねた，回収は 20 軒であった。

について考察する。

⇒この段階では煙草耕作が依然として優先される。

1920年(大正9年）

養蚕業が全盛期をむかえる。

～昭和初期頃
1929年(昭和4年)

世界恐慌ィ）に焦点をあて，エコミュージアムによる社会教育活⇒この影響を受け、生糸の暴
落・木炭価格は暴落。清内路は壊滅的な打撃を受ける。

して考察を加えた。

これを境に、養蚕は減少し、ふたたび煙草耕作が行われた。
また、木材の生産も増加
戦後も、煙草・養蚕・木炭が並行して生産。

2．清内路地域における出作り（戦時中は食料増産のためイモやトウモロコシを栽培。）

動との関係性などを調査した 2012 年調査の結果を参照

2.1

下清内路地区における出作りの概要（本項は上述の文献 文 1,2） を要約し紹介するものである）
旧清内路村内は，西側の上清内路と東側の下清内路の1979年(昭和50年)以降 養蚕は減少の一途をたどる。
これに代わり、みょうが・椎茸・ ⇒その後農業事態が衰退化の傾
野菜類などの新しい換金作物が生 向にあり。
産される。

2 つに分かれ，木工業を中心に行商や土木作業を主な生業としていた上清内路に対し，農業的性格の強い下清内

出作り先に一度出かけると，食料の買い出し，組の路において出作りが上清内路よりも盛んに行われてきた。

寄り合いや盆や葬式があるとき以外には，里の家（生活

春祭り（4 月 24 日頃）が終わったころから秋祭り（10の本拠となる家）には帰らなかったようである。日常的

月 7 日頃）が始まるころまでの夏の間，出作り小屋に家に使う家財道具等は，出作りの家にも備えておくか，あ族全員で移住し耕作し，冬は中心集落の母村に帰って生

るいは里の家から運んでいたという。今回のヒアリング

活をしていた。子供も一緒に出作り先へ移住するため，

でも，これらのことは確認できた。

山の上から学校へ通っていた。清内路は谷間の村で，村

表 2-1 には，下清内路地区の出作りの経緯についてま全体でも１町１反の土地しかないため，日当たりのよい

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

203とめたものを示している。さらに，森 文 2)による清内路地
域の生活や生業の歴史の時代区分，および市川

文１）

を参

なった。地図上でその分布を見ると図 2-1 のように，沢伝いにかなり高地まで点在していることが分かる。

考にしてまとめると，およそ出作りの変遷はⅠ.煙草出作

結果として今回確認できた山の家の用途は，表 2-2 のり期（近世中期から明治 20 年代末），Ⅱ.養蚕出作り中心

ように分類される。本来の出作りをしている家は，もは期（明治 30 年代から 1940 年代末，Ⅲ.出作り衰退期（1950年代から 1980 年代末），Ⅳ.通い耕作中心期（1990 年代以降）の４つの時期に分けられるとされている。
このようにして，出作りが衰退していったことが 2013
年に報告されている 文１） が，それまでの出作りのおおよ
その戸数はどのようだったのかというと，昭和初期は 60戸ほどと言われ 文１），1973 年の調査 文４）によると約 70 戸，
それが 1985 年の調査 文 2)では 43 戸，2012 年の調査 文１）で５戸となった。出作り以外の用途としては同年の市川による最新のヒアリング調査 文１）によると，定住が 11 戸，
通い耕作が 21 戸，空き家・廃屋が 16 戸とされている。

2.2

出作りの家の現存状況の把握調査

まず，阿智村清内路地区全体の出作り慣習の歴史と現在の実情について，村役場職員，学芸員，文化財委員，
地域の住民らにヒアリングをし，既存資料を様々な側面から収集した。これら過去に調査された資料等を重ね合わせて，現在までの出作りの民家の分布状況を住宅地図
上にプロットすることを試みた。
現在の出作りの家（夏に利用していた山の家）の利用と維持管理の実情について，空き家や廃墟となっているものを含めてヒアリング，実地踏査と確認により，写真撮影や利用状況などの把握をした。できるだけ全体の状
況を網羅するよう情報と資料の収集を試みた。
まず，先述の市川論文 文１） では，昭和初期の『家屋臺帳』に記載された家屋の中から，中心集落以外の山間部に蚕室を所有している農家を抽出しており，2011-2012
年の調査の結果，91 戸が下清内路で昭和初期には存在し

図 2-1 清内路地区の出作りの山の家位置図
国土地理院の地図上に山の家をプロットしたもの。参考地図の出典は，阿智村教育委員会「わたしたちの阿智村」 文 15)p.138ていたことが明らかになっている。この 91 戸のリスト
が，所有者側から見たリストであるのに対して，地域住

表 2-2 山の家の現状

民や文化財委員の桜井正彦氏らによって，現存する出作
りの山の家の写真撮影や所在の確認作業が進められていた。これは，実際の山の家からみた情報であり，まずこ出作り
定住のひとつひとつの内容を住宅地図上にプロットした。結果的に山の家にあたる家屋は数年前には存在したと思われるが現存確認できないものも含めると 97 戸と思われる。この中には，山の家の建物の存在はあるが，すでに

対象外

計

1
2

0
6

季節定住

1

0

1

通い耕作

27

0

27

売却・賃貸

2

2

4

空き家

19

4

23

相当以前から定住している（出作りではない）例，中に

廃屋

17

2

19

は建て替えて新築となっているものや，他人に賃貸して

消滅

7

1

8

いるものなどもある。また，２，３年前に撮影できたも

撤去

0

1

1

のの，実際には廃屋になったものや朽ちて消滅したもの

不明

1

4

5

77

20

97

などもある。それらを対象外として該当しないものとして省くと，今回確認できた山の家は 77 戸ということに204

確認対象事例

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

合計

18

や１軒のみとなっている。利用している場合の多くは，
通い耕作としての利用である。
利用せずに空き家となっている例も多い。空き家と廃屋は目視で明らかに使用に耐えないものを廃屋としているので，実際は廃屋状態になっている空き家も含まれている。
3．「山の家」の実情
3.1

利用の実態

現存している「山の家」の中から，訪問許可の得られた家に対してヒアリングを行った。これらのうち，使い方のタイプ別に４例を以下に示す。出作り及び山の家との関わり方が変化するきっかけとしては，(ⅰ)自身や家族が置かれている環境の変化(ⅱ)加齢による身体機能の低下の２点が挙げられることがわかったので，それぞれのケースにおける出作り及び山の家との関わり方が変化する
きっかけを以下の事例にそって整理する。
＜①出作りの場合＞図 3-1
このケースでは，［出作り→通い耕作→出作り］と変化していった。それぞれの変化の要因は，［出作り→通い耕作］⇒自身が社会人になること…(ⅰ)［通い耕作→出作り］⇒収入増加の必要性があったこと

図 3-1 山の家事例①出作り…（ⅰ）であり，どちらも(ⅰ)にあてはめる。
と言える。また，［通い耕作→出作り］の変化は上記の要因以外にも，この後まもなく A さんが定年を迎え退職
し自由な時間が増えたこと…（ⅰ）

も要因として考えられる。
＜②定住の場合＞図 3-2
このケースでは，［出作り→定住（→出作り→通い耕作）］と変化していく。それぞれの変化の要因は，［出作り→定住］⇒自身の生活の中心が畑を耕すことであったこと…(ⅰ)［定住→出作り］⇒B さんが亡くなって妻 C さんが一人暮らしになったこと…(ⅰ)［出作り→通い耕作］⇒加齢による身体機能の低下…
(ⅱ)
であり，これも(ⅰ)，(ⅱ)の②パターンに集約することができた。
＜③通い耕作＞図 3-3
このケースでは，［定住→通い耕作］と変化していく。
その変化の要因は，［定住→通い耕作］⇒D さんの祖父母が亡くなり，村にある本宅を守らねばならなくなったこと…(ⅰ)

であり，(ⅰ)が当てはまる。
図 3-2 山の家

事例②定住

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

205＜④空き家＞図 3-4
このケースでは，［出作り→通い耕作→空き家］と変化していく。それぞれの変化の要因は，［出作り→ 通い耕作］⇒E さんの子どもが進学すること…(ⅰ)［通い耕作→空き家］⇒加齢による身体機能の低下…
(ⅱ)

である。

また，E さんの夫と義父母が［出作り→通い耕作］と変化した要因も，義父母の加齢による身体機能の低下…
(ⅱ)であった。
このように，今回ヒアリングした 4 つの事例全てにおいて，出作り及び山の家との関わり方が変化するきっかけ
は上記に記した(ⅰ)，(ⅱ)の２つに集約できた。実際に，現在も出作りを営んでいる＜①出作り＞の A さんも自身の健康状態が良好なうちは出作りを営み続けたいと言っているように，加齢による身体機能の低下は，山の家が空き家そして廃屋となり，出作り文化が廃れていく 1 つの主要な要因であると思われる。
図 3-3 山の家

事例③通い耕作

3.2

山の家の住宅平面の事例

今回２軒（②定住，④空き家）では実測調査の許可を得た。また，ヒアリングは行えなかったが，廃屋となっている山の家の実測調査も 1 件行った。

図
3-5 山の家＜②定住＞

平面図

まず，出作りの家は，外観は里の家とほとんど変わりないが，その内部は「蚕室」として利用されたために，
図 3-4 山の家

事例④空き家

一般的には仕切りのない広い部屋が中心となり，それに寝室と台所からなっている。

206

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

各平面図を見ると，増改築をした形跡がみられた。上図の平面図で網かけになっているところが増改築をした部分である。増築部の用途を見てみると，浴室，台所，
トイレなど水回りと物置の２つに分類できることがわかった。
水回りは現在も使われている山の家ほど改築がされており，今回実測は行えなかった①出作りの山の家でも積極的に行われていた。A さんの子が中学生になった頃に風呂やトイレを改修しており，現在では孫のために水洗トイレに改修されていた。また，⑤廃屋の山の家は外に台所があったが，②定住の山の家では台所が家の中に改築されていた。
このような改築が行われる背景として，かつてと現代で生活の中心が変化したことがあげられるだろう。養蚕が全盛期であったかつて，住民は蚕中心の生活をしていた。その時代は山の家に多少の不便さはあれども，自分たちの生活の豊かさは蚕の飼育の二の次であったと考えられる。しかし，現在も出作りを営む A さんも述べているように，現在は「自分たちが豊かに暮らす」ということが彼らの生活の中心にある。そのため，現代の暮らしに沿うように山の家は時代と共に改築されていると窺え
る。

図 3-6

山の家＜④空き家＞の平面図

図 3-7

山の家＜⑤廃屋＞の平面図

また，ヒアリングをしていく中で，山の家は，村にある本宅で使わなくなった物を保管しておくための物置としての役割もあるということもわかった。実際に，これに加え，農作業を行う際に使う道具が時代と共に機械化し大きくなったために，山の家で暮らしていく中で物置がさらに必要とされ増築されたのではないかと考えられる。

4．阿智村全村博物館と語り部による伝統文化の継承
4.1

全村博物館構想設立とその経緯
1992 年に中央自動車道の園原インターチェンジができて過疎化が進んでいた園原地域の再開発が地域の人々によってとりくまれ始めた。開発の柱は，地域の持
つ自然資源と園原を中心とした歴史資源を活用したものであったが，直接的に経済効果に結びつかない史跡保存は，多くの人に認識されないまま推移した。一方で，村内に昼神温泉が湧出し十数年が経ち，園原は新たな観光資源として着目され始めた。また，同時期に民間の企画会社より「園原万葉集」の発行が持ち出され，歴史や文や村の中心部に資料館を望む声もあり，村民合意が得ら学に関心のある住民によって検討された。この企画は経れないでいた。

費等の問題で中止されたが，この時集まった人によってしかし，「東山道神坂総合研究所」の設立総会において「東山道古文学推進協議会」が設立され，改めて東山道「地域ぐるみの博物館が阿智村の未来を開く」と題すると園原の研究を行うことになった。そのような動きの中講演会をきっかけとして，結果的には施設計画が進めらで園原を全国に発信するための施設の建設が村では議論れることになった。それは，園原地域に特定して資料館されていた。村の財政問題とは別に，園原の史跡的価値を建設することにこだわらず，全村の歴史，文化，自然，の認識の低さや当時盛んに行われていた箱もの行政批判

生活文化をまるごと博物館化していく全村的な取り組み

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

207

の中で，全村の博物館のフィールドに誘う案内所として

１）清内路地区における活動

資料館を位置づけることが阿智の価値を高めることにつ

阿智村全村博物館構想の中で，清内路地域は，地域資

ながる，という考え方が理解されるようになったからで源として，小黒川のミズナラ（国の天然記念物），黒船桜，

ある。

一番清水，姿見不動滝，花桃街道などの自然系の資源と，以上の経過を踏まえて，「全村博物館構想」と名付けら

町並み，健康の森，手づくり花火，清内路あかね・かぼ

れたエコミュージアムの構想が誕生し，建設されたビジ

ちゃなどの文化系資源に加え，出作り文化も重要な特色

ターセンター「はゝき木館」は，その中のひとつのサイのある資源として保有している。

トとして位置付いている。
『阿智全村博物館構想の提言』 文 13） には理想とする村

この地域における住民の活動団体としては，以下のようなものがある。

の暮らしについて次のように書かれている。
「 こうした全・おらほの夢先案内人(清内路)：清内路の案内人。2008

村博物館構想やエコツーリズム構想の深化の先にあるも年以降グリーンツーリズムの研修を受けた 5 人によってのは何であろうか？それは，自分の田や畑で有機農作物発足した。2012 年には研修を終えた新人 4 人も加わる。

を作って食膳にのせたり，山の木を燃料に使ったり，伝メンバーのうち 2 人が I ターン者で，若い世代の後継に統的な美しい建物や風景を残したり，これから徐々に整悩む地区が多い中で，20 代，30 代の案内人もいる。

備されていく遊歩道で散歩したり，温泉療法を楽しんだ

・清内路薬草研究会：地区のほとんどを占める傾斜地

りするような緑豊かなゆったりとした生活だと思われる。

や遊休農地の活用策として，薬草栽培に向けた研究をしこれまでのバブル期のように高額な給料を得続けることている。2012 年に清内路の住民 10 人によって発足した。

は困難になると思われるが，それが減少しようとも，そ・郷土食の会：清内路に伝わる箱寿司，朴葉寿司，五れを補う心の豊かさがある暮らしである。」
このような考えをもとに，全村博物館構想では，３つ平餅といった郷土食を絶やさないための活動。夫婦 4 組
8 人で活動している。

のタイプ（公園・博物館・学校）の地域づくり運動を総・清内路民泊「ぬくもりの会」：村内９件の過程が農家合化するものとしており，将来的には，村全体が「公園」

民泊の開業許可を受け，清内路民泊「ぬくもりの会」をであり，「博物館」であり，「学校」であることを目指し結成し，グリーンツーリズムの和を広める活動のひとつている。構想を進めるに当たっては，村では，2010 年社で，農業体験を中心とした体験型の民泊を行っている。

会教育全国研修会，2011 年日本エコミュージアム研究会
全国大会を開催し，地域めぐりのツアーを企画するなど，

・清内路おこし協力隊：総務省「地域おこし協力隊」
制度で清内路地区に配置されたメンバーによるもの。

地域活動を可視化する機会を設けるとともに，近年では・清内路村塾：自分たちで自分たちの地域を勉強しよ

サイン，案内板の設置や地域資源の認定をおこなうなどうという機運から始まった。中でも出作りについては，の展開をしている。

語れる方が存命のうちに話を聞きたいとして 2015 年か

具体的に全村博物館構想を担う住民による活動組織

ら活動「出づくりツアー」をおこした。中学校から出発

としては，主に以下の組織がある。

して歩いて山の家をまわるなど，トレッキングの一環と・阿智全村博物館連絡会：全村博物館連絡会はあっちっ

しても行われている。

ち熱中人を中心に教育，文化，構成，産業，地域づくり

・空き家の会：移住者用の空き家提供については，清など各部門の関係者が連携を高め，より統一感のある全

内路村振興室の窓口で行っているが，「空き家の会」とし村博物館構想を進める体制として 2010 年に発足した。

て住民６人が，行政と共に実際の家屋の調査などを行っ

・あっちっち熱中人：各地域の活動の先頭をきって行うている。村の家の空き家（全 60 数件）の持ち主は全て把住民の集まりで，各地区の活動団体の参加者も多い。

握している。山の家に関しては，基本的には通年通して・阿智学会：阿智村の歴史や自然，文化，経済産業，教定住できる家としては考えていないが，なかでも通年利

育，福祉などを調査，研究する目的で 2010 年全村博物館

用できそうな２～３件は空き家登録されている。

連絡会の発足後に阿智学会を発足させた。個人やグルー

２）出づくりツアーと「語り部」の実態

プ，研究機関との共同研究や会誌の発行，研究内容の発2015 年より数回試みている「出づくりツアー」は，実表などの事業内容を計画しており，緩やかな活動ながら施時期は，実際の出作り同様の耕作期間とし，作業をしも地道に調査を進めていく方向である。

ている最中に訪問するようにしている。対象地は，袋小全村で活動するこれらの組織は，住民の自由な意思を路になっており町並みがきれいで一番案内しやすいとの尊重するために，名簿等は作らず，固定化した組織とな理由で主に平瀬を歩く。他には他地域より家屋の保全状

らないようにしているということがうたわれている。

態が良好であるとの理由で，くるみが島，洞根などを対
象とする。

4.2

208

清内路地区における文化継承の取り組みと語り部

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

ツアーへの理解のある方も多く，耕作作業中でも所有者がいれば内部も見せてもらえることがある。

ない。しかし，後世の人々が自ら『出作り』という文化ツアー参加者は，役場，観光協会，公民館関係者が視に触れ，それを継承していこうとするならばもちろん応察のような形でくることが今のところは多いが，清内路援したい。」とのことだった。このように，清内路の出作

地域に暮らす若年層（子育て世帯など）の住民を案内すりを営んでいる，また，出作りを経験してきた人々はこることも多々ある。この 3～4 年間では小学校の遠足のの文化を継続していくことを決して強制するのではなく，なかで，出作りを見に行くツアーも開催している。

あくまでも子世代の自主性に任せるというスタンスをと「おらほの夢先案内人の会」では，実際に出作りにつっていると感じた。

いて直接体験を語ってくれる人を「語り部」として依頼

しかし，いまも出作りと山の家に関わっている人は，している。ツアーでは事前連絡することで話を聞かせて山に通ったり畑を耕したりすることが自身の生きがいにくれる仕組みを作っている。しかし，現在ツアーで話をなっており，豊かな生活を送れる一因だと感じているよ

してくれる語り部は２人で，あと一人候補はいるがなかうである。実際に，現在通い耕作を行っている D さんか

なか忙しくて対応してもらっていないのが実情となってらは「毎日山の家に通って畑や山の家を手入れするといいる。いずれも 80 歳を超えた高齢者で，一人は体調が悪う習慣があることで，本宅で何もしないで過ごしているい状態である。

よりも健康的に暮らせていると思う。」という意見をいた

出作りに関しての語り方は自由で，台本はとくになく，

だいた。出作りという文化を通して学んだこと，さらに単なる出作りの解説ではなく，それぞれの体験や現代文

現代の暮らしに生かせることは数多くあると彼らが実感明に対する思いなどを語る。これまでラジオやテレビでしていると窺える。彼らが定年後も社会の中に自らの居取り上げられたこともあり，地域外の方の関心も高い。

場所を「出作り」の文化によって得られたように，子のその土地で実際に出作り文化を当時体験していた

定年後の暮らしの選択肢が広がるよう自身は責任を持っ人々が語ることに意義があるが，人に伝え聞いた話ではて現状を保っていきたいと考えているようだ。

意味合いが異なる。昔のように 移り住む必要がなくなっ

また，今回ヒアリングした 4 名の方全員が子はもちろてしまったことから，実際の体験談として語り継ぐことん孫にも出作りという文化について語り継いでいると分は今後はきわめて難しい。

かった。

３）空き家対策としての山の家の活用
山の家は，空き家として放置されている例が多いが，

２）アンケート調査による伝承への意識

村では空き家の対策として，山の家の活用としてクライ

今回，下清内路地区の山の家の 77 戸を対象に，下清内

ンガルテンのような貸し出しも考えてはいるが，インフ路居住者約 50 戸に対して出作りの実情と今後について

ラ整備は十分ではない（電話・電気・水道は通っている

アンケート調査をおこなった（2016 年 9 月）。これには，が冬季は水道が凍結する。）上に，もともと季節居住用の出作り文化の伝承を促す啓発的な意味もある。郵送で回山の家に通年住むことは難しいことなどから，あまり積収した結果，20 軒から回答があった。そこで，1 軒につ

極的には進められていない。山の家は空き家として貸しいて世帯主と別の２名分の個人票を依頼していたため，出す場合は，村の家と山の家をセットで貸し出す（本来この個人票は 39 名分回収できた。例数が少ないため，統の出作りの形態のように二拠点生活を営めるように）と計的な分析は信頼性に欠けるが，以下，特徴的な点だけ理想的と考えられている。

について，概要を述べる。

現在，山の家で空き家になった家屋を I ターンで借り「今後出作り文化が消えてしまう可能性があることにつているのは２件ほどあり，１軒は 30 代の一人暮らし，1

いてどのように考えるか」を聞くと，全体 33 のうち，軒はファミリー世帯である。
4.3

出作り文化の今後の継続に関する意識

１）事例ヒアリングより

残念に思う

7

消えたほうがいい

0

どちらとも言えない

19

その他

7

出作りと山の家の今後に関しては，今回ヒアリングしとの結果であった。もちろん消えた方が良いとは思ってた 4 名とも自身の家族とくに子ども次第という意見が得いないが，自分としてはどうしようもないという意見がられた。

ほとんどであった。

現在も出作りを営んでいる A さんに，出作りが廃れていっている現状についての意見を伺ったところ，「『出作次に，出作り文化継承の手法として，どのようなものが考えられるか尋ねたところ，り』という文化を守り抜いてはきたが，今と昔で生活の郷土資料の文献として残せば十分

仕方がまったく違うので廃れていってしまうことは仕方

語り部の方が話しているところをがないと思う。昔の文化を現代に押し付けることはでき映像として残す238

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

209

昔の暮らしを再現した VTR や
ショートフィルムとして残す

11

次世代の語り部を養成する

1

その他

2

となった。なかなか語り部として直接的に口述伝承するという方法については関心が低く，記録や資料として残すことで十分と考えている住民がかなり多いことがわかった。
全体的に，出作り文化の特殊性や価値について理解が高いとは言えず，地域遺産の価値についての一般的な認識は低い状態と言える。また，この意識の低さが，この地区においてとりたてて保存行動がこれまでわき上がってこなかったことにも通じるのではないだろうか。
ここで，2012 年に実施した調査 注２）の結果から，全村博物館に関わる人のソーシャルキャピタルや世代継承性（generativity）について分析した結果をあわせて図示
すると，一般に，阿智村では両者ともに，エコミュージ
アムに参加または関心を持つ人はそうでない人に比べて得点が高い。すなわち，社会的な交流が活発で次世代に何らかのものを伝えたいとする意欲が強いことがわかっている。
そこで，今回の出作り対象家屋の所有者に対する世代
継承性のスコア（McAdams 文 17）による）を比べてみると，
今回対象住人は，エコミュージアム活動に関わりの無い
一般村民と同等か，むしろそれよりも世代継承性の値が（＊は質問とデータ値を反転して集計した項⽬）

平均的に低いことが示された（図 4-1）。残念ながら，こ4-1の地域の住民の世代継承性は総じて低いとの結果で，そ世代継承性の得点のことがまた結果としての山の家への無関心や放置などを引き起こしている可能性もある。ただし，村全体の調

また山の家の現状を，具体的に立地の特定・実測に基査結果から言えることは，そのような住民でも，これまづく空間条件と生活行為との関係，増改築など時間的変で参加してこなかったエコミュージアム活動に，今後参遷を明らかにした。市川の指摘 文１） では，①定住加することによって，世代継承の意識が高まるのではな

い耕作

いかということを希望的に指摘しておきたい。

るが，これに出作りを含めた 4 軒の住民にヒアリングし，③空き家・廃屋②通の３つに分かれるとされてい現在のケースに至るまでの出作り及び山の家との関わり
5．おわりに方の変遷について聞いたところ，その社会的な背景にお5.1

ける経緯については市川論文と概ね同様の知見が得られこれまでに得られた知見

現状で出作りを実施している事例は，予想よりも少なた。ただし，全体的に放棄されるケースが多い中，山のく現在ほとんど無い。この数年間で住民の高齢化によ家との関わり方は各世帯の個々の事情によって様々であり対象家屋での経験者が急激に減り，その結果として，り，文化を継承する意識はあるものの出作りを終了する

廃屋や空き家など放置されるものがほとんどとなってい臨界点はその地域環境等の外的な条件というよりも，主る。

として管理してきた高齢の利用者の身体の変化や家族の変化の要因の多くは加齢や家族構成の変化など個人的な要因である。利用の仕方としても，別敷地の耕地とって異なっていることを指摘したい。

して通い耕作の際にのみ，家屋は休憩場所として使用さ維持してきた担い手が急速に失われてきており，語りれるなどの利用にとどまっており，出作り文化は明らか

部として活躍してきた当事者も現在ほとんど居なくなっなどているところで，この地域においてエコミュージアムとが指摘しているが，それが急速に進んでいることが分かしての活動手法と可能性があることは分かったが，多くった。

の人の意識変化を促すには時期的に遅い段階と感じられに廃れていっている。この傾向は市川210

暮らしの変化等の個々の生活上の条件と世代継承性によ

文１）

千葉

文 3～4）

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

る。せめて，白山麓の取り組みのように，出作り民家を

4) 愛知大学地理学専攻生清内路実習班：下清内路の出作りの移築保存することでもできれば物理的な保存はかなうが，変貌，伊那，pp.10-16，伊那史学会，1974.4

現状の全村博物館構想では，建物の保存に関する具体的

5) 千葉徳爾：清内路の「出作り」について，伊那，p.10, 1967.9な計画ができていないのが現状である。

6) 大原一興：清内路コース～出づくりの里探訪コース～，
pp.37-38，エコミュージアム研究，No.17，日本エコミュージア

5.2

下清内路の出作りにみる可能性

ム研究会，2012.3

高齢者にとっては，かつて経験のある「山の家」で自7) 市川康夫：須坂市日瀧原における出作りと定住化―明治以らが主体的にふるまうことができ，さらに「語り部」な降の動向を中心に―,地域研究年報,(33),pp.99-108, 2010.10

どとして経験や知恵を次世代に伝える上で貴重な場が確

8) 矢ケ崎孝雄，白山麓における出作りの研究：石川県白峰村桑保されることになる。この視点から，住宅の「日常の住島の「むつし」文書について。文教大学教育学部紀要(22),pp.25-

まい」と「もうひとつの住まい＝仕事の場」としての二34 ，1988 年

拠点性の重要性が改めて指摘できる。高齢者にとって

9) 矢ケ崎孝雄：白山麓における集落の成立に関する試論：出作は，ここでいう「仕事」とは，経済的な収入を得る就労

りと親村，日本地理学会，発表要旨集(62),p.97，2002 年

ではなく，繰り返し日常生活と一体的に行われきた，遊10) 小川弘司：吉野谷村中宮における出作りの分布， pp.77-

び仕事 minor subsistence として，生きがいにも近い概81，石川県白山自然保護センター研究報告第 29 集 2002 年

念として捉えることができる。高齢者の生きがい対策と

11) 規工川宏輔：熊本県小岱山々麓における出作りによるみかしての意義がこのような二拠点住宅にはある。市川 文１）ん栽培，人文地理，16(6),pp.597-613，1964 年

は「気分転換としての農業や寝泊りなど，出作り世帯に

12) 吉田伸之：山里の文節的把握－信濃国伊那群清内路村を事おけるその意義が変化している」と述べている。類似し例として，pp.280-317，権藤・吉田編『山里の社会史』所収，

た指摘ともなるが，実際，通い耕作は必要に迫られた農山川出版社，2010 年

業というではなく，単なる気分転換でもなく，第二の空

13) 全村博物館構想策定委員会，『 阿智全村博物館構想の提言』，

間，余裕の生活としての利用がみられていることから，

2007，p.5

今後増大する空き家の活用方法として示唆を与える利用

14) 権藤史子・大原一興・藤岡泰寛：エコミュージアムと観光のしかたのひとつと言えよう。

の両立についての考察―長野県阿智村の全村博物館構想を昼神
温泉の観光に生かす可能性―， 日本建築学会大会学術講演梗概

最後になりましたが，調査にご協力いただいた地域住民の方々に，深甚なる謝意を表します。

集，pp.395-396 ，2011 年
15) 阿智村教育委員会,『わたしたちの阿智村』,2014 年
16) 坂口香代子：花火師たちの里・清内路の手づくり花火,中部＜注＞圏研究,pp.83-101,中部圏社会経済研究所,no.171,2010.6

1) タイトルでは，阿智村の出版物や教科書などに頻出する

17) McAdams, D. P., & de St. Aubin, E. (1992). A theory of「出づくり」を用いたが，他の地域の実例などにおける文献に

generativity

おいては「出作り」という表記が多いことや，下清内路を対象

behavioral acts, and narrative themes in autobiography.

とした文献でも少なくないことから，本稿でも，文中では後者

Journal of Personality and Social Psychology , 62, 1003-1015

を使用することとした。なお，定義は坂口

文 16）

and

its

assessment

throughself-report,を参照した。

2) 2012 年 11 月に全村博物館等に関する意識調査をおこなっ＜研究協力者＞

た。対象は全村民から無作為に抽出した 532 世帯で，各男女２

桜井正彦

阿智村文化財委員会委員

通の調査票を配布し，回収は 190 件（回収率 18.16％）であっ中里信之

阿智村役場協働活動推進課学芸員

た。調査項目は，ソーシャルキャピタルや世代継承性，阿智村

和田千紘

横浜国立大学学生（2015 年度）

での生活，全村博物館構想への意識などである。

山本奈生

横浜国立大学学生（2016 年度）

我妻祐一郎

横浜国立大学大学院修士課程

高橋絵里

横浜国立大学大学院修士課程＜参考文献＞
1) 市川康夫：近現代の出作りにみる山村の生活と農業形態―
長野県旧清内路村を事例として―，信濃 65(10)，pp.858-870,
信濃史学会, 2013 年 10 月
2) 森謙二 編：『出作りの里 その民俗と歴史』，新葉社，1989 年
5 月，333p
3) 千葉徳爾：下清内路の出作り，伊那，pp.3-8，伊那史学会，1974.1

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.46,
No.45, 20192018 年版

211