79

5 避難所となった学校における教職員―その活動の背後にあるもの―!

避難所となった学校

阪神・淡路大震災において，学校の存在が大きくクローズアップされることになった．避難者数はピーク時には32万人に達し，そのうちの6割以上が学校に避難したのである．直後には数千人規模の避難者が押し寄せた学校が少なくない．そして避難生活は長期化し，新学期を迎えた後も，数百人の避難者が生活するなかで学校教育がなされたケースも珍しくないのである．
大半の公立小中学校をはじめ多くの学校が，防災計画において避難場所として指定されていたのだが，グラウンドや体育館への一時的な避難のみが想定されていたにすぎず，多数の避難者が長期間生活の場とすることはまったく予想外の事態であった．生活するために必要な施設，設備がないまま，管理運営面においても何ら準備がないままに，手さぐりの試行錯誤として避難所はスタートした．
そうした予想外の事態を大混乱にいたることなく乗り切ることができたのは，各学校における教職員の努力に負うところが大きい．教職員の行動にたいして，高い評価が寄せられている．また，地震を契機として，地域社会に不可欠な存在として学校が改めて注目され，「地域に開かれた学校」の必要性が主張されている．
このように，避難所において教職員が重要な役割をはたしたわけだが，その背景をいくつかの研究が整理している．たとえば上野らは，教師のもつ冷静さと指導力，ひたむきさと責任感を指摘する．教師は職業的な倫理観・指導力・判断力をもっており，また，学校で起きることに職能的な責任感を感じる立場にあることが，教師たちのはたした役割の背後にあるというものである．さらに，ストレートに不満や批判がぶつけられる行政職員とちがい，教師は中立的な立場で避難者にかかわれること，また，避難者側に学校を教育の場として聖80!

避難所の生活と運営域に近いものとみなしていたことが，教師による避難所運営を容易にしたと論じている（上野・九野 1998）．さらに野田は，学校が有力な防災拠点たりえた
ソフト面の条件として，集団を管理・運営する技能がある教員の存在，親・子と教員の間の日常的なつながり，地域住民によく知られ，親しまれているという点をあげている（野田 1997）．
教師の資質，学校と住民の関係性に関する指摘は正しいものであろう．しかし，教職員が避難所運営にさいして，また学校再開に当たって払った労苦，直面した困難と照らし合わせるとき，それではつくされないものがあるように感じられる．そこで本章では，震災時の教職員の経験を，できるかぎり当事者に内在的な視点から再構成することで，避難所運営と早期の学校再開を可能にした背景をさぐることを目的としている．
上記の目的から，避難所に関してこれまでに公刊された膨大な記録を本研究の素材とする．震災から4年が経過した現在，県市教育委員会や教職員組合，PTA団体などから記録集が出されており，学校の記念誌，文集なども数多くつくられている．研究者による調査報告もいくつか公刊されており，新聞，テレビなどでの報道を含め，膨大な量のドキュメントが残されているのである．そのうち，現在までに80近い文献，資料を収集し＊1，避難所別，発言者・執筆者別に記載内容をカード化する作業を行った．間接的なデータに頼らざるをえない，という問題はある．しかし，たとえば同一の学校に関して管理職，教諭，事務職員，行政職員，避難者，ボランティアといったさまざまな立場の当事者からの発言を収集することができるというメリットもある．
「避難所の数だけ多様なあり方」を示したといわれている避難所の個別事例を重ね合わせることで，教職員の経験を浮かびあがらせることができるのではないだろうか．もちろん，間接情報を補うため，関係者へのヒアリングも行っている．

!

避難所での教職員の活動「食事をしたいとか，眠りたいとかいう人間の生理的な欲求をおぼえる暇もなく，ただ大声で指示を出し続けたあの日」と，ある小学校教頭は記している＊2．
避難所で教師たちはどのように活動し，いかなる困難に直面したのだろうか．

5

避難所となった学校における教職員

81

避難所の運営
地震直後から多数の避難者が学校に集まりはじめ，いち早く登校した教職員やかぎを預かっている地域住民がかぎをあけることから避難所はスタートした．
少数ながら，窓ガラスを割って住民が入り，保健室から救急用品がもち出されてしまったというケースもある．着のみ着のままに集まった避難者にとって，余震の恐怖と寒さに続いて問題となるのが食料である．当日届けられた食料はごくわずかな量であり，教師によって配布されても混乱が生じたところがほとんどであった．子どものパンを大人が奪っていく，などといったケースも報告されている．さらに，断水によってトイレがパンク状態となってしまう．避難所の記録のほとんどには「悲惨」「てんこ盛り」といった記述が見られ，多くの学校で教職員が素手で，あるいはスコップなどを用いて汚物を取り除き，プールなどから水を運んで流す，という大変な労力を要したことが報告されている．
食料などの物資が届きはじめると，その受け入れが教師の負担となる．交通事情により夜中から明け方届くものが多く，宿直の教職員がその受け下ろしを担当する．さらに，その配分にさいしては避難者からの不満を避けるため，何よりも公平さの確保に苦慮し，届いた物資を避難者から見えないようにした学校もある．また，昼夜を分かたずの応対が必要とされたのが電話などによる問い合わせとよび出しだった．名簿が整備される以前は，事情を説明することしかできなかった，という記載もある．
こうしてスタートした避難所での生活は避難者に多大なストレスとなり，生活スタイルのちがいや，後には生活再建の見通しの有無などから，避難者の間にトラブルが生じる．けんか，飲酒，老人の徘徊など，種々の問題に対処したのも教職員であった．
避難所には多数のボランティアやマスコミも集まってくる．ボランティアがはたした役割の大きさはよく知られているが，その受け入れを担当した教職員にとって負担となった場合もあった．
「何をしたらいいか」としつこく尋ね，「とくにない」と答えると「自分たちはボランティアなんだ」といばる集団，売名行為や見返りを要求するケースも報告されている．入れ替わりの激しい相手にたいして仕事の説明，指示が負担となった学校も少なくない．また，マス82!

避難所の生活と運営

コミ取材の対応が教職員の多忙さをさらに倍加させ，高飛車な取材態度を非難する記述も見られる．
救助活動を要請されたり，棺桶をつくり線香やドライアイスを買ってきたりといった，じつにさまざまな仕事が避難所では必要となり，その多くが教職員の手によってなされた．
避難所の初期段階において，ほとんどの学校で教職員が主導的な役割をはたしたことは，神戸市教委が実施した調査でも裏づけられている＊3．それによれば，避難住民の生活が軌道に乗るまで，教職員が運営のリーダーとして活動した学校が82％にのぼる一方で，地域住民が指導的役割をはたした学校は14.9％にとどまる．しかし，避難所運営が長期化するなかで，避難者による自治組織が形成されていくことになる．
同調査の結果から，自治組織形成にかかわる部分を紹介すれば，自治組織ができた時期は1月中が51.9％であるが，最後までできなかった学校が33.8％にのぼる．自治組織形成の契機となったのも多くは教職員であり（58.4％．避難，また，自治組織への教職員の関与をみると，「できる住民によるものは26.3％）だけ関与せず」として運営を学校から切り離したものは14.5％にとどまり，「補助的な業務」を担ったのが59.4％，自治組織ができたにもかかわらず「教職員主体」が続いたものが21％となっている．
学校誌などの記述から，組織化の経緯をたどってみよう．西宮市では小学校
区単位で組織された体育振興会が日ごろから活発に活動しており，自治会やPTA関係者も加え，地域住民が早くから避難所運営に関与したケースが珍しくない．神戸市においても，熱心な地域リーダーが初期段階から避難所運営を担った事例が報告されている．地域住民がイニシアチブをとった学校では，「先生の仕事は教育だから」と教職員がほとんど避難所にかかわらなかったケースもある．
しかし，先の調査結果に現れているとおり，地震後数週間経過した後，教職員がかかわることで自治組織ができたというケースが半数を超えている．教職員と少数の避難者有志による運営を続けてきたが，この体制を続けることは困難だから「自治委員をしていただける方はいないか」と校長がよびかけたケースが報告されている．ほかに，昼夜問わずの活動が限界に達した，学校再開と

5

避難所となった学校における教職員

83

ともに教職員が全面的に運営に携わることができなくなる，3月末で多くのボランティアが撤退する前に避難者による自治組織をつくらねば，などの判断から，避難者の代表を集め，仕事の分担やリーダーを依頼したり，会議の進め方をアドバイスする，などの支援がなされている．
自治組織がつくられても，中心となる層が職場復帰することで機能しなくなったり，リーダーに仕事や要望，不満が集中したケースもある．
「同じ避難者に指図されるのは納得できない」という者が出るなど人間関係のこじれで運営がむずかしくなったことから，「本校の場合，教職員が最後まで大きくかかわりをもった避難所となった．一般の市民が，人の世話をすることの難しさを体験した震災避難生活であった」という記載もみられる．

学校再開にむけてつぎに，学校教育再開にむけた教職員の活動を整理しておこう．地震直後，教師にとってもっとも気がかりとなったのが子どもたちの安否であった．出勤途中に家庭を回り，救助活動に参加した者もいる．しかし，多くの学校では避難者への対応のため人手がさけず，数日間確認作業ができなかった所もある．
近辺の避難所を回る，学校に連絡するよう校区内に掲示，避難者対応が終わる
深夜に電話や家庭訪問をする，などの方策がとられている．
児童に死者が出た学校の記録からは，警察からの死亡情報にたいして「うちの職員が確認せんかぎり認めん」と安置場所に教師を派遣する，担任の教師に死亡情報をどう伝えるか苦慮する教頭，ほかの学校に安置されているとの情報に「通っていた学校でお預かりする方がいいだろう」とリヤカーを引いてむかう教師，校長と担任が弔問にうかがう，避難所運営のため葬儀に行けない，などの記載が続いている．
休校期間中も子どもへの接触が続けられ，家庭訪問や他校に避難している子どもを訪ねて作文を書かせるなどの指導がなされた．そして，避難所運営が一応の落ち着きをみせ，子どもの安否確認ができたころから，教師たちの関心は学校再開にむけられる．そこで深刻な課題となるのが教室の確保である．避難者に移動を依頼したり，学校外に授業可能な場所を探す努力が重ねられた．さ
きの神戸市教委の調査では，教室確保のための避難住民の移動にさいして積極84!

避難所の生活と運営的な協力があった学校が半数以上と報告されている．しかしながら，移動にいたる経緯は決して順調なものではなかったようだ．
「冷たい学校だと非難されるかも」と懸念しつつ依頼するが，「行くところもない，生きるか死ぬかというときに授業なんてどうでもええやないか」「せっかくこの場所に慣れたところ」といった反応が返ってくる．交渉の過程で，教室を空けてもらうよう泣きながら話す教師もあったという．話し合いが続けられ，間に地域住民が入るなどして「教育が一番」「子どものために」という意見が避難者の間にも強くなったという記述が少なくない．
「『どこへ行けと』『移転はいや，学校動かん』という罵声のなか『勉強は大事』『子どものため』『協力しよう』の声が台頭し，拍手が会場を圧した」という記述からも，避難者の合意がスムーズに得られたとはいいがたいことがうかがえる．では，なぜ再開を急ぐ必要があったのだろうか．
子どもの精神面，生活面での安定のために学校再開を急いだ，という点がまずあげられる．子どもと接触をとるなかで「おびえた表情が気にかかる」，友人や教師との交流で安らげる場を与えたい，といった思いが語られている．また，避難所生活が長期化するなかで，喫煙や飲酒，シンナー，避難所が子どものたまり場となるなど生活面での乱れ，問題が生じており，生徒指導面で早急な学校再開が望まれたことがうかがえる．
学習指導の面でも，空白期間が長期にわたることは避けるべき事態である．
その是非は別問題として，学校教育での成績がその後の人生を大きく左右する
今日の社会において，授業時数が不足することは不利な条件となってしまう．
この点に関して忘れてならないのが中学3年生への進路指導である．避難所運営に忙殺される学校においても，3年担当教師のみは進路指導に専念できる体制を可能なかぎり早くつくったというケースが少なくない．家庭訪問を繰り返し，激変した経済的事情をも勘案したうえでの指導がなされたようである．すべての子どもにより望ましい進路を確保しようとする，「進路保障」という中学教師の伝統が発揮されたということができる．
学校教育再開にむけての障害の問題に戻ると，教室確保とともに大きな困難となったのが通学路の安全確保である．危険箇所のチェックや通学路の変更がかなりの労力をかけてなされ，学校が再開された後は，通学路の危険箇所で教5

避難所となった学校における教職員

85

職員が立ち番をしている（神戸市調査では全校園の52.5％）．PTA，保護者による引率や立ち番も重要な役割をはたした．
それでは，再開後，避難所と長期間共存することになった学校の状況はいかなるものだったのか．避難者の洗濯物や校内にもち込まれる食べ物が児童・生徒の気を散らしてしまう，避難者の飲酒，麻雀，成人雑誌のもち込み，さらに少数ながら，避難者が教師や子どもに嫌がらせをする，授業に乱入するなどの事件が起きた学校もある．児童の安全確保のため，在校時は担任が常時教室を離れないよう努めた小学校の事例も報告されている．避難所との共存が，児童・生徒の教育面でプラスになる面もあったとの指摘はあるが，学校教育と避難所の共存期間は可能なかぎり短いものであらねばならない．

!

教職員と避難者の意識

避難所運営面と学校教育再開にかかわって教職員がいかに重要な役割をはたしてきたかをここまでみてきた．しかし，何ゆえに教職員たちはそれほどの活動を担ったのだろうか．この点を改めて考えてみよう．
教職員自身も被災者であるという事実をまず確認しておこう．前述の神戸市調査によれば，教職員数9,864人のうち，本人死亡11，本人負傷39，家族死亡105，家族負傷120，全半壊（焼）2,099，一部損壊2,763となっている．もちろん，直後に登校したのは被害が比較的軽微だった者が中心ではあろうが，自宅の被害を顧みず，あるいは最低限の確認をした後すぐさま学校に駆けつけたという者も少なくない．手記には，「自分の家族は二の次」「自宅は全壊だが一度も帰ってない」「先のことは家族にまかせ」といった記述が頻出する．とくに，避難所運営の前面にたつことになった教頭の負担が大きく，神戸市調査では3月末までの休日が2日以内の者が全教頭の38％にのぼり，校長が26％，男性教師では24％となっている（避難所校中）．まさに，不眠不休の状態であった．
管理職の場合，学校が避難所に指定されている，避難所開設の業務に携わらねば，と学校に駆けつけた者が少なくないことが手記からもうかがえる．しかし，多くの教職員にとって学校が避難所となっていることは想定外のことであり，「学校が気になる」「子どもは大丈夫か」という思いが先にたったようであ86!

避難所の生活と運営

る．
自らの本務とは関係のない避難所運営に，教職員はどのような思いで携わったのだろうか．直接に言及しているものは多くないが，「じっとしてはおれない使命感のような気持ちだけが先行していた」という記述が，多くの教職員の気持ちに近いものだと思われる．そして，当初の「避難者のことしか頭にない」状態から，「学校を一日も早く再開したい」と，多くの教職員の思いが変化していったようである．
それでは，学校や教職員にたいして避難者の側はどのような意識をもっていたのだろうか．
家族や財産を奪われ，さらに余震の恐怖にさいなまれる人びとは，まさにぼう然自失の状態であっただろう．同時に，「ライフライン」ということばがクローズアップされたことに象徴されるように，専門処理機関による生活問題の処理，という都市的生活様式に慣らされた住民たちが危機にさいしていかに無力，受け身な依存的存在となってしまうかを浮かびあがらせた事態であったともいえるだろう＊4．地震直後の数日の間は，避難所運営に主体的にかかわろうとする者が教職員以外には少なかったという経緯がそれを物語っている．さらに，「避難者に対して，我々教職員も同じ被災者なんだといくら説明してもわかってもらえなかった」という記述もある．
「なんでこんな目にあわされるんや，誰が責任を持って補償してくれるんや」という殺気だった雰囲気．届かな
い物資に「ご辛抱を」と頭を下げるのみで，それにたいして「さっきもそう言ったやないか」とくってかかる避難者．
「教職員がどんなことをしてきたか知る人は少なかった．
1月17日におむすびと味噌汁が食べられたのは，当然と考えていた人がいたり，トイレの水として使っているプールの水が減らないのも当たり前と考えている人がいた．また，『学校は，何もせえへん．学校の先生は，何もせんと金もらいよる．わしら避難者のために働いているのに金はくれへん．
』という自治組織のリーダーもいた」といった記述に，前線にたたされた教職員の困難を容易に読み取ることができる．行政による避難者救援サービスに依存し，教職員による活動を当然視する，という意識が，避難者の間にあったことがうかがえる．
しかしながら，避難者からの不満や要求が激しくぶつけられ，大きな混乱が5

避難所となった学校における教職員

87生じるということはなかったようだ．その背景に，避難した場所が学校であり，教職員が避難者の世話に当たっていたことが大きくはたらいているものと思われる．

!

教職員の活動の背後にあるもの「起きうるトラブルはすべて起こった」と報告されているある学校のケースを取り上げてみよう．近隣の火事のため校区外から多くの避難者が集まり，そのなかには在日外国人も多数含まれていた．
「学校周辺・駅周辺の被災者に，動ける職員で学校への避難を呼びかける」．
「全ての便所が断水のため使用不能となる．素手で掻き出し穴を掘って埋め，プールの水で流した．この教師の姿を見て避難者も協力を始めた」．
「避難者は，ベトナム人，ペルー人，高齢者，障害者など，さまざまな人々で，多くのトラブルも発生した．教師は連日，調整に努め，まさに体を張った対応であった．本校では三日目に避難者組織を作ったが自主活動がなかなかできなかった．しかし，逃げずに関わり切った教師の姿が，後半，避難者からの信頼と協力を得る助けになり，その後の避難所運営を円滑にし，トラブルのスムーズな解消につながった」．
「（外国人への差別的な意識もあったが）関東大震災のときの朝鮮人虐殺のようなことをするのか，と班長会で教職員が真剣に訴えたこともあった」．
「同和教育や進路指導についての日頃の研究と実践があり，地域とのかかわりが深かったことが救いであった．集団を指導する経験をもった教職員としての能力と自己犠牲，地域福祉についての日頃の関心などもあったからこそ，先行き不明の死に物ぐるいの活動が避難者としての住民に信頼され協力をかちとることができたのだ」．
「もう我々にとって子どもを守る，学校を守るためには避難者の生活，衣食住を確保していってやらないとトラブルになるということは間違いないと思いました」．
「（卒業式を体育館で行ったことについて）これはひとつの例なんですけれども，最後の最後まで学校として，避難者に対して主体性を失いたくなかった，避難所なんだけれどもここは学校なんだ，そのような思いがありました」．

88!

避難所の生活と運営別々のテキストに収録されている3人の教職員の発言から引用したものである．避難者数は最大で2,000人を超え，夏以降も避難所生活が続いたというこの学校は，恐らくもっとも困難な運営を強いられた部類に入るだろう．しかし，同じようなスタンスを他校の記録からも見て取ることができる．
「ゆっくり，念を入れて，ていねいに」「学校の良さ，先生の頑張りを示すとき，結果はいつかはね返ってくる」「（他校からの応援職員派遣の申し出にたいして）スムーズな避難所運営をするためには，本校職員ががんばることだと考え，お断りをした」「（酔っぱらいの喧嘩の仲裁に苦慮したが）警察の方はね『110番してもらって結構です』といわれるんですけどね．そうも簡単に呼べないですし」「今居る学校の職員で対応するしかないと考える」「マニュアルもなかった．あっても役立たなかった．行き当たりばったりだった．人間関係が一番だった」．
これらの記述からは，教職員たちが避難者にたいして日常的，継続的にかかわり続け，そのなかから信頼関係をつくりあげることがスムーズな避難所運営にとって不可欠だ，という認識を読み取ることができる．
ところで，こうした教師たちの姿勢は，通常時の児童・生徒とのかかわりのなかで，とくに生徒の問題行動が顕著で指導が困難とされる「しんどい」学校に多くみられるものである．志水は，そうした中学校での参与観察調査から，同校での生徒指導のあり方を「つながる指導」と名づけている．すなわち，教室内外での接触や頻繁な家庭訪問，クラブ指導でのかかわりなどで生徒との人間的なつながり，とりわけ情的なつながりが重視され，生徒と接することで信頼関係をつくることがめざされていると指摘し，「やっぱおれのために一生懸命やってくれてんねんな，ということが敏感にわかったら，だいたい言うことを聞きますね」「勝負の分かれ目は，『やめとけ』と注意したときに，やめるのか，無視するのかというところにある」という教師たちのことばを紹介している（志水 1991）．
教育困難校にみられる日ごろの実践スタイルが，避難所運営にさいしても発揮され，大きな混乱が生じることをくい止めた，といえるのではないだろうか．
また，日米の学校の比較研究を行ってきた酒井によれば，子ども，親とのコミュニケーションを図るために多大なエネルギーが費やされているのは，指導の困難な一部の学校だけではなく多くの学校でみられ，その背景に，信頼関係

5

避難所となった学校における教職員89にもとづいた指導が有効だとする指導観が日本の教育界に広く共有されていると指摘している（酒井 1998）．避難所となった学校の多くで，避難者との信頼関係の形成を重視した避難所運営がなされ，それが効果的であったものと思われる．
このように，日本の教師に特徴的な指導スタイルが震災時において効果を発揮した点は，じつはほかにも指摘することができる．学校再開にさいして教師がいかなる配慮，努力を払ったかを想起されたい．身内同様に子どもの安否を気遣い，学校再開のめどがたてば，その準備に全力を傾け，避難所との共存という状況下で子どもの安全と学習の確保に奮闘してきたことはさきにみたとおりである．教師は勉強を教える，という役割をはるかに超えて，学校内の，また地域や家庭でのあらゆる場面で子どもの全生活に可能なかぎりかかわろうとしている．そしてこの点もまた，日本の学校と教師を特徴づけるものなのである．
無限定な関心と態度で子どもにかかわるべきだとする教職観が父母と教師に共有されている（久冨 1988），「アメリカでは普通，しつけややる気の問題は別の管理部門に委ねられており，教師は授業だけに専念できる」のにたいして日本の教師は授業以外で行う活動が多岐にわたり「生徒の行動やしつけに全責任を負って」おり，「学校外での生徒の行動についても指導し，監督する」（ロ，日本の家庭と学校の間には「学校優位のもとでのあいまいーレン 1983=1988）な相互依存の関係が見られ」「学校のなかのことは全て教育的でなければならないとする窮屈な思想であるだけでなく，同時に教師は学校に来ている子どもの全ての問題に責任をもっている，という意識」（山村 1993）の存在など，多くの研究が，学校と教師の配慮，責任が学校内外の子どもの全生活におよぶことを指摘している．前出の酒井も，生徒にたいするあらゆるはたらきかけが，あいまいで融通無碍な性格をもつ「指導」という名のもとに一括りにされ，「入室指導」「下校指導」などとして教育的な営為とみなされ，教師の役割の一部に組み込まれることを指摘している（酒井 1998）．
教師に特徴的にみられる感情や思考や行動を教師文化とよぶことができるが，日本の教師文化の2つの側面，すなわち，日常的接触による信頼関係形成を重視し，子どもの生活のあらゆる側面に指導としてかかわろうとする志向性が，90!

避難所の生活と運営

避難所運営において，そして学校の早期再開にたいしてプラスにはたらいたということができるだろう．

!

おわりに学校は，今回の震災のような大災害が生じた場合，将来も避難所として大きな役割をはたさざるをえないだろう．地域の防災体制づくり，地域と学校の関係を密なものとすることが重要な課題として指摘されているが，それ自体容易なものではなく，さらに災害により地域そのものが壊滅してしまうというケースさえ考えられる．教職員が重要な役割をはたさざるをえない状況が大きく変わることはないだろう．
もう一度神戸市教委の調査の結果を紹介しよう．
「防災拠点として学校に必要なもの」を複数回答で尋ねたところ，避難所校では，「一般行政との役割分「生活必需品の備蓄」「避難所運営マニュアルの担の明確化」（56.9％）（54.6％）「一般行政からの人的支援」
整備」（42.2％）と続き，（24.8％）は7番目の選択となっている．行政機構全体が混乱するなかで人的な支援はあまり期待できないが，子どもにたいしてと同じ無限定な責任を避難者にたいしてももたされることは避けたい，避難所運営の責任の所在を明確にしてほしいという切実な要求が表れている結果だろう．最低限の物資の備蓄は当然として，「マニュアル」について一言しておきたい．
「細かな事態まで想定したマニュアルがあったら逆にしんどかった．事態を追っていってるから楽だった部分がある」という教職員の発言があった．被害や人的な状況が千差万別となる避難所では，細かなマニュアルはかえって足かせとなる可能性もある．必要なのは，食料，トイレ，ボランティア受け入れ，自治組織の立ち上げと運営などの各項目で，実際に起こったトラブルや解決策の具体例を集積し，状況に応じて検索できる手引き集，データベースではないだろうか．
本章では，素材の制約から学校避難所を教師サイドからのみ描いてきた危険性がある．筆者が出会った避難経験者には，「先生がいろいろ細かく決まりをつくって，学校で行くキャンプみたいに息苦しかった」という印象をもつ者もいた．必要とされるのは，ほかの当事者たち，とくに避難者自身，そしてボラ

5

避難所となった学校における教職員

91

ンティアや行政職員からみた避難所と教師の姿を重ね合わせる作業だろう．
ただし，これらの検討を行ったとしても，今回の震災において教職員がはたした役割の意義には何ら変わりはない．学校という容れ物だけでなく，そこで多くの教職員が働いたことによって，最悪の事態が回避されたことは否定できない事実である＊5 .
日本の教師文化が避難所運営と学校再開にプラスにはたらいたことをあきらかにしてきたが，通常時において，無限定性ゆえの多忙さにより「バーンアウト＝燃えつき」が教師に生じることも指摘されている．震災時に教職員が担った労苦は過重なものであり，避難所となる期間は最低限に抑えられるべきこと，学校教育が早期に再開されるべきことを再度確認しておきたい．

〔＊注〕1） 収集・分析した資料を提示することは紙幅の制約からできない．なお，学校避難所の総合的な記録として，兵庫県，神戸市両教育委員会から出されている記録誌2冊（『震災を生きて記録

大震災から立ち上がる兵庫の教育』『阪神・淡路大震災

神戸の教育の再生と創造への歩み』）が好適である．また，避難所運営の前線にたっていた教職員の手記集『そのとき学校は阪神・淡路大震災に学ぶ』（西宮市立小学校・養護学校教頭会）は，当時のリアリティーをよく伝えてくれる．
2） 記録集などからの引用についても，紙幅の制約から出典の記載を省略する．
3） 345校園の市立学校園長あてに1995年6月に実施．うち避難所となったのは218校園で63％，被害の大きかった5区（東灘，灘，中央，兵庫，長田）では9割である．報告書は，神戸市教育委員会（1995）.
4） 園部（1984）は専門処理サービスへの高度依存として都市的生活様式を整理した
後，専門処理システムの限界のひとつとして災害など非常事態への対応が困難な点をあげている．
5） 比較的よく読まれている阪神大震災のルポにおいて，教職員の働きが評価されるとともに，緊急時においてさえ学校が管理体制を堅持したことが非難されている（有井 1995）．過度な管理的性格が今日の学校にみられ，それが避難所運営にもち込まれた可能性も考えられる．しかし，同書で取り上げられているケースは，ボランティアの申し出や教職員への差し入れを学校が断ったというものであり，「指示の煩雑さ」や「公平性の確保」などそれぞれに事情があったことが予想される．通常時

92!

避難所の生活と運営においても，そして危機的状況においてはさらに，多人数を対象とする営為には管理的な側面が不可欠ではないだろうか．

〔参考文献〕
有井基

1995「地域が学校になだれ込んだ」酒井道雄編『神戸発阪神大震災以後』岩波新書．
上野淳・九野修司

1998「教職員の果たした役割と学校の避難所機能」柏原士郎他編著『阪神・淡路大震災における避難所の研究』大阪大学出版会．
1988「教員文化の社会学・序説」久冨善之編『教員文化の社会学的研究』多久冨善之
賀出版．

神戸市教育委員会

1995『阪神・淡路大震災

神戸市立学校震災実態調査報告書』．

神戸市教育委員会

1996『阪神・淡路大震災

神戸の教育の再生と創造への歩み』．

酒井朗

1998「多忙問題をめぐる教師文化の今日的様相」志水宏吉編著『教育のエスノグラフィー』嵯峨野書院．
1991「子どもから大人へ／生徒指導」志水宏吉・徳田耕造編『よみがえれ公

志水宏吉
立中学

尼崎市立「南」中学校のエスノグラフィー』有信堂．
1984「コミュニティの現実性と可能性」鈴木広・倉沢進編著『都市社会学』

園部雅久

アカデミア出版会．
西宮市立小学校・養護学校教頭会 1996『そのとき学校は阪神・淡路大震災に学ぶ』．

1997『災害と社会システム』恒星社厚生閣．

野田隆

兵庫県教育委員会
山村賢明

1996『震災を生きて記録

大震災から立ち上がる兵庫の教育』．

1993『家庭と学校＝日本的関係と機能＝』放送大学教育振興会．

ローレン・T，友田泰正訳 1983=1988『日本の高校』サイマル出版会．
（西田芳正）