新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

平成２４年１２月１１日（火曜日）会厚生文教委員会
日時

平成24年12月11日（火曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

３

市民福祉部
第163号議案「質疑・討論・採決」

第164号議案「質疑・討論・採決」

第165号議案「質疑・討論・採決」

第166号議案「質疑・討論・採決」

第167号議案「質疑・討論・採決」

第168号議案「質疑・討論・採決」

第169号議案「質疑・討論・採決」

第208号議案「質疑・討論・採決」

教育委員会
第170号議案「質疑・討論・採決」

第171号議案「質疑・討論・採決」

第172号議案「質疑・討論・採決」

第173号議案「質疑・討論・採決」

第174号議案「質疑・討論・採決」

第209号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査（１）生活保護基準の引き下げはしないことなど国に意見書の提出を求める陳情「討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

鈴木眞澄

副委員長

前崎みち子

委

員

下江洋行

加藤芳夫

鈴木司郎

議

長

夏目勝吾

欠席委員

荒川修吉

なし

説明のために出席した者
市民福祉部、教育委員会、総務部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

村田道博

書

記

伊田成行

開

会

午後１時30分○鈴木眞澄委員長

で、かつ受診歴がない方につきまして、悪化

ただいまから厚生文教委してからの受診が考えられるというようなこ

員会を開会いたします。

と。また、健診を受けている方が、受けてい本日は、10日の本会議において本委員会にない方に比べて若干医療費が高いではないか

付託されました第163号議案から第174号議案というような考察が得られました。しかし、まで、第208号議案及び第209号議案の14議案

若干医療費が高いという部分につきましては、について審査します。

医院の先生から、受診中でも特定健診を受け審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまない方も含んでおり、一概に受診を受けないす。
第163号議案方が高いとは言えないというような指摘もご
新城市国民健康保険税条例

ざいまして、さらに分析が必要ではないかとの一部改正を議題とします。

考えております。

これより質疑に入ります。

結果を受けまして、健診を受けていただく

質疑はありませんか。

よう、未受診者に対して、今後、積極的に受前崎委員。

診勧奨を行っていきたいということ。また、○前崎みち子委員

本会議の質疑のところで、

特定健診未受診者につきましては、受診理由

部長からのお答えの中で、抑制の効果は出て調査を行う予定としております。調査方法にいる。税率を上げまして、ここ２年ぐらいはつきましては、アンケートや訪問調査等を今、きちんとやっていかないと、また繰り入れた考えているところでございます。

りということが考えられたりするので、そう

健康教育につきまして、今、進めておりまいうことに対するお答えが効果は出ているとす、ヨガ、エアロビクス、ウオーキング、リいうことで。その中で、病院のお金の分析、ラクゼーション、男のボディメイクといった病気の分析と、それからソフト対策を言われような健康教育を10回コースで実施中でござたんですけれども、もう少し具体的にここをいます。

教えていただけませんでしょうか。
○鈴木眞澄委員長

医療費通知等につきましては、年に６回、今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

２カ月に１回ということで、２カ月分をまと医療費分析関係でめて、今、医療費がこんな状況であると被保ございますが、今回、８月の運営協議会にお険者の方に周知をさせていただいております。

きまして、直接は医療費という形ではありま

ジェネリックにつきまして、ジェネリック

せんが、特定健診の受診者、未受診者、それ医薬品、後発医薬品につきまして利用促進のにかかわる方の通常の受診があるかどうかとために、８月の保険証更新時におきまして、いう分析、調査を今年の１月の診療分から５

パンフレット、あとジェネリック希望カード、

月の診療分にかけてを取りまとめをさせてい医薬品希望カードを配付させていただいておただきました。その結果を運営協議会にお話ります。今後につきましては、現在、疾病中させていただきました。その内容でございまの病気に対する医薬品が、ジェネリックを使すけれども、医療費分析で４年連続受診者とったらどのぐらい安くなるかというようなこ

４年連続未受診者について、その費用が費用とを国保連合会に委託をして、25年度、そう上位の被保険者について分析をさせていただ

いった医薬品がどれだけ安くなるかというよきました。

うなことも進めていくように今、計画をして考察といたしまして、健診未受診者が40歳おります。

から50歳の方が多いと。また、健診未受診者

以上のようなことを進めておるところでご－1－ざいます。

証するということで、自分に立てた目標に向○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

かって食事や運動などの生活習慣を90日間で○前崎みち子委員

保健医療、福祉も連携し見直していくという、新城健康チャレンジ

ないと、これは効果が上がってこないと思う

90日間というものを企画していただいて、メ

んですけれど、例えば病気の分析の中で、特タボ解消チャレンジコースとか、健康生活宣

定健診を受けているか、受けていないかとい言コースの二つのコースを設けて実施をしてうだけではなくて、この地域ではどのようなおります。メタボ解消チャレンジでは、11名

病気がやはり多いかということをきちんとしの方がエントリーしていただきました。健康ないと、対策をとっていく保健事業にはつな

生活宣言コースでは、グループでの申し込み

がっていかないわけですけれど、その辺につを含めまして６組９名がエントリーをしていきましてはいかがでしょうか。

ただきました。

○鈴木眞澄委員長

今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

メタボ解消チャレンジコースの方は、７月

糖尿病が新城は多の決断式で意思統一を図っていただき、体重いというようなことで、糖尿病発症予防といと１日の歩数を毎日記録していただきまして、う、合併症の阻止や予防、あるいは予防医療、

その結果を１カ月ごとに保健センターに提出

保健の関係機関が連携をしまして糖尿病を推をしてもらいました。結果をもとに、事務局進するということで、新城市の健康課と新城から応援メッセージや健康資料などでサポー

保健所と新城市民病院が連携しまして、事務トをしてまいりました。また、体重や万歩計

局を健康課としまして、昨年の２月に発足をなどの貸し出しも行っており、血液検査によしております。

るデータ分析も行われました。健康生活宣言

23年度の事業といいますか、具体的な中身

コースの方には、応援メッセージを定期的にには入っていませんが、新城市の糖尿病患者

送り、継続実施に向けてサポートをしてきまの分析と課題の抽出ということと、あと健康した。

意識向上のための普及啓発チラシ作製、健康90日間の成果ですが、10月28日に、保健セ広場への参加、研修会の開催等を行ってきてンターのところで健康広場がありまして、そおります。オブザーバーに保健所長の経験のこで発表ということで、体重の減少をはじめ、ある浜松医科大学の教授で尾島俊之先生を研

腹囲の減少、血圧の降下や血液データの改善

究会の方向性の確認とか、事業内容の評価を等が図られたということで、生活習慣の改善していただくためにオブザーバーとして入っがみられました。この成果を市民に啓発をしていただいております。

ていきまして、生活習慣を見直すきっかけづ

今後の方向性をその後に出しておりまして、

くりとして、今後、考えていきたいと思って糖尿病になっている方はきちんと治療する。

おります。

あるいは、糖尿病になりそうな人は、生活習

また、今年度、来年１月、２月にかけまし

慣を見直し、改善できる。糖尿病になっていては、生活習慣病予防教室などを医師、歯科ない人は、市民全体の健康意識の向上を目指

医師の講師で予定しておりまして、尾島先生

すといったような基本を考えていくというこにもその評価をお願いしたいということで、とで終わっております。

今、進めていただいております。

今年度につきましては、糖尿病になりそう

以上でございます。

な人、生活習慣を見直し、改善できるという○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

人をこういう部分でステージを設けまして実○前崎みち子委員

大変、いろんな試みが始－2－

まっていると思うんですが、これは持続してらえることをきっと思っていると思うので、一定の成果を、目標を立てていただいて、そぜひ連携してやっていただきたいと思います。

れに向けてやっていかないと、やっただけに○鈴木眞澄委員長

終わってしまうので、その辺、よろしくお願○今泉訓行市民保険課長

いしたいとい思います。

今後、考慮してまいりたいと思います。

今泉市民保険課長。
その辺についても、今、この健康教育というか、運動をまずは○鈴木眞澄委員長

しなければというか、食と運動ですよね。そ鈴木委員。

ういう部分でいって、健康づくりリーダーの○鈴木司郎委員

方たちが、保健センターでよくやってみえる

う話を聞かせていただいたんですけれども、のは私も知ってるんですけれども、体育推進

やっぱり、その取り組みをしているだけでは員という方がみえます。この前の報酬なんかだめであって、もっと末端というのか、裾野を見たりすると、結構、年額をいただきながへ広げていく、裾野の人たちが参加していたらの任務を受け持っているんですけれど、こだかないとだめだと思うんです。まだまだ、の方たちはスポーツを推進する立場でいるわ

そうした面では、十分に市民にＰＲされていけですけれど、この方たちとこの保健事業とないのかなと感じます。例えば、さっきちょが結び付くとか、そういうところはあるんでっと言ったメタボの関係の11名の参加とか、しょうか。

もう全然少ない数字であって、もっと大勢の○鈴木眞澄委員長

今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

ほか。

今、いろんな取り組みとい人に参加していただく、あるいはその地域に今現在の健康教室

出向いていくというようなことをやっていかの中では、体育推進員というような方に入っないといけないのではないかなというふうに、ていただいている状況はございませんが、専そうした保健活動にもっと力を入れていって門的にエアロビクスとか、健康体操などをやいただきたいと思っているんですが。今の話っている方が、それじゃあ、体育推進ではなの中では、やっているって、いろんな項目をいかというと、そうではないとは言い切れま

上げて、やってはいてくれるんだけれども、せんので、状況に応じては、今後、そういう浸透していないというところがちょっと伺え

方がその教室に適しておれば、ぜひお願いしたんですが、いいですか。

たいというようなこともあります。保健セン○鈴木眞澄委員長

ターとの中で、いろいろ検討をしていきたい

鈴木委員。

と思います。

○鈴木司郎委員

はい。

続けて、今回、税率改正を○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

されたわけですが、あれを応能割というよう○前崎みち子委員というのは、その体育推な形で改正されたんですが、この中で、応能進員の方で、いろいろ体力測定みたいなので、の部分に入る資産割というものが、今度、手一応、そういうのを持っているから、また活付けずになっておるわけですよね。そこら辺用してもらえたらという話がちょっとあったの考え方というのは、何かありますか。

んです。やっぱり、体力測定というのは、高○鈴木眞澄委員長

齢者の方たちとかも興味がある、その年代に○今泉訓行市民保険課長

合わせた体力測定のあり方みたいなのも、ノて、現在、県下、市の中で、資産割自体をもウハウも勉強してみえると思うので、ぜひ、う除いておると、４方式から３方式に変わっ

そういう部分から、そういう人たちもぜひ活ている市もございます。それは、都市部で多用、多分、その方たちもどこかで活用してもいわけなんですが、町村部においても、比較－3－

今泉市民保険課長。
資産割につきまし的、資産割について重視をしなくなってきて弁の中で、一般会計からの繰り入れというのおります。県下の流れでもございます。資産は、基本的に国保世帯が全部市民じゃないか

だけで現金を生み出すということは、なかならするべきではないような答弁もありました

か難しいし、今、そこに近隣の市町村も重きけれども、愛知県下の中で、ほかのところでを置かなくなってきているというようなのがも一般会計から繰り入れしている市町村は実

現状でございまして、当市においても、そこ際にあると思うんです。新城市としては、今の改正は下げることもしませんが、上げるこ

後、国保へは繰り出しをしないという考え方

ともしなかったということでございます。

でいくのか、これから状況によってはしてい○鈴木眞澄委員長

くよというような考え方でおるのか、そこら○鈴木司郎委員

鈴木委員。
前回、22年度ですか、大幅

辺はどうでしょうか。

に保険税を上げなければならないということ○鈴木眞澄委員長

で、激変緩和措置ということで、22％ぐらい○今泉訓行市民保険課長

上がるのが11％ぐらいに抑えたということで、会計からのその他繰り入れは、過去において３年間、8,000万円ずつの激変緩和措置といも実施をしてこなかったと。今回の給付と税うのを一般会計から繰り入れをしておったんが大きく乖離しておる中で、初めて特別繰りですが、今回の改正について、激変であると入れを実施させていただいたという状況であいうような認識はないですか。

ります。確かに、税率を上げればということ○鈴木眞澄委員長

で上げてきてはおりますが、税率の推移等も今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

今泉市民保険課長。
基本的には、一般

当初、激変緩和でありますので、その辺は状況に応じては、ま給付に見合う保険税にしていくためには、３た一般会計からお願いしていかなければなら年を考えていたわけなんですが、やはり自然ない状況になれば、そのような考えも全くな

増もありまして、30％以上の累積で引き上げ

いではありません。新城市が突出して税率がが必要になってきておるというようなことで、高いというような状況では、また運営、税収

４回目の引き上げをお願いさせていただきま等にも影響してまいりますので、その辺は状した。ですから、３回目までは、激変緩和で況に応じて考慮していきたいというか、それ

8,000万円を繰り入れていただきまして、税なりの状況がありましたら、そういうこともの不足分について補ってきたと。それに、基検討させていただきたいと思います。

金の取り崩しもあわせて財源とさせていただ○鈴木眞澄委員長

きました。今回、大幅に引き上げる税率改正○鈴木司郎委員

は、一応、ここでめどが付くのではないかとすけれども、新城は税負担が愛知県下の中でいうような考えでおりますので、激変緩和にも下位だと、下だと。それから、医療費は結よる特別繰り入れというのは、25年度につい

構、県の中でも上だよと。だから、下位だかては今の推計がちょっと不安定な部分もありらいいんだという考え方は、ちょっとまずいます。所得が伸びていないというようなことのではないかなと。じゃあ、新城の国保世帯がありますので、若干、繰り入れはお願いをの人たちが、県下と平均して所得が下位なのしていきたいなとは考えておりますが、従来

か、そこら辺はどうだ、県下レベルと一緒などおりの繰り入れよりは少し下がってくるののかということであれば、税率負担が下だかかなというような考えはあります。

らいいよという話もわからないじゃないです○鈴木眞澄委員長

けれども、ただ税率が低いからという考え方○鈴木司郎委員

鈴木委員。
それで、本会議の部長の答鈴木委員。
意識がちょっとあれなんででいてはちょっと困るなというところもあり
－4－

ますし。

るんですか。

それから、保険税を上げていって、その税○鈴木眞澄委員長

今泉市民保険課長。

収が収納の関係については努力しておってい○今泉訓行市民保険課長

応能・応益につきた だ い て 、 22 年 度 は 81.9 ％ で 、 23 年 度 はましては、医療分でいきますと、応益割が82.6％ですか、若干の収納率向上にはなった

50.51ということです。後期高齢者支援分でんですが、結局、まだまだ18％ぐらい収納がは応益割が50.07、介護納付金では49.87といないわけですよね。その人たちがみんな納めうような状況で、応能・応益はほぼ50ぐらい

れば、税率をこんなに上げなくったっていいを目安にして設定をさせていただきました。

わけなもんですから、この収納率を上げると○鈴木眞澄委員長

いうのは行政の努力だと思うんです。それをしょうか。

ほかに質疑はありますで十分にしてもらって、なおかつ足らないから前崎委員。

保険税を上げさせていただくという考え方に○前崎みち子委員

持っていっていただかないと、一部では納め

もっと末端にまで行くような保健推進をしててなくたって、いろいろなペナルティーはあ

いかないと効果は出ないじゃないかというこるかと思うんですが、医者にはかかれるわけとなんですけれども、私、前回の９月の議会です。そこら辺で、まだまだ収納率が少し低で、保健推進員の設置をぜひとも考えてほしいなというのを感じるんですが、努力はしていというのを言いました、市長も前向きに考おっていただける、この前の本会議の答弁をえたいと言われたんですけれど。私は、このいただきましたけれども、収納率を上げるこ

前の本会議のときにも、作手が何でそういうとに努力していただくということは、部長答効果を上げられたかというと、やっぱりきめ

弁をいただいておりますけれども、まだまだ細かなところに、そのときは保健師さんを増被保険者のための、国保加入者の人たちの制やしたということですけれど、保健師さんを度ですから、みんなで負担していただくとい

増やすということは、なかなかこの広域だとう意識をしっかり市民の方に訴えていく、そ難しいんですが、やはりそういう意味の推進れから収納率を上げていっていただかないとをしてくださる方たちを育てて、地域へやっならないと思っているんですけれども。そこ

ぱり行かないと、なかなかうまく保健の推進

ら辺の収納率向上の何か、これから加えて取はできないということを考えると、ここにつり組んできたというのがありましたら。

いての何か検討はされたのかどうかお伺いし○鈴木眞澄委員長

ます。

今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

25年度に向けてコ○鈴木眞澄委員長

先ほど、鈴木委員から、

小澤市民福祉部長。

ンビニ収納を開始していくということで、市○小澤康史市民福祉部長

役所の開庁時間以外でも納めていただけるよ

案いただきましたけれども、まだ現段階ではうな体制に入っていくということ。また、滞健康課とも、そういった話はまだ具体的には納整理機構におきまして、滞納について積極進めておりません。いろいろここで自治区も的に取り組んでおるというようなことで、今始まりますし、いろんな区の中で役員が増え後も継続して収納対策には取り組んでいきた

るというのも一つ頭の中に入れとかないといいと考えております。

けないとは思ってますし、また自治区の中で○鈴木眞澄委員長

も、そういった保健に特化したような組織を○鈴木司郎委員

鈴木委員。

９月の時点でご提それで、今度の改正によっ

また立ち上げていただくのも、それぞれの自て、応能・応益割というのはどれぐらいにな

治区の考えで進められるのかなと思ってます－5－

し、いろんな面からこの問題はほかの部署と○今泉訓行市民保険課長

今回の改正案でのも連携しながら考えていきたいと思っていま

軽減対象世帯になりますけれども、国保中央

す。

会のソフトがありまして、それで前年の所得○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

を使いましてシミュレーションをしたもので○前崎みち子委員

この取り組みをしているございます。

のは、全国の市町村で結構多いわけですので、医療分につきましては、７割軽減が均等割

その効果も出ているとは思いますので、ぜひで1,846人、平等割が1,278世帯、５割軽減で頭の中から実行へ移していっていただきたい

均等割が768人、平等割が368世帯、２割軽減と思います。

が均等割で1,580人、平等割で915世帯、これもう一つ、本会議のときに部長さんから、が医療分になります。

地域包括ケアシステムを取り入れていかなけ

後期高齢者支援金分は、数字的には後期もればならないというようなお言葉があったん

対象者は同じですので、同じになります。

ですけれど、もう少し具体的にお願いします。
○鈴木眞澄委員長

あと、介護につきまして、７割軽減の均等

小澤市民福祉部長。

○小澤康史市民福祉部長

割で747人、平等割世帯で650世帯、５割軽減

ケアシステムにつが250人、193世帯、２割軽減が542人、427世

いては、ここ２、３年、大分、介護、医療、帯という状況でございます。

それから福祉等々の横の連携といいますか、○鈴木眞澄委員長

一体的にその地域で包括的に見るというよう○鈴木司郎委員な動きが当然出ていますので、愛知県もやった。今、新城は３段階。

と本腰を入れまして、2014年、２年後ですけ○鈴木眞澄委員長

れども、愛知方式というのを確立するという○今泉訓行市民保険課長

ことで、今、進めております。それにおくれ○鈴木眞澄委員長

ないようにうちも、国と同じようなことをやか。

ってもしょうがないですけれども、この山間鈴木委員。
これは、４割軽減はなかっ

今泉市民保険課長。
７、５、２です。

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

地独自のような取り組みを進めていかなけれ○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

ばならないということで、今、長寿課でその質疑を終了します。

検討を進め出したところであります。これにこれより討論を行います。

は、いろんなうちの関係する部署ですとか、討論はありませんか。

それから市民病院の中の支援室、社協、包括〔発言する者なし〕

支援センター等も入っていただいて、いろん○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

な問題を今、抽出しなら、これからどう進め

討論を終了します。

ていこうということを始めたところでありま

これより第163号議案を採決します。

す。

本議案は原案のとおり可決することに異議○鈴木眞澄委員長○鈴木司郎委員

鈴木委員。

ありませんか。

ここでは、ちょっと数字が〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

出ないかもわかりませんけれど、軽減対象世○鈴木眞澄委員長

帯の状況はわかります。何割、７割軽減をや

よって、第163号議案は原案のとおり可決っていますよね、その世帯がどのぐらいある

すべきものと決定しました。

かというのは。
○鈴木眞澄委員長

異議なしと認めます。

次に、第164号議案
今泉市民保険課長。

新城市地域福祉計画策定委員会条例の制定を議題とします。
－6－

これより質疑に入ります。

そちらに関して云々というところではござい

質疑はありませんか。

ません。ただ、大枠について、大きな流れの前崎議員。

中では変わっていくものではないということ○前崎みち子委員

委員の選定の部分につきでございます。

ましてのいただいた資料の中に、代表の方た○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

ちが主になっているわけですが、これは今ち○前崎みち子委員

この中で、ボランティア

ょうど中間計画を見直す時期になっていると団体といいますか、地域福祉計画の中ではボ思うんですが、大体、済みません、年何回ぐ

ランティアの存在というのは大きいと思うん

らいというのは、私の勉強不足かもしれませですが、この策定委員会の中にどのようなボんけれど、大体、何回ぐらいを考えてみえま

ランティア団体が入ってますでしょうか。

すでしょうか。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

はぐるまの会を中心と大枠では３回程度といしております。それから、ＮＰＯ法人はのん

うことを考えておりますが、間に、これ以前

ほい・ほうらいさんを代表としていただいてに、さまざまな分野別の座談会とか、地域座おります。

談会とかということをやっておりまして、そ○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

この部分から、それらの資料をもとにという○前崎みち子委員

はぐるまの会は旧新城中ところで、委員の皆様方に計画の見直しを検心の活動のボランティアで、のんほいさんは討していただくというような形になっており旧鳳来だと思うんですけれど、作手の関係のます。

ボランティアとか、そういう団体からの代表○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

はないんでしょうか。

○前崎みち子委員

この地域福祉計画、活動○鈴木眞澄委員長

夏目福祉課長。

計画が社協でつくられていますけれど、この○夏目孝温福祉課長

辺につきましての整合性とかいろいろ、一方ません。

の社協がつくっているものは社協で委員会が○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

持たれているかと思いますが、その辺でうま○前崎みち子委員

それは、作手にはそうい

く調節というか、こちらの計画があって社協

う福祉活動のボランティアグループがないとの活動計画が出てくるのかなと、両方の、そ把握しているのか、それとも必要ないと思っこが整合性が合わないといけないと思うんでているのか、済みません、お願いします。

すが、その辺は策定委員会ではどのような、○鈴木眞澄委員長

例えばそういう活動計画がどのようになって○夏目孝温福祉課長

いるかとか、そういう話し合いは持たれるんの団体の方はおみえになります。読み聞かせでしょうか。

の団体があったり、種々でございます。大枠○鈴木眞澄委員長○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。

現在のところ、ござい

夏目福祉課長。
作手にもボランティアのところで、ボランティア団体の部分で、さ私どもの計画の中にも、まざまな種類のものをはぐるまさんが持ってさまざまな社協独自のサロン活動だとか、そみえますので、ぜひ代表としてというようなういうものの数字等についても、今後の見通

ところでございます。ボランティアの種類とし、それから計画の見直しということは入っいいますか、福祉ボランティアとしては音声てまいります。ただ、社協独自、本当の独自だったり、手話だったり、友愛訪問をしてみというところも社協の計画でございますので、えたりとかという形のものがございますので、－7－

その辺のご意見も含めてというとこ。

をお願いします。

今の問題に関しましては、ボランティアの○鈴木眞澄委員長

分野別の座談会を開いております。ですから、○夏目孝温福祉課長

そちらでいろんな方がおみえになっておりま

言い方がおかしかったかもしれません。申しす。

わけございません。

○鈴木眞澄委員長○下江洋行委員

下江委員。

夏目福祉課長。
申しわけありません。

時間として、やっぱり３時間とかというこ

附則のところの報酬及び費とを超えると幾らとかという、現実的にはご用弁償に関する条例の部分なんですが、このざいます。7,500円ということでございます

日額7,500円という日額の考え方について確けれども、他の委員会と、と最初に申し上げ

認したいと思います。

たところで合わさせていただいているという○鈴木眞澄委員長のが現実でございます。その中でも、どんな

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

今回、附属機関の見直ところでもそうかもしれませんけれども、今しというところで、全庁での統一を図ろうと回もそうなんですが、策定計画の案のところいうところがございました。そういうところだったり、資料のところだったりするものが、を考慮しております。

やっぱり本当にアンケートも含めまして膨大

他の委員会さん、それからその意味、価値なものになっているということを申し上げたと同等のことで考えております。

かっただけでございます。済みません。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長○下江洋行委員

下江委員。
ちょっと、もう一度確認さ○加藤芳夫委員

加藤委員。
例えば、９時から会議を始せてもらいたい点ですが、例えば、これは午

めますと、11時半には終わりましたと、２時前、午後にわたって１日会議に出席するとい間半、でも7,500円。例えば、11時から始まうことでなくても、例えば午前中だけで終わって、午後をまたいで２時には終わりました、

るとか、午後だけで終わるとか、そういった

これも7,500円。午後１時半から始まって、こともこの日額という考えなんでしょうか。

３時に終わりました、これも7,500円ですか。

○鈴木眞澄委員長

ちょっと確認ですけれども。

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

素案につきましても、○鈴木眞澄委員長

さまざまな資料につきましても、１週間前に夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

お願いをしております。そういうようなこと

申しわけございません。

統一的な報酬額の算出根拠というところで、をお考えいただけると、ご理解はいただける

時間について１時間については平均時間単価

かと思います。

2,500円で。

○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

○鈴木眞澄委員長

今の答弁ですけれども、１

加藤委員。

○加藤芳夫委員

１時間に2,500円。

週間前に資料を送っておるから、その原稿を○鈴木眞澄委員長

夏目福祉課長。

見たりとか、いろいろ考える時間も含むとい○夏目孝温福祉課長

はい。

う意味で日額7,500円、それはおかしいんで各委員会で、今おっしゃったように大体３はないかな。一般的に、他市に聞くと、大体、時間程度というようなところで、7,500円と午前中２時間以上、半額になると聞いておる

いうところを示させていただいております。

んですけれども、その１週間前に書類を送っ○鈴木眞澄委員長て、それを自宅で勉強、それも日額の中に入前崎委員。

っているという考え方ですか。ちょっと答弁○前崎みち子委員－8－

ほかにありませんか。

メンバーを見ますと、前回の私の一般質問でもちょっと入ったんですとはこの中に考えられているでしょうか。

けれど、災害時の要援護者で、地域福祉計画○鈴木眞澄委員長の中には重要なプロジェクトの一つになって○夏目孝温福祉課長いるんですが、その計画をするときに座談会

性を何人にするというようなことは考えておに出てきた意見の中に、民生委員と自主防災りません。現実論として、さまざまな方がお会との連携がうまくとれてないという考えがみえになりますけれども、必ず女性の方が数あったんですけれど、今回、そのメンバーを名入ってみえますので。

見ますと、消防団の方は入っているんですけ○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

れど、自主防災会関係の委員というのは区長○前崎みち子委員

この１番から12番まで、がかわりということなんでしょうか。

いろんな立場の人が入っているわけですけれ○鈴木眞澄委員長

ど、県の福祉相談センターを代表するという

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

区長さんが自主防災会

夏目福祉課長。
女性を何人にして、男方がいるんですけれど、市で相談事業所あり長というところで、区長会の代表の方にお願ますけれど、相談事業所というのはある意味、

いしております。

いろんな課題がよくわかっているところです○鈴木眞澄委員長

ほかに質疑はありますでので、市の立場でのそういう人を入れるといしょうか。

うような考えはなかったんでしょうか。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

事務局サイドとして、質疑を終了します。

もちろんご協力はいただきますし、ただ委員

これより討論を行います。

さんにするという形ではございません。

討論はありませんか。

○鈴木眞澄委員長〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

ほかに質疑はありませんか。

討論なしと認めます。

〔発言する者なし〕

討論を終了します。

○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

これより第164号議案を採決します。

質疑を終了します。

本議案は原案のとおり可決することに異議

これより討論を行います。

ありませんか。

討論はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長〔発言する者なし〕

異議なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

よって、第164号議案は原案のとおり可決

討論を終了します。

すべきものと決定しました。
次に、第165号議案

これより第165号議案を採決します。

新城市障害福祉計画

本議案は原案のとおり可決することに異議策定委員会条例の制定を議題とします。

ありませんか。

これより質疑に入ります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑はありませんか。

○鈴木眞澄委員長

前崎委員。
○前崎みち子委員

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。

よって、第165号議案は原案のとおり可決
委員を市長が任命するわすべきものと決定しました。

けですけれど、その中に女性の人数とかいう、次に、第166号議案

その枠というのか、いろんな立場の人たちが新城市介護保険事業

運営協議会条例の制定を議題とします。

挙がっていますけれど、女性が何名というこ

これより質疑に入ります。
－9－質疑はありませんか。

の第３号にあるわけなんですが、こういった

前崎委員。

ことをやってもらうために、今、この運営協○前崎みち子委員

先ほど、委員の選出のと議会を設けております。今、もう既に動いてころで、先ほどもちょっと聞けばよかったんいるんですけれども、他の自治体の状況なんですけれど、１番、市民を代表する者というかも、私はちょっといろいろ見させてもらっところがあるんですけれど、これはどういうたら、今、前崎委員が言うように、１号被保意味の市民を代表する者になるんでしょうか。

険者の代表だとか、２号被保険者の代表だと○鈴木眞澄委員長

かという方も入っておりますので、その辺も○斎藤徳之長寿課長

斎藤長寿課長。
これは、ボランティア

十分、今後、考慮して、入っていただければでありますとか、具体的にこういった職でとありがたいというスタンスでおりますので、いうんじゃなくて、最初は市内に住所を有す

よろしくお願いいたします。

るとかっていうようなちょっと話も出たんで○鈴木眞澄委員長

すが、この中で市民を代表して出ていただくか。

ということで、ボランティアではぐるまの会

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕の方に出てもらっております。

○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

質疑を終了します。

○前崎みち子委員

本当に、はぐるまの方た

これより討論を行います。

ちの活動は認めるんですが、市内には本当に討論はありませんか。

さまざまなボランティア活動をしているグル〔発言する者なし〕

ープもたくさんありますし、その辺で幅広い○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

方たちの参加を、特に介護とか、福祉関係で討論を終了します。

すと、もう女性の方たちがいろんなところでこれより第166号議案を採決します。

ボランティア活動をしているところもありま

本議案は原案のとおり可決することに異議すし、また介護そのものの現場で、自分がいありませんか。

ろんなところで体験も持っている人もみえた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

りとかするわけですので、市民を代表する者、○鈴木眞澄委員長

それからボランティアを代表する者が必ずは異議なしと認めます。

よって、第166号議案は原案のとおり可決

ぐるまの会であるとか、そういう考え方でいすべきものと決定しました。

くと、本当にさまざまな方たちの意見という次に、第167号議案のは入ってこないので、その方たちが出る場

新城市高齢者保健福祉計画策定委員会条例の制定を議題とします。

面、先ほどの地域福祉とかいう部分だったら

これより質疑に入ります。

ですけれど、こういう介護とかいうところだ

質疑はありませんか。

ったら、また新たな人材を発掘していただい前崎委員。

て、新しい考えを入れていくというのを考え○前崎みち子委員ていただきたいと思いますが、いかがでしょ

会のところに、私も何回か傍聴させていただ

うか。

きましたけれど、ここにも女性代表で先ほど○鈴木眞澄委員長○斎藤徳之長寿課長

斎藤長寿課長。

これは、昨年、策定委員と同じ方が入ってみえまして、高齢者保健福今、これは、３年間の祉のところでいって、日ごろ活動してみえる

介護保険、高齢者保健福祉計画の進捗、点検方、もちろんはぐるまの方とか、福祉を学ぶだとか、評価に関することというのが第２条

会の人もやっているかもしれませんけれど、－10－健康づくりリーダーの方とか、女性で、あと質疑を終了します。

食改善の方たち、かなりいろんな面で応援しこれより討論を行います。

て、活動してます。ですから、保健福祉と保討論はありませんか。

健が付くわけですので、その辺のところをす〔発言する者なし〕

み分けをしていただいて、地域福祉だったら○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

福祉のボランティアもあるかもしれませんけ

討論を終了します。

れど、ここは本当に大事な計画であると私もこれより第168号議案を採決します。

思いましたので、ぜひとも、ここのところも本議案は原案のとおり可決することに異議

もう一度、きちんと検討し直していただきたありませんか。

いと思いますが、いかがでしょうか。
○鈴木眞澄委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

斎藤長寿課長。

○斎藤徳之長寿課長○鈴木眞澄委員長

今、第５期でございま

異議なしと認めます。

よって、第168号議案は原案のとおり可決

して、第６期、もうこれも来年、再来年にはすべきものと決定しました。

またつくっていくというような作業に入りま次に、第169号議案

新城市老人憩の家のす。今、前崎委員がおっしゃったことを十分設置及び管理に関する条例の一部改正を議題考慮しながら検討していきたいと思いますのとします。

で、よろしくお願いいたします。

これより質疑に入ります。

○鈴木眞澄委員長

質疑はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑を終了します。

これより討論を行います。

これより討論を行います。

討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより第169号議案を採決します。

これより第167号議案を採決します。

本議案は原案のとおり可決することに異議

本議案は原案のとおり可決することに異議ありませんか。

ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

異議なしと認めます。

よって、第169号議案は原案のとおり可決

よって、第167号議案は原案のとおり可決

すべきものと決定しました。

すべきものと決定しました。
次に、第168号議案

異議なしと認めます。

次に、第208号議案

新城市老人ホーム入新城市養護老人ホーム寿楽荘及び新城市デイサービスセンター寿所判定委員会条例の制定を議題とします。

楽荘の指定管理者の指定を議題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

質疑なしと認めます。

○前崎みち子委員－11－

ここは確認ですけれど、

前回のときも少し話題に上げさせてもらいまる方については、負担のかからないように配したけれど、市の直営から民間になるという慮してまいりたいと考えております。

ことで、サービスを受けている方たちにとっ○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

ては、ある意味、不安も大きいということで○前崎みち子委員

今の利用者の方以外に、

すので、この辺の引き継ぎ、４月から突然か

地元の区長さんやボランティアの方や業者のわると言われても大変、困惑すると思います

方たちにも、きちんと報告していきたいとい

し、利用されている方、また家族の方たちがうことがあったんですけれど、あそこの中に大変不安になると思うんですが、その辺の手は放課後の児童クラブもあります。そうなるだてとしては、今後どのように考えてみえると、こども未来課の関係とか、学校との関係のかお伺いします。

もあるんですが、その辺の４月からの変更に○鈴木眞澄委員長

岩田養護老人ホーム所長。

○岩田直幸養護老人ホーム所長

ついての報告とか、その説明とか、その辺は今後の事務行われるんでしょうか。

引き継ぎのスケジュールでございますが、指○鈴木眞澄委員長

定管理者と業務引き継ぎの時期、方法等を協○岩田直幸養護老人ホーム所長

議いたしますが、職員配置等、研修がその中につきましては、こども未来課が管理をしてでは重要となってまいります。そのほか、入いるということでございまして、指定管理者

所者及び身元引受人、並びに介護保険利用者には直接の管理はお願いしておりませんけれの方、それから家族も含みますけれども、そども、利用していただくようにということでれから在宅支援センターの利用者への周知なお願いしてまいりますので、児童クラブのごどを図ってまいります。また、入所者に対し家族の方には、未来課からご通知をしていた

ましては、個別に面談をして、説明をさせてだくように調整をこれから図ってまいりたい

いただきたいと思っております。そのほかのと思っております。

地元の区長さん、それからボランティア団体○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

への周知、それから業務委託事業者とか、食○前崎みち子委員

そうすると、学校にもき

材とか、日常品等の購入事業者への周知、そちんと、市の直営からかわるわけですので、れから調整なども行ってまいります。

その説明はされるわけでしょうか。

一番最初に手がけたいと思いますのは、業○鈴木眞澄委員長

岩田養護老人ホーム所長。
児童クラブ

岩田養護老人ホーム所長。

者との打ち合わせです。それと、あと、介護○岩田直幸養護老人ホーム所長

保険の中の居宅介護支援事業の利用者につきクラブを利用される方は、学校にも関係がごましては、事前に契約が必要になってまいり

ざいますので、こども未来課から学校には説ます。デイサービスも必要ですけれども、居明をしていただくということで考えておりま

宅はサービスの利用に当たっての、また計画す。

をつくるということでございますので、これ○鈴木眞澄委員長

についてはもう１月になりましたら、事業者

か。

の担当者の方に来ていただいて、一緒に訪問

当然、児童ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

をさせていただこうと。それで、契約を続け○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

て締結してもらえるように、ご案内してまい

質疑を終了します。

りたいと考えております。

これより討論を行います。

いずれにしましても、現在、サービスを利

討論はありませんか。

用されている方、また入所の要望をされてい〔発言する者なし〕－12－

○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

○原田隆行学校教育課長

学部主事というの討論を終了します。

は、普通の学校で教頭職に当たる人でありま

これより第208号議案を採決します。

して、たまたま今、中学部におりますが、小本議案は原案のとおり可決することに異議

学部、全部わかりますので、あと、いろいろありませんか。

な都合もございまして、都合の付く方に来て〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

いただいておりますので、中学部の方であっ異議なしと認めます。

たということであります。

よって、第208号議案は原案のとおり可決以上です。

すべきものと決定しました。

○鈴木眞澄委員長

この際、説明員入れかえのため、しばらくほかに質疑はありますか。

〔発言する者なし〕

休憩します。

○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
休憩

午後２時34分

これより討論を行います。

再開

午後２時36分

討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

休憩前に引き続き、委員○鈴木眞澄委員長

会を開きます。
第170号議案

討論なしと認めます。

討論を終了します。
新城市就学指導委員会条例

これより第170号議案を採決します。

の制定を議題とします。

本議案は原案のとおり可決することに異議

これより質疑に入ります。

ありませんか。

質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

前崎委員。
○前崎みち子委員○鈴木眞澄委員長
この就学指導委員会とは、

よって、第170号議案は原案のとおり可決

小学校入学、中学校入学、そういうときに行すべきものと決定しました。

われる指導委員会という認識でいいでしょう

次に、第171号議案

か。
○鈴木眞澄委員長

異議なしと認めます。

新城市公民館運営審

議会条例の制定を議題とします。
原田学校教育課長。

○原田隆行学校教育課長

これより質疑に入ります。

そのとおりでござ

質疑はありませんか。

います。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

○前崎みち子委員とすると、いただいた資○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

料の構成員のメンバーのところで、多分、豊これより討論を行います。

橋の養護学校、それから豊川の養護学校の中討論はありませんか。

学部主事という方がみえるんですが、これは〔発言する者なし〕

中学校の関係の方で、小学校の関係の方とい○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

うのは、例えば小学校入学に対しての指導委

討論を終了します。

員会を開くときに、そういう関係の方ではな

これより第171号議案を採決します。

くて、中学部の関係の方が来られて、その話

本議案は原案のとおり可決することに異議し合いをするということでしょうか。
○鈴木眞澄委員長

ありませんか。

原田学校教育課長。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－13－

○鈴木眞澄委員長

異議なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

よって、第171号議案は原案のとおり可決

よって、第173号議案は原案のとおり可決

すべきものと決定しました。
次に、第172号議案

異議なしと認めます。

すべきものと決定しました。

新城市図書購入基金

次に、第174号議案

新城市公民館の設置の設置及び管理に関する条例の一部改正を議及び管理に関する条例の一部改正を議題とし題とします。

ます。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長〔発言する者なし〕

質疑なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑を終了します。

これより討論を行います。

これより討論を行います。

討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長〔発言する者なし〕

討論なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより第172号議案を採決します。

これより第174号議案を採決します。

本議案は原案のとおり可決することに異議

本議案は原案のとおり可決することに異議ありませんか。

ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

よって、第172号議案は原案のとおり可決

よって、第174号議案は原案のとおり可決

すべきものと決定しました。
次に、第173号議案

異議なしと認めます。

すべきものと決定しました。

新城市手数料条例及次に、第209号議案

び新城地域文化広場の設置及び管理に関する

新城地域文化広場の指定管理者の指定を議題とします。

条例の一部改正を議題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

下江委員。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○下江洋行委員質疑なしと認めます。

それでは委託先、このシダックス大新東・ＮＴＴファシリティーズの共質疑を終了します。

同体の舞台イベント運営委託会社に、前回、これより討論を行います。

本会議の質疑のときに委託をされるという回

討論はありませんか。

答があったと思うんですが、具体的にその委〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

託先というのは東三河にこういったイベント

討論なしと認めます。

運営設営会社というのがどれぐらいあるのか、討論を終了します。

ちょっと把握してませんけれども、そんなに

これより第173号議案を採決します。

たくさんあるとは思いませんが、委託される

本議案は原案のとおり可決することに異議先の会社、企業、事業体では、こうした公共ありませんか。

施設の文化会館等の運営を受託した実績があ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

るようなところなんでしょうか。そのあたり－14－

を伺います。

書を見ているわけなんですが、その段階では、○鈴木眞澄委員長

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

候補者の事業計画書の文化振興に関する考え

舞台管理の地元業者に方において、地域文化広場の設置目的である

つきましては、昨日なんですが、指定管理候

地域住民の文化教養の向上、福祉の増進の達補者へちょっと確認をしましたところ、豊橋成を目指すこと、また市の目指す将来像であにございます株式会社東雲座カンパニーへ委る「市民がつなぐ

託することを確認しております。この会社の解し、市民の交流の場の提供、三遠南信へも舞台管理の実績につきましては、東三河のほ文化の発信拠点としての役割を果たすことをうで豊橋市民文化会館、豊川市文化会館、御基本とした各種の提案となっているところと津の文化会館、音羽文化ホール、田原文化会

考えております。

館、渥美文化会館、赤羽根文化会館、それか○鈴木眞澄委員長

ら県外でございますが、湖西市民会館等の実○加藤芳夫委員

績があるということでございます。

させていただいたんですけれども、点数でい以上でございます。
○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

山の湊創造都市」を理加藤委員。
自主事業計画のところを見けば、確かにシダックスさんが60点で、ピー

加藤委員。

アンドピーさんが55点ということなんですけ

ちょっと、順を追って、いれども、自主事業計画そのものの評価書といろいろお聞きしたいんですけれども、一般質

うか、企画書を見れば、はるかに自主事業計

問と長田議員の質疑で大体わかってきたんで画からの収益、いろんなことをやるという収すけれども、今回の３社の今、ここに資料が益が第２の順位が多くて、シダックスさんのあるんですけれども、部長からの説明でも、第１順位が少ないにもかかわらず、昨日の部

今回のシダックス大新東とＮＴＴファシリテ長の説明では、地域の、地元の何とかフェス

ィーズというところですけれども、評価総計

ティバルだとか、朝市だとか、いろんなこと表というところをいろいろ見させていただいを考えておるから自主事業計画ということでた中で、答弁でも地域の実情がしっかり把握

す。両方とも同じようなことをやっておりな

されておるということを言われたんですけれがら、第２順位者のほうが一生懸命仕事をやども、私としてはこれはどちらも同じぐらいりますよというのに評価が低くて、一生懸命の感じで、どのように地域の実情が把握されやらないほうが評価が高いと出ておるんです。

ておるか、ちょっとおわかりでしょうか、説

これはどういうお考えですかね、この辺。５

明をしていただきたいんですけれども、選定点もここで差がついているんです。これがひ理由の中でそうなっているんですけれども。

っくり返れば逆転してしまいますよね、１番

この地域の実情をよっぽど把握されているのと２番。

かどうかというか、把握されているであろう○鈴木眞澄委員長と思うんですけれども、これだけの理由とし○請井浩二文化課長て書いてあるので。その辺をちょっとお答え

も、先ほど申し上げましたように、選定審議

いただけますか。

会の委員さんが判断したことでございますの○鈴木眞澄委員長○請井浩二文化課長

請井文化課長。

請井文化課長。
この点差につきまして

で、その辺はちょっと、私のほうでお答えが今回の指定管理者の選難しいですけれども。

定につきましては、指定管理者選定審議会に○鈴木眞澄委員長

私達で諮問をいたしまして、そちらで選定し○加藤芳夫委員ていただいております。私のほうでは、申請仕方、評価委員が７名だと聞いておるんです
－15－

加藤委員。
じゃあ、一度、この評価のけれども、正しい評価が本当にされているんておりますけれども、Ｃ以下を付けた委員はですか、これ。さっき、下江委員の中の答弁ございません。全ての７人の委員がＡもしくで、東雲座カンパニーさんがもう入っているはＢの評価をしております。いわゆるＡ評価ということをお聞きしたということは、私もをした人数が多かったという形で、今回のシ

内々は聞いておったんだけれども、今日ははダックスさんに今、軍配が上がったというん

っきりとしたんですけれども。この地域の実ですか、これは、いろんな計画書を事前に出情を把握したりとか、東京の業者が、私はそしていただいております。もちろん、それは、んな短期間にこの新城地域の実情が把握でき評価の対象として見させてはいただいておる

るはずはないのに来ているということは、明んですが、それ以外に、プレゼンテーション

らかに、もともとスタートから東雲座カンパをしております。そのプレゼンを聞いて、受ニーさんが入って、いろいろ書類作成からしけて、なおかつ、その後、ヒアリングをしててやってきたんじゃないかな。なおかつ、まというような場も設けておりますので、そうたこの点数が、このような逆転した点数が出いったものの中、それから事前に出された資るということの、じゃあ、審査委員のメンバ料を見させていただいてのそれぞれの７人のーを公表していただけますか。

評価というか、その結果が今回の結果になっ○鈴木眞澄委員長ておると理解をしております。

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

済みません、申し上げ○鈴木眞澄委員長

ます。

○加藤芳夫委員

加藤委員。
この本当に評価というのは、答申書が資料として提出されたと思うんで７名の評価、以前、まちなみ情報センターのすが、そこに書いてある７名のメンバーでごたった一人の申込者に対しての評価書というざいます。よろしくお願いします。

のは、各委員の評価点数を全部出していただ○鈴木眞澄委員長

いたんです。そしたら、今まで指定管理の経○加藤芳夫委員

加藤委員。
この中に、教育部長の夏目験がないところに満点を付けている人がおる

道弘さんも入ってますよね。当委員として、んです。本当に、この選定委員の７名が、今どういうふうに思いますか。

回は部長さんを含めた７名ですけれども、選○鈴木眞澄委員長

定の仕方、委員の考え方というのがある程度、○夏目道弘教育部長

夏目教育部長。
個々の審査につきまし

偏って出していくというのか。本当に公正なては、それぞれの選定審議会の委員が個別に評価の仕方をしないという感じがして、今も、評価というか、審査をしているわけでござい

今日も、これは７名の個々の点数表はないんます。全部で７名の審査員の採点というか、です、まとまった点数表ですので。ですけれそういったものを集計した結果が今、加藤委

ども、自主事業計画と広報利用促進計画とい員さんが言われましたような、結果的になっうのを私が見る限りは、そんなに大きな差はておるところでございまして、ちょっと、行

ないんです。ないけれども、結論的にはそこ

政課から各委員さんにどの程度の資料をお渡が一番大きな差が出て、この点数差が出たとしされておるのか、私もしっかり把握はして思うんですが、点数って、もうほとんど１点

いないんですけれども、先ほどのこの自主事

差ですけれども、大半は第２順位者が優位だ

業の点数の開き、第１位と第２位の開きのぐったのが、そこらが大きな差がついたという。

あいなんかを見ますと、やはりＡ判定を付け

ちょっと、評価の仕方というか、評価委員をた人数とＢ判定、ともに第１と第２位は、こ悪く言ってはいけませんけれども、かといっ

れはＡからＥまで５段階評価という形になって、地元の業者の育成とか、そういうものを－16－

よく、いろいろ読んでみれば、第２順位者のます、このまま行くと。シダックスさんのほうがはるかに地元に精通し、税金の納税も16ページを見ましたか。

考え、地元の雇用も考え、いろんなことをや○鈴木眞澄委員長っているのに、なぜこういう東京の会社が優○夏目道弘教育部長

位な点数が出たのかというのは、本当に今回

ターの保守点検でございますが、月１回といの、以前のまちなみ情報センターの指定評価

うのが法定で決められておるということですもおかしかったし、今回も見ているとおかしが、済みません、私はその辺の規定までは承いというところから、１点、大変もう一個、知をしておりませんでした。

最後に、これは法令違反をしているんじゃな○鈴木眞澄委員長

いかなというところが一つ出たんです。

○加藤芳夫委員

夏目教育部長。
今、ご指摘のエレベー

加藤委員。
エレベーターと、それからというのは、この第１順位者の管理運営計

車いすなんかも文化会館についてますよね、

画、恐らくこれも、これが間違っていたとい

今、ちょっと段差があるところ、車いすの。

うことになれば、恐らく点数はがくんと下が車いすのエレベーターというか、何て言うか、るはずなのは、維持管理計画なんですけれど

車いす用の、要するに水平じゃないところが。

も、今、車いすの関係は、エレベーターと恐

スロープはいいんです。要するに障害者が乗らく一緒の管理計画でいくと、月１回でやらっていく機械、車いすの。そういうのも、こなければいけないはずなんだけれども、シダ

ういう昔の文化会館などは人に優しい時代じックスさんの第１順位者は、年３回しかやらゃないもんですから、かなり段差が大きい。

ないと、これにいい点数が出るはずがないん

こういう法令まで違反している企画書が高です。何で、こんな評価をしているかという。

い点数が出るというのは、なぜかなと、これ今、答弁する皆さんは、委員じゃないものででいいのかなと。じゃあ、このとおり年３回いけないですけれども、部長さんは１人、委やったら、市は罰則を受けちゃいますよね。

員でおるんだけれども、先ほどこれを見させ私の推測ですよ、ごめんなさい。多分、エスてもらったら、第２順位者もエレベーターとカレーター、エレベーター管理は、今、保守一緒で、エレベーターの月１回の保守点検を

管理は月１回は必ずやっていますので。

やらなければいけない、法令でもう決まって○鈴木眞澄委員長

るんです。ところが、第２順位者は、決定的○夏目道弘教育部長に法令違反をして、年３回しかやらないと。

今、資料が手元にないものですから、ちょっ

これはどうしてこんな企画書が出ておるのに、と確認をさせていただきたいと思います。少そんな点数を出して、1.0何点の差でこうな

し、お時間をいただきたいと思います。

っちゃったんだけれども、そういう業者を今○鈴木眞澄委員長

度は逆に言うと、市は認めるわけですよね、

下江委員。

第１順位者として。その辺、どう思いますか○下江洋行委員

ね。どうお考えですか。明らかに年３回でよ点、今の加藤委員の質問とちょっと関連する

ろしいんですかという話で。このシダックス

部分もありますが、自主事業収入については、さんの維持管理計画のところを見ていただけ

シダックス大新東・ＮＴＴファシリティーズ

れば、16ページです。だから、本当に正しい共同体の事業体は、自主事業収入目標という評価をしていただければ、こんな点数は出なのが25 年度 が500 万円 、 それか ら 26 年度もいはずなんです。だから、これは、間違った500万円、それから27年度が670万円というこことを市が認めたということになってしまいとで、こういう目標を提案書に掲げてありま－17－

夏目教育部長。
申しわけございません。

ほかに。

それでは、ちょっとまず１

して、それからピーアンドピーにつきまして

主事業収入を上回った自主事業収入があったは、初年度、25年度から自主事業収入目標が場合には、第２交渉権のピーアンドピーは、885万円という数字が示されております。金

当初目標を金額が上回って、885万円を上回

額だけで見れば、自主事業を積極的にやるのって、例えば九百数十万円あったと。その上かなと思えるわけですけれども、この金額で回った部分については、指定管理者の収益とない部分の自主事業の内容が評価されたと考せずに施設の修繕費として還元しますと、こ

えれば、この答申に当たっての地域活性化を

れは市に還元しますということも明確に書い視野に入れた自主事業の展開、こういったもてあるんですけれど、このあたりは評価項目のの発展的な可能性が見出せると、この部分

でいうと、どこの部分に評価されるんですか、の答申に当たってのこの考え方を納得するこ

こういう企業の考え方は。評価項目、この１とができるんですが、そのあたり、金額で示から８まである、そのあたりをちょっと教えされなかった以上の提案、具体的にどのようてください。

な部分を評価されたのか、お答えできたらお○鈴木眞澄委員長

願いしたいと思います。

○請井浩二文化課長○鈴木眞澄委員長のところの自主事業計画、ここのところでプ

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

これにつきましては、

請井文化課長。
４項目の運営管理計画

レゼン等も行っていただいて評価をしておる

自主事業計画につきましては、昨日も質疑のということでございますが。

関係でちょっと述べさせてもらった形と同じ○鈴木眞澄委員長

答えになって申しわけございませんけれども、○下江洋行委員

まず地域活性化を視野に入れた自主事業計画

益が上回ったときに市に還元しますというととして、市民や周辺地域住民に発表の場を設

ころも、ここの自主事業計画のところですか。

ける参加型の演劇フェスティバル、それから

私は、逆に、例えば企業の社会的責任に関す

フリーマーケット、朝市の開催、それから平る考え方だとか、ほかの項目でもそういった日の会議室、講習室のあいているときを利用

部分を評価できるような項目もあるので、そした、現在、この候補者がほかの施設で実績の辺がどちらかなと思って質問しましたけれがあるという絵画、バレー、クラフト、ギタ

ど、今のお答えのとおりでよろしいですか。

ーなどのカルチャースクールを開催、それか○鈴木眞澄委員長

ら新しいものとしては、新たなコミュニティ○請井浩二文化課長の場を創出するということで婚活パーティー、

今、委員さんが言われたことも、第２の候補

それから若手落語家による寄席、それから昼者の方からも確かにそういうＰＲをしていた

間に来られない方のための夜の音楽祭などのだいておると思います。それは、各選定委員

開催等を提案しております。その辺が、ちょさんが聞いておると思います。

っと委員の方にも新しい提案として映ったの○鈴木眞澄委員長

かも知れません。

○加藤芳夫委員○鈴木眞澄委員長○下江洋行委員

下江委員。

下江委員。
じゃあ、この自主事業の収

請井文化課長。
プレゼンの段階では、加藤委員。
今、下江委員の質問で、また請井課長の答弁ですけれども、貢献度といピーアンドピーが今までやうか、自主事業等、それから最後の事業収支ってきている事業よりも、さらに目新しい事

計画等の妥当性というか、この貢献度からい業という観点で評価されたということなのか

けば、はるかに私は第２順位者のほうがすぐなと、ちょっと今、聞いたんですが。

れているなという感じが一般的にはすると思

もう一つは、自主事業が、当初の目標の自

うんです、どなたが見ても。なぜ、ここらが－18－

一番大きな、何か作為的な何かなければ、こておりますので、そういった効果、期待する

んなことが普通ならないはず、正しい評価を効果につながる部分については、点数が高くすれば。かなり点数差がこれだけ出るというなるというような形のものにさせていただいことは、先ほどの部長の説明でもそんな大きております。

なあれはないはずだと平均すると。その７名

冒頭申し上げましたように、５段階評価をの方が正しい評価をしていれば、こんなこといたしますので、ＡからＥまでですけれども、は普通ないはずだと思うんですけれども。な

Ａの場合、Ｂの場合、Ｃの場合というような

おかつ、自主事業計画で、確かに朝市だとか、ときに、それぞれの評価に対しまして割り落

新しい計画、それは第２順位者だって一生懸としというか、Ａは配分された点数の掛ける命考えて、ただ表記はしなかったからかもし

1.0なものですから、点数もそのままなんでれないけれど、そういう表現はしております。

すけれども、Ｂは0.どれだけというふうにちだから、感覚的に、朝市をやったり、演劇フょっと落としていくわけです。そうやって採ェスティバルをやる、それからフラダンスや点をして、結果的に何点になるよ。個々の委

何かカルチャー教室をやる、そんなのは当然

員が評価をしたものを寄せまして、総点数をのことであって、それだけでこれだけの差が出していくというような形になるものですか

出るなんてことはおかしな話なものですから、ら、何度も同じことを申し上げて恐縮なんでもうちょっと、４の運営管理計画についてとすけれども、結果的にこうなったと、７人のいうところと、事業収支計画の妥当性という評価の集計結果がこうなったというような形

ところなんかの評点の考え方、もう一度、文になっております。

化課としての考え方というか、なぜ、こうな

それから、ちょっと続けて、先ほどのエレったかという、もう一遍、お答えしていただ

ベーターの関係がわかりましたので、お答えけますか。

させていただきます。

○鈴木眞澄委員長○夏目道弘教育部長

夏目教育部長。

法定の点検については、年１回となってお評価、プレゼンテーシ

ります。任意のものとして年２回という規定

ョンというか、それに先立って、事前にどんがどうもあるようなんですが、第１と第２のな項目にこの着目をして評価をするのかとい業者の事業計画、いわゆる施設管理に関するう、いわゆる評価項目の検討、それからそれ部分でのいわゆる昇降機、エレベーターです

ぞれの評価項目に対するプライオリティー、

けれども、につきましては、どちらの団体もいわゆる点数の配分の重みをどうするのかといわゆる法定点検は年１回、それから、それいうようなことを決めております。なおかつ、以外に毎月、いわゆる月１で点検を行うといそれぞれの項目で何点ずつ配点をするのかとうような形になっております。

いうような形になっておりまして、特に配点

例えば、先ほど加藤委員さんがおっしゃいのところ、プライオリティーのところで、やました、シダックスのグループの16ページではりコストの部分、コスト削減というのか、

すか、この表を見ていただきますと、計画案

今回の文化会館を民間の企業に指定管理に出の中のナンバー４のところが昇降機設備点検すに当たって、大きな項目として二つ据えまとなっております。２段書きになっておりました。一つはコスト削減という部分、それかして、上段につきましては毎月、２段目がいらもう一つは、文化会館の施設をもっと大勢

わゆる法定検査として年１回というような形の市民の方に利用していただきましょうといになっております。それから、第２順位者のう、いわゆる利用率の向上という部分を挙げ計画を見てみましても、年12回点検、年次点－19－

検、年１回というような形の提案になっておをしておるというものではなくて、全部を見りますので。

てというのか、１回の評価というのですか、○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

になっております。

車いすのことを言っている○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

んです。車いす用昇降会館、そこのことを、○前崎みち子委員ということは、書類のと一般の昇降機はもちろんわかっていますので。

きに、どこが今の段階で１番ということはな○鈴木眞澄委員長

しで、審査の人たちは、それはわからない状

夏目教育部長。

○夏目道弘教育部長

済みません、５番です況の中でプレゼンテーションを行っているとね。済みません、今、言いましたのは通常のいうことでしょうか、ヒアリングをしている

エレベーターの点検でしたので、もう少しおということでしょうか。

時間をください。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

○夏目道弘教育部長

こっちの差がかなりあった

夏目教育部長。
書類が出た段階というか、プレゼンテーションの前には、各選定委

ので、ちょっと聞いたんです、第２順位者と員は順位とかは全くわかりません。そもそも、第１順位者で。

それだけの評価というものは基本的にしてお○鈴木眞澄委員長

夏目教育部長。

○夏目道弘教育部長○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

りません。

わかりました。
加藤委員。

こっちはいい、普通の昇降○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

○前崎みち子委員

もう一つ、審査された方、７人の方は、大変、重責の中で審査をされて、機はいい、問題ない。５番。

結果は特に１点差みたいなところだと、かな○鈴木眞澄委員長

り本当に開けてみて、大変、責任を負うとい資料は用意していただけ

るんですかね、答弁として。

う形にもなると思うんですが、これは審査し

夏目教育部長。
○夏目道弘教育部長

た後のこれからの指定管理を受けた会社が、
ちょっと、今、手元に自分たちが審査をして評価してきたわけです

根拠の資料がございませんものですから、少けれど、それが本当に正しい評価だったのか

しお時間をいただきたいと思います。

どうかという、その後の審議会の委員の方た○鈴木眞澄委員長

ちはどうかかわっていくんでしょうか。

ほかに質疑はありませんか。

○鈴木眞澄委員長

前崎委員。
○前崎みち子委員○夏目道弘教育部長

夏目教育部長。
今回のどの企業体を指選定経過の資料をいただ

定管理者として決めるのかという、その決めいているんですけれど、最初、書類審査がある役目というのが、今回のこの選定審議会のって、その後、プレゼンテーションのヒアリ

委員の役目であります。ですので、これで決ングがあるんですけれど、この書類審査の段めるというのか、第１というか、優先候補者

階ではどのような評価の状況になっていたん

を第１、第２、第３まで示しますけれども、でしょうか。それはわかりますでしょうか。

それを示して、市長に答申をするというのが○鈴木眞澄委員長

選定審議会の役割でございますので、その時○夏目道弘教育部長

夏目教育部長。
評価は、書類で来た書点で役目は完了しておるということでありま類も当然見ますし、その後、先ほど申し上げす。

ましたように、プレゼンテーション、ヒアリ

前崎委員さんが心配されるのは、いわゆる、ングを受けてやりますので、段階ごとに評価

その後のことだと思います。これは、昨日の－20－

本会議質疑のときでもちょっと答弁させていでいくと、もう豊橋の何とかカンパニーさん

ただきましたが、今後、指定管理者が正式にを使う。新城市にとって、どれだけのメリッ

決まって、協定書を締結して、そうすると来トが出てくるといったら、選定委員でもその年の４月から具体的に指定管理業務を行って辺のことをやっぱり考えるべきじゃないかな

いただくようになります。そこから、いわゆと思うんです。それが、税金を使って、約１る指定したところが、しっかり管理運営をし億も使ってやる税金で、日本全国どこの業者ておるのかどうなのかというのをやはり発注でもいいなんていう話じゃなくて、本来はや者としてチェックをしていく責任というのはっぱり市民の税金を、必要な大切な税金を使ございますので、そのための組織として、正ってやる管理委託ですので、また地元の市民

式名称は決めておりませんけれども、運営協ともなじみの濃い業者が、他市にはどこどこ

議会的な組織をまた別途つくりまして、そこ文化協会とか、どこどこ何とか団体と、大体でしっかりチェックをしていきたいと考えて地元の業者が指定管理をやっていますけれどおります。

も、今回、初めて東京という、私もちょっと○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

びっくりしたんだけれども、本当にそれで３

今、部長の答弁に対して異年間の短期間で、ここの最初の選定理由にも論があるわけじゃないですけれど、異論と言書いてあるけれど、現状打破し、将来的な発ってはいけないですけれども、やっぱり選定

展を望める。３年間で将来的なんて、将来っ

委員は選定するだけで終わりというのは、私て、昨日の質疑に出たと思うんですけれど、にとっては無責任だと思うんです。その後は、３年間て、あっという間に終わってしまうん

所管の担当課が、一生懸命、指定管理者と協です。今までのどっかの指定管理じゃないけ

議して、協定書を結んで、しっかりとした管

れど、３年目には、もう、ろくに管理もして

理運営計画に基づいてチェックしていくといいない。そんな状況になりかねないんです、

うことなんだけれども、じゃあ、選定委員とその東京の本当に大きな会社だと思うんです

いうのは、たいがいたいがいに評価して送りけれど。やっぱり、こういう都会じゃないも込めば、あとは所管の課が一生懸命やればいのですから、こういう地域には地域に合った

いじゃないかという話になってしまうんです

事業者が一番、私は適切だと思うんですけれけれど。私は、やっぱり選定するのが一番、ども。その点、評価は評価で出てしまったか

新城市にとって最大のいい業者だというか、ら、答弁は言いにくいだろうと思うんですけ

そういう業者をやっぱり選定すべきであって、れども、その辺、部長の思いはどうですか。

メリットがある、いろんな面で。ただ、自主○鈴木眞澄委員長

事業がいい、何がいいじゃなくて、全体を見○夏目道弘教育部長て、この業者が一番、新城市にとっては利益若干答弁をさせていただきましたように、今につながる、市民や新城市にとっての利益に回の指定管理者の選定に当たりましては、とつながるという業者をやっぱり選定すべきだにもかくにも発注者側として、私どもの教育と思うんです。

委員会所管の施設ですので、教育委員会とい夏目教育部長。
昨日までの本会議でも下請と言って失礼ですけれども、明らかにたしましても、あそこの文化会館、すばらし

そういう、先ほど言った答弁も出ておるんでい新城市民の文化振興の拠点の施設でありますけれど、この第２順位者のほうが地元の雇すので、それをいかに有効に使っていけるの用、地元の職員やいろんな事業所を一生懸命

かということが最大のことであります。それ使うと書いてある。ところが、先ほどの答弁を実現するためにどうなんだというような視－21－

点も、少なくとも選定委員の一人として私も審議会には、市長が諮問をして、その人たち加わっておりますので、私はそういった目では施設管理だとか、自主事業だとか、そうし見させていただきました。

たことで責任を持って評価し、選定し、答申

プレゼンテーション等、相対的に受けて感が出されたということであると思います。１

じたことなんですけれども、やはり新しい風

点違っても、オリンピックだと0.1点違ってを入れるというのも一つ、それが成功するか、も金メダルから銅メダルと変わってくるもの

しないか、これは成功していただかなければですから、これは１点違えば、１点という違ならないし、そのための効果が上がるように、

いは大きなところがあると私は受けとめてい我々も今後、来年度以降ですけれども、業者るんですが。

に出すべき注文はしっかり出していかないとその中で、ちょっと質問をさせていただく

いけないという気構えというか、そういったんですが、今現在、文化協会がその中に入っものは強く持っておるところでございます。

ているかと思うんですが、これが管理者がか

やはり、いろんな見方があると思います。

わったときに、その文化協会の扱いはどうな

特に、第１順位、第２順位のそれぞれの委員ってくるんですか。

が、ご計画が１点ちょっとということで、ほ○鈴木眞澄委員長

ぼ同じようなというか、写真判定をしないと○請井浩二文化課長

わからないというような形、結果としてそうは、募集要項の際にも記載してございますけ

なってきましたので、余計にそういった思い

れども、文化会館の事務室の一部を文化協会というのは強く持っておるところでございまの机を置かせていただくということで、使用すので、この選定審議会の答申というか、審するということで募集をかけております。引

査の結果というか、評価の結果というものは、

き続き、同じ状態でいきます。

こういう結果が出ましたので、それはそれで○鈴木眞澄委員長

さまざまな目でこれを見ておりますので、尊○鈴木司郎委員

重すべきものであるという認識は持っており中に入っていても、料金は、使用料はとってます。

ない、無料なんですよね。それは、これからですので、また、繰り返しになりますけれ

請井文化課長。
文化協会につきまして

鈴木委員。
それで、文化協会は、あのもその形でいくんですか、教育委員会の考えども、今後においては、その新しい風、それとしては。

から純粋な民間企業が入って運営をするとい○鈴木眞澄委員長

うことが初めてでございますので、少なから○請井浩二文化課長

ず今回の指定管理者の公募をするときにも、すが、事務局については、文化会館が会館し我々は不安な部分、よく見通せない部分といた昭和62年以前より、教育委員会の中にござうのは確かにございました。ですので、新年いました。文化会館の開館時に、文化課の事

度以降、しっかりその辺を発注者側として、務室が文化会館にあった時期がございまして、

ただ、いわゆる丸投げというような形ではな

それが現在も引き続いておるということでごくて、しっかりコントロール、手綱を引くとざいます。それで、これは東三河の近隣の市いうことを余計にしっかりしていかないとい町においても調べましたところ、同様の扱い

けないということを強く思っております。

をしております。それから、ご質問の使用料○鈴木眞澄委員長

についても、やっぱり同じ市町で、東三河の○鈴木司郎委員

鈴木委員。
いろいろ心配な面があるわ

請井文化課長。
文化協会の関係なんで４市を調べさせていただいたんですけれども、けでありますけれど、この指定管理者の選定

無料で事務室が各文化会館の中にあるという－22－

ことを調べさせていただきました。

そちらを評価したものだと思います、選定委○鈴木眞澄委員長

員さんが。

○鈴木司郎委員

鈴木委員。
使用料の関係は、この選定○鈴木眞澄委員長

下江委員。

の議案とはちょっと違うものですから、また、○下江洋行委員

それはそちらでしっかり議論する場があるとちょっと安心できるような方針をあそこの運

思いますので、それは聞くだけ聞いておきま営を始める前までに、しっかりと指導してもす。

らいたいということと、それとこれに関連し○鈴木眞澄委員長○下江洋行委員

下江委員。

それが、具体的に明確に、て、こちらの施設の指定管理を受けるシダッ

評価項目の緊急時のときのクス大新東・ＮＴＴファシリティーズの事業対応というところの点数が、ピーアンドピー体の拠点というのはどこになるのでしょうか。

が一番よくて、シダックスは第３位のコニッ

これは、全国的にこの事業を展開している会

クスよりも低いという評価になっておるんで社だと思うんですが、中部支店というのはどすけれども、この提案書を見ましたら、やはこにあるのかわからないんですけれども、例りピーアンドピーはピーアンドピーグループ

えば豊橋に拠点を置くのか、もしくは本当にとホーメックスとの共同企業体、それぞれの新城に拠点を置くようになるのか、そういっ

緊急時における、事故が起きたときだとか、た所在についてはどうなるのでしょう。

お客さんからのクレームがあったときだとか○鈴木眞澄委員長のそういった責任の所在、それの責任割合と○請井浩二文化課長

いうか、これが明確に示してあるんですけれては、一応、まずシダックス大新東ヒューマ

ども、そういう点がちょっと、シダックスはンサービスについては、名古屋市に中部支店

ちょっと余り明確に見えてこない、この資料がございます。それから、ＮＴＴファシリテだけでは。このあたり、その責任の割合、所ィーズにつきましても、同じく名古屋市に東在については大丈夫ですか、明確になってお海支社がございます。

請井文化課長。
まず、所在につきましるんですか、シダックス大新東グループと、

それから、先のご質問で言っていただいた

それとＮＴＴファシリティーズグループのそ

今後の細かな点につきましては、今後、これれぞれの共同体の中の２社の。その辺についから議会で議決いただければ、協定書をつくて、ちょっと大丈夫でしょうか。この緊急時っていきます、基本協定書、それから年度協の対応の評価というのが、ちょっとひっかか定書。その中で細かく詰めていきたいと思いったんで、一つ、この点をちょっと不安材料ます。まだ、これから引き継ぎも１月以降ごかなと思いましたので、そのあたりをはっきざいますので、その辺でちゃんとした協定書

りしてもらいたいと思います。

に基づいて、安心できる運営管理ができるよ○鈴木眞澄委員長

うに指導していきたいと思っておりますので、○請井浩二文化課長

請井文化課長。
緊急時の対応につきま

よろしくお願いします。

しては、第２位の方のほうが２名以上で施設○鈴木眞澄委員長に待機するとか、そういう具体的な人数は出○加藤芳夫委員しているんですが、１位のシダックスのグルなるかもしれないけれど、今の協定書を今後、ープにつきましては、そういう具体的な数字

12月議会で認めれば、基本協定、年度協定とは出ておりませんが、緊急時は統括責任者を入っていくと思うんですけれども、特にこう隊長として自衛消防組織を結成して対応していう大きな会社というのが、今度の大谷大学いくというような形が書いてございますので、のあれもそうですけれども、結構、本社は確
－23－

加藤委員。
ちょっと、これはお願いにかに大きくてあるかもしれないけれど、地域

月以内ごとにということで、よく使っているの雇用というところはほとんど派遣社員なん

場合はやっているということ、１カ月に１回です、実態が、運営をやっているの。だから、はやる必要があると、そういう判断だそうで協定書の中に、正規社員を派遣して置くといす。

うか、そういうことをぜひお願いしたい。と○鈴木眞澄委員長

いうのは、責任が派遣社員はないんです、余○加藤芳夫委員り。だから、新城市内に置くかどうかわかり

いかによって、点検の保守義務が２カ月に１ませんよ。文化会館に置くのは、できるだけ回、３カ月に１回と、そんなに自由になって地元の雇用をお願いしたいわけです、要望でいますか。だから、使用頻度があるか、ない

申しわけないんですけれども。やっぱり、地かと、どこで判断するかというか、それはど域に密着した会館で利用を上げるというのは、

こに載ってました、使用頻度は。あれば、しやっぱり地域の職員がおるのが一番いいし、

ょっちゅうやりなさい、例えばの話、使用頻

それから正規職員というのは恐らく派遣社員

度がなければ何カ月かに１回やればいいなん

がかなり使えますので、それをなくして、東ていうことは、どこに載っています。

京から本当に正規社員を置いていただけるよ○鈴木眞澄委員長

うな形をぜひお願いしてもらいたいと思うん○請井浩二文化課長ですけれども、よろしくお願いしたいです、

たものですから、日本エレベーター協会のイ

それは。

ンターネットから探させていただきました。

○鈴木眞澄委員長

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

加藤委員。
今、使用頻度があるか、な

請井文化課長。
これは、時間もなかっそれから、今の文化会館の関係でございま

それでは、今、委員さすけれども、車いすの昇降機については、こんにおっしゃっていただいたように、協定書

こ１年、全然使ったことがないという形で、の中にそういうことも含めてやっていきたい

点検は年に４回程度やっているということでと思いますので、よろしくお願いいたします。

ございます。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

ほかに質疑はありませんか。

○加藤芳夫委員

資料がまだ届いておりませんので、休憩を加藤委員。
そこら辺の指示というのは、今回の企画書を出させるときの指示書、点数

いたします。

に反映するところだと思うんですけれども、それは市からこういう状況で、どういう保守休憩

午後３時31分

点検をやりなさいという指導が課目として出再開

午後３時37分

してあるんですよね、この維持管理運営計画の中に、こういう項目はどういうことをやっ○鈴木眞澄委員長

休憩前に引き続き、委員ていきなさいとか。それに対して違っている会を開き、審査をさせていただきます。

という形になっているから、そこがおかしい

では、答弁をお願いします。

んじゃないかなと。

請井文化課長。

○鈴木眞澄委員長○請井浩二文化課長

先ほどの車いす昇降機

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

募集要項では、一応、の関係でございますが、今ちょっと調べまし

法定に基づいたものは必ずやってくださいとたら、点検の関係でございます。法定では年いう形で記載しております。

１回となっているんですが、車いすの昇降機○鈴木眞澄委員長

については使用頻度に応じて、おおむね１カ○加藤芳夫委員－24－

加藤委員。
そうすると、今のここの点数の考え方は、一生懸命やっているところと、○鈴木眞澄委員長

一生懸命やらないところで差はない、一緒な○下江洋行委員んていうことはあり得ない。評価委員が見れもう一つ、先ほど、やはり本会議の質疑でもば、当然、こっちはやらない、こっちはやっ出ましたけれども、やっぱり地元の採用、地ているという、自然と差が出てきて当たり前

元の居住者を優先して採用するという第１位ですよね。そうじゃないのかな。一生懸命、のグループのそういった提案があったという

保守点検をやりますよと、私は一生懸命やりことなんですが、より具体的に第２位のピー

ませんよと、これは同じ。

アンドピーでは、地元の雇用を90％目標とい○鈴木眞澄委員長

うことをはっきり、明確にわかりやすく書い

夏目教育部長。

○夏目道弘教育部長

今、文化課長が答弁し下江委員。
それでは最後に、ちょっとてあるし、それからさまざまな消耗品だとか、たのが、いわゆる決まりとしてのやらないと備品、仕入れも地元で調達ということをはっ

いけないことだとすると、こういった見方もきり書いてるんです。これは、こういう第２

できると思うんです。というのは、使用頻度

候補者のより市民にとっても、行政にとってに応じてという部分が正しいと仮定をすると、もありがたい提案、例えばさっき言いました、

そうしますと、当然こういった保守点検をす

自主事業の売り上げが収益が上回った分は施るためにはお金がかかります。法定で何回と設の補修、修繕に還元しますとか、こういう決められておる部分がございます。その部分

提案のいいところを今後の契約までの間に、については、コストをかけてやらないといけ

ぜひ発注者として、ここの第１候補者に指導ないと。それ以上のものをどれだけ望むのかをできる限りしていきながら、そうすることという部分になってきます。望めば、これはが地域のために、地域の経済のためにもなる

お金がそれだけ余分にかかるというようになし、それから行政のためにもなると思います

ります。こちらの募集に際する条件としては、

ので。

いわゆる決まり、法令で決められたものにつ

今、大変、景気が悪い、景気悪化局面です

いてやってくださいということにしてあるもよね。それで、製造業の中小企業の例えば三のですから、それ以上の提案がなされたとい

菱電機さんの下請の企業の方とか、自動車関

う、結果としてそうなるわけですね。そうな係に聞いても、大変悪いです、聞いていると。

ると、その部分については、当然、コストがそういう状況で、来年の３月末に、また金融

かかっておるというような形になっていくわ

円滑化法案がずっと延長していたのが打ち切けでありますけれども、そこら辺をよりいい

りになりますし、恐らく、これでまた金融機

ものを、コストをかけてもよりいいものをと関の融資は大変、融資の審査は厳しくなって評価をするのか、そこまでは求めておりませ

くれば、中小企業、個人商店は廃業していくんよという評価をするのかというような考え

ところが私は出てくると思います。それで生方もできるのかなという気はいたします。

き延びられている企業は、今、現にあります○鈴木眞澄委員長

ので。それから、消費税も上がっていくとか、○加藤芳夫委員

加藤委員。
私も、ちょっともう一度、

本当にこれからこの地域で働く場所が必要に協会等、いろいろ問い合わせをして、本当になってくる局面になってくる中で、この指定法定的にやらなければいけないものか、ちょ管理の事業がより地域のためになるように、

っともう一度、再度確認させてもらいます、

契約までの間に、ちょっとくどくなりました

個人的に。もし、法律にひっかかるようではけれども、ぜひ、事業者に発注者として、そまたまずいしということです。

ういう市のために、地域のために、行政のた－25－

めに、地域の住民のために、経済のために、よって、第209号議案は原案のとおり可決

よりありがたい提案を第２候補者のところがすべきものと決定しました。

してくれたようなところは、もう一回、確認

この際、しばらく休憩をいたします。

をして、できる限り取り入れてもらうような指導をしていただきたいと思いますが、その休憩

午後３時46分

あたりの考え方を最後にお伺いします。

再開

午後３時55分○鈴木眞澄委員長

夏目教育部長。

○夏目道弘教育部長

相対的な今後の考え方○鈴木眞澄委員長ですので、私から答弁させていただきます。

休憩前に引き続き、委員会を開き、陳情の審査を行います。

下江委員さんがおっしゃることは、まさに愛知自治体キャラバン実行委員会代表者かごもっともであります。今回は、４社というら提出されました「生活保護基準の引き下げ

か、４団体からのそれぞれのご提案があったはしないことなど国に意見書の提出を求めると。ご承知のように、この結果を見れば、完陳情書」を議題とします。

全に100点と０点ということではないもので

本陳情について自由討議に入ります。意見

すから、それなりの評価が上がったというこ等のある委員は発言を願います。

とは、それぞれの組織というか、団体が、そ〔発言する者なし〕

れぞれいいものがあったと。ただ、相対的に、○鈴木眞澄委員長

今回こういった結果になったということでごり討論を行います。

ざいますので、やはり、可能な限りいいとこ

発言がなければ、これよ

討論はありませんか。

どりというか、そういったことはやはりして○鈴木眞澄委員長

いくべきだと思っておりますので、発注者側○荒川修吉委員として今後、第１というか、優先候補者の団保護基準の引き下げはしないことなど国に意体と可能な限り交渉をして、実現に向けて頑見書の提出を求める陳情書」でありますけれ

張っていきたいと思います。貴重なご意見あども、特に国にも市町村にも税収が非常に少

りがとうございました。

なくなってきたということがあります。みん○鈴木眞澄委員長

な、一生懸命働いて税金を出して、この生活

ほかに質疑はありません

か。

荒川委員。
この陳情書ですが、「生活保護のも出します。今後、もらうほうにも渡〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

すわけですけれども、今、厳しいときに精い質疑なしと認めます。

っぱい出すといいますか、今までよりも出す、質疑を終了します。

また今までよりも下げるということはありま

これより討論を行います。

すけれども、少なくとも何％か下げても生活討論はありませんか。

はできると思いますので、今回、陳情書は不〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

採択としていきたいと思っております。

討論なしと認めます。

○鈴木眞澄委員長

討論を終了します。

か。

これより第209号議案を採決します。

〔発言する者なし〕

本議案は原案のとおり可決することに異議○鈴木眞澄委員長

ありませんか。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

ほかに討論はありません

これより採決をします。

異議なしと認めます。

不採択の討論がありますので起立により採－26－

決します。
本陳情を採択することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○鈴木眞澄委員長

起立なしと認めます。

よって、本陳情は不採択すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、厚生文教委員会を閉会させていただきます。
閉会

午後４時05分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

厚生文教委員会委員長

鈴木眞澄－27－