資料編

資料編

京都三大学 教養教育共同化による「新しい時代の要請に応じた教養教育」の実践
背景

地球環境の危機や一地域の変化が全世界の人々に影響を与えるほどのグローバル化の進展により、社会全体の枠組みが大きくかつ急激に変化している。
加えて、東日本大震災は多くの尊い命を奪い、生活や産業に深刻な打撃を与えるとともに、それに併発した原子力発電所の事故は暮らしとエネルギーの問題を投げかけるなど、国民全体が幸福感や社会関係のあり方を深く問い直す状況が広がっている。
また一方、被災地では、住民同士の助け合いや国内外からのボランティアによる救援・復興活動が展開されており、「人を思いやる心」や「人と人との絆の大切さ」が再認識されている。

国公立三大学の教養教育カリキュラムを「共同化」し、それぞれの大学の特徴・強みを生かした質の高い、「新しい時代の要請に応じた教養教育」を実施する。

資料編

取組コンセプト

人材養成の目標

次の①～③を備えた人材を養成する。
①‌異なる価値観や視点を持つ他者と協働する力としてのコミュニケーション能力及び相手を思いやる心②‌自ら問題を発見し、それにコミットするとともに、「正解」の存在しない問題についても、学際的な視点に立ち、多様な見解を持つ他者との対話を通して自身の考えを深め、解決に向かって行動する能力③‌グローバルな局面で、文化や言語を異にする他者と交流し協働する能力

京都府立大学京都工芸繊維大学

京都府立医科大学

教養教育共同化京都三大学教養教育研究・推進機構
企画・実践機能

質保証機能

リベラルアーツセンター

教育ＩＲセンター

事業計画、
実績等の

教育内容開発／質保証システムの研究開発／

・ 教育理念の深化・構築・ IR の視点から教育データの分析・「新しい時代の要請に応じたリベラルアーツ科目」や・共同実施事業固有の評価項目・分析手法の検討「学部、大学の垣根を超えた学際的科目」の企画実施

・科目ナンバリングなどカリキュラムの体系化に関する・ 専門教育や大学院でのリベラルアーツ科目の実施検討
・ 講演会、フォーラムの開催

報告

研究・既存の質保証システムとの連携の研究

・ 提言（現代の大学教育において求められる教養教育について）

運営に
関する

研究成果のフィードバック／

実践例

・ ＦＤの企画・実施（教育手法の向上等）

共同化授業
科目の実施

「広義の教養」を学ぶ
教養講座・講演の実施（府民にも公開）

ノーベル賞受賞者など「京都学」、「人間学」など
３大学の特徴を生かした

世界的権威による学生向け講演会の実施

学際的科目の開講

相手を思いやる心を高める
ことに特化した心理学、
コミュニケーション論等の
科目の開講

助言等

三大学教養教育運営協議会

教育の
改革
サイクル

京都府、
学識経験者、
文化人等

地域の団体・機関と連携した「異分野・地域連携教育」の実施
三大学教養教育共同化
単位互換科目の実施

成果

交流

成果

連携

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」「北山文化環境ゾーン」

京都学・歴彩館、植物園、コンサートホールなど

取組の成果を「京都モデル」として全国の大学へ発信

131

資料編

平成 28 年度三大学教養教育研究・推進機構
運営委員会 委員名簿

平成 29 年 1 月

三大学教養教育研究・推進機構
大学名

担当副学長
職名

京都工芸
繊維大学

京都府立
医科大学

氏名

職名

基盤科学系
大谷 芳夫
教授

副学長

応用言語学
渡邊 能行 教授

職名

氏名規約第４条第２項による者
職名

氏名

人見 光太郎基盤科学系教授

木塚 雅貴 物理学教授

上原 正三 学生部長

北脇 城

大倉 弘之

教養教育部長

センター長

副学長（教務部長）

生命環境学部
公共政策学部
野口 祐子 生命分子化学科 石田 昭人 福祉社会学科 中村 佐織
教授
教授

京都三大学
教養教育研究
・推進機構

特任准教授

企画・総務担当
機構事務局

132

氏名

教育ＩＲセンター

センター長
理事・
副学長

運営委員長
京都府立大学

リベラルアーツセンター

運営委員会

特任教授

林 哲介

特任教授

脇田 哲志

藤井 陽奈子 特任准教授

京都府
公立大学法人 藤澤 正典
副事務総長
児玉 英明

資料編

三大学教養教育共同化推進体制

三大学学長会議
三大学教養教育共同化
事務局長等調整会議

京都三大学教養教育研究・推進機構
運営委員会●共同化の充実に関する重要事項の審議●教養教育科目カリキュラム編成●教育の質向上対策●新規科目の拡充検討

教育ＩＲセンター（Ｅ-ＩＲＣ）

連携調整

メンバー
府公立大学法人副事務総長
工繊大事務局長
府立両大学事務局長
府公立大学法人経営戦略室長●共同化枠組み調整●クラブ共同化の促進●施設の相互利用の調整

等

等

リベラルアーツセンター（ＬＡＣ）

メンバー
教育Ｉ
Ｒセンター長
同 兼任教員同 専任教員メンバー
ＬＡＣセンター長
同 兼任教員同 専任教員●質保証システムの研究開発●研究成果のフィードバック（ＦＤ）●教育理念の深化・構築●ＬＡ科目、学際的科目等の企画・実施●現代の大学教育において求められる教養教育についての提言（「京都モデル」の発信） 等

検討チーム

共同化授業実施委員会

メンバー
機構・運営委員長
ＬＡＣセンター長
各大学検討チーム（教員＋事務担当職員）
府法人・副事務総長
機構・事務担当職員

メンバー
ＬＡＣセンター長検討チーム教員
医大 人文・社会科学分野の教員
ＬＡＣ教員
事務担当職員［教務実務］●学年暦の調整●共同化科目の検討●授業実施における課題検討［教育カリキュラム運営］●共同開講科目の名称・科目内容・追加（入替）科目等の検討●授業担当者間の情報共有・連絡調整

等

資料編

メンバー
３大学副学長
リベラルアーツセンター教員
教育Ｉ
Ｒセンター教員

等

133

資料編

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」（37人）

自習室（37人）

（60人）

自習室
（60人）

134

資料編

資料編

（16人） （16人） （16人）

135

資料編

会議の審議状況、視察・学会参加状況□ 副学長・センター長会議 審議状況
開催日時
平成 28 年 4 月 15 日（火）午前 10 時 30 分～午前 11 時 30 分
【副学長会議】
平成 28 年 5 月 6 日（金）午後 2 時 30 分～午後 4 時 00 分
【副学長・両センター長会議】

平成 28 年 5 月 27 日（金）午後 1 時 00 分～午後 2 時 30 分
【両センター長会議】

平成 28 年 6 月 1 日（水）午後 4 時 15 分～午後 5 時 30 分
【副学長会議】
平成 28 年 6 月 21 日（火）午前 10 時 30 分～午前 11 時 50 分
【副学長会議】

平成 28 年 8 月 1 日（月）午前 9 時 00 分～午前 11 時 00 分
【副学長・両センター長会議】

平成 28 年 8 月 25 日（木）午後 4 時 10 分～午後 5 時 50 分
【副学長・両センター長会議】

136

開催場所

審議事項

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 2

【協議・報告等】
1 ‌28 年度の機構運営委員会・両センター長の選考について
2 ‌補助金終了後の機構運営等に係る各大学負担について

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌教養教育共同化に係る具体的取組の整理表（素案）について
2 ‌教養教育共同化平成 28 年度前期授業履修登録者の状況について3 ‌平成 28 年度補助金調書及び交付内定について
4 ‌リベラルアーツセンターの取組状況と今後の対応
5 ‌教育 IR センターの取組状況と今後の対応
6 ‌その他
・授業時間の拡充について・外国語授業の実施について
・「三大学フォーラム」のための作業グループについて

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌三大学フォーラムについて2 ‌29 年度予算議論に向けて・教育 IR センターの活動やその必要性について
・リベラルアーツセンターの活動やその必要性について・機構提供科目（12 科目）の扱いについて・共同化事業の外部評価組織について・来年度の科目編成について

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 1

【協議・報告等】
1 ‌国庫補助金終了後の機構運営について
2 ‌共同化授業時間の拡充について
3 ‌三大学フォーラムの開催について

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 2

【協議・報告等】
1 ‌国庫補助金終了後の機構運営について
2 ‌三大学教養教育共同化フォーラム開催案（素案）について
3 ‌来年度の科目編成について
4 ‌大学間連携共同教育推進事業に係るフォローアップについて
5 ‌平成 29 年度学年暦について

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 2

【協議・報告等】
1 ‌京都府知事面談について
2 ‌平成 29 年度共同化科目について
3 ‌平成 29 年度の単位互換科目について
4 ‌平成 30 年度以降の共同化事業の方向性について
5 ‌三大学フォーラムについて
6 ‌科目担当者会議について

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 2

【協議・報告等】
1 ‌京都府知事面談について
2 ‌平成 29 年度共同化科目について
3 ‌平成 29 年度単位互換科目について
4 ‌京都三大学教養教育共同化フォーラムについて
5 ‌科目担当者会議について
6 ‌今後の取組について
7 ‌授業アンケートについて

資料編

開催日時
平成 28 年 10 月 11 日（火）午後 1 時 00 分～午後 2 時 45 分
【副学長・両センター長会議】【副学長会議】

平成 29 年 2 月 24 日（金）
午前 10 時 30 分～正午
【副学長・両センター長会議】

審議事項

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌京都府知事面談結果について2 ‌28 年度後期履修登録状況について3 ‌29 年度新規科目の調整状況について4 ‌京都三大学教養教育共同化フォーラム（11/19）開催準備について
5 ‌2015 年度質保証フォーラム実施報告について
6 ‌科目担当者会議（10/31）について
7 ‌28 年度補助金申請に盛り込んだ事業の執行確認について
8 ‌平成 28 年度報告書の構成について
9 ‌その他
・今後の学生の自主活動支援内容・方法について
・平成 30 年度の取組（リベラルアーツ・ゼミナールほか）

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 3

【協議・報告等】
1 ‌来年度予算要求状況について
2 ‌三大学運営協議会の開催について
3 ‌平成 29 年度の機構の体制について
4 ‌平成 29 年度の事業展開について（新入生ガイダンス、学生の自主的活動支援等）

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 1

【協議・報告等】
1 ‌平成 29 年度における事業展開について

資料編

平成 28 年 12 月 20 日（火）午前 10 時 30 分～正午

開催場所

□ 運営委員会 審議状況
開催日時

開催場所

審議事項

平成 28 年 5 月 25 日（水）午前 9 時 00 分～午前 10 時 10 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室

【開会】
1 ‌運営委員長互選
2 ‌両センター長の紹介【協議・報告等】
1 ‌教養教育共同化に係る具体的取組について
2 ‌平成 28 年度前期教養教育共同化授業の履修登録者の状況について3 ‌平成 28 年度補助金調書及び交付内定について
4 ‌リベラルアーツセンターからの報告
5 ‌教育 IR センターからの報告
6 ‌その他
・FD フォーラムへの大学としての関わりについて

平成 28 年 6 月 22 日（水）午前 9 時 00 分～午前 9 時 55 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌共同化科目前期試験教室配当について
2 ‌大学間連携共同教育推進事業フォローアップについて
3 ‌平成 28 年度フォーラムについて
4 ‌リベラルアーツセンターからの報告
5 ‌教育 IR センターからの報告
6 ‌その他
・平成 29 年度学年暦について

平成 28 年 7 月 21 日（木）午後 4 時 30 分～午後 4 時 55 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
211 講義室【協議・報告等】
1 ‌大学間連携共同教育推進事業フォローアップについて
2 ‌平成 28 年度フォーラム（案）について
3 ‌リベラルアーツセンターからの報告
4 ‌教育 IR センターからの報告
5 ‌第一四半期の予算執行状況について
6 ‌その他
・稲盛記念会館の講義室等の使用について
・2017 年度学年暦について
・今後の予定について
137

資料編

開催日時

開催場所

審議事項

平成 28 年 9 月 23 日（金）
午前 10 時 30 分～午前 11 時 20 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌平成 29 年度共同化科目について
2 ‌平成 29 年度学年暦について
3 ‌平成 28 年度大学改革推進等補助金（大学間連携共同教育推進事業）の交付決定について
4 「大学間連携共同教育推進事業」事後評価について‌
5 ‌平成 29 年度三大学連携推進教養教育単位互換制度について
6 ‌リベラルアーツセンターからの報告
7 ‌教育 IR センターからの報告
8 ‌その他
・平成 28 年度報告書編集委員会について
・京都三大学教養教育共同化フォーラムについて

平成 28 年 10 月 28 日（金）午後 4 時 10 分～午後 4 時 50 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌京都府知事面談結果について2 ‌平成 28 年度後期共同化科目履修状況（暫定版）について
3 ‌平成 29 年度新規共同化科目の調整状況について
4 ‌教育 IR センターからの報告
5 ‌京都三大学教養教育共同化フォーラム（11/19）について
6 ‌本年度上半期の予算執行状況について

平成 28 年 11 月 29 日（火）午後 2 時 30 分～午後 2 時 50 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌平成 29 年度共同化科目（暫定版）について
2 ‌平成 28 年度後期教養教育共同化授業の履修登録者の状況について3 ‌京都三大学教養教育共同化フォーラム（結果）について
4 ‌リベラルアーツセンターからの報告
5 ‌教育 IR センターからの報告
6 ‌その他
・‌「大学間連携共同教育推進事業選定取組全国シンポジウム
in 金沢」の開催について

平成 28 年 12 月 20 日（火）午前 9 時 00 分～午前 9 時 55 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
211 講義室【協議・報告等】
1 ‌平成 29 年度共同化科目について
2 ‌平成 28 年度後期試験教室配当（案）について
3 ‌フォーラム・アンケート結果について4 ‌平成 28 年度活動報告書の作成について
5 ‌リベラルアーツセンターからの報告

平成 29 年 1 月 30 日（月）午前 9 時 00 分～午前 9 時 55 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌平成 29 年度教養教育共同化科目受講案内の作成について2 ‌平成 29 年度教養教育共同化事業単位互換履修ガイドについて
3 ‌第 5 回三大学教養教育運営協議会概要について
4 ‌大学間連携共同教育推進事業フォローアップ報告書について
5 ‌各センターからの報告
6 ‌本年度の補助金予算の執行状況について
7 ‌平成 29 年度共同化科目に係る大学間のデータ送付期限について平成 29 年 3 月 10 日（金）午後 2 時 30 分～午後 3 時 55 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
211 講義室【協議・報告等】
1 ‌平成 29 年度予算（案）及び事業計画（素案）について
2 ‌平成 29 年度の機構体制について
3 ‌各センターからの報告
ほか
4 ‌本年度の文部科学省事業予算の執行状況について□ リベラルアーツセンター会議 審議状況
開催日時
平成 28 年 9 月 18 日（日）

138

開催場所
メール会議

審議事項
【協議・報告等】
1 ‌宿泊研修について
・宿泊研修の報告と課題や今後の対応等についての議論

資料編

開催日時

開催場所

審議事項

平成 28 年 12 月 14 日（水）メール会議

【協議・報告等】
1 ‌29 年度開講科目について
・開講科目の確認、受講案内掲載内容の確認と追記訂正

平成 29 年 1 月 17 日（火）メール会議

【協議・報告等】
1 ‌科目名称および次年度以降の運営と体制について

日時

場所

審議事項

平成 28 年 5 月 31 日（火）午後 6 時 00 分～午後 7 時 20 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」2 階
会議室【協議・報告等】
1 ‌2015 年度 1 年次生アンケートについて2 ‌2015 年度教員アンケートについて
3 ‌今年度の活動計画について
4 ‌今年度授業アンケートの様式等について
5 ‌その他

平成 28 年 8 月 2 日（火）～ 8 月 8 日（月）メール会議

【協議・報告等】
1 ‌共同化科目担当者会議の日程と内容について
2 ‌授業評価アンケートの集計方法について

平成 28 年 8 月 24 日（水）～ 8 月 26 日（金）メール会議

【協議・報告等】
1 ‌授業評価アンケートの集計結果（暫定版）の取り扱いについて

平成 29 年 1 月 23 日（月）～ 1 月 25 日（水）メール会議

【協議・報告等】
1 ‌1 年次生アンケートの実施について

平成 29 年 1 月 26 日（木）午後 2 時 30 分～午後 4 時 00 分

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 3

【協議・報告等】
1 ‌各種アンケートの実施と集計の扱いについて
2 ‌年度報告書と今後の課題について
3 ‌資料集について
4 ‌FD フォーラムについて
5 ‌その他

資料編□ 教育 IR センター会議 審議状況

□ 京都学事始 打ち合わせ 審議状況
開催日時
平成 28 年 8 月 8 日（月）午後 4 時 10 分～午後 5 時 20 分

開催場所
教養教育共同化施設「稲盛記念会館」3 階
研究ゼミ室 2

審議事項
【協議】
1 ‌科目名の見直しについて2 ‌講義内容について□ 共同化科目担当者会議 審議状況
開催日時
平成 28 年 10 月 31 日（月）午後 6 時 00 分～午後 8 時 35 分

開催場所

審議事項

教養教育共同化施設「稲盛記念会館」1 階
106 講義室【科目担当者からの報告】
1 ‌各種アンケートの結果について2 ‌宿泊研修の報告と文系学生向けの理系科目の構築について
3 『経済‌
= 人間の生活の営み』から始まるもう一つの経済学の試み
4 ‌三大学教養教育共同化科目リベラルアーツ・ゼミナールⅠ（感覚で探る問題解決の方法）実践報告〔意見交換〕
・アクティブラーニングについて・学生の交流について
・履修態度の悪い学生について
・教養科目の卒業要件について
139

資料編

□ 学会等参加一覧
日付

平成 28 年 6 月 11 日

大学教育学会「大学教育学会第 38 回大会」
（茨木市）

平成 28 年 6 月 11 日

大学教育学会「大学教育学会第 38 回大会」
（茨木市）

平成 28 年 7 月 9 日～ 7 月 10 日

平成 28 年 8 月 23 日
～ 8 月 25 日

140

学会名等

第 3 回 京都大学−稲盛財団合同
京都賞シンポジウム（京都市）

日本教育学会「日本教育学会第 75 回大会」
（札幌市）

参加者

用務の概要

林哲介

ラウンドテーブル 12「現代のリベラルアーツとしての理数工系科目（STEM）の開発と教育実践のために」に企画者として参加、三大学共同化教養教育における理数系科目の実情と理念・課題について、報告を行い
議論した。

児玉英明

11 日にラウンドテーブル 8「教養教育の本流 3」の企 画 者 を 担 当 し た。12 日 に 個 人 研 究 発 表「 部 会 8
教養教育」において「教養教育の質保証と汎用的技能−現実主義の陥穽と批判的思考力−」を発表した。

藤井陽奈子

3 分野（バイオテクノロジー及びメディカルテクノロ
ジー分野、数理科学分野、美術分野）の最先端あるいは現在注目されている研究者による講演やセッションを経て、分野を越えた「人間、そして生と死ー科学、哲学、芸術の面から考える」というテーマの全体討論があった。時代が求める研究について理解し、初年次
教育、共同化科目の特に自身の手がける教育に活かせるような内容と討論の在り方を学ぶことができた。
また、京都三大学の教養教育に関連する活動の内容や方法を思案していく上で、素材を提供いただいた。

藤井陽奈子

研究者や学校教員、教育関係者との意見交換および情報交換を行った。主に、教育内容と方法論について様々議論するだけでなく、実践した際の生徒や学生の発話や様子をどのように捉え評価するのかを議論した。また、高等教育（特に教養教育）の学びで着目される主体的な学習の仕方が中等教育と初等教育でも活かされなければならないことを受けて、主体的な学びの論理とその実践の質について思考した。

藤井陽奈子

研究者や教育関係者との意見交換および情報交換を行った。教育政策及び教育内容と方法論に関する理論を提示する中で、三大学で実践した取組を紹介した。授業における学生の発話や様子を踏まえ、学生の資質と学力をどのように評価しそれらの効果を捉えるのかについて議論した。特に、主体的な学びの論理とその実
践の質をどう表現し示していくかについて思考した。

平成 28 年 9 月 16 日
～ 9 月 18 日

日本教育社会学会「日本教育社会学会第 68 回大会」
（名古屋市）

平成 28 年 12 月 3 日～ 12 月 4 日

大学教育学会「大学教育学会 2016 年度課題研
究集会」
（千葉市）

林哲介

ポスターセッションにおいて「京都三大学教養教育研
究・推進機構における教養教育カリキュラムの具体像」の発表を行った。課題研究シンポジウム「STEM 教
育シンポジウム」に企画者の一人として参加し、現代のリベラルアーツとしての理数工系科目の開発、教育実践について討論した。

平成 28 年 12 月 3 日～ 12 月 4 日

大学教育学会「大学教育学会 2016 年度課題研
究集会」
（千葉市）

児玉英明

3 日にポスター発表「京都三大学共同化教養教育におけるカリキュラムの具体像」を担当した。

平成 29 年 3 月 4 日～3月5日

大学コンソーシアム京都「第 22 回 FD フォーラム」
（京都市）

林哲介

4 日にシンポジウム「教養教育改革と現代社会」において基調講演を担当した。

平成 29 年 3 月 4 日～3月5日

大学コンソーシアム京都「第 22 回 FD フォーラム」
（京都市）

児玉英明

4 日にシンポジウム「教養教育改革と現代社会」においてコーディネータを担当した。5 日にポスター発表「いま求められる教養教育―京都からの発信―」を担当した。

平成 29 年 3 月 14 日

東京大学
教養教育高度化機構シンポジウム「教養教育×自然科学」
（東京都）

藤井陽奈子

「教養教育と自然科学」をテーマに、グローバルな課
題に立ち向かう人材の育成や身近なことから学ぶ自然
科学教育について情報提供頂き、教養教育への活用を情報交換する等して思索した。

資料編


平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）

資料編
141

資料編


142

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）

資料編

教育

資料編

C. 日々社会に生起する種々の問題において、真理や正義を探求する議論に習熟すること。

プログ

日々生起する諸問題の多くは、必ずしも解が単一ではない。立場、経験、志向などの異なる多様な者が解を求るためめ、何が正しく何が真実か、何を目指すべきかなどを議論し解決に向かう試みを通して、読み書き等のスキルを研鑽しながら、批判的検討や討論を遂行する力を養い、人とかかわるコミュニケーション力の向上を図る。

多様観察第二として、このような基本的な目的に加えて、京都三大学としての特徴を活かした教育を実現します。

望の

おける

のとし

学生

在の

１．共同化科目の各教室では、将来の専門分野が異なる京都三大学の学生が混在して受講することによって、学修歴や志向の違いを越えた多面的な視点による学修や討論を実現します。また、上記課題Cに狙いをおいた少人数の「リベラルアーツ・ゼミナール」を設けます。
２．伝統文化、芸術、街づくり、市民生活、地場産業やさらに自然環境など、京都に歴史的に生きている諸財産やその現代における展開をとりあげ、京都という地の特色を諸側面から学びます。そして、この地域のなりわいの理解を通して、これからの地域・街・生活・文化のあるべき姿を検討します。

害の

うな今

動し、

とりく

Ⅱ．実施の方針
京都三大学の共同化教養教育を運営していく組織として「京都三大学教養教育研究・推進機構」が設置さする力れています。本機構のもとで、3大学それぞれから共同化に相応しい授業科目が提供され、また機構独自で工夫する力された特色ある科目が提供されます。これらの科目はすべて3大学の正規の授業科目として学生の自主的な選択

課題

高いに供されます。
提供される授業科目は、それぞれ上記の目的に沿って、A. 幅広い基礎的知識の修得、B. 多様な人間世界の事象に触れ人々の生き方を感受し思考する、C．真理と正義に係る多面的な議論や論考に習熟する、の3つの性格があり、各授業が主としてどの性格をもつものかを示して、学生のみなさんの履修に供されます。みなさんには人文・社会・自然の3分野と共に、これらの性格で分けられた科目をバランスよく履修することが望まれます。そこではまた、これまでの学修歴による修得知識の偏りや狭さを改善することも期待されます。

偏重

識は教養教育のカリキュラム、授業のテーマ、内容や方法は固定的なものではなく、学修状況や授業の成果、みなさんからの要望等によって、常に改善・開発を図っていくものです。このため「機構」には「リベラルアーツ
センター」と「教育ＩＲセンター」の二つのセンターを設置し、カリキュラム等の改善・開発や学修の質評価等に係る調査・検討に取り組みます。これらの検討は、専ら教員の側のみで行うものではなく、みなさんの積極的

人のな参加・協力が望まれます。学生のみなさんと教職員の協働によって、新しい豊かな学修フィールドの形成を図っ人間ていきます。

143

資料編


144

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）資料編

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）

資料編
145

資料編


146

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）資料編

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）

資料編
147

資料編


148

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）資料編

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）

資料編
149

資料編


150

平成 28 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）資料編

京都三大学教養教育研究・推進機構 授業アンケート
16

資料編
151

資料編

京都三大学教養教育研究・推進機構 1 年次生アンケート

京都三大学教養教育研究・推進機構（2016 年度）

三大学教養教育研究・推進機構 １年次生アンケート（問題番号の後の＊印は必須項目を表す．大学間で統一する．
）
このアンケートは三大学教養教育研究・推進機構の取り組みについての意見を集約するために授業アンケートとは別に行うものです。ご協力をお願いします。
問 1. 三大学教養教育共同化科目（以下、共同化科目）の履修状況について答えてください。
問 1-1. 履修登録の初めに第１希望として提出した科目数は何科目ですか。前学期・後学期別に答えてください。
問 1-1-1＊. 前学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-1-2＊. 後学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-2. 実際に履修登録した科目数は何科目ですか。前学期・後学期別に答えてください。
問 1-2-1＊. 前学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-2-2＊. 後学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-3. 合否にかかわらず最終評価（試験やレポートなど）を受けた科目数は何科目ですか。前学期・後学期別に答えてください。
問 1-3-1＊. 前学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 1-3-2＊. 後学期（ただし集中講義を除く）［０，１，２，３］
問 2＊. 履修登録時の抽選についてどう思いますか。
［３．現状でよい ２．どちらともいえない １．できればなくしてほしい］問 3. 前学期・後学期いずれかに共同化科目を履修登録した方にお聞きします。共同化科目の履修登録科目を選ぶとき、以下の問
3-1〜問 3-5 に挙げられているものは、それぞれどの程度役に立ちましたか。次の５段階で答えてください。
（前学期・後学期いずれにも共同化科目を履修登録しなかった方は問 6 にお進みください。
）（５：とても役に立った ４：役に立った ３：少し役に立った ２：役に立たなかった １：利用しなかった）
問 3-1. 「京都三大学教養教育共同化科目受講案内」（緑の冊子）［５，４，３，２，１］

問 3-2 問 3-1 で３〜５と答えた人は、さらに問 3-2-1〜問 3-2-4 についても答えてください。それ以外の方は問 3-3 まで進んでください。
問 3-2-1. 科目の概要 ［５，４，３，２，１］
問 3-2-2. 学生へのメッセージ［５，４，３，２，１］

問 3-2-3. 授業目的区分［５，４，３，２，１］
問3-2-4. 上記問3-2-1〜問3-2-3以外で役に立った部分があれば書いてください。
［
問 3-3 シラバス］

［５，４，３，２，１］

問 3-4 京都三大学教養教育研究・推進機構の履修相談［５，４，３，２，１］

問 3-5 先輩や友人などの他の学生からのアドバイス［５，４，３，２，１］

問 3-6 その他、役に立ったものがあれば書いてください。
［］

問 4. 履修登録時に第１希望の科目を選んだ主な理由を、次の中から 3 つまで選んでください。
［１．興味があったから

２．必要だから

５．好きな分野だから

６．知らない分野だから

９．その他［

３．学びがいのある科目と思ったから
７．自大学提供科目だから

４．単位が取りやすそうだったから
８．他大学提供科目だから］ ］

問 5. 今年度履修した共同化科目の満足度を、科目ごとに５段階で表すとき、満足度の最高値と最低値を答えてください。

152

問 5-1. 満足度の最高値［５，４，３，２，１］

問 5-2. 満足度の最低値［５，４，３，２，１］

資料編

京都三大学教養教育研究・推進機構（2016 年度）

問 6＊. 共同化科目の数や構成･内容についてはどう思いますか。
［４．現状でよい ３．科目の構成や内容を再検討してほしい ２．科目数自体を増やして選択の幅を広げてほしい
１．その他［］ ］

問 7＊. 来年度、共同化科目を履修しようと思いますか。
［５．ぜひ履修したい ４．履修したい ３．履修するかもしれない ２．わからない １．履修しない］

いずれにも共同化科目を履修登録しなかった方は問 10 にお進みください。
）
問 8-1. 前学期［４．７回程度以上

３．３〜６回程度

２．１〜２回程度

１．なかった ］

問 8-2. 後学期［４．７回程度以上

３．３〜６回程度

２．１〜２回程度

１．なかった ］

資料編

問 8. 前学期・後学期いずれかに共同化科目を履修登録した方にお聞きします。共同化科目の履修を通じて、他大学の学生と話す等の交流の機会がどの程度あったかを、学期ごとに答えてください。
（のべ数で、履修日かどうかも問いません）（前学期・後学期

問 9. 共同化科目受講のために教養教育共同化施設「稲盛記念会館」を利用した方にお聞きします。
問 9-1. 建物や設備に対する満足度を 5 段階で答えてください。
［５．とても満足

４．やや満足３．どちらともいえない

２．やや不満

１．とても不満］

問 9-2. 共同化科目受講日に自習室を利用しますか。
［５．ほぼ毎週 ４．2 週に１回程度 ３．これまで数回程度 ２．利用したことはない １．自習室を知らなかった］
問 9-3. （工繊大のみ）共同化科目履修のために京都工芸繊維大学から「稲盛記念会館」へ移動している方のみ答えてください。
それ以外の方は、問 10 に進んでください。
問 9-3-1. 通常の交通手段は何ですか。

［１．自転車

問 9-3-2. 通常、共同化科目の履修後工芸繊維大学へ向かいますか。

２．徒歩

［１．はい

３．バスまたは地下鉄

４．その他］

２．いいえ］

問 9-3-3. 2 つのキャンパスで受講することについて、感想や改善点を自由に書いてください。
問 10. 自由記述欄（その他、意見や要望があれば書いてください）以上です。ご協力ありがとうございました。

153

資料編

京都工芸繊維大学の科目ナンバリングの導入に向けた進捗状況

京都工芸繊維大学の科目ナンバリングの導入に向けた進捗状況

文部科学省は、日本の教育制度の国際通用性を高める観点から、科目ナンバリングの導入を全国の大学に対して数年前から政策誘導を行ってきました。平成２４年８月の中央教育審議会答申「新たな未来を築く
ための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ～」においては、教育課程の体系化を図る方策として、科目間の関連や科目内容の難易を表現する番号をつける（ナンバリング）など、教育課程の構造を分かりやすく明示する工夫が必要である、と謳われています。
これらに対して、京都工芸繊維大学では、科目ナンバリング制度の導入について平成 26 年度から検討を開始しました。
本学が導入する科目ナンバリングシステムの概要は次のとおりです。
（１）ナンバリングの形式

Ｂ ＿Ｍ Ｅ ２ １ １ ０

大分類（学部・大学院＿課程・専攻等） 中分類
レベル

言語
小分類

本学のナンバリングコードは、「学部、大学院の別と課程・専攻等」を示す英字（上記の「Ｂ＿ＭＥ」の部分）と「レベル、学問分野、使用言語」を示す４桁の数字（上記の「２１１０」の部分で構成します。
これらのコードのうち、英字部分の“＿（アンダーバー）”以前の最初１文字を「学部・大学院のコード」、アンダーバー以降を「課程・専攻等コード」、これら２つを合わせたものが「大分類コード」となります。
また、４桁の数字は１桁目からそれぞれ、授業のレベルを示す「レベルコード」、学問の分類を示す「中分類コード」と「小分類コード」、そして授業で使用する言語を示す「言語コード」としています。
（２）ナンバリングコードの意味① 大分類コード
大分類コードは、カリキュラムの実施主体／区分を示すコードになります。具体的には学部・大学院等の実施主体およびカリキュラム編成上の区分（課程、専攻、または学問上の区分）になります。
コードは英字で、最初の１文字は当該科目を開講する学部・大学院等を示すものとなり、次のとおり区分します。
・学部…「Ｂ」

・博士前期課程…「Ｍ」

・博士後期課程…「Ｄ」

その後に“＿（アンダーバー）”を付けて、課程・専攻・コース等または学問上の区分を設定します。
例 人間教養科目・・・・・・・・・・・・ＬＩ（Liberal Arts）

154

資料編

② レベルコード
レベルコードは、当該科目の授業レベルを示すコードで、専門性の程度や他の科目との順序性、受講に必要な前提知識の有無等を参考にして付番するものとします。

資料編

１０００番台：全学共通科目（語学上級や高年次対象科目を除く基礎的な内容の科目）
学部専門導入科目（新入生対象のゼミ・セミナーなど）
２０００番台：全学共通科目（語学上級、発展的な内容の高年次対象科目）
学部専門基礎科目および課程専門科目（基礎的な内容の科目）
３０００番台：学部専門基礎科目および課程専門科目（発展的な内容の科目）
４０００番台：学部専門科目（卒業研究関連科目、下履修不可の４年次専門科目、大学院と同時開講している科目）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
５０００番台：大学院（博士前期課程）の専攻共通科目および専門科目の内、学部生が履修可能なもの（基礎的な内容の科目）
６０００番台：大学院（博士前期課程）の専攻共通科目および専門科目の内、学部生が履修不可のもの（発展的な内容の科目、研究指導科目）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
７０００番台：大学院（博士後期課程）専攻共通科目、専門科目（研究指導科目を含む）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
９０００番台：その他（教職専門科目、学芸員科目、レベル分けができない科目）

授業科目の配当年次とレベルは一致するものではありません。
（４回生対象科目であっても、学部専門科目は３０００番台であったり、全学共通科目であれば２０００番台となります。）
また、海外の多くの大学と同様の授業レベルの表記（１０００～４０００番台が学部、５００
０～７０００番台が大学院）としているため、海外から来る留学生または本学から海外の大学に留学する学生にとっても、授業のレベルを比較しやすいものとなっているなど、他の大学との共通性も考慮したものとなっています。
③ 中分類・小分類コード
中分類・小分類コードは、当該科目の学問分野を示すコードとなり、これは課程・専攻など授業の実施主体である大区分毎に付与する必要があります。
各教育課程（大区分毎）の中で、学問分野を中分類・小分類（それぞれ０から９までの数字で表示）で設定し、当該科目が体系化したカリキュラムの中で、どのような位置づけにあるのかを示します。小分類は授業科目と一致するものではなく、同じ分野に位置づけられる科目は、同じ
中分類コード、同じ小分類コードとなります。
④ 言語コード
本学が、スーパーグローバル大学創成支援事業に採択されたこともあり、その国際化に向けた取り組みの一環として、外国語による授業科目がナンバリングコードから判別できるよう、当該科目で使用する言語を示す「言語コード」を設定しています。
因みに、大学院に設置されている国際科学技術コースに対応した科目の言語コードは、１の「英語で行う授業」もしくは、２の「受講者に応じて日本語または英語で行う授業」となります。
０：日本語で行う授業
１：英語で行う授業
２：受講者に応じて日本語または英語で行う授業（状況に応じて使用言語を変更する）
３：英語以外の外国語で行う授業
４：その他（例えば受講者に応じて日本語またはドイツ語で行う授業など）

155

資料編

京都工芸繊維大学
科目ナンバリング分類表（学部の人間教養科目および大学院の専攻共通科目）

156

資料編

資料編
157

資料編


京都府立大学の教養教育におけるテーマ別学習のモデル（平成 29 年度学生便覧掲載予定）

京都府立大学の教養教育におけるテーマ別学習のモデル（平成 29 年度学生便覧掲載予定）

158

資料編


京都府立大学の教養教育におけるテーマ別学習のモデル（平成 29 年度学生便覧掲載予定）

資料編
159

資料編


京都府立大学の教養教育におけるテーマ別学習のモデル（平成 29 年度学生便覧掲載予定）（工）＝京都工芸繊維大学 提供科目（医）＝京都府立医科大学 提供科目（機）＝京都三大学教養教育研究・推進機構 提供科目（ゼ）＝リベラルアーツ・ゼミナール

160

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

京都三大学教養教育共同化フォーラム「今、求められる教養教育−京都からの発信−」◆開会あいさつ資料編○京都府立大学学長 築山 崇
皆さんこんにちは。交響楽団のみなさんは会場から出てしまわれましたので、お礼が言えなくて申し訳なかったのですけれども、これまでにも何度かこの推進機構の主催するシンポジウムなどで演奏をしていただいています。そう申しますのは、
正確な数字は忘れてしまったのですが、30 年以上前になると思うのですが、三大学の学生たちが集ってオーケストラを結成して演奏活動を始めたという背景があります。今回の教養教育の共同化
も三大学によるものですけれども、はるかに先輩と言いますか、伝統ある三大学の連携のかたちということで、一つのシンボルとして出ていただいているものです。今日も開会を飾っていただいて、
本当によかったと思います。
それではあらためまして、本日のフォーラムにお越しの皆様方に、今日は紅葉のピークにもあたり、京都市内の交通混雑なども予想される中、遠方からもお越しの方もこちらにはいらっしゃると思います。本当にありがとうございます。
そして、私からは三大学を代表してということ
で、工芸繊維大学の古山学長もお越しですので、
僭越ではございますが、機構からの指名でありますので、簡単にあいさつ申し上げたいと思います。
この三大学による取組は、国立、府立と設立者の異なる大学が協力し合って、新しいかたちと内容で教養教育を切り拓いていこうとするもので、非常に先進的と申しますか、チャレンジングなものであったわけですけれど、その分、この間も何度か全国の大学関係の皆様を中心に、教養、あるいは教養教育ということに関心をお持ちの方々にご案内を差し上げて、研究会を開催させていただ
いております。
その回によっては、三大学の関係者よりも、む
しろ遠方からお越しいただいた方の方が多い時も何度かありました。教養教育を今日これからどう
展開・発展させていくのかということに対する、大学関係者を中心とする皆様の関心の高さを、私たちは肌で感じてきた次第です。
それから、三大学の連携は教育だけではなく、研究その他にもまたがっておりまして、すでに十数年の歴史を持っております。 今回の教養教育共同化の事業につきましては、平成 24 年度から文部科学省の大学間連携共同教育推進事業というかたちで、5 年間かなりのボリュームの助成を受けながら、新しい取組として 3 大学が相互に連携して、共同の教育事業の展開をしていこうとしてきたものです。 事業の準備過程では、文科省としての事業の趣旨にもかなった取組であるという評価もいただき、今日まで展開してまいりました。 助
成事業としてのスタートが平成 24 年度で、 今年が最終年度、5 年目ということになっております。
そして、この大学間連携共同教育推進事業の 5年間を一貫するテーマが「時代が求める新しい教養教育」であり、最終年度の平成 28 年度には、教養教育の「京都モデル」を全国に向けて発信するという目標の下に取り組んでまいりました。今日がその発信の最も重要な機会でございます。
今日、この会場は、教養教育共同化のための施設ですが、建設にあたっては京都府の格段の支援をいただき、さらに事業の趣旨をご理解いただいた稲盛和夫様からも大きなご支援をいただいて、稲盛記念会館という名称になっております。3 大学の学生が、文字通り一堂に会して学び合える条
件も整い、この施設はちょうど 2 年になります
けども、事業が進められてきたという経過です。
私自身は平成 24 年度のスタートの時期に運営の責任者として関わらせていただきましたので、もう早、5 年目を迎えることに感慨深いものがあるわけなのですけれど、その感慨の中には、この間、京都工芸繊維大学、そして府立医科大学、本学の先生方、あるいは各大学の教務を中心とした職員の方々の本当に多大なご努力、ご尽力があって今日があるということがあります。
最初に申しましたけれども、国立と公立、単科、あるいは小規模総合大学、そして医科大学と、それぞれ大学の形態、個性が異なりますので、一堂に会して共通の授業をするということになりますと、この施設はもちろんなのですけれど、科目の設定の仕方、あるいは学年暦、年間の授業のスケ
ジュール、そういったことや、評価や試験の方法など、非常に細かい多岐にわたる調整も必要でございました。
時には果たして調整が間に合うのだろうかと、
お互いに心配しあった時期もありましたが、幸い先生方、職員の方々のご尽力で間に合わせることができ、平成 26 年度から文字通り、新しいカリキュラムで三大学の学生が教養を深める場を得ているということでございます。
今日はこの後、基調報告を二つ予定しております。教養教育共同化の推進機構のもと、教養教育の内容を深め開発していく拠点であるリベラルア

161

資料編


ーツセンターと、同時にそこにおける教育の質をきちんと評価し改善につなげていくということで、
教育 IR センターの二つを設けて進めてまいりま
したけれども、それぞれのセンターから、この 4
年、あるいは 5 年間の取り組みの詳細について報告がございます。
併せて、たくさんメニューが並んでおりますけ
れども、三大学の学生が集まり、学び合う中から生まれてきた貴重な成果について、何よりも、学生さんたちの口から直接お話が聞けるということになっており、本当にうれしく思います。
我々教員はそれぞれの思いで一生懸命取り組ん
できているのですが、学び手である学生の感性、知性を通して語ってもらえると、また違った景色が見えてくるということもありますので、学生さんたちのプレゼンテーションから、教育にあたっての新鮮な手掛かりを得ていけるものと大いに期待もしておりますし、その内容を大事にしていきたいと思います。
三大学共同の教養教育の運営にあたっては、各分野でご活躍の外部の皆様のご意見をいただくかたちをずっと採ってきているのですけれども、本日はご多忙のところ、同志社大学から圓月先生にお越しいただいて、全体の講評をいただくということにもなっております。事業も報告も多岐にわたりますので、恐縮ではございますが、先生のご意見を楽しみにしている次第です。どうぞよろし
くお願い致します。
それでは、今日、このフォーラムが、今の時代・世界が求める教養の新しい中身、見方等についての理解を深め、その価値を確かめあう機会となることを切に願って、私からのあいさつとさせていただきます。
本日は、長時間になりますが、どうぞよろしく
お願い致します。
文部科学省高等教育局大学振興課 大学改革推進室長 井上睦子様から開催に当たり、メッセー
ジを寄せていただきました。
本日、大学間連携共同教育推進事業フォーラム「今、求められる教養教育−京都からの発信−」が開催されますことに、心からお慶びを申し上げます。
まず、本日のフォーラム開催に当たり、代表校である京都府立大学や連携校の教職員の皆様の日
162

京都三大学教養教育共同化フォーラム

頃の御尽力に敬意を表しますとともに、京都府をはじめ、関係機関の皆様方におかれましては、日頃より本事業に対して、御支援御協力をいただき、深く感謝申し上げます。
文部科学省では、それぞれの大学が教育の質向
上に取り組むことはもとより、それぞれに異なる強みを持つ大学が連携を深めることにより、多様かつ質の高い大学教育を学生に提供することが重要であると考えております。そのため、平成 24
年度に開始した「大学間連携共同教育推進事業」
では、国公私立の設置形態を超え、地域や分野に応じて大学間が相互に連携し、社会の要請に応える共同の教育・質保証システムの構築に取り組む
約 300 校が参加する 49 プログラムに対して支援してまいりました。
皆様が取り組まれた「時代が求める新たな教養
教育の京都三大学共同（モデル）推進事業」では、国立と公立という設置主体の違いをこえて、個性豊
かな三大学がそれぞれの伝統と特徴、強みを生かしながら、共同で教養教育科目の体系化にチャレ
ンジし、学生の多様なニーズに応え、豊かな人間性を涵養することができる教育モデルが構築され、着実に成果を上げてこられたと認識しております。
そして、京都府と京セラ株式会社の稲盛名誉会
長の多大な御支援により、教養教育共同化施設として「稲盛記念会館」が建設され、皆様の取組を強力に推進して下さいました。ここに改めて敬意を表しますとともに、感謝申し上げます。
皆様方の取組では、学年暦の統一、活発な FD
や公開研究会等の開催による理念の共有、三大学
教養教育運営協議会による評価体制の整備が評価されました。これは、関係者の皆様のこれまでの御努力の賜物です。
本事業は、今年度で最終年度を迎えることとな
りましたが、代表校である京都府立大学をはじめ連携校の皆様におかれましては、この 5 年で築かれた成果をさらに発展させ、今後も取組を実施していただくとともに、積極的に情報発信を行い、全国の大学等へ波及するよう取り組んでいただく
ことを心から期待しております。
最後に、御臨席の皆様におかれましては、今後とも本取組に対して力強い御支援を賜りますよう
お願い申し上げますとともに、関係各位の一層の御研鑽と御尽力により、この取組が益々の充実・発展を遂げられますことを祈念し、挨拶と致します。

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム◆基調報告 1

資料編

「教養教育共同化−何をめざすか」○リベラルアーツセンター長
京都府立大学教授 石田昭人
ご紹介ありがとうございました。皆さんこんにちは。私は、現在リベラルアーツセンター長を仰せつかっておりますが、実は、私がリベラルアー
ツセンター長を拝命しましたのは割と最近でして、共同化には最初から参画してきたものの、ずっと、次にご登壇なさいます大倉先生と一緒に教育 IR
センターで質保証を担当してきました。文科省の事業では申請書に書いたことは全てやり遂げなけ
ればならないわけで、最終年度に向けてやり残したことは石田に全部任せれば何とかなるだろうということだったのかもしれませんが、私も仰せつかった以上は微力ながら努力をしてきたつもりです。
さて、本日お話する内容を考えるためにプログラムを見ておりましたところ全体の経緯に関する報告がないことに気付きました。このフォーラムには学外からも多数ご参加いただいております。
そこで、5 年間をざっと振り返ってみる必要があると思ったわけですが、皆さんに本事業の全体像を手っ取り早くご理解いただくために私は一体何から話せばいいのか考えあぐねた末に一つ浮かんだのはこれでございます。いきなりこいつは何を話し始めるのかといぶかしがられるかも分かりま
せんが、私の研究をちょっと紹介させていただきます。
私は、ぴかぴかの金の板の上に分子を並べて、集めて機能をつくるという研究をやっているのですが、皆さん、この「自己組織化」という言葉はどこかでお聞きになったことがあるかもしれません。この金の板を分子の溶液にじゃぶんと漬けま
すと、それだけで分子が自分で勝手に集まってき
れいに並んでくれるのです。並べる分子は抗体です。抗体というのは私達の体に外敵が入って来たときに取り付いて守ってくれる分子ですが、この抗体の根元のところにプライマーという DNA の根っこになるようなものをくっ付けたものをずらっと並べるわけです。
しかし、並べただけでは何も起こりません。これは当たり前で、エネルギーを与えてやることが必要なのです。このときレーザー光を裏から当てることが鍵になるのですが、私は、この方法でかれこれ 20 年ぐらいご飯を食べているわけです。

レーザー光で与えられたエネルギーでここが温まりまして、酵素が働きはじめ、DNA の根っこから DNA がうにょうにょと生えて来るのです。
しかも、この外敵の粒子がくっ付いたところだけから DNA が生えてくる。一体こんなことが何の役に立つのか。この写真のこっち側だけが何かぼ
おっと光っています。実はこれは外敵、大腸菌のモデルなのです。これが大腸菌 1 個について一
つずつ光っている。光っているスポットをカウントすればうまくすると大腸菌 1 個だけでも検出できるわけです。病原性大腸菌やノロウィルスは
わずか 10 個程度で発症しますから、この研究は秋の国際会議で発表した際に非常に受けました。
実は、この研究は最初の構想から実際の装置づくりから実験までこの女子学生がたった一人で全部やったのです。本当にできる子で、堀川の探求科を出ているのでもともと非常に賢い子なのです
けど、なにしろ負けん気が強い。これは、9 月にあった国際学会の写真ですが、400 人ぐらい観衆がぎっしり入っているホールで、みんなうなず
いて聞いているのです。つまり、観衆を味方に付けることができた。それだけの力があるのです。
実は始まるまでは半泣きだったのですが、終わってからはこのようにドヤ顔ですね。この子は研究もできるのですが、それだけではありません。私はこれまで何百人という学生さんを見てきましたが、これほど健気な子を見たことはありません。
今日はインターンシップに行っていてここには居ないのでちょっと裏話をしますが、弟さんがずっと重い病気で入院していて、お父さんも体調が悪い。だから、家計を支えるために一生懸命バイトをやっていて、土日も午前中と午後 3 時まで実験をやって、それから夜遅くまでバイトに出ています。あまりに健気なので、別の国際会議でハワ
イに連れて行ってやって、そこでもこのように立派に発表できて、これはご褒美にトロピカルカク
テルで乾杯しているところです。
このように、学生さんと一緒に夢を見て挑戦させる。ぎりぎり手が届くぐらいのところの目標を見せてやると、ものすごく燃える。それで、成功体験を与える、このサイクルを次々と廻すわけです。彼女は先週、日本化学会の学会でも発表したのですが、これも非常に高く評価されたらしいです。最優秀賞を狙っているみたいですけど、何とか取らせてやりたいと思っています。
さて、一体何で私がイントロダクションとして
こんな研究の話をしたか、種明かしをしましょう。

163

資料編


私の研究をまとめますと、金の膜という「場」をつくって、そこに分子を置いてやると分子が「自ら集まって」きます。そこに、エネルギーを与えると DNA が「自ら育って」夢のような応用ができる。これでもうおわかりでしょう。実は、この三大学の共同化教養教育も全く同じことをしていたということに私は気付いたわけです。
この稲盛記念会館という「場」で三大学の学生さん達が肩を並べました。そうすると自然に集団ができてきます。自己組織化するわけですね。しかし、それだけでは駄目なのです。そこに、ほんのちょっとエネルギーを与えてやる必要が是非ともあったのです。その役割はもちろん私達教員です。私達がエネルギーを与えてやると学生たちが自ら育つ力が湧き上がってくる。そして、夢を見て、挑戦し、実現させる底力が育ってくる。教養は底力ですからね。私達三大学の教職員が力を合わせれば、このプロセスを実現できる新しい教養教育を実現できるに違いない。私達はそう信じて、これまでやってきたわけです。
実は、教育だけではなく事業本体も全く同じだ
ったのです。三大学はこの事業に向けて一つの場に結集しました。先ほど学長からご説明がありましたように、私たちは長い年月をかけて、色々な準備を重ねてきたわけなのです。そういった積み重ねを基にして、三大学が一つの場に結集したのです。そして、これが大事ですね、エネルギー、
つまり先立つものがないと絶対に動けません。学長の先生方が一生懸命動かれて、大きな事業予算を取ってきてくださった。そこに私たち教職員が努力というエネルギーをさらに注ぎ込んで、求心力が生じてきた。努力という分子がお互いに寄ってきて集合化したわけです。これによって、求心力を持つ教育システムが動き始めました。御蔭様で既存の教育をはるかに超える新しい教養教育が実現しつつあります。事業期間の終了を迎え、いよいよここから後はどうしようか、ということを考える時が来たというわけですね。
さあ、それでは具体的な内容の説明に入りましょう。
まず、これまでの経緯をこのスライドでざっとご説明致しましょう。先ほど学長からお話がございましたように、平成 24 年がスタートでした。
私達は初めの一歩を踏み出したわけです。平成24 年から平成 25 年にかけては、まず枠組みをつくらないといけません。枠組みづくりは正直大変でした。現学長を中心にやってこられたわけな
164

京都三大学教養教育共同化フォーラムのですけど、これはもう、本当に大変な作業でした。いざスタートを切ったのは平成 26 年です。
そして、経験が出てきました。その経験値を元に毎年フィードバックを行い、そして今年、いよいよ将来が展望できるようになってきたというわけです。
では、それぞれのステップをもう少し詳しく見ていくことにしましょう。
初めの一歩なのですけど、これは文科省への予算の申請と採択です。これについては現学長にちょっと恨み言の一つも言いたくなるのですけど、申請書の中にはあまりにきれいで盛り沢山の工程表ができておりまして、何しろ申請書というのは一種の契約書ですから、書かれていることは何としても全て実施しないといけないわけです。正直申しまして、私達実務を担当する者にとって、それは非常に大きな重荷でした。
とはいうものの、私はこの工程表ができていたからこそ事業が実現できたのではないかと思うのです。もし、これがなかったらこの共同化は実現できていなかったのではないかとさえ思われます。
なにしろスタート時期が決まっているので、限られた時間の中でなんとか具体化する必要に迫られたのです。これは、ある意味ラッキーでして、もし、時間が十分にあり過ぎたら議論が散漫になってしまって、「前向きに検討」を繰り返すばかりで膨大な時間を要してしまったり、最悪、実現できなかったのではないかとさえ思われます。しかし、この限られた時間の中で三大学の教員と事務職員のみなさんが何回も何回も議論を繰り返しました。時として非常に激しいやり取りもあったわ
けですが、それは決して後ろ向きのものではなかった。私達は常に前を向いて必死で取り組みました。そこは、皆さんの一体感があったのです。一
つの事業を一緒にやっていこうという強い一体感があったからこそ、実現できたわけなのです。
しつこいようですけど、ゼロからスタートしたのではこの事業は多分実現できなかったでしょう。
長い年月をかけて検討を重ねてきた蓄積がありました。共同化のポートフォリオがちゃんとあったわけです。ただし、その方向性は定まってはいませんでした。ちょっと言葉が悪いですけど、当然三大学それぞれの思惑や立場がありました。しかし、共通する部分も多く存在したわけです。三大学の学生のために新たな教養教育をつくるという強い目的意識を根底で共有できたからこそ準備ができたと言えましょう。バラバラの分子を金の膜

資料編


大学の規模に応じて科目を提供していくことにな
り、基本の比率は 3:2:1 になるのですが、平成
28 年の数字で工繊大が 30、府立大が 21、医大が 11 となっています。こういうふうに各大学から科目を提供致しました。しかし、新しい教養教
育を創るわけですから、やはり看板になるような代表的な科目が不可欠です。「京都学」、そして「リベラルアーツ・ゼミナール」、この二つが看板になる科目です。京都学というのはいわゆる地域学ですね。京都という絶好の地で、地域に根ざした学問を新しく創っていこうというわけです。リベラルアーツ・ゼミナールというのは、その名の通り、先ほどの理念の C で、学生達が議論の中で教養を身に付けていくという趣旨です。だから、議論を一番大切にしていて、少人数で実施し、経験と力量のある教員が受け持ちます。このリベラ
ルアーツ・ゼミナールですが、最初は人文系と社会、いわゆる文系だけだったのです。しかし、理系の内容も必要だということで、27 年度から、
これは私がやり始めたのですけど、自然科学系のゼミナール学科を一つ作りました。全体の科目数ですが、平成 26 年度は 68 科目だったのですけ
れども、今年度は 74 科目にまでに育っております。また、スライドには書き忘れてしまったのですけど、「英語で京都」のような高学年のための科目も準備しております。これは非常に興味深い試みで、いずれ代表科目に育ってくれるだろうと期待しています。
さて、このように説明しますと、「なんだ、大したことはない、このくらいのことはさっさとできてしまったのではないか。」と思われるかもしれません。しかし、ここに至るまでには大変な苦労がありました。先ほど学長がちょっと申し上げましたように、まずカレンダー、つまり学年暦を合わせる、これ自体が本当に大変なことだったのです。なぜなら、それまで三大学はそれぞればら
ばらにやってきたわけですし、そもそもカレンダーというのは、それぞれの大学の専門教育を含めた体制で一番都合がいいようにできていたわけです。その一番都合よくできていたのを一つに合わせなければなりません。教養を合わせるということは、当然ですが専門教育も合わせることを強いられるということになります。したがって、このカレンダーを合わせるということは、いやもうそれは大変でした。
カレンダーの次に問題になるのは、時間割です。
共同化教育を何曜日に設定したらいいのかから議資料編の上に置いてやって集合化させると、自らきれいに揃って並ぶことで高い機能が出せるようになるのと同じというわけです。
しかし、いざ新しい教養教育を創れと言われましても、一体何をしたらいいのか、何から始めた
らいいのか、そこが問題です。実際、最初の頃、
よく会議で出てきた言葉は「一体どうしたらいい?」、「何から始めたらいい ?」だったと思います。
まず、それを考えるためにはとにかく勉強しな
いといけません。そのために、公開研究会を何回も開きました。フォーラムも開きました、他大学の視察も行いました。フォーラムでは昭和女子大の坂東眞理子先生、劇作家で演出家の鴻上尚史さん、そしてジャーナリストの池上彰さんに来ていただきました。こういう著名な方をお招きしてお話をお聞きし議論する、そして概念を練り上げていく、ということを積み重ねていったわけです。
こうやって、どんどん準備を進めていきました。
その結果、ぼんやりと理念や目的が浮かんできたのですけど、今度はそれを明確に言葉にしないといけません。これには色々な議論がありました。
何しろ、教育において理念は一番大事なものです。
それは揺らいではいけませんし、ぶれてはいけません。そして、長い間通用しなければなりません。
先を見越して創らなければならないのです。しかも、学生さんに分かりやすくなければいけません。
というわけで、色々と議論を重ねまして、この A、B、C、三つの理念を決定したわけです。
「A. 人文・社会・自然諸分野の学術体系を俯瞰しながらこれらの基礎を幅広く学習し、学術への高い関心を育てること。
」とにかく関心がないと駄目ですからね。これがやはり一番大事だということです。そしてグローバルに目を向けて「B.
世界の人々の多様な生き方を感受し、人としての豊かな感性や倫理観を拡張すること。」さらに、「C. 日々社会に生起する種々の問題において、真理や正義を探求する議論に習熟すること。
」いく
ら自分で思っていても第三者にアピールする、議論する力がないといけません。履修案内の中ではこの A、B、C の 3 つの理念と各科目の関連が◎や○で明記されていて、学生にわかりやすく工夫されています。
さて、理念ができまして、いよいよ今度は具体的な枠組み、つまり科目のデザインをしなければなりません。各大学からどのような科目をどれだ
け提供するかを考えていったわけです。この科目提供についても色々と議論があったわけですけど、京都三大学教養教育共同化フォーラム

165

資料編


論したわけです。それから、科目の登録方法。これも期限やシステムの整合、さらには定員をオー
バーした場合の抽選方法など色々な問題がありました。さらに難しかったのは試験。試験も日程とか、やり方とか、どうすればいいか。特に医科大学の場合は追試験や再試験が制度化されているのです。当たり前の話で、人の命を預かるのに、いい加減に理解してもらっては困ります。そのため非常に厳密な追試験の制度というのがあるのです。
医大生に対してはその保証をどうするのか、他の大学の学生にはどうすればよいのか、決めなければなりませんし、各大学の専門教育と整合が取れないといけません。成績の評価についても三大学で成績の評価がトリプルスタンダードなんていうのは絶対に許されません。分野も学力も異なる学生達の成績評価を一つのスタンダードでやらないといけません。このように、全体の整合を取るというのはなかなかに大変な作業でした。
実はスタートしてから一番怖いのは制度に矛盾が生じないかでした。途中で制度上の不備が露呈
したりということになると、これは大変なことになりますから一切の齟齬は許されません。この準備を何とかスタートまでに間に合わせなければならなかったわけです。われわれはもちろんそうですけど、それぞれの制度を作りあげて一つ一つ不備をチェックする作業に当たられた事務の方々のご苦労というのは大変なものだったのです。
次の大倉先生の話をちょっと先につまみ食いしてしまうのですが、「教育の質保証」というのも非常に大切なことです。これもシステムを 1 からつくってやらないといけなかったわけですが、これについては後ほどご説明がありますけども、
教育 IR センターが主導して構築しました。質保証の関係では「科目担当者会議」というものを実施することにしました。共同化科目の授業担当者を一堂に会しまして、そこで議論をする。それによって、課題の洗い出しをして、その共有を図り、合わせて解決策を考えていくわけです。さらに、
いわゆる FD ですけども、教育方法の洗練を図りました。
この科目担当者会議は最初のうちは直面している課題や当座の改善が主な論点だったのですけど、回を重ねる毎にだんだんと共同化教育が何を目指すかにシフトしてきたと思います。そういう雰囲
気が醸成できるようになってきましたので、元々教育 IR センター主催だった科目担当者会議をリベラルアーツセンターと共催するようにしまして、
166

京都三大学教養教育共同化フォーラム

最近では、高学年の教養教育をいったいどうやって具体化すればいいのか、新たな科目をどう創っていったらいいのか、そういった議論ができるよ
うになってきました。特筆すべきは、常勤の教職員だけではなく、非常勤の先生方も積極的に参加
してくださっていることです。それは、私達にとって大きな喜びであると同時に、不可欠なことだと思います。
さて、いよいよスタートですが、共同化の授業
は平成 26 年度の前期にスタートしました。しかし、その時はまだこの稲盛記念会館ができていませんでした。だから、わざわざ他の大学へ交通費を払って出向いて授業を受けてくれるのだろうかという、非常に大きな不安がありました。ところが、予想以上に受講登録数があったのです。これは私達にとって非常に嬉しいことでした。学生達の大きな期待を実感できたからに他なりません。
いよいよこの稲盛記念会館が完成しまして、本
当の「場」ができました。26 年度後期からは三大学の学生たちが一堂に会して受講することができるようになったわけです。これも蓋を開けて見るまでは非常に怖かったのですが、リベラルアー
ツ・ゼミナールとか京都学といった私達が苦労して用意した看板科目は、いずれもアンケートで高い評価を受けることができました。
このように、順調なスタートを切ることが出来たので、私達は少しずつ学生主体の方にかじを切り始めました。最初は、理念や制度を構築するところにエネルギーをいっぱい注いでいたのですけ
ど、だんだんと学生主体の方へシフトしていく、
かじを切っていくということを試み始めたわけです。それの端緒となったのは「京都学事始」の展
覧会、そしてシンポジウムです。こういったことをやって、学生さんを巻き込んでいくようにしたわけです。
さて、一応順調にスタートを切ることができたとはいうものの、後ほど紹介があると思いますが、
学生アンケートの結果などを分析しますと、色々な課題が出てきました。まず、定員です。人気があって教室からあふれてしまう、科目の登録の抽選からあぶれてしまう、受けたいのに受けられない、こういった不満が明らかになってきたので、これを迅速確実にフィードバックする体制を確立していったわけです。おかげで、定員や抽選制度については平成 27 年、28 年、それぞれ格段の改善をみることができました。しかし、この共同
化教育の本来の趣旨である「マスプロ教育の排除」

資料編

した。この話をしましたら、京大総長の山極壽一先生と府立植物園名誉園長の松谷茂先生が快くアドバイザー・ゲストコメンテーターを引き受けてくださいまして、その話を聞いた学生達は喜び勇んでフィールドワークに入って行ったわけです。
ここから後の指導は機構の藤井先生が全てやってくれました。これは当日の写真ですね。これはグループ毎の発表ですね。これはサルのお面をかぶって寸劇をやっています。非常に素晴らしい発表でした。こっちの写真はパネルディスカッションですね。山極先生や松谷先生と対等に議論する学生達の姿は見ていて惚れ惚れしました。後からこのメンバーの発表があると思いますが、こういうシンポジウムをやったわけです。
次に、今度は学生達が自ら新入生歓迎の講演会をやりたいと言い出しました。最初に話を聞いた
時、私は正直これは無理だと思っていたのです。
いくらなんでもあの内田樹先生が相手にしてくれ
る訳がないと思っていたら、びっくりです。なんと、直接頼みに行ったら快諾してくださった。中心になってくれたのは 3 人か 4 人か、そういう少人数だったのですけど、いずれもリベラルアー
ツ・ゼミナールの受講生でした。これで改めてリ
ベラルアーツ・ゼミナールの教育効果がいかに大きいかを実感できたわけです。ご指導に当たられた児玉先生、林先生はやっぱり力量が私とは全然違うなという感じですね。さすがだと思いました。
もう一つ、これは申請書にしっかり書かれておりました合宿研修を実施しなければならないということで私の責任でやらせていただいたのですけ
ども、綾部市の山の中に「水源の里」という限界集落があるのですが、ここへ行って、地域の抱える課題を実感して何とか対策を立てようということをやってみました。学生達 17 人を連れて行きました。この公民館でこの区長さんや綾部市の課長さんからいろいろお話を聞いて、実際に山の中に栃の実拾いに出掛けて行ったわけです。栃の森のスケールの大きさと美しさに圧倒されまして、学生たちは帰ろうとしないのです。もう時間がきているから帰らなきゃと言うのに、全然帰ろうとしてくれません。こんな感じで、もう夢中になって栃の実を探して拾っている。私もあれほど美しい森は初めて見ました。「もののけ姫」に出て来るような、そんな感じです。これは源流の水を飲んでいるところですが、これがもうものすごくおいしい。そして、公民館に帰って、こうやってトチの実を集めて重さを量っています。ただ、もち資料編と、人気のある講義に対する学生の受講希望をどのように整合を取っていくのかについては、今後考えていかなければならない課題の一つであると思います。
昨今の文科省の事業では必ずかなり早い時期に中間評価がなされ、それによって以後の補助金の大幅な見直しが行われます。本事業におきましてもスタートを切って間もない段階から中間評価を見据えた準備を行いました。教職員一同、一生懸命準備をしまして、特に事務の方々は大変なご苦労だったわけですが、中間評価に備えることができました。また、この事業では外部評価を重んじていて、そのための運営協議会を設けています。
今日は専門委員をお願いした圓月先生においでいただいておりますけども、圓月先生にも大変なご苦労をお掛けしまして評価報告書を書いていただ
きまして、御蔭様で文科省から A 評価を得ることができたわけです。関係教職員一同、まさに胸をなで下ろす思いでした。
さあ、展望に移りましょう。ここからの主題は「学生主体を目指して」です。やはり、教育は学生さんが主役ですからね。まず第一弾として、学生が主役のシンポジウムを開催しようということ
で、「人・サル・植物の関係から知の源流と未来を探る」というものを開催することにしました。
イントロで申しましたように、エネルギーをちょっとだけ与えてあげる、つまり、最初のお膳立て
だけはやってあげて、後は学生の力を信じていくわけです。まず、機構の藤井先生が 6 月から 7月にかけて、リベラルアーツ・ゼミナールの受講生を中心にメンバーを集めてくれました。非常にうまくいきまして、各大学からちょうど 7 名ず
つ集まりました。初顔合わせがあったのは、確か
8 月、暑い盛りだったと思います。センター長である私が最初にアジテーションをやってメインテーマを決めました。これは最初のミーティングの写真です。これには私も本当にびっくりしました。
顔を見たこともない学生たちが自然に集まってグループを作っている。議論させたら白熱の議論が止まらないのです。この後、サブテーマをグルー
プごとに考えていくわけですが、時間がオーバーするから、そろそろまとめてくれと言うぐらいすごい議論でした。本当に初対面でよくこれだけやるなあとつくづく感心しました。学生さんの可能性を信じてあげないといけないということを一番最初に申しましたけど、学生達のこの姿には本当に驚かされるとともに、嬉しさがこみ上げてきま

京都三大学教養教育共同化フォーラム

167

資料編


ろんきれい事だけではないのです。実際にはものすごく大変な暮らしぶりがあって、それを何とかするということを夜に考えたわけです。これは栃の森の次に訪れた黒谷の和紙会館ですが、ここでも、美しさだけではなくて、和紙づくりが抱えている課題を実感する。この専務の方が詳しく説明
してくださいました。工繊大にはデザインの学生さんもおりますので、興味津々で聞いております。
こういう課題を持ち帰って、それぞれ胸に秘めて、
夜にディスカッションしたわけです。こうやって個別にディスカッションをして、最後に一人一人が発表をする。ここでも私は本当に学生さんを見直しました。一人一人、真剣に、しかも面白いア
イデアを考えて発表できたのです。例えば、あの和紙でランタンをつくって、雪がものすごく降る
ので、雪祭りをやったらどうかと。夜にこういうランタンをつけたら絶対に人がくるだろう。そういうのをやれないかとか。そういったことを一人一人が提案しました。綾部市の課長さんも非常に興味深く聞いてくださったわけです。学生達のア
イデアをここ限りで終わらせずに何とか具体化できればなあと思っているわけです。
以上が、私達が取り組んで来たことの御紹介です。こういったことを半ば夢中でやってきたわけですが、いよいよ次に何を目指すのかを改めて考えなければなりません。当然ながらこれはなかな
か難しいことなのです。具体的なことを考えるのはむしろ楽だと思うのです。例えば、高学年の教養教育ですが、これはもう皆さん興味を持っておられますし、重要性はよく分かっているので具体化するのはそれほど難しくはないでしょう。また、文系の学生さん対象の理系科目についても、これは私がやろうと思っているのですが、実験を含めて何とかできないかと思っています。こういったことを具体的に考えるというのは、むしろ簡単でしょう。しかし、何を目指すのか、もう一回根底から理念を議論すべきではないかと私は思うのです。その際に、私達自身が教養というものの重要性を再認識する必要があるのではないでしょうか。
ここがやはり一番重要なことなのではないでしょうか。やっている本人が一番肝心だと思うのがここです。だって、私達が「教養ぐらい」とか思っていたのでは学生さんが乗ってくるわけがないです。なにしろ、この私達の世代というのは教養教
育を「パンキョー」と呼んで一番バカにしていた張本人ですからね。学生さん達を乗せるには、私達自身が興味津々で、目を輝かせて、時間を忘れ
168

京都三大学教養教育共同化フォーラムて飛び込めるようなことをやっていかないといけないのではないでしょうか。そのためには理念をもう一回探す必要があるのではないかと私は考えています。
さらに、私は「学生さんたちの可能性を過小評
価しない」、これが一番重要だと考えています。
ただし、「学生の自主性に任せる」という、この言葉は私が一番嫌いな言葉でして、イントロで紹介したように、いくら金の板をじゃぶんと溶液に漬けるだけで分子が集まってくるといっても、それだけではやっぱり駄目なのです。工夫が要る。
ちょっと鼻薬を効かせてやらないとあの実験は絶対にうまくいかないのです。あの女子学生は、そこをものすごい苦労をして、やっとのことであれだけ大きな成果を出したのです。放っておいたって絶対にできない。エネルギーを与えていかないといけない。新しい教養教育を創ることにおいて、
それはまさに私達の責任であるわけです。
偉そうなことをずらずらと言いました。最後に強調したいことは、先ほど学長が申し上げました
ように、本日私がご報告しました成果はこれまでの三大学の学長、特に一番中心になられた副学長の方々、機構の歴代センター長、機構の教職員、非常勤を含めた各科目担当者、三大学の事務担当者をはじめ、共同化に関係していた全ての皆さまの大きなご努力の賜だったということを改めて強調しておきたいと思います。特に、事務職員の方々には本当にご苦労を掛けました。何しろ、私達教員は「こんなことをやりたい」と言いたいことを言えばいいのですが、その後の尻拭いがどれだけ大変だったことか。先ほどの合宿研修はもちろん、何回ものシンポジウムの度にそれこそ背中から脂汗を流してやってくださったわけです。もちろん、事業開始に至るまでの文科省との折衝や中間評価の準備も大変な仕事でした。本当によくやっていただいたと思います。改めて深く感謝いたします。
雑駁な話で恐縮でございますが、以上を私の基調講演とさせていただきます。

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
169

資料編


170

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
171

資料編


172

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム「教養教育共同化−質保証をめぐって」○教育 IR センター長
京都工芸繊維大学教授 大倉 弘之
こんにちは。大倉と申します。
はじめに
私は京都工芸繊維大学で、この問題にいろいろ関わるようになりまして、結構長くなるのですけ
ど、先ほどの石田先生は最後紹介いただきました
ように、IR センターでずっと一緒にやっておりまして、苦楽を共にした同志のような感じでいます。先ほどからお話を聞いておりますと、石田先生は本当に何でもおできになる方で、私の分も含めて全部話をしてもらえばいいのになと、さっきから思っておりました。
私は、教育 IR センターからということで、質保証に関わる部分について、いろいろ苦労してきた考え方とか、そういうことも紹介しながら、京都モデルといっても、色々課題もある。そういうことも含めて、お伝えしたいと思っております。
全体の流れ
さて、質保証ということはいったい何なのかということから出発しました。それから共同化。私はこの機構が始まる前から少し関わっておりまして、その辺も少し。文科省事業も最終年度ですので、その後を考える意味では、もっと原点に振り返ることも必要かなと思っております。それから、具体的にどういう取り組みをしてきたのかということです。お手元に資料的なものをスライドから抜粋してお配りしております。
自己紹介
最初に、私は数学を専門としておりまして、石田先生のような面白い話をいま紹介できないのですけど、この 2012 年から、機構の運営委員というかたちで関わってまいりました。ちょうど 2年前からセンター長を仰せつかりました。実は、1986 年に工繊大に赴任しました。そのころは、
私は一般教育等というころに所属していたのです
けども。ちょうど 1991 年ですから、5 年後くらいに設置基準の大綱化ということで、一般教育というものがなくなって、機械システムというところに所属することになります。
「質保証」を振り返る
質保証という言葉が出てきたのは 2000 年頃です。小泉内閣が大体 2001 年ころから 5、6 年間。
いろいろ規制緩和の流れがあって、大学の設置についても、それまでは事前審査が非常に厳しくて、なかなか大学を作りにくかったのですけど、株式会社立大学なんかも可能になる。そういう、設置については簡素化しようと。その代わり、アウト
カム評価、事後評価をちゃんとやりましょうとい
う形に転換した時期がこの頃です。そのころから質保証としての認証評価というようなことが、「学
校教育法」が改正されて、法律的に義務付けられた。そういうかたちで転換してきたわけです。
私は、大綱化以降、当時の機械システム工学科に 分 属 し ま し た。 ち ょ う ど JABEE（Japan
Accreditation Board for Engineering
Education）というのが 1999 年頃に始まっています。Accreditation というのは、認証というか認定というか、こういう考え方。何となく質保証という考え方自体が、アメリカの訴訟社会と言われる中で、高い学費を払っている顧客に、どういう質の教育を与えるのかという仕様書というか、
シラバスのような契約書のようなものを示せというような考え方。多分にアメリカ的な文化という感 じ を 受 け て お り ま し た。 工 繊 大 は 早 く か ら
JABEE に対応をしていて、私が機械システム工学科に所属していたとき、その認定に深く関わってしまうのですけど、その話は今日は致しません。
「保証」とは
ただ、そのころ、「保証」という言葉がいろい
ろと一人歩きするのです。私が理解しているのは、

資料編◆基調報告 2

173

資料編


誰が誰に対して何を保証するのかということでは、教育を提供する大学側あるいは設置者が、教育を受ける学生、あるいは教育を受ける権利を持っている国民に対して保証する。それで、何をというのは、提供する教育の質を保証するという内容だと思うのです。ところが、例えば、私が数学会などに出ると、工学系の集まりなんかもありまして、
ちょうどその頃、色んなところで JABEE とかをやって「大変だな」という話が色々ありまして、
そういう中で、「品質保証」という言葉に急に入れ替わったりするのです。ちょっと違和感を持っていたのですけども、要するに大学の提供する教育の品質保証と言って、言い方が変わっただけな
らいいのですけど、何となく、卒業認定試験をやらないといけないぞとか、そういう方向に行くのです。特に工学系だと、何となく学生を社会とか企業に送り出すというイメージがありますので、学生一人一人を製品であるかのように、証明書を貼り付けて送り出すみたいな、どうもそういう意
識があるのではないか。ちょっとそれは違うだろ
うというふうに思っていました。そういう議論になるとどうしても、検定試験だとか何だとかいうことで、質をどう高めるのかという議論がなかな
か出てこないという違和感をちょっと持っておりました。
そこで、特に教養教育ということと、三大学が連携するという状況の下で質の保証をどう考えたらいいのかということですけど、「不断に教育の改善を図っていく仕組み」のことというぐらいのスタンスで、何となく緩く考えた方がいいのではないか。今でもそういうふうに思ってやってきております。
共同化の歴史共同化についてなのですけど、実は、この文部科学省事業で機構ができる前、これは私も知らな
い時期なのですけど、2005 年ですから、もう11 年以上さかのぼって、連携の話が始まっているのです。この 2005 年のときには中間まとめというものがあって、これが今に至るまで一つの基本になっております。今後もこれは合意事項として効いてくるだろうと思います。そして、2006
年頃から私は関わっているのですけど、単位互換による共同化ということが 2007 年度からスタートします。しかし、実際には単位互換はなかなか受講してくれないのです。色々な経緯を経て、各大学でどのくらい提供したらいいかという、先程の 30 科目、20 科目、10 科目という提供科目の174

京都三大学教養教育共同化フォーラム

枠組みだとか、やっぱり「京都学」ということが可能なのじゃないかとか、こういうような考え方
が 2010 年頃から出ています。それから時間割。
工繊大生はどうしてもこっちに来なくてはいけない。その頃から、この建物の話が出てきておりましたので、時間割のゾーニングをしないと大変じゃないかという話もこの頃から出ていました。この辺は、その後大体実現して行きます。
それで、いまの文部科学省の事業ということで機構が発足しまして、2014 年度から授業が開始します。この辺は先ほどの石田先生の話の通りでございまして、稲盛記念会館が後期から開いて、
文字通りこの取り組みが始まったということでございます。
教養教育共同化の考え方（中間まとめ）
先ほどの中間まとめのときに、どういう内容の合意事項があったのかということなのですけど、二つ柱があって、多様な関心、要求に応えるということ。総合的な判断ができるという、そういう人間性の涵養とか。それから交流とかいうのがテーマです。ちょっと長いので、少し縮めて。こういうような感じでまとめますけども。交流というのは、このころからずっと言われております。
その後、機構が発足してから、先ほど石田先生が紹介された教育目的の A、B、C というものを掲げてやってきました。これは、質保証ということを考える上では、何を目的にするのかということがはっきりしていないのに保証なんてできない
わけですから、この根幹に当たるものです。授業
科目区分という形で、各科目がこれらのどこに力点を置くのかということも授業案内に載せております。さらに、これも繰り返しになりますけど、
リベラルアーツ・ゼミナールなどの特色ある科目を立ち上げる。「京都学」以外にも新しいものができております。
機構の構成
質保証という仕組みとして見ると、これはちょっとポスターから取ってきたのですけど、ここに二つのセンターがあって、運営委員会には、各大学から副学長が 1 名ずつ参加。教員が 2 名ずつ。
事務職員がサポートで入っています。それに機構の専任教員、特任教員。事務局を京都府の方から支えていただいております。それから、外部評価機関として、運営協議会というものにずっと見守っていただいている。また、この施設というもの
が、これを成立させている非常に重要な条件で、京都府、稲盛さんのおかげで、こういう非常にい資料編


次に、授業アンケート。これも各大学が授業ア
ンケートをやっているのですけど、それを統一したようなものを作るとすれば、お化けみたいなア
ンケート用紙ができるのではないかとか、いろん
な議論があったのです。結局、そういうものと被らないような形で、後で具体的に見ていただきま
すけども、機構としての教育目的に絞った割とコンパクトなアンケートを並行してやるという形にしました。
それから、1 年次生アンケート。2 年生以降も受けるのですけど、一応毎年、1 年生が通過していくので、年度末に一斉にウェブ方式のアンケー
トをやって、経年変化を追跡していくということにしております。
さらに、何と言っても担当者会議。これは先ほど石田先生からも紹介がありましたけども、後でもうちょっと詳しく紹介をします。担当者が集まって、色々意見交換しながら進めていくという、
それとそれを補完する教員アンケートというもの
でスタートしてきましたし、いま進めているということです。
そこで、担当者会議ですが、これは実際に共同化実施前にも 3 回開かれておりまして、共同化が始まった 2014 年に、前期と後期の間位で、つい最近も 20 日ほど前にありました。そのときは20 人くらいの参加でしたけど、科目の中で苦労していることとか、赤裸々に悩みが語られる。そういうことを共有して、お互いコメントを出した
りとか、そういう空間ができております。
次のティーチング・ポートフォリオ。これは、科目担当者に、特にアンケートなどをどういうふ
うに活用して改善しているかということを科目ごとに、書いていただいています。一斉にやるということではなくて、お願いできる方から順番にお願いして、報告書の中にずっと綴っていくという形で記録を蓄えていっております。
各種の研究会は、色々開きました。教養教育の質保証なのだけども、中身のどういう質を保証す
るのか、そちらが問題なのです。常にこれを考え続けないといけないということだと思うのですけ
ど、そういうことをやってきました。
最後に、報告書には、以上のものを記録して発信するという役割があります。
履修状況
さて、履修状況です。提供大学が定員枠を設けるというのが一つの特徴になっております。実際には、事務局が登録の事務をやりますので、抽選

資料編

い条件の下でこういうことができているというわけです。
質保証の仕組み
具体的な仕組みについて見ていきます。これは先ほどから言いましたように、各大学で質保証というものは義務付けられているわけです。だから、アンケートだとか FD とかをやっていない大学は、
おそらくないと思うのです。しかも、認証評価を定期的に受けないといけない。そうなっています。
それに対して、機構として教養教育の質保証をどう考えたらいいのか。色々考え方があると思うのですけど、特に各大学の保証という場合には、あらゆることがあって、例えばトラブルがあった
ときに、やはり権限を持った人が責任を持って対処するような側面もあるでしょう。だけど権限を振るって何かをやるようなそういう質保証を機構でできるかと言えば、機構というのは特に権限を持っていないですから、ちょっとふさわしくない。
色々なアンケートの在り方でも、この辺の考え方によって変わってくるわけです。そういう一例を具体的に後でちょっと紹介していきます。
それと、リベラルアーツセンターと教育 IR センター。この二つの役割分担という形で分かれていますけれども、色々連携を取りながらやる。分
担しているのだけど、実はなかなか分けがたい内
容ではないかということもあるのです。それから、先ほどありました外部評価機関として運営協議会がある。
質保証の取り組み
具体的な取り組みなのですけども、これも先ほど石田先生がおっしゃいましたように、これは別に IR センターということではなくて、機構全体として準備段階から大学を挙げて学年暦の統一ということで、とにかく 15 回の授業と試験日を保証する。こんなことは各大学単位での質保証の話の中では出るはずがないわけです。当たり前のことですから。だけど、ここから連携の質保証が始まっているわけです。これも大変だったという話が先ほどありました。
また、取り組みというよりは条件として、この施設の存在がある。なかなかこういうことも得がたいことである。チャンス。ありがたい環境を与えていただいていると思います。
その上で、具体的な取り組みとしては、履修状況の調査。やはり三大学の学生がどう受けているのか、また、抽選の問題とか、ちょっと後で紹介します。

京都三大学教養教育共同化フォーラム

175

資料編


の状況などを把握できるのですけど、最初のスタートのときは、提供大学の学生の定員が 50％で、残りは入学定員（大体入学定員が、大雑把に言って、工繊大が 600、府大が 400、医大が 200 ですから、3:2:1 の割合です）に比例して按分する。
ただ、最初の年度の前半はこの施設がありませんでしたので、提供大学が 80％ということでした。
交流率というのは、提供大学以外の履修者数を、
全履修者数で割った比率。例えば工繊大で言うと50％だと、この 1 割くらいが実は府大が提供している科目とか、医大が提供している科目を受けているというような。これは全体としての平均値
ですけども、こういう形で、だんだん上がっていっています。履修数もだんだん上がっています。
これはやっぱり、最初の年度はスムーズにスタートさせるということで、定員枠をつくったら、その中で各大学が埋めて、あふれたら第 2 希望
とかに回していくという形でしたが、どうしもて空き定員がかなり出て、さすがに不満もたくさん出まして、次年度からは、空き定員を再配分しました。これで改善したのですけど、今年はさらに改善をして、毎年改善を重ねてきております。たくさん受ければいいのかという問題はあるのです
けども、何と言っても、学生が積極的に受けて、順調に滑り出した。たくさん受けてくれているということは、この取り組みとしては非常に喜ばしいことではないかと思っております。
授業アンケートの概要
授業アンケートについて、ちょっとだけ紹介したいと思います。これはさっきも言いましたように、各大学のアンケートと並行して、特に先ほどの教育目的の A、B、C などに焦点を当てた設問を用意しておりまして、結果は担当教員にフィードバックするということです。これは全体の集計
シートですが、科目ごとに集計したものを各教員にフィードバックして、実際には、科目の平均と全体の平均が赤と青で並んで出るようなものを各担当教員に返して、改善に役立てていただくということにしております。設問の中に A とか B と
か C という教育目的に関係するような設問を入れておりまして、この辺も答えにくいので変えた方がいいという意見もないわけではないのですけ
ど、一応こういう形で担当教員にフィードバック
して、改善に生かしてもらっているという姿です。
1 年次生アンケートの概要
1 年次生アンケートというのはさっき話したよ
うに、年度終了時に 1 年生を対象にする。2 年生
176

京都三大学教養教育共同化フォーラム

以上は対象にしないのですけど、これは母集団を確定するという意味でこのように絞って、今後の経年変化を追跡していこうということです。2 年生以降は、各大学の専門科目がありますから、各大学で考える方がいいのではないかということを思っています。
実は、ウェブ・アンケートだと 1 割くらいしか解答率が上がらないという話もあって、恐る恐るやったのですけど、ケータイに通報してもらうシステムとかを活用して、大体 3 割くらいの回収率を得ております。
いくつか特徴的な結果について少しだけ見ていきます。この部屋は大体 200 人規模の教室です
けど、極端なマスプロ教育を廃するということで、定員枠を設けて、交流ということも意識してやるのですけども、初年度は空き定員の再配分をしなかったということもあって、非常に抽選に対する不満が多かった。こんなことを聞かない方がいい
んじゃないかという意見もあるのですけど、やっぱり、改善を図ったことで、容認する意見が増えていることに反映しているのではないかと思っております。
受講案内というのは、いま皆さんのお手元にもこういう冊子があると思うのですけど、こういうものを学生に配っています。先ほどの ABC の区分なんかを科目ごとに印を付けて、それからいろ
んな科目の学生へのメッセージとか、そういうものも含めて履修の参考にしてもらうことにしております。
シラバスなど、これは先ほどから言っておりますように、ある種の契約書みたいなものですが、これは当然よく活用されています。
履修相談というのも始めておりまして、細々とではあるけども、だんだん認知度が上がってきているのかなと。
また、何と言っても、口コミの情報が、経験が重なるごとに増えているのかなと。この表を見ると、逆にガイダンスのときに、先輩の学生に紹介してもらうようなことが有効なのではないかということがちょっと見えてきたりします。
科目数とか、こういうことも聞いております。
学生間交流。先ほどから交流ということを言っておりますけども、いろんな科目があって、必ずしも交流ということを、その科目の中でどうしてもやらないといけないとは言えないと思うのです
けど、3 割くらいの学生が何らかの形で、これは履修を通じてですが、交流の実感を持っていると

資料編

いただいた。こういう自然科学系の科目を考える
会を持ちましたし、人文・社会科学関係のそうい
うものも積み重ねた上で共同化の実施に至っております。授業が始まってからは、前期と後期の間くらいのときに、1 年に 1 回くらいのペースでやっております。また、京都学は別枠でやられています。
昨年でいいますと 8 月に、テーマ「多様な背景を持つ受講生とともに創る授業」を掲げて、理系と文系という意識を持った学生が多いし、理系の学生が文系の科目を取る、逆に文系の学生が理系の科目を取るときの色んな問題など、そういうことを意見交換しました。 つい最近、特にテー
マは設けませんでしたが、去年からリベラルアー
ツセンターの共催ということで、同じ目的を持った取り組みですので、これをやっております。
感じてきたのは、この集まりは熱い議論ができる。先ほども言いましたように、赤裸々に悩みを語り合うような空間にもなっていまして、稀有な空間ではないかと思っております。これが共同化
科目全体を育てていくコミュニティーとして今後、育てていって欲しいなと思っております。ここは可能性がある。
教員アンケートの概要
教員アンケートというのは、担当者会議を補完するものとして毎年メールでやっているんですけ
ど、大体こういうような五つの設問です。こういう成績評価に関する、具体的にいろんな工夫もしているよというような、具体的記述を書いてもらったものを皆さんに配って、共有してもらうということ。ここには中身はないのですけど、これぐ
らいの項目があって、それから、ちょっと違う意
見なんかも出ているという比率です。
例えば、成績評価にどんなタイプの工夫をしているかということを、われわれが類型化して整理したもの。やっぱり、グループ・ワークとか、グ
ループ・ディスカッションが結構多いです。私も100 名規模で数学の科目をやっているので、グ
ループ・ワークをやっています。
それから、フィードバックなどについてです。
ティーチング・ポートフォリオ・授業研究
後は、先ほどから言っておりますようにティー
チング・ポートフォリオとして科目の改善の記録を残していく。ポートフォリオですから。今年はまたいろいろ新しく書いていただける方を募っているところでございます。
IR センター主催の公開研究会

資料編

いうことが見て取れます。教員の意見などを見ると、交流は学生の自主性に任せればいいのではないかという意見も結構あるのです。それはその通りだと私も思うのですけども、科目によっては、色んな背景を持った学生が集まった教室が実現するわけですから、特に教養教育ですと色んな視点を大事にする。そういうことをやる一つのチャンスがあるということで、その科目の中で三大学の学生がいるということを積極的に取り入れている
ような科目もあります。そういうことが期待もされているということです。できる科目ではやってみて欲しい。
共同化施設の満足度ですけども、かなり高いものがあります。しかし、結構不満もある、実は皆さん、この教室、椅子が固定式になっています。
これは結構グループ学習とか、そういうことをやっていく流れも背景にありまして、そういうことをやるにしてはやりにくいということで、教員の方からも結構意見があります。しかし、出来立ての建物をいきなり改修というわけにもいかないので、今後の課題だなと思っています。実は、設計図なども見せてもらっていたのですけど、そんなことに思い至りませんでして、やっぱり後になってそういうことがあるのだなと。今後こういうことに取り組まれる方々は、そういうことを最初から考えた方がいいということです。
自習室の利用なんかも調べています。
最後に、工繊大の人は、どうしてもここに通って来ないといけない。やっぱり、その交通手段がどうなっているのかということは、交通安全のこともありますし、ウオッチしていかないといけな
いということです。自転車の利用率など、大体こ
ういう傾向が安定していっているのかなと。
担当者会議の概要
ここで , 担当者会議について。これは最初の始まる前の年度に 3 回やって、実は、最初は 50 人くらいの参加でした。新しい取り組みで何が起こるのか、自分たちの大学の学生は知っているけども、残りの他大学の学生は知らないので、やっぱり恐る恐るといいますか、皆さん集まった。ここで、ABC も含めて、共同化の理念とか目的を確認し合って、ここから出発しております。やっぱり、担当者会議というのは、これからとっても重要な役割を果たしていくだろうと思っております。
自然科学系の担当者会議。これは実は教養教育の科目として数学の科目を立ち上げたので、その設計図みたいなものを紹介して、色んなご意見を京都三大学教養教育共同化フォーラム

177

資料編


公開研究会なのですけど、当初から、質保証というのは何を保証するのかという中身を、随分IR センター主催の公開研究会で問うてきました。
2 回目はアンケートの理論みたいなものなのです
けど、その次のコンピテンシー型というのは、ある意味、批判的に見ているのすけども、いわゆるジェネリック・スキルのようなものをいかに効率よく学ぶかとか、そういうことを数値的に捉えて評価すると、何となく質保証をやっているような感じにはなるのですけど、そんなことだけでいいのかと。そういうことに還元しない方がいいということなどを学んできております。さらに、高度教養教育という高学年・大学院の教養教育のことだとか、長崎大学の事例だとか、自然科学と数学。
実は、このお二方（小笠原正明氏、鈴木寛氏）には、ここには書いていませんけど、非公開でナンバリングのことなどもいろいろ教えていただきま
して、工繊大はそれを十分活用させていただいて、
ナンバリングをこれから始めるようでございます。
最後に、今年の 2 月に質保証フォーラムという形で、学術会議で教養教育の質保証に取り組んでいただいている藤田英典先生を招いて集大成的な内容のフォーラムを開きました。
おわりにここまでが、皆さんにお配りしているところなんですが、最後に、時間がなくなってきたので、皆さんのプリントにはないところですが、最後にどうしても言い残したい、一番大事なことかもしれません。
質保証とは何かがよく分からないなというところから出発したのですけど、それを分かりきった
ことにしないで、何なのかということを問い続けてきたということだと思うのです。
それは中身である教養教育は非常に多様で、あんまり教えすぎない方がいいということもあった
りするわけですから、やっぱりそういうことを常に問い続けないといけない。だから、質保証という在り方も問い続けないといけないのではないかと。
リベラルアーツセンターと IR センターという二つの設計できたのですけど、中身を考えると結局同じ目標を持っている。分担の部分もあります
けど、密接不可分の役割を果たしていると思います。
担当者会議というのは先ほども申し上げました。
機構の取り組みというのは、全体が質保証の取り組みになっているのだということです。何か質
178

京都三大学教養教育共同化フォーラム保証となると IR センターがやってくださいみた
いな話が時々あって、ちょっと違和感を感じていたのですけど、そうではないのだと思っております。
コンソーシアム京都との関係について。特に研究会なども必ず共催の形を取っていただくことで、そのルートから全国に発信することもできて、いろんな交流も進んだということ。
関連学会、私はよく知らないので、大学教育学会しか挙げておりませんけども、これを機会に私もこういうところに参加しました。参加してみると、いろんな知見がある。知ることによって本当に授業をすぐ改善することができる。そういう知見がいっぱいあるのです。
文部科学省事業の最終年度に当たって、関係者の皆さんのご努力によってここまできたわけです
けども、どうしても最後に言っておきたいのは、
この教育学会の経費も、この経費から私が行かせていただいたということもあるのですけども、それよりも、これを誘っていただいたのは実は、専任教員の方。
先ほどから司会をしていただいているリベラル
アーツセンターの藤井先生、教育 IR センターの児玉先生は本当に彼らの人脈とか、学会とのつながりを生かして、いろんな企画を作り出してくれました。もちろんリベラルアーツ・ゼミナールの学生の評判もいい。
私の個人的なことで申し訳ないのですけど、来年定年退職を迎えますので、何となく申し送りみたいな話になっているわけですけど。そんな年に教育 IR センター長というのは気が重かったので
すけど、児玉先生とか、藤井先生と一緒によい仕事ができたと。そういう機会を与えていただいた
ことを大変ありがたかったと思っております。
こういう事業がなかったら、こういうことは実現しなかったし、もちろん石田先生のようなスーパーマンの努力もなければできなかったことなのですけど、一応こういう形で何とかここまで来ました。この後は、各大学がどういう覚悟でやっていくのかということだと思います。
ご清聴ありがとうございました。

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
179

資料編


180

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
181

資料編


182

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム◆三大学学生プレゼンテーション
1 人
‌ 間と自然科目群 「意外と知らない植物の世界」○野﨑亮祐（工・①） 野口裕志（工・①）
和田雄次郎（工・①）

資料編○野口 それではこれから発表させていただきます。京都工芸繊維大学応用科学系 1 回生の野口と、
和田と、野﨑です。よろしくお願いします。
○野口 私たちは、「意外と知らない植物の世界」という講義について紹介していきたいと思います。
その紹介の手順として、まず講義についての説
明をし、その講義を通して学んだこと。そしてその講義の課題と、それに対する提案。そして最後に、教養教育への提言をしたいと思います。
まず講義の内容ですが、こちらが「意外と知らない植物の世界」のシラバスとなっております。
この黄色く塗られている部分が、いままで僕たちが受けてきた授業で、植物園でのフィールドワー
クを中心に、植物園でできる教育活動についても考えてきました。そしてこれから、薬効成分のある植物の観察や、熱帯植物の観察、そして動物と植物の関わり合いや、植物の生き抜く戦略についても学んでいきます。
いままで僕たちが学んできた、受けてきた授業について、もう少し詳しく説明したいと思います。
こちらが植物園でのフィールドワークの様子です。画面左下の写真が、松谷先生から植物についての説明を受けているところで、画面右上の写真が、発表に向けての植物の資料集めをしている場
面、そして画面右下の部分が、教育活動を考える
上でグループワークを行っている様子です。
ここで僕たちが学んできた植物について、少し紹介したいと思います。
まずこの画面左側の植物ですが、平安時代に香水として使用されていたフジバカマというキク科の植物です。そして画面右側の植物ですが、徳川家の家紋である葵紋のモデルとなっていて、現在、京都三大祭りの一つである葵祭のときに、かんざしとして使用されているフタバアオイというウマ
ノスズクサ科の植物となっています。
そしてほかにも、このような花を観察しました。
京都府立植物園の温室で観察できるアリストロキ
ア・サルバドレンシスというウマノスズクサ科の植物です。皆さん、この写真を見て何かに似ているとは思わないでしょうか。（「スターウォーズのテーマ」が流れる）この曲を皆さん、ご存じでしょうか。そうです。あの「スターウォーズ」に出てくるダース・ベイダーに似ているということで有名な植物です。
ここに挙げたのは、ほんの一部の植物ですが、ほかにもさまざまな植物について学んできました。
そして、植物園でのグループワークを通して、自分自身が興味関心を持った植物についてプレゼ
ンテーションを行い、また、植物園でできる教育
活動についての発表をグループで行いました。
○和田 次に、講義を通して学んだことを話した
いと思います。
一つ目として、協調性と表現力の向上が見られたと思います。具体的にはグループで共通の課題について考えることにより協調性が向上し、また、
各自興味を持った植物について発表およびグルー
プ課題について発表することにより、表現力の向上が見られたと思います。
二つ目として、五感で感じる学習の重要性について学びました。いままで、高校までの勉強では、教科書や資料集などといった無機的なものを使ってでしか学習をしてきませんでした。しかしフィールドワークを通して、触ったり、聞いたり、食べたり、嗅いだり、また、見たりすることによって、いつもとは違った面から植物を見ることもできました。
また、よりよい講義にするために、講義の課題、それに対する提案も考えました。
一つ目の課題として、この授業が後期授業しかなく、後期授業といえば、10 月から 2 月なのですが、季節ごとの植物が観察できないという課題があります。それに対する提案としては、前期にも授業を行うことにより、四季にわたる植物の観察を可能にしたらいいと思います。
二つ目として、解説はなされていますが、もっと植物について知ることができるのではないかと考えました。その提案として、白紙などの冊子を配布し、事前学習として植物を調べてくることにより、植物についてより深く知ることができるのではないかと考えました。
○野﨑 そしてわれわれは、この講義を通して、大学の教養教育とはどうあるべきかについて考えました。企業が現在求めている能力と照らし合わせて紹介したいと思います。
まず第 1 番目に、発表する場の提供が必要だと考えています。その理由としては、発表の機会を多く学生に与えることによって、コミュニケー

183

資料編


ション能力が育まれ、社会進出を大きく促進できると考えているからです。
二つ目には、自主的な学習への転換が必要だと考えています。理由として、確かに専門科目においては座学が有効に働く場合もありますが、教養教育においては、こちらの画面にあるフィールド
ワークのような、学生主体の学びの形式を採ることによって、主体的行動力を育むことができ、それが将来、社会に役立っていくと考えているからです。
三つ目に、文系学生と理系学生の意見交流の場が必要だと考えています。その理由として、文系
理系、お互いの考え方をお互いが獲得し合うことによって、ものごとを多角的に捉えることができるようになり、それが課題解決力につながると考えているからです。
つまりわれわれの意見をまとめておくと、教養
教育とは、将来、学生が社会に出て行く際に必要なスキルを身につける教育であるというふうに考えています。
以上で発表を終わらせていただきます。ご静聴、ありがとうございました。
2 人間と文化科目群 京都学「京都の歴史Ⅰ」○岡村篤（府・①） 菅原滉平（医・①）○岡村 それではいまから三大学共同科目、京都学のゼミである「京都の歴史」についての紹介を始めたいと思います。僕は京都府立大学生命環境
学部農学生命科学科 1 回の岡村篤です。
○菅原 私は、京都府立医科大学医学部看護学科の 1 回生、菅原滉平です。
○岡村 それでは、講義についてどういうものなのか説明させていただきたいと思います。
この講義では、京都の原始時代から中世までの、比較的に古い時代についての文化や災害、地理的な歴史を学び、いまの京都がどのように形成されてきたかということを考えます。
この講義は 3 人の先生によるリレー講義で、3
人× 5 回の計 15 回、各 5 回目の授業ではテストがあります。
この講義の途中で行われるクイズ形式の問題はとても面白く、学生に人気がありました。
この講義の受講生は 297 名という非常に多い
人数で、とても人気のある講義だと言うことができると思います。
僕たちなりに人気の理由を考えてみたのですが、184

京都三大学教養教育共同化フォーラム

新入生歓迎会などで行われる履修登録の相談会において、多くの先輩がお薦めされるからだと思います。僕たちも先輩たちのお薦めを受け、二人とも京都の南部でいままで学んできたので、京都市内についてよく知りたいなと思い、この講義を選択しました。
続いて、授業の具体的な内容について話していきたいと思います。
○菅原 実際に講義のなかで取り扱われた山城地域の前方後円墳と、前方後方墳の分布について少し紹介させていただきます。
自分も含めて、山城地域から大学へ通う学生も多く、知っていたり、訪れたことがある古墳も少なくなくて、大変興味を持ちました。
これが分布図です。古墳時代は 3 世紀から 7世紀とされています。それを前期、中期、後期と分割すると、その時期につくられた古墳を色分けしたら、順にこの図の青、赤、黄と図に表されます。これを通して、地域社会の構造を復元することができます。
こちらが都出比呂志さんによる古墳の階層構造です。そもそも古墳とは、有力者のお墓であって、かたちと規模の違いによって、その力の大小を表しています。この階層から、前方後円墳が最も有力であるものの墓だと簡単に分かります。
○岡村 続いて、京都の土地について話していきたいと思います。
京都の通りというのは条坊制になっていて、条は縦の通り、坊は横の通りを表しています。通りには「油小路」や「塩小路」など、「小路」という名のついた通りがあります。この「油」や「塩」
といったものは、通りでよく扱われていた商品の名前であります。条坊制の道で仕切られた土地、こういう区画なのですが、この区画は町といわれていて、1 町は 120 メートル× 120 メートルで構成されています。
1 町は 32 個に分けられていて、その一つの部
分を戸主（へぬし）と呼びます。1 戸主はこの教室よりも少し大きい 15 × 30 メートルになっていて、昔の位の 3 位以上の役人の人は、1 町はもらえたといいます。
通りの中心を通っている朱雀大路は、いまの千本通であり、いまではあまり若者には知られない通りではありますが、昔はとても栄えていたそうです。
そして朱雀大路を境に設けられた右京、左京は、ここにある大内裏から見て右京、左京と分けられ

資料編


3 人間と社会科目群 京都学「医史学」○坂田苑子（医・③）○坂田 それでは「医史学」についての発表を始めさせていただきます。私は京都府立医科大学医学部医学科 3 回生の坂田苑子と申します。
まず、医史学の授業について説明します。次に医史学を学んで感じたこと。最後に教養教育において医史学を通じて学ぶべきことについて述べた
いと思います。
この授業の受講者は、ほとんどが医大生だとい
うこともあって、平成 28 年度は受講生が合わせて 120 人と、人気の講座となっております。
医史学では、京都における医療の歴史を系統的に講義しています。また、医療技術や制度、手法など、また、思想的背景も含めて学ぶものになっています。さらに私たちがどのように疾病を対処してきたかの歴史を学ぶことによって、文化としての医の本質を知ることが、この授業の目標です。
授業では、古代医療、中世医療、近世医療、近代医療を時代ごとに学びます。授業の形態は講義が中心ですが、適宜参考資料を使用します。資料
では、このスライドに載っている絵のような、当時使われていたものなどを見ることができます。
この絵について少し説明しますと、これは江戸時代に使われていたもので、足の部分にツボの場所が描かれているのですが、これはこのツボを押すと、こういう疾患に効くとか、そういうふうな対応が、この書籍には書いてあります。
この絵を見るとお分かりになると思いますが、おなかのなかに胎児が描かれていますが、すごく
曖昧で、あとは乳房の位置もものすごく、実際とは違うように描かれているので、この資料だけでも医学の歴史や発展を感じられるのではないかなと思います。
また授業中、先生は、単語しか板書をなさらないので、授業を聞きながら、自分で文章をつくってノートを取って、歴史の流れを頭のなかでつくることが必要になります。
次に、私が医史学を通じて学んだことですが、医学は純粋な自然科学というだけではなくて、人と向き合って発達してきた学問なのだなということを感じました。
また、現代の医療は非常に多くの人々の功績の上に成り立っていて、私たちが現代の先進医療を享受できるのは、先人の方たちの努力のおかげであるということを実感しました。
最後に、教養科目において、医史学を通じて学ぶことの意味合いについてお話ししたいと思います。この医史学は、医学に関わる授業ということ
で、医大と府立大、工繊大の学生さんに、それぞれ分けてお話ししたいと思います。
医大生に対しては、専門課程に入る前に、医学の科学的側面だけではなくて、医の歴史について学ぶことで、人類にとって疾病との戦いは永遠のテーマであり、人との関わりのなかで医学は発達してきたということと、そして現代の医療と昔の医療の姿は大きく懸け離れていたのだということなどを実感するのは、非常に有意義ではないかなと思います。
また、府立大生や工繊大生の方に対しては、この授業を通じて医の歴史の一端に触れていただき、
たとえ医学と直接関係がなくても、各専門分野で学んだ知識を生かしていただければよいのではないかと思います。
以上で医史学についての報告とさせていただきます。ご静聴ありがとうございました。

資料編ていて、東側にある左京の方から発展していったといわれています。いまの京都を見ても、東側の方が栄えていると思います。
○菅原 最後に講義を通してですが、私たちはいままで京都で育ってきて、学んできて、ワードとしては知っているのですが、あまり深く知らなかったりして、知っていそうで知らないことが多く学べて、驚くことも多くありました。
また、京都という地域で学んでいますので、自然と興味を持つこともできました。また、通学時など、普段過ごすなかで、京都にある場所に出向くことができまして、より関心を高めることができました。これらによって知識、好奇心、自発性を、この講義を通して育むことができたと思います。またこれも教養教育課程においてとても重要な三本柱だと、私たちは考えました。
簡単ではありましたが、以上で終わります。ご静聴ありがとうございました。

京都三大学教養教育共同化フォーラム4‌リベラルアーツ・ゼミナールⅠ「感覚で探る
問題解決の方法」○神田隼也（府・③）、清瀧康太朗（府・③）○神田 それでは発表を始めさせていただきます。
京都府立大学生命環境学部、神田隼也と。
○清瀧 清瀧康太朗です。タイトル「リベラルア
185

資料編


ーツ・ゼミナールⅠ 感覚で探る問題解決の方法」
で発表させていただきます。よろしくお願い致します。
○神田 よろしくお願いします。
○清瀧 画面のとおり発表させていただきます。
○神田 まず、リベラルアーツ・ゼミナール自体の説明をさせていただきます。
三大学教養教育科目には三つの形式がありまして、講義形式、フィールドワーク形式、そしてゼ
ミナール形式があります。リベラルアーツ・ゼミ
ナールは、その名のとおり、ゼミナール形式の授業です。この授業では、学生少人数で討論、発表を行い、学生が主体となって授業が行われます。
○清瀧 次に、リベラルアーツ・ゼミナールⅠについての説明を致します。
リベラルアーツ・ゼミナールⅠでは、具体的な日常における身近な問題について、その原因と解決策を導き出すことを目的としていました。
まず、自らの身近な問題を取り上げ、中間発表
を挟み、討論、調査分析を行い、自らで解決案を出し、講義で発表致しました。講義終了後はリポートを提出致しました。
○神田 次に、リベラルアーツ・ゼミナールⅠの特徴です。リベラルアーツ・ゼミナールⅠは、先ほども説明したとおり、ゼミナール形式で行われるため、学生主体となって行われます。また、三大学の学生、文理が合同、また、学部学科が異なる学生も参加します。
また、ゼミナール形式ですが、かしこまりすぎない空気のなかで、自ら問題提起、原因分析、発表を行うので、個性を出すことができます。
こちらが授業風景の写真です。皆さまからご覧になりまして左側の写真が、感覚で探るということで、卵を触っている写真です。また、右側の写
真は討論の様子です。
○清瀧 次に、リベラルアーツ・ゼミナールⅠで学んだことと、その成果をお話し致します。
異なる価値観を持った人たちと交流することで、自分とは異なった考えを聞き、そして受け入れる
ことができました。
また、事柄、今回では、自分の身の回りですが、それを分析し、問題を発見すること。その問題を自分の感覚を持ち、他者の意見を踏まえ、論理的に解決する方法を学びました。さらに自ら発表し、他者の発表を聞くことで、画面の使い方、興味の持たせ方を学ぶことができました。
○神田 では、リベラルアーツ・ゼミナールⅠを186

京都三大学教養教育共同化フォーラム

よりよいものにするために、次のことを提案致します。2 回の発表の際、それぞれにおいて他人の発表を評価票の形式で評価致しました。
その際の形式としまして、従来のものは発表のできを評価し、意見がもしあれば書くというものでした。それを今後は、評価をチェックするだけに留まらず、よい点、改善点、また、解決案をしっかりと書くということを提案致します。
これは例えば、説明として、聞き取りにくいということを言われた場合、なぜ聞き取りにくいのか。例えば声が早すぎる、それか声が小さすぎるなどの問題点を具体的に書くということです。
○清瀧 その改善案を実行することで養われる姿
勢や能力についてお話し致します。評価する側は漫然と、よくないで済ませず、声が小さい、早口など、具体的な根拠を示し、相手を納得させる力が身に付きます。
また、相手の立場に立ち、発表者が取り上げた問題や、声が小さいなど、発表自体の問題に対する解決案を思考することで、問題解決シミュレー
ションとなり、解決能力をさらに身につけることができます。
評価される側は、声が小さいならば大きくする、
早口ならゆっくり話すなど、改善がしやすいです。
また、自らの問題点について別の解決案を取り入れることができます。
ここまでのことを踏まえまして、僕たちの思いと致しましてはゼミ形式を増やして、です。
○神田 最後に、大学教育への提言を致します。
今回のリベラルアーツ・ゼミナールⅠを受講致しまして、こちらの五つの能力が身についたと思います。
教養教育を主に受講する 1、2 回生の間に、こうした能力をもっと身につけるために、より多くの選択肢のなかからゼミ形式の授業を増やしていっていただきたいと思います。ですが、現状では、教養教育でゼミ形式の科目は少ないように思われます。ですから、このような力を、また、姿勢を養うために、あらためまして、ゼミ形式を増やしてくださいということを述べさせていただきます。
以上で発表を終わります。ご静聴ありがとうご
ざいました。
‌学 生シンポジウム 「人・サル・植物の関係
から知の源流と未来を探る」○伊藤あかね（工・③）
5

資料編


加えて、世界の山々が抱える課題について広く調査を行うなかで、アフリカのヴィルンガ山地が複数の課題を抱えているという事実を知りました。
この現状を踏まえて、比叡山の現状と照らし合わせながら将来を予想し、人とサル、植物が調和の取れた関係を築いていくための具体的な解決策を模索しました。
この調査の一環として、比叡山のフィールドワ
ークを行いました。ここでは実際に生息する動物や植物を調査し、また、比叡山延暦寺の管理部主事である武円超氏に、比叡山のかつての姿や現在の様子、また、現状から想像される未来に関してお話を伺いました。
実際に訪れることで、本やインターネットを通して間接的に知るのではなくて、直接目で見て、どのような植物や動物が生息しているのかを知ることができました。
インタビューを通して大きな成果が得られたと感じていた私たちでしたが、ここで一つ問題が生じました。あとで気づいたことなのですが、資料として撮ってきた写真は、このような比叡山の自然を写したものばかりで、肝心のインタビューの様子を撮り損なっておりました。それだけではな
くて、誰がフィールドワークに行ったのか、調査した人物を収めることを失念しておりまして、このように手だけが写っているという状況になってしまいました。
その結果として、もう一度比叡山に行くことになりました。こちらがもう一度お伺いしたときに撮影したものです。ちゃんと収めることができました。
こちらの写真です。左側のシカの写真は武円超氏が撮影したもので、資料としていただきました。
右側は比叡山を写したものになります。かつて比叡山にはサルの群れが多く生息していたのですが、現在はシカが増えてしまって、サルはいなくなってしまったというお話でした。
また、比叡山の境外林は、そのほとんどが、かつては自然林だったのですが、現在では約 9 割が人工林になっておりまして、このいまの状態を、
かつてのような自然林に戻すことは、もうほぼ不可能であるとおっしゃっていました。
では最後に、今回の活動を通して学んだことについて、お話ししたいと思います。今回、フィールドワークやインタビューを通して、直接情報を得ることの重要性に、あらためて気づくことがで
きました。

資料編

○伊藤 では、発表を始めさせていただきたいと思います。こんにちは。京都工芸繊維大学応用生
物学課程 3 回生の伊藤です。私からは、三大学協同で行った学生シンポジウムへの参加を通して感じたことなどをご報告させていただきます。
発表項目はこのようになっております。
それではまず、シンポジウムの概要について、ご説明致します。本シンポジウムは 2015 年 11
月 8 日に、こちらの稲盛記念会館にて開催されました。教養プログラムの一環として、京都府立大学、京都工芸繊維大学、京都府立医科大学の三大学の学生が集まって、人とサルと植物、この三者の関係性に着目しながら、知とは何かについて考えました。
目的としましては、学生自らがテーマを設定し、そのテーマに沿って見いだした課題を解決することで、問題解決能力を育成するというものです。
私たちは知の源流を探り、人、サル、植物の関係について考えるという全体テーマに基づき、各グ
ループで設定したテーマに沿って知を定義し、フィールドワークやインタビューなど、既存のメデ
ィアだけに頼らない方法で調査を行いました。
また、シンポジウムでは、コメンテーターとして京都大学総長の山極先生と、京都府立大学客員教授ならびに京都府立植物園名誉園長である松谷先生をお招きして、全グループの発表後に先生方を交えてパネルディスカッションを行いました。
続いてグループでの活動について、お話しします。A から D までの四つのグループに分かれて、それぞれがテーマを設定し調査を行いました。こちらに示しているのが、各グループが設定したテーマになります。
私が活動していた D 班というのが、こちらの高山における環境の変化と適用の連鎖−比叡山を通してヴィルンガ山地の未来を考えるというテーマを設定しました。
こちらが各グループの研究概要になります。ご覧いただいていますように、各グループがさまざ
まなテーマで調査を行いました。ここでは時間の関係上、私が活動していた D 班の活動についてお話ししたいと思います。
私たちのグループは、知を環境に適用する能力というふうに定義しました。ここでの環境の意味
として、身近な山である比叡山に着目し、人とサ
ル、植物の関係性について考えることにしました。
山に着目した理由としまして、人が環境変化の原因となった具体例であるということがあります。

京都三大学教養教育共同化フォーラム

187

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

インターネットが普及している昨今は、第三者に直接話を聞くことによって生きた情報を得るという体験がなかなかできるものではありません。
特に私たちのような若い世代は、人に尋ねるというよりも、常に情報が錯綜しているインターネッ
トに答えを求める傾向にあります。
自分の足で直に情報を得ることによって身近な話題であるという意識を持つことができますし、
また、得られた情報に対して、より現実味を感じることができると思いました。そのような意味において、直に情報を得るということは非常に重要であると言えます。
また、このシンポジウムを通して、学生が求める大学教育について考えを深めることができました。ここ数年は特に、私たち学生にはコミュニケーション能力や問題解決能力が求められていると感じています。しかしながら、これらの能力を向上させる機会がなく、また、能力を高めるために
具体的にどうすればよいかということを学ぶとい
うのも、これまでありませんでした。
今回の活動は、そうした能力を高める絶好の機会であったと思う一方で、大学教育において、このようなプログラムが非常に重要であり、専門教
育とは別に学生が必要としている教育であるということを、痛切に感じました。
私は大学初年次教育の一環として、コミュニケーション能力や問題解決能力を高められるような参加型の講義が必要であると考えます。参加型の講義において、学生には自ら課題を設定し、自らの足で情報を集め、仲間と協力しながら解決策を模索するという力が求められます。
そういった活動は、その後の研究活動において必須のスキルだけではなくて、このような力や姿勢というものを身につけることにつながると思います。人材育成を担う大学にとっても、スキルを身につけたい学生にとっても、このような参加型の講義は重要な役割を果たすのではないでしょうか。
ご報告は以上になります。ご静聴ありがとうご
ざいました。
‌ 生による新入生歓迎講演会「なぜいま民主6 学
主義が問われるのか ? 〜若者に求められる批
判的思考力」○杉山東洋（府・②）○杉山
188

皆さんこんにちは。京都府立大学文学部

欧米言語文化学科 2 回生の、杉山東洋と申します。
本日は、今年の 4 月に開催されました内田樹講
演会について、新入生歓迎講演会の報告というかたちで発表させていただきます。よろしくお願いします。
まず、こちらのポスターですが、4 月 18 日、
思想家であり武道家でもある内田樹先生が三大学に来るということが書いてあります。このポスタ
ーは、僕がパワーポイントでつくりました。手づくりでつたないものですが、先生と何度も推敲を重ねつくったものです。
内田樹先生は、フランス思想とアメリカ思想の専門家でありながら、合気道の師範でもあるという異色の人物です。彼の著書『街場のアメリカ論』
や『街場の戦争論』、『属国民主主義論』などでは、鋭い切り口から明快な論理が展開されており、日本とアメリカの関係や原発問題などについて、中学生から老人でも、するりと分かるような内容が書いてあります。僕自身、高校生のときに、内田樹先生の『下流志向』を読んで、この人に憧れていました。
そんな先生の話を生で聞き、そしてそのあと、集まった人たちで討論をしながら、先生に質問を投げかけるという形式の講演会をするということは、憧れの思想家、内田樹先生を、さらに自分の手で行うということは、まさに夢のような企画でした。
しかしそれはなかなか簡単なことばかりではありませんでした。学生の手と足でつくられた自主企画。この講演には、僕ともう一人の京都府立大学公共政策学部公共政策学科の北野史也先輩で行った、さまざまな努力の末に行われました。
北野史也先輩は、僕が大学に入学する前、1 回生のときから一から企画書を制作し、三大学共同化の事務局や、府立大学学長へ申請、さらに内田樹先生のご自宅に向かい、先生の交渉を一人で行われました。
僕はといえば、ポスターを作成したり、当日までに内田先生とメールで打ち合わせをするということがありました。
こうしてまとめてみますと、とてもスムーズに事態は進行したかのように見えますが、実際、多くの失敗があり、例えば僕は、内田樹先生の部屋へ行ったときに、内田樹先生の持っているあまりのパワーと熱気に圧倒されて、しどろもどろに本の感想を言うことしかできず、とても苦い思い出となりました。

資料編


ですから、教養教育の「教養」という言葉は、
これまでの、個人の現実主義的な気品を高めるものという意味ではなく、未来へつなぐ、新しい、
生涯にわたった教育のスタート地点になると僕は思っています。そうしたことを考えさせてくれた
教養教育に僕はとても感謝しています。
この僕の発表が、これまでの教養教育への恩返しとなり、今後の教養教育の継続に寄与することを、強く願っています。
これで僕の発表を終わります。ありがとうござ
いました。

資料編

また、その下にある報知活動の例と致しましても、なかなか初動が遅かったこともあり、いくつかの大学や記者クラブなどでは、報知が十分になされなかったこともありました。しかしながら、自 分 た ち で で き る 範 囲 で 広 報 し よ う と 思 い、Twitter を利用した広報活動や、学内の生協の掲示板に働き掛けなどをしました。
そうした活動のなかで、不安もありましたが、当日を迎えることになります。そうしますと、当日の雰囲気はとてもよいものでした。老若男女が自由に交流しており、例えば奈良県からいらした
教師の方や、退職なされたご夫婦、また、一人で来られた高校生のお嬢さんなどがおり、そうした人たちが自由に、いまの社会についての不安や楽しみなど、時には笑いを交えながら交流して、その交流から出た疑問を内田先生に投げ掛けるというかたちで講演会は進みました。
この写真は、講演会のあとに撮ったものです。
真ん中右側が内田樹先生、そしてそのさらに右側に立っておられるのが北野史也先輩です。そして内田樹先生の左側にいるのが私であり、私の左側にいるのは、同級生で放送部所属の、司会を務めてくださった渕上紫乃さんです。
こうした、全てを学生の手でつくり上げた講演会は、失敗と成功、そのどちらも経験することとなりました。
そしてそのような場を提供してくださった教養
教育への私の思いを、最後に語りたいと思います。
私は、教養教育の継続を心から願っています。
それはなぜなら、教養教育が 1 年や 5 年、10 年といった短いスパンで効果を出すものではないか
らと思っているからです。先ほど石田先生は、学生はエネルギーを与えられれば動き出すとおっしゃられていましたが、全ての学生がエネルギーを与えられて動き出すとは限らないと僕は思っています。場合によっては、まったく動かないこともあるし、マイナスの効果を生むこともあるかもしれません。
しかしながら、三大学で行われる多種多様な科
目に、多種多様な人材が組み合うということは、確実性はないにしても、未知の可能性を秘めていると僕は思っています。
そして、「未知」の「未」という字は、僕は「未来」の「未」だと考えています。確実性はありま
せんが、先ほどの石田先生のお話の例にもありましたように、とてもすごい効果を生むこともあると思います。

京都三大学教養教育共同化フォーラム7 綾部市での宿泊研修○金子倫敦（府・②）○金子 こんにちは。非常に緊張しておりますけ
れども、いよいよ最後ということで。京都府立大学森林科学科 2 年生の金子倫敦と申します。非
常にまだまだ未熟者ではございますが、なにとぞよろしくお願いします。ありがとうございます。
では、宿泊型研修についてのご報告をさせていただきます。
まず合宿研修の概要から説明させていただきます。2016 年 9 月 15 日と 16 日、ちょうど夏休
みのころに、京都府綾部市にて行われました。参加者は京都府立大学、京都府立医科大学、京都工芸繊維大学から、合計で 20 名ほどの参加をしていただきました。
研修の目的です。一つ目は、山間部における農林業の現状の把握。二つ目は、三大学の学生同士での交流。この二つを目的に行われました。
では、この合宿研修の成果について、お話しさせていただきます。可能性を信じること。これを学んだことが成果と言えます。
では、このことについてお話しする前に、合宿
研修の流れについてお話しさせていただきます。
研修 1 日目。私たちは綾部市の古屋という集落に行きまして、そこで村長さんのお話を聞いたあと、先ほど石田先生からお話がありましたように、山に入り、トチの実を拾うことを体験しました。
本当に非常にきれいな景色で、水も飲めますし、心が動かされるような山でした。
それから黒谷という地域に移動しまして和紙づくりを体験し、夜はワークショップで、一人一人が集落の抱える問題点の解決方法を発表しました。
研修 2 日目です。古民家の見学。綾部市というのは古民家が非常に多くて、それの見学を行い
189

資料編


ました。そして民宿の見学も行いました。それから、ご存じの方はいらっしゃいますね。綾部市から発祥したグンゼという大企業があるのですが、そこの資料館、グンゼ資料館の見学を行い、みん
なで仲よく昼食を食べました。非常においしかったです。
さてでは、可能性を信じること。このことについてお話しさせていただきます。まず、どのようにして、この可能性を信じることというのを学んだかといいますと、研修 1 日目の村長さんのお話からです。
古屋という集落は 12 年前、限界集落に指定されました。集落に住んでいる人間はたったの 5 名。
男性はこの村長さん 1 名。女性は 4 名。全員が70 歳以上の高齢者。まさに限界集落でした。その 12 年前当時は閉塞感、絶望感、諦めに満ちあ
ふれていた村で、訪れる人もおらず、家族もみん
な町に出てしまいました。そんな町でした。
それがいまでは、先ほどのトチの実拾いのツアーを企画したり、トチの実を使った特産品を販売したりで、年間 3 千人もの人間が村に訪れる、
そのような集落になっています。村おこしに成功したと言えるでしょう。
僕はこの村長さんに質問しました。なぜ村おこしができたのか。村長さんは、しばらく考えました。言葉に詰まっておられるようでした。そして泣き出しました。涙を流しました。初対面の、自分よりも何十歳も下の人間を相手にして、普通は泣きますか。なかなか泣かないと思います。僕は
それでも涙を流される姿に、すごく衝撃を受けました。
泣きながら、徐々に、詰まりながらも語り始められました。一人が怖い。社会とのつながりが断たれることが怖い。自分の村が廃村になることが怖い。
それまでは、例えば村が、村おこしでやってきたこと。トチの実、特産品の紹介など、古屋のことをすごく生き生きと語っておられたのです。でも、この「一人が怖い」という話をされたとき、すごく弱々しく見えたのです。僕はそのギャップに衝撃を受けました。
この「一人が怖い」というところからなのです
が、一人は怖いからこそ、例えば年齢。70 歳以
上の女性しかいない。例えば環境。山のなかにありアクセスが悪い。そういう、できない理由ばかり探すんじゃなくて、自分たちに何ができるのか、自分たちに何が残されているのか、自分たちの可190

京都三大学教養教育共同化フォーラム

能性を探し、それを見つけ、信じ、行動する。そういう考え方に切り替えられたそうです。僕はこの話を聞いて、本当にこの話が心に焼き付きました。
なぜこれが成果と言えるのか。この、可能性を信じることというのは、これから先の僕の大学生
活、そして大学生活を終えて社会に出てからの生活において、すごく大きなパワーを秘めていると思ったからです。
では次に、この宿泊型研修の今後について少しお話しさせてください。僕は三大学の学生の、より盛んな交流が求められるのではないかと思いました。参加した人たちみな、この研修から必ず何かを感じたはずです。それだけ意義のある研修でした。でも、やはり少し、合宿が終わってから、三大学の学生間での交流というものが、あまりなかったのではないかという印象を受けています。
ではどうすればよいかといいますと、合宿の前後で交流し合う。合宿前であれば、研修内容について予習する。合宿後であれば、自分たちが何を学んだのかを、あらためて発表し合う場。それを、報告書というかたちももちろんあるのですが、報告書だけではなくて、学生同士でそれを発表し合う。そういう場をつくれば、もっともっとよりよい研修になるのではと思いました。
最後になりますが、僕はこの研修は本当に価値のあるもので、もっともっと可能性を秘めているものだと思います。ですから、今年で終わらせるのではなく、毎年毎年継続して行いたいですし、その企画を先生方に任せるのではなく、自分たち学生で主体的に何か創造していく、つくっていくということをしていけたらいいなと思います。
僕からは以上です。ご静聴ありがとうございました。
※工＝京都工芸繊維大学、府 = 京都府立大学、
医 = 京都府立医科大学。丸数字は学年。

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
191

資料編


192

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
193

資料編


194

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
195

資料編


196

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
197

資料編


198

京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム

資料編
199

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム◆講評○三大学教養教育運営協議会専門委員
同志社大学副学長 圓月勝博
○圓月 ただいまご紹介にあずかりました同志社
大学の圓月と申します。この協議会の専門委員を拝命し、大変光栄に思っています。
事業の内容については、石田先生と大倉先生から熱心なご報告をいただきました。さらに、たった今、学生さん 7 組から非常に元気のよいご発表をいただいたことで、本事業の充実ぶりは既に十分に確認できたものと思います。この種の教育関連の企画は、学生さんの生の声を聞いたところで終わるのが一番良い、というのが私の持論です。
最後に評論家のような大人が出てきて、話を小賢
しくまとめようとすると、優れた教育活動だけが持つ熱気と臨場感がかえって失われてしまうからです。そのような意味で、私は本来なら出てこな
いほうが望ましいのですが、15 分ほど話をするようにと仰せつかってご招待していただいておりますので、蛇足であることは重々承知の上で、個人的な感想に近い意見を述べさせていただきたいと思っています。
この教養教育共同化の特色は、三つに要約できるでしょう。一つ目の特色は、京都を代表する個性ある三大学が連携しているということです。大学事情に少し詳しい方なら、すぐにお分かりいた
だけるように、国立大学と公立大学という設置形
態が違う大学が連携することは、色々な点で意外に難しいことなのですが、それが見事に実現しているということは、画期的なことなのです。
とりわけ京都府立医科大学がこの連携事業に積極的に参画し、成果を着実に積み重ねておられることは、特筆に価するでしょう。中間報告では、
今後のこともあるので、ささやかな不安を表明しておきました。これは、京都府立医科大学が悪いのではなくて、医科大学特有の問題があるからです。医科大学は、カリキュラムが非常に窮屈なのです。その上、学事暦も違います。私は大学基準協会で、大学の機関別認証評価にも関わっているのですが、関東のある医科大学を評価していたと
き、報告書のなかに大学連携についてまったく記述がありませんでした。そこで、実地視察のとき、大学連携に取り組むご計画はお持ちではないのですか、と尋ねたら、「ないです」と即答なさった
ので、いささか面食らった経験があります。医科200

大学は、極めて厳格な国家試験を目指した緻密なカリキュラムが編成されているので、その編成と運営において、自由裁量の余地が非常に小さくなるのです。ですから、本日、京都府立医科大学の方も来られて、発表もなさっておられたことは、非常に画期的なことで、ここに至るまでには、関係者の並々ならぬご努力があったものと推察します。中間報告における私の不安が杞憂に終わって、
胸をなでおろしました。まず、本事業をここまで育ててこられた関係者の皆様に心から敬意を表したいと思います。
二つ目の特色は、京都の特長を生かした教育プ
ログラムであることです。京都という町にとって、教育はとても重要な文化です。大学コンソーシア
ム京都という大学連携組織があり、京都府立大学の副学長をなさっている野口先生とご一緒に委員をさせていただいていますが、そのキャッチフレ
ーズは、「大学のまち・学生のまち」です。政令指定都市のなかで、人口の 10％以上を学生が占めている都市というのは、全国でも京都だけだからです。京都は、学生さんの若いエネルギーで支えられている町ですから、その若いエネルギーを真正面から受け止めることが私たちの使命なのです。
さらに、これは私が言うまでもないことですが、京都は、日本を代表する文化都市であり、世界の観光都市でもあります。文化資源の宝庫なのです。
京都府立大学副学長の野口先生と私は、英文学が専門なので、英単語の話をさせていただくとする
ならば、“Culture” という英単語には、「文化」
とともに「教養」という意味があります。文化こ
そ教養なのです。英語を勉強してきた者としては、「文化」教育が「教養」教育になっている本事業は、語学的にも正しいことが嬉しくて仕方がないわけなのです。
昨今、京都に文化庁の移転が決まりつつあるという追い風も吹いているので、京都が次世代の日本の文化の首都になるくらいの心意気で、みんなが力を合わさなければなりません。その時代の先頭に立っているのが、京都工芸繊維大学、京都府立大学、京都府立医科大学が一丸となって推進なさっているこの教養教育共同化であることは間違いありません。実は、私の本務校である同志社大
学も、地域に密着した教養教育プログラムの開発に取り組んでいるのですが、悔しいけれども、京都を代表する国立と公立の三大学にチームを組まれてしまうと、私立大学一つではとても勝てそう

資料編
ミナール」にも注目すべきかと思います。教養教
育と言うと、とかくマスプロ教育のイメージがありますが、その通念を打ち破ろうという画期的な科目です。先ほどの学生さんのご発表の中でも、ゼミ形式の講義を増やしてほしい、という切実な要望もあったように、学生さんのニーズにも応える優れた取組です。是非とも増やす方向でお考えください。ただし、できることなら、教員もみんな少人数で密度の濃い授業をしたいという夢を持っているのですが、クラス数の増加は、担当者の負担や教室の確保など、運営上の制約もあることを学生さんにも理解しておいていただきたいとも思います。
「京都学」も京都三大学の連携ならではの個性的な科目です。冒頭にも言ったとおり、京都の文化は教養教育の教材の宝庫ですので、それを活用なさった科目を積極的に推進なさっていることは、正鵠を射たすばらしい科目編成が実現している証
拠になっています。先ほどの学生さんの生き生きとした報告を聞いて、その趣旨が学生さんにもよく伝わっていることを確信いたしました。
さて、このような三つの特色を持つ立派な事業ですので、その成果についても、三つの点を挙げておきたいと思います。一つ目の成果は、「異文化交流としての大学連携」が着実に推進されていることです。使命も設置形態も異なった大学が連携なさっているということ自体が異文化交流のモデルとなっていると考えてよいでしょう。医大の学生さんは、優れた能力をお持ちなのだと思いま
すが、非常に厳格なカリキュラムの中で学生生活を過ごしておられますので、専門が異なる学生さんと交流する機会が比較的少なくなりがちだと思いますが、今後、幅広い医療活動に携わる上で、異なった分野の学生さんと一緒に学ぶことが大きな財産になるはずです。また、たとえば、文学部の学生さんは、農学部の学生さんがどのような勉強をしているのかについて、直接話を聞く機会は、
一部のサークル以外にはなかなかないのですが、一つの学びの場の中で、対等に語り合うことができるということは、かけがえのない体験になるでしょう。そして、そのような同世代の異文化交流が新たな学問や知を生み出していくことを期待しています。
二つ目の成果は、「地域に密着したグローバル文化」の探求です。近年、グローバル教育という言葉は、食傷気味になるほどよく使われますが、ともすると英語が上達することだけがグローバル

資料編もありません。是非とも頑張っていただいて、大学教育の新領域を開発し、京都の私立大学にもそのモデルとノウハウを提供していただきたいと願っています。
三つ目の特色は、カリキュラムのバランスが質
量ともにとてもよいことです。先ほど、具体的な内容については、学生さんから元気なお話をうかがい、多彩な教育プログラムであることは、皆様にもご理解いただけたでしょう。カリキュラムをあらためて拝見すると、「人間と文化」「人間と社会」「人間と自然」の各科目群にそれぞれ 20 科
目程度がバランスよく設置されていて、教養教育
プログラムとして模範的であることが確認できます。
教養教育とは何か、と大上段にふりかぶって学問的な議論をし始めると、百家争鳴状態になってしまいますが、特定の分野に偏らず幅広く学び、汎用的な学力を育成することを目的とする教育であるという基本的な点に関しては、それほど大きなご異論はないものと思います。人間力の育成が目的と言い換えてもよいかもしれません。その点で、すべての科目群が「人間と…」というネーミ
ングになっていて、「人間」を常に中心に据えておられるところに本事業の見識が示されています。
歴史的に言えば、教養教育とはリベラル・アーツ
で、リベラル・アーツとはヒューマニズム教育の土台の部分のことです。教養教育の目的は、人間力の育成であることを忘れない姿勢には、大いに感心しています。
「文化」「社会」「自然」という様々な文脈の中で、人間について考え直そうとする姿勢には、教養教育の魅力である脱領域性があります。本日、学生さんからも、
石田先生からも、大倉先生からも、「文理融合」という言葉が口にされていましたが、本事業の根底には脱領域性志向があることを端的に物語っていたように思いました。ちなみに、私の狭い経験から言って、理系の学生さんが文系の学問に触れることは、教育効果が高い場合が多いのですが、逆に、文系の学生さんが理系の学問に触れるほうは、あまりうまくいかないことが多いようです。最初に基本的な数式などでつまずいて、そのまま終わってしまうのですね。このような「文理融合」の非対称性をどのように克服していかれ
るか、お手並みを拝見させていただきたいと思います。
カリキュラムのバランスの良さという点で、特筆に価する試みとして、「リベラル・アーツ・ゼ

京都三大学教養教育共同化フォーラム

201

資料編


教育であるかのような意見もあり、いささか物足
りなさを感じることもあります。もちろん、英語がうまければうまいほど、活動範囲が広がるのは事実ですが、その英語を使って語る内容をしっかり習得することがそれ以上に大事なことだと思います。世界の文化都市である京都という地域に密着した学びの場の中で、世界に発信するべき内容
を学ぶということが本事業では明快に意識されています。これからも、この優れた取組を持続的に発展させて、京都から世界に羽ばたく若者を育成していただきたいと強く希望します。
三つ目の成果は、「学生の主体的な学びの促進」が実現されている点です。本日、7 組の学生さんのご発表を聞いて、学生の主体的な学びの促進が大きな成果を生んでいることは、誰の目にも明らかであろうと思います。特に個性的な点は、正課授業だけではなくて、非正課の自主的な活動にまで、その波及効果が及んでいることです。本事業が新たな学びの共同体を創造し始めていることは、
大学教育改革のあるべき姿を示しています。
最後に、今後の課題についても、指摘するようにと依頼されているので、僭越ではありますが、
あくまで私見ということで述べさせていただきます。これも三つ準備しました。
一つ目の課題は、大倉先生と石田先生も言及なさっていましたけれども、教養教育の学修成果をどのように測定し、発信していくかという問題です。教養教育が重要であることは、私も含めて多くの方が主張しているのですが、現在の大学教育論の中で常に守勢に立たされてきた最大の理由は、成果を客観的に測定することができないからです。
教養教育の成果と言うと、いつか何かの役に立つ
はずだとか、非常に主観的で曖昧な説明になってしまうので、いつ何の役に立つかを明確に示した
キャリア教育を推進する人たちと論争すると、旗色が悪くなってしまうのです。
たしかに、学修成果を明確に示せないということを逃げ道にして、従来の教養教育が改革を怠り、社会の信用を失ってきた面があるのは事実ですので、その点は関係者が大いに反省する必要があります。ブラックボックス化してきた教養教育の見える化を目指して、こちらの IR センターにおられる児玉先生は、大学教育学会などで、実学と教養教育の関わりについて、ずっと報告を続けておられますが、そのような研究もさらに続けていた
だきたいと願っています。教養教育の説明能力を高めて、国民や府民に対する説明責任を果たす努
202

京都三大学教養教育共同化フォーラム

力を続けていただきたいと思います。
二つ目の課題は、教養教育とアクティブ・ラー
ニングの方法論化を推進することです。現在、アクティブ・ラーニングあるいは能動的学習という概念が流行語のようになっています。流行に迎合する必要はないのですが、本事業の「リベラルア
ーツ・ゼミナール」などは、アクティブ・ラーニ
ングを明らかに意識なさっているようなので、それならば、その役割を明確にしていくべきでしょう。マスプロ教育ではない教養教育を追求なさる
ことは、本事業の目玉の一つになっていますので、マスプロ教育では期待できない成果を挙げていることを発信できるように努めていただきたいと思います。ご存じのように、学力の三要素として、「知識・技能」「思考力・判断力・表現力」「協調して学ぶ態度」があります。アクティブ・ラーニング
は、後の二つの学力を育成するためには、たしかに有効なのでしょうが、「知識・技能」の習得がおろそかになっていないかどうかについても、常に注視する必要があると私は考えています。
三つ目の課題は、京都の教養教育の拠点化と他大学との連携拡大です。京都のブランディングの拠点の一つになるという使命をお持ちであることをくれぐれもお忘れにならないようにして、授業が楽しければそれでよいというような安易な姿勢に陥ることなく、地域社会への貢献についても成果を示し続けていただきたいと思っています。
最後のスライドに載せてあるのは、京都テレビの「京都国宝浪漫」という番組です。私は京都テレビとは何の関係もないので、番組宣伝をするつもりなど毛頭ないのですが、最近、私が好きな番組の一つで、毎週録画予約して楽しんでいます。
私は京都に 50 数年間住んでいるのですが、この番組を観ていると、京都には自分が知らないことが本当にたくさんあることを知ってため息が出てしまいます。京都には学ぶべきことがいっぱいあることを誰かが本気で私が若い時に教えてくれていたら、私の人生はさらに豊かなものになっただ
ろうと口惜しい気がしているのです。
京都の教養教育のリーダーとして、ぜひとも京都の他大学とも連携を拡大していただきたいと希望しています。私の本務校は同志社大学ですので、京都の他の大学と申し上げるとき、同志社大学を念頭に置いていることは否定しません。本日のシンポジウムは、京都三大学合同交響楽団の見事なクラリネット四重奏から始まりましたが、京都三大学と言っておきながら、実は同志社大学の学生

資料編


も入っているという非公式情報を耳にしました。
学生ができることを教員ができないはずはありません。学生を見習って、京都の他の大学も積極的に受け入れていくような教育プログラムとして、本事業を発展させていただきたいと大いに期待し京都三大学教養教育共同化フォーラムています。
雑駁な話になりましたが、予定の時間も使い果たしたようですので、このお願いを結論に代えて講評を終えさせていただきます。ご清聴どうもありがとうございました。

資料編
203

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラム◆連携大学挨拶○京都工芸繊維大学学長

古山正雄

皆さん、こんにちは、京都工芸繊維大学学長の古山です。
3 大学が、平成 18 年に包括協定を締結してから、早くも 10 年が経ちました。
最初の 5 年間は、単位互換制度を実施していたわけですが、その間、教養教育を共同化するためには、共通の学びのスペースとか、お金が必要である、といった議論を行ってきました。
平成 24 年度には、文部科学省の補助金事業に採択される、また、平成 26 年 9 月には教養教育
共同化施設の建物が整備されるなどして、一つ一
つ着実に実現してきました。
そのようなことを振り返りながら、先ほどの学生諸君の発表を聞いていて、非常に感慨深いものがありますし、この取り組みをやってよかったと
強く感じているところです。
これからも、継続していかなければならないと思っていますが、来年度から文部科学省の補助金がなくなります。教養のフォーラムにおいて “ 金 ”の話をするのも品のないことですが、これを一つの契機として新たなシステム、賢い教養教育の在り方を考えていかなければならない、非常にアイデアが要求される段階に差し掛かっていると思っています。
もう一つ配慮すべき事項として、日本では今進められている高大接続システム改革というものを挙げることができます。例えば、大学改革と高校の教育改革との間をつなぐ入試制度を変えようという動き、例えば、思考力、判断力、そして表現力が重要だということで、新テストの国語には記述式問題を導入することが検討されています。
即ち、国語力が注目されているわけですが、私は、日本人の学生諸君というよりは、寧ろ大人が、かつての日本人に比べて、極めて国語力が劣化していると思っています。
その主たる原因は何かというと、母国語である
日本語の能力が急激に低下している、少なくともそのように見えるという実態があり、そのことは、他の国立大学長も共通の問題意識をもっており、改革の必要性を感じているところであります。
とはいえ、国語力は単に良い文章を綴ることができればいいというものではありません。
先日も高校生の SSH などの発表を聞きました
204が、中には内容として非常に高いレベルのものもあります。しかしながら、今日の教養教育の学生
諸君の発表と比べると、高校生の発表は少し背伸
びした感じがします。
本日の発表では、大学生としてのある種の落ち着きといいますか、知的好奇心というものに則して自分が何かを探求しようとしていることが伝わってきて、すごくいい感じだなと思いました。
国語力に関する入試制度の改革など、高校と大学をシームレスに接続するための工夫も必要ですが、それとは別に、我々は、教養教育を通して、高校とは違う知的レベルの高さ、ある種のワクワ
ク感みたいなものを若者に与えないといけません。
今回の発表は、それらのことを感じられる具体的な事例であったと思います。
しかし、同じ教育内容を繰り返しているといず
れは劣化しますので、やはりテーマ設定とか水準については、常にチェックしていく必要があるとも思います。
私は、ドイツと日本の学長が集まった会議に出席したことがありますが、そこで特に印象に残ったのは、「学部教育というのは基本的に伝統ある教養教育に尽きる」とドイツの学長全員が口を揃えて云っていたことです。
ドイツはいま、第 4 次産業革命を受けて、教育システムをかなり変えてきており、専門教育においても改革しているとの情報があるのですが、実際に話をしてみると、教養教育の重要性を主張していました。
日本においても同じことがいえるのではないか、
産業技術の側面から理工系の大学に対しては専門教育に関する様々な要請などがありますが、やはり学部教育においては教養教育が大変重要であると思います。
長い人生、結局のところ、我々日本人の水準は、教養の中身に依存するのではないかと思っています。学生諸君が、教養教育をしっかりと学んで、卒業後 40 歳、50 歳になった時に、ここで学んだことが人生を生きていくための自信のようなものになれば良いと思っています。
ご静聴、誠にありがとうございました。
○京都府立医科大学副学長

渡邊能行

ただいまご紹介いただきました、京都府立医科大学の教育研究担当副学長をしております渡邊と申します。本来ですと吉川敏一学長がこちらに参資料編


こつぼ化した専門職業人としての狭い範囲のなかに留まることなく、広くわが国民、わが府民のお一人お一人の生活背景や個人としての歴史に思いをはせることのできるような医療を提供できる、
そのような価値観を本学卒業の医師・看護職にはあまねく持ってもらいたいと思って教育しております。
しかしご承知のように、非常に医学も進歩しておりまして、実は私は昭和 47 年、1972 年の府立医科大学入学で、卒業して 4 年間、大学におらず民間病院で医師として働いていた時間を除いて、約 40 年間、大学にずっとおりますけれども、そのなかで専門性は公衆衛生学というのをもっぱらとしておりまして、社会との結び付きのなかで、どのようにして医療を展開していくのか。そのベースとして、やはり幅広い教養教育のべースがな
いことには、決して一人前の医師とは言えないと思っております。
圓月先生にも入っていただいております三大学
教養教育運営協議会で、いつも私どもに言われますが、「よい医療人を育ててくださいね」ということでして、そのためにこそ、この教養教育共同化をうまく機能させていきたいと考えています。
実際、私がこの教養教育共同化のことを担当しておりますのは、去年の 4 月からまだ 1 年半と少ししかたっていないのですけれども、この間気付きましたのは、京都工芸繊維大学さんは、文科省が平成 26 年度から創設されたスーパーグロー
バル大学、トップ型 13 大学とグローバル化牽引型 24 大学の 2 種類あるそうですが、そのなかのグ後者グローバル化牽引型大学の一つとして、わが国における大学の在り方をリードされている大学の一つであるということです。
そういう、非常に立派な大学と、われわれはタッグを組ませていただいているということは、非常にありがたいことですし、これを学ばないことはないと常々思っております。
この 5 年間、文科省の事業としてやってきた
ことは、府民の信託に合致した、期待に応えられる教養教育の共同化の礎になるのだろうと思います。今日の両センター長の先生方のご発表、そして、実際にこのなかで教育を能動的に受けていただいた学生の皆さんのお話を聞いていましても、これをベースにして、さらに広げていくことは間違っていないと思います。このかたちからさらに発展させていければと思っています。
われわれ京都府立医科大学の医学科と看護学科

資料編

りまして、直接お礼なり、また、お願いなりさせていただくところでございますが、他の公務と重なっておりまして、私が担当副学長ということで、この教育の共同化を実際に進める一人の立場も含めて、少しごあいさつをさせていただきたいと思います。
京都府立医科大学に対しまして、先ほど圓月先
生から、この中に入って一緒にやっていること自体が非常にいいことだとお褒めいただきまして、
本当にありがとうございます。京都府の大学としまして、われわれ京都府立医科大学のミッションが何なのかと申しますと、基本的に京都府民の健
康を守ることであり、京都府内の医療をきちんと分担してやっていくことと認識しています。そのために医学科と看護学科において医師と看護職という高度専門職業人を育成するなかで、どれだけ有能な人材を京都府下に輩出していくのかということだと理解しております。
特に近年は、十数年前に、卒後の医師の臨床研
修の新しい制度が始まってから、京都府北部だけ
でなく、京都府南部でも医師が足りないという状
況が続いております。
実は私は本年 7 月 1 日から、大学の職は併任となりまして、京都府健康福祉部の仕事を本務としております。京都府出身の自治医科大学卒業医師の卒後 9 年間という義務年限内における北部
地域の公的病院における人事異動のことや、9 年前から本学では初年度は募集定員 3 人、2 年目 5
人、それ以降は 7 名の地域枠の推薦入試を実施しており、最も上級生の卒業医師が現在卒後 3年目を迎えており、彼らが今後京都府北部地域の公的病院で勤務していく際の人事に関わっています。
そういったことを、府立医科大学の副学長として、教育研究担当というよりも保健医療担当副学長としての大学の身分と京都府の身分を持ちつつ、ある時は大学人として、また別の時は京都府の健康福祉部の一員として、二つの立場をうまく使い分けながら、京都府内の地域医療を守っていく仕事を日々させていただいております。
そのなかで、教養教育というのは、いったいど
ういう位置づけがあるのか、特に京都府立医科大学にとりまして、どのような位置づけがあるのかといいますと、教養教育は価値そのものの創造であるというふうに私は理解をしております。
すなわち将来、医師なり看護師なり保健師、助産師なり、高度専門職業人になる上で、いかにた

京都三大学教養教育共同化フォーラム

205

資料編


京都三大学教養教育共同化フォーラムのカリキュラムは必修科目がほとんどを占めており、自由度が少ないなか、われわれが得るだけではなくて、来年度は府大と工芸繊維大学の 2 回
生以上の学生さん達を対象に「医学概論」の提供を予定しております。医学概論という教科を、教養教育担当の先生方ではなく、われわれ河原町学舎におります基礎医学、社会医学、臨床医学を専門としています教員が、将来、わが京都を、そしてわが国を引っ張っていくリーダーとなる府大の学生さん、そして京都工芸繊維大学の学生さんた
ちに、医学・医療のある部分を見ていただいて、そしてそのことを通して、私たちが医学・医療を展開するうえでの味方となっていただけたらありがたいということで、11 月の教授会も通しましたので、これをベースに一緒に広げていくことができたらありがたいと思っております。
また、そのなかで、ぜひ関係の皆さま方からい
ろいろとご指導をいただきながら、一緒に、先ほど、同志社大学も一緒にというありがたいお話もいただけましたので、オール京都として、どれだ
けよい人材を育てていくのかということに、私どもとして少しでもご協力できたら非常にありがたいと思っております。
その背景には、三大学の教員の先生方、そして事務の皆さま方、一番大事なのは批判的に見てくれている学生諸君がいて、ここまできたということを感謝しまして、御礼のごあいさつとさせていただきます。どうもありがとうございました。

◆閉会あいさつ○京都三大学教養教育研究・推進機構運営委員長
京都府立大学副学長 野口 祐子
皆さま、長時間、最後までお付き合いください
まして、誠にありがとうございます。私はこの 4月から機構の運営委員長をしております、京都府立大学教務部長の野口です。
最初に、石田先生、大倉先生からもお話がありましたように、長い長い時間を経て、こんにちの三大学共同化があるということで、私は 4 月からしか実際には関わっておりませんので、ほんのひよっこではございますが、運営委員長という立場から閉会のあいさつをさせていただきます。
今日は石田先生、大倉先生の基調報告で、皆さんとこの三大学が進めてきた共同化の成果を共有できたかと思います。
206

そして学生さんのお話、これまでは科目担当者
会議で、どういうことをされているのかというのは聞いていたのですが、それを学生さんの立場から聞くことができて、教室で、横に座ってのぞき見をしたという感じで、非常に臨場感がありました。
それとともに、学生さんの非常に心に届く言葉もいただきました。ゼミ形式を増やして、というので、それは受け止めていきたいと思います。実際、来年度から増えます。期待しておいてください。
それと、「可能性を信じること」という熱い言
葉もありました。この三大学で学んだ学生のなかから未来のスティーブ・ジョブズが出るのではな
いか、そういう期待も今日は抱かせてもらいました。
圓月先生には、非常に的確なコメントもいただ
きましたとともに、来年度から新たな一歩を踏み出すために背中を押していただきましたこと、誠に感謝致します。
この場をお借り致しまして、学生さんにも伝えておきます。実は文科省の 5 年間の事業としては、今年度が最終年度でありますが、当然、来年度からも続きますので、不安は感じないでください。
この場を借りまして、感謝の言葉を述べさせていただきます。
まず、本事業を推進するために、長きにわたって音頭を取ってくださいました京都府の山田知事に御礼申し上げます。そして本事業に理解を示し、5 年間の助成をいただきました文部科学省にも感謝致します。また、大学コンソーシアム京都、圓月先生をはじめ三大学の教養教育共同化運営協議会の委員の皆さまには、本事業の運営と教育の質保証にご協力いただきましてありがとうございます。
三大学の教職員の皆さんとは、これまでにない事業に果敢に取り組み、本日の成果発表の日を迎えられたことをともに喜びたいと思います。
ここで何よりも忘れてならないのは、本事業の主役である学生の皆さんです。三大学の学生がそれぞれの大学の殻に閉じこもることなく、自ら殻を破って交流してくれた成果を、今日、私たちは共有することができました。非常に期待できます。
私たちはやってきてよかったなと思っております。
これまで異なる分野を持つ三つの小規模大学が共同して、一つの教養教育の体系をつくるというこの取り組みは、非常に全国から注目されてきま

資料編


資料編

した。来年の 3 月 4 日、5 日には、隣にあります京都コンサートホールと、この稲盛記念会館を
会場としまして、大学コンソーシアム京都の FD
フォーラムが開催されます。ここには全国から参加されます。そのフォーラムでも、この取り組みが取り上げられますので、ここに紹介しておきます。
さて、少し府立大学のことも申し上げますが、
京都府立大学では、この 2 年間にわたって教養
教育のカリキュラムを見直してきました。この新カリキュラムの柱の一つは「学び続ける教養教育」
です。本学では 1、2 回生で終わらない、未来のために市民的教養を育む教養教育を目指しています。もう「般教」と言わせない、というのが、私のひそかな標語です。
三大学の取り組みもこれと軌を一にして、来年度からは上回生向けの科目、そしてアクティブ・
ラーニング科目を増やします。そして拡充を図ってまいりますので、皆さまには引き続きご支援、ご協力をいただきたいと思います。
三大学共同化事業で学んだ学生の皆さん、そしてこれから学ぶ皆さんの今後の成果と活躍に期待して、結びの言葉とさせていただきます。どうも長時間、ありがとうございました。

京都三大学教養教育共同化フォーラム

207