海生研研報，第25号，41－51，2020Rep. Mar. Ecol. Res. Inst., No. 25, 41-51, 2020

原著論文

発電所温排水放水口に蝟集する魚類の一種
ギンガメアジの温度耐性・選好性
三浦雅大＊1§・山本正之＊2†・瀬戸熊卓見＊2,3・土田修二＊1
Temperature Tolerance and Preference of the Bigeye Trevally Caranx sexfasciatus ,a Kind of Fish Attracted to the Thermal Effluent Outlet of Thermal Power Plants
Masao Miura＊1§, Masayuki Yamamoto＊2†,Takumi Setoguma＊2,3 and Shuji Tsuchida＊1
要約：南日本の発電所温排水放水口に蝟集する代表的な魚種であるギンガメアジCaranx sexfasciatus の選好温度および致死温度を室内実験によって測定し，周年にわたって本種の蝟集が観察されている火力発電所の温排水の水温と比較検討した。本種の最終選好温度（Fpt）は29.1℃，高温側および低温側の最終致死温度（UULT50，ULLT50）はそれぞれ，36.5℃，15.1℃と推定された。発電所周辺海域の自然の海水温度は，12月下旬以降にギンガメアジのULLT50を下回るが，温排水の水温が自然の海水温度よりも平均で5.0℃高いため，温排水放水口近傍には本種の生残が可能な水温条件が保たれると考えられた。一方，年間で最も水温が高くなる9月には温排水の水温がFptより最大で約5℃高くなり，必ずしも本種の生息に好適な条件ではないことから，水温上昇以外の環境変化も本種の誘因に関与しているものと推察された。
キーワード：ギンガメアジ，Caranx sexfasciatus ，発電所，温排水，温度耐性，温度選好性

Abstract: The preferred and lethal temperature of the bigeye trevally Caranx sexfasciatus, a typical fish species
attracted to the thermal effluent outlet of power plants in southern Japan, estimated by laboratory experiments
were compared with the seasonal temperatures of the thermal effluent where the species shoaled throughout theyear. The final preferendum (Fpt), the ultimate upper and lower lethal temperature (UULT50 and ULLT50) were
estimated to be 29.1℃, 36.5℃ and 15.1℃, respectively. The temperature of the thermal effluent was on average
5.0℃ higher than the natural seawater temperature. Therefore, even though the natural seawater temperature was
below the ULLT50 of the bigeye trevally after late December, it was considered that the water temperature
condition that allowed survival of the species was maintained in the vicinity of the outlet. On the other hand, in
September, when the water temperature is the highest in the year, the temperature of the thermal effluent was at
most about 5.0℃ higher than the Fpt. The fact that the water temperature of the thermal effluent in summer is notnecessarily a suitable condition for the species inhabitation suggests that environmental changes other than thewater temperature rise are also involved in the incentive to the outlet of the species.
Key words: bigeye trevally, Caranx sexfasciatus , thermal power plant, thermal effluent, temperature tolerance,
temperature preference（2019年9月3日受付，2020年1月30日受理）＊1 公益財団法人海洋生物環境研究所 中央研究所（〒299-5105 千葉県夷隅郡御宿町岩和田300)§
E-mail: m-miura@kaiseiken.or.jp＊2 元公益財団法人海洋生物環境研究所職員†
2018年6月13日逝去＊3 蝶々魚研究所（〒299-5232 千葉県勝浦市川津1637）― 41 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性

る性質があること（木村ら, 1998），伊豆では冬

まえがき

季に海水温度が13℃台に低下した際に当歳魚の大火力・原子力発電所温排水放水口近傍への魚類量斃死が観察されていること（上村, 1989）等かの蝟集は各地で観察されており（山本ら, 2003），

ら，本邦沿岸に出現する幼若個体は主として黒潮

放水口近傍に釣り公園を設営し積極的に利用しておよびその分流によって南方海域から輸送されたいる例もある（株式会社JERAの碧南火力発電所

もので，冬季の低水温によって死滅する無効分布に併設された碧南釣り広場等）。また，外来種のである可能性が高い。

帰化による在来生物への影響が懸念されている近本稿では，温排水放水口近傍への魚類の蝟集機

年では，本来ならば無効分散である熱帯性の生物構の解明に資するため，ギンガメアジの選好温度

が，温排水による海水温度の上昇によって放水口

および致死温度を室内実験によって確認し，実際近傍域に生残・定着することが問題視される場合に本種の蝟集が観察されている発電所の温排水のもある（羽生・関口, 2000; 益田, 2012）。このよ

水温の季節変化と比較検討した。

うな温排水による海生生物の蝟集の促進あるいは抑制のいずれを検討するにしても対象生物の蝟集機構の解明が必要である。
温排水放水口近傍における魚類蝟集の要因としては，温排水の放出に伴う水温の上昇，水流や気泡の発生，餌料の集積等が考えられるが，九州西岸の火力発電所周辺海域において魚類分布を調査した例では（山本ら, 2003），熱帯性魚類の蝟集が多く見られることから，海水温度の上昇が主要因である可能性が高い。また，同海域では，蝟集魚
類のうち温帯性の魚種は冬季を中心とした低水温
第1図期に蝟集し，熱帯性の魚種はほぼ周年にわたって
蝟集することから，魚種によって好適生息水温に

火力発電所の温排水放水口近傍で釣獲したギンガメアジ（三浦ら, 2003 より引用）。

差があり，温排水放水口近傍域の季節的な水温変化に対する反応行動（選好あるいは忌避）が異な方ることが蝟集時期の差異の一因となっていると推法察される。しかし，実際に温排水放水口近傍域の水温の季節変化とそこに蝟集する魚種の温度耐性

選好温度試験

ギンガメアジの選好温度を推定すや選好性を照合した報告はほとんど無い。

るために，垂直温度勾配試験装置（第2図）を用

本 稿 で 研 究 対 象 と し た ギ ン ガ メ ア ジCaranx

いた選好温度試験を行った。垂直温度勾配試験装sexfasciatus （第1図）は，南日本の発電所温排水放水口近傍に蝟集する代表的な魚種である（山本ら，2003）。本種はインド・太平洋，東太平洋の熱帯および亜熱帯海域に広く分布し，成魚は通常
サンゴ礁域に生息するが，幼若個体は内湾や河口
汽水域に多く，河川の淡水域にまで侵入することも あ る（Laroche et al. , 1984; Smith-Vaniz, 1984;
具志堅, 1988; 木下, 1989; 木村, 1997）。本邦での分 布 域 は 南 日 本 沿 岸 と さ れ て い る が（具 志 堅,
1988; 木村, 1997），釣り雑誌等の情報によると南日本沿岸で釣獲される個体は四国・九州南部以南の温暖な海域を除くとほとんどが幼若個体であり，出現時期は夏季から初冬までに限られていること，本種の幼若個体は流木等の漂流物に随伴す

置は土田（2002）と同一のものであり，11の異なる 温 度 に 調 節 し た 海 水 を 層 状 に 試 験 水 槽（幅1,500mm×奥行き600mm×水深1,650mm，容量約
1,500L）内に注入することにより，鉛直方向の温度勾配を形成することができる。
供試魚には，1998年7月に千葉県勝浦市興津町の海水浴場において投網によって採捕したのち，濾過海水を掛け流しにした500L円形水槽 を用いて16日間飼育したギンガメアジ未成魚（当歳魚）4個体を使用した（サイズは第1表参照）。なお，
飼育海水の交換率は約1回/時であり，水温の調節は行わず，蓄養期間中に10分間隔で測定した水温は19.2～23.8℃の範囲で変化した。また，飼育期
間中は配合飼料を1日2回，飽食するまで投与した。

― 42 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性

水温を22℃（採捕時の生息場の水温）に設定した垂直温度勾配反応試験装置に供試魚を収容し，この状態で一夜放置して供試魚を試験水槽に馴らしたのち試験を開始した。第3図に試験水槽内の各水深帯（No.1～11）の温度推移 と測定期間（0～Ⅳ期）を示す。まず，試験水槽全体の水温が22℃の温度勾配無しの状態（0期） で，供試魚の滞泳位置と各水深帯の温度を１時間にわたって１分おきに記録した。その後，水深帯No.1～11に15～35℃の温度勾配（隣接する水深帯の差温2℃）を形成させた。なお，温度勾配の形成については，
急激な温度変化による供試魚への影響を軽減する
ために，約1時間かけて徐々に所定の水温へと調整した。
温度勾配が安定したのち，供試魚の滞泳位置と各エリアの温度を1時間にわたって1分おきに記録した（Ⅰ期）。さらに1時間後，2回目の観測を同様に行った（Ⅱ期）。
第2図

垂直温度勾配試験装置の外観（上）と循環回路の概略（下）。

第1表

㥆⮴ ᗘ㸨
㸦Υ㸧㸦㸧౪ヨ㨶ಶయᩘᶆ‽య㛗㸨
㸦ੈ㸧 s 

య㔜㸨
㸦㹥㸧
 s 

ᗘୖ᪼ヨ㦂









 s  s  s  s  s  s 

ᗘ㝆ୗヨ㦂









 s  s  s  s  s  s 







 s  s  s  s ヨ㦂ྡ㑅ዲ ᗘヨ㦂
&70ヨ㦂

᭱⤊⮴Ṛ
ᗘヨ㦂

各試験の供試魚の個体数およびサイズ

㧗 ഃヨ㦂
ప ഃヨ㦂

㸨 ᗘ㥆⮴ࢆ⾜ࢃ࡞࠿ࡗࡓヨ㦂࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ヨ㦂㛤ጞ᫬ࡢỈ ࢆᣓᘼෆ࡟♧ࡋࡓࠋ㸨ᖹᆒ್sᶆ‽೫ᕪࢆ♧ࡋࡓࠋ

第3図

選好温度試験期間中における試験水槽内の各水深帯の温度推移と供試魚の遊泳位置記録時間帯（0～Ⅳ期）。

― 43 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性

次に，各水深帯の水温を4℃上昇させることにの温度を1～3日かけてそれぞれの馴致温度へ移行

より，温度勾配を19～39℃にシフトし，供試魚のさせた後，2週間以上馴致飼育した。なお，馴致

滞泳位置と各エリアの温度を同様に記録した（Ⅲ期間中の飼育海水（濾過海水）の交換率は1回/時期）。さらに，この温度勾配条件下で一夜放置し，であり，配合飼料を1日2回飽食するまで投与した。

翌日（24時間後）に同様の観測を行った（Ⅳ期）。

馴致飼育終了後，試験水槽内の海水の温度を馴

これらの観測結果から，遊泳水温の頻度分布を致温度と等しくなるように設定し，1回の試験当作成し，遊泳水温の平均値（遊泳水温を頻度で重たり3個体の供試魚を収容した。この状態で一時みづけした加重平均）
を選好温度の推定値とした。

間放置し，供試魚の行動に異常が見られないことを確認したのちに温度上昇あるいは降下を開始し臨界最高・最低温度試験

水温を一定の速度で上た。温度上昇試験では馴致温度からの昇温速度を昇あるいは降下させた場合に，供試魚が体の平衡+5℃ /時とし，供試魚が横転した時点の温度をを喪失して横転する高温側と低温側の温度（臨界CTMax，鰓蓋活動が停止した時点の温度をUDT

最高温 critical thermal maximum: CTMaxおよび臨として記録した。温度降下試験では降温速度を

界最低温度 critical thermal minimum: CTMin）およ-5℃ /時とし，温度上昇試験と同様に，供試魚がび 死 亡 す る 温 度（高 温 側 死 亡 温 度 upper death

横転した時点の温度をCTMinとして記録した。

temperature: UDTお よ び 低 温 側 死 亡 温 度 lower

LDTについては，低温条件下では鰓蓋活動が停止

death temperature: LDT）を求めるため，以下のしても生存している場合があるため，水槽底面を

温度上昇・降下試験を行った。

金属棒（ステンレス製，直径8mm，長さ１m）で本試験に用いた装置（第4図）も土田（2002）

叩いても反応しなくなった時点の温度とした。以と同一のものである。容積が38Lの塩化ビニル製

上の温度上昇・降下試験を，各馴致群について二試験水槽と熱交換器から構成され，水槽内の海水例ずつ実施した。

を所定の速度で昇温あるいは降温させることおよび任意の温度で一定に維持することが可能であ

最終致死温度試験

る。

類似したペースで上昇・降下させた場合に100％

飼育水温を自然の季節変化に

本試験では，1998年7～8月に千葉県いすみ市，

生残する最高温度と最低温度（高温側100％生残

御宿町および勝浦市の漁港（大原，岩和田，川津

温度 upper 100％ survival temperature: UST100およ等）において投網や釣りによって採捕し，中央研

び 低 温 側100％ 生 残 温 度 lower 100％ survival

究所で温度馴致したギンガメアジ未成魚を供試魚

temperature: LST100）および死亡率が50％となるとした。温度馴致には3つの500L円形水槽を用い，

高 温 側 と 低 温 側 の 温 度（高 温 側 最 終 致 死 温 度

それぞれに17～18個体の供試魚を収容した。馴致

ultimate upper lethal temperature: UULT50および低温度は18℃，25℃，32℃とし，各水槽の飼育海水

温側最終致死温度 ultimate lower lethal temperature:
ULLT50）を求めるために以下の試験を実施した。
2000年8～9月に千葉県御宿町の岩和田港，鴨川市小湊港等において釣獲したギンガメアジ未成魚

䜶䜰䞊ὀỈ

を供試魚とした。これらを500L円形水槽2槽に10個体ずつ収容し，高温側と低温側の試験を実施しグ㘓ィ

た。なお，試験期間中の飼育海水（濾過海水）の交換率は1回/時であり，配合飼料を1日2回，飽食

ᗘィ

⇕஺᥮ჾ

ヨ㦂Ỉᵴ

するまで投与した。
飼育海水の温度を高温側試験では32℃まで，低温側試験では18℃まで（それぞれこれまでに判明している飼育可能な最高および最低水温）上昇あ

ᗘィ
ᗘㄪ⠇ィ

P

᤼Ỉ

ᚠ⎔䝫䞁䝥

第4図

臨界最高・最低温度試験に用いた装置の模式図。

るいは低下させ，7日間馴致させたのち7日毎に水温を1℃上昇あるいは低下させた。試験期間中は，飼育海水の水温を10分間隔で記録するとともに，供試魚の死亡個体数を毎日記録した。これらの試― 44 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性

験から，各供試魚が7日間100％生残した最も高い㻡㻜

温度および最も低い温度をそれぞれUST100および

㻜㻌ᮇ

LST100とした。また，水温と生残率の関係から，磯野ら（2008）に準じて生残率が50％となる温度

㻜を読みとり，UULT50およびULLT50を求めた。

㻡㻜
結
選好温度試験果㻜

第5図に試験水槽内の各水深帯（水⁫Ὃ㢖ᗘ䠄䠂䠅

温帯）におけるギンガメアジの滞泳頻度を示す。
温度無勾配状態（水温22℃）の試験水槽に移されたギンガメアジは，しばらくは底面付近に集まって定位していたが，一夜放置後の0期には試験水槽内を広く遊泳するようになった。15～35℃の温度勾配形成後のⅠおよびⅡ期には，水温29～31℃

㻡㻜

㻜
㻡㻜

の水深帯における滞泳頻度が高く，ここから高温㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞䊠ᮇ㻝㻡 㻝㻣 㻝㻥 㻞㻝 㻞㻟 㻞㻡 㻞㻣 㻞㻥 㻟㻝 㻟㻟 㻟㻡䊡ᮇ㻝㻡 㻝㻣 㻝㻥 㻞㻝 㻞㻟 㻞㻡 㻞㻣 㻞㻥 㻟㻝 㻟㻟 㻟㻡䊢ᮇ側あるいは低温側の水深帯に向かってゆるやかに遊泳した後，急速に戻ってくる行動を繰り返し㻜

た。ⅠおよびⅡ期における遊泳水温の平均値（遊㻡㻜

泳水温を頻度で重みづけした加重平均）は，それ
ぞれ28.5℃，28.9℃であった。

㻝㻥 㻞㻝 㻞㻟 㻞㻡 㻞㻣 㻞㻥 㻟㻝 㻟㻟 㻟㻡 㻟㻣 㻟㻥䊣ᮇ

温度勾配を19～39℃にシフトしたⅢ期において

㻜

は，ⅠおよびⅡ期において滞泳頻度の高かった水深帯と同じ水温（29～31℃）の水深帯における滞泳頻度が高かった。この状態で一夜放置した後のⅣ期においては，特に水温29℃の水深帯における第5図

滞泳頻度が高くなった。ⅢおよびⅣ期における遊㻝㻥 㻞㻝 㻞㻟 㻞㻡 㻞㻣 㻞㻥 㻟㻝 㻟㻟 㻟㻡 㻟㻣 㻟㻥ྛỈ῝ᖏ䛾タᐃỈ 䠄䉝䠅
選好温度試験における供試魚の遊泳水温の頻度分布。

泳水温の平均値は，それぞれ29.5℃，29.1℃であった。
臨界最高・最低温度試験

試験結果を第2表に示

れ ぞ れ の 臨 界 最 高 温 度（CTMax） の 平 均 値 は，す。一回目の試験と二回目の試験結果を比較した

35.1，38.1，40.1℃，高温側死亡温度（UDT）のところ，温度降下試験の25℃馴致群において低温

平均値は，35.5，38.4，40.3℃であった（第2表）。

側死亡温度の平均値（各個体の測定結果の平均値）

馴致温度（acclimation temperature: AT）に対するに1.1℃の比較的大きな差が見られたが，その他

CTMaxおよびUDTの回帰式を求め，回帰係数のの試験結果については全て1.0℃未満の僅差で有意性検定を行ったところ，いずれも有意な相関あったため，以後，一回目と二回目の結果を合わ

関係（P < 0.01）が認められた（第6図a）。

せて解析した。

温度降下試験では，降温開始前は試験水槽の底温度上昇試験では，昇温開始前は試験水槽の底面近くに定位している場合が多かったが，降温開面近くに定位している場合が多かったが，昇温開始後は温度降下が進むにつれて水槽壁面に沿って始後は温度上昇が進むにつれて水槽壁面に沿って遊泳するようになり，やがて平衡喪失状態となっ

水面直下を激しく遊泳するようになり，やがて平た。更に温度低下が進むと水槽底面に横臥し，鰓衡喪失状態となった。平衡喪失から数分後，水槽蓋活動が停止したが，その後も鰭や体表面の痙攣

底面に横臥し，鰓蓋活動が停止した。鰓蓋活動停が続き，金属棒による打撃音・振動に対して反応

止後には，金属棒による打撃音・振動に対する反が見られた。平衡喪失から刺激に対する反応が停

応は全く見られなかった。18，25，32℃馴致群そ止するまでには20～40分を要した。18，25，32℃― 45 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性
第2表

臨界最高・最低温度試験の結果

ᗘୖ᪼ヨ㦂
㥆⮴ ᗘ
㸦Υ㸧




⮫⏺᭱㧗 ᗘ㸸&70D[㸦Υ㸧
୍ᅇ┠
஧ᅇ┠
඲ಶయ
 s  s  s  s  s  s 㧗୍ᅇ┠ s  s  s ഃṚஸ ᗘ㸸8'7㸦Υ㸧஧ᅇ┠඲ಶయ s  s  s  s  s  s  s  s  s 

ᗘ㝆ୗヨ㦂
㥆⮴ ᗘ
㸦Υ㸧




⮫⏺᭱ప ᗘ㸸&70LQ㸦Υ㸧
୍ᅇ┠
஧ᅇ┠
඲ಶయ
 s  s  s  s  s  s ప୍ᅇ┠ s  s  s ഃṚஸ ᗘ㸸/'7㸦Υ㸧஧ᅇ┠඲ಶయ s  s  s  s  s  s  s  s  s ᖹᆒ್sᶆ‽೫ᕪࢆ♧ࡋࡓࠋ

最終致死温度試験

(a)

CTMax

あるいは昇温した各温度段階に対応する試験期間

UDT

41

をそれぞれⅠ～Ⅶ期とし（低温側試験はⅤ期まUDT=0.340AT+29.586
R²=0.905

40

CTMax,UDT 䠄Υ䠅馴致温度から１℃間隔で降温

39で），各期の水温および生残率を第3表に示す。
高温側試験では，Ⅴ期（平均水温36.0℃）に最38

初の1個体が死亡し，続くⅥ期（平均水温36.9℃）

37に8個体が死亡した。その後のⅦ期では水温が平36

CTMax=0.361 AT+28.744
R²=0.937

35

均37.1℃までしか上がらなかったが，残りの１個体が死亡した。

34
16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

AT䠄Υ䠅

(b)

低温側試験では，Ⅲ期（平均水温16.3℃）に1
個体，Ⅳ期（平均水温15.3℃）に3個体が死亡し，

CTMin

LDT

Ⅴ期（平均水温14.3℃）に残りの6個体全てが死

18

CTMin,LDT 䠄Υ䠅

亡した。
16

CTMin=0.316AT+5.402
R²=0.947

こ れ ら の 結 果 か ら， 高 温 側100％ 生 残 温 度

14（UST100）および低温側100％生残温度（LST100）は，

12

それぞれ34.8℃，17.3℃ となった。また，水温と10

生残率の関係（第7図）から，高温側最終致死温LDT=0.247 AT+4.917
R²=0.857

度（UULT50）および低温側最終致死温度（ULLT50）

8
16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

は，それぞれ36.5℃，15.1℃となった。

AT䠄Υ䠅

第6図 馴致温度(AT)と反応温度の関係。
(a)臨界最高温度：CTMax，高温側死亡温度：UDT，(b)臨界最低温度：CTMin，低温側死亡温度：LDT。

考最終選好温度の推定察

魚類の選好温度は前歴の温度である馴致温度の影響を受けることが多くの実験結果で明らかにされているが(Coutant，1970;
馴致群それぞれの臨界最低温度（CTMin）の平均

Reynolds, 1977; Reynolds and Casterlin, 1980等)，

値は，11.2，13.0，15.7℃，低温側死亡温度（LDT）

馴致温度の影響は時間の経過とともに薄れ，異なの平均値は，9.6，10.6，13.1℃であった（第2表）。

る温度馴致群それぞれの選好温度は，徐々に同じ

温度上昇試験の結果と同様に，ATとCTMinおよ

温度域に収斂することが知られている(Fry, 1947;

びLDTの間には有意な相関関係（P < 0.01）が認

Coutant, 1970; Reynolds and Casterlin, 1980)。 こめられた（第6図b）。

の収斂した温度は魚種に固有の値と考えられ，最終選好温度（ﬁnal preferred temperature あるいは
― 46 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性
第3表

最終致死温度試験における試験期間（温度段階）ごとの死亡個体数

ﬁnal preferendum: Fpt）と呼ばれている。Fptは温㧗 ഃヨ㦂ヨ㦂 タᐃ ᗘ ᖹᆒỈ 㸨 Ṛஸ ⏕ṧ⋡
ᮇ㛫
㸦Υ㸧
㸦Υ㸧
ಶయᩘ 㸦㸣㸧
Ϩ




ϩ




Ϫ




ϫ




Ϭ




ϭ




Ϯ





い温度あるいは低い温度のどちらを好むのか）を

度に対する行動の方向性（魚が現在の温度より高決める内的基準として用いることが可能と考えられ（土田, 2002），魚類の温度反応行動を検討す
るうえで有用な知見である。
Fptは一般的には異なる温度で馴致した供試魚を用いて温度選好試験を行い，馴致温度（AT）と選好温度の関係を求めることによって推定することができる。しかし，一部の底生性の魚種は温度選好が不明瞭であるため，この方法でFptを求めることが難しい。このような魚種の一つであるప ഃヨ㦂ヨ㦂 タᐃ ᗘ ᖹᆒỈ 㸨 Ṛஸ ⏕ṧ⋡
ᮇ㛫
㸦Υ㸧
㸦Υ㸧
ಶయᩘ 㸦㸣㸧
Ϩ




ϩ




Ϫ




ϫ




Ϭ





（ATをFptとした）場合の臨界最高温度（CTMax）

㸨ศ㛫㝸࡛

ける両者の関係に合致すると仮定 してFptを推定

ᐃࡋࡓỈ

ࡢᖹᆒ್ࠋ

ヒラメについて，土田（2002）は以下のような方法でFptを推定している。土田は，まずFptが既知である魚類21種について，Fptとこれで馴致したとの間に回帰直線を得た。また，ヒラメのATとCTMaxとの間の回帰直線を求め，この回帰式のATをFptとした場合のCTMaxが，他の21魚種におする（すなわち，2式の交点における水温をFptとすることができる）ことの妥当性を示した。なお，
同様にFptと高温側死亡温度（UDT）の関係を利(a)用した推定も行っている。



本稿のギンガメアジを対象とした選好温度試験
では供試魚を一定の温度で馴致しなかったため，⏕ṧ⋡㸦㸣㸧



ATと選好温度の関係からFptを求めることはできない。そこで，土田（2002）のFptと高温耐性（CTMax
およびUDT）の関係を利用した方法に従い本種の

Fptを推定した。
88/7㸸Υ









Ỉ







㸦Υ㸧

ギンガメアジのATとCTMaxおよびUDTの関係（第6図a, b）は下の回帰式で表される。

(b)

CTMax = 0.361 AT + 28.744 … ①⏕ṧ⋡㸦㸣㸧



UDT = 0.340 AT + 29.586 … ②

一方，土田（2002）が魚類30種について求めた

FptとFptで馴致した場合のCTMaxおよびUDTの関係は下式で表される（土田, 2002, 図16参照）。


8//7㸸Υ




第7図







Ỉ

㸦Υ㸧

CTMax = 0.791 Fpt + 16.231 … ③


UDT = 0.799 Fpt + 16.517 … ④

水温と生残率の関係および50％生残温度の推定。(a) 高温側試験，(b) 低温側試験。

― 47 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性(a)‫ྪڗ‬30झ

45

100％生残温度(UST100，LST100)を沿岸性魚類14種の測定結果（土田ら, 2018）と比較すると，ギンCTMax =0.361 AT +28.744
R²=0.937

40

CTMaxʤΥʥ

温度（UULT50,ULLT50），高温側および低温側のάϱΪϟΠζ

ガメアジのUULT50は2番目に，UST100は4番目に高35

く，ULLT50，LST100は最も高かった（第5表）。温30

度 耐 性 幅 に つ い て は，UULT50とULLT50の 差 が21.4℃，UST100とLST100の差が17.5℃であり，いず

25

CTMax=0.791Fpt+16.231
R²=0.930

20
5

10

15

20

25

れも最も狭かった。
29.1Υ
30

以上のように，ギンガメアジは高水温を好み高35

温耐性に優れているが，低温耐性は乏しく温度耐

AT,FptʤΥʥ

性の幅が狭いことが特徴 である。そのLST100や(b)‫ྪڗ‬30झ45

チョウチョウウオ類の一種のトゲチョウチョウウ

UDT =0.340AT +29.586
R²=0.905

40UDTʤΥʥ

ULLT50は，無効分散を行う典型的な魚類であるάϱΪϟΠζ

オよりも高く，ギンガメアジの南日本沿岸域における幼若個体の出現は，温暖な亜熱帯海域を除く

35と無効分散である可能性が高い。
30
25UDT=0.799Fpt+16.517
R²=0.937

20
5

10

15

20

25

温度反応特性値と発電所取放水温度の比較
30

比較対象とした取放水温度は，九州西岸に立地し，温28.5Υ

排水放水口近傍域におけるギンガメアジの蝟集が35確認されている出力100万kW（定格出力50万kwのAT,FptʤΥʥ

発電機2基）の火力発電所（山本ら, 2003）にお第8図

魚類30種の最終選好温度（Fpt）とFptで馴致した場合の臨界最高温度（CTMax），高温側死亡温度（UDT）の関係（土田，2002）を利用したギンガメアジのFptの推定。(a) CTMaxに基づく推定，(b) UDTに基づく推定。

ける測定結果で，発電所から提供された2001年9月1日～12月31日の期間（以後，調査期間とする。）のデータ（海生研, 2002）を整理した。なお，発第4表

土田にならい式①，②のATをFptに置き換え，①，③からFptを求めると29.1℃，②，④から求めると28.5℃となる（第8図）。これらの推定結果

㨶✀ྡ
࣐

య㛗

᭱⤊㑅ዲ

㸦੉㸧

㸦Υ㸧

ᗘ

㨶✀ྡ

య㛗

᭱⤊㑅ዲ

㸦੉㸧

㸦Υ㸧

ࣛ





࣊

ࢲ

࢖





ࢣ





࢖

ࢧ

࢟





ࣥ





ࣈ

ࣜ





ࣘ





࣎

ࣛ





㺔㺞㺖㺟㺐㺺㺚ࢺ ࣛ ࣇ ࢢ

温度の影響が薄れた値（最もFptに近い値）と考࣐ ࢖ ࣡ ࢩ





࢝ ࣡ ࣁ ࢠ

えられるⅣ期の選好温度の値と一致したので，以ࢡ ࣟ ࢯ ࢖㺨 㺭 㺪 㺒 㺪 㺕





後この29.1℃を本種のFptとする。

࢝

ࢧ

ࢦ





࢔ ࢜ ࢠ ࢫ





࣓

ࣂ

ࣝ



のうち，FptとCTMaxの関係から推定されたFptのࢧ

値29.1℃は，本稿の選好温度試験において試験開ࢽ

始から最も時間が経過し（24時間後），最も馴致࢔ࢲ

魚類30種の最終選好温度（土田, 2002）とギンガメアジの最終選好温度の比較

ࢩ





㺕㺼㺻 㺔㺼 㺰㺏 㺚㺼







ࢡ ࣟ ࢲ ࢖ࢩ ࣐ ࢔ ࢪ









࣐

࢔

ࢪ





࣍ ࢩ ࢠ ࢫ





ࢳ

ࢲ

࢖





ࢫ

ࢬ

࢟





類30種の最終選好温度の測定結果（土田, 2002）

࣐

ࢲ

࢖









と比較すると，熱帯種のギンガメアジのFptは7番

ࢩ ࣟ ࢠ ࢫ





࢟

ࢳ

ࢾ





࢖ ࢩ ࢲ ࢖ࢥ ࢺ ࣄ ࢟









㺮㺣㺮㺖㺹㺞㺼㺐









他魚種の温度反応特性値との比較

本稿で推定したギンガメアジの最終選 好温度（Fpt）を沿岸魚目に高く，広温性種として知られるクロダイ類3ᗘ

種（クロダイ，キチヌ，ミナミクロダイ），スズ㺖 㺹 㺰 㺚 㺼 㺣

キを除くと，温帯・亜熱帯種よりも高い値であっளᐮᖏ✀㸪ᖏ࣭ள⇕ᖏ✀㸪 ⇕ᖏ✀㸪ᒸᮧ࣭ᑽᒸ㸦㸧ࡢ᪥ᮏ㏆ᾏࡢẼೃᖏ༊ศ࠾ࡼࡧྛ✀ࡢศᕸ࡟㛵ࡍࡿグ㏙࡟ᇶ࡙࠸࡚௙ศࡅࡋࡓࠋ

た（第4表）。また，高温および低温側の最終致死― 48 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性
第5表

沿岸性魚類14種の最終致死温度と生残温度および温度耐性幅（土田ら, 2018）とギンガメアジの試験結果の比較

ᖹᆒ
㨶✀ྡ
ࣄ࣓ࣛ
㺝㺵㺛㺛㺼㺰㺞㺼㺐
ࢩࣟࢠࢫ
࢖ࢩࢲ࢖
࢖ࢧ࢟
࣍ࢩࢠࢫ
ࢫࢬ࢟
㺨㺭㺪㺒㺪㺕
㺮㺣㺮㺖㺹㺞㺼㺐
㺢㺗㺼㺟㺌㺑㺟㺌㺑㺑㺓
ࢡࣟࢲ࢖
࢟ࢳࢾ
࢔࢜ࢠࢫ
㺕㺼㺻㺔㺼㺰㺏㺚㺼㺣㺻㺴㺑㺠㺨㺼㺰㺑㺓

య㔜
㸦J
















㧗 ഃ㸦Υ㸧
㥆⮴
ᗘ
















ప ഃ㸦Υ㸧

88/7

867

































㥆⮴
ᗘ
















ᗘ⪏ᛶᖜ㸦Υ㸧

8//7

/67

 㸼















 㸼















88/7㸫
8//7
 㸺















867㸫/67
 㸺















ᖏ࣭ள⇕ᖏ✀㸪 ⇕ᖏ✀㸪ᒸᮧ࣭ᑽᒸ㸦㸧ࡢ᪥ᮏ㏆ᾏࡢẼೃᖏ༊ศ࠾ࡼࡧྛ✀ࡢศᕸ࡟㛵ࡍࡿグ㏙࡟ᇶ࡙࠸࡚௙ศࡅ
ࡋࡓࠋ

電所を挟んで西側の海岸から冷却水を取水し，東て自然水温よりも放水温度に近く，これが放水口側の港湾内に温排水を放出しているため温排水の近傍に本種が蝟集する主要因と考えられる。しか再循環は見られず，取水温度は周辺海域の自然のし，年間で最も自然水温が高くなる9月には放水

海水温度と同等である。温排水の放水方式は開渠

温度がFptより最大で約5℃高くなっており，室内式で，放出された温排水は放水口のごく近傍では実験によって推定したFptは多くの魚種の生息適

海底（水深5～6ｍ）にまで達するが，その後急速

水温の上限値に近似すること（土田, 2002）を考に浮上し徐々に水温を低下させながら前面海域の慮すると，高水温期の放水口近傍域の水温は必ず

表層を沖側に拡散して行く。

しも本種にとって好適な条件にはなっていない。

第9図に発電所の取放水温度とギンガメアジの当該発電所放水口近傍では周年にわたって本種の温度反応特性値の比較を示す。なお，取放水温度

蝟集が見られるが，9月には放水口近傍域におけについては基本的に1，2号機それぞれの取水温度

る出現個体数が減少するとともに，沖合の岩礁域

および放水温度の平均値を示したが，いずれかのにまで本種の分布が広がることが確認されており発電機が定期検査等により停止している場合には（山本ら，2003），水温が高すぎて放水口近傍への運転中の発電機のデータのみを用いた。また，11

誘因効果が薄まるものと推察される。ただし，放月4日～12日の期間および12月31日には1，2号機

水口近傍域から完全に逸散することはないため，ともに運転を停止したため，放水温度が低下し取蝟集要因は水温だけではなく温排水の吐出に伴う水温度も不安定となった。

流れや気泡の発生等の環境変化も関わっているも放水温度は発電所の出力調整により日周期的にのと推察される。

2～3℃の幅で変動したが，取水温度に大きな日周

取 水 温 度（自 然 水 温） は12月 中 旬 に 低 温 側

変化は見られなかった。調査期間中（1，2号機が100％生残温度（LST100: 17.3℃）を下回り，12月

ともに停止していた期間を除く）に放水温度およ下 旬 に は 低 温 側 最 終 致 死 温 度（ULLT50:15.1℃）

び 取 水 温 度 は 徐 々 に 低 下 し， そ れ ぞ れ17.6～に達し，さらに2月には14℃台にまで低下するこ

34.0℃，14.9～26.8℃の範囲で変化した。放水温とが確認されている（山本ら, 2003）。従って，度は取水温度に比べて平均で5.0℃高かった。

当該発電所周辺海域ではギンガメアジの冬季の生

ギンガメアジの最終選好温度（Fpt：29.1℃）は，残は困難で，本来は無効分散であると考えられ

当該発電所周辺海域では，夏季の高水温期を除いる。しかし，放水温度は自然水温よりも平均で約― 49 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性

ᨺỈ

ᗘ

ྲྀỈ

UDT

ᗘ

CTMax

LDT

CTMin

㻠㻜

UULT50
UST100

㻟㻢

Ỉ 䠄䉝䠅

㻟㻞

Fpt

㻞㻤
㻞㻠
㻞㻜

LST100
ULLT50

㻝㻢
㻝㻞
㻤
㻥㻛㻝

㻥㻛㻝㻝

第9図

㻥㻛㻞㻝

㻝㻜㻛㻝

㻝㻜㻛㻝㻝

㻝㻜㻛㻞㻝

㻝㻜㻛㻟㻝
᭶᪥

㻝㻝㻛㻝㻜

㻝㻝㻛㻞㻜

㻝㻝㻛㻟㻜

㻝㻞㻛㻝㻜

㻝㻞㻛㻞㻜

㻝㻞㻛㻟㻜

発電所の取放水温度の季節変化とギンガメアジの温度反応特性値の比較。UDT, CTMax,
CTMin, LDTについては，取水温度で馴致した場合の値を示した。

5.0℃高いため，冬季においても放水口近傍域で

引用文献は本種の生残が可能な水温条件が保たれているものと推察される。ただし，放水温度は発電所の出Coutant, C.C. (1970). Biological aspect of thermal

力調整により2～3℃程度変動するため，出力抑制時の水温条件は本種の生息環境としてはかなり厳

pollution. Ⅰ. Entrainment and discharge canal
effect. CRC. Crit. Rev. Environ. Cont. , 1, 341-

しいものと考えられる。

381.

以上のように，夏季の高水温期を除き，発電所
温排水はギンガメアジの生息に好適な水温条件を

Fry, F.E.J. (1947). Effect of the environment on
animal activity. Publ. Ont. Fish. Res. Lab . 55,
1-62.

もたらすことが確認された。一方，高水温期には温排水の水温は必ずしも本種の生息に好適な値で具志堅宗弘 (1988）. ギンガメアジ.「日本産魚類

はなく，この時期に放水口近傍に分布する理由は大図鑑2版」（益田一・尼岡邦夫・荒賀忠一・

不明である。その解明のためには，放水口近傍域

上野輝彌・吉野輝男編）, 東海大学出版会, 東における本種の生態・行動を詳細に調査する必要

京, 151.
羽生和弘・関口秀夫 (2000). 伊勢湾と三河湾に出現したミドリイガイ. Sessile Organisms , 17,

があろう。
謝

1-11.

辞

磯 野 良 介・ 瀬 戸 熊 卓 見・ 佐 藤 祐 介・ 吉 冨 耕 司
取放水温度データの提供等，当該発電所の関係（2008）. マダイ，クロダイの最終致死温度

者の皆様には多大なご協力を頂いた。また，本報
告のとりまとめに関して，公益財団法人海洋生物に及ぼす低塩分，低酸素の影響. 海生研研報,
No.11, 1-6.

環境研究所の顧問および役職員の方々には有益な海洋生物環境研究所 (2002). 経済産業省原子力安

ご意見，ご指導を頂いた。ここに記して深謝の意

全・保安院委託大規模発電所取放水影響調査を表する。

平成13年度発電所海域ビオトープネットワー
ク確立調査報告書, 海洋生物環境研究所, 東なお，共著者の山本正之氏（元公益財団法人海京, 1-277.

洋生物環境研究所研究参事）は，2018年6月13日に逝去された。本稿の作成にあたり，改めて哀悼上村信夫 (1989). 低水温のため青野川河口域でギ
ンガメアジなどがへい死. 伊豆分場だより，の意を表する。
― 50 ―

三浦ら：ギンガメアジの温度耐性・選好性

No.234, 12-13.

岡村

木村清志 (1997). ギンガメアジ.「山渓カラー名
鑑 日本の海水魚」(岡村 収・尼岡邦夫編),

収・尼岡邦夫 編 (1997). 山渓カラー名鑑

日本の海水魚. 山と渓谷社, 東京, 1-783.
Reynolds, W.W. (1977). Temperature as a proximate

山と渓谷社, 東京, 317.

factor in orientation behavior. J. Fish. Res. Can. ,木村基文・森井康宏・久野俊行・西田英明・吉村

34, 734-739.

浩・秋重祐章・千田哲資 (1998). 西部太平洋

Reynolds, W.W. and Casterlin, M.E. (1980). The

熱帯水域の漂流物に伴う魚類. 長崎大学水産学部研究報告, No.79, 9-20.

role of temperature in the environmental

木下

physiology of fishes. In “Environmental

泉 (1989). ギンガメアジ.「山渓カラー名

physiology of fishes”(ed. Ali, M.A.), Plenum

鑑 日本の淡水魚」(川那部浩哉・水野信彦
編), 山と渓谷社, 東京, 518.
Laroche, W.A., Smith-Vaniz, W.F. and Richardson,

Press, New York, 497-518.
Smith-Vaniz, W.F. (1984). Carangidae. In “FAO
species identification sheets for fishery purposes.

S.L. (1984). Carangidae: development. In

Western Indian Ocean (Fishing Area 51)”(eds.

“Ontogeny and systematics of fishes”(eds.

Fisher, W. and Bianchi, G.), Vol. 1. FAO,

Moser, H.G., Richardson, W.J., Cohen, D.M.,
Fahay, M.P., Kendall, A.W. Jr. and Richardson,S.L.), Amer. Soc. Ichthyol. Herpetol., Special

Rome, 1-23.
土田修二（2002）. 沿岸性魚類の温度選好に関する実験的研究. 海生研研報, No.4, 11-66.

Publication, No. 1, 510-522.
益田玲爾 (2012). 局所的温暖化：原発温排水に依存した魚類群集の持続性と崩壊. 科学, 82,

土田修二・三浦正治・瀬戸熊卓見・渡邉裕介・吉野幸恵(2018). 沿岸性魚類14種の温度耐性.
海生研研報, No.23, 69-73.

1339-1342.
三浦雅大・山本正之・益原寛文・余吾豊・遠藤

山本正之・三浦雅大・益原寛文・余吾豊・遠藤

康之 (2003). 九州西岸の火力発電所周辺海域

康之(2003). 九州西岸の火力発電所周辺海域

におけるギンガメアジの年齢－尾又長組成の季節変化. 海生研研報, No.5, 13-19.

における沿岸魚類の分布と放水口近傍の魚類― 51 ―

群集の特徴. 海生研研報, No.5, 1-12.