Y EL

T R IU N F O

DE

LOS

EN

LA

NAVARROSM O N A R Q U ÍA

H ISPÁ N IC A
SIG LO

D EL

XVIII

JUAN DE
GOYENECHEY EL T R I U N F O
DE LOS NAVARROSE N LA M O N A R Q U Í AHISPÁNICA DELS I G L O XVIIIFUNDACIÓNCAJANAVARRAJUA N DE
GOYENECHEY EL T R I U N F O
DE LOS NAVARROSE N LA M O N A R Q U I AHISPÁNICA DELS I G L O XVIII
REAL
DE

ACADEMIASAN

OCTUBREDE

FERNANDO,DERECOLETAS,

DE

2005

ARTES

MADRID- NOVIEMBREMONASTERIODICIEMBRE

BELLAS

DE

2005

AGUSTINAS

PAMPLONA- ENERODE

2006

CAJANAVARRAEXPOSICIÓNREAL A C A D E M I ADECATÁLOGOBELLAS ARTES

DE S A N

FERNANDOP R ES ID EN TE

C O M IS A R IO S

D IR E C T O R

ED ITA

M IG U E L SA NZ SESMA

M .* C O N C E P C IÓ N G ARC ÍA G A ÍN Z A

R A M Ó N G O N Z Á L E Z DE A M EZUAF U N D A C IÓ N CAIA NAVARRAR IC A R D O F E R N Á N D E Z GRACIAD IR E C T O R GENERAL.
E N R IQ U E G O Ñ I BELTRÁNC O O R D IN A D O R A

DE G A R IZ U R IE T A

PILAR A N D U E Z A U N A N U A

D IR E C T O R F U N D A C IO N

D IS E Ñ O Y D IR E C C IO N DE

CAJA NAVARRAM O N TA JE

D Á M ASO M U N A R R IZ D IE Z

E S T U D IO DE D IS E Ñ O E.G. S.L.

DE U L Z U R R U N

V IC E D IR E C l OR TESORERO

D IS E Ñ O Y M A Q U E T A C IÓ N

PEDRO NAVASCUÉS PALACIOB E R M EJO C O M U N IC A C IÓ N

SECRETARIO GENERALFO TO GR AFÍAA N T O N IO IGLESIAS ÁLVAREZ

L A R R IÓ N -P IM O U L IE R
JUAN LAMERIÑAS

D E LE G A D O DEL M USEO

RAÚL FIJO

V ÍC T O R N IE T O A LCA ID E

M USEO SOUMAYAA R Q U IT E C T O -D I RECTO R

JAVIER HINO JO SA

E M A N U E LA G A M B IN ICONSER VAD OR A

REAL A C A D EM IA DE BELLAS ARTESC O N l.A C O L A B O R A C IÓ N DE

MERCEDES G O N Z Á L E Z DE

DE SAN FE R N A N D O

A L M U D E N A PALANCAR BARROSOA M EZ U A

M O N TA JEC O O R D IN A C IÓ N

IM P R ES IÓ N
M A N U E L PÉREZ CAZOR1.A

PEDRO PÉREZ M IG U E L

ALEJANDRO SE G O VIA D ÍA Z

ROSA M A R ÍA REC IO A G U A D OJOSÉ BLAS DEL M A ZO

BEATR IZ B A R C H IN O C A N O

I. G. CASTUERA S.A.

C O P Y R IG H T DE LOS TEXTO S
F U N D A C IÓ N CAJA NAVARRAY LOS AUTORESR E STA UR AC IÓ N
LA C A TED RA L. C O N S E R V A C IÓ N Y
SE RV IC IO S PARA EL P A T R IM O N IO

C O P Y R IG H T DE LAS FOTOGRAFÍASF U N D A C IÓ N CAJA NAVARRAY LA RR IÓ N & P IM O U L IE R

TR A N SPO RTE
LA CA TED RA L. C O N S E R V A C IÓ N Y
SERVIC IO S PARA EL P A T R IM O N IO

CUBIER TA
DETALLE DE LA C O R O N A DE LA
VIR G E N DEL SAGRARIO (1736)
ISBN
84-96506-05-3
D E P Ó S ITO LEGALN A -2654-2005

AUTORESDE

AUTORESDE F I C H A S

AGRADECIMIENTOSLOS T E X T O S

CATALOGRÁFICASALFREDO

A.A.P.

M.F..M.

FLO R ISTÁ N IM ÍZ C O Z

A L IC IA A N D U E Z A PÉREZ

M AR G A RITA ESTELLA MARCOSJOSÉ M AR lA

A .O S .

M .G .L .

IM ÍZ C O Z BEU N ZAA S U N C IÓ N ORBE SIVA TTE

MERCEDES GALÁN LORDAA N T O N IO

C .H .M

P.A.U.

BONF.T CORRF.A

C A R M E N H E R E D IA M O R E N O

PILAR A N D U E Z A U N A N U A

LA O R G A N IZ A C IÓ N
DE ESTA E X P O S IC IÓ N
AGRADECE A CUANTASPERSONAS E IN S T IT U C IO N E S HAN
CO LA B O R A D O G EN E R O SA M E N TE
C O N LA C E SIÓ N DE SUS PIEZASPARA ESTE E V E N T O . Y DE M O D OESPECIAL A I A A R C H ID IÓ C E S IS

C O N C E P C IÓ N

C.J.S.

P.E.G.

G ARCÍA G A lN Z A

C A R M E N JUSUÉ S IM O N E N A

PEDRO EC H E VER R ÍA G O Ñ I

RIC A R D O

C .M .G .H .O .

P.G.S.

F E R N Á N D E Z G RAC IACARLOS M A R ÍA G O N Z Á L E Z

PABLO G UIJARRO SALVADOR

DE H E R E D IA O Ñ A TERAFAELTORRES S Á N C H E Z

R.F.D.
E.M.S.

REYES FE R N Á N D E Z D U RÁ N

E D U A R D O MORALES SO LCHAG A
A G U S T ÍN
G O N Z Á L E Z F.NCISO

R.F.G.
E.V.

RIC A R D O F E R N Á N D E Z GRACIAELISA VARGASLUGO
S.A.O.
F.M.P.N.

S A N TIA G O A LCA LDE DE O Ñ A TE

FA U S T IN O M E N É N D E Z -P ID A L
DE NAVASCUÉS

V.N.A.
V ÍC T O R N IE T O A LC A ID E

I.M .V .
IG N A C IO M IG U É L IZ VALCARl.OS
F.G.L.l.
FR A N C ISC O JAVIER
DE LIZA R ZA IN D A
J.J.A.L.
JOSÉ JAVIER A Z A N Z A LÓPEZ
J.L.F.L.
JOSÉ L U C IN IO
FE R N Á N D E Z LÓPEZ
J.L .M .M .
JOSÉ LUIS M O L IN S M U G U E T A
J .M .U .G .
JESÚS M AR ÍA U S U N Á R IZ GARAYOA
J.U.F.
JESÚS URREA F E R N Á N D E Z
L.A.M .
LETIZ1A ARBETETA M IR A
L.J.F.
LUIS JAVIER FO R T Ú N
M .C .G .G .M .
C O N C E P C IÓ N G ARC ÍA G A ÍN Z A

DF. P A M P LO N A -TU D E LA .

P RE SE NT AC IÓ N

013PRÓLOGO

01 5

S I N G U L A R I D A D D E L R E I N O DE NAVARRA EN LA ESPAÑA D E L S I G L O XVIIIALFREDO FLORISTÁN IMl'ZCOZ .........................................................................................................................................

019

LA H O R A NAVARRA D E L XVIII: R E L A C I O N E S F AMI LI ARESE N T R E LA M O N A R Q U Í A Y LA AL DEAJOSÉ M A R IA IM lZC O Z B E U N Z A ...........................................................................................................................................................................

04 5

D O N J U A N D E G O Y E N E C H E : S U M E M O R I A Y S U S O BR AS
ALFREDO FLORISTÁN IM ÍZC O Z ...................................................................................................................................................................

07 9

J U A N DE G O Y E N E C H E , SU PALACI O Y LA A C AD E MI A
AN TO N IO BONET CORREA ..................................................................................................................................................................................

105

LA REAL C O N G R E G A C I Ó N DE SAN F E R M Í N DE LOS NAVARROS.
DEVOCIÓN Y ENCARGOS ARTÍSTICOS
M A R ÍA CO NC EPCIÓ N G ARC ÍA G A ÍN ZA ...........................................................................................................................................................

1 15

LA P R O M O C I Ó N DE LAS AR T E S EN NAVARRA D U R A N T E F.L S I G L O XVIII.
H O M BR ES E I N S T I T U C I O N E S , PATRONOS Y ME CENASRICARDO FE R NÁ ND EZ GRACIA ..........................................................................................................................................................................

147

LA H O R A DE LOS N E G O C I O S . EL T R I U N F O
E C O N Ó M I C O DE LOS NAVARROS EN EL S I G L O XVIIIRAFAEL TORRES S Á N C H E Z ....................................................................................................................................................................................

195

LA M O N A R Q U Í A C O M O D E S T I N O : A D M I N I S T R A C I Ó N , E J É R C I T O , IGLESI A
AG USTÍN G O N ZÁLEZ ENCISO ..............................................................................................................................................................................

215

C A T Á L O G O DE O B R A S

239

PRESENTACIÓN
ENRI QUE GOÑIBELTRÁN

DE G A R I Z U R I E T A

D I R E C T O R G E N E R A L DE C A J A N A V A R R A

A lo largo de su historia, Navarra ha contado con destacados y singulares personajes que
merece la pena rescatar del olvido. Azpilicueta, Carranza y Jerónimo de Ayanz en el siglo
XYI, o quienes en el siglo XVIII se afincaron en la villa y Corte de Madrid al amparo de
don Juan de Goyeneche, y conformaron un auténtico grupo de poder socioeconómico.
Esta exposición que presentamos hoy habla de esos hombres que se enriquecieron y
ascendieron socialmente en el siglo XVIII, prestando sus servicios a la dinastía borbónica.
Aquel fenómeno sin precedentes, de acumulación de sustanciosos patrimonios -sobre todo
en Madrid e Indias- revirtió en mayor o menor medida en diversos lugares del Reino deNavarra y se reflejó en la arquitectura y las artes de aquel periodo.
En Caja Navarra consideramos fundamental colaborar en la recuperación y conservaciónde nuestro patrim onio artístico y cultural. De hecho, a ese fin destinamos una
importante partida del presupuesto que gestiona la Fundación y que, desde hace más deun año, se distribuye aplicando las decisiones de nuestros clientes. Sabemos que en una
sociedad moderna y avanzada el progreso se mide en gran medida por el nivel cultural
que hayan alcanzado sus ciudadanos, y esto se traduce en una extensa y variada oferta deconciertos, exposiciones, libros, cine, teatro, etc. a la que pueda acceder todo tipo depúblico.
Espero que disfruten y aprendan con cada pieza de esta exposición. En su organización han
colaborado numerosas personas e instituciones que generosamente han cedido sus obras y su
conocimiento para que podamos comprender mejor nuestro pasado. A todas ellas, gracias.

PRÓLOGOMARÍA CONCEPCIÓNCOMISARIOSGARCÍ A GAI NZA / RI CARDO FERNANDEZ GRACIA

DE L A E X P O S I C I Ó N

La exposición “Juan de Goyeneche y el triunfo de los navarros en la Monarquía hispánica
del siglo X V III” trata de mostrar, a través de imágenes artísticas, obras significativas ydocumentos, la brillantez de un periodo, los años finales del siglo XVII y la primera mitaddel siglo XVIII, en que los hombres originarios del reino de Navarra alcanzaron un
inusitado protagonismo en la vida política, social, económica y cultural bajo la Monarquía
borbónica. Un fenómeno puesto de relieve por Julio Caro Baroja y bautizado con aciertocomo “ La hora navarra” .
C on la llegada de los Borbones sólo Navarra conservó su identidad política, junto
con Castilla. Las instituciones del reino, el Consejo Real y los tribunales continuaron
funcionando, lo m ism o que el gobierno local. Se convocaron sus Cortes Generales
en diez ocasiones durante el X V III, y una D iputación del Reino funcionó
ininterrum pidam ente el resto del siglo. Una red de aduanas y una moneda propia
hacían patente su singularidad. Todo esto no debe entenderse como una casualidad
conservadora. Hubiera sido im posible sin un largo proceso previo. Los navarros
habían defendido su derecho y reelaborado su historia com o fundam entos de su
identidad en España. Ahora pudieron presentarlos en la Novíssima Recopilación (1735)
y en los Anales del Reyno (168 4 -1 7 1 5 ). Y se habían adaptado bien a la nueva
M onarquía española. Ni sus instituciones ni su funcionam iento eran, en verdad, lasdel reino medieval. “ La singularidad de la Navarra del XVIII -co m o escribe A.
Floristán - es la del éxito de su transform ación paulatina, y no la defensa de una
estructura arcaizante” .
En este contexto, destaca la figura de don Juan de Goyeneche (1656-1737), una de laspersonalidades más relevantes e innovadoras de los reinados de Carlos II y Felipe V. Este
baztanés nacido en Arizkun (Navarra) y formado en el Colegio Imperial de la Com pañíade Jesús de M adrid, llegó a ser, gracias a su habilidad y tesón, administrador secreto deCarlos II y tesorero de su esposa doña Mariana de Neoburgo. Partidario de la causa
borbónica, apoyó con sus empresas a Felipe V en la guerra de Sucesión y continuó
mereciendo la confianza regia al ejercer como tesorero de las reinas María Luisa deOrleáns e Isabel de Farnesio. De burócrata pasó a ser hombre de negocios, asentista yarrendador de rentas reales. Com paginó estas actividades con empresas industriales,
como la fundación y construcción de Nuevo Baztán, fruto de su mentalidad preilustrada,cuya edificación encargó a José Benito de Churriguera.

N o obstante, el retrato de Juan de Goyeneche nos lo muestra como un intelectual, en su
biblioteca y con el Teatro Crítico del Padre Feijoo en la mano cuya edición había
patrocinado, al igual que La M ística Ciudad de Dios de la Madre Agreda o las obras deAntonio Solís. Faceta representativa de su condición de intelectual fue su amor a lahistoria, disciplina que cultivó desde su juventud, con la publicación en 1683 de la

Ejecutoría de Nobleza. Antigüedad y Blasones del Baztán. Reunía tertulias en su casa deNuevo Baztán a las que, según escribe el Padre Feijoo, acudían los ingenios de la época.
Goyeneche se dedicó también a empresas editoriales y publicó en su casa La Gaceta de

Madrid, el primer periódico publicado en España. El palacio Goyeneche que él construyó,
en la actualidad Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, constituye el ámbito
propio para esta muestra.
Don Juan de Goyeneche perteneció a la Real Congregación de San Fermín de losNavarros, una agrupación de naturales que integró a todos los navarros residentes en laCorte, con el fin de rendir culto al santo patrono y ejercer la beneficencia. Fue fundada el
7 de julio de 1683, durante el reinado de Carlos II, quien se asentó como prefecto de laReal Congregación en 1684; a partir de él todos los reyes de España ostentarán estetítulo. La Real Congregación tuvo su primera sede en el convento de M ínim os de laVictoria, pasó luego al convento de Trinitarios de la calle Atocha hasta que contó con
capilla propia e independiente en la casa y jardín que habían sido del conde deMonterrey, en el Prado de San Jerónim o. La finca fue adquirida por los congregantes en1744 y acto seguido remodelada la antigua galería, para transformarla en capilla que se
adornó con suntuosos retablos y esculturas hasta convertirse en una de las más ricas dela Corte. Una de sus obras artísticas más destacadas es el Niño del dolor, legado
testamentario de la reina M ariana de Neoburgo.
La Real Congregación atravesó un período de esplendor en la primera mitad del siglo
XVIII en la que coincidieron como congregantes ilustres nobles, prelados e importantes
hombres dedicados a los negocios, las finanzas o la cultura. Se contaban entre ellos Juan deGoyeneche, sus hijos el Marqués de Belzunce y el Conde de Saceda, Miguel Gastón de
Iriarte, Juan Bautista Yturralde, Gerónim o de Uztáriz, Juan Antonio de Aldecoa o Juan
Antonio Pérez de Arellano, entre otros muchos. Las relaciones y los contactos que sefraguaron entre sus miembros en el seno de la Real Congregación tendrían consecuenciasdel mayor interés tanto desde el punto de vista religioso como económico o artístico.
Importantes fueron los encargos artísticos de los congregantes a escultores como Roque
Solano, Luis Salvador Carm ona o Pascual de Mena con destino a la capilla madrileña, o lasque hicieron para enviar como legados a su tierra de origen.
Otras congregaciones de naturales de M adrid han desaparecido en la actualidad; sinembargo, la Real Congregación de San Fermín de los Navarros, convertida en una reliquia
histórica, continúa cumpliendo los fines para los que fue fundada.

En el territorio del reino navarro, el conjunto de circunstancias favorables ya referidas
propiciaron el desarrollo de la arquitectura, las artes figurativas y suntuarias. Junto a lasinstituciones públicas y la Iglesia, destacaron en el patrocinio de las artes personajes que seenriquecieron y ascendieron socialmente, prestando sus servicios a la dinastía borbónica enla administración, la milicia o la Iglesia. La formación de sustanciosos patrimonios,
especialmente en Madrid e Indias, revirtió en mayor o menor medida en diversos lugaresdel Reino de Navarra.
Los cascos urbanos de muchos pueblos se transformaron con la construcción de enormes
casas y palacios, inimaginables sin fortunas amasadas allende las fronteras navarras.
Maestros navarros perfeccionaron su actividad en la Corte de Madrid y algunos no
volverían a la tierra que les vio nacer, como ocurrió al pintor Antonio González Ruiz,que llegó a ser director de la Real Academia de Bellas Artes.
Destacados proyectos y obras de talleres autóctonos de Pamplona, Tudela y Estella, conaportes foráneos de piezas, constituyen uno de las capítulos más interesantes delpatrimonio de la Navarra del Siglo de las Luces, destacando por su importancia laarquitectura civil y el género escultórico de los retablos. La evolución de las tipologías ymodelos artísticos estuvo directamente relacionada con la importación de modelos, trazas,
proyectos y obras que llegaron con frecuencia desde diferentes puntos como Roma, Indias,
Madrid, Zaragoza y otros destacados focos peninsulares. Todo aquel conjunto de piezas
salidas de afamados artistas constituyeron un revulsivo en el barroco imperante de corte
tradicional que dom inaba la producción artística, íntimamente relacionada con las
corporaciones gremiales, dando entrada a un arte europeo y, en algunos casos, exótico.

de L e y e s d e e l

Reyno

S I N G U L A R I D A D DE L R E I N O DE NAVARRAEN LA ES PAÑA DE L S I G L O XVIIIALFREDO FLORISTÁN

IMÍZCOZ.

UNIVERSIDAD

DE A L C A L A

La apreciación de la identidad de Navarra durante el siglo X V I11 puede abordarse desde pers­
pectivas diferentes, que cambian con el paso del tiempo. El testimonio de los navarros quevivieron durante el setecientos indica, en conjunto, una evolución: de la satisfacción por los
logros adquiridos en la centuria precedente, a la preocupación por el futuro inmediato; de lapráctica unanimidad en torno a Felipe V de Borbón, a una división y confusión profundas
sobre los cambios que impulsaban los gobiernos ilustrados de Carlos III y de Carlos IV, pri­mero, y la revolución liberal, después. En la medida en que, a principios de siglo, se abolió
lo fundamental del régimen político-jurídico de la Corona de Aragón y se avanzó hacia ungobierno más administrativo, unificado y centralizado de España, también cambió la percep­
ción del reino de Navarra desde fuera. A finales de siglo no es visto ya como uno de los rei­nos fundacionales, con lo que esto suponía de honor colectivo por la antigüedad de sus re­yes, fueros e instituciones. Comienza por entonces su asimilación a las “provincias exentas”
de Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, y es percibido como un reducto fiscal y jurídico extraño, que
obstaculiza la benéfica y sabia autoridad del rey, y que defiende intereses egoístas o espurios.
También la historiografía elaborada durante los siglos XIX y XX puede articularse en torno ados grandes construcciones sobre la Navarra de aquella centuria. Una, más centrada en la pri­mera mitad, se nos presenta cargada de connotaciones positivas ampliamente compartidas hoy,y ha tenido un importante desarrollo reciente. La otra plantea, para la segunda mitad del si­
glo, cuestiones complejas y que tienden a dividir los espíritus por sus implicaciones políticas,
por lo que ha sido motivo de discusión desde posiciones enfrentadas. Tenemos, por una par­te, la “hora navarra del XV III” , ya apuntada por el marqués del Saltillo en 1945 y que consa­
gró Julio Caro Baroja en 1969, como un cliché que ha desbordado el ámbito de los especia­
listas hasta convertirse en un lugar común para muchos navarros'. La imagen de los Goyeneche,
Arizcun, Mendinueta, Ustáriz, etc., que triunfan en Madrid, Cádiz o las Indias al frente deempresas mercantiles, financieras y manufactureras, o que ascienden a puestos relevantes delgobierno de España y de América, ha calado con viveza en el ideario colectivo. Probablemen­te esto ha ocurrido así porque reconocemos en aquellos hombres, en grado eminente, cuali­
dades y valores que nos interesan hoy o, con mayor precisión, porque Ies atribuimos virtudes
que hoy consideramos modernas. Los grandes misioneros y militares navarros de los siglos XVI
y XVII no pueden competir en la actualidad —aunque lo hicieron ventajosamente en otros mo­mentos—con estos hombres emprendedores, cuya emigración, ascenso social y en­riquecimiento material sintonizan mejor con una sociedad como la nuestra, secu^_

lar y de clases, que no aprecia del mismo modo los valores de la religión y del honor.

1c a r o b a r o j a . j . La hora navarra d e i xvm(Personas, familias, negocios e ideas), Pamplona,
Diputación Forai de Navarra. 1969

Edición de la N o vissim a Re

Por otra parte, está la cuestión de los fueros y de las instituciones particulares del reino de N a­co pila ció n de 1735.

varra, y de su pervivencia y adaptación a los nuevos tiempos, que empezó a plantearse dra­máticamente en el siglo de la Ilustración. Este tema ha tenido interpretaciones radicalmente
enfrentadas, comenzando por el debate entre liberales y carlistas que dividió profundamentea los navarros, al menos durante todo el siglo XIX. Yanguas y M iranda lamentó la debilidad
y el anacronismo de las instituciones del reino a la hora de frenar el absolutismo monárqui­co y de llevar adelante las reformas de todo tipo en las que cifraba la felicidad del país; y, co­mo revolucionario que era, prefirió cambiar los fueros medievales particulares por una cons­
titución liberal española que, en su opinión, los venía a desarrollar, perfeccionar, actualizar.
Quienes, como Alejandro Dolarea o Ángel Sagaseta de Ilúrdoz, tenían una visión menos ne­
gativa de los fueros y confiaban en la capacidad de las instituciones tradicionales para frenar
los abusos del rey y para modernizarse, resultaron desbancados.
Durante la segunda mitad del siglo XX, la identidad de Navarra dentro de España ha supe­rado el debate sobre el marco socio-político general. Desde entonces, lo ocurrido en el sete­cientos se ha relacionado cada vez más estrechamente con posiciones políticas de corte máso menos centralista, fuerista o nacionalista que debaten, en definitiva, sobre la estructura po­
lítico-institucional del estado y de la nación española, temas sobre los que se sigue discutien­
do hoy vivamente. La conciencia de sus fueros e instituciones particulares ha venido a ser uno
de los principales “lugares de memoria” colectiva de los navarros, aunque sea de un modo im­preciso y poco reflexivo. Algunos recuerdan el siglo XVIII como el primer momento de losataques centralizadores y unificadores del gobierno de M adrid, que fueron respondidos con
una unánime defensa de los derechos e instituciones seculares. Con energía, constancia y ha­bilidad, Navarra habría logrado preservar lo esencial de sus fueros políticos, adaptados a losnuevos tiempos, sin solución de continuidad hasta nuestros días, en virtud de la ley de 1841.
Otros interpretan las tensiones políticas del XVIII como un estadio destacado del largo com ­bate de la nación española que pretende aniquilar a la nación vasca. Se estaría gestando el“conflicto político vasco” contemporáneo que, en su imaginario, el nacionalismo puede re­trotraer a cualquier otro momento histórico según su conveniencia política. El estudio cien­
tífico de todas estas cuestiones que han impulsado los historiadores, desde los trabajos de J.I.
del Burgo (1967) y M .aC. Mina (1981) y de R. Rodríguez Garraza (1968 y 1974), quizás noha calado todavía lo suficiente como para superar esquemas tan simplistas como tendencio­
sos2. Sin embargo, hoy es incontrovertible que el absolutism o ilustrado no trabajó tan uná­nime ni tan constante en contra de los fueros como se ha podido creer por algunos, en bue­na medida por sus propias limitaciones doctrinales y personales. Por otra parte, se comprueba
que cuando entró en conflicto la lealtad al rey y a los fueros, los navarros se mostraron tan
confundidos y divididos como los demás españoles, y por parecidos motivos.
Pero no pretendo revisar ahora las grandes interpretaciones historiográficas sobre el siglo
XV III navarro, ni subrayar cóm o responden -po rq u e no puede ser de otra m anera- a un
cam biante contexto político, social y cultural. Tam poco ensayaré una revisión de las inves­tigaciones más recientes, que son muchas y de calidad, y de lo que han aportado a nuestro

1 DEL BURGO, J . I . Origen y fundam ento del régim en foral de Navarra.
Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1968; M INA APAT, M." C.. Fueros y revolución liberal en Navarra. Madrid, Alianza Editorial, 1981; R 0DRIGUEZ GARRAZA. R.. Navarra, de reino a provincia (1828-1841),
Pamplona, Eunsa - Príncipe de viana, 1968, y Tensiones de Navarra conla adm inistración central (1778-1808), Pamplona, Diputación Foral deNavarra, 1974

conocim iento de aquella centuria. C onsidero más oportuno,
en este breve ensayo, subrayar algunos argumentos sobre CUes.

.

.

,

tiones que tienen que ver con la pervivencia y, simultáneamen_te, con la renovación de la identidad de Navarra en España du.

r

.

.

rante el setecientos. Los que triunfaron en la corte y los que

c f «* £ » .

s s s

g

,-. í

a

¡ é s a .............. ú f i ! 1 3 "35<3«>._ ^5&S35íS£ck£ « ) (BIRb $jtf® ÉÉ¥&

1

Si ; . i l

NOVISSIMA RECOPILACION g l á » Í «DE LAS LEYES

DE EL

REINO

p *íaÜ 9 i
disi*lDE NAVARRA,HECHAS EN SUS CORTES GENERALESDESDE ELaño de 1 5 i x . hafta el de 1 7 1 6. inclufivci
Q U E C O N E S P E C I A L O RD EN D E LOS T R E S E S T A D O S HA
coordinado el Licenciado Don Joacbin de Elizondo , Sindico , y Diputado que fu i delmifmo Reino , Oidor Togado de la Camara de Comptos, y ahora Oidor del Real
Conftjo, injiriendo en la Recopilación de los Síndicos , y A los Títulos A
que pertenecen todas las promulgadas en el referido tiempo*^S) i SÍÍ8g¡|Üi£
8? , . I^

y DEDICA
AL' MÍSMQ ILUSTRISSIMO REINO , Y A SUS TRES ESTADOS.

JO M OSEGUNDO.

SffeB

g «fe
Cii'c

Sí£S
an s

m rz

g>:«9
s1*8

1En Pamplona: En la Oficina de Jofcph Joachin Martínez:(Big ( e a 9tB K g *» fsig ) j& axB & x& s
H

Ü S

SSS

IS g

SS5

§ sa

gffS

a sa

ggg

g® a

fe

s s s

88S

34

jij |*§§

c a K ia a . 1
a sa

ce,

Kfr'-i___®

^ ^ ^ m ¡< ^ í m ) i s f s :< ! ^ i ( e ( ¡ i i m 3 > s r í s ¡ < B t ¡ :& s ¡ < m ¡ ® r a ® ¡® g * $ ® a > ® e >permanecieron en la aldea, lo m ismo que todos los navarros de hoy y de siempre, nos de­batim os entre ambas alternativas, que no son excluyentes sino que admiten una com pleja
gradación de ritmos, matices y valoraciones.

LO S P R O L E G Ó M E N O S : IN T E G R A C IÓ N EN ESPA Ñ A
Y P A R T IC U L A R ID A D D E L R E IN O EN 1700
La entronización de Felipe V de Borbón en 1700, heredero de unos reyes injustamente des­pojados en 1512, perm itió a Francisco Alesón reinterpretar la historia en términos menos
dramáticos que los utilizados por sus predecesores. En el tomo V de los Armales del Reyno de

N avarra , publicado en 1715, pudo describir lo ocurrido dos siglos antes con la perspectiva
de la ‘restauración que finalmente se había producido en un descendiente de Juan de Albret
y Catalina de Foix. Así pudo soslayar el siempre doloroso estigma de la conquista, con sus
problemáticas derivaciones políticas y jurídicas. Pero también reconoció expresamente que“jamás, ni en tiempo de sus antiguos reyes, se les guardaron más exactamente a sus naturales
sus leyes y franquezas, y esto con las mejoras adquiridas por su unión con los reinos de C as­tilla”3. Probablemente esta era una percepción ampliamente compartida incluso por quienes
no se sentían muy identificados con el Reino. Cuando el P. Isla publicó su crónica burlesca
sobre la proclamación de Fernando II de Navarra y VI de Castilla (1746), aludió a la antigua
ceremonia de unción y coronación, que no se practicaba desde 1494: “Algo de esto se usó
también en Navarra in illo tempore, pero ya los tiempos son otros, y no son peores que lospasados, por más que gruñan los que están mal con todo lo presente”4.
Los navarros de principios del XVIII tenían razones objetivas y evidentes para sentirse satis­
fechos como comunidad si miraban hacia atrás y a su alrededor. Nunca como entonces el rei­no, sus naturales y sus instituciones, habían brillado en la M onarquía de España con tanta
luz propia. Nunca había habido tantos compatriotas tan influyentes en los consejos y en lacorte de Madrid como en aquellos años que preparaban la ‘hora navarra. Sus cortes, diputa­
ciones y fueros, una vez suprimidos los de Aragón, Cataluña, Mallorca y Valencia tras la gue­rra de Sucesión, constituían, además de importantes instrumentos de poder en manos de susélites, un timbre de honor para todos, porque proclamaban su fidelidad como Reino. Ahora
bien, esta situación aventajada se había afianzado más recientemente de lo que solemos reco­
nocer, no antes de mediados del seiscientos, aunque como culminación de esfuerzos antiguos.
Hasta 1640, aproximadamente, los navarros seguían convencidos de que sus fueros no tenían
el cumplimiento debido, de que se les marginaba en el acceso a la administración real, de quesu gloriosa historia permanecía olvidada -si no usurpada-, y de que el reino agonizaba ‘con­fundido’ con los otros territorios de Castilla. Sin embargo, durante la segunda mitad del si­
glo XVII, cortes y diputaciones incrementaron su protagonismo fiscal y político hasta alcan­
zar la plenitud que observamos en el setecientos, y que nunca habían ejercido antes de 1512.
También por entonces terminaron de perfilarse los rasgos distintivos de Navarra como reino,como nación y como iglesia particular, con los que se identificaron masivamente sus natura­les durante todo el XVIII e incluso después.
3 ALESÔN, F., Annales deI Reyno de Navarra [Pamplona 17151, Bilbao, La Gran Enciclopedia Vasca, 1971, t. V. p. 424.
4 DE ISLA, J.F.. Triunfo deI a m or y de la lealtad, dia grande de Navarra [ Pamplona 1646/, Pam­
plona, Mintzoa. 1983, p. 28.
4 FLORISTÀN IMÎZCOZ, A.. "Le rétablissement d'un royaume pyrénéen: la Navarre. 1642-1726",
en BRUNET M. (Coord ). Pays Pyrénéens 8 Pouvoirs Centraux. XV!-XXs., Foix, Conseil Général del'Ariège, 1993, pp. 91-104.

Y, por últim o, en el reinado de C arlos II es
cuando los navarros empezaron a ser percibi­
dos con claridad como un grupo nacional po­
deroso en la corte\

A mediados del XVII, la guerra contra Francia (1635-1659) y la rebelión de Cataluña (16401652) y de Portugal (1640-1668), habían tensado hasta el extremo las relaciones entre el gobier­no común y el de cada uno de los miembros de la Monarquía. En aquella coyuntura, las élites
dirigentes navarras mantuvieron la fidelidad y, a cambio de su colaboración, adquirieron un no­table capital político, que hicieron valer con habilidad. Entre 1642 y 1726 cambió profunda­
mente el modo como los navarros contribuían a las necesidades de dinero y de soldados del rey.
En 1642, las Cortes negociaron por primera vez un servicio de hombres con condiciones acep­tables para ambas partes, sin escudarse en la letra del fuero medieval. No es casual que, en 1645,
Felipe IV reconociera expresamente que los navarros podrían disfrutar de oficios y beneficios en
Castilla sin ser vetados como extranjeros, porque la suya había sido una unión “equeprincipal".
La contribución fiscal se renovó también, de modo que los gobernantes navarros dispusieron
de un instrumento de presión con mayores posibilidades que nunca, a la vez que adquirieron
unos recursos y una experiencia de gestión que jamás habían tenido. Desde 1654, el donati­
vo de las Cortes dejó de ser “anualmente preciso” , es decir, ya no se computó mecánicamen­
te contando las anualidades transcurridas desde el anterior. En lugar de calcular años de “cuar­
teles y alcabalas” se votaron cantidades alzadas, que se negociaban para atender a necesidades
concretas, y que se entregaban por adelantado. Cuando, en el siglo XVIII, el reino dejó de ser
frontera activa, el rey se convenció de que este sistema ya no le convenía. En 1717 el virrey
calculó que, de haberse mantenido el sistema tradicional, el atraso’ de cuarteles y alcabalas
habría sumado más de millón y medio de pesos. Pero Felipe V renunció a reclamarlo y el nue­
vo servicio se afianzó definitivamente. A finales del XVII se empieza a reconocer, explícita oimplícitamente, que el donativo tiene que ver con ciertas concesiones del rey, y desde 1702
sus condiciones y cuantía se recogen en una ley, la última del Cuaderno de Cortes.
Durante los años de guerras con Francia de mediados del siglo XVII, al rey le había conveni­
do recibir el dinero del reino por adelantado y sin complicaciones, por lo que aceptó transfe­
rirle una parte de la administración fiscal. Hasta 1642, el reino había manejado apenas 1.500
ducados deducidos del servicio y con poca autonomía, pero desde entonces el rey le autorizó
nuevas fuentes de ingresos, sobre las que admitió ejercer una menor vigilancia. Así se desarro­
lló el “vínculo” o hacienda del reino, que empezó con el estanco del tabaco y una tasa sobre laexportación de lana, y que no dejó de crecer con nuevas rentas (expediente de los tribunales
en 1645, repartimiento por fuegos en 1654, estanco del chocolate en 1678, nuevo impuesto
sobre la lana en 1705, etc.). Hacia 1780 se calculó que la Diputación manejaba más de 15.000
ducados anuales sin que el Consejo de Navarra supiera muy bien cómo los administraba. La
cobranza, administración y pagos de los cuarteles y alcabalas había dependido siempre de la
Cám ara de Com ptos y del Tesorero general, que eran ministros del rey. Sin embargo los nue­
vos “repartimientos generales” , que sustituyeron parcialmente a aquellos, dependieron sólo del^reino, que desde 1766 se hizo cargo de la recaudación de todo lo votado como servicio'’.
Fragua de una identidad navarra
Este ‘renacimiento’ político-institucional lo interpretaron airla luz de una renovada conciencia de SU historia

y de SUS fue-ros, que las autoridades navarras empezaron aproclamar a* Sobre las cuestiones hacendistas, es muy útil la síntesis de SOLBES FERRI.

S., Rentas reales de Navarra: proyectos reform istas y evolucion económica
<1701-1765), Pamplona Gobierno de Navarra. 1999 También, la información
que proporciona GARCIA-ZUÑIGA, M., Hacienda, población y precios fsiglos
xvi-xvili), Pamplona, Gobierno de Navarra, 1996.

^Tn'~

iiu t ' K íw s.
^*lr -Aoiz.vJn '/o r rc A \ i f iJ /cT ic oo lU ilip
- iv ir . y lt iT o r ii^(jan chin dcAoiz.
y In Torre. 'r

iw -w ^

ifail"i,jTlirZtfl„ Sa >,In Ion e,

yd'irnicion tir Latan-, ; worna, Pretendientek| Y » rs i.y s M H e r ,i/f cV.Ji.

Jvsnlmir rnht ( ,i-Viu </(•/ Orilcn dr AmI

fingo.y ¿fío. if,In ¡¡ nrijI ivp'kjKrsii/à- rii ( «/,U rsidrntr rn I Vf
\iiloiifljÿ

/ nW«(/ i/r Hítenos,• V r,,; /'» ' Win

curl 'It('on '

I)'1ÿM/inn lin i*

L iusuili. a \A siani: miti

tir Ili87.

Ut lililí,

Hupen Itiilu ru ^ -M
uv. s Irio tiry/VÍH ignei ih

I t»í>7. //ilt’ ÁoizÀ o í/.,(u m .

/ Casam. a w ratini in i f fi,

r ÍMini ir i :\\<f^Ano(l 165 I*nS.

l 'usant u
cl Ana dr/y /c Ju a ii, cl/ i o i z n SN
Y
C oll
\
J ¿ :i M (Ic T u r rilla ft

ltíoo .

\lh w iio if In Cusnijlj

V%v AOIZ. > #'.ilaTroncai del ApellidoI|cleAOIZ,en Induraui.

peinilla en clin c l E scudo AcA r
cl ilisti m uyo ile dos Vima¿; y goza hm ibin i esiti I hw
cindmies tora nas.

los cuatro vientos. La institucionalización de un cronista oficial, que ejercieron sucesivamen­
te José Moret, Francisco Alesón y Pablo Miguel Elizondo, entre 1654 y 1728, resultó decisi­
va. La elaboración ideológica más depurada acerca de los orígenes del reino y de la realeza sela debem os a Moret, que m oderó y navarrizó otras interpretaciones anteriores, demasiado
próximas al relato sobrarbiense desarrollado en Aragón. Y Alesón escribió la explicación más
influyente sobre lo ocurrido en 1512, en términos de restauración providencial y no ya deconquista justificable, como había sido lo habitual hasta entonces. El Com pendio de los cin­co tomos de los Armales de Navarra (1732) de Elizondo tiene que ver con el empeño en pro­clamar estos discursos histórico-políticos, lo mismo que la reedición con grabados de los An­

uales de 1766. Por su parte, Antonio Chavier preparó una nueva recopilación de las leyes deCortes posteriores a 1512 pero anteponiendo la edición, por primera vez, del Fuero Generaly de los am ejoram ientos bajomedievales (1686). En el prólogo explicó el sim bolism o de la
ceremonia de juramento-unción-coronación regia que había tenido lugar en 1494, y lo ilus­
tró con un grabado en el que el rey Carlos II, figuradamente, era levantado sobre el escudo
en medio de los Tres Brazos. De este modo, se fundamenta la identidad jurídica del reino en
un pasado remoto, idealizado, salvando la quiebra que supuso la conquista'.
Este contexto político explica los prolegómenos del triunfo personal de algunas familias en lacorte, que culminará en el siglo XVIII. Los navarros habían definido con claridad su estatus
dentro de la Monarquía de España en 1645. El argumento de que la suya había sido una unión“equeprincipal” , reconocido legalmente en este año y no antes, se convirtió en la piedra angu­
lar de cualquier alegación en defensa de los fueros. Pero también los navarros se sintieron más
próximos e identificados con Castilla que los habitantes de otros territorios peninsulares, y lo
demostraron con hechos de lealtad y de servicio en los momentos críticos de mediados del XVII.
Así lo expresaron los cabildos eclesiásticos de Pamplona y de Tafalla en un pleito de 1664: “ Es­
te Reino de Navarra está unido a los de Castilla y León de manera que, aunque se gobierne por
fueros y leyes propias, en cuanto a lo político es uno mismo con los de Castilla y León ”s.
El éxito profesional de ciertas familias de letrados no se explica de otra manera. Nueve navarros
ingresaron en el Consejo de Castilla, el principal organismo de gobierno, entre 1676 y 1703, cuan­
do Felipe IV sólo había promocionado a tres en 1621-1665. Y algo parecido se advierte entre losburócratas -secretarios, contadores, etc - en la corte. Es verdad que algunos habían destacado co­mo secretarios reales (Francisco de Eraso, Martín de Gaztelu, Juan de Ciriza), pero su presencia
constante, familiar, parece novedosa en la segunda mitad del siglo XVII, cuando Jerónimo deEguía llegó a secretario de Estado y del Despacho Universal. Así se comprende que la “Real Con­
gregación del Glorioso San Fermín” (1683), que reunía a los navarros en la corte de Carlos II, fue­ra promovida e impulsada, inicialmente, por dos letrados y dos hombres de pluma: Esteban Fer­
mín Marichalar, del Consejo de Castilla, y Miguel López de Dicastillo, del Consejo de Indias, yGaspar de Legasa y José Bruñón, secretarios del rey y oficiales de la Secretaría de Guerra ’.

1 FLORISTÁN IMÍZCOZ, A., "Ex hostibus et in hostes. La configuración de iden­
tidades colectivas como confrontación múltiple: Navarra entre Sobrarbe y Can­tabria (siglos XVI y XVII)", en, GARCÍA, B., La Monarquía de las naciones. Pa­
tria. nación y naturaleza en la Monarquía de España. Madrid, Fundación Carlosde Amberes, 2004, pp. 327-354.
* Archivo General de Navarra [AGN], Negocios eclesiásticos, leg. 2, carp. 82.
9 FAYARD, J., Les membres du Conseil de Castille à l'époque moderne (1621 1746),
Genève, Droz, 1979; MARTÍNEZ ARCE. M.* D„ El Consejo Real de Navarra enel siglo XVII. Tesis doctoral defendida en la Universidad de Navarra. Pamplona,
1994; SAGÜÉS AZCONA, P., La Real Congregación de San Fermín de los N a­varros en M a drid (1683-1961), Madrid. 1963.

PLENITUD Y SINGULARIDAD
Precisamente cuando Navarra había adquirido un estatus
satisfactorio dentro de la M onarquía de reinos española,ésta se desintegró como tal. De resultas de la guerra de Su­
cesión, se desvincularon los territorios italianos y los Paí-ses Bajos, y los de la Corona de Aragón fueron reorganizados según una Nueva Planta de go­bierno, como castigo por su infidelidad, suprimiendo sus cortes y diputaciones, sus aduanas
e impuestos que les identificaban como reinos. Todo esto vino a resaltar la singularidad delde Navarra, en el que Felipe V no cambió nada, de momento, como reconocimiento a su
lealtad y, sobre todo, por motivos prácticos. Siguió gobernada por el virrey y el Consejo Real,bien controlados desde M adrid, instituciones singulares en el X V I11 peninsular pero no enlas Indias. También es cierto que ambas magistraturas venían colaborando de un modo no
muy distinto al que disponía el ‘real acuerdo” implantado entonces en la Corona de Ara­
gón entre los nuevos capitanes generales y las renovadas Reales Audiencias. Por otra parte,conservaron sus cortes y diputaciones, sin participar en las renovadas Cortes de Castilla,
donde se reunieron representantes de ciudades castellanas y de la Corona de Aragón. Aun­que las instituciones del reino se habían desarrollado muy notablemente desde el siglo XVI,
no eran tan poderosas ni tan ricas com o lo habían sido en Aragón, Cataluña y Valencia.
Habían m adurado tras la incorporación a la Monarquía, bien adaptadas a ese marco gene­ral. Sólo en un punto la singularidad de Navarra devino problemática, y Felipe V preten­
dió solucionarlo im poniendo una “nueva planta” de las aduanas.
Antigua y nueva ‘planta de gobierno’
En agosto de 1717 el rey dispuso que las “tablas” se trasladasen de la línea del Ebro a la fron­tera del Pirineo con Francia, a la vez que ordenaba mover las aduanas vascas de su emplaza­miento tradicional en el interior (Orduña, Valmaseda y Vitoria) a la costa. Quiso incorporar
estos territorios al reciente mercado común castellano-aragonés, e imponer el arancel de 1709
para, a la vez, aumentar los ingresos y terminar con el contrabando vasco y navarro. Las pro­testas de contrafuero fueron desoídas y el virrey lo hizo efectivo, pero resultó un fracaso in­mediato (1718-1722). Felipe V rectificó obligado por las circunstancias: una inoportuna gue­rra con Francia hundió el com ercio y el control aduanero, con lo que no se lograron losbeneficios fiscales esperados, y además estalló en Vizcaya y Guipúzcoa una “matxinada” o re­belión popular, aunque no se extendió a Navarra. Lo ocurrido sentó un pésimo precedente:demostró que el rey, si lo consideraba necesario, podía acudir a su “poder absoluto”, pero tam­bién que de su debilidad se podían esperar rectificaciones radicales. En definitiva, se compro­bó que cualquier cambio constitucional, para resultar duradero, debía ser discutido y. acor­
dado por rey y reino, preferiblemente en sus Cortes.
De hecho, en la reunión de 1717 los Tres Estados ya habían cedido en dos puntos im por­tantes. El estanco del tabaco, que administraba el vínculo o hacienda del reino, se cedió alrey en arrendamiento por 4 6.500 reales por un plazo de ocho años, que se renovó ininte­rrumpidamente durante el siglo sin aumentar la renta. El rey se embolsó así unos ingresos
muy sustanciosos, porque el consum o de tabaco superó en mucho el precio del arrenda­
miento; y, sim ultáneam ente, se le facilitó la persecución del contrabando hacia Castilla yAragón. Además, los navarros renunciaron a una parte de sus ventajas aduaneras tradicio­
nales: durante cuatro años pagarían derechos de entrada por los productos que importaran,salvo algunos de primera necesidad, y de salida por la exportación de lana, contribuyendo
lo mismo que los extranjeros. Pero, además de engrosar la hacienda del rey, se com prom e­tieron a registrar todas sus importaciones, fuesen libres o gravosas, adquiriendo el certifica­
do correspondiente, de m odo que se le facilitase al rey la persecución del contrabando. La
cesión del estanco del tabaco y el nuevo “ impuesto de mercaderías” , aunque se concedieron

“con fuerza de ley contractual” , responden a las presiones del monarca, que amenazaba con
reclamar los presuntos atrasos de cincuenta años de cuarteles y alcabalas de servicio10.
En la España peninsular del siglo X V III, sólo Navarra seguía siendo un reino con institu­
ciones públicas que lo identificaban inequívocamente com o tal. Pero otros varios territo­
rios -G u ip ú zco a, Alava, V izcaya- y cuerpos sociales -n obleza y clero, grem ios, señoríos,
ciudades, e tc .- se regían tam bién por leyes particulares, habitualm ente llam adas fueros,
porque la desigualdad legal era consustancial con la M onarquía y la sociedad española delsiglo XV III. El rey, com o soberano, debía armonizar la concurrencia de los derechos de losdiversos cuerpos políticos de la M onarquía en aras al bien de la comunidad. Aunque no só­
lo Navarra tenía fueros, sus fueros de derecho público com o reino constituían un edificio
jurídico-político sin parangón en la España del XVIII. Sin dudas, estaba mucho mejor fun­dam entado, definido y desarrollado que los diferentes fueros de las “provincias vasconga­das” , de origen discutible y construcción más reciente y todavía incom pleta". Los navarros
no necesitaron defender el fundam ento de sus fueros públicos al m odo com o hicieron losvizcaínos con Pedro de Fontecha (1742) o los guipuzcoanos con M anuel de Larramendi(c.1758), frente a los ministros del rey, porque eran evidentes en su despliegue medieval yen su continuidad moderna.
La historia demostraba sin lugar a dudas que Navarra era un reino de los primitivos de Espa­
ña, cuya realeza había nacido vinculada a unos fueros que los monarcas habían jurado inin­
terrumpidamente durante siglos. Pero la incorporación a la Monarquía de España planteaba
el punto débil, porque la conquista constituía un hito demasiado incómodo. De hecho, cuan­
do el Reino tuvo que argumentar la defensa de sus fueros, en contra de la imposición de quin­tas para el reclutamiento militar, o en contra de los nuevos impuestos no acordados en C or­tes, o en contra del traslado de las aduanas, siempre desarrolló estos dos grandes tópicos. Los
dos pilares del argumentario foral navarro del siglo XVIII fueron el juram ento real ininte­rrumpido desde los orígenes de la realeza, y la unión “principal” a Castilla. La libertad origi­
naria de los navarros como comunidad política, que se habían dotado de unas leyes antes deelegir rey, constituye un mito vivo. Todos los reyes, desde entonces, habían jurado unas mis­mas condiciones concretas en su acceso al trono, que debían respetar. N o por ello, conside­
raban, se menoscababa su soberanía, porque también Dios todopoderoso se había limitado así mismo en virtud de ciertas promesas. Y lo ocurrido en 1512 no había interrumpido esa le­galidad, porque, com o se reconoció formalm ente en 1645, se había tratado de una unión
principal, de modo que el Reino conservaba sus leyes e instituciones.
La defensa de los fueros por parte del Reino se movió en el ámbito de la cultura jurídica más
tradicional, salvo excepciones muy contadas. El abogado Juan Bautista de San Martín se atre­
vió a afirmar que el gobierno de Navarra era “mixto, que participa del soberano y pueblo jun­tamente” , por lo que no dudaba en afirmar que el reino era “cosoberano con el rey, colegis­
lador y comandante” . Pero el Reino nunca hizo suyas posiciones tan revolucionarias y jamás
negó que sólo el rey fuera soberano, es decir, “supremo legislador” y juez último. Sólo de él,
com o de un padre, esperó la reparación de los contrafueros y la autorización de las nuevas
normas. N o había otro valladar contra la arbitrariedad des,0Sobre el fracaso del traslado aduanero y las novedades hacendísticas que lorodearon, SOLBES FERRI, S.. Op.cit., cap. 3.
" PORTILLO VALDÉS, J .M .\ M onarquía y gobierno provincial. Poder y constitución en las provincias vascas (1760-1808), Madrid, Centro de Estudios Constitucionaies. 1991

p ó tic a —q u e se a ch ac a b a m ás a SUS m in istro s q u e a la per_<sona de un rey que se suponía siempre justo y benéfico—.

que el juram ento regio, su sola palabra, que le exigía mo-raímente en conciencia. Sólo como castigo de una infidelidad al rey, según esta cultura jurí­dica, podían los navarros verse privados de sus fueros, que por esto mismo eran signo de su
lealtad y emblema de su honor colectivo.
La defensa de los fueros era bastante más importante que la de privilegios o intereses mate­
riales, que beneficiaban a unos más que a otros. “ Después de lo que adoran dentro de la cus­
todia -escribió irónicamente el P. Isla en 1746—es lo que veneran los navarros”; “constantes
y aun obstinados en la defensa de sus leyes” , los calificó el virrey en 1794. Todo esto dificul­
tó enormemente las reformas que pretendió, no solo el gobierno de la Monarquía, sino una
parte de los mismos navarros. Cuando se debatió sobre el traslado de las aduanas, por ejem­
plo, no se sopesaron exclusivamente ventajas e inconvenientes comerciales, fiscales, jurídicos
o políticos, sino también una consideración sentimental, que tiene que ver con una identi­
dad política colectiva, forjada a lo largo de siglos de historia. “Creen que [las aduanas] es undistintivo y marca de su fidelidad [esto es, de su honor]” , reconoció Isidoro Gil de Jaz, un
navarro al servicio de los proyectos reformistas del rey12.
Cortes y diputaciones tuvieron un amplio protagonism o en la vida de Navarra durante el
XVIII, precisamente cuando se habían suprim ido las asambleas estamentales de la C oro­na de Aragón, y sólo se convocó la de Castilla en ocasiones excepcionales. Los reyes, co­mo siempre, procuraron limitar su autoridad, pretendiendo que votaran servicios genero­
sos con el menor coste político. Por eso, sin las urgencias de la Guerra de Sucesión (1701,
1705 y 1709) o de la Convención (1794), espaciaron sus convocatorias (1716, 1724, 1743,
1757, 1765, 1780), aunque no pudieran limitar su duración, de modo que estuvieron reu­nidas, en el conjunto del siglo, durante casi siete años. También se propusieron m anipu­
larlas y reformarlas, aunque con poco éxito, pero nunca soñaron con suprim irlas del to­do. Precisamente en la medida en que buscaron el apoyo de los Tres Estados para abordar
ciertas reformas constitucionales, apuntalaron su autoridad, que se había afianzado en los
siglos anteriores.
Las Cortes
Se trataba de una asamblea estamental perfectamente configurada en su composición, fun­cionamiento y atribuciones desde finales del siglo X V U '\ Una docena de eclesiásticos, apro­
ximadamente un centenar de nobles caballeros, y los procuradores de 38 ciudades y villas
eran los convocados, aunque realmente no solían asistir más de cincuenta personas. Se lla­maba a los miembros más distinguidos de aquella sociedad, que la representaban verdade­ramente, aunque no según nuestras formas democráticas, claro está. No hubo apenas m o­vilidad social y en los Tres Brazos se siguieron sentando las mismas familias y con parecidos
criterios que en el siglo anterior. Tam poco cambiaron las normas bási­
cas de su funcionamiento. Las convocaba formalmente el rey, pero el vi­
rrey y sus consultores del Consejo de Navarra llevaban el peso del diá­logo: ellos negociaban la cuantía y condiciones del servicio, y contestaban
a las peticiones de contrafuero y de nuevas leyes. Sólo en los grandes
asuntos se hacían sentir las directrices o las decisiones del gobierno cen­tral. Los Brazos debatían conjuntamente, lo que agilizaba los trabajos yfacilitaba la configuración de estados de opinión, aunque votaban por
separado y se requería el acuerdo de los tres para cualquier decisión.

’’ FLORISTÁN IMÍZCOZ, A , La Monarquía española y el g o ­bierno del reino de Navarra, 1512-1808 Comentario de tex­
tos históricos. Pamplona, Gobierno de Navarra. 1991, caps.
3.3 y 3.4
,J Sobre su composición, funcionamiento y atribuciones, si­
gue siendo útil el libro clásico de HUICI GOÑI, M "P., Las
Corles de Navarra durante la Edad M oderna. Madrid,
Rialp, 1963. Una aproximación renovadora de algunas cues­
tiones en OSTOLAZA, M.* I„ Las Cortes de Navarra en laetapa de los Austnas (s. XVI-XVII), Pamplona, Parlamento
de Navarra, 2004; y en FLORISTÁN IMÍZCOZ, A,, "Honor
estamental y merced real. La configuración del Brazo Mi­
litar en las Cortes de Navarra, 1512-1828", revista Príncipe
de Viana, 2004 (en prensa).

G rabado de Dionisio de Oliode las Cortes de Navarra pre­senciando el alzam iento delrey, 1686

El rey reunió las Cortes para conseguir dinero y apoyo en ciertos momentos críticos, mien­tras que el Reino esperaba que se atendieran sus quejas y que prevaleciera su criterio acercadel modo de organizar su vida cotidiana. Formalmente, al reparo de los contrafueros seguía
la petición de nuevas leyes, para finalizar con la votación del servicio o donativo. N unca sedudó de que sólo el rey, con su autoridad, podía hacer leyes y normas, pero desde mediadosdel XVI el Reino reivindicó ciertos principios, que fundamentaba en el Fuero General, sobre
su participación en este ámbito. Básicamente eran estos tres: 1.° las “ leyes generales decisi­vas” debían hacerse en Cortes y a petición del Reino; 2 .° las disposiciones normativas del rey
y sus ministros (pragmáticas, ordenanzas, cédulas, etc.), como subordinadas a estas “ leyes decortes”, no podrían contradecirlas; 3 .° si el Reino no aceptaba el decreto con que el virrey res­pondía a la petición, no entraba en vigor. Durante el siglo XV III, las Cortes constituyeron
un foro propicio para negociar, internamente y con el rey, las normas que ordenaran la vidasocial, económica, etc., de los navarros. Los diez Cuadernos de leyes y agravios reparados que
se publicaron resultaron de un amplio consenso entre los Tres Brazos y con el rey: con 226
agravios reparados -d e los 345 que se pidieron- y con 319 leyes -d e las 440 solicitadas.
Es verdad que muchas de estas normas retocan superficialmente o, simplemente, prorroganotras anteriores, o adaptan las ya vigentes en Castilla, y, por supuesto, muchas peticiones deagravios no podían ni deshacer ni prevenir eficazmente nada. Pero no es la superioridad, la
novedad o la “navarridad” del contenido lo que importa, sino el que las élites del país, con­vencidas de que éste era su derecho, intervinieran tan activamente en la organización de sus
asuntos, y que el rey tolerara esta situación durante tanto tiempo. Felipe V y Fernando VI notuvieron reparo en conculcar ocasionalmente las leyes en los mismos temas que siempre -co n ­tribución militar, independencia jurisdiccional, contrabando—y con el tradicional argumen-to de la necesidad extraordinaria y de la soberanía absoluta. Aceptaron casi el 90% de las re­clamaciones de contrafuero, porque ni les costaba mucho ni les ataba las manos para volver
a actuar del mismo modo. Pero también accedieron a tres de cada cuatro peticiones de ley,tolerando de buen grado una amplia autonomía normativa. Más de la mitad regulan asun­tos sociales y económicos, actualizando o desarrollando leyes anteriores: el comercio de gra­nos y de vino, la oligarquización de los gobiernos locales, la repoblación forestal, la recogida
de vagabundos, la enseñanza de primeras letras, etc.
Preguntarse sobre el carácter conservador o reformista de tales peticiones no lleva muy lejos,
porque hubo de todo. Tiene más sentido reflexionar sobre el grado de consenso interno a que
obligó este sistema de trabajo, el espíritu que alentó entre los navarros y las tensiones políti­
cas que se generaron con el gobierno común. Carlos III y Carlos IV, en la segunda mitad desiglo, parecieron dispuestos a imponer a los navarros las mismas normas y a la vez que a los
otros súbditos y, de hecho, aceptaron poco más de la mitad de los agravios pedidos y frustra­ron muchas propuestas de ley. Los ministros reales se inmiscuyeron a regular las costumbres,las diversiones, la beneficencia, la educación y otros ámbitos muy alejados de sus intereses
tradicionales. Estaban convencidos de que era imprescindible ese impulso ilustrado que rom­piera “la confusa anarquía de opiniones vagas de una multitud”, de modo que a Navarra tam­bién llegaran las reformas que auguraban la felicidad del país. Pero recelaban de la autoridad
política que, de hecho, había acumulado el congreso navarro, como se reconoce en un infor­
me de 1782: “ [las Cortes] afecta[n] aires de independencia y libertad, y toma[n] una princi­
pal parte en la legislación [...]; se erige[n] en superior a todo y a todos, [y] arreglan los ser­vicios pecuniarios”. Y, sobre todo, temían el espíritu de independencia que animaba a los Tres
Estados. Los gobernantes ilustrados reconocían que sus peticiones, “aunque en lo más de pu­
ro aire, [eran] poderosas sobradamente a alimentar en los ánimos cierto orgullo e ideas depropia grandeza, poniendo falsas diferencias con otras provincias” 14.
La Diputación de los Tres Estados
En la medida en que se espaciaron las reuniones de Cortes, su autoridad tendió a trasvasarse ala Diputación, un comité de siete miembros elegidos por los Estados, sin límite de tiempo, has­ta la próxima convocatoria15. Un eclesiástico, dos caballeros y cuatro procuradores de las “repú­
blicas” (dos por Pamplona y dos por turno de las otras merindades) eran votados libremente,de modo que los líderes naturales del congreso venían a formar su diputación, adquiriendo ex­periencia política durante periodos prolongados. La simple mayoría de votos -1 el eclesiástico,
2 los caballeros y 2 las ciudades—facilitaba la toma de decisiones, que en las Cortes requería laconcordancia de los Tres Brazos. La última de las diputaciones de los reinos hispánicos (1576)
nació con una función de representación política, pero desde mediados del siglo XVII no deja­ron de crecer sus competencias administrativas y sus recursos económicos. En tiempos de Feli­pe V, las Cortes pidieron que su diputación, además de encar­
garse de recaudar parte del donativo v de organizar los servicios
°

r

1

°

_

militares, administrara competencias nuevas, como la prisión de
.

.

. _

.

mujeres. En realidad, aspiraba a ser escuchada por el Consejo
n

,

,

/

•

I

j

i

Keal en los asuntos que mas interesaban a todos, que eran la con"AGN, Cortes, leg. 10, carp. 19. Sobre los contrafueros y leyes de Cortes del
XVIII. VÁZQUEZ DE PRADA. V. y FLORISTÁN, A , "The Relationship of theKingdom of Navarre to the Central Government m the Eighteenth Century: the Struggle for Legislative Power," en Parhaments. Estates and Representation. IX, 1989, pp 123-135 También, con abundante información,VÁZQUEZ DE PRADA, V y USUNÁRIZ GARAYOA, J .M .\ Las Cortes deNavarra desde su incorporación a la Corona de Castilla. Tres siglos de acti-

fección de listas de sorceables para los gobiernos locales, el exa-

X

t —

¿ S

ceoo b u . a , *m en de las cu en tas anuales de los p u eb lo s O en la concesión de

Diputación del Reino de Navarra. Pamplona, Eunsa, 1969, y Atribuciones
de la Diputación del Reino de Navarra, Ramplona, Diputación Foral de Na-

los permisos comerciales. En 1692 se había conseguido que cual-varra, 1974rquier disposición que afectara a Navarra o a sus naturales se comunicara previamente a la D i­
putación, antes de que el Consejo Real procediera a su “sobrecarta” o convalidación legal. Perola realidad es que la Diputación careció de sede fija hasta la construcción, en el siglo XIX, de su
palacio actual, mientras el Consejo ocupaba un amplio palacio erigido en el siglo XVI, hoy des­aparecido, lo que indica su posición subordinada.
El C onsejo RealEl gobierno cotidiano, que dependía del rey, pasaba fundamentalmente por las manos del po­
deroso C onsejo de Navarra, form ado por un regente y seis oidores, aparte otros oficiales ysubalternos (fiscal, abogados, relatores, alguaciles, etc.)16. Eran letrados, con título universita­
rio de derecho y una carrera de servicio judicial, cuatro navarros y los otros tres -entre ellos elregente que lo presidía- castellanos. Todos dependían estrechamente del favor del rey, que losnombraba y prom ocionaba a su voluntad, a muchos de ellos desde los tribunales inferiores
con sede también en Pamplona: el de Corte Mayor, como instancia judicial previa, y el de la
Cám ara de Com ptos, para la administración de la hacienda real. Com o tribunal, el Consejo
reclamó siempre su condición de supremo, sin instancia superior, para todas las causas nava­
rras, aunque de hecho algunos procesos fueran avocados por el rey a otros tribunales. Pero, enaquellos momentos en los que el poder se veía como jurisdicción (establecer el derecho), in­tervenía en muchos otros asuntos que nosotros entendemos como de gobierno. Durante el si­
glo XVIII, el rey remitió más de 2.500 disposiciones y el Consejo elaboró otros 500 autos, lamayoría decisiones de gracia (nombramientos, privilegios y exenciones). El Consejo tutelaba
la vida de las corporaciones locales y profesionales (aprobación de ordenanzas, examen decuentas, supervisión del gobierno), vigilaba el orden público (fiestas, mesones, juegos), inter­venía en la reparación de los caminos y en muchos otros asuntos de interés económico (tasas
de precios, licencias de exportación, de roturación, de cultivo, etc.).
Aunque, desde 1692, la Diputación debía ser informada previamente, el Consejo publicó 947
documentos regios sin su conocimiento. También certificó con subordinación que las disposi­ciones regias no conculcaban los fueros, que en esto consistía el pase de la “sobrecarta”, estable­cido en 1561 como una garantía legal, no como control político. Pero en la medida en que par­te de los jueces eran navarros y, sobre todo, porque compartían intereses corporativos y políticosbien definidos, el Consejo jugó un papel bifronte. El informe antes citado de 1782 alaba que elConsejo amparara las providencias reformistas del gobierno de Madrid, “despreciadas frías re­clamaciones de pretensos contrafueros” . Pero también se queja de que no era siempre un ins­
trumento dócil: “ Donde más de ordinario se ve sin curso la real voluntad, o frustrada cortesa­
namente su deliberación, es en el común paso de la sobrecarta, equivalente en sus términos,
forma y fines, al regio plácito o exequátur, de manera que Navarra usa con Vuestra Majestad delas mismas armas que Vuestra Majestad con Roma, mudados los términos” 17. La envidia conque la Diputación miraba al poderoso Consejo se correspondía con el recelo que éste le devol­
vía, sobre todo al comprobar su expansión en ciertas competencias nuevas como la de los cami­
nos carretiles. Cuando en 1783 se planteó su construcción, Floridablanca prefirió confiar a la
Diputación su gobierno, desautorizando al Consejo, que se había encargado hasta entonces. No
simpatizaba con la actitud “arrogante en su generosidad” del Rei'•s e s é a le g r e , j M.*. El Consejo Real de Navarra en el siglo xvin, Pampiona, Eunsa, 1994; GARCÍA PÉREZ, R.D., "El Consejo Real de Navarra, entre el derecho dei rey y las libertades dei reino (1800-1836)", en
Anuario de Historia del Derecho Español, LXXII, 2002, pp 125-200.
” a g n , Cortes, ieg. io, carp 19

no> p e r o estaba convencido de que, para construir cam inos (buscar

financiación y adm inistrar el proceso), la experiencia gubernativa
.

,

,

.

de la Diputación era más adecuada que la formacion jurídica de losSepulcro del conde de Gages
en la catedral de Pamplona.

oidores. No es adecuado alinear a todos los ministros del rey, en Pamplona y en Madrid, frentea las instituciones del Reino, como bloques antagónicos. Otras fracturas transversales actuaron
más decisivamente durante el siglo XVIII, como la que diferenciaba la experiencia administra­tiva de los burócratas, que ocupaban las “secretarías de estado”, de la visión judicialista y el corporativismo propio de los letrados en los consejos y tribunales. O el recelo que empezó a sepa­
rar a quienes auspiciaban ciertas reformas de quienes las consideraban contrarias a sus intereses.

REFORMAS Y RESISTENCIAS
El edificio político-institucional del Reino de Navarra, que sobrevivió sin dificultad a la Gue­rra de Sucesión de principios del XVIII, tuvo que amoldarse a los nuevos tiempos, además
de resistir algunos ataques concretos, sobre todo a finales de aquella misma centuria. Pero noporque los reyes de la casa de Borbón fuesen de diferente condición que los Austria, sino por­que las circunstancias de España lo hicieron posible a la vez que lo exigieron. El despliegue

S I N G U L A R I D A D DE L . R E I N O D E N A V A R R A E N L A E S P A Ñ A D E L S I G L O X V I I I

ALFREDO FlORlSTAN IMIZCOZ

de una ‘M onarquía administrativa’, que potenciaba una novedosa centralización y unifica­
ción en sus procedimientos, orientados en sus últimas etapas hacia formas plenamente esta­
tales, resultó cada vez menos compatible con los fueros del Reino, que había quedado como
reliquia de otra España muy distinta. Los vaivenes de la política exterior, que dictaban las ur­
gencias de dinero y de soldados del rey, explican los cambios más evidentes y las crisis mejor
conocidas. Sin embargo, esto no debe mermar la consideración de una evolución de fondo,
no menos importante aunque más difusa y menos explícita: la de las actitudes cambiantes delos mismos navarros. Porque no parece operativo considerarlos -n i en el setecientos ni nun­ca- sólo como sujetos pasivos, que resisten con más o menos éxito las presiones ‘antiforales’
ejercidas desde la Corte.
Quizás sea más adecuado, para comprender los cambios político-institucionales, considerar untiempo amplio, desde mediados del siglo XVII hasta principios del siglo XIX. Así se pueden en­
focar más adecuadamente los ajustes y reequilibrios que se produjeron en torno a cuestiones tan
fundamentales como el servicio de soldados o la contribución fiscal. En la primera no fue po­sible llegar a un acuerdo estable entre rey y reino, quizás, porque lo que se planteaba con grave­
dad en ciertas coyunturas perdía también pronto su urgencia, y porque eran posibles solucio­
nes intermedias, no del todo insatisfactorias para las partes. En cuanto al dinero, cabía un margende negociación todavía más amplio, que fue aprovechado con pragmatismo nada doctrinario
por reino y rey, salvo cuando las urgencias extremas de este último abortaron el diálogo.
Levas y quintas de soldados
Los monarcas, porque era algo inherente a su soberanía, nunca renunciaron a que sus súbditos
navarros les sirvieran con las armas en la mano, como era su deber18. Aunque éstos pretendieron
atenerse a la letra de los fueros y de las instituciones medievales, que prescribían un alistamien­
to sólo defensivo, por tres días y bajo sus autoridades propias, los reyes no lo consintieron, e im­pusieron la recluta de soldados en varias ocasiones concretas antes de 1640. Entre 1642 y 1677,
las Cortes levantaron compañías de soldados bajo condiciones, para servir al rey durante unos
meses en Cataluña o Portugal, pero después se limitaron a dar dinero para fortificaciones yfábricas militares, lo cual, en definitiva, favorecía a determinados sectores de la economía delpaís. Mientras la guerra fue una realidad viva o un riesgo inmediato, hasta 1720, el rey pudo for­zar a los navarros a soportar de facto una parte de las cargas militares (alojamientos, abasteci­
mientos, fortificaciones, fábricas). Pero durante el siglo XVIII, de paz con Francia y guerras le­janas, marítimas y coloniales, necesitó soldados profesionales en una centuria en que los españoles,
y los navarros, estaban menos dispuestos que nunca a alistarse voluntariamente. Entonces se en­sayaron, como en toda Europa, primero las levas forzosas y finalmente el sorteo por quintas, lo
que supuso una violenta novedad.
Los Borbón impusieron a Navarra los mismos servicios de soldados que al resto de los espa­ñoles, y si rectificaron o rebajaron luego en la práctica sus pretensiones no dejaron de hacerlo
también en otros territorios, donde la protesta social no fue menor. El levantamiento de ‘mi­licias provinciales’, de reservistas, no planteó demasiados problemas durante la primera mitaddel siglo. En 1719 el virrey ordenó movilizar los ‘cuatro tercios’ ante la invasión francesa, pe­ro la inmediata paz impidió que actuaran. En 1734, una nueva Ordenan'■ f lo r is t á n im ízcoz, a.. La Monarquía española y elgobierno del reino de Navarra, 1512-1808. Comentario de textos históncos. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1991, cap 3 5za adjudicó al Reino uno de los 33 regimientos previstos, y el navarro don.

.

.

José de Elío, decano del Consejo y que ejercía interinamente como virrey,

ordenó alistar mil hombres, que sirvieron de guarnición en Pamplona unos meses en 1737.
En ambos casos, las Cortes reclamaron lo sucedido como agravio de sus fueros con poco éxi­to. Pero el problema se centraba en la renovación de las tropas veteranas cuando las reclutas
de voluntarios no bastaban, por lo que se dictaron levas forzosas de “vagos y maleantes”. Las
autoridades, que colaboraron para limpiar' de indeseables y desarraigados sus pueblos olvi­
dándose de los fueros, se empezaron a preocupar cuando se planteó un nuevo sistema de quin­tas, por el que todos los solteros de 18-40 años podrían ser alistados. En 1730 y en 1741 sehicieron sorteos para toda España, y en 1746 se dictó la primera recluta numerosa, de 25.000
hombres, de los que 500 habrían de ser navarros.
Mientras pudieron poner sustitutos y las autoridades locales se encargaron del sorteo y de admi­
nistrar las exenciones, protegiendo a los vecinos y en perjuicio de los desarraigados, el sistema,de hecho, no se diferenció mucho de una leva forzosa. Pero cuando Carlos III, a partir de 1770,
pretendió aplicar con regularidad y rigor las quintas, las protestas se multiplicaron. En 1773,
1775 y 1777 se hicieron alistamientos y sorteos de mozos útiles de acuerdo a las nuevas Orde­nanzas, que determinaban el número de soldados que debía aportar Navarra. Sin embargo, noestá claro que finalmente empuñaran las armas, en parte por las protestas populares -com o en
Cataluña y el País Vasco- y en parte porque la presión estimuló la generosidad de las autorida­
des locales. La Diputación y los pueblos acabaron reuniendo los soldados exigidos de Navarra,aunque mediante sistemas tradicionales menos dolorosos que el de las quintas, como las levasde vagos (1786) y de voluntarios (1793), o pagando su equivalente en dinero (1803, 1806).
La reacción contra el servicio militar obligatorio por quintas estimuló a los fueristas navarros,que con tal ocasión elaboraron interesantes reflexiones sobre su régimen jurídico-político,aunque no convencieran en absoluto a los ministros del rey para cambiar de política. Desdelos años 1770 el Gobierno obtuvo los hombres que necesitaba para renovar el ejército real sinque las instituciones del Reino intervinieran para nada en la determinación del número o lascondiciones del reclutamiento. Las Cortes de 1780-1781 se disolvieron sin plantear siquiera
este asunto, de modo que el servicio de soldados, que en 1642-1677 se había formalizado co­mo una especie de pacto, volvió a entenderse como una obligación inexcusable. Sólo en cuan­
to a su ejercicio práctico el Gobierno toleró una amplia autonom ía provincial y local, quemitigaba la dureza del sorteo universal, a fin de facilitar la introducción de una novedad que
lo era por igual para todos los españoles.
El servicio de las Cortes
Sin embargo, desde el punto de vista fiscal, el régimen navarro no tenía ya parangón en Es­
paña19. El rey no había vuelto a negociar con las Cortes de Castilla los servicios financieros
desde 1665, y las ciudades lo renovaban poco menos que automáticamente; el ministro En­
senada fue quien diseñó una profunda reforma en 1749, de la que se venía tratando en laCorte desde el siglo XVII, que no negoció con la asamblea castellana. En los reinos de la C o ­rona de Aragón, con la supresión de sus Cortes y la consiguiente desaparición de sus servi­
cios, también se impuso un régimen fiscal radicalmente nuevo (“equivalente , ‘ catastro , con­tribución única” , “talla”), en el que los reinos no tenían nada que decir ni que hacer. Sólo en
Navarra unas cortes estamentales siguieron votando un ‘donativo voluntario ,negociando con el rey sobre su cuantía y sus condiciones, y adaptando el régimen fiscal a sus intereses sociales y políticos. En Álava, Guipúzcoa y Vizcaya," ^ I z c o * T ^O p .d t.^p .' 3 ^ 0 a r c ¡ a z S a
m , Op.at., pp. 21-150

Escudo de Navarra con ale­las Juntas Generales no tenían semejante capacidad. Cuando, desde las segunda mitad del si­

gorías de José Lam arca, c.
1766. Pamplona Colección

glo empiece a generalizarse en España la consideración de unas “provincias exentas” , englo­

particular

bando a los cuatro territorios, se referirá más concretamente a la peculiaridad aduanera.
C o m o Felipe V respetó la constitución de Navarra, los reyes tuvieron que atenerse en este
punto a unos procedimientos tan excepcionales en la España del XVIII que terminaron por
parecer difícilm ente com patibles con la soberanía del m onarca y el buen orden político.
Los reyes pretendieron, a corto plazo, mejorar el rendimiento que obtenían de Navarra, sa­cando más dinero y de forma más inmediata, y lo consiguieron en buena medida negocian­do con las élites en sus Cortes. Los dirigentes del Reino, ante esta creciente presión fiscal,
no soñaron ofrecer una resistencia frontal, que hubiera sido peligrosa, sino en absorberladel m ejor m odo posible, obteniendo a cam bio com pensaciones de diverso tipo, tanto so­
ciales com o políticas. M ientras el debate se m antuvo en estos térm inos, se pudo llegar aacuerdos, pero no cuando el rey, obligado por la crisis hacendística de finales de siglo, se
empeñó en imponer un sistema fiscal radicalmente nuevo. El Reino se plegó entonces a so­luciones provisionales (1801), intentando salvar los restos de un naufragio que parecía irre­m ediable e inminente. La guerra de Independencia evitó, in extremis, que la peculiaridad
fiscal navarra desapareciera por com pleto y se volviese a una situación sim ilar a la que ha­bía em pezado a superarse en 1654.
Entre 1726 y 1757, en tres reuniones de Cortes, se recaudó com o ‘donativo’ un promediode 3,5 m illones de m aravedís anuales, m ientras que las tres de la segunda m itad (17661797) supusieron casi el doble (6,9 millones de maravedís). Si contam os los años sobre losque realmente se gravó el servicio, esta diferencia se agranda todavía más, por ejemplo, en­tre el servicio de 1709 (1 6 .6 6 6 pesos/año en un trienio) y el de 1797 (3 5 .4 3 4 pesos/año
durante un decenio). El sistema era muy poco regular porque dependía de la convocatoria
de Cortes por el rey, que no podía pretender acum ular nuevos servicios sobre años que ya
estuviesen com prom etidos, pero que no cuidó de reunirías con la frecuencia necesaria pa­
ra evitar años ‘vacíos’. El donativo de 1726 se recaudó sobre el quinquenio 1725-1729, dem odo que los catorce años posteriores (1730-1743), hasta el servicio de 1744, quedaron en
blanco; en 107 años (1700-1806) hubo 36 en que no se contribuyó por ninguno de los tres
conceptos que formaban el donativo. Lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que el rey,en ese tiempo, no percibiera otras rentas más cuantiosas y que no dependían del voto de lasCortes, com o eran las aduanas y el estanco del tabaco.
La convocatoria de Cortes siempre planteó una incertidumbre y un dilema, pero tanto al rey
com o -aun que suela olvidarse- también al Reino. Sin duda resultaba irritante para la sobe­
ranía regia tratar, aunque fuese desde una posición de autoridad, con unos estamentos pro­vinciales, sobre agravios, leyes y servicio fiscal. Muy pocos monarcas europeos del XVIII te­nían ya que sufrirlo, y Navarra no tenía parangón en España. Pero si el rey quería más dinero
tenía que reunir a los Tres Estados, para quienes el dilema era exactamente el contrario: una
convocatoria frecuente les hubiera obligado a pagar más, y en más de un momento debieron
de dudar si los desagravios y las leyes de Cortes merecían tal esfuerzo. Porque debem os de­sechar el prejuicio, infundado y del todo anacrónico, de que los navarros aspiraran a go­
bernarse a través de sus Cortes, desplazando al rey. Sim plemente, querían preservar sus ‘li­bertades’, que se respetara su derecho propio, fundamento de su identidad política y baluartede una serie de intereses concretos, que no todos com partían, al menos del mismo modo.

El Reino defendió con vigor el principio de que el donativo era un contrato con el rey, que
resultaba de alcanzar un acuerdo similar al que sustentaba la publicación de nuevas leyes. Poreso, muy especialmente desde 1726, se insistió en que el donativo era una ‘ley’, y que no sepagaría un maravedí hasta que se publicara junto con las restantes del Cuaderno de Cortes.
El Reino maneja conceptos poco originales a la hora de definir el servicio - “pacto” , “contra­
to” , “ libertad” , “ ley contractual”, “condiciones”- que las Cortes de Castilla habían utilizado
de un modo parecido en la primera mitad del siglo XVII en torno al servicio de millones. Lo
desconcertante, para los ministros del rey, era la pervivencia de un lenguaje y de unas cate­gorías que, sin ser extrañas ni contradictorias con la cultura jurídica y política todavía dom i­nante, no tenían equivalentes inmediatos en este ámbito.
Hasta 1654, todo el donativo se recaudaba por un único concepto, el tradicional de “cuarte­les y alcabalas” , cuya administración y control dependía por com pleto de los ministros delrey (Cám ara de C om ptos, Tesorero General). En ese año se incorporó un segundo recurso
fiscal, los “repartimientos por fuegos” , que dependía exclusivamente de la Diputación, y queen adelante reunió entre la mitad y un cuarto del donativo. Finalmente, desde 1717 se recu­
rrió a un tercer “expediente de mercaderías”, también manejado por el Reino, de m odo que
el peso de los dos anteriores se redujo. En definitiva, se advierte una transformación de lostipos fiscales, cuya valoración económica y social resulta compleja. Cuarteles y alcabalas res­pondían a cantidades prácticamente anquilosadas desde el siglo XVI, con un reparto geográ­
fico y social muy poco igualitario; además, tenían un importante valor como signo de distin­ción social: identificaban la exención de los hidalgos y suponían un ingreso importante para
ciertos señores, que tenían el privilegio de percibir los correspondientes a sus estados. Los re­partimientos foguerales fueron mucho más sensibles a los cambios demográficos, porque se
actualizaron con cierta frecuencia, y reconocieron menos exenciones, no primordialmente es­tamentales, aunque no consideraban las diferencias de fortuna que, en algún caso, sí contem­
plaban los cuarteles y alcabalas. Por último, el expediente de mercaderías afectaba por iguala todos los que importaban ciertos productos de fuera de Navarra.
Hasta mediados del XVII, el rey no disponía del dinero del donativo votado en Cortes sino
después de los 3-4 años previstos para su recaudación. Sin embargo, durante la segunda m i­tad y primera del XVIII una parte, que varía entre un cuarto y tres cuartos del total, se le en­tregó de inmediato, y desde 1766 el Reino hizo el esfuerzo de adelantárselo íntegramente. En
este año se le dieron a Carlos III 180.000 pesos sin las deducciones legales, los gastos de re­caudación o la parte que se quedaba el vínculo, pero se autorizó al Reino la recaudación de
214.500 pesos, un 19% más, para financiar la deuda que hubo de contraer y algunos de loscom prom isos m encionados. El abism o entre el donativo entregado y el recaudado no dejó
de crecer hasta casi un 40% a finales de siglo. El pago de la deuda acumulada lo justifica enparte, pero los ministros del rey siempre recelaron manejos poco claros por parte de la D ipu­
tación, de la que sospechaban que nadaba en la abundancia, que escatimaba su dinero al rey,que lo empleaba con criterios discutibles y, sobre todo, que se negaba a dar cuentas, con granenfado del Consejo y de la Cám ara de Com ptos. En palabras del secretario de la corporación,
en 1783, “la defensa de esta inmunidad -d e dar cuentas del manejo del dinero salvo a los Tres
Estados- [era] la niña de los ojos del reino” .
Cuando el Reino se hizo cargo íntegramente de recaudar el donativo, la Diputación se negó asatisfacer los tradicionales acostamientos o pensiones sobre cuarteles y alcabalas, y mucho me­nos los “rebates” de algunos grandes señores, que se embolsaban lo correspondiente a sus seño­
ríos. Ante las reclamaciones del duque de Granada de Ega, las Cortes respondieron sin vacila­
ción “ningún contrato ni obligación tiene contraída este reino con dicho ilustre vuestro Maris­
cal ni ningún otro agraciado para haberles de satisfacer ni solicitar medios para que se les pague”.
Aunque ella sí se reservó en torno al 3-4% del donativo para engrosar el vínculo del Reino.
Los problem as del traslado aduanero
De todos los signos de identidad de Navarra en el siglo XVIII, éste de sus aduanas particula­res resulta el más notorio, el que mayores problemas políticos suscitó y el que mejor eviden­
cia los límites de las opciones reformistas en aquella centuria'0. Todo el perímetro del Reino-con Francia, Aragón, Castilla, Álava y G uipúzcoa- estaba salpicado de unas 80 'tablas' opuestos donde se cobraban derechos de entrada y de salida. Las tres provincias vascongadas,
que tampoco estaban integradas en el mercado común español, vivían una situación parale­la en cierta medida a la de Navarra. Por eso, y porque su peculiaridad fiscal y administrativa
empezaba a resultar también singular, el Gobierno de España, con una evidente intenciona­lidad política, empezó a referirse al conjunto de estos territorios como ‘provincias exentas’.
El problema aduanero se planteó seriamente cuando los Borbones impulsaron un programa
mercantilista más riguroso, que había sido inaccesible para la monarquía plural de los Austrias. Se trataba de favorecer la industria propia y el mercado nacional castellano-aragonés,
frenando las importaciones y la dependencia comercial extranjera, principalmente francesa.
Navarra producía habitualmente suficiente grano y vino para su consumo, y exportaba exce­
dentes hacia Guipúzcoa-Álava-Francia. Sin embargo, era deficitaria en productos textiles decalidad, en ciertas manufacturas de lujo y no criaba suficientes animales de tiro, que se im­portaban de Francia o de las provincias vascongadas. Este desequilibrio, que era antiguo, secomplicaba con dos nuevas corrientes comerciales, acrecentadas en el XVII. La introducciónde “ultramarinos” , principalmente cacao y tabaco -adem ás de las especias- a los que tan afi­
cionados se hicieron los navarros como los restantes españoles, encontró en Bayona-Burdeos
un centro de abastecimiento más barato que Sevilla. Y la exportación de lanas, tanto castella­
nas como navarras y aragonesas, encontró en Francia una demanda creciente, que competía
con la tradicional salida a los Países Bajos o a Inglaterra. Con una amplia frontera fácil de cru­
zar, y sin puerto de mar, Navarra se convirtió en lugar de paso para un intenso comercio a lar­ga distancia, con cabeceras en Pamplona y en Bayona desde la segunda mitad del siglo XVII.
La exportación de lanas navarro-aragonesas y de la Castilla más próxima (Soria y Rioja) se di­rigió por tierra hacia Bayona, de donde se distribuía a los telares franceses de Languedoc y delnorte. En contrapartida, los ultramarinos y manufacturas importadas a través de Pamplonase redistribuían por el valle del Ebro y las tierras de la cabecera del Duero.
Los derechos aduaneros de “saca y peaje” (exportación e importación) que pagaban los natu­
rales eran muy bajos, y el Reino se regía, básicamente, por la legislación comercial de sus Cor­tes. Además, tradicionalmente se había favorecido el abas­
tecimiento hasta el punto de considerar libres todas las
importaciones que hicieran los navarros para su consu­
mo. Esto favoreció un intenso comercio intermediario,
más o menos legal o de contrabando: se importaba deFrancia mucho más tabaco y chocolate del que se podía

mUna revisión general sobre el sistema aduanero, en SOLBES FERRI. S., Op.cit., pp57-75 El periodo 1724-1757 lo estudia particularmente ECHEVERRIA ARANA, P J..
Navarra y el centralismo borbónico (1724-1757), Tesis doctoral defendida en la UNED,
1994 El contexto hacendístico y mercantil lo estudia magníficamente HERNÁNDEZ
ESCAYOLA, M *C ., Negocio y servicio. Finanzas públicas y hombres de negocios en
Navarra en la prim era m itad del siglo XV III, Pamplona, Eunsa, 2004. Una sólida vi­
sión sobre el comercio y los comerciantes: AZCONA GUERRA, A., Comercio y co­merciantes en la Navarra del siglo XVIII. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1996

fumar y beber, porque se pasaba a Aragón y Castilla, y se exportaba a cambio mucha más lanade la que producían, porque se le añadían muchas sacas procedentes de esos mismos reinos.
Este tráfico era el que preocupaba al rey, que pretendía fomentar la industria española dificul­
tando las exportaciones lanares, y el comercio ultramarino frenando las importaciones france­sas, y que veía el daño fiscal que le ocasionaban el contrabando y otras prácticas fraudulentas.
Una minoría de grandes hombres de negocios, sobre todo de Pamplona y de la Ribera, contro­
laban ambos tráficos, aunque eran muchos más los que participaban de alguna manera en elcontrabando. Por su parte, los labradores estaban más divididos en cuanto a sus intereses: losviticultores temían que los bodegueros aragoneses y riojanos quebraran su monopolio sobre elmercado de la M ontaña navarra si se levantaban ciertas restricciones; y los grandes arrendado­
res-almacenistas de grano pretendían más libertad de exportación, que hubiera subido los pre­cios en perjuicio de los consumidores de Pamplona y los valles pirenaicos. Estos últimos no po­dían subsistir sin importar ganado y otros productos cotidianos de Francia.
La Real Hacienda no vaciló en perseguir el contrabando, pero las reformas de 1717 antes
citadas y la adm inistración directa de las aduanas desde 1748 evidenciaron que sólo una
m edida drástica podría atajar el mal. El fracaso del traslado forzoso im puesto por el rey en
1718-1722 aconsejó negociar con los Tres Estados. Probablemente los ministros de Fernan­
do VI tuvieran alguna esperanza de que la Asamblea aceptaría suprim ir su sistema aduane­
ro con parecidas reservas a com o habían consentido ceder a su padre el estanco del tabaco:
mediante una “ ley contractual” , sólo por cierto tiempo y con compensaciones. Así se plan­teó a las C ortes de 1757, pero todo el esfuerzo de persuadir y amenazar a sus m iembros,utilizando los recursos tradicionales, fracasó estrepitosamente. Aunque se oyeron las prime­
ra voces favorables, parece que una amplia mayoría se opuso por motivos muy variados. Los
económ icos son los más evidentes: los grandes hombres de negocios y los contrabandistas,pero también los pequeños bodegueros y los montañeses en general, temieron la ruina o se­rias dificultades. Pero probablemente pesaron mucho, más de lo que imaginamos, otras con­sideraciones políticas y jurídicas que tienen que ver con la identidad de Navarra como Rei­
no. “ Los límites de su corona equivocados, las diferencias de derechos reales exequadas, losestablecimientos de muchas leyes suyas abolidos y el orden de su antiquísim o gobierno al­terado” : esto es lo que quisieron evitar negando la reforma aduanera, convencidos de que
así defendían su “nativa libertad” y sus “privilegios y distinciones que costaron méritos con­tinuados de muchos siglos” ’1.
Carlos III volvió a plantear la misma cuestión a las Cortes de 1780, aunque desde una posi­
ción ventajosa y contando con bastantes más apoyos entre los navarros2’. En 1778 se libera­lizó el comercio con América y en 1779 se gravó a los productos navarros en un 15% de su
valor al entrar en Castilla-Aragón, com o “extranjeros” . Esto redujo la alternativa a elegir elmenor de entre dos males: o el traslado de las aduanas para integrarse en el mercado espa­
ñol, o conservar su régimen propio a costa de marginarse de él. Los partidarios de la refor­
ma se plantearon, si no una equiparación total, sí un “traslado condicionado” , incluso tem­poral, pretendiendo que el rey mitigara las consecuencias más negativas sobre algunos sectores.
Tal planteamiento hubiera podido sustentar un acuerdo, porque al rey le interesaba cortar elcontrabando de ultramarinos y tejidos de calidad más que imponer a los navarros un mayor
esfuerzo fiscal. Los cosecheros y vinateros de la Ribera y,1a g n , Traslación de aduanas. ieg 1, carp 28"R O D R ÍG U EZ CARRAZA, R„ O p.cit.. pp.
97-132.

Zona Media vieron la oportunidad de ampliar sus merca.

.

.

..

dos exteriores sin perder del todo su ventaja en el interior.

wSñSJSí

Pero hubiera arruinado el comercio Pamplona-Bayona de tabaco, cacao, especias y tejidos fi­

Edición de los A n n a le s d e lnos, que alimentaba un am plio contrabando. Los que se oponían al traslado apenas argu­

Reyno de N avarra, de 1766
Colección Sixto Jiménez

mentaron su posición, no porque carecieran de poderosísimos motivos, sino porque éstos
eran muy poco confesables.
Las Cortes discordaron en tres votaciones, en las que el Brazo nobiliario apoyó la reforma y
los eclesiásticos y las universidades (arrastradas por Pamplona) se opusieron. Los ministrosdel rey y los partidarios del traslado estuvieron a punto de lograr su objetivo, lo que explica
el optim ism o de la Secretaría de Hacienda, que durante los años 1780 y 1790 siguió estu­
diando la posibilidad de plantear de nuevo el traslado aduanero porque cada vez eran más lasvoces favorables. Las Cortes estamentales, por su composición y funcionamiento, tenían di­
ficultades para adoptar con agilidad decisiones muy innovadoras, necesarias para afrontar si­
tuaciones de cambios tan extraordinarios y desconcertantes como los que se vivieron a fina­
les del XVIII y principios del XIX.

“NOVEDADES FUNESTAS A NUESTRA C O N S T IT U C IÓ N ”.
LA D I V I S I Ó N D E L O S E S P Í R I T U S , 1 7 9 6 - 1 8 0 8Entre 1793 y 1808, salvo un breve paréntesis, la M onarquía de España participó en tres gue­rras. La primera, contra la Francia revolucionaria de la Convención (1793-1795), tuvo uno
de sus frentes principales en el Pirineo navarro’5, mientras las otras dos, contra el Reino Uni­do, fueron navales y coloniales. El 27 de julio de 1795 el virrey convocó en “apellido” a losnavarros obligados por el fuero a em puñar las armas en defensa de su rey -u n o s 2 5 .0 0 0 -,aunque no entraran en combate, y una parte importante de los costes del conflicto repercu­
tieron sobre el Reino, que lo vivió en sus tierras. Sin embargo, desde 1796 sólo pudieron co­laborar con hombres o con dinero en un conflicto lejano que resultó muchísimo más caro,porque arruinó el comercio con América, que era la principal fuente de riqueza y de ingre­
sos de la M onarquía. Las urgencias extraordinarias de la Real Hacienda, entonces, obligarona un ministro todopoderoso com o G odoy a tomar disposiciones claramente contrarias a losfueros, no sólo de Navarra y de las provincias Vascongadas, sino también de muchas otras
instituciones y cuerpos sociales de la M onarquía.
En 1799 se dirigieron a Navarra varias Reales Cédulas que exigían contribuciones indirectas(sobre herencias, criados, tiendas, etc.) del mismo modo que al resto de España, y que, en pa­
labras de su Diputación, dieron inicio a las “novedades funestas a nuestra constitución”. Carlos
IV no estaba dispuesto a negociar con las Cortes, no ya la cuantía y las condiciones, como ha­bía hecho desde mediados del siglo XVII, sino que negaba incluso el concepto mismo de 'do­nativo’ afianzado en la Baja Edad Media. Las protestas formales y los argumentos jurídicos delReino no sirvieron, en esta ocasión, absolutamente para nada. Elevó al rey sus quejas y argu­
mentó jurídicamente los agravios contra los fueros, pero nada más pudo hacer. Ni siquiera re­sultaba prudente insistir con energía o replicar demasiado ostensiblemente cuando el soberano
había manifestado su “real desagrado” . Debía aguardar con paciencia que se le hiciera justicia yse reconociera su derecho, aunque fuese a posteriori. Esto tenía mucho que ver con la figura de
Godoy, el primer ministro y todopoderoso valido, al que los navarros culpaban de todo, como
siempre se había hecho con los malos ministros que tienen secuestrada, por su interés, la volun­
tad justa y benéfica de los soberanos. Pero el hecho es que Godoy, aunque hubiera querido, noestaba en situación de ceder absolutamente nada, y los navarros optaron por dar un paso atrás.
Por mediación de algunos navarros influyentes, como José de Goya, la Diputación se avino
a pagar lo que calculó que rentarían los nuevos impuestos, pero siempre que se guardaran lasformas, esto es, que se votara como donativo de unas cortes. Carlos IV las convocó en Olite,
en mayo de 1801, con unas condiciones tan antiforales como rigurosas: sólo podrían durar
20 días y tratar exclusivamente del servicio. Veinte años antes, su padre había pretendido, sinéxito, algo parecido, pero ahora los Tres Estados se doblegaron y prescindieron de la negocia­
ción de los reparos de agravios y peticiones de leyes. Con la perspectiva de lo sucedido, pue­de considerarse una suerte que no triunfara la opción de quienes pretendían una resistencia
en regla. Las Cortes inmediatas, que pudieron reunirse en 1817-1818, sencillamente, no con­sideraron válidas las de 1801, ignorándolas como si no hubieran existido.
” Disponemos de la reciente Tesis doctoral de OSLÉ GUERENDIÁIN. L.E., Navarra y sus instituciones en la Guerra de!a Convención (1793-1795), Pamplona.
universidad Publica de Navarra. 2003

pero la cuestión era más compleja y no tenía que ver sólo con.

,

el dinero. En 1801 se ofreció un donativo cuatro veces supe.

, .

rior al de 1797, para recaudar en menos años, pero a cambio

de que se suprimiesen las cédulas de contribuciones. El rey no lo aceptó. La asamblea se di­solvió apoderando a su Diputación para que negociara las condiciones de la contribución delReino, en lo que se ocupó los años inmediatos. En 1805 empezó a barajarse una posible so­lución intermedia que consistiría, esencialmente, en un retorno parcial a la situación anteriora 1654, es decir, a una contribución anual constante y, por lo tanto, innegociable por las Cor­tes. Se trató la posibilidad de que Navarra contribuyera todos los años con un millón de rea­les, aunque no se reuniesen sus Estados, además de otros servicios ocasionales por las Cortes.
A cambio, se suprimirían los nuevos impuestos generales, definidos y administrados por el rey,y la Diputación determinaría y gestionaría su recaudación con amplia autonomía. La invasión
francesa de 1808 paralizó un arreglo financiero que, en otro contexto, volvió a negociarse en
1839-1841, cuando finalmente se acordó que Navarra pagaría un cupo anual de 1,5 millones
de reales, una vez descontados los gastos de administración24.
En estos años de 1796-1808, los navarros más conscientes se fueron decantando en torno a dos
grandes opciones políticas, que se perfilaron al hilo de las circunstancias generales de la M o­narquía y del impacto ideológico revolucionario, hasta configurar una disyuntiva insoslayable
desde 1812 en adelante. Unos consideraron que todos los males tenían que ver con Godoy, yque la caída del ‘tirano’, que esperaban con impaciencia, liberaría de su nefasta influencia a unmonarca, Carlos IV, que seguía siendo justo y piadoso. Entonces el rey les restablecería en laplenitud de sus fueros, tal y como había ocurrido en muchas otras ocasiones anteriores, anu­
lando lo actuado injustamente, porque no habían merecido semejante castigo. La monarquía‘absoluta -que no equivale, en su cultura jurídica, a ilimitada o despótica- y los fueros siguen
siendo apreciados como un modo de gobierno inmejorable. Otros navarros, sin embargo, em­
pezaron a barruntar que los cambios ministeriales y la justicia del soberano constituían funda­
mentos demasiado precarios, insuficientes en los nuevos tiempos, para asegurar las antiguas li­
bertades, que ahora empiezan a entender de un modo distinto. Son críticos sobre la composición
y el funcionamiento de las instituciones particulares del reino, desde las cortes y diputaciones
hasta los regimientos. Pero también lo son, en mayor medida y a la vez que los demás españo­les, de muchas instituciones sociales y económicas que estructuraban lo que empezó a deno­
minarse como “antiguo régimen” : las desigualdades jurídicas ante la ley, los señoríos, los dere­chos feudales, los mayorazgos, los comunales, etc. A principios del XIX, el debate fundamental
entre las posiciones absolutistas y las liberales, que se desarrolló en Navarra del mismo modoque en el resto de España, eclipsó la notoria singula­ridad con que había vivido durante todo el siglo XVIII.

" r o d r í g u e z g a r r a z a , r „ O p a t., pp 237-302

LA H O R A NAVARRA D E L XVIII: R E L A C I O N E SF AMI L I ARES E N T R E LA M O N A R Q U Í A Y LA ALDEAJOSÉ M A R Í A I M Í Z C O Z B E U N Z A

UNIVERSIDAD

DEL PAÍ S V A S C O

En 1969, Julio Caro Baroja observó el ascenso en la corte de los Borbones de un grupo pode­

Vista de Lekároz, con el pala­roso de navarros, la mayor parte de ellos baztaneses, y bautizó aquel acontecimiento como “lacio de Arosteguía en primer

hora navarra del XVIII”, una denominación de origen que ha hecho fortuna'. Gracias a este tra­plano Las pequeñas aldeas
del Valle de Baztán fueron elbajo pionero, hoy podemos retomar y redimensionar aquel fenómeno. La “hora del XVIII” novarra del X V III”.

fue solamente “navarra”, sino que formó parte de un proceso más general de ascenso de nuevos
grupos de familias en las instituciones de la monarquía. Saber esto nos ayuda a explicar mejor
su significado. Tampoco “la hora del XVIII” fue solamente un momento cortesano, aunque es­te resultara central. Las posiciones de estas familias en la Corte permitieron a sus parientes con­seguir cargos elevados en muy diversas instituciones y territorios de la Monarquía. En cuanto ala duración, aunque el momento de mayor esplendor fuera el reinado de Felipe V, esta hora se
prolongó y renovó a lo largo de todo el siglo, a través de mecanismos familiares de reproduc­ción. Incluso se amplió considerablemente en su base. Porque, vista desde la comunidad de ori­gen, la “hora del XVIII” no fue solamente la historia del grupo cortesano más encumbrado. Por
debajo de él hubo, a lo largo del siglo, centenares de navarros que hicieron fortuna y carrera enlas instituciones de la monarquía y en el comercio colonial, muchas veces gracias al apadrinamiento directo de los anteriores. Por último, si la “ hora del XVIII” tuvo manifestaciones pala­ciegas y artísticas en la Corte, no menos tuvo consecuencias importantes en las comunidadesde origen, efectos económicos, sociales y culturales de gransignificado para su historia. Todo esto estaba implícito en
mayor o menor medida en el libro de Caro Baroja y recor-' c a r o b a r o ja , j.. La hora navarra d e ix v m(Personas, familias, negocios e ideas), Pampiona, Diputación Forai de Navarra, 1969

foco principal de "la hora na­

darlo no resta nada, sino que le da mayor proyección. AJ adoptar el punto de vista de las “fami­lias” y tirar del hilo de sus vínculos sociales, aparecen las relaciones íntimas entre los promoto­res de aquel fenómeno y las generaciones posteriores, entre la cúspide cortesana y las bases mer­cantiles y campesinas, la economía de vasos comunicantes entre la aldea, la corte y el imperio,
entre una historia aparentemente lejana y sus consecuencias en la sociedad navarra.

“ LA H O R A D E L X V I I I ” : N U E V O S G R U P O S F A M I L I A R E S
E N EL G O B I E R N O D E LA M O N A R Q U Í A
La “ hora navarra del X V III” no fue un hecho aislado. Resultó del encuentro entre unos
grupos familiares, originarios en su mayoría de los valles del norte de Navarra, y el m ovi­miento más general que se produjo en la M onarquía hispánica con el advenim iento de losBorbones. A comienzos del siglo XVIII tuvo lugar en España una im portante elevación denuevas élites gobernantes. Felipe V, que en la guerra de Sucesión sufrió la desafección deuna buena parte de los Grandes, desplazó a la alta aristocracia castellana que había contro­
lado durante dos siglos los cargos de gobierno, en favor de una nueva nobleza elevada por
el rey2. Este cam bio no fue solam ente circunstancial. A lo largo del siglo, Felipe V y C ar­los III, para gobernar más libremente, sin la presión tradicional de los poderosos del reino,
se rodearon especialmente de “extranjeros” a la alta sociedad castellana: de franceses, italia­nos, holandeses, o irlandeses; de hombres de la periferia, como estos navarros, vascos, m on­tañeses y otros hidalgos norteños que ascendieron entonces muy abundantem ente en la al­ta adm inistración real, y de los representantes de las familias minoritarias de la élite arago­nesa, catalana y valenciana que en la guerra de Sucesión habían seguido a Felipe V en con­tra de la mayoría austracista de sus reinos3.
Esta renovación en la cúspide de la monarquía abrió un espacio político y económico consi­
derable que facilitó la elevación de numerosas familias de hidalgos norteños a las más altas
instancias políticas y honoríficas. Este movimiento de ascenso tuvo proporciones notables,
por su amplitud y sus manifestaciones, y un significado histórico importante, por sus conse­
cuencias para la renovación de las élites dirigentes de la M onarquía4.
En aquel proceso se elevaron miembros de familias que ya habían ascendido anteriormente, alo largo del siglo XVII, del comercio a la nobleza media. Pero, como muestra el ejemplo de losbaztaneses y de otros navarros de “la hora del XV III”, lo que más llama la atención, por su no­vedad, fuerza y número, es la rápida elevación de numerosas familias nuevas, de estatuto “hi­dalgo” gracias a la “nobleza universal”, pero, de hecho, originarias, en su mayoría, de simples
casas campesinas. Algunas de estas casas gozaban de cierta posición notable a escala local, pero
otras veces eran familias de condición relativamente humilde
7 KAMEN, H„ La Guerra de Sucesión, Barcelona, Grijalbo, 1974, cap. V.
3 DEDIEU, J.P., y MOUTOUKIAS, Z., "Approche de la théorie des réseaux so­
ciaux", en CASTELLANO, J.L, y DIDIEU, J.P., Réseaux, familles e t pouvoirs
dans le m onde ibérique à la fin de l'Ancien Régime. Paris, CNRS, 1998, p. 26;
DEDIEU, J.P, "Dinastía y élites de poder en el reinado de Felipe V", en FER­NÁNDEZ ALBADALEJO, P., Los Borbones. Dinastía y m em oria de nación enla España del siglo XVIII, Madrid, Marcial Pons, 2001, pp. 381-399.
4 Hemos sugerido algunas hipótesis al respecto en IMIZCOZ, J.M ., "Las éli­tes vascas y la Monarquía hispánica: construcciones sociales, políticas y cul­turales en la Edad Moderna", V Jornadas de Estudios H istóricos "Espaciosde poder en Europa y América", Vitoria-Gasteiz, 10-12 de noviembre de 2003
(en prensa).
5 CRUZ, J., Los notables de M adrid. Las bases sociales de la Revolución liberal
española, Madrid, Alianza, 2000.

que, gracias a sus vínculos de parentesco con personajes que
ya se habían elevado anteriormente en el comercio o en el ser­vicio al rey, se vieron introducidas en aquella dinámica hasta
alcanzar posiciones insospechadas. Este proceso permitió amuchos hidalgos norteños pasar en dos generaciones de la la­branza y el comercio al gobierno de la monarquía, un ascen­so fulgurante, atípico, que rompe con los cánones tradiciona­les de la sociedad aristocrática y prepara nuevos tiempos'.

En esta historia, el ejemplo de los baztaneses es paradigmático. El ascenso de un poderoso
grupo de baztaneses en la corte de Felipe V tuvo sus bases, ya en tiempos de Carlos 11, en un
grupo de comerciantes y hombres de negocios que provenían de casas campesinas de un va­
lle hidalgo del norte de Navarra y que, estrechamente vinculados por relaciones de parentes­
co, de amistad y de paisanaje, actuaban en el comercio peninsular y americano. Lis bases máslejanas de aquel ascenso, perceptibles desde mediados del XVII, parecen hallarse en la diná­mica de un grupo de baztaneses emparentados, entre los que destacó la rica parentela de losBorda, y de hombres de acción, como el capitán don Miguel de Vergara, que se enriquecie­ron rápidamente en el comercio y que actuaron como promotores de sus parientes y paisa­
nos de las nuevas generaciones. De aquel patrocinio se beneficiaron jóvenes como Juan deGoyeneche, que jugarían un papel definitivo en el ascenso del grupo baztanés en la Corre delos Borbones. Así publicitaba, en 1685, Juan de Goyeneche el reconocimiento hacia su men­
tor: “ Entre todos, me obliga la amistad y el agradecimiento a no callar el nombre del capitán
D. Miguel de Vergara, caballero del hábito de Santiago, bien conocido de todos por el patro­cinio y favor que experimentan de su liberalidad los baztaneses que peregrinan a otras tierras
por mejorar de fortuna”6.
Sin embargo, siguiendo aquella dinámica estos baztaneses no hubieran pasado de ser un gru­
po más de hombres de negocios. Fue la poderosa mano del rey la que los elevó a unas altu­
ras a las que aquellos comerciantes que provenían de pequeñas aldeas hidalgas, pobres y le­janas, nunca hubieran podido acceder de otro modo, dados los principios aristocráticos que
dominaban la jerarquía y el reparto del poder en aquella sociedad. Siendo joven, Juan de G o ­yeneche y Gastón (Arizkun, 1656-1735) tuvo la confianza de Carlos II, que le nombró su
tesorero privado, le encargó la Tesorería General de las Milicias y le nombró tesorero de lareina M ariana de N eoburgo, cargo en que continuaría, ya en tiempos de Felipe V, con sus
sucesoras, María Luisa de Saboya e Isabel de Farnesio . A finales del reinado
de Carlos II, don Juan empezó a prestar importantes servicios económicosrrr

a la corona y a tomar asientos, pero el momento decisivo para SU elevación
1rr

y la de su círculo de parientes y allegados fue la guerra de Sucesión, en la que* Ejecutoria de la nobleza, antigüedad y blasones delVa

He de Baztan, que dedica a sus hi/os y originarios Juande Goyeneche En Madrid, en la imprenta de Antonio
Román, año de 1685. p. 17' c a r o b a r o ja , j , Op.dt., pp 90-91

destacó com o aprovisionador y arm ador de los ejércitos de Felipe V en los m om entos más
duros de la guerra, lo que le valió la entera confianza del rey y su recompensa una vez asen­tado en el trono8.
Sobre estas bases iniciales se elevó un amplio grupo de familias emparentadas entre sí cuyos
miembros se introdujeron como asentistas y arrendadores de las finanzas de la corona, comosecretarios y tesoreros de las casas reales y como gobernantes en la alta administración de la
M onarquía. Estos hombres de negocios tendieron a rodearse de familiares que hacían venir
desde la aldea para trabajar con ellos. Promocionaron poderosamente a sus hijos y sobrinos,
los colocaron com o secretarios y tesoreros de la familia real, los introdujeron en las secretarí­as y los consejos, los situaron en la jerarquía militar y eclesiástica y, en los casos más elevados,
fundaron mayorazgos y consiguieron títulos nobiliarios y distinciones honoríficas.
Adem ás de la m ano del rey, las trayectorias de estos personajes se apoyaron en unas espe­
cíficas relaciones de parentesco, de am istad, de paisanaje y de patrocinio. A partir de unas
bases iniciales, la política de estas fam ilias se basó en la colocación sistem ática de sus hi­
jos varones en el com ercio y la adm inistración real, apadrinados por sus parientes. M ien­
tras que en una econom ía agraria la relación paterno-filial y el linaje eran claves para la
propiedad, el trabajo y la transm isión de la tierra y del estatus, en la econom ía en que semovieron estas fam ilias - la econom ía del Estado, del gran com ercio y del im perio colo­n ial-, las claves para acceder a las diversas fuentes de poder y de riqueza fueron el paren­
tesco colateral y la apertura de su red de relaciones a través de las nuevas alianzas m atri­m oniales, de las am istades juveniles y profesionales que establecían sus m iem bros, al filode sus estudios, carreras y negocios, y de otras relaciones com o el paisanaje, reforzado a
través de su reunión en cofradías piadosas, y el patronazgo’.
C om o veremos más adelante, las carreras de aquellos hombres se sustentaron, desde la infan­
cia, en una política familiar de colocación consciente y estable que se basaba en el apadrinamiento de los parientes ya establecidos en el ám bito de la M onarquía -q u e colocaban y fi­
nanciaban la carrera de sus jóvenes parientes—, y que pasaba por el aprendizaje del castellano,de la lectura, la escritura y la aritmética. La colocación en la casa de comercio o en la empre­
sa familiar, o la promoción en la Administración, la Iglesia o el Ejército fue la regla general,aunque se exigía de los jóvenes com portam ientos adecuados, trabajo, méritos y correspon­
dencia. Por estos cauces, el ascenso de un personaje tenía un efecto multiplicador y se tradu­
cía, siguiendo las relaciones de parentesco, en la elevación de un grupo de parientes.
Estas relaciones no eran algo accesorio, sino una condición sine qua non, la base y motor prin­cipal de aquella dinámica. El ingreso en la alta administración no se hacía a través de caucespiiblicos y abiertos, como en los estados contemporáneos, sino a través de relaciones privile­
giadas de parentesco, amistad y patronazgo. Las familias de las élites pugnaban por obtener
plazas, cargos, prebendas y privilegios. Según descripciones de finales del siglo XVIII, nume­rosos hidalgos acudían a la Corte para intentar conseguir cargos públi­8 CARO BAROJA, J.. Op cit.. pp. 106-111; SANZ AYAN, C„ Los
banqueros de Carlos II. Valladolid, Universidad de Valladolid,
1989, p. 569; KAMEN. H., Op.cit.. pp 81-82, 206, 234, 254,
258 y 413.
9 IMÍZCOZ, J.M., "Parentesco, amistad y patronazgo. La eco­nomía de las relaciones familiares en la hora navarra del XVIII",en FERNÁNDEZ C.. y MORENO A. (Coords ), Familia y cam ­bio social en Navarra y el Pais Vasco, siglos XIII-XX, Pamplo­
na, Navarra Gráfica. 2003, pp. 165-216.

cos. Presentaban memoriales con los méritos de su linaje, buscaban pa­
tronos poderosos que se dignaran recomendarles, se agotaban en el em­
peño, pero la mayor parte no lo conseguían. Hasta tal punto que, repe­tidas veces, Carlos III tuvo que ordenar que los aspirantes a empleos pú­
blicos abandonasen la Corte para volver a sus respectivos pueblos en elplazo de un mes. En 1785 volvía a reiterarlo en dos decretos: “ Ha llegado a hacerse insopor­
table la desordenada concurrencia a mi Corte de pretendientes de rentas, pues además de laConfusión que originan con sus importunidades en los Ministerios y oficinas, turban mi ser­vicio ( ...)

Esta imposibilidad para muchos de conseguir empleos públicos contrasta conla facilidad con que los navarros introducidos en la alta administración obtenían cargos y pre­bendas para sus parientes. Un ejemplo entre cien otros es la soltura con la que Juan Francis­
co de Lastiri, secretario de Gracia y Justicia de la Cámara de Castilla, obtenía del rey, en 1782,
una media prestamera para el hijo de una prima, su sobrino segundo José Isidro de Dolarea.
Así comunicaba la noticia a su hermana: “Mi querida hermana: Esta mañana me han avisa­
do del Pardo reservadamente cómo al sobrino Joseph Ysidro de Dolarea le ha dado el Rey
una media prestamera, que valdrá de trescientos a cuatrocientos ducados, moneda de Casti­lla, que los podrá comer en la casa sin carga alguna. Esta gracia no se publicará hasta de hoyen ocho días, pero a mi se me ha confiado amistosamente, como que he sido el solicitador.
Te aseguro que tengo el mayor gusto y quiero que seas tu quien avises a la prima Maria Pe­pa, a quien no escribo nada dejándote a ti la acción para que lo hagas. Recibe mis expresio­
nes de parte de Manuela y de la prima Felicia y Dios guarde los muchos años que desea tu
hermano que te ama de corazon, Juan Francisco” ".
El comercio fue la base inicial del ascenso económ ico y social de estos grupos familiares.
A lo largo del X V III, siguió siendo una actividad destacada para muchos navarros, sobre
todo el com ercio con Indias, y una vía de ascenso abierta y en continuo aum ento hasta
finales de siglo por la que siguieron elevándose nuevas familias, a través del apadrinamiento de sus parientes colaterales. Así, muchos jóvenes baztaneses fueron enviados a las casas
de comercio de sus parientes en M adrid, Cádiz y las Indias12. El pariente comerciante losponía a trabajar a su servicio, les enseñaba el oficio, costeaba su m anutención, ropa y es­
tudios, y llevaba a cabo sus tratos apoyándose en ellos, sobre la base de un intercambio deservicios y obligaciones, de confianza, autoridad y dependencia. En esta relación jerárqui­ca se forjaban los niños y mozos. Con el tiempo, el joven aprendiz podía suceder en el ne­
gocio a su pariente o instalarse por su cuenta, recibiendo ayuda de aquél bajo forma depréstamos o donaciones, recomendaciones y apoyos de su red mercantil.
Una economía basada en el crédito es una economía basada en la confianza y la actividad
mercantil se establecía como una red de relaciones constituida y renovada sobre la base devínculos familiares, matrimoniales, de parentesco o de amistad. Las grandes empresas de co­mercio no eran un negocio individual, sino que formaban parte del imperio económico di­versificado de una familia. La familia buscaba ocupar todas las posiciones de dirección y decontrol del negocio con personas de confianza relacionadas con ella por lazos de sangre omatrimonio, y tendía a asociarse con aquellos que tenían una afinidad de amistad y de paisanaje” . Así, por ejemplo, en la primera mitad del sielo XVIII, la casa Arizkun de comercio, una de lasprincipales de la Corte, se apoyaba en buena medida en las estrechas relaciones de Miguel de Arizkun y Mendinueta con SU
,

„

•

l

A

•

A

'

J

n

hermano Francisco, con su primo Ambrosio Agustín de Oarro
/

i

,

i ••

j

r

•

\

■

(que luego se casaría con una hija de Francisco), y con su primo

el Estado español del siglo xvm. Madrid, inap, 1987, p 47
"Archivo de la casa Gastón de triarte (ACGI), carta de Juan Franciscode Lastiri (Madrid) a María Josefa de Lastiri, 2 de febrero de 1782. Agra­
dezco la consulta de dicho archivo a D Gaspar Castellano de Gastón,"OTAZU y LLANA, a , Hacendistas navarros en Indias. Bilbao, Gráficas
Ellacuria, 1970, ARAMBURUJ.M , y USUNÁRIZ. J M . "De la Navarra
de ,os Auslnasa ia hora navarra del xvnr en a n d r é S - g a lle g o , j(Coord ), Navarra y Am érica. MAPFRE, Madrid, 1992; MALAMUD,^ ^ ,.£| fjn ^ comerao colonial: una compañía comercial gaditana

Francisco de M endinuera y Hualde. Además colaboró estrecham ente con otros parientes v paisanos del círculo baztanés com o*

1 rMiguel Francisco de Aldecoa, Matías de Lavaquia, Juan de Ga-

XV///, Pamplona. Eunsa. 2000.
13KICKA, J E , Empresarios coloniales. Familias y negocios en la ciudadde México durante los Bortones. México,F.C.E.. 1986. p 47.

Casa Arizkunenea de Elizon­do, perteneciente a Miguel de
Arizkun y Mendinueta (Elizon­do, 1 691-1741), rico c o m er­
ciante y asentista en la Corte,
primer marqués de Iturbieta.

raicoechea y otros14. O tro ejemplo significativo, esta vez en el comercio colonial de Cádiz,fueron las importantes compañías de comercio de la familia Uztáriz, navarros de Oyeregui,en las que los puestos de dirección estaban ocupados por hermanos y primos y los factoresen Indias eran parientes y hombres de confianza1'.
Sobre bases semejantes se apoyaban los negocios financieros con la corona. C om o muestra elgrupo de asentistas baztaneses en torno a Juan de Goyeneche, era frecuente la asociación deparientes, amigos y paisanos, para tomar los asientos o contratas con la Real Hacienda parael aprovisionamiento de los ejércitos y las armadas, o para la elaboración y conducción a losmercados de los géneros estancados, como la sal o el tabaco"’. Estos negocios requerían de­terminadas redes de relaciones. Para adelantar al rey dinero abundante, los financieros dispo­nían no sólo de fortuna personal, sino de una red de socios e inversores que les permitía reu­
nir grandes sumas, para luego cobrarlas por diferentes medios y repartir los beneficios entre
los participantes en aquellas sociedades1".
Sem ejante apadrinaniiento guiaba a los niños cuyas fam ilias destinaban a carreras corte­sanas, burocráticas, militares o eclesiásticas18. Por lo general, salían de casa desde muy jó­
venes y, siguiendo los cam inos del parentesco, pasaban
14CARO BAROJA, J., Op.cít., pp.267 ss.
,5RUIZ RIVERA, J B./'La Compañía de Uztáriz, Las Reales Fábricas de Talavera y elcomercio con Indias", en Anuario de Estudios Americanos, t. XXXVI, 1979, pp. 219221, 229-230, 235, y "La casa de los Uztáriz. San Ginés y Compañía", en La burgue­sía mercantil gaditana. 1650-1868, Cádiz, Instituto de Estudios Gaditanos, 1979.
’“CARO BAROJA, J., pp. 220-221, 250, 252-253 y 267; Base de datos Fichoz (gru­po PAPE) AQUERRETA, S., Negocios y finanzas en el siglo XVIII: la familia Goye­neche. Pamplona, Eunsa, 2001; AQUERRETA, S. (coord ), Francisco M endinueta: Finanzas y mecenazgo en la España del siglo XVIII, Pamplona, Eunsa, 2002;HERNÁNDEZ ESCAYOLA, M .C., Negocio y servicio: Finanzas públicas y hombresde negocios en Navarra en la primera m itad del siglo XVIII, Pamplona, Eunsa, 2004
17BAYARD, F„ Le m onde des financiers au XVIle siècle, París, Flammarion, 1988,aIMÍZCOZ, J M , y GUERRERO, R., "Familias en la Monarquía. La política fami­
liar de las élites vascas y navarras en el Imperio de los Borbones", en Casa, fa­
milia y sociedad (País Vasco, España y América, siglos XV-XIX). Bilbao, UPV, 2004,
pp 177-238.

bajo el am paro de parientes convenientemente situados
que les alojaban y m antenían, les procuraban instruc­ción y estudios, les inculcaban principios morales y re­ligiosos, les introducían en academ ias y adm inistracio­nes, y se encargaban de presentarlos en la C orte y ante
sus futuros jefes com o m iem bros del círculo familiar.
En estos casos, sin em bargo, el apadrinan iien to tenía
que adaptarse a las condiciones de ingreso y carrera decada institución.

Miembros de esras familias ejercieron cargos en las casas rea­les, especialmente como secretarios y tesoreros, jugando un
papel importante en la gestión burocrática y económica delpalacio1'. Así encontramos, al menos, una veintena de baztaneses como secretarios y tesoreros de reyes, reinas e infan­
tes. Se trataba en su mayor parte de hombres de aquella pri­mera generación de “ la hora navarra’’ que se introdujeron acomienzos del siglo XVIII en la administración de las casas
reales, pero también de baztaneses de la segunda genera­ción, o de hijos de baztaneses nacidos en Madrid, que losprimeros fueron introduciendo20. Juan de Goyeneche fue elpromotor de una serie de parientes que acapararon los car­gos de tesorería de palacio y que ostentaron otros cargos ho­
noríficos en la Corte21. Estos, a su vez, traspasaron sus car­gos a sus hijos o introdujeron a sus parientes22.
Estas posiciones en la casa real les procuraron ventajas im­
portantes. Fueron especialmente útiles para sus empresas, alsimultanearlas con cargos en la Administración de Hacien­da y con negocios particulares como asentistas y comercian­W*V
9/ ¿ ‘Kft■L.
%

tes2'. Al controlar el reclutamiento de los cargos subalternosde la casa real, introdujeron a jóvenes parientes como furrie­
res de caballerizas, caballerizos de campo, reposteros de ca­

M iguel Gastón de Iriarte y Borda, natural de la casa Iriartea de Erratzu(1679 1761 ), influyente hombre de negocios en la Corte, sobrino de Juande Goyeneche (Amabilidad de D Gaspar Castellano de Gastón).

mas, etc., que muchas veces fueron el punto de partida pa­
ra ascender en palacio. Además, varios eclesiásticos miem­
bros de aquellas familias tuvieron el título de capellanes dehonor de Su M ajestad24. Así mismo, la cercanía a los reyes
les permitía obtener directamente del monarca mercedes pa­
ra sus parientes, sin tener que pasar por el pesado aparato
burocrático. Por ejemplo, cargos en el alto clero, cuyo nom­
bramiento era prerrogativa del patronato regio. Así, en 1745,
María Josefa de Landabere, camarera mayor de la reina2',
conseguía un cargo de maestre escuela de la catedral de M á­laga para su sobrino Andrés de Irigoyen (Erratzu, 17121770): “Sobrino querido mío: Sea enhorabuena que a lamagnanimidad de mi amo hayas merecido la singular hon­ra de haberte nombrado maestre escuela de la Santa Iglesiade Málaga, favor que por toda la vida debes reconocer, así a
Su Majestad como a mi ama y señora, encomendándoles a
Dios con particular mención en los sacrificios que en ella ce­
lebrares (...) su liberalidad excede con la magnanimidad que
acostumbra a la satisfacción de algún servicio que yo hayapodido hacer a sus reales pies ”26.
A lo largo del siglo XVIII, estos navarros tuvieron asimis­
mo una presencia destacada en la alta administración, es­
pecialmente en las instituciones nuevas, reformadas o am-’’ GÓMEZ-CENTURIÓN JIMÉNEZ, C.. SÁNCHEZ BELÉN, J.A., "La Casa Realdurante el siglo XVIII: perspectivas para su estudio", en CASTELLANO, J L(Ed.), Sociedad, Administración y poder del Antiguo Régimen. Hacia una nue­va historia institucional, Granada, Universidad de Granada, 1996, pp. 173174"Archivo General de Palacio (AGP), Fondo Personal, exp. de Juan de Goyene­che, 476/47; exp. de Francisco Miguel de Goyeneche, 476/46; exp. de Juan
Francisco de Goyeneche, 476/48; AGP, Sección Registros, "Registros de cria­dos de la casa de la reina. 1701-1739, sig 573, fols. 196v-197v; exp de To­
más de Iriberri, 526/20; exp. de Juan Francisco de Iriberri y Goyeneche. 7959/6;
exp de Antonio de Iriberri, 526/16; exp. de Francisco de Indaburu, 7703/18;
exp. de Juan Bautista de Iturralde, 527/29; exp. de Pedro de Astrearena, 82/8;
exp. de Jacobo de Astrearena, marqués de Murillo, 82/7
31 El propio Juan de Goyeneche y Gastón (Arizkun, 1656-1735) fue tesorero pri­vado de Carlos II y tesorero sucesivamente de las reinas Mariana de Neoburgo. Maria Luisa de Saboya e Isabel de Farnesio. Desde estas posiciones intro­
dujo a su hijo Francisco Miguel de Goyeneche y Balanza (Madrid, 1705-1762),
tesorero de la reina Mariana de Neoburgo y de Isabel de Farnesio. y a varios
sobrinos: Juan Tomás de Goyeneche e Irigoyen (Arizkun. 1691), tesorero y ca­
ballerizo de Mariana de Neoburgo; Juan Francisco de Goyeneche e Irigoyen(Arizkun, 1689-1744), hermano del anterior, mayordomo de la reina; Tomás de
Iriberri y Goyeneche (Maya, 1682), furrier de la caballeriza de la reina en 1707;
y su hermano Juan Francisco de Iriberri y Goyeneche, capellán de honor de
Su Majestad.
33Un hijo de Tomás de Iriberri y Goyeneche, Antonio de Iriberri y Lastiri, entró
como paje de Felipe V y fue caballerizo de campo de Su Majestad. Francisco
de Indaburu y Borda, natural de Azpilkueta. sucedió a su primo político Fran­cisco Miguel de Goyeneche, conde de Saceda, como tesorero de Isabel de Far­nesio A su vez, en la generación siguiente, un sobrino de Francisco, Sebas­
tián de Indaburu y Barberena (Arizkun, 1722-1790) entró como cajero de di­cha Tesorería de la reina Madre en 1770, cargo que abandonó dos años mástarde, tras la muerte de éste"CARO BAROJA, J„ Op.cit., p 65
34Como Juan Francisco de Iriberri y Goyeneche, Juan de Echenique y Aguirre,
Andrés de Apezteguía y Erratzu, Juan de Ariztia y Elizacoechea, o los natura­les del vecino lugar de Oyeregui (valle de Bertizarana) Pedro de Laurnaga y Gortari, o Juan Miguel de Barberena y Perurena.
BY anteriormente asistenta de la duquesa de Linares, AGP, Sección Registros,"Reqistros de criados de la casa de la reina, 1701-1739", sig. 573, fols. 274r274v” ACGI, carta de María Josefa de Landabere (San Ildefonso) a Andrés de Irigo­
yen, 13 de septiembre de 1745

M iguel José Gastón de Iriar-

pliadas por los Borbones, como las secretarías del Despacho o las intendencias2-. En la cúpula

te y Elizacoechea, natural dedel Estado, las secretarías del Despacho -superpuestas a la tradicional estructura polisinodial-la casa Iriartea de Erratzu(1 7 1 6 -1 7 9 7 ). caballero deSantiago, teniente general dela Real A rm ada, com andan­
te de las Reales C om pañías
de Guardias Marinas y capi­

se convirtieron (claramente en la segunda mitad de la centuria) en el centro del aparato polí­tico-administrativo de la Monarquía, germen de los futuros ministerios. Estos ministros tuvie­
ron un gran poder efectivo. Desde estas posiciones gozaron también de una inmensa capaci­tán general del departam en­

dad de patronazgo sobre sus parentelas y sus comunidades de origen. A pesar del progreso de

to de Cartagena.

los criterios más profesionales de ascenso burocrático que se abren paso en el siglo XVIII, so­
bre todo en las secretarías del Despacho, las relaciones de parentesco y de patronazgo siguie­ron pesando de forma decisiva. Se entraba en la Administración por influencias. Luego era ne­cesario, en principio, seguir el cursus burocrático establecido. Pero el favor del rey o de sus mi­
nistros era de nuevo necesario para ascender a los cargos más relevantes28.

17LÓPEZ-CORDÓN, M.V., "Secretarios y secretarías en la Edad Moderna", en Studia Histórica, Historia Moderna. n.° 15, 1998, pp. 120-121 y 126-128; y "Cambio
social y poder Administrativo en la España del siglo XVIII" en, pp. 116-117 y
123-124; FRANCO RUBIO, G.A., "La Secretaria de Estado y Despacho de Gue­rra en la primera mitad del siglo XVIII", CASTELLANO, J.L. (ed.), Sociedad, A d ­ministración y pod e r en la España del Antiguo Régimen, Granada, Universidad
de Granada, 1996, p. 151 ; ABBAD, F.. OZANAM, D„ Les ¡ntendents espagnols
du XVIIIe siècle. Madrid, 1992.
"CASTELLANO, J.L., "La carrera burocrática en la España del siglo XVIII" en CAS­TELLANO, J.L. (ed.) Sociedad, Adm inistración y pod e r en la España del A ntiguo
Régimen, Granada, Universidad de Granada, 1996, p. 43; ESCUDERO, J.A., Losorígenes del Consejo de Ministros en España (vol. 1), Madrid, Editora Nacional,
1979, p.146; MARTÍNEZ ROBLES, M., Los oficiales de las Secretarias de la Cor­te bajo los Austrias y los Borbones, 1517-1812. Madrid, INAP, 1987, pp. 98 y142; LÓPEZ-CORDÓN, M.V., "Secretarios y secretarias en la Edad Moderna",en Studia Histórica, Historia M oderna. n.° 15,1998, pp.119-120 y pp. 121-124.
” Por ejemplo, tres sobrinos de Juan de Goyeneche ocuparon cargos en la Admi­
nistración de Hacienda: Juan Tomás de Goyeneche e Irigoyen fue contador ma­
yor de Hacienda, Juan Francisco de Goyeneche e Irigoyen fue director de laRenta del Tabaco y consejero de Hacienda y Tomás de Iriberri y Goyeneche fue
tesorero general y consejero de Hacienda. Jerónimo de Uztáriz y Hermiaga (Santesteban, 1670-1732), oficial de la Secretaría del despacho de Guerra, incorpo­
ró en el puesto de escribiente de su secretaría, cuando aún no tenía trece años,
a su hijo Casimiro, quien llegaría a ser secretario del despacho de Estado y Gue­rra, y marqués de Uztáriz. Esteban de Lastiri y Mortalena (Erratzu, 1665), teso­
rero general del Consejo de Órdenes (1716), introdujo en la Administración asus dos hijos, Juan de Lastiri y Castaño (Madrid, 1710), caballero del hábito deSantiago (1725), secretario del rey (1727) y secretario de la Junta de Obras y
Bosques; y su hermano Manuel (Madrid, 1692), tesorero general del Consejo
de Órdenes Militares en 1716, por renuncia de su padre. Juan Francisco de Las­
tiri y Gastón de Iriarte, siendo secretario del Consejo de Órdenes Militares, in­trodujo en la carrera administrativa a su sobrino Miguel de Buztinaga y Lastiri
como escribiente de la secretaria del Consejo de Órdenes Militares. Más tarde,
cuando Lastiri fue nombrado secretario de Gracia y Justicia del Patronato deCastilla en 1778, su sobrino continuó bajo su patrocinio, ya que fue trasladado
en 1780 a esa secretaría con el grado de oficial.
30CARO BAROJA, J.. Op.cit.. p. 231.
31ACGI, "Poema épico. La Sociedad anti-Hispana de los enemigos del País, esta­
blecida y fortalecida en Madrid, en casa del excelentísimo señor Marqués de Grim aldi la noche de el día 2 8 de Diciembre: Día de Inocentes año de 1775. Jefe:
el Marqués. Chanciller: el Abate Pico", s.p.
"Juan Bautista de Iturralde y Gamio, marqués de Murillo (1739-1740); Miguel deMúzquiz y Goyeneche, conde de Gausa (1766-1785), y Nicolás Ambrosio de
Garro y Arizkun, marqués de las Hormazas ( 1797 y 1809-1810).
” Juan Francisco de Goyeneche e Irigoyen, marqués de Ugena; Tomás de Iribe­
rri y Goyeneche, marqués de Valbueno; Jerónimo de Mendinueta y Múzquiz,
conde de la Cimera; Juan Matías de Arozarena; Juan Gabriel de Arozarena; Pe­
dro Fermín de Indart, y Antonio de Iriberri y Lastiri.
"Entre más de treinta cargos recensados se contaban siete oficiales de las se­cretarías del Despacho y del Consejo, dos directores generales de rentas, va­
rios directores y administradores de diferentes rentas en diversos territorios;
un ministro de la contaduría mayor de cuentas y varios contadores, tesorerosy comisarios.
“ Como, por ejemplo el baztanés Juan de Elizondo y Echenique, secretario deldespacho de Estado y Guerra, o Casimiro de Uztáriz, oriundo de Santesteban,
secretario del despacho de Estado Guerra y primer marqués de Uztáriz.
“ Entre otros, Miguel de Mendinueta y Múzquiz, gobernador del Consejo de Cas­
tilla; Juan Martin de Gamio Enecorena, consejero del Consejo de Castilla; Fran­cisco Javier de Goyeneche y Balanza, consejero del Consejo de Indias. Asi mis­mo, Juan Francisco de Lastiri y Gastón de Iriarte, secretario de Gracia y Justi­
cia de la Cámara de Castilla, y varios oficiales y tesoreros generales de diferen­tes consejos.
37Como Pedro Francisco Goyeneche y Martiarena, Juan Miguel Indart y Galanena, y Martín de Iturralde y Lavaqui.

Los personajes establecidos en las secretarías del despachoy en los consejos ejercieron un intenso patrocinio sobre
sus parientes y paisanos, introduciendo a los suyos en las
adm inistraciones que estaban a su cargo o en las que te­nían en trad a’’'. Las críticas de sus rivales m uestran que
aquellos personajes tuvieron fama de colocar a los suyos.
Así, por ejemplo, los detractores de Juan Bautista de Iturralde, fugaz secretario de Hacienda entre 1739 y 1740,
le reprocharon que "acom odó a los suyos y dejó el minis­
terio” ’0. Por su parte, duendes anónim os de la corte deCarlos III criticaban así a su persistente ministro de H a­cienda baztanés (1766-1785): “Múzquiz es inmortal, Dios
le conserve/ para el más consum ado desgobierno/ parabien de los suyos y apropiarse/ por de comiso el patrim o­nio ajen o ”’1.
Los mecanismos habituales del patrocinio familiar y la endogamia matrimonial y profesional de estas familias propi­
ciaron concentraciones de grupos de parientes y paisanosen determinadas administraciones. Los baztaneses se con­centraron de forma especialmente notable en la Adminis­
tración de Hacienda. A lo largo del siglo XVIII hubo tres
ministros de Hacienda de origen baztanés’’, siete conseje­ros de H acienda” y un número notable de cargos relacio­
nados con las finanzas reales'4. Hubo así mismo navarros
encumbrados en otras secretarías de Despacho", en los con­sejos reales y en sus secretarías*’, o como intendentes’ .
Las posiciones de los miembros de estas familias en las ca­
sas reales y en la alta Administración les permitieron colo­
car así mismo a sus parientes en elevadas carreras militares
y eclesiásticas. H ubo abundantes carreras en la jerarquía
militar. Gracias a su capital relacional, los jóvenes de estasfamilias ingresaron en los cuerpos y academias más elitis­
tas del Ejército y la Marina -co m o las Guardias Reales, lasGuardias Marinas o la Academia de Artillería- que tradicionalmente habían sido el coto pre­ferido de la más alta nobleza y de los hijos de generales".
Siguiendo pautas de auto-reclutamiento y de endogam ia matrimonial, tendieron a crear sa­
gas familiares, introduciendo a sus hijos y sobrinos en estas carreras y casando con hijas demilitares. Así por ejemplo, Miguel José Gastón de Iriarte y Elizacoechea (Erratzu, 1716-1797),
teniente general de la Real Armada en 1779, dio lugar a una importante saga de marinos ym ilitares'’. Casó en 1765 con Josefa de Navarrete y Lanz, hija del mariscal de campo y capi­tán general del Yucatán don Melchor de Navarrete, y dio carrera en la Marina a sus tres hijosvarones, uno de los cuales, Miguel María, sería, com o su padre, teniente general de la Real
Armada, en 1825. Así mismo, casó a sus hijos e hijas con familias de mandos militares y, a suvez, en la generación siguiente, bastantes nietos siguieron igualmente carreras en la Real Ar­
mada y en las Guardias Reales10.
Una vez situados en estas instituciones, utilizaban sus cargos o sus amistades para introducir
y prom ocionar a sus parientes. Es lo que ocurrió con el joven Francisco Esteban de Dolarea
y Gastón de Iriarte (Gaztelu, 1759-1783), a quien, en 1774, sus parientes orientaron hacia
las Guardias Marinas. Así lo contaba su hermano Juan Félix: “ El hermano Francisco Esteban,
se ha determinado el que se quede, con motivo de haberle echado la especie este señor don
Juan Agustín de Uztáriz de que era propio para guardia marina a que está inclinado, siendodel mismo parecer dicho señor don Juan Agustín y el señor tío don M iguel" de que entre enel cuerpo; no hay duda tiene admirable pinta para el efecto y no dejará de adelantar con laprotección del señor tío”42. M ás adelante, el propio Francisco Esteban se alegraba cuando su
tío Miguel José iba prosperando en la carrera y le resultaba evidente que ello serviría a su pro­
pia prom oción: “ El tío don Miguel está muy contento con la paz y con la encomienda quesabe está hacendada en veinte y cinco mil reales. Le dan a mandar la primera flota. Podrá de­jar qué comer a sus hijos y no dejaríamos de aprovecharnos sus sobrinos”43.
En no pocas ocasiones las carreras militares tuvieron importantes consecuencias políticas. M u­chas veces, el generalato en el Ejército llevaba a ejercer gobiernos político-militares: com an­
dancias, gobernaciones, capitanías generales y virreinatos en las In­“ ANDÚJAR, F. "Las élites de poder militar en la España borbóni­
ca" en CASTELLANO. J.L. (ed.). Sociedad. Adm inistración y p o ­der en la España del Antiguo Régimen, Granada. Universidad deGranada, 1996, pp. 219 y 228.
“ Marqués de JAUREGUÍZAR, Nobiliario de Navarra. Madrid, Miner­va, 1978, pp. 42-48; PAVÍA, F.P. Galería biográfica de los generalesde Marina. Madrid, 1873, pp. 7-14; Real Compañía de Guardias M a ­rinas y Colegio Naval. Catálogo de pruebas de caballeros aspirantes.
Instituto Histórico de Marina. Madnd, 1943-1955, 7 tomos.
"PAVÍA, F.P., Galería biográfica de los generales de Marina. Madrid,
1873, pp 7-14; Marqués de JAUREGUÍZAR. Op.cit.. pp 44-48; de
GABRIEL Y RUIZ DE APODACA, F„ Apuntes biográficos del señor
don Juan Ruiz de Apodaca y Eliza, conde de Venadito. Burgos, Li­
brería de José Antonio de Azpiazu. 1849; ACGI. "Cuadro de los des­cendientes del E. S. teniente general de la Armada D. Miguel Gas­tón", por Pedro de Tavira y Gastón, Madrid, 14 de junio de 1882.
41 Miguel José Gastón de Inarte y Elizacoechea.
"ACG I, carta de Juan Félix de Dolarea (Cádiz) a Pedro José Gastónde Iriarte (Erratzu), 31 de agosto de 1774.
"A CG I, Carta de Francisco Esteban de Dolarea (Cádiz) a Pedro Jo­
sé de Dolarea y María Josefa Gastón de Inarte (Gaztelu), 7 de fe­brero de 1783; Archivo del Museo Naval, caja 26, n.° 1352, Expe­
diente de probanza de hidalguía para el ingreso en la Real Com­pañía de Caballeros de Guardias Marinas de Francisco Dolarea yGastón de Iriarte, 1775.
“ ANDÚJAR, F„ Los militares en la España d el siglo XVIII. Un estu­
dio social, Granada, 1991, p. 367; y "Las élites de poder militar enla España borbónica" en CASTELLANO, J.L. (ed.). Sociedad, A d ­m inistración y p o d e r del A ntiguo Régimen. Hacia una nueva his­
toria institucional, Granada, Universidad de Granada, 1996, p. 234.

dias44. Esto explica el importante número de virreyes y gobernadores
navarros en América durante la segunda mitad del siglo XV III, co­mo, por ejemplo, los virreyes baztaneses Pedro de Mendinueta y Múzquiz, capitán general de los reales ejércitos y virrey de Nueva Grana­da (1797-1800), Agustín de Jáuregui y Aldecoa, teniente general delos Reales Ejércitos, gobernador y capitán general de Chile (17731780) y virrey del Perú (1780-1784), o su yerno y primo político Jo ­sé Joaquín de Iturrigaray y Aróstegui, virrey de la Nueva España en
1802. Estos gobernantes formaban parte de la segunda o tercera ge­
neración de aquellas familias que a comienzos del siglo XVIII se ha­bían elevado con Felipe V, que habían dado entrada a sus vástagos en
los cuerpos de élite del Ejército, y que ahora se encontraban de nue­
vo entre los principales agentes de la monarquía.
Así mismo, aquellas familias colocaron a sus vástagos en la más ele­vada jerarquía eclesiástica, com o lo muestra la extensa nóm ina dePalacio de Ohárriz, cuna deAgustín de Jauregui y Aldecoa (171 1-1784), teniente ge­
neral de los Reales Ejércitos,
gobernador y capitán g ene­ral de Chile (1773-1780) y vi­
rrey del Perú (1780-1784)

obispos y dignidades catedralicias en la Península y en América. Entre ellos destacaron losobispos baztaneses Martín de Elizacoechea y Dorre, obispo sucesivamente de Durango (17351745) y de Valladolid de Michoacán (1745-1756), en la Nueva España; Juan Lorenzo deIrigoyen y Dutari, obispo de Pamplona (1768-1778); Pedro Luis de Ozta y Múzquiz, obis­
po de Calahorra-La Calzada (1785-1789); y, ya en el siglo XIX, descendientes de estas fa­
milias como José Sebastián de Goyeneche y Barreda, obispo de Arequipa, en Perú (18161872), y Miguel José de Irigoyen y Dolarea, obispo de Zamora (1847-1850) y de Calaho­rra-La Calzada (1850-1852). Por debajo de estos obispos y arzobispos, hubo un número im­
portante de arcedianos, capiscoles, maestrescuelas y simples canónigos en muy diversas ca­
tedrales de la Península y de las Indias. Com o en los casos anteriores, estas carreras se apo­
yaron —además del mérito personal—sobre el apadrinamiento del círculo familiar. Por un la­do, los miembros cortesanos de estas parentelas captaron el patronato regio a favor de sus
familiares. Por otro, los propios prelados ejercieron su patrocinio directo sobre sus jóvenes

parientes, a los que financiaban los estudios, procurabancargos eclesiásticos y colocaban com o sus colaboradores
más inm ediatos. C om o en otras carreras, estos mecanis­
mos tuvieron un efecto m ultiplicador notable.
Los eclesiásticos que todavía no tenían capacidad de nom­bram iento podían colocar a sus jóvenes parientes bajo laprotección de prelados amigos. Juan Javier Gastón de Iriarte (Erratzu, 1714-1798) fue aviado a M adrid con nueveaños, y de ahí a México con once, para seguir una carrera
eclesiástica bajo los auspicios de su tío don Martín Elizacoechea. Este todavía era deán de la catedral de México ylo colocó como paje de su amigo y medio paisano el arzo­
bispo Vizarrón. Así lo narraba el propio Juan Javier a su tío
Pedro Felipe, en una carta de 1731: “ Mi s(eñor) tio fue ser­vido de ponerme a page de el y(lustrisimo) S(eñor) D(on)Juan Antonio de Bizarron, arzobispo de esta ciudad, a don­de estoy bueno aunq(ue) disgustado porq(ue) se pasea m u­cho y estudia poco y aseguro a v(uestra) m(erced) queq(uanto) sabia antes de entrar en este palacio se me ha olbidado totalmente”4'. Juan Javier acabaría la carrera como
canónigo y capiscol de la catedral primada de Toledo.

Juan Lorenzo Irig o ye n y Dutari, natural de la casa Buztinaga de Errratzu( 1712- 1778) , obispo de Pamplona entre 1768 y 1778.

Luego, cuando llegaban a ser obispos y disponían de po­
der de nom bram iento, colocaban directamente a sus pa­
rientes como colaboradores suyos en el obispado, o en pa­

rroquias de su diócesis. Así, una vez convertido en obispo, Martín de Elizacoechea se rodeó
en su diócesis de Durango o de Michoacán de sus sobrinos eclesiásticos Nicolás y Pedro deEchenique y Juan Martín de Indaburu46. De forma semejante, don Juan Lorenzo de Irigoyen y Dutari (Erratzu, 1712-1778) llevó consigo a lo largo de su carrera a varios parientes1',
les dio educación, los prom ocionó en la carrera eclesiástica y, cuando fue obispo de Pamplo­
na, entre 1768 y 1778, los colocó com o sus colaboradores más inmediatos. Así favoreció avarios parientes y paisanos com o Juan Miguel de Echenique, Fermín Lorenzo de Irigoyen yEchenique, Bartolomé Echeverría o Juan Ignacio de Asco48.
15ACGI, Carta de Juan Javier Gastón de Iriarte (México) a Pedro Felipe Gastón y Bor­da (Valle de Baztán). 20 de julio de 1731.
"GUTIÉRREZ TORRECILLA, L M , "Martin de Elizacoechea Un navarro obispo en
América (1679-1756)", en Principe de Viana. año LV, n ° 202, 1994, pp 391 -405; CAS­TELLANO DE GASTÓN, G„ "Baztaneses en América: Epistolario de un Eclesiástico,de un Indiano y de un Oficial de Artillería", en Segundo Congreso General de Histo­
ria de Navarra. Príncipe de Viana, anejo 13, 1991, pp. 283-284.
"Archivo Histórico del Valle de Baztán (AHVB), Filiaciones, Erratzu, leg 58, n.°12.
"G O Ñ I GAZTAMBIDE, J.. Historia de los obispos de Pamplona, t. VIII, Siglo XVIII, Pam­
plona, Eunsa, 1989, p 113; IRIGOYEN Y OLÓNDRIZ, M . Noticias históricas y datos
estadísticos del Noble Valle y Universidad de Baztán. Pamplona, 1890, pp. 96-97, 101.
"Conde de Saceda (Francisco Miguel de Goyeneche y Balanza, en 1743), marqués deBelzunce (Francisco Javier de Goyeneche y Balanza, en 1731), marqués de Ugena(Juan Francisco de Goyeneche e Irigoyen. en 1735), marqués de Balbueno (Tomásde Iriberri y Goyeneche. en 1732), marqués de Muríllo del Cuende (Juan Bautista deIturralde y Gamio, en 1739), marqués de Iturbieta (Miguel de Arizkun y Mendinueta, en 1742), conde de Gausa (Miguel de Múzquiz y Goyeneche, en 1783), marqués
consorte de las Hormazas (Nicolás Ambrosio de Garro y Arizkun, por casamiento,
en 1790), marqués de Aycinena (Juan Fermín Aycinena Irigoyen, en 1783), marquésde Ribascacho (Casimiro de Ozta y Múzquiz), conde de la Cimera (Jerónimo de Mendinueta y Múzquiz) y conde de Guaqui (José Manuel de Goyeneche y Barreda).

La “ hora navarra del XVI I I ” no fue solam ente la delgrupo cortesano de mayor lustre. Las familias que par­ticiparon en aquel movimiento alcanzaron posiciones
muy diferentes, formando una pirámide de cúspide es­
trecha y de base muy amplia. Los más elevados consi­
guieron títulos nobiliarios. Por ejemplo, los baztaneses
y sus descendientes inmediatos obtuvieron de los Borbones no menos de cuatro condados y ocho marquesa­
dos4'’. Más amplio fue el grupo de caballeros que alcan­
zaron hábitos de órdenes militares. D urante el siglo
XVIII y primer tercio del X IX vistieron estas distincio­
nes honoríficas no menos de 82 baztaneses, hijos deCasa Ingoyen del barrio Pertalaz de Arizkun, de la que hi­
cieron carrera en la adminis­
tración real y los negocios
cuatro herm anos Iribarren
Elizacoechea Puede sim bo­lizar la base mas am plia ymenos conocida de "la horadel XVIII"

baztaneses u originarios de las aldeas más inmediatas del valle de Bertizarana, emparentados
muchas veces con aquellos: 58 hábitos de Santiago, 20 caballeros de la orden de Carlos III,y al menos dos de la de Alcántara y dos de la de CalatravaM.
En la base de esta pirámide de parentescos hubo muchos más, en posiciones más modestasde la administración real, el ejército, el clero y el comercio colonial51. A lo largo del siglo
XVI11, varios centenares de baztaneses hicieron “ informes de filiación y limpieza de sangre”
con diversos fines, en particular para acreditar su nobleza y poder acceder a determinados
cargos y privilegios para los que se requería la condición noble'2. Si contamos sólo a aque­llos de los que tenemos mención del lugar de residencia, en una primera aproximación ha­llamos más de trescientos, establecidos en muy diversos territorios de la Monarquía. La nó­
mina no es completa, ni mucho menos, ya que faltan bastanres personajes que conocemos
por otro lado. Sin embargo, se pueden apreciar algunos rasgos generales. Son centenares losbaztaneses que participaron en las carreras de “la hora del X V I I I , en diferentes niveles. A
partir de unos grupos iniciales, y siguiendo mecanismos de apadrinamiento, su número se
fue multiplicando a lo largo del siglo. Los miembros de aquellas parentelas se extendieron“a escala de imperio ”, siguiendo negocios y carreras en toda la Península y en las Indias. De
las 331 menciones de residencia que figuran en nuestra lista provisional de Filiaciones, do­mina la Península (263) con respecto a América (68). Dentro
de la Península, los principales focos son la Corte (92) y Cádiz*r(53), pero se observa también una llamativa dispersión de baz.

.

.

tañeses establecidos, al filo de SUS negocios y destinos, en C IU j j

p.

,

/-.rw

-r

/i-t\

/—

in\

dades como I amplona (19), Zaragoza (17), Cartagena {)) y, enmenor número, en muchas otras, como Alcalá, Sevilla, Murcia.
Alicante, San Sebastián, Valencia, Segovia, Soria, Málaga, Gra~nada, Palma de M allorca, etc.

“ CADENAS Y VICENT. V. ¡Extracto de las informaciones de los/ Caballeros de la Orden de Santiago Siglo XVIII, 5 t., Madrid, hidalguía, 19771980 0701 -1777). Extractos de los expedientes de la Orden de Carlos III(1771 1847), 13 t, Madrid, Hidalguía, 1979-1988; Caballeros de la ordende Calatrava que efectuaron sus pruebas de ingreso durante el siglo XVIII.
4 1, Madrid, Hidalguía, 1986-1987, Caballeros de la orden de Alcántara^ ue efectuaron sus pruebas de ingreso durante el siglo XVIII, 2 t , Ma-

y no menos de doscientos originarios de la regata del Bidasoa en la administración real y el comercio colonial,“ AHVB, Filiaciones y Archivo General de Navarra, Protocolos notariales.

LA H O R A N A V A R R A D E L X V I I I : U N A E C O N O M I A D E V A S O S
C O M U N I C A N T E S E N T R E LA C A S A Y LA M O N A R Q U Í A
La política de colocación fam iliar: educación, financiación y empleo
Muy pronto, tras los éxitos de la primera generación de “la hora del XVIII”, una serie de familias
se establecieron en una política consciente y sistemática de dar determinadas carreras a sus hijos.
Esta política se apoyaba en las relaciones familiares introducidas en los negocios y las instituciones
de la monarquía y requería una inversión educativa y económica, que muchas veces corría a cargode los mismos parientes poderosos que patrocinaban las carreras de sus familiares.
Los Gastón de Iriarte, de la casa Iriartea de Erratzu, representan el ejemplo de familia baztanesa que participó de forma estable en esta dinámica, sin desarraigarse de la com unidad deorigen. Durante varias generaciones, desde las últimas décadas del siglo XVII y a lo largo detodo el XV III, esta familia colocó a los hijos varones en negocios y carreras, manteniendo a
uno de ellos como sucesor en la casa nativa'’. De este modo, en cada generación, los varones
podían hacer carrera, y las hijas contraer m atrim onio, bajo el patrocinio de los parientes dela generación anterior, que, desde sus cargos y posiciones, les promovían movilizando sus in­fluencias y amistades. Al mismo tiem po, la casa permanecía arraigada en la com unidad, se
enriquecía con las aportaciones económicas y honoríficas de sus hijos, sus dueños formabanparte del patriciado local y gozaban de relaciones excelentes en instancias de poder, lo que lespermitía jugar un papel muy influyente como mediadores entre la Corte y la aldea.
La familia Gastón de Iriarte se incorporó a esta dinámica en las últimas décadas del siglo XVII,
gracias a su parentesco con Juan de Goyeneche y Gastón. Hasta entonces, el horizonte de su
economía y de la colocación de sus hijos había sido local. En las décadas finales de la centu­
ria, los dueños de Iriartea, Juan Gastón de Iriarte (1660-1744) y M aría de Borda tuvieron
cuatro hijos y cuatro hijas. De los cuatro varones, el primero, Pedro Felipe, quedó todavía co­mo vicario de una parroquia local, Elvetea. Pero el segundo, Miguel (1679-1761), fue envia­
do con once años a M adrid, donde estaba su tío don Juan, y a los dieciséis años a Veracruz,
de donde volvió más tarde para continuar sus negocios en la corte bajo la protección de su tío
don Juan, que hizo de él uno de sus hombres de confianza. El tercer hermano, Martín (16811713), fue enviado también a Madrid, en 1694, con doce años, y en 1702 fue a Cádiz con elcargo de administrador y tesorero del Bolsillo Secreto, sin duda bajo la dirección de su tío don
Juan. La casa troncal de Iriartea quedaba en manos de Antonio, el cuarto varón.
En la generación siguiente, los hijos de Antonio Gastón de Iriarte (1691-1773) y de Estefaníade Elizacoechea hicieron carrera bajo la protección de los dos tíos poderosos de la familia, donMiguel Gastón de Iriarte, hombre influyente en la Corte, y don Martín de Elizacoechea, que
sería obispo de Durango y de Valladolid de Michoacán, en la Nueva España. Bajo este patroci­nio, en los años 1720 la casa Iriartea fue enviando a Madrid a sus tres hijos varones conforme
iban cumpliendo los nueve o diez años, y de allí se les iba situando en diversos destinos. El ma­yor, Juan Javier (1714-1798), fue aviado a Madrid con nueve años, y de ahí a México con on­ce, para iniciar, bajo los auspicios de su tío don Martín, una carrera eclesiástica que culminaríacomo canónigo y capiscol de la catedral pri“ ACGI, "Razón de los hijos y dueños de la casa Iriartea de Erratzu, en el Valle de Baztan, desde el año 1600", manuscrito de
Joaquín Isidoro Gastón de Inarte y Dolarea, 30 de jumo de 1855.

mada de Toledo. El segundo hermano, Mit,

guel José (1716-1798), llegó a Madrid COn

Casa Iriartea de Erratzu, re­construida con factura pala­ciega entre 1754 y 1755

diez años, fue introducido en las Guardias Marinas en 1733 y, tras una brillante carrera, alcan­zaría en 1779 el grado de teniente general de la Armada54. El tercer varón, Pedro José (17181789), salió hacia Madrid con diez años, ingresó en las Guardias Reales en 1735 y era tenien­
te coronel cuando tuvo que retirarse para volver a la aldea y suceder en la casa nativa, en 1755".
A su vez, convertido en el nuevo am o de Iriartea, Pedro José Gastón de Iriarte colocó encarreras militares a sus dos hijos varones, gracias al apadrinamiento de sus hermanos y desus amigos militares. José Joaquín (1766-1823) fue guardia marina en Cádiz, entre 1782
y 1786, pero, alegando motivos de salud, abandonó la Academia, regresó a la aldea y su­
cedió en la casa nativa. Luis Gonzaga (1774-1855) ingresó en la Academia de Artillería de
Segovia en 1789 y alcanzó el grado de mariscal de campo en la primera guerra carlista'6.
Esta casa no fue una excepción. Abundan las familias baztanesas que colocaron a sus hijos varo­
nes en carreras semejantes. En 1757, cuatro hermanos Iribarren Elizacoechea, de la casa Irigoyen de Arizkun, se hallaban
colocados en diversos destinos''. En 1776, la casa Unandeguíade Erratzu tenía a cuatro hijos en la Corte y a uno en Sevilla.
En 1754, tres hermanos de la casa Irigoyen de Erratzu se ha­llaban en Madrid. En 1771 , cuatro hermanos Iriartea Echeve­rría, de la casa Indartea de Garzain, se encontraban en CaracasSH. Estas carreras correspondían así mismo a las configura­ciones del parentesco. Así lo muestra, por ejemplo, la paren­tela Múzquiz-Mendinueta-Ozta, en la segunda mitad del si­
glo XVIII. Las figuras del ministro Miguel de Múzquiz y Goyeneche y de los hijos de sus hermanas Josefa y Ana María die­ron lugar a un número importante de hermanos y primos en
cargos de la mayor elevación: cinco hermanos Mendinueta yMúzquiz, de la casa Isteconea de Elizondo'9 y cuatro herma­nos Ozta y Múzquiz, de la casa Zamarguillenea de Elvetea'’0.

44 PAVÍA, F.P., Op cit., pp. 7-14; Marqués de JAUREGUIZAR, Op.cit“ Archivo Histórico Nacional (AHN), Órdenes Militares, Santiago, 3357, n.Q3, "Prue­bas de D Pedro José Gastón y Elizacoechea.. "Pruebas de D Miguel José Gas­
tón y Elizacoechea"; ACGI, "Solicitud de grado de coronel con la relación de mé­ritos y servicios" de D Pedro José Gastón de Iriarte y Elizacoechea“ ACGI, Fondo Iriartea de Erratzu, papeles sueltos; Archivo del Museo Naval, ca|a37, n.° 1703, Expediente de probanza de hidalguía para el ingreso en la Real Com­pañía de Caballeros de Guardias Marinas de José Gastón de triarle y de Corteiarena; ACGI, Hoja de servicios de D Luis Gastón en el Real Cuerpo de Artillería,
San Sebastián, 31 de diciembre de 1829
57Vicente fue tesorero de las Aduanas del Puerto de Santa María, Pedro Matías, em­
pleado de Su Majestad en las provincias de Oran; Juan Ignacio, oficial de la teso­
rería de la reina viuda; y Juan Luis, un hombre de negocios instalado en Madrid.
Archivo Histórico del Valle de Baztán (AHVB), Filiaciones, Arizkun, leg 45, n.° 20“ AHVB, Informes de filiación y limpieza de sangre.
“ Pedro Mendinueta y Múzquiz (1736) siguió la carrera militar y obtuvo en 1797 el
cargo de capitán general de los Reales Ejércitos y virrey de Nueva Granada Miguel(1739-1806) fue gobernador del Consejo de Castilla Antonio (1744-1829) siguió lacarrera eclesiástica y llegó a ocupar el cargo de chantre en la catedral de F^mplona. Jerónimo fue consejero del Consejo de Hacienda en 1789, consejero camaris­ta de la Cámara de Indias por honores en 1793 y conde de la Cimera Podro Simón
obtuvo en 1798 el puesto de administrador general de Cádiz e intendente honora­
rio del Ejército. Por último, Joaquín (1760-1820) fue también eclesiástico, alcanzan­
do en 1803 el cargo de arcediano de Valdonsella de la catedral de Pamplona.
“ Casimiro Ozta y Múzquiz fue marqués de Ribascacho Pedro Luis (Elvetea, 1742),
obispo de Calahorra y la Calzada Juan Rafael (Elvetea, 1757) fue tesorero de laReal Hacienda en Cádiz e intendente de provincia honorario. V José Ignacio, Ar­
cediano de Álava de la catedral de CalahorraLa familia de la aldea soliciraba la colocación de sus vástagos a los parientes establecidos. En
este punto tuvieron gran importancia los padres de dichos personajes (y muchas veces espe­
cialmente las madres) que intercedían en favor de sus hijos y nietos, pidiéndoles que los pa­
trocinaran. La famosa relación entre tíos y sobrinos fue muchas veces, antes que otra cosa,
la prolongación de la relación entre padres e hijos colocados, o entre hermanos. Si era nece­sario, los parientes solicitaban la colocación de los suyos con insistencia. Así, por ejemplo,
Antonio Gastón de Iriarte se muestra especialmente persistente con su cuñado D. Martínde Elizacoechea, obispo de Valladolid de M ichoacán, y en cinco cartas consecutivas, entre
1750 y 1753, le reitera que “el sobrinito de Dorrea” (un sobrino-nieto del obispo) estaba en
disposición de aviar a la Nueva España. Le insiste en que “es muchacho de buenas condi­
ciones y que en la escuela da buenas muestras de disposición y está en lo mejor” , que “serámuchacho de buenas costum bres” , que es “muchacho de buenas prendas y que va crecien­
do bastantem ente” , que está con un preceptor al sur de Pamplona, “adonde se le envió conel fin de que al mismo tiempo que en la gramática se aproveche en el castellano, y parece dabuenas muestras” y, finalmente, que “prosigue en la gram ática y parece tiene buenos prin­cipios y que entra con afición al estudio”61.
Com o hemos visto, la promoción de los niños se apoyaba generalmente en una relación direc­
ta con familiares o parientes cercanos. Otras veces, sin embargo, la familia no disponía de es­
tas relaciones inmediatas y recurría al patrocinio de parientes más lejanos. Así, por ejemplo, pa­
ra colocar a su hijo en la carrera militar, Ana Joaquina de Alduncín y Cortejarena escribía en
1792 a su primo José Joaquín Gastón de Iriarte pidiéndole que actuara como mediador o in­tercesor ante sus tíos poderosos. Esta madre se hallaba muy preocupada por el futuro de su hi­
jo Claudio Antonio de Santo Dom ingo, ya que no había podido colocarlo aún y temía se lepasase la edad. Así lo expresaba: “Ya sabe vuestra merced las obligaciones de los padres para con
sus hijos, siendo una de ellas el darles estado correspondiente a su honor y vocación de Dios.
C om o madre que soy de dos hijos, siendo el mayor de edad de 14 en que debo dirigirle al es­
tado de su más honrado lucimiento ( ...) ” . Su hijo se inclinaba por la carrera militar “como su
abuelo don Juan José de Santo Domingo, que murió de capitán graduado de teniente coroneldel regimiento de caballería de la reina”. Sin embargo, entre tanto, esta madre había perdido
los cauces de colocación de que disponía (“quedé huérfana, sin padres ni hermanos que pue­dan favorecerme”) y, buscando “ los medios que pueden proporcionarme el fin de ver a mi hi­
jo colocado ( ...) no encuentro otro de más confianza y satisfacción para mí que el de dirigir­
me a la protección de vuestra merced y sus señores tíos, el excelentísimo señor teniente gene­ral don Miguel Gastón y el ilustrísimo señor canónigo de Toledo, don Javier Gastón”. Para con­seguir esa ayuda, Ana Joaquina invocaba “el grande amor y cariño” que le profesaba su difun­
to tío, el padre de José Joaquín, y escribía a éste y a sus tíos para que “coloquen a mi hijo Clau­
dio Antonio de Santo Domingo en la carrera más proporcionada para sus adelantamientos”6’.
Aquella política familiar de colocación conllevaba unas inversiones. En particular, había que
dar una educación a los niños para que aprendiesen o perfeccionasen el castellano y para quesupieran leer, escribir y contar'’1. Muchas veces, los parien­"ACGI, Cartas de Antonio Gastón de Iriarte (Erratzu) a don Martín de Elizacoechea(Valladolid de Michoacán, Nueva España), 8 de septiembre de 1750, 9 de febre­ro de 1751, 8 de jumo de 1751. 5 de diciembre de 1752 y 26 de abril de 1753.
“ ACGI, carta de Ana Joaquina de Alduncín y Cortejarena a José Joaquín Gas­
tón de Iriarte (Erratzu). 23 de marzo de 1792.
"IM ÍZCO Z, J.M "El patrocinio familiar. Parentela, educación y promoción de lasélites vasco-navarras en la Monarquía borbónica", en CHACÓN, F. y HERNÁN­DEZ FRANCO, F. (Coords.), Familias, poderosos y oligarquías. Murcia. Univer­sidad de Murcia, 2001, pp. 95-132.

tes que iban a patrocinar a sus sobrinos instaban a sus fa­
milias a que les procurasen la instrucción necesaria, inclu­
so pagaban sus estudios con un preceptor o en la escueladel pueblo. Así, por ejemplo, el canónigo Juan Javier G as­
tón de Iriarte velaba, desde Toledo, sobre la instrucción

(de su sobrino Juan Tomás de Dolarea y Gastón de Iriarte, muchacho natural de Gaztelu queen los años 1760 fue enviado a casa de un tío, en Pamplona, donde aprendía las primeras
letras. Juan Javier se dirigía a su hermana María Josefa64 y le daba consejos detallados paraque su sobrino Juan Tomás aprendiera a escribir correctamente: “Me parece muy convenien­
te que se ataree a escribir, porque ahora, con alguna aplicación, podrá asegurarse en la for­ma que ha tom ado y soltar la mano con facilidad, así como acostumbrarse a tomar bien ylarga pluma y escribir con la cabeza alta, que es el medio de cansarse menos y de trabajar
con más liberalidad. Según lo que me parece que ha acostumbrado en la letra, de algún tiem­
po a esta parte, creía que en este verano pudiera ponerse en paraje de escribir bien y suelto.
Esto lo ha de lograr a costa de aplicación". Tras una enfermedad del niño, que le obligó aretirarse a la aldea por un tiempo, el tío Juan Javier animaba a la familia a que lo devolvie­
ran a Pamplona para proseguir en aquel aprendizaje, ya que “si hasta ahora ha aprovechadoallí, se debe presumir que continuará logrando ventajas”. La intención del tío era que su so­
brino prosiguiera la instrucción bajo su patrocinio: “ Mi ánimo es que, en escribiendo suel­to, el sobrino estudie Gramática, ya sea ahí [en Pamplona], o ya sea aquí [en Toledo], y por
esto es mi deseo de que se habilite en escribir bien, así como sus tíos ( ...) ” .
La ayuda del río clérigo no se quedaba en consejos y directrices. Para una familia de aque­llas aldeas la instrucción del niño, sobre todo cuando se le enviaba fuera del Valle, supo­nía un gasto importante. En este caso, como en otros, el tío Juan Javier corría con los gas­tos, si no totales, parciales, de aquella educación: “ No envío la mesada del año que se hacum plido porque no sé los demás gastos de ropa, etc., que ha podido tener y espero queluego que recibas ésta, me avises sin dilación lo que se deba por este motivo, porque cier­tamente me sirve de mortificación el dejar de satisfacer a su tiempo, cuando buenamente
puedo hacerlo”65.
Llama la atención la abundancia de fundaciones para la dotación y mantenimiento de maes­
tros en los pueblos por parte de aquellos personajes que habían medrado en las estructurasde la Monarquía. Sus carreras habían sido posibles gracias a su aprendizaje del castellano yde la lectura, la escritura y las cuentas, y, por lo tanto, parece lógico que se preocuparan por
financiar escuelas que sirvieran de base para las futuras carreras de sus parientes y paisanos.
En el valle de Baztán, las referencias a escuelas de primeras letras pasan de dos solamente a
finales del siglo XVII —las de Erratzu y Maya—a ocho a finales del XVIII. Las fundaciones
más precoces de escuelas fueron obra de gentes, como el capitán Juan Lastiri Bicondo, en
Erratzu, o Martín de Borda, en Maya, que se hallaban entre los promotores de aquella diná­mica sistemática de carreras en el comercio y en las instituciones de la Monarquía desde me­diados del siglo XVII. Las dotaciones de maestrías se fueron haciendo más intensas a medi­da que avanzaba el siglo XVIII y se multiplicaban aquellas carreras. En 1797 se contaban enel Valle de Baztán ocho escuelas de primeras letras (sobre un to,.„1 j

,

i

x

i

•

/

T00

•- __ __ i «tal de catorce lugares), a las que asistían 299 ninos y 30 ninas .

MACGI. carta de Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a María Josefa
Gastón de triarte (Gazteiu). 2 de junio de 1764
“ ACGI, carta de Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a María Josefa
Gastón de Iriarte (Gaztelu), 2 de jumo de 1764

Hubo también fundaciones destinadas a financiar los estudios ycarreras de los jóvenes tras las primeras letras. Así, se crearon becas para que los varones pudieran estudiar en colegios O en unir

n

r

°

versidades V para subvencionar carreras militares, eclesiásticas O/rburocrátÍcas"\ Estas fundaciones estaban destinadas prioritariamente a los parientes y descendientes de los fundadores y eran

VP°“ a“ n'financiar los estudios de cuatro estudiantes en la Universidad de Salamanca. Los primeros beneficiarios de esta ayuda debían ser los parientes de los fundadores, empezando por los más cercanos. En la misma fecha, se asignaron también 7.200 reales anuales para la asistenCía de cuatro militares que sirvieran en los eiércitos de tierra y marina,
con la misma preferencia de los parientes; cf. M. IRIGOYEN Y OLONd r iz , Op.cn., pp 76-77

un m odo de procurarles un cauce de financiación estable y duradero para que en el futuro
pudieran realizar aquellas carreras.
Las casas de origen eran muchas veces casas campesinas que no disponían de recursos para
afrontar los gastos de la instrucción, equipam iento y viaje de aquellos muchachos, y eran amenudo los parientes enriquecidos quienes se encargaban de su financiación. Así ocurría, por
ejemplo, con Juan Martín de Oteiza y Elícegui, natural de Elizondo y Juan José de Oteiza y
Laurnaga, natural de Narbarte, cuyos padres eran labradores de “cortas haciendas y poseedo­
res de un poco de ganado” . Ambos fueron aviados en 1789 a la Nueva España, gracias a su
tío don Juan José de Oteiza y Vértiz, vecino de la ciudad de México, que poseía bienes cuan­
tiosos y que financió su viaje''“. Del mismo modo, dos poderosos comerciantes de Lima, loshermanos Antonio y M atías de Elizalde, financiaron todos los gastos de la educación y viaje
de su sobrino-nieto Juan Matías de Echandi y Elizalde, natural de Garzáin: “ Pueden estar des­cuidados sus padres por lo que respecta a su gasto, pues éste correrá por nuestra cuenta” , in­cluso insisten en que “no tenéis que hacerle otra cosa que la ropa interior y lo indispensabledel exterior” para el viaje hasta Lima69.
La salida de casa y el itinerario que seguían los niños transcurría por los caminos del parentes­
co. Sus parientes les acogían en sus casas y se ocupaban de su alojamiento, manutención e ins­
trucción. Unas veces iban a vivir a su casa para formar parte de la vida doméstica y trabajar ba­
jo su autoridad en el comercio o el negocio familiar. Otras ingresaban en una academia, cole­
gio u oficina en la que comenzaban su carrera, pero seguían bajo el amparo y administraciónde sus familiares. También, de la mano de sus parientes poderosos los jóvenes eran socializa­
dos en la esfera de las élites gobernantes de la Monarquía. Así, por ejemplo, en 1789 Juan Fran­cisco de Lastiri, secretario de Gracia y Justicia de la Cám ara de Castilla, se encargó de presen­
tar a su sobrino Luis Gonzaga Gastón de Iriarte al conde de Lacy, director de la Academia deArtillería de Segovia en la cual el muchacho iba a ingresar’0.
Por otra parte, la vida de estos navarros transcurría en buena medida en el círculo de parientes
y amigos de la familia que se encontraban establecidos en una ciudad, así como en los círculosde sociabilidad en que éstos participaban, como podían ser la Congregación de San Fermínde los Navarros, en M adrid, o las cofradías de Cádiz, México, Lima, etc. que, bajo diversas
advocaciones, agrupaban a paisanos según conceptos más o menos amplios de paisanaje.
Los parientes de la m onarquía y las fam ilias de la aldea:
una financiación ordinaria, regular y estable
La correspondencia epistolar de familias baztanesas que siguieron esta dinámica muestra có­
mo, desde aquellas posiciones en la alta administración y los negocios, aquellos parientes se
ocuparon de sus casas nativas y de sus familias, desviaron importantes recursos hacia ellos, promocionaron y financiaron las carreras de los jóvenes varones, enviaron dotes para casar a sus
sobrinas, o para colocarlas en un convento, así como dinero“ AHVB, Filiaciones. Elizondo, leg 55.
n°31.
“ AHVB, Filiaciones, Elizondo, leg. 55,
n.° 36. Carta de Matías y Antonio de
Elizalde (Lima) a su hermano Fermínde Elizalde, 28 de noviembre de 1802.
">ACGI, carta de Juan Francisco de Las­
tiri (Madrid) a Pedro José Gastón de
Iriarte, 26 de febrero de 1789.

para reconstruir sus casas nativas y mejorar las haciendas.
Las relaciones entre los parientes de la monarquía y sus familiasde la aldea sustentaron una economía de vasos comunicantes.
Son frecuentes los ejemplos de parientes muy implicados en laayuda v promoción de sus familias y parentelas del Valle, so­
bre todo los tíos solterones, los eclesiásticos y los casados sinhijos. Los que cargaban con su propia prole tenían otras prio­
ridades, aunque no dejaran de ayudar a su casa nativa. Así,por ejemplo, cuando su familia le pide ayuda en un momen­
to de crisis, Miguel José Gastón de Iriarte, por entonces jefede la escuadra de Cádiz, se queja de que “se va aumentando
la familia y que tiene el gabarro de tener consigo a la suegra ya la cuñada y que su sueldo es corto para mantener tanta gen­te con la decencia correspondiente’” 1, aunque acaba envián­doles 4.000 reales :. En cambio, los tíos desprovistos de car­gas familiares propias se entregaron muchas veces a ayudar asu casa nativa y a su parentela, de una forma no episódica, si­
no sostenida y continuada, con aportaciones económicas re­0igulares y con prestaciones de muy diverso signo para dar ca­
rrera, obtener información privilegiada, allanar obstáculos,

f! %asesorar en pleitos e inversiones, mover relaciones para obte­
ner favores, o conseguir cargos y honores para los suyos.
Don Miguel Gastón de Iriarte (Erratzu, 1679-Madrid, 1761)
podría encarnar el prototipo del personaje que sale de su al­dea siendo niño, que prospera en los negocios y en la Cortey que, solterón, se implica profundamente en la ayuda a sus

f>o de Durango (1736 1747) y de Valladolid de Michoacán (1747 1756),

familiares. Así se expresaba en 1755, al donar a su casa nati­
va 16 acciones de la Real Compañía Guipuzcoana de Cara­
cas: “ [es] mi ánimo el mantener y aumentar en el modo posible el lustre y esplendor de la di­cha casa de Iriartea”73. Con la misma fe se expresó reiteradas veces a lo largo de su vida: “en cuan­
to he dicho y hecho por sus hijos, no he llevado ni tenido más fin ni interés que complacer a
Padre, que esté en el Cielo, y aliviar a los hermanos y a la casa en que nací”74.
Don Miguel fue un hombre entregado a su casa y familia. Frugal en su vida personal, no es­
catimó el dinero para sus parientes. Ya en su vejez, temeroso por los días que le quedaban por
vivir, recapitulaba lo mucho que había dado a su familia y lo poco que conservaba: “ Yo que ahaber sido guardoso pudiera hoy verme rico o con muy decentes conveniencias, me hallo tam­bién estrecho y acobardado por los gastos hechos con los sobrinos y otros muchos que se me
han ocasionado, y como ahora estoy sin empleo ni sueldo alguno, es mayor la cobardía ( ...) ” \Por su parte, desde abajo, las familias de la aldea acudían a sus parientes benefactores como
fuente de recursos. Les participaban sus dificultades y les pedían ayuda económica para ha­cer frente a sus necesidades, en especial para mejorar la casa y pai

•

i ••

i ••

u /^

j

•„

i.___■

ra colocar ventajosamente a sus hijos e hijas. Condescienda a nn
„

J

i

• •

pretensión, socorriendo a mis hijas, por cuanto no tengo otro dequien valerme para el alivio que solicito”76: Así acudía Estefanía de*rn

Elizacoechea a SU hermano don Martín, obispo de Durango, en lar°

Nueva España, con el objeto de conseguir dinero para dotar a sus
r

i

o

r

hijas, en un m om ento crucial de la política de colocación de losvástagos de la casa Iriartea de Erratzu.

” ACGI, carta de Juan Javier Gastón de Iriarte a Pedro José Gastónde |nar1e 13 de diciembre de 1774

"ACGI caria de Juan Javier Gastón de Iriarte a Pedro José Gastón^ ¿ n e . comienzos de 1775.
'3AC(^ c o p « « * la "donación y cestón- de don M,guei Gastón de marte, Madrid 3 de diciembre de 1755
"ACGI. carta de Miguel Gastón de Iriarte(Madrid) a Pedro Felipe Gastón de Iriarte (vicario de la parroquia de Elvetea, Valle de Baztan),
18 de mayo de 1746
«ACGI. carta de Miguel Gastón de Iriarte (Madrid) a Pedro Felipe Gastón de inane. 26 de marzo de 1749'“ACGI. carta de Estefanía de Elizacoechea (Erratzu) a Pedro de Echen|que (México), febrero de 1742

En contrapartida, los parientes favorecidos le agradecen su ayuda y le expresan su afecto ysu deferencia. En este caso, Don M artín se mostró generoso y el dueño de Iriartea se lo ex­
presaba así: “N o tengo que ponderar los efectos que el favor de Vuestra Señoría Ilustrísima
ha causado en mi familia, porque Estefanía dirá algo en su carta, y yo apenas podré expli­car (com o el más interesado) el gran reconocim iento en que quedo a la remesa de los mil
pesos que Vuestra Señoría Ilustrísima envía para el acom odo de una de mis hijas porque esde sum a im portancia este socorro para mi casa” . En estas familias y parentelas las relacio­nes de autoridad tradicionales se vieron parcialmente m odificadas. Los personajes que me­
draban en el ámbito de la M onarquía eran “segundones” que en la sociedad tradicional que­daban desheredados, en una posición subordinada dentro de la casa troncal, y que ahora,
sin em bargo, se elevan a una posición de particular influencia en sus familias. Se convier­ten en una fuente privilegiada de recursos para ellas y, en contrapartida, los familiares dela aldea les tratan con deferencia y agradecim iento, y aceptan su influencia en la política
familiar de sucesiones, m atrim onios y colocaciones.
Esto no quiere decir que las relaciones de parentesco fueran idílicas, que no hubiera también in­diferencia y tensiones. Significa que los efectos que constatamos frieron el resultado de sumas yrestas, de solidaridades y de conflictos, y que, en cualquier caso, los frutos que vemos, abundan­tes, objetivos y cuantificables, se produjeron en la medida en que aquellas solidaridades y presta­
ciones fueron efectivas. Desde luego, aquella economía debió más a los que más hicieron por ella.
La correspondencia epistolar y los libros de cuentas revelan que las ayudas económicas a la casa
y familia no llegaban solamente mediante herencias y fundaciones, en el momento de la muertedel “emigrante” , como se ha creído al trabajar solamente con testamentos, o en forma de reme­sas episódicas, como parecía indicar la consulta de cartas sueltas, sino que hubo una ayuda habi­
tual y continuada. Los parientes más implicados en la causa de sus familiares seguían de cerca sus
necesidades y practicaban una asistencia ordinaria, en el marco de unas relaciones sostenidas.
Veamos un ejemplo. Juan Javier Gastón de Iriarte, canónigo de la catedral de Toledo, par­ticipaba continuam ente en los gastos de su casa nativa y financiaba muy diversas necesi­
dades de sus parientes. En 1764, pagaba la estancia en Pamplona, educación, gastos de ro­pa, etc., de su sobrino Juan Tom ás de Dolarea y Gastón de Iriarte, natural de la casa Capellanea de Gaztelu e hijo de su hermana M aría Jo sefa'8. En 1774 aparece dispuesto a sos­tener financieram ente la educación de sus sobrinos de Iriartea, que acababan de quedar
huérfanos de madre: “Aunque muchas veces me sucede hallarme ten con ten para salir delmes, com o cuento con la mesada el día primero del siguiente, y por la misericordia de Dios
me hallo en el día a mi parecer sin deuda alguna, no me falta espíritu para pensar que, dán­dom e su Majestad Su Vida, podré contribuir a la educación de esos sobrinos que tengo bien
presentes”79. En 1774 envía dinero para la dote de entrada en el convento de San Pedro dePamplona de su sobrina María Francisca de Dolarea, de la casa Capellanea de Gaztelu*". En
1777 participa en los gastos de las nuevas obras de la casa Iriartea: “Ya me esforzaré a ayu­
” ACGI, carta de Antonio Gastón de Iriarte a don Martin de Elizacoechea, febrero de 1744; cartas de Juan Javier Gastón de Iriarte (Madrid) a Antonio Gastón de inarte. 9 de marzo de 1746 v 23 de marzod e 1746™ACGI, carta de Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a María Josefa
Gastón de Iriarte (Gaztelu), 2 de junio de 1764.
” Juan Javier Gastón de Inarte a Pedro José Gastón de Inarte, 13/11/1774
80ACGI, carta de Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a María Josefa
Gastón de inarte (Gaztelu), 1 de mayo de 1774

darte para que puedas concluir las obras [de la casa] cuyo costetienes regulado a los 600 pesos” . Ese mismo año, dota el ingre°

So de su sobrina y ahijada Josefa Javiera Gastón de Iriarte en el
convento de San Pedro de Pamplona. D os años despues le ve, .

.

..

•/

i

j

,

.

niOS p a r tic ip a r en los g a sto s de a lim e n ta c ió n de SUS ClOS SODrii r »

j-

«

‘ it

ñas en las Beatas y enviar dinero para zapatos y otras cosillas

que necesiten". En 1787 enviaba 12.000 reales de vellón para repartir entre sus hermanos
Pedro José y M aría Josefa, sin duda con ocasión de la boda entre los hijos de ambos. Asímismo, Juan Javier participaba regularmente en la financiación de los estudios de su sobri­
no Luis G onzaga Gastón de Iriarte en el seminario de Vergara y, más adelante, en la Aca­
demia de Artillería de SegoviaM. En seis años, el canónigo Juan Javier envió para su casa ysus familiares no menos de 61.121 reales de vellón, en diez envíos diferentes, esto es másde 10.000 reales anuales.
Además, Juan Javier seguía de cerca los problemas económicos de la casa Iriartea. Se preocu­
pa por las epidemias de ganado vacuno, por la sequía que amenaza la cosecha de maíces ymanzanas, por la escasez de castañas, promete ayudar a su hermano para continuar con lasrozas y mejoras de la hacienda, o estimula y participa financieramente en la adquisición deuna nueva tierra que “ hermosearía la heredad”82. Sigue de cerca los movimientos financieros
de Iriartea y participa estrechamente en su política económica mediante su asesoramiento,
la información privilegiada que obtiene en la Corte y gracias a sus propias aportaciones dedinero. Así, por ejemplo, interviene en la participación de su hermano, el dueño de Iriartea,
en el comercio de Cádiz, le asesora sobre la política a seguir con las 16 acciones de la C o m ­pañía de Caracas que había donado a la casa el tío don Miguel83, recaba información privi­
legiada en la Corte sobre la marcha de dicha compañía, o aconseja sobre la conveniencia deinvertir dinero en mejoras de la casa o en censos.
Otros ejemplos muestran que esta ayuda regular a la casa nativa no era algo episódico sino
continuado, m uchas veces mensual. El libro de cuentas de Pedro José G astón de Iriarte
muestra cómo varios parientes principales del círculo de Iriartea enviaban pensiones regu­
lares a sus casas nativas por mano de Pedro José, que las recibía y las administraba. Entre
1755 y 1789, fechas en que dura dicho libro de cuentas, Juan Francisco de Lastiri y G as­tón (Erratzu, 1725-1802), secretario de Gracia y Justicia de la Cámara de Castilla, financió
regularmente los gastos de su casa nativa Urdoz de Erratzu84. Enviaba dinero para las nece­sidades de sus sobrinos Juana María, Vicenta y Miguel de Buztinaga; para dotes; para zapa­
tos, ropa, telas, cintas y aderezos traídos de Bayona, Pamplona y Elizondo; para gastos demédico, cirujanos y boticarios en las enfermedades; para los sueldos de los criados y el pas­
tor que trabajaban para la casa; para reedificar bordas He ganado; para arreglar o blanquear
el edificio; para quitar deudas; para comprar una parte de molino; para gastos en la iglesia;
para bancos, sillas, mantelerías y vajilla, etc. Así mismo, anarrir H e 1 7 6 4 e n v i a h i a In s H i i e r m s H e l J r H o 7 nensiones
partir ae
enviaDa a ios dueños ae u ra o z pensione:,mensuales que
leshacía llegar
a través de su rprimo Pedro Jo»t»sé Gastón deIriarte8'. En 1760, Lastiri se llevóconsigo a Madrid a susobrino “ Mieuelito”(Miguelde°Buztinaga,Erratzu,_

1752-Madrid, 1809), que tenía ocho años, y le dio carrera en_fla administración, bajo SU sombra8'1. Este ejemplo muestra CÓ.

.

.

.

...

.

mo la colocacion de un pariente se inscribía en el contexto
i

.

,

,

r

-i-

.

i

ae una ayuda mucho mas amplia y continuada.
c n

i

i

i

>

\

hn este circulo de familias el envío de pensiones mensuales
Darecer á r r i r a h a b i t u a l F r a n r i s r o He Indaburu tesoreparcce una
una npractica
naDltuai. rrancisco ae inaaouru, ic b o ic

" ACGI, carta de Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a Pedro José Gastón de
Iriarte, n de mayo de 1777,21 de diciembre de 1777, 3 de octubre de 1779.

d5 7™aV03^ S!T f®cha ,en,re el

v 25 de e™[°

14 de febrero de 1789, y carta de Fermín Lorenzo de Irigoyen (Segovia) a Pe­
dro José Gastón de Inane, 10 de marzo de 1789
” ACGI, cana de Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a Pedro José Gastón deInane, 2 de octubre de 1774, 6 de septiembre de 1778. 31 de octubre de1779, 11 de mayo de 1777 y 7 de marzo de 1779.
"ACGI, copia de la donación y cesión de don Miguel Gastón de Iriarte y Borda, Madrid, 3 de diciembre de 1755; contrato matrimonial de Pedro José
Gastón de Iriarte, Erratzu, 17 de febrero de 1756 El valor de las 16 acciones
ascendía a 120.000 reales de vellón,“ ACGI, Libro de cuentas de Pedro José Gastón de Iriarte, "Cuenta con don
Juan Francisco de Lastiri".
*976 reales antiguos de plata y 33 1/2 mrs. en 1765; 414 reales fuertes y 13
1/2 mrs. en 1766, 382 rs. sencillos de plata y 18 mrs. entre 1767 y 1776, y
720 rs. de vellón ("a razón de 60 rs. de vellón al mes") entre 1777 y 1787.
“ En 1774, siendo secretario del Consejo de Órdenes Militares, lo introdujo como escribiente de su misma secretaría y. luego, cuando Lastiri ascendió ala Secretaria de Gracia y Justicia del Patronato de Castilla, su sobrino le s¡guió a ella con el cargo de oficial, en 1780 Miguel proseguiría su carrera co­ro de la reina Isabel de Farnesio, hacía llegar, a través de su

mo contador de Provincia en Segovia, a partir de 1784. y, desde 1796, como contador principal de la Intendencia de Segovia y como contador de Ju-

cuñado Pedro José Gastón de Iriarte, una pensión de un realrosen Madrid°LA H O R A N A VA R R A D E L X V I II : R E L A C I O N E S F A M I L I A R E S E N T R E LA M O N A R Q U Í A Y LA A L D E A
J O S E M A R I A I M ' Z C O Z BE U N Z A

Casa Echartenea de Azpil-

fuerte diario, a partir del 1 de octubre de 1760, al dueño de su casa nativa, Echartenea de Az­

kueta, nativa de don Francis­

pilkueta87. Juan Javier de Goyeneche e Indaburu, conde de Saceda, enviaba dinero a Pedro

co de Indaburu y Borda, te ­sorero de la reina Isabel deFarnesio desde 1766 hasta
su m uerte en 1771.

José Gastón de Iriarte, como administrador de sus propiedades en el valle de Baztán, para que
repartiese pensiones entre algunos parientes. Don Andrés de Irigoyen (Erratzu, 1712-1770),
maestrescuela de la catedral de M álaga, enviaba regularmente mensadas a su casa nativa deAguerrea. Uno de los hermanos Iribarren envía pensiones desde Toledo para que Pedro José
Gastón de Iriarte “socorra a su padre” o “a su padre y hermana” por mano del pariente donMiguel Antonio de Elorga, vicario de Erratzu.
A esta financiación regular, mensual, se añadían envíos de dinero para muy diferentes fines,
desde reconstruir la casa, mejorar sus dependencias o comprar tierras hasta saldar deudas per­sonales. Solicitado por su hermano Pedro Felipe Gastón de Iriarte, vicario de Elvetea, que sehabía metido en unas deudas, Miguel le envía 7.000 reales de vellón “para que prontamente
puedas salir de la deuda de 3.500 reales de plata que tanto te congoja y aún a mí me aflige
como tan apasionado y deseoso de tu descanso y alivio de todos los parientes”88.
Por supuesto, un motivo recurrente de ayuda financiera fue la colocación de los hijos e hijas
de su familia. Al fin y al cabo, esta colocación era la base de aquella economía y de los rédi­
tos que luego reportaba. Hemos visto lo que se refiere a la educación y colocación de los va­
rones. La colocación de las hijas no era menos importante, ya que se ingresaba en aquella eco­nomía mediante el parentesco. Una buena política matrimonial aseguraba las alianzas nece­sarias para la promoción de la casa y familia y requería dinero abundante para las dotes. Losparientes de la Corte y del imperio se interesaban por las alianzas de sus familias, orientán­
dolas a veces, y enviaban dinero para dotar a sus sobrinas. En los casos más notables podían
llegar sumas cuantiosas para dotar a una vasta parentela. Uno de los casos más llamativos eneste sentido fue el de Juan José de Barreneche e Irigoyen, natural de la casa Ortiberroa de Lecároz, que fue a México y se convirtió en un rico comerciante durante la segunda mitad delsiglo XVIII. Barreneche asistió abundantemente a un amplio número de parientes. Ya en vi­
da dotó para casar al menos a diez sobrinos, sobrinos-nietos y otros parientes, con un total
de 4.900 ducados. En su testamento dejó mandas por valor de 1 1.550 pesos para 27 perso­nas (en su mayor parte sobrinos y sobrinas, o hijos de sobrinos), que eran dueñas de diferen­tes casas de Lecároz, Garzáin, Arráyoz, C iga, Elizondo y Azpilkueta. Además, dejó 18.750
pesos para contribuir a dotar a 28 sobrinos y sobrinas (probablemente sobrinos-nietos) que
se hallaban aún sin tomar estado. Entre ellos se encontraban una decena de ahijados y ahija­das (lo que indica que fue muy solicitado como padrino de bautizo), a los que favorece siste­máticamente en sus mandas con cantidades dobles8’.
Así m ism o, los parientes proveían dotes para las sobrinas que ingresaban en un convento.
Josefa Javiera G astón de Iriarte y Cortejarena (Erratzu, 1762-1829) ingresó en el conven­to de San Pedro de Pam plona el 20 de octubre de 1777, con quince años de edad. N ada
más conocer la noticia de la decisión, su tío-abuelo Pedro Fermín Jáuregui y Aldecoa, ar­cediano de la catedral de Pam plona, se alegra y escribe a Juan Javier Gastón de Iriarte, tío
y padrino de Josefa Javiera, para concertarse y proveer la do­'ACGI, Libro de cuentas de Pedro José Gastón de Iriarte. Cuenta con don
Francisco de Indaburu. fol. 35 y ss.
‘ ACGI, carta de Miguel Gastón de Iriarte. 26 de marzo de 1749
“ACGI, "Testamento y última disposición de Don Juan Josef de Barreneche,natural del Lugar de Lecároz en el Valle de Baztán, que falleció en la ciu­
dad de Pamplona en diez y ocho de Mayo de mil ochocientos y uno". Pam­
plona, Imprenta de Joaquín Domingo (18011.

te de la chica, aliviando con esta ayuda a su casa. Así lo con­taba Juan Javier: “Cuando me diste noticia de la vocación demi ahijada de ser religiosa, me escribió tam bién el arcedia­
no, gustoso de la resolución y diciéndom e que era menester

que te saquemos de este empeño, de que comprendí que su ánimo era de contribuir en par­te para la dote de la chica” . Finalmente, el m onto de la dote y gastos de ingreso en el con­vento de Josefa Javiera Fue de 2.000 pesos. Posteriormente, el tío Juan Javier continuaría
ayudando a sus dos sobrinas religiosas, M aría Francisca de Dolarea y Josefa Javiera Gastónde Iriarte, que se hallaban en el convento de San Pedro. En 1779, por ejemplo, enviaba di­nero para “ los alim entos de las sobrinas en las Beatas y ( ...) para zapatos y algunas otras
cosillas que necesitarán”90.

L A S C O N S E C U E N C I A S D E LA H O R A D E L X V I I I E N LA C O M U N I D A D
Las familias cuyos hijos se encumbraron en “la hora del XV III” se elevaron también con fuer­za en la sociedad de origen. Las carreras de sus hijos en la Monarquía les reportaron beneficios
económicos, honoríficos y políticos que alimentaron ampliamente su ascenso en el seno de lacomunidad cam pesina’1. En el valle de Baztán, por ejemplo, los miembros de estas familias sehicieron con el gobierno del valle desde la segunda mitad del siglo XVII, desbancando a los des­cendientes de los linajes medievales, que habían gobernado hasta entonces como alcaldes vita­
licios92. La emergencia de las nuevas familias dominantes tuvo unas bases locales pero, sobre to­do, se impuso mediante el poder y la riqueza que consiguieron sus miembros en la Corte y en
América. Los alcaldes de finales del siglo XVII y los de todo el siglo XVIII formaban parte deestas familias emparentadas entre sí, como los Borda, Vergara, Echenique, Goyeneche, Gastónde Iriarte, Aldecoa, Jáuregui, Arizkun, Dutari, Irigoyen, etc., que se hallaban sólidamente esta­
blecidas en las estructuras políticas y económicas de la Monarquía. Los palacios que continua­
ron teniendo un protagonismo en el gobierno de la comunidad Rieron aquellos en los que ha­bían entrado por casamiento representantes de las nuevas familias y que habían pasado, por lotanto, a formar parte del nuevo círculo de parientes y aliados que regentaban la comunidad.
A lo largo del siglo XVIII, estas familias acapararon las alcaldías del valle, turnándose en ellas.
Así lo muestra la nómina de los 36 alcaldes que tuvo el Baztán en esta centuria93. Estos eranelegidos cada tres años por los vecinos del valle, congregados en Junta General con este fin.
Hasta las décadas finales del siglo, se observa que, en cada ocasión, el alcalde saliente propo­
nía una terna -q u e luego se presentaba al virrey- y todos los vecinos presentes la votaban por
unanimidad. Esta conformidad subraya la hegemonía incontestada de que gozaban estos pa­
tricios, al menos entre los vecinos que participaban activamente en dichas votaciones. Sin du­da, estos resultados no se dirimían en las elecciones, sino que
90Juan Javier Gastón de Iriarte (Toledo) a Pedro José Gastón de Inarte, 3/10/1779.
“'IM ÍZCOZ, J.M., "Patronos y mediadores. Redes lamiliares en la Monarquía
y patronazgo en la aldea: la hegemonía de las élites baztanesas en el siglo
XVIII". en Ibid. (Coord.) Redes familiares y patronazgo. Aproximación a l entra­
m ado social del País Vasco y Navarra en el Antiguo Régimen (siglos XV-XIX),
Bilbao, Universidad del País Vasco. 2001, pp. 225-261.
"Tras diversas tensiones y avatares. entre 1595 y 1641 cesó el último alcalde
vitalicio de la historia del valle y. entre 1651 y 1660, se impuso definitivamen­
te la preeminencia de los jurados electos de los lugares sobre los palacianos
en las Juntas Generales del valle y en todos los actos públicos de la comu­
nidad. Por primera vez. desde mediados del siglo XVII los representantes delas nuevas familias poderosas accedieron al cargo máximo de alcalde del va­
lle. Asi, por ejemplo, llegaron a ser alcaldes hombres como León de Arizkun(1673). Miguel de Echenique (1681), Juan de Echeberz (1684), don Miguelde Vergara (1693), Ignacio de Enecorena (1696) o Juan de Borda (1699).
"Archivo Histórico del Valle de Baztán (AHVB), sección Libros de Actas del
Ayuntamiento y Junta general. Libro 2.°, Autos, acuerdos y libranzas, 16731688, Libro 3 °, 1688-1703; Libro 4 °: Libro de Autos, Acuerdos, Nombra­
mientos de Cargos y Libranzas del Valle y Universidad de Baztán. 1707-1722;
Libro 5 °, Libro de Acuerdos del Valle y Universidad de Baztán..., 1728-1745;
Libro 6 °. 1745-1757; Libro 7.°,1757-1765; Libro 8 °. 1765-1773; Libro 9 °.
1772-1784; Libro 10°. 1785-1796; Libro 11 °. 1796-1807.

estaban pactados de antemano. Los representantes de las ca­
sas principales del valle se sucedían en la alcaldía sin pugnar
por el cargo y sin repetir, siguiendo, según parece, determi­
nado turno de rotación convenido entre ellos.
Por otra parte, los m iem bros de aquellas casas principales
formaron parte del influyente clero diocesano y regional, co­mo dignidades de la catedral de Pamplona, abades del m o­nasterio de Urdax y priores del priorato de Velate, o comopárrocos de las iglesias parroquiales y capellanes de las cape­llanías familiares. Un escenario privilegiado para representar
esta supremacía fue la iglesia parroquial. Las casas principa­

Palacio Jaureguixuria de Iru
rita Símbolo de la alianza en­tre la torre medieval y el pa­
lacio dieciochesco, construí
do por Tiburcio Hualde, ricocom erciante en Lima que
volvió de las Indias y casó
con la heredera del palacio,
Teresa Echenique, en 1773

les poseían sus sepulturas en las primeras filas de la iglesia, encargaban funerales de primera
calidad y gozaban de determinados derechos de precedencia en las ofrendas. El mecenazgode sus parientes sobre la propia iglesia, a través de su reconstrucción, reparación o mejora,
de su mantenimiento material, de la donación de retablos, de altares, de rallas de la Virgeny de los santos, de orfebrería, etc., les prestigiaba como benefactores de la comunidad. La po­
sición privilegiada de las casas más importantes se reforzaba a menudo con la fundación decapellanías1” , que proporcionaban ingresos estables para mantener a miembros de la familiaque siguieran la carrera eclesiástica. El patronato de estas capellanías era un elemento de pres­tigio social. Solía quedar en manos de los dueños de la casa nativa del fundador, era estima­
do “como lustre, honor y distintivo hereditario y perpetuo en dicha casa”’’“' y confería a sus
dueños sucesivos el poder de nombrar al capellán, lo que les procuraba cierto ascendiente enel seno de la parentela.
El ascenso de las nuevas familias poderosas se expresó en la comunidad mediante diversas
realizaciones materiales, símbolos y celebraciones. La expresión material más clara del éxito
fue la elevación física y simbólica de la propia casa nativa. Estas familias reconstruyeron sus
casas, dándoles volumen, altura y prestancia. La hora del XVIII fue un momento de un granfervor constructivo. Hubo diferentes grados de fortuna y de elevación. La mayor parte de lascasas se reconstruyeron o mejoraron al estilo del país y por ello no se distinguen a simple vis­
ta. Las principales, en cambio, se construyeron con factura palaciega y expresan especial dis­tinción. Entre ellas se encuentran el palacio de Jarola, construi­
do en Elvetea por el capitán don Miguel de Vergara a finales delsiglo XVII; el palacio de Goyenechea, en Ordoqui de Arizkun,
erigido por Juan Francisco de Goyeneche e Irigoyen, marqués de
Ugena, a comienzos del siglo XVIII; la casa Iturraldea de Arizkun,
edificada por el que fuera secretario del despacho de Hacienda,
Juan Bautista de Iturralde; los palacios de Arozarena y de Arizku-

94Archivo Diocesano de Pamplona (ADP), Libro de visitas, visitador D
Carlos Muñoz de Castilblanque. año 1650, Libro de visitas, D Juan Lo­
renzo de Irigoyen y Dutari, obispo de Pamplona, año 1772; Libro de vi­
sitas. lllmo Sr Lezo, año 1781; Libro de visitas, lllmo. Sr D Esteban
Antonio Aguado y Roxas. obispo de Pamplona, año 1786; Libro prime­
ro de visitas, lllmo Sr. Veremundo Arias y Teixeiro, año 1805, Libro devisitas del lllmo Sr D Severo Andriam, obispo de Pamplona, año 1831
R ACGI. Relación de las obras pías fundadas en beneficio del pueblo de
Zugarramurdi por Sor Joaquina Benita de la Cruz, religiosa dominica, enel siglo Doña Joaquina Eulalia Nicolasa de Borda, Pamplona, Imprenta
de Erasun y Labastida, 1871, p 8

Casa Dorrea de A zpilkueta.
nativa del obispo M artín de
Elizacoechea

nenea, en Elizondo, este último elevado en 1740 por Miguel de Arizkun y Mendinueta, pri­mer marqués de Iturbieta; la nueva casa Iriartea de Erratzu, construida en 1754 y 1755, bajo
la dirección de Pedro José Gastón de Iriarte; el palacio de Isteconea, en Elizondo, edificado
por la familia Mendinueta y Múzquiz; o la casa Echeverría de Irurita (actualmente Gastón de
Iriarte), levantada por el rico comerciante novo-hispano Juan Bautista de Echeverría, en 1786.
El tamaño y la buena factura del edificio lo hacían digno de admiración. Así valoraba, en 1745,
Antonio Gastón de Iriarte el nuevo edificio de la casa nativa del obispo Martín de Elizacoechea,su cuñado, que se acababa de reconstruir gracias a su financiación: “ La fábrica de la casa de Dorrea quedó admirable y para estar completa en lo exterior sólo falta colocar el escudo de armas”(...) “quedará de las mejores casas del valle”'"’. Aquellas realizaciones materiales fueron la expre­
sión más visible del enriquecimiento y ascenso social de estas familias, y tuvieron sin duda un
gran impacto en la comunidad. En pocos años, las nuevas élites compraron tierras y mejoraronsus haciendas, construyeron casas, bordas, lagares, hornos y otras dependencias, celebraron ma­
trimonios prestigiosos, adoptaron modos de vida más elevados y elementos de mobiliario y devestuario que traían de fuera y que reflejaban su transformación. Aunque no nos ocupemos aho­
ra de ello, no menos importantes frieron los cambios culturales, educativos y lingüísticos que
experimentaron muchas de estas familias en aquel proceso.
Para la familia, los cargos y honores de sus parientes al servicio del rey frieron una fuente de pres­tigio en la comunidad. En el valle de Baztán, una de las expresiones máximas de honor fue laconcesión, por el ayuntamiento del valle, de “vítores” a las casas de aquellos personajes que lle­
gaban a los cargos más elevados de la Administración Real, el Ejército o la Iglesia. En estos ca­
sos, el valle festejaba el ascenso de sus hijos más ilustres en cuerpo de comunidad, colocando unvítor en la fachada de la casa nativa del prohombre y otro en la fachada del ayuntamiento. Es­tas distinciones honoríficas tenían forma de águila y“ a c g i, carta de Antonio Gastón de iriarte (Erratzu) a
don Martín de Elizacoechea (Valladolid de Michoacán, Mexico), 12 de febrero de 1745

llevaban escrito, en su centro, el nombre del personaje con el cargo y su fecha de obtención.

El Ayuntamiento del Valle de3aztán todavía conservaba

M»0'

Así se hacía eco de esta costumbre el diccionario de Madoz, a mediados del siglo XIX: “Grannúmero de hijos de este Valle se han distinguido en las diferentes carreras del Estado. Rigien­
do desde principios del último siglo un auto del Valle disponiendo erigir águilas en la facha­
da de su casa consistorial, y en la nativa de cada uno, a la memoria de sus hijos que hubiesen
arribado en la carrera eclesiástica a la dignidad de obispo, en la de militar a la de teniente ge­
neral, y en la de la magistratura a la de individuo de la cámara de Castilla. Recuérdanse en lacasa consistorial, colocados en los centros de las águilas, los nombres de D. Martín de Elizacochea, obispo sucesivamente de Durango y Mechoacán en América; de D. Miguel de Múzquiz, ministro de Estado y de los despachos de Hacienda y Guerra; del virtuoso y preclaro
obispo de esta diócesis Dr. D. Juan Lorenzo Irigoyen; de D. Agustín de Jáuregui, teniente ge­
neral de los reales ejércitos y virrey de Lima; de D. Miguel Gastón de Iriarte, teniente gene­ral de la rea] armada; de D. Pedro Mendinueta, virrey de Santa Fe y capitán general de los rea­les ejércitos; de D. Pedro Luis de Ozta, obispo de Calahorra; de D. Juan Miguel de M endi­
nueta, ministro del supremo consejo real y cámara de Castilla y su gobernador interino
La ceremonia de colocación de los “vítores” tenía un gran valor simbólico. En ella, el cuer­po político de la comunidad escenificaba la exaltación del personaje y se subrayaba la eleva­
ción de su casa nativa. Así se hizo en 1779, para celebrar el nombramiento de don Miguel
José Gastón de Iriarte com o teniente general de la Real Armada: “Que a costa de este Vallese pongan dos Víctores, el uno en esta su Casa de Ayuntamiento, y el otro en la dicha Casa
solar de Iriartea”, concurriendo representantes de los catorce lugares que componen el va­
lle, con sus autoridades en cabeza, “que en todo componen ciento cincuenta y una perso­
nas; que se compren ochenta libras de pólvora para repartir entre ellas y que se hagan las de­más demostraciones que en semejantes ocasiones se acostum ­bran, pagándose por su tesorero todo el gasto que se hiciere” ’8.
Un elemento importante de la supremacía de las familias prinrrcipales fue su política paternalista. A través de la donación y de

Madrid, 1845-1850, ed 1986, p. 71.
“ AHVB. Libro de Acuerdos del Valie y Universidad de Baztán. 17721785, Junta general del 25 de mayode 1779

"las águilas" en las primeras
décadas del siglo XX.

Casa Buztinaga de Erratzu
con los vítores concedidoslos comportamientos caritativos, los notables establecían relaciones de solidaridad jerárquica

por el Valle de Baztán a dos

con sus parientes más pobres y con la comunidad. La donación expresaba un status privilegia­hijos ilustres: Juan Lorenzo

do, era un elemento de legitimación de las familias poderosas y un símbolo de su prestigio yde Irigoyen y Dutari, obispo
de Pamplona entre 1768 y
1778, y Miguel José de Irigo­
yen y Dolarea, obispo de Za­
mora en 1848 y de Calahorra-

función social“’. “ La hora del X V I11” trajo a Navarra la financiación de abundantes obras decarácter religioso, asistencial y educativo. Su impronta en los focos principales, como el vallede Baztán y la regata del Bidasoa fue importantísima.

La Calzada de 1850 a 1852

Hubo fundaciones más modestas pero otras resultaron realmente substanciales, como las que
estableció en Zugarramurdi doña Joaquina Eulalia Nicolasa de Borda, viuda de don Juan Bau­tista de Dutari, originario de aquel lugar y rico comerciante de la casa “ Dutari hermanos” deMadrid, al ingresar en un convento y hacer donación de sus bienes, el 21 de enero de 1788U)0.
Entre ellas se contaba un hospital con una dotación de 11.000 reales de vellón anuales, dos es­
cuelas de primeras letras, una para niños, dotada con 8 reales de vellón diarios para el maestro,y otra de niñas, con 6 reales de vellón diarios para la maestra, una capellanía perpetua con una
renta anual de 5.500 reales de vellón, una beca perpetua en el colegio seminario de San Juan
Bautista de Pamplona, y una dotación de 2.000 reales de vellón anuales para la fábrica de laiglesia de Zugarramurdi, que “se construyó desde los cimien­’ MARTINEZ RUEDA, F, "Poder local y oligarquías en el País Vasco: las estra­
tegias del grupo dominante en la comunidad tradicional", en IMÍZCOZ, J.M.,
Élites, pod e r y red social, Bilbao, Universidad del País Vasco, 1996, p. 144;
HESPANHA, A M , La gracia del derecho. Economía de la cultura en la EdadModerna, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. 1993, pp. 151-176.
“°ACGI. Relación de las obras pías fundadas en beneficio del pueblo de Zugarram urdi p o r Sor Joaquina Benita de la Cruz, religiosa dominica, en e l siglo
Doña Joaquina Eulalia Nicolasa de Borda. Pamplona. Imprenta de Erasun yLabastida, 1871, pp. 7ss.
“'AZANZA LÓPEZ, J.J . Arquitectura religiosa del barroco en Navarra. Pamplo­
na, Gobierno de Navarra, 1998

tos” a expensas de don Juan Bautista y doña Joaquina.
Las realizaciones más visibles fueron de carácter religioso. Es
impresionante el número de iglesias, ermitas, retablos, tallas yobjetos sagrados financiados durante este siglo por personajes
que enviaban remesas desde la Corte, Cádiz o América101. En-

tre las obras más importantes destacaron las iglesias parroquiales edificadas de nueva planta,
como la ya citada de Zugarramurdi, la de San Andrés de Azpilkueta, elevada entre 1751 y 1752
con dinero del obispo de Valladolid de Michoacán, Martín de Elizacoechea, la de Santo D o­mingo de Guzmán, de Gaztelu, construida entre 1770 y 1773 con los caudales que envió des­de Guatemala el comerciante Dom ingo M icheo10’, o la iglesia de Irurita, edificada entre 1739
y 1744lü\ gracias, en parte, al legado del indiano Juan Agustín Gamio Mayora, que en 1734
dejó en su testamento 5.000 pesos con este finllM. Así mismo, en la mayoría de las iglesias pa­
rroquiales del Baztán se hicieron importantes remodelaciones, como en Ciga, Maya, Erratzu,
o Almándoz, generalmente gracias a caudales enviados desde fuera del valle10'. También fueron
abundantes las obras de ermitas y retablos, así como las donaciones de tallas de vírgenes y san­tos, entre las que destacaron por su número y calidad las procedentes de la Corte10*’. Por últi­mo, de diversos lugares de la Península y de América llegaron numerosas piezas de orfebrería
sagrada10', lámparas, ornamentos, o donativos para la compra de objetos sagrados.
Al mismo tiempo, se multiplicaron los legados para casar a doncellas pobres, las dotaciones
para el ingreso de mujeres en conventos, las fundaciones y mejoras de escuelas de primeras
letras, las limosnas a los pobres, las becas para subvencionar estudios y carreras, y las dona­ciones a hospitales y hospicios. Algunas sobresalieron especialmente, como las fundaciones
de don Juan Bautista de Iturralde (Arizkun, 1674-1741), marqués de Murillo y ministro deHacienda con Felipe V, y su mujer, doña Manuela de Munárriz108. En particular, tuvo mucha
importancia la creación del colegio seminario de San Juan Bautista de Pamplona, en 1734l0‘\
con doce plazas gratuitas para colegiales que siguieran la ca­rrera eclesiástica, cuya pensión podían gozar durante diezaños"0. Por su parte, las dotaciones para las mujeres se en­cauzaban hacia el matrimonio, con abundantes legados pa­
ra casar doncellas111, y el ingreso en el convento“ 2. En los ca­
sos más excepcionales se levantaron conventos como los deLesaca y Arizkun, este último fundado por don Juan Bau­tista de Iturralde y doña Manuela de Munárriz113.
Com o regla general, los primeros beneficiarios de estas obras
pías debían ser los parientes del fundador y de sus descen­dientes, desde los más cercanos hasta los más alejados. C o ­mo hemos visto, esto servía para establecer unas bases finan­cieras relativamente duraderas al servicio de la política de co­locación de los jóvenes de aquellas familias en las generacio­
nes venideras. Por otra parte, estos recursos constituían una
fuente de influencia para los patronos que controlaban su ad­
ministración. Aquellas fundaciones concentraban abundan­
tes recursos y en pos de ellos se movilizaba una importantedemanda de parientes e interesados.
Construir e inaugurar una iglesia era un acontecimiento ex­
traordinario. La comunidad campesina lo celebraba con inau­
guraciones y actos religiosos y festivos de gran carga simbóli­
ca. En ellos se reconocía públicamente al benefactor y, a travésde éste, a su casa y familia, que capitalizaban aquel prestigio'"ECHEVERRIA GOÑI, P.L., "Mecenazgo y legados artísticos de indianos en
Navarra". Segundo Congreso General de Historia do Navarra, Príncipe de Viana, aneio 13, 1991, pp. 168-169’“ GARCÍA GAINZA M."C. (dir ). Catálogo m onum ental de Navarra, V , Mermdad de Pamplona, Pamplona, Gobierno de Navarra. 1994, p 378.
'"ARAMBURU, J.M.. y USUNÁRIZ, J M „ Op.cit.. pp 218 y 192.
'“ GARCÍA GAÍNZA, M ”C (dir ), O p a l, pp 285-422.
'“’M .’C GARCÍA GAÍNZA, "El retablo cortesano", en Ibid. (Coord.) El Arte enNavarra. Pamplona, Diario de Navarra. 1994, t. II'“’ HEREDIA MORENO. M.C., ORBE SIVATTE, M . ORBE SIVATTE, A . Arte his­panoamericano en Navarra. Plata, pintura y escultura. Pamplona, Gobierno deNavarra, 1992, pp. 148, 52, 121 y 110.
’“ IRIGOYEN Y OLÓNDRIZ, M , Op.cit., pp. 76-77'“ Su solar costó 80.069 reales de plata doble efectivos y su construcción 93 782
reales y 13 maravedís de dicha moneda. El presupuesto anual de dicha ins­
titución estaba calculado en 12 609 reales y medio de plata.
"°Para ingresar en él debían ser mayores de diez años y saber leer y escribir.
Aquí también tenían prioridad los parientes del fundador y, a falta de éstos,los naturales del valle de Baztán, prefiriendo a los del lugar de Arizkun y, en­tre ellos, a los parientes dentro del cuarto grado de los poseedores de las ca­
sas Iturraldea y Gamioa, nativas del fundador y de sus padres.
" ’ Don Juan Bautista de Iturralde y doña Manuela de Munárriz fundaron en
1731 una obra pía para dotar a doncellas de las casas nativas de Iturraldeay Gamioa, del lugar de Arizkun y, en su defecto, del valle de Baztán, o delReino de Navarra, cf. NÚÑEZ DE CEPEDA, M., La beneficencia en Navarra
a través de los siglos, Pamplona, Escuelas Profesionales Salesianas, 1940,
pp. 378. 391. 392.
”JEn Erratzu, por ejemplo, doña Joaquina de Iturriría, mujer de don Juan Ma
tías de Arozarena, director general de Rentas y consejero de Hacienda, fun­dó en 1772 una obra pía para la dote de dos religiosas en conventos de ca­
puchinas o carmelitas descalzas, cf NÚNEZ DE CEPEDA, M , O p .cit, pp 378,
391, 392.
" JLa obra del convento de clarisas de Nuestra Señora de los Angeles, en Ariz­kun, se realizó entre 1731 y 1737 y su coste ascendió a más de cien mi' pe­sos. El convento fue dotado para el sustento de veinte religiosas y cinco le­gas, un padre vicario, su compañero, un donado y un administrador, con un
total de cincuenta mil reales de vellón anuales, con señalamiento separado
para los dos capellanes seculares de doscientos ducados de vellón al año pa­
ra cada uno. Esta fundación tan cuantiosa debía dar salida a jóvenes parien­
tes y muchachas del Valle, cuya presentación quedaba en manos de los fun­dadores y del patronato de sus sucesores. Diez sillas de coro y dos de legas
quedaban destinadas para hijas nativas del valle de Baztán, y, en su defecto,
descendientes de él, y si no, naturales del obispado de Pamplona; otras seissillas de coro y dos de legas estaban reservadas a parientes de los fundado­
res, y las cuatro sillas de coro restantes y una de lega quedaban a la libre elec­
ción de los patronos, cf. M IRIGOYEN Y OLÓNDRIZ, Op.cit., pp. 75-76.

ante los ojos de todos. Un buen ejemplo de ello lo ofrece la construcción y posterior inaugura­ción de la iglesia parroquial de Azpilkueta, que se edificó de nueva planta entre 1750 y 1752, yse adornó con retablos y tallas de excelente factura'14, gracias a la financiación del obispo don
Martín de Elizacoechea. Aquel mecenazgo fue una fuente de prestigio y de influencia. “ La gen­te está muy contenta y agradecida de lo mucho que hace Vuestra Señoría Ilustrísima por su Pa­
tria” 115, le escriben sus parientes.
La honra del benefactor y el papel central de su casa y fam ilia brilló especialm ente en lainauguración de la nueva iglesia parroquial, el 1 5 de octubre de 1752. Se hizo “convite a
toda la clerecía del Valle, Parientes de Vuestra Señoría Ilustrísima y gente de distinción deél para la dicha función” 116. La m añana del día 1 5, “se form ó la procesión llevando en ellalos Santos nuevos ( ...) y fue la dicha procesión calle arriba dando vuelta por la era de lacasa de Vuestra Señoría Ilustrísim a, así com o lo efectúan el día de C orpus C hristi. D es­
pués de ésta [entró a] misa mayor, que la celebró el Sr. D n. [Juan] Lorenzo de Irigoien,
Prior de Velate, siendo el orador un herm ano suyo electo rector de A lm andoz, mozo deespeciales talentos, que se desem peñó a gusto de todos los oyentes. ( ...) Después de aca­bada la misa, concurrió la gente a casa de Vuestra Señoría Ilustrísim a donde [se pasó] ale­grem ente, habiendo habido de concurso hasta cerca de doscientas personas en dicha ca­sa” . En definitiva, una celebración a la que “concurrió la mayor parte de la clerecía, Pa­
rientes de Vuestra Señoría Ilustrísima y toda la gente principal y mucho [concurso] del Va­
lle y fuera (d)él [com o no] se ha visto en estas m ontañas” 11’ .
Por último, estas familias fueron especialmente ricas en capital relacional. Para la com uni­
dad local resultaba muy im portante cultivar buenas relaciones con aquellos personajes, hi­
jos de la tierra que, por su influencia en las altas esferas de la M onarquía y por su fortuna,
podían procurar diversas form as de protección y ayuda, y que, de hecho, se ponían a ladisposición de la com unidad, ofreciendo sus servicios o jugando un papel de benefacto­
res"8. Para estas familias, las relaciones con sus parientes situados en las más elevadas ins­
tancias políticas y eclesiásticas fueron un elemento principal de influencia en la com uni­
dad. Estas relaciones les sirvieron para favorecer a los suyos y para ocuparse del gobiernodel valle. En la Edad M oderna, las relaciones de patronazgo entre la corte y los diferentes
territorios fueron un elem ento clave de la articulación sociopolítica de la M on arq u ía"'.
Los gobernantes locales buscaban apoyos en la C orte para conseguir mercedes y privile­
gios para sus familias y sus clientelas. El rasgo específico de las familias de “ la hora nava­
rra del X V III” es que los protectores de la corte no eran sim ples “patronos” , distantes y ol­
vidadizos, sino sus propios hermanos, prim os y parientes, con los que mantenían estrechas
relaciones e intercam bios continuos de bienes y servicios.
" *M ‘C GARCÍA GAÍNZA (dir ), Catálogo m onum ental de Navarra. V*..., pp 320-325.
" SACGI, carta de Antonio Gastón de Iriarte a D Martin de Elizacoechea (Valladolid deMichoacán, México), 8 de junio de 1751.
""ACGI, carta de Antonio Gastón de Iriarte a D. Martín de Elizacoechea (Valladolid deMichoacán, México). 5 de diciembre de 1752.
"'Ibid.
" ’ Archivo histórico del valle de Baztán (AHVB), Libro de acuerdos del valle y Univer­sidad de Baztán, 1772-1785, Junta General del 25 de mayo de 1779.
"•MARTÍNEZ MILLÁN, J.. "Las investigaciones sobre patronazgo y clientelismo en laadministración de la Monarquía Hispana durante la Edad Moderna", Studia H istóri­ca, Historia Moderna, n ° 15, 1998, pp. 83-106; BENIGNO, F., La sombra del rey, M a­drid, Alianza Editorial, 1994; WINDLER, C., Élites locales, señores, reformistas. Redes
clientelares y Monarquía hacia finales del Antiguo Régimen. Córdoba, Universidad deCórdoba, 1997 y "Clientèles royales et clientèles seigneuriales vers la fin de l Ancien
Régime", Annales HSS. mars-avril 1997, n.° 2, 1997, pp. 293-319; KETTERING, S.,
Patrons, Brokers a nd Clients in Seventeenth Century France. New York. Oxford, 1986

Patricios locales como Pedro José Gastón de Iriarte fue­ron los mediadores naturales entre los poderosos de lamonarquía y sus familias del valle. En una sociedad co­mo la baztanesa, en la que la mayoría de la poblaciónno sabía castellano, ni leer y escribir, que era ajena a losmanejos administrativos y a la economía dineraria, lasrelaciones con el mundo exterior necesitaban interme­diarios de confianza que estuvieran suficientemente cua­lificados. Mediadores como Pedro José Gastón de Iriar-

te eran hijos de las casas principales, instruidos, bien relacionados, que a veces incluso habían
hecho carrera fuera, antes de volver a la aldea, y que estaban capacitados para actuar como ad­
ministradores, gestores o banqueros locales, en una sociedad en la que estos servicios no esta­
ban institucionalizados sino que se conseguían a través de relaciones personales.
Los personajes encumbrados en los territorios de la Monarquía agradecían tener en el valle aun hombre de confianza que se ocupara de sus casas y familias. Ayudar a su parentela fue lamisión que de algún modo confió, poco antes de morir, el obispo Martín de Elzacoechea asu sobrino Pedro José Gastón de Iriarte, cuando éste se retiró de la carrera militar y volvió a
Erratzu para suceder en su casa nativa: “ Espero te vaya bien en la Patria, a donde podrás ser­vir mucho a todos los Parientes mis sobrinos, y primos tuyos” 120, y lo mismo reiteraría, conmayor solemnidad, a m odo de testamento moral, en una de sus últimas cartas: “ Pedro José,
te repito mi buena voluntad, deseando te vaya bien en la Patria y te encargo y pido procuresatender en lo que pudieres a todos mis sobrinos, así de Elorga como de Azpilkueta (...)” l2‘.
Desde la Corte, Cádiz y las Indias, estos intermediarios de confianza fueron muy solicita­
dos para negociar m atrim onios, para administrar pensiones122, para entregar dinero de do­tes, para repartir limosnas a parientes pobres12’, para ocuparse del futuro de jóvenes parien­tes, para encargarse de la adm inistración de bienes, de testamentarías, o de servicios rela­cionados con la com pra y venta de casas, para dirigir la reconstrucción y arreglo de edifi­
cios, para intervenir en determinados conflictos domésticos o para cuidar de parientes des­validos. En contrapartida, estos patricios locales utilizaban aquellas relaciones privilegiadas
para favorecer a los suyos y para ocuparse de los asuntos de la comunidad. Acudían a sus
parientes y amigos de la corte o de otras esferas de poder para conseguir la erección de nue­vos beneficios eclesiásticos, para financiar el hospicio del valle, para llevar pleitos en nom ­bre de la com unidad de vecinos, etc. Este capital relacional de los patricios locales fue unelemento decisivo de su influencia en la comunidad y representó la cara más amable de su
poder. Por su mediación llegaban pensiones, dotes, limosnas, cargos, becas, favores, que se
encargaban de administrar. A su vez, estas relaciones influyentes hacían de ellos hombres
necesarios para conseguir el favor y el medre, por lo que fueron muy buscados por los miem­
bros de la com unidad para conseguir beneficios de todo tipo: una beca para estudiar en la
Universidad de Salamanca124, una plaza en el colegio seminario de San Juan Bautista de Pam­
plona12', recom endaciones para ingresar en algún cuerpo privilegiado del Ejército12'’, para
acceder a un cargo eclesiástico127, para prom ocionar a alguien en su carrera12", para conse­
guir recomendaciones útiles en el comercio de América, etc. Esto les confería el poder deconseguir ventajas para el pueblo y para el valle, de hacer
favores a am igos y dependientes, o de resolver favorable­mente problemas y pleitos en instancias superiores.
Sin embargo, los efectos de “la hora del X V III” en Navarra
fueron relativos. Esta no fue una historia general, sino dife­
rencial. M arcó profundam ente a determinados grupos defamilias, pero la mayor parte de las élites navarras vivieronde espaldas a ella. Se trató en su mayor parte de hombres
nuevos, originarios sobre todo de los valles del noroeste, que
se elevaron fuera de los cauces tradicionales de la sociedad
navarra, directamente al servicio del rey, en otros territorios,’"ACGI, carta de Martin de Elizacoechea (Valladolid de Michoacán, México) a
Pedro José Gastón de Iriarte, 16 de febrero de 1754.
’’ ’ACGI, carta de Martin de Elizacoechea (Valladolid de Michoacán, México) a
Pedro José Gastón de Iriarte, 1 de septiembre de 1754.
'“ ACGI, Libro de cuentas de Pedro José Gastón de Iriarte.
'“ ACGI, carta de María Felicia Gastón de Iriarte (Madrid) a Pedro José Gastón de
Iriarte, 26 de jumo de1771; cartas del conde de Saceda (Madrid) a Pedro José
Gastón de Iriarte, 5 de marzo de 1784; carta de Pedro José Gastón de Iriarte(Erratzu) al conde de Saceda, junio de 1784, carta de José Martínez Jimeno(Madrid) a Pedro José Gastón de Iriarte, 21 de febrero de 1788.
'MACGI, cartas de Juan Bautista Pascual de Nieva (Pamplona) a Pedro José Gas­
tón de Iriarte, 1 de agosto de 1787 y 13 de agosto de 1787.
'"ACGI, cartas de Ana Joaquina de Alduncin (Los Arcos) a Pedro José Gastónde Iriarte, 3 de enero de 1788 y 14 de enero de 1788'“ ACGI, carta de Miguel José Gastón de Iriarte (Isla de León) a Pedro José Gas­
tón de Iriarte, 14 de abril de 1788
,Í7ACGI, carta del obispo Juan Lorenzo Irigoyen y Dutari (Pamplona) a Pedro Jo­
sé Gastón de Iriarte, 4 de diciembre de 1771.
’“ ACGI, carta de Francisco Javier de Goicoa (Pamplona) a Pedro José Gastónde Iriarte, 10 de julio de 1788

Vista de Azpiikueta

participando de un modo especial en la construcción administrativa, económica y militar delEstado moderno. Mientras tanto, la mayoría de la nobleza navarra permaneció al margen deaquel fenómeno, circunscrita a los horizontes tradicionales del Viejo Reyno1-9. Es cierto que
algunos testim onios apuntan a que la capacidad de aquellos nuevos grupos para conseguir
cargos tuvo efectos también en el Reino. Así, por ejemplo, eclesiásticos de estas familias se
multiplicaron en el alto clero de la catedral de Pamplona, un coto reservado hasta entonces
a los segundones de la nobleza tradicional, hasta el punto de que, en las elecciones de canó­nigos de 1755, el prior de la catedral de Pamplona temía “que son capaces de levantarse to­talmente con la iglesia [de Pamplona] y hacerla patrimonio de baztaneses” 130. N o parece, sinembargo, que aquella “ hora del X V III” transformara por el momento las jerarquías tradicio­'” FLORiSTÁN, A. "Entre la casa y la Corte. Una aproximación a lasélites dirigentes del Reino de Navarra (siglos XVI-XVIII)", en IMlzoz, j .m (Coord), Élites, poder y re d social. Las élites del País Vasco y Navarra en la Edad Moderna. Bilbao, UPV, 1996, pp. 175-191.
’“ GOÑI GAZTAMBIDE, J.. Historia de los obispos de Pamplona, t.
VII, Pamplona, Eunsa, 1989, p 473.

nales de la sociedad navarra, aunque muchos hombres y familias quese habían forjado en aquellas experiencias novedosas acabaran siendo fermento de cambio y modernidad en su seno.

D O N J U A N DE G O Y E N E C H E :SU M E M O R I A Y SUS OBRASALFREDO FLORISTÁN

IMÍZCOZU N I V E R S I D A D DE A L C A L Á

D o n ju án de Goyeneche y Gastón (Arizkun 1656-Madrid 1735) fue, muy probablemente,el navarro más influyente en la corte de Felipe V de Borbón durante el primer tercio del siglo
XVIII. Otros antes que él habían alcanzado, en determinados momentos, cotas de poder po­
lítico superiores junto a los reyes de la Casa de Austria, como es el caso de dos grandes secre­
tarios de Estado: Francisco de Eraso, a mediados del siglo XVI, con Carlos I y Felipe II, y Juande Ciriza, a principios del XVII, bajo Felipe III. Pero ninguno como él marcó una impronta
tan duradera, que ha trascendido, con mucho, la herencia de la sangre y la de las obras mate­
riales. Don Juan de Goyeneche constituyó el centro -quizás el m otor- de una poderosa red
de financieros de origen navarro y vascongado que aprovecharon el cambio de dinastía para
ocupar posiciones destacadas en la administración hacendística de la nueva España borbóni­
ca. También dio origen a una relevante dinastía nobiliaria, de hombres de negocios y gober­nantes, muy acaudalada y reconocida con títulos. Su “casa principal” en Madrid -hoy sede dela Real Academia de Bellas Artes de San Fernando- y el conjunto urbanístico de Nuevo Baztán, obras ambas de José de Churriguera, testimonian la amplitud y el dinamismo original desus empresas económicas, cuyos rasgos más modernizadores no han pasado desapercibidos.
Con todo, salvo para algunos historiadores del arte, era casi un desconocido hasta que, en
1969, Julio Caro Baroja lo rescató del olvido y lo convirtió en figura emblemática de la “ho­ra navarra del X V III” 1. Él advirtió tempranamente, junto con otros autores, que el periodo
final de los Austrias y las primeras décadas de los Borbones, aproximadamente entre 1680
y 1750, había sido un tiempo más creativo de lo que tradicionalmente se había pensado. El
protagonismo de territorios periféricos a Castilla teñía este momento de unas característi­cas peculiares, cuya virtualidad política era fácil de advertir desde la perspectiva de los años
1960. El espectacular crecimiento demográfico y económico de Cataluña durante el sete­cientos, según Pierre Vilar y otros autores, arrancaría de las décadas finales del XVII. lodo
ello estaría relacionado con un renovado protagonismo político de los reinos de la Coronade Aragón después de la revuelta catalana, del que empezó a hablar Joan Reglá acuñando elconcepto de “neoforalismo” . Incluso en el ámbito intelectual y de la cultura, la actividad delos “novatores” preilustrados resultó particularmente intensa en Valencia y Aragón (Anto­nio M estre)2. La activa presencia en la Corte de un grupo
de importantes hombres de negocios, financieros, adminis­
tradores y gobernantes de origen navarro y vasco -y de otros
montañeses en general- venía a confirmar esta misma ten­dencia innovadora en la cornisa cantábrica.

' BAROJA, J„ La hora navarra delX V III (Personas, familias, negocios e ideas).
Pamplona, Diputación Foral de Navarra, 1969; hay reedición de 1985.
2 VILAR, P., La Catalogne dans l'Espagne Moderne. Recherches sur les fonde­
ments économiques des structures nationales. Paris, SEVPEN, 1962 (trad. es­
pañola: Barcelona, Crítica, 1988) REGLÁ, J.. Els virreis de Catalunya. Barcelo­
na. Teíde, 1956, p. 159ss; MESTRE, A , Despotismo e ilustración en España,
Barcelona, Ariel, 1976.

M onum ento a Juan de Goye­

Julio Caro subrayó ciertos rasgos de modernidad y de europeísmo en este grupo de navarros

neche en Nuevo Baztán, de

y de vascongados afincados principalmente en Madrid, pero con estrechas relaciones en C á­

Gonzalo de Lossada y TorresQuevedo

diz y en Indias, entre los que destacó don Juan de Goyeneche. Ellos venían a confirmar la exis­
tencia de unos españoles perfectamente asimilables a los europeos de la época: que no despre­
ciaban el trabajo a pesar de su nobleza de sangre, que eran innovadores en sus actividades
económicas, y austeros, cultos y sinceramente religiosos en su vida privada. Esto contradecía
estereotipos simplificadores sobre lo “español", acuñados por ciertas corrientes ideológicas yque alimentaban una determinada leyenda negra. Aunque, quizás, su mayor acierto no fueseéste sino el destacar la importancia de las solidaridades familiares y “nacionales” , de sangre yde paisanaje, que les vinculaban entre sí. Por ello, su obra de 1969 no es la biografía aislada
de un hombre extraordinario y precursor entre los de su tiempo, sino la compleja galería deretratos de un grupo de personajes importantes y de los vínculos que les ligaron entre sí.
Don Juan de Goyeneche no se comprende cabalmente sin considerar la transformación pos­terior de su casa, en tiempo de sus hijos y sobrinos, partícipes y herederos de sus empresas,que fueron marqueses de Belzunce y de Ugena, condes de Saceda y de Gausa, y que tuvie­
ron una formación, mentalidad y actitudes muy diferentes. Su vida resulta inexplicable, tam­bién, sin conocer a sus numerosos amigos y socios, como Juan Bautista Iturralde, Francisco
Esteban Rodríguez de los Ríos y José de Aguerri, con los que convivió y trabajó estrechamen­
te. Pero, sobre todo, no puede entenderse sino desde la perspectiva de la compleja trama derelaciones personales que hizo posible su fortuna y que le dio sentido. Él actuó como uno delos nudos principales de una amplia red, variada cultural y geográficamente, que le vincula­ba estrechamente a la vez con sus paisanos, que seguían viviendo en Arizkun, en el valle delBaztán o en Pamplona, pero también con otros hombres que se habían asentado y comer­
ciaban en C ádiz y en Indias, o que ocupaban puestos de im portancia en el gobierno de la
M onarquía de España'.
Julio Caro, con intuición de antropólogo, apuntó la importancia de estas relaciones perso­
nales, que él comprendía com o estructuradas en torno a la “casa” . Sólo más tarde los histo­
riadores, obsesionados por entonces con las grandes “formaciones socio-económ icas” , he­mos aprendido a adoptar también esta perspectiva. El conocimiento del mecenazgo ejercido
por indianos enriquecidos y cortesanos con éxito permite comprender mejor el importantedesarrollo artístico que observam os en buena parte de Navarra y de las provincias en el siglo XV III. De igual m odo, el m undo del comercio y de

3 Un ejemplo en IMÍZCOZ BEUNZA, J .M .* y GUERRERO, R., "A escala de Impe­rio. Familias, carreras y empresas de las élites vascas y navarras en la Monar­
quía borbónica", en Redes familiares y patronazgo. Aproxim ación a l entramadosocial del País Vasco y Navarra en el Antiguo Régimen (siglos X V y XIX), Bilbao,
Universidad del País Vasco, 2001, pp. 175-201.
4 De entre las numerosas investigaciones del "Grupo de Investigación de Histo­
ria Financiera", que dirigen Agustín González Enciso y Rafael Torres en la Uni­
versidad de Navarra, quiero destacar dos trabajos fundamentales para el temaque nos ocupa: HERNÁNDEZ ESCAYOLA, M .a C., Negocio y servicio. Finanzas
públicas y hombres de negocios en Navarra en la prim era m ita d del siglo XVIII,
Pamplona. Eunsa, 2004; y AQUERRETA, S„ Negocios y finanzas en el siglo XVIII:
la fam ilia Goyeneche, Pamplona. Eunsa. 2001. Sobre la actividad comercial ylas familias de mercaderes, contamos con la monografía AZCONA GUERRA,
A., Comercio y comerciantes en la Navarra del siglo XVIII. Pamplona. Gobierno
de Navarra, 1996.
s Este es el enfoque de los trabajos de José M .” Imízcoz y su grupo de investiga­
ción en la Universidad del País Vasco (www.ehu.es/grupoimizcoz/jmimizcoz.htm),
editados en varias obras colectivas: IMÍZCOZ, J.M.*, (ed): ¿lites, poder y red so­cial. Las élites del Pais Vasco y Navarra en la Edad M oderna (Estado de la cues­
tión y perspectivas). Vitoria, U.P.V, 1996; Redes familiares y patronazgo. A proxi­
mación al entramado social del Pais Vasco y Navarra en el Antiguo Régimen (siglos
XV-XIX). Bilbao, U .PV, 2001; Casa, familia y sociedad. Pais Vasco. España y A m é ­rica, siglosXV-XIX. Vitoria, U.P.V, 2004.

las finanzas se ha abordado más comprensivamente des­de el estudio de los grupos humanos de comerciantes, fi­nancieros y asentistas, a los que vemos relacionados entre
sí por estrechos lazos familiares, de amistad y de paisana­je^. C on una perspectiva más am plia, también los gran­des procesos de cam bio social y político del siglo XV III,tanto en la aldea y el valle como en el ámbito más amplio
de la M onarquía, se entienden mejor si consideramos lasestrechas relaciones de intercambio de bienes, servicios,
ideas y favores que se producía entre am bos polos. Esta
trama de relaciones personales permitía ciertos funciona­mientos colectivos en los que se veían im plicados tanto
los aldeanos com o los grandes ministros de la corte5.

D O N JU A N DE G O Y E N E C H E : SU M E M O R I A Y SUS O BR A S
A L F R E D O F LOR IS TA S IM IZ C O Z

Sobre la persona de don Juan de Goyeneche no disponem os de muchos más daros biográfi­
cos de los que pudo manejar Julio Caro, y no es probable que se produzcan nuevos descubri­
mientos. Conocem os mucho mejor sus empresas financieras e industriales gracias a las inves­tigaciones de Santiago Aquerreta, que ha revisado concienzudamente las escrituras del Archivo
Histórico de Protocolos de M adrid y los expedientes administrativos del Archivo Histórico
Nacional6. También el mecenazgo artístico que ejerció, sobre todo en Nuevo Baztán y en su
palacio de la calle de Alcalá de Madrid, han sido reexaminadas recientemente por destacados
especialistas, en un ciclo de conferencias organizado por Concepción García Gaínza y en otros
trabajos'. Todo ello permite esbozar un retrato más completo del hombre en su contexto.

E M I G R A N T E E N LA C O R T E
Juan de Goyeneche nació en 1656 en Arizkun, un pequeño pueblo -en torno a 100 fam i­lias- en el centro del valle del Baztán, en el N O del Reino de Navarra y fronterizo con Fran­cia, en la principal ruta de comercio entre Pamplona y Bayona. Era el menor de seis herma­nos, hijos del matrimonio de Martín de Goyeneche con Catalina Gastón. Sabemos poco sobre
su familia, afincada en el valle desde antiguo hasta dar nombre a la casa (“Goyenechea”) delbarrio de Ordoqui. C om o vecinos de pleno derecho, al igual que todos los del valle, eran ju­
rídicamente hidalgos porque así lo reconocía sentencia judicial del siglo XV. Probablemente
se trató de una familia relativamente acom odada y, lo que es más importante, con los contac­
tos exteriores precisos para facilitar la emigración de sus miembros, y entre ellos la de Juan.
Era práctica habitual -en Baztán como en buena parte de la España cantábrica- que los pa­
dres designaran a un solo hijo com o heredero de la hacienda. En este caso, el elegido en el
testamento de 1676 fue Andrés, uno de los mayores. Lo cual no significaba que, en la estra­
tegia familiar, los demás hijos y hermanos fueran abandonados a su suerte, o que su salida re­sultase necesariamente más difícil o más precaria que la del heredero, como muchas veces seha sugerido. En el caso de ciertas familias, como probablemente ésta de los Goyeneche-Gastón a mediados del XVII, la emigración ya habría adquirido características de dinám ica fa­
miliar organizada. El alistamiento en el ejército o la armada, tan tradicionales de la pequeña
hidalguía, no requerían mayor preparación ni particulares contactos. Por el contrario, las gran­des carreras letradas, civiles o eclesiásticas, estaban al alcance de unas pocas familias bien si­
tuadas, con acceso a los selectos Colegios Mayores y a la Universidad, y exigían una prolon­
gada inversión. La administración burocrática -secretarios, tesoreros, contadores y pagadores,
etc.—, con amplias posibilidades de prom oción, requería sólo estudios básicos*. El dom inio
de la lengua castellana si procedían de un medio euskaldún, como es el caso, además de ha­bilidades básicas de lectura, de escritura y de cuentas, eran relativamente fáciles de adquirir
con el apoyo de parientes de fuera del pueblo.
La Tesis doctoral de AQUERRETA, S., Los financieros navarros en M a ­d rid en la prim era m itad del siglo XVIII. Pamplona. Universidad de Nava­rra, 2004. dirigida por A González Enciso, viene a completar la obra ya
citada del mismo autor sobre la dinastía de los Goyeneche.
GARCÍA GAÍNZA, M ’ .C., (ed): Juan de Goyeneche y su tiempo. Los navarros en M a d n d . Pamplona, Gobierno de Navarra, 1999. El innovador
Juan de Goyeneche. El señorío de La Olmeda y el conjunto arquitectónico de Nuevo Baztan Madrid, Comunidad de Madrid, 1991
Particularmente útiles son los trabajos del equipo de investigación hispano-francés sobre "Personal Administrativo y Político en España" Sobre el último Coloquio del grupo "PAPE”, ver CASTELLANO, J.L., DEd ieu , J.P., y lo p e z - c o r d o n c o r t e z o , M* v„ (eds): La pluma, la mitra
y la espada. Estudios de Historia Institucional en la Edad M oderna. Madnd, Marcial Pons, 2000 .

No sabemos bien por qué y CÓITIO los Goyeneche-GastÓn orien.

.

...

,

.

,

,

.

i

• i

taron a dos de SUS hijos hacia las letras. Antonio, que fue colegial
,

c

a

l

•

i

t t

•

-

j

j

j

a

i

i

'

J

j

i

____

San Ambrosio en la Universidad de Alcala, donde Curso artes,
profesó como jesuita, lo que suponía largos años de estudios, exi*

;

~i

r

o

gentes, lejos de casa. Y la primera referencia que tenemos de Juano>r

nos lo presenta en Madrid, posiblemente antes de 1670, todavía
. .

.

.

ad o lescen te, e stu d ia n d o h u m a n id a d e s en el co legio de los jesui-tas en la capital, lo equivalente a la enseñanza media de hoy. Todavía no conocemos cuál era su
contacto en la Corte, pero no hay que pensar que emigrara espontáneamente o sin unos obje­
tivos más o menos predefinidos. Probablemente su destino, como el de muchos otros jóvenes
como él, era el trabajo en la burocracia, en la que se iniciaban como aprendices bajo la protec­
ción de algún pariente o deudo de la familia, para luego medrar según su capacidad y fortuna’.
El primer Goyeneche
Sobre las tres primeras décadas de Juan de Goyeneche en Madrid apenas contamos con elbreve testimonio -p o r otra parte, muy poco objetivo- del panegírico que le dedicó el P. Bar­
tolomé Alcázar, S.J., en 1710, cuando ya era un hombre rico'". En definitiva, lo que parece
incontestable es que frecuentó desde muy joven ciertas tertulias culturales de la Corte, y en
particular la del influyente IX conde de Oropesa. Don Manuel Joaquín Álvarez deToledoPortugal y Pimentel había nacido en Pamplona por casualidad, cuando su padre era virrey deNavarra. Su vinculación con el Reino quizás no pasase de meramente protocolaria, como era
habitual en estos casos. En 1684, en el momento de constituirse la primera Junta directiva
de la Congregación de San Fermín de los Navarros, figura como primer asistente. Junto con
él estaban los dos principales señores del Reino: el Duque de Alba como prefecto, y el duquede Alburquerque como asistente segundo. Oropesa, ascendido a la presidencia del Consejo
de Castilla, fue el “primer ministro” de Carlos II entre 1685 y 1691, llevando a cabo una po­
lítica decididamente reformista, muy en la línea del colbertirmo francés en cuanto al sanea­
miento financiero y a la promoción de la econom ía".
Es probable que una cierta familiaridad de trato con el poderoso conde de Oropesa, como
apunta Santiago Aquerreta‘\ facilitara la introducción de Juan de Goyeneche en la corte, másconcretamente en el servicio íntimo y directo a la familia real. Desde una fecha que el P. Al­
cázar no precisa, habría ejercido como tesorero del gasto secreto de Carlos II y como Tesore­ro General de Milicias, antes de ocupar también, en 1699, la tesorería privada de la reina Ma­
riana de Neoburgo; más adelante, fue tesorero de las reinas María Luisa de Saboya e Isabelde Farnesio, sucesivas mujeres de Felipe V, hasta 1724. Tales tesorerías, aunque no muy ren­tables en términos monetarios, permitían un trato personal y de confianza con la realeza, queentonces era la fuente de todo poder. Además, reportaban un innegable prestigio social - a ja
hora de redactar su nota necrológica es lo único que se recordó- y facilitaban un observato­
rio privilegiado desde el que acumular la información y los contactos precisos para adentrar­
se con ventaja en los negocios, como más adelante veremos.
De cualquier modo, su ascenso coincidió con unas décadas en las que la presencia de navarros en
el Gobierno central de la Monarquía resultó extraordinaria, hasta el punto de suscitar recelos en
otros grupos nacionales. En buena medida, la crisis secesionista de los años 1640 en Cataluña yPortugal había ratificado la convicción de que, aunque naturales de unreino con leyes propias, “en cnanto a lo político [Navarra] es nno mismo con los de Castilla y León”. En el Consejo de Castilla, el primero}’del Gobierno polisinodial, entre 1676 y 1703 ingresaron nueve nava.

rros, cuando Felipe IV sólo había promocionado a tres en 1621 -1 OOJ.

•tán don Miguel de Vergara "el patrocinio y favor que experimentan
de su liberalidad los baztaneses que peregrinan a otras tierras por
mejorar de fortuna" (p. 13), aunque no como algo personal
10ALCÁZAR, B, Chrono-historia de la Compañía de Jesús en la Provincia de Toledo, y elogios de sus varones ¡lustres, fundadores, bien-

Francisco de Eraso, Martín de Gaztelu o Juan de Ciriza habían destacado entre los secretarios, pero sin dar lugar a una saga como la de los- c o n t r e r S S ^ O ^ i i S f S S S d a M v y m e h n c o í h en la

Eguia en la segunda mitad del siglo XVII. Pedro de Eguía sirvió 23 años’’ a q u e r r e t a , s , Negocios y finanzaso on e d e^itim o A u stria . Madrid. Temas de Hoy, 2003, PP 236-238., p 93

Palacio de Juan de Goyeneche en Nuevo Baztan. D eta­
lle de la portada.

Escultura titular de la parro­en las gaJeras de Italia y llegó a ser oidor de la Cámara de Com ptos de Navarra; su hijo Jerónimo

quia de San Francisco Javier

de Eguía fue secretario en el Consejo de Cám ara de Castilla antes de ser secretario de Estado yen Nuevo Baztán.

del Despacho Universal (1677-1682); y su nieto Jerónimo Francisco Eguía trabajaba como ofi­cial del Consejo de Hacienda cuando fue hecho marqués de Narros (1685). Dos letrados y dos
hombres de pluma -Esteban Fermín Marichalar y Miguel López de Dicastillo, oidores del Con­sejo de Castilla y del de Indias, respectivamente, y Gaspar de Legasa y José Bruñón, secretarios
del rey y oficiales de la Secretaría de Guerra- fueron los impulsores de la Real Congregación de
San Fermín, en la que Goyeneche participó desde sus orígenes como celador de pobres13.
La inclinación hum anista
Aquellas “academias” humanistas que frecuentó Juan de Goyeneche durante su juventud de­bieron de estimular en él una personal afición por las letras, principalmente las humanidades,
como testimonian sus trabajos más tempranos, y las iniciativas y el mecenazgo que pudo ejer­
cer ya en plena madurez. En 1685 publicó, siendo relativamente joven, una interesante coro­grafía, esto es, una descripción encomiástica de su Baztán natal, sus tierras, sus derechos y las
glorias de sus habitantes. Se trata de un género muy habitual en la historiografía del barroco,
aplicado a pequeñas comunidades, ciudades y villas, que en este caso nace como iniciativa par­ticular y no institucional, entendida como un deber cívico hacia sus connaturales. La Execu-

toria de la nobleza, antigüedad y blasones del valle de Baztán que dedica a sus hijos y originarios(Imprenta de Antonio Román, Madrid, 1685)" canta las glorias de los que entonces se consi­
deraban los más ilustres baztaneses: San Francisco de Javier (nacido de una Azpilkueta y con­cebido, se decía, en aquella localidad baztanesa), Martín de Azpilkueta (de la misma familia,
aunque el “ Doctor navarro” hubiera nacido en Barásoain), y don Alvaro de Bazán (cuyo ape­
llido entendía equivalente a “ Baztán”), primer marqués de Santa Cruz. Pero, sobre todo, apor­ta un testimonio vivo sobre la estructuración social en torno a las casas vecinales, sus obliga­
ciones y privilegios, y acerca de la ejecutoria de hidalguía de 1440, que transcribe íntegramente.
En esto último manifiesta un interés que trasciende la demostración de un derecho para con­vertirse en requisitoria de vida virtuosa a la que ajustarse15.
Tres años después costeó la publicación de la polémica obra postuma de Sor María de Jesús de
Agreda (1602-1665), titulada Mística ciudad de Dios, milagro de su Omnipotencia y abismo dela Gracia: Historia Divina y Vida de In Virgen Madre de Dios. Se trata de un texto que había en­contrado muchos detractores, incluso atraído las sospechas de la Inquisición, para la cual G o­yeneche escribió una dedicatoria. Probablemente él y su mujer, cu­
13FAYARD, J., Les membres du Conseil de Castille á l'époque moderne(1621-1746), París. 1979 (trad Madrid, Siglo XXI, 1982); SAGÜÉSAZCONA, P. La Real Congregación de San Fermín de los Navarros en
M a drid (1683-196/¿Madrid, Gráficas Canales. 1963, pp. 27-46. ES­
CUDERO, J.A., Los secretarios de Estado y del despacho (1474-1724),
Madrid, Instituto de Estudios Administrativos, 1976, I. pp. 271-272.
14Existe una edición facsímil, con estudio histórico, por S. Alcalde deOñate y C. González de Heredia, editada por Asociación del Patrimo­nio Histórico de Nuevo Baztán en Madrid, 1998.
"Parece un programa de vida al que pretendiera ajustarse: "(que) se
esmeren en las nobles artes y heroicos empleos de amplificar la fe ydefender la república, propagando la gloria de la patria y el ínclito
nombre de españoles, para que así entienda el mundo que miran co­mo obligación este lustre, y que la memoria de su nobleza no es por
vana ostentación de su altivez, sino por generoso empeño de la vir­tud": Executoria de la nobleza, p. 66.
'‘ Entre otras, hay una edición anotada, con estudio introductorio de C.
Solaguren, OFM, con la colaboración de A. Martínez Moñux, OFM,
y L. Villasante, OFM (Madrid, 1970). CARO BAROJA, J., La hora na­
varra .... pp. 99 y 182. Su hermano Antonio, el jesuíta, fue uno de losmás activos paladines de Sor María de Jesús de Agreda.

ya familia materna estaba relacionada con la villa soriana, sintiesen
una profunda devoción hacia aquella monja con fama de santa ymística, a la que se atribuían revelaciones y otros hechos milagro­
sos, hasta el punto de que el propio Felipe IV la visitó en 1643, y
con la que mantuvo luego una nutrida correspondencia personal.
El primer tomo manuscrito de Mística ciudad de Dios y una partede estas cartas las conservó don Juan hasta su muerte como un pre­ciado tesoro, vinculándolo al mayorazgo de su primogénito. En
cierta medida, es comprensible que lo sintiera así: al final de sus
días, aquellos documentos simbolizaban las relaciones de servicioa Dios y al Rey en las que aquella sociedad cifraba todo honor, ysobre las que quería que se reconociese el despliegue de su vida16.

Finalmente editó varias poesías sagradas y profanas que dejó escritas (aunque no juntas ni re­tocadas), Antonio Solís y Ribadeneyra [...] recogidas y dadas a luz por don Juan de Goyeneche (Antonio Román, M adrid, 1692). Antonio Solís (1610-1686) había escrito comedias alm odo de Calderón, y, como Cronista mayor de Indias, había publicado una importante His­

toria de la conquista de México, población y progressos de la América septentrional, conocida por
el nombre de Nueva España (Bernardo de la Villa-Diego, M adrid, 1684), a la que Goyeneche
incorporó una biografía barroca del autor. D ebió de conocerlo en la tertulia del conde deOropesa, a cuyo padre había servido Solís mientras fue virrey de Navarra y de Valencia1'. En
el caso de estas iniciativas pueden ir de la mano el aprecio sincero a la obra y a la persona delliterato y amigo, y la búsqueda de una cierta proximidad al poder que rondaba en el entor­
no a la persona del ministro.
El horizonte político resultaba muy confuso a finales del siglo XV II, cuando Carlos II se ex­tinguía sin descendencia. Las grandes potencias rivalizaban por su herencia, y las distintas fac­
ciones cortesanas se alineaban en torno a los candidatos de Francia, de Austria y de Baviera.
Parece que, en este ambiente, Don Juan de Goyeneche supo manejarse con discreción y ha­bilidad. Se movió siempre en los círculos más profranceses, quizás inicialmente del conde deOropesa. Pero éste cayó finalmente en desgracia con ocasión del motín madrileño de 29 deabril de 1699, y terminó apoyando los derechos de la Casa de Austria y murió en el exilio.
Goyeneche asumió, precisamente en agosto de ese año, la tesorería de la reina Mariana, que
había sido contraria a Oropesa pero que empezaba a verse atraída hacia la causa francesa. Pe­ro la cedió de inmediato a un sobrino, para empezar a ejercer la de la nueva reina María Lui­sa de Saboya (1700). En este año tom ó partido, tem prana y decididam ente, por Felipe de
Borbón, duque de Anjou, el candidato francés beneficiado por el testamento final de Carlos
II, lo que resultó un acierto decisivo18.

E L É X I T O D E U N P R O V I N C I A N O E N LA C A P IT A L D E LA M O N A R Q U ÍA
En 1733, el P. Benito Feijoo dedicó el tomo V de su Teatro crítico universal a don Juan deGoyeneche, que se encontraba en la plenitud de su fama. El benedictino, desde su conven­to de O viedo, hizo un elogio de su persona y de sus empresas de prom oción industrial, re­conociéndose su deudor por la protección que siempre había dedicado a su obra, no exen­
ta de detractores y polémicas. Se habrían conocido cuando Feijoo viajó a M adrid en 1725,
y luego mantuvieron correspondencia. Am bos com partían un m ism o afán de renovación
crítica de los viejos m odos de pensar y de hacer, y el afán de apertura al exterior, de donde
im portar las novedades más útiles. Todo ello dentro de un espíritu de servicio patriótico al
rey como cabeza vivificante del cuerpo de la nación, muy propio del ambiente protoilustrado del momento.
Goyeneche vuelve a aparecer, al igual que en el elogio del P. Alcázar de 1710, como un hom ­bre de inquietudes culturales, que alienta en su casa una tertulia erudita, casi una academia.
Pero, sobre todo, Feijoo destaca su habilidad en el trato de las" Ib id pp. 96-99.
"M A U R A GAMAZO. G. (duque de Maura): Documentos inéditos referen­tes a las postrimerías de la Casa de Austria en España, Madrid, Real Aca­
demia de la Historia: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
2004. II, p 998; CÁNOVAS DEL CASTILLO. A.. Historia de la decaden­
cia de España desde el advenimiento de Felipe III a l trono hasta la m uer­
te de Carlos II. Madrid, Algazara, 1992, pp. 705ss.

personas, tan importante en el éxito de las grandes empresas eco­nómicas. “ Le concedió [Dios] en grado eminente aquella partela más alta, la más útil y juntamente la más difícil de la Política,que es la íntima penetración de lo sujetos que trata”. Y poco des-pues se ratifica en la verdad de “aquella sentencia que profirió un discreto, y aprobaron lue­
go todos los que los son: Todos para sí, Goyeneche para todos y para todo” 1'’. Sin duda, tuvo
la virtud de ganarse la confianza de las personas adecuadas en cada momento, y de promo­
ver grandes empresas cuando muchas cosas estaban cambiando.
De burócrata a hombre de negocios
A mediados de los años 1690, cuando cumplió cuarenta de vida, era un oficial de la adm i­nistración que había alcanzado un respetable éxito en la Corte, que había acumulado algo dedinero y que, como tantos otros emigrantes, aspiraría al reconocimiento de sus paisanos en
su patria. En 1694 lo vemos construyéndose una casa en Pamplona y, en 1696, comprando
la jurisdicción criminal de Belzunce (valle de Juslapeña), cuyas tierras, pechas y patronato dela abadía había adquirido, y gestionando el título de cabo de armería para su palacio en aquellugar. Cabe pensar que preparara la reincorporación en el Reino -la suya o la de sus hijos,
que empiezan a nacer en 16 9 0 - como “señor de pechas” y “palaciano” , las mayores distincio­
nes que honraban a la nobleza en Navarra, aparte los títulos. Sin embargo, a finales de esa
misma década vemos cómo se embarca en nuevos proyectos de grandes dimensiones, nego­cios que tienen poco que ver con su dedicación anterior, y que impedirán su retorno y el desu familia. Y no sabemos muy bien el cómo y el porqué se produjo esta evolución del buró­
crata-cortesano inicial al hombre de negocios definitivo.
Su primera gran aventura empresarial fue la adquisición al Hospital General de Madrid, en
1696, del privilegio de imprimir “gacetas” a perpetuidad a cambio de una renta anual de 400
ducados. Las “relaciones” o “gacetas” de noticias se habían publicado esporádicamente en Es­
paña, como en el resto de Europa, desde mediados del siglo X V I1. Con pequeñas variantes,
esta prensa periódica incipiente —habitualmente, de dos a cuatro hojas semanales- combina­
ba información mercantil, bélica y política, que empezaba a tener una cierta demanda aun­que no siempre resultara rentable a largo plazo. Goyeneche administró con acierto la Gace­ta de M adrid, que editó desde el 26 de marzo de 1697 y resultó un magnífico negocio en
todos los sentidos. Al igual que en otras coyunturas de debate e incertidumbre, como en In­
glaterra o en Francia a mediados del siglo XVII, también en la España de la guerra de Suce­
sión hubo una fuerte demanda de noticias, que influían en las luchas política. En 1701 Feli­
pe V confirmó el privilegio exclusivo de la Gaceta de Madrid para publicar “noticias generales
y políticas” , a fin de evitar que se vieran “tratadas con la indecencia que se ha experimenta­
do en España hasta que ha estado este encargo a vuestro cuidado [de Goyeneche]”20. Mien­
tras vivió, mantuvo un m onopolio lucrativo, con imprenta propia y una amplia red de sus­
cripciones, contando siempre con el firme respaldo del rey frente a sus numerosos detractores.
Poco antes, en 1693-1695, había participado, con otros cinco socios, en una compañía quearrendó la administración de las aduanas de Navarra, la principal renta del rey en aquel rei­no, pagando más de 53.000 ducados, de los que puso casi el 20% . Era, por lo que sabemos,
su primera implicación en negocios financieros, él como socio capitalista junto con experi­mentados mercaderes y hombres de negocios del país21. Parece evidente que
disponía de dinero y que no quería aplicarlo a formas más tradicionales y se­
guras de inversión, como los censos y juros, o la adquisición de propiedades.
También, que mantenía estrecha relación con círculos de comerciantes y hom­bres de negocios que actuaban en aquel Reino. Es probable que sus cargos y’’ FEIJOO Y MONTENEGRO, B„ Teatro critico universal.
tomo V, Madrid, Espasa Calpe, 1968, pp. 6 y 9"Real Cédula Barcelona, 22 octubre 1701 PEREZ DEGUZMÁN, A., Bosquejo histérico-docum ental de la"Gaceta de M a drid ". Madrid, Mmuesa de los Ríos,
1902, pp. 70-71.
” HERNÁNDEZ ESCAYOLA, M ' C.. Op.cit., p. 81.

R etablo m ayor de la parro­contactos en la administración, lo mismo que le permitieron actuar como procurador en M a­quia de San Francisco Javier

drid de los asuntos de la Colegiata de Roncesvalles (1694-1703), le llevaran, también, a tra­en Nuevo Baztán.

bajar en favor de algunos comerciantes y financieros. En cualquier caso, Goyeneche debía deconocer bien, como Tesorero de Milicias, las posibilidades que ofrecían la administración derentas públicas y el abastecimiento militar.
El salto a los grandes negocios lo dio en 1697, asociándose en una com pañía para la provi­sión de mástiles, tablazón y alquitranes para construcción y reparaciones de la armada. Se tra­taba, com o era habitual en aquellos contratos de “asiento” con el rey, del m onopolio de un
determinado aprovisionamiento a cambio de una cantidad de dinero y por un cierto tiempo,
que se solía prorrogar. El negocio reportaba grandes beneficios, directos e indirectos, pero
también se corrían enormes riesgos. La real hacienda no pagaba con puntualidad y en efecti­
vo, por lo que había que adelantar grandes sumas de dinero, formando sociedades e incluso
allegando capitales a interés, normalmente de pequeños comerciantes. C om o acuerdo privi­
legiado que era, resultaba imprescindible la confianza personal del rey y del gobierno que,con el contrato, otorgaba los privilegios anejos que aseguraban y ampliaban el negocio. Enéste de provisión naval, por ejemplo, los asentistas podrían sacar mástiles y madera de los bos­ques comunales y privados de los Pirineos sin respetar antiguos privilegios, y con ventaja a lahora de fijar precios, efectuar pagos o soslayar la justicia ordinaria; estaban exentos de las car­gas fiscales y otros derechos de almacenamiento o de tránsito que gravaban a los demás ma­dereros; incluso podían exigir la colaboración forzosa de los vecinos para ciertas tareas, como
almadieros, lo que suscitó en Navarra vivas protestas de contrafuero que fuero desoídas".
Inicialmente, Juan de Goyeneche se asoció junto con Daniel Vanheden, con experiencia en
este negocio, y desde 1699 sólo con José Vidarte, un desconocido comerciante de origen bajonavarro, suegro del baztanés Juan de Lastiri, que se había afincado en Pamplona. Pero en1703 se hizo cargo en solitario del nuevo contrato, que administró durante la guerra de Su­
cesión y las primeras cam pañas de Felipe V en N ápoles y Sicilia, unos años de renovada ac­
tividad naval. El P. Alcázar recuerda cóm o, en agosto de 1702, los mástiles que había acu­
mulado en las atarazanas de El Puerto se utilizaron para frenar el ataque de los ingleses contra
C ádiz. Tam bién alude a los num erosos préstam os de dinero que adelantó al rey, y que secomprueban en cuentas de 1703, 1706, 1709 y 1710 2’. Todo ello, además de ofrecerle una
gran oportunidad para realizar buenos negocios, demuestra su implicación decidida a favorde la Casa de Borbón.
La apuesta por el cam bio dinásticoAntes de las victorias de 1710, Felipe V no se afirmó indiscutiblemente en el trono de Espa­
ña. De hecho huyó de Madrid en dos ocasiones ante los ejércitos del proclamado Carlos III,
apoyado por la alianza antifrancesa y por una parte de los españoles, principalmente en la co­rona de Aragón. Otros experimentados hombres de negocios, más conservadores, se retraje­ron, o se inclinaron por el austríaco. ¿Por qué Goyeneche apostó tan decididam ente por su
causa? Personalmente, adm iraba las reformas im pulsadas por Juan Colbert, cimiento de la
grandeza de Francia, que en España había querido adaptar el conde de Oropesa, en cuyo círcu­lo profrancés se había movido. Pero no creo que esto, y me” c a r o b a r o ja , j., Op.at., pp. 1 1 M 1 3 .
" AQUERRETA, S.. Negocios y finanzas,pp109-110nos el recuerdo de las antiguas banderías de agramonteses
y beamonteses, fuese muy relevante. Hay que considerar,

también, que Goyeneche tenía muchos contactos y que com partía intereses materiales im­
portantes, com o hemos visto, con un activo grupo de comerciantes y de hombres de nego­cios navarros en ascenso. Éstos también se inclinaron decididamente por el candidato fran­cés. En parte, porque carecían de alternativa en un reino fronterizo, sin posible auxilio naval,y en el eje París-Madrid. Pero, sobre todo, porque el comercio intermediario con Francia cons­
tituía el núcleo de su negocio, que esperaban acrecentar con el nuevo rey21.
Además, la llegada de la dinastía Borbón como resultado de una guerra entre españoles pro­pició una movilidad política y social inexplicable en otras circunstancias. Una parte de la al­ta nobleza castellana austracista hubo de exiliarse o fue preterida; esto facilitó el ascenso demuchos hidalgos montañeses, “vizcaínos” , gallegos, navarros, etc., que les sustituyeron en
puestos decisivos de la nueva administración durante todo el siglo XVIII. De igual modo, enel ám bito de los financieros y asentistas que trabajaban con la real hacienda, se produjeron
oportunidades insospechadas de renovación. Felipe V, receloso de los antiguos, favoreció elencum bram iento de hombres nuevos, como Juan de Goyeneche, porque le probaron su fi­
delidad personal en m om entos difíciles, y porque aportaron, además, su capital relacional,
esto es, la capacidad de movilizar recursos de todo tipo entre sus familiares, paisanos, deudos
y amigos, principalmente navarros y vascongados2'.
M ás que del éxito de una persona se trata del ascenso de un grupo de estructura compleja.
En el conjunto, parece que el impulso, el liderazgo diríamos, lo ejerce en buena medida Juande Goyeneche, que es quien goza del favor del rey y de los contactos en la Corte, imprescin­
dibles para concertar asientos de aprovisionamiento del ejército o arrendamientos de rentas
reales. Pero muchos de los recursos dinerarios y organizativos, y de los apoyos humanos, pro­vienen de una trama amplia de comerciantes, asentistas, arrendadores y financieros que se ha­bría formado con anterioridad. Sin ellos -sobre los que luego volverem os- resultaba im posi­ble afrontar negocios tan voluminosos y com plejos26.
En torno a 1700, embarcado ya en el m undo de los grandes negocios, reclamó junto a sí a
sus dos sobrinos mayores, Juan Tomás y Juan Francisco Goyeneche Irigoyen, que habían na­
cido en la casa familiar de Arizkun heredada por su hermano Andrés. Se encargó de su for­mación y les introdujo, siguiendo sus pasos, primero en la administración y progresivamen­
te en los negocios. La boda de Juan Tom ás con Josefa M .a Rodríguez de los Ríos (1703),
hija del primer marqués de Santiago, selló una alianza muy útil con una importante casa fi­
nanciera, la primera de entre los grandes socios de don Juan en los años difíciles de la gue­rra de Sucesión.

A C T IV ID A D E S Y R E L A C IO N E S D E U N H O M B R E D E N E G O C IO S
A principios del siglo XV III, los llamados “ hombres de negocios” se caracterizan por la plu­
ralidad de sus actividades económ icas, fruto de una prudente diversificación de oportuni­
dades y de riesgos, y también de una exigencia social que"Sobre el cambio dinástico: FERNÁNDEZ ALBALADEJO, P. (ed). Los Borbones.
Dinastía y memoria de nación en la España del siglo XVIII, Madrid, Marcial Pons.
2001. Desde una perspectiva más historiográfica, GARCÍA CÁRCEL, R., Felipe
V y los españoles. Una visión periférica del problema de España, Barcelona, Pla­za & Janés, 2002.
"GONZÁLEZ ENCISO, A.. Felipe V: la renovación de España, Barañéin, Eunsa, 2003.
"H ERNÁNDEZ ESCAYOLA, M .* C.. Op.cit., pp. 271 y 530.

no anula del todo una cierta originalidad personal. Resul­
ta difícil hacer un balance equilibrado de todas ellas cuan­
do en la elaboración historiográfica del personaje han pri­mado el recuerdo de unas sobre otras. N o hay duda de que

el Juan de Goyeneche maduro fue, ante todo, un financiero, que sirvió al rey y se enriqueció con el aprovisionamiento de víveres y materiales para la armada y el ejército, y también
en el arrendamiento de rentas reales. Ahora bien, sus contactos le permitieron -y le exigie­ron- actuar frecuentemente como prestamista, no sólo del rey sino de muchos particulares,
nobles y eclesiásticos, a lo largo de toda su vida, como un modo tanto de pagar como de ha­cerse acreedor de favores. Si participó desde el principio como accionista de la “ Real C om ­pañía Guipuzcoana de Caracas” (1728) fue, más que nada, por solidarizarse con sus promo­
tores, a los que trataba como paisanos. La compra de tierras, casas y otras rentas, lo mismo
que la adquisición de señoríos, de cargos o de títulos para sí o para su familia, responde a
una dinámica de reconocimiento social muy común. Ésta no debe interpretarse sólo comoconsecuencia del orgullo o de la vanagloria personal del nuevo rico, sino también como la
inversión más conveniente para poder actuar en aquella sociedad. Por último, una serie deactividades de promoción industrial, simbolizadas en el conjunto de Nuevo Baztán, son lasque le han granjeado fama imperecedera, aunque económicamente fuesen menos relevan­tes o, incluso, un completo fracaso. Pero sus coetáneos, como nosotros hoy, apreciamos con
razón en ellas una veta original de su más íntima personalidad.

Parroquia do San FranciscoEl hombre de negocios: asientos y arrendam ientos de rentas reales
El aprovisionamiento de mástiles, tablazón, pez rubia, brea y alquitrán lo mantuvo en solita­
rio don Juan de Goyeneche desde 1703 hasta 1717 y pronto se asoció con otros hombres denegocios para afrontar empresas todavía más complejas2'. Entre 1712 y 1729, nuestro hom­bre formó sociedad, a partes iguales, junto con tres financieros con los que tenía estrechas re­laciones profesionales y personales, como veremos más adelante: Juan Bautista Iturralde, elmarqués de Santiago y Pedro López de Ortega como adm inistrador de la casa del marquésde Valdeolmos. Estos dos últimos acumulaban una larga experiencia y prestigio probado enese tipo de operaciones, de la que todavía carecían los dos primeros.
El gran negocio financiero, en conjunto, tenía dos vertientes dependientes entre sí. Por una
parte, estaba el aprovisionam iento del ejército, que tanto urgía al rey en años de guerra vi­
va. En esto, los hombres de negocios debían hacer un fuerte desembolso de dinero para ad­
quirir alim entos, ropas, m unición, etc., adem ás de movilizar una infraestructura compleja
de contactos mercantiles e industriales sobre territorios am plios, y de llevar una cuidadosa
adm inistración de todo ello. C om o el rey no solía pagar directamente todo, para com pen­
sar los gastos les otorgaba el arrendamiento de sus rentas ordinarias, con cuya adm inistra­ción podían resarcirse de lo adelantado. En este segundo m om ento, aquellos m ismos pro­veedores actuaban com o arrendadores de rentas provinciales y de otros ingresos del rey. Rey
y financieros, que se necesitaban m utuam ente, mantenían una com pleja relación sim bió­tica. El monarca necesitaba su servicio, su capacidad de movilizar recursos materiales, di­nero y control, porque carecía de una adm inistración financiera eficaz. Podía jugar con lacom petencia de unos con otros, y retrasar o m odificar arbitrariam ente las condiciones depago en m om entos de urgencia, pero nunca hasta el extremo de arruinar el sistema. En un
m undo tan competitivo y arbitrario com o éste sólo subsistían los más hábiles, los que reu­nían mejores socios, los que mantenían mejores contactos políticos, los que llevaban una
adm inistración más rigurosa.
La compañía Goyeneche-Valdeolmos -los otros dos socios prefirieron no figurar- nació, enbuena medida, auspiciada por el poder para atender el aprovisionamiento general de víveresdel ejército, que durante la guerra de Sucesión había corrido a cargo de asentistas diversos se­gún provincias. Se les encom endó la provisión de pan y cebada de los ejércitos de Aragón,
Cataluña, Valencia, Extremadura y Castilla entre 1712 y 1713, y en 1714-1717 se encarga­ron del arrendamiento de las rentas provinciales de Burgos, Granada, León, Valladolid, Cuen­
ca y Guadalajara. De nuevo en 1717-1718 se hicieron cargo de un segundo asiento para laprovisión general de víveres del ejército, y entre 1718 y 1721 arrendaron las rentas provin­ciales de Toledo, León, Guadalajara y Sevilla. Desde 1717, los negocios del grupo se diversi­
ficaron dentro del servicio al rey. Entre 1717 y 1721 proveyeron el vestuario y equipaje delas tropas reales, un asiento muy relacionado con las fábricas de tejidos que Juan de Goyene­che promovió en la O lm eda y Nuevo Baztán; en 1718-1719 aprovisionaron de pan y ceba­da a todo el ejército de España. Además, empezaron a funcionar también, a otro nivel, comobanqueros del rey, concertando el aprovisionamiento de importantes cantidades de dinero en1720 (27 millones de reales) y en 1725 (37 millones de reales).
"S obre sus negocios financieros e industriales utilizamos lasobras de AQUERRETA, S., Negocios y finanzas. . . , pp. 110-169;
v de c a r o b a r o ja , j . Op.cn.. pp 13 9 17 9 y 439-450

El marqués de Santiago ya no participó en algunos negocios del grupo desde 1717 y en 1724 se desligó definitivamente de la sociedad Go-yeneche-Valdeolmos, que se disolvió en 1729. La colaboración de diversas “casas de negocios” -que eran de estructura familiar, no lo olvidem os- estaba sujeta a ciclos vitales y coyun­
turas personales, lo que explica sus vicisitudes con ocasión de la incorporación y la muerte
de las personas. Así, en 1717 Juan de Goyeneche concertó una segunda sociedad junto con
su amigo y paisano Juan Bautista Iturralde y con su sobrino Juan Francisco Goyeneche, aquien ya nos hemos referido. La asociación de estos tres arizkundarras ligados por la sangre,
la amistad, la patria y -¿por qué no?- el interés, se prolongó un poco tras de la muerte de donJuan, incorporándose Pedro de Astrearena, sobrino de Iturralde, hasta que los herederos re­clamaron su disolución en 1740. La actividad del grupo Goyeneche-Iturralde fue semejantea la que ya vimos en la otra sociedad: diversos asientos para abastecimiento militar -d e árbo­les, tablazón y betunes, pero también de jarcias y velas para la armada- hasta más allá de 1732;
y, paralelamente, fueron arrendadores durante largos periodos de las rentas provinciales deBurgos (1722-1741) y de Córdoba (1730-1741).
El industrial: Nuevo Baztán
El empeño que puso Juan de Goyeneche en acometer, tempranamente, empresas de promo­
ción industrial le granjeó una fama, ya entre sus coetáneos, que ha resultado imperecedera.
Sus negocios como financiero, aunque importantes para la monarquía de Felipe V y núcleo
de su fortuna, nunca han gozado de tanta consideración intelectual ni social, lo que no es di­
fícil de comprender. En los elogios que le dedicaron el P. Alcázar (1710), Francisco de Torre
Ocón (1717, 1720), Jerónim o Uztáriz (1724) y el P. Feijoo (1733), el tema común es el desus fábricas de la O lm eda y del conjunto de Nuevo Baztán. Más adelante, la obra de Euge­
nio Larruga (1787) reconoció en ellas la realización pionera de antiguos ideales mercantilistas desarrollados por los ilustrados: la repoblación de tierras desiertas, la introducción de no­vedades en las técnicas productivas, la producción nacional que evita las importaciones. Entre
1710 y 1720 Juan de Goyeneche promovió fábricas de diversos productos, desde paños pa­
ra uniformes del ejército hasta vidrios y otros objetos destinados al consumo suntuario de laCorte. No resultaron muy rentables, al menos a largo plazo, pero en ellas se expresó mejor
que en ninguna otra de sus actividades la personalidad de nuestro hombre.
El giro que reorientó la vida de Goyeneche a finales de los años 1690 le alejó físicamente delreino de Navarra, donde ya había com prado tierras y el señorío de Belzunce con su jurisdic­
ción y patronato de la Iglesia. Hacia 1705 empezó el mismo proceso pero a treinta y cinco
kilómetros al este de Madrid: compró abundantes tierras en Olmeda de la Cebolla (más de
4.500 fanegas), adquirió sus derechos fiscales, pagó la jurisdicción y señorío de la villa (1714)
y finalmente, tras largo pleito, también obtuvo el patronato de la nueva iglesia (1723). Pare­cen los cimientos de un señorío tradicional, que sustentara la obtención de un título de no­bleza, como era habitual entonces. De hecho, aprovechó los apuros de Fernando Antonio de
Loyola que, desde 1683 era señor y luego primer marqués de la Olmeda. Sin embargo, el pro­
yecto de Goyeneche resultó bastante más complejo.
En 1710 inició en la Olmeda la fabricación de paños, en principio exclusivamente para abas­
tecimiento del almacén general de vestuarios para el Ejército. M ontó el negocio como un
complemento de sus asientos de aprovisionamiento militar, y resultó bien en ese contexto.
Hacia 1719 parece que la fábrica contaba con treinta y dos telares, daba empleo directo a 800
hombres e indirecto a muchos más, y producía buenos paños corrientes para uniformes, ade­más de bayetas y paños finos para los oficiales. M ientras disfrutó de las exenciones fiscales
que el rey dispensaba por entonces a este tipo de iniciativas, y mientras estuvo asegurada su
venta al ejército, no hubo mayores dificultades. Pero sus sucesores, sin estos apoyos, o por fal­ta de interés y una buena administración, acumularon pérdidas hasta cerrar la fábrica en 1762.
Antes de iniciar la producción en Olmeda, ya había encargado a José de Churriguera, uno de losmejores arquitectos del momento, el diseño de su gran proyecto: la creación ex nihilo de un nue­va población que llamó “ Nuevo Baztán” . El amor por su tierra natal, evidente, no debe hacer­nos olvidar que se trataba de algo completamente distinto, en todos los sentidos, a lo que Goyeneche había ensalzado del valle natal en 1685. La misma morfología del poblado evidencia una
jerarquía social que no se reconoce en el Baztán “antiguo”. En el centro están, adosados, el pala­cio y la iglesia, como símbolos del señorío que se ejerce sobre la población y ápice de la jerarquía
funcional y social de las restantes edificaciones que los rodean. La plaza de la iglesia, ante las fa­
chadas principales, organiza las casas de los maestros de las fábricas; la del mercado, a un costa­
do de la iglesia, se dedicó a usos comerciales; y la porticada, a espaldas del palacio, para un uso
festivo y popular. Se trataba, también, de construir un conjunto fabril que fuese funcional, algo
muy distinto a las grandes casonas aisladas, ganaderas y agrícolas, de los baztaneses originarios.
Por referencias indirectas, sabemos que el conjunto de Nuevo Baztán se erigió rápidamente,
entre 1709 y 1713, de m odo que las primeras fábricas estuvieron en funcionamiento hacia
1715. C om o en Olm eda, se trató al principio de proveer al ejército de sombreros de muni­
ción y otros artículos textiles y de cuero. Pero aquí la ambición creadora de Goyeneche des­bordó ampliamente la prudencia del hombre de negocios. Porque aspiró también a fabricar
productos de lujo para el consum o suntuario de la corte y de la alta sociedad, compitiendoen un mercado abierto con las tradicionales importaciones francesas, flamencas, italianas, etc.,
sin ninguna experiencia previa y en una zona que no reunía buenas condiciones, salvo la pro­ximidad a Madrid. N o sabemos mucho de la fabricación de zapatos, sombreros finos, pañue­
los de seda, colonias y otras industrias de cerería y confitería, pero el planteamiento parece se­mejante en todas ellas. Goyeneche contrataba un maestro extranjero, presunto experto en elarte, com o adm inistrador de la fábrica y con la misión de enseñar a los aprendices, a la vez
que hacía fuertes inversiones en los materiales, en los edificios, etc. En el momento de pleni­tud, hacia 1720, Nuevo Baztán tenían unos 500 trabajadores. Pero este tipo de negocios es­
taba abocado al fracaso, pese al empeño del promotor, como ocurrió con la fábrica de vidrios.
Los vidrios finos para vajillas, lámparas y objetos de adorno tenían una fuerte demanda, quetradicionalmente habían abastecido las importaciones de Venecia o de Francia sin que exis­
tiera una notable fabricación nacional. Goyeneche obtuvo la concesión de este m onopolio
en 1720, hizo una fuerte inversión en el horno y los edificios, con lo que el poblado adqui­rió sus dimensiones definitivas por el sur, y buscó maestros extranjeros que la administrasen,
no siempre con la fortuna de que perseveraran en el puesto. Pero faltaban materiales de cali­
dad y mano de obra cualificada, por lo que los vidrios no podían competir con los extranje­
ros y, sobre todo, carecía de leña suficiente para los hornos, que por este motivo se traslada­
ron a Villanueva del Corón, cerca de los bosques de Cuenca. La Real Fábrica de Vidrios de
La Granja, creada en 1728, testimonia que el empeño y la inversión no bastan para poner enpie este tipo de negocios. De hecho, los herederos de don Juan fracasaron como industriales
y procuraron reconvertir las fábricas hacia productos de consum o más común com o el pa­
pel, el aguardiente o el jabón, aprovechando la fuerza del cercano río Tajuña.

Palacio de Juan de Goyeneche en Nuevo Baztán.

Parientes, am igos y socios
La identificación de las relaciones personales de Juan de Goyeneche se ha aclarado bastanteen lo referente a la actividad económica y a la familia, pero no todavía en cuanto a sus con
tactos políticos en la corte de Felipe V y en su Navarra natal, más difíciles de documentar.
En este sentido, las intuiciones iniciales de Julio Caro en la Hora navarra constituyen un es
tímulo más que un paradigma sólidamente establecido.
Los emigrantes navarros de la generación de Goyeneche se dedicaron a tres ocupaciones armas, burocracia y comercio—de muy distinto aprecio social pero entre las que existían cone
xiones de fondo, de m odo que el paso de unas a otras resultaba bastante fluido para los máscapaces. Agustín de Arizkun (Elbete, 1654) o Jerónimo Uztáriz (Doneztebe, 1670), por ejempío, sirvieron largos años en la armada del Atlántico y en Flandes respectivamente, aquél pro
mocionado por su tío el capitán Miguel de Vergara; pero, en su madurez, el primero se asentó en Cádiz, participando, al parecer, del gran comercio colonial, mientras el segundo se afincó

D O N JU A N DE G O Y E N E C H E : SU M E M O R I A Y SUS O BR A S
A L F R E D O FLORISTÁ N IM IZ C O Z

en la Corte e hizo una importante carrera burocrático-política. Juan de Goyeneche (Arizkun,
1656), Juan Bautista Iturralde (Arizkun, 1674) y Juan Sesma (Mendavia, 1663) empezaron
como “ hombres de pluma”: amanuenses al servicio de grandes casas de nobleza, o de los con­sejos y de la corte del rey, con título de secretarios, contadores, tesoreros, etc.; luego, en la
madurez, pasaron a los grandes negocios financieros. El baztanés Norberto de Arizkun y elpamplonés Bernardo de Mendiri, primer tesorero de la Real Congregación de San Fermín delos Navarros, se promocionaron en Madrid como comerciantes, hasta ser mercaderes de lon­
ja, al por mayor, y no simples tenderos28.
Las armas, la pluma y el comercio tenían por entonces muchos puntos de contacto en el grannegocio estatal de la época, que era la guerra. Muchos capitanes no sólo mandaban tropas ogobernaban un navio para el combate, sino que gestionaban dinero administrando el reclu­
tamiento y abastecimiento de sus soldados, o participaban en la carga mercantil de las naves.
Quienes por su oficio de tesoreros, pagadores, contadores o secretarios intervenían en la ad­
ministración militar, que era muy compleja, aprovechaban también en su beneficio las posi­bilidades de enriquecimiento que ofrecía el sistema. Y todo ello tenía como soporte a los co­
merciantes, que adelantaban materiales de construcción y aprovisionamiento militar, o que
facilitaban el dinero u otro tipo de recursos necesarios. Pero una sociedad que menosprecia­
ba el comercio y la industria solía ocultar esta última faceta frente a las actividades más hon­rosas del servicio al rey con las armas o en la administración29.
El P. Alcázar recuerda de las primeras décadas de don Juan en Madrid sólo su condición de te­sorero de las Milicias y del rey y la reina, y sus actividades eruditas, todas ellas honrosas. Perosu venida a la Corte y sus estudios con los jesuítas, proviniendo de una simple casa de labran­za de un valle pirenaico, resulta más difícil de explicar que si suponemos algún tipo de relación
con el comercio a larga distancia. Si consideramos que el Baztán funcionaba, ya a mediados delsiglo XVII, como la principal vía de exportación de lanas castellanas a Francia, y de importa­
ción de tejidos manufacturados y productos coloniales, redistribuidos en España tanto legal­
mente como de contrabando, hay que preguntarse por las repercusiones que tuvieron tales ac­
tividades sobre las familias del vallew. El sistema de heredero único, el avecindamiento bloqueado
o muy restrictivo, y unas fuertes solidaridades familiares y de paisanaje, todos éstos eran rasgos
muy comunes en buena parte de la M ontaña navarra. Entonces, ¿por qué hubo tantos baztaneses que tuvieron éxito como emigrantes y sin embargo son muchos menos los nacidos en la
Ulzama o en Basaburúa, por poner un ejemplo? Si desconfiamos del determinismo y las cua­
lidades innatas, y del simple azar, habrá que sospechar que contaban con alguna ventaja inicial,quizás en forma de una mejor educación o de mejores contactos para sus hijos.
La relación de Juan de Goyeneche, afincado en Madrid desde antes de 1670, con comercian­tes navarros de principios de los años 1690, ¿de dónde le venía? En 1693, Miguel de Villava,
uno de los principales hombres de negocios de Pamplona, le apodera para presentar una que­ja ante el rey y sus ministros; y ese mismo año participa, como dijimos, en una sociedad que
administró el arriendo de la renta de tablas (1693-1695), con este mismo Villava y con Juande Mendinueta. Es posible que hiciera valer sus contactos personales, o que"C A R O BAROJA. J.. Op.cit.. pp. 76-80 y 289-299; pp.
81 ss. 227ss y 61 ss; y pp 266ss y 47ss.
"Esto mismo es lo que hace Goyeneche en 1685: prue­ba la "generosidad de la sangre" noble de los baztaneses recordando sólo las glorias militares y de las letras:
Executoria de la nobleza, pp. 51-66.
“ AZCONA GUERRA, A , Op.cit., cap. 2.

se tratara de inversiones particulares, pero creo que debem os pensar tam ­bién en un Goyeneche nunca demasiado lejos del ámbito mercantil. De es­
te modo, su paso a los grandes negocios financieros de finales de los noven­ta resultaría menos brusco y algo más natural.

Desde luego, supo tejer relaciones estrechas con dos importantes casas de negocios, con ex­
periencia en abastecimientos militares y administración de rentas públicas ya durante el rei­nado de Carlos II. Las casas del marqués de Valdeolmos y del marqués de Santiago fueron
sus grandes socios en la época de plenitud, como ya dijimos. José de Aguerri, 1 marqués de
Valdeolmos (1687), procedente de la Navarra de Ultrapuertos, se afincó en Zaragoza a me­
diados del siglo XVII y se enriqueció y prosperó con el abastecimiento del ejército en la gue­rra de Cataluña. Convertido en uno de los principales financieros de Carlos II, pasó a M a­drid, donde frecuentó la Congregación de San Fermín, porque se consideraba navarro, hasta
su muerte en 1697. Francisco Esteban Rodríguez de los Ríos (1648-1728), I marqués de San­
tiago, también era mayor que Goyeneche. Su padre, un comerciante originario de Salaman­ca, le había iniciado en los negocios y él había amasado una gran fortuna con abastecimien­
tos y arrendamientos durante los años 1690 y en la guerra de Sucesión’1.
Aunque los tratara desde antes, la incorporación de Goyeneche a este selecto círculo se pro­dujo en el contexto del cambio dinástico, quizás avalado por sus buenos contactos con la nue­va administración borbónica, pero quizás también porque contase con el respaldo de un gru­
po decidido de comerciantes y hombres de negocios en Navarra. El marqués de Santiago vinoa aglutinar esta convergencia de fuerzas que se pusieron al servicio de Felipe V convirtiendo
en yernos a varios de sus asociados en los negocios. Su hija María Nicolasa casó con el nava­
rro Juan Sesma (1696), del que tuvo siete hijos que luego prohijó un primo y socio de éste,Antonio Pontejos y Sesma, casando con la viuda (1715). Otra hija, Josefa, lo hizo (1703) con
Juan Tomás Goyeneche, el sobrino mayor y pronto asociado de don Juan. Y Eugenia María
casó con Félix Salabert Aguerri, III marqués de Valdeolmos, en 1712, justo el año en que em­pezó a funcionar la compañía Goyeneche-Valdeolmos-Santiago-Iturralde.
Goyeneche se inició como asentista de la armada en 1697 junto con José Vidarte, un desco­
nocido comerciante, que no figura entre los hombres de negocios del reino de Navarra en
torno a 1700. Sabem os de él que fue suegro de Juan de Lastiri, un elizondarra emigrante a
Pamplona que, desde 1708, administró los negocios de Goyeneche en Navarra, pero nadamás'2. En 1703, cuando selló su alianza con el marqués de Santiago, Goyeneche empezó aadministrar el asiento de la armada en solitario y a participar en otros abastecimientos mili­tares, pero ¿con qué recursos? Quizás convenga explorar mejor la conexión de los negocios
entre Pamplona y Madrid en estos años decisivos, tanto los puramente mercantiles como losespecíficamente financieros relacionados con el ejército, y el papel que Goyeneche pudo des­empeñar en todo ello. José de Soraburu y Juan de Mendinueta destacan durante la guerra deSucesión como los principales abastecedores del ejército en Navarra y como hombres de ne­
gocios que apoyaron la causa borbónica. El primero era el hombre de confianza en el reinodel marqués de Grim aldi, secretario de Guerra y Hacienda con quien Goyeneche debía demantener una relación privilegiada'1. Por otra parte Juan Mendinueta, en Pamplona, mante­nía estrecha correspondencia con su sobrino Miguel Arizkun Mendi­
nueta, que había emigrado a M adrid y trabajaba en la poderosa casa
'

&

7

l

r

mercantil de su otro tío, Norberto Arizkun.
p

,

.

■ .

i or lo que sabemos, durante estos años de guerra una parte de los negodos de abastecimiento de tropas que encabezó José de Soraburu en
Navarra, en re^idad estaban participados por Juan de Goyeneche desde Madrid. De igual modo, la casa comercial de Norberto Arizkun,

j , a q u e r r e t a , s., Negocios y finanzas
pp. 61-67 y 180 . s a n z
AYAN. C., Los banqueros de Carlos II. Valladolid, Universidad de
Vaiiadoiid, 1988, pp. 378-382 y 386-387^
33No figura en el exhaustivo trabajo HERNÁNDEZ ESCAYOLA, M *C.. Op.cit.. sobre Lastiri, ver pp. 470-473. La familia Vidarte era
originaria de Mixa, en Ultrapuertos y se afincó en Pamplona aprincipios dei siglo xvm, con el matrimonio d 7 i 2 ) d e Juan Ang d WdaneM 687 1763) v Maraña Zaro (AZCONA GUERRA, a .

•;sable ( i 703-1726). Madrid, Marcial Pons, 2004, pp 293-295

en Madrid, tomó parte en muchos de los pagos y cobros que hacían este mismo Soraburu oJuan de M endinueta’1. De momento, no es posible aclarar las dimensiones y el sentido de es­ta trama, en cuya comprensión no debemos soslayar por más tiempo la vertiente puramente
política. Porque los asientos y arrendamientos de rentas constituían decisiones discreciona­les, en las que la confianza política pesaba tanto o más que otras consideraciones puramente
económicas. Quienes, en cada momento, tenían más poder, principalmente en las nuevas se­cretarías de Guerra, M arina y Hacienda, mantenían una relación estrecha, aunque conflicti­
va, con el grupo de hombres de negocios, los cuales, a su vez, rivalizaban entre sí en el ámbi­to de la C orte. La imagen de un Juan de Goyeneche directam ente en contacto con el rey,gozando de la confianza personal de Carlos II o de Felipe V por sus extraordinarias condicio­
nes personales, además de infundada, puede inducir a error. Hay que rastrear sus movimien­
tos, más bien, en el entorno de los ministros de guerra, marina y hacienda de la época, losfranceses Juan Orry y Michel Amelot, y sobre todo de José Martínez de Grimali y Gutiérrez
de Solórzano, marqués de Grimaldi, y desde 1726, de José Patino. La actitud de Goyenechey de sus socios ante el paulatino avance de políticas reformistas de la hacienda, que pretendí­
an el fortalecimiento del Estado -e s decir, del rey- precisamente en contra de los intereses delos financieros, sigue siendo mal conocida".

H I J O S Y S O B R I N O S . LA C A S A G O Y E N E C H E
Juan de Goyeneche casó en 1689 con M aría de Balanza, hija de Martín de Balanza, naturalde Aoiz, que era oficial segundo de la Secretaría de Millones, y de doña María de Ambrona,nacida en un pueblo cercano a Agreda. Poco sabemos de esta familia, que se movía también
entre los oficiales de la administración real, aunque en un ám bito muy permeable para loshombres de dinero’6. C om o todavía no había dado el paso a los negocios, no buscó esposafuera del ámbito burocrático. Sin embargo, el matrimonio de su sobrino mayor, Juan Tomás,
con una hija del marqués de Santiago, en 1703, tiene mucho que ver con su nueva implica­ción en el m undo financiero, com o ya vimos.
El m atrim onio Goyeneche-Balanza tuvo tres hijos que les sobrevivieron: Francisco Javier(1690-1748), el primogénito sobre el que el padre depositó todas sus ambiciones de prom o­ción personal y social; Francisco Miguel (1705-1762), que terminó por suceder al hermano
mayor; y Juana María, de la que sabemos muy poco. Pero la casa de negocios incorporó tem­pranamente a dos sobrinos, hijos de Andrés Goyeneche, el hermano que había quedado al
frente de la casa familiar en Arizkun. El mayor, Juan Tomás Goyeneche Irigoyen (1681-1721)
debió de instalarse en M adrid a finales de los años noventa, cuando la introducción del tío
en el mundo de los negocios empezó a requerir la colaboración de hombres de confianza. Al
menor, Juan Francisco Goyeneche Irigoyen (1689-1744), lo encontram os en la Congrega­
ción de San Fermín ya en 1708, cuando los negocios del tío empeza* H e r n á n d e z e s c a y o la . m .*c. .O p.dt.. pp .271-272 y nota 195‘ CASTRO, C. de: O p.dt. Como tesorero de las reinas, hasta 1724.
su papel no parece muy relevante. El duque de St Simón, en su
detallado Cuadro de la Corte de España en 1722, ed. Madrid,
1933 , se refiere ai mayordomo, el caballerizo, la camarera ma-

poco tuvo mngún protagonismo conocido: Pérez Samper, m.*Ángeles: Isabel de Farnesio, Plaza & Janes, Barcelona, 2003.
• c a r o b a r o j a . j . op.dt.. p 106 La rama de los Balanza no
tuvo el protagonismo, en la historia familiar, que los parientes
Goyeneches

ban a extenderse también hacia la industria.
~

,,

r

,

, , ..

, .

>

\

\

l l

aquella fecha, el hijo primogénito ya tenia edad como para haber-lelos " ' S ° cios’ P *“ J “ an de Goyeneche estableció una
distinción muy clara entre hijos y sobrinos: a los primeros los preser1’

Jvó, en lo posible, de contaminarse con el trato directo de los nego_

j

a

i

-

,

.

cios, que fue el ámbito natural de los segundos. AJ primogénito, Fran­cisco Javier, lo envió en 1704, junro con un tutor, a un largo viaje de formación por Italia yFrancia, en una iniciación más habitual entre las familias nobles que propia de las casas mer­cantiles y de negocio. Por lo que sabemos de él, su educación le facilitó destacar en habilida­
des particularmente apreciadas en la vida cortesana, como la música, la danza, la caza o la es­
grima. En 1717 se publicó una traducción que hizo de la obra de Pierre Huet sobre el comerciode Holanda'7, dedicada al Príncipe de Asturias y aprobada por Jerónimo Uztáriz. Pero no te­nemos referencias de un trabajo continuado y cabe sospechar que este barniz cultural consti­
tuyese algo que también cabía esperar en un caballero de su condición. Su padre compró pa­
ra él una estratégica plaza como tesorero y consejero del Consejo de Indias, donde permaneció
largos años hasta llegar a ser oidor decano y de la Cámara de Indias en 1744, sin que hicieraotra cosa digna de mención. En definitiva, se orientó hacia la vida de ocio que permitía deldesarrollo de las cualidades humanas, la propia de la nobleza, probablemente porque para elreformista y emprendedor Goyeneche era la más perfecta a la que cabía aspirar.
El título de marqués de Belzunce lo recibió Francisco Javier en 1731, en atención a los ser­vicios prestados por su padre. Aunque este lugar, cuyo señorío había adquirido don Juan cua­
tro décadas antes, está cerca de Pamplona, el marquesado se expidió como título de Castilla
y no del reino de Navarra, como lo fueron los de San Adrián (1728), Fuertegollano (1741)
y otros. En 1734 llegó a ser prefecto de la Real Congregación de San Fermín, cargo en el que
había predominado la alta nobleza señorial y que desde finales de los años veinte empezaron
a copar personajes notables procedentes de la administración financiera: Juan Francisco G o ­yeneche Irigoyen (1729), Juan Bautista Iturralde (1730-1731), Miguel de Arizkun (1733),
el marqués de Belzunce (1734), etc.38. Su boda con María Micaela Ovando y Solís es signi­
ficativa de sus nuevos horizontes, muy lejanos ya de la Navarra natal y del mundo de la bu­
rocracia o de los negocios. A él le correspondió el primer mayorazgo fundado por su padre,al que se vincularon la mayor parte de las propiedades, con gran diferencia con los de losotros dos hermanos. El título de marqués, todas las casas, tierras y bienes inmuebles en N a­varra y dispersas por España, Nuevo Baztán y las tierras de su entorno, la villa de Olmeda
con su jurisdicción y posesiones, la casa “grande y principal” de la calle de Alcalá, y otras va­
rias rentas en dinero y cargos en propiedad11'.
Su muerte, relativamente temprana y sin descendencia, benefició al segundo hijo, Francisco
Miguel. Éste había recibido otro mayorazgo pero de menor volumen, como el padre dispuso
que lo fuese todo en la vida de quien no debía hacer sombra al primogénito. Por otra parte, si­guió parecidas pautas: una formación esmerada orientada hacia la vida rentista y cortesana, queen su caso se amplió con un viaje a Navarra, más modesto que el de Francisco Javier; la obten­
ción de parecidos honores (caballero de Santiago en 1728, conde de Saceda en 1740) y cargos(tesorero de la reina Isabel de Farnesio en 1724, gentilhombre de la Cámara del rey); la adju­
dicación de un mayorazgo con propiedades y derechos en Illana y Saceda, más otras rentas en
dinero, y el privilegio de impresión de la Gaceta de Madrid. Esto último, aunque pronto dejó
de ser un negocio tan rentable, pudo satisfacer una inclinación más viva que la de su hermano
mayor hacia las letras y las artes, que le llevó a parti­
cipar en los inicios de la Real Academia de San Fer.

.

.

.

l i

j

nando. A la hermana menor, casada con un noble de17Comercio de Holanda, o e lg ra n tesoro historial ypolítico del floreciente comercio que los holandesestienen en (odos /os estados y señoríos del mundo.

abolengo y escasos recursos, el conde de Villafranca
de los Gaitanes, le dejó un tercer mayorazgo en forma de crédito, juros y otras rentas en dinero40.

8 2-83
mibíd pp 84-85 y 46-48

A los dos sobrinos que trajo de Arizkun, aunquesólo una década mayores que sus hijos, Juan de Goyeneche los crió más bien al servicio de la casa de ne­
gocios. La boda del mayor, Juan Tom ás Goyeneche Irigoyen, para el que había
obtenido el hábito de Santiago en el mismo
año de su enlace matrimonial (1703), es sig­
nificativa de esto, como ya vimos. Además, lecedió la tesorería de la reina M ariana de N eoburgo(1701) que él había ejercido hasta entonces, y le pro­curó algunos cargos menores en la administración (Tri­bunal M ayor de Cuentas, Superintendente general delas estafetas del Reino); ocasionalm ente, para enhora­buenas y pésames oficiales, fue enviado a París y a Par­iría. Tam bién le hizo partícipe en sus negocios, aunqueen ellos no sobresalió tanto com o su hermano Juan Fran­cisco, bien por falta de cualidades o de interés, bien por su
temprana muerte (1721). Pocos meses antes de ésta se le con­cedió que su casa natal de Goyenechea (en el barrio de Ordoqui de Arizkun) fuese considerada “por palacio de cabo de ar­mería”, y que a él y sus sucesores en ella se les convocase al Brazode caballeros de las Cortes de Navarra. Es posible que Juan To­
más, el heredero de la casa de Arizkun, que murió siendo “al­calde y capitán a guerra” trienal del Baztán, se sintiera algomás vinculado que los restantes m iembros del grupo al rei­no particular que a la España integradora. Pero no pudo dis­
frutar de tales honores, que eran los distintivos de la nobleza
de Navarra, y probablemente ninguno de sus sucesores los apre­
ció en lo que valían para él.
El palacio y asiento en C ortes, com o todos sus bienes y servi­
cios, los heredó su hermano menor, Juan Francisco. Probablemen­te éste se interesó por los negocios más que ninguno, porque le ve­
mos asociado junto a su tío Juan, y al principal amigo y socio de éste,Juan Bautista Iturralde, en una com pañía que empezó a funcionar en
1717 y cuyas últimas actividades se prolongaron hasta 1740. Su ascenso
social, aunque favorecido por el apellido de la familia, se debió más a sus
propios recursos, de m odo que en su madurez había consolidado una im ­portante casa de negocios diferenciada de la de don Juan. En 1735, el año
de la muerte de su tío, protector y socio, com pró las alcabalas y dere­chos de la villa de Ugena y el lugar de Torrejoncillo, aprovechando
las dificultades del conde de la Roca. Esto le perm itió obtener el tí­tulo de marqués de Ugena ese m ismo año. C uando el protonotariodel reino de Navarra le convocó para la reunión de los Tres Estadosde 1724 y de 1743 no se tom ó la molestia de asistir, com o ninguno
San Juan Bautista enviado por Juande Goyeneche a Viana (Navarra).

de los m arqueses de Ugena y Belzunce y condes de Saceda, todos deapellido Goyeneche, que fueron llamados hasta finales del siglo XV III.

Juan Tomás fue el primero de los Goyeneches afincados en Madrid por emigración o naci­miento que murió. La enfermedad le sorprendió en su pueblo natal de Arizkun, y en su tesramento de 1721, firmado en “Goyenechea”, dispuso ser enterrado con el hábito de Santia­
go en el monasterio de San Salvador de Urdax, en el valle de Baztán, y legó todos sus bienes
a su hermano, porque no tenía descendencia. De todos los miembros del grupo familiar, es
el único que parece no haberse desarraigado del todo de Navarra. No sabemos qué pudo pen­sar su tío, el patriarca del grupo, que en su testamento de 1733 tomó otras determinaciones
diferentes. Don Juan de Goyeneche dispuso la vinculación de rodos sus bienes en tres mayo­
razgos, desiguales como vimos, en favor de sus tres hijos. El documento incluye un buen nú­
mero de mandas piadosas y benéficas, como era lo apropiado a un hombre de su riqueza. Lasviudas y huérfanos de M adrid, la O lm eda y Nuevo Baztán, las iglesias de la Olm eda y deNuevo Baztán, y sendos conventos en Agreda y en Viana, figuran en la lista de beneficiarios
antes y con más dinero que los pobres de Arizkun o las baztanesas que pretendieran entrar
en religión". Y en aquel momento dudaba entre ser enterrado en la iglesia de Nuevo Baztán
o en la iglesia de la Com pañía de Jesús en Almonacid de Zorita, de la que era patrono. Asi­
mismo, las misas que encargó se habían de celebrar en su parroquia de San Ginés de Madrid,en Bolarque, en Almonacid, etc. N o advertimos referencias verdaderamente importantes ni
a Navarra, ni al Baztán, ni a su Arizkun natal, por mucho que se refiera a él como “mi pa­
tria”, que lo era en el sentido estricto de lugar de su nacimiento. Tampoco le interesaron las
fundaciones devocionales y asistenciales en las que su amigo don Juan Bautista Iturralde em­
pleó tanto dinero y tiem po42, quizás porque don Juan sí tenía hijos a los que engrandecer.
El martes 19 de abril de 1735, la “Gaceta de M adrid” publicó su necrológica: “ El día 12 delcorriente falleció en su lugar del Nuevo Baztán, de edad de 77 años y cinco meses, Don Juande Goyeneche, que sirvió el em pleo de Tesorero de la Reyna
nuestra Señora por espacio de más de quarenta años, acreditanrr1

do así en él, como en otros bastos encargos de la Monarquía, SU__

desinterés, fidelidad, zelo al Real servicio y amor a la Patria”43.

‘ 'c a r o b a r o ja , j , Op.cit., p. 177.
"GARCIA GAINZA, M .” C , "Economía, devocion y mecenazgo en Juan
Bautista de Yturralde", en Juan de Goyeneche y su tiempo. Los navarrosen Madrid, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1999, pp. 161-224" c a r o b a r o ja , j„ Op.cit.. p 452.

J UAN DE G O Y E N E C H E ,SU PALACI O Y LA A C A D E M I A
ANTONIO BONET CORREAREAL A C A D E M I A

ACADEMICO

DE LA

DE B E L L A S A R T E S DE S A NFERNANDO

Para la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando es ley de obligada cortesía el honrar al
ilustre navarro Juan de Goyeneche*. El magnífico edificio en el cual se alberga esta noble cor­poración fue su casa y a su persona le sobran para ello las virtudes propias de los proceres. Juande Goyeneche pertenece a la clase de personajes a los cuales el filósofo norteamericano Emer­son definió como “ hombres representativos” , es decir, aquellos que por su energía, inteligen­cia, capacidad de trabajo y decidida acción fueron forjadores de la historia de su tiempo. Su
figura es la de un renovador, la de un “novator” que, con su trabajo y sus obras, a principios
del siglo XVIII contribuyó a la recuperación económica y a la regeneración moral, científica
y cultural de España bajo el reinado de Felipe V, el primer monarca de la dinastía borbónica.
Hasta la publicación, en 1969, del libro de Julio Caro Baroja, La hora navarra delXVIII. Per­sonas, fam ilias, negocios e ideas, se ignoraba uno de los aspectos más interesantes de un mo­
mento crucial del Antiguo Régimen en España. El papel determinante y decisivo de un gru­
po de navarros en la política y la economía de la corona española es analizado a fondo en esta
obra de investigación gracias a la cual se han podido conocer figuras de la talla de Juan deGoyeneche, financiero y empresario, mecenas y cortesano con una formación intelectual deprimerísimo orden. Hasta entonces apenas se sabía de este personaje. Para corroborar la im­portancia de la obra de Caro Baroja no hay más que consultar la Enciclopedia Espasa. Peroesta vez falla el copioso fondo de tan socorrida publicación. A propósito de Juan de Goyene­che se lee solamente: “ Escritor español del siglo XVIII. Se conoce de él la obra Executoria dela Nobleza, Antigüedad y Blasones del Valle de Baztán. Madrid 1685”. Hoy resulta increíble
que el Espasa únicamente lo mencione como autor literario.
Ultimamente, en 1998, la Asociación del Patrimonio Histórico de Nuevo Baztán ha hecho
una edición facsímil de la Executoria de la Nobleza, Antigüedad y Blasones del Valle de Baztán ,con un estudio histórico preliminar de Santiago Alcalde de Oñate y Carlos María González
de Heredia. Novedad importantísima de esta reimpresión es el retrato inédito de Juan de G o­yeneche que se reproduce en la contraportada del libro. Propiedad de uno de sus descendien­tes, este retrato nos proporciona la imagen de una figura histórica tan relevante que gracias a
los estudios históricos hoy conocemos con bastante profundidad. En tres cuartos nos presen­ta a Goyeneche en su edad madura, con peluca y elegante casaca, posando ensu biblioteca. De pie, junto a una estantería tepleta de libros encuadernados,'el retrato se vuelve hacia el espectador mientras, con la mano izquierda, sostie-« £ne un volumen y con la derecha señala un legajo de papeles posados sobre lanavarros en M adridmesa. En los lomos de los libros se leen los nombres de Solís, Feijoo y Agreda, autores de losque fue amigo, protector o editor. Con ademán pausado y gesto ático, su efigie es la de unhombre distinguido, acostum brado a la lectura, en contacto directo con el mundo de las le­tras. Se sabe que en el “pulido gabinete” que tenía en su palacio reunía a gente competentepara departir sobre cuestiones intelectuales. Indudablemente Juan de Goyeneche quiso per­petuar su imagen no como hombre de negocios, asentista y tesorero de los reyes, sino como
docto y erudito diletante. Su asiduo trato con los libros en sus inteligentes ocios fue lo que leapeteció transmitir a la posteridad. Su amor y aprecio por las letras era evidente.
¿Qué pintor fue el autor de este magnífico y significativo retrato? Convendría realizar una in­vestigación al respecto. Ahora bien, si se tiene en cuenta su capacidad pictórica, la finura de su
estilo y la manera de captar el modelo, probablemente se trata de una obra de Miguel Jacinto
Meléndez, retratista cortesano que falleció en 1734, un año antes de la muerte de Goyeneche.
Coetáneo del gran empresario, Meléndez -q u e retrató a Francisco Antonio de Salcedo, mar­qués de Vadillo, corregidor de Madrid, obra que se conserva en el museo Municipal de la ca­
pital de España- fue artista muy acorde con el espíritu de los protagonistas españoles de la épo­ca. Otro pintor que pudiera ser el autor del retrato de Goyeneche podría ser el francés y pintorde cámara de Felipe V, Jean Ranc, sobrino de Jachiente Rigaud. Ahora bien, sus obras pictó­
ricas son muy secas y muestran una menor percepción de lo hispano que las de Meléndez.
Juan de Goyeneche nació en el barrio de Ordoki de Arizkun el 12 de octubre de 1656. Sex­
to y último hijo de una familia hidalga, conoció el destino de los segundones obligados a emi­
grar para hacer fortuna lejos de su país. Recién salido de la puericia, abandonó la casa pater­na, a la cual quedó ligado por los vínculos de la consanguinidad. Fiel a la tradición y a losprincipios morales que le inculcaron en su infancia, Goyeneche guardó siempre el sentido pa­
trimonial de la familia, aceptando la institución del mayorazgo, lo cual le llevó a fundar pa­
ra sus descendientes, dos hijos y una hija, tres mayorazgos. Su idea era clara al respecto. En
su libro sobre la Executoria de la nobleza. .. del valle de Baztán la expresa de manera taxativa.
Acorde con el significado de su apellido -G oyeneche quiere decir “casa de arriba”- opinaba
que la casa o mansión familiar era el fundamento del linaje tanto como lugar de la prole co­mo arquitectura. Las casas o residencias de los nobles debían ser grandes, sólidas y tener eldecoro correspondiente a quienes las habitaban. En todo el norte de España se respetó siem­
pre el sentido troncal de la casa. El artículo de Ortega y Gasset titulado Cantabria y vengan

escudos es un testimonio de la categoría hidalga de las casonas del pasado. En el valle de Baz­tán hay una serie de palacios rurales de gran entidad arquitectónica que con sus blasones pro­claman la fortuna y la prez de los linajes navarros.
Interesante es constatar cómo en el mencionado libro, escrito en su juventud, Goyeneche, al
disertar sobre la antigüedad de su valle natal, sostiene que es lícito que sus vecinos levanten
sus casas hasta las nubes, extendiéndolas, fortaleciéndolas y hermoseándolas según su gustoy sus posibilidades, de igual manera que fabricar caseríos para mayor com odidad de sus ha­bitantes. Ahora bien, en tanto que preocupado por la economía patrimonial y sobre todo sen­tido social, encuentra ilícito el levantar nuevas habitaciones que aumenten la vecindad, paraque el valle no incurra en el deslucimiento de la “cortedad que suele ocasionar la muchedum­bre”. Su pensamiento es el de un fisiócrata que cree que para el buen funcionamiento de un
territorio es necesario un equilibrio demográfico. Partidario de las ideas francesas de Colbert,
Vauban y Quesnay, al igual que Jerónim o de Uztáriz, el cual en 1724 le dedicó dos capítulos

de su libro Tbeórica y Práctica de Comercio y M arina , Goyeneche estaba convencido de quela causa de la despoblación de algunas provincias españolas era la pobreza que resultaba de ladestrucción del comercio y de las fuentes de producción. A la vez, siguiendo la teoría clásica
de que tanto la ciudad ideal como el agro rentable debían tener un número óptimo y no ex­
cesivo de habitantes, opinaba que era necesario controlar el crecimiento según las necesida­
des del espacio vital. En su Executoria... hace observaciones pertinentes acerca del trabajo en
el campo, los cultivos, la naturaleza y las costumbres del valle de Baztán. De acuerdo con su
afán de equilibrio demográfico, acepta el sistema del mayorazgo y la conservación de las tra­diciones familiares de su tierra natal.
El interés que Goyeneche mostró a lo largo de su existencia por la mejora del patrimonio yla economía de los labradores se manifestó, en la práctica, con la fundación, a principios delsiglo XV III, de la colonia agrícola-fabril de Nuevo Baztán. Su acción, en este terreno, fue
ejemplar. No es así extraño que, en 1720, a Goyeneche, “Señor de Belzunze en el Reino deNavarra y de las villas de Olmeda, Illana y Nuevo Baztán” , le fuese dedicado el libro Econo­mía General de la Casa de campo. Obra muy útil de agricultura, traducido del idioma francés alcastellano y aumentada considerablemente por el Doctor Don Francisco de la Torre y Ocón, Pres­bítero traductor de Lenguas y Ministro Titular de la Suprema y General Inquisición y Capellándel Consejo de Indias. Este com pendioso tratado, en tres tomos y editado repetidas veces en
Francia, obra del abogado parisino Luis Liger d'O xerre, fue adaptado a las circunstancias ycondiciones del agro español por su traductor, el cual era un gran admirador de las realiza­
ciones e ideas innovadoras del denodado empresario navarro.
La biografía de Juan de Goyeneche es ejemplar por la voluntad y el tesón que demuestra a lolargo de toda su existencia. Apenas había cumplido los catorce años cuando llegó a Madridpara realizar sus estudios en el Colegio Imperial de la Com pañía de Jesús. Discípulo del jesuita murciano Bartolomé Alcázar, su mentor y futuro biógrafo, fue un alumno que se dis­tinguió por su aplicación y aprovechamiento. En el colegio conoció a la juventud con mayor
posición social en la Corte. Apasionado por la Historia, reunió una selecta biblioteca sobre
el tema. La calidad de los libros era tal que fue adquirida por consejo de los preceptores rea­les para la mejor formación del príncipe, el futuro Carlos II. Este hecho muestra el prestigiodel cual gozaba Goyeneche en los círculos intelectuales y áulicos. Su amistad con el príncipe
se estrechó al ser nom brado administrador de sus gastos secretos. Cuando en 1677, ya rey,
Carlos II tomó las riendas del gobierno, le confió como tesorero todos sus dineros y más tar­de le nombró apoderado de los gastos de la reina Mariana de Noemburgo. Al cambiar la di­nastía, Goyeneche, partidario de Felipe V, continuó desempeñando su puesto de hombre deconfianza de los dineros de la corona. Tesorero de la reina María Luisa de Saboya, la prime­
ra mujer de Felipe V, lo fue también de la segunda esposa, la reina Isabel de Farnesio. A la vez
fue tesorero del príncipe, el malogrado y efímero rey Luis I.
La vida de Goyeneche en Madrid se desarrolló en varios planos. Por un lado está su adscrip­
ción al clan de los navarros, tan unidos por los vínculos de parentesco y paisanaje. Por otro,
y aparte de su carrera en el secretariado, está la que concierne al mundo de sus negocios a una
escala nacional y verdaderamente afortunada, no sólo por su pericia en las finanzas y por suéxito empresarial sino también por su segura posición debido a los privilegios que a la pro­ducción de fábricas concedió la corona. En lo que respecta a sus nexos con sus paisanos na­
varros hay que tener en cuenta las formas de asociación de la época. En Madrid, en donde lasdiferentes “naciones” se agrupaban por medio de hospitales y cofradías —ejemplos son el Hos­pital de los Italianos, San Andrés de los Flamencos, San Antonio de los Portugueses, despuésde los Alemanes y San Luis de los Franceses-, la creación, en 1684, de la Real Congregaciónde San Fermín de los Navarros vino a establecer estrechos lazos entre los originarios de Nava­rra residentes en la Corte. Goyeneche, presente en el acto de su fundación, formó parte de su
Junta Particular en el cargo de “Celador de los Pobres”. El espíritu filantrópico y caritativo delhombre de negocios pudo allí explayarse. En lo que atañe a su actividad financiera, industrial
y mercantil no es cuestión aquí de analizarla a fondo. Tam poco su incidencia en la política.
Es de señalar que Goyeneche, hombre prudente, discreto y precavido, nunca quiso ocupar
puestos públicos relevantes y que rechazó distinciones que hubiesen perjudicado su impara­
ble carrera personal. Seguidor en las ideas económicas y gubernativas del conde de Oropesa,
primer ministro de Carlos II, Goyeneche será, sin embargo, un defensor de la candidatura
francesa a la sucesión del trono español. Felipe V pudo contar con la ayuda material y finan­ciera de Goyeneche para ganar la guerra de la sucesión. Las empresas marítimas del navarro
proporcionaron las naves que el rey Borbón necesitaba para su armada. Goyeneche, que su­
ministró maderas para la construcción de buques de guerra y los galeones para América, consus fábricas de paños y sombreros surtió al Almacén General de Vestuario de la Corte encar­
gado de equipar de uniformes a los nuevos cuerpos militares creados por Felipe V. Las manu­
facturas de vidrio, papel, telas finas, tejidos de seda, pañuelos, cintas y otros artículos abaste­cieron el com ercio de lujo cada vez con mayor dem anda en España. Preocupado por laregeneración de las fuentes de riqueza agrícola hizo plantaciones de olivos y viñedos, constru­
yó carreteras, llegando a proyectar la de Madrid a Valencia para la cual hizo inversiones cuan­
tiosas como comprar villas y tierras en las provincias de Guadalajara y Cuenca. C om o ápice
o corona de su intensa actividad de hombre de negocios hay que destacar, por su primerísima
importancia, la fundación y construcción de la población de Nuevo Baztán, creada ex-nihil.
En esta ciudad, trazada por José Benito de Churriguera —Beatriz Blasco Esquivias la ha estu­
diado a fondo-, Goyeneche plasmó, en un conjunto urbano singularísimo, su mentalidad deilustrado y emprendedor hombre de negocios, con visión ambiciosa y un tanto utópica.
La personalidad del financiero y asentista dom ina a la hora de juzgar a Goyeneche. Pero no
hay que olvidar su faceta de intelectual, escritor y mecenas de las letras. Su primera inclina­
ción fue hacia la literatura y el humanismo como lo muestran no sólo la publicación, en 1685,
cuando contaba veintinueve años, del citado libro Executoria de la Nobleza, Antigüedad y Bla­sones del Baztán , sino también, en 1688, de la reimpresión, bajo su patrocinio, de la Mystica
Ciudad de Dios, Milagro de su Omnipotencia y Abismo de la G racia..., de la madre María deJesús de Agreda, la monja soriana que mantuvo correspondencia política con Felipe IV y dela cual Goyeneche poseía, como un preciado tesoro, varias cartas originales. También dentro
de su labor literaria hay que destacar la amistad que en su juventud mantuvo con el escritor
e historiador Antonio de Solís y Rivadeneyra (1610-1686). El trato amistoso entre ambos fueíntimo pese a la diferencia de edad, ya que Solís le llevaba a Goyeneche cuarenta y seis años.
Lector del manuscrito de la Historia de la Conquista de México antes de que Solís la editase el
año 1684, Goyeneche fue el patrocinador de la quinta y sexta edición, en 1704, de tan im ­portante libro. Seis años después de la muerte de su viejo amigo recopiló y publicó el volu­men Varias poesías sagradas yprofanas de Antonio de Solís, con el añadido de su Vida o bio­
grafía y una Advertencia en la cual Goyeneche m uestra su adm iración por el que puede
considerarse su maestro literario. Otra solícita amistad, esta vez acom pañada del mecenazgo,
fue la que mantuvo con el Padre Feijoo. El benedictino gallego, que en 1733 dedicó a Goye-neche el tomo V de su Teatro Crítico, no sólo le agradecía “ los muchos favores" por las aten­
ciones que tuvo con él en un viaje suyo a la Corte sino también el honrarle “con su corres­
pondencia" y “ las tiernas expresiones de que siempre abundan sus discretísimas cartas”. Des­haciéndose en elogios, pondera el hombre de negocios “que todo entiende y todo atiende” yal cual “las ciencias reconocen por protector, las artes por promotor”. También traza el cua­
dro vivo de las reuniones literarias que tenían lugar en la casa del culto procer. Dirigiéndosea Goyeneche le dice “ la casa de V.S.[es] noble academia a donde concurren los más escogi­
dos ingenios, no humilde tertulia donde se admiten míseros pedantes” . Tras poner por las
nubes al “héroe de la política y verdadero padre de la patria”, al “ hombre tan para todos y tan
para todo”, reproduce la confidencia que el rey Felipe V había hecho a su confesor: “Que si
tuviese dos vasallos como Goyeneche pondría muy brevemente a España en un estado de no
depender de los extranjeros para cosa alguna, antes reduciría a éstos a depender de España
para muchas” . La relación de Feijoo con la familia Goyeneche continuó tras la muerte de su
favorecedor. En la dedicatoria del tomo VIII del Teatro Crítico hecha a Francisco Javier deGoyeneche le advierte que debe seguir las huellas paradigmáticas de su padre. Com o lección
le señala que en su progenitor estaba “recopilado cuanto para instruir y perfeccionar el áni­mo, puede V.S. en los demás reinos de Europa ¿para qué salir de casa quien dentro de ella tie­
ne una escuela universal? En Don Juan de Goyeneche están incluidas, juntamente con la fe
española, la política romana, la sinceridad flamenca, la policía francesa, la constancia alema­na, el valor angélico, la habilidad bátava, la generosidad sueca, en fin todas las virtudes inte­lectuales y morales, cuyos ejemplos va S.M . a buscar en otras regiones”.
La preocupación por lo intelectual fue constante en Goyeneche. Su interés tanto por las le­tras como por la comunicación de las ideas y de los acontecimientos políticos, económicos yculturales le llevó a ser editor del primer periódico publicado en España. En 1697 compró ala Junta de Patronos de los Hospitales de Madrid la cabecera de la Gaceta Ordinaria de M a­drid, noticiero fundado en 1661 que salía de manera irregular. Goyeneche, que cambió su tí­tulo por Gaceta de M adrid, no sólo hizo que apareciese con fecha fija sino que también mon­tó su redacción de manera moderna. Además de oficina e imprenta propias -prim ero en lacalle de Boteros y después en la calle de Alcalá- contó con un equipo de corresponsales que
se ocupaba de las noticias sobre las “diversas partes de España y África”; tiraba, a veces, dos
ediciones y tenía un servicio de suscripciones. Algunos de los artículos publicados en sus pá­
ginas causaron gran impacto en los lectores como el que describía la batalla de Almansa, tandecisiva para la victoria de Felipe V en la guerra de la Sucesión. La Gaceta, que tenía el pri­vilegio de ser el único periódico madrileño, fue un negocio muy rentable. Al morir Goyene­che, sus herederos, carentes del espíritu empresarial de su padre, para ahorrarse los quebra­
deros de cabeza que surgieron al perder el monopolio, acabaron vendiéndolo. Decano de laprensa española -todavía es el periódico vivo más viejo del país- a partir de 1837 La Gaceta
se convirtió en el actual Boletín Oficial del Estado.
Goyeneche, que en su larga existencia no cesó de trabajar y emprender nuevos negocios, al fa­
llecer dejó a sus tres hijos —dos varones y una mujer—una cuantiosa fortuna. Hombre con un
profundo sentido patrimonial siempre se preocupó por la prosperidad y por el bienestar de su
familia. Casado en 1689 con María de Balanza y Ambrona, hija de Martín de Balanza, natu­
ral de Aoiz y oficial segundo de la secretaría de Millones, y de María de Ambrona, nacida en
Zigudos, junto a Agreda en la provincia de Soria -lo que en parte explica la estrecha relación
con la autora de la Mystica Ciudad de Dios-, Goyeneche vivió como un gran señor. Su tren de—ár -

Dibujo de Diego de Villanue­va para la rem odelación dela fachada del palacio de GoyenecheÏÏÎÏÏIiiiMH===-

vida fue el de un magnate. Primero tuvo su domicilio en la calle del Arenal y después en la ca­lle de Alcalá, en una mansión contigua a la que sería al final de su existencia su “Casa Nueva”,
hoy sede de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Pero al parecer este último yespléndido edificio nunca llegó a habitarlo ya que entonces, dada su edad y por estar viudo,no tendría ganas de hacer la mudanza a una morada que por su gran tamaño no era de “có­moda habitación”. Mansión señorial, de pura representación tanto por sus espacios interiores
como por su fachada, respondía al criterio de quien la mirase pudiese saber cuál era la grande­za y potestad de su dueño. Por otra parte, dada la amplitud de su planta baja, de sus sótanos
abovedados y sus múltiples desvanes, servía para almacenar los vidrios y las demás mercancías
procedentes de las fábricas del procer. Su construcción estaba así amortizada. Además se ins­
taló en una de sus dependencias la oficina e imprenta de la Gaceta. Representación social y uti­
lidad mercantil se entrelazaban así en un edificio de noble magnificencia y de funcional estruc­tura. Primer edificio con estas características en M adrid, tanto por su escala com o por su
categoría arquitectónica, la Casa Grande y Principal de Goyeneche marcó una pauta, un hito,
en la edificación de las mansiones palaciegas de la Corte y capital de España.
El palacio de Goyeneche, ubicado en pleno centro, cerca de la Puerta del Sol en el inicio dela calle de Alcalá, fue trazado y construido por José Benito de Churriguera y su hijo Matías.
Com enzado en 1724, sobre el solar de la llamada Casa de la Miel, se acabó cinco años des­pués según la Relación y Cuenta... para la obra de la Casa Nueva que D. Juan de Goyenechea hecho en la calle de A lcalá... que se guarda en el archivo familiar de los marqueses de Ugena. Su coste fue muy elevado, llegando al importe total de 1.841.832 reales de vellón. Con
planta en trapecio, dos patios y tres pisos, uno de ellos de entresuelo, y unas amplias esca­
leras, tenía una vistosísima fachada en la cual era notoria la influencia de Bernini, aunqueen versión española. El esquema del palacio Chigi-O descalchi en Rom a y el segundo pro­
yecto de la fachada del Louvre en París se adaptan a la escala y al lenguaje castizo de la ar­quitectura madrileña. La fachada original de Churriguera se conoce hoy gracias al dibujo
que Diego de Villanueva levantó, en 1773, para la modificación que iba a llevarse a cabo enla misma al ser com prado el edificio al conde de Saceda, hijo de Juan de Goyeneche, para
albergar conjuntam ente en él la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y el gabi­
nete de Ciencias Naturales. Villanueva, que depuró, mejor dicho “afeitó” , la fachada para
darle el aire neoclásico que reclamaba la institución, im buido de las nuevas ideas estéticas,
eliminó drásticamente el basamento o zócalo naturalista de rocosos sillares, el rústico alm o­hadillado de la planta baja, las pilastras cajeadas que abarcaban las dos plantas altas y la ba­laustrada que, coronada con bustos escultóricos, remataba la totalidad. Además modificó elencuadram iento mixtilíneo y con estípites de la portada sustituyendo ésta por las dos co­lumnas dórico-toscanas que hoy forman la entrada de la Real Academia. La fachada ha su­
frido reformas posteriores de Ricardo Velásquez Bosco y Pedro M uguruza y O taño. Final­
mente ha sido remodelada, igual que todo el resto de la casa, de 1973 a 1983 por Fernando
Chueca G oitia y Emanuela Gam bini.
Del edificio tal como estaba al ser estrenado por Goyeneche quedan hoy no sólo la estructu­
ra general de los muros maestros sino también la distribución de los patios, la escalera m o­numental, los salones y la capilla doméstica. El académico Juan José Martín González, en un
artículo publicado en el boletín de la Academia, n.° 75, año 1992, ha estudiado, a partir deljuego de planos dibujados por Diego de Villanueva y los que posteriormente se hicieron, la
historia de la distribución interior desde el siglo XVIII hasta nuestros días. Villanueva, querealizó por separado los planos de las cinco plantas “con expresión del estado en que están yde la nueva distribución que se les va a dar", con la advertencia de “no derribar muro, techo
ni otra cosa” a menos que fuera absolutamente necesario, introdujo pocas alteraciones en la
repartición de las estancias. Tras su detenido análisis de las distintas mutaciones, Martín G on­
zález acaba afirmando que si naturalmente muchas partes han cambiado desde el arreglo deDiego de Villanueva, “ los elementos esenciales han permanecido”.
Al fallecer, en 1725, José Benito de Churriguera, la Gaceta de M adrid publicó su necrología.
Era la primera vez que en Madrid se consideraba noticiable la muerte de un artista y se le ren­día el homenaje de la letra impresa. El texto era breve pero elocuente: “ Murió de edad de se­tenta años don José Benito de Churriguera, insigne arquitecto y escultor, reputado por los
científicos por otro Miguel Angel de España” . La admiración que Juan de Goyeneche, pro­pietario del periódico, sentía por Churriguera quedaba así claramente expresada. Goyeneche,que en 1704 había encargado a Churriguera el trazado y la construcción del conjunto urba­
no y monumental de Nuevo Baztán, veinte años después, en 1724, le había pedido que fue­se el constructor de su Casa Grande en Madrid. ¡Lástima que a causa de los cambios del gus­
to Diego de Villanueva haya “depurado” tan bella fachada barroca! Pero pese a todo el palaciode Goyeneche no perdió su grandeza y las escaleras monumentales de Churriguera todavía
siguen estando intactas. Desde el punto de vista histórico esta señorial mansión marcó unpunto de partida importantísimo. El Madrid conventual de los Austrias con la llegada de losBorbones adquirió una faz civil más acentuada. Los palacios de nueva traza construidos por
los nobles y prohombres del siglo XVIII con su magnificencia aportaron un aire fresco y no­
vedoso a la capital de España. La moda imperante era tener un palacio representativo de quienlo habitase. Los miembros de la familia Goyeneche no fueron insensibles al cambio del gus­
to y de la forma de vivir cortesana.
Juan Francisco de Goyeneche, primer marqués de Ugena, al igual que su tío Juan de Goye­neche, llevó un tren de vida acorde con su alta posición social. En 1731 compró el palacio
que hoy es sede de la Cám ara de Com ercio e Industria de M adrid, conocido como palaciode Santoña. Obra de Pedro de Ribera, esta mansión, al igual que los demás palacios construi­dos por el mismo arquitecto, tiene una gran prestancia y em paque extraordinario. Ribera,continuador del barroco castizo de Churriguera, con sus edificios civiles y religiosos de deli­cada pero profusa ornamentación enriqueció a la ciudad proporcionándole un aspecto esce­
nográfico de alegre y gozosa teatralidad. Sus palacios son un paradigma de la ciudad cortesa­na que sin alterar el dédalo de la vieja ciudad pretende cambiarla. El Madrid del primer terciodel siglo XVIII, al igual que Nápoles, Palermo, Catania, México o Lima, buscaba en los ex­
cesos del barroco su forma de exteriorizar su pujante vitalidad arquitectónica. Los hombrescomo Juan de Goyeneche fueron los impulsores no sólo de la prosperidad económica y delbienestar de la monarquía sino también los mecenas del arte. Entre sus grandes méritos está
el de hacer que incluso su forma lujosa de vivir redundase en el bien público, fuese un actoa favor de la magnificencia de la ciudad. Su papel histórico fue en todo ejemplar. N o en va­
no a propósito de Juan de Goyeneche el Padre Feijoo mencionaba la palabra heroísmo y ledenominaba “verdadero padre de la patria” . Quien “todo entiende y todo atiende” merece
hoy ser recordado. Su memoria todavía está presente entre nosotros, gracias a sus obras. Los
monumentos que nos ha legado, como la villa de Nuevo Baztán y el palacio de la calle de Al­
calá, son obras que elocuentemente proclaman la grandeza de un hombre representativo deun momento crucial y glorioso de España.

LA REAL C O N G R E G A C I Ó N DE
SAN F E R M Í N DE LOS NAVARROS.
DEVOCIÓN Y ENCARGOS ARTÍSTICOS
MARÍ A C ON C E P C I Ó N GARCI A GA Í N Z AACADÉMICA CORRESPONDIENTE

DE LA R E A L A C A D E M I A DE B E L L A S A R T E S DE S A N F E R N A N D O ,U N I V E R S I D A D DE N A V A R R A

La Real Congregación de San Fermín de los Navarros fue la institución religiosa y de bene­
ficencia que aglutinó e integró a todos los navarros residentes en la Corte y a aquellos que se
encontraban en Indias. Las relaciones y los contactos que se fraguaron entre sus miembros
en el seno de la Real Congregación a través de los tiempos tendrían la mayor importancia nosólo desde el punto de vista religioso, sino también económico y artístico, como se verá. Fue
fundada el 7 de julio de 1683, en el reinado de Carlos II, que la acogió bajo su protección1.
Coincidía esa fecha con la celebración por los navarros residentes en la Corte de la festividad
de su patrono San Fermín que, con el 25 de septiembre fecha de su martirio, comenzaron acelebrar en el convento de M ínim os de la Victoria. En este convento se veneraba entre sus
reliquias la cabeza de San Fermín, obispo de Pamplona, que compartía capilla con la imagen
de la Virgen de la Soledad, obra de Gaspar Becerra, de gran devoción en Madrid y titular deuna cofradía que se ocupaba de su culto y de ejercer la beneficencia.
Con fines sem ejantes surge la Real Congregación de San Fermín, que buscaba mantenera los navarros unidos en el culto a su patrono y en el am or a su tierra de origen, y ejer­
cer la beneficencia con los navarros necesitados que se hallaban en la Corte. Se constituíacomo una agrupación de naturales unidos bajo su santo patrono al igual que otras comoel Hospital de la C ongregación de N uestra Señora de M ontserrat de la C orona de Ara­
gón, la más antigua de la C orte, la de Santiago de los Gallegos, San Ignacio de Loiola delos Vizcaínos, San Fernando de los Andaluces, San Isidoro de los Leoneses, etc. Respon­
día por tanto la iniciativa de los navarros a un im pulso generalizado en la C orte de for­mar congregaciones de naturales. Casi todas estas congregaciones han desaparecido en la
actualidad, en tanto que la de San Fermín, convertida en una verdadera reliquia históri­ca, continúa funcionando y cum pliendo los fines para los que fue fundada2.
El mismo día de la fundación se nom bró una Junta particular
encargada de redactar unas Constituciones, según figura en el
Libro de Acuerdos. Entre los miembros de la Junta se encontra­
ban Esteban Fermín de Marichalar, del Consejo de S.M . en elReal de Castilla, el P. fray Diego de Castejón, abad del conven­
to Real de Montserrat, don Ildefonso de Bayona, prior de San-

' La historia completa y rigurosamente documentada de la Real Congre­
gación sigue siendo SAGÜÉS AZCONA, P.P., La Real Congregación de
San Fermín de los Navarros en M a drid (1683-1961), Madrid, 1963; LlZARZA INDA, F.J. de. Real Congregación de San Fermín de los Navarros.
Historia abreviada, Madrid, Salceda, 1999. Hay una edición facsímil delas Constituciones editada por la propia Congregación en 1989.
2 GUTIÉRREZ DE CEBALLOS, A., "La Real Congregación de San Fermínde los Navarros. Mentalidad y devociones en el Madrid del siglo XVIII",en GARCÍA GAÍNZA, M * C. (Coord ), Juan de Goyeneche y su tiempo
Los navarros en M a drid . Pamplona, Gobierno de Navarra. 1999, pp.
137-60LA R E A L C O N G R E G A C I Ó N D E S A N F E R M Í N D E L O S N A V A R R O S . D E V O C I Ó N Y E N C A R G O S A R T Í S T I C O SSan Fermín de Xim énez Do-

ta María del Sar, don Gaspar de Legasa, secretario de S.M . y oficial de la Secretaría de Gue­naso Real Congregación derra, don José Bruñón, secretario de S.M . y oficial segundo de la Secretaría de Guerra, el doc­

San Fermín de los Navarros

tor don Juan de Echávarri, protom édico y médico de S.M ., el licenciado don José Gurpegui, abogado de los Reales Consejos, y don Bernardo de Mendiri, mercader de lonja1. Estos
destacados navarros, que ocupaban en la Corte puestos de gran significación, dieron forma
a las constituciones que fueron aprobadas por el Arzobispo de Toledo, el cardenal Portocarrero, el 16 de mayo de 1684, previo informe positivo del cura de la parroquia de San Se­
bastián, de quien dependía la nueva Congregación4. A continuación se eligió la primera Jun­ta directiva encabezada por tres brillantes títulos nobiliarios: el D uque de Alba Condestablede Navarra com o Prefecto, y el Conde de Oropesa y el Duque de Alburquerque como pri­mero y segundo asistente respectivamente, vinculados ambos a Navarra pues sus ascendien­
tes habían sido virreyes del Reino. En el modesto cargo —pero lleno de contenido—de “ce­lador de pobres” figura Juan de Goyeneche, tesorero de la reina doña M ariana de Neoburgo y de Isabel de Farnesio, además de empresario adinerado, quien se hacía cargo de los na­
varros indigentes de la Corte. Según expresan las constituciones, la función de los celado­res, que eran dos, debía ser “velar sobre el bien de los necesitados, naturales del reino de Na­varra que hubiere en esta C orte” . H abía también dos celadores de cárceles y dos de hospi­
tales. El cargo de tesorero de la Junta directiva lo ocupa don Bernardo de Mendiri, merca­
der de lonja, famoso hombre de negocios avivado por una rigurosa piedad.
La ceremonia inaugural tuvo lugar el 6 de julio de 1684. Reunidos en la sacristía del conven­to de M ínimos de la Victoria y ante la santa cabeza de San Fermín, el Duque de Alba, C on ­destable de Navarra, acom pañado de don Enrique de Benavides y Bazán, C onde de C hin­chón, Virrey electo de Navarra, y otros nobles y caballeros, se dio lectura al Juram ento dis­puesto en las Constituciones en el que se comprometían a defender el misterio de la Inma­
culada Concepción de María. A continuación se levantó el estandarte y se hizo una proce­sión por el claustro hasta la puerta, donde se entonó un Te D eu m \Dos días antes de estas celebraciones inaugurales Carlos II firma el documento en el que se asen­taba por Prefecto perpetuo de la Real Congregación'1y, a partir de él, todos los reyes de España
ostentarán este título. También fueron congregantes desde la fecha de la fundación la reina Ma­
ría Luisa de Borbón y doña Mariana de Austria; en 1755 lo sería la reina Bárbara de Braganza.
Con anterioridad los navarros se dirigieron al reino de Navarra para que acogiera a la Real Con­
gregación bajo su protección, alegando que “la devoción singular, heredada de V.S.S., que pro­fesan a su glorioso Patrón San Fermín, ha movido a sus corazones a fundar una Congregación
Nacional en esta Corte, en que no sólo se sacrifican a su cul1 s a g u é s a z c o n a , p.p.. Op cí t . p 31.
4 Ibidem, p. 32.
• tbidem, pp 33-37.
• Ibidem , p 46. Por su interés, transcribímos este documento: a honra, y Gloria
de Dios N uestro Señor, y de su M adresantísima, y d e l Glorioso san Fermín Pa­
trón de m i m uy noble y m uy leal Reyno deNabarra: Yo Dn Carlos segundo m e asjento fM r Prefectoperpetuo d e ja Congregación erigida a l culto de este santo y en
conform idad de tas constituciones de ellahago voto de defender la purísima, e inmaculada Concepción d e ia Virgen María
Nuestra Señora en e l p rim e r instante desu sacrosanta animación y lo firmo en M ad rid a 5 de Julio de 1684. Yo el Rey.
' s a g ü é s a z c o n a , p.p., O p.ot.. p 30

to yreverencia sino al ejercicio de la caridad con sus com-pañeros, hijos de V.S.S. que, saliendo del Reino, se encami.

_

nan a Madrid para buscar diferentes em pleos... .
*

j

i

■

i

-

i/'o/

i

r

Anres de concluir el ano 1684 la Congregación tema ya
3 2 7 miembros entre los que se contaban algunos frailes yio/monjas —todas las del convento de la Encarnación de Ma’

drid- y algunos eclesiásticos. Al año siguiente, deciden pejoo

dir ayuda para la Real Congregación a los navarros residentes en Indias, dando poder a un elevado núm ero deAsiento del rey Carlos II c o ­personas8. A la nueva Congregación podrían pertenecer los navarros de nacimiento, sus cón­m o Prefecto de la Real C on­
gregación de San Fermín deyuges y sus descendientes hasta el cuarto grado, así como aquellos que aún sin su condición

los Navarros.

de navarro mostraran a la Junta Rectora su devoción al santo9.

C O N G R E G A N T E S IL U S T R E S
Fundada en el periodo carolino, será bajo el reinado de Felipe V y hasta mediados del siglo
XVIII cuando la Real Congregación viva un periodo de gran brillantez, debido a la coinci­
dencia entre sus congregantes de significadas personalidades de navarros que gestionan con
habilidad sus intereses. Estos navarros, en buen número originarios del valle de Baztán, ha­bían conseguido en la Corte una próspera situación económica. Algunos vivían en buenas
casas o palacios y eran personas de influencia en los sectores sociales y económicos más ele­vados. Entre ellos había personas allegadas al rey o la reina que desempeñaron cargos de se­cretarios, médico u otros próxim os a los monarcas. Puede considerarse ya clásica, aunqueno por ello menos significativa, la cita del Marqués del Saltillo quien escribe que “A comien­
zos del siglo XVIII M adrid estaba dom inado por navarros y más propiamente oriundos delBaztán” 10. Se cuentan también entre los congregantes de San Fermín algunos obispos y al­
tos eclesiásticos. Algunos de estos ilustres navarros serán los responsables de adquirir una ca­
pilla independiente para la Real Congregación y dotarla generosamente con excelentes es­
culturas que podían ejecutar los mejores maestros del momento, como se verá más adelan­te. A sus iniciativas se deberá asimism o el envío de grandes contingentes de escultura corte­sana a las parroquias de sus pueblos de origen, junto a las casas solariegas donde nacieron.
La inversión económica en estos legados artísticos fue considerable.
Los reinados de Felipe V y Fernando VI fueron un periodo de gran prosperidad para Nava­rra en el que los navarros, y especialmente los baztaneses, que gozaban de hidalguía colecti­
va, adquieren en la Corte un inusitado protagonismo. Esta brillante época para los origina­
rios del Reino que Caro Baroja denominó con acierto La Hora Navarra del siglo XVII7", tie­
ne su paralelismo en Pamplona, que se reviste ahora con galas de ciudad barroca y construye
edificios públicos y suntuosas casas de mayorazgo. Un grupo de adineradas familias de Pam­
plona, en relación familiar o simplemente comercial con los navarros de Madrid, desarrolla­rán pingües negocios a caballo entre la Corte y el Reino12, al socaire de una situación que lesfavorece, la de la protección de los Borbones a cuya causa había sido fiel el reino de Navarra
en la guerra de Sucesión. Felipe V llevó a cabo la reorganización del Estado y sustituyó pau­latinamente a la alta nobleza que dirigía los consejos por una burocracia más ágil y eficien­te. A la par, creaba una nueva nobleza para recompensar los servicios a la corona de los se­cretarios y asentistas. Los navarros constituyen uno de estos' CARO BAROJA, J., La hora navarra d e l siglo XVIII, Pamplona, Diputación
Foral, 1969, pp. 18 y 431-33.
• ORBE SIVATTE, A. y ANDUEZA UNANUA, P, San Fermín de los Navarros
en M adrid. Historia y Arte, Madrid, Real Congregación de San Fermín delos Navarros, 2004, p. 13.
’"MARQUÉS DEL SALTILLO, Casas m adrileñas d e l pasado, Madrid, 1945,
p. 127.
"CARO BAROJA, J„ Op.cit.
’'AN D U EZA UNANUA, P„ La arquitectura señorial de Pamplona en el siglo
XVIII. Familias, urbanismo y ciudad. Pamplona, Gobierno de Navarra, 2004.
’’ FLORISTÁN, A., "Entre la casa y la Corte. Una aproximación a las élites di­rigentes del Reino de Navarra siglos XVI-XVIII", en IMÍZCOZ, J.M. (Coord.),Élites, Poder y Red Social. Las élites del País Vasco y Navarra en la Edad M o ­derna, Bilbao. UPV., 1996, pp. 175-91. En la misma línea IMÍZCOZ BEUNZA, J.M., "De la comunidad a la nación: élites locales, carreras y redes so­ciales en la España moderna (siglos XVII-XIX)", Ib id., pp. 193-210.

nuevos grupos de poder que se afianzaron con la llegada dela nueva dinastía. Formaban, como ha escrito el profesor Floristán, una élite social que ejercía en la Corte un cierto poder
institucional que tenía en su condición de navarros un signo
identificador, y establecían entre ellos una red de relaciones
de parentesco, amistad y paisanaje13. La Real Congregaciónde San Fermín de los Navarros funciona como ám bito integrador de los navarros y catalizador de todas estas relaciones
y contactos. Los hidalgos navarros dejaron a un lado los pre-nati

Cartel de las fiestas celebra­

juicios nobiliarios y se dedicaron antes que los castellanos al comercio y a los oficios, y reu­

das con m otivo del traslado
de la Real Congregación a lanieron cuantiosas fortunas. Algunos obtuvieron el hábito de Santiago y sus hijos serán dis­

capilla del Prado de San J e ­tinguidos con títulos nobiliarios.

rónimo.

Fue sin duda Juan de Goyeneche, nacido en Arizkun, la personalidad más brillante de este gru­
po de navarros y uno de los primeros que inició la marcha a la Corte. Formado en los jesuítas
y poseedor de una gran cultura, fue aficionado a la Historia, de acuerdo con la revalorizaciónde esta disciplina en la época y poseyó una gran biblioteca que instaló en su palacio de Nuevo
Baztán. Fue administrador de Carlos II y también tesorero de su segunda esposa doña Maria­
na de Neoburgo, con quien mantuvo una relación especial cuando ya viuda se instaló en Ba­
yona, a juzgar por el epistolario inédito que se conserva14. Desempeñó también el cargo de te­sorero de las sucesivas esposas de Felipe V, doña María Luisa de Saboya e Isabel Farnesio. Fue
gran financiero y asentista1', además de empresario editorial y promotor de industrias. Feijoo,que gozó de la protección de Goyeneche, le dedicó el tomo V de su Teatro Crítico, donde nos
habla de las selectas tertulias que tenían lugar en su casa convertida más bien en una Academia.
Sufragó la Historia de la Conquista de Méjico de Antonio Solís, y él mismo escribió Executoria

de la Nobleza, Antigüedad y Blasones del valle del Baztán (1685). Desempeñó el cargo de “cela­
dor de pobres” en la Junta particular de San Fermín de los Navarros.
O tros miembros de la familia Goyeneche, com o sus dos hijos y un sobrino, pertenecieron
también a la Real Congregación y llegaron a regirla como Prefectos16. Su hijo primogénito,
heredero de Nuevo Baztán y del palacio de la calle de Alcalá, actual Academia de San Fer­nando, era Marqués de Belzunce desde 1732. Hombre de gran cultura, dominaba cinco idio­
mas y tradujo del francés el libro de Huet Comercio de Holanda que prologó Gerónim o de
Uztáriz, amigo de Juan de Goyeneche y asistente a sus tertulias en las que posiblemente sur­gió la idea de la traducción de esta obra1'. Había ingresado en la Real Congregación en 1703
y fue nom brado Prefecto en 173418. El hijo segundo de don Juan, Francisco Miguel de G o ­yeneche y Balanza,fue caballero de la Orden de Santiago, gentilhombre de la Cám ara delRey, mayordomo de la reina Isabel de Farnesio y tesorero suyo, cargo en el que sucedió a su
padre a la muerte de éste en 1735. Recibió el título de C on de de Saceda en 1743. Granamante de las artes, contribuyó activam ente a la fundación y buen funcionam iento de la
Academia de Bellas Artes de San Fernando, en la que fue uno de sus primeros consiliarios.
Julio Caro Baroja aportó textos muy expresivos por sus elogios sobre este miembro de la sa­
ga de los Goyeneche en la Academia, como los que aparecen en la Memoria de distribución
de premios celebrada el 3 de junio de 1763: “ Desde el de mil setecientos quarenta y tres, enque el señor Rey Don Felipe Q uinto aprobó el proyecto de una Academia para las tres Ar­
tes, trabajó con unponderable tesón en sus disposiciones. Los papeles y actas de aquellostiem pos demuestran su zelo y su vigilancia: puede decirse sin exageración que fue el almade los estudios durante la Junta preparatoria...” . Y prosigue: “ En la orden general de docede abril de mil setecientos, cincuenta y dos, en que el Rey
14FERNÁNDEZ DURAN, R., Gerónim o de
Uztáriz 1670-1732. Una política económ i­ca para Felipe V. Madrid, Minerva, 1999,
p. 61.
15KAMEN, H., La Guerra de Sucesión en Es­
paña. Barcelona, Grijalbo, 1974, capitulo
V. AQUERRETA GONZÁLEZ, S.. Negocios
y finanzas en el siglo XVIII. La familia Go­
yeneche. Barañáin, Eunsa, 2001.
"SAGÜÉS AZCONA, P.P. Op.cit.. p. 102.
” FERNÁNDEZ DURÁN, R„ Op.cit., p. 63.
"SAGUÉS AZCONA, P.P., Op.cit.. p. 102.

nuestro señor, que esté en gloria, erigió la Academia, fue
creado uno de sus primeros Consiliarios: y la prosecuciónde su zelo auténtico (sic) el acierto de esta elección; su ge­
nio cultivado en su rica librería y en su exquisito Gavinete, le hacían naturalmente Maestro de los Maestros de lasArtes; a todos los acogía y trataba con singular afabilidad,
los ayudaba y animaba; en fin, fue tanto su amor a las Ar-

#**

* w#
#**

^(Gü5*

*#*

#*#
#**

A

”
58

#**

*Í 2 *• £# )*

&

84

SI
$¿

"

m

su

* I
|* n l^ * *S5)5* ** #»! $ * * &

£

Sí
&

*8

i

I

I

*t

*1
,;*# *#¿
se

*1?

m m

F E S T I V O S , SOLEMNES,!*REVERENTES

CULTOS,Y DEVOTOS, MERECIDOS APLAUSOS,QUE LA MUY

^

* &
&

i$&&&
fm $ 6

ILUSTRE,NOBLE, VENERABLE, 8«*#8388PRIMITIVA, Y REAL CONGREGACION**SK*
se ##*«8* * jg
® **1

I DE NACIONALES NAVARROS 1
DE

gj: C U M P L I E N D O

f§

g

CON

ESTA

SU

S A N T O

I N S T I T U T O , T R I B U T A , Y CONSAGRA|gj

A SU ESPECIALISSIM O PRO TECTO R, A SU T U T E L A R NUM EN|:" : | S A N

F E R M I N¡§

PATRONOüi|||1

CORTE,SU

VENERADO, Y

DEL

M A R T Y R ,| K ¡ESCLARECIDO

REYNO

DE

NAVARRA,5$£g

N a tu ra l, y primer O bifpo de la m uy leal Ciudad de Pamplona, fu Cabeza:EN

LA

TRANSLACION,Q JJE D E SU S A N T A E F IG IE SE H A C E D E S D E E L C O N V E N T O D E L A S A N T I S S I M A T R I N I D A D
de Calzados à fu nueva Capilla , erigida à fus expenfas en lasCaías, que fe denominaron de Monee-Rey , en el Pradode SanGeronymo , los dias 14. i j . 16. y 17. del prefente mes de Septiembre de 1746! «
#*

|

?8
®

8

ís is g jS

r

* i
1

85 # 13 *ix#

principio el Sabado 14. del expresado , entre quatto , y cinco de la tarde , con folemnifsima Procefsion , que faldrá
S E dedaràdicho Convento con las Imágenes de Maria Santifsima acl Patrocinio, nueftra Madre, y Abogada , la del Santo . y la deS in Francifco X a v ie r, Compatrono de la Congregación, compartidos en ella diveríbs Coros de Mufica, y el plaufible decorofo, correfpondiente acompañamiento.
Domingo i c . predicará el D odor Don Jofeph Xavier Rodríguez de Arellano, Canonigo de la Santa Iglefia de Toledo .P r i­mada de las Efpañas.
Lunes 16. predicará el Rmo. Padre Maeítro Fray Aguftin Sánchez , del Orden de la Santifsima Trinidad de Calzados, Pre­
dicador de S. M . Calificador de la Suprema, y de fus Jum asfecretas,yEic-Piovincial de la Provincia de C a ltilla , Leon,y Navarra.
•
Martes »7. predicará el Doítor Don Joaquín de la Quintana y Echeverría, Canonigo Magiftril de la Santa Iglefia deToledo.

lili

ig n 3
8
|
< ;

■>

S5

»f

~ E S T À rT p A T É N T E EL S A N T IS S IM O S A C R A M E N T O E N ESTO S TRF.S D IA S .
i * * * * S ____________________________________________________________
se,
jv :

255

iif
m
'5v;

m

El lluftrifsimo Señor Arz^bifpo de Edefa, Abad de la Real Iglefia Colegial de San Ildefonfo , del Confejo de S. M. v C o n - jjg
feílbi de Ir. Reyna V iu d a , concede ochenta dias de Indulgencia a todas, y qualcfquier peiíonas, que en obfequio del G lo - y rrioío San Fcrmin , concurran a las Funciones de fu Colocacion en fu nueva Capilla, qualquiera de los mencionados qua-

El Ilultrifsimo Señor Don Pedro Clemente de Aroftcgui, Arzobifpo de Larifa , del Confejo de S. M. concede fefenta dias deIndulgencia á todas las perfonas , que rezaren un Padte nueftro, y una AveM aria en la nueva Capilla del Glotiofo San
S í
Fermín en qualquiera de los quarro ya citados dias.
o Afsiltiri el Sabado 14. finalizada la Procefsion , al T e Deum , y Salve la Mufica de la Real Capilla de S. M . con todo genero3CÍ
de Inftrumentos, af,i como los tres figuientes dias a Milla , y Siefta: y en los intermedios h a v íi variedad de Conciettos,

que tocaran los mas hábiles , y efpociales M uticos de efta Cotte.

I

8 Iir *r

***

«Í3 *

***

__
#» ** »#

* 4 fc*

»#*
w

#*#

fe g

Retrato de don Juan Bautis­

tes, que ni sus ocupaciones, ni las molestas y continuas enfermedades que padeció en sus úl­

ta de Yturralde, m arqués detimos años le distrajeron un punto de atención de la Academia y asistencia a sus Ju n tas.. .” 19.

Muriilo.

Esta entregada colaboración del Conde de Saceda a la Academia de San Fernando le habría
permitido relacionarse con los principales profesores, entre los que era considerado como “Maes­
tro de Maestros en las Artes”. Entre ellos se encontraba el escultor Luis Salvador Carm ona,
asistente a las sesiones de la Academia desde las Juntas preparatorias como Saceda. N o es deextrañar que éste se convirtiera en su comitente para dotar de imágenes la nueva capilla de San
Fermín de los Navarros, cuyas obras gestionaba con Miguel Gastón de Iriarte20.
Sobrino de don Juan y, llevado a M adrid por su tío, fue don Juan Francisco de Goyenechee Irigoyen, y con él se inició en los negocios reuniendo una gran fortuna. Acum uló cargos
y distinciones. Fue caballero de la Orden de Santiago, del Consejo de S.M . en el de Hacien­da, mayordomo de la reina y consejero del reino de Navarra con voz y voto. Felipe V le con­cedió el título de M arqués de Ugena y en 1731 adquirió para su vivienda principal cuatro“sitios” para integrarlos en un solar único según un m odo de funcionam iento seguido por
los nobles y asentistas que querían construirse sus palacios; los navarros se dedicaron activa­
mente al negocio inmobiliario en Madrid y se hicieron con la propiedad de numerosas man­zanas de su trama urbana21. Ugena encargó la remodelación de su palacio al arquitecto Pe­
dro de Ribera. Amante del arte, reunió en este palacio una excepcional colección de pintu­
ras entre las que se encontraban lienzos de maestros tan destacados com o Velázquez, Ribe­ra y Carreño y los italianos Tiziano, Tintoretto, los Bassano, Jordán, etc., además de otros
objetos suntuosos como alfombras, muebles, etc. “que refleja el lujo con que vivían los asen­
tistas”22. Se hizo también con una extraordinaria biblioteca, com o corresponde a un hom ­bre de Corte de tiempos de Felipe V. Perteneció el M arqués de Ugena a la Real Congrega­
ción de la que fue prefecto en dos ocasiones, en 1729 y en 174323.
Finalmente, habría que nom brar a otros m iembros del clan Goyeneche com o son dos so­brinos. Juan Tomás de Goyeneche fue hermano del anterior y, com o el caballero de Santia­
go, contador mayor de Hacienda y tesorero de la reina viuda de Carlos II. O tro sobrino de
don Juan a quien éste cita en su testamento fue don Tom ás de Iriberri y Goyeneche, M ar­qués de Balbueno, nacido en Amaiur (Baztán) a quien Salvador Carm ona hizo un retrato,hoy perdido, para la ciudad de Guadalajara24. Fue congregante de San Fermín. Cuñado delos hijos de Goyeneche fue don Francisco de Indaburu, nacido en Azpilkueta (Baztán), quien
heredó de aquellos el cargo de tesorero de la reina Isabel de Farnesio. C asado con una so­brina de Miguel Gastón de Iriarte, fue colaborador de sus negocios y finalmente herederosuyo. Regaló a la Real Congregación la imagen de San Francisco Javier, el primero de losencargos de San Fermín a Salvador Carm ona, y debió de ser responsable del importante le­gado de esculturas hecho a la parroquia de Azpilkueta (Navarra).
’•CARO BAROJA. J.. Op.cit.. p. 186.
” SAGÜÉS AZCONA. P.P., Op.cit.. p. 169.
3,TOVAR MARTÍN, V., "La renovación de la arquitectura pala­cial de Madrid y los Goyeneche", en GARCÍA GAÍNZA M *C.,
(Coord .) Juan de Goyeneche y su tiempo. Los navarros en M a ­drid. Pamplona. Gobierno de Navarra, 1999, pp. 49-76. Tam­bién MARTÍNEZ MEDINA, A., Palacios madrileños de l siglo
XVIII. Madrid, La librería. 1997.
” CARO BAROJA, J.. Op.cit., pp. 207-19.
” SAGÜÉS AZCONA. P.P.. Op.cit.. p. 103.
"M O R E N O VILLA, J„ "Memorial del escultor D. Luis Salva­
dor Carmona", Archivo Español del Arte. VIII, 1932, p. 98.

Especial interés reviste la figura de Miguel Gastón de Iriarte, natural deErratzu (Baztán), del palacio de Iriarte. Protegido de don Juan de Goyene­che, se dedicó a los negocios de la pólvora con su pariente Miguel Francis­
co de Aldecoa. Perteneció a la Real Congregación desde 1717 y dedicó su
tiempo a gestionar, en compañía del Conde de Saceda, las obras de la nue­va capilla de San Fermín en el Paseo del Prado y a contratar imágenes pa­
ra la misma. Precisamente el contrato de Gastón de Iriarte a Luis Salvador

Carm ona en 1746 de una imagen de San Miguel, autógra­fo del escultor, se muestra en esta exposición. Sufragó ade­más de ésta otras imágenes para la citada capilla madrileña.
Socio y am igo personal de don Juan fue Juan Bautista deYturralde, natural de Arizkun y congregante desde 1701.
Fue prefecto en dos ocasiones, en 1730 y 1731. De carác­
ter muy religioso, habilísimo en los negocios y ahorrador,reunió una cuantiosa fortuna y fue prestamista de Felipe
V. Se convirtió en socio de Goyeneche en las com pañías
de aprovisionamiento del ejército, en el arrendamiento deR e ta b lo de
San M ig u e llas rentas del reino de Granada que él saneó, y en los ne­
gocios inm obiliarios de M adrid, además de en otros ne­

R e ta b lo de
San Joségocios. Su condición de hom bre rico y su hábil manejodel dinero fueron causa de su nom bram iento com o m i­

R e ta b lo de N tr aS rod e l R o s a rio

nistro de Hacienda por parte de Felipe V, pero fracasó al

R e ta b lo deSanFerm ín

no poder dism inuir el déficit público. El rey le concedió
el título de M arqués de M urillo. C asado con doña M a­nuela M unárriz, dam a vinculada a Navarra, el m atrim o­nio vivió en su casa de Valverde contigua al convento dedom inicos, de los que eran muy devotos, y en la calle deAlcalá, en casa contigua con la de don Juan de Goyene­che. N o tuvieron hijos, por lo que dedicaron su fortuna a

Plano de la capilla de San Fermín del Prado de San Jerónim ofundaciones, algunas en M adrid y otras en Navarra, co­mo el seminario de San Juan Bautista para baztaneses de Pamplona o el monumental con­vento de clarisas de Arizkun, su pueblo natal, al que dotaron generosamente^. Los retratos
de ambos cónyuges, él sentado en la mesa de su despacho y ella señalando con la mano una
estampa de Santo Dom ingo que tiene sobre la mesa como prueba de su devoción, obra pro­bable de González Ruiz,nos ofrecen la primicia de su apariencia física.
Muy ligado a Gerónimo de Uztáriz, el famoso mercantilista y político, éste le nombró albaceade su testamento y lo mismo hizo su hija26. La figura de Yturralde, como la de don Juan de G o­yeneche o la de tantos otros de los que nos ocupamos, se muestra como la de un ilustrado que
participa de las ideas y preocupaciones de su tiempo, algunas de ellas expresadas por Uztáriz:“ Los deseos de mejorar la educación, el ejército, paliar la recesión demográfica del campo, el
servicio y lealtad al rey de la nueva dinastía, equilibrados por una piedad tradicional, no reno­
vadora como la de Feijoo, se plasmarán en los diversos destinos de su cuantiosa fortuna”-'.
El heredero del título de M arqués de Murillo fue don Pedro de Astrearena e Yturralde, na­
Retrato de doña Manuela Munárriz, marquesa de Murillo.

cido en Arizkun y sobrino de don Juan Bautista. Era también caballero de Calatrava y contador general de los príncipes’8. Fue congregante desde 1729 y prefecto en 175 l 29 y sufragó” GARCÍA GAÍNZA, M.C.. "Economía. Devoción y Mecenazgo
en Juan Bautista de Yturralde", en GARCÍA GAINZA, M *C.,
(Coord.) Juan de Goyeneche y su tiempo. Los navarros en M a ­drid, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1999, pp. 161-224" F e r n á n d e z d u r á n , r „ O p.dt., p 64
"GARCÍA GAÍNZA, M.C., Op.cit.. p. 187.
" c a r o b a r o j a , j.. O p.dt.. pp 245-46"SAGÜÉS AZCONA, P.P., Op.cit.. p. 316.
x i bidém, p 18 1 .

varias imágenes para la capilla, entre ellas el San Juan Bautista del escultor Pascual de Mena, en homenaje postum o a SU tío’0,’r

Se integra en este grupo de navarros en la C orte el fam oso mercanti_

°

.

.

...

.

, .

.,

„

lista, político e ingeniero militar Gerónim o de Uztáriz, nacido en Do, ,

,

,

,

,

..

.

. .

,

neztebe, del circulo de Goyeneche e Yturralde, quienes participaron desus ideas económicas. De formación internacional por su
larga estancia en Flandes y en Sicilia, quiso poner las bases
de una España industrial y elevar las barreras arancelarias
a la importación, a la par que favorecer la exportación. De
la misma generación que don Juan de Goyeneche, compartía
con él una mentalidad y unas ideas que cuajarían en la Ilustra­ción. En su Theorica (1732), tomando el ejemplo francés, des­cribe su política industrial y arancelaria, y también explica laque se seguía en Inglaterra y Holanda. La Theorica fue tradu­
cida al inglés y al francés y se difundió por Europa'1. Ingresó
en la Real Congregación con su hijo Casim iro en 1717. C a­simiro, Marqués de Uztáriz (1746), llegó a ser prefecto'2.
Mas la lista de baztaneses en la Corte no se agota con losya mencionados. Podríamos añadir a ella a don Juan de
Lavaqui o Lavaquia, natural de Arizkun, que fue oficial
de la Tesorería General de S.M . e ingresó en la Congrega­
ción en 1744, para cuya capilla sufragó la Virgen del Rosario
y parte de la imagen de San Ignacio de Loiola33, y a don Juan An­
tonio de Aldecoa, nacido en Elizondo, que fue elegido en 1749 Pre­
fecto de la Congregación y sufragó asimismo imágenes para la capi­lla, como el retablo y la figura de San José". Primo de Aldecoa era don
Francisco Martín de Jáuregui, nacido en el palacio de Jaureguía de Oharritz, barrio de Lekároz (Baztán), que fue congregante y costeó imágenes
para la Congregación. Sus hermanos ocuparon puestos destacados; así, donAgustín de Jáuregui y Aldecoa, caballero de la Orden de Santiago, llegó a servirrey de Lima, y don Pedro Fermín de Jáuregui fue canónigo dignidad y ar­cediano de la catedral de Pamplona. Los tres hermanos donaron bellas escul­
turas de Luis Salvador Carmona a la parroquia de Lekároz por mediaciónde don Francisco Martín con el escultor, a quien había conocido en San
Fermín de los Navarros'“*.
Entre los eclesiásticos es preciso poner de relieve dos personalidades
destacadas. Por un lado, el ilustrísimo señor don Juan Antonio
Pérez de Arellano, que fue encargado en 1747 de redactar lasnuevas constituciones para la Congregación. Fue dos veces
prefecto, en 1741 y 1742*. A su generosidad se debe un im­
portante legado de esculturas a la parroquia de Sesma don­
San Francisco Javier de Roque Solano. Real Congregaciónde San Fermín de los Navarros.

de está enterrado''. La otra personalidad la constituye don
Martín de Elizacoechea, obispo de M ichoacán, nacido en Azpilkueta(Baztán), que figura como congregante de San Fermín de los Navarros” FERNÁNDEZ DURÁN, R.. Op.cit., pp. 17-88"SAGUÉS AZCONA, P.P.. Op.cit.. pp. 131, 157. 285 y 316.
a lbidem , pp. 172-73.
Mlbidem , p . 21.
“ GARCÍA GAÍNZA, M .C ., "Aportaciones a la obra de Luis
Salvador Carmona", en Reales Sitios, n.° 116 (21993), pp.
49-55.
“ SAGÜÉS AZCONA, P.P., Op.cit.. pp. 104 y 301.
"GARCÍA GAÍNZA, M .C., El escultor Luis Salvador Carmona, Pam­
plona, Eunsa, 1990, pp. 101-102.
Mlbidem , pp. 94-95.

y que dejó una fortuna para realizar retablos y encargar esculturas pa­
ra la parroquia de su pueblo natal que realizó Salvador Carm ona, tal ycomo nos informa Ceán Bermúdez'8.
Congregantes destacados de San Fermín fueron don Francisco Javier de
Arizkun, Marqués de Iturbieta, que llegó a ser prefecto en 1744, y don

Francisco de Mendinueta, caballero de Santiago, prefecto dela Congregación en 1744 y benefactor de los franciscanosde OHtev), y algunos nombres más con que podría ampliar­
se esta ya larga relación, pero lo que se ha reseñado parece
suficiente para com probar el triunfo de los navarros en la
monarquía hispánica y su aportación a los ámbitos políticos
y de la administración, económicos, culturales y artísticos.

LA C A P I L L A D E S A N F E R M Í N
EN EL P R A D O D E SA N JE R Ó N IM O
La permanencia de la Congregación en su primer asenta­
miento -el convento de la Victoria- no fue larga ya que el
6 de julio de 1685 celebraba su festividad en el conventode trinitarios de la calle Atocha, cuya iglesia de la Trinidad
era una de las más importantes de la Corte. Presidió el nue­vo altar una escultura de San Fermín realizada por el es­
cultor navarro Roque Solano, que era congregante, y que
hizo después una imagen de San Francisco Javier40, cuyo
patronato se había unido al de San Fermín, y una reliquia
de este último santo. Las fiestas de ambos patronos se ce­
lebraron en esta iglesia durante más de sesenta años.

San Fermín de Roque Solano (desaparecido)
Congregación de San Fermín de los Navarros

Pero deseosos de contar con capilla propia e independien­te, los congregantes de San Fermín, en la Junta General del 14 de julio de 1743 encargarona cuatro baztaneses que buscaran el lugar adecuado y obtuvieran el dinero necesario para ello.
Se trataba de don Francisco Miguel de Goyeneche, Conde de Saceda, don Francisco Javier
de Arizkun, Marqués de Iturbieta, don Ambrosio Agustín de Garro y don Pedro de Iturriria,
personas todas ellas bien relacionadas en la Corte y hábiles gestores de negocios y empresas
económicas". Ellos encontraron en la casa y jardín que habían sido delConde de Monterrey,
situados en el Prado de San Jerónim o, el lugar adecuado para su proyecto. Para su adquisi­
ción fue necesario que adelantaran cada uno de ellos mil doblones, y la compra se llevó a efec­
to el 22 de abril de 174442. La mencionada casa y jardín había pertenecido a don Manuel deFonseca y Zúñiga, Conde de Monterrey, cuñado del Conde Duque de Olivares, y en ella ha­bía reunido una excepcional colección de arte al amparo de su pariente. Los cargos que ha­bía desempeñado, tanto el de embajador de la Santa Sede en 1628 como después el de virrey
de Nápoles, le proporcionaron ocasión para formar una de las mejores colecciones de la C or­te, con numerosas pinturas de los más afamados pintores4’ y un considerable grupo de escul­
turas italianas de mármol y bronce, incluidas dos fuentes de mármol
que instaló en su jardín, que previamente había acondicionado Juanen sus estancias en Italia, dentro del cual puede asimismo inscribir-” a z a n z a López, j j.. "Francisco Mendinueta promotor de las artes: el Colegio Apostólico de franciscanos de Olite'', en AQUERRETA, S (Coord), Francisco Mendinueta finanzas y mecenazgo
en la España del siglo XVIII. Barañáin, Eunsa, 2002, pp. 171-215.
40s a g u é S a z c o n a , p.p., Op.cit.. pp 63 y 86-88

se la construcción de una galería que daba al Prado de San Jerónimo, típica construcción arquitectónica propia para exhibir escultu-

*

t

_

GÓmez de M ora44. Todo ello al gusto italiano que había aprendido
.

r

n

r

r

.

.

.

...

r

ras y pinturas, pues favorece su contemplación. Una parte considerrrabie de las esculturas que adornaban el jardín y se mostraban en la^fbfjem p 112

A_ESÁNCh| EZ' ; "Las colecciones de pinturas dei Condede Monterrey . en Boletín de la Real A cadem ia de la Historia,
c lx x iv , 1977, pp 417-459"M O R Á N , M y CHECA, F., El coleccionism o en España, Madrid,
Cátedra. 1985. pp 285-88

Izquierda

galería pasaron a poder de la Congregación, según figura en un inventario realizado el 1 1 de

San Francisco Javier, de Luis
Salvador Carmona (desapare­octubre de 17454\ Quedaron también en propiedad de la Congregación, y se guardaban encido). Real Congregación desu Sala de Juntas, catorce bustos de mármol, que fueron vendidos el 21 de julio de 1782 al

San Fermín de los Navarros.
Archivo Moreno.
Derecha.

escultor Roberto Michel, profesor de la Academia de San Fernando*'.

San M ig u e l, de Luis S alva­

La “galería” del C onde de Monterrey se adaptaría com o capilla con los mínim os arreglos,

dor C arm ona (d esap areci­

y sin producir excesivo gasto, a las necesidades litúrgicas de la Real Congregación. Dichado). Real C ong regación de
San Fermín de los Navarros

galería era una construcción de planta alargada según consta en la escritura de venta: “ H a­

Archivo M oreno.

cia la parte del Prado hay una ‘galería y dos piezas a los extremos, que la una es la prime­
ra entrada, y la del otro extremo es sobre la que carga la torre del reloj”4'. Antes de reedifi­
car la fachadas exteriores -la de la calle del Turco y la del Prado de San Jerón im o-, se soli­
citó licencia al Ayuntamiento el 24 de julio de 1744 para ello. Fue Jo ­“ SAGÜÉS AZCONA. PP, Op.cit., p 115: "Primeramente ocho
columnas de mármol blanco de Génova, con sus estatuas
en los capiteles, de vara y cuarta de alto cada una, que son
Juno, Ceres, Baco, Júpiter, Hércules, Venus, Marte y Palas,y entre dichas columnas, una fuente de mármol blanco deGénova".
"Ib id e rn , p. 176. Estos bustos que procedían de la casa delConde de Monterrey fueron tasados en 11.000 reales por Ce­
ledonio de Arce y Antonio Primo, profesores de escultura.
" Ibídem. p 119"LOPEZOSA APARICIO, C., "La iglesia de San Fermín de losNavarros, antigua residencia de los Monterrey", en Principe
de Viana. 202, 1994, pp 287-88
49Ib ide m .

sé de Tordesillas quien por parte del Ayuntamiento valoró el proyecto
ante el maestro Pablo de Torres, que fue quien la llevó a cab o 18. Actoseguido se procedió a la petición del permiso de apertura del templo,
que iba acom pañado del proyecto, que contemplaba una vivienda pa­
ra el capellán, la iglesia propiamente dicha y la sacristía. El arzobispa­
do de Toledo, de quien dependía la licencia, hizo a través del Marquésde Scotti algunas críticas a la distribución de los espacios, a la par que
se ofrecía a diseñar un nuevo proyecto49.

La planta de la nueva capilla de San Fermín nos es conocida gracias a unplano que levantó Do­

Izquierda.

mingo Inza en 1871™. En él muestra la antigua “galería’ delos Monterrey con una planta rec­

San José con el Niño, Luistangular dividida en seis tramos -el primero para la capilla mayor, el segundo, más ancho, acido) Real Congregación demodo de crucero, y los cuatro siguientes como nave- cubiertos con bóvedas de lunetos’ 1. C on­

Archivo M oreno

taba con dos tribunas a ambos lados del presbiterio y coro alto, además de sacristía que se ubi­

Salvador Carmona (desapare­
San Fermín de los Navarros

caba en el espacio de subida a la torre, transformada ahora en campanario. Una segunda cons­

Derecha.
San Juan Bautista, de Juan

trucción rectangular perpendicular a la capilla se destinaba a la casa del capellán y a Sala de Jun-

Pascual de M ena (desapare­cido) Real Congregación detass:. La casa principal de Monterrey se alquiló y finalmente fue vendida al Conde de Atarés.

San Fermín de los Navarros.
Archivo Moreno.

A la terminación de la obra se siguieron los trabajos de ornamentación de la capilla, consistentes
en dorar las celosías de cierre de las tribunas que había hecho Juan de Bao y la decoración pictó­
rica a cargo de Luis González Velázquez. Éste realizaría las pinturas de la cúpula, bóveda del pres­biterio, ventanas y enjutas53, convirtiendo con todo ello el espacio en una bella iglesia barroca ple­na de colorido y oros. Faltaban los retablos y esculturas que se harían a continuación por los me­
jores maestros de la Corte, como se verá en el apartado siguiente. El resultado fue un conjunto
barroco y suntuoso que llamaba la atención en la Corte.
El 24 de septiembre de 1746 la capilla estaba casi concluída y se procedió a la solem ne inauguración con el traslado,

procesional de las imágenes de los patronos San Fermín y«SAGUÉS AZCONA, P.P., Op.cit.. pp 124-26
51GARCÍA GAÍNZA, M.C., Luis Salvador Carmona en ^ Fermín de ios Navarros. Pampiona. Gobierno de Navarra, 1990, p 18
“ lopezosa aparicio, C , O p .a t.. pp288-89a ib¡demNuestra Señora del Rosario,

San Francisco Javier y la imagen de Nuestra Señora del Patrocinio, que ocuparon el altar ma­
yor y el colateral del presbiterio, todo con gran solemnidad. En el sermón del segundo día deltriduo, el trinitario fray Agustín Sánchez comenzó diciendo: “Gracias a Dios que se ha llega-

Navarros. Archivo M oreno.

.

.

.,

i

i

i i

i

• j

r> •

i

xt

^

.

..

do el día tan deseado del esclarecido Reino de Navarra. Gracias a Dios que se miran cumpli­
dos los vivísimos deseos de que tuviese en la Corte casa propia San Fermín, en que puedan losfieles darle culto y veneración”54. Era entonces prefecto don Casimiro de Uztáriz, Marqués de
Uztáriz. En esta capilla tuvo su sede la Real Congregación hasta 1885, en que se trasladó a lanueva iglesia de la calle del Cisne (actualmente Eduardo Dato) que fue inaugurada en 189055.

D O T A C I Ó N A R T Í S T I C A D E LA C A P I L L A
Inaugurada la capilla, se instalaron en ella las imágenes de los patronos ya existentes en el con­vento de la Trinidad, y algunos congregantes comenzaron a regalar esculturas con objeto de do­tarla cuanto antes de retablos e imágenes. Parece ser que la devoción de los congregantes mar­có las preferencias por determinados santos y que no existió por tanto un programa iconográ­
fico predeterminado. Las nuevas dotaciones artísticas hicieron de esta capilla una de las más ri­
cas en retablos y esculturas de la Corte, y así lo reflejan los cronistas de Madrid. Aivarez y Baena en su Com pendio histórico de las grandezas de la coronada Villa de Madrid (1786) escribe
refiriéndose a la capilla de San Fermín: “Es un templo pequeño, pero tiene primorosas efigies,
labradas por los mejores artífices de este siglo” y Ceán Bermúdez (1800) hace detallada rela­ción de las esculturas de la capilla. Mesonero Romanos (1831) escribe: “ ...son de notar en ellalas buenas esculturas de los altares”. Los contratos de las nuevas esculturas estuvieron a cargode don Miguel Gastón de Iriarte, quien a la par se preocupó de hacer los retablos donde aque­llas debían ir cobijadas. A este respecto, encargó a Dom ingo Martínez, “maestro tallista de laCorte” que formó parte del equipo de tallistas de la obra del Palacio Real Nuevo56, seis retablos,
uno mayor y cinco colaterales, que debían ocupar los nichos hornacina de la capilla. El tallis­
ta debía realizarlos de acuerdo con unas trazas que había dado. Las gestiones para su construc­ción se iniciaron en 1746, pero los retablos no estarían finalizados hasta la fiesta de San Fer­mín de 1748v . Los retablos fueron sufragados también por los mismos congregantes que ha­bían hecho a su cargo las imágenes titulares, y lo mismo sucedió cuando se procedió a su do­rado tres años más tarde. Don Miguel Gastón de Iriarte aportó la cantidad más elevada.
Las imágenes titulares de estos retablos eran San Fermín para el retablo mayor y San Francis­
co Javier, San M iguel, Virgen del Rosario, San José y San Juan Bautista para los colaterales
que iban acompañados por otras imágenes. Su disposición en la capilla era la siguiente: pre­sidía el presbiterio el retablo de San Fermín y a ambos lados, en este mismo ámbito, San Fran­cisco Javier, copatrono de Navarra y la Virgen del Rosario; en el crucero el de San Juan Bau­tista y enfrente el de San José. Finalmente, el retablo de San Miguel estaba situado en el pri­
mer tramo de la nave, en el lado del Evangelio. Conocem os los comitentes de cada una de lasimágenes y el desembolso económico que su adquisición supuso para los congregantes de San
Fermín, que fue ciertamente elevado. Constituye este hecho una interesante demostración decómo se produce el encargo artístico en la época sin regatear gasto, y de cómo se implica en
esta mecánica a los mejores artistas de la época, com o Juan Pascual de
44sagüés azcona, p.p., Op.dt.. pp 128-34“ ORBE SIVATTE. A. y ANDUEZA UNANUA, P„ Op.cit., hacen
un completo estudio de la iglesia actual y su tesoro artístico.
54GARCÍA GAÍNZA, M.C., Luis Salvador Carmona ... p. 22.
" sagüés azcona, p.p ., O p .a t . p 179

Mena y , especialmente, Luis Salvador Carm ona. La generosidad de los7r^congregantes navarros, respaldada en la mayoría de los casos por una bo-

7
.
.
,
•
yante situación económ ica, parecía no tener límite.

Constituciones m anuscritasde la Real Congregación de
San Fermín de los Navarros.

Presidía el retablo mayor de movida traza la imagen de San Fermín, la imagen fundacional dela Congregación que está fechada en 1686, y trasladada de la antigua sede de trinitarios. Era
obra de Roque Solano, un escultor navarro nacido en Sesma que residía en la Corte, donde fa­
lleció en 1704. Fue congregante de San Fermín y resulta lógico que a él se le encargara la pri­mera imagen de la Congregación. Escultor discreto, llevó en cambio la iniciativa en la defensa
de la ingenuidad de la escultura, por lo que pleiteó en 1690 junto a otros artistas famosos en
el Madrid de la época como Pedro Alonso de los Ríos y José de Churriguera'8. De la esculturade San Fermín desaparecida en 1936, se conservan fotografías que permiten ver al primer obis­
po de Pamplona erguido, vestido de pontifical y bendiciendo. Destaca por su rostro imberbe
y aniñado, y por el volumen conseguido por la capa pluvial de delgados bordes dentro de losmodos vigentes en la escultura a fines del siglo XVII. Flanqueaban al titular en los intercolum­
nios otros dos santos obispos, San Babilés y San Saturnino, de gran devoción en Navarra. Se
conserva un hermoso grabado de esta imagen de fray Matías de Irala. Dentro del mismo ba­
rroquismo se inscribe la imagen de San Francisco Javier, copatrono con San Fermín, adquiri­
da en 1705 y conservada en la Sala de Juntas de la Congregación, obra de Roque Solano” .
En la hornacina alta del retablo mayor estaba la escultura de la Virgen del Patrocinio, obra
de Pascual de Mena, sedente con el N iño sobre trono de nubes y serafines. Hay atribución
tradicional al escultor y la fotografía existente parece denotar su mano. Su semejanza con laVirgen del Rosario de Rascafría, obra del escultor, es indudable60. Este escultor y profesor dela Academia trabajaría también para la Congregación de San Fermín, aunque no con la de­dicación de Luis Salvador Carm ona, como se verá a continuación.
Luis Salvador Carm ona, natural de Nava del Rey (1708-1767), comparte su actividad en­tre la práctica de un arte cortesano, por su participación en la gran empresa escultórica delPalacio Real y La Granja de San Ildefonso, con el cultivo de la imaginería religiosa en ma­dera, obteniendo en am bos cam pos reconocidos éxitos. Salvador Carm ona encontraría enlos congregantes de San Fermín de los Navarros su más distinguida clientela. El escultor de­bió de entrar en contacto con don Francisco Miguel de Goyeneche, C onde de Saceda, ydon Miguel Gastón de Iriarte, com isionados por la Real Congregación para gestionar lasobras de lanueva capilla. Recuérdese al respecto que Saceda era Consiliario de la Academia
de San Fernando y “alma de los estudios” durante la Junta preparatoria. Hom bre además
que mantenía buenas relaciones con los maestros, habría conocido al escultor en esas mis­mas sesiones preparatorias a las que sabemos que Salvador Carm ona asistía. Del C onde de
Saceda habría partido el encargo de quince imágenes para los cinco retablos colaterales. Sal­
vador Carm ona era uno de los mejores artífices de la Corte y de los“ CEÁN BERMÚDEZ, J.A., D iccionario histórico de los más ilus­
tres profesores de las Bellas Artes en España, tomo IV, Madrid,
1800, p. 383. Sobre Roque Solano véase GARCÍA GAÍNZA,M.C., "Una Dolorosa firmada por Roque Solano en Sesma (Na­varra)”, Archivo Español de Arte. Madrid, Instituto Diego Veláz­
quez, 1971, pp. 428-30. La Dolorosa está firmada y fechada en
Madrid en 1703.
“ SAGÜÉS AZCONA, P.P., Op.dt.. p. 96. documenta la adquisición
por parte de la Congregación de una imagen de San Francisco
Javier por 100 ducados a la tía de Roque Solano, ya fallecido.
En 1705, don Bernardo Mendiri suplicó a la Junta que "aten­
diendo al mérito de Roque Solano, a la necesidad en que había
dejado a su tía y a que la Congregación necesitaba de dicha es­
cultura. se sirviese mandar se la comprase".
"D ÍA Z FERNÁNDEZ, A.J.. "Notas para la biografía del escultor
Juan Pascual de Mena", en Boletín Seminario de Arte y Arqueo­logía. n.° 52,1986, pp. 501-508 NICOLAU CASTRO, J.. "El es­
cultor Juan Pascual de Mena", Goya. 214,1990, pp. 194-204.
•’ SAGÜÉS AZCONA, P.P., Op.cit.. pp. 170-71.

más cotizados, lo que indica que los congregantes no deseaban eco­nomizar dinero sino dotar a la capilla de esculturas de la máxima ca­
lidad posible.
Para el 12 de junio de 1746, el maestro había realizado la imagen de San
Francisco Javier y la de San José. Poco más tarde, el 17 de julio de 1746,
contrata con Gastón de Iriarte una escultura de San Miguel, según do­
cumento que se conserva61. Estas tres imágenes titulares de tres colate­rales compondrán una primera remesa. Un segundo contrato entre Luis
Salvador Carmona y Gastón de Iriarte se firma el 28 de mayo de 1747
con el compromiso por parte del escultor de hacer doce imágenes —San(3 ^'pM 3 .

^

y ia ^ c lo f ia i D e lo r r ú h w

~

>5'

X

ary

;mo y^JidelissLTrw -fösy/io <K^/Uvc
c/Tiz ^?npcx¿<2¿ ViU&

^yficzDxid -fieri2)¿2\ÓCL&71cL O/TIO|
J*j(JC 'íC9'J.? bajo '~à& leu JbP M ^ c c w n ^ e ^ C c o r^ r
ife o u n d û(c fU &

€ d iz i 6 7 v k Çu > U^ ] 'fu k im a m e /n t^

ts ; ,

rC còvi^a cimo murmo e l < X ffK ^ 'fo r ¿a, G zt/ujJca)-^(¿pu/rfzi (fob&iam a <y{Ccu>c</-étz¿>~i)eL-P\£*{ ruX'^^o^'V.

ï g ocA &••(t••• ' ; h i ,¿ P ^ e m o n io e re s io (ÿueKJ)ùtyg tar& & J ^2ec¿a* ■<.

jazclon & d-a ßeneao p&xpe¿u¿ pene s iÿ "c&m<-ra¿-£ ¿U Z 7 X £ /S /fau ~(¿ (

J|

>

í|

r *
K ^ c n ir a ú Y Ü jd a j~ ^ U c pu OLofttKrq <Smnde

/

$
J \\

t
/

/D

/

(

j<MXvn S.^ßttnui A

yfC¿LZ¿ci csfatu/raL’ yjD xlm &i Q pt^po^eia cin tí^u ú Á ^^)m a (2ú¿3óú'~óe Jam plonoj e rv la ^ U fá z ÿio oL iau e) y .
d

B e rp e o u c u

d e L tC ¿n c z ^ a n ¿e / ^ ç P

C iu cio 'elem o & 1 7 K vn e lJ la d o V iejo (S&<f-Jézú p ¿ m o
H

3 6€ fh b(-O T C c e .

0Ignacio, San Joaquín, Santa Ana, San Cam ilo, San Pascual
Bailón, San Zacarías, Santa Isabel, San Francisco de Asís, SanN Ó M I N A
D E

LO S

Antonio de Padua, Santo Angel de la Guarda, San Rafael yla Virgen del Rosario, esta última titular del retablo colate­

S E Ñ O R E S

CONGREGANTES

ral62- . De todas ellas nos da puntual relación Ceán. El escul­
tor debió de ser consciente de la importancia de este encar­

DEL GLORIOSO

S. FERMIN MARTIR,

go, ya que se trataba de hacer prácticamente toda la imagi­
nería para los cinco altares colaterales de una de esas típicas

PA T R O N D E N A V A R R A ,capillas madrileñas de santos patronos y se esforzó en el em­

Y PRIMER OBISPO DE PAMPLONA.

peño. Buena prueba de que Salvador Carmona se mostrabaorgulloso de este conjunto escultórico es que lo menciona
entre sus méritos en el Memorial de 1748, un año despuésdel encargo de San Fermín, como ha quedado visto.
El mérito de este conjunto escultórico se calibra al analizar
las imágenes titulares, lo que resulta posible gracias a las fo­
tografías del Archivo Moreno, ya que las esculturas desapa­
recieron en 19366’. La imagen de San Francisco Javier fue
la primera imagen encargada, lo que resulta lógico al tratar­
se del copatrono de Navarra. En la Junta General del 12 de

MADRID.
EN LA OFICINA DI DON OElÓNIMO ORTIOA.
AÑODI>7 9 Ü-junio de 1745 se informó de que “un devoto daba un San
Francisco Javier, de primorosa escultura, de tamaño natu­
ral, para colocarle en el colateral de la epístola”64. El devotoque ocultaba su nom bre es, según sospecha Sagüés, don

Nóm ina de los señores congregantes. 1798

Francisco de Indaburu, quien también sufragó su retablo65.
La iconografía de San Francisco Javier contaba con una tra­dición bien asentada en el siglo XVII. La propia Real Congregación contaba con la imagen deeste santo de Roque Solano, como se ha visto, en la que Salvador Carm ona pudo inspirarse.
Sin embargo, es tal el acierto del escultor en la representación del santo misionero, lleno deímpetu evangelizador, que puede considerarse la mejor interpretación del mismo de la Histo­
ria del Arte, y eso a pesar de que San Francisco Javier fue un santo numerosamente efigiado.
La imagen era además de exquisita factura y hábil expresión del movimiento, gracias a las que­braduras del sobrepelliz. Era además la mejor de las representaciones que había hecho el escul­
tor del santo misionero navarro, incluida la de la parroquia del Rosario de La Granja.
La escultura de San Miguel era una de las mejores del conjunto y también la más valorada
por Salvador Carm ona, ya que es la única que cita expresamente del conjunto de San Fermínde los Navarros en su Memorial. Fue sufragada por don Miguel Gastón de Iriarte al arcángel
que era su patrono, y a su cargo corrió también el correspondiente altar66.
a lbidem , p. 172.
" MARTÍN GONZÁLEZ. J.J., Luis Salvador Carmona
escultor y académico, Madrid, Alpuerto, 1990, pp.
101-109. GARCÍA GAÍNZA, M.C., El escultor Luis
Salvador C a rm o n a ., pp. 25-65“ SAGÜÉS AZCONA, P.P., Op.cit., p 168
Mlbidem . pp. 181-81. Costó el retablo 3.500 reales
con su correspondiente dorado, que alcanzó la ci­
fra de 2.600 reales de vellón.
Mlbidem , pp. 169-71 El altar costó 2.500 reales devellón y su dorado alcanzó la cifra de 2.200 reales.
"G A R CÍA GAÍNZA, M.C., El escultor Luis Salvador
Carmona..., pp. 89-90.

El contrato fue suscrito por Gastón de Iriarte y el propio artista, quien lo escri­bió con su cuidada y culta caligrafía. N o era la primera vez que el maestro seenfrentaba con esta iconografía, ya que para entonces había realizado los ejem­
plares guipuzcoanos de Vergara e Idiazábal. Tampoco será la última, ya que des­pués realizará el del Paular, hoy en Rascafría67. El tipo parte también de una tra­dición anterior que tiene su antecedente más próximo en el San Miguel hechopara El Escorial por la Roldana, pero Salvador Carm ona lo trata con mayor ba-

rroquismo. Escultura muy rica en diagonales y perfiles, des­*taca por su dinam ism o y por el prim or con que trata su
lida policromía. El cuerpo retorcido de Luzbel muestra los

ORACIONES,

conocimientos anatómicos del escultor profesor de la Aca­

<QUE SE DICEN EN LAS JUNTAS

demia, a cuyas clases de “modelo vivo” había asistido. La

DE LA CONGREGACION
DEL GLORIOSO M A R T Y R¡

complicada indumentaria, que estaría avivada por una cá­

imagen de San Miguel constituye una de las interpretacio­
nes más acertadas y personales de Salvador Carm ona, a la

SA N FE R M IN .

par que prueba de un virtuosismo llevado al límite.

A L A B A D O S E A E L S A K T IS S 1 M 0 ,Otra imagen titular fue la de San José, una de las primeras

Sacramento del Altar, y la pura,y limpia Concepción de la Virgen
Maria nueflra Señora,concebida
fin mancha de pecado original,en el primer inflante def u
Ser natural.

esculturas que hizo Salvador Carm ona, con San Francisco
Javier, para la Real Congregación. En la Junta del 12 de ju­
nio de 1746 el secretario com unicó “que un devoto con­gregante pedía licencia a la Congregación para hacer un al­tar en la hornacina, junto a la puerta del costado al símil
que se hiciera el de San Miguel para colocar en él a San Jo ­sé en una urna”68. Sagüés cree reconocer en el anónimo de­

HTMNUS.

voto a don Juan Antonio de Aldecoa, que costeó también
su retablo6'. El San José era, a juzgar por la fotografía con­

Padre. X 7EN I Creator Spiyritus,
A2
Men-

servada, obra excelente y de cuidada ejecución70 con prece­
dentes en la tradición imaginera, principalmente en la gra­nadina de Alonso C ano y Pedro de Mena. Salvador Carmona le aporta ese toque de distinción y exquisitez que leson propios de artista académico que maneja otra serie derecursos y que bebe en las fuentes del arte internacional. Se
representa al Patriarca com o un hombre joven de rostro

hermoso, si bien caracterizado y modelado con detalle. Guardaba estrecha relación con otros
ejemplares del propio Salvador Carm ona, como el de la iglesia de San José de Madrid, quedebe de ser casi contemporáneo del de San Fermín de los Navarros, ya que lo cita en el M e­morial de 1748. Presentaban no obstante variantes, sobre todo en el planteamiento dinám i­co o estático de la figura. En efecto, el San José de la Congregación está representado de for­ma dinámica dando el paso. El movimiento se expresa por medio de los ropajes que se des­plazan hacia un lado, quedando los bordes aleteantes convertidos estos en una fina lámina demadera. El santo se inclina hacia el Niño desnudo que lleva en

sus manos. En posición está­tica está representado en cambio el ejemplar de la iglesia de San José, que extiende su brazopara sostener la vara florecida. Una cierta evolución en el tipo muestra el San José del con­vento de carmelitas descalzas de Segovia, 1754, el ejemplar más tardío, de figura esbelta y ele­gante. La policromía de las imágenes conservadas a base de marrones con delicados verdes
con rameados puede ayudar a reconstruir, siquiera mentalmente, el color de la imagen per­dida. Sin duda el San José constituye un tipo de máximo acierto del escultor.
Titular también de su correspondiente retablo era la imagen de la Virgen del Rosario. Fuecontratada por don Miguel Gastón de Iriarte en unión de otras imágenes en un documentoúnico firmado el 28 de mayo de 1747, en el que se dice expresa« . . .

_.

mente: Asimismo hemos contratado que yo, dicho Dn. Luis Sal,

vador Carm ona, he de hacer una Nuestra Señora del Rosario, de"SAGÜÉS AZCONA. P.P.. Op.cit.. p. 169.
" Ibidem, pp. 180-81E l altar costó 2.500 reales; el dorado corno a cargo de don Agustín de Aldecoa y alcanzó la cifra de 2.200 reales,"’ g a r c í a g a ín z a , m .c., e ie scu lto r Luis Salvador Carmona ... p 60

H im no al com enzar las Jun­cuatro pies de alto, con un grupo de nubes y niños, a los pies, como se manifiesta en un di-tas de la Congregación.

señito que tengo dado, y se ha de pagar por la dicha imagen de talla pintada y concluida dos
mil seiscientos reales de vellón. Miguel Gastón de Iriarte. Luis Salvador”71. A continuación
van varios recibos firmados por el escultor de las cantidades que fue recibiendo, la última el
20 de enero de 1748. Esta imagen fue donada por el baztanés don Juan de LavaquP. En es­
te caso, el maestro dio un “diseñito” , dada la complejidad de la imagen y especialmente desu peana, compuesta de nubes y niños risueños de cuidada disposición, tanto cabecitas de se­
rafines como de cuerpo entero o medio cuerpo. El tipo de la Virgen del Rosario constituye
otra de las aportaciones más personales del escultor, y más acertadas de su producción. Ya se
ha visto cómo Luis Salvador Carm ona tiene una sensibilidad especial para representar lo fe­menino, y sus Vírgenes y sus santas se encuentran entre las más hermosas de la imaginería es­
pañola. La desaparecida Virgen del Rosario de San Fermín de los Navarros constituía un ejem­plo de lo que se viene diciendo. Era de tamaño natural y representaba a María erguida con el
N iño en su brazo, ofreciendo madre e hijo el rosario con sus brazos extendidos. Su rostro,modelado con suavidad, aparece sonriente con la mirada baja dirigida a los devotos. Su me­lena ondulada está cubierta por un velo blanco plegado con gran movilidad, al igual que latúnica y el manto que definen el volumen y sus rizados perfiles. Este tipo de Virgen del Ro­
sario tuvo gran éxito y fue muy solicitada al escultor por su clientela. Realizó toda una serie
de ellas como la de Vergara, La Granja o Lekároz; esta última se ofrece en esta exposición co­mo muestra de su arte aristocrático y exquisito.
El im portante encargo de San Fermín de los Navarros com prendía adem ás otras once es­
culturas de menor tamaño destinadas a ser acom pañantes a las titulares ya reseñadas de losretablos colaterales. El contrato de fecha 28 de mayo de 1747 especifica las iconografías detoda esta imaginería: “ D igo yo, Don Luis Salvador que tengo tratado y ajustado con el se­ñor Dn Miguel Gastón de Iriarte hacerle un San Ignacio de Loyola, de vara menos tres de­dos de alto, con su peana, semejante a la que tiene un San Javier, del m ismo tam año, quees de la Congregación de San Fermín de los N avarros, y asim ism o un San Jo aq u ín , una
Santa Ana, un San Cam ilo, un San Pascual Bailón de vara de alto, cada uno, y un San Z a­
carías, una Santa Isabel, su esposa, un San Francisco de Asís, un San Antonio de Padua, un
Santo Ángel de la Guarda, y un San Rafael, estos seis últimos de a dos pies y medio de al­to, todos de escultura, con su encarnación correspondiente y acabados a toda perfección,
con la calidad de que por los cinco primeros santos mencionados se me ha de pagar a quin­ce doblones cada uno, y por los otros seis más pequeños, a doce doblones, por cada uno,
dándolo todo acabado con la brevedad posible y especialmente el San Ignacio para el día
6 de julio de este año, o antes. Y para que conste firm am os los dos referidos esta contrata,
en M adrid a 28 de mayo de 1747”73.
Poco se puede decir de esta imaginería desaparecida de la que no quedan fotografías, a no ser
por su posible semejanza por la conservada en otros lugares. Salvador Carm ona la debió dedar cumpliendo los requisitos del contrato en lo relativo a los tamaños, policromía y sobre
todo calidad, a satisfacción de los congregantes. Resalta en este grupo la imagen de San Ig­
nacio, que debía de hacer pareja con la de San Francisco Javier, y se necesitaba para la fiesta

71s a g ü é s a z c o n a , p.p., Op.cit.. pp 172-73
n lbídem, pp. 180-81. El retablo lo costeó don Juan Antonio
de Aidecoa y alcanzó la cifra de 2 500 reales y su dorado losufragó don Fermín de Vicuña, costando 2.600 reales.
n ib¡dem. p 172

de la víspera de San Fermín. Respecto a este punto, conviene tener encuenta las estrechas relaciones que mantenía la Congregación de San Fer^oomín con la de San Ignacio de Loiola, que ocupaba a los procedentes de
.

_

f

.

.

las tres provincias vascas. Queda por tratar de otra imagen titular de re-

*8

S*

>k

AL COMENZAR DE LAS JUNTAS.
¡5
¡ä

g*

J

A L A ’S A f ) 0 S E A E L SS. SA C R A M E N T O , Y L A(pura yy Limpia Concepcion de la Virgen Maria Nueflra.Señora y Concebida fin pecado Or 'mnal en el primer
inflante de f u Sér,g*|

HYMNUS.

|X T ' E ni,creator Spiritus,
Infirma noftri corporis**9
V Mentestuoriim viíita,Virtute firmans perpeti.
¡a*ímple íuperna gratia,,
Hoftem repellas longius,
Quae tu creafri pe¿tora.
Pacemque dones protinus,,*9)
Qui dicerisParaclitus,vDu&ore fie te praevioö**• 6 Altifsimi donum Dei,
Vitemus omne noxium.
Fons vivus,ignis Charitasr
Perte feiamus da Patremy *Et Spiritalisvn<ília;NofcamusatqueFiliumj <P*n»
Tu feptifcrmis muñere,rTe vtriufqueSpintum8**í§ Digitus Paternas dextere^'
Credamtis omni tempore¿$*
4 8 - Tü rke promiííum Patris,.
Deo Patri fit gloria,
vg Sermone dítans guttura.
Et Filio, qui ä mortuis^
Aceencte lumen feníibus,
Surrexit ,<ac Paracliro,p**Infunde amorem cordibus
Infaeculorum faecula Amen;gf*Í¡r. Emitte fprritumtuum,& creabuntur.
Alleluia*§!• Et renovabis faciem térras '*Alleluia gj*

S
18

O REMUS.
» i!

»'¿i -

§j*
•■•i

9 ^

-C

*i§ T"VEus, quicorda fideliunft Saníti Spiritus illuftrationedöOii^•e

I J ti, da nobis in eodem fpiritu re&á fapere, &<3é eius temper
confolatione gaudere.* Per Dominum noftrum Iefum Chriftum
Filium tuum , qui tecum vivit, & regnat in vnitate eiufdem'Spiri- Y
tus San<íii D éus, per omnía fsecuIaísectílorum^Amen;
öf*

al a.

cabio que era el San Juan Bautista, obra en este caso no de Salvador Carm ona sino de Juan
Pascual de Mena, escultor que desempeñaba como éste el puesto de Teniente Di­
rector de Escultura de la Academia de San Fernando. Había sido donada por don
Pedro de Astrearena, sobrino de don Juan Bautista de Yturralde, M arqués deMurillo, como homenaje postum o a su tío’4. Era San Juan Bautista una hermo­
sa escultura de modelado suave y más sintético que el de Salvador Carmona. Iba
acompañado en su retablo por las imágenes de San Zacarías y Santa Isabel de Sal­
vador Carm ona sufragadas por Astrearena para este retablo.
O bra excepcional y por fortuna conservada en la Sala de Juntas de la Real
Congregación es el Niño del Dolor o Niño Jesús con la cruz a cuestas cu­
ya historia es bien conocida. La escultura perteneció a la reina Mariana de
Neoburgo y como tal figura en el inventario de bienes realizado en 1740.
Aquí es m encionado com o “un N iño Dios con la cruz a cuestas” . Doña
Mariana nombró heredera universal a su sobrina Isabel de Farnesio y, deesta manera, el N iño del Dolor pasó a su poder, quien más tarde la do­nó a la Real Congregación com o obra procedente de la testamentaria dedoña Mariana de Neoburgo. Ingresó en la Real Congregación en 1761 gracias
a la mediación de don Francisco Miguel de Goyeneche, Conde de Saceda, mayordomo
y tesorero de la reina Farnesio y de don Francisco de Indaburu, su secretario. Desde en­
tonces esta joya pertenece a la misma. Así, en el inventario de 1761 se menciona entre
las alhajas de la Real Congregación: “ Una efigie de Cristo, con la cruz a cuestas, de va­
ra de alto, sobre tres [son cuatro] cabezas de serafines y un mundo terrestre, retasado
en mil y doscientos reales”75. El Niño Jesús está con la cruz al hombro, pisando sobre
el mundo y una nube con cuatro cabecitas de querubines con expresión de tristeza.
Desde el punto de vista técnico, es una obra exquisita por su sentimiento y per­fección del m odelado. Representado en m ovim iento, están cuidados todos
los perfiles de la figura. Se utilizan ojos de cristal y paños encolados. La po­
licromía a pincel es en tonos violados con toques de oro y una trama muy
tupida de rameados vegetales con medallones intercalados con temas bíbli­cos, prefiguraciones de la Pasión. La atribución tradicional de esta obra a Alon­so Cano, avalada por la autoridad de M. Góm ez Moreno y otros autores, plan­tea la singularidad de la misma dentro de la obra del granadino, cuestión aún sin
resolver. Últim am ente Urrea ha señalado algunas relaciones de los serafines de la pe­
Niño del Dolor. Real Congre­
gación de San Fermín de losNavarros.

ana con obras de Manuel Pereira, y otros autores han sugerido a la Roldana, escultora delrey C arlos II, com o posible autora’6. C on todo, pese a las singularidades con respecto a
Alonso Cano de esta obra excepcional, resulta difícil pro­

74Ibidem . p. 181.
n lbídem . pp. 259-62.
"G Ó M E Z MORENO, M „ "Alonso Cano escultor", Archivo Español de A rte y A r­
queología. II, 1926, p. 197; GÓMEZ MORENO, M E., Breve historia de la escultu­
ra española, Madrid, Dossat, 1951, pp. 134-35; SÁNCHEZ MESA MARTÍN, D.,
Técnica de la escultura policromada granadina. Granada, Universidad de Granada,
1971, pp. 139-40; WETHEY, H E , Alonso Cano Pintor, escultor y arquitecto, M a­drid, Alianza. 1983, cat. n 0 100, pp. 148-49, MARTÍN GONZÁLEZ, J.J., Escultura
barroca en España 1600-1770, Madrid, Cátedra, 1983, pp. 201-202; SÁNCHEZMESA MARTÍN, D., Historia d el A rte en Andalucía, vol. Vil, Sevilla, Gever, 1991,
pp. 208 y 214; URREA FERNÁNDEZ, J., "Alonso Cano escultor: su catálogo", enÁLVAREZ LOPERA, J. (Coord.), Figuras e Imágenes del barroco. Estudios sobre elbarroco español y sobre la obra de Alonso Cano, Madrid, Fundación Argenta­
ría, 1999, p. 248; SÁNCHEZ MESA MARTÍN, D. y MARTÍNEZ JUSTICIA, M.S.. "Ni­ño Jesús Nazareno, Niño del Dolor", en SÁNCHEZ MESA, M. (Coord.), Alonso
Cano 1601-1667. A rte e Iconografía, Granada, Arzobispado, 2002, pp. 475-76.

poner una nueva autoría.

LO S L E G A D O S A R T ÍS T IC O S
D E LO S C O N G R E G A N T E S A NAVARRA
Las esculturas de San Fermín de los Navarros desperta­
ron la lógica admiración en el M adrid de la época y, ló­gicamente, en los congregantes, algunos de los cuales ha-

Inmaculada Concepción, deLuis Salvador Carm ona Pa­
rroquia de Lesaka (Navarra)bían sufragado imágenes para los altares de la capilla. La relación con el arte del escultor yacadémico Luis Salvador Carm ona había sido estrecha a través de los encargos, contratos yrecibos del conjunto escultórico y, sobre todo, en el transcurso de las celebraciones de lasfestividades que seguían a la entrega de las imágenes, en las que eran admiradas por todos
los asistentes. Una relación estrecha con el arte de Salvador Carmona que no se dio, en cam ­bio, con el de Pascual de Mena, cuya intervención había sido más limitada, como se ha vis­
to. En este ambiente despertado por la belleza visible de las imágenes y el conocimiento pró­ximo del maestro Salvador Carm ona, surgirían nuevos encargos por parte de los congregan­tes, ahora destinados a enriquecer las parroquias navarras de sus pueblos natales. En la Re­
al Congregación de San Fermín de los Navarros se origina una madeja intrincada de rela­ciones personales que motivan el conocim iento del artista, y que va a ser responsable de laexistencia en tierras navarras de un im portante contingente de escultura cortesana. Estasimágenes se concentran en localidades del valle de Baztán(Arizkun, Erratzu, Azpilkueta, Elizondo, Lekároz), C in ­co Villas (Lesaka) y Doneztebe, pero también las encon­
tramos fuera de la zona montañosa, origen principal de lamarcha a M adrid, más al sur, en Olite y Sesma.
Conviene recordar ahora que los dos comisionados por la
Real Congregación para ocuparse de la nueva capilla delPrado de San Jerónim o fueron don Francisco Miguel deGoyeneche, C on de de Saceda, y don M iguel Gastón de
Iriarte. A Saceda, consiliario de la Academia de San Fer­nando, hemos señalado como responsable del encargo delas esculturas de San Fermín de los Navarros a Luis Salva­
dor Carm ona. N o es de extrañar que en Arizkun, locali­
dad natal de los Goyeneche, se conserve en su parroquia
una Virgen del Rosario que responde al tipo de Luis Sal­
vador Carm ona y en la que se descubre la mano del escul­
tor77. A Gastón de Iriarte, natural de Erratzu, quien firma
los contratos con Salvador Carm ona y paga los recibos por
el conjunto de San Fermín de los Navarros, se deberán lasimágenes del Crucificado y la Virgen del Rosario sedente
de la parroquia de Erratzu78. Conviene aclarar que existe
constancia de un legado de Gastón de Iriarte a la parro­quia consistente en alhajas de plata y libros, de fecha 1753,
San Martín, de Luis Salvador Carmona. Parroquia de Lesaka (Navarra).

en el que no se mencionan esculturas.

Mayor im portancia presentan los conjuntos de Azpilkueta y Lesaka. Del primero será res­ponsable don Francisco de Indaburu, natural de esta localidad, cuñado de los Goyenechede los que heredó el cargo de secretario de la reina Isabel de Farnesio. Fue congregante de
San Fermín de los Navarros y regaló a la capilla madrileña la imagen de San Francisco Ja ­vier en 1746. N o es aventurado pensar en él com o comitente de un conjunto escultórico
que es m encionado por Ceán. La escultura había sido sufragada, no obstante, con el im ­porte dejado por don Martín de Elizacoechea, obispo de M ichoacán, natural también deesta localidad y congregante de San Fermín. En la parroquia de Azpilkueta se encuentranvarias esculturas repartidas por el retablo mayor y colaterales debidas a nuestro escultor, unade las cuales está firmada y fechada en M adrid en 1752. Se cuentan entre ellas una Virgendel Rosario y un excelente San Andrés de potente cabeza, precedente del San M ateo de La
Granja, entre los patronos navarros, San Fermín y San Francisco Javier. N o se conserva en
cam bio el grupo de “un San M artín a caballo partiendo la capa con el pobre, figuras de ta­
maño natural” que menciona C eán '9. Dos esculturas excepcionales, un San M artín glorifi­
cado y una Inmaculada Concepción, componen el conjunto de Lesaca sufragado por don
Juan de Barreneche, que recibió poder de la Congregación para recoger lim osnas para la” g a r c í a g a ín z a , m.c., Luis Salvador Carmoos.... p. 67.
" g a r c í a g a ín z a , m .c., "Aportaciones a laobra de Luis Salvador Carmona...”, pp. 54-55.
" g a r c í a g a ín z a , m.c.. eiescultor Luis Sa/vador Carmona. .. pp. 94-96.
“ SAGUÉS a z c o n a , pp , Op.cn.. pp 99-100

Real Congregación de los navarros residentes en América, y como tal fisura en los Acuerdos del 30 de m ar­'®
Zo de 172780. La Inmaculada, firmada por el escultor,
es obra de prim erísim a mano y constituye una de las
„

.

. .

obras cumbres de esta exposición. Sus méritos residen

San José con el Niño, de Luis
Salvador Carmona, Parroquia
de Lekároz (Navarra).

en su elegancia y espíritu aristocrático, y en el acierto en la representación de lo femenino
por parre del escultor. Valorada también en la riqueza de sus perfiles y en lo exquisito de su
policromía, se ofrece como una de las mejores representaciones de la Inmaculada C on cep­
ción de la escultura española del siglo XV III. Es, además, el único ejemplo de esta icono­
grafía del Teniente Director de Escultura de la Academia.
Por vías análogas a las ya señaladas llegó a Lekároz otro importante conjunto escultórico debido
al mismo maestro. Los mecenas son en esta ocasión tres hermanos de la familia Jáuregui nacidos
en el palacio de Oharritz, barrio de Lekároz, y de “José Echeverría Larreche, vecino de Madrid

Martirio de San Bartolomé, deLuis Salvador Carmona Parro­quia de Lekároz (Navarra)

hijo de la casa Echeverría de este lugar”81. Los contactos con Salvador Carmona se habían estable­cido a través de don Francisco Javier de Jáuregui, “vecino de Madrid e hijo de Jaureguía” que in­gresó como congregante de San Fermín de los Navarros el 26 de junio de 1729 y en 1746 formó
parte de una lista de candidatos para las elecciones de los miembros de la Junta directiva. Al año
siguiente regaló a la Congregación un San Joaquín y una Santa Ana,
" g a r c í a g a in z a , m c , "Aportaciones a la obra de Luis Sal­
vador Carmona , pp 49-54

obra de Luis Salvador Carmona. El mismo donará a la parroquia de
Lekároz una Santa Catalina, obra del citado escultor. Don Agustín deSan Francisco de Asís, deLuis Salvador Carmona Con­
vento de Franciscanos de Olite (Navarra)

Jáuregui, hermano del anterior, caballero de la Orden de Santiago y futuro virrey de Lima, rega­
laría el grupo del Martirio de San Bartolomé semejante al que hizo Salvador Carmona para losdominicos de Valverde y que es obra importante por su dramatismo de raíces clásicas. Finalmen­
te, el tercer hermano, don Pedro Fermín de Jáuregui, canónigo dignidad y arcediano de la cate­dral de Pamplona, regalaría a la parroquia de Lekároz una Virgen del Rosario, fechada en 1765,
que se muestra en esta exposición y que constituye un exponente de la calidad que mantiene Sal­
vador Carmona en los últimos años de actividad, pese a haberse renovado la policromía en 1930.

A don Juan Antonio AJdecoa, nacido en Elizondo, se le debe un proba­
ble legado a la parroquia de su localidad natal. Se trata de una Virgen delRosario sin peana de nubes en este caso, pero del inconfundible tipo del es­
cultor académico82. Aldecoa fue congregante de San Fer­mín de los Navarros y llegó a ser prefecto en 1749.
Sufragó las esculturas de San Francisco de Asís yde San Antonio de Luis Salvador Carm ona pa­
ra la capilla madrileña. Antes de abandonar lastierras aledañas al valle de Baztán, menciona­remos otra escultura de la Virgen del Rosariodel m ism o tipo y autor, en Santesteban, villade la que eran originarios los Uztáriz, de loscuales Casim iro, M arqués de Uztáriz, fue pre­fecto de la Real Congregación de San Fermín en
174683. Pero hubo además otros legados. Impor­tante fue, por ejemplo, el efectuado a la parroquia
de Sesma y consistente en varias esculturas, de fá­
cil adscripción a Salvador Carm ona, por el ilustrísimo señor don Juan Antonio Pérez de Arellano, obis­
po de Casia, nacido en esta localidad y congregante de laReal Congregación de la que fue prefecto en 1741 y 1742.
Fue asimism o encargado de redactar unas nuevas consti­
tuciones que fueron aprobadas en 1749. Coincidían estas
fechas con los años en que Luis Salvador Carm ona tra­bajaba para la Congregación madrileña. N o resulta aven­turado pensar que aquí hubiera surgido el encargo para
Sesma. Un hermoso exponente de este conjunto es laimagen de San Rafael representado como peregrino con
el bordón en una mano y el pez bajo el brazo. Elegantey gentil, la figura del arcángel viene a ser representantedel gusto rococó en la escultura de la época.
Finalmente, dos excelentes esculturas de San Francisco deAsís y de Santa Rosa de Viterbo de la iglesia de los fran­ciscanos de O lite fueron sufragadas por el m atrim onio
form ado por don Alejandro de la Vega, superintendente
general de Juros en la Corte, y doña Bernarda Munárriz
respectivam ente, y consta fueron legadas en 1749. Era la d o­nante, según la historia manuscrita del convento, una “Señora muy de­
San Rafael

vota, estando esta señora en M adrid la m andó hacer allá a los mejores artífices” . En estas
palabras encontramos la referencia a Luis Salvador Carm ona, y el estilo de estas esculturas
confirma su m anoM. La Santa Rosa de Viterbo que se muestra en esta exposición es un her­moso ejemplar de m onja dieciochesca representada en el m om ento de su martirio. Su ros­
tro lleno de sensibilidad y delicadeza viene a ser como la firma del" tbidem“ GARCIA GAlNZA. M.C.. Luis
Salvador Carmona en San
Ferm ín.... p. 67.
Mtbidem, pp 91-94

escultor, tan acertado en la representación de figuras femeninas, yrb

adm ite com paración con la Santa Rita de Casia de La Granja. La
,

•

i

•

imagen se colocará en su altar con grandes ceremonias y solem ni­

dades. Una tercera imagen, ésta de San Antonio de Padua, obra del mismo escultor, fue do­nada al convento por don Antonio M artín de la Vega, Marqués de Feria, que debía de serhermano de don Alejandro de la Vega, donante del San Francisco de Asís8'. Estaba destina­
da a presidir la capilla de patronato del Marqués de Feria, otro navarro ilustre a quien Fe­
lipe V había concedido el título en atención a los servicios prestados en Ñapóles. Congre­
gantes de San Fermín, navarros ilustres, títulos de la nueva
nobleza creada por los Borbones formaron parte de la dis1

1

1

i

»i

-

tinguida clientela de los grandes escultores de la Academia.

“ g a r c í a g a ín z a , m .c .. "Nuevas
obras de Luis Salvador Carmona".
Goya. n .°2 2 i, 1991 . pp 277-83

LA P R O M O C I Ó N DE LAS ARTESEN NAVARRA D U R A N T E EL S I G L O XVIIIHOMBRES E INSTITU CIO NES,PATRONOS Y MECENASRICARDO F ER N ÁN D E Z GRACI A

D E P A R T A M E N T O DE A R T E .

UNIVERSIDAD

DE N A V A R R A

La atonía en que vivieron las artes en Navarra a lo largo de la mayor parte del siglo XVII es unhecho comprobable no sólo en arquitectura, sino en las artes figurativas, e incluso en las suntua­
rias. Unas condiciones socioeconómicas y políticas se encontraban detrás de aquel fenómeno. Si
exceptuamos el arte ligado a las nuevas fundaciones conventuales, con interesantes obras impor­tadas desde otros lugares, principalmente desde la Corte, apenas encontramos obras de gran sig­
nificación, ni por su valor intrínseco, ni por los maestros que las realizaron, ni por los promoto­res que las hicieron posibles. Unos talleres caducos y escasamente creativos, unos gremios todo­
poderosos y poco permeables a novedades, junto a pocos personajes con escasos proyectos vita­
les ni sociales, configuran un panorama poco halagüeño para el desarrollo de las artes.
Aquel panorama cambió de rumbo en las últimas décadas del siglo XVII. Destacados perso­
najes, instituciones y ciertos proyectos nos hablan de que algo estaba cambiando en aquellasociedad. Algunas reformas llevadas a cabo en las estructuras de la monarquía como la crea­
ción de la Junta de Com ercio o las medidas para la recuperación monetaria, se dejaban no­
tar en realidades arquitectónicas y artísticas. Mencionemos algunos ejemplos, como la m o­numental iglesia de las Dominicas d e lú d e la con su magnífico retablo mayor, inaugurados
en 1689, gracias a la generosidad de don Manuel de Lira, tío de varias religiosas y secretariode Despacho Universal en M adrid, o el palacio Jarola de Elbete, ordenado levantar por don
Miguel de Vergara, capitán enriquecido en el comercio de Indias, en 1674. El pujante tallerde retablos deTudela, el proyecto de la capilla de San Fermín en Pamplona o la construcciónde la Plaza Mayor de Tudela o el palacio de los Vizcaíno de Miranda de Arga pueden ser otros
significativos ejemplos de que algo estaba cambiando.
Ni que decir tiene que aquel despertar continuó en el siglo XVIII, cuando el aspecto de mu­chas localidades navarras se transformó significativamente, quizás como no lo haya hecho
hasta bien entrado el siglo XX.
Importantes casas de mayorazgo se levantan en la trama urbana, notables torres de piedra ale­gran con sus siluetas las vistas de ciudades y villas, y conjuntos palaciegos, propios de gran­des señores, se erigen en puntos dispares de la geografía navarra: Subiza, Baztán, Urbasa, Corella o Pamplona. Nuevas casas consistoriales con la de Pamplona a la cabeza, fuentes, agua

Alegoría de la Fundación de lacorriente y alcantarillado estuvieron en la mente de algunas mentes avanzadas de aquella cen­

Real A cadem ia de San Fer­

turia. La arquitectura religiosa no quedó a la zaga con proyectos de todo tipo, en general li­

nando por Antonio González
Ruiz. Real Academia de Bellas
Artes de San Fernando

gados a devociones locales: la capilla de Santa Ana en Tudela, la basílica de San Gregorio Ostiense o la capilla de la Virgen del Cam ino de Pamplona constituyen una buena muestra decuanto ocurría en otras localidades del Reino.
Arrese, en la temprana fecha de 1952, al contextualizar la infancia del gran tonadillero Blasde Laserna, señalaba cómo en el caso de Corella, la primera mitad del siglo XVIII fue un pe­
riodo de expansión y crecimiento, como nunca antes se había vivido1. Familias, linajes, caso­nas, visitas reales y obras de todo tipo dan cuenta muy clara de un periodo lum inoso en lahistoria local. Al respecto, recuerda que un hombre de mediados del siglo XVIII, transporta­
do dos siglos más tarde al mismo lugar de aquella ciudad, encontraría casi todo igual, con es­
casas modificaciones, contabilizadas en algunas agresiones bárbaras contra el patrimonio ya
existente, un par de torres nuevas en San Miguel y un nuevo palacio frente a esta última pa­
rroquia, el de los Aguado.
Sin embargo, sería Julio Caro Baroja, en 19692, el que puso de manifiesto a nivel nacional,
el peso de un conjunto de navarros que habían salido de sus lugares de nacimiento para ocu­
par altos cargos en la monarquía de los Borbones, en la administración pública, el ejército ola Iglesia, destacando, asimismo, aquéllos que habían triunfado en el mundo de los negocios
y las finanzas. A aquel fenómeno lo denominó con una expresión aceptada con gran fortuna
historiográfica: La Hora navarra del siglo XVIII. Todo lo que conllevó aquel fenómeno en las
vidas y familias de sus protagonistas tuvo su influencia en el desarrollo de unos proyectos ar­tísticos en las tierras que les vieron nacer, en otros tantos puntos de la geografía foral, desdeCorella al Valle de Baztán.
Edificios, música, retablos, imágenes, retratos, mobiliario, tejidos y un sinnúmero de objetos
suntuarios que aparecen en engrosados inventarios de bienes nos sitúan, realmente, en un con­texto sin precedentes. Desde Nueva España, Perú, Filipinas, la Corte madrileña, Roma, Fran­cia y Nápoles veremos llegar piezas destacadas a diferentes localidades navarras, muchas de lascuales, aún se conservan in situ, dando testimonio de aquella realidad. Incluso artífices nava­
rros salieron de su tierra para perfeccionar su arte en Madrid, que se convertirá definitivamen­
te en centro de las artes con la llegada de los Borbones, el impulso de un arte oficial de carác­
ter más internacional y la creación de la Real Academia de San Fernando, como lugar de apren­dizaje de las artes, fuera del sistema gremial. Tal fue el caso de sendos maestros de Sesma, Ro­
que Solano, escultor que se afincaría en Madrid y Silvestre de Soria, que realizó su aprendiza­
je en el Palacio Nuevo, para regresar a Navarra a mediados del siglo XVIII, el retablista tudelano José de San Juan en las primeras décadas del siglo, amén de otros artistas que se dirigie­
ron a seguir las enseñanzas de la Academia, ya en la segunda mitad de la centuria. En la crea­
ción y desarrollo de aquella institución, destacó un navarro natural de Corella, Antonio G on­
zález Ruiz, pintor de Cám ara del rey. Recordemos que este maestro fue una de las personali­
dades artísticas navarras más interesantes del Siglo de las Luces, que triunfó en la Corte de Ma­
drid y de una forma muy destacada*. Nacido en Corella, se inició en la pintura' a r r e s e . j . l . . El m úsico Blas de Lasema. Corella.

Biblioteca de Corellanos Ilustres. 1952, pp. 10-11.
1 c a r o b a r o ja , j „ La Hora navarra d e lx v iii (personas. familias, negocios e ideas). Pamplona, Diputación Forai, 1969
1 ARRESE, J.L., Antonio González Ruiz Madrid, Instituto de Estudios Madrileños. 1973

con algunos parientes, pasando a la Villa y Corte, tras el fallecimiento de sus pa_.

dres, con el fin de perfeccionar su arte con Miguel Ángel Houase. Más tarde per­.

_maneció durante cinco años en París, Roma y Nápoles. Su papel en la creación
.

.

r

,

.

^

,

y desarrollo de la Real Academia de San Fernando rué muy destacada. Caso con

D .n L u is secundo de NJavarra_y primerode Castilla.

una hija del grabador Juan Bernabé Palomino y llegó a ser pintor de Cám ara del monarca,
siendo autor de varios retratos reales y de numerosos cartones para ser tejidos en la Real Fá­
brica de Santa Bárbara. Su larga trayectoria vital hizo que se prolongase la tradición de la pin­tura barroca española, ya en desuso, con la obra de los artistas extranjeros de Cámara'.

Retrato de Luis II de Navarra
y i de Castilla (Galería de re­tratos del Palacio de Navarra)
Realizado en Madrid en 1760
por encargo del Reino.

En general, el noble, comerciante o eclesiástico que conoció las delicadezas del arte cortesa­no, optó en las obras que promovió por importar obras a Navarra con aquellas característi­cas, del mismo m odo que solicitaban trazas o planos para otras tantas obras de arquitectura,en sintonía con la nueva estética, auspiciada por la propia monarquía, lo que no impidió que
el barroco castizo siguiera siendo protagonista de otros muchos proyectos realizados a lo lar­go de la primera mitad del siglo. Al respecto hay que tener en cuenta que don Juan de Goyeneche encargó el proyecto del Nuevo Baztán a José Benito Churriguera, al que se definió
en La Gazeta, fundada por el mismo Goyeneche, como otro Miguel Ángel, al dar cuenta desu fallecimiento. Juan Francisco Goyeneche, marqués de Ugena encomendó los trabajos desu casa en M adrid a Pedro de Ribera1. La última generación de navarros con poder sería re­tratada por Goya, como se comprueba en los del conde de Gausa don Miguel de Múzquiz,el banquero Muguiro o el estellés José Luiz Munárriz, director de la Com pañía de Filipinas,
académico de honor de la de San Fernando y traductor de las Lecciones sobre la Retórica y las

Bellas Artes, de Hugo Blair.
Un fenómeno nuevo aparecerá con las nuevas circunstancias de ascenso económico de los pro­tagonistas de aquella Hora navarra, ya que, además de hacerse cargo de obras de su propiedad,se responsabilizaron de otras que trascendían lo privado, sin que ostentasen el patronato so­bre ellas, dando lugar a circunstancias en nada usuales hasta aquel momento. Buen ejemplo
son el obispo Elizacoechea sufragando la iglesia de Azpilkueta, patronato de los condes de Ja ­vier, con su expresa licencia, u otros tantos prohombres costeando retablos e imágenes paralos pueblos de los que eran originarios. Aquellos hechos novedosos no dejaron de dar lugar asucesos harto significativos de cómo las élites locales no siempre recibían a los “nuevos ricos”
con el aprecio que éstos esperaban. El caso de los hermanos Aguado, benefactores de las igle­
sias de Corella con unas suntuosas andas de plata y un temo napolitano, es bien elocuente.
Tras adquirir una capilla de patronato en la Merced, decidieron enviar sendas verjas de plata
para las dos parroquias, en 1766, con la esperanza de ser inseculados en la bolsa de alcald.es,la de primera categoría y no en la de regidores, que lo era de tercera. No lograron su intento
por los intereses de la hidalguía local, celosa guardiana de unos privilegios de sangre, que se­
guramente veía próximo su desplazamiento social. Los hermanos Aguado no fueron profetas
en su tierra y dieron orden a los portadores de las verjas de entregarlas en la iglesia más cerca­na, cerca de la Almunia de Doña Godina. La anécdota resulta harto significativa de un climasocial en el que aún no se admitía el que unos artesanos y menestrales más o menos enrique­cidos, ascendiesen socialmente en un contexto con arraigo en las más antiguas tradiciones.
Recientemente, Pilar Andueza ha insistido en el contexto económico y social que permitió alos navarros aprovechar unas circunstancias favorables para el patrocinio de las artes, en este
caso en algo muy práctico y a la vez de clara imagen hacia el exterior, con la construcción deseñeros ejemplos de arquitectura señorial en la propia capital nava­
rra'’. La citada autora destaca las condiciones económicas favorables
para el desarrollo de la arquitectura y las artes, en una conyuntura
política favorable, tras la guerra de Sucesión en la que los navarros

MORALES Y MARÍN, J.L., Pintura en España 1750-1808. Madrid, Cá­tedra, 1994, p 86
CARO BAROJA, J., Op.cit., p. 206.
ANDUEZA UNANUA, P, Arquitectura señorial de Pamplona en elsiglo XVIII. Pamplona, Gobierno de Navarra, 2004.

Retrato de Isabel de Orleans(Galería de retratos del Pala­
cio de Navarra). Realizado en
Madrid en 1760 por encargodel Reino.

habían optado por Felipe V. La emigración, los negocios y el comercio a una con el ejército
constituyeron los fundamentos de la riqueza y prosperidad de bastantes familias que haríande sus casas señoriales verdaderos espejos de su ascenso social y económico. La nueva situa­
ción de aquellos grupos llevó consigo intentos de equipararse con la nobleza, tanto en la ad­quisición de patrimonios, fundación de mayorazgos, con lo que el lustre y la memoria fami­
liar y del apellido subsistiría de generación en generación .
El objetivo de estas líneas quiere ser un intento de calibrar el papel en la prom oción de lasartes de hombres e instituciones, patronos y mecenas, sin olvidar el porqué de sus diferen­tes proyectos.
Más que hacer listados de obras con sus correspondientes promotores, ora mecenas, ora patro­nos, trataremos de hacer algunas reflexiones en torno a algunos encargos señeros y menos co­
nocidos o valorados, citando o pasando más por encima sobre los que ya han sido estudiados.

LA S I N S T I T U C I O N E S D E L R E IN O Y L O S A Y U N T A M IE N T O S
Las Cortes y la Diputación del Reino, las más altas instituciones navarras no tuvieron granimportancia en la promoción de las artes. Nos centraremos en algunas actuaciones del Siglode las Luces.
En 1741, la Diputación encargó al barón de Beorlegui que se hiciese cargo de la nueva deco­
ración para la sala Preciosa, su sede en el recinto catedralicio de Pamplona. El 25 de julio deaquel año se trató en la corporación del modo de componer aquella estancia, teniendo en cuen­ta algunos acuerdos tomados en 1729 y 1730, en el contexto del traslado de los canónigos asu nueva sala capitular. El 13 de septiembre, se trató “de qué género de adorno debe ponerse
y se resolvió se ponga un balcón en mitad de la sala y cortinas de damasco carmesí y seis ban­cos de terciopelo” . Los nuevos bancos tapizados en terciopelo, así como tres lienzos de la In­
maculada, San Francisco Javier y San Fermín, con sus correspondientes marcos fueron paga­dos, como era costumbre, con este tipo de gastos, por el Vínculo del Reino. De los marcos se
hizo cargo el tallista José Coral. El pintor encargado de los óleos fue Pedro Antonio de Rada.
No conocemos el paradero de estas pinturas. Del pintor Pedro Antonio de Rada, sabemos que
fue la figura más destacada en la Pamplona de mediados del siglo XVIII en su especialidad*.
Tras la proclamación de la Inmaculada Concepción como patrona de España a instancias deCarlos III, en 1760, la Diputación decidió encargar un par de esculturas de San Francisco Ja­vier y la Inmaculada Concepción, poniendo el asunto en manos de su síndico. Ambos bultos
estaban terminados en el mes de octubre de 1767. Los maestros encargados de ambas estatuas
fueron el escultor Manuel Martín de Ontañón y el policromador y pintor Pedro Antonio de
R ada’. Ambas imágenes de la Purísima y San Francisco Javier recibieron el complemento delos escudos del Reino en sus peanas, en 1768, haciéndose cargo de su pintura Fermín Rico. Se
trataba de reconocer a los patronos por el emblema heráldico del Reino, el!8 FERNÁNDEZ GRACIA.
. r,R„ tm-t r» j a„„
Rada, Pedro Antonio . Gran En-

mejor
sieno
visual de identificación de Navarra.
'&

cidopedia Navarra. Vol. IX. Pamplona, Caja de Ahorros deNavarra, 1990, p. 382.
• ibíd.. . La inmaculada Concepción en Navarra. Arte y devoción durante los siglos del Barroco. Mentores, artistas e iconografía. Pamplona, Eunsa, 2004, pp 72 y ss

Otros encargos por parte de las instituciones navarras se refieren a algu1 1 - 1 1

nos retratos reales. El deseo de poseer unas pinturas dignas de los monar-cas reinantes data de 1749, en que la Diputación del Reino determinó el que se hiciesen losretratos de los reyes de medio cuerpo para la Sala Preciosa. Al año siguiente, se hizo el encar­
go al pintor Pedro de Rada para que realizase los retratos de Fernando VI de Castilla y II deNavarra y su mujer Bárbara de Braganza"’. Al poco tiempo, en 1760, bajo el reinado de Car­
los III, la misma corporación determinó realizar un encargo más importante a la Corte de Ma­
drid. En este caso, se requirió la realización de los retratos de Felipe V, Luis I y Carlos III, con
sus respectivas esposas. Los deseos de las autoridades navarras se centraban en que los realiza­
se el “pintor más diestro de la Corte” ". En escaso tiempo transcurrido entre el primer encar­
go y el segundo, apenas diez años, se estaban operando en la ciudad de Pamplona y también
en la Corte madrileña, en donde mejor arte se consumía, importantes cambios.
El agente en Madrid comunicaba que había encontrado a “sujeto de toda satisfacción y vistas
las medidas y expresión de llevo referida por uno de los pintores más afamados que llaman el
Rom ano, después de largas conferencias y debates, no quiere por dichos seis retratos menosde ciento y cincuenta doblones, respondiendo que de su mano no salen mamarrachos. Por
cuya razón no me he determinado a que los ponga en ejecución hasta que haciéndolo Vues­
tra Merced presente a la Ilustrísima Diputación, resuelva lo que debo hacer en este caso” .
Todos esos retratos se han conservado y obedecen a las modas dieciochescas que combinan in­fluencias francesas e italianas. La identificación del afamado pintor, residente en Madrid, resul­ta un poco complicada. En principio, podríamos pensar en Antonio González Velázquez que
estuvo en la Ciudad Eterna desde 1747, gracias a la primera pensión que le otorgó la Real Aca­
demia de San Fernando, hasta 1752 en que fue llamado por don José de Carvajal y Lancáster
para trabajar en el Palacio Real de M adrid12. Sin embargo, quizás sea más posible que los retra­
tos los ejecutase un maestro italiano, de formación romana que por aquellos años gozaba de un
gran predicamento en la Corte madrileña. Nos referimos a Domenico María Sani, natural deCesena, pero educado en Roma donde completó su formación con Andrea Procaccini, desta­
cando como hábil dibujante y por la ejecución de varios retratos para la ilustración de las Vitede pittori scultori e architetti de Nicola Pío. En España fue nombrado pintor del rey y profesor
de dibujo del príncipe, futuro Fernando VI, ganando la confianza de Isabel de Farnesio, que leprotegió, llegando a ser pintor de Cámara. En los retratos que se han conservado de su mano
se aprecia la influencia de Procaccini y Ranc13.
El último encargo que realizó la Diputación del Reino a Madrid, en el siglo XVIII, fue el de losretratos de Carlos IV -V II de Navarra- y su mujer María Luisa de Parma, en 1789. El 12 defebrero, el agente de la Diputación escribía, esperando que la pintura fuese del agrado de la Di­
putación “por ser la mejor semejanza al rey de cuantos he visto por no haberse su Majestad que­rido permitir retratarse más de cinco cuartos de hora en otros tantos días y por ser de un granautor que, por su carácter, he tenido que sujetarle a que lo haga pintando en mi casa sin dejar­
le salir de ella más que a dormir y así he podido conseguir que en menos de un mes haya hecho
el que he remitido y otro para la ciudad que también irá mañana. Tengo la sa­,0 MARTI NENA RUIZ, J.J., El Palacio de Navarra. Pam­
plona, Gobierno de Navarra, 1985, p. 211.
"FERNÁNDEZGRACIA, R., RegesNavarrae. Imagines
et Gesta. Dibujos y grabados para las ediciones ilustra­das de los Anales de Navarra en el Siglo de las Luces.
Ramplona, Gobierno de Navarra, 2002, pp. 19 y ss.
"M ORALES Y MARÍN, J. L., Pintura en España 17501808, Op.cit., pp. 102-103.
'3lbid., pp. 93-95.
14FERNÁNDEZ GRACIA. R„ Reges Navarrae. Imagines etGesta... Op.cit., pp. 47 y ss.

tisfacción de que se puede poner a la expectación de cualquiera pueblo y advier­to que me ha parecido que le pongan en el manto las armas del Reino y de Cas­
tilla como que están bordadas”.
Entre los encargos del Reino, ligados a su propia identidad política, desta­ca la edición ilustrada de los Anales de Moret y Alesón14. Una primera (1756),

que se enriquecía con los retratos de los monarcas privativos, no vio la luz, mientras la se­
gunda apareció en 1766. Am bos intentos se han de entender en un contexto muy concre­
to, el de una Navarra que veía peligrar su status, ante las reformas centralistas de los Bor­bolles. En pleno Siglo de las Luces, los “fueros” constituyeron una señal de identidad paralos navarros, com o señal de identidad colectiva, en unos momentos, en que para muchos
el status de Navarra constituía un incómodo arcaísmo, especialmente, en el reinado de C ar­los III, cuando los ataques contra los “fueros” se convirtieron en una actitud permanentey, de manera muy especial, a partir de 1766, cuando el conde de Aranda subió al poder yC am pom anes no discutía asuntos concretos de tipo económ ico o militar, sino el m ismo
fundamento del régimen foral. La Diputación del Reino debió pensar que los libros de Moret y Alesón vendrían muy bien com o soporte histórico en aquel contexto, en el que el es­
píritu ilustrado iba calando poco a poco en algunas élites sociales. Además, la publicación
se iba a ilustrar, con lo que la propaganda y persuasión estaban, si cabe, más aseguradas.
Hay que tener en cuenta que el tema de las imágenes del pasado, gestas y retratos de losmonarcas privativos navarros, ya no volverían a tratarse en la figuración artística hasta jus­tamente un siglo después, en otro contexto muy diferente pero con alguna similitud.
Otros encargos por parte de las instituciones navarras a artífices de diferentes especialida­
des están relacionadas con todo lo relativo a las fiestas de distinta índole, como balconadas
para corridas de toros, o todo lo relacionado con la celebración de sus copatronos San Fer­mín y San Francisco Javier, y desde la década de los sesenta también la Inmaculada Con-

Exterior de la capilla de San
Fermín en la parroquia de San
Lorenzo de Pamplonacepción15. El Reino y el ayuntamiento de Pamplona destacaron por sus encargos artísticos re­interior de la capilla de Santalacionados con todo el aparato funeral, con motivo de las ceremonias fúnebres oficiadas por el
eterno descanso de los reyes. Capelardentes y jeroglíficos con altos significados se dieron cita en
muchas ocasiones. Los sermones y relaciones de aquellos acontecimientos son un ejemplo decómo se organizaban y protocolizaban aquellos hechos, en los que se daban cita los grandes delReino y su capital, compitiendo, cómo no, por el puesto, el lugar y la preeminencia. El capelardente, túmbano o catafalco, erigido generalmente en la catedral por maestros de la ciudad,
era todo un símbolo de aquellas ceremonias espectaculares y simbólicas en torno a la muerte,estableciendo una sublimación mayestática y religiosa del rey a la manera de su imagen oficial"’.
El catafalco levantado para las exequias de la reina Mariana de Austria a expensas de los Tri­bunales Reales ha sido estudiado por Soto C aba desde el punto de vista formal y sim bóli­co17. El precioso grabado a buril de este capelardente, obra de Gregorio Fossman y Medina
y Juan Francisco Leonardo18, ilustra el sermón fúnebre que predicó Juan López de Cuéllar
y que se publicó en Pamplona en 169619. La severidad del proyecto se debe, sin duda algu­na, a su autor, el ingeniero mayor por su majestad, Hércules Torrelli, que por aquellos años
residía en la capital navarra, com o lo prueban algunos informes que emitió en relación conlas fortificaciones de la ciudad en 169420, así com o su intervención en los prolegómenos dela construcción de la capilla de San Fermín en 169621. La familiaridad que Torrelli tenía conlas arquitecturas ofensivo-defensivas y los tratados de arquitectura militar se evidencia en es­
te proyecto, en su sobriedad y en la utilización de los soportes. Según Soto Caba, la fórmu­la de este catafalco con una reducción piram idal hasta el remate influyó en otros túmulosde la primera mitad del siglo XVIII en Zaragoza22.
Un diseño dibujado que se guarda en el archivo catedralicio representa la forma en que se le­vantó el túmulo real en las ceremonias de exequias reales de 1746, 1758, 1759, 1760 y 1766
por los carpinteros de la ciudad. En 1766 lo dibujó José Antonio de H u id para que nunca
hubiese diferencias entre el cabildo, el Real Consejo y la ciudad, ya que las hubo, y en 1646
se estableció el protocolo y usos de esas regias funciones. Siempre se colocaba en el tramo
que quedaba libre entre las rejas del presbiterio y del coro, ocupando la mayor parte de él,tanto en planta como en alzados.
Jeroglíficos, frecuentemente copiados de los grandes repertorios de emblemática, adornabanaquellos singulares monumentos de arquitectura efímera. Los profs. Azanza y Molins se han
ocupado de todo lo relacionado con la ciudad de Pampiona en un amplio estudio23.

'5FERNÁNDEZ GRACIA, R . San Francisco Javier en la memoria colectiva de Navarra. Fiesta, religiosidad e iconografía en los siglos XVII-XVIII. Biblioteca Javeriana,
núm. 4. Pamplona, Fundación Diario de Navarra, 2004, pp. 59-71 y La Inmaculada
Concepción en Navarra.. O p cit.. pp. 79 y ss'‘ SOTOCABA, V., Catafalcos reales del Barroco español. Un estudio de arquitectura
efimera. Madrid, UNED. 1991, pp. 29 y ss.
” ibid.. pp. 238 y 239
18ALTADILL, J., “Artistas exhumados". Boletín de la Comisión de M onum entos deNavarra (1925), p. 139

mentó de esplendor en el Siglo de las Luces. Se conservan'“LÓPEZ DE CUÉLLAR, J.. Batallas y triunfos de la Serenísima Señora doña Mariana
de Austria que el dia 78 de julio celebraron los Tribunales Reales de Navarra. Pam-i........>,__ ____
1111 b u e n n u m e r o p e s e a las d e s t r u c c io n e s y m o d l f ic a c io

piona. Francisco Antonio de Neyra. 1696. Ejemplar existente en la biblioteca de lasAgustinas Recoletas de Pamplona, a quienes agradecemos haberlo puesto a núes-» t^ d.lt?OSr-'cló,n ,

,

J

J

„

"IDOATE, F.. Las fortificaciones de Pamplona a partir de la conquista de Navarra .
Principe de Viana (1954), pp. 57-154.
” MOLINS MUGUETA, J.L., La capilla de San Fermin en la iglesia de San Lorenzo dePamplona. Pamplona, Principe de Viana-Ayuntamiento, 1974, pp. 18, 93, 94 y 138” SOTO CABA, V., Op.cit., p. 239“ a z a n z a ló p e z . j y m o lin s m u g u e ta , j . L . Ceremonial funerario, arte efímero
y emblemática. Las exequias reales del Regimiento pamplonés en la Edad M oderna. Pamplona. Ayuntamiento, 2005 (En prensa).

Sin embargo y por lo que respecta a arquitectura monu,

,

,

.

.

i r-

i

.

.

mental serán las casas consistoriales las que tienen un mo.

i

¡

j

i

t

c

U documentacÍÓn nos habla de las grandes obras de cantería, albañilería, carpintería, yesería y cerrajería de muchas
r

/

/

/

ellas> 1Q que nos habla de la importancia que dieron
aquellos hombres del sielo XVIII especialmente a la dignin

dad y magnificencia que debían tener estos edificios que,,

representaban incluso emblemáticamente a la localidad.

Exterior del palacio episcopal
de Pamplona.

De gran importancia fueron los encargos de algunos ayuntamientos navarros en aras a la cons­
trucción de singulares edificios o adecentamiento de sus calles y plazas. A la cabeza de todos ellos
el de la capital que se vio inmersa en un proceso de reformas ilustradas, a imitación de lo que sehabía hecho antes en Madrid, que sería el referente para muchos aspectos. Su embellecimiento,
con arbolados, nuevas puertas, farolas y sobre todo el nuevo alcantarillado y las nuevas fuentes a
una con la traída de aguas desde Subiza, transformaron la apariencia del viejo núcleo medieval
en una ciudad más acorde con las exigencias del Siglo de las Luces. Entre los responsables públi­cos de todas esas transformaciones no podemos dejar de citar al conde de Riela, virrey entre 1765
y 1768. Para llevar a cabo todo ello se contó con ingenieros militares e importantes artistas, co­mo el arquitecto Ventura Rodríguez, que trazó el famoso acueducto para la traída de aguas a lacapital salvando el valle del río Elorz o el pintor Luis Paret y Alcázar, autor del hermoso conjun­
to de la capilla de San Juan del Ramo de V iana’\ que diseñó media docena de fuentes, algu­
nas de las cuales aún pueden verse en señalados parajes del entramado urbano de Pamplona.
En Pamplona también se levantó de nuevo su casa consistorial en 1753. En su construcción
se dieron cita, por diversos motivos, los maestros pamploneses del m om ento, Fernando deMúzquiz, Juan Miguel Goyeneta, Manuel Olóriz, el tudelano José Marzal y Gil e incluso elingeniero militar Jerónim o Marquelli y el presbítero-arquitecto José Zay Lorda. Del edificio
barroco sólo se conserva en la actualidad la fachada y numerosos diseños publicados en el es­
tudio de M olins2'.
La monumental fachada fue contratada en principio con el cantero Juan Miguel Goyeneta
según su propio proyecto, pero cuando se iban a comenzar las obras llegó a la ciudad don Jo ­21 la b e a g a m e n d io la , J.C., La obra de Luis Paret en Santa
María de Viana. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1990.
” m o lin s m u g u e ta , j l , "Casa consistorial de Pamplona".
Casas Consistoriales de Navarra. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1988, pp. 71-131

sé Zay Lorda, pamplonés residente en Bilbao, pidiéndosele la confección
un nuevo diseño con “garbo, lucimiento y esplendor, por si gustase°ioala ciudad valerse de él a su tiempo ”. El clérigo hizo un doble proyecto,
.

•

i i

i

r

eligiéndose el que articulaba los cuerpos por columnas. Se encargó sufábrica a Goyeneta que la debía concluir entre 1755 y 1758, pero todavía se introdujo uncambio en el remate al sustituirse el de Zay por otro de mayor rigor arquitectónico dise­ñado por el maestro de obras reales Juan Lorenzo Catalán. Del interesante proyecto de es­
calera, con tantos paralelism os con la del palacio del marqués de Huarte de Tudela, se hi­zo cargo José Marzal y Gil.
Entre las numerosas obras acometidas desde los cabildos municipales, especialmente en el siglo
XVIII, aprovechando el auge económico, hay que mencionar edificios relacionados con la be­
neficencia y la salud pública, como los hospitales, otros relacionados con los servicios públicos
como pósitos, carnicerías, alhóndigas, pesos, puentes y portales como los de Los Arcos u Olite. Los conjuntos mejor conservados, precisamente por su solidez, son algunos puentes diseña­
dos y construidos en piedra por importantes maestros de la tierra como Juan Antonio Jiménez,José Gil e Ibarra, Juan de Larrea o el cantero navarro avecindado en Zaragoza Félix Iriarte.
Ejemplos tan importantes y significativos como los Ayuntamientos de Viana, Lesaka, Baztán,Corella, Larraga, Murillo el Fruto, Estella, Bera y, por supuesto Pamplona, son buen ejemplo deese esplendor. En ellos apreciamos las distintas tipologías, materiales, técnicas, influencias y ar­tistas que hacen tan diversa a toda la arquitectura navarra del momento. Sus caracteres estilísti­cos son prácticamente los mismos que los de los palacios y grandes mansiones de las diferentes
zonas de Navarra, desde los grandes bloques cerrados de ladrillo de la Ribera, hasta los magnífi­
cos ejemplares de piedra de los valles septentrionales. Un rasgo común suele ser la existencia depórticos en la planta baja y a veces cuentan con torres en las esquinas, según un modelo palacie­
go muy difundido de la Ribera a la Montaña. Estos ayuntamientos son un amplio abanico deposibilidades en donde caben y se mezclan influencias, de La Rioja en Tierra Estella, de Aragón
y del Valle del Ebro, en general en la Ribera, y de Gipuzkoa en Baztán y Cinco Villas. Los pro­pios artistas que trabajan en las diferentes fábricas pertenecen a esas mismas regiones limítrofes.
En la Navarra del norte destacan los de Lesaka, Baztán y Bera. El primero, levantado a me­
diados del siglo XVII por el cantero Juan de Alzate con sillar grisáceo, es un bloque com ­pacto con soportales, sendos cuerpos rematados por im postas y tejado a cuatro aguas so­bre cornisam entos fuertemente m oldurados. Sus vanos son rectos y las balconadas am plí­simas. Es un buen ejem plo de arquitectura sobria y sencilla a la vez sin cabida para órde­nes arquitectónicas o cajeam ientos en muros y vanos.
El ayuntamiento de Baztán, levantado a partir de 1696, por el cantero de Elizondo Juan deArozarena, supone un avance por su mayor empaque y barroquización y sigue modelos depalacios ya existentes en aquellas tierras como el palacio Jarola, mandado levantar por su po­
seedor don Miguel de Vergara’6. El gran bloque se ve anim ado en este caso en su fachadaprincipal por el rico enmarque del balcón-principal, flanqueado
por pilastras y Cornisa rematada por frontón partido entre piráJrr

mides, en cuyo centro campea el escudo del valle.
t?i

•

i

i

r>

•

£1 ejemplo de Dera presenta una gran casa con evocaciones aca.

i

•

i

r

u

j n

r

-

demicistas, severa, pese a las pinturas de su fachada. Tiene tres
alturas, la primera destinada a soportales y fue levantada en torrr/no a 1772 según el proyecto de Francisco de G alardi, maestro°rde obras y “delineador de Hernán i.

" De es,e üustre personaje enriquecido por el comercio con Indias ymencionado por Goyeneche en su famosa Executoria, podemos re­cordar que fue el mecenas de una de las primeras ediciones de la Vi­
da Interior, o diario espiritual de Palafox (Sevilla, 1691). En el prólogo
al citado libro, dejó escritas palabras llenas de admiración al que fuera obispo de Puebla, señalando, entre otros extremos: "Guardó Navarra la vida de este generoso Principe quando los lienzos, que esperan alos niños para consuelo al nacer los convertía el honor en instrumentos

de| morjr; y |a que nunca supo empe2ar empresa heroyca sino para

consumaría, debía reparar por sus h.jos despues de su muerteaimpulsos de su ilustre gratitud honro en vida su Excelencia a Navarra,
con estremados favores, no menos en sus escritos, que con sus piadosos oficios y era justo, que a quien le libró la vida de la muerte tocase
después de la muerte la integridad, certeza y seguridad de su Vida".

Los ayuntamientos de la Ribera y gran parte de la Zona Media, son grandes edificaciones de la­drillo y basamento de piedra. En sus interiores se suelen encontrar elegantes escaleras como en
Corella o Murillo del Fruto. En Tierra de Estella y la Navarra Media destacan algunas fachadas
realizadas en piedra en las décadas centrales del siglo XVIII tanto en ladrillo como en piedra ocon la sabia combinación de ambos materiales. El mejor ejemplo es, sin lugar a dudas, el deViana finalizado para 1668, según proyecto del arquitecto francés Santiago Raón. Presenta una
hermosa fachada con elementos clásicos con piso inferior de soportales con arcadas de medio
punto y planta noble con dinteles y balaustrada en el remate con gran blasón central y torres
laterales de ladrillo que contrasta con la piedra utilizada en el resto del conjunto. La ausencia
de decoración es casi total si exceptuamos las cartelas labradas sobre los dinteles, hecho que seha atribuido a la formación del maestro en un barroco francés más racional y clásico que el his­pano. Resulta evidente que Raón manejó los órdenes y proporciones sabiamente pero el replie­
gue decorativo está en total sintonía con la arquitectura de aquellas décadas en estas tierras.

LA S C A P IL L A S D E L O S S A N T O S P A T R O N O S :R E G IM IE N T O S Y C A B IL D O S E C L E S IÁ S T IC O S
En la órbita de los regimientos de Pamplona y Tudela hay que considerar obras de la catego­ría de las capillas de sus patronos San Fermín y Santa Ana, respectivamente. Por ostentar elpatronato de ellas en ambos casos, su ejecución, así como la elección de artistas para llevarlasa cabo, estuvo muy presente en sus determinaciones.
Con la llegada del siglo de los Borbones se generaliza la construcción de capillas municipales que pre­gonan, en definitiva, las glorias de la ciudad. Ejemplos tan significativos como las capillas de San Fer­mín en San Lorenzo de Pamplona, estudiada por el profesor Molins^, San Andrés en San Pedro de laRúa de Estella o Santa Ana de Tudela se levantaron en esta etapa de triunfo decorativo en Navarra.
Para la puesta en marcha de la de San Fermín llegaron a Pamplona un fraile dominico de Za­
ragoza, fray Juan de Alegría, el afamado Santiago Raón desde Calahorra y el arquitecto guipuzcoano Martín de Zaldúa desde el colegio de Loiola. Se dieron cita, por tanto, en este proyecto
maestros de las tres regiones limítrofes con Navarra: Gipuzkoa, Zaragoza y La Rioja, las tres con
un rico arte barroco, tras desechar otro plan anterior elaborado por el ingeniero militar Hércu­les Torelli y Juan Antonio San Juan. Las obras duraron desde 1696 hasta 1717. Com o planta se
adoptó el modelo muy barroquizante de cruz griega inscrita en un cuadrado con enorme cúpu­
la en la intersección de espacios. Al exterior juegan los volúmenes de ambas figuras geométricas
en alzado y destacan los pórticos pétreos así como los muros de ladrillo rojizo salpicados de azu­
lejos con el emblema heráldico de la capital del reino. El interior actual, fruto de la remodela­ción neoclásica, no tiene nada que ver con el que mostraba en el siglo XVIII, descrito por algu­
nos viajeros y documentos como las frases lapidarias de don Antonio Ponz que al visitar la ca­
pilla y desde su gusto academicista y neoclásico escribió: “Tocante a otras iglesias, siento habervisto en la parroquial de San Lorenzo el Monstruoso ornato de la capilla de San Fermín”.
Cuando escribía esto don Antonio Ponz para su obra publicada en 1785, todavía no se había
acometido la reforma neoclásica (1800-1805) de Ochandátegui, que privó a sus muros y cu­
bierto del espléndido programa de yeserías, obra de José
” m o lin s m u g u e ta . j l , La capilla... Op cit.

de San Juan y Martín y, por tanto de taller tudelano.

Sacristía de los canónigos dela catedral de Pamplona.

El Regimiento de Pamplona estuvo presente en cuantas obras significativas se hicieron parala capilla, la peana del santo, los frontales de plata y el propio trono del patrono. Del texto
del condicionado de 1714 para realizar este último se desprende que el proyecto fue de ins­piración madrileña28, pudiéndose adivinar entre aquellos maestros de la Villa y Corte a José
Benito Churriguera, que por entonces se ocupaba de importantes proyectos, y Ieodoro deArdemans, autor de notables túmulos en aquella época. Ambos artistas conocían la tipologíadel retablo-baldaquino ensayada en numerosas ocasiones en Madrid '.
De la capilla de Santa Ana de Tudela se conocenr

algunos pormenores de SU fábrica pero la documentación todavía guarda secreto sobre dos pro-

" F e r n á n d e z g r a c ia , r , e i retablo tw r o m en Navarra Pamplona, Gobierno de Navarra, 2003, pp 347-348” BONET CORREA. A , "El túmulo de Herrera Barnuevo y los retablos-baldaquinos del Barroco español",Archivo Español de Arte 0961). pp 285 y ss

Exterior de la parroquia de V¡llafranca

blemas básicos, los autores de sus trazas y de sus yeserías. Este ejemplo de capilla municipal
constituye un im portantísimo conjunto que rebasa propiamente el panorama regional; fuelevantada entre 1713 y 1724 y sufragada con ingresos municipales, donativos de hijos ilus­
tres de la ciudad, com o don Juan de Mur, gobernador de Canarias o la m arquesa de San
Adrián. Al igual que la capilla de San Fermín, en su momento, el exhuberante ornato que se
despliega en sus muros y cubiertas volvió a escandalizar, como no podía ser menos, a un hom­bre del siglo de la Razón, defensor del neoclasicismo, don Antonio Ponz, que habla de ellacomo obra “de lo más rematado que puede darse, sin orden ni concierto” . Por el lado con­trario no faltaron verdaderos enamorados de la concepción artística del conjunto, según po­
demos comprobar en obras impresas y manuscritas del siglo XVIII en donde se pondera a lacapilla como orgullo emblemático de la capital de la Ribera. Sirvan como ejemplo algunospárrafos de la obra de fray Martín Salgado, autor de una Relación que recoge la estancia en
Tudela de la reina viuda de Carlos II doña María Ana de Neoburgo en 1738. Según este au­
tor cuando la reina se acercó a la capilla de Santa Ana, tuvo la oportunidad de admirar “ Losprimores del arte, que apuraron en la fábrica de la capilla, las líneas de Vitrubio, los com pa­
ses de Viñola y las proporciones de Arfe. Es la Concha que reserva a la Señora Santa Ana...
En lo que es cantería, no ay dovela, cimbra, yncumbra o cerchón que no sea el ya no más delarte de la Arquitectura civil. Y todo lo que es imágenes, valconcillos volantes y florones symetricos, están tan cubierto de oro, que ve resaltar el oro hasta el Cubierto” .

La capilla de Santa Ana se concibe como un organismo centralizado cubierto por una m o­numental cúpula sobre tambor cuyas pechinas descansan en gigantescos machones escorza­
dos; esquema que se ha puesto en relación con los sagrarios del barroco andaluz y que guar­da analogías con algunas capillas aragonesas del mismo periodo. Esas estructuras clásicas sebarroquizan por una iluminación teatral y sobre todo por una fastuosa decoración de yese­rías polícromas en la que conviven flores, guirnaldas, florones, niños, angelotes, cortinajes
y un amplio programa iconográfico encam inado a ensalzar a Santa Ana y a la Virgen, des­de los machones y pechinas con los Santos Padres y los Evangelistas como verdadero sopor­
te y fundamento de la iglesia, hasta los parientes cercanos de la Virgen y los Reyes de Judá,miembros de la genealogía de Cristo.
Conocemos varios nombres de artistas tudelanos y aragoneses que trabajaron en este conjun­
to, como Juan de Lezcano, Juan Antonio Marzal, Juan de Estanga, autores del pedestal depiedra, mármol y jaspe y de la albañilería, pero todavía no está claro quién realizó las trazas
que se enmarcaron para guardar en el Regimiento ni la rica decoración escultórica en yeso.
Podríamos pensar en el carmelita fray Bernardo de San José que emitió un informe sobre laestabilidad de la torre en 1713, al iniciarse las obras de la capilla, o en José Ezquerra, uno delos mejores arquitectos de la Tudela de aquellos momentos que había trabajado en señeros
conjuntos de Viana y Pamplona. Respecto a las yeserías, creemos que el autor se puede iden­tificar con el taller de Juan de Peralta, uno de los más afamados escultores y retablistas de lasprimeras décadas del siglo XVIII en la capital de la Ribera, entre cuyas obras se encuentran
las imágenes de los retablos de Recoletas de Pamplona o el retablo de Entrena, éste en cola­
boración con otros maestros.
Otra capilla sin rango de patronato municipal, aunque con gran devoción por parte de lospamploneses, es la de la Virgen del Cam ino, erigida en la parroquia de San Saturnino, a par­tir de 1757 e inaugurada con todo su ornato en 1776. Los arquitectos llamados para proyec­
tar la capilla fueron una vez más maestros de la Ribera: José Marzal d e lú d e la y Juan Góm ez
Gil de Corella; Gipuzkoa: Francisco Ibero, y por supuesto, Pamplona: Juan Lorenzo Catalány Juan Antonio San Juan, capitán de ingenieros de su majestad siciliana y natural de la ciu­
dad. Los que ejecutaron el plan fueron Juan Miguel Goyeneta y Fernando Díaz de Jáuregui
y en su financiación se aúnan la Obrería o junta de fábrica parroquial, limosnas de indianos
y particulares, donativos de gremios, cofradías y cabildos así como algunas rifas y corridas detoros a beneficio de la fábrica de la capilla.
En planta es un organismo centralizado, una cruz griega inscrita en un cuadrado más un tra­mo de comunicación y camarín tras el testero. Com o cubiertas se utilizan cúpulas, cuatro pe­
queñas en las capillas rinconeras y la mayor sobre tambor en el centro. Lis bóvedas con mol­duras geométricas en yeso son de medio cañón con lunetos y se sitúan en los brazos de la cruz
y tramo de unión al templo. Decorativamente resulta bastante discreta, por haberse elimina­
do detalles ornamentales de los proyectos y suprimido otros a fines de la centuria.
El esquema general de esta capilla debió gustar en los ambientes artísticos de la Pamplona deaquellos momentos, como lo prueba un proyecto fechado entre 1759-1760 para una nueva
capilla de San Fermín, obra posible de Martín de Lasorda, encargado junto a Juan Lorenzo
Catalán y Simón de Larrondo para diseñar aquella obra que quedaría sin realizar. El citado
proyecto es prácticamente similar a la planta de la capilla de la Virgen del Cam ino con mí­nimas diferencias com o la adición de un tramo más a los pies. El alzado, original también
conservado, presenta asimismo connotaciones y semejanzas con el de la Virgen del Camino.
Otro de los proyectos, el de Catalán, presenta una cruz griega con un brazo ligeramente pro­longado y pequeñas cúpulas, mientras el crucero trilobulado con casquetes presenta conco­
mitancias con la misma zona del santuario de San Gregorio Ostiense.
En la financiación de esta capilla de la Virgen del Cam ino, se dieron cita numerosos medios:rifas de joyas de la Virgen, corridas de toros y limosnas cuantiosas de otros tantos proceres,con el propio obispo a la cabeza. En el Archivo Parroquial de San Cernin se conservan un im­
portante número de cartas dirigidas a otros tantos indianos residentes en los virreinatos, aagentes en Cádiz o el Puerto de Santa María y a residentes en M adridw. Por ser un material
totalmente inédito, recogeremos algunos aspectos acerca de ellas. En primer lugar, llaman la
atención los listados tan completos, en tiempos que se nos antojan de poca información, pe­se a que las noticias llegaban y se difundían, aunque, naturalmente, a otros ritmos que los dehoy. Entre los nombres a los que se dirigió petición figuran, entre otros, el futuro virrey don
Sebastián de Eslava, entonces secretario de Despacho de Guerra, don Isidoro Gil de Jaz, don
José Ignacio y don Pedro Fermín Goyeneche, don Felipe Iriarte, o don Martín de Jaso.
Muchos de los donantes, tras enviar su donativo, recibían estampas de la Virgen del Camino. Porejemplo, don Juan Miguel de Olaga, escribía en septiembre de 1757 desde Mazapil: “ Recibí lasláminas de tafetán y papel, las que estimo sobremanera y agradezco a Vuestras Mercedes este fa­vor”. Años más tarde, al recibir los dos tibores enviados por don Felipe Iriarte se acordó asimis­
mo, enviarle “media docena de estampas, por no hallar otro medio, quedando la principal afian­zada en esta Soberana Reina”. La mayor parte de los llamados a colaborar lo hicieron, si bien al­
gunos se excusaron por no tener circunstancias favorables. Así don Roque Aguado escribía en
otoño de 1758 que estaba muy empeñado en sus obras de su ciudad natal de Corella y don Jo­
aquín Martín de Jaso se disculpaba de su corta limosna por los contratiempos en sus negocios.

LA I G L E S I A : O B I S P O S , A L T O S D I G N A T A R I O S ,PARROQUIAS, C O N V E N T O S Y SANTUARIOSLa heterogeneidad del estamento eclesiástico hace que tengamos que distinguir entre sus élites
y las propias parroquias de villas y zonas rurales. En cuanto a la gramática formal, a lo largo delas primeras décadas del siglo XVIII asistimos a la continuidad de lo ya iniciado a fines de la cen­turia anterior con una verdadera profusión decorativa. El ornato en esos momentos invadirá mu­ros, portadas y cubiertas, primando claramente sobre lo propiamente estructural. N o faltan, sinembargo, en sus décadas centrales del setecientos algunos ejemplos de un arte barroco de corte
más internacional, relacionado con el arte constructivo de otros países como Francia e Italia que
aportan soluciones más de acuerdo con el espíritu de los tiempos que se estaban viviendo. Son
edificios de planes centralizados o en otros casos borrominescos que rompen con la monotoníade las plantas de cruz latina con la gran cúpula en el crucero. Ejemplos de esta corriente renova­
dora son la ermita del Patrocinio de Milagro (1699-1703), la iglesia del colegio de la Compañíade María de Tudela (1732-42), el crucero y cabecera de la basílica de San Gregorio Ostiense deSorlada (1758- 1765) así como algún proyecto irre30Archivo Parroquial de San Saturnino de Pamplona Leg
núm 509. Cartas, copias y originales en que la Obreríapide limosnas a personas que viven fuera de Pamplonaalizado fechado en torno a 1760 y destinado para
una nueva Capilla del Patrón San Fermín.

Retablo mayor de las Comen-

La transición hacia las fórmulas académicas y al neoclasicismo, en pleno rococó, ya en el úl­
timo tercio del siglo tiene un buen ejemplo en la actual iglesia de los agustinos de Marcilla,
antes de cistercienses, levantada a partir de 1773 con planos del aragonés fray Benito Planoy la asistencia del lego Ignacio Asensio31.
El proyecto episcopal más destacado fue el palacio para residencia de los obispos, erigido en­tre 1734 y 1740 entre los pontificados de don Melchor Angel Gutiérrez y don Francisco Ig­
nacio Añoa y Busto. En él trabajaron un sinnúmero de artífices, entre los que destaca el can­tero Miguel de Barreneche, siempre bajo la supervisión del veedor de obras del obispado. Es
un edificio, ante todo funcional para las viviendas del prelado y sede del tribunal eclesiásti­co. Sus fachadas de ladrillo y piedra salpicadas de regulares vanos se enriquecen con sendas
portadas de piedra que siguen modelos del mejor maestro de la Pamplona del momento, Juan
Miguel Goyeneta.
Respecto a otros obispos de Pamplona, apenas si se distinguieron, mientras ciñeron la mitrade San Fermín, por su labor en la promoción de las artes, si bien dejaron testimonio de elloen sus lugares de nacimiento o en otras sedes que ocuparon al ser promovidos desde la capi­
tal navarra. Uno de los que más trato tuvo con artistas fue el calagurritano don G aspar deM iranda y Argáiz que protegió a su paisano C am porredondo, llegando a recomendarlo aciertos patronatos locales como Los Arcos y Lerín. Don Gaspar costeó algunas obras de pla­ta en la catedral y el retablo del oratorio del palacio episcopal com o especiales donativos'2.
O tros prelados como Añoa y Busto hicieron regalos muy notables a la titular de la catedral,la Virgen del Sagrario.
Por lo que respecta al alto clero, obispos y dignidades catedralicias o abades de los grandes
monasterios, podemos hacer extensivo lo que ocurrió en el caso de la nobleza. Piénsese quela mayor parte de aquellas dignidades eclesiásticas procedían de los segundones de las casas
nobles y se comportaban del mismo modo. A la cabeza de todos ellos se encuentran los obis­
pos que salieron de tierras navarras para regir otra diócesis y favorecieron a los lugares en don­de habían nacido con fundaciones diversas y obras de arte.
En la catedral de Pamplona, algunos priores y arcedianos, con rentas más pingües se hicie­
ron cargo de retablos y otras piezas de exorno litúrgico. Entre ellos podem os destacar a don
León de Garro, descendiente de San Francisco Javier, que dejó caudales para realizar el re­tablo de Santa Bárbara y al baztanés don Andrés de Apestegui, arcediano de la Tabla y futu­
ro prior, que costeó el retablo de San Fermín en 1713.
M ayor entidad tuvieron los arcedianos Beltrán de Gayarre y don Pedro Fermín de Jáuregui. El primero de ellos fue arcediano de la Cám ara y se granjeó fama por sus dádivas dereliquias tanto a la catedral com o a la parroquia de Garde, su localidad natal. Permaneció
algunos años en la Ciudad Eterna donde tuvo la posibilidad de admirar las grandes obras

51 e c h e v e r r í a g o ñ i, P, y F e r n á n d e z g r a c i a ,R.. ‘ La arquitectura religiosa de los siglos XVI alxviii en Navarra". ibaiaketa Haranak. G uiadeiPatrim on/o artístico y paisajístico. Navarra. Vol. VIII.
San Sebastián, Etor, 1991, pp 175 y ss.
"FERNÁNDEZ GRACIA, R , "El mecenazgo artísticode don Gaspar de Miranda y Argáiz" De la iglesia
y de Navarra. Estudios en honor del prof. Goñi Gaztambide. Scnpta Theoiogica (1984). pp 633-641.

del Renacimiento y del Barroco, muchas de ellas levantadas bajo el mecenaza 0 de otros altos eclesiásticos y príncipes de la iglesia. En su viaje encargó las
°
/ r
r
o
/
o
medallas y grabados de la Virgen del Sagrario, estos últim os obra de Carlos°ooGrandi. Su estancia en Rom a le anim aría a com portarse com o un auténtico
patrocinador de obras de arte, a lo que cooperaron sin duda sus saneadas renf

.

.

.

r

.

,

tas del arcedianato de la C am ara. Adem as de la sacristía de los beneficiados

de la catedral (1744-1747) también costeó, entre otros proyectos, el órgano de la catedral,en 1741, y el retablo de San Bonifacio de la parroquia de G arde". El otro arcediano de la
Cám ara que costeó toda la reforma de la sacristía mayor, con ornato rococó y pinturas so­bre lienzo, fue el baztanés don Pedro Fermín de Jáuregui, natural de la casa Jaureguía de
Oharritz, barrio de Lekároz y hermano del que llegaría a ser virrey de Perú don Agustín de
Jáuregui. Los diseños del adornista y escultor Silvestre Soria, natural de M adrid y educa­
do en M adrid en el Palacio Real, las pinturas de Pedro Antonio de Rada, datadas en 1762,
junto a tallas, relojes, cornucopias y lámparas de cristal constituyen, sin duda, el mejor con­junto de este arte refinado y de Corte en Navarra34.
El prior don Fermín de Lubián costeó el busto de plata de San Francisco Javier en 1759, obradel platero pamplonés José Yábar” . Otros proyectos dentro de la seo se realizaron con fon­dos y por iniciativa del cabildo. Bajo el priorato de Lubián se hicieron realidad la sala capi­
tular (1727), las capillas de la sacristía, la grandiosa biblioteca (1760-1768) y los proyectosde una fachada nueva para el templo (1766) y del trascoro, obras ambas que tardarían algúntiempo en realizarse. El diseño de este último, firmado por Silvestre de Soria, se conserva en
el archivo catedralicio.
Algunos canónigos navarros que ocuparon pingües dignidades en catedrales o que ostenta­
ban beneficios en algunas parroquias ayudaron a costear obras imponiendo a artistas concre­
tos. Así ocurrió con don Juan Miguel Mortela, nacido en Badostáin en 1687, que se va per­filando como una figura capital en el desarrollo de todas las obras artísticas realizadas en lacatedral de Calahorra entre 1730 y 1770'*’.
De su espléndida colección de pintura, enriquecida con cuadros que él mismo adquirió y otros
que le cedió el cabildo calagurritano, como premio a sus desvelos en las obras catedralicias, nosda cuenta Gutiérrez Pastor'7, figurando en ella obras de Escalante, Rafael, Ribera, Cotto, Maratta, Murillo y Palomino. De su múltiple labor como promotor, supervisor o como mecenasen la seo calagurritana ha tratado Ana Jesús M ateos’8. La documentación que nos ha quedado
de obras como el retablo de la Inmaculada, el retablo de los Mártires o el trascoro y de cuan­
tos intervinieron en aquellos proyectos, resulta, cuando menos, sorprendente, por la cantidad
de datos que nos proporciona. Por lo que respecta a la parroquial de Falces, de la que era abad,reedificada en su tiempo, no se han hecho estudios que nos hablen de su labor, aunque sí sa­
bemos que su intervención en la adjudicación de los retablos colaterales a Juan Tornes fue decisiva39. Es muy posible que la decoración que llevó a cabo en laa lbid., "El Barroco”. La catedral de Pamplona. Vol. II Pamplona, Caja de
Ahorros de Navarra, 1994, pp. 37-38.
MGARCÍA GAÍNZA, M.C., "La sacristía mayor de la catedral de Pamplona:
mecenas y artistas". Príncipe de Viana (1999), pp. 386-388.
“ FERNÁNDEZ GRACIA, R„ "San Francisco Javier en la catedral de Pam­
plona". Diario de Navarra 30 de noviembre de 2002, p. 42.
“ GUTIÉRREZ PASTOR, I., "Don Juan Miguel Mortela y el origen de la In­
maculada de Escalante en las M M . Benedictinas de Lumbier". Actasdel I Congreso General de Historia de Navarra Príncipe de Viana (1988),
anejo 11. pp. 229-234 y MATEOS GIL, A.J., "La influencia artística deJuan Miguel Mortela en la catedral de Calahorra". Kalakorikos (1996),
pp. 69-81.
"GUTIÉRREZ PASTOR, I.. "Don Juan Miguel Mortela...", Op.cit.. p 234.
“ MATEOS GIL, A.J., "La influencia artística de Juan Miguel Mortela... Op.
cit., pp. 69-81.
“ FERNÁNDEZ GRACIA, R., "Algunas obras de Juan Tornes, escultor deJaca en Navarra". Homenaje a Federico Balaguer. Huesca. 1987, pp. 371389 y El retablo barroco
Op.cit.. pp. 443-445.
“ GUTIÉRREZ PASTOR, I., "La actividad de Francisco del Plano en La Rioja". El A rte Barroco en Aragón. Actas del III Coloquio de Arte Aragonés.
Huesca, 1983, pp. 347-375.
*' FERNÁNDEZ GRACIA, R , El retablo barroco.. Op cit., p 97.

sacristía de Falces el aragonés Francisco del Plano, en 1738, a lolargo de ciento trece días, se debiese a la indicación del propio
Mortela, teniendo en cuenta que el citado pintor acababa de re­alizar el programa decorativo al temple de la sacristía de la cate­dral de Calahorra, bajo su estricta vigilancia'10.
En cuanto a Lumbier, no sabemos qué es lo que pudo costear
en la parroquial, quizás intervino en la construcción del nuevo
retablo mayor, obra realizada en torno a 1716, atribuible al es­
cultor Pedro Onofre de C o ll41. La fecha resulta un tanto tem­prana, pues Mortela no contaría con muchas rentas, ya que noalcanzó la canonjía hasta 1724 y aún era joven, contando sóloÓrgano de la parroquia de
Sesma

con veintinueve años, pues había nacido en 1687. En cualquier caso, lo que sí costeó parael mayorazgo que fundó en la villa navarra de Lumbier, fue la nueva casa, denom inada co­mo casa Antillón*2, uno de los edificios más interesantes de la localidad, cuyas cuentas deconstrucción en el tercer cuarto del siglo XVIII, se han conservado com pletas'1.
La mayor parte de su colección de pinturas fue a parar, tras su muerte a Lumbier. A aquel con­junto se refería así, poco antes de morir: “Ytten declaro que como he sido muy aficionado a lapintura, he llegado a juntar una colección bastante numerosa de cuadros originales de autores antiguos y modernos, los más sobresalientes y de primera
nota, y como estas alhajas hacen honor a las casas, es mi voluntad que que-cipe de viana. 1992 p 179
43Archivo General de Navarra. Archivos Particulares. Casa

den vinculadas a la fundación de este mayorazgo”4'*. Una de aquellas obras es

Antiiión. Leg 6"GUTIERREZ PASTOR. I.. "Don Juan Miguel Mortela y elorigen Op.cn . p 234“ FERNÁNDEZ GRACIA. R , La Inmaculada Concepción en
Navarra O p.cn. pp 299-308

J

1

1

J

*

^

precisamente el lienzo de la Inmaculada Concepción, firmado por Escalante en 1666, perteneciente a las benedictinas de Lumbier, hoy en Alzuza^.

Fachada de las Clarisas de
Arizkun.

Las colegiatas de Roncesvalles y Tudela se vieron engrandecidas con proyectos artísticos, su­
fragados por sus cabildos, canónigos y priores. En la primera destacaron las dádivas de sus
priores, siempre grandes prohombres del gobierno de la Iglesia y del Estado y poseedores dedestacadas colecciones de obras de arte, singularmente de pintura, como la que poseyó don
Francisco Marín de Rodezno“’. A la promoción de las artes en la entonces colegiata de la ca­
pital de la Ribera, hemos dedicado sendos trabajos''. Sus deanes, dignidades, cofradías, no­bles y diversos particulares asumieron, como en otros templos, la barroquización de la cate­dral. Capillas repletas de decoración en las que el principio de unidad y fusión de las artes es
una realidad, canceles, o conjuntos pictóricos como el de la sala capitular debido a Vicente
Berdusán, bajo la tutela de don Basilio Cam argo y Castejón, son una buena muestra de ello.
Las parroquias completaron, en gran parte, sus fábricas con atrios, torres-campanarios'8, im­ponentes sacristías —Lerín (1709), Viana (1711), Fitero (1725-30), Arróniz (1728- 1733),
Villafranca (1730), Ochagavía (1732), capellanes de la ca* e c h e v e r r ía g o ñ i, PL y F e r n á n d e z g r a c ia , r „ "Un importante legado artistico realizado en 1675 en favor de la ciudad de Nájera", Cuadernos de Investígación. Historia (1984), pp 149-157’ FERNÁNDEZ GRACIA. R„ "El patronazgo de las artes en la Colegial de Tudela durante los siglos del Barroco" El patrim onio histórico y medioambiental de Tudela:Za^ X Ct,Va[ T ^ ' nZ ; Tudela' Avun‘am,er\to,v u™ers,ldf de yeraHn°
SEK, 2001, pp. 119-132 y Patronos, proyectos y artistas durante los siglos delBarroco" La catedral de Tudela Pamplona, Gobierno de Navarra (En prensa)“AZANZA LOPEZ, J J., "Tipología de las torres campanario barrocas en Navarra".
Principe de viana (1998), pp 333-390
9FERNÁNDEZ GRACIA, R , "La sacristía de la catedral de Pamplona. Uso y función. Los ornamentos" Principe de Viana (1999), p 352.

tedral de Pamplona (1744), Cáseda (1764) y San Cernin,.

.

de Pamplona, entre otras-''’ y otras dependencias. Algu,

i

j

w n

r

r e c o n s t r u y e r o n d e n u e v o COITlO la d e V l l l a t T a n c a O

la capillaparroquialdel Espíritu
Santo en la colegiata
de
r
r
'1
r
o
Tudela. N o faltaron algunas parroquias que levantaron O
°

r

*

*

remozaron sus fábricas completas a fundamentis, con nue.

.

.

.

•./••ii

vos criterios estéticos y escenográficos, como las de V illa-franca, Corella o Los Arcos“"’. En lo que un gran numero de parroquias coincidieron fue en
su barroquización interior (San Miguel de Corella o Santa María de Los Arcos), con la cons­
trucción de imponentes retablos mayores y colaterales, destacando focos expansivos como elde la ciudad de Tudela que se mostró receptor y creador a la vez, con la presencia de desta­cadas familias de maestros que salieron de su propia área de influencia, para llegar a otros lu­
gares del Reino, así como a Aragón y La RiojaM.
Los retablos tenían como finalidad primordial adornar y contribuir a la perfección, lucimien­
to y hermosura del templo y capilla que lo acoge, puesto que es el objeto que, en el interior delmismo, cumple mejor este cometido. Su función se estimaba en servir para adorar a Dios, asícomo procurar poner en contacto al fiel con el mundo celestial a través de la veneración de lassagradas imágenes. Tapié afirma que “ los retablos respondían a una religión de ostentación que
quería dar a sus ritos la mayor solemnidad y brillo posibles, y que se complacía en erigir un ar­
co triunfal encima de cada altar”'2. Orozco Díaz ha señalado la progresiva teatralización deltemplo desde el siglo XVII al XVIII en su aspecto psicosociológico, desencadenado como con­secuencia de la normativa tridentina y analizado como fenómeno concomitante a la reatralización de la vida. La iglesia, con los pulpitos, que suponen un “desbordamiento de la escena”,
tribunas, órganos y retablos, se asemejaba a un teatro“". El mismo autor resalta que el templo“se concibe con sentido paralelo a la escena por cumplir, a lo divino, la función social que enlo mundano realiza el retablo”, haciendo patente la correspondencia entre los artificios retóri­cos de la oratoria y las formas grandilocuentes de los retablos que procuraban concentrar la
atención del creyente y estimular los sentidos, trasladándolo de lo material a lo espiritual. Ro­
dríguez G. de Ceballos insiste en que el retablo mayor de la iglesia servía maravillosamente pa­
ra la función de aprender, oyendo el sermón y contemplando las iconografías, puesto que elpredicador casi podía ir señalando con el dedo desde el pulpito las escenas de pintura o relie­ve para apoyar sus palabras, “a la manera del coplero ciego señalaba con una varita en la calle
los dibujos desplegados ante los espectadores que escuchaban embobados su relato”' 1.
El retablo, por tanto, no fue un objeto más en el templo destinado únicamente a infundir ma­
yor veneración, sino que tuvo su proyección y vida en el interior del espacio sagrado. A juicio de
Sánchez Mesas\ posiblemente ningún otro elemento asumió el carácter desbordante que paten­tizó el retablo, puesto que el barroco destinado a exaltar sensorialmente encontrará en este géne­ro retablístico un excelente medio para sus fines por contar con formas, ornamento, artificiosidad, luces, fantasía, riqueza, colorido y, por supuesto, sagradas imágenes. El retablo, arropado enel rico ceremonial litúrgico y la polifonía, se convertía en un espectáculo para todos los sentidos,
logrando provocar sensorialmente al individuo, conmoviéndole y enervándole y, a través de ro­do ello, marcaba conductas a través de los sentidos, mucho más vulnerables que el intelecto.
Teniendo en cuenta rodas esas consideraciones, es fácil concluir el grado de emulación ycompetencia entre los diferentes tem plos y sus patronos por tener su ajuar a la m oda, te­niendo en cuenta el alto significado que adquirían aque­lla 1o-, r„ |„i„ i ; r i l _p ,ezas’ )unto a la música de los organos, en la liturgia destinada a cautivar más por ios sentidos que por el
intelecto. Son muchos los patronatos locales que se sinr*tieron motivados por lo que hacía la localidad más irn**

portante del entorno, a la hora de mandar hacer

sus re-tablos. C o m o ejem plo, nos sirve lo ocurrido en

1700,

60AZANZA LÓPEZ, J J., Arquitectura Religiosa Barroca en Navarra. Pamplona, Gobjerno de Navarra. 1996

220“
"OROZCO DIAZ, E. El teatro y la teatralidad del Barroco. Barcelona, 1969, pp. 123
y ss.
14 RODRÍGUEZ G DE CEBALLOS, A . "La literatura ascética y la retórica cristiana en
el arte de la Edad Moderna: el tema de la Soledad de la Virgen en la plástica española" Lecturas de Historia deiA ne. Ephiaite (1990), p. 81.
w SÁNCHEZ- MESA MARTÍN. D., "El retablo como máquina y espectáculo: tres eiempíos granadinos" El Barroco en Andalucía Vol. III Córdoba, 1986, pp 167 y ss

Iglesia de la C om pañía deM aría de Tudela

cuando los patronos de la parroquial de Falces, com o “ únicos patronos y lexítimos distri­buidores de las rentas primiciales de la dicha iglesia” acordaron con el mejor artista del Rei­no, Francisco Gurrea, la realización del “retablo y altar mayor para la dicha parroquial se­
gún y en la forma que lo demuestra la planta y diseño que a presentado a sus mercedes y lamisma por la cual se hizo y ejecutó el retablo principal de la iglesia parroquial de la villa deCaparroso por haber parecido ser conveniente”'6.
Obras señeras en los diferentes momentos del Siglo de las Luces se conservan en Navarra, per­tenecientes a los diferentes gustos de la centuria, desde las abigarradas estructuras de los re­tablos tudelanos del primer tercio del siglo, como el retablo de Carear, obra de José de San
Juan y Martín o los colaterales de Los Arcos, realizados por Juan Angel Nagusia; hasta las es­
cenografías de tipo rococó y retablos de cascarón, como los ejemplos de la basílica de San Gre­
gorio Ostiense del navarro formado en la Corte Silvestre de Soria, Com endadoras de Puen­
te la Reina, obra de Francisco Pejón, el mayor de la parroquia de Lesaka, ejecutado bajo la
dirección del guipuzcoano Tomás de Jáuregui o los de Peralta, obra del aragonés José Ramí­rez y el de Lerín, del riojano Diego de Cam porredondo.
Los medios para costear aquellas obras fueron de diversa índole: fondos parroquiales proceden­tes del cobro de diezmos y otros impuestos, limosnas y cuestaciones. Incluso, algunos ayunta­
mientos destinaron algunos de sus arbitrios y contribuciones anuales para que se pudiesen rea­
lizar algunos retablos. En Puente la Reina contaron con fondos del ex“ F e r n á n d e z g r a c ia , r .
El retablo barroco en Navarra. Op.cit., pp 254-255

pediente del arriendo del aguardiente para poder pagar el retablo ma_,-w-vattcvor de la parroquia de Santiago en la segunda mitad del siglo XVII. Ln

Valtierra los 460 ducados que importó el retablo del santua­
rio de la Virgen de la Esperanza, contratado con Pedro Viñes en 1685, se recogieron entre las limosnas de los devotos
y las cantidades que proporcionaba uno de los arbitrios mu­
nicipales, la arrendación de la caza del soto alto de la villa du­rante el periodo de diez años, dato que nos habla por sí solo
de los variopintos modelos de financiación de las obras artís­ticas en aquellos tiempos"’.
Por lo que respecta a la escultura de bulto redondo, cono­
cemos los nombres de maestros de la tierra y de otras pro­cedencias como Castilla, la Corte y La Rioja que vinieron
requeridos por los retablistas de los distintos talleres. Seráen la etapa rococó, a mediados del siglo XVIII, cuando en­contramos notables conjuntos de plástica, generalmente demaestros establecidos en la Corte. La presencia en Madridde otros tantos navarros facilitó en muchos casos la llega­da de estas preciadas esculturas. Los nuevos gustos conta­
giaron a los escasos escultores que residieron en Navarra enaquellos m om entos, en algunos casos por haber residido
en Madrid siguiendo las enseñanzas de la Real Academia
de San Fernando. Así le aconteció a Lucas de Mena, que sematriculó en aquella institución en 1762 cuando contaba
con veinticinco años de edad y realizó importantes escul­
turas de porte elegante y dinámico, dentro del más característico estilo del momento, entre

Doña María Ignacia de Azlor

las que destacan las del retablo mayor de la parroquia de Luquin, las de los colaterales de lay Echeverz, Coahuila, México,

parroquia de San Juan de Estella o las del mayor de Morentins\xico, 1767, c. 1737, óleo so­

1715-Cíudad de México. M é ­bre lienzo. 199 x 139 cm.
Colección Museo Soumaya

En la capital navarra residieron durante el segundo cuarto del siglo XVIII varios miembrosde una familia de escultores procedentes de Cantabria, los Ontañón. A Juan Antonio y M a­nuel Martín Ontañón se deben los bultos del retablo mayor de Etxarri-Aranatz en 1752, laspechinas de la capilla de la Virgen del Cam ino, algunas esculturas del retablo mayor de Santesteban, un San José para la catedral de Pamplona y la sillería de la parroquia de Ujué, en­tre otras obras. Éstas se caracterizarán en un primer momento por cierto expresivismo, para
pasar a depender de modelos cortesanos en una etapa posterior.
Si dejamos a los maestros locales, los grandes conjuntos de escultura los hemos de buscar en aque­llos que salieron de talleres de maestros de otras regiones. De mayor a menor importancia, ha­bría que considerar en primer lugar el abundante capítulo de escultura cortesana con obras deRoberto Michel, Fernando el Cid, Olivieri o Juan Pascual de Mena; el segundo lugar lo ocupan
los escultores aragoneses con José Ramírez y otros escultores, al que seguirían los maestros guipuzcoanos -Juan Bautista de Mendizábal—y unos pequeños apéndices de otras esculturas impor­tadas desde Nápoles o Indias. Uno de los primeros envíos corresponde a la magnífica esculturade la Virgen del Rosario de Irurita, tallada por el italiano Juan
Domingo Olivieri a expensas de la familia Goyeneche de aquelia localidad en 1749, en un estilo que recuerda a los modelosde época manierista, tal y como ha estudiado García Gaínzas".

pp3t 15 y Ss
“ g a r c í a g a ín z a , m c , "Virgen dei
Rosario, firmada por Olivieri". Archivo
Español de Arte (i 986), pp 324-329(Fotografía Javier Hinojosa).

Pórtico de la basílica de San

La escultura cortesana conforma un rico conjunto con las obras de Luis Salvador Carmona, lo­

Gregorio Ostíense.

calizadas en Lesaka, Sesma, Azpilkueta y otras localidades, estudiadas por García Gaínza en su
monografía sobre el tema'’0. La presencia de estas obras se ha de vincular con la estancia de dis­tinguidos navarros en la Corte, generalmente miembros de la Real Congregación de San Fermínde los Navarros'1, lo que explica la llegada de algunos bultos por vía de regalo para ser veneradas
en las iglesias en donde Rieron bautizados los generosos donantes. Sus imágenes firmadas de Le­
saka y Azpilkueta son un inmejorable ejemplo de su virtuosismo y de su arte realista y barroco
en donde se dan cita lo culto y lo popular. Al maestro del barroco cortesano, Roberto Michel, sedeben las imágenes de los retablos de la basílica de San Gregorio Ostiense, que llegaron en 1768,
tras uno de los viajes de la Santa Cabeza por gran parte de España con el beneplácito del mismo
rey Fernando VI, el sepulcro del conde de Gajes y muy posiblemente los Niños Jesús de la sacris­
tía de la catedral pamplonesa. Fernando el Cid, asimismo, estuvo relacionado con algunas loca­
lidades navarras, como Mendigorría. El mismo escultor fue el autor de las tallas de San Joaquíny Santa Ana, destinadas al retablo de la Inmaculada Concepción, las cuales fueron bendecidas enla capital de España en 1771 a instancias del citado maestro.
Ni que decir tiene que entre los mejores conjuntos escultóricos de cuantos maestros arago­neses trabajaron en Navarra en el segundo tercio del siglo, es el que labró José Ramírez pa­
ra las com endadoras de Sancti Spiritus de Puente la Reina y para la parroquia de Peralta62.
Las imágenes de Puente la Reina pueden figurar entre lo mejor de la producción del maes­
tro aragonés y dan perfecta cuenta de su estilo plenamente barroco con actitudes movidas,
gesticulaciones de oratoria y pliegues quebrados de gran resalte. Las tallas que realizó Juan
Tornes para Falces o Uli Bajo en la década de los cuarenta, acusan un extremado barroquis­
mo con gran movimiento y nervio, ajeno al reposo y dignidad del arte que se iba a im po­
ner inmediatamente gracias a las Academias.
La proyección de la escultura guipuzcoana se dejará sentir en las tierras limítrofes con aquel te­
rritorio. En estos momentos será el impresionante conjunto de esculturas de Lesaka, obra deJuan Bautista Mendizábal, lo más destacable. En un contrato notarial, este maestro pertenecien­
te a un importante clan de escultores guipuzcoanos escrituró diecinueve tallas de tal calidad quese han llegado a considerar como obra carmonesca por las evidentes influencias que tienen al­
gunas de ellas con obras de Luis Salvador Carmona de Segura o Madrid.
Otras procedencias más excepcionales para algunos bultos que se encuentran en algunos re­tablos son N ápoles o América, com o veremos más adelante. De aquella ciudad del sur deItalia proceden entre otras las tallas de Santa Teresa y San José de la sacristía de la catedralde Tudela, que estuvieron antes en sus correspondientes retablos en aquella dependencia.
Ambas fueron un donativo de uno de los deanes de aquel templo, don Sebastián Cortés yLacárcel a fines del siglo XVII. A comienzos del siglo XV III, llegó al palacio de Urbasa des­de N ápoles la imagen del Cristo de la Agonía, firmado en 1703 por Jacobo Bonavita, por
encargo del marqués de Andía, para el que unos maestros cántabros hicieron un rico reta­
blo. En 1772 el retablo de la Virgen del C am ino de Pamplona se enriquecía con sendas es­
culturas de Santa Teresa y la Inm aculada,
K lbid., El escultor Luis Salvador Carmona Pamplona, Servicio de
Publicaciones de la Universidad de Navarra, 1990, pp 90 y ss.
" SAGUÉS AZCONA, P, La Real Congregación de San Fermín delos Navarros. Madrid, Gráficas Canales. 1963.
" F e r n á n d e z g r a c ia , r , "Contribución a la obra de José Ramirez en Navarra". A ctas d e l III Coloquio de A rte Aragonés
Huesca. 1985, pp 249-262.
'

enviadas p o r don Agustín de Leiza y E ra S O ,del C onsejo y Cám ara de S. M ., haciendo,constar que eran “dos bultos especiales de„hechura de N ápoles .

Interior de la basílica de San
Gregorio Ostiense.

Por lo que respecta a pintura en la iconografía de los retablos, hay que hacer notar que estaspiezas ocupan un porcentaje muy bajo en Navarra. Los ejemplos son actualmente muy esca­
sos por haber desaparecido algunos de los conventos desamortizados en el siglo pasado. La ma­
yor parte de ellos se concentraban en la merindad de Tudela gracias a la presencia de Vicente
Berdusán en aquella ciudad durante la segunda mitad del siglo XVII. Buena muestra de ello sonel retablo mayor de la parroquia del Rosario de Corella, o los de las ermitas del Yugo de Arguedas, la Esperanza de VaJtierra, la Purísima de Cintruénigo o el Portal de Villafranca. Tras el fa­
llecimiento de este pintor, en el primer tercio del siglo XVIII, vivió en Tudela José Eleizegui, delque no se conocen lienzos ubicados en retablos. Sin embargo sí que intentó que se le adjudica­se el programa iconográfico del retablo de la Virgen de la Paz de Cintruénigo. En la correspon­
dencia dirigida por el pintor a don Juan de Navascués, responsable del patronato de la parro­quia de aquella villa, le proponía colocar pinturas sobre lienzo en lugar de relieves e imágenes,
aduciendo que a la larga saldrían más baratas puesto que las piezas de escultura habría que do­rarlas'’'. En una carta fechada en noviembre de 1740, leemos entre otros párrafos las siguientes
consideraciones: “en lo que vuestra merced me decía de si lo harían de escultura, con toda in­genuidad, desengaño a vuestra merced que lo dificulto porque lo menos que costará haciendolas historias y bultos de los cuatro santos de madera, será ciento veinte y cinco pesos. Y cuando
llegue el caso de dorar el retablo, de encarnar, dorar y estofar la escultura costará otro tanto”.
Para la mayoría de los retablos y oratorios se importaron durante el siglo XVII lienzos de di­versas escuelas españolas, e incluso llegarán pintores para hacerse cargo de algunas obras. Pin­turas de la Corte de Diriksen, Carducho, Carreño, Ximénez Donoso, Alonso del Arco, Die­
go González de la Vega y Claudio Coello se incluyeron en retablos del siglo XV II, aunquemuchas de ellas se encuentren en la actualidad fuera de ellos64. Incluso algunas Guadalupanas llegadas en el siglo XVIII de América tendrán su lugar en otros tantos retablos de parro­
quias y conventos.
En fechas avanzadas del siglo XVIII la llegada de estos cuadros se reavivará, docum entándo­se obras de Meléndez en Puente la Reina, de Paret en Viana, de Maella en Tudela y de otros
maestros cortesanos en Caparroso y otras poblaciones. Desde Aragón llegaron lienzos de Pa­
blo Rabiella y Francisco del Plano y desde La Rioja otros de José Bejés. Los pintores locales
se caracterizan por cierta atonía, como Diego Díaz del Valle, establecido en Cascante o Pe­
dro Antonio de Rada que se asentó en la capital navarra.
N o quedaron a la zaga los encargos de artes suntuarias, especialmente de plata y ornamentos
bordados. El siglo XVIII ofrece un panorama rico en el bordado litúrgico, gracias a las im­
portaciones que se hacen desde otros centros peninsulares que mantienen establecimientos
que incorporan novedades técnicas y son capaces de producir obras con las que se puede com­petir con laseuropeas. En Navarra encontraremos importaciones desde los grandes centros
sederos y de bordado españoles, como Granada, Toledo, Barcelona y Zaragoza, como seña­lamos para el caso de la catedral de Pamplona6'. Del extranjero“ Archivo Menéndez-Pidal de Navascués de Cintruénigo. Corresponden­
cia de Juan de Navascués.
M ECHEVERRIA GOÑI. PL. y FERNÁNDEZ GRACIA, R.. "Para un panora­
ma de la pintura barroca en Navarra. Nuevos lienzos de escuela madnleña". Actas del I Congreso General de Historia de Navarra. Vol. VI. Prín­cipe de Viana. (1988). Anejo 11. pp. 87-95.
“ FERNÁNDEZ GRACIA. R., "La sacristía de la catedral de Pamplona...
Op.cit., pp. 365-366.
“ ARRESE, J.L., Colección de biografías locales. San Sebastián. Gráfica
Valverde, 1977, p. 37.

tenemos noticias de la llegada de bordados y sedas de Lyon, Bar­celona, Roma, y Nápoles. De esta última ciudad llegaron sendas
obras extraordinarias, un frontal de altar para las Agustinas Re­
coletas en la segunda mitad del siglo XVII y un terno que envia­
ron a Corella en 1763 la acaudalada familia de don Roque Agua­do y Delgado66, que hoy se puede contemplar en el museo de laEncarnación de la misma ciudad. De las fábricas de M edrano y Molero de Toledo llegaron
impresionantes conjuntos a distintas localidades, lo mismo que desde los obradores zarago­zanos de Lizuáin o Galba, desde los que encontramos obras en la catedral de Pamplona, lasAgustinas Recoletas y las Agustinas de San Pedro, éstas bajo la munificencia de don Manuelde Guirior, futuro virrey del Perú, que contaba con dos hijas en el monasterio. Otra proce­
dencia extraordinaria presenta un rico terno pontifical realizado en Manila, que recibió el ca­
bildo de la recién erigida catedral deTudela, en 1788, por parte del tudelano don Pedro deGalarraga y Castillo, marqués de Villamediana67.
La platería gozó de un alto desarrollo gracias a los encargos recibidos por los maestros afilia­
dos al gremio de San Eloy de la capital pamplonesa. Los aprendizajes no sólo se multiplica­ron en el seno de la ciudad, sino que numerosos oficiales salieron a perfeccionar su arte a ta­lleres zaragozanos, de otras ciudades españolas e incluso del sur de Francia. Las nuevas orde­nanzas, las obras docum entadas y marcadas, las joyas, así como el libro de D ibujos, conser­
vado en el Archivo M unicipal, son buena prueba de ello68.
En cuanto al grabado, las parroquias y santuarios demandaron estampas destinadas a des­pertar o divulgar algunas devociones. Aquella demanda se satisfizo en Navarra mediante lalabor de grabadores locales, afincados en su práctica totalidad en Pamplona. Sin embargo, la
mediocridad de gran número de los artesanos que abrían las planchas, siempre plateros, que
por su oficio manejaban con cierta soltura los buriles, determinó en algunas ocasiones la ne­cesidad, por parte de la clientela, de buscar estos servicios fuera de los límites del Reino. Es­
te comportamiento no se reservará a una minoría ilustrada, ya que la clientela tradicional co­mo monasterios, cofradías y parroquias, acudirán fuera, ante la necesidad de difundir de una
manera más digna y artística sus diferentes cultos y advocaciones. En esa relación de merca­do, Zaragoza y M adrid se convertirán en los principales núcleos a los que se acude en buscadel grabador especializado6’’. Algunas de esas estampas devocionales -V irgen de las Maravi­llas, del Rosario o Z u beroa- se incorporaron a las tesis de grados, estam padas en tafetanes
de diferentes colores.
La música del órgano y de los instrumentos de las capillas estaban indisolublemente unidos
a la liturgia y al ceremonial. La música cumplía un papel de auténtica “ banda sonora” , conla que se subrayaban momentos cargados de símbolos, rituales que hablaban con sus gestos,así com o las acciones sin palabras de quien oficiaba. La pom pa y suntuosidad de las cere­monias y fiestas de todo tipo se acom pañaron a lo largo del siglo XVIII por los miembrosde la capilla de música de la catedral de Pam plona70. Algunas cajas de órganos diecioches­
cas como las de las parroquias de Tafalla, Los Arcos o Sesma son un excelente testimonio decóm o se cuidaba el mueble del instrumento musical y del verdadero espectáculo sensorial
que formaban en su conjunto los órganos. Torres, trompeterías de batalla, grandes cabezas
con las bocas abiertas en los tubos de madera, sirenas, ángeles músicos y decoraciones alu­sivas a la música son todo un testimonio del cuidado que"FUENTES, F„ Bocetos de historia tudelana. Tudela, Gráficas Muskaria, 1958.
pp. 132-133.
“ GARCÍA GAÍNZA, M.C., Dibujos antiguos de los plateros de Pamplona. Pamplo-

tidad histórica para Navarra. Vol. II Pamplona, Caja de Ahorros de Navarra. 1996,
pp. 183-200 y "Plateros-grabadores en Pamplona durante los siglos del Barroco" Estudios de Platerías. San Eloy 2004. Murcia. Universidad, pp 165-181.
™GEMBERO USTÁRROZ. M.. La música en la catedral de Pamplona durante el si­
glo XVIII. 2 vois Pamplona. Principe de Viana. 1995

se pom a en SU ejecución,
R“ P « ' ° a la ™ s ic a en los recorridos procesionales, encontramos variantes acordes con los tiempos. Para el casor

J e la del Corpus, en la primera mitad del siglo X V II, en
pleno periodo de la triunfante Contrarreforma, se aposta-

Lienzo de Godefrido de Maesde Javier, procedente de laSanta Capillaba por cuanta más música mejor, incluyéndose a los ministriles. Sin embargo, en la segunda
mitad del siglo XVIII, paralelamente a ciertas reformas ilustradas, algunas de marcado carác­
ter jansenizante, se limitó el acompañamiento musical a los tres villancicos de los altares y a
los cantos de los clérigos, y unos tambores junto a unos “pitos” o pífanos, interpretando la
Marcha de Granaderos, hoy conocida como Marcha Real.
En la capital de la Ribera, las fiestas y la música eran más estruendosas y festivas. Así, la pro­cesión del encuentro de María con Cristo Sacramentado, dentro de la custodia, aún conser­
va las características propias de la fiesta barroca: exaltación del “gaudium ”, el placer de cele­brar y el gozo de sentir, sonidos de campanas, músicas y cohetes, junto al clamor de las gen-

Casa de las Cadenas de Corella.

tes que se regocijan al escuchar el Aleluya y contemplar el acto del ángel al descubrir el ros­tro enlutado de María. Sonidos triunfales, galas, imágenes, tramoyas y maromas para conver­
tir el espacio emblem ático de la plaza en un “coelum in terris” , en un lugar para cautivar alos sentidos, siempre mucho más vulnerables que el intelecto.
Si el siglo XVII fue una centuria importante para la promoción de todo lo referente al ámbi­to conventual, durante el XVIII se levantaron edificios tan importantes como los Carmelitas
Descalzos de Villafranca, los Franciscanos de Olite, las Capuchinas deTudela, la Com pañíade María de Tudela o las Clarisas de Arizkun, contando en algunos casos con la munificencia
de destacados personajes de la vida pública, como virreyes o ministros. Por su tipología, fi­nanciación, autoría y proyección en la arquitectura peninsular, destaca la iglesia de planta cen­
tralizada de la Com pañía de María de Tudela. La iglesia del colegio de la Com pañía de M a­ría de Tudela, levantada entre 1732 y 1742, coincidiendo con la estancia en la capital de laRibera de ese renombrado arquitecto, fray José Alberto Pina, autor de numerosas iglesias en
Aragón, del palacio del obispo en Albarracín y que más tarde alcanzaría fama merecida en tie­rras valencianas, donde se hizo cargo de obras importantes en Játiva y proyectó modelos pa­
ra las Escuelas Pías de Valencia, lo que le valió la concesión por unanimidad en 1769 el títu­
lo de miembro de la Academia de San Carlos. Este fraile debe ser, sin duda el autor del pro­
yecto. La iglesia -conventual y colegial a la vez- es uno de los ejemplos más excepcionales detoda arquitectura barroca en Navarra. Su planta presenta un cuerpo octogonal grande rodea-

do en parte por unos deambulatorios interrumpidos por dos coros bajos y otros dos cuerpos
agregados a los pies, sobre el último de los cuales se alza el coro alto; conviviendo así centralidad y longitudinalidad con evidentes resonancias de la arquitectura romana y veneciana.
Su relación con obras de esa procedencia y con la basílica de Loiola ya ha sido puesta de ma­nifiesto, pero no podem os olvidar la reglamentación sobre “ Los elementos de trazado” enlas casas de la C om pañía de María impresas en 1638. En ellas se recomienda la planta cua­
drada y la construcción de dos coros bajos o tribunas -u n a para religiosas y novicias y otro
para educarlas- más uno alto a los pies en la clausura. Tal plan obedece a la función del ins­
tituto en donde se combinan apostolado, enseñanza y contemplación. La ejecución mate­rial del edificio pudo haberse encomendado a José Marzal y Gil, el mejor maestro de la Tudela del m om ento, encargándose del rico conjunto de yeserías, retablos y tribunas los her­manos Antonio y José del Río. El plan general de esta iglesia fue copiado en otros colegioscomo Zaragoza, Santiago de Com postela y Bergara, fundaciones salidas de la casa de Tílde­la. En la financiación de esta iglesia debieron ser decisivas las limosnas de Indias, solicitadas
por la priora al Patriarca de Indias y otros prelados, así como las aportaciones de Sor María
Ignacia de Azlor y Echeverz, noble profesa en Tudela y más tarde fundadora del conventode México, de la que se conserva un espléndido retrato, anterior a su toma de hábito, en elMuseo Soum aya de México.
Hay que considerar en numerosos conventos las importantes dotes de algunas religiosas que
sirvieron para renovar sus vetustas fábricas o para dotarlos de notables piezas para su exorno.
Así las hermanas María Josefa y Teresa Olazagutía, hijas del protomedico del Reino'1, costea­
ron en 1722 el lienzo de la Sagrada Familia de las Comendadoras de Puente la Reina, firma­
do por Miguel Jacinto Meléndez \ En el mismo convento la importante dote de 6.000 pesos
aportada por don José Zaro, pariente de una religiosa, doña Martina de Zaro73, hija del desta­
cado comerciante pamplonés Vicente Ignacio de Zaro y Cipriana Josefa de Orquín, que to­mó el hábito en 1767 y profesó en 1768"\ hizo posible que se encargaran al escultor aragonés
José Ramírez las esculturas para el retablo mayor y sendos colaterales, que constituyen unas delas mejores obras del afamado maestro aragonés.
En el capítulo de los santuarios, destacan algunos dedicados a las advocaciones locales.dela Virgen, nuevamente dotados. En muchos de ellos, de cronología anterior, se les agregó
la estancia del camarín. Los camarines conservados suman una docena de ejemplos, de loscuales la mayor parte presentan la particularidad de estar construidos a la misma altura ynivel que el tem plo, alejándose del modelo típico de la arquitectura española consistente
en una estancia a cierta altura, coincidiendo con el nicho del titular del retablo. El ejem ­plo más temprano en docum entación es el de Codés, mandado construir por el obispo deCalahorra en 1661; aunque los más se fechan en el siglo XVIII en santuarios de la Virgende la Ribera (Arguedas, Corella, Cascante, Cintruénigo o Valtierra),
Pamplona y San Gregorio Ostiense.
Por su especial significación cultual, destacaron junto a las capillas delos santos patronos, a las que aludimos anteriormente, tres conjuntos:
la basílica de San Gregorio Ostiense, la Santa Capilla en el lugar en que
viniera al m undo San Francisco Javier y la basílica de San Ignacio deLoiola en donde fuera herido en la defensa de Pamplona.

"Archivo Comendadoras de Sancti Spiritus de Puente la Reina.
Libro de Recepciones, profesiones y finadas, s/f. Josefa tomó
el hábito en 1709 y profesó en 1710, su hermana había ingre­
sado en 1699, profesando en 1701
"ECHEVERRÍA GOÑi, P y FERNÁNDEZ GRACIA, R , "Para un
panorama de la pintura barroca en Navarra. Nuevos lienzos deescuela madrileña''. Actas del I Congreso General de Historia
de Navarra Príncipe de Viana (1988), anejo 11, p. 95.
73AZCONA GUERRA, A.M ., Comercio y comerciantes en la N a­varra del siglo XVIII. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1996, pp.
98, 165, 223, 285, 287, 301, 321, 325, 349, 374, 376 y 498"Archivo Comendadoras de Sancti Spiritus de Puente la Reina.
Libro de Recepciones, profesiones y finadas, fol. 7v.

El santuario ignaciano pamplonés lo llevó a cabo el cantero residente en Pamplona Pedro Azpíroz a partir de 1668, consagrándose en 1694. En su financiación colaboraron desde los je­
suítas navarros residentes en Perú, el mismísimo Padre Moret, analista del Reino, la Com pa­
ñía de Jesús y otros particulares e instituciones; incluso se consiguió el sueldo de capitán, que
nunca fue San Ignacio, para ir pagando gastos. La basílica sencillísima se cubriría de yeserías
en la tercera década del siglo XVIII.
Por lo que respecta a San Gregorio Ostiense, sus elevadas rentas, gracias a las continuas salidas
de sus reliquias, permitieron las obras de ampliación y reformas llevadas a cabo en San Grego­rio Ostiense en torno a 1700; se conservan el pórtico y la torre. La gran fachada en piedra yyeso fue diseñada por el retablista estellés Vicente López Frías en 1694, quien trabajó en ella
hasta su muerte en 1703, fecha en la que todavía no se había concluido, pasando a manos delescultor tudelano José de San Juan y Martín en torno a 1710. Sin embargo, la gran remode­
lación llegó pasada la mitad de la centuria. Una vez más, dada la importancia y significado delproyecto, se requirieron planos en 1758 del célebre tracista carmelita descalzo fray José de San
Juan de la Cruz, residente entonces en Logroño, José Marzal y Gil deTudela y el maestro delcolegio de Loiola Fernando Agoiz. El plan elegido fue el del fraile descalzo, consiste en una ca­
becera y brazos del crucero formando un trilóbulo cubiertos por casquetes y gran cúpula so­
bre tambor en el espacio del crucero. Los muros y, especialmente las cubiertas, se cubren con
un orden con yeserías de finas rocallas en un ambiente de iluminación contrastada. Estructu­
ras, ornato y luz convierten a este crucero en un conjunto espectacular y colorista, a lo que co­laboran los retablos dorados y los colores de las yeserías sobre fondo blanco.
La Santa Capilla de Javier, corrió peor suerte que los ejemplos anteriores. Desde los momentos dela beatificación y canonización del santo, los dueños del castillo, futuros condes de Javier, dedica­ron a capilla la habitación, en que según la tradición había venido al mundo el santo jesuíta, con­virtiéndola en una especie de aula de milagros y dotándola y engrandeciéndola a lo largo de los si­
glos XVII y XVIII. Las reformas para dotarla de cúpula, decoración y pinturas no cesaron por par­te algunos jesuitas como el Padre Moret y de los condes de Javier, de modo especial de don Anto­nio de Idiáquez, a mediados del siglo XVIII, que ordenó remodelar el conjunto según los gustos
rococós. De todas las riquezas que contenía el conjunto, al igual que ocurría con las casas solaresde otros santos como San Ignacio y Santa Teresa, nos han quedado algunas piezas, de modo espe­
cial un conjunto de lienzos de escuela flamenca, uno de los cuales ostenta la firma del pintor Godefrido de Maes en 1692. Del donante o mecenas de este regalo no hemos podido averiguar na­
da. Con toda seguridad debieron llegar a través de algún jesuita. Pocos años atrás, en 1684, el Pa­
dre Moret había contratado el remozamiento de la capilla con la construcción de una cúpula. Porel mismo tiempo, otro jesuita, el Padre Juan Bautista Calderón hacía que llegase un generoso do­
nativo desde Nueva España y el propio General de la Compañía, el Padre Tirso González, desta­
caba por su devoción al santuario y castillo de Javier. Se da la circunstancia de que el que fuera pre­pósito general había estado predicando entre noviembre y diciembre de 1666, misionando en
Lumbier, Sangüesa, Sos y Uncastillo, en los alrededores del santuario que seguramente visitaría \Entre los posibles jesuitas que pudieron hacerse cargo de tal encargo o facilitarlo, podemos
pensar, en primer lugar, en el Padre Francisco Javier Garro (1640-1718), hijo de los condes
de Javier que regentó una cátedra en Salamanca y falleció en"‘ RECONDO, j m , "Proyectos fundacionales en Javier en los siglos XVII
y x v iii". Razón y Fe (1955), p 5

Pamplona tras haber desempeñado cargos de importancia en
la C om pañía. Sin duda que un hombre com o él que llego aser designado en dos ocasiones para ir a Roma a sendas congregaciones, estaba en una posición sin igual para tratar de embellecer la estancia en donde había nacido su glorioso antepa­sado. Si pensamos en otros jesuitas navarros con conexiones en Flandes, encontramos al Pa­
dre Francisco Javier de Fresneda que llegó a predicar en Bruselas y Borgoña y al Padre Anto­nio Sarasa, nacido en Bélgica, en donde residían su padres, de origen navarro.
Una lectura de todo el conjunto de lienzos, tal y como hemos escrito recientemente76, nos pre­senta un discurso iconográfico, en torno a unos pasajes concretos de la vida de Javier, que hablan
por sí solos de una serie de virtudes y gracias singulares como misionero, confesor y penitente,
sin faltar tres milagros obtenidos por su intercesión. Para comentar su faceta de evangelizador, seeligieron sendos pasajes, uno de conversión de infieles gracias a su predicación y otro en que sir­vió de lacayo, a un mercader, poniendo de manifiesto su celo incansable e inagotable por exten­
der el Reino de Dios. Para mostrarlo como confesor, se le muestra no sólo perdonando los peca­
dos tras llevar al arrepentimiento a un alma dura, sino sufriendo personalmente en sus carnes ar­duas penitencias por tales pecados. Finalmente al elegir tres hechos prodigiosos de su vida, se tu­
vo en cuenta otras tantas dimensiones de sus prodigios, una personal -la devolución de su cru­
cifijo por el cangrejo—, otra de contenido social -cese del azote de la peste- y otra de ambientación militar -proporcionando la salvación a unos inocentes frente a un ejército de bárbaros—. So­
bre la presencia de estos tres milagros, hemos de recordar que, en el siglo XVII, primaban los
portentos en las representaciones de los santos, dando a entender que sus virtudes y doctrinas
pasaban a un segundo plano. Todo ello hay que contextualizarlo correctamente que no es otro
que la tensión producida por la Reforma y la puesta en cuestión de la propia supervivencia parala Iglesia romana. En la lucha por la tradición apostólica y la santidad que los protestantes nie­
gan a Roma, el milagro será cuestión clave, ya que con ello se de­mostraba que, el Dios de los apóstoles y también el de aquellos
momentos, daba su respaldo a los católicos, manifestándolo a tra-" F e r n á n d e z g r a c ia . R .S a n F ra n ­cisco Javier en la memoria colectivade Navarra
Op.cn., pp 260 y ss.

Ayuntamiento de Miranda deves de milagros. La consecuencia era clara: el santo debía ser taumaturgo, no bastaba que Roma
ofreciera santos a Dios de grandes méritos y santidad vivida, sino que Dios los ofreciera a Ro­
ma. El signo del beneplácito divino era el milagro, una seña] inequívoca de la santidad.
En lo referente a cofradías y gremios, hay que hacer notar que el estudio de obras sufragadas
por estas entidades está aún por realizar y siempre estuvieron muy relacionadas con la Iglesia.
Si observamos el gran número de cofradías y sus gastos en obras de sus capillas y su exorno, po­demos imaginarnos su importancia, pues eran clientes asiduos de artistas de todas las especia­
lidades, no sólo de arquitectos, pintores y escultores, sino que los plateros, bordadores y graba­
dores aparecen continuamente en sus cuentas. Sirvan de ejemplo la labor en la promoción ar­tística que realizaron las cofradías fundadas bajo las advocaciones de la Purísima Concepción'7o San Francisco Javier78, que recientemente hemos estudiado, sin ser ni mucho menos las demás arraigo en el Reino. Las cofradías del Rosario contaron en la mayor parte de las parroquias
con retablos propios, destacando los de los dom inicos de Pamplona, obra de Juan Barón de
Guerendiáin, la parroquia de Santa María deTafalla labrado por Francisco Pejón en 1743, laparroquia de Larraga de José Coral, el de la parroquia de Peralta o Arróniz de Juan Angel Nagusia. La mayor parte de ellos se sufragaron con fondos de las cofradías del Santo Rosario, muy
difundidas por estas tierras, aunque no faltaron casos en que se hizo cargo de su importe un in­
diano, un devoto particular o la propia parroquia, como ocurrió en Peralta o Arróniz"’.
El papel de las cofradías se veía engrandecido con motivo de las procesiones, rogativas y des­files cívico-religiosos. Com o ejemplo, aún nos puede servir hoy la fiesta, conocida actualmen­
te como la Bajada del Ángel, organizada siglos atrás por la Cofradía del Santísimo Sacramen­
to. C om o es sabido, esta hermandad de la capital de la Ribera, tenía como principal fin, en
palabras de Juan Antonio Fernández “procurar el mayor culto del Santísimo Sacramento delAltar, en que se emplea perennemente”80.
Los gremios, por poseer capilla con retablo y distintos ornatos en ellas, fueron asimismo ex­
celentes clientes de los artífices. Basten los ejemplos de la cofradía de San José y Santo To­
más, en la catedral de Pamplona que aglutinaba, precisamente, a todos los maestros que tra­bajaban la madera, o la poderosa cofradía de Santa Teresa de Fitero que agrupaba a un im­
portante número de personas de la villa que se dedicaban a la confección de alpargatas.

N O B L E Z A , A R Q U IT E C T U R A S E Ñ O R IA L Y P A L A C IE G A
Por lo que respecta a la promoción de las artes entre la nobleza, resulta de gran heterogeneidad,
al igual que el propio estamento, en donde podemos encontrar diferentes estratos que van des­de los hidalgos hasta los grandes nobles establecidos en la Villa y Corte y otros centros de poder.
Entre las obras que encargan podemos distinguir dos grandes tipos, atendiendo a su motivación.
En primer lugar, aquellas que van destinadas a sus propiedades: palacios, casas y colecciones que
albergan. En este capítulo hemos de incluir los palacios señoriales de nuestros pueblos y ciuda­
des, sufragados directamente por sus poseedores, y las colecciones y decoraLc lnrT aculada ConcePció'1 e r Navarra
O p.cir
Ibid.. San Francisco Javier en la m em oria colectiva deNavarra. Op.cit., pp. 145 y ssn lbíd., El retablo barroco en Navarra . Op.cit . p. 37.
K ib ¡ d , p 36

c ¡ ó n <Je sus salones y capillas. En lo que respecta al coleccionismo, cada día va/r~
i r

mos conociendo, gracias a la documentación, numerosos detalles de importantes colecciones y la forma de adquirir pinturas y otros objetos. Así, sabe-mos que desde los inicios del siglo XVII, aparece un nuevo tipo de coleccionista que pode­mos definir como barroco y aficionado al arte de la pintura. El predominio que en el siglo
anterior tuvieron las colecciones de piezas raras y curiosidades, cederá el paso hacia las gale­rías de pintura, comenzando por las propias colecciones reales. El método de adquisición delas pinturas era el encargo o las almonedas en donde pujaban y se disputaban lienzos otros
tantos caballeros y nobles.
En segundo lugar, hay que considerar las que trascienden el ámbito de lo privado para irrum­
pir en el plano social, que son aquellas que mandan realizar por disfrutar del patronato útil 11
honorífico de algunos edificios eclesiásticos. Se denomina patronato útil al que proporciona ga­
nancias al que lo tiene (v.g., los diezmos u otras rentas cedidas a un noble). Resulta rarísimo, ya
que la Iglesia siempre ha procurado no ceder en ese terreno. La mayor parte pertenece al llama­do patronato honorífico que prevé para los que lo disfrutan de preferencias, precedencias en la
incensación, paz, ofrendas, uso de escudos nobiliarios en retablos y paredes de las iglesias y, so­
bre todo, el derecho de presentación de cargos eclesiásticos. La mayor parte de nuestros conven­tos y retablos construidos durante los siglos del barroco se erigieron y dotaron por este procedi­
miento, con lo que fundación y dotación son fenómenos paralelos y complementarios. Sin em­
bargo, también se dieron numerosos casos de dotación por parte de las personas y familias que
no pertenecían al linaje de los fundadores. La mayor parte de la nobleza adquirió capillas de en­terramiento, firmándose escrituras de patronato que podían afectar a las diferentes capillas o pa­
ra todo el convento. A la cabeza de todos ellos figuraban como ejemplo los validos de la monar­
quía española, el duque de Lerma y el conde duque de Olivares. Ambos encontraron en el arteuna forma de sobresalir en los dos campos (nobleza y política), pues si el arte da brillo a la no­bleza, respecto al poder, resulta el argumento más convincente. Ni que decir tiene que el restode la nobleza, según sus posibilidades, iba a imitar prontamente lo que hacían los todopodero­
sos validos, comenzando por sus familiares y amigos (el marqués de Siete Iglesias para el con­vento de Portaceli de Valladolid, el conde de Monterrey para las agustinas de Salamanca). El
ejemplo de todos estos “grandes” no tardó en emularse en todos los territorios de la monarquía.
Hubo un gran pugilato con gran competencia entre los diferentes patronos que se encauzará
hacia los lugares de nacimiento o procedencia, ya que la mayor parte de la nobleza se había he­cho cortesana y residía en Madrid, en donde pese a haber muchos conventos, no eran los sufi­
cientes para satisfacer la demanda nobiliaria. De ese modo el arte madrileño, que es el que tie­
ne el patrono a su alcance, saldrá hacia los lugares de destino del patronato, formándose autén­ticas embajadas de la escuela cortesana, especialmente en lo que se refiere al arte mueble (pin­tura, escultura y plata), y a grandes proyectos arquitectónicos o diseños para retablos.
El ejemplo más destacable de los nobles navarros en la promoción de las artes en siglo XVIII,
es el de los marqueses de Murillo: don Juan Bautista Iturralde (Arizkun, 1674-Madrid, 1741)
y su mujer Manuela Munárriz. Sus empresas son uno de los casos más interesantes de pro­moción de las artes en el siglo XV III, a través de numerosas fundaciones que llevaban pare­ja la construcción y dotación de otros tantos edificios. Con el enriquecimiento a través delcomercio y su relación con la corona, como asentista y arrendador de las rentas reales, este
ministro de Felipe V fallecido sin hijos, junto con su esposa realizó un sinfín de dádivas yfundaciones que aún están en su mayor parte sin estudiar y que nos
dan una idea de su piedad y de su profundo sentido religioso1". Un__

resumen de lo que promovieron el matrimonio y la viuda fallecida" 'g a r c ía g a in z a . m c . "Economía, devoción y mecenazgo en
Juan Bautista Iturralde" Juan de Goyeneche y su tiempo Pampiona. Gobierno de Navarra, 1999, pp 161 -222

unos años más tarde, que hemos extractado de todas las escrituras editadas, sería la funda­
ción, construcción y dotación del convento de Clarisas de Arizkun, para el que se destinan
cuantiosas sumas y se mandan proyectos desde M adrid para fachada y retablo. A partir de1736, dádivas de imágenes y otras piezas a la parroquia del mismo lugar de Arizkun en don­de fuera bautizado el marqués, dotación de una escuela en el mismo lugar en 1734, recons­
trucción de su casa nativa en Arizkun; fábrica y dotación del colegio de San Juan Bautista
con destino a seminario de baztaneses, hoy Archivo Municipal de Pamplona, levantado en­tre 1732 y 1734, y uno de los mejores edificios barrocos de arquitectura civil dieciochesca
de la ciudad, estudiado por Pilar Andueza82; dos lámparas de plata para los Santos Lugares
con su dotación; una lámpara de plata en la capilla de Santa Teresa en el Carm en Calzado
de Alcalá de Henares en 1734; dádivas en metálico y la madera para el retablo mayor deSanto Tom ás de dom inicos de M adrid; numerosos donativos para otras tantas obras, reta­
blos e imágenes en el convento de Jesús María de Valverde en Fuencarral, en cuya sala capi­
tular recibieron sepultura los marqueses; imágenes y lámparas para el convento de la Piedad
Bernarda de M adrid. Especialmente de la imagen del Cristo de la Agonía para el altar ma­yor, cornucopias, lám para-araña; imágenes para el convento de Santa C atalina de Alcalá;
una escuela para el pueblo de Escariche; ayuda para la construcción de las escuelas pías deMadrid y su iglesia, al igual que para las escuelas pías de Granada cuando se realizase la fun­dación; patronato para el convento de carmelitas descalzos de Budía; esculturas de la Vir­gen para conventos e iglesias madrileñas; los retablos colaterales y dinero para ornamentosdel convento de la Madre de Dios de los dom inicos de Alcalá y un sinnúmero de piezas, ta­
pices, muebles, relojes, espejos para parientes y servicio de la casa. La colección de los mar­queses de M urillo era muy extensa y variada en todo tipo de objetos a juzgar por los lega­
dos testamentarios que realizaron.
Aproximadamente por las mismas fechas nos puede servir de ejemplo de la arquitectura de laMontaña, el Palacio Jarola de Baztán. Fue mandado construir por don Miguel de Vergara, capi­
tán enriquecido en el comercio de Indias. Su autor fue el cantero de Amaiur Juan de Gamio que
se tuvo que someter a varias imposiciones que le proponían varios modelos para las diferentes
partes de la fábrica en otros tantos edificios de Erratzu, Lesaka y Amaiur. El palacio Jarola pre­senta algunas características que harán escuela en aquellas tierras como el pórtico de columnas
toscanas, los sillares resaltados en las esquinas o el aparato del balcón principal. En algunos ayun­
tamientos y palacios como el Yoanederrenea de Lesaka encontraremos casi todos esos elementos.
En torno a los últimos años del siglo XVII y primeras décadas de la centuria siguiente se ob­serva una gran abundancia de nuevos palacios en el Reino. En la Ribera darán buena mues­
tra de ello la Casa de las Cadenas de Corella o el palacio Bobadilla de Villafranca y otras mu­chas fábricas de muchos pueblos y ciudades. Pamplona y otras zonas también conocieron es­
pléndidos momentos con la construcción entre otros del palacio de los marqueses de San M i­guel de Aguayo, del marqués de Zabalegui en Muruzábal, de los Vizcaíno en Miranda de Arga, Vallesantoro en Sangüesa, e Iturraldea en Baztán.
La Casa de las Cadenas de Corella se levantó en la primera década del XVIII por iniciativa
de don Martín de Sesma, alojándose en ella en dos ocasiones la familia real. Su enclave urba­
no realza el gran bloque horizontal de ladrillo con tres
" a n d u e z a a u n a n u a , p., "Historia constructiva del seminario de San Juan Bautista de Pampiona". Principe de Viana (1999), pp 69-84

cuerpos de alturas decrecientes en los que la decoración
,

.

.

.

j

j

geométrica irá aum entando progresivamente desde eliSeminario de San Juan dePamplona

basamento desnudo al ático con ricos trabajos en ladrillo. La mansión de los Bobadilla en Villafranca es otro ejemplo localizado también en uno de los enclaves urbanísticos más signifi­
cativos de la localidad, entre el convento de Descalzos y la parroquia.
Entre las construcciones torreadas del momento destaca el palacio del marqués de Zabalegui en Muruzábal, levantado para el recién creado título en 1691 por su dueño don Fran­cisco Juániz. Su esquema está muy cerca del de Lezáun, con la diferencia de las torres de la­drillo laterales que emergen del propio edificio. En Miranda de Arga el palacio de los Viz­
caíno en piedra y ladrillo fue levantado a partir de 1695 y sus obras aún continuaban en
1737, siendo en este caso el mecenas el caballero don Juan de Vizcaíno. Su fachada se barroquiza mediante una gran calle central con aparatosas columnas salom ónicas empareja-das. El mismo tipo de soporte se utilizó en el palacio de Vallesantoro de Sangüesa manda­
do levantar en las últimas décadas del XVII por don Blas de Ongay.
El palacio de Urbasa, también torreado, en piedra fue mandado construir en torno a 1705
por el marqués de Andía. Los planos y alzados fueron remitidos por su comitente desde M a­drid y en él trabajaron canteros de Estella, Salvatierra y de la Trasmiera. Resulta de dimen­
siones poco corrientes e incorpora pórticos en el paramento central de su fachada.
En Pamplona levantó numerosos planos para mansiones nobles en los primeros años del sete­cientos el veedor diocesano Juan Antonio San Juan. Entre los monumentos conservados desta­
ca el palacio de los marqueses de San Miguel de Aguayo, realizado en tomo a 1709. Su rica por­tada pétrea de escultura, es obra del cantero Pedro Arriarán y del escultor Domingo Gaztelu. Se
compone su fachada de un gran cuerpo de piedra con almohadillado rústico y vanos enrejados,
piso noble de ladrillo con balcones salientes y remate con óculos. La portada de piedra blanque­cina incorpora entre su decoración soportes antropomorfos y ornatos guerreros a base cañones y
trofeos8'. Junto a las casas principales de varios mayorazgos, otros hombres de negocios y comer­
ciantes enriquecidos levantaron destacados conjuntos en la trama urbana de la capital navarra81.
En Baztán se levantaron muchas casas gracias al buen provenir de muchos de sus hijos. Sirva
como ejemplo la casa Iturraldea de Arizkun, mandada levantar por don Juan Bautista de Iturralde, marqués de Murillo, en 1715 con planos realizados en Madrid. El responsable de su
edificación fue el veedor Juan Antonio San Juan, el cantero Juan de Urrutia, de nacionalidad
francesa. Su estructura de gran bloque regular con tres grandes pisos rematados por alero en­
caja de pleno con la arquitectura doméstica de la tierra. En su parte posterior conserva gale­ría porticada con arcos en la planta baja y un balcón corrido de madera en el piso alto.
Las décadas centrales del XVIII, en torno al segundo tercio de la centuria, son fructíferas en fá­
bricas, novedades estructurales y artistas. La Ribera verá levantar muchos edificios, algunos deellos con escaleras monumentales en Corella, Villafranca, La Oliva o Milagro, siendo uno delos mejores el palacio del marqués de Huarte de Tudela. En tierra Estella se encuentran magní­ficos ejemplares en piedra o ladrillo en Sansol, Estella y Viana. En Pamplona también abundanlos edificios en estos momentos destacando el palacio arzobispal, el del marqués de Rozalejo o
el de los Navarro-Tafalla unas décadas más tarde. En Baztán se difunde un tipo con torres y fa­
chada retranqueada como el de los Echeverría de Irurita, la Aduana de Erratzu o el de Oyeregui, modelo que llegará a otros puntos del Reino como Subiza, levantado por don Pedro Fer­mín Goyeneche para su nieta María Josefa Borda y Goyeneche cuando casó con Joaquín Pérez
de Rada y Mutiloa, en 17638\ N o se abandona, no obstante, el gran bloque gigantesco y cerra­
do que cuenta con un sin número de edificios en Roncal, Baztán y otras tierras de la Montaña.
El palacio del marqués de Huarte de Tudela destaca, más que por sus fachadas sencillas -unade ellas con pinturas de la época-, por su monumental escalera cortesana de original traza­" a n d u e z a u n a n u a , p, La arquitectura señorial... Op.cit., pp 217 y ss y "Emblemas y alegorías al servicio de un linaje nobiliario de Pamplona: los marqueses
de San Miguel de Aguayo". Cuadernos de Arte e Iconografía (2002), pp. 119-136
84Ib id ., "La contribución de los hombres de negocios y comerciantes a la renova­
ción arquitectónica de Pamplona en la primera mitad del siglo XVIII”. Actas del
V Congreso de Historia de Navarra Pamplona, Sociedad de Estudios Históricosde Navarra, 2002, pp 71-82“ ANDUEZA UNANUA, P. "El palacio de Subiza. Un palacio baztanés en la Cuenca de Pamplona Príncipe de Viana (2003), pp 59-90.

do, llena de inventiva. La enorme caja se remata por cúpula con pinjantes suspendidos, recurso utilizado en consr

*

’

‘

trucciones anteriores yposteriores en la Ribera C 0IT10 elpalacio de los VirtO de Vera de Corella O la monumental
escalera del monasterio de La Oliva. Sus tramos se con.

-

i

r

forman en realidad porsendas escaleras imperiales enrren-tadas con dos tiros en el comienzo de cada una de ellas. Fue proyectada, sin lugar a dudas,
por el maestro de la ciudad en aquellos momentos, José Marzal y Gil en torno a 1740-1745.
Particular interés presenta el conjunto de palacios baztaneses con torres cuadradas y adelan­tadas sobre el paramento central de la fachada. El mismo modelo lo encontramos en otras lo­
calidades como Subiza años más tarde. De los mejores ejemplares de Irurita, Erratzu y Oyeregui, propiedad de acaudalados señores, sabemos que el último fue levantado en 1724 a ini­
ciativa de don Juan Bautista de Ustáriz. Las fechas de los otros no deben andar lejos de la delde Oyeregui. La presencia de pórticos con columnas toscanas en estos edificios pueden deri­
var de otros ejemplos del siglo anterior. A pesar de estos modelos más innovadores entre losque cabe incluir Arizkunenea, la mayor parte de las grandes mansiones siguieron el modelo
tradicional como se puede ver en Roncal o en el palacio de Oharritz levantado en 1748.

IN D IA N O S
Todo el entramado y las causas de los legados de los indianos navarros han sido estudiados
con detenimiento por Echeverría G oñi86 y han merecido otro estudio de Heredia y Orbe8'
para el caso de la orfebrería, además de las noticias que aporta Aramburu Zudaire en su tra­bajo sobre los indianos navarros en la época de los Austrias88. El mecenazgo artístico de losindianos se ejerció mediante el envío de cantidades en metálico y, en menor medida, con el
envío de obras de arte. Además, resultan excepcionales los envíos de dinero con una finali­
dad concreta como la construcción de un retablo o la ejecución de una pintura, más bien se
dejará en manos de las instituciones eclesiásticas el empleo de los caudales, im poniéndose
reiteradamente la condición de que se empleasen para el mayor adorno y culto de los tem­plos respectivos.
La llegada de los donativos y regalos obedecía en algunas ocasiones a la iniciativa propiadel indiano, destacando los legados testam entarios, o al requerimiento vía carta de los fa­
m iliares, parroquias o adm inistradores de una institución. En este aspecto destacan en
Navarra las misivas enviadas con motivo de la construcción de las capillas de San Fermín
y la Virgen del C am ino de Pamplona. Importantes conjuntos arquitectónicos se financia­
ron por vía del dinero remitido por los indianos com o las parroquias de Azpilkueta, Enériz y Gaztelu, los conventos de benedictinas de Corella y concepcionistas de Tafalla, san­tuarios com o la basílica de los Remedios de Sesm a y destacadas mansiones y palacios baz­taneses y pamploneses. O tro tanto ocurrió con destacadas mansiones señoriales, singular­mente algunas de las pam plonesas estudiadas por Pilar Andueza y otras cuya ejecución nohubiese sido posible sin la remisión de caudales procedentes de Indias.
El capítulo de lasobrasdeorfebrería, pintura y artes menores com pone largas listas que

vam os conociendo m ejor conform e se van estudiando las distintas personalidades y se va
analizando la docum entación. En lo referente a la catedral de Tudela, presentamos algu­
nos legados y donativos inéditos al tratar de la promoción de"ECHEVERRÍA GOÑI, P.L., "Mecenazgo y legados artísticos de indianos
en Navarra". Actas del II Congreso General de Historia de Navarra. Prínci­pe deViana, (1991). Aneio 13. pp. 157-200.
,7 HEREDIA MORENO, C.. ORBE SIVATTE, M. y ORBE SIVATTE. A.. Arte his­panoamericano en Navarra. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1992.
"A RA M BU R U ZUDAIRE, M.A., Vida y fortuna d el emigrante navarro a In ­dias (siglos XVI y XVII). Pamplona, Gobierno de Navarra. 1999.

la artes en aquel templo. Algunas imágenes de escultura tam ­bién llegaron como algo excepcional de Ultramar. Entre ellas
merecen destacarse los bultos de San José y la Virgen del Ro­
sario que remitió don M artín de Aróstegui en torno a 1732

Escalera del palacio del mar
qués de Huarte de Tudela

con destino a la parroquia de Aranaz, algunos Cristos de caña de bam bú u otras escultu­
ras conservadas en conventos dotados por indianos.
En cuanto a retablos, también se documenta el destino de numerosas cantidades para su cons­
trucción. Q uizás el caso más señalado y peculiar sea el de los retablos de Lesaka, obra delmaestro guipuzcoano Tomás de Jáuregui y con imágenes de Luis Salvador Carm ona, costea­
dos con los caudales de don Juan de Barreneche y Aguirre, natural de Lesaka y vecino de Guatemala*1’. En la parroquia de Azpilkueta se encuentra asimismo un rico conjunto de imáge­
nes y retablos debidos al maestro Silvestre de Soria y al mismo Carm ona, cuya ejecución se
debió a un obispo de la localidad, don Martín de Elizacoechea y Dorre90. En 1753 el maes­
tro arquitecto y tallista de Cárcar Tomás Martínez Puelles realizaba el retablo de la Virgen delas Nieves en la parroquia de San Pedro de Puente la Reina con fondos de la fundación delfamoso don Miguel Francisco G am barte'1.
Otros ejemplos señeros son el retablo de la Virgen de Guadalupe en la iglesia de la C om pa­
ñía de María de Tudela, sufragado con las dádivas de sor Ignacia de Azlor y Echeverz'2, obra
de los hermanos del Río, el rico conjunto de la iglesia
de las benedictinas de Corella, hoy Museo de la Encari - t /1

1 -7 / / 1

ii-

nación, que realizo entre 1741 y 1744 el retablista tudelano Baltasar de Gam barte, siguiendo las trazas delDveedor pamplonés José Pérez de Eulate. La empresa pa,

ra hacer los retablos de este convento se debió, como

«GARCÍA GAINZA. M C.. "Los retablos de Lesaka. Dos nuevas obras de Luis Salvador
Carmona" Homenaje a José Esteban Uranga Pamplona, 1971, pp 327-363« E c h e v e r r ía g o ñ i, p, "Mecenazgo , p. 176 y g a r c í a g a in z a , m.c.. "Eianecorte a n o desde la periferia. El caso delRais Vasco y b i a ^ . M a d ^ e l c o n t ^ delo Hispánico desde la época de los Descubrimientos Vol I Madrid, 1994, p 414" E c h e v e r r ía g o ñ i, p, "Mecenazgo ", Op.cn.. p 175” PUIG Y ARBELOA, M .C .. Reseña histórica de la fundación del convento de religiosasde la Compañía de María y Enseñanza de Tudela. Madrid, 1876, pp. 31, 33, 111 y 195.

Retablo mayor de Lesaka

publicó Arrese'J\ a don José Armendáriz y Perurena, caballero de Santiago y del Toisón de Oro,
capitán general de los ejércitos, virrey del Perú y primer marqués de Castelfuerte, que contó
con uno de los palacios más importantes de la Pamplona del siglo X V III* y gran mecenas deobras de arte sobre todo en la capital navarra, a donde llegaron sumas importantes de dinero,
frontales, arañas de plata y otras importantes dádivas para la Virgen del Cam ino, la Virgendel Sagrario y San Fermín'^. En el caso de los retablos de las monjas benedictinas de Corella,la razón de destinar caudales para sus retablos no tuvo que ver nada con la patria chica de Ar­
mendáriz, sino con el hecho de que su hermana doña Tomasa de Armendáriz y Perurena ha­bía ingresado en el monasterio corellano con el nombre de sor Tomasa de San Benito.
Por el m ism o procedim iento de em plear los caudales de otros tantos indianos en este ti­
po de obras se hicieron los retablos de la Virgen del Rosario de Arróniz, obra de Juan An­
gel N agusia de hacia 1735, el retablo de la m ism a advocación de la parroquia de Lezáun
diseñado por el m ismo N agusia y ejecutado en 1739 por el artista de Lerín Bernardo Lucea, o el de la Virgen de los Rem edios de Sesm a en 16981"’.
O tro ejemplo muy ilustrativo de pleno siglo XVIII sobre el proceso en el que se involucra­
ba a un indiano en la construcción de un gran retablo, nos lo proporciona don Juan José deFagoaga, natural de Goizueta, residente en México y benefactor de su localidad natal comolo prueban algunos envíos de rica plata mejicana. Respecto al retablo, leemos en un proto­colo notarial “que habiéndose proporcionado ocasión y justo motivo a esta villa para tratar
por escrito con el Señor don José de Fagoaga, natural della y vecino de la ciudad de M éxi­co, sobre el destino que intentaba dar a cierta cantidad que quería emplear y aplicaba a obras
pías, le hizo presente esta villa el infeliz y peligroso estado del retablo principal de su dicha
yglesia y, correspondiendo muy conform e a los deseos de esta villa en carta que escribió aella con fecha de 19 de marzo del año pasado de 1755, aplicó y remitió para dicho fin 2000
pesos que quedaron en calidad de depósito en poder del señor don Juan Joseph Huici, ve­cino de la ciudad de Pamplona y tesorero de la renta real del tabaco de este Reino” . Fue apartir de aquella misiva de 1755 cuando el patronato de la parroquia de Goizueta encargó
el diseño para el retablo al maestro arquitecto Tomás de Jáuregui, con la indicación de quelo hiciese con el “maior lustre y esplendor” . El maestro guipuzcoano realizó dos trazas, una
para el archivo de la villa y otra para remitírsela a Fagoaga, por cuya labor cobró 160 pesos.
Resulta de particular importancia la comprobación documental del envío del diseño al que
sufragaba la obra, ya que generalmente es algo que sospechamos y adm itim os, pero que ra­ramente lo com probam os.
Por una carta remitida por Fagoaga desde México el 1 de octubre de 1758, sabemos que des­tinó otros 2.000 pesos con la misma finalidad. Pese a las buenas noticias, el patronato no juz­
gó prudente realizar el proyecto de Jáuregui, que era de gran envergadura y encargó otro a Sil­vestre de Soria, con la condición de que no desme-

3ARRESE, J.L.. Arte religoso en un pueblo de España. Madrid, CSIC., 1963, pp. 402 y ss.
‘ ANDUEZA UNANUA. P, La arquitectura... Op.cit., pp. 72 y ss.
5a r r e s e , j . l . , Colección de biografías locales... Op.cit., pp 89-90 m o lin s m u g u e ta ,J.L., La capilla de San Fermín.. Op.cit., pp. 46-47; MOLINS MUGUETA, J.L. y FERNÁNDEZ GRACIA, R., "La capilla de Nuestra Señora del Camino". La Virgen del Camino de F*am-

S

S

q

«

*

Vol. VIL, Ramplona, Principe de Viana-Eunsa, 1989, p. 276. ECHEVERRÍA GOÑI, P.L., O p .cit .
p. 35; HEREDIA MORENO, M.C.. ORBE SIVATTE, M. y ORBE SIVATTE, A., Op.cit.. pp
18.21-23, 174-179, 181,185 y 250; FERNÁNDEZ GRACIA, R„ El retablo... Op.cit.. pp 280282 y ANDUEZA UNANUA, P., La arquitectura señorial... Op.cit., pp. 72 y ss.
•ECHEVERRÍA GOÑI, P„ "Mecenazgo... Op.cit., pp. 176-177.

reciese en “su capacidad, lustre y esplendor que sen.

desea darle . Nuevamente se nos dice que la traza de
c

•

J '

i

-n

l u-

L

L

I

boria agrado tanto a la Villa como al bienhechor, lO" ° s hace sospechar que cambien se envió a México D a r a aue la viese don luán losé en 1759
F

M

■>

J

LA H O R A DE LOS N E G O C I O S .
EL T R I U N F O E C O N Ó M I C O DELOS NAVARROS EN EL S I G L O XVIIIR A F A E L T O R R E S S Á N C H E Z . U N I V E R S I D A D DE N A V A R R A

IN T R O D U C C IÓ N
¿Siguen siendo válidas las razones ofrecidas por Caro Baroja para explicar el triunfo de al­gunos navarros en la m onarquía española durante el siglo XVIII? Si uno recorre su conoci­da obra de la “ Hora Navarra” encontrará una serie de causas que se repiten, com o si de unúnico modelo se tratase, en las sucesivas biografías-modelos que nos presentaba este autor
en su libro. Todos, o la inmensa mayoría, compartían una procedencia directa o unos es­
trechos lazos familiares con el Baztán; un medio ambiente agresivo que impulsaba la expul­
sión de población, que a su vez estaba respaldado por una legislación consuetudinaria que
reforzaba esa emigración; una vez fuera de Navarra, los navarros triunfaban por el apoyo dela familia y del grupo de navarros. Para Caro Baroja, los navarros triunfaron porque tuvie­ron que emigrar y porque la familia y el grupo les ofreció la solidaridad necesaria para es­
calar posiciones sociales y económicas. Sobre estas dos bases, los navarros consiguieron al­canzar las más altas cotas de la administración, la milicia, la economía o la Iglesia1.
En este esquem a de explicación del triunfo de los navarros todo parece encajar, y en lo
esencial se ha m antenido sin grandes variaciones. Las dudas surgen cuando se com paracon otros casos parecidos o cuando se tiene en cuenta los avances realizados por la inves­tigación en los últim os años. Así, por ejem plo, otras regiones españolas presentaron un
modelo de emigración sim ilar al de Navarra, con valles donde la incidencia de la em igra­
ción era muy elevada y con m edios am bientes igualmente agresivos2. N um erosos cánta­bros, gallegos o alaveses tam bién salían continuam ente durante el siglo XVIII de sus lu­
gares de origen, estim ulados por una agricultura restrictiva, un ecosistem a agresivo, untipo de poblam iento lim itado, unas estrategias familiares que incluían el que algún m iem ­bro saliera de la aldea, y hasta un destino prioritariam ente hacia M adrid'. Aquellos gru­
pos de em igrantes de otras regiones españolas, también usaban de la solidaridad familiar
o vecinal para insertarse en la C o rte4, para encontrar su prim er em pleo opara escalar en aquella sociedad. El paisanaje y la fam ilia era algo consusnrtancial a los grupos de em igrantes cántabros, gallegos, alaveses o navarros
que llegaban a la C orte. Pero la cuestión central es que ninguno de aque11

i

i

r

•

i

•

i

j

nos colectivos c o n sig u io ser un g ru p o de referencia eco n o m ica a escala de’ caro baroja, j ., La Hora Navarra d e i xvm. per-sonas, familias, negocios e ideas, Pamplona, Diputación Forai de Navarra, 1969JÁLVAREZ GILA, A y ANGULO MORALES, A. (eds),
Las migraciones vascas en perspectiva histórica fsiQfos XVI-XX), Bilbao, Universidad del País Vasco,

2oo2

elmitodel

la m onarquía tan im portante com o el de los navarros. Es decir, sigue sien-1

do pertinente la pregunta de por qué, entonces, los navarros se diferencia-

4 CRUZ, j., Los notables de Madrid. Las bases socia-°_

ron del resto de em igrantes y alcanzaron un mayor triunfo.

les de la revolución liberal española, Madrid, Alianza, 2000, especialmente capitulo 5 y 6

El puerto de Cádiz a com ien­zos del siglo X V III. Destino
prioritario y centro de opera­
ciones de los más im portan­
tes negocios em p rend ido s
por los navarros.

En las modernas reorías sobre el éxito empresarial hay algunas preguntas esenciales, que per­miten dirigir convenientemente el análisis. ¿Por qué se triunfa en ese momento, no antes odespués? Que llevado a nuestro objeto de estudio significa ¿por qué esas valiosas condiciones
sobre las que insistía Caro Baroja no se habían activado antes, ni lo llegaron a hacer después?
Al menos con la intensidad que lo mostraron en el siglo XVIII.
Esto nos sugiere no tanto constatar la existencia de triunfadores como centrarnos en las ra­zones concretas de su triunfo en ese momento. Las recientes investigaciones realizadas en la
Universidad de Navarra y en otros centros aconsejan volver a colocar esta Hora Navarra en
su contexto histórico. Recuperemos la singularidad del momento histórico y su evolución ypodremos entender mejor por qué algunos navarros y no otros aprovecharon unas oportuni­
dades. Por qué algunos navarros consiguieron aprovecharse y poner en marcha, lo que los eco­nomistas denominan, las palancas de la riqueza. Es decir, oportunidades económicas que sur­gen en el mercado, ya sea por una mejora en la técnica, en la organización de la produccióno en la distribución, y que son aprovechadas de forma eficiente por algunos empresarios has­ta convertirlas en nuevas fuentes de riqueza.
De la amplia variedad de navarros que triunfaron fuera de Navarra nos vamos a centrar en el
grupo más significativo, pero también más selecto y complicado de acceder, el de los financie­ros, banqueros y altos comerciantes navarros que triunfaron en la monarquía hispana del s. XVIII.
Entrar en estas actividades era extraordinariamente complicado para cualquier persona, una au­téntica proeza si tenemos en cuenta el contexto general de una sociedad del Antiguo Régimen,
donde el mundo de los negocios era algo extraño a la inmensa mayoría de la población, y don­de la promoción resultaba muy difícil debido a la existencia de privilegios. Si conseguir triunfar

era un reto complicado en aquella sociedad, hacerlo en ese mundo de negocios era verdadera­mente extraño, ya que requería mucha voluntad, conocimientos y contactos. Todo lo cual nos
remite a la fortaleza del individuo y al apoyo de los colectivos. Pero también sabemos por las
teorías de la historia de la empresa, que tan importante es disponer de esas cualidades comotener oportunidad de aplicarlas, en definitiva de descubrir y aprovechar las oportunidades.
Los navarros, al igual que los vascos compartieron algo distinto al resto de grupos emigrantes es­
pañoles, y fue su temprana presencia en la maquinaria administrativa del Estado. La presencia
de segundones de la hidalguía navarra, vizcaína o guipuzcoana en los puestos de secretarios devalidos o ministros es casi una constante desde el siglo XVI. Se ha aludido a que eran requeridos
por su nivel cultural, su condición hidalga o su extraordinaria fidelidad a la monarquía. De cual­quier forma, ocupaban posiciones estratégicas para estar atentos a oportunidades económicas.
El problema para nosotros sigue siendo el mismo, cómo explicar que aquellos navarros fue­ran capaces de convertir una posición político-administrativa en una fuente de promoción
social y económica, hasta el punto de llegar a entrar en el selecto grupo de financieros, ban­queros y comerciantes.

F I N A N C I E R O S A L S E R V I C I O D E LA C O R O N A
Los navarros lo hicieron poniendo en marcha una estrategia de vinculación entre la economía
navarra y las necesidades de servicio del Estado. La oportunidad vino en un momento de rece­sión y crisis, como fue el tránsito al siglo XVII. Recesión porque era un momento de hundimien­
to del imperio español, y crisis porque fue necesaria una guerra civil para asentar y legitimar lanueva dinastía borbónica. El hundimiento del imperio español supuso un descenso en las nece­sidades financieras del Estado y, consecuentemente, una retirada de España de los financieros ex­
tranjeros que hasta entonces habían dominado la Hacienda Real. Esto creó un vacío y una opor­
tunidad, que los navarros van a ocupar para cubrir las necesidades financieras de la monarquía.
La primera gran palanca de riqueza fue el servicio a la corona, y de forma destacada el abas­
tecimiento militar. Este negocio se va a convertir durante la primera mitad del siglo XVIU,
en manos de empresarios navarros, en la piedra clave que va a soportar y permitir un núme­ro más amplio de negocios y, a su vez, nuevas oportunidades y negocios.
¿Por qué es tan importante este negocio? Principalmente porque es el mayor negocio de laépoca que un capitalista podía emprender^. Más del 80% del presupuesto de la corona iba
directamente a pagar las fuerzas armadas, y dentro de este gasto, con diferencia, la mayor
parte iba destinada al abastecimiento y armamento del ejército. La complejidad de este ne­
gocio aumentaba a medida que el asentista extendía su radio de actuación: porque se m ul­
tiplicaban de forma exponencial las tareas de coordinación. En un mundo donde la infor­
mación circulaba de forma lenta y selectiva, era una auténtica pesadilla coordinar compras
en lugares distantes, conseguir los transportes necesarios, controlar la distribución de los
productos contratados y mantener con liquidez una maraña de pagos a todos
los involucrados. Todo ello con unos elevados riesgos: pues se dependía de la°r

1

fluctuación de la producción, ya fuera grano o municiones, de la incierta demanda de unos ejércitos que se movían constantemente, y de la aún más im-

1 t o r r e s , r „ "El gran negocio de la época, la provisión de víveres al ejército por Francisco Mendinueta(1744-1763)". en a q u e r r e t a . s. (Coord ), Franásco Mendínueta: Finanzas y mecenazgo en la España
d e is ig lo xvm. Pamplona, Eunsa, 2002. pp .101-134

previsible capacidad de pago de la Real Hacienda, el resultado era un gran negocio con unos
niveles aún mayores de incertidumbres. Pero también ofrecía notables ventajas, ya que las
probables quiebras en el negocio podían ser cubiertas por la corona con privilegios o nuevos
negocios. Además, la cobertura que obtenía el asentista de actuar con la protección real, lepermitía una enorme variedad de negocios complementarios, no siempre lícitos, como el con­trabando o la extracción de plata.
La pregunta inmediata es ¿cómo unos navarros llegaron a participar y controlar para toda Es­
paña este complejo negocio? Los primeros momentos en los que algunos navarros aparecenen Madrid con un cierto nivel de cargo económico y proximidad a la corona es en la década
de 1680'’. El ejemplo bien conocido de Juan de Goyeneche, como tesorero de la reina, sim­
boliza un primer paso previo e imprescindible en ese tipo de negocios. Desconocemos cómoél llegó a tesorero de la Reina, pero si tenemos en cuenta las actividades conocidas de otros
navarros y del mismo Goyeneche, puestas de relieve por las investigaciones de M .a Concep­
ción Hernández, podem os apuntar com o hipótesis que Goyeneche aprovechó su actividad
como banquero de la nobleza castellana y navarra residente en M adrid para introducirse en
un cargo de cierta relevancia política’ .
El m ecanismo podría ser el siguiente. En el reino de Navarra se recaudaban todos los años
numerosas rentas que pertenecían a nobles navarros o castellanos (recordemos que el Duquede Alba, como Condestable de Navarra fue atraído incluso hacia la Congregación de San Fer­mín), a autoridades eclesiásticas o al mismo rey, que debían ser remitidas periódicamente a
M adrid donde residían la mayor parte de sus titulares. La certeza del cobro de estas rentas
ofrecía la posibilidad de adelantar fondos a los propietarios de esas rentas. De tal manera, quese abría la posibilidad de un endeudamiento y la “fidelización” del cliente.
Este simple mecanismo permitía que, sin grandes acumulaciones previas de capitales, se ge­
nerase una circulación de capitales, de rentas, desde los distintos lugares de recaudación en
Navarra a Pamplona, y de allí a Madrid. Su utilización como fuente de préstamos, en un con­texto generalizado de endeudamiento de la aristocracia y devaluación monetaria, debió gene­rar una espiral creciente en la capacidad de ofrecer servicios en Madrid como importante pres­tamista. Este negocio de préstamo se fue ampliando con extraordinaria rapidez al incorporarse
entre los clientes a funcionarios que eran nombrados para ocupar cargos en América, y nece­
sitaban fuertes sumas para afrontar el desplazamiento y toma de posesión. Las perspectivas
de un casi seguro lucrativo puesto en la administración de las Indias, hacía más que aconse­
jable el préstamo*.
Por lo tanto, llamamos la atención sobre estos primeros pasos com o banqueros. En los que
no se necesitaban im portantes acum ulaciones de capital ni apenas infraestructura hum a­na, sim plemente la confianza de que otro familiar o alguien de confianza en Pamplona gi­
rara periódicamente las rentas acum uladas.
• aquerreta, s.. Negocios y fmanzas en e l siglo x v iii: la familia Goyeneche. Pamplona, Eunsa, 2001.
7 HERNÁNDEZ, m * c , De tributo para la iglesia a negocio para mercaderes: el arrendamiento de las rentas episcopales enla diócesis de Pamplona (s ig lo xviii). Pamplona, Eunsa, 2000
8 SOLA CORBACHO, J.C., “El m ercado del crédito en Madrid,(1750-1808)". en t o r r e s S á n c h e z , R (Ed.). Capitalismo
mercantil en la España del siglo XVIII, Pamplona, Eunsa, 2000,
pp 2 1 1-246

L a oportunidad para seguir creciendo y activar la eran palanca de riqueza
*
r
o
/
o
r
q U e e r a e \ abastecim iento militar vino de la m ano del contexto general yde la capacidad de aprovecharlo. Durante las dos iiltimas décadas del siglo XVII, los compromisos militares españoles en Europa comenzaron a
.

. .

. _

,

.

no poder ser atendidos ante la alarmante incapacidad financiera de la co-El abastecim iento militar fue
la clave que sostenía la redde negocios de los navarros

roña. Esto tuvo un efecto inmediato en la reducción del gasto militar, pero también un crecien­
te desinterés de los capitales y asentistas extranjeros por seguir explotando las finanzas reales es­
pañolas. Esto ofreció una pequeña puerta por la cual comenzaron a colarse hombres de nego­cios españoles. Ahora las necesidades militares de la corona se centraban cada vez más en asegurarel abastecimiento de las escasas fuerzas militares en territorio peninsular. Abastecer al ejército en
Lérida o al presidio de Fuenterrabía era una actividad muy limitada, casi local o regional, pero
más abordable por los pequeños hombres de negocios españoles. El Marqués de Santiago o elMarqués de Valdeolmos, se fueron haciendo un importante hueco en esta actividad".
En este proceso de regionalización y miniaturización del negocio del abastecimiento militar,el reino de Navarra participó de forma intensa. Algunos hombres de negocios navarros, lamayoría de Pamplona, mucho menos conocidos que los navarros de Madrid, pero esenciales
en la estrategia de crecimiento de los navarros de Madrid, como José Soraburu, Juan Mendinueta, Esteban M oriones, José Aldaz, Adán Maculáin o los Mutiloa com
r o m p n 7 a r o n a n f r e r e r e n la r lé r a r la H e 1 M f ) cus c e r v ir ir K a la r n ioa,
enzaron a orrecer en la década de l o^U sus servicios a la coroña para realizar unsinfínrr

de pequeños asientostm ilitares,casi

siempre en Navarra y sus alrededores y sobre todo de víveres. ViveJ'

resal presidio de Pamplona, camas a lossoldados de Fuenterrabía,transporte aZaragoza demuniciones de Eugui y

un largo etc.10.

’ AQtJERRETA. s ■ "La participación de los financieros navarros en|a guerra Sucesión: e) abastecimiento de víveres ai ejército" en
TORRES SÁNCHEZ R (Ed). Capitalismo m ercantil en la Españadel siglo XVIII. Pamplona, Eunsa, 2000. pp. 273-314'“H e r n á n d e z e s c a y o la , m *c., "Hombres de negocio en Navarra en el siglo XVIII: los arrendatarios del estanco del tabaco (16971717) "en Actas del IV Congreso General de Historia de Navarra.
Pamplona, Sociedad de Estudios Históricos de Navarra, 1998, pp.

409-419

La fábrica de m unición de
Orbaiceta junto con la de Eu­

Algunos de estos hombres de negocios eran arrendatarios de diversas rentas de Navarra, rea­gui, sirvieron para aum entar

les o episcopales en el obispado de Navarra. Su salto hacia el abastecimiento militar parece

la oferta de servicios de losestar relacionado con una estrategia de crecimiento lógica. La mayor parte de las rentas erannavarros a la corona.

recogidas en frutos, principalmente grano; por lo tanto, tenían un serio problema para con­vertir el im puesto recaudado en dinero constante y sonante. Ello les anim ó a entrar en losasientos de provisión al ejército. Con este negocio complementario, aseguraban la salida delproducto y su conversión en dinero, ya que finalmente la corona les pagaría su importe, o lesdaría nuevos negocios y privilegios.
La condición de asentista conseguida, ofrecía, adem ás, la posibilidad de poner en marcha
un sinfín de negocios ilícitos, que en Navarra entonces eran posibles con más intensidad queen otros lugares. C om o era la introducción de géneros de contrabando europeos y france­
ses, o la exportación de grano fuera del R eino".
La propia dinámica de crecimiento de estos primeros asientos les llevó a ofrecer a la corona
hacerse cargo de operaciones de suministro cada vez más amplias (Pamplona, Navarra, G ui­
púzcoa, Aragón). Pero esta dinámica requería contactos y protecciones en M adrid, y éstas se
podían conseguir a través de los navarros banqueros o instalados en las altas esferas de la ad­
ministración, como Goyeneche.
Por su parte, Goyeneche inició un primer intento de asiento, de madera y brea a la Marina,
en 1699, confiado en la capacidad de organizar desde M adrid el asiento. El espacio regionala cubrir era amplio, todo el Pirineo hasta la ribera del Mediterráneo, y la experiencia escasa.
El resultado fue un fracaso y una interesante lección; había que volver la mirada a lo que es­taban haciendo a una escala más reducida sus compatriotas en Navarra. De hecho, inmedia­
tamente se asoció con el pamplonés José Vidarte para garantizar la viabilidad del negocio.
El cambio de dinastía y la guerra de Sucesión fueron esenciales para conseguir que, por fin,se pudiera aprovechar esta palanca de riqueza. La postura proborbónica de los navarros, faci­litó las tareas a sus hombres de negocios. El reino de Navarra fue estratégico en el desarrollodel conflicto. Por sus tierras entraron, primero, tropas españolas repatriadas y, más tarde, to­do el contingente militar francés. Las fábricas de Eugui resultaron esenciales para comenzara sustituir las primeras importaciones de munición francesa y contribuyeron de forma deci­siva a los combates en Aragón y Cataluña. El grano de Navarra fue igualmente importanteen el suministro de víveres al ejército borbónico. Durante los años de la guerra todo se ace­leró. Se multiplicaron los contratos con hombres de negocios navarros de M adrid y de N a­varra. Los anteriores arrendatarios y asentistas ahora pasaron a ocupar puestos claves de las fi­
nanzas reales y forales navarras. Soraburu com o Tesorero de Guerra, M utiloa a Tesorería
General, Jerónim o Aranguren al vínculo.
Vemos como en pocos años, las urgencias de la guerra y los impagos llevan a que la corona pro­rrogue los asientos y consolide estos hombres de negocios de Navarra, individuos que a su vez
consiguen para ellos mismos el arrendamiento de las rentas de Navarra y la extensión de la es­
cala geográfica de sus operaciones. Ahora, el dinero claramente fluye hacia Navarra. Goyene­che, Valdeolmos, Iturralde, Sesma, influyeron en esos momentos en la política

"ESCOBEDO r o m e r o , R„ "El contrabando y la crisis del Antiguo Régimen en Navarra (1778-1808)", en
Principe de viana, 2 2 1 . 2000, pp 695-730.

para asegurar que todo siguiera funcionando. Bajo la capa de estos asientos se
_

i

i

-

j

•

t l

i

estaba ganando proyección política y se estaban haciendo negocios fabulosos.

Composición de las raciones
que daba el financiero nava­
rro Nicolás Ambrosio Garro alos m arineros de la arm ada
española, 1776. (AGS, DGT,
INV. 25. LG. 25).

La siembra de esta auténtica dinámica se recogerá al finalizar la guerra. Muchos navarros se
han enriquecido, pero sobre todo, los navarros de Madrid, que además acumulan ahora una
mayor experiencia y una presencia política que les lleva a dar el gran salto: plantear el abas­
tecimiento militar a escala nacional. Esto hace que definitivamente esta palanca de la rique­za se traslade a Madrid.
Desde entonces, y hasta el inicio de la década de 1760, el dom inio de los navarros en losgrandes asientos militares es casi absoluto. A excepción de la producción de vestidos milita­
res y los asientos de hospitales, el resto estará en manos de estos navarros (presidios africa­nos, víveres al ejército, a la marina, suministros y materiales de todo tipo). Este casi mono­
polio se convirtió en una fuente inagotable de acceso a otros negocios, principalm entehacendístico. El mecanismo era el mismo: los impagos de la corona fortalecían al asentista yle permitían el ascenso al arrendamiento de rentas, ahora provinciales. En esta dinámica fi­
nal de crecimiento y presencia política fue cuando los navarros alcanzarán los mayores pues­
tos en la administración borbónica, com o ministros de Hacienda, Juan Bautista Iturralde,
Miguel de M úzquiz o Ambrosio Garro, o siete Tesoreros Generales.
¿Y qué paso con el resto de navarros de Navarra, que tan útiles habían resultado para poneren marcha esta dinámica? En general, tuvieron que volver a centrarse en sus negocios loca­
les, principalmente en el arrendamiento de rentas episcopales, com o ha dem ostrado María
Concepción Hernández o el comercio y contrabando, como estudió Ana Azcona':. Pero tam­bién hubo significativas excepciones, que nos hablan del papel desempeñado por los hom­bres de negocios residentes en Navarra y de su capacidad de gestionar el cambio. Fue el ca­
so de Juan de Mendinueta y su hijo Francisco Mendinueta. Juan de Mendinueta, comerciante,
arrendatario de rentas y asentista durante la Guerra de Sucesión, dejó toda su herencia y ex­periencia a su hijo Francisco, a quien envió, con toda su herencia a Madrid. Durante la dé­cada de 1720 y 30, Francisco Mendinueta se asoció con otro importante asentista navarro,
Miguel Arizkun, primo hermano, siguió encargándose del abastecimiento en Navarra, aso­
ciado con su cuñado Pedro Fermín Goyeneche. Esta experiencia de servicio al rey le valió
que en 1744, a sus 48 años se le concediera el asiento de provisión de víveres al ejército de
toda España, desbancando incluso a otro financiero potente, de origen francés-aragonés-navarro, como era la casa Valdeolmos.
Mendinueta, en plena ofensiva de la Real Hacienda, para eliminar los arrendamientos de ren­tas provinciales, complem ento esencial en el negocio de los asientos anteriores, supo ofrecera la corona lo que en esos momentos requería y necesitaba: un asiento unitario para toda laPenínsula. La corona había aprendido que la variedad de asentista complicaba extraordina­riamente las tareas de control, por lo que optó por fortalecer sólo a uno. La entrada de Men­dinueta en este macro negocio no fue casual, entraba sabiendo lo que hacía y con aspiracio­nes de mantenerse. De hecho, estuvo al frente de este negocio hasta 1763.
Su caída, en el m om ento álgido de su vida com o empresario, cuando había empezado a in­vertir en América plantaciones de azúcar o esclavos, es muy significativa porque marca el fi­
nal de una etapa para algunos navarros. Esquilache, ministro, pero asentista en su juventud
en N ápoles, conocía suficientemente el negocio, y optó
” a z c o n a , a.. Comercio y comerciantes en laNavarra del siglo XVIII, Pamplona, Gobierno
de Navarra, 1996

por contrapesar las ofertas de los navarros con otros hombres de negocios españoles y grupos económicos que es-

D6 T I - T & “ S
PRORRATEORACION ORDINARIA.

Vizcocho ordinario............18. onzas...................................... 33»*«* 4 v
Vino.................................. i i quartillos................................. 26.. .., 78.
Tocino 4. onzas con 5. de Menestra.
O 3. onzas de Carne salada , 2. de Tocino, y 5. de Menestra.
O 5. de Queso con 3. de Menestra , y 1. onza de Aceyte.
U 8. onzas de Carne fresca, 2. de Tocino, y 2. de Menestra.]O 4. onzas de Bacalao, 5. de Menestra , 1, onza de Aceyte.!
y ¿ dequartillo de Vinagre.
^ 76....,, 82.
O 9. onzas de Menestra , con i \ onzas de Aceyte.
O 3. onzas de Vizcocho ( además de las 18. diarias ) con]j i onzas de Aceyte , \ cabeza de Ajos para Gazpacho,
y 2. onzas de Tocino , y 2. de Menestra....................
Aceyte............................ 1. onza.......................................
3
Vinagre............... J de quartillo.........................
....
Leña............................... 1i Libras..................................
ss
S a l............... ..................7^5 abo de Celemín.....................
....
Agua.............................. . 1. Azumbre. ............................
..... . 10.....

NOTA.

..
I2..•• >5
9
..
•
..
O
2
9<*.

Si se ofrecen Generos quebrados, se hán de abonar por cada 2, onzas de Menestra fina 6
3. de la ordinaria 4. mrs. £ abos de otro de vellón por cada 3. onzas de Carne sa­
lada 8. mrs. y ¿ abo de otro: por cada dos onzas de Tocino otros 8, mrs. y -i- abo deotro : por cada 5. onzas de Queso 18. mrs. y £ abos de otro : por cada 4. 'onzas de
Bacalao 11. mrs. £ abos de otro 5 y por cada cabeza de Ajos 2. mrs. y £ abos, to­do de vellón y los demás Generos por los precios que ván señalados en eÍ*Prorratéo.

DIETA.
12. onzas de Vizcocho blanco..,.......................................
} de Gallina con 8. onzas de Carnero, ú 16. de éste solas. 83...
8. onzas de Carbón..............,........................................ ,........
2..

^
81..,
12..^

1 1 8 ............

Nicolás Ambrosio
de Garro.

taban surgiendo. El resultado fue una rápida desaparición de los navarros de los principales
puestos de este negocio. Si el abastecim iento militar aupó a los navarros al primer puesto
entre la élite financiera española, su eliminación los envió a una posición de rentistas.
Por lo tanto, la guerra de Sucesión y la fidelidad de los navarros a los borbones, les permitió ac­tivar unas oportunidades, que su crecimiento en Navarra y posicionamiento en Madrid, les per­mitió aprovechar, de forma especial, el acceso a numerosos contratos de abastecimiento militar.
Aquí los navarros adquirieron una experiencia en la gestión de este complicado negocio y gana­ron liquidez y crédito para afrontar cada vez mayores contratos. Primero fueron abastecimientode tropas estacionadas en Pamplona o Fuenterrabía, más tarde tropas en tránsito, al final regio­
nes enteras y, tras la guerra, el premio el abastecimiento de todas las fuerzas armadas españolas.
La tendencia al endeudamiento de la corona posibilitó a los navarros seguir subiendo. Los impa­
gos de contratos fueron frecuentemente saldados con la concesión de rentas y cobro de impues­
tos en arrendamiento. Los navarros aceptaron el reto, y pronto llegaron a dominar los pilares dela Hacienda: los ingresos y los gastos. Su poder se manifestó en el nombramiento de alguno deestos navarros como ministros de Hacienda, a la vez que mantenía sus negocios con el Estado.

B A N Q U E R O S Y C O M E R C IA N T E S*

Hubo otra segunda gran palanca de riqueza, mucho menos conocida, entre otras cosas por­que el libro seminal de D. Julio no la abordó, pero que tuvo unos efectos similares para algu­
nos navarros en Madrid y en Navarra, como fue el comercio y la exportación de lanas.
Una de las razones por las que sabemos poco de este tema es porque los comerciantes, en ge­
neral, dejaron un rastro documental menor, salvo que se disponga de su correspondencia odocum entación comercial. Si, además, no pasaron por la política, principal fuente de refe­rencia, el resultado es, en muchos casos, el anonimato. N o es el caso de un vecino de Zugarramurdi, Juan Bautista Dutari, quienes nos han dejado su archivo personal y comercial, queaunque incompleto, permite conocer el horizonte económico de otro tipo de navarros quetriunfaron en la Corte, pero utilizando otras palancas de riqueza13.
Con apenas 20 años se trasladó hacia 1730 a Madrid, donde tenía otros familiares ya introduci­
dos en el pequeño comercio. Sus comienzos son verdaderamente humildes. Primero como admi­
nistrador de un almacén que tenían en Madrid la Real Fábrica de Guadalajara, y a comienzos dela década de 1740 con una pequeña tienda en la plazuela de Antón Martín. Su actividad se limi­
taba a la venta de diversos géneros que compraba a mayoristas de Madrid y Toledo. En los años
siguientes se traslada a otra tienda, ahora en la calle de las Postas, y amplía la oferta de género, in­troduciendo productos coloniales (papel de Génova, cacao, holandillas, hilo de Bayona, azúcar
de la Habana, canela...) también comprado a mayoristas. Esta nueva tienda le permitió ingresar
en los poderosos Cinco Gremios Mayores. Su horizonte económico se estaba ampliando.
A través de su libro diario, sabemos que entre sus clientes comienzan a aparecer apellidos vas­
cos y navarros, de personas que abren cuentas y van retirando pequeñas cantidades de pro­
ductos. En pocos años, entre los clientes habituales comienzan’’ t o r r e s S á n c h e z , R . "Lana y banca Los servicios financieros ai negócio lanero en el siglo XVIII", en GONZÁLEZ ENCISO, A. (Coord.), El negód o de la lana en España (1650-1830). Pamplona, Eunsa. 2001 , pp 235-259

a aparecer personas conocidas, e incluso algunas de cierto nombre en el mundo de los negocios de Madrid de la segunda mi-r c to « *o A « * * * £*SU £ » ■ * ***•* " £/ » * 'u-'i * ™

* y *** *m,/ 2)c tfí% > r y u tn ta^ 2 , " .¿ trtto n c o

eft+c¿** ¿cc ccc¿f*tx>

*y

tPc /

r *

Í¿> ^

w'

...................- ..................~ J d m .
^a*. ¿ ¿ ¿ ¿ / .'.'
ís ~f j ? r 7V rt<J?nn4H *n, a ./^ fx £ P . _ . „ .............. *
\^ )

+v^S>

'-¿ sc tv ri* S tfit¿ .

^______:frtrtic rto
2 > m ¡* ¿ l t

C4M^ f<pu ye ¿*o J & o W & tccA p

Ji>úr ntc^crx, ^ c^ > u ^ fu ^
V

^

'

*
*S l¿a lct*ro

Co +hc jt , ¿4& S?*J?y¿#ro
u

m

/*¿w

4i

i

^

^

^

/ „ %Z

7 T *_

13¿f

J £ ?> 7 " 2 1 fn rsr *K . u *y t* c **i*rJt&/lltru r* }et¿& T im £ **A
ru^rturtccc¡ ^ í ^ 7 < í ^ 1 ¿ / 7 ^ j —,tad del siglo XV III: José Bringas. Pedro Casamayor, Romero de Tejada, Felipe Abancino o
Domingo Carranza. Del mismo modo, navarros ilustres de la Corte tenían cuenta abierta en
su tienda, como era Francisco Miguel de Goyeneche.
En los años siguientes el negocio siguió floreciendo y ampliándose. Dutari comenzó a ofre­
cer a sus clientes habituales la posibilidad de comprar en diversas tiendas de Madrid con car­go a la cuenta que tenían abierta en su tienda. Al mismo tiempo, comenzó a adelantar a al­gunos clientes pequeñas cantidades de dinero, que ya no respondía a ninguna venta. Durante
la década de 1750, el negocio se amplió en calidad y en posición comercial. Tendió a lim i­tar el surtido de artículos y a especializar la tienda en productos coloniales. Pronto prescin­
dió de los mayoristas madrileños y se dirigió directamente a proveedores en Cádiz y San Se­
bastián. Al entrar en contacto con estos proveedores, com prendió las posibilidades delemergente mercado de los instrumentos financieros y provisión de medios de pagos. En po­cos años comenzó a ofrecer letras de cambio y servicios financieros a otros comerciantes deMadrid que querían pagar a proveedores en los puertos españoles, o transferir fondos des­de diversas ciudades a la Corte, apareciendo por primera vez Pamplona en estos servicios deintermediación financiera.
Paralelo a este ascenso comercial y financiero, en la Ribera de Navarra algunos hombres denegocios estaban comenzando a participar de forma muy activa en la explotación y comer­
cio lanero. El punto de arranque de esta actividad parece estar unida al arrendamiento de

C om pra de lana por el c o ­merciante tafallés Miguel An­
tonio Loperena (AHBE, se­cretaria, LG. 18569).

la renta de lanas por la casa de Miguel de Arizkun entre 1731 y 1748, que consiguió des­viar buena parte de las exportaciones y el contrabando de lana hacia los puestos aduaneros
navarros14.
Hacia los años 1750 algunos de los comisionistas de la Ribera, residentes en poblaciones co­mo Corella o Cintruénigo, que habían participado en la salida por la ruta terrestre de lanas,
comenzaron controlar todo el circuito de comercialización desde los lavaderos hasta Bayona.
Alguno de estos navarros de la Ribera, como Pedro Ligues, mostró una extraordinaria capa­
cidad para organizar la producción y transporte de la lana hasta Francia.
Las características del negocio de la lana, como ha demostrado Agustín González, exigía deuna compleja logística, ya que había que atender salarios y gastos desde la trashumancia derebaños a Extremadura o Soria, pastores, hierbas, esquilado, lavaderos y transporte15. Ligues,
por ejemplo, podía atender el negocio, pero escapa a su capacidad atender los innumerables
pagos que se requería. Por lo tanto, se dirigió a Dutari, se asoció con él. Los gastos en los que
incurría Ligues y sus comisionistas serían satisfechos en Madrid por la Casa Dutari.
El acuerdo funcionó a la perfección. El volumen de lana producida y exportada creció con­siderablemente. En los años siguientes, dieron un nuevo paso comenzando a contratar los re­baños de otros nobles que residían en Madrid. La presencia en M adrid de todos los mayores
propietarios de rebaños de España, ofrecía a Dutari y Ligues una oportunidad que supieron
aprovechar. El resultado fue que hacia 1770 algunas de las principales pilas y lanas de M a­drid pasaban por el escritorio de Dutari. Al final estos dos navarros eran capaces de enviar di­
rectamente a Londres, Rouen o Amsterdam, cantidades muy importantes de lana lavada.
Conseguir colocar estas ingentes cantidades de lana en los mercados europeos ofrecía, ade­más, la posibilidad de abrir cuentas corrientes con los comerciantes europeos importadores.
C om o el comercio español con Europa era deficitario, se importaba mucho más que se ex­portaba, había una gran demanda de letras de cambio para Europa. El resultado fue que co­merciantes im portadores de Cádiz, M adrid, Bilbao o Pam plona, empezaron a acudir a la
Casa de Dutari para que le ofreciera medios de pagos contra plazas europeas como Londres,
Rouen o Amsterdam.
Esta dinámica de crecimiento sólo se vio interrumpida a finales de siglo, cuando España per­dió el monopolio de la lana merina, porque Europa descubrió otras vías de aprovisionarse delana (Alemania o Australia) y una súbita e intensa paralización del comercio exterior en losprimeros años del siglo X IX provocó la ruina de la Casa Dutari y de algunos de la mayor par­te de los productores de la Ribera de Navarra.
En definitiva, los navarros que participaron en esta aventura no sólo procedían del Baztán,como sabíamos por la obra de Caro Baroja, también hubo navarros de Pamplona o de la Ri­
bera entre las filas de los triunfadores. De hecho, uno de los subgrupos menos conocidos fue'‘ a q u e r r e t a , s . "Reforma fiscal y continuidad en el sistema dearrendamientos: la renta de lanas en el reinado de Felipe V" en
G o n z á le z ENCiso. a. (Coord.). Ei negocio de la lana en España (1650-1830). Pamplona, Eunsa, 2001. pp. 109-174.
’‘ GONZÁLEZ ENCiSO, a . "El comercio de lanas por la Aduana
de Agreda en 1781” en Cuadernos de Investigación Histórica.
n.° 18, 2001, pp 319-325~

el de los navarros de la Ribera que consiguieron aprovechar la importante exportación de lana española a Europa para disponer de otra norrr rrtable base de ascenso social y económico. La alianza en los hombresde negocios en Navarra y los financieros navarros en M adrid dio coni■mo resultado un desvío de este tráfico lanero hacia las tierras navarras.

Los cuantiosos rendimientos de este negocio, mitad legal y mitad contrabando, reforzó laposición de los hombres de negocios navarros en Madrid, hasta el punto de conseguir atraer
la compra y distribución de la mayor parte de las cabañas de los grandes propietarios, en su
mayoría de Madrid. Es decir, el negocio de la lana fue otra palanca de riqueza, y algunos na­
varros, de Madrid y de la Ribera, consiguieron aprovechar la oportunidad de una fuerte de­manda europea y vincularla a la capacidad financiera y de contratación lanera que se podía
realizar desde M adrid.

LO S C O M E R C IA N T E S
La tercera palanca de crecimiento fue el comercio americano. En este repaso de los hombresde negocios navarros que triunfaron en la monarquía durante el siglo XVIII el último esca­
lón lo ocupaban los comerciantes. En realidad, es casi imposible separar a los financieros deM ercado colonial. Plaza M a ­yor de M éxico. Las ferias deMéxico fueron el destino final
de los intercam bios c o m er­
ciales dirigidos por navarros

'7 7 - '/. . . é L . . . . M . ..
e /sD,¿)¿?d o .. ?*CeL, 2& 7<jt,rry^> .......................................
££j /S »V

gsr^lxj^c.
< ~ - * j £ ¿ * .A¿)*<’O s n<J&n ¿&7
g

y

U

ft ñ

~ T V

* * L .a J G&*>• ■ M S
«Jr .

I

^

fZ s*a s

fr ~£>z.3csna~‘3¿¿¿x ■.. .Os- J o K ..

(*Í t

J

-A

-

e««A» o c m i « * *,7

Q-S. . . • £ q ^ ^ ....

.

*)&■2<4¿tL'- . .& ■ ■ c tc rffl-

Provisión de víveres a los pre­sidios españoles en el norte
de África por el asentista na­
varro M arq ués de M urillo,
1745 (AGS, INV. 25. LG. 14).

los comerciantes. Con frecuencia todo financiero y banquero era también comerciante, por­que a través del comercio y de las redes comerciales era como ejercían sus funciones financie­ras. Estrictamente, los comerciantes centrarían sus actividades en el comercio y no participa­rían de forma asidua en servicios financieros al Estado y a particulares, aunque también con
frecuencia colaboran con aquellos financieros y banqueros.
En comparación con los financieros, Caro Baroja prestó menos atención a los comerciantes
navarros que triunfaron fuera de Navarra durante el siglo XVIII. La dispersión de fuentes y
un mayor anonim ato explican esta ausencia. Por el contrario, los estudios de investigación
realizados en los últimos años sobre comunidades mercantiles en diversas ciudades de la mo­narquía española han permitido descubrir una presencia navarra muy destacada y dispersa
por toda la monarquía española.

No se ha realizado todavía un estudio sistemático de esta presencia, y por lo tanto es difícil
cuantificar a escala global su distribución geográfica o sectorial, pero todo indica que los co­
merciantes navarros formaban durante el siglo XVIII uno de los grupos más activos e impor­tantes de los principales centros comerciales de la Monarquía: Madrid, Cádiz, Buenos Aires,
Veracruz, Cuba o Lima. El éxito de los navarros está relacionado con su emigración masiva,
pero sobre todo con la forma y características del comercio del siglo XVIII.
El mayor problema que tenía que afrontar la actividad comercial era la inseguridad. La po­sibilidad de hacer negocios en aquella época estaba determinada por unos m ercados mal
estructurados y donde la información circulaba de forma lenta e inestable. Trabajar en aque­llos mercados significaba asum ir num erosos riesgos, el más im portante la incertidum bredel crédito personal: ¿cómo asegurar que se cobrará un servicio o una compraventa? Para
reducir la incertidum bre, el capitalism o mercantil buscó asegurar espacios de confianza,
elevó a la máxima categoría el valor de la confianza. No era suficiente tener capacidad eco­nómica, era mucho más im portante tener “crédito” , es decir, generar confianza en el restode la com unidad mercantil. Un medio eficaz de conseguir esta confianza era recurrir a fa­
miliares y paisanos. Las redes familiares y de paisanaje permitieron operar con estabilidad
en mercados inseguros.
Fue en esta construcción de redes familiares y de paisanaje donde los navarros se mostraron
especialmente activos y fiables. La clave de su éxito estuvo precisamente en la confianza conla que los comerciantes navarros trabajaban entre sí, y ofrecían este servicio fiable a otros co­
merciantes u otras personas que requerían sus servicios de intermediación comercial o finan­ciera. Este mecanismo llevaba a una continua ampliación de servicios y actividades empren­didas, por lo que era muy difícil encontrar comerciantes navarros especializados en algún tipo
de negocio, más bien todo lo contrario.
Caro Baroja ya apuntó la existencia de algunas sagas familiares de comerciantes navarros, don­de destacaba el sistema de incorporación de nuevos miembros mediante lo que él denom ina­
ba “la llamada del tío al sobrino”. Esta realidad era cierta para las primeras fases de expansiónde esos grupos de comerciantes, pero más importante aún parece ser que era el trasvase demiembros entre familias de comerciantes ya establecidas. De hecho, con el fin de consolidar
la confianza entre los distintos participantes de las redes comerciales, se enviaba a familiares,
principalmente hijos y hermanos, a otros comerciantes navarros con el objeto de que apren­diera el funcionamiento de algún mercado o técnicas de escritorio y contabilidad. Así, era ha­bitual que, por ejemplo, un comerciante navarro de Madrid enviara a su hijo a Cádiz o a Ve­
racruz, a casa de otro comerciante navarro, no necesariamente familiar, a pasar varios años yaprender algún aspecto relacionado con su actividad comercial. Es decir, la red comercial en­tre familiares y paisanos se mantenía activa por la propia relación comercial y por el inter­cambio educativo y formativo de sus miembros, al que contribuía de forma más esporádica
la incorporación de familiares procedentes de Navarra.
;A qué se dedicaban estos comerciantes y dónde? Los estudios disponibles apuntan a la exis­
tencia de un eje principal en el que se situarían la mayoría de los comerciantes navarros: Navarra-Madrid-Cádiz-La Habana-Veracruz-Lima y Buenos Aires. Este eje concentraría a la par­te más importante y activa de aquellos comerciantes. Hay que advertir que no se trataría deun recorrido y sus etapas. Más bien se trataría de una red con aquellos nudos, entre los quelos navarros circulaban en senridos muy diferentes. Así, por ejemplo, uno de los circuitos másinteresantes fue el de los emigrantes que iban a América, y tras pasar bastante tiempo allí, vol­vían a España y se instalaban en Cádiz, como fue el caso de Juan Miguel Aguerreverre“’o M i­guel Iribarren1'.
En estas redes comerciales el centro estuvo de forma sobresaliente en Cádiz, más incluso que
en Madrid. El traslado del Consulado desde Sevilla a Cádiz a comienzos del siglo XVIII, es
decir, en plena etapa de ascendencia de influencia de los navarros en la corte madrileña, fue
una buena coyuntura para reestructurar las redes comerciales, lejos de los intereses creados
en Sevilla18. Dos van a ser las vías de entrada en el comercio gaditano: desde América o des­de Navarra. Desde América respondía a una lógica de emigración muy instalada en toda la
Edad M oderna19, pero que en el siglo XVIII van a cobrar una dinámica diferente. La razón
estuvo en la expansión comercial durante ese siglo y en un papel algo más activo de los co­
merciantes españoles, en detrimento del dominio conseguido por los extranjeros. Este factor,
junto al crecimiento y diversificación de la producción de mercancías en Europa y América,
ofreció nuevas oportunidades a los navarros que habían emigrado a América de participar en
un comercio de importación de productos desde la metrópoli o en la exportación de colo­
niales20. Productos com o el azúcar, tabaco, añil o cueros salían de los circuitos comerciales
tradicionales centrados en la plata, y más controlados por otros grupos comerciales. La ofer­ta hacia Europa se completaba con la importación de productos europeos que había que dis­tribuir en las colonias americanas, principalmente textiles, papel o productos metalúrgicos.
En la distribución interior, los contactos con otros navarros que habían triunfado en la ad­
ministración colonial resultó esencial y ofreció nuevas oportunidades21.
Sobre esta base de oferta de servicios de intermediación en América, los navarros dieron va­
lor añadido instalándose o estrechando lazos con otros navarros en Cádiz. Hacia la capital
gaditana se fueron dirigiendo a lo largo del primer tercio del siglo XVIII un número cre­ciente de emigrantes navarros. Sus primeras actividades comerciales en Cádiz no fueron exi­
tosas, y abundan las quiebras. Un ejemplo bien estudiado de las dificultades de instalarse en
Cádiz fue la familia Uztáriz, quien hasta la tercer generación estuvo llegando y abandonan­
do Cádiz*2. Aún a riesgo de generalizar, podem os apuntar que durante la primera mitad delsiglo XV III, los navarros en Cádiz tuvieron una menor actividad, al menos si la com para­
mos con lasegunda mitad del siglo. En esta primera mitad, los comerciantes navarros apa­
recen más com o cargadores de productos nacionales, rara vez extranjeros, que otros comer­
ciantes querían enviar a América. En los envíos destacaba la presencia de hierros y productos
manufacturados que procedían de las ferrerías vascas, y que la so­'* M ALAMUD RIKLES, C„ Consecuencias económicas del comercio d i­
recto francés en e l espacio peruano (1698-1725). Madrid, Editorial
Complutense, 1982.
"M A RTÍNE Z DEL CERRO GONZÁLEZ, V E , Una co m unidad de co­merciantes: navarros y vascos en Cádiz (segunda m itad del siglo XVIII),
Tesis Doctoral defendida en la Universidad de Navarra, Pamplona,
2004.
’’ FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, F„ Comerciantes vascos en Sevilla, 16501700. Sevilla, Diputación de Sevilla, 2000.
'•VÁZQUEZ DE PRADA, V., "Algunas consideraciones en torno a laemigración de navarros al Nuevo Mundo", en Príncipe de Viana, 13,1991, pp 31-40"SOCOLOW, S., Los mercaderes del Buenos Aires virreinal: familia ycomercio, Buenos Aires, La Flor, 1978.
’ ’ AMORES CARREDANO, J.B., Cuba en la época de Ezpeleta (17851790), Pamplona, Eunsa, 2000.
"M A RTINEZ DEL CERRO GONZÁLEZ, V E , Op.cit.
"GÁRATE OJANGUREN, M , "Navarros y guipuzcoanos unidos enempresas económicas del siglo XVIII", Revista Internacional de losestudios vascos. XXXVII, 1992, pp. 25-42.

lidaridad entre vascos y navarros en Cádiz facilitaba2’.
Por el contrario, durante la segunda mitad del siglo se amplía deforma notable la presencia de navarros en Cádiz y, sobre todo, lavariedad y responsabilidad de los negocios emprendidos. Los na­
varros se muestran especialmente activos en su capacidad de atraer
propietarios de mercancías, cuyo origen geográfico se amplía no­tablemente, con creciente presencia de productores extranjeros. En
algunos casos, con contactos directos con los centros productoresen Europa. Esta dinámica de crecimiento llevó a los comerciantes
navarros a aumentar los productos propios enviados a América. Es

decir, fueron dejando de ser cargadores “pasivos” , meros intermediarios, y pasando a ser co­merciantes activos que conseguían directamente las mercancías que demandan sus compañe­
ros de América. Se llegó al significativo extremo de que algunos de estos comerciantes se hi­
cieron industriales e invirtieron en producciones, como fue el caso de la familia Uztáriz en la
Real Fábrica deTalavera de la Reina, con la que se conseguía tejidos, poderosos aliados - losCinco Gremios M ayores- y la protección de la corona para sus negocios*'4.
Esta expansión económica de los comerciantes navarros durante la segunda mitad del siglo XVIII,
fue acompañada por una mayor diversificación de sus inversiones. El motivo era reducir la in­seguridad de los beneficios obtenidos del comercio. Los comerciantes comenzaron a invertir encompañías de seguros, se multiplicaron las compras de terrenos y fincas inmobiliarias, princi­
palmente en la ciudad de Cádiz y alrededores, como tierras y bodegas en Jerez, y se adquirieron
participaciones en otras compañías comerciales o en deuda pública del Estado. Esta búsqueda
de inversiones seguras permitía más estabilidad, pero reducía la vitalidad de estos comerciantes,
además, vinculaban a estos comerciantes al desarrollo económico de la ciudad andaluza y del Es­
tado, lo que finalmente terminó limitando el futuro de estas casas comerciales navarras.

C O N C L U S IO N E S
La voluntad del individuo, el apoyo de la familia y paisanos, y el estímulo de un ecosistema
hostil podían ser incentivos más que suficientes para iniciar el camino de la emigración, pero
no razones concluyentes para explicar el triunfo de los navarros en el siglo XVIII, y menos enalgo tan complejo y alejado de aquella sociedad como era el mundo de los negocios. Los hom­bres de negocios navarros que triunfaron lo hicieron sabiendo aprovechar unas oportunidadesúnicas, casi irrepetibles. Tanto el abastecimiento militar como el negocio de la lana o la inter­mediación colonial fueron auténticas palancas de riqueza porque fueron gestionadas de forma
inteligente y eficaz por unos hombres de negocios navarros, que más allá de su origen, supie­
ron unir su capacidad de gestión con un especial sentido de la oportunidad.
Los navarros que triunfaron en la Corte no lo hicieron de espalda a Navarra. C om o hemos
visto, Navarra y los hombres de negocio en Navarra fueron esenciales en las estrategias de cre­cimiento de los navarros de Madrid. N o sería muy descabellado afirmar que sin Navarra, losnavarros de Madrid no habrían triunfado en la Corte. En este intercambio de apoyos y opor­
tunidades entre Navarra y Madrid, el viejo Reino tenía más que perder, pues, las palancas uti­
lizadas dependían en última instancia de Madrid, tanto para asegurar los asientos y negocios
complementarios, o por ser la residencia de los grandes propietarios de lana.
No obstante, Navarra tam bién se aprovechó de estos negocios. Buena parte de los triun­
fadores en M adrid procedía de los valles del N orte, pero los servicios de interm ediación
financiera y comercial en la que se vieron implicados muchos hombres de negocios de N a­varra, se realizaban en Pam plona. El poder económ ico no se desplazó hacia el norte, co­mo pudiera pensarse, sino que confirm ó la im portancia focal de Pamplona. Incluso pode­mos apuntar que perm itió que la Ribera participara en este crecimiento.
El éxito com ercial de los navarros se centró
principalmente en su emigración a América y” RUIZ RIVERA, J . "La Compañía de los Uztáriz. las Reales Fábricas de Talavera y el comercio con Indias", Anuano de estudios americanos, x x x v i, 1979 , pp 209-250 .

Asiento de provisión de jarciaspara buques por Juan Francis­
co G oyeneche, 1717 (AGS,
DGT, INV. 7, LG. 2).

en su capacidad de aprovechar las oportunidades que ofrecía un mercado en expansión co­mo el Atlántico. Su dinám ica de expansión fue constante a lo largo de todo el siglo XVIII,
y se concentró más en la segunda mitad, precisamente cuando más crecieron los contactos
comerciales con las colonias americanas. El mayor éxito de los comerciantes navarros fue
construir redes de comerciales que ofrecían servicios de intermediación y, sobre todo, con­seguir participar en estas redes de forma cada vez más activa, hasta el punto de adquirir bar­cos y contratar directamente o producir mercancías.
Los navarros triunfaron aprovechando un contexto histórico y unas oportunidades concre­tas, por ello cuando éstas cambiaron también se tambaleó con rapidez su presencia. Las fun­ciones de grandes intermediarios al servicio del Estado y de negocios privados desarrolladas
por los navarros tenía el grave inconveniente de que podían ser destruidas con rapidez si, co­mo ocurrió a finales del siglo XVIII, se alteraban las bases en las que se apoyaban: Estado ycomercio. Por diversas vías, el futuro de los financieros, banqueros y comerciantes navarros
se había vinculado al del Estado y de la monarquía borbónica. La crisis de su Hacienda y eldesm oronam iento de su sistema económico y comercial arrastró en su caída a los hombresde negocios navarros.

¿z7 Z *4 -^ l-*VA <^£6- (¿I

I*¿-cy y (0 e¿.xjL ¿x> < & /?t^ j£ s?O ó a-& iT c>£ju u trcZs ^ ¿ í ¿ u , 'ivid & O è-

¿o tZ

c^ 0

o

O

r

,

G u L J á u ^ f/* * ^/£tU tL S S ¿ ~ se . K ¿c e s ¿6 * s x t -J e^ J>SC ¿l¿L¿Z . Z c4^0

^r>

- - *

I

jíc w ir ¿fe- & ?V jp esz-O L^
pu, c &

¿ p t * < ^ ín - c

c u ¿ tt*úf - e ib

T ttc ?

S # i'jP L& í4-e^

G
J(-

*
P JL ía Z U/;

O c s ¡- o

6 n

to ^ O é ltA//-£¿.^£<2^✓C"^
ff U C J - O

¿L L

/>

A

o ?

EiIor

mío.

2V¿? alcanzando los meque je halla la Real Congregaciónnal 3formada en ejla Corte de los Naturak.
cendientes del Rejno de Nauarra al mayorc
veneración de fu Gloriofo Patrón San Fei
los gofios defus principales inflitutos 3 difem
do lo que puede conducir a fu reparo, y fo
pendo lo de mayor confequencia los efectos
promete, afsi de la piedad, como de la opdi
eJfosRejnos por lo qual, defeando la Conrnurar la practica de negocio tan juflo
importante, informada délos fmetos déla j¿calidad , y buenas coflumbres > que concmi
ejfas Prouincias, y enterada de las muchas
en V.
concurren,fui yo, como Sea
aunque indigno de ella , el no menos inttr
pues me dio rnotiuo de que logra fíe la fot

LA M O N A R Q U Í A C O M O D E S T I N O :A D M I N I S T R A C I Ó N , E J É R C I T O , I GL ES I A
AGUSTÍN GONZALEZFNCISO

UNIVERSIDAD

DE N A V A R R A

I N T R O D U C C I Ó N : NAVARRA Y LOS NAVARROSE N U N A N U E V A R E A L I D A D S O C I A L : LA M O N A R Q U Í A H I S P Á N I C A
La exposición a cuyo catálogo quiere contribuir este texto se orienta a explicar el triunfo delos navarros en la corte de la M onarquía española en el siglo XVIII. Triunfar en la Corte exi­ge salir del lugar de origen, buscar un camino adecuado y alcanzar unas metas que, en sí mis­mas, supongan un triunfo social. En el siglo XVIII la sociedad estaba regida por las normasdel sistema estamental, que privilegiaba unas situaciones sociales respecto a otras. Hay un as­
pecto de la vida social que tomó gran importancia en el siglo XVIII, cual es el económico.
No me voy a fijar en él porque lo hará otro autor en este mismo catálogo, si bien habrá que
tenerlo muchas veces en cuenta como trasfondo de lo que voy a tratar de explicar. Mi preo­
cupación se dirigirá a otros ámbitos de la sociedad donde se produce esa movilidad hacia arri­ba que llamamos triunfo social y que resultan clásicos, es decir, tienen tradición y son sóli­dos, eficaces; además, responden muy bien a la naturaleza de las cosas, en este caso a la na­turaleza de la sociedad en la que se producían. Me refiero a los tres ámbitos de la administra­ción, el ejército y la Iglesia.
Com o queda dicho, se trata de cam inos de ascenso social que tenían una tradición. La te­nían en cualquier reino y la irán adquiriendo en la Navarra incorporada a Castilla. N o es
pues, un fenóm eno nuevo en el siglo X V III, ni mucho menos. Se trata, tam bién, de me­
canismos de ascenso social que responden a la naturaleza de aquella sociedad; de alguna
manera cabría decir que se trata de “ lo que había que hacer”, no había otras posibilidades
dado que era una sociedad con un dinam ism o reducido, si la com param os con la sociedad
posterior. En este sentido no hay ningún misterio en que los navarros se desplazaran a M a­drid o a otros lugares de la M onarquía en busca de fortuna: eso lo hacían todos los natu­
rales de la M onarquía, de cualquier lugar, porque, com o queda dicho, ése era el cam ino
más adecuado.
De todos modos es necesario resaltar el hecho de que los destinos elegidos suponían la exis­
tencia de un Estado moderno. La Corte no es simplemente la capital de un reino. En la EdadMedia había reinos y en cierta medida había cortes, aunque fueran itinerantes; sin embargo,el atractivo que éstas ejercían era pequeño, sencillamente porque era poco lo que tenían que
ofrecer. La administración era reducida y el ejército dependía de los nobles, no del rey. Por
otro lado, los centros importantes de la Iglesia en cuanto instituciones de la organización ad­ministrativa eclesiástica (como abadías, monasterios, catedrales o similares) no se identifica­
ban con lugares de importancia política necesariamente.
En la Edad Moderna las cosas cambiaron. El desarrollo de los estados centralizados dio al rey
un poder que antes no tenía y la fijación de la corte en un lugar concreto privilegió a éste so­bre los demás. Desde ese m om ento, la administración empezó a crecer, el ejército fue con­trolado directamente por los reyes de manera creciente y la organización eclesiástica se fue
aproximando a la organización administrativa civil. Si en la Edad Media la tarea del prínci­pe se limitaba a poco más que mantener la justicia y la paz, si era sólo un primus interpares,
al final de la época absolutista el rey se identifica con el estado y reivindica un papel en todos
los aspectos de la vida social'. Desde estos puntos de vista, la búsqueda de fortuna, de éxito
social, en la corte, es decir, junto a las prebendas que caen del poder real, es un fenómeno tí­pico de la Edad M oderna, que pudo haber tenido, como todo, otras manifestaciones en la
Antigüedad, especialmente en los casos de poderes centralizados, y que no cesará de aumen­tar en la Época Contem poránea.
Pero, sin entrar en otros m om entos históricos, lo que ahora no sería apropiado, el fenóme­no adquiere sus peculiaridades en la Época M oderna por dos razones fundamentales: la pri­mera, que las oportunidades que crea el estado centralizado son relativamente nuevas pa­
ra las personas de la m odernidad después de muchos siglos en los que estas posibilidades
habían sido muy reducidas. Esto crea unas expectativas de m ovilidad social que antes noexistían. La segunda es que, a pesar de todo, esas posibilidades están lim itadas a realizarse
dentro de los criterios sociales del momento, que sólo dan cabida a algunas profesiones (es­pecialmente la de abogados, administradores y militares) y a los cam bios de estatuto jurí­dico por la vía de ingreso en los estamentos privilegiados, la nobleza y el clero2. Por supues­
to, esos cam bios se utilizan sobre la base de incentivos económicos y con la ayuda de clien­telas, tanto familiares, como de paisanaje'. De estas cuestiones también trata otro autor eneste mismo catálogo.
El caso peculiar de Navarra es que se trata de un reino conquistado, aunque inmediatamen­
te incorporado a la Monarquía. En la medida en que la Corte española se ubicó en territorio
de la corona de Castilla, los castellanos adquirieron, de hecho, ventajas sobre los súbditos delos demás territorios de la M onarquía. Los navarros trataron de estar, desde el principio, enel reparto de los “oficios y beneficios”, como si fueran naturales de Castilla, ya que Navarra
había sido incorporada a la Monarquía a través de su inclusión en la Corona de Castilla; sinembargo, como recuerda A. Floristán, la aceptación real de los navarros para esos puestos -obien su marginación por ser considerados “extranjeros”- , fue una cuestión que se siguió dis­cutiendo bastante hasta al menos 1650*.
’ REINHARD, W.. "Élites du pouvoir, serviteurs de l’état, classes dirigeants et crois­sance du pouvoir d'État”, en REINHARD, W, (Coord.), Les élites du pouvoir et laconstruction de l'État en Europe. Paris, P.U.F.. 1996, p. 1-2.
3 Un planteamiento ya clásico sobre la cuestión, que conserva toda su vigencia,
y que sirve de referencia aunque se refiera sólo a Inglaterra, es el desarrollado
por STONE, L.. "Social mobility in England, 1500-1700”, en Past and Present,
33 (1966), Oxford, Univesidad de Oxford.
1 Sobre esto puede verse CASTELLANO, J.L., y DEDIEU, J.P., Réseaux, familles etpouvoirs dans le monde ibérique à la fin de lAncien Régime. Paris, C.N.R.S., 1998.
4 FLORISTÁN IMÍZCOZ. A., "¿Conquista o restauración? La incorporación de Na­varra a la Monarquía española", en Hispania, LIX/2, 202 (1999), p. 484.
s Ibid. "Abriendo camino. Los emigrantes navarros en Madrid en los siglos XVI y
XVII", conferencia en el ciclo Triunfar en la Corte, Madrid, octubre-noviembrede 2003, en prensa.

Ciertamente las relaciones entre Castilla y Navarra no eranni mucho menos nuevas. Las relaciones de todo tipo entre
los diversos reinos peninsulares son una constante desde su
aparición en la Alta Edad Media. En este sentido cabe re­cordar la presencia de nobles navarros en la corte castella­na en el siglo XV, com o en otras cortes', así com o el en­tronque entre las familias nobles de los distintos reinos es­
pañoles. Pero una cosa es la relación institucional entre di-versos reinos y las posibilidades que a algunos pudieran producir y otra distinta el hecho deque se abriera una vía por la que muchos miembros de la sociedad pudieran aspirar a circu­
lar de modo natural por el conjunto de los territorios de la Monarquía.
Esa vía se abrió ya en el siglo XVI, como también recuerda A. Floristán, con una saga de secre­
tarios reales desde el reinado de Carlos V (Francisco de Eraso, Martín de Gaztelu y otros). Tam­bién desde el siglo XVI salen militares, muchos de ellos patrocinados por el conde de Lerín. En
el ejército sí parece haber muchos navarros ya en el siglo XVI; pero no tanto en la administra­ción, secretarios reales aparte. Esa vía no parece estar del todo clara, según lo dicho, hasta la se­
gunda mitad del siglo XVII: la mayor parte de los nombramientos de navarros para el Consejo
de Castilla se produce a finales del siglo XVII. Es evidente que la incorporación a la Monarquía
española abrió Navarra al mundo -porque España se estaba abriendo al mundo en esos momen­
tos--, si bien, tanto por la cronología de su incorporación, como por los problemas constitucio­
nales aludidos, la presencia de los navarros en las tareas de la Monarquía no se hizo bien paten­
te hasta finales del siglo XVII y comienzos del siglo XVIII; pero entonces lo hizo con fuerza.

LA “ H O R A N A V A R R A D E L X V I I I ” , U N A N E C E S A R I A D E L I M I T A C I Ó N
En lo que respecta al siglo XVIII, la presencia de navarros en la administración pública en M a­drid es conocida genéricamente por la historiografía tradicional, como la presencia de “vizcaí­nos”, el nombre que se daba en el siglo XVIII a rodo personaje de apellido vascongado, que
podía haber nacido en cualquiera de las tres provincias vascas, o en Navarra. Desde el puntode vista del paisanaje, así como de las relaciones familiares y clientelares, o incluso de sus inte­reses, la generalización de todos aquellos personajes como “vizcaínos” no es exacta. Cuando se
trata de negocios, sobre rodo de negocios mercantiles, especialmente allende el mar, es fácil ver
cómo el paisanaje se amplía y navarros y vascos se juntan, seguramente por el uso de una len­gua común'', aunque también es probable que incidiera el hecho de que los navarros llegaron
más tarde a unos destinos mercantiles donde los vascos estaban establecidos de antaño; así, es
posible que los primeros se aprovecharon de la experiencia de los segundos.
Pero no ocurre así necesariamente en el caso de la administración, que es el m undo al que
más comúnmente se aplica el término “vizcaíno” , ni al mundo mercantil madrileño, donde
los navarros funcionaron con independencia de los vascos. La creación de la Congregaciónde San Fermín de los Navarros, en 1 6 8 4 \ al igual que otras congregaciones de otras regio­
nes o provincias españolas, incluida la de San Ignacio, de los vascos, lo acredita claramente;a ello podem os añadir lo que conocemos de las relaciones personales y profesionales de losnavarros en M adrid: se asocian con quien quieren, obviamente, pero mayoritariamente con
navarros y los vascos no aparecen de manera significativa entre sus socios. Así pues, acen­tuar la “hora navarra”, con separación de navarros y vascos, parece, en términos generales,
un acierto, con independencia de que cada uno pudiera tener su hora de triunfo.
Ese acierto se debe, fundamentalmente, a J. Caro Baroja quien en su famosa obra La hora navarra delXVIII, seinterrogaba, como señala en el subtítulo, por las perso­
nas, familias, negocios e ideas de los navarros que triun­faron en M adrid en el siglo XV IIP. Hay que decir que‘ Una reciente e importante aportación en este sentido es el estudio de los comer­
ciantes navarros y vascos en la Cádiz del siglo XVIII por MARTÍNEZ DEL CERRO,
VE., Una comunidad de comerciantes navarros y vascos en Cádiz (segunda m itad delsiglo XVIII), Tesis Doctoral defendida en la Universidad de Navarra, 2004, inédita.
7 Estudiada por SAGUÉS AZCONA, P, La Real Congregación de San Fermín de losnavarros en M adrid (1683-1961), Madrid, 1963 En cambio, en Cádiz formaban vas­
cos y navarros una congregación única, la Cofradía del Santísimo Cristo de la Hu­
mildad y de la Paciencia, establecida en el convento de San Agustín.
' La primera edición es en Pamplona, por la Institución Príncipe de Viana, 1969

don Julio lo dijo casi todo, si bien cabe añadir numerosas informaciones más que por el es­
tado de la investigación Caro Baroja no podía conocer. De todos modos, el libro ha sido in­
terpretado de modo ligeramente inexacto, a mi m odo de ver. Por una parte, se interpreta esa“ hora” como estrictamente reducida al siglo XVIII; en segundo lugar, se aplica a toda Nava­rra y en tercer lugar, se quiere hacer referencia con ella a cualquier aspecto de la sociedad na­
varra. De este modo, el triunfo de los navarros en la Corte aparece como un triunfo súbito,
total y efímero a la vez. Todo eso tiene su parte de verdad, pero es necesario hacer algunas
matizaciones al respecto.
Para empezar, y por lo que se deduce de sus palabras, el autor no pretendía dar estos significa­
dos tan generales. En primer lugar la cronología. Caro Baroja, aparte de remitirse brevemente a
algunos hechos del siglo XVI, como señalando que el asunto viene de lejos, deja claro que el ini­
cio de ese triunfo se da ya en el reinado de Carlos II: ya sea “por razón de cargos públicos unas
veces, dice, y de comercio otras, había un contingente considerable de navarros pudientes en losdominios de Carlos II”. Y antes ha dejado escrito, como pionero de la historiografía posterior,que el reinado de ese monarca “no parece que fue tan malo como se dice, desde los puntos devista económicos y sociológicos”9. Así pues, se trata de un siglo XVIII genérico, pero que en sus
manifestaciones prototípicas se está produciendo ya en el último tercio del siglo XVII. Coinci­
de esto con lo apuntado antes por A. Floristán, o con el hecho de la fundación de la Congrega­
ción de San Fermín. En estos años no sólo triunfa en Madrid Juan de Goyeneche, el gran pa­
trón de los navarros madrileños de las siguientes décadas10, sino que ya estaba allí otro persona­je clave, el marqués de Valdeolmos. En cualquier caso, don Julio centra su estudio en la prime­
ra mitad del siglo XVIII y reconoce que la influencia navarra en Madrid decayó después de 1740.
En segundo lugar, decíamos, la tesis de Caro Baroja se suele aplicar a toda Navarra. Ciertamen­te ésa era la intención del autor, pero tal intención queda traicionada por el hecho del punto departida que toma, la figura, familia y clientela de Juan de Goyeneche. Este es realmente el polo
de atención del libro y por lo tanto, se centra sobremanera en los personajes salidos del valle delBaztán. Está claro que Caro Baroja no excluye a los naturales del resto de Navarra, pero éstos apa­
recen muy poco en su libro, cuyos protagonistas son, prácticamente todos, baztaneses. Pues bien,si hablamos de un triunfo navarro, hay que resaltar que fue realmente de navarros de cualquierorigen. Ciertamente los baztaneses forman un grupo realmente importante, pero si miramos másde cerca a estos baztaneses de Caro Baroja, veremos que lo que les caracteriza a casi todos es es­
tar relacionados con Goyeneche, y además, lo que se nos explica no es tanto la importancia delBaztán, como la familia y clientela de Juan de Goyeneche, seguramente el patrón más importan­
te de toda la presencia navarra en Madrid y en otros destinos importantes de la Monarquía". Porlo tanto, sí hay un triunfo navarro en el siglo XVIII, pero es más amplio que el que se explica en

La hora navarra, realmente afecta a todo el siglo desde diversos puntos de vista, como veremos.
La tercera precisión que querría hacer es que la “ hora navarra” se suele aplicar a cualquier ti­
po de actividad. En cierto sentido también pudo ser ésa la intención de Caro Baroja, quien
habla, en ocasiones, de los administradores presentes en la Casa Real, en la Administración
pública, y de las empresas marítimas, incluidas las militares. Pero, una* Las citas en páginas 19 y 8, respectivamente.
10Ver. al respecto, la obra colectiva coordinada por GARCÍA
GAÍNZA, M .'C ., Juan de Goyeneche y su tiempo. Los nava­
rros en M adnd, Pamplona. Gobierno de Navarra, 1999
" Un estudio actualizado y más amplio de esta clientela en
AQUERRETA, S . Negocios y finanzas en el siglo XVIII La fa­
m ilia Goyeneche. Pamplona. EUNSA, 2001.

vez más, rodo eso son referencias que aunque salpiquen el trabajo de con­tinuo, no son el objeto central de estudio. Tal objeto, en realidad, está enel subtítulo del libro: los negocios. Y se trata de unos negocios realizados
por personas individuales que trabajan en una estrecha conexión de re­des familiares, de parentesco, que obviamente se conducen también por la vía del paisanaje
más cercano. En realidad, la “ hora navarra” de Caro Baroja, aun sin perder perspectivas másamplias, es un estudio de las actividades de Juan de Goyeneche, de sus familiares y cliente­las. En este sentido, la “hora” de Caro Baroja es, primordialmente, una hora de hacendistas,
hombres de empresa, mercaderes, asentistas12; en definitiva, una hora en la que lo económ i­co es primordial, aunque lo económico sirva para alcanzar puestos en la administración y elennoblecimiento. Así pues, con independencia de las múltiples alusiones que la erudición delautor permiten, Caro Baroja retrata el triunfo en los negocios en la corte madrileña, entre
1700 y 1740, de Goyeneche y su clientela. Esta es, estrictamente hablando, y poco más, la“hora navarra” del autor.
Ahora bien, si por la “ hora navarra” entendemos eso, un grupo de negociantes, ligados a losGoyeneche, que triunfan en la Corte de Felipe V, entonces la “ hora navarra” sí es algo nue­
vo, porque de eso no había nada antes, o muy poco, y esa fuerte influencia se diluirá después,aunque sigan quedando restos, como lo demuestra la presencia de Miguel de Múzquiz en lasecretaría de Hacienda. Pero Múzquiz, a pesar de su alto ministerio, no es un patrón clientelar de navarros com o lo fue Juan de Goyeneche, ni tam poco es un negociante relacionado
con otros negociantes. Es claramente, otro aspecto de la “ hora navarra”.
Sí, el fenómeno que describe Caro Baroja, dentro de los límites que he marcado, es un fenó­
meno nuevo. Pero el triunfo de los navarros en la Corte no tiene nada de nuevo si lo tom a­mos, primero, en un sentido cronológico más amplio, y después, si tenemos en cuenta no só­
lo los diferentes orígenes dentro de Navarra, sino también los distintos ámbitos de actuación:
más allá de los negocios y antes que ellos, la Administración, el Ejército y la Iglesia. Existe
pues, otra “ hora navarra”, que afecta a todo el siglo XVI11 -incluidos los años anteriores delseiscientos y los posteriores del ochocientos-, de la que son protagonistas muchísimos nava­
rros de toda Navarra, y que se manifiesta en variados ámbitos de la actividad social. Por su­
puesto, esta “ hora” no se limita a M adrid, sino que se extiende a lo largo y ancho de todos
los territorios de la M onarquía en aquellos años. De esto vamos a hablar aquí.

TRES DESTIN O S DIFERENTES
Lo que identifica esta otra “hora navarra” es la búsqueda de un destino como proyección de una
carrera profesional. Es una idea que considero muy moderna en aquella sociedad que ya no
acepta el casi único destino rural, o el profesional, pero sólo en cuanto heredado directamentedel padre, sino que busca una ampliación de los horizontes personales más allá de lo que se lesda al nacer. ¿Sentían ya aquellos navarros la vocación profesional como la podemos entender ennuestros días? Es difícil decirlo, pero, desde luego, en ese aspecto aquella sociedad se parecía más
a la nuestra que a la inmediatamente anterior. Por supuesto, no se trata de una especificidad na­
varra, ocurría en todas partes, pero aquí no podemos entrar en prolijas comparaciones.
En este trabajo vamos a considerar solamente algunos aspectos del destino de los navarros enla Administración central, el Ejército y la Iglesia. Se trata de mundos muy distintos; desde lue­
go interconectados, pero diferentes. Las diferencias están en to­
do el proceso de ascenso social, desde el origen hasta el final. En
el origen está el modo de acceder a cada uno de esos mundos, que

13Estos aspectos, dice, forman "lo

que es materia básica de este lib r o p . 11.

Relación de Congregantes dela Real Congregación de San
Fermín de los Navarros. 1750

es diferente. Más relacionados los dos primeros, muy distinto el caso de la Iglesia, aunque tam­bién puede llegar a conectar con los anteriores. Hay, por ejemplo, virreyes en América que hansido antes generales u obispos, ahí vemos una relación entre los diferentes mundos, pero no
dejan de ser excepciones. Si nos quedamos en la Península esas relaciones son menores.
La administración tiene ya en el siglo XVIII un cursus hotiorum, una carrera que puede em­
pezar muy abajo y permite el ascenso a través de la consecución de puestos más importantes
dentro de una escala claramente establecida. Las secretarías tienen sus oficinas propias don­de los oficiales se escalafonan en una jerarquía rígida. Algunas de ellas, como las relativas a laadministración de impuestos, tienen administraciones en cada una de las divisiones provin­ciales, lo cual aumenta las posibilidades de entrar. La dirección de una oficina de rentas en
cualquier provincia es ya un puesto relevante, desde luego en esa provincia, y facilita el as­
censo a puestos más altos, ya en la corte. La carrera más importante está, desde luego, en lamagistratura. La carrera de leyes en las audiencias y chancillerías era prácticamente el único
camino para acceder a los deseados asientos en los consejos.
Ser universitario era importante, sobre todo en la carrera de leyes. La entrada en los colegios
mayores y universidades era, pues, un principio necesario. Pero no siempre era imprescindi­ble. La nobleza también era fundamental. En ese sentido los navarros, que ostentaban una
hidalguía universal, lo tenían más fácil que otros. Pero esa hidalguía universal no era siempre
reconocida como tal en la corte, o al menos equiparable a otras hidalguías de linaje familiar.
Era preciso encontrar una entrada satisfactoria y ésa no era otra que la consecución de un há­
bito de cualquiera de las órdenes militares, instituciones que en el siglo XVIII tenían sola­mente un significado social. Ser caballero de una orden militar (Santiago, Calarrava, Alcán­tara), era la patente más segura de claridad de linaje y por lo tanto, de cualidad para ser as­
cendido por el favor real. El favor del rey era lo que contaba al final, por lo que quienes noeran nobles también tenían posibilidades y desde luego, en cualquier caso, era imprescindi­
ble tener un buen padrino en la corte.
Los conocimientos técnicos se valoraban en algunos casos; en otros se daban por supuestos.
Los puestos de la administración relacionados con la vida económica, o con las leyes, exigían
esos conocimientos, pero no los demás. Tanto en éstos como en el resto de los cargos influía,
decisivamente, un buen informe en el momento oportuno, cuando era necesario realizar al­
gún nombramiento. En este sentido, las relaciones clientelares eran de suma importancia. Un
patrono hábil podía colocar a muchas personas, que a su vez extendían las capacidades de esa
clientela. Ése parece haber sido, con pocas dudas, el caso de Juan de Goyeneche, una persona
de una notable capacidad.
El ejército se movía, como es natural, en ambientes muy diversos, aunque si nos fijamos enlas secretarías de Guerra y de Marina, o en el consejo de Guerra, que en buena parte tenían
personal militar, encontramos claras conexiones con el resto de la Administración. Pero el es­
calafón militar propiamente dicho era algo muy diferente. C om o es natural, lo importanteen el ejército, desde nuestro punto de vista, es la oficialidad. Los primeros oficiales del siglo
XVIII fueron, en muchos casos, cadetes procedentes de las milicias provinciales y después sa­
lidos de los regimientos reorganizados durante la guerra de Sucesión. También la nobleza po­
día dar acceso a ese primer cargo de oficial. Una real orden de 1722 exigía que los futuros ofi­ciales acreditasen ser hijos de nobles o de mandos militares. También en este caso la hidal-

R E L A C I O N D E LOS S E Ñ O R E S C O N G R E G A N T E S ,de que fe compone la Real Congregación de San Fermín, que rejiden en ejia
Corte j y fuera de ella , a excepción de los que fe fabe han
muerto h ajia oy 7. de Ju lio de 175 0 .
D on Martin de Ibero.
Don Aguílin de Lanz.
-Don-Martin .de .Mii\inrDonJuan Miguel Faxardo.
D on Pedro iVe-Hnnn»
Don Juan Tilom as de Yturburua.
Don Alexandro Narbarte.
'W El Conde de la Vega del Pozo.
Don Fermín Buenaventura Folch.
¿fe El Marqués de Valbueno.
Don Fermín de Vicuña.
Don Ambrofio Viñati.
D on Ju an Fermín de Barbería,y^ Don Jofeph Martínez de Ochoa,
Don Juan de Huart»*^ Don Ju an Francifco Zavala.
Don Martin de Solchaga.
El Marqués de Belzunce.
¡éfc, Don Miguel de Seíma.
D on Martin Jofeph de Enderiz.
V * Don Phelipe Belzunce.
Don Jacinto de Lope García,m Don Pedro Joíeph de Yermo.
D on Pedro de Algarra.
Don Matheo de Erroz Ibarra.
D on Martin Martínez.
<¡0 Don Joachin de Aguirre.
Don Miguel Gaftön de Iriarte.
-EL M arques de- Uatari¡s<a Don > an Fermín de Leavide.
Don Ambrofio Aguftin Garro.
Don Luis Quinto.
Don Juan Antonio de Eguilondo.
D o n J u a n L o r e n z o de L o g r o ñ o .
Don Joachin de Zuñiga.
Don Bartholome Fernandez de Lara;Ä Don Benito Rayón,
D on Jofeph Mercat y Soria.
D on Francifco del Pueyo.
f Eta" J uan de Latadi.
El Marqués de Andía.
Don Ju an Bautifta Laurnaga.
Don Jofeph de Satoftcgui.
Lic. Don Angelde
Huarte.
O
D on Francifco Xavier de Mendinueta. ^Don Eugenio Joachin de Alfaro.
D on Jofeph Ignacio Goyeneche.
Don Martin Jofeph Gil y Ig al.
Don Ambrofio de Torres.
D on Ju a n Angel de Vicuña .>c/£ ¿cs
éb Don Jofeph de Lafti.ri.
y7
D on Ignacio de Inda.
^ - D e a - S jn crâgo L a (ti ri
D on Balthafar de Lorea.
Don Martin de Iturregui.
D o n Jofeph de Beruete.
T Don Ignacio de Anfalas.
D on Ignacio de Beruete.
íjp
Don Gabriel de Iturría.
D on Francifco Martin de Jauregui.
^ Don Pedro de Sarratéa Goyeneche:
D on Ignacio de Mendinueta.
Don Miguél de Oarrichena y Borda^
El Marqués de Murillo.
Don Francifco Indaburu.
Don Juan de Sefma.
Don Francifco Miquel Eftorena:
Don Nicolas de Jnuregui.
||¡
Don Juan Bautifta Echinique.
D on Pedro Abadelancena.
T Don Pedro Pablo Folch.
D on Francifco de Peralta.
Don Jofeph Domingo de Oteyza.
D on Francifco Fernandez Mendivil,^
Don Ramón de Efparza.
Don Martin de Echinique.
^ Don Juan de Ororbia.
Don Jo fe p h Alfaro Muñoz.

Elguía universal de los navarros podía favorecer, si bien la mayoría optaron por la puerta mássegura del hábito de orden militar. Pero una vez dentro, el ascenso en el escalafón dependía
tanto de la valía personal, como de las influencias. Desde luego, la categoría de noble, aun­que fuera en el escalón de caballero, era importante para acceder a cargos más elevados, aun­que la influencia seguía siendo importante. Igualmente era importante la formación en aca­
demias militares, como la famosa de Bruselas, si hablamos antes de 1713, la de guardiamarinas de Cádiz o la de artillería de Segovia, creadas en el siglo XVIII. También aquí la nobleza,en cualquiera de sus categorías, era un requisito muy importante para el ingreso. En algunos
aspectos de la vida del ejército, la formación técnica también contó mucho: artilleros e inge­
nieros son, seguramente, los casos más claros, también los marinos. La valía personal y el arro­
jo en la batalla se citan normalmente para explicar un ascenso más rápido, o más alto, tam­bién para conseguir otros honores o cargos.
La Iglesia era igualmente un mundo aparte y, la mayoría de las veces, totalmente separada delos anteriores. El prestigio social de los cargos eclesiásticos era evidente, dada la religiosidad
de la sociedad, pero salvo casos concretos no influían en la vida política, y menos en el ejér­cito. Por otra parte, la vocación religiosa no estaba orientaba inicialmente al triunfo social,no necesariamente, al menos, y son abundantes los casos de vocaciones verdaderas, es decir,
orientadas solamente a la vida eclesiástica. Así como en los otros campos se buscaba siempre
un ascenso social, dentro de las gentes del clero lo que se buscaba a veces era un “descenso”
social: ser simple sacerdote o fraile, o bien m onja en el caso de las mujeres, es un claro obje­
tivo personal ligado a la vocación al servicio de Dios en las filas clericales, un objetivo busca­
do incluso por personas socialmente encumbradas. N o obstante, el triunfo social tampoco
estaba alejado de los intereses de muchas de esas personas.
Desde el punto de vista sociológico, la Administración y el Ejército se utilizaban por perso­
nas de cierto rango social para conseguir ascensos mayores. El caso de la Iglesia es distinto.
Para unos, más encumbrados socialmente, la entrada en la clerecía suponía una rebaja social,porque nunca pensaron salir de los rangos más humildes del clero, y de hecho no salieron.
Otros, en cambio, más bajos en la escala social, podían verse encum brados a altos puestos,
aunque ése no hubiera sido su deseo inicial. En otros casos, la Iglesia era también una mane­ra de conseguir un ascenso social previamente buscado -aunque no excluyera la honradez vocacional-, por personas pertenecientes a familias que deseaban tener a sus hijos en todos losambientes sociales. Es claro que en numerosas ocasiones, el ascenso a determinados cargos yprebendas eclesiásticas respondía a las presiones familiares que desde el ingreso de su vástago
en las instituciones eclesiásticas habían pugnado por conseguir el ascenso correspondiente.
Por lo demás, el ascenso dentro de las jerarquías eclesiásticas exigía igualmente el estudio, lavalía personal. La entrada por la vía de los colegios mayores y universidades, en las facultades
de Teología, o Cánones, facilitaba ascensos posteriores. Después podía venir una carrera a tra­vés de cátedras en universidades o puestos de gobierno en cabildos catedralicios o al servicio
directo de la administración de una diócesis. La pertenencia a una familia noble facilitaba
enormemente el comienzo de esas carreras, aunque no era razón exclusiva.
Dadas las condiciones de ingreso, es normal que entre las filas de los obispos y altos magistrados
eclesiásticos haya personajes de familia noble. En cualquier caso, una entrada más humilde no
impedía el ascenso a los puestos para muchos deseables, como el de canónigos u obispos. Tam-bien desde aquí se podía dar el salto a la administración pública, pues los consejos también con­taban a muchos clérigos entre sus miembros, pero se trata de una deriva ajena a la carrera ecle­
siástica como tal. Los monasterios y las órdenes religiosas, a través de su estructura organizativa,
también podían ser camino de ascenso social, dada su influencia. Los superiores, o priores deconventos y sobre todo los abades y abadesas, tenían un importante prestigio religioso y social.

...Y D O S O R Í G E N E S D I S T I N T O S
En el epígrafe anterior se hablaba de tres destinos diferentes. Creo que esos destinos, que son
los que afectan a este trabajo, están claros. Falta hablar de los orígenes. En cuanto a ellos tam­bién hemos dicho bastante, aunque convendría detallar más. Com o se puede deducir de lo ya
mencionado, era importante ser noble o plebeyo, rico o pobre. No todos los nobles eran ri­cos, desde luego, pero tampoco pobres. Sí había plebeyos ricos, pero les faltaba la categoría denobleza que hemos visto que era algo muy importante en muchos casos. Los dos orígenes, porlo tanto, los marca el dinero, en definitiva, tenga el color que tenga. Triunfar en aquella socie­
dad era, si cabe la comparación, más difícil que en la sociedad contemporánea, sencillamente
porque los lugares de triunfo eran menos, como eran menos los caminos que llevaban allí. Porlo tanto, el triunfo era más fácil para quienes tenían más posibilidades en sus comienzos.
Digo esto sobre todo desde la perspectiva de la salida del lugar de origen. Salir del solar de lainfancia se presentaba fundamental para el triunfo de unas personas que habitaban un lugar
con pocas posibilidades. Ahora bien, se podía salir para triunfar, es decir, para hacer natural­
mente una carrera, o se podía salir porque en cierto sentido no quedaba más remedio. Mi re­flexión se refiere más bien al primer caso, aunque a veces pueda ser difícil hacer la distinción.
Una comparación con el presente puede ser pertinente para hacernos cargo de la situación.
Hoy en día hay lugares con más posibilidades que otros, eso es claro, pero no es menos cla­ro que muchos de ellos cuentan con los medios suficientes para obtener una formación y un
destino socialmente apetecible sin salir de casa, como quien dice. En muchos sitios, por po­
ner ejemplos concretos, hay colegios, universidades, empresas, oficinas de la administración,y otras posibilidades que permiten una vida socialmente lograda en el propio lugar. Ello im­plica que salir no es una urgencia.
Sin embargo, esta perspectiva no es la que correspondía al siglo XVIII. A veces se ha presen­tado el salir como algo excepcional, de ahí que esa “ hora navarra” se nos presente, según m u­chas interpretaciones implícitas, como algo nuevo y distinto. Pero no era necesariamente así.
Salir entonces era normal, desde luego lo normal para quien quería hacer en la vida algo más
que lo que la escasez del territorio le deparaba. Esto, por otra parte, afectaba a todos los lu­
gares, con independencia de su estructura social o familiar. Ello no quiere decir, sin embar­go, que la salida fuera algo generalizado, pues seguramente afectaba a pocos en términos ab­
solutos y proporcionales. Eso sigue ocurriendo hoy en los pequeños pueblos: salir es algo nor­mal, esperable, aunque quizás muchos no lo hagan.
La mencionada escasez del territorio que empujaba a la salida lo era en términos de oportu­
nidades y perspectivas, y a la vez se manifestaba de maneras diversas. En el caso de la “ hora
navarra” se ha hablado mucho de la estrechez de los valles pirenaicos, estrechez tanto física

como institucional. La “severa legislación familiar ha obligado a los no elegidos para casa, es­cribe Caro Baroja, a buscar fortuna por el m undo” '1. N o lo niego, pero otros lugares con un
territorio y unas instituciones diferentes, dentro y fuera de Navarra, también han producido
mucha emigración, luego ésa no parece ser la causa fundamental, aunque actuara de modo
específico en el Baztán. Lo que hace mirar hacia fuera son las oportunidades que hay en el
exterior, el poder de atracción del destino como lugar en el que poder realizar una vida dife­
rente y con éxito, con fortuna. Luego, las razones decisivas y concretas que al final empujan
a salir, los m odos de hacerlo, así como los destinos, son cuestiones ya más personales y muy
distintas, seguramente, en cada caso particular.
Navarra, en principio, era en el siglo XVIII un lugar del que muchos querrían salir por razo­
nes variadas, como de hecho salieron, pero Navarra tenía sus peculiaridades positivas. Aun­que incorporada a Castilla, sin embargo, había mantenido su condición de Reino. Tenía unvirrey, con su administración y el consejo de Navarra, por excepción, residía en Pamplona,no en Madrid. Navarra seguía siendo una pequeña Corte que daba, de hecho, muchas posi­bilidades a quienes quisieran cambiar de situación social11. Está claro, por lo tanto, que paramuchos navarros el deseable ascenso social se podía producir en Pamplona; para otros, que
son los que ahora nos ocupan, no. Para los primeros, bastaba un traslado a la capital del vie­
jo Reino; los segundos, en cambio, pasaban de ahí a Madrid, o a otros destinos intermedios,
si no lo habían hecho ya desde su lugar de origen.
¿Qué tipo de personas eran las que se iban? En términos generales, y para empezar, pode­mos hablar de dos tipos: los que van a buscar fortuna y los que se sienten llamados por una
vocación particular. Respecto a los primeros la información es deficitaria, sobre todo si se
trata de personas con pocos medios. Por lo tanto, no hay muchas cosas que decir. También
en este grupo hay abundancia de personas que no buscaban fortuna por ser pobres, de he­cho poseían bienes, pero querían más, les gustaba la aventura, eran segundones y tenían ensu lugar de origen pocas posibilidades, u otras situaciones por el estilo'\ T in to M adrid, co­mo Cádiz o América en general, eran destinos interesantes para este tipo de personas movi­das, fundam entalm ente, por un deseo de ascenso económ ico. Evidentemente, entre estas
personas las había de muy diferentes condiciones sociales y económicas. En cualquier caso,no es éste el grupo que nos interesa porque su triunfo social, cuando lo consiguieron, vino
ligado, normalmente, al mundo mercantil, económico en general, y no es éste el aspecto que
nos toca tratar. Pero sabem os, en cualquier caso, que hay numerosos navarros que fueron
sobre todo a América y que allí hicieron fortuna a través de los negocios. Por supuesto, és­
tos también participan de ese concepto general de la “ hora navarra del X V III” .
De todos m odos nos interesa más el otro grupo mencionado, el de aquéllos que se sienten
em pujados por una vocación más o menos definida, expresada en términos que podríamos
llamar profesionales, que por supuesto no está reñida con el deseo de aventura, fama, dine­ro, o de ascenso social. Aquí, como va dicho, cabría distinguir también grupos diversos. Los
que se dirigen a la administración son, normalmente,
3CARO BAROJA. J., La hora navarra delXVIII (Personas, familias, neQocios e ideas), P3m*
piona, Diputación Foral de Navarra. 1969, p. 21.
14Un excelente estudio en este sentido es el de HERNÁNDEZ ESCAYOLA, M.*C„ Negócío y servioo: Finanzas públicas y hombres de negocios en Navarra en la primera m itaddel siglo XVIII, Pamplona, EUNSA, 2004, donde se puede calibrar, entre otras cosas,
el ascenso social a través de las oportunidades creadas en torno a la Administración,sEn el caso de los emigrados a América en general, puede verse una excelente sintesis en ARAMBURU ZUDAIRE, J.M., Vida y fortuna del emigrante navarro a Indias (sig io s x v iy x v ii) . Pamplona, Gobierno de Navarra, 1999

( le ITlás p o d e r C C O n Ó m iC O C l l lf lu c n c l S S®

Q liC tlC *^nen una fam ilia C a p a z de situarlos, de entrada, en un
puesto de cierta relevancia, O al servicio de algún patrón
im portante. En la Adm inistración, el padrino es algo
i

i

i

•

.. .

,

fundamental y las relaciones familiares tendrán que mo­verse con agilidad para entrar en las redes clientelares de tales patronos, algunos también na­
varros, otros no necesariamente. En muchos casos, se trata de familias que también tienen
miembros en la vida comercial y financiera, de donde sacan recursos económicos para el as­
censo social de otros miembros. N o es que este mundo esté cerrado a los menos pudientes,
pero es más difícil. Ciertamente las fortunas han podido hacerse en una o dos generaciones,
por lo que no es necesario que se trate de familias de rancio abolengo, sino sencillamente que
tengan medios en el momento oportuno.
La milicia y la Iglesia funcionan de manera diferente. En el ejército la nobleza, aunque sea lageneral hidalguía, es importante y la fortuna también puede llevar a empezar en puestos decierta relevancia, o a ascenderlos después más deprisa que otros. En estos casos la carrera mi­litar sería similar a la de la administración. Pero también es cierto que el soldado podía ha­cerse a sí mismo y llegar a obtener ascensos interesantes aunque su linaje fuera oscuro. El ejér­cito, diríamos, ofrece posibilidades para un ascenso social de más largo recorrido, desde más
abajo. Y lo mismo podríam os decir de la Iglesia. Es evidente que las familias ricas también
quieren tener algún hijo en el mundo clerical, masculino o femenino, pero no es menos cier­to que ese mundo está completamente abierto a los más pobres. Sabemos, por otra parte, quela carrera eclesiástica también pudo elegirse por los más pobres como una solución relativa­
mente fácil para su vida, por la seguridad que ofrecían las instituciones eclesiásticas.
Vayamos ahora, con más detalle, a cada uno de estos destinos.

ADM INISTRADORES Y POLÍTICOS
La Administración, como queda dicho, fue un destino tradicional de los navarros en la C or­
te madrileña desde que esa oportunidad se abrió al viejo Reino. Los puestos más deseados dela administración eran, en primer lugar, las secretarías del Despacho (el equivalente a nues­
tros actuales ministros), pero acceder a ellas no era algo que se pudiera planificar. El cargo desecretario del Despacho estaba reservado para unos pocos tocados por la fortuna. Al menos
tres navarros lo consiguieron en el puesto de secretario de Hacienda: Juan Bautista Iturralde,que lo fue brevemente y con poca fortuna política; Miguel de M úzquiz, que desempeñó el
cargo con brillantez y numerosos aciertos durante casi veinte años, y el Marqués de las Hor­mazas, quien vivió en los agitados años del cambio de siglo. Sus carreras son diferentes. Los
dos primeros son navarros y se desplazaron pronto a Madrid apoyados en sus relaciones clien­
telares. Iturralde es un negociante metido en diferentes negocios de arrendamientos de ren­tas y asientos. Su posición en el mundo financiero es lo que le hará elegible para el Ministe­rio cuando en 1739 sea necesario un hombre técnico. Desde luego, Iturralde conocía los ne­
gocios, pero eso no facilitó que fuera un buen ministro.
Múzquiz sigue más bien la vía de la administración y sus primeras armas en ese mundo las ve­ló como oficial de la secretaría del Despacho de Hacienda, la casa que luego llegaría a gobernar,
y como secretario del rey y de diversos acontecimientos relacionados con las personas de la fa­
milia real. Los cambios políticos posteriores al motín contra Esquilache le darán el ascenso a lasecretaría de Hacienda. Por su parte, Nicolás del Garro, marqués de las Hormazas, nació ya en
Madrid, aunque de una familia navarra allí establecida, con fuertes vínculos entre los círculosde negociantes navarros de la Corte. Sus relaciones familiares, de negocios y políticas, le lleva-

ron al Banco de San Carlos, en el que desempeñó cargos importantes. Y fue su fama de admi­
nistrador honrado y eficaz la que le acabó llevando al mundo de la alta administración y final­
mente a la secretaría de Hacienda en 1797, una época en la que no era fácil tener mucho éxito.
Si bajamos de la cúspide, el mejor destino deseado por todos aquellos que buscaban hacer carre­
ra en la administración era llegar a ser consejero de alguno de los consejos que formaban, junto
con las secretarías, el núcleo duro de la administración central. Consejos y secretarías tenían es­
tructuras diferentes y eran también mundos distintos. Las secretarías tenían al Secretario en lacúspide, pero por debajo sólo había administradores de segundo rango, podríamos decir: los ofi­ciales, encabezados por el oficial mayor, y luego una cadena descendente desde oficial primeroen adelante. Estas oficialías eran buenos trampolines para ascender en el cursus honomm de la ad­
ministración, aunque no conducían directamente a la cúspide. En este sentido, el formato de la
carrera de Múzquiz es excepcional, dado que apenas conoció otros destinos que la propia secre­taría de Hacienda. El mundo de las secretarías es por otra parte, sencillo para los advenedizos con
buenas relaciones y sin necesidad de conocimientos especiales en los comienzos, pues lo funda­
mental aquí son precisamente las relaciones dentro de un ámbito relativamente estrecho.
El caso de los consejos es muy distinto. Se trata de organismos más numerosos; además, ca­da consejo tenía unas cuantas plazas de consejero de diversa clase, de capa y espada, y toga­
da. Finalmente, cabe señalar que el ascenso estaba organizado como una carrera dentro delm undo de las leyes y tenía una tradición que venía de atrás, del siglo XVI en su conforma­
ción definitiva. La carrera normal de un consejero comenzaba en la universidad, en los cole­gios mayores, desde donde se iniciaba un itinerario por diferentes organismos de la adminis­
tración que necesitaban conocimientos de jurisprudencia. Los destinos anteriores a los con­sejos solían ser las audiencias y chancillerías. También aquí las relaciones eran fundamenta­
les para los ascensos, como es lógico, pero había posibilidades muy variadas; por otra parte,una vez en la universidad, era fácil sumarse a la clientela de algún patrón que facilitara pos­teriores ascensos. Por supuesto, la llegada a un consejo la conseguía sólo una minoría, pero
era una minoría más abundante que la de los secretarios del Despacho.
Entre los navarros que obtuvieron plaza de consejero he elegido trece que lo fueron en el de Ha­
cienda o en el de Castilla16. En cuanto a su origen geográfico, siete provienen de lugares de la Ri­
bera, cuatro del norte de Navarra, uno de Pamplona. De otro no conozco el lugar de nacimien­
to. Se ve pues, cómo en cuanto se sale del mundo de los negocios, sobre todo de los negocios li­
gados a una clientela concreta, el supuesto predominio del Baztán desaparece. Ya se sabe que
Navarra en general, fue uno de los lugares de la mitad norte de la corona de Castilla que daba
más universitarios para la administración, y eso afecta también a cualquier zona de Navarra.
En efecto, la universidad predomina en la formación de los consejeros. De los trece recogidos,
ocho tuvieron formación universitaria, lo que indica la preeminencia de este itinerario. Tres
entraron por la vía de la administración ligada al m undo de las secretarías y dos lo hicieron
desde sus relaciones como asentistas y negociantes, situación que les abrió paso a determina­"En realidad se trata de las personas que conocemos que fueron consejeros de Hacienda Algunos lo fueron también deotros consejos, especialmente dei de Castilla La información
proviene de FICHOZ.. base de datos del grupo PAPE de estu­
dios de la Alta administración, dirigido por j p Dedieu Agrádezco a R Escobedo Romero la ayuda para el uso de partede este material

dos cargos antes de acceder al consejo. A título de ejemplo, dentro delm undo universitario, Juan José López-M utiloa, nacido en lú d e la enr1670, fue bachiller en leyes por la Universidad de Huesca, colegial en
San Bartolomé de Salamanca, licenciado y catedrático en la Universidad.

de Salamanca, juez de la audiencia de Sevilla, alcalde de casa y corte yconsejero primero de Hacienda, en 1723, luego también de Indias y de Castilla. Este último
es un itinerario típico ya dentro del cargo de consejero, pues todos aspiraban al de Castilla.
Saturnino Daoiz Carranza, nacido en Miranda de Arga en 1673, fue colegial en Santa Cruzde Valladolid, catedrático y rector de la Universidad de Valladolid, oidor de la audiencia deSevilla, presidente de la de Canarias, oidor de la chancillería de Granada, alcalde de casa ycorte y consejero de Hacienda desde 1730. En cuanto a Antonio Felipe Aperregui Tornamira, nacido en Tudela, estudió en Alcalá de Henares, universidad de la que llegó a ser catedrá­tico. Caballero de la orden de Santiago, ministro civil de la audiencia de Cataluña, Regente
de la de Valencia y finalmente consejero de Hacienda en 1752.
Entre los de carrera administrativa ligada a una secretaría, cabe destacar a Martín Vega Mauleón,nacido en Olite en 1675, y caballero de la orden de Santiago con diecinueve años. Empezó enla administración como oficial tercero de la secretaría de Estado. Pero su carrera tenía que ver
más bien con su nobleza, lo que suele ser frecuente entre los de su clase. En 1719 es heredero
universal de su tío Francisco Vega Cruzat y en el mismo año hereda el marquesado de Feria.
Fue administrador de una encomienda de la orden de Santiago y luego consejero de Hacienda
en 1733. Por su parte, Miguel Aldecoa Datue, nacido en Elizondo en 1692, fue un hombre denegocios ligado a Arizkun, con quien participó en el arrendamiento de la renta de lanas, y a Iturralde. Fue arrendatario de rentas provinciales de diferentes provincias durante casi veinte años
hasta llegar a ser tesorero del Príncipe de Asturias y consejero de Hacienda en 1739.
La nobleza tenía su importancia en este nivel de la administración. Cuatro fueron nobles ti­
tulados (el ya citado marqués de Feria, más el marqués de Andía, el marqués de Monterreal
y el marqués de Valbueno). Otros tres eran caballeros de órdenes militares -co m o los ante­riores-, aunque sin título y dos consiguieron la nueva nobleza de la Orden de Carlos III, Pantaleón Beramendi y Mateo Ibarra; el primero entró por la vía de la administración, el segun­
do era abogado. Los dos acabarían siendo josefistas tras la invasión de los franceses.
Un personaje interesante es Tomás Micheo, de Gaztelu. Siguió la carrera de colegial desde
Alcalá y llegó a ser alcalde mayor del consejo de Navarra. El interés de esta persona reside,
entre otras cosas, en sus relaciones familiares con los Dolarea, y los Micheo Uztáriz, uno.delos clanes familiares navarros de más renombre en el comercio gaditano1’ , emparentados tam­bién con la importante familia mercantil y financiera de los Uztáriz de Madrid. Tomás M i­cheo siguió su carrera en la administración para llegar a ser oidor del consejo de Navarra, re­gente de la audiencia de Aragón y finalmente, consejero del de Castilla.
Navarros importantes hubo también en el Consejo de Guerra, sin necesidad de ser militares18. Al­
gunos no eran nacidos en Navarra, sino oriundos muy cercanos, de padres navarros. Así, por ejem­plo Salvador Oteiza Querejazu —su padre de Tudela—, comenzó a servir con su padre en la conta­
duría del ejército de Cataluña hacia 1743. Luego sería comisario de guerra, oficial de la secreta­
ría del Despacho de Guerra y finalmente, secretario del consejo de Guerra y consejero del mis­mo en 1791; una carrera de puros méritos administrativos. Pedro Ursúa
Arizmendi había nacido en Sevilla,’ en 1650, a rpesar de sus apellidos
y de surilinaje claramente navarro. Hijo del conde de Gerena, título que heredaría,’*

siguió la carrera universitaria en Salamanca. De la cátedra pasó a la chancillería de Valladolid y luego fue consejero de Hacienda y de Indias. Despuéscomerciantes navarros en Cadiz,d<" CC''° ^" Sl9 ° la in,ormación suministrada por a n d ú j a r c a s t i llo ,F , Conse/o y consejeros de guerra en el siglo XVIII, Granada,
Universidad de Granada. 1996 En el apéndice, se estable­
cen por orden alfabético, por lo que no es estrictamente necesaría la referencia a la página en cada caso

Carta im presa para postular
en Indias remitida por la Real
Congregación de San Perminde los Navarros, en 1695

volvería a las audiencias, como presidente de la de Aragón. En 1714 fue nombrado consejero ca­marista del de Castilla y consejero togado de Guerra. Oriundo es también Casimiro Uztáriz y
Azuara, nacido en Bruselas, en 1699, donde servía su padre; marqués de Uztáriz en 1739. Em­
pezó como escribiente administrativo en la secretaría del consejo de Guerra. En 1736 es secreta­rio de la secretaría de Guerra, cargo que alterna con otros de la misma índole, en cuestiones rela­cionadas con la economía. En 1744 fue nombrado consejero de Guerra.
El mismo puesto lo obtuvieron otros nacidos en Navarra, como, por ejemplo, Pedro Francis­
co Goyeneche Martiarena, Elizondo, 1713, caballero de Santiago. Su hermano Santiago fue
oficial de la secretaría de Guerra. Él siguió la carrera militar, comenzando como cadete. Fue
paje de Patiño en 1732 y comisario de guerra en 1736. En 1760 ascendería a comisario orde­
nador y con ese cargo participó en la campaña de Portugal de 176219. Después fue intenden­
te de varias provincias, intendente de ejército y finalmente consejero del de Guerra en 1777.
Julián de San Cristóbal Eguiarreta, Viana, 1725, conde de San Cristóbal, era nieto de Luis deEguiarreta, que había sido consejero de Castilla. Hizo carrera universitaria por Salamanca ypronto pasó a las magistraturas: audiencias y chancillerías, con diversos cargos. En 1773 se lenombró consejero togado del de Guerra y luego también, camarista de Castilla. Murió en su
localidad natal, en 1803, algo excepcional entre las personas de las que estamos hablando: lamayoría murieron en Madrid o en los lugares donde estaban destinados (sobre todo Madrid
porque estamos hablando de consejeros). Finalmente, Juan Bautista San Martín y Navaz, Tieras (sic)20, 1732, tiene una carrera menos brillante en sus inicios: juez de visita de escribanos,abogado de la Capitanía General de Castilla la Nueva, auditor del ejército en la campaña de
Menorca (1781). Allí se le reconocieron muchos méritos que le elevaron a consejero togadodel de Guerra en 1795. Por supuesto, no son los únicos que llegaron a consejeros de Guerra.
El mismo puesto lo tuvo también Miguel de Múzquiz, aunque dentro de una carrera más espec­
tacular, como hemos visto. Por su parte, Isidoro Gil de Jaz, Sangüesa, 1703, fue consejero de Cas­
tilla (1754) y asesor del de Guerra. En 1753 se le encargó la negociación con la Santa Sede de laparte del Concordato relativa a beneficios eclesiásticos. Juan Elizondo, Elizondo 1649, caballero
de Santiago, fue solamente secretario de las secretarías de los consejos de Guerra (1706) y de Es­
tado (1714), secretarías que después se unirían en su persona. En cualquier caso, como se ve por
esta aproximación a unos cuantos consejeros de Guerra y algunos de Estado, la presencia de na­
varros en el mundo de la alta administración era elevada. Piénsese que este ejercicio podría repe­tirse, y de manera más completa, para todos los consejos y luego para instituciones inmediatamen­
te inferiores, como chancillerías y audiencias, intendencias de provincia y de ejército, corregimien­
tos, etc. En todos los casos encontraríamos a numerosos navarros que no tuvieron la suerte de es­calar a los puestos más altos pero que ocuparon lugares de bastante relevancia administrativa.

MILITARES
La consideración del consejo de Guerra nos pone en relación con sus administrados, los milita­
res. Resulta, hasta cierto punto, abrumador el número de navarros que sirvieron en el ejército.
Claro que no conocemos a todos los que sirvieron en la administración ci'• g o n z á l e z e n c is o , a . "El coste de la guerra y su gestión:ías cuentas del tesorero del ejército de Portugal (1762)", en
vnr Reumón Científica de la Fundación Española de Historia
Moderna, Madrid, junio de 2004.
"¿Puede ser una errata por Tiebas?

vil en los diversos escalones antes mencionados, que también serían mu­r-•chos. Pero los militares conocidos son muy abundantes. Si seguimos el.

elenco de Félix Perez de Larraya, nos aparecen no menos de 7 0 individuosl*E ñ o R mío. No alcanzando los medios conque fe halla la Real Congregación Nacio­
nal ,formada en ejla Corte de los Naturales, y des­cendientes del Reyno de Ñ auan a al mayor culto, yveneración de fu Gloriofo Patrón San Fermin ,alos gajlos defus principales injlitutos >difcurrio to­
do lo que puede conducir a fu reparo, y fomento,
fiendo lo de mayor confequencia los efettos que fi
promete, afsi de la piedad, como de la opulencia deeJfosReynos;por lo qual, defeando la Congregación
affegurar la practica de negocio tan jujlo , como
importante, informada délos fugetosdela primera
calidad, y buenas cojlumbres, que concurrían en
ejfas Prouincias, y enterada de las muchas partes*que en V.
concurren fu i y o , como S ecretarioy
aunque indigno de ella , el no menos intereJfado>
pues me dio motiuo de que lograjfe la fortuna deofrecerm e a la obediencia de V\
con el de encar­
garme remitiejfea V.
como lo hago, el Dejpacho yConftituciones, y Poder adjunto, para que ejla
tenga el buen logro que fe promete de fu Chriftiandad,y zelo-, executando en virtud del Poder la inftrucion contenida en la Real Cédula, pues demas dequedar la Congregación con ejle reconocimiento, co­rrerá porquenta del Santo la remuneración de ejla
buena obra : Tyo fuplico a V*me auife del re­cibo de ejla, con muchas ordenes de fu agrado. Dio s
guarde a V\
muchos anos, como defeo. M adridadede 1695.
S

a los que podemos llamar militares activos en el siglo X V III21, y todos ellos, con pocas excep­
ciones, alcanzaron cargos de mucha relevancia en el escalafón militar así como en puestos degobierno, especialmente en América. Aunque no se pueda hacer un estudio detallado de esas
70 carreras militares, lo que sería largo, sí se pueden realizar algunas precisiones, por más quesean sólo indicativas, pues el elenco no pretende ser exhaustivo.
Desde el punto de vista de la cronología del nacimiento, 11 de esas personas habían visto la
luz aún en el siglo XVII, por lo que sus triunfos se refieren, fundamentalmente, a la parte fi­
nal de ese siglo y a las primeras décadas del siglo XVIII. Al menos 31 personas de las recogi­
das en el elenco nacieron en la primera mitad de este siglo y solamente 19 lo hicieron en la
segunda mitad. Muchas de éstas tuvieron su madurez, como es lógico, ya en el siglo XIX. Es­
ta es la razón por la que se hayan recogido menos casos nacidos en la segunda mitad del se­
tecientos. De éstos se han contabilizado aquí sólo aquellos que ya tenían una cierta carrera
militar acreditada antes de 1808. C om o se ve por las cifras dadas, el total no cuadra con 70
porque, por las limitaciones de la fuente, no aparecen todos los datos de todas las personas,
como ocurrirá en los siguientes aspectos.
En cuanto al origen geográfico, 21 provienen del norte de Navarra (al norte de la cuenca dePamplona), 14 de Pamplona o su cuenca -casi todos son de la misma Pam plona-, y 26 de laRibera (de Estella y Olite hacia el sur). La relación entre época de nacimiento y lugar del mis­
mo no es significativa.
El elenco se refiere tanto a militares de tierra como a marinos. De 13 nos consta que fuerona la armada; el resto serían militares de tierra. Por lo que se refiere a su formación, de 26 deellos consta la referencia a que hicieron la carrera militar, es decir, que comenzaron por fre­cuentar las aulas de diferentes academias para después ascender por el escalafón establecido,
a golpe, eso sí, de sus méritos en diferentes batallas. De unos cuantos, nueve en concreto, se
dice que comenzaron como cadetes, lo que no implica necesariamente la asistencia a una aca­
demia, sino su comienzo desde milicias urbanas, o por influencia de su sangre noble. De otros
muchos no se dice nada. Dado que la inmensa mayoría de los personajes registrados alcan­
zaron grados importantes (brigadier, general), en el escalafón, de lo dicho se puede deducir
que el ejército supuso una entrada muy abierta para que los navarros consiguieran un buen
ascenso social haciendo valer sus méritos personales.
Es evidente que la familia ayudaba, aunque no necesariamente. De algunos se dice que tenían
linaje noble, aunque a veces se puede referir a la hidalguía universal de los navarros, sobre to­
do de los del norte del reino. De 11 de ellos nos consta que fueron caballeros, la mayoría deórdenes militares, algunos de la orden de Carlos III; sin embargo, unos fueron jóvenes caba­lleros, gracias a la influencia de la familia y otros alcanzaron la caballería más tarde, haciendovaler sus méritos. Lo mismo podemos decir de los títulos. Hemos contado siete, en total, al­gunos conseguidos tras una brillante carrera, no siempre, pues heredados. De estos datos se de­” PÉREZ DE l a r r a y a , F . M ilitares navarros, mecanografiado, s.a El criterio

elegido para seleccionarlos es. además del nacimiento navarro -salvo algún
caso excepcional de padre navarro-, el que tuvieran algún cargo de relevancía dentro del siglo: de 1700 a 1808 Así pues, quienes murieron después de
1700, entran en el listado No entran aquéllos, relativamente numerosos, queempezaron sus carreras, muy jóvenes, en la Guerra de Independencia, forza­
dos por las circunstancias Sí entran quienes en 1808 tenían ya un cargo decierta relevancia, por encima de capitán, y que claramente estaban enroladosen el ejército regular antes de que se produjera la invasión francesa.

duce también que la nobleza no era un factor importante enej desarrollo de la vida militar, aunque no fuera desdeñable,*

Algunos alcanzaron riquezas antes O después, dado que se en­
°

.

.

.

tretuvieron también en negocios varios, sobre todo si estaban
en América. De seis de ellos consta que abandonaron las arl•jmas para dedicarse por entero a SUS haciendas.

Desde el punto de vista de los destinos geográficos, la mayoría, unos 25 seguro, tuvieron quever con América y allí desarrollaron la parte más importante de su carrera. Dos fueron a Italia,
uno a Filipinas y solamente consta de uno que no saliera de la España peninsular e insular.
La mayor parte de los destinados a América, de militares de tierra, desde luego, pronto tuvie­
ron un cargo de tipo administrativo, como gobernador, fundamentalmente, u otros de menor
importancia. Al menos en 16 de ellos concurren estas circunstancias, lo que hace pensar que
el gobierno de Madrid se fiaba de los militares para imponer el orden en las lejanas tierras ame­ricanas, pues además tenían la experiencia militar, por si fuera el caso se necesitara. Muchos
de ellos fueron virreyes. En el listado que usamos de Pérez de Larraya nos aparecen entre es­
tos militares por lo menos 12 virreyes, de los cuales 10 lo fueron en América y dos en España.
Algunos de estos virreyes son conocidos, como el pamplonés José de Armendáriz, Miguel Azanza, Juan Bértiz y Salcedo, Bucarelli, Eslava” , José Ezpeleta’', Manuel de Guirior, José de Iturriagaray, último virrey de Nueva España; Agustín Jáuregui o Pedro MendinuetaJ\
Muchos tuvieron cargos diferentes en la corte de Madrid, once de ellos, por lo menos, estu­
vieron relacionados con comisiones varias y puestos cercanos a personas de la familia real.
Otros muchos tuvieron cargos en la administración, para cuyos ascensos se sirvieron tambiénde sus méritos militares. Al menos otros 1 1 de esta lista fueron consejeros o secretarios de di­versas instituciones. Por lo menos tres de ellos llegaron a la más alta magistratura administra­tiva, la de secretario del Despacho. Castejón lo fue de Marina y Eslava y Muniáin lo fueron
de Guerra.
Dos de ellos fueron militares sólo en parte, pues se movieron por el cuerpo de Intendencia,
que no exigía conocimiento de armas, más bien dineros. La mayoría de los consejeros de Gue­rra mencionados en el apartado anterior también pertenecían a este cuerpo. Desde luego eranmilitares, pero no de armas. De dos de ellos sabemos que hicieron estudios universitarios, pe­ro como algo completamente separado de su carrera militar.
Además de secretarios del Despacho, virreyes y gobernadores, algunos entran dentro de lo que
podríamos llamar personajes ilustres o interesantes, por razones muy variadas. Por ejemplo,
Juan Francisco de Aguirre, de Donamaría, era marino y geógrafo y desde los años ochenta par­ticipó en varias comisiones, típicas de la época, para demarcaciones territoriales y construc­ción de mapas. En Argentina realizó desde 1796, el reconocimiento de las costas del Plata. Jo ­sé de Ezquerra, también marino tuvo entre sus comisiones, la de tomar posesión de las islasde Fernando Póo y Anobón, así como levantar las cartas hidrográficas de aquellos lugares. De
Martín García Arista de Loigorri dice Pérez de Larraya que fue “creador del Cuerpo de arti­
llería”. Dado que se supone que tal creador fue el italiano conde de Gazola, traído a España
por Carlos III precisamente con ese objetivo, habrá que considerar que el navarro, de Corellapara más detalle, sería uno de los principales personajes en aquel evento. También se dice deél que fue el fundador de la primitiva galería de retratos del colegio de Artillería de Segovia.
Francisco González de Bassecourt, de Pamplona, aparte de una dilatada carre­ra militar llena de éxitos, le correspondió el honor de llevar el título de condedel Asalto, que se había concedido a la familia a la memoria de la heroica ac­
tuación de su hermano en la defensa del asalto por los ingleses al castillo delMorro de La Habana, en 1762. Además fue mecenas patrocinador de la tra-” Sobre esta familia ver VÁZQUEZ VARELA, A., Estrate­
gias familiares en Navarra y Am érica durante la Edad
M oderna: los Eslava-Lasaga, un linaje de funcionarios
y militares. Trabajo de investigación inédito. Universi­
dad de Navarra, 2003
"S ob re la carrera de Ezpeleta previa a su virreinato,
AMORES CARREDANO, J B . Cuba en la época de Ez­
peleta (17851790). Pamplona, EUNSA, 2000
"Ver la obra citada más debaio de J.M * Marín Leoz.

ducción castellana de La nobleza comerciante, del francés Coyer. Manuel Martínez de Irujo, deBeriáin, entró en el cuerpo de Intendencia. Siendo contador del ejército de Valencia casó con
una rica heredera; esto y la subsiguiente concesión de la orden de Carlos III elevó su prestigio yriqueza. Según A. de Otazu, este personaje es el verdadero artífice de la ulterior grandeza de losIrujo. José Raón tuvo un cargo algo más exótico, ya que fue gobernador de Filipinas. Le tocó di­rigir allí la expulsión de los jesuítas y tuvo problemas con el gobierno porque se le acusó de ha­ber sido partidario de la Compañía. No obstante no haberse probado nada, moriría prisionero.
Miguel de Sada y Antillón, tudelano, nacido en 1676, puede servirnos de ejemplo de las vi­
cisitudes por las que pasó un marino de la primera mitad del siglo XVIII en servicio del rey.
Aparte de acciones anteriores, le tocó de lleno la guerra de Sucesión: defendió Cádiz en 1702y estuvo en la batalla de Málaga en 1704. Tras una expedición a la América septentrional, re­gresó a España donde participó en la toma de Mallorca por las tropas de Felipe V. Participó
después en las campañas de Cerdeña y Sicilia provocadas por la política revisionista de Alberoni25, allí cayó prisionero en 1718. Tras otro viaje a América y al Pacífico, participó en la to­ma de Orán de 1732. Ascendido a Teniente general, fue luego Com andante general del de­partamento de Cartagena. Es un ejemplo como otro cualquiera, que muestra cómo el servi­
cio al rey exigía estar de un lado para otro, a lo largo de buena parte del mundo, en las diver­sas campañas navales, en este caso, o militares. Similar fue la vida de la inmensa mayoría delos personajes aquí reseñados. También muestra las numerosas posibilidades de acción en una
M onarquía de territorios tan extensos y compromisos militares tan elevados.
Agustín Sesma y Sierra presenta una curiosidad. Era un caballero importante de Corella cu­
ya casa se convirtió en improvisada corte cuando durante las vicisitudes de la guerra de Su­
cesión Felipe V y M .a Luisa de Saboya tuvieron que refugiarse en ella tras la amenaza a M a­drid de las tropas del Archiduque. Era el año 1711. Después participó en las acciones mili­tares que consiguieron el repliegue de las tropas austracistas hacia Aragón.
El último militar navarro que en estos momentos cabe reseñar por su especial interés es Luis Daoiz,
Capitán de artillería y uno de los “primeros mártires de la independencia en España”. Se hallaba
en Madrid con ocasión del 2 de Mayo cuando tuvo que defender junto a un grupo de paisanos
y con su compañero Velarde, el parque de artillería, en cuya acción encontraría la muerte.

OBISPOSUn mundo muy diferente, como es lógico, es el de los hombres de iglesia. Entre ellos, también
muy abundantes en general, he elegido los obispos por ser el cargo más significativo si se conside­
ra desde el punto de vista de la carrera eclesiástica (con independencia de que hacer carrera fuera
deseo explícito, o no, de estas personas), entendida como un supuesto” Allí combatió también, con rango más elevado, otro navarro ilus­
tre, José de Armendáriz, poco antes de ser nombrado virrey de Pe­
rú. ALONSO AGUILERA, M .A.. La conquista y el dominio españolde Cerdeña (1717-1720). Valladolid, Universidad de Valladolid, 1977.
" PÉREZ DE LARRAYA. F.. Elenco de los obispos naturales y origina­
rios de Navarra, ejemplar mecanografiado, s.a. Como en el caso
anterior, los datos que se ofrecen no son completamente unifor­
mes, no se indican las fuentes y no hay medio de saber, a falta de
una introducción critica, si están todos los que tienen que estar.
En cualquier caso, está claro que son todos los que están y que la
información que se ofrece, a pesar de todo, es abundante y de ex­trema utilidad; en cualquier caso, de sobra suficiente para la so­mera explicación que aquí se pretende.

triunfo también con referencia social, dada la relevancia que el cargo te­nía igualmente en ese terreno. Otra obra inédita de Pérez de Larraya nos
ayuda fundamentalmente también en este caso:<’ y sobre ella nos apoya­mos casi exclusivamente para dar una panorámica muy general. Entre to­dos los que en el elenco se presentan hemos elegidos aquellos que fueron
nombrados o ejercieron su cargo dentro de los límites cronológicos delsiglo XVIII, además de la primera década del XIX. Son 45 personajes.

Si consideramos el año en el que fueron consagrados obispos, encontramos que 25 lo fueron
en la primera mitad del siglo, y 20 en la segunda (hasta 1808 inclusive). Por reinados, el más
prolífico fue el de Felipe V, en el que se consagraron, al menos 22 obispos navarros (claro que
fue un reinado largo). Con Carlos III se consagraron 14 y con Carlos IV la cifra bajó a 6. Só­lo 3 en el breve reinado de Fernando VI. Los números pueden hacer pensar, sin más inten­
ción que la simple sugerencia, una relación con la mayor influencia de políticos navarros enla Corte. El reinado de Felipe V es el momento más específico de la “ hora navarra”. Se nota
entonces una gran regularidad, pues en todas las décadas se nombraron entre cuatro y cinco
obispos navarros, sin altibajos. Por otra parte, la década más fructífera fue la de los años ochen­ta, que casualmente coincide con la presencia de Múzquiz en el poder: entonces se hicieron
7 obispos navarros; aunque también se había nombrado a 6 en los años sesenta, momento desupuesto declive de la influencia navarra por la presencia de Esquiladle.
El juego de las posibles influencias en los nombramientos es peligroso si no se tienen más da­
tos. En cualquier caso, podemos añadir, a título de sugerencia, algunos detalles. En las últi­mas décadas del siglo XVII, Castoreña Ursúa y Goyeneche, originario del Baztán, fue cape­llán y predicador de Carlos II, luego canónigo, antes de ser nombrado obispo de Yucatán en
1729. Seguramente en sus años de capellán coincidió con Juan de Goyeneche, lo que pudo
suponer una doble influencia a favor de los navarros en general. Desde los años sesenta fue
confesor real fray Joaquín de Eleta, nacido en Burgo de Osma, pero de origen navarro. Aun­que era un franciscano austero bien pudo haber tenido alguna influencia en los nombramien­
tos, pues de hecho participó activamente en diversos acontecimientos del reinado.
Respecto a su origen, conocem os el de 41 de los obispos recogidos. De ellos, 19 nacieron
en lugares de la Ribera (de Estella hacia el sur), 10 en la Cuenca de Pamplona y 12 en el
norte, la mayoría de esos 12 en el noroeste. C om o se ve, existe una ligera diferencia entre
los obispos y otros personajes triunfadores en la medida en que la procedencia geográfica esaquí más variada y predom ina el sur. Seguramente el hecho de que la cuna incidía menos
en los destinos eclesiásticos se ve reflejado de algún modo en esta estadística, ya que entre
los riberos no aparecen, en general, apellidos ilustres. Muchos de ellos eran religiosos; al me­nos 11 obispos, la cuarta parte, empezaron como simples frailes, lo cual acredita la humil­
dad del origen social de muchos.
En cuanto a las carreras, consta que más de la mitad, 23, pasaron por universidades. Entre ellasdestacan Alcalá (9 destinos), Salamanca (5) y Valladoiid (4), además de otras que aparecen oca­
sionalmente, como Oñate, Irache, Sagunto y Ávila. La mayoría de los que pasaron por allí sequedaron en licenciados, algunos fueron doctores, al menos según los datos disponibles. In­
sisto en que la estadística no se basa en fuentes uniformes, por lo que no se puede decir que
otros no hicieran lo mismo que se dice de algunos. Expresamos lo que sabemos con certeza.
En cuanto a la carrera posterior la mayoría se ciñó a un perfil muy eclesiástico. Algunos (3al menos) fueron catedráticos en alguna universidad, pero la mayoría fueron canónigos en
diferentes catedrales (18 de ellos), y fueron itinerando por diversos cargos hasta llegar al epis­
copado. Así, por ejemplo, Juan Arteaga y Dicastillo, nacido en Arbeiza en 1650, en este ca­
so de familia principal, se ordenó sacerdote en 1680 y fue párroco de Mendavia. Después
cursó estudios en Irache y en Alcalá, donde se doctoró en teología. En 1706 era lectoral enla catedral de Ávila y allí fue visitador y provisor en sede vacante. Se le consagró obispo deOrense en 1707, aunque murió en el viaje. Bernardo Jiménez, de Cascante, nacido en 1669,
fue colegial de San Ildefonso en Alcalá, luego canónigo de la catedral de Calahorra, abad deSantander y finalmente obispo de Barcelona en 1725.
M atías Escalzo y Acedo, nacido en Sesma en 1690, tiene un itinerario más variado, como
otros muchos. Cursó filosofía y derecho en Valladolid, fue abad de Cenazarruza (Vizcaya)
en 1715, luego Inquisidor, Canciller mayor y Juez de competencias en Mallorca. En 1729
es Inquisidor en Córdoba y en 1742 lo será de la Corte para pasar en 1745 a fiscal del con­sejo de la Inquisición y Visitador de la Real Capilla de San Isidro. En 1748 fue nombrado
obispo de Astorga. O tro caso peculiar es el de Miguel de León y Azcona, nacido en Pam­
plona en 1729. Estudió leyes en Valladolid y se doctoró después en Salamanca; pero se or­
denaría sacerdote en M adrid en 1753. El obispo le nom bró canónigo y provisor, pero aca­
bó renunciando a los beneficios que poseía por pobreza y humildad. En 1759, no obstan­te, fue promovido a maestrescuela y canónigo de la catedral de Cuenca, y en 1785 fue nom­brado obispo de Ávila, cargo del que no llegó a tomar posesión por humildad. Moriría cua­
tro años más tarde en olor de santidad.
Otro caso significativo es el de Saturnino García de Arazuri, natural de Lorca. Religioso capu­
chino, estudió artes y teología en Zaragoza; luego se ordena sacerdote y pasa a Madrid, a la Aca­
demia de San Pedro. Predica al clero y a los Reales Consejos, por lo que fue presentado a los prio­
ratos de Larraga y Murillete. Después se le destinó a Perú como secretario de Monseñor Miguelde Pamplona, hizo oposiciones a la Magistral de Arequipa y obtuvo la canongía. Fue Tesorero,
Chantre, Arcediano y Deán. Llegó a ser obispo, seguramente auxiliar, de la misma Arequipa.
Los ejemplos se podrían multiplicar, pero no es del caso. Lo que sí interesa ver es la enorme
variedad de caminos posibles, desde las universidades y cabildos catedralicios, a través de lapredicación en la Corte, dentro de los servidores de un obispo, en destinos altos o en otros
más bajos, pero desempeñados con santidad y honradez, todos ellos fueron caminos recorri­
dos por aquellos que llegaron al episcopado, normalmente a elevada edad. De muchos deellos consta, además, una ejemplar vida de piedad y de entrega a su cargo, tanto en la preo­
cupación por la cura de almas, como en los aspectos referentes a la relación con las autorida­
des políticas del lugar, o la promoción de los pobres, o de la cultura y el arte, según los casos.
Algunos fueron también escritores de temas espirituales.
En lo que se refiere al destino definitivo, de los 45 conocidos 23 fueron obispos en España y 18
en América, 3 en Italia y 1 en Filipinas. De los destinados en España, cuatro regresaron a Nava­rra, 2 a Pamplona y 2 a Tudela. Los de Pamplona fueron Juan Lorenzo Irigoyen y Dutari, y Fran­cisco Añoa y Busto. El primero, nacido en Errazu en 1712, fue colegial en Alcalá y Prior de Velate. Fue nombrado obispo de Pamplona en 1768 y fue quien construyó los dos seminarios dela diócesis. Añoa y Busto nació en Viana en 1684. Estudió teología y jurisprudencia en Alcalá yfue luego becado en Santa Cruz de Valladolid. Fue canónigo inquisidor, provisor, vicario gene­ral y capitular de la diócesis de Cuenca. Nombrado obispo de Pamplona en 1735, estuvo pocotiempo, pues en 1742 pasó a Zaragoza, donde le cupo un trabajo más largo, especialmente en lapromoción de la construcción de la Basílica del Pilar, a los pies de cuya Virgen está enterrado.
En cuanto a los de Tudela, uno es Francisco Ramón de Larumbe, natural de Lumbier, 1738.
Después de ordenarse sacerdote estudió la carrera de cánones en Salamanca. Fue canónigo

doctoral en la catedral de Segovia y vicario capitular en Sevilla. Fue nombrado obispo de T í l ­dela en 1784. El otro obispo tudelano fue Fermín Lorenzo Irigoyen, natural de Errazu, 1743.
Fue también canónigo en Segovia y obispo de Tudela en 1796.
De los obispos con destino en América, uno de los más conocidos es Osés, pues cuenta con
una reciente m onografía27. N acido en Galbarra, en 1755, realizó los estudios habituales deun eclesiástico de la época, com o dice A. Irisarri. Estuvo en el seminario conciliar de Pam­
plona, fue ordenado de prima en el convento de los mercedarios de la ciudad. Luego pasóa la Universidad de Zaragoza, donde se graduó en teología, leyes y cánones. Volvió a Pam­
plona donde ejerció una capellanía hasta que se ordenó sacerdote en 1782. Al año siguien­
te se fue a la universidad de Orihuela, donde consiguió de modo inmediato los doctorados
en los dos derechos, titulación frecuente en la época y de consecución rápida si ya se habían
hecho los estudios previamente, com o era el caso. O btuvo luego la canongía doctoral de lacatedral de Calahorra, pero permaneció en Orihuela trabajando com o pasante de cánones
y realizando prácticas para ser recibido como abogado de los Reales Consejos, objetivo queconseguiría. Poco después pasó a Cuba com o provisor del obispo Antonio Feliú y C ente­
no. Allí sería C anónigo y Vicario General hasta ser nom brado obispo de Santiago de C u ­ba en 1792.
Algunos tienen nombres que evocan relaciones familiares con otros triunfadores en la M o­narquía; probablemente eran parientes, al menos tenían cercanía por el lugar de nacimien­
to. Así, el ya citado Castoreña Ursúa y Goyeneche, obispo de Yucatán en 1729, probable­mente relacionado con los Goyeneche; o bien Pedro M endinueta y M úzquiz, obispo elec­
to de Colom bia (no se precisan las fechas), seguramente relacionado con una de las fam i­lias de Elizondo que llevan el mismo apellido, bien las de sus homólogos Pedro M endinue­
ta y M úzquiz, general en Cuba a finales del siglo28, o Pedro M endinueta, Virrey de Nueva
Granada y conde de la Cimera; o bien de la del financiero Francisco de Mendinueta y Hualde2'\ Tam bién se puede incluir en esa parentela a Pedro Luis de Ozta y M úzquiz, natural
de Elvetea, 1742, hermano del marqués de Ribascacho, nombrado obispo de Calahorra en1785. Del m ismo m odo, el también mencionado Irigoyen y Dutari, de Errazu, 1712, po­
día tener relación con la familia de comerciantes, los Dutari, que más tarde se afincarían
en M adrid'0. Igualm ente, podría tener relación con el anterior Lorenzo Irigoyen, nacido
en Errazu en 1743 y obispo electo de Tudela.
En otros casos tenemos personajes que seguramente son familiares por afinidad de apelli­dos y de lugar de nacimiento, tíos y sobrinos, primos, o un parentesco similar. Así, por ejem­
plo, Matías Escalzo y Acedo, Juan José Martínez Escalzo y José Cipriano Escalzo y Miguel.
Los tres nacieron en Sesma, en 1690, 1704 y 1720, respectivamente. El primero fue obis­
po de Astorga, el tercero de Cádiz, y el segundo fue consagrado en M a­drid obispo de Farsalia (Grecia), por lo que tendría algún otro cargohonorífico. El primero y el tercero coinciden también en haber estu­
diado en Valladolid.
Otra pareja de coincidencias se da entre José Larumbe y Malli y Fran­cisco Ramón de Larumbe, nacidos ambos en Lumbier, en 1695 y 1738,
respectivamente. Los dos estudiaron también en Salamanca. El prime­
ro fue obispo de Tuy, y el segundo, de Tudela.

"IRISARRI, A , El Oriente cubano durante el gobierno del obis­
p o Joaquín de Osés yA Izúa (1790-1823), Pamplona, EUNSA. Los datos biográficos en pp. 75 y s.
“ MARÍN LEOZ, J.M.*, Un m ilitar para el reform ism o am erica­
no: Pedro M endinueta y Múzquiz. Trabajo de Investigacióndel Doctorado, Pamplona, Universidad de Navarra, 2002,
inédito.
” Sobre los últimos ver los trabajos recogidos en AQUERRETA, S. (coord.), Francisco M endinueta: Finanzas y mecenaz­go en la España del siglo XVIII, Pamplona, EUNSA, 2002
"TORRES SÁNCHEZ, R , "Lana y banca Los servicios finan­cieros al negocio lanero en el siglo XVIII", en GONZÁLEZ
ENCISO, A (Coord ), El negocio de la lana en España (16501830), Pamplona, EUNSA, 2001.

Ieínando l a Mac.' C a ti io l. d e l S. IT P ííp k .Y y d e l S
i. E x ító ! D"5oiAm\N nr. FLmay\ C

CalaYTÍwa.5? m. Logak,

5M . CIT* K

k THAí I V

DrFtRNANDOVI.

P olX&hMii^

w i . m l V L i t \ 5 T A í v i r ^ \ T v " i w . I > 1 A l \ q u i. i x t w x p
rJVT* B" y IÍkü'ÍncÍas actjx^ivsi«5«*;^'ì.4>:Aiwi

11& m w a ,yi \ \ r i V 1r J iJC p N W

R etrato de Sebastián de Esla­va, virrey de Nueva Granada.

^ í^ y X ^ rr^ S fj^ v ^ k i d r K í t a i x í i / T i i u i > 1 F » Í ^ ( K t r í m . a i ü t f .

Y i« x T V « t. o r

noa o h t v

vt\*£'M ÜÍ
ftáxKÁRlJ \A I'1'

En algunos casos el obispado va acom pañado con puestos en la Corte o en la Adm inistra­ción. Ya hemos mencionado a Eleta, confesor de Carlos III durante casi todo su reinado (mu­rió el confesor un año antes que el rey). De Escalzo y Miguel se dice que formó parte del Con­sejo Real, sin más especificación; lo mismo que de Garzón y Vidarte (nacido en Pamplona y¿emparentado? con la familia Vidarte de comerciantes)31, se dice
” a z c o n a g u e r r a , a M *. C om eraoy comerciantes en ¡a Navarra det siito XVIII. Ramplona, Gobierno de Navarra. 1996, pp. 255 y s. En las pá­
ginas dedicadas a la familia Vidarte no aparece el apellido Garzón nunca.

que fue del Consejo de Su Majestad. Este sería Inquisidor apos­
tólico en México y obispo electo de Oaxaca. Por SU parte, Viza-rrón y Eguiarreta, oriundo de Ituren, fue canónigo de Sevilla y luego arzobispo y virrey deMéxico. Com o arzobispo comenzó en 1730 para terminar a su muerte en 1747. El cargo devirrey lo ejerció entre 1734 y 1740.
En conclusión, la llamada de los diferentes destinos que podían dar oportunidades a los na­
varros para, saliendo de su tierra, adquirir fortuna, fama, o sencillamente, poder seguir una
vocación profesional o religiosa, fue muy poderosa. Los navarros, de toda Navarra, salieron
de modo natural hacia esos destinos que significaban una entera proyección vital. N o ha si­
do nuestro propósito entrar en los temas relativos a motivaciones, ni considerar los medios
que esas personas emplearon para conseguir sus logros. Solamente hemos pretendido, basán­donos en algunos ejemplos muy concretos, ilustrar a m odo de introducción, una corrientede salida de Navarra que fue mucho mayor de lo que una primera aproximación a la “ hora
navarra del dieciocho” podía hacernos suponer. Cierto que esta realidad estaba intuida por
todos, incluso conocida en casos concretos; es decir, no es algo estrictamente novedoso lo
que aquí se explica. N o obstante, y aunque brevemente a causa de las características del tra­bajo, aquí sí se ofrece, a modo de introducción y prólogo de futuras investigaciones, una de­mostración a/nplia y palpable de aquella realidad que fue, como se puede apreciar, muy abun­dante. Sabíamos que muchos navarros se fueron de Navarra. Ahora empezamos a ver más enconcreto, por qué se fueron, cuáles fueron sus principales destinos, qué tareas les atraían ycuántos fueron, en realidad, los que tomaron esos caminos. Hemos podido acercarnos tam­bién, a los importantes logros que muchos de ellos consiguieron en sus ámbitos de actuaciónpara sí mismos y para la M onarquía que les amparó.

Vt
"

' "

"

7

i.;

r

/^JiB r y.*• ;%:•

Jar" :i" f'ù'iijBIH

Escudo dearmas de la
Monarquía
Hispánica

Fernando el Católico incorporó a sus títulos losde rey de Nápoles y de Navarra; en consecuen­
cia, añadió las armas de estos reinos a las quese habían pactado en Segovia en el año 1475.
La inclusión de las armas de Navarra confirma el
carácter de armas de dignidad, con significación

Talleres pamploneses,c. 1735.
Madera policromada yterritorial, no sólo de ascendencias genealógicas.
Las armas de los reyes recogen en sí dos dife­

dorada, 226 x 179 cm.
Pamplona, Casa
Consistorial.
Procedente del Consejo
Real de Navarra.

rentes tradiciones. De una parte, la del sistema
heráldico, nacido al mediar el siglo XII, que com­parten con las demás armerías. De otra, la tradi­ción, mucho más antigua y exclusiva, de los sig­
nos usados por los reyes para manifestar a losdemás su categoría y el poder y autoridad a ellainherentes. De la primera reciben la forma gráfi­
ca y las costumbres que rigen su composición;de la segunda heredan sobre todo su significa­
ción esencial, inicialmente la de armas de digni­
dad, anejas a la cualidad de rey de determinado
reino, y más tarde la de símbolo de la adminis­
tración real, precursora de la idea de estado. Ve­
mos pues aquí el germen de un interesante pro­ceso, aún poco estudiado: el que conducirá a lasarmas del rey de España a ser consideradas co­mo armas de la nación, proceso que culmina en
el siglo XIX, tras el destronamiento de Isabel II.
Las armas de Doña Isabel y Don Fernando
se reunieron en un solo escudo según dos dife­
rentes modelos, cuyas preferencias obedecen
más a razones geográficas que cronológicas. En
ambos, las armas de Castilla y León pasan en pri­
mer lugar, según se había pactado, tanto por ser
aquellos reinos de mayor importancia que Sicilia
cuanto por habilidad política de Doña Isabel. El
primer modelo, el más conocido, es el cuartela­
do a la manera castellana: 1,4, cuartelado de Cas­
tilla y León (las armas de la Reina); 2,3, partido de
Aragón y Aragón Sicilia (correspondientes a lostítulos de primogénito de Aragón y rey de Sicilia
que tenía Don Fernando). En Aragón, donde no
era común la disposición en cuartelado, se pre­fiere al principio el terciado en pal, partición quepusiera muy de moda el infante Fortuna.

MENÉNDEZ PIDAL, F. y MAR­TÍNEZ DE AGUIRRE, J., E l es­
cudo de armas de Navarra,
Pamplona, 2000.
MENÉNDEZ PIDAL, F„ El escu­
do de España. Madrid, 2004.

Las anexiones de Nápoles y de Navarra
aportan la última modificación en las armas del
Rey Católico. Manteniendo los demás cuarteles
y el entado en punta de Granada, el 2.° (antes
Aragón y Sicilia) se cambia por un partido: 1, Ara­
gón cortado de Navarra 2, Jerusalén partido de
Hungría. Así aparecen en dos tablas en el cruce­
ro de la catedral de Pamplona, con el anacronis­
mo de estar sostenidas por el águila de San Juan,
como si fueran las armas de la reina, ya falleci­
da. En estas armas de Don Fernando podemos
señalar algunas particularidades. En primer lu­
gar, que se mantienen las de Castilla y León, aun­que ya no tenía estos reinos. En las armas de Ná­poles se suprime Anjou, lo que no ocurre en lasque el mismo rey usaba en Cataluña, donde seconservaban ejemplares de las que usara Alfon­
so V. Por último, es curiosa la posición que se
adopta para Navarra, que parece aludir a Juan II
de Aragón o a la idea primera de agregar Nava­rra a la corona de Aragón.
Con pequeñas variantes, pasan estas com­posiciones a las grandes armerías de Carlos I yque comprenden, además, los cuarteles aporta­
dos por Felipe el Hermoso. Pero prevaleció el mo­delo usado en los territorios de Flandes, que
prescindía del sistema castellano del cuarteladopara reunir tantos emblemas y, consiguientemen­te, se suprimieron las armas de Navarra y de Ná­poles. Es éste el modelo que adoptaron Felipe II
y los últimos Austrias.
En tiempos de Carlos I no se había graba­
do un nuevo sello para la chancillería de Nava­rra: continuaba en uso el que se hiciera en el rei­nado de Fernando el Católico, entre cuyas armas
aparecía el cuartel de Navarra. Un sello nuevo,
ya a nombre de Felipe II, quizá enviado desde laCorte, llevaba las armas habituales del rey, sin
Navarra, lo que ocasionó el planteamiento de un'agravio' por los tres estados del Reino reunidos
en las Cortes de Sangüesa de 1561. Una real pro­visión de 1586 mandó que las armas de Navarra
se pongan en escudos y sellos en la parte que
les corresponda, después de las de Castilla. Es­tas palabras, tomadas al pie de la letra, dieron
origen a una ordenación anómala en el sello; laadecuada para las armas reales es la que apare­ce en los dos lienzos del Monasterio de Fitero,símbolo del Real patronato.
La pieza que comentamos, labrada en el si­
glo XVIII para el Real Consejo de Navarra, perte­
nece a ese género de escudos, relativamente fre­cuente, que no pretenden representar las armas
usadas por los reyes en esa época, tal como apa­
recían en sellos y monedas. Son composiciones
retrospectivas que siguen rarísimas ordenaciones
ajenas a los usos auténticos. La presencia de Por­
tugal y el tipo de corona nos lleva a la época deFelipe II, faltan las armas de Austria y junto a Je­
rusalén se omite Hungría. Las tres lises no corres­
ponden a Felipe V, sino a Borgoña. La otra carac­terística anómala de la pieza es la disposición des­tacada de las armas de Navarra, en escusón so­
bre el todo. Tampoco es única: no faltan en León
los ejemplares que anteponen estas armas a Cas­
tilla y en Galicia los que añaden las que tardía­
mente se atribuyeron a ese reino. La extraña or­
denación (posición de Navarra, Portugal y Jeru­
salén) demuestra una relación de esta pieza conel escudo pintado en un lienzo del siglo XVII delayuntamiento de Villafranca. [F.M.P.N.]

Retrato de
Felipe VII deNavarra (Vde Castilla)
Escuela Madrileña.
Principios del siglo
XVIII.
Óleo sobre lienzo,
125 x 105 cm.
Estella. Ayuntamiento.

Retrato deIsabel deFarnesioEscuela Madrileña.
Taller de Miguel Jacinto
Meléndez, c. 1716.
Óleo sobre lienzo,
110 x 96 cm.
Estella. Ayuntamiento.

Aunque muestran un evidente paralelismo, losretratos de Felipe V e Isabel de Farnesio conser­
vados en el Ayuntamiento de Estella no fueron
concebidos de manera unitaria. El retrato del mo­
narca forma pareja con el de su primera esposa
María Luisa Gabriela de Saboya, y ambos debie­ron de ser encargados por el Consistorio estellésen los primeros años del siglo XVIII; pero tras el
fallecimiento de la Saboyana el 14 de febrero de
1714 a los 26 años de edad y los posteriores es­
ponsales del quinto de los Felipes a finales delmismo año con Isabel de Farnesio, se hizo nece­sario actualizar la galería de retratos reales. El re­
trato de la nueva reina fue remitido a Estella en1716, por cuanto en las correspondientes cuen­tas municipales queda consignado el pago de
100 reales efectuado a Juan de Munárriz "porlos retratos de la reina nuestra señora y el Prín­cipe de las Asturias que Dios guarde, que con
orden de la ciudad hizo traer de la Villa de Ma­
drid para poner en la Sala Capitular". Vino acom­
pañado por tanto el retrato de la farnesina de un
segundo lienzo que efigiaba al pequeño prínci­pe Luís I a la edad aproximada de nueve años,
en un escenario natural enriquecido con colum­
nas y cortinajes. Una vez en poder del Regimien­
to de la ciudad, el ensamblador Lucas de Mena

ejecutó sendos marcos con sus bastidores y tarjetones decorativos, en tanto que el pintor Anto­nio de Sola se encargó de su policromía en to­nos negros y dorados; ambos percibieron 115 y
132 reales respectivamente en pago a su labor.
Los retratos están pintados en una tela deformato rectangular que finge un marco ovala­do en el que se inscriben las figuras, composi­
ción no desconocida en pintura pero que ya des­de el siglo XVI resulta más frecuente en los re­tratos grabados de los que pudo tomar su inspi­
ración. Felipe V aparece efigiado sobrepasando
el medio cuerpo, en posición de tres cuartos so­bre un fondo neutro y girado hacia la derecha;pese a que la indumentaria se ajusta a la más pu­
ra ortodoxia española, de negro y con golilla, por
sus rasgos físicos el retrato estellés se encuen­
tra más cercano al modelo francés que lo repre­
senta como un bello joven de abundante y riza­
da melena rubia que cae sobre sus hombros, cu­
yo agradable rostro de facciones regulares y en­
carnaciones marfileñas muestra cara ovalada ybarbilla redonda. La austeridad en el color de lavestimenta se ve aliviada por los tonos más cla­ros que dejan ver las hendiduras de las mangas
y por los brillos dorados de la botonadura y delcinturón, del que cuelga la espada de empuña­
dura de plata, en tanto que
realzan la elegancia del re­
tratado las condecoracio­nes que luce: la banda azul
que cruza su pecho y lacruz esmaltada con la pa­
loma de plata, pertenecien­tes a la orden m ilitar delEspíritu Santo, instituida en
1578 por el monarca fran­cés Enrique III, y el collar
con el Toisón de Oro. Por­ta en su mano derecha en­
guantada de rojo un docu­
mento o memorial que vie-

CARDERERA, V., Catálogo ydescripción sumaria de los re­tratos antiguos de personajes
ilustres españoles y extranjeros
de ambos sexos, Madrid,
1877, cat. n.° 218GARCÍA GAÍNZA. M.C. y
otros, Catálogo M onum ental
de Navarra, vol i r . M erm dadde Estella, Pamplona, Gobier­no de Navarra, 1982, p. 586.
SANTIAGO PÁEZ. E M . M i­guel Jacinto Meléndez. Pintor
de Felipe V. Oviedo, Museode Bellas Artes de Asturias,
1989, pp. 73 y 181
FERNÁNDEZ GRACIA, R , Re­
ges Navarrae Imagines etGesta. Pamplona, Gobierno deNavarra, 2002, p. 24

ne a simbolizar las obligaciones burocráticas delmonarca para con su reino.
Mayor calidad presenta el retrato de Isabelde Farnesio, de medio cuerpo, en posición detres cuartos y girado hacia la izquierda para com­plementar el de su esposo, si bien en este caso
el fondo neutro es sustituido por un cortinaje gra­nate recogido en abundantes pliegues que aldescorrerse deja ver una columna y un fragmen­
to de cielo. El rostro de la farnesina, impregna­
do de una dulce melancolía, ofrece un contorno
suave pintado con gran delicadeza; su cara seresuelve en forma de un óvalo casi perfecto, sen­sación que se acentúa gracias a un peinado muy
alto y recogido por los lados, finalizado en unas
cintas azules. Tiene la frente despejada, los ojos
almendrados, las cejas altas y arqueadas, una fi­
na nariz muy alargada y recta, y la boca muy pe­
queña, con el labio superior fino y el inferior al­go más grueso. No faltaban en su rostro los lu­
nares negros que tan de moda estuvieron entre
las damas de su época, y que incomprensible­
mente fueron eliminados en una restauración
efectuada en la década de 1980, que significó
asimismo una reducción del tamaño del lienzo.
La postura de la reina resulta airosa, conla mano derecha levantada en la que lleva un

abanico e invade el fingim iento del marco, entanto que la izquierda vendría a apoyar un po­
co más abajo de la cadera a juzgar por la posi­
ción que adopta el brazo. El color de su vesti­
do de tisú a base de oros y platas con estam­pados de flores, junto a los blancos de los en­
cajes, resulta sobrio y elegante, poniendo la no­ta destacada el azul de las cintas que recogenel cabello y del tul que en forma de ondas res­bala sobre el pecho; la sencillez se extiende
igualmente al adorno de joyas, reducido a su
mínima expresión en los pendientes, la cade­na del cuello de la que pende una cruz, la joya
bajo el escote, y las cuentas que perfilan el ves­tido.
Los anteriores rasgos que definen el retra­
to de Isabel de Farnesio permiten adscribirlo al
taller del pintor ovetense Miguel Jacinto Meléndez, con cuyos retratos de la farnesina guarda
evidentes puntos de contacto, com o puede
apreciarse en el pintado para la Casa de la M o­neda hacia 1718, cuando esta institución pasóa depender de la Corona. A juicio de Elena Ma­
ría Santiago Páez, es muy probable que el ori­ginal de Meléndez fuera un retrato que perte­neció a la colección de Valentín de Carderera,hoy en paradero desconocido, y cuya descrip­
ción coincide exacta­mente con la del re­
trato de Estella. En lacolección Reitlinger
de Londres se en­cuentra el dibujo pre­paratorio para esta
composición, realiza­
do con gran soltura ydonde están ya apun­
tados tanto los ras­
gos físicos como losdetalles de la indu­
mentaria. [J.J.A.L.I

Retratos deFernando II
de Navarra(VI deCastilla) y
Bárbara de
Braganza

cio de la Diputación Foral de Navarra, hoy Go­
bierno de Navarra. Se trata de los lienzos queen su día fueron destinados a la Sala Preciosa.
Al igual que las más altas instituciones del rei­no, muchas villas y ciudades, con Pamplona ala cabeza, tenían por costum bre encargar re­Talleres cortesanos,

tratos de los monarcas para realizar, ante ellos,
las ceremonias de proclam ación en sus regi­c. 1760.
Óleo sobre lienzo,
145 x 93 cm.
Pamplona. Palacio deNavarra. Gobierno deNavarra.

Especial interés para los retratos de los reyes
de España y Navarra del siglo XVIII, posee lacolección ubicada en el Salón Verde del pala­m ientos e instituciones. El deseo de poseer
unas pinturas dignas de los monarcas reinan­tes data de 1749, en que la Diputación del Rei­no determinó el que se hiciesen los retratos delos reyes de medio cuerpo para la Sala Precio­
sa. Al año siguiente, se hizo el encargo al pin­
tor Pedro de Rada para que realizase los retra­
tos de Fernando VI de Castilla y II de Navarra
y su mujer Bárbara de Braganza.
Al poco tiempo, en 1760, bajo el reinado
de Carlos III, la misma Diputación del Reino de­terminó realizar un encargo más importante ala villa y Corte de Madrid. En este caso, se re­quirieron de un pintor allí establecido la reali­
zación de los retratos de Felipe V, Luis I y Car­
los III, con sus respectivas esposas. Los mar­cos para toda la galería los hizo el maestro
pamplonés Miguel Antonio Olasagarre, corrien­
do su dorado a cargo del antes citado Pedro deRada. El acuerdo de la Diputación, datado el
22 de julio de 1760, dice textualmente que losretratos se habían de encargar al "p in to r más
diestro de la Corte".
En escaso tiem po transcurrido entre el
primer encargo y el segundo, apenas diez años.

se estaban operando en la ciudad de Pamplo­
na y también en la Corte madrileña, en donde
mejor arte se consumía, importantes cambios.
Seguramente, que entonces también se encar­
garon a la villa y corte los retratos de Fernan­
do VI y su mujer para que hiciesen juego con
todo el resto. La ciudad de Pamplona se vio in­mersa, en aquellas décadas del siglo XVIII, en
un proceso de reformas ilustradas, a imitaciónde lo que se había hecho antes en Madrid, que
sería el referente para m uchos aspectos. Su
embellecimiento, con arbolados, nuevas puer­tas, farolas y sobre todo el nuevo alcantarilla­
do y las nuevas fuentes a una con la traída deaguas desde Subiza, transformaron la aparien­
cia del viejo núcleo medieval en una ciudad
más acorde con las exigencias del Siglo de las
Luces. Entre los responsables públicos de to­das esas transformaciones no podemos dejar
de citar al conde de Riela, virrey entre 1765 y
1768. Para llevar a cabo todo ello se contó con
ingenieros militares e importantes artistas, co­mo el arquitecto Ventura Rodríguez, que trazó
el famoso acueducto para la traída de aguas a
la capital salvando el valle del río Elorz o el pin­
tor Luis Paret y Alcázar, que diseñó media do­cena de fuentes, algunas de las cuales aún
pueden verse en señalados parajes del entra­
mado urbano de Pamplona.
Los ecos del arte cortesano quedaron
bien patentes en la decoración de la sacristíade la catedral de Pamplona y otros conjuntos
de la ciudad y del reino. Los nuevos aires aca­
démicos que empezaban a respirarse en Pam­
plona, de la mano de minorías y élites ilustra­das, hicieron que para los retratos de la gale(pasa a la sig u ie n te página)

Retratos deFernando II
de Navarra(VI deCastilla) y
Bárbara de
Braganza
Talleres cortesanos,c. 1760.
Óleo sobre lienzo,
145 x 93 cm.
Pamplona Palacio deNavarra. Gobierno deNavarra.

MARTINENA RUIZ, J. J„ El Pa­
lacio de Navarra, Pamplona,
Gobierno de Navarra. 1985,
p. 211.
MORALES Y MARÍN, J. L„
Pintura en España 1750-1808.
Madrid, Cátedra, 1994,
pp. 102-103.
FERNÁNDEZ GRACIA, R.. Re­
ges Navarrae. Dibujos y graba­
dos para ediciones ilustradas delos Anales de Navarra en el Si­
glo de las Luces. Pamplona,
Gobierno de Navarra. Institu­
ción Príncipe de Viana, Pam­
plona, 2002, pp. 19-22.

ría real se aspirase a lo mejor. La correspon­
dencia cruzada entre la Diputación y su agen­te en Madrid da buena idea de ello. Este últi­mo, don Miguel Martínez de Lizarraga, no de­jará de hacer constar en sus misivas la im por­tancia del encargo com o imagen de la corpo­
ración a la que representaba. Nada más reci­
bir la misiva, contestaba que buscaría la "m a­no más decente que se encuentre para ello,porque es obra larga y costosa si los pintoresde su Majestad los han de hacer, en cuya in­teligencia la espero para dar cum plim iento alo que se me manda". El 6 de agosto de 1760,
comunica que, en el encargo que se le confió,
se le dijo que buscase el "p in to r más diestro
de esta corte y de persona de confianza inte­
ligente" y en consecuencia se había valido de"sujeto de toda satisfacción y vistas las medi­
das y expresión de llevo referida por uno delos pintores más afamados que llaman el Ro­
mano, después de largas conferencias y de­bates, no quiere por dichos seis retratos me­
nos de ciento y cincuenta doblones, respon­
diendo que de su m ano no salen m am arra­chos. Por cuya razón no me he determinado aque los ponga en ejecución hasta que hacién­hiciesen "con el debido prim or y por la canti­
dad de los ciento y cincuenta doblones que
por último precio se me pidieron... y al mismo
tiem po veré si puedo conseguir alguna reba­
ja ...". El 3 de septiembre volvía a inform ar deque el pintor no hacía rebaja ni gracia alguna,así com o de haberlos visto ya com enzados.
Los pagos por los retratos y sus marcos que­daron anotados en los libros del Vínculo.
Todos esos retratos se han conservado yobedecen a las modas dieciochescas que com­binan influencias francesas e italianas. La iden­tificación del pintor célebre en la Corte resulta
un poco complicada. En principio, podríamos
pensar en Antonio González Velázquez que es­
tuvo en la Ciudad Eterna desde 1747, gracias
a la primera pensión que le otorgó la Real Aca­
demia de San Fernando, hasta 1752 en que fue
llamado por don José de Carvajal y Lancastercon el que había contactado el agente de Ma­
drid, a condición de que se realizasen con el"prim or" adecuado. A los pocos días, el 20 deagosto, el m ism o Martínez de Lizarraga res­pondía al secretario de la Diputación de 13 delpara trabajar en el Palacio Real de Madrid. Sin
embargo, quizás sea más posible que los retra­
tos los ejecutase un maestro italiano, de fo r­
mación romana que por aquellos años gozaba
de un gran predicamento en la Corte madrile­ña. Nos referimos a Domenico María Sani, na­tural de Cesena, pero educado en Roma don­de completó su formación con Andrea Procaccini, destacando como hábil dibujante y por laejecución de varios retratos para la ilustraciónde las Vite de pittori scultori e architetti de N¡cola Pío. En España fue nom brado pintor delrey y profesor de dibujo del príncipe, futuro Fer­nando VI, ganando la confianza de Isabel deFarnesio, que le protegió, llegando a ser pintor
de Cámara. En los retratos que se han conser­

m ismo mes, dando cuenta de que había ajus­
tado los seis retratos de los reyes para que sevado de su mano se aprecia la influencia deProcaccini y Ranc. [R.F.G.j

dolo Vuestra Merced presente a la llustrísima
Diputación, resuelva lo que debo hacer en es­
te caso". La Diputación, en sesión del día si­
g uiente acordó que se encargasen al p intor

Prensa deacuñaciónde moneda

Formando parte de la colección numismáticay útiles de acuñación que alberga el Museo deNavarra, existen otras piezas de indudable in­terés como son una cospelera o molde, para larealización de cospeles por fundición, y una

Siglo XVII o XVIII.
Bronce. Cuerpo:
100 cm de altura.
Palanca giratoria:

prensa de volante cuyo peso se aproxima a una
tonelada. Este tipo de prensas, cuya aparición
se remonta al siglo XVI, se generaliza en Espa­
ña en el siglo XVIII y no será hasta comienzosdel XIX cuando su utilización en Navarra sea

300 cm.
Pamplona. Museo deNavarra. Gobierno deNavarra.

efectiva, de tal manera que la acuñación a mar­tillo dejó paso a este nuevo procedimiento.
El principio de estas prensas de volante
es la conversión de una fuerza rotatoria hori­zontal en otra vertical y perpendicular a la ro­
tación por lo que la transmisión de la fuerza se
realizaba a través de la palanca giratoria de dos
brazos, en cuyo extremo se colocan dos grue­sas y pesadas bolas que aumentan la inercia y.

por tanto, la fuerza del golpe al encontrar un
obstáculo. Habida cuenta que la pieza contra
la que choca es un disco situado sobre un cu­
ño, y en el extremo de la pieza que golpea se
colocaba otro cuño, se consigue la acuñacióndel cospel.
El elemento más importante de la prensa
es el cuerpo y está formado por una gruesa ymaciza peana unida a dos pilares o piezas ver­ticales que forman la caja o armazón de la má­quina unidos entre sí por varios puentes o pie­zas horizontales. En el centro de cada una deestas piezas se abría un agujero circular torne­ado, dispuestos todos ellos verticalmente coin­cidiendo con el centro de la peana. Por dichos
agujeros deslizándose bien ajustado, subía y ba­
jaba un husillo, accionado en la parte superior
por el largo brazo horizontal o balancín, en cu­
yos extremos se colocaban las grandes bolas.

Aunque había volantes de varios tamaños,
algunos de ellos accionados por el propio m o­nedero, los grandes, o de cuerpo entero, preci­
saban al menos de tres personas, dos de ellaspara hacer girar el balancín, tirando de gruesas
cuerdas de cáñamo, y la otra, trabajando den­tro de un agujero realizado en el piso ante laprensa, colocaba los cospeles sobre la maceta
y los retiraba convertidos en moneda. En eltiempo que se tardaba en rotar el balancín y en­tre los descensos del husillo, el monedero oacuñador tenía tiem po de retirar la moneda e
introducir el nuevo cospel. Dado que el rebotedel mismo daba un m om entáneo descanso aquienes lo movían, les era posible adoptar unritmo rápido de trabajo, que aumentó conside­
rablemente la velocidad de acuñación.
Esta prensa de volante de Navarra es una
de las piezas más importantes que existen den­tro de su categoría. Fechada tradicionalmente
en el siglo XVI debido a su primitiva factura, lasúltimas investigaciones han retrasado la fecha
de su fabricación en casi dos siglos gracias ala documentación conservada. El comienzo desu utilización en Pamplona fue con las prim e­
ras emisiones monetarias del rey Fernando VII(III de Navarra) en el año 1818, cuando ya en
otros lugares se estaban perfeccionando este
tipo de máquinas y desarrollando máquinas ba­
sadas en el giro continuo de una rueda verti­cal. El perfeccionamiento de estos nuevos mo­delos, arrinconó las antiguas prensas de volan­
te con lo que el avance en la productividad fue
vertiginoso. [C.J.S.)

A A W , La moneda en Navarra,
Catálogo de la exposición reali­zada en el Museo de Navarra,
Gobierno de Navarra, Pamplo­
na, 2001.
A A W ., La colección de útiles
de acuñación del M useo deNavarra. Pamplona, Gobierno
de Navarra, 2003.

*

Troquelespara laacuñaciónde moneda
Siglo XVIII.
Hierro.
Pamplona. Museo deNavarra. Gobierno deNavarra.

Con la llegada del siglo XVIII, y tras un cierto
desorden monetario con abundantes fluctua­
ciones a finales de la anterior centuria, la nue­va concepción del Estado propia de los Borbones introdujo la idea de la centralización de las
fábricas de moneda, y poco a poco las distin­tas cecas peninsulares y las operaciones de la­bra de moneda se irán incorporando a la Coro­na y localizándose en Madrid. Solamente el an­
tiguo reino de Navarra pudo conservar el dere­cho a batir su propio numerario, si bien las acu­ñaciones más emblemáticas y señeras, con sus
influencias de estilo francés e italiano, se apli­caban en Madrid, quedando para Navarra laspiezas menudas de uso cotidiano, con escasas
excepciones.
El Museo de Navarra cuenta con una im­portante colección de cuños monetarios que
abarca desde comienzos del siglo XVI hasta par­te del reinado de Isabel II (1837). Piezas excep­
cionales en alguno de los casos, son múltiples
y variados los correspondientes al siglo XVIII y,aunque la mayor parte de los ejemplares con­servados son troqueles de reverso, destacan al­
gunas piezas de cuños de anverso o pilas, co­mo un maravedí de Fernando VI (II de Navarra)
y un cornado de Carlos III (VI de Navarra).
Son 8 los cuños conservados del reinado
de Felipe V (VII de Navarra), 1700-1746, todos
ellos de monedas de maravedí (1 anverso y 7
reversos) en los que figura el escudo de Nava­rra de nueve eslabones formados por círculos
y con corona. El ejemplar representado con elnúmero 1 está además flanqueado por las le­tras P y A, ostenta la leyenda PHILIP.V.DG1728
y tiene un peso de 41,3 gramos; los restantes
muestran la leyenda HIZPANIARUM. fí.X., conel escudo bastante rudimentario.
La serie de piezas del reinado de Fernan­

JUSUÉ SIMONENA, C.. RAMÍ­REZ VAQUERO, E., La moneda
en Navarra. Panorama, 9, Go­bierno de Navarra, Pamplona,
1987, (2.* edición, Pamplona,
2 0 0 2 ).
AA.W ., La moneda en Navarra.
Catálogo de la exposición reali­zada en el Museo de Navarra,
Gobierno de Navarra, Pamplo­
na, 2001.
AA.W ., La colección de útiles
de acuñación del Museo deNavarra. Pamplona, Gobierno
de Navarra. 2003.

do VI (II de Navarra), 1746-1759, se encuentra
muy bien representada pues cuenta con 33
ejemplares, de los que en 12 se intitula como
Fernando VI y en 20 como Fernando II. Uno deellos, número 2, es un cuño de anverso de ma­
ravedí correspondiente al año 1757 o 1758. Os­
tenta un escudo de Navarra de 9 eslabones,
coronado, con las letras P y A a ambos lados
y la leyenda FERDINANDUSII. D.G. Su alturade 85 mm y su peso de 1.610 gramos, hacende él una pieza de gran interés. La otra piezaseleccionada, núm ero 3, es el reverso de un
maravedí de 1758 en el que figura las letras FO
con una flor cuadripétala encima de las inicia­
les y debajo . II., dentro de un círculo formado
por una gráfila de puntos y con la leyenda HISPANIARVM.REX. 1758. Tiene 65 mm de altura
y un peso de 346 gramos.

Carlos III (VI de Navarra), 1751-1788, acu­
ñó en Navarra cornados y maravedíes despuésde siete años de su llegada al trono. Son múl­tiples los cuños correspondientes a este mo­
narca, como también son variadas las piezas aque pertenecen: 38 anversos de maravedí; 8reversos de maravedí; 1 anverso de cornado,
2 reversos de maravedí que al ser anepígrafos
pueden corresponder al reinado de Carlos III o
Carlos IV; 22 reversos de cornado, tam biénanepígrafos correspondientes al reinado de Fer­nando VI o Carlos III y un reverso frustro, es de­cir, apenas reconocible.
De este amplio conjunto se han seleccio­
nado dos piezas, la primera de ellas, número
4, es un reverso de maravedí de 1784 que os­
tenta un escudo de Navarra de nueve eslabo­nes entre letras P A y coronado; en él aparecela leyenda NAVARRE*REX*1784; tiene una al­tura de 55 mm y un peso de 289 gramos. La
segunda pieza, núm ero 5, es un cuño fijo deforma tronco-cónica empleada para acuñar re­versos de cornado; ostenta el monograma de
CAROLUS(CAR) coronado y debajo el ordinal
VI. Pieza de gran interés, tiene 130 mm de al­tura y 603 gramos de peso.
Los 21 cuños del reinado de Carlos IV (VIIde Navarra), 1788-1808, corresponden en su to­talidad a reversos de monedas de maravedí. La
pieza representada, número 6, ostenta un escu­
do de Navarra coronado de nueve eslabones en­tre letras P A; su leyenda es NAVARRE*REX
1789 y tiene 338 gramos de peso y 82 mm dealtura. [C.J.S.j

Vista dePamplona
Aniceto Lagarde.
Segunda mitaddel siglo XIX.
Tinta y acuarela sobre
papel, 42 x 123 cm.
Pamplona. Colección
particular.

Esta vista de Pamplona tomada desde el actual
parque de la Media Luna ofrece una imagen dela ciudad que durante m ucho tiem po y, espe­
cialmente en épocas recientes, han venido re­cogiendo diversos artistas navarros: la capitaldel viejo reino sobre la terraza fluvial del río Arga, con el barrio de la Magdalena a sus pies yrodeada de los montes que limitan la denom i­nada Cuenca de Pamplona.
Este perfil de la capital navarra, en el que
sobresalen la catedral, el palacio episcopal y elbaluarte de Labrit, ofrece una imagen de Pam­
plona que prácticamente permaneció inalterable
durante varias centurias a lo largo de toda la
Edad Moderna. De hecho, no sería hasta el siglo
XX cuando la que hasta entonces había sido una
ciudad encorsetada por un férreo cinturón pé­
treo se transformaría sustancialmente con el de­rribo de buena parte de su sistema amurallado
para permitir su expansión.
La anexión de Navarra a la corona castella­na en 1512 supuso una transformación sustan­cial de la ciudad medieval. Su ubicación geográ­
fica cercana a los Pirineos y los conflictos béli­cos frente a Francia obligaron a la monarquía es­
pañola a convertir Pamplona en una plaza fuer­te. El marcado carácter militar se concretó a tra­vés de un nuevo sistema de fortificaciones, per­fectamente constatables en esta acuarela, con
una magna Ciudadela erigida a partir de 1571 enel suroeste de la ciudad. Pero a este aspecto co­mo plaza fuerte habría de unirse, especialmente
en el siglo XVII, el carácter de ciudad conventual,motivado por el espírítu triunfante de la Contra­
rreforma católica y la proliferación de órdenes
monásticas que, con su tenaz política fundacio­
nal, erigieron diversos cenobios en la capital.
No obstante, hubo que esperar hasta el si­
glo XVIII para que Pamplona viviera su particu­
lar "hora navarra". En efecto, a lo largo de aque­lla centuria, especialmente hasta los años cin­cuenta, tanto el urbanismo como la arquitectu­
ra religiosa y muy especialmente la arquitectu­
ra civil, en sus dos vertientes, pública y priva­da, protagonizaron episodios de gran interés,importancia y desarrollo, que configuraron, monumentalizaron y embellecieron la Pamplonadel Antiguo Régimen bajo una impronta barro­ca. Prácticamente podríamos decir que Pam­
plona vivió una auténtica fiebre constructiva que
respondía a los deseos de las élites sociales yeconómicas de la ciudad por dotar a la ciudad
de un aspecto monum ental y suntuoso comocorrespondía a la capital de un reino.
A este periodo no sólo corresponde la cons­
trucción de las dos capillas más importantes dePamplona, la capilla de San Fermín y la de la Vir­gen del Camino, cuya silueta asoma en la acua­rela, o la sacristía rococó de la catedral, sino que
fue la arquitectura civil la que alcanzó en este mo-mentó cotas jamás conocidas hasta entonces.
De hecho, las autoridades, tanto civiles como re­ligiosas, se dotaron entonces de edificios de re­presentación, erigiendo en 1734 el palacio epis­
copal, hasta entonces inexistente, levantando elnuevo ayuntamiento a partir de 1753 y reforman­
do los edificios que albergaban los tribunales ycárceles reales, tareas que se completaron con
la mejora de las murallas y de los caminos reales
que partían desde la capital. Pero dentro de este
panorama debemos destacar el ámbito de la ar­quitectura doméstica, y muy especialmente la ar­quitectura señorial, pues se procedió a la reno­
vación de prácticamente todo el caserío de la ciu­
dad. Fue en este momento cuando un grupo defamilias, integradas sobre todo por ricos india­

ideario plenamente ilustrado, se dotó a la ciu­
dad de nuevas infraestructuras urbanas: sa­
neamiento y empedrado de las calles, traída deagua desde Subiza, instalación de fuentes pú­
blicas, rotulación y numeración de las calles,nos, hombres de negocios y comerciantes esta­
blecidos en la capital, bajo una nueva mentali­
dad, probablemente ya preilustrada, y con estre­chos contactos comerciales y familiares con Ma­
drid y Francia, construyó sus magnas residencias
familiares. Estos edificios habrían de encabezar
los mayorazgos fundados por estas mismas fe­chas para organizar sus vastos patrimonios y seconvertirían en el máximo exponente ante la so­alumbrado público así como nuevas ordenan­zas de edificios y de limpieza. Si durante la pri­mera mitad de aquella centuria la renovación
respondía a la idea barroca de em bellecimien­
to urbano basado en valores estéticos, conconnotaciones de lujo y fasto, a partir de los
años sesenta, la ciudad se modernizó atendien­
do al nuevo concepto racionalista de embelle­cimiento, entendido ahora com o el desarrollode un sistema de comodidades.
Aunque la acuarela no está firmada, lasanalogías que presenta esta obra con otras acua­relas similares, tanto en técnica y estilo, comopor las características del papel y los pigmentos
empleados permiten atribuirla a Aniceto Lagarde y Carriquiri (1832-1909), ingeniero navarro cu­
ya actividad en la vida social y cultural de la Pam­
plona del siglo XIX fue desde luego destacada.
Su formación como cartógrafo le facultó para
pintar, con rigor topográfico y dominio del dibu­

ciedad de la nueva situación social y económica
de sus moradores.
Toda esta transformación se completó enla segunda mitad del siglo XVIII, especialmen­
te a partir de los años sesenta, cuando, bajo un

jo, diversas vistas de localidades navarras, así co­mo escenas del bloqueo de Pamplona durantela última guerra carlista, algunas de las cuales
fueron remitidas para su publicación a la revista
La Ilustración española y americana. |P.A.U.|

ANDUEZA UNANUA. P. La arquitectura señorial de Pamplonaen el siglo XVIII. Familias, urba
nismo y ciudad, Pamplona, Go­bierno de Navarra, 2004.
URRICELQUI PACHO, l„ Diario
gráfico de la última guerra car­lista en Navarra (en prensa).
Agradecemos al autor los da­
tos facilitados sobre la figura
de Aniceto LagardeJoaquínde Elizondo
Novíssima
Recopila­ción de lasLeyes delReino
de Navarra
hechas en
sus Cortes
Generales
desde elaño de 1512
hasta elde 1716
inclusive
Pamplona. Imprenta
Joseph Joachin
Martínez, 1735.
Pamplona. Colección
Sixto Jiménez.

A pesar de su conquista en 1512 y posterior in­corporación a la Corona de Castilla, en las Cor­tes reunidas en Burgos en 1515, Navarra man­tuvo la condición de Reino hasta el siglo XIX.
Desde el punto de vista histórico-jurídico,la incorporación de Navarra a la Corona de Cas­
tilla se ha considerado aeque principal, lo que
suponía que el reino incorporado mantenía lacondición de "reino separado", es decir, que te­nía en común con el resto de la Corona la per­sona del rey pero que, en principio, mantenía
sus instituciones y derecho propio. Este hecho
motivó que se aludiese a Navarra en muchos
textos como "reino de por sí". El hecho es que
Navarra mantuvo, desde comienzos del siglo
XVI (1512) hasta mediados del XIX (1841), una
identidad propia dentro de la monarquía hispá­nica. Esta identidad o especificidad se manifes­
taba en realidades concretas: había un virrey en
representación del monarca, unos tribunales es­
pecíficos (Consejo Real, Corte Mayor y Cámara
de Comptos), Cortes propias con su órgano de­legado, la Diputación del Reino, y, en definitiva,
leyes propias que afectaban tanto al ámbito delderecho público como privado.
Es lógico que contando con unas Cortes
propias el Reino de Navarra tuviese leyes pro­pias, que venían a sumarse a los antiguos fue­ros, leyes, ordenanzas, usos y costumbres, quelos monarcas españoles, reyes de Navarra des­de 1512, juraron respetar. Así, Navarra mantuvo
a lo largo de la Edad Moderna, un derecho pro­pio, cuyos textos oficiales eran el antiguo Fuero
General de Navarra del siglo XIII, los fueros mu­
nicipales, y las leyes elaboradas por las Cortes.
Junto a éstas, a partir de la incorporación a laCorona de Castilla, afectaban a Navarra las dis­posiciones regias cuya vigencia se extendía alámbito de toda la monarquía española.
La abundancia normativa -disposiciones
tanto regias como de las Cortes- determinó queen la Edad Moderna se elaborasen recopilacio­
nes en toda España. Se trataba de recoger en
un texto unitario, para facilitar su conocimiento,
estas disposiciones que, de otra forma, se con­servaban dispersas. Los territorios de la monar­

HUICI GOÑI, M R, "La recopi­
lación de leyes de Navarra de
Joaquín de Elizondo", Príncipe
de Viana, n.° 163. 1981,
pp. 479-493
SALCEDO IZU, J , Elementos deHistoria del Derecho Navarro,
Pamplona, Grafinasa. 1989,
pp 36-40
SALCEDO IZU. J„ "Historia ins­
titucional de Navarra desde la
Edad Moderna hasta la actuali­dad", en Historia de Navarra.
volumen V, Pamplona, Edicio­
nes Herper, 1990, pp. 41-252.

quía que disfrutaban de un derecho propio ela­boraron recopilaciones específicas. Este es elmarco en el que se elabora la Novísima Recopi­
lación de Leyes del Reino de Navarra, de Joaquínde Elizondo.
La tarea recopiladora en Navarra fue am ­plia, si bien sólo dos recopilaciones tuvieron ca­
rácter oficial: la elaborada por el Licenciado Chavier, publicada en 1686, y la de Elizondo, publi­
cada en 1735. La primera contenía leyes de lasCortes navarras, precedidas del texto del Fuero

General, y la segunda las leyes elaboradas por
las Cortes de Navarra desde 1512 hasta 1716.
A comienzos del siglo XVIII las Cortes en­
comendaron a los síndicos la elaboración de una
nueva recopilación de las leyes de Navarra. En
las Cortes de 1716 el Licenciado don Joaquínde Elizondo aparece relacionado con el encar­
go. Elizondo, que había sido síndico y diputado,
era oidor togado de la Cámara de Comptos
cuando presentó su trabajo a las Cortes en agos­
to de 1724. Su trabajo, a decisión de los Tres Es­
tados, fue revisado por don Baltasar de Lezáun,
quien sugirió incluir el Privilegio de la Unión de1423 y el prólogo de la recopilación elaborada
por los síndicos en 1614, que no llegó a ser ofi­cial. Ambas sugerencias fueron atendidas.
El 22 de agosto de 1725 se escribió la car­ta con la aprobación definitiva de la obra por las
Cortes, que, en la sesión del día anterior habían
resuelto no incluir las leyes de Cortes de 1724
por no demorar la publicación de la obra. La co­rrección de la impresión corrió a cargo del mis­mo Elizondo y el texto se publicó en 1735, co­nociéndose desde entonces como la Novissima
Recopilación de leyes del Reino de Navarra.
Esta recopilación comprende la legislaciónde las Cortes navarras desde 1512 hasta 1716.
Se estructura en cinco libros, divididos en 125
títulos y 1838 leyes. El libro primero, De las Le­
yes del Reino de Navarra, trata, entre otras cues­
tiones, del rey y su coronación, del virrey, lasCortes, límites del reino, naturaleza, leyes del rei­no, disposiciones regias, fortalezas, oficios pú­
blicos, tablas reales, cotos y paramentos, y pri­vilegios y exenciones; el libro segundo, De losjuicios, se dedica a cuestiones procesales; el ter­cero, De contratos y últimas voluntades, a civi­
les; el cuarto, De los delitos, trata aspectos pe­nales; y el quinto, De las cosas extraordinarias yque no se pueden reducir a las materias de los li­
bros pasados, recoge, como es habitual en es­
tos apartados, disposiciones muy variadas (so­bre cofradías, limosnas, caminos, moneda, ca­za y pesca, obras reales, molinos y oficios diver­sos, entre otras).
La Novísima Recopilación se completó pos­teriormente con los Cuadernos de leyes y agra­
vios, que comprendían las leyes elaboradas des­de 1724 hasta las últimas Cortes de 1828-29. A
pesar de ello, la obra de Elizondo, que recoge lalabor de las Cortes navarras desde 1512, estoes, el derecho propio "del Reino", puede consi­
derarse el texto jurídico oficial fundamental dela Edad Moderna en Navarra. [M.G.L.]

Libro VIII
las deActas delas Cortes
de Navarra
Pablo del Trel,secretario de las Cortes
de Navarra y de la
Diputación del Reino.
1743-1744.
Libro manuscrito
encuadernado en pielmarrón oscura, connervios y decoración
dorada en lomo ycubiertas.
35 x 24,5 cm, 238 fols.
Pamplona. Archivo
General de Navarra.

Entre 1530 y 1829 los acuerdos de 64 reunio­nes celebradas por las Cortes de Navarra se re­cogen en 19 libros manuscritos. Éste, octavo dela serie, contiene los correspondientes a las Cor­tes celebradas en Tudela entre el 1 de diciem ­bre de 1743 y el 10 de abril de 1744. Las sesio­
nes tuvieron lugar en la sede del municipio, en
concreto en la "sala del ayuntamiento". Despuésde las largas y complejas Cortes de 1724-1726
el ministro José Patiño fijó las relaciones con Na­
varra sobre dos pautas esenciales, la ausencia
de reuniones de Cortes y la paralela renuncia a
exigir nuevos impuestos, una vez que los vota­
dos en 1726 se terminaron de cobrar en 1729.
Este esquema cambió a resultas de las guerras
en que participó España a partir de 1739-1740,
que incrementaron las necesidades de la Ha­
cienda Real. El marqués de la Ensenada, nuevo
hombre fuerte del gobierno a partir de 1743, se
preocupó de reformar la Hacienda e incremen­tar sus recursos. Para lograrlos en Navarra con­vocó, después de 17 años de inactividad, a lasCortes. Desde el inicio de sesiones se dejó cla­ro que el objetivo de la convocatoria era el re­medio de la "penuria del herario" mediante laconcesión de un nuevo servicio y la renovacióndel arrendamiento del tabaco. Para conseguir­los, el rey aceptó la reparación de abundantes
contrafueros acumulados y la promulgación denuevas leyes, aunque la fijación de las condicio­
nes y cuantías de los impuestos dieron lugar aabundantes roces entre las Cortes y el Virrey,
conde de Maceda.
El libro tiene una cuidada encuadernación
en piel marrón oscura. Las cubiertas anterior yposterior tienen la misma decoración, con mo­tivos estampados y dorados de gran elegancia.
Cada cubierta está enmarcada por un filete do­rado doble, completado en las esquinas con un
motivo floral. Está presidida en el centro por un
escudo de Navarra, rodeado de motivos deco­
rativos y corona real. El lomo, que tiene seis
nervios y refuerzos en cabecera y pie, está de­corado también con motivos dorados estam­pados, organizados en recuadros que delim i­tan el espacio entre los nervios. En el segundo
de ellos se aloja el tejuelo que describe el con­tenido del libro, parcialmente destruido, cuyo

texto parece ser CO[RTES D E] T[UDELA]AÑOfSJ 1743 Y [1744], En el tercero y sobre untejuelo parcial superpuesto y posteriorm enteestampado, se lee LIB. 8. En los cantos de am­bas cubiertas se vuelve a repetir el doble filete
dorado, y en las cejas o contracantos motivos
diversos dorados ocupan todo el espacio. Doscierres en bronce dorado presiden el corte de­lantero. Los tres cortes están decorados con di­bujos al agua. Las guardas están decoradas con
motivos florales muy variados, presididos por
diversos modelos de flores con pétalos y sépa­los, abiertas frontalm ente o de perfil, además
de tallos y hojas, todos esgrafiados en oro y so­
bre fondo verde. En los bordes inferiores y su­
periores de las guardas se lee AUG BEYIOHNN MICHA MUNCK N = 21, que puede in­dicar su fabricación en los Países Bajos, desde
donde se importaría. La foliación del libro, si­tuada en la esquina superior derecha, se halla
con cierta frecuencia cortada, lo cual denota
que el texto se fue redactando en pliegos suel­tos y la encuadernación se realizó una vez con­cluido.

Aunque precede portadilla escrita con letradel siglo XIX ("Actas de las Cortes desde el año
1743 al de 1744. Tomo 8o"), el libro se inicia con un
título en cabecera del folio primero "Cortes del Año
de 1743 que em-/-piezan en 1o de Diziembre delm¡s-/-mo año, que se zebraron en la / Ciudad de lú ­dela", a la que sigue el texto. Está escrito en letra
caligráfica por quien fue secretario de las Cortes yde la Diputación entre 1515 y 1753, don Pablo delTrel, de origen castellano y viudo de Ignacia deAranguren, propietaria del oficio por juro de here­
dad. En sus años iniciales había seguido la costum­bre de registrar cada uno de los acuerdos de lasCortes por separado, acompañado de su firma. En
las Cortes de 1724-1726, recogidas en el libro 7,
cambió el criterio y agrupó todos los acuerdos de
una misma sesión, con un encabezamiento comúnde fecha y lugar y una única firma, aunque conve­
nientemente separados en párrafos distintos. Ésta
es la disposición que tienen en el libro 8. La hoja
(34 x 24 cm) sólo tiene margen izquierdo, que ocu­
pa entre 6,5 y 7,5 cm. y se fija mediante línea ver­tical a lápiz. En él se asientan ladillos que detallanel tema o contenido de cada acuerdo. [L.J.F.j

Actas de las Cortes de Navarra(1530-1829). Libro 8 (17431744). ed. a cargo de L. J. Fortún. Pamplona, Parlamento deNavarra, 1995, pp. 11-12.

iL&• Y1X4.

pa.

rg'xSbb*'jobr*-!*'

Libro VIII de
Actas de la
Diputacióndel Reinode Navarra

Los Libros de Actas de la Diputación del Reino
se iniciaron en 1593 y abarcan 41 tom os has­ta 1836. Desde esa fecha continúan, sin inte­
rrupción, en los Libros de Actas de la Diputa­
ción Foral y, más recientemente, en los del Go­
bierno de Navarra. Esta continuidad numérica,
aparentem ente insignificante, es expresión

Pablo del Trel,secretario de las Cortes
de Navarra y de la
Diputación del Reino.

-una m ás- de la continuidad histórica de Na­varra y de sus instituciones, a través de las cua­les ha plasmado a lo largo del tiempo su volun­
tad de permanencia com o comunidad política

1717-1720.
Libro manuscrito
encuadernado en pielmarrón clara, condiferenciada.
El libro tiene una escueta presentación.
Las cubiertas carecen de decoración, que se li­
mita únicamente al lomo. Éste tiene estampa­
ciones doradas, desgastadas en la actualidad,
en las cenefas de los cinco nervios. También eltejuelo, en piel verde, tiene dos cenefas con
rom bos y flores, doradas com o el texto que
contiene: DIPUTACION / DESDE 21 DE / FE­
BRERO DE 1717/A S T A 31 D E /D IZ IE M B R E

nervios decorados ytejuelo, 37,5 x 24 cm,
378 fols.
Pamplona. Archivo
General de Navarra.

DE 1720 / LIBRO 8. Carece de cierre y las guar­das son de papel blanco.
En la propia hoja de guarda se añadió enel siglo XIX la portadilla: "Actas de la Diputa­
ción desde 21 de Febrero de 1717 a 31 de Di­
ciembre de 1720". El texto se inicia con 10 fo ­lios sin numerar, que recogen la "Instruzion que
deja este Reyno de Navarra a su Diputación enlas Cortes que se an celebrado en esta Ciudadde Pamplona este año de 1716 y 1717". El
enunciado recuerda que las Cortes represen­taban al Reino de Navarra en su conjunto e in­cluso asumían esa denom inación. La Diputa­
ción del Reino era su representación mientras
no estaban reunidas y ese carácter delegado
se explicitaba en la Instrucción, que recogía to­dos los asuntos pendientes que las Cortes en­
comendaban a la Diputación. Sigue a continua­
ción el texto del libro de actas, que ocupa losfolios 1 a 351. El f. 352, num erado, está en
blanco, al igual que otros 16 situados a conti­
nuación y sin numeración. La portadilla previa

Actas de las Cortes de Navarra(1530-1829). Libro 6(17161717). ed a cargo de L. J. Fortún. Pamplona, Parlamento deNavarra, 1995, pp. 11-12.
MARTINENA, J. J.. Guía del A r­
chivo General de Navarra.
Pamplona, 1998, pp. 72-73.

(con el texto "Autos y resoluziones de la Diputazion que empiezan en 21 de febrero de 1717
despues de las Cortes de 1716 y 1717") estáen el vuelto del últim o folio de la Instrucción.
Son hojas de 36,5 x 23 cm, que tienen un mar­gen izquierdo de unos 7 cm., obtenido por elprocedimiento de doblado de la hoja. Cada uno
de los acuerdos que toma la Diputación se ins­
criben por separado, seguidos de la firma y rú­
brica del secretario de la Diputación, que era
también el de las Cortes, Pablo del Trel, nom ­brado en 1715 en virtud de su matrimonio con
Ignacia de Aranguren, propietaria del oficio por
juro de heredad. Son los años iniciales de su

trabajo y todavía no ha procedido a reunir to­
dos los acuerdos de una misma sesión con un
encabezamiento común y una única firma.
Los tres años reflejados en este libro es­
tuvieron marcados por las Cortes previas de1716-1717, que dejaron claro que el servicio
concedido al monarca no era anual ni obliga­
torio, sino "voluntario y gracioso". Así mismo,
al entregar al rey el m onopolio del tabaco, lohicieron m ediante una "ley co n tra ctu al". En
ambos casos, las Cortes proclamaron su sobe­
ranía fiscal. Ante estas dificultades, Felipe V ysus ministros, que estaban implantando un ré­
gimen centralista y autoritario para toda Espa­
ña, optaron por clausurar las Cortes, sin plan­
tearles el traslado de las aduanas desde el río
Ebro hasta el Pirineo. Seis meses después im­pusieron la medida mediante un real decreto(31 de agosto de 1717). La subsiguiente tiran­tez de relaciones entre el Gobierno central osus representantes en el reino y las institucio­
nes navarras se plasma a veces en incidentes
protocolarios, com o provocado por el virrey,
príncipe de Castiglione, cuando no inform ó ala Diputación del paso de Felipe V por Tudela(18 de abril de 1719), obligándole a designar
con urgencia una representación para cum pli­mentar al soberano, recogido en el f. 191 deeste libro. [L.J.F.]--, t'irrotti»mm"« ^ U‘-Æ>¿i,**«- ^ •fr'***1 ^

/-

, '

1

CL

/I

C x^u^s,¿ ,* -u¿, 4L¡¡f<2

a f«■ tu M W ^ JZ .

t(avnr tt*É |

'"Al

^>0

^ .-

<r

'^'* '“«* .i«l y«'ii_,* « ~ 4

¿U . ^J ¡ f« .Jam t+ ^ x C lu ¿o sa .

'X < f * - 'u¿ -wrt;^^£ ,./ ’^"

t t*Z *ó y ¿ o a o ï ^íU¡rMíUiAj^n ^rtaA i/,*.1'

1,W 4 /k ÛWttii. ^ ¿ Ä w V «A » » r ^¿ * , jj& iu ä»™ * l * * üär& **» /£ ? o r ^ * *^f â_ . - / . A ' tfTL^SuAJ>,l - Û. .
ixAr^f^di¿¡L som*¿c’tn
Jí. ^Miíutí h d Jd íir f^ ^¿^ Í■ ^# /*«""*« * ¿ n *¿fC*^X*tu«uKL ,<, *. .c^&¿ L llù r x

d / i $ tM m * n ~k fm , J è J a u r.

X -ázjl ^ _f , ta.

M U . t n t * . S t i* u ¿/fiUnw* ""lA ä it in t n , ò a ju trp a . b tn ic ¿ , <3 ¡J im f^ T % t u r n * X ^ J ¿ } ’1^ |Ü4lLjr%ru m¿ & ¿ & . ^ r u á '}A i A p» ¿te* \„UK-Sl *»m, (I CmjCj AjuA (JíiJft.«!'J C - lu ,««i h*¿LU*/£ A
Y?a<UL & “■ Cnutt^ y Z Wi

^ /* 4 *» ,¿£JL ¿¿¿ ^cm . cU -fucu M .'¿)ít4tL

fé n **. CL*«« ^« . - - / r| Y*/ i ^ > i i r r j ¡ j ^ r ^ ~ i ^^fian* ¿JstL&n. Mi/ /frTnu ,-^ , JOlf/ctltítí/¿n*i L ;uittyu* dcJant*.c*u& /n**+*Av9u Ak*

C »«*,V ^ 7avrufa*“ & »*” * * * ■i’Z*~

X ¿> - ^y ¿ I stcuauu!> ¿ w J om u <X¿ ca/>tu¿> ¿¿ joL

In a- J - y'f j/ u x .

e n -tu .

noh u íC *m m ¡allí tü C.’ftUiuLfn. ¿on ¿¿ ù u t, tir fjfu ju t & /* *'¿¿¿ & t£ *î^ /7 æm

2ICnu**à”? »d ts ià O i^ J ty - d i. / 7 / i' 4 ¡u
^
,

„

1

y -*# ]

^ r fC tíà/^'c/zuîT* £*■ *# '■/l” L-’ ' fUuyitLi
ria *» *£¿A¿1/ j)JJ ißCilL, (_ /¿ jj“ y bf/£i_^¿U. (£ u l;jljpndú U> pmdM tri/u CZcaL mnii'^y[[¿UtJa.ua a l

7£jomc¿,i; '2 d ta n ta c L jlí

José M orety Francisco
AlesónAnales delReino deNavarraPamplona, Imprenta dePascual Ibáñez, 1766.
Pamplona. Colección
Sixto Jiménez.

El 29 de mayo de 1654 las Cortes de Navarra reu­nidas en Pamplona acordaron la creación del car­go de cronista del reino, para el que fue designa­
do el jesuíta José de Moret, por entonces lector
en teología en el colegio de Segovia. Moret había
nacido en Pamplona el 5 de julio de 1615 y había
ingresado en la Compañía de Jesús el 9 de junio
de 1629. Ordenado sacerdote, fue profesor de fi­
losofía y teología en los colegios jesuíticos deOviedo y Segovia y posteriormente desempeñó
el cargo de rector en el de Palencia. Murió en
Pamplona el 12 de noviembre de 1687, a los 72
años de edad. Poco después, el 4 de diciembrede 1687, la Diputación nombró como sustituto alvianés Francisco de Alesón (1634-1715), miem­
bro también de la Compañía de Jesús y profesor
en el colegio de la Anunciada de Pamplona. M o­ret, tras arduos esfuerzos, pudo ver publicado elprimer volumen de los Anales en 1684 (Pamplo­
na, Imprenta de Martín Gregorio de Zabala). Fue
Alesón el encargado de publicar, con algunas co­rrecciones los tomos II (Pamplona, Bernardo Huarte, 1695) y III (Pamplona, Fernando Zepeda, 1704)
elaborados por el primer cronista, y a él se debe
la redacción de los dos últimos (Pamplona, Fran­cisco Picart, 1709 y Viana, Francisco Picart, 1715).
El reino -tras la destrucción de otra edición lleva­
da a cabo en 1757- encargó su reimpresión al je­suíta Joaquín Solano (1723-1803), que tras la re­visión y corrección de erratas vio la luz en 1766
en la imprenta pamplonesa de Pascual Ibáñez.
Mas ¿por qué surgieron los Anales? En elacta de las Cortes en donde se acordaba el nom­
bramiento de cronista los Tres Estados dejaban

CASTRO, J R., "Epilogo" A n a ­les del Reyno de Navarra, Bil­bao, Ángel J., 1969, vol V, pp.
3-85.
MIRANDA, F y RAMIREZ VA­
QUERO, E , "De la cronística fimmedieval a los Anales del rei­no" en MARTIN DUQUE, A J(dir ). Signos de identidad histó­
rica para Navarra. I, Pamplona,
Caja de Ahorros de Navarra,
1996
FLORISTÁN IMÍZCOZ. A.. Leal­tad y patriotismo tras la con­quista de Navarra. El licenciado
Reta y la “Sumaria relación delos apellidos", Pamplona, Go­bierno de Navarra, 1999.
MARTÍN DUQUE, A. J„ "JoséMoret, primer cronista del rei­no" en MORET. José de. A n a ­les del Reino de Navarra, edi­
ción de Susana HERREROS.
Pamplona, Gobierno de Nava­rra. 1987, vol. I, pp XI-XXV.
También en Principe de Viana,
63 (227), 2002, 1045-1053
FERNÁNDEZ GRACIA, R.. Re­
ges Navarrae: imagines et ges­ta: dibujos y grabados para edi­
ciones ilustradas de los Anales
de Navarra en el Siglo de las
Luces, Pamplona, Gobierno deNavarra. 2002.

claras sus intenciones: "Que por quanto no ha te­nido este Regno Chronista propio, lo haya de ha­ber, y el que ahora fuere nombrado como eregido primero, es condición que haya de comunicar
su historia desde el principio deste Regno, discu­
rriendo de cuanto le toca (... ] Que por quanto al­
gunos historiadores han escrito en perjuicio de losderechos y antigüedad y primeros reyes de este
regno, el dicho cronista haya de satisfacer con ver­dad a lo que han escrito y con los fundamentos
que para ello se requieren". En buena parte esta
declaración venía a ser una réplica de los objeti­
vos que el príncipe Carlos de Viana había procla­
mado en el proemio de su Crónica elaborada enla década de los cincuenta del siglo XV: "Et tu Na­
varra, non consentiendo que las otras nationes deEspanna se ygoalen contigo en la antigüedad dela dignidat.. Una defensa de la Antigüedad que
iba más allá del prurito del anticuario. Si bien elpequeño reino había mantenido viva su concien­
cia histórica y su personalidad frente a otros rei­nos peninsulares tras la conquista castellana, des­de la obra del príncipe de Viana apenas se habíanpublicado más libros de historia de Navarra, la ma­
yoría de índole genealógica, como la Relación deJuan de Jaso (1484), la Genealogía (1507) o la Su­
ma abreviada (1516) de Sancho de Alvear (1507),
o la crónica de Diego Ramírez Dávalos de la Pis­cina (1534), entre otros. Mientras, en otros terri­torios peninsulares las obras, por ejemplo, de Je­
rónimo de Zurita, de Esteban de Garibay o de Juande Mariana, auténticos hitos historiográficos, ora
recogían la mirada castellana y aragonesa sobre
su pasado, en el que Navarra ocupaba una posi­
ción subordinada, ora realizaban una interpreta­
ción particular del significado de la monarquía que
ponía en tela de juicio los fueros del reino y el pac­to originario con el rey. El tema no era baladí pues
ambas cuestiones podían tener serias consecuen­
cias en la vida política del reino y en el papel queéste jugase en el seno de la Monarquía hispáni­
ca. No hay que olvidar, por otra parte, que en Fran­cia, sus monarcas seguían titulándose "reyes deFrancia y de Navarra" y que había surgido un buen
número de obras, como las de G. Chappuys, P.
Olhagaray, André Favyn o Arnaldo de Oihenart,que sostenían las pretensiones legitimistas de losmonarcas galos sobre el reino navarro. Y por últi­mo, cuando los Tres Estados nombraron un cro­nista del reino, lo hicieron después de las difíciles
circunstancias políticas que habían tenido que
afrontar en las últimas décadas. La nueva política
gubernamental impulsada por el conde-duque deOlivares desde los años veinte del Seiscientos,
tanto en el interior como en el exterior, afectó di­rectamente al modo de entender la Monarquía ytambién, a la forma en la que Navarra debía inser­
tarse en tal estructura política. Fue en esos años
cuando se multiplicaron las afrentas contra losfueros del reino, poniendo en duda incluso su fun­damento. Eran necesarias las leyes para limitar elpoder de los monarcas, y de ahí que las Cortes tu­
vieran como "empleo propio la inspección de lasleyes y el repaso de lo que de ellas hubiese des­moronado el tiempo. Y en este empleo ningunacosa más oportuna que el renovar las vidas y ac­
tos de aquellos reyes de quienes dimanaron". Fue
este clima, sin duda, el que dio lugar a que el rei­no buscara argumentos históricos con los que de­fender su posición ante la corte.
Cuando tiene lugar la edición de 1766, Na­varra se enfrentaba a un problema similar. Desdela Corte madrileña se ponía en duda que el reino
pudiera conservar sus leyes y derechos, en perjui­
cio de las leyes generales de la Monarquía y de lasuprema autoridad del rey. La historia que recogí­an los Anales podía servir, de nuevo, como argu­
mento de peso para sostener la identidad históri­
ca y política del reino frente a las pretensiones centralizadoras de los Borbones. [J.M.U.G.]

Dibujos ypruebas deestado para
ilustrarlos Anales
de Navarra
José Lamarca,
1764-1765.
Tinta y acuarela sobre
papel y estampaciones
con planchas
calcográficas,
12 x 22 cm.
Pamplona. Colección
particular.

A poco de mediar el siglo XVIII, las instituciones
privativas del Reino de Navarra decidieron em­
prender la reedición de su historia, escrita duran­te el siglo anterior. A diferencia de la editio prin­ceps, ahora se planteó la empresa editorial con
ilustraciones grabadas. De ese modo los fam o­
sos Anales de Moret y Alesón, fundamento de to­das las historias de Navarra hasta el siglo XX, ve­rían dos tentativas de edición, la primera malo­
grada y nunca difundida, por haber sido destrui­da por orden de las Cortes del Reino y la segun­da editada en Pamplona, en 1766.
Aquellas reediciones se han de entender enun contexto muy concreto, el de una Navarra que
veía peligrar su status, ante las reformas centra­
listas de los Borbones. En el siglo anterior, la pri­mera edición de los Anales obedeció a contrarres­
tar los intentos centralizadores de la monarquíade Felipe IV, al rescate de un pasado glorioso, co­mo cimiento de un renovado "foralismo", así co­mo a una evidente apuesta por la reivindicaciónde la memoria histórica propia, gravemente alte­
rada por autores foráneos, en unos momentos
en que los fueros parecían correr cierto peligro,en última instancia, la propia entidad del reino.
En pleno Siglo de las Luces, los "fueros" consti­
tuyeron una señal de identidad para los navarros,
como señal de identidad colectiva, en unos mo­mentos, en que para muchos el status de Nava­rra constituía un incómodo arcaísmo, especial­mente, en el reinado de Carlos III, cuando los ata­ques contra los "fueros" se convirtieron en una
actitud permanente y, de manera muy especial,a partir de 1766, cuando el conde de Aranda su­
bió al poder y Campomanes no discutía asuntos
concretos de tipo económico o militar, sino el mis­
mo fundamento del régimen foral. La Diputacióndel Reino, debió pensar que los libros de Morety Alesón vendrían muy bien como soporte histó­
rico en aquel contexto, en el que el espíritu ilus­
trado iba calando poco a poco en algunas élites
sociales. Además, la publicación se iba a ilustrar,
con lo que la propaganda y persuasión estaban,si cabe, más aseguradas. Hay que tener en cuen­ta que el tema de las imágenes del pasado, ges­tas y retratos de los monarcas privativos nava­
rros, ya no volverían a tratarse en la figuración ar­tística hasta justamente un siglo después, en otro
contexto muy diferente pero con alguna simili­tud. Nos referimos a la decoración del Salón delTrono del Palacio de Diputación, obra que se aco­
metió cuando Navarra había pasado de Reino a
provincia, tras la convulsión de la guerra carlista,
cuando, en virtud de la Ley Paccionada aún seconservaron numerosas singularidades en basea un pasado peculiar, que bien valdría la pena re-■ u iay

Hallazgo delcuerpo de San
Fermín. Dibujo yprueba de estado.

cordar con motivo de la visita de la reina Isabel II
a Pamplona, que, por cierto, no se realizó.
No deja de ser significativo, como se ha di­cho, el hecho de que para ambas reediciones se
pensase en ilustrarlas, si tenemos en cuenta lahistoria del libro en el Siglo de las Luces, cuando
instituciones como la Real Academia de San Fer­nando, impulsaran todo lo relacionado con la re­novación de las artes y del grabado, en particu­
lar, obteniendo como resultado magníficas edi­
ciones, cuidadas, lujosas y primorosas, según elgusto francés, tanto en obras literarias, como his­tórico o de carácter científico.
Retratos simbólicos de los monarcas y desus gestas forman un conjunto excepcional en el
panorama del libro ilustrado hispano y navarrodel siglo XVIII. En especial, los dibujos y pruebasde estado, realizados por el maestro aragonés Jo­
sé Lamarca por encargo del editor Miguel Anto­nio Domech, destacado impresor, hombre cultoy de negocios establecido en Pamplona.
El mensaje que hemos de leer bajo todas
las ilustraciones de la edición definitiva de 1766,

en batallas, cercos de ciudades y otros hechosde armas singulares y, como no podía ser me­nos, el amor y respeto del pueblo por sus sobe­
ranos, a los que se pinta, nunca mejor dicho, co­mo adornados de todas las virtudes cristianas ymorales. Todas esas claves se descubren en laplasmación de determinados hechos, intencio­
nadamente buscados, que ponen de manifiesto
el deseo de cantar glorias y excelencias de sobe­
ranos, pueblos y ejércitos.
No podían faltar entre las ilustraciones al­gunos temas de contenido emblemático, pues
la cultura sim bólica del barroco se extiende
hasta fechas tardías, como el reinado de Car­
los III. El encargado de la edición, el jesuita Pa­
dre Solano, al igual que otros personajes per­tenecientes a las élites culturales de la ciudad,
compuso una serie de emblemas destinados ala ilustración de las Congresiones Apologéticas,
obra del mismo Padre Moret, que se editaron
junto a los Anales en 1766. (R.F.G.)

es múltiple, siempre con la intencionalidad de re­saltar unos hechos y, sobre todo, unas ideas so­bre las distintas etapas y reinados. En primer lu­
gar, encontramos algunas imágenes que signifi­
can el arraigo de la fe, la cimentación sobre la
Iglesia de toda la realidad del Reino, llegando a
representarse hasta hechos milagrosos, como elhallazgo del cuerpo de San Fermín o la batalla deSimancas. No faltan las alusivas a la configura­ción geográfica del Reino y a la Reconquista, ala preeminencia de los reyes cristianos sobre losmusulmanes, e incluso las que van más allá denuestras fronteras, como la participación en cru­
zadas y las Navas de Tolosa. En otras se exalta
la valentía de los navarros, puesta de manifiesto

Sucesión de San­cho el Mayor. Di­
bujo y estam pa­
ción definitiva.

•iRtj/fíííañáu>FERNÁNDEZ GRACIA, R„ Re­
ges Navarrae. Dibujos y graba­
dos para ediciones ilustradas delos Anales de Navarra en el Si­
glo de las Luces. F*amplona,
Gobierno de Navarra, 2002,
pp. 102 y ss.

Pam plonae n g ra n d e c id a por
S ancho el Sabio yprueba de estado.

", "H

L

a á

á.O i

Í3 \.

A lzam iento delrey en presencia
de los tres esta­
dos. Dibujo yprueba de estado.

Escudode armasde Baztán
Anónimo. Tercer terciodel siglo XVIII.
Madera policromada,
96 x 100 x 20 cm.
Elizondo (Navarra).
Ayuntamiento de
Baztán.

IRIGOYEN Y OLÓNDRIZ, M„
Noticias históricas y datos esta­
dísticos del Noble Valle y Uni­
versidad de Baztán. Pamplona.
Imprenta Provincial, 1890.
CARO BAROJA, J„ La hora na­
varra del siglo XVIII (personas,
familias, negocios e ideas),
Pamplona, Diputación Foral,
1969.
IMÍZCOZ BEUNZA, J.M.,
Système et acteurs au Baztán.
La m emoire d'une com m unau­
té immemoriale, Tesis doctoral
en microficha, Universidad Paris-Sorbona, 1987.
ARIZCUN CELA, A., Economía
y sociedad en un Valle pirenaicodel A ntiguo Régimen: Baztán,
1600-1841, Pamplona, Príncipe
deViana, 1988
PÉREZ DE VILLARREAL. V..
"Armarria. Heráldica lapidaria
baztanesa". Cuadernos de Et
nología y Etnografía de Navarra.
n.° 51. 1988, pp. 179-233.
ESPARZA LEIBAR, A.. "Origen
y difusión de las armas de Baz­tán", Príncipe de Viana, n.° 235,
2005, pp. 513-563.

El Noble Valle y Universidad de Baztán, consti­
tuido históricamente por 14 localidades (Almandoz, Aniz, Arizkun, Arraioz, Azpilkueta, Berroeta, Ziga, Elizondo, Elbete, Erratzu, Gartzain, Irurita, Lekaroz y Oronoz, a las que se unió poste­
riormente Amaiur), formaba, y sigue haciéndo­lo, una única jurisdicción, un único municipio
cuyo órgano supremo de gobierno lo constitu­
ía la Junta general del valle. Sus reuniones tení­an lugar en el Ayuntamiento situado en Elizon­do, en cuya sala de sesiones, sobre el sitial dehonor se encuentra este escudo de armas, conyelmo por timbre, cuya decorativa orla, llena detrofeos militares y otros símbolos y atributos,
nos hablan de las glorias de sus hijos. Fue rea­
lizado cuando declinaba el siglo XVIII, conscien­tes ya sus vecinos del triunfo económico y so­cial que habían logrado muchos de sus paisa­
nos y familiares muy poco tiempo atrás.
Este em blem a heráldico, jaquelado deplata y sable, parece remontarse a la Edad Me­
dia. Son numerosas las casas del valle que lu­
cen en sus fachadas esta labra heráldica. No
en vano, todos sus vecinos tenían derecho autilizarla por su condición nobiliaria pues goza­
ban de hidalguía universal desde que el Prínci­pe de Viana se la confirmara en 1441.
Aunque fueron de diversas procedencias
los navarros que triunfaron en la monarquía es­
pañola del siglo XVIII, no cabe duda de que losnacidos en las tierras del Bidasoa, y más con­cretamente en el valle de Baztán, alcanzaron es­
pecial protagonismo en el fenómeno que Caro
Baroja definió como "la hora navarra". La razo­
nes que propiciaron este hecho hay que buscar­las fundamentalmente en la férrea legislación fa­
miliar que regía aquellas tierras, donde primaba
el sistema de heredero único, que impedía el
fraccionamiento del patrimonio familiar. De es­
te modo, el que no estaba llamado a heredar de­bía buscarse un porvenir lejos de su tierra natal.
Al margen de un matrimonio con la heredera deotra casa del valle, la emigración se convirtió enla única salida para el excedente poblacional. Es­ta situación se vio acentuada, más si cabe, porla vigencia del derecho de vecindad, que impe­
día la erección de nuevas casas con la posibili­
dad de gozar de los aprovechamientos com u­nales del valle. En una sociedad eminentemen­te agrícola y ganadera, la imposibilidad de ser­virse de las tierras, pastos o montes comunales,
entre otros usos, cerraba definitivamente la vía
para establecerse en la localidad de origen.
A pesar de la permanencia y continuidad
de este sistema a lo largo del tiempo, fue a par­tir de mediados del siglo XVII, con un paraleloaumento de población, cuando la emigración

se intensificó. La Iglesia, el Ejército y la Adm i­nistración pública, en muchos casos tras haberpasado por la universidad, fueron las ocupacio­
nes elegidas por m uchos de los segundones
baztaneses. Otros optaron por su dedicación alcomercio y los negocios, como el abastecimien­
to de asientos militares, compatibilizándolos con
cargos burocráticos, una práctica común y per­fectamente lícita durante el Antiguo Régimen.
De este modo la Villa y Corte de Madrid, Pam­
plona, como capital del viejo reino, ciudades co­
merciales como Cádiz y Sevilla, así como las In­
dias, se convirtieron en destino de un elevado
núm ero de baztaneses, donde alcanzaron eltriunfo social y económico. Vínculos de paisa­
naje, parentesco, vecindad y amistad acentua­
ron más si cabe este fenómeno migratorio, demodo que la respuesta de la tierra natal a la lla­mada del triunfador siempre fue positiva, rápi­
da y continua, tejiéndose complejas redes y en­
tramados familiares y comerciales.
Fue ésta la época del triunfo de un sinfínde familias baztanesas al servicio de la corona.
De hecho, entre ellas hubo virreyes, ministros,
secretarios del monarca, mayordomos y tesore­ros de reyes, reinas, príncipes e infantes, miem­
bros de consejos, tesoreros generales, militares
de alta graduación, comisarios de guerra, cate­dráticos de universidad o importantes hombresde negocios e industriales, mientras en la Igle­
sia alcanzaron la cabeza de obispados y digni­
dades eclesiásticas en catedrales españolas yamericanas (canónigos, arcedianos, priores, ar­ciprestes, tesoreros, provisores o racioneros).
Así lo refleja con realismo, pero tam bién con
cierta ingenuidad en su ejecución, la ornamen­tada orla de este escudo de armas de Baztán
que, flanqueada por un cortinaje y dos ánforas
con guirnaldas de gusto academicista, acoge
una mitra, un galeón y numerosos trofeos y pa­
noplias militares como banderas, espadas, ca­ñones, balas, tambores y cornetines. Apellidoscomo los Goyeneche, Iturralde, Arizcun, Garro,
Echenique, Gastón de Iriarte, Mendinueta, Bor­da, Irigoyen, Iriarte, Inda, Jáuregui, Vicuña, Múzquiz o Itúrbide, entre otros muchos, lograron eneste periodo conform ar vastos patrim onios yamasar grandes fortunas, algunas de las cuales
revirtieron total o parcialm ente sobre Baztán,
con la construcción de soberbias casas y pala­cios como elementos más visibles del éxito al­canzado por la familia. Dotarse paralelamente
con diversas mercedes reales como el hábito deuna orden militar e incluso un título nobiliario
completó el triunfo social en sus trayectorias vi­
tales, del que sus paisanos se sintieron desdeluego orgullosos. [P.A.U.]

Retratodel conde
de Gages,virrey deNavarraRoberto Michel, 1767.
Mármol, c. 80 cm.
Pamplona. Catedral.

Juan Buenaventura Dumont, conde de Gages,
fue un brillante militar de origen belga, que cul­minó su carrera al servicio de la monarquía es­
pañola com o virrey de Navarra entre 1749 y
1753. El virreinato, junto al Toisón de Oro y eltítulo nobiliario, fueron las distinciones que re­cibió por sus destacadas victorias frente a lastropas de Austria y Cerdeña en las guerras deItalia. En Navarra, siguiendo el espíritu de suépoca, se distinguió por promover la mejora delas comunicaciones, destacando la construc­ción del Camino Real de Pamplona a Aragón
pasando por la Ribera y el proyecto de un ca­
nal en el Ebro. En la capital levantó dos nuevos
fuertes en el recinto amurallado y convirtió enpaseo arbolado el camino que llevaba hasta el
convento de Capuchinos. Así dio inicio a una
política de obras públicas y reformas urbanís­ticas que, poco tiempo después, continuaría elvirrey conde de Riela.
Tras su falle cim ie n to el 31 de enero de1753, el conde de Gages, tal y com o estable­
cía en su testamento, fue enterrado en el cita­
do convento de Capuchinos. Años más tarde,el Rey Carlos III, en homenaje a quien con sus
hazañas había salvaguardado su reino de Nápoles, mandó erigir allí su sepulcro al escultor
Roberto Michel. En 1810 se trasladaría a la ca­
tedral de Pamplona por temor a que fuese pro­
fanado por las tropas napoleónicas, siendo ins­
talado en su em plazam iento d e fin itivo delclaustro en 1831.
De origen francés, Roberto Michel, había
llegado a España en 1740 para participar en lalabor escultórica del nuevo Palacio Real. Vin­
culado desde su fundación en 1752 a la Real
Academia de Bellas Artes de San Fernando, lle­
gó a ser director de Escultura en 1763, y direc­
tor general de la institución en 1785, además
de escultor de Cámara del Rey desde 1757. En­

IDOATE, F.. "Virreinato delConde de Gages", Rincones dela Historia de Navarra, Pamplo­na, Diputación Foral de Nava­rra, 1979, t. III, pp. 104-108.
FERNÁNDEZ GRACIA, R , "Laescultura funeraria en Navarra
durante el Renacimiento y el
Barroco". Príncipe de Viana,
n.° 183, 1988, pp. 51-68
GARCÍA GAÍNZA, M. C„ Escul­tura cortesana del siglo XVIII,
Madrid, H.* 16, 1993.
FERNÁNDEZ GRACIA, R ,"Barroco", La Catedral de Pam­
plona, CAN. Gobierno de Nava­rra, 1994, t. II, pp. 35-73.
GARCÍA GAÍNZA, M. C..
"La sacristía mayor de la cate­dral de Pamplona: mecenas yartistas", Principe de Viana,
n.° 217, 1999, pp 383-397.

tre sus obras destacan algunas estatuas de re­yes para el Palacio Real (Teudis o Alfonso IX),
los dos leones que arrastran el carro de la fuen­
te de Cibeles, o la decoración de la Puerta de
Alcalá. En Navarra se le documentan las cinco
esculturas de los retablos de la basílica de San
Gregorio Ostiense, y se le atribuyen las tallasdel Niño Jesús y San Juanito en la sacristía dela catedral de Pamplona, estando su labor enambos lugares asociada a la de Silvestre de So­
ria, también formado en la Corte.
En este sepulcro se van sucediendo un
zócalo de mármol negro, un cuerpo con un lar­go epitafio en capitales romanas, enmarcado
por dos niños y que oculta una serie de arreos
militares, sobre el cual se dispone una urna tra­pezoidal con los restos del difunto, su busto

encima, y, rematando la com posición, un es­
cudo de bello diseño con sus armas. Todo elloa base de jaspe y mármoles de Génova exce­
lentem ente trabajados y pulim entados. Hayque destacar las bellísimas figuras de los dos
niños, Hipnos y Thanatos, que sujetan sendas
antorchas alusivas al fin de la vida del conde,así com o la calidad del relieve esculpido en el
frontal de la urna, donde se narra uno de sus
hechos de armas. El modelo de este sepulcro
es el m onum ento funerario del Rey Fernando
VI en las Salesas Reales de Madrid, trazado por
Sabatini, en el que tam bién encontram os uncuerpo inferior con un largo epitafio, sobre elque descansa una urna trapezoidal similar con
un relieve esculpido en su cara frontal. Sin em­
bargo, aunque Roberto Michel sigue en líneas
generales este modelo, fru to de la evolución
hacia un academicismo depurado, opta por re­ducir significativamente tanto el número de fi­
guras como los elementos escenográficos barroquizantes.
En el busto que preside el sepulcro, el
conde de Gages está retratado con la dignidad
y majestuosidad que requiere la figura de un
Virrey, luciendo el collar del Toisón de Oro, lascruces de las Órdenes de San Genaro y Santia­
go sobre el manto, que envuelve y cierra la fi­
gura. Michel no prescinde del parecido visible
puesto que el rostro enérgico con el que Du­mont mira al espectador da fe de ese carácter
aguerrido y autoritario, que tantos enfrenta­
mientos le ocasionó con las instituciones delReino. Heredero del modelo berninesco, es unretrato elegante y clásico, en la mejor línea dela escultura académica. [P.G.S.]

Tesis degradosde JuanFranciscode Alduáne Ibarra
Pamplona. Imprenta deJosé Longás, 1790.
Tafetán amarillo,
77 x 70,5 cm.
Pamplona. Colección
Particular.

A lo largo de los siglos del barroco funcionaronen Navarra sendas universidades, la de Santia­
go en Pamplona, de los Dominicos y la de Irache en el monasterio benedictino de su nom ­bre. Las listas de quienes obtuvieron grados enaquellos centros nos son conocidos gracias a
los estudios de Salvador y Conde e Ibarra.
Por el contrario, el porcentaje de las tesis
de grados que se imprimían en prensas pam­plonesas del momento, es bastante excepcio­nal. Para la decoración de las conclusiones conlas que se obtenía el grado de doctor, se utili­zaban ricas orlas vegetales y de decoración animalística, con planchas de madera o estaño.
Además, en algunas de especial categoría delpersonaje se incorporaba el escudo heráldico
o la imagen de particular devoción de quien ob­
tenía título universitario. Conocemos tesis que
incorporan a la Virgen de las M aravillas dePamplona, la imagen de la Trinidad de Erga, laVirgen de Zuberoa de Garde o la Virgen del Car­men de su convento pamplonés.
En las conclusiones académicas u hoja
de grados que se exhibe, datada en 1790, se
eligió una advocación de la Virgen harto popu­
lar en la Pamplona del siglo XVIII: la del Rosa­rio del convento de Dominicos, en donde radi­caba la universidad. Se da la circunstancia deque el grabado calcográfico es anterior a la te­sis propiamente dicha, ya que fue abierta por
el maestro platero Juan de la Cruz en 1724, tal
y como nos indica su inscripción que reza: "Ve­ro retrato de N.A S.A DEL ROSSARIO. que sevenera en el conbento de Santiago / DE P AM ­PLONA año 1724 J.n La Cruz fe cit".
El citado maestro nació en la villa de Canfranc en la provincia de Huesca en el seno de

PÉREZ GOYENA, A., Ensayo debibliografía navarra. Vol. IV.
Pamplona, Principe de Viana,
1951, pp. 637-638. núm. 2750.
CARASATORRE VIDAURRE,
R., Glosario navarro desde una
perspectiva histórica de Cintruénigo. Fundación Navarra
Cultural, 2004, pp 449-450.

una familia de artistas que más tarde se ave­cindó en la ciudad de Jaca. Su nacim iento lohemos de situar en torno a 1695. Su padre, Jo­
sé de la Cruz, era escultor y laminista y un her­mano, llamado tam bién José de la Cruz, fue
pintor y padre de otro platero llamado Isidro
Lacruz, examinado en Pamplona en 1761. Es­
taba em parentado con el fam oso grabador
Juan de la Cruz, hijo de Raimundo natural de
Canfranc y con el célebre dramaturgo Ramónde la Cruz. Desde las vecinas tierras del obis­
pado de Jaca, llegó a la capital navarra en to r­
no a 1713 para aprender el arte de la platería
en la casa y taller de uno de los más prestigio­
sos maestros de la ciudad, Fernando o Hernan­
do de Yabar. Allí perm aneció por espacio dedoce años aprendiendo el oficio. En 1725 ob­
tuvo la maestría, siendo su pieza de examen un
anillo de elegante diseño. Al año siguiente, el
3 de febrero de 1726, contrajo matrimonio con

una hija de su maestro, Mariana de Yabar. Laúltima fecha que conocemos sobre su biogra­
fía es la de su óbito acaecido en la capital na­
varra el 19 de febrero de 1777.
Las obras que salieron de su taller debie­ron de ser en un gran porcentaje alhajas, dado
que en numerosas ocasiones se titula platerode oro. Su obra com o grabador se confunde
generalmente con la del gran artista y parien­
te suyo Juan de la Cruz Cano y Olmedilla, má­xime cuando este últim o artista llegó a grabar
el escudo de Navarra de la anteportada de losAnales del Reino de Navarra en la magna edi­
ción de 1766. Su manera de firm ar guarda evi­
dentes connotaciones con los punzones de losplateros, y en las estampas que hemos locali­zado siempre encontram os su nombre "Jn La
Cruz", la fecha y una doble P mayúscula, co­mo si del punzón de la ciudad de Pamplona se
tratase. Las estampas con esas características
que hemos localizado son por orden cronoló­gico las de las Vírgenes del Camino de Pam­
plona (1721), del Rosario de los Dominicos dePamplona (1724), de Ujué (1726), del Carmende los Calzados de Pamplona (1732) y del Yu­
go de Arguedas (1754).
La im presión en tafetán am arillo quizás
se destinó a quienes dedicó su autor, Juan
Francisco de Alduán e Ibarra, la tesis: el matri­monio form ado por don Pedro Miguel Ligués
y su mujer María Josefa de Sesma. La estam­pación se realizó en el establecim iento de Jo­
sé Longás. No cabe duda de que el graduan­
do era de Cintruénigo, tanto por su apellido co­mo por el m atrim onio al que se dirige la con­vocatoria. Don Pedro Miguel Ligués y Laborda
nació en 1735 y falleció en 1811, casó, en pri­meras nupcias con doña Josefa de Sesma yGorráiz, fallecida en 1802 y, en segundas con
doña María Concepción Bobadilla.
Los ejemplares estampados en tafetán osedas eran de mayor dificultad de estampación
que los hechos en papel, por lo que se realiza­
ban en pequeño número. Un ejemplar similar
al expuesto cataloga Pérez Goyena en la Biblio­
teca del Colegio Huarte de Pamplona. [R.F.G.]

JU B A R I,
• H llfilinH U II
K
V
K
F
IC
&
H
T
tS S
K
O
A
U
&
**<*«<*«*****C U L T O R I,
• » H tm s s M im
V llC lttS

0E1PARJK-M€CWtfW <CI• s tiiu immm

s .\ n r r a iN Q u ism oN isc l a r iss im om o.

Q»l«BlllllimtS>

ac semper-

Ua PRTRO MfCU.4tLt

mwmmmmtmmm
uru cum su l-

tt a

.4

MJU fOSEPHA-

hi

H

I

*

'

;

-----------•

n e i L ib m V . & VTL ffiustrmimi Mekhtoris C in o desumpcu.

H u in g f*a anuni a y m » C o a d w o n e i-------

VcDxhcnrrolcodxrinculisdcvinais; IX/»'»«- f n r t ■ y j.d wMakMi >,«a«, uh~! /jMUi ,4*^TV«■V*!?.1*? ” »^ T T

n---

iB

Tha*V‘™mProfa«*-*■ . A l P ’niM « ^ t*fc

Retrato de
Sebastiánde Eslavay Lasaga,virrey de
Nueva
GranadaEscuela cortesana,
mediados del siglo
XVIII.
Óleo sobre lienzo,
97,5 x 77,3 cm.
Madrid. Colección
conde de Guenduláin.

Sebastián de Eslava y Lasaga nació en la loca­
lidad navarra de Enériz en 1685, fruto del ma­
trim onio que habían contraído Gaspar de Esla­
va y Berrio, descendiente del palacio de Berriosuso, y Rafaela Lasaga y Eguiarreta, propieta­
ria de un mayorazgo fundado con los caudales
amasados en Indias y en Madrid por su herma­
no José Ambrosio. La férrea legislación fam i­liar navarra en materia sucesoria, obligó a Se­
bastián, como segundón, a buscar un porvenir
fuera de la tierra que le había visto nacer. Co­
mo su herm ano Rafael, o ptó por el ejército,
donde ambos desarrollaron brillantes carreras
militares, ligadas al gobierno de las Indias.
Sirvió a la causa de Felipe V en la guerrade Sucesión como alférez y desde que en 1715
fuera nom brado capitán, su progresión en el
escalafón militar fue imparable hasta alcanzar
el grado de mariscal de campo y teniente ge­
neral cuando corría el año de 1739. Fue preci­
samente aquel mismo año cuando el monarca
erigió definitivam ente el virreinato del Nuevo
Reino de Granada, a cuya cabeza situó, comovirrey, a Sebastián de Eslava, quien arribó a In­
dias en 1740. En su nuevo destino desarrolló
una política destinada a perseguir el contraban­
do que azotaba sin piedad las costas america­
nas y a reforzar las fortificaciones de aquellastierras. Pero sin duda sus mayores glorias vi­
nieron dadas por la heroica defensa que hizo
de la ciudad de Cartagena de Indias en 1741
frente al dem oledor ataque al que la som etió
una poderosa escuadra inglesa bajo el mandodel almirante Vernon quien, a pesar de la supe­

ZUDAIRE HUARTE, E.. Sebas­
tián de Eslava, virrey de Nueva
Granada. Temas de Cultura po­
pular, n.° 285, Pamplona, Dipu­
tación Foral de Navarra, 1977.
URREA FERNÁNDEZ . J.. La
pintura italiana del siglo XVIII
en España. Valladolid, Univer­sidad de Valladolid, 1977.
MORALES V MARfN, J.L.,
Pintura en España. 1750-1808.
Madrid, Cátedra, 1994.
ANDUEZA UNANUA, P., La a r­quitectura señorial de Pamplo­
na en el siglo XVIII: familias, u r­
banismo y ciudad. Pamplona,
Gobierno de Navarra, 2004,
pp. 235-257.

rioridad de su armada, incomprensiblem ente
se vio obligado a abandonar su objetivo. Pre­cisamente este episodio le valdría a su sobrinoy heredero Gaspar de Eslava, en alusión a losm éritos de su tío, la concesión del título demarqués de la Real Defensa, por cédula real
emitida por Carlos III el 24 de abril de 1760.
Relevado de su cargo a petición propia,
Sebastián regresó a la metrópoli en 1750, ins­talándose en Madrid. Recibió el nom bram ien­
to de gentil hombre de cámara de Su Majes­
tad y director general de artillería española. Fi­
nalmente en 1754 fue nombrado para ocupar
la Secretaría de Estado y de Despacho univer­sal de guerra, cargo que desempeñó hasta elm om ento de su fallecimiento.
A pesar de que la vida de Sebastián deEslava discurrió lejos de su tierra natal, siem ­pre ejerció de navarro como lo atestigua su pre­sencia en la Real Congregación de San Fermínde los Navarros en Madrid. Pero sobre todo es
la estrechísima relación que m antuvo con su
casa nativa, a cuya cabeza había quedado su

hermano Martín Francisco primero, y posterior­mente su sobrino Gaspar, la que permite afir­
mar el interés constante que mostró por el as­
censo económico y social de su familia. De he­cho, y a pesar de su lejanía, los consejos de Se­
bastián siempre estuvieron presentes, según
se desprende de la documentación, y vinieron
acompañados de cuantiosas remesas moneta­
rias y alhajas que fue remitiendo desde Madrid
con las que su sobrino pudo no sólo aumentar
sustancialmente el patrimonio de la familia, si­
no tam bién y fundam entalm ente, construir,
adornar y amueblar con gran riqueza y siguien­
do las modas del m om ento una magna resi­
dencia familiar en la pamplonesa plaza del Con­sejo, que habría de convertirse no sólo en lacasa principal del mayorazgo Lasaga, sino tam­bién en el espejo del poder alcanzado
Sebastián de Eslava falleció en Madrid el
21 de junio de 1759. En su testamento, otor­
gado por su apoderado, el también navarro Isi­doro Gil de Jaz, del Consejo Real de Castilla,ordenó ser enterrado en el convento de Santo
Tomás de la Villa y Corte. Nombró heredero deuna tercera parte de sus bienes a su sobrino
Gaspar, m andando incorporar el resto de su
fortuna al mayorazgo Lasaga, reforzando de es­
te modo el patrimonio de su familia y ratifican­
do su origen navarro. No olvidó tam poco a su
localidad natal, Enériz, destinando dinero parala construcción de su nueva parroquia, que con
el tiem po completaría Gaspar.
El retrato obedece a los modelos divulga­
dos en la Corte madrileña a mediados del siglo
XVIII, cuando habían quedado superadas lasviejas fórm ulas heredadas del siglo anterior,gracias a la influencia de las corrientes euro­peas del momento, especialmente de Italia. Es­lava aparece de medio cuerpo con elegante ca­
saca de terciopelo negro y mangas vueltas car­mesí a juego con la chupa, que contrastan con
los puños de delicadas puntillas y la camisa
blanca. De especial riqueza y desenvoltura re­sultan los bordados y alamares dorados que
adornan profusam ente la casaca, de la quepende la venera con distintivo rojo de la Orden
militar de Santiago a la que pertenecía desdela temprana fecha de 1716. La fisonomía de su
rostro denota una elaboración del cuadro fren­
te al modelo, al que debió de conocer bien ajuzgar por la captación psicológica del virrey
que luce la típica peluca ya difundida paraaquellas fechas del reinado de Fernando VI.
[P.A.U.]

Retrato defray José
Pérez deLanciegoy Eguílaz,arzobispode México
Juan Rodríguez Juárez,c. 1720.
Óleo sobre lienzo,
203 x 124 cm.
Joan Rodríg(ue)zXuárez f(eci)t
El YII(ustrisi)mo y
R(everendisi)mo S(eño)r
P. M ° D(on) Fr(ay)Joseph Pérez deLanciego y Eguílaz, ¡jo
Professo y dos veces
Abad del Realmonasterio de Santa
María de Náxara,
Predicador de las dos
Majestades Carlos II y
Phílipo V, Calificador dela Suprema y General
Inquisición, Arzobispode México, electo en 21
de Mayo del año de
1713, Consagrado en 4
de Noviembre de 1714.
Viana (Navarra).
Parroquia de Santa
María.

Fray José Pérez de Lanciego y Eguílaz fue, jun­
to a don Martín de Elizacoechea y Dorre, obis­
po de Michoacán, uno de los dos prelados na­
varros en Nueva España en el siglo XVIII. Oriun­
do de Laguardia, nació en Viana, donde aún seconserva el palacio barroco fam iliar en el que
fundó un mayorazgo para su hermano en la an­tigua Rúa de San Pedro. Ingresó en la orden
benedictina y llegó a ser en dos ocasiones abaddel monasterio de Santa María la Real de Nájera. Fue un destacado orador sagrado, predi­
cador de monarcas, calificador de la Inquisi­
ción y arzobispo de México entre 1714 y 1728,
fecha de su muerte. Esta extensa diócesis, que
ocupaba una gran franja desde el A tlántico al
Pacífico, fue recorrida pueblo a pueblo por es­
te infatigable prelado en varias visitas pastora­les. M antuvo una correcta relación con el ca­
bildo de la catedral, prom ovió la fundación devarias parroquias y conventos e intentó, sin éxi­to, celebrar un sínodo provincial.
Este retrato fue rem itido en 1720 por elarzobispo de México, junto a otros dos de losque desconocemos el destino, a la parroquia
de San Pedro de su Viana natal, si bien hoy se
conserva, ju n to al cuadro de una Virgen de
Guadalupe, mandada sin duda por nuestro per­sonaje, en la sala capitular de la parroquia deSanta María. El lienzo está firm ado por Juan
Rodríguez Juárez (1675-1728), pintor vecino de
México y miembro más destacado de la dinas­
tía de su apellido. Este maestro, conocido co­mo el "Apeles mexicano" fue especialista nosólo en retratos de notables como virreyes (donFernando de Alencastre, duque de Linares),obispos (fray José Pérez de Lanciego, de me­
dio cuerpo para la serie de primados de la sa­
cristía de la catedral de México), nobles, fu n ­cionarios y damas, sino también es autor de ci­
clos de temas marianos y hagiográficos. Aún
cuando en algunas obras muestra ya un estilo
más colorista y dinámico, este maestro sigue
aún apegado a un tenebrismo re­

VARGAS LUGO, E.. "Una aproximación al estudiodel retrato en la pintura novohispana". Anuario deEstudios Americanos (1981), pp. 671-692.
LABEAGA MENDIOLA. J.C., Viana monumental yartística. Pamplona, Gobierno de Navarra, 1984,
pp. 189-190.
ECHEVERRÍA GOÑI, P. L., "Mecenazgo y legadosartísticos de indianos en Navarra". Segundo Con­
greso General de Historia de Navarra. Príncipe deViana, anejo 13(1991), pp. 183-184.
HEREDIA MORENO, M .' del C„ ORBE SIVATTE,
M. de y ORBE SIVATTE, A. de. Arte hispanoameri­cano en Navarra. Plata, pintura y escultura. Pamplo­
na, Gobierno de Navarra, 1992, pp. 217-218.
A A .W , El retrato novohispano en el siglo XVIII. Pue­
bla de los Ángeles, Museo Poblano de Arte virrei­
nal. 1999
AGUIRRE SALVADOR, R., "El ascenso de los cléngos de Nueva España durante el gobierno del arzo­
bispo José Pérez de Lanciego". Estudios de Historia
novohispana, 22 (2000), pp. 77-110.

fractario.
Esta obra constituye un fiel
exponente del retrato novohispa­
no del siglo XVIII pues, sin desde­ñar el parecido físico y la intros­
pección psicológica de "rostro se­
co, mirada penetrante y aguda
nariz aguileña", el interés del pin­
tor se centra en su caracterización
social. Sobre su rango de arzobis­
po nos inform a su indumentaria
eclesiástica de roquete y capa ro­ja, bajo la que se adivina el hábi­
to negro de benedictino, el soli­

deo y el pectoral. Teniendo como fondo el sa­
lón del palacio arzobispal, descubierto por un
teatral cortinaje, se dispone don José Pérez deLanciego de pie en actitud declamatoria con la
mano izquierda sujetando el pectoral y con laderecha el bonete, que junto a la mitra, se ha­lla sobre una mesa. El rostro de este tipo asté­nico nos mira de reojo, estableciendo comuni­
cación con el espectador dentro de la estética
participativa del barroco. En una espectacularcartela ovalada apoyada en la mesa, que sirvede pie a una cruz procesional, aparece la ins­
cripción conmemorativa que resume la carre­ra eclesiástica de esta personalidad. [P.L.E.G.j

Retratode JuanAntonio
Zelayay Vergara
Escuela quiteña, 1772.
Óleo sobre cristal y pa­
pel, 43 x 28 cm.
PERILLUSTRID. D. JO A N N I ANTONIO A ZELA/ya Regiorum Exercituum Tribuno, primo de
Guayaquil/ Guvernatori,
cuius Fuit praepositus
muneri undecima Octobris d ie / anno mi/lessimo
septingentessimo sexagessimo tertio: Praesidi
re/gii senatus, Ducique
Quintenssi Generali, quo
aciem duxit primo die /Septembris anno Septingent. Sexagessimo Sexto
Supra millessimum; / nune de nuo Guvernatori,
regioque signo Praepostio Popayanis, Vr/bem
ingresso postridie Kalend. Octobris, milless.
Septingentessimo Septuagessimo primo: Dicat
totum ttnenmo fhylosophicum la/borem D. JOACHIN DARAVIÑA hoc
in regio D iv i Francisci/
Assiisii Seminario Colle­
gio purpurea Trabea de­coratus, Latini/tatis Pre­
ceptor: Preaeside R. P. L.
Fr. Francisco Xaverio A l­b a n /Artium dignissimo
Moderatore; Superiore
Disputante D. D.
FRAN/CISCO XAVERIORU/Z./ DIE 23 JU NII
ANN O 1772. S. PD/ . . . voluntatem creatam
ad entitatem peccatis
Miranda de Arga (Nava­rra). Colección particular.

Juan Antonio Zelaya y Vergara, natural de la vi­
lla de Miranda de Arga, sirvió a la monarquía
borbónica del siglo XVIII en el ejército. Su ca­
rrera en las milicias le llevó a atravesar el Atlán­tico, estableciéndose en el virreinato del Nue­
vo Reino de Granada, donde ocupó cargos dealta responsabilidad política y militar, tal y co­mo atestigua este cuadro. De hecho, el 11 deoctubre de 1763 el entonces virrey fray Pedro
Messía de la Cerda nombraba a Zelaya gober­nador militar de Guayaquil (Ecuador), cargo que
desempeñó hasta 1771. De aquel momento setienen noticias detalladas de la provincia mer­ced al com pleto inform e que el 17 de agostode 1765 remitió al virrey, dando buena cuenta
de su población, clero, comercio, y describien­
do cada uno de sus partidos.
Pero desempeñando aquel cargo de go­
bernador, gracias a su reconocida experiencia
militar, fue reclamado para aplacar en la ciudadde Quito la que se denominó "sublevación delos Barrios o de los Estancos", motín que es­talló el 7 de mayo de 1765 originado por las
drásticas reformas administrativas y económ i­
cas aplicadas por sus autoridades. Zelaya, al
frente del batallón de 600 hombres reclutados
en Guayaquil, Panamá y Lima, entró en Quito
com o capitán general el 1 de septiem bre de1766 y som etió a los rebeldes, ejerciendo su
autoridad con firmeza. Desde entonces y has­ta el mes de julio del año siguiente, desempe­
ñó además la presidencia interina de su A u ­diencia. Pacificada la zona, de nuevo regresó asus responsabilidades en Guayaquil donde per­maneció hasta 1771, m om ento en que fue
nom brado gobernador de la provincia de Popayán (Colombia), a cuya capital llegó el 2 deoctubre de aquel mismo año para hacerse car­go de los asuntos económicos, políticos y, co­mo capitán general, militares.
Este cuadro, de pequeño form ato y pin­tado sobre cristal, recoge los mom entos másbrillantes de su trayectoria profesional. De fac­tura sumamente ingenua, incluso tosca, aun­que no exenta de gracia, destaca especialmen­
te por la riqueza de sus aportaciones iconográ­
ficas y documentales, sin duda mucho más so­bresalientes que sus valores artísticos. En él,
sobre un fondo neutro de color azulado y so­
bre una inscripción latina pintada sobre papel
con caracteres dorados que resume sus nom ­bramientos, aparece retratado Zelaya en la par­ECHEVERRÍA GOÑI, P.L., Miranda de Arga entre el Gótico y e l Ba­
rroco, Ayuntamiento de Miranda de Arga, 1983, pp. 12-13 y 32.
JANÁRIZ, P.D., Historia y novena de la Virgen del Castillo, patronade M iranda de Arga. Madrid, Ed. Ibérica. 1923, pp. 10-13.
PONCE LEIVA, P. (ed ). Relaciones histórico-geográfícas de la A u ­diencia de Quito. T. II, Madrid, CSIC, 1992, pp. 361-368 y 495-501.

te central sobre
unos arreos milita­
res. Viste casaca ycalzón a juego, decolor azul, y chale-

co granate también a juego con los vueltos dela casaca. Se adornan las telas con bordados
dorados así como con botonaduras de oro, me­tal que se repite en las hebillas de los zapatos.
Peinado con peluca blanca, luce sombrero detres picos y porta bastón de mando en su ma­
no derecha.
Rodeando a Zelaya se sitúan cuatro car­telas con ricas orlas, de deliciosos tonos roco­có, en las que se combinan rocallas y variados
elementos como cuernos de la abundancia con
frutos y flores, animales o soles. Estos enmar­
ques, de acuerdo con los gustos de la escuelaquiteña, acogen cuatro escenas que nos rela­tan, de manera muy elemental, la entrada de
Zelaya en Popayán y en Quito, con desfiles mi­litares en la parte superior. Ya en la zona infe­rior se narra su llegada a Santiago de Guaya­
quil, representada la ciudad a través del río
Guayas, sus casas de madera, sus típicas bal­sas e incluso las alimañas y animales peligro­
sos, como reptiles, que invadían aquellos terri­torios húmedos. Finalmente en la última esce­
na de nuevo se retrata a Zelaya, adornado aho­
ra con toga negra y beca encarnada en alusióna sus conocim ientos filosóficos y latinos.
Como resultaba habitual entre los india­
nos navarros, sus profundas convicciones re­ligiosas les inclinaron a realizar diversos lega­
dos hacia las parroquias, basílicas y ermitas desus localidades de origen y Zelaya no fue una
excepción en este sentido. Así nos lo narra el
Padre Janáriz al referirse a la Virgen del Casti­llo, patrona de Miranda de Arga, que se vio fa­
vorecida por las dádivas de este capitán de losejércitos españoles, como agradecimiento a las
gracias recibidas de ella. Estando desarrollan­
do sus cargos en tierras de Ecuador y Colom­
bia, invocó a su patrona cuando recibió un dis­paro del enemigo. Fue entonces, según sigue
relatando el P. Janáriz, cuando se le apareció
la imagen mañana interponiéndose delante delproyectil y deteniéndolo con su manto. Zelaya,agradecido, envió diversas alhajas a la ermita
de la Virgen del Castillo y ordenó realizar una
nueva imagen, que vendría a sustituir la talla
románica venerada hasta entonces. La imagen,de candelero, esculpida en Sevilla, preside enla actualidad el retablo barroco de la iglesia.
[P.A.U.]

P

*

Tm

'

U p«r>fr^rfT,T^P

yy r »*7*n
I mjiÍm ', H "1I*»

Cupy^suilíiÉ E R ÍL L U S T R Í

D .D JO A N M

A N T O N IOAZ E J ,/ :y«? Reò/orum Exerciruurn Tribuno; primo de Guaysquii r
Guvernatori, cu/u* Fuk praep >s!msntuneri undécima OdoferíS'lK
irmo millefs'lmo septingemessuno fexagefsim o temo: Prcesidi.Ré
gij Senat-ùGs. Ducique Qy frenisi Generai, quò aciem duxit primo die¿Septembrls anno Septingem. Sexagefsimo SexK> Suprà mílleísl iriuni;
m/ne denuó Guvernafori, regio^ue signo PrnepoíVio Popayanis, Vrben» mü'?fso poftridie Kalend. Oclobris, millefs; Seprtnoenrefsimo
jiepmag^fsimo primo: Dicat totum triennio pky bfoph.icurn la‘'or*, n D, Joachíkl D a k a v ín a hoc in regio D ìyì Franclscl
ll.iiv n ii'a «1.*4~\ v*"**.•. •í

4M Vsife 1v. P. L Fr. FranciscoXauerio A Í bai ,ieratore: Stperiore Difputame D,D*Ff.a
X a u e r ío R v ÍZ . j^HSD ie ¿3 J u ^ i j a n n o i / 7 2 ^ h > f.

§£«5 P D A^'>"* c r * ? a f a t "a d f e ^ U a t e * r i v c f,a 3. t 'Retratode MiguelFrancisco
Gambarte
Escuela novohispana,
mediados del siglo
XVIII. Óleo sobre
lienzo, 142 x 110 cm.
A DEVOCION D E /D. M iguel Franm deGambarte, hi/jo de esta
Villa a cuya devocion se
hizo es/ta Capilla deNuestra Señora de las
Niebes c o n / todo eldemas adorno quetiene, pide leencomi/enden ala Sm" Trinidad.
Puente la Reina(Navarra).
Parroquia de San Pedro.

Miguel Francisco Gambarte, nacido en Puen­
te la Reina, es buen reflejo de la trayectoria vi­
tal de muchos navarros que, como él, marcha­
ron a las Indias en busca de fortuna. En su ca­
so, no atravesó el océano para servir a la m o­narquía en el ejército o la administración. Porel contrario, en su destino fue un hombre denegocios que logró amasar una importante for­tuna. El triunfo de estos indianos, reflejado en
la conform ación de sustanciosas fortunas, re­virtió en gran medida en Navarra. El recuerdo
de familia dejada atrás y de la casa originaria,
así com o el deseo de m ostrar ante sus veci­
nos el poder alcanzado, se tradujo en el envíode grandes sumas de dinero destinadas a au­
mentar el patrim onio familiar, construir y me­jorar la casa solar, o pagar dotes fem eninas,
aunque también hubo otros destinos com o lafundación de capellanías y aniversarios, man­das para pobres y obras benéficas. Pero a to ­do ello, m uchos de los em igrantes unieron,movidos por sus fuertes convicciones religio­
sas y su piedad cristiana, el envío de importan­
tes remesas monetarias y sobresalientes pie­zas de orfebrería, así como, en menor medida,
algunos cuadros y esculturas, para mejorar ydotar las parroquias de sus localidades de ori­
gen e incluso fundar y contribuir al exorno dealgunos conventos.
Miguel Francisco Gambarte responde con
exactitud a este perfil. En su caso, su nostalgia
y su generosidad se centraron en las dos pa­
rroquias puentesinas. Aunque la iglesia de San­
tiago recibió en 1750 un legado form ado por
un cáliz, una naveta, y muy probablemente unlienzo de la Santísima Trinidad con una repre­
sentación antropomorfa, sus esfuerzos se cen­traron definitivam ente en la parroquia de San
Pedro. En efecto, bajo su patronato, y merced
al legado de 1.000 pesos rem itido desde M é­xico, a partir de 1751 el maestro de obras Vi­
cente de Arizu construyó en el lado de la epís­
tola de este tem plo una pequeña capilla deplanta central, cubierta por una cúpula con lin­
terna, dedicada a la Virgen de las Nieves. Ya en

Archivo de la parroquia de San­
tiago de Puente la Reina, Cuen­tas 1722-1755, fols. 354 v°,
356 y 374 v°
ECHEVERRÍA GOÑI.P, "Mece­
nazgo y legados artísticos deindianos en Navarra". Segundo
Congreso de Historia de Nava­rra. Principe de Viana, Anejo
13, 1991, pp. 157-192.
HEREDIA MORENO, M.C..
ORBE SIVATTE, M. y ORBE
SIVATTE, A.. A rte hispanoame­ricano en Navarra. Pamplona,
Gobierno de Navarra, 1992,
pp. 219-222 y 223.

1753, se entregaron en la parroquia las alhajas
que Gambarte envió desde Méjico para la Vir­gen, y de nuevo a sus expensas, se encargó aTomás Martínez Puelles un retablo que habríade presidir la capilla. En él, ya en 1754, se ins­
taló no sólo la imagen titular de la capilla, sinotambién un lienzo remitido desde Nueva Espa­
ña por Gambarte, con la Aparición de la Santí­sima Trinidad a San Ignacio y a San Francisco
Javier, con la misma iconografía que los que alparecer también envió a la otra parroquia y al
convento de Clarisas de Estella, aunque sin lapresencia de los santos jesuítas. Pero aquel
cuadro no llegó sólo desde Nueva España. Porel contrario vino acompañado de una lámpara
y del retrato del mecenas y patrono de la obra,
que debería colocarse en el lado izquierdo dela capilla, como así se hizo. De ahí que el retra­
to de Gambarte, de medio cuerpo, aparezca le­vem ente girado hacia el altar, con las manos
unidas en actitud orante.
El lienzo, bajo nuestro punto de vista par­cialmente mutilado en todo su perímetro y tras
haber sufrido una dudosa restauración en épo­ca indeterminada, muestra la figura del comer­
ciante puentesino recortada sobre un perfil ova­
lado que acoge un cortinaje a la izquierda y un
fondo neutro, quizás un paisaje, a la derecha.
Su elegante indum entaria, a la francesa, nos
habla del éxito social y económ ico alcanzado
por este navarro. Viste camisa blanca, con la­zada al cuello y puños plisados y almidonados,y chupa de seda, también blanca, con borda­
dos en oro que asoman bajo la casaca de ter­ciopelo negro con forro interior carmesí. Cubresu cabeza a la moda dieciochesca con peluca
blanca, y su rostro aparece asim ism o em pol­vado con toques carmines en las mejillas. Ba­
jo su brazo izquierdo, como resulta habitual en
los retratos masculinos novohispanos de espa­ñoles acomodados, porta el sombrero de tres
picos con adornos dorados.
Por debajo del retrato, enmarcada por una
cartela, se halla una inscripción que no sólo
muestra la religiosidad de este navarro invitan­
do a los feligreses a orar por su alma, sino que
también, al igual que la inscripción del lienzodel retablo, da fe de su patronato y su mece­
nazgo artístico.
A unque el cuadro de la Santísima Trini­
dad se ha atribuido al pintor de Oaxaca MiguelCabrera, cuyo taller estuvo localizado en la ca­
pital del virreinato de Nueva España, no pare­ce que el retrato de Gambarte corresponda ala misma mano, pues su calidad es sensible­
mente inferior y presenta una factura más du­ra y un dibujo mucho más marcado. [P.A.U]

Ejecutoria
de hidalguía
de JuanFrancisco
NavarroTafallaPamplona. Imprenta deJosé Miguel de Ezquerro,
1757. Libro impreso,
encuadernado en tercio­
pelo rojo con nervios en el
lomo, con escudo central
y cantoneras de plata enlas cubiertas. Portada en
dos tintas (negro y rojo),
enmarcada en orla
xilográfica: Executorial por
sentencias de el Tribunal
de la Real Corte y Supre­mo Consejo de Navarra,
obtenido por Don Francis­
co Navarro Tafalla Adán yPerez cavallero de el Or­
den de Santiago y Capitan
de Cavallos de las Milicias
de el Presidio de Buenos
Aires, en vuestros Reynos
de Indias, y por Don Isido­ro Joseph Navarro, su her­mano, residente en la Villade Potosí, Reyno de Peru,
contra el Fiscal y Patrimo­
nial de Vuestra Majestad,el Regimiento de esta Ciu­
dad, Valle de Roncal, Villasde MuriHete y Mélida,
Thomas Charral, dueño dela Casa de Navarro, Don
Martin Gerónimo Solano yAdán, dueño de la casa deeste apellido, y Don Se­
bastián Pérez Tafalla, due­ño de la casa del mismo
apellido, sobre uso de es­
cudo de armas. - En Pam­
plona: en la oficina de laviuda de Pedro Joseph Ez­
querro y Chavarri, e impresso por Joseph Miguelde Ezquerro, año 1757.
418 pp.: ¡I.; 43 x 29 cm +pliego anejo con cuatroárboles genealógicos.
Colección particular.

El libro contiene el proceso entablado por Juan
Francisco Navarro para obtener la hidalguía yel uso del escudo de armas. La página prim e­
ra tiene en cabecera un m otivo floral y cuenta
con dos capitulares, la primera (D) decorada
con el escudo de la monarquía, y la segunda(A) con motivos florales. El texto comienza por
una narrativa, en la que el demandante expo­
ne los antecedentes familiares por sus cuatro
apellidos. Al final de cada uno se inserta el res­

Buenos Aires, trabajo peligroso pero lucrativo
en el que obtuvo el título de Capitán de Caba­llos de las Milicias del referido presidio (1725).
Desde América tramitó unas letras testimonia­
les de filiación y limpieza de sangre (1728), quefueron el primer paso para su ascenso social.
Pasó a Nueva Granada, donde colaboró con elvirrey Sebastián de Eslava, también navarro, enla defensa de Cartagena de Indias (1741) e hi­zo fracasar el ataque inglés contra Puerto Ca­

pectivo árbol genealógico, acompañado del es­
cudo de la familia (pp. 48, 70, 84 y 94). Finali­
za con las sentencias de la Corte Real y el Con­sejo Real (25 y 26 de junio de 1756) (pp. 399405) y la ejecutoria extendida por el virrey deNavarra, fray Manuel de Sada y Antillón, Gran
Castellán de Amposta.
La cubierta anterior del libro está presidi­
da por el escudo obtenido por el litigante, labra­
do en plata, coronado por yelmo de caballero,con cuatro cuarteles, correspondientes a losapellidos Navarro, Tafalla, Adán y Pérez, y en­
marcado en cartela donde se inscriben los ape­
llidos junto a su respectivo cuartel, rodeado por
cuernos de la abundancia, timbales y trom pe­tas, máscara, etc. Está rodeado de cuatro can­toneras de plata, decoradas con sendas roca­llas, que se repiten en la cubierta posterior. Los
dos cierres son también de plata. Los cortes es­
tán dorados y decorados con dibujos de círcu­los y semicírculos encadenados. De la cabeza­
da salen cinco cintas guardapáginas de seda
rosa, decoradas con dibujos en hilo de plata.
Los folios miden 41,5 x 28,5 cm La man­bello, el principal puerto de Venezuela (1742).
Regresó a España con una gran fortuna, que in­virtió en tierras y en trámites para acceder a lanobleza. En 1747 Fernando VI le otorgó el há­
bito de caballero de la Orden de Santiago(1747), en un acto demostrativo de la proclivi­
dad de la Corona a utilizar las Órdenes M ilita­
res en el siglo XVIII como un procedimiento pa­
ra premiar servicios prestados, haciendo casocha o caja de com posición (32 x 21 cm) estáenmarcada por una orla xilográfica con m o ti­
vos geom étricos y vegetales; se divide en un
ladillo (3,3 cm. de anchura), destinado a indi­
car los sucesivos docum entos y sus partes, yuna caja de escritura (29 x 16,5 cm.), separa­dos por una orla de línea. La numeración de laspáginas va en la parte superior derecha de la
caja de escritura.
Este libro de armas es un testim onio delos esfuerzos desplegados por un indiano enri­
quecido, Juan Francisco Navarro Tafalla (Méli­da, 1709-Pamplona, 1770), para encumbrarse
socialmente. Miembro de humilde familia, emi­
gró muy joven a Indias (c. 1722), apoyado por
un tío suyo. Inicialmente se dedicó a transpor­
tar caudales desde Potosí hasta el presidio de
ANDUEZA UNANUA, P, La arquitectura señorial de Pamplo­
na en e l siglo XVIII. Familias, urbanismo y ciudad. Pamplona,
Gobierno de Navarra, 2004, pp. 301-319.
FORTÚN ABETE, S.. "Juan Francisco Navarro Tafalla, un in­
diano navarro en la Orden de Santiago", Principe de Viana,
60 (n.° 217), 1999. pp 535-547.
OTAZU Y LLANA, A., Hacendistas navarros en Indias, Bilbao,
Gráficas Ellacuria, 1970, pp. 121-129.

omiso de los requisitos de nobleza exigidos enépocas pasadas para ingresar en ellas.
Con su inmensa fortuna com pró nume­rosos bienes, entre los que destacaron los se­ñoríos de Gorraiz (1752) y Sarriguren (1761),
en las proximidades de Pamplona, adquiridos
respectivamente por 17.800 y 12.000 ducados.
Construyó una suntuosa casa palacio en la ca­
lle Zapatería de Pamplona. A la obtención de la
hidalguía y el uso de escudo de armas (1756),
que despertó oposiciones, siguió la impresiónde la ejecutoria en este libro (1757).
El siguiente objetivo en el proceso de en­cum bram iento social fue la obtención de unasiento en las Cortes de Navarra dentro delbrazo m ilitar o de la nobleza, que le perm itie­
ra integrarse en el núcleo más selecto de la so­
ciedad estamental navarra y aspirar a interve­
nir en su gobierno. Esta pretensión desenca­
denó la oposición de la Diputación del Reinoy la nobleza, que le negaban su condición denoble. Su principal defensor fue Sebastián deEslava, que había alcanzado el cargo de minis­
tro de la Guerra. Carlos III hizo caso omiso delas protestas de las élites locales e impuso su
autoridad para conceder finalm ente el privile­
gio de asiento en Cortes (Real Cédula de 2 dediciembre de 1760).
Tras la m uerte de Juan Francisco y deacuerdo con los criterios fijados en su testamen­
to, su hermana Joaquina constituyó el corres­
pondiente mayorazgo (1776). La posesión deeste libro fue reclamada en los tribunales por elheredero del mayorazgo, Manuel Mateo de
Agreda, a su prima M.a Francisca Gil Equiza, he­redera de los bienes no vinculados. Sentencias
de la Real Corte (1807) y el Consejo Real (1808)
obligaron a ésta a entregarlo al heredero. [L.J.F.]

Proyecto
de fachadapara la Casa
Consistorial
de Pamplona
José Zailorda. 1753.
Tinta y aguada sobre
papel, 72,5 x 52,5 cm.
Pamplona. Archivo
Municipal.

Mediado el siglo XVIII el viejo caserón consis­
torial de Pamplona mostraba señales de ruina
tan alarmantes que, en mayo de 1753, los re­gidores decidieron su urgente derribo y la cons­
trucción sobre el mismo solar de una nueva se­de, que habría de incluir además mejoras ur­
banísticas en los aledaños. Para el siguiente
mes de ju lio se disponía ya de proyecto con
planos y presupuesto desglosado por gremios-q u e incluía cantería, albañilería, carpintería yherrajes-, con un cálculo total de 16.420 duca­dos. Estas trazas, inclusive el diseño de facha­da, eran idea del maestro de obras Juan M i­guel de Goyeneta y de acuerdo con ellas se
emprendieron las obras.
Para marzo de 1755 la situación de la fá­
brica permitía empezar la fachada principal. En
ese m om ento las dudas o el deseo de patroci­
nar una portada de mayor belleza que la ya es­
criturada asaltó a los ediles. No tuvieron que es­
forzarse excesivamente por encontrar una tra­za que cumpliese esas aspiraciones, porque la
tenían a mano. Y es que en agosto de 1753,
días previos a formalizar el contrato con Goye­neta, llegó casualmente a Pamplona don José
Zay y Lorda o Zailorda, persona a la que se atri­buía singular habilidad y rara idea para conce­
bir edificios suntuosos; lo que motivó entonces
el encargo por parte de algunos capitulares deidear un alzado "de garbo, luzimiento y esplen­
dor, por si gustase la Ciudad valerse de él a sutiem po", circunstancia que ahora sucede.
Clérigo a la par que arquitecto, don Joséde Zay y Lorda era natural de Pamplona. Poresos años mediales del XVIII tuvo alguna par­ticipación en las obras de la iglesia de San Ni­
colás de Bari, de Bilbao, ciudad en la que resi­día. Avala la fama que disfrutaba entre sus pai­sanos el hecho de que años después, en 1767,
se le requiriese para arbitrar la m ejor traza deentre tres presentadas para el retablo de la Ca­
pilla de la Virgen del Camino, en la parroquial
pamplonesa de San Saturnino; prefirió la deJuan Martín de Andrés, en perjuicio de las ofre­

MOLINS MUGUETA. J L. yFERNÁNDEZ GRACIA, R„ "La
Capilla de Nuestra Señora delCamino", La Virgen del Camino
de Pamplona, Pamplona, Mutua
de Seguros, 1987, pp. 61-117.
MOLINS MUGUETA. J. L..
"Casa Consistorial de Pamplo­
na", Casas Consistoriales deNavarra. Pamplona, Gobierno
de Navarra, 1988. pp. 71-131.
MOLINS MUGUETA. J. L..
Pamplona-lruña. Casa Consisto­
rial, Pamplona, Ayuntamiento
de Pamplona. 1995.
GARCÍA-GAÍNZA, M. C. yotros, Catálogo M onum ental deNavarra V***, Pamplona, Go­bierno de Navarra, 1997,
pp. 484-487.

cidas respectivamente por el arquitecto guipuzcoano Tomás de Jáuregui y por el riojano, na­tural de Alfaro, Fernando Martínez Corcín.
El diseño de fachada para la Casa Consis­
torial de Pamplona aportado por Zailorda es do­ble, pues las soluciones planteadas a uno y otro
lado del eje de simetría difieren netamente. Los
profesionales del arte constructiva consultados
entonces al efecto consideraron más logradoel proyecto situado a la derecha del espectador,al que denominan "de columnas" , que estima­
ron "de más gala y magnificencia que el que se
tenía escriturado con Juan Miguel de Goyene­ta". En consideración de este dictamen pericial
el 15 de marzo de 1755 se acordó formalmen­
te la elección de este perfil a la vez que se fa­
cultó la firma de la correspondiente escritura.
Durante el tiem po sucedido hasta que seinauguró el edificio, en enero de 1760, se in­trodujeron diversas variantes en este diseño,
algunas sustantivas. Se respetó el concepto de
Zailorda referente a la superposición de los tresórdenes clásicos arquitectónicos, dórico parala planta baja; jónico en la primera, que es laprincipal; y corintio en el tercer piso. Y así, encada altura, los cuatro juegos de columnas pa­
readas -exentas y sobre pedestales cajeadosdeterm inan las correspondientes tres calles
verticales. Pero el remate fue sustituido en abrilde 1756 por otro, según idea del maestro deobras Juan Lorenzo Catalán. También cambió
la posición de las estatuas: labradas por el es­
cultor José Jiménez, las representaciones deHércules se encaramaron al ático; y su lugar,
a los lados del acceso principal, fue ocupado
por alegorías de la Prudencia y la Justicia, res­pectivamente.
Las tres puertas que en cada uno de los
pisos superiores articulan el acceso a los bal­cones, la decoración de sus chambranas y, demanera singular, la proporción de todo el con­junto han llevado a establecer la comparaciónde esta fachada con un bargueño. Que en ex­presión del escritor Ángel María Pascual pre­senta, com o su mayor encanto, resabios "decasa gremial, de mueble barroco, de tallado re­loj de pared” . [J.L.M .M .]Proyecto
de escalera
para la Casa
Consistorial
de Pamplona
José Marzal. 1756.
Tinta y aguada sobre
papel, 90 x 36 cm.
Plan que demuestra lasección orizontal, y verti­
cal de la Escalera de la
Cassa de la muy Noble y
muy Leal Ciudad dePamplona Cabeza de este
Reyno. La sección orizon­
tal se demuestra con la fi­
gura ABC D, y lo restante,
es la sección vertical.
El principio de la escalera
es en la sección orizontal
en E. con una grada, yprosigue por F.G. á losdescansos H, Z. y de és­
tos a N. Y. y finaliza en M:
que en la sección verticalcorresponde á X. y NY á
RP y Z Há K , T. y FG a V,
e. y E á L
S, Q. en la sección verti­
cal demuestra el Corre­dor, que sigue toda lacornisa alrededor, el que
servirá para el uso de las
Piezas de delante del ter­cer suelo.
I, es la Puerta sobre la vóveda para dar passo alquarto de los clarineros.
Las ventanas que no sepudieren como la de 3
serán aparentes.
Número 2, Media Naran­ja, y Número 3, Linterna.""Escala de 30 Pies deNavarra""La cornisa A de pocobuelo rebatiéndola circu­
lar en la pilastra”.
Pamplona. Archivo
Municipal.

Avanzada la construcción de la Casa Consisto­
rial de Pamplona, en el verano de 1756 los pro­fesionales mantenían criterios contrapuestos
sobre la posible solución que pudiera adoptar­
se para la escalera principal. Por ello en la se­sión de 29 de agosto los regidores de la ciudad
acordaron la venida de José Marzal, "maestro

encontraba ocupado en los trabajos del cruce­
ro de la basílica de San Gregorio Ostiense, entérm ino de Sorlada. A partir de 1779 y bajo su
dirección se construyó la Real Casa de Miseri­
cordia de Tudela, según proyecto aprobado por
Ventura Rodríguez.
La escalera que ideó en 1756 para la Ca­

de m ucho crédito e intelixencia", para que, ala vista de la fábrica, hiciese un diseño adecua­
do al empaque que se pretendía dar al edificio.
Ya se conocía a este maestro de obras, vecinode Tudela, porque el año anterior, con ocasiónde un litigio a propósito de unas bóvedas de­fectuosas en el sótano, había sido nombrado
perito tasador por el Real Consejo de Navarra.

sa Consistorial de Pamplona subsistiría hasta
1952, fecha de la dem olición del edificio, delEn consecuencia del encargo recibido, realizó
Marzal la traza de la escalera, con su media na­
ranja y linterna y redactó la pertinente m em o­ria, por cuyo trabajo, incluidos gastos de viajes
y estancias, cobró ochenta pesos sencillos.
José Marzal pertenece a una fam ilia dealbañiles y constructores activos en el momen­
to barroco navarro del XVIII, con centro en la
Ribera. Un hom ónim o José Marzal, posible­
mente su progenitor, ejecutaba en 1708 la fa­
chada principal de la iglesia de Santa María
Magdalena, en Tudela. Por su parte, otro M ar­zal, Juan Antonio, realizó con Juan de Estanga
el zócalo de mármol, contratado en 1723, dela capilla de Santa Ana, en la catedral de Tude­la. Y en 1732 el mismo Juan Antonio, siguien­
do el proyecto de Juan Larrea, elevaba la bó­
veda esquifada sobre tambor, que todavía con­serva la iglesia parroquial de Nuestra Señora
del Rosario, de Corella.
Nuestro José Marzal recibe en 1741 el en­
cargo de las obras de nueva construcción dela casa de don Diego Huarte, en Tudela, inmue­
ble que más tarde será palacio del Marqués de
Huarte. Es significativo que en la escritura se
denomine a este maestro albañil, tras su ape­
llido Marzal, como "M enor", posiblemente máspara distinguirlo de su padre que com o expre­
sión de minoría de edad. Una de las grandes
empresas constructivas en la Pamplona del si­
glo XVIII fue la construcción de la capilla deNuestra Señora del Camino, en la iglesia parro­
quial de San Saturnino: cuando en 1757 laObrería solicitó a los maestros Francisco de Ibe­ro, José Marzal y Juan Gómez que reconocie­
sen el terreno y aportasen proyectos, Marzal
se excusó alegando, como era lo cierto, que seGARCÍA-GAÍNZA, M C. y OTROS. Catálogo M o num ental de Navarra, Pamplona, Gobierno deNavarra. 1980-1997. 9 vols. I, pp. 101-102, 245, 292 y 358; II** pp. 504-505; V *** p. 123.
ESPARZA, B., El Palacio d e l M arqués de Huarte. Pamplona, Gobierno de Navarra. 1987,
pp. 19 y 27-28
J. L. MOLINS MUGUETA, J. L.. Pamplona-1ruña. Casa Consistorial, Pamplona, Ayuntamiento de
Pamplona, 1995, pp. 84 y 88-90.

que en la actualidad únicamente se conserva
la fachada originaria. De caja rectangular y do­
ble tiro, su tipo respondía al modelo denomi­
nado imperial, con búsqueda de efectos escé­nicos y teatrales, pues, a medida que se gana­ba altura, los diferentes planos de visión ofre­cían perspectivas distintas, a los que no era aje­
na la cambiante iluminación, obtenida a partirde los óculos y de las ventanas de la linternaque remataba la cúpula gallonada.
En la planta baja, cuatro colum nas toscanas de fuste monolítico, recrecidas con una
sección de entablam ento a m odo de ábaco,
cobijaban un pasillo cubierto con tres tramosde bóveda de arista, que permitía el tránsito apie llano hacía las oficinas situadas al fondo dela casa. A los lados y en sentido paralelo al pla­no de fachada ascendía el doble graderío, que,tras dos descansillos, conducía a la planta pri­mera, principal o noble, donde se encontraba
el consistorio o sala de la consulta. Aquí los va­
nos de las tres puertas remataban en arco demedio punto. Por contraste, en la planta se­
gunda la traza los muestra con enmarque rec­tangular resaltado con baquetón y asomadosa la escalera tras una balaustrada. Los distin­
tos elementos ornamentales considerados por
Marzal, como pilastras, yeserías, golpes de ro­calla de estirpe "rococó" en los gallones de lacúpula o las tallas en madera en la carpinteríade los vanos, contribuían a unificar el conjun­
to y a lograr el pretendido efecto escenográfi­
co propio del barroco. Salvadas las diferencias
de proporción, que vienen determinadas porlas dim ensiones que en cada caso imponen
los respectivos edificios, la escalera de la Ca­
sa Consistorial de Pamplona trazada por José
Marzal y Gil tomaba por modelo la del palaciodel marqués de Huarte, en Tudela, en cuya fá­
brica, com o se ha visto, trabajó a partir de1741 y de la que todavía en 1757 realiza una
tasación, referida a las obras de albañilería.
[J.L.M .M ]—Hijut~Sni:trj¡A¡ L Jett¿r Oftn'r.'U.^ y^O O tti \JOtaJ À ( fa * < JoL tn t^ c/C jr
um . J tü C
L
'i\Jdm V KY:j C èca l \ atr &u* J ? ¿xta;
£jc
n
^
K
m
a n Í.í M

LAÉÇ4 *l,tf»;u.o^vta*± .

*'QlcMnñáJiXLt r*3ÙM t»mlaíman fro n t* on £ . on mu Ou», v (><^w om/KkJimtit•'***■ ^>zt!pj /¿ Z .

>Jf y y * cn m jm v . m.

W.' X yAHf **xti± à m * fh jn C h tB M .^ j^ m b U ( h ty * M J iÙ H ..™ j C M J U * h z u •«’*jt ALu 7
î.ii Jtkatr M Inertji*b.

l.aU
¿u i

¿ OrrÁifculívfujt &¡fau» J¿* Cfaévsw.
^ tritarm i»;/ /r p u á K tlV C#m # úa ¿4r ¿5 A « A

i/Gmnrmü.cAái. rLwjx.jr«4W*e*f ?. Jjxxnu,

opcirtrUt!

Diseño dela fuentede Neptuno
Luis Paret y Alcázar,1788.
Pluma y lavado de tinta
china, 63 x 48 cm.
Luis Paret
Traza para la Fuenteque se ha de situar enla Taconera
Escala de Pies
Castellanos, lámina 4, y
Que demuestra el
dibujo en alzado
Geométrico que se hade erigir en la Taconera
cerca de San Lorenzo.
Pamplona. Casa
Consistorial.

En la segunda mitad del siglo XVIII Pamplonaes escenario de una intensa actividad edilicia,
tendente a la severa puesta al día de su urba­
nismo. En el origen de esta renovación se en­cuentra don Am brosio Funes de Villalpando y
Abarca de Bolea, Conde de Riela, Virrey de Na­varra entre 1765 y 1768, cuya mentalidad ilus­
trada le lleva a abordar la solución de un serio
problema que com prom ete la salud pública yque no es otro que el aprovisionamiento de las
aguas de consum o y la supresión de las resi­
duales. Viéndose obligado a elegir prioridades,
estimó Riela más urgente la eliminación de las
aguas negras por razones de higiene general ypeligro continuo de epidemias. En consecuen­
cia el Regimiento o Ayuntam iento emprendió
actuaciones entre 1766 y 1772 que culminaron
con la realización del proyecto ideado por don
Pablo Ramírez de A rellano/'fam oso architectode Madrid y theniente del renombrado Sabatini", a fin de precipitar las aguas sucias al cau­ce del río Arga. El empedrado de las rúas ven­dría a completar esta obra de alcantarillado.
Pero restaba por hacer un trabajo de ma­yor envergadura, dificultad y costo, com ple­mentario del anterior: la provisión de aguas po­tables, imperiosa necesidad sentida desdetiem po atrás por la ciudadanía. Tras diversas
actuaciones iniciadas en 1774, que resultaron
fallidas, en 1780 se requirió la presencia deVentura Rodríguez, a la sazón Maestro Mayoren Madrid: dos años más tarde entregó su pro­
yecto, que contemplaba la traída de aguas des­de el lugar de Subiza. Las obras de esta m ag­
na empresa se extendieron hasta 1790.
En 1788 el A yuntam iento de Pamplona,ocupado de lleno en la cuestión, encargó a Luis
Paret el diseño de cinco fuentes para otros tan­tos puntos de la ciudad. Sin duda habría llega­
do a oídos del Consistorio la fama del pintor,
quizá por lo inmediato de su protagonismo enla decoración de la capilla de San Juan del Ra­
mo, en la iglesia de Santa María de Viana.
Paret y Alcázar (1746-1799) -e l más sig­
nificado pintor español del siglo XVIII despuésde Goya y, por encima del aragonés, el mejor
exponente del espíritu exquisito del ro c o c ó arribó ese mismo año y pronto cum plió el en­

URANGA GALDIANO, J. E..
"La obra de Luis Paret en Nava­rra", Príncipe de Viana, IX,
Ramplona, 1948. pp 265-275.
MOLINS MUGUETA, J. L.. //Centenario de la traída de aguas
a Pamplona. 1790-1990, Pam­
plona, Ayuntamiento, 1990.

cargo recibido en la capital de Navarra, que seconcreta en nueve dibujos, hoy muy bien con­servados, por los que cobró cien doblones. En
su conformidad se construyeron las cinco fuen­tes, aunque en algún caso en distinto em pla­zamiento del previsto: por sus caños comenzó
a correr el agua en el verano de 1798.
La fuente inicialmente trazada para la pla­za del Consejo pasó a ser de propiedad parti­

cular. En su lugar se colocó ésta de Neptuno,
en principio pensada para erigirse en la Taco­nera, cerca de la iglesia parroquial de San Lo­
renzo. Sobre el cuerpo cilindrico, cuatro pilas­
tras decoradas con besantes determinan otros
tantos paños que se corresponden con las
bandejas que figuran conchas marinas de la­bra rústica. En la parte superior se diseñan
guirnaldas vegetales colgantes, elementos de­corativos de corte clásico, que se amalgaman
con características al gusto rococó: así, la mis­ma elección de la edad infantil para la repre­
sentación del dios de las aguas; o la postura
expresada en el ademán del niño, a horcaja­
das sobre el tritón, que evoca la gracia de unbibelot. [J.L.M .M .]1 J n r j piini íP fu e n te m c ^ lu d e situ are n J p í h v n e r a ^ s') wyKuala Jf f ía nutritali*!

^_

lam ina 4 ‘.Tn /z aß'dt ¿(muestra, ti dibujo en olívelo jjtcmttricci de ia. Jutntc que .nr na dt Criÿ\r en laJïJxtcontrctrCerca de y. cor.

..................

L_

__ ..

__________ ¿M d „„ f y H i r e ís- *Proyecto
para eltrascoro dela catedral
de Pamplona
Silvestre Soria, c. 1760.
Papel, tinta y aguada,
65 x 95 cm.
Soria.
Pamplona. Archivo
Catedralicio.

Entre los destacados artistas del siglo XVIII na­
varro destaca por varios conceptos, la figurade Silvestre Soria. Su personalidad se muestra
especialmente activa en la década de los se­senta en Navarra, desde su lugar de residen­cia, que estableció en la capital navarra. Este
maestro había nacido en la localidad de Ses­
ma, localidad de origen de otros artistas impor­tantes, com o el escultor Roque Solano o el retablista Ramón Villodas. Al igual que Solano,
Soria estuvo en la Corte y muy posiblementeallí estuvo en contacto profesional con Diego
Martínez de Arce, quien le llegaría a recomen­
dar para la ejecución del retablo de la Purísima
Concepción de Elorrio, denominándole "arqui­
tecto y adornista". Por ellos sabemos que es­
tuvo trabajando en el palacio nuevo de Madrida las órdenes de Olivieri. Su fama en la Pam­
plona de la década de los sesenta del siglo
XVIII fue enorme, siendo uno de los escasísi­
mos casos en que a un retablista se le da el tra­tamiento de "don", en tanto que su juicio y es­
tima eran suficientes, en aquellos momentos,
para que los proyectos más destacados se en­
cargasen a uno u otro artífice. Entre sus obras
más destacadas en Navarra hay que destacar
el conjunto de retablos de la basílica de San
Gregorio Ostiense y toda la remodelación ro­cocó de la sacristía de los canónigos de la ca­
tedral de Pamplona.
Dejando estos importantes trabajos, he­mos de destacar el proyecto para el trascoro
de la seo de Pamplona. Sabemos que en tornoa 1760 el cabildo catedralicio acom etió su
construcción, cuando ya habían cristalizado ose iban a materializar los más importantes mo­numentos de la Pamplona del barroco, comola nueva casa consistorial, la capilla de la Vir­gen del Camino, el palacio episcopal o algunas
dependencias catedralicias com o la sacristíade los beneficiados y la nueva biblioteca. Co­
nocemos con todo lujo de detalles el condicio­
nado del trascoro que presentó el fam oso ar­quitecto vecino de Azpeitia y residente en San
Sebastián, Francisco de Ibero, gracias a un es­GOÑI GAZTAMBIDE. J„ "Lacapilla del trascoro de la cate­dral de Pamplona", Híspanla
Sacra (1988) Estudios en ho­
nor del proí. Dr. José Orlandis
Rovira en su septuagésimo ani­versario, p. 686-687.
FERNÁNDEZ GRACIA, R..E lretablo barroco en Navarra.
Pamplona, Gobierno de Nava­rra. 2003, p. 382

tudio de Goñi Gaztambide. El artista envió dos
planos, uno breve y otro extenso, con las op ­ciones de realizarlo en tres o cuatro clases dejaspes o con una misma piedra. Como m ode­los se citan el retablo del colegio de Loiola y elfrontal de la basílica de San Ignacio de Pamplo­
na realizado en 1755. El diseño constaba deocho grandes columnas con un nicho de me­dia naranja en el centro y medallones en los in­tercolumnios y remates. Para las medallas y es­
tatuas se reservaba la piedra blanca y el costedel conjunto ascendía a 63.000 reales sí se ele­

gía el proyecto corto y a 70.500 si se optaba
por el más extenso, exceptuando siempre lasestatuas de los ángeles y Nuestra Señora.
La ejecución de este proyecto quedó ar­chivada pero no olvidada y aunque se tarda­
rían varias décadas para su ejecución en 1830
por Pedro Manuel de Ugartemendía, el cabil­
do debió de encargar en la misma década delos sesenta otro diseño al fam oso arquitecto
Silvestre Soria, el mejor retablista de la Pam­
plona de m ediados del siglo XVIII. Podemos
identificar el diseño para el trascoro en uno delos dibujos que tradicionalmente se tienen co­mo de la fachada catedralicia. El dibujo lo fir­
ma el propio Soria como obra propia y lo tuvo
que hacer con anterioridad a 1768, en que fa­
lleció; quizás se pueda datar en el mismo año
1760, a la vez que se solicitaban los serviciosdel arquitecto guipuzcoano. Sin lugar a dudas
este diseño citado corresponde al trascoro, asílo indican la proyección horizontal, las seccio­
nes de los pilares góticos de la catedral, la pre­sencia del altar, barandillas superiores e inclu­
so la ubicación del Crucificado, en lo alto, so­
bre una peana.
Se trata de una arquitectura rococó muy
movida en su planta pero con una claridad delíneas que ya nos habla de academ icism o.
Consta de un alto pedestal, un banco con ne­
tos sobre los que apoya un orden de columnas
corintias, con alternancia de parejas con sus
correspondientes intercolumnios. La parte dela derecha y la de la izquierda difieren, sin du­da para posibilitar la elección del modelo defi­
nitivo; se trata de mínimas diferencias que afec­
tan a diseños de cajas, la sustitución de pilas­
tras por columnas o algunos modelos decora­tivos y remates de frontones. Cuatro com par­tim entos laterales para relieves y una hornaci­
na central com ponen el conjunto, que se re­mata por una elegante balaustrada. La icono­
grafía que se planteaba eran relieves alusivos
a la Pasión, profetas y reyes del Antiguo Testa­
mento en los intercolumnios, una dinámica es­
cultura del Salvador en el nicho central y el Cal­vario en el remate entre San Juan y la Virgen yángeles con atributos pasíonarios sobre losfrontones. [R.F.G.]

Retratode Isidoro
Gil de Jaz
Escuela española,1765.
Óleo sobre lienzo,
105 x 85 cm.
El M u i Iir. S. Dr.
Ysidoro Gil de Jaz,
Oidor qe fue en la
Aud'". de Pampns.,
Reg"'. en la de Oviedo,
nombrado Pres’c. de la
de Grand\ Cons'°. en el
R. y Sup™. de Castilla,
su Assesor en el de
Guerra, y R. Cuerpo deGuard'\ Presid". de laR. Junta de la Habana,y a cuya conducta yciencia, fio la M". del S.
Carlos III los negocios
mas importantes.
Fundador, Padre yPatrono de este Coleg.
y Casa de las Escuelas
Pias de la Villa de Sos.
año de 1765.
Sos del Rey Católico
(Zaragoza). Fundación
don Isidoro Gil de Jaz.

Los cargos públicos y la influencia política que
Isidoro Gil de Jaz ejerció durante el segundo
tercio del siglo XVIII hacen de él uno de losmás destacados personajes de la España preilustrada. Nacido en Sangüesa, donde fue bau­
tizado el 11 de abril de 1703, descendía de dos
linajes hidalgos de las Cinco Villas de Aragón.
Siendo aún un niño se trasladó con su familia
a Sos, donde el padre había sido nom bradoadministrador de la Aduana y encargado de larecaudación de los im puestos reales. Allíaprendió a leer y escribir, y los principios de laGramática. M uerto su padre en 1711, serán
dos tíos canónigos quienes sufraguen la edu­
cación del joven Isidoro. Estudió tres años deArtes y Filosofía en la Universidad de Zarago­za, y cinco años de Jurisprudencia Civil en lade Huesca.
Su brillante carrera dio comienzo en 1725
en la Corte, donde fue recibido com o Aboga­
do en el Supremo Consejo de Castilla, cargoque compaginó con la defensa de los interesesde numerosos Grandes de España. En 1736 fue
nombrado Oidor del Consejo del Reino de Na­varra, desde donde desplegó una gran activi­
dad, entre la que se puede señalar su comisiónpara la repoblación forestal del Reino o la de­fensa del virrey frente al Obispo de Pamplonasobre la regalía del uso del dosel.
En 1749 Gil de Jaz se trasladó a Asturias
al ser nombrado por Fernando VI Regente dela Audiencia del Principado. Algunas de sus ini­
ciativas en este destino muestran una m enta­
lidad acorde con las ideas de su tiempo: refor­
mas urbanas en la capital, mejora de las comu­
nicaciones, conservación de los montes, o lafundación del Hospicio de Oviedo, para el que
redactó sus Ordenanzas en 1752. Fue tan es­
tim ado en Asturias que, al ser prom ovido a la
Presidencia de la Chancillería de Granada en
1752, una diputación del Principado consiguió
que renunciase a la misma para continuar co­

BURGUÉS. J P. "El fondo Gil
de Jaz del Archivo Histórico
Escolapio de Salamanca", Ana­
lecta Calasanctiana. XXVII,
1985, pp. 335-419.
GARCÉS ABADÍA, M.. Don Isi­doro G lide Jaz. Zaragoza, Fun­dación Gil de Jaz, 1994.
MARTÍNEZ BEL, A., Don Isido­ro Gil de Jaz. Apuntes para una
biografía, Ejea de los Caballe­ros, Centro de Estudios de las
Cinco Villas. Inst. Femando el
Católico, 2000.

mo Regente.
Sin embargo, será en la Corte donde Gil
de Jaz culm ine su carrera. M iem bro del Con­sejo de Castilla desde 1754, su gran prepara­ción hizo que la Corona contase con él en car­gos com o los de Asesor del Consejo de Gue­rra y de los Cuerpos de Reales Guardias deCorps y de Infantería Española y Walona, Juez
de Artillería, o Presidente de la Real Compañía
de la Habana. Además, los sucesivos m onar­cas le consultaron sobre diversos asuntos deestado. Soltero y sin descendencia, en 1759
decidió legar toda su fortuna a la fundación deun colegio de Escolapios en Sos, con el que
proporcionar educación gratuita a la juventuddel pueblo donde se crió. Fallecido el 23 deabril de 1765, sus restos se trasladaron a la igle­
sia del citado colegio en 1796.
Sus intereses intelectuales llevaron a Gil
de Jaz a atesorar una importante biblioteca par­ticular de más de un millar y medio de tomos,
tanto manuscritos com o impresos, conserva­
da prácticamente en su totalidad hasta hoy. Es
precisamente esta dimensión intelectual la quese ha querido destacar en el retrato, en el que,vestido con la toga negra de jurista, se le ha re­presentado tras una mesa, con una pluma enla mano derecha y el documento en el que aca­ba de trabajar cerrado en la izquierda, y con
una librería repleta de libros com o fondo. En
efecto, fue autor de numerosas obras e infor­
mes, entre los que hay que señalar los nueve
tomos de La Nobleza Navarra, o las citadas Or­
denanzas del Hospicio de Oviedo. Su erudición
fue admirada por Feijoo, quien aseguraba no
conocer a nadie que lo igualara, y por quienes
asistieron a su tertulia en la Corte, donde era
respetado como un oráculo. En sus preocupa­
ciones, tanto en el ám bito público como en el
intelectual: reforma agraria, educación, lucha
contra la mendicidad, etc., se puede apreciar
un personaje que anticipa a ilustrados como
Jovellanos o a instituciones como las Socieda­
des Económicas. [P.G.S.j

Retrato deJuan deGoyeneche
Miguel Jacinto
Meléndez. Atribución.
Óleo sobre lienzo,
145 x 110 cm.
Madrid. Colección
particular.

Este magnífico retrato ofrece la imagen del fa­
moso financiero, asentista y em presario don
Juan de Goyeneche (1656-1737), una de laspersonalidades más relevantes e innovadoras
de los reinados de Carlos II y Felipe V. Nacidoen Arizkun (Navarra) y form ado en el Colegio
Imperial de la Compañía de Jesús, su habilidad
y su tesón le llevaron a ser administrador secre­
to de Carlos II y tesorero de su esposa doña
Mariana de Neoburgo. Con la llegada de losBorbones, Goyeneche fue partidario de Felipe
V, a quien apoyó con sus empresas en la gue­rra de Sucesión y continuó mereciendo la con­fianza real ejerciendo com o tesorero de la rei­na María Luisa de Saboya y después de la rei­na Isabel de Farnesio. Compaginó estos cargos
con la gestión de sus empresas industriales ycon la fundación y construcción de Nuevo Baztán fruto de su mentalidad ¡lustrada. Pese a to­das estas actividades desarrolladas, el retrato
nos muestra a Goyeneche como un intelectual
en su biblioteca bien nutrida de libros encua­
dernados y con un ejemplar en la mano. Con­viene recordar a este respecto que don Juan deGoyeneche trasladó la biblioteca a su palaciode Nuevo Baztán y allí se reunían tertulias lite­
rarias a las que acudían los ingenios de la épo­ca, según escribe el Padre Feijoo. Faceta repre­
sentativa de su condición de intelectual fue su
amor a la Historia, disciplina que cultivó desdesu juventud con la publicación en 1685 de la
Executoria de la Nobleza, A ntigüedad y Blaso­nes del Baztán y a través de la am istad que
mantuvo con el historiador y poeta Antonio deSolís y Rivadeneyra, autor de la Historia de laConquista de México cuyo m anuscrito Goye­neche leyó antes de su publicación en 1684 ypatrocinó su quinta y sexta edición en 1704. Fue
también patrocinador de la impresión de otros

BONET CORREA, A . Juan deGoyeneche, su palacio y la Aca­
demia. en GARCÍA GAÍNZA,M.C. (coord.), Juan de Goyene­che y su tiempo. Los navarros
en M adrid. Pamplona, 1999,
pp. 15-48
AQUERRETA, S., Negocios y fi­
nanzas en el siglo XVIII: La fa­
milia Goyeneche, Pamplona,

2001

libros con los que aparece en el retrato. Goye­neche se dedicó también a negocios editoria­
les y publicó en su casa La Gaceta de Madrid,el primer periódico publicado en España.
El retrato de don Juan de Goyeneche fue
atribuido por Antonio Bonet Correa al pintor M i­guel Jacinto Meléndez, pues presenta rasgos
muy semejantes a los retratos de este maestro.
Representado de tres cuartos, Goyeneche diri­ge su mirada al espectador. Destaca su figura
sobre un fondo negro, iluminada por un foco
lateral desde la izquierda que deja ver la libreríadel fondo tal y como acostumbra a hacer Me­
léndez. La luz destaca el rostro y la peluca va­
porosa, los encajes del cuello y de las mangas
y se esfuma en las manos. El retrato se mueve
entre la tradición del retrato español y el influjo
de la nueva moda retratístíca francesa introdu­

cida por Jean Ranc. La pose elegante de Goye­neche, mostrando con su mano el lomo de un
libro inclinado, la había usado Meléndez en el
retrato de Felipe V para la Biblioteca Nacionalde Madrid y aparece también en otros retratos
como el de Ildefonso Castellanos y Latorre delpropio pintor. Con la otra mano Goyeneche se­ñala un legajo de documentos. Una inscripcióndel lomo del libro que éste sostiene lo identifi­
ca con el libro Teatro Crítico del Padre Feijoo, cu­
ya edición patrocinó. En la dedicatoria que elmonje gallego hizo a Goyeneche en el tom o V
hace elogios encendidos de su mecenas y des­cribe las reuniones literarias que tenían lugar ensu casa: La casa de KS. [es] noble academia adonde concurren los mas escogidos ingenios, nohumilde tertulia donde se admiten míseros pe­
dantes. En otros libros presentes en el retrato
aparecen Solís y Agreda -M ystica Ciudad deDios- cuyos libros fueron también editados ba­
jo su patrocinio. Se trata por tanto de un retra­
to de Don Juan de Goyeneche como intelectual
y mecenas.
La ejecución pictórica del retrato contri­buye a la presentación de Goyeneche de for­ma adecuada. Rostro de carnación tostada demirada vivaz algo cansada, nariz y boca dehombre de la tierra baztanesa. Casaca elegan­te con botonadura, esfumada por la luz en sus
contornos. Manos bien dibujadas como hacía
Meléndez, discípulo de García Hidalgo, autor
de las famosas cartillas de dibujo. El retrato deJuan de Goyeneche mantiene bastante proxi­
midad por su planteamiento con el retrato delMarqués de Vadillo del Museo de Bellas Artesde A sturias y aún m ayor con el de IldefonsoCastellanos y Latorre, hoy en paradero desco­
nocido.
Queda por últim o plantear cóm o pudie­
ron relacionarse el retratado y el pintor y eso
pudo ser fácilmente en el círculo íntimo de Fe­
lipe V; Goyeneche por ser persona allegada al
mismo y Meléndez por ser pintor real. Si Feli­
pe V se retrata con un libro en la mano en la
Biblioteca Nacional, Juan de Goyeneche lo ha­rá como súbdito leal y próximo al rey de la mis­ma manera. Miguel Jacinto Meléndez había re­tratado a un noble navarro, a don José de Armendáriz y Perurena, Marqués de Castelfuerte, que fue virrey de Perú, y cita Carderera en­tre los de su colección. Tanto don Juan de Go­
yeneche como el Marqués de Castelfuerte fue­ron congregantes de San Fermín de los Nava­rros. [M.C.G.G.]

Partida debautismode Juan deGoyenechey Gastón
Libro encuadernado,
tinta y papel,
31 x 22 x 6,5 cm.
Archivos parroquiales
Caja 1198/2, fols.
215v°, 216 y 216v°.
Pamplona. Archivo
Diocesano.

El primer libro de bautizados de la parroquia de
San Juan de Arizkun, en el valle de Baztán (Na­varra), acoge la partida de bautismo de Juan deGoyeneche. Pero curiosa y paradójicamente di­cha certificación se encuentra duplicada. En
efecto, en los folios 215 vuelto y 216 recto figu­
ra la primera fe de bautismo, remarcada al mar­gen con el apunte "Bmo de Don Juan de Goye­neche". Fechada el 12 de octubre de 1656, enella consta que aquel día recibió las aguas bau­
tismales, de manos de don Nicolás de Aurtiz, unniño nacido del legítimo matrimonio de Martín
de Goyeneche y Echenique y Catalina de Gas­tón, vecinos de Arizkun, al que se le impuso elnombre de Juan. Fueron sus padrinos otro Juande Goyeneche y María de Barreneche. No obs­
tante, en el vuelto del folio 216 de nuevo vuel­ve a figurar otra fe de bautism o de la misma
criatura -nacida de los mismos progenitores-,datada pocos días después, concretamente el
29 de noviembre. Ahora bien, en este caso nosólo aparecen otros padrinos, Juan de Inda yMaría de Astrerena, sino que también el sacer­
dote que ejerció la ceremonia es otro, don Juande Aguerre, y sobre todo, como gran diferencia
con la anterior, se hace referencia al barrio de
Ordoki, como lugar originario de la familia.
Encontrar una explicación a esta duplici­
dad en la docum entación resulta tarea suma­

mente compleja. Dada además la escasa dife­
rencia temporal entre ambas fechas, octubre ynoviembre del mismo año, debemos descartar
la posibilidad de dos hijos con el mismo nombre
dentro de la misma familia, algo que por otro la­
do resultaba sumamente habitual entre las fami­lias baztanesas de aquella época. En opinión deCaro Baraja, y con él Anes y Aquerreta, la prime­
ra inscripción, fechada el 12 de octubre, sería laauténtica. Bajo nuestro punto de vista habría que
tomar como verdadera, aunque tan sólo aparen­
temente, la que se muestra en segundo lugar
con data en 29 de noviembre. Varios son los mo­tivos que nos inclinan hacia este parecer. Por un
lado la primera partida se halla ocupando losmárgenes inferior izquierdo y superior derecho
de sus respectivos folios, rompiendo con la tó­
nica general del resto de las hojas del libro, don­de se respetan varios centrímetros en blanco en
torno a la caja de escritura. Pero sobre todo, es
la ruptura en la secuencia cronológica de las par­tidas de bautismo inscritas en los folios 215 vuel­to y 216 recto, la que ratifica nuestra opinión. En
efecto, en el primer caso, la partida inmediata­
mente anterior está fechada el 5 de marzo y laposterior el 12 de marzo, de donde se despren­de que la presencia de la de Juan de Goyenecheen medio de ellas, en 12 de octubre, resulta to­talmente anómala. Por el contrario la segunda

vp

V&i t ife s y o? *-mpartida, fechada el 29 de noviembre, no presen­ta, ninguna irregularidad. Se halla inscrita a mi­tad del folio y guarda relación tanto formal co­mo cronológica con las partidas que le antece­den y le suceden, datadas todas ellas en el mes
de noviembre.
Sin embargo, bajo esta apariencia de au­
tenticidad, planteamos ahora una nueva hipóte­sis, que por el contrario, daría como válida la pri­mera de las partidas inscritas. En efecto, en 1659
los vecinos y jurados de Arizkun se enfrentaron
judicialmente contra el rector de la parroquia,
don Nicolás de Aurtiz, quien por otra parte ve­
nía realizando las inscripciones en los libros pa­
rroquiales desde 1653, acusándolo de haber tra­ído para ejercer su labor pastoral a un sacerdo­
te de Osés, en la Baja Navarra, llamado don Juande Aguerre, cuya lengua vasca, por ser distinta
de la que se hablaba en Baztán, no era entendi­
da por los lugareños. Precisamente fue Aguerre
quien inscribió, junto con la de otros tres infan­
tes, la segunda partida en el libro -la que apa­
rentemente no presenta ninguna irregularidad-.
Quizás se halle aquí el motivo por el cual el titu­
lar de la parroquia, Aurtiz, instado por los veci­
nos y conocedor de que Aguerre pudiera haberintroducido erróneamente los datos de bautis­
mo del niño de los Goyeneche, se habría visto
obligado, siempre hipotéticamente, a enmendar

la falta, incorporando en los márgenes del libro
una nueva partida de bautismo que él asentó desu puño y letra, lo que explicaría su carácter mar­
ginal e ilógico. En este caso, por las caracterís­
ticas de la escritura y su firma, no cabe duda deque él mismo la rubricó, hecho que debió de su­
ceder obligatoriamente con anterioridad a 1691,
momento de su fallecimiento.
No obstante, debemos señalar que en las
dos visitas pastorales efectuadas con posterio­ridad a 1656, concretamente en 1672 y 1679,
no se detectó en los libros parroquiales irregu­
laridad alguna. Conviene asim ism o tener encuenta que en 1728, cuando se presentaron las
pruebas para el acceso a la orden de Santiago
de uno de los hijos de Juan de Goyeneche,
Francisco Miguel, los informantes tomaron co­mo cierta la segunda partida del progenitor, lacorrespondiente a Aguerre, a pesar de que pa­
ra entonces estaban inscritas ambas. Pero nodebe extrañarnos pues si algo destaca en esta
segunda fe de bautismo es la mención al ori­
gen de su linaje, el barrio de Ordoki, donde es­taba ubicada su casa nativa, Goyenechea. Aquel
solar sería ascendido en 1723 a la categoría depalacio cabo de armería con asiento en las Cor­tes generales del Reino, máximas distinciones
con las que el monarca podía dotar en Navarraa una casa y a su propietario. [P.A.U.]

Archivo Diocesano de Pamplo­
na, Mazo. C/ 623, n.° 1, 167 fols
ANES, G„ Don Juan de Goyene­che, un preilustrado, en
GARCIA GAlNZA, M.C. (Coord ),Juan de Goyeneche y su tiempo.
Los navarros en Madrid, Gobier­no de Navarra, Pamplona, 1999,
pp 121-135.
AQUERRETA, S., Negocios y fi­
nanzas en el siglo XVIII: La fa­
milia Goyeneche, Pamplona,
Eunsa, 2001, pp. 90-91.
CARO BAROJA, J., La hora na­
varra del siglo XVIII (personas, fa­
milias, negocios e ideas), Ramplo­na, Diputación Foral de Navarra,
1969, pp. 82-83 y 434-435.

¿ n & x o e 'ic /h ifr-*fa & m

*wc

c¿ ¡¡

J J

'

V y jn w¿¡O 7t&M ht¿>

J6571’

Árbolgenealógico
de laascendencia
de Ignacio deGoyenechey Múzquiz
1781.
Manuscrito. Papel
verjurado, tinta ysanguina, 176 x 98 cm.
Madrid. Condes de
Saceda.

Original árbol genealógico, perteneciente a
don Ignacio de Goyeneche y Múzquiz (Madrid,
1776-1845), casado con Petra de Viana, M ar­
quesa de Prado-Alegre, bisnieto de don Juande Goyeneche y Gastón (Arizkun-Navarra,
1656-Madrid, 1735), fundador de Nuevo Baztán, y nieto de Miguel de Múzquiz y Goyene­che, Secretario de Hacienda y de Guerra deCarlos III, Conde de Gausa.
De buena factura artística, este árbol ge­nealógico fue regalado, posiblemente, por su
padre o padrino, cuando su destinatario con­taba tan solo 5 años de edad. Sobre papel verjurado de buenas dimensiones (176x98 cm.),
presenta un desarrollo genealógico e icono­
gráfico en tres niveles superpuestos y relacio­
nados íntim am ente con la figura de su desti­
natario. En efecto, San Francisco Javier, en laparte superior, don Juan de Goyeneche, fu n ­dador de Nuevo Baztán, en la parte central, yel propio don Ignacio, en la zona inferior, cons­
tituyen los tres ejes que glorifican, ennobleceny ensalzan, respectivam ente, tanto el origen
geográfico, com o el parentesco y nobleza deltitular de este árbol. La parte superior apare­ce coronada por la efigie de un santo, que bienpudiera ser San Francisco Javier, Patrón de Na­varra, con una aureola y venera, que vendría
a representar la exaltación religiosa de esa fi­
gura tan venerada por todos los baztaneses.
El cuerpo central lo ocupan buena parte de losascendientes, con noticias básicas de cadauno, que son más exhaustivas en la línea d i­
recta. Es aquí, en este nivel intermedio dondela figura señera de don Juan de Goyeneche,su bisabuelo, aparece ubicado en lugar princi­pal. Finalmente, la parte inferior del árbol in­cluye los ocho escudos nobiliarios correspon­
dientes a otros tantos apellidos de su destina­
tario, de los que sólo dos aparecen coronados.
La parte principal del tronco, antes de ram ifi­
carse, aparece dominada por el propio escu­
do de don Ignacio de Goyeneche, de mayor
dimensión que los restantes, que figura coro­nado con un Marquesado y con una Cruz dela Orden de Santiago acolada. El tronco del ár­bol, en su parte inferior, contiene una bella re­presentación histórica y geográfica de la fam i­
lia que se estructura en sendos dibujos de cier­to detallismo, que reflejan, en su parte izquier­da, el Plan del Noble Valle y Universidad de
Baztán, en el Reino de Navarra, y a la derechadel tronco, una perspectiva del lugar de Nue­
vo Baztán, fundado por el Señor don Juan deGoyeneche. La fecha de 1781, que figura en
la leyenda, nos indicaría el m om ento de reali­
zación del propio árbol genealógico. Pasado ypresente, por tanto, de la familia baztanesa delos Goyeneche, que resalta la importancia deNuevo Baztán com o fundación emblemática
de su antepasados.
El árbol ramificado en ascendencia alcan­
za hasta los cuartos abuelos, tanto por vía pa­
terna como materna, con la generación corres­
pondiente, no resultando casual que sea Juande Goyeneche, prim ero de esa estirpe quetriunfa en la Corte de Madrid, quien aparezca
en lugar destacado. Asimismo, el primer nivel
ascendente detalla los ocho prim eros apelli­dos de D. Ignacio, cuales son los de Goyene­che, Múzquiz, Indaburu, C lim ente, Balanza,
Goyeneche, Iturburúa y Leoz, todos ellos exor­
nados con sus respectivos escudos, que a su
vez se integran en los cuarteles del gran escu­
do nobiliario ya citado anteriormente, situado

N O TA G EN ER A L

en la parte central del tronco y custodiado por
dos angelotes.
Resulta de gran interés y curiosidad el di­bujo inferior que reproduce el lugar de Nuevo
Baztán. Con gran probabilidad se trata del tes­
tim onio pictórico más antiguo que se conoce
de dicho palacio, donde también pueden apre­
ciarse con cierto detalle las viviendas y talle­
res anejos al mismo. Resulta notorio, finalmen­
te, que estamos ante un trabajo inacabado, to­da vez que la totalidad de las notas generales
y de las cartelas que rodean el linaje aparecenvacías de datos. Las notas deberían servir pa­
ra ilustrar las biografías de los antepasados
más destacados, mientras que las cartelas demenor tamaño estarían destinadas a incluir da­
tos menos relevantes de las diferentes ramas,
sin poder llegar a conclusiones rigurosas so­bre los motivos que im pidieron concluir debi­
dam ente este trabajo. (Debe constar aquínuestro agradecimiento a don Manuel de Pa­
rada Luca de Tena, académico de la Real Aca­
demia Matritense de Heráldica y Genealogía,
por el asesoramíento que desinteresadamen­
te nos ha prestado para la realización de esta
ficha). [C.Ma.G.H.O.]

Dibujopara laremodelaciónde lafachada delpalacio deGoyenechede Madrid
Diego de Villanueva,
1773.
Papel agarbanzado
claro. Tinta negra,
aguada gris y ligeros
toques de aguada
amarilla,
55,5 x 73 cm.
Diego de Villanueva/
fachada como se halla enel día / Fachada como se
proyecta/ aprovado el
Ms de Grim aldi/ Madrid,a 12 de febrero de 1772.
Madrid. Real Academia
de Bellas Artes de San
Fernando.

RODRIGUEZ GUTIÉRREZ DE
CEBALLOS, A., Los Churriguerra. Madrid, 1971, p. 28.
Juan de Villanueva, arquitecto.
Catálogo de exposición. M u­
seo Municipal. Madrid, Ayunta­
miento. Delegación de Cultura,
1982.
BOTTINEAU, Y., El arte cortesa­no en la España de Felipe V
11700-1746). Madrid, Funda­
ción Universitaria Española,1986, pp. 325 y 348, nota 47.
BONET CORREA. A., "Juan deGoyeneche. Su palacio y la
Academia". Juan de Goyene­che y su tiempo. Los Navarros
en M adrid. F’amplona, Gobier­no de Navarra, 1999, pp. 24-27.

Reformada en 1774 la fachada principal de la"Casa Grande" o Palacio de don Juan de Go­
yeneche en la calle Alcalá de Madrid para su
transform ación en sede de la Real Academia
de Bellas Artes de San Fernando, tan solo po­
demos conocer su aspecto barroco original por
un dibujo de su alzado que en 1773 elaboró
Diego de Villanueva, arquitecto responsablede su m odificación neoclásica. Así pues, este
dibujo constituye en su lado derecho un docu­
mento gráfico de inapreciable valor, ya que nosperm ite admirar la traslación en 1715 a la Vi­
lla y Corte por José Benito de Churríguera, ar­quitecto y retablista, de un esquema de facha­da barroca que, aun con elem entos castizos
hispanos, parte de conocidos proyectos pala­ciegos del genial Bernini y crearía escuela en
la capital del reino. En este palacio, "el MiguelÁngel de España" refrena su natural sentido
ornamental al ejecutar para un poderoso y ade­lantado ilustrado un palacio clasicista com osigno de ostentación. En la fecha de la m uer­
te del arquitecto, en 1725, el palacio estaba
aún sin concluir.
Todo el proceso de ascenso del navarro
Juan de Goyeneche desde la aldea a la Cortede Felipe V, su iniciativa com o hombre de ne­
gocios, las redes de clientelismo, la sede parael almacenaje y la venta, el nuevo mayorazgoy su perfil de hombre ilustrado se van a mate­rializar en esta mansión señorial, la "casa",
más importante que el propio apellido para un
baztanés. A este primer gran palacio madrile­ño, co n stru id o en el prim er te rcio del siglo
XVIII, seguirían otros que, com o el del duquede Ugena, supondrán la renovación de la tipo­logía palaciega y, con ella, del urbanismo ba­
rroco de la capital. En sus líneas esenciales si­
gue el esquema del tercer proyecto de Berni­ni, el definitivo de 1665, para la fachada orien­
tal del palacio de Louvre de París, aunque eneste caso con columnas de orden gigante que
unifican los dos pisos. Asimismo, se ha desta­
cado su filiación con algunos palacios rom a­nos proyectados por el genial arquitecto italia­
no que, com o el Chigi-Odescalchi, muestranpilastras de orden gigante y balaustrada de re­mate. Esta obra, trazada en 1664, se inspira enel palacio del Senado de M iguel Ángel y, enpalabras de Varriano, "ejerció tanta influencia
que, aunque no hubiese construido otra cosa,
habría quedado asegurada la reputación deBernini com o gran arquitecto".
Asentaba sobre un zócalo agreste que si­
mulaba rocas y constaba de tres pisos, uno ba­
jo revestido de alm ohadillado rústico y dos
plantas nobles unificadas por pilastras cajea­

das de orden gigante. Se remataba, al igual
que los palacios romanos de Bernini, por una
balaustrada con bustos sobre podium s jalo­
nando sus ejes. La intervención de Villanueva
supuso la supresión del asiento rocoso, las rít­
micas pilastras -c o m o apreciamos en otro desus dibujos-, los modillones dobles de la cor­nisa y la balaustrada con estatuas. Asim ismola portada churrigueresca de arco m ixtilíneo

sobre estípites anillados y concha con ánge­les tenantes fue sustituida por un sobrio pór­tico adintelado sobre columnas de orden toscano. Preservado el almohadillado de la plan­ta baja y los marcos con orejetas de las venta­nas, el único elem ento plástico que muestra
esta fachada es el escudo de marco ovaladoque se dispone en el eje central sobre la ven­tana del primer piso. Pese a estas modificacio­nes, el palacio proyectado por Churriguera
mantuvo, tras la reforma neoclásica, las pare­des maestras, su distribución espacial, pisos,
patios y caja de escalera originales. Las torres
laterales que vemos hoy en día en la fachadason fruto de una adición posterior y la aparien­
cia actual es el resultado de la última restau­
ración llevada a cabo por Fernando Chueca
Goitia entre 1973 y 1981. [P.L.E.G.]

Planta demáquinapara pulir
cristales
John Dowling, 4 deseptiembre de 1767.
Papel verjurado. Dibujo alápiz delineado con tinta
negra y aguadas decolores, 48,6 x 37,6 cm.
Planta de la Máquina
executada en S()an
Yldephonso, para pulir
Christales de las fí(eale)s
Fabricas/de su
Magestad en el año
1762". "40 pies deCastilla". “S(an)Ildefonso 4 deSep(tiemb)re/Dowling ".
Al dorso Mons Dowling.
Madrid. Museo de laReal Academia de Bellas
Artes de San Fernando.
RUIZ ALCÓN, M.T., Vidrio y cris­tal de La Granja. Madrid.
C.S.I.C., Segunda edición, 1985.
W .AA. Real Fábrica de cristales.
Tecnología y Arte del vidrio en elsiglo XVIII. Segovia, Fundación
Centro Nacional del Vidrio. San
Ildefonso. Segovia, 1991, pp.9798. NIETO ALCAIDE, V., "Arte,estilo y manufactura: El vidrio de
La Granja", en el Catálogo de laExposición Real Fábrica de Cris­
tales. Fundación Centro Nacio­
nal del Vidrio. 1991, pp. 51-60.
"Vidrio y cristal de La Granja" en
Manufacturas reales. Madrid. Pa­
trimonio Nacional. 1995, pp. 4149. SOLER Y VALENCIA, J„ Pa­
trimonio Industrial de Castilla yLeón, 2001,
http://www.mcu.es/igclJornadas/Eupa-2001/castilla-león/l-fabricaV.htm. PASTOR REY DE VI­
ÑAS, P, Historia de la Real Fábri­ca de cristales de San Ildefonso
durante la época de la Ilustración(1727-1810). Madrid, Fundación
Centro Nacional del Vidrio.
L:S:I:C:, Patrimonio Nacional.
1994 CAMPO Y FRANCÉS," Ar­te tecnográfico en la Academia
de las Tres Nobles Artes", Aca­
demia. Boletín de la Real Acade­mia de Bellas artes de San Fer­nando, Núm. 83, Segundo se­
mestre de 1996, pp. 21-66. A.
del ARBAIZA BLANCO-SOLER,
S., y HERAS CASAS, C„ "Inven­tario de los dibujos de arquitec­tura (de los siglos XVIII y XIX) enel Museo de la Real Academia
de Bellas Artes de San Fernan­do", Academia. Boletín de la Re­
al Academia de Bellas Artes de
San Femando, Núms 98 y
99, Primer y segundo semestre
de 2004. p.229, A-5236.

La Real Fábrica de Cristales de San Ildefonsoes sucesora de la que creó Juan de Goyenecheen Nuevo Baztán. En el Real Decreto, de 13 deenero de 1720, se decía expresamente: "...te­niendo presente la gran utilidad que se seguiráa mis reinos del establecimiento de la expresa­da fábrica, y de otras semejantes, p o r lo cual es
m i ánimo fomentarlas y auxiliarlas cuanto fuera
posible, he venido a conceder al referido don
Juan de Goyeneche privilegio p o r tiem po detreinta años para que pueda labrar y vender li­
bremente cristales y vasos...". Goyeneche deci­
dió abrir en su palacio, hoy sede de la Real Aca­
demia de Bellas Artes de San Fernando, un es­
tablecim iento para su venta. Sin embargo, el
exceso de producción y el problema del com ­bustible, arruinaron el proyecto que se convir­
tió en la fase previa de la fábrica de La Granja,
cuyo núcleo inicial de artesanos, como Ventu­
ra Sit y Carlos Sac, procedía de Nuevo Baztán.
Uno de los problemas técnicos más com ­plejos en la fabricación del vidrio plano era elde su pulimento. Una vez obtenida la hoja en
bruto de vidrio era necesario someterla a unproceso de pulido por ambas caras para elim i­
nar irregularidades y dejarla com pletam ente
plana y transparente. La realización manual deestas operaciones de pulido resultaban muy
lentas y excesivamente costosas. En 1745, enla Real Fábrica de San Ildefonso esta operación
se hacía con una máquina, construida por Pe­
dro Fonvíla, que movía 17 pulidores. Esta má­quina resultó pequeña y el fraile Manuel Alon­so Ortíz construyó, cinco años después, otraalgo mayor. Sin embargo, estas máquinas re­
sultaban insuficientes debido al aumento quela producción de la fábrica de La Granja había
alcanzado a mediados del siglo XVIII. Fue en­
tonces, cuando el ingeniero irlandés John Do­
w ling, establecido en San Ildefonso en 1761,
ideó una nueva máquina, a la que correspon­de el dibujo de la Academia, que se denominó
Máquina del Agua.
El dibujo forma parte de una serie de die­cisiete, conservada en el Museo de la Acade­mia de Bellas Artes de San Fernando, presen­tada por John Dowling, en 1766-1767, para laobtención del grado de académico de mérito
por la A rquitectura Hidráulica y M atemática.
John Dowling era un ingeniero hidráulico irlan­
dés establecido en España. El dibujo constitu­
ye una prueba del alto nivel tecnológico des­arrollado en la Real Fábrica de San Ildefonsopara la fabricación de piezas de vidrio plano.
John Dowling diseñó esta máquina para pulir
cristales, movida por energía hidráulica proce­
dentes de las aguas del río Cambrones, y asen­tada en una construcción, situada en las afue­
ras de San Ildefonso, que todavía se conserva.
La Máquina del agua, de Dowling, se convirtió
en un modelo para las fábricas de vidrio apa­
reciendo reproducida en L'Encidopédie de Diderot en la voz Glaces. En ésta, la planta, que
reproduce el m odelo del dibujo de la Acade­mia de Dowling, figura con el epígrafe Plan deRez de chaussé de la Machine á p o lir les Gla­ces, Etablié á St. Ildefonse.
La M áquina d e l agua tenía m ovim iento
doble, directo y circular, capaz de accionar 100
pulidores. Estaba form ada por una rueda hi­
dráulica de cangilones, situada en un foso por
el que el agua del Río Cambrones la ponía en
movim iento. La rotación de la rueda transmi­
tía este m ovim iento, mediante un sistema deruedas dentadas, a los pulidores. Dado que ca­da uno de estos pulidores realizaba la labor dedos operarios, esta máquina del agua, al tiem­
po que rebajaba sensiblem ente los costes,aceleraba sensiblem ente el proceso de pro­ducción. [V.N.A.]

Cartas de la
Reina viuda
Mariana de
Neoburgoa Juan de
Goyeneche
Tinta y papel,
22,5 x 17 cm.
Madrid. Archivo
Marqués de Prado
Alegre.

Por gentileza de mi cuñado, el Marqués de Pra­do Alegre, he podido acceder a la numerosa
correspondencia enviada por la Reina Viuda deCarlos II, Mariana de Neoburgo, a sus Tesore­ros, Juan de Goyeneche y Gastón, y a los so­brinos de éste, Juan Tomás de Goyeneche e Irigoyen y Juan Francisco de Goyeneche e Irigoyen, Marqués de Ugena.
Del archivo he seleccionado tres cartas
dirigidas a Juan de Goyeneche en diferentes
fechas, concretamente del 8 de septiembre de
1712, 13 de mayo de 1714 y 18 de abril de1717. Las dos primeras escritas en plena gue­rra de Sucesión, entablada entre Felipe V y elArchiduque Carlos de Austria, y la última des­pués de terminada ésta.
En ellas expresa la Reina Viuda su entra­ñable afecto por Don Juan, como reflejan las ex­presiones: "M i querido Don Juan", "M i queridí­simo y más que querido Don Juan", "com o to­
dos los consuelos, alivios y gustos os debo, devos seré eternamente obligada y agradecida","os aseguro de mi verdadero afecto y gratitud".
Son dignas de consideración y evidencian
el mutuo afecto y respeto que se profesaban,a pesar de haber apoyado Don Juan durante lacitada guerra a Felipe V y la Reina Viuda, comobuena austríaca, desde su residencia en Tole­do, al A rchiduque Carlos. Por esta razón fue
desterrada a Bayona, desde donde remite sus
cartas a Don Juan.
En razón de su función como Tesorero, la
Reina le expresa su preocupación por recibir

DE CARCER DE MONTALBAN,
A., Historia General de España
y de las naciones americanasque fueron españolas, tomo VII,
Sociedad General de Publica­
ciones, Rambla de Cataluña,
79, Barcelona (sin fecha).
SAGÜÉS AZCONA, P, La Real
Congregación de San Fermínde los Navarros. Madrid 1963

con oportunidad las remesas de fondos, cu i­dar del socorro de su tesorería, pidiéndole "nodejéis de instar nuevamente sobre mis intere­ses y con fuerza e impertinencia y sin dejarlode la mano siendo continuamente inoportuno
y apretándoles sin cesar...". Son lógicas las in­quietudes de la Reina, por las dificultades d i­neradas derivadas de la guerra.
En diversas cartas del archivo que nos
ocupa, Doña Mariana pide en la mayoría de lasocasiones dinero, expone sus afanes por sus
bienes y rentas, se queja de lo mal que la tra­tan, le expresa su agradecimiento por el envíode objetos y m edicinas, le cuenta sus acha­ques, se interesa por sus sobrinos los Reyes,
Isabel de Farnesio y Felipe V, cita en varias car­tas el veraneo de Don Juan en Nuevo Baztán,
indica que ya tiene coche, pide muías, tabaco
y chocolate, se interesa por la preñez de su so­brina, Isabel de Farnesio, etc.
Doña Mariana era enemiga implacable deFrancia y tenía un carácter fuerte. Por ello y pa­
ra evitarse problemas, apenas llega Felipe V a
Madrid, la aleja de la Corte.

Juan de Goyeneche llegó a ser también
Tesorero de las dos esposas de Felipe V, María
Luisa de Saboya, que casó con el Rey el 11 deseptiembre de 1701, e Isabel de Farnesio, cu­
yo matrimonio real tuvo lugar el 16 de septiem­bre de 1714.
Mariana de Neoburgo tuvo una encona­da enem iga en la Princesa de los Ursinos,
quien durante trece años ejerció un gran poderpolítico en el gobierno de España, al ser la Prin­cesa amiga y consejera íntima de la gran reina
María Luisa de Saboya, la primera esposa delRey, sobre la que tenía ascendencia, influyen­
do por ello decisivamente en Felipe V, que te­nía verdadera devoción por la Reina.
Después del fallecimiento de su primera es­
posa, el 11 de febrero de 1714, casó el Rey elmismo año, por poderes, con Isabel de Farnesio,
sobrina de Doña Mariana. Parte la nueva Reina
desde Italia, inmediatamente después de la bo­da, para España y, de camino, visita en SaintJean de Pied-de-Port a su tía, la Reina Viuda, en­carnizada enemiga de la Princesa de los Ursinos.
Está claro que la tía aconseja convenientemen­
te a su sobrina para que se desembarace de ellaantes de llegar a la Corte. Y por ello Doña Isabel,
altiva y ambiciosa, durante su primer encuentro
en Jadraque, en el que chocan sus caracteres,le ordena su destierro a Francia. Camino al exi­lio, la Princesa pide permiso para visitara la Rei­
na Viuda, que ésta deniega, como es lógico.
Prueba de la unión de Doña Mariana y su
sobrina es el hecho de que Isabel de Farnesio
eligió a su tía como madrina de su primogénito,
el futuro Rey de España Carlos III, nacido el 20
de enero de 1716. La Reina Viuda fue represen­tada en el bautizo por la Condesa de Altamira.
Hay un hecho de gran interés de estas
Reinas, en relación con los navarros en Madrid.
En su testamento Doña Mariana de Neoburgo
nombró a su sobrina, heredera universal de sus
bienes. Doña Mariana, poseía entre otros, el"N iñ o del D olor" (Niño Jesús con la cruz acuestas), de Alonso Cano.
La Reina Isabel de Farnesio entregó a laReal Congregación de San Fermín de los Na­
varros el legado dejado por su tía, que incluía
a dicho "N iño del D olor" que hoy se venera
con sentida emoción en la Sede de la Real Con­
gregación. Es evidente de que en esta cesión
tuvo m ucho que ver por un lado el cariño a
Juan de Goyeneche de Doña Mariana y ser Ma­
yordomo y Tesorero General de la Reina Isabelde Farnesio, el hijo menor de Don Juan, Fran­cisco Miguel de Goyeneche, Conde de Saceda. Caballero de Santiago y Gentilhom bre deCámara del Rey. [J.L.F.L.]■n + o -ry"c«-» '’l rt"s>2«-v<+-1

Ac^-t-Oi. / m.ic • ~rry ls & s*-*-r f<-*~. +*^Vts-o e J L jr<X- L¿-* JL ■r**—
1 r*^*-Ltr¡ tS-t-rv* n Q

C*rrt.b i-*

/***

£*■
^-*\Sr+* ,y/r*** atJ!++v J U _»4cg r r » «■] jÍM* !b\<-*f-t^frn+4*^1í* 1fi*** <^*'y***- +*r¿*. JíltSL^ «=* T '*** ^/tC+-£+~nS+f«^ ¿ ^ 1 ^ *-' v r *» ^ « £S*-W ^ U ^ A /Jk
Jï- r *r > *~ *À -^ tïJL n tj
■Sí S S S à

Jf> ¿

- ^ P

S/si ¡fi\£ >.w»# '4~ y. ? ■Ai iro7->~ ■JT4S*/ * ■*■?lma* ,oy

2£>ar/*¿U a ^ fir.r&*£&■*'***■ >+*f*r-

t

^

.;?

9n*n¿ir ¿k 'r /n i P* r
±4,1 r&y-r* ¿U*,rriét* *K * 9n *& p *+** <-¿tn *‘-*
l<j*"- ^? * + * & * * & »-*»*£ & **-/. ¿¿y* f¡<¿j*c *Ac r£dr*VtUe.rm* ¿e-f**
V /=> ■ 'X ’ & S S r , ^ : : - ?

' to,-¿ik,ftu u fei-m fn f & *>**■
fan frf-r ' $&
L +r.
i *

- £ * * ’+*j+ 1 &-*■ ■fi* * '^rtí-s**/p4¿s>v¿ /?MÍ<J& rr^yjfjih* 9¡U-n¿t& í S*í <Ck¿Z* tlfr*4rJ*.

Juan deGoyeneche
Executoria
de lanobleza,antigüedad
y blasonesdel Valle deBaztánMadrid. Imprenta deAntonio Román, 1685.
Pamplona. Colección
Sixto Jiménez.

Edición príncipe (1685) en 4.°, impresa por An­
tonio Román, en Madrid. Contiene dos graba­
dos de bella factura, dibujados posiblemente
ambos por Vael. El primero de ellos, que ocu­
pa el frontis, reproduce el Valle del Baztán, conuna alegoría de su nobleza que porta un ange­
lote en el escudo ajedrezado propio del mismo.
El segundo, ahora ya firmado por I.B. Vael, sir­ve de pórtico a la parte más im portante del li­
bro, y repite el escudo ajedrezado baztanés, co­mo motivo central, con distintos exornos y ale­gorías. Incluye, asimismo, una breve salutación
inicial en forma de epigrama anagramático, delque es autor el P. A ntonio de Goyeneche, je ­suíta, hermano del autor, y uno de los censo­
res del tom o quinto del Teatro Crítico y Univer­sal, del P. Feijóo, que el benedictino dedicará
al propio D. Juan de Goyeneche.
El texto de la Executoria aparece dividido
en tres partes bien diferenciadas. La primera
es una exaltación de las glorias baztanesas: San
Francisco Javier, Alvaro de Bazán o Martín de
Azpilcueta. La segunda parte es de gran inte­
rés y amenidad, puesto que facilita numerosas
noticias sobre la historia, población, geografía,
costumbres, etc., del Valle de Baztán. La partefinal, la mayor en extensión, transcribe el Privi­
legio y Executoria que ganaron los baztaneses,
en 1440, al Fiscal de Navarra en una controver­
sia judicial sobre el dom inio de más de 20 le­guas de tierras y montes del Baztán.
La obra, que bien pudiera calificarse dejuventud, puesto que D. Juan de Goyenecheu u m m m x ttm m tn n n m

EXECUTORIA I
D E L ANOBLEZA,ANTIGVEDAD,Y
CARO BAROJA, J„ La hora na­
varra del siglo XVIII (Personajes,
familias, negocios e ideas). 2 ‘
ed. Pamplona, Gobierno de Na­varra, 1985.
ALCALDE DE OÑATE. S. yGONZÁLEZ DE HEREDIA Y DEOÑATE. C. M„ "Estudio Preli­minar", en GOYENECHE, J.
de.. Executoria de la nobleza
antigüedad y blasones del Vallede Baztán (Ed. facsímil). M a­drid, Asociación del Patnmomo
Histórico de Nuevo Baztán,
1998, pp. XI-XXXV.

BLASONES
DEL V A LLE

p DE BAZTAN.
Q V E D E D IC Asi

A SVS H I J O S , Y ORIGINARIOSJV A N DÉ GOYENECHE.

1
W

EN

MADRID:

En la Imprenta <¿< Arntnit Rtrn*», Aúo de l í í j .

ú n m m n m tn m m tn i»i»«contaba tan solo con 29 años cuando se impri­
mió, es la única escrita por el autor. Aunqueprologa, im prim e o patrocina diferentes es­
critos de autores destacados en la época, la
Executoria tiene para él especial relevancia.
Pretende dejar constancia escrita de su
amor por la tierra natal, exaltando la anti­
güedad y nobleza de aquel valle navarropirenaico, así como sus costumbres, es­
tructura social y organización política.
Cumpliría tam bién una labor de d ifu ­sión en la propia Corte, al reivindicar
la nobleza y personajes del Valle deBaztán y serviría, en última, para po­
der obtener, en su propia persona
y en la de sus descendientes más
directos, el necesario reconoci­m iento para lograr la concesiónde títulos nobiliarios. En pocosaños, él m ism o ostentará losseñoríos de Belzunce, lllana,
Saceda-Trasierra, Olmeda dela Cebolla y Nuevo Baztán,
mientras que sus dos hijos
recibirán las dignidades deM arqués de Belzunce,
Francisco Javier el primo­
génito, y la de Conde de
Saceda Francisco M i­guel, su segundo hijo
varón. [S.A.O.]

Fray Benito
Gerónymo
Feijoo yMontenegro
TeatroCríticoUniversal
Madrid. Imprenta deBlas Román, 1778.
Nueva impresión
Tomo V
Madrid. Biblioteca
Saceda.

El Padre Benito Jerónim o Feijoo (1676-1764),
de la orden benedictina, fue uno de los más
grandes filósofos españoles y, sin duda, el más
importante del siglo XVIII, referente necesariodel movimiento ilustrado. A partir de 1725, con­tando con cincuenta años de edad, comenzó
la publicación sistemática de ensayos filosófi­
cos sobre todo género de materias, para des­engaño de errores comunes. Entre todas sus
obras, el Teatro Crítico Universal (1726-1740),
formado por ocho volúmenes, más uno nove­
no en forma de Suplemento, fue, sin duda, su
obra más importante, alcanzando una difusión
insospechada, incluso fuera de España. Hasta
el extremo de que fue traducido entonces a va­
rias lenguas y llegó a alcanzar hasta diez edi­
ciones patrias sólo en el siglo XVIII.
El tom o V de su Teatro Crítico Universal,
aparecido en 1733, está dedicado a D. Juan deGoyeneche, de quien ofrece un importante pa­
negírico (pp. III-XV), ensalzando sus cualidades
personales y facilitándonos ciertos detalles so­bre su personalidad, si bien apenas aporta da­
tos biográficos de interés. Lógicam ente, esa
dedicatoria obedecería a una relación entre es­
crito r y mecenas que todavía hoy no ha sido
explicada de forma convincente. Dado que notenemos noticias sobre tal aspecto ni en los ar­chivos del estado o familiares, ni en bibliogra­
fía, nos inclinam os a pensar que la fama delmonje benedictino sería un importante acica­te para que D. Juan apoyara económicamente
la impresión de este volum en, con "corazón
soberanamente magnánimo (...), donde jamás
se cierra la puerta al ruego, y las más veces seanticipa la liberalidad a la súplica...". (Feijoo,
Teatro Crítico, pp. VIII). Sin duda, este mece­
nazgo es una actividad más de su interés porlas letras, puesto que su "Casa (es) noble Aca­
demia donde concurren los más escogidos In­
genieros..." (op. cit.)\ además de poseer una
im portante biblioteca, fue asimism o recopila­
dor y prologuista de algunas obras y participó
activam ente en el negocio de imprentas, go ­zando del privilegio de explotación de la Gazeta de M adrid desde 1697. El propio Menéndez
Pelayo, sin docum entar su afirmación, llega a

ALCALDE DE OÑATE, S. yGONZÁLEZ DE HEREDIA Y DEOÑATE, C. M.. "Estudio Preli­minar”, en GOYENECHE, J. de,
Executona de la nobleza, anti­
güedad y blasones del Valle deBaztán (Ed. facsímil). Madrid,
Asociación del Patrimonio His­tórico de Nuevo Baztán. 1998.

pp. xi-xxxv.

decir que D. Juan de Goyeneche fue editor deobras importantes y hay noticias de que inclu­
so se aventuró en la fabricación de papel, sibien sólo de forma limitada para uso en su pro­pio negocio de im prenta. Este interés por elm undo culto y literario de su época aparece,en última instancia, reflejado en diversos as­
pectos de su propia vida. Sus estudios en el
Colegio Imperial de los jesuítas, las tertulias yreuniones literarias que celebraba en su pala­cio de Nuevo Baztán, su interés por los libros
y la formación de una selecta biblioteca ya ce­
lebrada en su época, su propio retrato, queaparece dig n ifica d o por los libros com o ele­
mento decorativo principal, y su gran preocu­
pación por la educación de sus hijos son algu­
no ejemplos que apoyan tal aserto.
Finalmente, no es sólo mera coincidencia
el hecho de que una de las aprobaciones ne­cesarias que lleva el ya citado tom o V del Tea­
tro Crítico Universal fuera escrita por el Padre
Antonio de Goyeneche, jesuíta, hermano de D.
Juan, y Maestro de Historia y Erudición Sagra­
da y Profana en los Estudios Reales de Madrid,el m ism o que pone al frente de la Executoria
de la nobleza, antigüedad y blasones del Valledel Baztán (vid. ficha 52) un Poema Anagramático cuando era colegial en el de San A m bro­sio de la Universidad de Alcalá. Y si D. Juan deGoyeneche fallece en 1735, al año siguiente
aparece el tom o VII del Teatro Crítico, que el P.
Feijoo dedicará al hijo prim ogénito del finado,
D. Francisco Xavier de Goyeneche, primer Mar­qués de Belzunce y heredero en los señoríosde las Villas de la Olmeda, del Nuevo Bastan(sic), de lllana, de Saceda, etc. Estos datos per­miten, en definitiva, aventurar que la familia Go­
yeneche tuvo una relación más que casual con
el Padre Feijoo. [S.A.O.]

María Jesúsde Agreda
M ística
Ciudadde Dios
Madrid. Imprenta deBernardo de Villadiego,
1688 .
Tauste (Zaragoza).
Clarisas.

Don Juan de Goyeneche destacó también co­mo protector del convento y la Causa de sor
María de Agreda. Una de las causas para ello
debió su m atrimonio con doña María Balanza,del linaje de los Aoiz, pero nacida en Agreda.
Sabemos que don Juan encomendó a sus su­
cesores en su testamento, con especial cuida­
do para que no saliese de la casa y mayoraz­go, el prim er tom o original m anuscrito de la
Mística Ciudad de Dios, quizás el m ism o que
poseía Felipe IV, que se salvó de la destrucciónde toda la obra, en 1645, cuando un confesor
se lo ordenó a sor María.
El nombre de don Juan aparece entre losbenefactores del convento en el Libro de Li­
mosnas, en donde figura ayudando para diver­sos menesteres. Así, en 1707 figura con un do­
nativo de 500 reales para ayuda para el vestua­rio, entre 1730 y 1733 el envío de una a lfom ­bra desde Madrid y, en 1735, se registra la en­
trada de 400 ducados enviados desde la m is­
ma capital de España. Pero su gran colabora­
ción a la memoria de sor María fue la edición

AQUERRETA, S., Negocios y fi­
nanzas en el siglo XVIII. La fa­
milia Goyeneche. Pamplona,
EUNSA 2001. pp. 94-95.
FERNÁNDEZ GRACIA, R.. Ico­nografía de Sor María de A gre­da. Imágenes para la mística yla escritora en el contexto delmaravillosismo del Barroco.
Pamplona. Caja Duero, 2003,
pp. 120-121.

en seis volúmenes en cuarto de la Mística Ciu­
dad de Dios, que se hizo en Madrid en la im ­prenta de Bernardo de Villadiego, en 1688. Es­
te proyecto hay que contextualizarlo con otras
ediciones patrocinadas por el propio Goyene­che. En el primer tom o figuran tres grabados,el primero alusivo a la obra, el segundo un re­
trato de sor María, basado en el lienzo de 1638,
y el tercero, que sirve de cabecera a la in tro ­ducción con la Inmaculada y el em blem a delas cinco llagas y los brazos de Cristo y San
Francisco, cruzados con la cruz surm ontada
por la corona de espinas. Los dos últimos es­
tán firm ados por el grabador Juan Francisco
Leonardo. La dedicatoria de don Juan va diri­gida en una carta al propio San Francisco deAsís y el prohombre figura como síndico de laProvincia franciscana de Burgos. En el texto
hace mención a su deseo de dedicar la sexta
edición de la Mística a los santos patriarcas es­
pañoles y fundadores de religiones, a la vez
que canta las excelencias de sor María "tan hi­
ja de su patria que sólo por sus afectos se pue­de reconocer su filiación". Como ha observa­
do últimamente Santiago Aquerreta, aquel re­conocim iento de virtudes y el servicio al m o­narca con su correspondencia y consejos, ha­cían de sor María un buen m odelo para don
Juan de Goyeneche, por aunar en su persona
el servicio regio y la devoción.
El retrato de sor María es obra de Juan
Francisco Leonardo, famoso grabador que tra­bajó en otras obras promocionadas por el mis­mo mecenas, como una lámina de la Virgen deRoncesvalles, hacia 1685, y un mapa del valledel Baztán para la Executoria de la Nobleza y
Antigüedad y blasones del Valle del Baztán, obradel propio Goyeneche. Como en otras ocasio­nes, la religiosa aparece con el libro y la pluma,
ju n to la imagen de la Virgen María, general­
mente en la iconografía hispana de la Inmacu­
lada Concepción, para dar a entender que fue
bajo su inspiración directa y "bajo su dictado",
com o se habían gestado aquellos escritos.
El grabado copia un fam oso lienzo de
1638. Las únicas novedades que encontramos
respecto al modelo, son la adición de los to ­mos de la Mística sobre el bufete, en lugar delos pliegos de papel del cuadro, así como una
pequeña y dinám ica imagen de la Purísima
Concepción que aparece en el margen supe­rior izquierdo, sobre una nube. Esta ilustraciónde 1688 quiere ser, por tanto, una vera effigiesy, debemos dar por supuesto que su autor co­
noció el lienzo conservado en Agreda o el quese llevó a las Descalzas Reales de Madrid u otra
copia. En la parte inferior de la estampa leemos
la siguiente inscripción: "V. M .e SOR MARIA
DE IEXVS DE AGREDA. / M U RIÓ A 24 DE
M A /O DE 1665. DE EDAD 36 AÑOS. / I. F.
Leonardo f t " . [R.F.G.]MÍSTICA£CIVDAD DE DIOS,MILAGRO DE SV OMNIPOTENCIA,Y ABISMO DE LA GRACIA.

HISTORIA DIVINA,
Y VIDA DE L A VIRG EN MADRE D E
Dios,Reyna, y Señora nucftra Maria Sandísima,
Rclhuradora de Ja culpa de Eva, y Mediancrade la gracia.
MANIFESTADA E N E S T O S VLTIMOS
ligios par lamifma Señora, a fuEfclava Sor Maria deIcun,Abudja dd Convento déla Inmaculada Con­
cepcion, déla Villa de Agreda,de la Provincia deBurgos, de la Regular Obtervancia de N. S. P. San
Francifco,para nueva luz del mundo, alegru de la
I gld'u Catolica,y contunda de loa mortales.
r DEDICA E S T J OBRJ j r J N DE G O T E N E C H E ,,tu f i t T tm tt,
i t ttfitfti ItM tttÚ U P n tttttm Jt Itt S jmtti FAtriMíJu íff tá iitl.

T O M O PRI MERO.
________________C O N P R I V I L E G I O .
Ea M kdriJ E n li Im p ir n u de B etairdo de V U i D iq o ,Unde lu M a¿ tiU d. Aña de M D C l . X M M U .

__jitíb iPlancha para
estampar dela Virgen deRoncesvalles
Juan Francisco
Leonardo, c. 1685.
Cobre, talla dulce,
48 x 34 cm.
Roncesvalles. Real
Colegiata.

Virgen deRoncesvalles
Juan Francisco
Leonardo, c. 1685
Estampación entafetán, buril, talla
dulce, 48 x 34 cm.
Pamplona. Colección
particular.

El mercado de grabados no religiosos en la Es­
paña del A ntiguo Régimen fue tan escaso co­mo abundante lo era el de religiosos, de ahí
que la palabra estampa se llegase a identificar
con aquellos grabados que reproducían san­tos, Cristos o advocaciones de la Virgen. Las
estampas referidas a temas de devoción eransuministradas por talleres europeos, en tantoque los grabadores establecidos en las ciuda­
des españolas, abrían aquellas planchas que,por ser de temática local o muy específica, no
era posible importarlas.
El impulso de la devoción fue, sin lugar adudas, la finalidad primordial de las estampas
religiosas. A veces se utilizaron para ilustrar te­sis de grados universitarias, también como au­ténticos talismanes y como objetos de postu­
lación para iglesias, cofradías y santuarios. To­das esas imágenes iban destinadas a las gen­tes sencillas en quienes inspiraban el mismo
respeto y piedad que los retablos, esculturas y
pinturas de los tem plos, a la vez que por un
módico precio podían disponer de sus imáge­nes preferidas para satisfacer sus devociones
particulares. De ese modo, el interés de cofra­
des y devotos por poseer los "verdaderos re­tratos" y las "m ilagrosas imágenes" tal y co­mo se veneraban en las iglesias, quedaba ple­
namente compensado al adquirir en las sacris­tías, libreros, estamperos o buhoneros, las es­
tampas de su devoción.
Al igual que en otros santuarios, el gra­bado se estampó en papel para distribuir en la
propia colegiata y en las ferias con motivo dela fiesta de la Virgen en septiembre, así comoen sedas y tafetanes para cumplir con los com-

promisos más importantes del cabildo, comovirreyes, benefactores, donantes y príncipes
de la Iglesia, mientras que las estampaciones
en papel se vendían en la propia colegiata. Co­mo ejemplo de agradecim iento del cabildo y
regalo de especiales grabados nos consta elobsequio de algunas estampas en tafetán quehicieron los canónigos de Roncesvalles al fi­
nalizar la guerra de la Convención y su exilio
en la ciudad de Corella, cuyas autoridades "seofrecieron a recibir a la bendita y Real Patronade los Pirineos... y accedieron a que fuera co­locada en el nicho o trono del altar mayor dela parroquia principal, que por entonces esta­ba desocupado, por ser destinado aquel lugar
solamente a Nuestra Señora de Araceli y delVillar cuando eran traídas con m otivo de lasrogativas".

T V T N T T L lL o

Don Juan de Goyeneche estuvo muy re­lacionado con la Real colegiata de Roncesva­
lles, al representar sus intereses en las enco­
miendas de Castilla y Portugal. La colegiata su­
po responder a los favores de Goyeneche en
numerosas ocasiones, como cuando el hacen­
dado navarro solicitó desde M adrid en 1694
madera del monte Egulbati para la casa que seiba a fabricar en Pamplona.
El encargo de la plancha lo debió realizar
hacia 1685 cuando el grabador de la lámina deRoncesvalles, Juan Francisco Leonardo, traba­
jó una plancha con el mapa del valle del Baztán para la Executoria de la Nobleza y A ntigüe­
dad y blasones del Valle del Baztán, obra delpropio Goyeneche. [R.F.G.]¿ U íP IT A Ii,

Fer U4V0Cti

RiitcJa\¿tGtymtfh
muy 1U
twmtA

CONDE DE LA VINAZA, A d i­ciones a l Diccionario Histórico
de los más ilustres profesoresde las Bellas Artes en España.
Vol. III. Madrid, 1894, p 376
IBARRA, J., Historia de Roncesvalles. Pamplona, 1935, p. 815.
FERNÁNDEZ GRACIA, R , "Laestampa devocional en Nava­rra", Signos de identidad histó­
rica para Navarra Vol. II Pam­
plona, Caja de Ahorros de Na­varra, 1996, p 185

Sagrada
Familia
Hispanof ¡lipina,
segunda mitad delsiglo XVII.
Marfil policromado, 30
cm (San José y laVirgen); 15 cm (Niño
Jesús).
Nuevo Baztán (Madrid).
Parroquia de San
Francisco Javier.

Este interesante grupo, constituido porlas figuras de la Virgen, San José y el Niño es
com posición que también se conoce a veces
con el nom bre de la Trinidad Terrestre y que
también se utiliza en la representación de la lla­mada Sagrada Familia de Viaje. La delicada re­presentación de María la presenta con un lar­go manto sobre la cabeza separado del óvalo
y sujeto a la derecha bajo el brazo, cruzando
por delante desde la izquierda. La sencilla tú ­nica con escote al cuello, señalado por ancha
franja en relieve, se sujeta a la cintura por lien­
zo retorcido sujeto por una lazada de una solaasa. El rostro de la Virgen, con los ojos bajos
de gruesos párpados, recta nariz de aletas car­nosas y boca sonriente aparece enmarcado porel cabello partido en la frente de largas guede­jas, trabajadas como finos hilos que a la dere­cha se esconden bajo el manto y a la izquierda
caen sobre el brazo. Lleva calzado de puntas
redondas que asoma bajo el borde de la túni­
ca. Su brazo derecho doblado con la mano so­bre el pecho, el izquierdo caído con la mano enactitud de sujetar la del Niño. Éste, de fino ros­tro con corta melena, aparece vestido con sim­
ple túnica hasta los pies y los brazos extendi­
dos buscando con sus manecitas las de sus pa­
dres. San José, situado a la izquierda, con el tí­pico peinado a la española con un moñete re­saltado sobre la frente y melena de cortos bu­
cles trabajados como los de la Virgen, presen­ta los ojos entornados bajo gruesos párpados,
recta nariz y la boca bajo bigote de largas
guías, con perilla y barba corta. Lleva túnica
con cuello de dos puntas abotonada por delan­
te y cruzada por el cordón de peregrino. Con
manto sobre los hombros separado por el bra­zo a la izquierda y cruzado por delante a la de­recha que a los pies deja ver los pies calzados
con sandalias, extiende su mano derecha parasujetar la del Niño. La policromía que debió re­cubrir toda la indumentaria se ha perdido casi
en su totalidad, pero quedan restos de peque­KNIPPING, J.B., Iconography o f
the Counter Reformation. Hea­
ven on earth. Leiden, 1974.
ESTELLA MARCOS. M M . La
escultura barroca de m arfil en
España. Las escuelas europeas
y las coloniales, Madrid,
C.S.I.C.. 1984ESTELLA MARCOS. M .M .
Marfiles de las provincias ultra­
marinas orientales de España yPortugal Monterrey, 1997 (Edi­ción en inglés: Ivones from theeastern provinces of Spain andPortugal. Monterrey, 1997).

ños motivos florales del típico dorado cobrizo
que utiliza esta escuela hispanofilipina y que
por ejemplo pueden verse en otros ejemplaresde época y composición similares a este ejem­
plar del Nuevo Baztán, como el grupo de la Co­
lección González Sadia de M onterrey El dorso
de las figuras presenta una talla muy sumariaaunque el San José presenta el som brero deperegrino sobre la espalda.
Su interesante iconografía, en la com po­
sición vista, aparece definida en el arte occi­
dental más o menos a partir de los años fina­
les del siglo XVI, y su periodo de auge se des­arrolla bajo el espíritu contrarreformista duran­te todo el siglo XVII con representaciones tanilustres com o las de M urillo, que tuvo prece­
dentes en el grabado, como el de Wierix o, se­gún aclara Reau, años antes en las representa­
ciones del Misterio en los Belenes. En realidad
el tipo ¡cónico seleccionado se corresponde
tam bién con la com posición del grupo de la
Sagrada Familia de Viaje, en su Huida a Egip­
to, muy difundida por grabados flamencos du­rante todo el siglo XVI, com o el de Dirck Vellert, que al fondo de la escena representa alburro.
La fundación del complejo del Nuevo Baz­tán se debe al ilustre navarro don Juan de Goyeneche, personalidad española, que con años
de antelación desarrolló en ella las corrientes
filosóficas, económicas y sociales que defini­rán los años de nuestro Despotismo Ilustrado.
En ella se integra el precioso templo, debido a
José Benito de Churriguera, parroquia del Nue­
vo Baztán. Entre sus tesoros se guarda un pre­cioso conjunto de esculturas de marfil de artehispanofilipino, al que pertenece entre otras laSagrada Familia, y una magnífica arqueta en­conchada, de la escuela de Gujarat. Se conser­
va también el llamado Cristo del Socorro, en­viado desde Manila antes de 1724 probable­mente por el capitán Martín de Abaurrea,
m uerto en Manila hacia el año de 1725, her­mano de José de Abaurrea, tesorero de Don
Juan de Goyeneche. Aunque la documentación
sólo se refiere al Crucificado, por estos años es
común que los envíos importantes de escultu­
ras en marfil hispanofilipinas estén constitui­dos por varias piezas, de los temas más comu­
nes en esta escuela com o el Cristo, la Virgen,el Niño, la Sagrada Familia y santos acompa­
ñados en su caso por una preciosa arqueta, po­siblemente com o depósito del Santísimo Sa­
cramento, obras delicadas del área colonial por­tuguesa, como se conoce el conjunto enviado
por Paino a Medina de Ríoseco o el que envía
Manuel S. Pérez del Camino a Castañares deRioja, hoy en el Museo de Calahorra. [M.E.M.]

Retrato deGerónimode Uztáriz
1742.
Buril, talla dulce,
6,2 x 10,5 cm.
Pamplona. Colección
particular.

La familia de Gerónimo de Uztáriz era una delas familias de hijosdalgos más antiguas y esti­
madas de la villa de Santesteban (Navarra). En
1685, Gerónimo (Santesteban 16-1-1670 - Ma­drid 31-1-1732) ingresa en la Real Academia M i­
litar de Bruselas. Los estudios duraban dos
años y se realizaban en francés. Uztáriz recibió
una formación técnica y muy cualificada parasu época. El título de ingeniero de la Real Aca­
demia de Bruselas era muy valorado en las cor­tes europeas.
Uztáriz entró a servir en el ejército espa­
ñol en Flandes donde permaneció desde el 14
de enero de 1687 hasta el 25 de marzo de
1697. Participó en las campañas de la guerra
contra Francia, aliada España con holandesese ingleses, en las cruentas batallas de Steinkerke, Nerwinden y Leiden, donde fue hecho pri­sionero de guerra, y en la tom a de Namur. Élestaba orgulloso de haber com batido a las ór­
denes del rey consorte de Inglaterra, Guillermode Orange.
El 21 de enero de 1696, Uztáriz contrajo
m atrim onio con María Francisca de Azuara yde Sasseghem, perteneciente por parte de pa­
dre a una importante familia de militares espa­ñoles residentes en Flandes, y por parte de ma­
dre a una noble y rica familia flamenca. El ma­
trimonio se celebró en la iglesia de Santiago de
Codemberg de Bruselas. Tuvieron siete hijos.
Uztáriz mientras residió en los Países Bajos es­
pañoles viajó por Inglaterra, Alemania, Holan­
da y Francia.
En marzo de 1698, se le nombró secreta­rio del marqués de Bedmar, comandante en je­
fe del ejército de Flandes. El 3 de junio de 1700
Carlos II le concede el título de secretario delrey, y se le encarga de la Secretaría del Genera­
lato de las Armas del ejército de Flandes. Cuan­
do el marqués de Bedmar es nombrado Gober­nador de los Países Bajos en marzo de 1701,
Gerónimo de Uztáriz se hace cargo de toda lacorrespondencia que el marqués de Bedmar
mantiene en francés con la corte de París. Ge­
rónim o de Uztáriz toma parte en las primeras
batallas de la guerra de Sucesión española que
se desarrollaron en los Países Bajos.
En noviem bre de 1704 el m arqués de
Bedmar es nombrado Virrey de Sicilia y se lle­va con él a Gerónimo de Uztáriz com o secre­
tario de estado y guerra del Virreinato de Sici­lia. En diciem bre de 1705 y en octu b re de1706 Bedmar envía a las cortes de París y Ma­
drid unos inform es realizados por Gerónim ode Uztáriz donde se expone la situación eco­nómica y m ilitar de la isla. (AGS Secretaria deEstado 6114).

Durante su estancia en Palermo, Geróni­
mo de Uztáriz solicita el hábito de Santiago quese le concede en 1706.
En julio de 1707, en plena guerra de Su­
cesión, Uztáriz abandona la isla de Sicilia conel marqués de Bedmar y vuelve a España. En
julio de 1708, se le nom bró oficial con ejerci­
cios de decreto en la Secretaría de Despachode Guerra y Hacienda, cuyo secretario de des­pacho era José Grimaldo. Uztáriz simultaneó
este destino con otros puestos en el Consejo
de Hacienda; fue toda su vida un trabajador
infatigable.
En 1712 el ayuntamiento de Santesteban
le nom bró alcalde y capitán de la villa; comosus obligaciones no le permitían ausentarse de
Madrid, delegó en su hermano mayor para queejerciese esos em pleos. El ayuntam iento deSantesteban concedía el privilegio de estos
nombramientos a aquellos vecinos que habíansalido de la villa y habían tenido éxito en sus
trayectorias vitales.
El 14 de noviembre de 1713 se nombró a
Gerónimo de Uztáriz secretario de la Junta deHacienda de Indias que se había creado en1710, la Junta debía de ocuparse de todo lo re­lativo al comercio entre España e Indias , envío
y retorno de flotas y galeones y rentas de Indias.
El 7 de julio de 1717 Gerónimo de Uztá­
riz es adm itido junto con su hijo Casimiro co­
mo congregante en la Real Congregación de
San Fermín de los Navarros
En 1717 Uztáriz, por indicación del Con­sejo de Castilla, prologó la traducción del librode Pierre Daniel Huet Mémoires touchant le négoce et la navigation des Hollandais... (1699)
que realizó Francisco Javier de Goyeneche, hi­
jo de Juan de Goyeneche.
En 1722 Felipe V le nombra secretario,
con derecho a voto, de la Junta que se consti­
tuyó a petición de la ciudad de Sevilla, para ana­
lizar las razones por las que en 1717 se habían
trasladado los Tribunales del Comercio con In­
dias de Sevilla a Cádiz. La Junta estuvo presidi­
da por el marqués de Miraval, presidente delConsejo de Castilla. Uztáriz se encargó de reco­
pilar y editar los informes y votos de todos loscomponentes de la Junta y envió al rey, acom­
pañando los votos de los ministros que compo­
nían la Junta y su propio informe, una consul­
ta en la que resumía todos estos documentos.
En marzo de 1724 se concede a Geróni­
mo de Uztáriz la Secretaría de la Sala de M illo­nes del Consejo de Hacienda.
En diciembre de 1724 Uztáriz publicó su
libro Theórica y Práctica de Comercio y Marina,
que dedicó a Felipe V.

En 1727 José Patino le pide un informe a
Uztáriz sobre la fábrica de paños de Guadala­jara (AGS Secretaría de Hacienda, leg. 759). Uz­
táriz vuelve a repetir lo recomendado en 1724
cuando a instancias de Felipe V había visitadola fábrica con Juan de Goyeneche, que las fá­bricas no deben pertenecer a la Corona si no aparticulares y que el director debe ser un téc­nico y recomienda algunas inversiones indis­
pensables para su buen funcionamiento.
El 20 de septiembre de 1727 Uztáriz en­
vía al marqués de Santa Cruz de Marcenado
que residía en Turin un com entario a los diezprimeros volúmenes de su obra Reflexiones M i­
litares. ( Biblioteca de la Universidad Central deBarcelona, ms 174). Es un documento de con­tenido militar donde explica cómo se había mo­
dificado la estrategia militar en las batallas y losataques a plazas fuertes en los primeros añosdel siglo XVIII.
El 22 de noviembre de 1727 se nombró
a Gerónimo de Uztáriz, secretario con derecho
a voto de la Junta de Comercio. El 7 de enerode 1729 se le nombró ministro de la Junta deMoneda, por Real Decreto de 1729 se fusio­
nan la Junta de Comercio y Moneda. La Jun­ta se reorganizó siguiendo las opiniones de Uz­
táriz. Gerónimo de Uztáriz continuó siendo mi­nistro de la Junta de Comercio y Moneda has­ta su muerte.

El 22 de marzo de 1729 Felipe V otorgó a
Gerónimo de Uztáriz, la Secretaría por Nueva
España del Consejo de Indias. La mayoría delos consejeros de Indias durante la primera m i­tad del siglo XVIII eran navarros.
El 1 de junio de 1730 otorgó testamento
ante el escribano Rafael Espinosa; uno de sus
albaceas fue Juan Bautista Iturralde.
Falleció el 31 de enero de 1732, se le en­
terró en su parroquia, la antigua iglesia de la
Almudena de Madrid.
El grabado lo mandó hacer Casimiro de
Uztáriz, hijo de Gerónimo de Uztáriz para la se­
gunda edición de la Theórica (1742). La imagen
de Uztáriz en form a de m edallón proviene obien de un retrato al óleo de Uztáriz o de una
miniatura; seguramente este retrato o miniatu­
ra lo encargó Uztáriz durante su estancia en Palermo cuando en 1706 se le concede el hábito
de Santiago, ya que de su cuello pende un me­
dallón con la cruz de Santiago. Tenía Uztáriz en­
tonces 36 años. Si el retrato se hizo cuando Uz­
táriz ya estaba en la corte, su autor pudo habersido uno de los hermanos Meléndez, Miguel oFrancisco. A la izquierda del retrato aparece unpaisaje de un valle navarro refiriendo al obser­
vador a los orígenes navarros del representa­
do y a la derecha vemos una imagen com pen­
dio de lo que va tratar el libro que preside el
grabado, comercio y marina. [R.F.D.]FERNÀNDEZ DURÀN, R.,
Gerónimo de Uztàriz (16701730). Una politica econòmica
para Felipe V Madrid, Minerva,
1999.

Gerónimode Uztáriz
Theórica yPráctica deComercio y
M arina
Madrid, Imprenta deAntonio Sanz, 1742.
Pamplona. Biblioteca
de la Universidad deNavarra.

Gerónimode Uztáriz
Théorie etPratique duCommerce
et de laM arine,traductor
F Veron de
Forbonnais,
París
París, Chez la Veuve
Estienne 8 Fils, 1753.
Pamplona. Colección
Sixto Jiménez.

Gerónimo de Uztáriz publicó Theórica y Practi­
ca de Comercio y M arina en 1724. El libro va
dedicado a Felipe V. Esta primera edición fue
muy corta y tuvo poca difusión.
Casimiro de Uztáriz, hijo de Gerónimo,vuelve a publicar el libro en 1742. La segunda
edición está mucho más cuidada que la prime­
ra y aparece con el grabado de Gerónim o de
Uztáriz encabezando el primer capítulo.
En 1751 se publica el libro en Inglaterra
traducido por John Kippax. Cuando se publica
la traducción, reina en Inglaterra Jorge II (16831760) que había accedido al trono en 1727, latraducción la había encargado el príncipe deGales, Federico, quien muere antes de que se
publique y el libro se dedica al nuevo príncipe
de Gales, el futuro Jorge III. En 1752 se publi­
ca una nueva edición de la traducción inglesa
en Dublin.
En 1753 François Véron-Duverger de For­bonnais, autor de varios artículos de la Enciclo­
pedia y perteneciente al círculo de Vincent de

Gournay traduce el libro al francés, lo publica
en París, en una edición muy cuidada en tama­ño folio y con grabados, lo dedica al Controlleur Générai des Finances. En su Introducción,
Forbonnais informa que el libro había apareci­
do en inglés en Londres con m ucho éxito en
1751 y que era muy difícil encontrar ejempla­
res de la edición española de 1742. En este
m ism o año de 1753 se edita en francés en
Hamburgo en 4.°, para el público alemán; no
hay que olvidar que el francés era la lengua uni­versal a mediados del siglo XVIII.
En 1757 vuelve a editarse en Madrid, y en
1793 aparece en Roma la traducción italiana
en 8.° y en dos volúm enes, traducido por elabad Gonzalvo Adorno Hinojosa.
Uztáriz propone com o modelo a seguir
las políticas arancelarias proteccionistas que
estaban adoptando esos años Francia, Inglate­rra y Holanda. De los ciento siete capítulos dela Theórica, Uztáriz dedica veinticuatro a expli­
car a sus lectores la política que respecto a

T H E O R IC A , Y P R A C T IC A

COMERCIO,M A R I N A,

E N D I F E R E N T E S DISCURSOS,Y CALIFICADOS EXEMPLARES,

QUE, CON ESPECIFICAS PROVIDENCIAS,SE P R O C U R A N

ADAPTARA LA M O N A R C H I A E S P A Ñ O L A ,PARA SU PROM PTA R E S T A U R A C I O N ,benefìcio univerfal , y m ayor fortaleza contra los émulosde la Real C oron a,
M E D I A N T E LA S O B E R A N A P R O T E C C ION

D E L REY N U E S T R O S E Ñ O R

DON PHELIPE V.
POR
X > 0 .X

9 E % 0 X (JM 0

D E

U Z T / T M Z ,Cavallaro del Orden de Santiago , del Confejo de f u M agtjlad, y dela Real Junta de Comercio , y de Moneda , j Secretar/o de f u
Mogejlad en el Confejo, y Cantara de Indias,

SEGUNDA IMPRESSION,C O R R E G I D A , Y E N M E N D A D A POR EL AUTOR.

Jk

CON

P R IV ILE G IO .

EnM a d r i d : EnlaImprentade
Imprcfl'ordel Rey
N. Señor, ydefu Real Confejo. Añode1741.
A n to n io S a n z ,aranceles y com ercio se lleva a cabo en Fran­cia, Inglaterra y Holanda. La guerra del arancel
había comenzado y España no había reaccio­
nado. Propone Uztáriz que se utilice el arancel
como medio para proteger la industria nacio­
nal, algo que no estaban pidiendo los fabrican­
tes de tejidos de la época. La renta de aduanas
era a principios del siglo XVIII sólo una sanea­da renta de la corona. Uztáriz critica el conte­
nido del Tratado de Comercio que España fir­
mó con Inglaterra en Utrecht, por el que Ingla­
terra obligó que España impusiese un aranceldel 10% a todas sus exportaciones con desti­
no a Inglaterra. Uztáriz propone reducir el aran­
cel a las exportaciones a un 2,5% e incremen­tar el arancel de las importaciones a un 20% si­
milar al que existía en Inglaterra, Holanda yFrancia. La Corona utiliza la pluma de Uztáriz
para defender su política europea. La Theórica
se publica justo antes de que se hiciese públi­co el contenido del Tratado de Comercio que
España firma con Austria en 1725.

Uztáriz analiza en la Theórica por qué de­bido a la estructura impositiva el precio de lostejidos españoles era más alto en España y enlas Indias que el precio al que se vendían los te­jidos extranjeros, y propone medidas fiscales pa­
ra eliminar esta diferencia. Esta era una de lascausas del decaimiento de la industria textil es­
pañola. Calcula Uztáriz la población española(siete millones y medio de habitantes) para po­
der dimensionar la demanda de tejidos de la po­
blación y realiza un análisis del consumo comocondicionante del desarrollo de las manufactu­
ras. No era partidario Uztáriz de la existencia demanufacturas Reales, creía que las fábricas de­bían de estar en manos de particulares.
Uztáriz creía en la relación entre el tráfico
comercial y la existencia de una potente mari­na de guerra. En la Theórica analiza la relación
que debería de existir entre las fuerzas de mar
y de tierra e informa sobre como con el mismo
presupuesto de defensa España podría teneruna marina de guerra más potente. |R.F.D.]T H E O R I EETP R A T IQ U E

DU COMMERCE
E

T

DE L A M A R I N E
T R A D U C T I O N L IB R E S U R L ’E S P A G N O L

De Don GERONYMO DE USTARIZ,
Sur la fécondé Edition de ce Livre à Madrid en 174t.

A PARIS.
ChezlaVeuveE s t i e n n e & F i l s , rueS.Jacques, à laVertu.

M. D C C. L I I I.
AVEC APPROBATION ET P R IV IL E G E DU ROL

Ediciones de la Theorica:
Theórica y Practica de Comercio
y de Marina. Madrid 1724,(Madrid, imprenta de Antonio
Sanz. 1742) (Madrid. 1757)(Introducción, Gabriel Franco,
Madrid, Aguilar. 1968).
The Theory a nd Practico o fCommerce a nd Maritim e
Affairs, London, J. and J. Rivington, 1751. (Dublin, 1752),
traductor John Kippax.
Théorie et Pratique du Com­
merce et de ta Marine, traduc­tor F. Veron de Forbonnais,
Paris, MDCCLIII (Hamburgo
MDCCLIII).
Teorica e Practica d i Commercio
e d i Marina, Roma, per il Ves­
covi, MDCCXCIII, traductor
Adorno Hinoiosa.
FERNÁNDEZ DURÁN. R„ Ge­
rónimo de Uztàm (1670-1730).
Una politica econòmica para Fe­
lipe V Madrid, Minerva, 1999

Azulejo delMarqués deBelzunce,
Conde deSacedaCerámica, conbarniz estannífero
y decoración azul,
13,5 x 13,5 cm.
Señor Marqs. deBelzunze, Conde de
Saceda. A°. de 17...
Madrid. Condes de
Saceda.

Azulejo con los títulos nobiliarios correspon­
dientes a D. Ignacio de Goyeneche y Múzquiz(1776-1845), IV Marqués de Belzunce y III de
Saceda, bisnieto de D. Juan de Goyeneche yGastón, fundador del Lugar de Nuevo Baztán(Madrid) y nieto de D. Miguel de Múzquiz y Go­
yeneche, Ministro de Carlos III.
Sabido es que el Lugar de Nuevo Baztán
no fue sólo la creación palaciega de D. Juan deGoyeneche, sino que al tiem po quiso ser uncentro fabril y manufacturero, basado en la pro­ducción de textiles, que el ejército requería pa­
ra su equipamiento, y de otros objetos suntua­
rios que, en su mayoría, procedían entonces
de Europa. En tal contexto, la producción devidrio y porcelana, dirigidas por maestros pro­cedentes de países centroeuropeos, fue unade la actividades im portantes de Nuevo Baz­tán, reflejada en diferentes testim onios de laépoca.
Sin embargo, y a pesar de distintas refe­rencias de autores coetáneos y de otras pos­teriores, que nos hablan de esta actividad fa­
bril, lo cierto es que difícilmente podríamos hoy
día presentar con absoluta certeza objetos decristal o porcelana procedentes de la fábrica
neobaztanesa. El Museo Español de Artes De­
corativas tiene alguna pieza de vidrio a la que
se atribuye, sin total seguridad, dicho origen;asimismo, podemos localizar alguna porcela­na en colecciones particulares, como una fuen­
te azul, adornada con motivos clásicos, de be­lla factura y tamaño medio, que perteneció al
VII Conde de Goyeneche, D. Carlos de Oñate
y Prendergast, lo que nos permite pensar quede sus hornos salieron piezas de cierta calidad,
calificadas entonces de suntuarias. No obstan­te, la escasez casi absoluta de piezas como lasmencionadas anteriorm ente nos lleva a pen­sar, como hipótesis posible, que la concurren­

ALCALDE DE OÑATE, S. yGONZÁLEZ DE HEREDIA Y DEOÑATE. L. M.*., "Estudio Preli­minar", en GOYENECHE, J. de,
Executona de la nobleza, anti­
güedad y blasones del Valle deBaztán (Ed facsímil). Madrid,
Asociación del Patrimonio His­tórico de Nuevo Baztán, 1998
pp. XI-XXXVSESEÑA, N., "La cerámica en
Madrid", en Ceramistas de M a­drid. Exposición. Museo M u n i­
cipal. Febrero-Marzo 1981 M a­drid, Ayuntamiento de Madrid(Delegación de Cultura), 1981,
pp. 20-26.

cia de m otivos de distinta índole, tales com oel alto coste de su producción, areniscas defi­
citarias, la falta de técnica, o la inexistencia demedios de producción adecuados para que su
fabricación fuera rentable, son m otivos más
que suficientes para que dichos hornos tuvie­
ran una vida efímera.
En sentido contrario, son muchas las hue­llas de una cerámica más sencilla y popular, deuso cotidiano, propia del Nuevo Baztán, cuyo
subsuelo guarda todavía hoy numerosos res­tos de la misma. Es en esta perspectiva donde
se ha venido incluyendo el azulejo que lleva ins­
crita la leyenda M arqués de Belzunze, Condede Saceda. A ño de (18)17, títulos que enton­
ces ostentaba, como queda apuntado más arri­ba, D. Ignacio de Goyeneche y Múzquiz, bis­nieto de D. Juan de Goyeneche. Bien fuera por
propio deseo de que todos los pobladores deNuevo Baztán le reconocieran com o dueño yseñor del Lugar, o bien por ostentación, existe
una tradición oral, del todo fidedigna, según lacual varias de las viviendas que rodeaban el pa­
lacio, o habitáculos destinados a artesanos enla plaza trasera del propio palacio, tenían reves­tidas parte de sus paredes interiores con mo­saicos idénticos al ahora expuesto. Sin embar­
go, la fabricación de dicho azulejo, con barniz
estannífero, requeriría la existencia de ciertos
elementos industriales de los que no hay noti­
cia de que Nuevo Baztán los tuviera. Ello, uni­
do a la técnica de este azulejo, y tras un estu­
dio particular del m ism o verificado por Natacha Seseña, una de las máximas autoridades
españolas en esta materia, nos inclinaría a su­
poner que habría sido fabricado en el propio
Madrid, en algunos de los talleres de que ha­blan Larruga o Madoz, o tal vez, con menor
probabilidad, en Talavera. [C.M.G.H.O].

Inmaculada
con elretratode PedroRamírezde Arellano
Juan Correa, 1701.
Óleo sobre lienzo,
250 x 210 cm.
Juan Correa fat año
1701
Tudela (Navarra).
Dominicas.
Exposiciones: Los
Siglos de Oro en losvirreinatos de América
1550-1700. Madrid,
Sociedad Estatal parala conmemoración delos Centenarios deFelipe II y Carlos V,
1999.

VASGAS LUGO. E., VICTORIA,
J. G. y CURIEL. G.. Juan
Correa: su vida y su obra.
México. UNAM, 1985.
VARGAS LUGO, E„ "Inmacula­da Concepción o Tota Pulchra",
M éxico en el m undo de las co­lecciones de arte. Nueva Espa­
ña I. México, Azabache, 1994,
p. 223
RUIZ GOMAR, R., "Inmaculada
Concepción con donante". Los
Siglos de Oro en los virreinatos
de América 1550-1700. M a­drid, Sociedad Estatal para laconmemoración de los Cente­narios de Felipe II y Carlos V,
1999 d 304
FERNANDEZ GRACIA, R , La
Inmaculada Concepción en N a­varra. Arte y devoción durante
los siglos del Barroco. M ento­
res. artistas e iconografía. Pam­
plona, Eunsa. 2004, pp. 176179.

En el crucero de la iglesia conventual de las
Dominicas de Tudela se encuentra una pintu­
ra novohispana firmada por Juan Correa, uno
de los mejores de aquellas tierras, que repre­
senta a la Inmaculada Concepción con un do­
nante elegantemente vestido en la parte infe­rior de la com posición, muy devoto, segura­mente, del misterio concepcionista por la ico­nografía elegida.
El cuadro fue un obsequio al convento,
en fecha imprecisa de la segunda mitad del si­
glo XIX, de la familia Lidón de Robles, estable­cida en una casa solariega de Tudela, junto ala parroquia de San Nicolás. Indudablemente
debe tratarse de un lienzo sufragado por al­
guien que llegó a Nueva España a comienzosdel siglo XVIII, bien para residir allí o de paso
hacia otro lugar de Hispanoamérica. Sobre eldonante nada se ha escrito, únicamente lamen­
tando desconocer su identidad.
La cronología del lienzo nos hizo pensar
en don Juan de M ur y Aguirre (¿-1722), gene­roso donante y mecenas de las artes en lo quea su tierra natal se refiere y caballero de San­
tiago desde 1698, que alcanzó altos puestos
en la administración y el ejército en tierras ame­ricanas y en las Islas Canarias. Cuando fue de­signado gobernador de San Marcos de Arica
en Perú, en 1698, el ayuntam iento ordenó losregocijos usuales en aquel caso.
Sin embargo, las razones para identificara Mur con el retratado chocan con un par de di­ficultades. La primera referida al destino de donJuan en tierras de Perú y no de Nueva España,
y la segunda a su pertenencia a la orden militar
de Santiago, hecho que conllevaría la presen­
cia de la venera santiaguista en el retrato.
En el caso de que no identifiquem os a
M ur y Aguirre con el donante pintado por Co­
rrea, habría que pensar en otros tudelanos re­sidentes en Nueva España a comienzos del si­
glo XVIII. Entre los nombres que figuran en las
Actas Municipales de Tudela por haber logra­
do empleos en Ultramar, figuran don Juan An­
tonio de Castro, enviado en 1700 com o oidor
de la Audiencia Real de Panamá y don Pedro
Ramírez de Arellano López y Aperregui, capi­tán de caballos, designado para el gobierno dela ciudad de Xicayán en Nueva España en
1701, año que coincide con el del lienzo de Co­
rrea de las Dominicas y, que por tanto se avie­
ne m ucho mejor con la procedencia y crono­
logía de la pintura. El hecho de haber sido des­tinado a Nueva España puede ser un dato que
incline la balanza hacia este distinguido tudelano que, nada más saber de su nombramien­
to, escribió a su ciudad natal, ofreciéndose al

ayuntam iento, en el mes de septiem bre deaquel año. La ciudad, alborozada y, com o en
otras ocasiones, decidió festejar la noticia co­rriendo un toro por las calles, encendiendo una
hoguera, colgando vítores e iluminando los bal­cones de la Casa de la ciudad con hachas.
Los vínculos de don Pedro con su Tudela
natal no desaparecieron con su marcha a Nue­va España. Sabemos que, en marzo de 1720su hijo don Pedro Ramírez de Arellano y Yanci
contrajo matrimonio con María Francisca Ape­rregui y Tornamira, hija de don Gregorio Anto­nio, caballero de Santiago. En la correspondien­te partida matrimonial, se hace constar que elpadre del contrayente seguía ocupando el car­go de gobernador de Xicayán en Nueva Espa­
ña. Es posible que este hijo de don Pedro, lla­mado como su padre, se pueda identificar con
el general que remitió a la parroquia de San Ni­
colás una pintura de la Virgen de Guadalupefirmada por Antonio Torres en 1711.
El autor del lienzo, el mulato Juan Correa(1646-1716) fue m iem bro de una fam ilia depintores y se le considera com o el maestro
más importante de cuantos estuvieron activos
en Nueva España en el paso del siglo XVII al
XVIII. Su obra ha sido estudiada y catalogada
por la prof. Vargas Lugo, poniendo de mani­
fiesto, además del carácter prolífico de su pin­tura, la variedad de clientes para los que tra­bajó, por lo que su obra muestra distintos ni­
veles de calidad.
La Inmaculada que nos ocupa respondea un tipo muy divulgado en tierras novohispanas, cual mujer de la Apocalipsis y acompaña­
da de símbolos de la letanía laudatoria de sus
virtudes y pureza: puerta del cíelo, espejo sinmancha, ciprés, casa de oro, rosa sin espinas,
vara de lirios y azucena. La imagen de la Vir­gen aparece ligeram ente incurvada, con las
manos juntas y desplazadas hacia su izquier­da, mientras que la cabeza gira hacía el senti­
do contrario. Su rostro es muy fino y las telasposeen un correcto tratamiento, especialmen­
te en los encajes y bordados del donante que
hace gala de su posición social, mediante la ca­
saca, gola y empuñaduras que luce. [R.F.G.)

Retratode JuanBautista
Yturralde,
marqués
de Murillo
Antonio González Ruiz.
Atribución, c. 1739.
Óleo sobre lienzo,
262 x 180 cm.
Arizkun (Navarra).
Clarisas.

Este retrato de don Juan Bautista de Yturralde
forma pareja con el de su esposa doña Manue­la Munárriz. En ambos lienzos aparecen los Mar­queses de Murillo sentados frente a frente, él ala derecha del espectador y ella a la izquierda,
en su despacho y aposento respectivos. Ambos
retratos, considerados perdidos y localizados re­cientemente en la clausura del convento de cla­
risas de Arizkun donde se guardan, proceden del
Seminario de San Juan Bautista de Pamplona, ytienen el mérito de ofrecernos la imagen hasta
ahora inédita del que fue famoso financiero y mi­nistro de Hacienda de Felipe V y de su esposa.
Don Juan Bautista de Yturralde (1670-1741), na­

parece encajar con el natural austero de quien,
al decir de un contemporáneo, nunca había usa­
do camisas con vueltas y encajes. La peluca riza­da, que oculta la calvicie, enmarca el rostro bien
construido y modelado cuya mirada denota su
carácter práctico y resuelto a la par que bonda­
doso, nariz grande y labios jugosos y sensuales.
Sobre la mesa de despacho cubierta por tercio­
pelo rojo están los fajos de expedientes y una
escribanía de plata que forman un bodegón decalidad. La riqueza del mobiliario tapizado en ter­ciopelo rojo y la elocuencia de los elementos delfondo como el gran cortinaje, el pedestal de lacolumna y la arquitectura que lo completan, me­cido en Arizkun, pertenece a ese grupo de baztaneses que triunfaron en el Madrid de Felipe V.
Paisano de Juan de Goyeneche, fue su socio yamigo íntimo y, asimismo, compartió amistad eramente esbozados, sitúan esta obra dentro delretrato cortesano de aparato, introducido por losgrandes pintores franceses, Jean Ranc, MiguelÁngel Houasse o Louis Michel van Loo, en el rei­nado de Felipe V. Yturralde, próximo al rey co­mo ministro de Hacienda, es lógico que busca­
ra su retratista en el círculo cortesano, al que per­tenecía Antonio González Ruiz. A este pintor pue­ideas con el famoso mercantilista Gerónimo deUztáriz. Como ellos, fue congregante de la Real
Congregación de San Fermín de los Navarros,en la que llegó a ser Prefecto. Felipe V le nom ­bró ministro de Hacienda, pero no tuvo éxito enla gestión pública y en 1739, al abandonar el car­go, el rey Felipe V le concedió el título de Mar­qués de Murillo del Cuende[...J p o rlo bien ser­vido que me hallo de don Juan Bautista de ¡tu­
rra,fjde m i secretario de Estado y del Despachode Hacienda y Gobernador del consejo de ella ysus tribunales y por el amor, integridad y acierto
con que ha sabido merecer m i soberana acepta­
ción he hecho merced del titulo de Navarra... se­gún recoge R. Fernández Durán. Fue también
tesorero del Palacio del Buen Retiro. Hombre de­voto y sin hijos, volcó su fortuna en fundaciones
religiosas en Navarra, como el Seminario de San
Juan Bautista de Pamplona, para baztaneses yel convento de clarisas de Santa María de los Án­
geles de Arizkun. Favoreció generosamente al

ARRESE, J.L. de, Antonio
González Ruiz, Madrid, 1973.
FERNÁNDEZ DURÁN, R„
Gerónimo de Ustáriz 16701732. Una politica económica
para Felipe V. Madrid, 1999,
pp 64-66.
GARCÍA GAÍNZA, M.C.. "Eco­nomia. Devoción y Mecenazgo
en Juan Bautista de Yturralde",en Juan de Goyeneche y su
tiempo. Los navarros en
M adrid, Pamplona, 1999,
pp. 161-224
PÉREZ SÁNCHEZ, A. E. "Algu­
nos retratos desconocidos deAntonio González Ruiz", enTiempo y Espacio en el Arte.
Homenaje al Profesor Antonio
Benet Correa, II, Madrid, 1994,
pp. 915 y 917

monasterio de dominicos de Jesús y María de
Valverde de Fuencarral junto al cual tenía su ca­
sa y en cuya iglesia está enterrado.
Resulta más que probable que los retratosdel matrimonio Yturralde fueran pintados en los
años treinta, quizá coincidiendo con los años enque fue ministro de Hacienda. Podrían tratarse
de una réplica de los retratos que Yturralde te­nía en su casa de Madrid y que se hicieran paraque sus fundaciones contaran con las efigies desus patronos. En el retrato del Marqués figura
en cursiva el apellido Yturralde. El Marqués deMurillo aparece sentado ante la mesa de su des­pacho con un expediente en la mano y mirando
al espectador. El financiero está representado
con apostura en pose elegante y vestido como
un cortesano, casaca de terciopelo verde, zapa­
tos de hebilla, pero con cierta sobriedad, lo queden atribuirse los dos retratos de los Marqueses
de Murillo, por el dominio del oficio y el manejo
de los recursos del retrato de aparato que apren­
dió de su maestro Miguel Ángel Houasse, por
su asistencia a la Academia que el maestro fran­cés tuvo en Madrid y su posterior estancia en
París. Precisamente en 1737 regresa González
Ruiz de su larga estancia en Europa y dos años
más tarde recibe el encargo de Felipe V de pin­tar varios retratos en miniatura de personas re­ales con destino a las joyas que se dieron a losembajadores. Coincide esta fecha con el último
año del ministerio de don Juan Bautista de Ytu­
rralde, m om ento propicio para la ejecución delos retratos. Muestran ambos retratos un sólido
dibujo preparatorio como acostumbraba a ha­cerlo González Ruiz, pintor práctico en retratos
que retratará al propio rey Felipe V de la Univer­sidad de Salamanca, al Cardenal Infante don Luis
Antonio y realizará el im portante cuadro de la
Alegoría de la Junta Preparatoria de la Academia
que incorpora también los retratos del rey y delMarqués de Villarías. Existe además un dato sig­
nificativo y es la condición de navarro del pintor,
ya que había nacido en Corella, en el seno deuna familia de tradición artística. Si se tiene encuenta que entre el grupo de navarros en Ma­
drid el paisanaje era una razón de peso en el es­
tablecimiento de relaciones de todo tipo, resul­ta fácil pensar que don Juan Bautista de Yturral­de hubiera encontrado en el artista navarro que
pintaba para el rey, hábil en la ejecución de re­tratos a la nueva moda francesa, el pintor idó­
neo para encargarle el suyo propio y el de su es­
posa. [M.C.G.G.]

Retrato de
ManuelaMunárriz,marquesade Murillo
Antonio González Ruiz.
Atribución, c. 1739.
Óleo sobre lienzo,
262 x 180 cm.
Arizkun (Navarra).
Clarisas.

Representa este retrato a doña Manuela M u ­nárriz, esposa de don Juan Bautista de Yturralde. Esta dama, natural de Alcalá de Henares,
estaba vinculada a Navarra ya que era hija deBenito de Munárriz, natural de Estella, y de Ma­
ría de Aramburu, natural de Escariche (Toledo).
La familia era de posición acomodada y vivía
en una casa de la calle Mayor de Alcalá de He­
nares, que heredará doña Manuela. Sus tres
hermanos eran gente bien situada: Benito de
Munárriz era caballero de la Orden de Santia­
go; Andrés de Munárriz, canónigo de la Cate­dral de Toledo y capellán de los Reyes Nuevos;
y Manuel Vicente de Munárriz, canónigo de laMagistral de San Justo y Pastor de Alcalá deHenares. Estas relaciones familiares explican
los vínculos del m atrim onio Yturralde con To­
ledo y Alcalá, a donde van a ir destinados d i­
versos legados de la testamentaría y codicilosde ambos cónyuges.
El matrimonio no tuvo hijos. En un princi­
pio vivieron alejados de la Corte, en una casa
contigua al convento de dominicos de Jesús yMaría de Valverde de Fuencarral, con el que elmatrimonio mantuvo una constante y genero­sa relación, participando intensamente de lasdevociones del convento y, finalmente, enterrán­dose en la iglesia del mismo. Después, debido
a la exigencia del trabajo y cargo de don Juan
Bautista de Yturralde, se mudaron a una casade la calle de Alcalá, contigua a la de Juan deGoyeneche.
Los Yturralde fueron personas de honda
religiosidad y practicaron una forma de vida pro­pia de la nobleza del barroco que impregna lasociedad de los primeros Borbones en coexis­
tencia un tanto paradójica con las ideas colbertistas y los nuevos aires europeos de Juan deGoyeneche, Gerónimo de Uztáriz y otros am i­gos del Marqués de Murillo.
Esta situación se plasma en el retrato dedoña Manuela Munárriz, representada con el

GARCIA GAÍNZA, M.C.. "Eco­nomía, Devoción y Mecenaz­go en Juan Bautista de Yturralde", en IDEM, Juan de Goyeneche y su tiempo. Los na­
varros en M adrid, Pamplona.
Gobierno de Navarra 1999,
pp. 161-224.
PAREDES, C. A ntonio Gonzá­
lez Ruiz, Corella 1771-1778.
Pamplona. 1990.

aparato y el lujo del retrato cortesano de la épo­ca pero sin rastro de frivolidad, sino muy al con­trario, con el libro de oraciones en una mano yseñalando con la otra una estampa de Santo
Domingo, que expresa bien a las claras su con­dición de devota del santo. La esposa del ricofinanciero aparece sentada, como su esposo enel retrato con el que hace pareja, en un rico si­llón de brazos y patas avolutadas tapizado en
rojo, semejante al de su marido. Su pose es ele­gante y su cuerpo fino y erguido. Su cabeza gi­
rada dirige la mirada al espectador. El rostro fi­
no y alargado, bien construido con la degrada­
ción de tonos, los ojos amables, los rasgos po­co correctos y el pelo recogido en un moño por

una diadema, proporcionan a la retratada una
apariencia algo adusta. Viste un rico vestido deterciopelo verde con bordados en oro en el es­
cote, sobre el codo y en la cintura, que cae has­ta el suelo en ampulosos y pesados pliegues.
Hay cierta sobriedad a pesar de lo rico del ves­
tido en el uso de joyas; únicamente unos pen­
dientes y un colgante en el cuello, sin anillos ni
pulseras. La mesa que la Marquesa de Murillo
tiene ante sí hace juego con el sillón y tiene so­bre ella un delicado jarrón de flores que acom­
paña a la estampa del santo dominico. Sirve defondo a la figura un gran cortinaje que cae en
dobladuras meramente esbozadas sin ningún
enmarque arquitectónico.
El retrato puede atribuirse, al igual que eldel marido, al pintor navarro Antonio González
Ruiz, quien domina todos los recursos del re­
trato cortesano que habían introducido en laCorte los pintores franceses. Retratista de Feli­pe V, de otros personajes de su Corte y más tar­de de Fernando VI, fundamentó sus retratos en
un sólido dibujo tal y com o puede apreciarse
en el retrato de don Ignacio de Hermosilla delMuseo de la Real Academia de Bellas Artes, cu­
yo dibujo preparatorio se conserva en el Museodel Prado, sedente ante una mesa y escribien­
do. Esta prioridad del dibujo en la concepcióndel retrato resulta fácilmente comprensible en
un maestro que se dedicará más tarde a dibu­
jar m odelos que copiarían los alum nos de la
Academia, y de los que se conserva un amplio
repertorio. González Ruiz estructura los espa­
cios con elementos de mobiliario que adquie­
ren un gran protagonismo, y llena los fondos
con motivos retóricos como cortinajes y basas
de columnas. Los rostros bien modelados e ilu­
minados conservan el parecido y la expresión
propias del retratado, rasgos que se hallan mag­níficamente captados en el retrato de su sue­gro don Juan Bautista Bernabé Palomino, el que
fue famoso grabador, y en el propio autorretra­
to del pintor de la Real Academia de San Fer­nando del mismo museo. El colorido es inten­
so contrastando el verde del vestido con sus
brillos con el rojo terciopelo del sillón, con há­bil modelado. La iluminación se centra en la ca­
ra y en las manos, cuya palidez resalta sobre lostonos oscuros.
Los retratos de los Marqueses de Murillo
constituyen una interesante prim icia no sólo
por su interés artístico sino por la significación
histórica de los efigiados, un ilustre financiero
y ministro de Hacienda de Felipe V, y su espo­
sa. Se conservan sendas copias de estos retra­
tos firmadas en 1941 en el Colegio de Escola­
pios de Madrid. [M.C.G.G.]

Retrato deFrancisco
Añoa yBusto,
arzobispode Zaragoza
José Luzán Martínez,c. 1755-1760.
Óleo sobre lienzo,
215 x 132 cm.
Zaragoza.
Compañía de María.

Nos encontramos ante un retrato ejecutado por
José Luzán Martínez, nacido en Zaragoza el 16
de diciembre de 1710, hijo de un maestro do­rador, en cuyo taller se inició, acudiendo des­pués a la academia del escultor Juan Ramírez.
A los 16 años entra al servicio del Marqués de
Cascojuela y sus hijos, los Príncipes de Pignatelli, quienes lo enviaron cinco años a Nápolespara com pletar su form ación con Giuseppe
M astroleo. De vuelta en Zaragoza, se instaló
en los cuartos bajos del palacio de sus protec­
tores y su fama traspasó las fronteras aragone­sas, hasta tal punto que, en 1741, Felipe V lenom bró Pintor S upernum erario de la Casa
Real. A ello le sucedieron otros nom bram ien­
tos, como el de revisor de pinturas deshones­tas e irrisorias, por parte del Tribunal de la In­
quisición de Aragón. Todo ello lo com patibilizó con su labor docente y directiva en la Aca­
demia de Pintura y Escultura, creada en Zara­
goza, de efímera vida. Muchos de sus discípu­
los prosperaron, como Francisco Bayeu, Beratón, Tomás Vallespín, Antonio Martínez, y, so­
bre todo, Francisco José de Goya
La obra de José Luzán es extensísima, ya
que se prolonga durante medio siglo, desta­
cando conjuntos pictóricos como los de Ntra.
Sra. de Zaragoza la Vieja, la cúpula de San An­
tonio en el Pilar y varias versiones del tema dela Venida de la Virgen. Se mostró muy bien do­tado para el retrato, consolidándose en uno delos mejores retratistas españoles de su tiempo,
destacando el retrato del arzobispo de Zarago­za García Mañero o el de la Madre Beatriz deSilva. En cuanto a su estilo, fue el mayor repre­
sentante del rococó en Aragón, con un pecu­
liar carácter, a base de suaves y elegantes for­mas, con un crom atism o influido por Giordano, De Matteis, Solimena y, sobre todo, por elnapolitano Sebastiano Conca, de quien se con­fesó ferviente admirador.
El retratado es el Arzobispo de ZaragozaANSÓN NAVARRO, A.. El p in ­tor y profesor José Luzán M artí­nez, Zaragoza, CAI, 1986.
LABEAGA MENDIOLA J., etalü, Tres arzobispos de Viana,
Viana, Gráficas Anrui, 1997,
pp. 155-229.
SERRANO MARTÍNEZ, A..
"Episcopologio de Zaragoza”.
Aragonia Sacra XVI-XVII, Zara­
goza, Comisión Regional delPatrimonio Cultural de la Iglesia
de Aragón, 2003, pp. 227-229.

Ignacio Añoa y Busto, nacido en Viana, el 27
de febrero de 1684, en una pudiente familia.
Tras una breve formación académica, es envia­
do con doce años a Alcalá de Henares, donde
cursó estudios de teología, jurisprudencia y fi­
losofía. Obtuvo una beca del colegio de la San­ta Cruz de Valladolid, donde en 1708 es nom ­brado catedrático. Dos años después se lenombró "nuevo beneficiario de las iglesias deViana". En 1712 viaja a Cuenca, donde se or­dena, pasando a ocupar los cargos de provisor
y vicario general, a lo que se sumó el de inqui­sidor, en 1719. Finalizada su fase conquense,
se erige com o obispo de Pamplona en 1736.
Tras una serie de tensiones con el virrey, en

1742 presentó sus quejas al monarca en visita
personal, tras la cual, fue nombrado arzobispode Zaragoza, a pesar de no creerse merecedor
de su nueva sede, que le acogería hasta su
muerte, en 1764.
Por lo que respecta su labor pastoral, fuede gran im portancia en am bos destinos. En
Pamplona, realizó una amplia visita pastoral alpoco de ser nombrado, que le ocupó cuatro desus seis años de arzobispado. Fomentó con es­
pecial cariño la devoción a la Virgen y al Cora­zón de Jesús. En Zaragoza favoreció en alto
grado la educación, asentando la Compañía deMaría y otorgando providencias al nuevo semi­nario de San Carlos, amén de m ultitud de ac­
ciones caritativas.
Su labor como mecenas de las artes fue
extensísima, beneficiándose de ella, amén desus diócesis, su localidad natal, con cuatro re­licarios de plata y un busto de Santa María
Magdalena. En Pamplona, levantó casi íntegra­
mente el palacio episcopal, siendo él el prime­
ro en habitarlo, y empleó grandes sumas en re­paraciones varias de la seo. En Zaragoza, en­tre otras muchas obras, promovió la capilla delPilar, supervisando sus obras con celo, a sus
66 años, aferrado a un andamio. También des­tacaron sus obras en la seo, adecuando las ca­
pillas de San Miguel y San Benito, ordenando
construir dos grandes armarios, decorados por
Luzán, y, sobre todo, la nueva fachada.
El lienzo de Luzán posee influencias de laretratística francesa rococó, principalmente de
Van Loo, pintor de Cámara de Felipe V y Fer­nando VI, cuyas colecciones visitó durante su
estancia en 1741. Muestra su pincelada suelta
y certera, con la que define diferentes calida­des, utilizando un cromatismo tenue y apropia­
do para la escena, en la que el arzobispo apa­
rece flanqueado por sus atributos, sentado ensu estudio (de un marcado estilo rococó), en
alusión a su vertiente intelectual. Destaca el es­
tudio del rostro, que define claramente el ca­
rácter y autoridad necesarios para mecer la mi­
tra de un arzobispado de tal importancia. En laparte inferior aparece una cartela donde se na­
rran los hechos más significativos de su vida,
escoltada por sus armas. [E.M.S.]Coronas
de la Virgendel Sagrario
Juan José de la Cruz,
1736.
Oro fundido, calado,
conformado, cincelado,etc.; esmeraldas ydiamantes.
Corona de la Virgen:
altura máx.: 23,5 cm;
diámetro máx.: 30 cm;
base: 16 cm.
Corona del Niño:
altura máx.: 6,5 cm;
diámetro: 11 cm;
base: 10 cm.
AVE + MARIA +GRATÍA + PLENA
Pamplona. Catedral.

Conjunto de dos coronas de oro, adaptadas alas cabezas de la imagen de María y su Hijo, ba­
jo la advocación del Sagrario o Santa María laReal. La corona mayor consta de un bando ocoronel sencillo, a modo de faja, con las letras
AVE MARIA GRATIA PLENA, mitad con laborde engastería y mitad esmaltadas de negro, su­
perpuestas y separadas por botones de diaman­tes. Remata una franja -interrumpida por algún
diam ante- de esmeraldas engastadas en hile­ra. Sobre ésta se levanta alto canasto calado,
con labor de roleos vegetales y flores con en­
gastes en su centro, que se enriquece con pro­fusión de diamantes y esmeraldas y se prolon­
ga en ocho imperiales, también calados, unidos
bajo un orbe rematado por cruz latina. Tanto elbando com o el interior de la corona han sido
reestructurados a mediados del siglo XX.
La corona del Niño repite el mism o m o­delo, aunque simplificado, pues carece de im­periales y de bando, arrancando el canasto dela hilera de piedras. Según recoge Goñi Gaztam bide, sólo la corona de la Virgen tenía
1.087 diam antes, 495 esmeraldas, y se em ­plearon en su confección 72 onzas de oro, to ­do valorado en 10.000 pesos, m ientras que,en la del Niño se engastaron 192 diamantes,
172 esmeraldas y, con la hechura, ascendía su
valor a 2.500 pesos. El m ismo autor m encio­GOÑI GAZTAMBIDE, J„ Los
obispos del siglo XVIII, Tomo
VII, Pamplona, Eunsa-Príncipe
de Viana, 1989, pp. 290-291FERNÁNDEZ GRACIA, R„ "Pía
teros-grabadores en Pamplonadurante los siglos del Barroco".
Estudios de Platería (J. Rivas,
coord..), Murcia, 2004.
pp. 174-175.

na que fue un encargo del cabildo y que su au­
tor era Juan José de la Cruz.
Fernández Gracia inform a de que este
platero de oro era, además, grabador, y nació
en Canfranc hacia 1695, falleciendo en Pam­
plona en 1777. De familia de artistas (su padre
era escultor), entre sus parientes se encontra­
ban el grabador y el dram aturgo del m ism oapellido. Casó con la hija de su maestro, el re­
putado Hernando de Yábar, y su obra com oplatero, sin duda de excelente calidad, aunquealgo convencional, es escasamente conocida,salvo las coronas que se mencionan y alguno
de los ricos petos del joyero de la Virgen quele hemos atribuido teniendo a la vista su exa­men, fechado en 1725.
El mismo estudioso nos ha comunicado
la referencia documental en el archivo de la ca­
tedral de Pamplona: Sindicatura. Fajo 38, n.°27, bajo el epígrafe "Razón del Coste de las Co­
ronas de oro de Nuestra Señora. 1736por Juan
José de La Cruz." Esto coincide con los datos
publicados por Goñi Gaztambide sobre el au­
tor y la obra, añadiendo que las coronas se cos­tearon, en su mayor parte, con donaciones delos diferentes devotos.
Las ricas esmeraldas, algunas muy gran­des, con que están adornadas las coronas, pro­ceden, sin duda, de la actual Colombia, y es
factible suponer que todo o parte del conjun­
to fuese donado por el Marqués de Castelfuerte. Virrey del Perú, quien volvió a su tierra en elmism o año de 1736, e hizo otros muchos re­galos y donaciones. El cabildo, atento a la lle­gada del procer y agradecido por sus donacio­nes, preparó una carta de bienvenida y otras
atenciones.
En definitiva, las dos coronas son obras
excepcionales por su tamaño, riqueza y cali­dad, poco conocidas a pesar de su im portan­cia, pues sólo podrían compararse con algu­
nos ejemplares -p o c o s - como la mal llamada"Corona de los Andes".
Destacamos que, unidas al resto de joyas
dieciochescas conservadas en el joyero de lacatedral, constituyen lo que quizás sea el con­junto más im portante de la platería de oro dela primera m itad del siglo XVIII en España, ydan fe del esplendor y opulencia de las clases
altas navarras, que tan importante papel tuvie­
ron en la Corte. [L.A.M.]

I lf" ;Airón,ramo otembladerade la Virgendel Sagrario

Joya del tipo denominado "airón", compuesta
por placa recortada y cincelada con motivos ve­
getales, en forma de t, con siete anillas para col­gantes (quedan tres) a la que se añaden al fren­te piedras engastadas y se sujetan mediante tor­
nillos dos sobrepuestos, el inferior en forma deflor, y el superior formado por una copa con flo­

Escuela española,1690-1710.
Oro esmaltado ypiedras. Recortado,
cincelado, esmaltado,etc., 1 1 x 8 cm.
Pamplona. Catedral.

res, a la que se asoma un pajarillo, faltando su
pareja. Se adosa a esta estructura otra superior,en forma de ramo abierto, formada por cincoalambres gruesos que incorporan muelles re­matados por flores esmaltadas, con pétalos so­
brepuestos en dos filas, algunos esmaltados,
esferillas también esmaltadas que simulan lospistilos de la flor y rodean un motivo central con
piedra en caja de engaste elevada.
A esto se añaden cuatro alambres más
cortos, rematados por elementos en lágrima ogota, también llamados piochas o farolillos, don­de se engastan sendas piedras. A los lados, un
par de alambres más finos se rematan por flo­
res simples, esmaltadas.
Del vástago central surge un ave esmal­tada de rojo y verde, con rubí central y ramo
de tres florecillas con piocha.
Los colores del esmaltado son azul celes­te, blanco, naranja, negro, rosa y amarillo opa­
cos, azul oscuro, rojo y verde de trasflor. Al dor­so, elemento en ese para enganche.
Aunque algunos de los ejemplares exis­
tentes en el extranjero se han venido conside­
rando obras foráneas, creem os que, por su
abundante documentación y sus peculiares ca­
racterísticas técnicas y estilísticas, este objeto
y sus similares pertenecen al grupo de las jo ­MULLER, P., Jewels in Spain
1500- 1800, Nueva York, The
Hispanic Society, 1972,
pp. 159-60, il. 242.
NEWMANN, H„ A n illustrated
Dictionary o f Jewellery, Lon­dres, Thames and Hudson,
1981, p. 45.
SANZ SERRANO, M.J., "El te­soro de la Virgen de Gracia". La
Virgen de Grada de Carmona,
Carmona, Hermandad de Nues­
tra Señora la Santísima Virgende Gracia, 1990, pp. 87, 90,
figs. 25 y 29.
ARBETETA MIRA, L.."Orfebreria
religiosa", Ansorena. 150 años
en la joyería madrileña, Madrid,
Ansorena. 1995, pp. 80-1.
ARBETETA MIRA. L., La joyería
española de Felipe II a Alfonso
XIII. Catálogo de la exposición.,
Madrid. 1998, pp. 158-159.
ARBETETA MIRA, L., "La joye­
ría española de los siglos XVI al
XX. Summa Artis; Historia gene­ral del arte, vol. XLV, Madrid,
Espasa, 1999, pp. 236-7, 241,
243.

yas elaboradas en España en la transición delsiglo XVII al XVIII. Avalan esta hipótesis la per­manencia del esmalte pintado (vaso) y de bul­
to redondo en flores y pájaros, con soluciones
arcaizantes como el esmaltado del ave central,que sigue pautas específicas del arte español,
peninsular e indiano, ya en vigor en el siglo XVI,
mientras que la parte inferior presenta diseños
siguiendo el gusto internacional, patente en re­pertorios com o los de Pietro Cerini o los pro­pios dibujos de roleos vegetales que hallamos
en los exámenes, publicados por García Gaínza, de los plateros de Pamplona fechados en laprimera década del siglo XVII, en los que pre­domina el empleo del metal y piedras blancas,
sin esmaltado en colores. Esta mezcla de ten­dencias, unida a la presencia de zonas esmal­tadas en viva policromía y, en particular, la so­lución técnico-estilística de las tembladeras, es
propia del ám bito español, pues las flores que
rematan las tembladeras se documentan simi­lares en airones andaluces del mismo periodo,

joyas acorazonadas con o sin corona y petos(joyas triangulares), con ejemplos desde Anda­
lucía (Málaga, Antequera, tesoros de N.a S.a delRosario y N.a S.a del Remedio, Sevilla, Carmona, tesoro de N.a S.a de Gracia, Utrera, joyero
de N.a S.a de la Consolación, etc.) hasta Ara­gón (Zaragoza, tesoro de El Pilar. Joya del ha­
lo de 1905, y peto vendido en 1870, hoy en el
Victoria & Albert Museum de Londres).
El inventario gráfico del joyero de N.a S.ade Guadalupe contiene varios ejemplos seme­jantes en diseño ( fol. 6r., n.° 3; fol. 44 v., n.° 3)y, más concretamente, el examen de pasantíade Joseph Tremulles en Barcelona, fechado en
1699, incluye soluciones similares (Llibres dePassanties, n.° 745).
En la pintura, aparecen reflejados mode­los muy parecidos en el aderezo del cabello ypetos que lucen las damas en algunas pintu­
ras de escuela mexicana, con ejemplos del pri­mer cuarto del siglo XVIII en la Pinacoteca V¡rreynal de México y la colección Concepción
Obregón Zaldívar de Velázquez. Son semejan­tes en el tratamiento del esmalte otros airones,
como el conservado en el Real Monasterio dela Encarnación en Madrid, éste con el detalle,típicam ente español, de la mariposa, m otivo
que también incorpora un ejemplar incomple­
to existente en el joyero de N.a S.a de Gracia deCarmona.
Usado, tanto para el adorno de la cabezacomo del escote del vestido, recibe la denomi­
nación de airón, ramo o piocha. Sus paralelos
físicos más próximos son los conservados enel Museo Arqueológico Nacional de Madrid, sibien éste carece del ave central, el airón con
mariposa de Carmona y los del M useum fürKunst und Gewerbe, en Ham burgo y el
Schmuck Museum de Pfzorzheim.
De los ejemplares citados, consideramosque éste es el más bello y mejor elaborado, que
no descartamos haya sido realizado en talleresamericanos, preferentemente en el Méjico vi­
rreinal. [L.A.M.]

m d

,

Il *__ •

w 5Í>
5r'
*
■

•

> :5

^

* "

<£P * 4^* I# W, \ . J É^

W f

■ r ¿ 1¿y*. ,

#
* ••*

5

í

•> v

%

J ’- 5*í • *.

- \

/V

*

•

\■

“s -

■'

V-

V

V

-

I

F *** {-/>» « « * -’1»^ „ , . -, ■■ ■•"' *
lil

> /

'

V

€

*m tfyV■r•5*# <* r•« •

^

\

'•¿ à

_ «*

V

# T 3r*», • > t

• %

i

** /

,4 V

I*

/

-

1. ' ,* * »i f « * * » . « * *a l &.z ’- %
’¿ .k

í
,

sK-SÍfenfn O*

^

V

X ^

.

*

' py

Petos, lazo
y cetro dela Virgendel Sagrario
Pamplona (¿),
Juan José Lacruz (¿).
Oro, diamantes.
Fundido, cincelado,recortado, inciso,
engastado, etc.
Elemento central delcetro: 1650-1660;
elemento superior:
comienzos del s.XVIII;
petos: primer tercio delsiglo XVIII; lazo:
segundo tercio delsiglo XVIII.
Petos: 9 x 1 4 cm,
11 x 10,5 cm,
7,5 x 11 cm y 8 x 10 cm.
Cetro: 21,5 x 9 cm.
Lazo: 1 2 x 9 cm.
Pamplona. Catedral.

La selección está formada por cuatro petos o bro­camantones para el escote y pechera de los ves­
tidos femeninos, un cetro para uso de la imagen
titular, consistente en un vástago cilindrico que in­corpora una rosa de pecho y un hábito, y un granejemplar de lazo o lazada.
Los petos son joyas de gran tamaño y peso,de perfil triangular, consistentes en un elemento
estructural al que se aplican diferentes sobrepues­
tos y, en algunos casos, colgantes y tembladeras.
Conservan su estructura original, si bien han sido
reforzados posteriormente, añadiendo elementos
de sujeción y numeración para su inventariado. Su
diseño se basa en roleos vegetales calados, conelementos florales y presentan dorsos lisos, conprofusa decoración de hojarasca y flores incisas.
Aunque a primera vista pudiera parecer uni­
forme, el lenguaje técnico de estas piezas es dis­par, pues corresponden a distinta época, siendo
más antiguos los elementos que se han incorpo­
rado al cetro de la imagen titular, especialmente
el elemento redondeado, posiblemente una "ro­sa de pecho" femenina, joya cuyo uso se docu­
menta abundantemente en la pintura española dela época de Velázquez y los pintores de la escue­la de Madrid entre 1650 y 1660, momento al que,a juzgar por su composición y lenguaje técnico,de engastado con sellado de aristas filosas, perte­
nece la pieza. El dorso con una ventana en la que
aparece su correspondiente iluminación intercam­
biable, susceptible de ser colocada en el anverso,
nos lo confirma, pues era común la existencia dejoyas, tanto masculinas como femeninas, que po­dían utilizarse como devocionales y profanas a lavez, intercambiando elementos. El modelo es co­
mún y aparece asimismo bien documentado en
toda la Península, por lo que cabe, a falta de me­jores datos, suponer que se trata de producción
local. En cuanto al elemento lanceolado, es pos­terior y puede ser fechado en el primer tercio delsiglo XVIII. Se trata de un hábito o insignia de co­fradía, posiblemente relacionado con la OrdenGOÑI GAZTAMBIDE, J„ Histo­
ria de los Obispos de Pamplo­
na. S XVIII. Tomo VII, Pamplo­
na, 1989, pp. 277 y 390
GARCIA GAÍNZA, C„ Dibujos
antiguos de los plateros dePamplona. Pamplona, Servicio
de Publicaciones de la Univer­sidad de Navarra, 1991, pp.78,
79, 132, 133, 184, 185.
ARBETETA MIRA, L., "Platería
y joyería en la Corte de Felipe
V. La influencia francesa". El
arte en la corte de Felipe V.
Madrid. Patrimonio Nacional.
Museo Nacional de El Prado,2003. pp. 366-372.

Agustina.
En lo que respecta a los petos, es preciso
distinguir modelos y técnicas. Aunque aparente­
mente algunos dibujos de la platería de Pamplo­
na publicados por García Gaínza pudieran parecer
similares, especialmente el de Santiago Bishgres
en 1721, es preciso distinguir. La presencia de mo­tivos en abanico y flores montadas en temblade­ra del peto a) nos remite a las dos primeras déca­
das del siglo, mientras que el diseño de los role­os se corresponde con los dibujos ornamentales
de algunos plateros examinados en Pamplona, co­mo Joseph de Muñoz (1702); Gabriel Bertín(1705); Manuel Beramendi (1707), o Juan Mas(1712), lo que se aplica también a la decoracióndel reverso. Este tipo de petos están documenta­
dos en retratos de escuela mexicana, pero esto
no excluye que puedan ser piezas a la moda traí­das de España. El peto b) sigue las pautas de An­
tonio Argaji (1700) y del mencionado Muñoz. Pre­senta ya los colgantes en lágrima, farolillo o pio­cha que aparecen ya en las piezas elaboradas en
tomo a 1700, caso del airón del mismo joyero, idea
tomada de las jaulillas y peinados de alto copetedel último tercio del siglo XVI. Su colgante redon­
deado es todavía una rosa y el lenguaje técnicocorresponde al de un airón en colección particu­
lar que fechamos entre 1690-1710. Los ejempla­
res c) y d) presentan similares características, aun­que este último parece algo más tardío, por lo quecabe concluir que este importante grupo fue rea­
lizado en el primer tercio del siglo XVIII, puesto
que los dibujos pamploneses revelan estar al día
de los movimientos europeos y la influencia de di­señadores como Pietro Cerini, el monogramista
PC. o Louis Rupert se hace patente. Alguno deellos podría ser obra de Juan José de la Cruz, pla­
tero de oro autor de las coronas de la Virgen, quienen 1725 presenta su examen ornado de roleos ve­
getales muy parecidos a alguno de estos petos,
especialmente el n ° d). Quizás alguno de estos
petos sea la joya "m uy decente" que, realizada
con diamantes, regaló a la Virgen la Condesa deRipalda. Más probable es que alguno de los ejem­
plares, quizás el n 0 d, pueda identificarse con el
obsequio realizado con motivo de su llegada en
1729 a la diócesis por el obispo Gutiérrez Vallejo,quien ofreció un "rico pectoral de diamantes", ta­sado a la baja en la importante suma de 486 du­cados. Puesto que Juan José de la Cruz trabajó
para el cabildo catedralicio en la elaboración delas coronas de la Virgen y el Niño, cabe suponerque pudo realizar el encargo. En todo caso, este
conjunto de joyas reviste una calidad excepcionaly es harto acreedor de un estudio aparte, en que
pueda confrontarse detalladamente con otros
ejemplares, como los petos de joyeros marianos,
especialmente andaluces, caso de los de la Virgendel Rosario de Antequera.
Por lo que respecta al lazo, es ejemplar ex­
cepcional, tanto por sus dimensiones como porsu perfección técnica. El tipo corresponde a lo de­nominado como "lazadas encrespadas", que Gar­
cía Gaínza identifica adecuadamente, y consisteen una variante de los lazos metálicos empleados
desde mediados del siglo XVII, moda de probableorigen español, y que aparece en los exámenes
de Pamplona dibujada por Manuel Montero en1743 -año que coincide con las ordenazas que re­gulan los exámenes- y en la que se aprecia cres­tería de ces a modo de finos alambres calados.
[L.A.M.]/ ‘5 ? V * v 3 *

u

¿

^

>*
, Ä
b
/ Æ
'< S \ C-¿ %*-*\ - x- ■ V/átæ‘ , \. • • ■ « • •Y“ A ’i»w

J ifa

á L 'r * 9' ^

'

*»>v

i

*>5

-

.< w

$ r ;

.,.*

v

-

^ 'Y :>-'.. f > ,
í.

,■

;'/

* : , > ,
''i*

i
%

'

!

.

-,.

;' U

/£

^

V

; £

i*

-■ •

*

^
jv

■■

■* i

/

;J

*

•• >* '"r ’‘ A“

A

" £ '

’ %
#K

> J -

:.

'>

t

¿

- / i l
Sy^'

>

*/"#

■ i?

-M .
;

>>

„. • ^

4 *

i

»

*

'

v

.

v "

*

>

A ‘"4 *- * i' •* V
A*

- 'i

* 'v

v - - ^ :r >4V .V *

1 ? ..

-

.

Û

V*

.

\
..

"

%

Ä R ¿5

A':*

Placahonorífica
del marquésdeCastelfuerte
Juan José Lacruz,
José de Yábar y Joséde Huarte, 1731.
Metal y bronce dorado
al fuego, 99 x 107 cm.
EL E X T S" £>'■ JO S E P H D E /A R M E N D A R IZ 7 M A R O D E
CASTELFUERTE.
CAVALLER 07 DEL HAVITOD E S'- THIAGO. C O M M "D E / M O N T IC O N Y
C HICLAN A. C APITAN GENVQ U E FU E E N LA
PR O VBIN ZIA D E
GUIPUZCCT/. TH E M 'T
CORONEL D E LAS REALESG U A R '/ D E YNFANTERIA.
VIRREY Y CAPITAN G E N /D E TIERRA F IR M E Y DELPIRU. Y C A P IT A N / G E N D E
LOS R EXERCITOS D E S U
M A G ,AO/. LA C IU D A D D E
P A M P L O N A / E N A T E N C IO N
A LOS EXCELSOSM E R I/T O S D E ESTE SUH IJO PARA P E R PETU A/
M E M O R IA . F IX O A Ñ O 1731

Pamplona. Archivo
Municipal.

Archivo Municipal de Pamplona,Libro de Actas del Regimiento,
n.°31, fols. 40 y 118-122.
Archivo Municipal de Pamplo­na, Libranzas. 1731.
ZUDAIRE HUARTE. E.. José deArmendáriz. marqués de Castel­fuerte y virrey del Perú. T.C.P.,
n.° 398. Pamplona, Diputación
Foral de Navarra, 1982.
MORENO CEBRIÁN, A . El vi­
rreinato del marqués de Cas­
telfuerte, 1724-1736. Madrid.
Catriel, 2000.
ANDUEZA UNANUA, P, La a r­quitectura señorial de Pamplo­
na en el siglo XVIII: familias,
urbanismo y ciudad, Pamplo­
na, Gobierno de Navarra,
2004, pp. 72-76.

Esta placa de bronce dorado, hoy custodiada enel Archivo Municipal de Pamplona, fue realizada
en 1731 por los plateros de Pamplona Juan José
Lacruz y José de Yábar, así como por el caldere­ro José de Huarte, por orden del Regimiento dela ciudad, para ser colocada en la casa principal
de José de Armendáriz y Perurena, primer mar­qués de Castelfuerte, situada en la calle de las Cu­
chillerías de la capital navarra. De esta manera laciudad de Pamplona, alabando sus méritos, ren­día homenaje a uno de sus hijos más ilustres.
Nacido en Pamplona en 1670, en cuya pa­
rroquia de San Juan Bautista fue bautizado el 2 denoviembre, la vida de José de Armendáriz se ca­
racterizó por una brillante carrera política y militar
que desarrolló al servicio de la monarquía españo­
la de Felipe V. Desde que accediera al mundo delas milicias siendo muy joven, sus ascensos en el
escalafón militar fueron rápidos. Paradójicamente
sus primeras intervenciones militares, todavía ba­
jo el reinado del último de los Austrias, las desarro­
lló luchando contra la Francia de Luis XIV en Flandes y Cataluña. No obstante, fue su señera parti­
cipación en la guerra de Sucesión, apoyando alcandidato francés, la que le proporcionó el floreci­
miento de sus cursus honorum, adornado ya para
entonces con el hábito de Santiago, pues le per­mitió no sólo alcanzar el grado de teniente gene­ral sino también el título nobiliario del marquesa­
do de Castelfuerte cuando corría el año de 1711.
Pero lo más destacado de su trayectoria
vital estaba todavía por llegar. Finalizado el con­flicto bélico, su destino se halló en Italia comocomandante general del reino de Cerdeña pri­mero, y gobernador y capitán general de la pro­vincia de Guipúzcoa después, destino en el quese hallaba cuando el monarca por cédula realde 4 de octubre de 1723 le nombró virrey, go­
bernador y capitán general de Perú. En su nue­
vo destino americano, donde logró además lle­
gar a ser capitán general, permaneció durante
once largos años. Allí desarrolló el que se haconsiderado como el primer intento reformis­
ta borbónico en tierras peruanas. De vuelta a
España en 1736, se instaló en Madrid donde
falleció tres años después, no sin antes habersido recompensados sus servicios por el m o­narca con la concesión del Toisón de Oro.
Aunque nunca regresó a Navarra, su rela­ción con su reino natal fue estrechísima y de he­cho allí revirtió toda su fortuna. En su reino ori­
ginario permanecía su hermano y heredero Juan
Francisco, quien, junto con sus hijos, Juan Este­
ban y Fermín Joaquín, recibieron una cuantiosí­sima herencia, amasada en el Perú. Aquellos cau­dales, invertidos en gran medida en censos, fue­ron distribuidos algún tiempo después, en 1742

y 1749, con la fundación de dos riquísimos ma­
yorazgos, uno para cada sobrino, siguiendo es­
crupulosamente las últimas voluntades de Joséde Armendáriz, quien había nombrado albaceas
testamentarios no sólo a su único hermano, si­
no también a su íntimo amigo, el baztanés Juan
Bautista Iturralde, marqués de Murillo, y al priorde la catedral de Pamplona, el afamado juriscon­sulto Fermín Lubián. Uno de los mayorazgos si­
tuó a su cabeza el título nobiliario así como la ca­
sa principal de la familia situada en la calle Cu­
chillerías o San Francisco de Pamplona, con sa­
lida hacia la Taconera. El edificio compuesto ini­
cialmente por varias casas y huertas, fue adqui­
rido por Juan Francisco en 1728 a José López deCeráin, probablemente siguiendo las órdenes delentonces virrey del Perú, y reformado a partir de1730 de acuerdo con los planos dados por elmaestro de obras aragonés José de Sofi, quien
diseñó una fachada de sillar, hoy desaparecida.
Es precisamente en esta casa donde el Re­
gimiento de Pamplona colocó esta placa el 3 dediciembre de 1731 en agradecimiento a las aten­
ciones del virrey con los pamploneses estable­cidos en Perú y a las dádivas remitidas desde In­
dias, especialmente por los más de 4.000 pesosde limosna que, con destino a la capilla de San
Fermín, Armendáriz había logrado recaudar en­tre los navarros instalados en su virreinato. La
colocación de la lámina fue desde luego solem­ne. Si días antes las autoridades habían visitado
oficialmente la casa del marqués para, en nom­bre de la ciudad, agradecer a Juan Francisco Ar­
mendáriz la generosidad de su hermano, y ha­bían ordenado la celebración de un Te Deum enla capilla del santo, aquel día 3 desde la Casa del
Ayuntamiento partió un cortejo formado por re­gidores, caballeros y numerosos vecinos que lle­
garon hasta la casa del virrey donde se instaló
la placa, justo debajo de su escudo de armas.
Se completaron los fastos y celebraciones, si­guiendo la mentalidad y los gustos barrocos,
con una corrida de toros que tuvo lugar al día si­
guiente en la plaza del Castillo en la que se lidia­
ron seis toros, precedidos de bailes y máscaras.
El marqués de Castelfuerte fue desde lue­
go un personaje de gran relevancia para Nava­rra, pues nos hallamos ante uno de los grandes
mecenas y promotores del arte barroco en el vie­
jo reino. A él corresponde uno de los legados deorfebrería más sobresalientes llegados a tierras
navarras desde Lima en el siglo XVIII. De hecho,
incrementó con numerosas piezas de plata lostesoros de la Virgen del Sagrario, la Virgen del
Camino y San Fermín, en Pamplona, y enrique­ció el ajuar del convento de benedictinas de Corella donde además sufragó sus retablos. [P.A.U.)

Cadena
y cruzpectoral deltesoro de
San Fermín
Lima (¿), Perú, finales
s. XVII-primer terciodel siglo XVIII.
Oro y esmeraldas.
Fundido, cincelado,
calado, inciso, etc.
12,5 x 7,5 cm.
Pie: 6 x 6 cm.
Pamplona.
Parroquia de San
Lorenzo.

Cruz pectoral, unida a una cadena de eslabo­
nes abollonados y calados. Cuerpo en forma
de cruz latina, en cuyo frente se alojan nueve
esmeraldas talla tabla engastadas a caja alta,
con bordes filosos, al igual que las tres esme­
raldas colocadas en lisonja al tope y en los bra­zos, y las ocho encajadas en el tablero del pie,también dispuesto en lisonja. Una fina creste­ría de roleos calados rodea a esta estructura ylos remates superiores. El reverso presenta mo­tivos vegetales incisos.
La cruz es producto de la evolución de untipo de cruces pectorales que, en origen, pare­cen haber sido aderezos femeninos. Moda ini­ciada en la segunda mitad del siglo XVI, evolu­
cionó hasta simplificar su diseño original de fru­
tos y cartones que rodeaban un cuerpo central
con el frente ocupado por engastes de piedras
preciosas, generalm ente esmeraldas. A co ­mienzos del siglo XVII, se abandonan paulati­
namente esmaltes y ornamentaciones manieristas, en aras de una rica simplicidad que al­canza a las cruces, en las que resalta, sólo, ese
centro cuajado de piedras que, en compensa­
ción, ve crecer su pie, pasando de la esmeral­da única de talla pentagonal al tablero de va­
rias esmeraldas, colocado generalmente en li­
sonja o losange. En el segundo tercio del siglo
se fija el modelo que nos ocupa, com o pode­mos comprobar en piezas como la cruz de es­meraldas, sim ilar pero sin cresterías, n.° inv.
709 del Museo Lázaro Galdiano, con el pie detablero en lisonja, que hemos datado entre
1630 y 1660, relacionada a su vez con otra muy
parecida, encerrada en orla cruciforme, halla­da en el pecio del galeón Nuestra de las Mara­

ARBETETA MIRA, L . El arte dela joyería en la colección Lázaro
Galdiano, Caja Segovia, Obra
Social y Cultural. 1993, p. 146,n.° cat. 130, p. 160.
ARBETETA MIRA, L., "La |oyeria; manifestación suntuaria dedos mundos”, El oro y la plata
de Indias en la época de losAustrias, Madrid, ICO, 1999,
pp. 430-440, n.° cat. 225.
p. 704.
SANZ SERRANO. M.J., "El te­soro de la Virgen de Gracia",
La Virgen de Gracia de Carmo­na, Carmona, Hermandad deNuestra Señora la Santísima
Virgen de Gracia. 1990,
pp. 74-6, figs. 2 y 5.
HEREDIA MORENO, M.C., OR­
BE SIVATTE, M y ORBE SIVATTE, A., Arte hispanoamericano
en Navarra. Pamplona. Gobier­no de Navarra, 1992, p. 178.

villas, hundido en 1656.
Sin em bargo, la cruz de San Fermín esposterior a los ejem plos com entados, lo queda fe del éxito de algunos modelos y su pervivencia. Existen numerosos paralelos, tanto los
citados en Heredia y Orbe, a cuyos estudios re­m itim os, com o los que citam os en repetidas
ocasiones, entre ellos las cruces de remate delas custodias de Popayán y la célebre lechuga,o la cruz del tesoro de la Virgen de Gracia deCarmona, cuya crestería, finamente calada, esdel m ism o tipo que la que decora la cruz dePamplona y otra -ésta inédita- que remata lacustodia rica del convento de Madre de Diosen Sanlúcar de Barrameda, ambas con rever­sos parecidos, si bien sus pies son acorazona­dos, y el ejemplar de Carmona mantiene la pie­
dra central en talla pentágono.
El m otivo sogueado de los laterales apa­
rece también en los ejemplares mencionados
y se aprecia también en la cruz de esmeraldas

dibujada en el folio 37 v del Inventario del Jo ­yel de Guadalupe, que, además, tiene un cala­do de diseño parecido al de Pamplona, inclu­
yendo el remate liriform e de la base. Consta
como donación del obispo de Segovia en 1692,
m om ento al que creemos pertenecen los dos
ejemplos citados.
Heredia y Orbe mencionan que la cruz
pamplonesa fue legado del virrey del Perú, Don
José de Arm endáriz y Perurena, marqués deCastelfuerte, cuyo hermano la trajo desde Li­
ma en 1730. El m ism o personaje, natural de
Pamplona, entregó a la Virgen del Sagrario dela catedral una cadena de oro y otras alhajas.
Por sus características, no descartamos
que la cruz sea joya algo anterior,pues los eslabones en molinetede la cadena son típicos dela segunda mitad del siglo
XVII, y el diseño del pie
en tablero, com o hemos
visto, es arcaizante. En
todo caso, puede conside­rarse realizada entre las pos­trim erías del siglo XVII y elprim er tercio del siglo XVIII.
[L.A.M.]Mitray báculodel tesorode SanFermínTaller de Cantón(China), 1764.
Plata sobredorada,
filigrana y pedrería;
mitra: 41 x 23 x 18 cm;
ínfulas: 39 x 5 cm ybáculo:120 x 20 cm.
Pamplona. Parroquia de
San Lorenzo.
Exposiciones: Filipinas,
puerta de Oriente. De
Legazpi a Malaspina,
San Sebastián-Manila,
2003.

Este conjunto de mitra y báculo fue costeado por
Felipe Iriarte, indiano residente en México, aun­que natural de Alcoz, en el valle de la Ulzama. Se
conserva en la capilla de San Fermín, en la parro­quia de San Lorenzo de Pamplona, y es habitual­mente utilizado en el culto requerido por la ima­
gen relicario del Patrono de Navarra, especialmen­
te en sus grandes festividades. En una carta fe­chada en 22 de mayo de 1765 el donante da ra­zón pormenorizada de los antecedentes de la do­nación, cuyo periplo avala la ingente extensión te­rritorial de la Monarquía Hispánica. Por la misiva
se llega a conocer que se elaboró en talleres deCantón, en la China meridional. El valioso presen­
te viajó, en primer lugar, a Manila, la capital de lasFilipinas, para desde allí navegar hasta Acapulco,en un periplo no exento de dificultades, aunquecon adecuado término, "cuia buena prueba es elviaje del vareo donde vino de Manila (á más delde Cantón), el que tubo tan feliz asta Acapulco; ytan breve que ... no llegó a seis meses". Largo tra­yecto en verdad, ya que "cuando llegue ay (a Pam­
plona) la mitra habrá andado seis mil leguas lar­gas. Y aunque desde hay (ahí) á Cantón hay por
el aire, línea recta, cinco mil, se andan más de seismil por lo que se sube y vaja, por razón del impe­
dimento de tierras que motivan rodear". El cajoncito cruzó el Atlántico, entre Acapulco y Cádiz, abordo del navio de guerra El Aquiles. Finalmentesalvó por mar la distancia entre el puerto andaluz
y el de San Sebastián, al preferir el comitente lavía marítima a la terrestre por razones fiscales yde rapidez, "teniendo presente la dificultad que
hay en introducir en ese Reino (de Navarra) cosas
de plata y que se empantanan en Logroño” . Iriar­
te cifra el valor material de la mitra y el báculo en
35.630 pesos y siete reales, a tenor del estado deprecios entonces vigente en Acapulco.
El 19 de febrero de 1766 el Regimiento de
Pamplona da cuenta de haber recibido estas pre­ciadas obras de orfebrería y encarga su perita­
ción, orientada a la recomposición de los inevi­

MOLINS MUGUETA. J.L., "Lamitra y báculo dieciochescos de
San Fermín", en Diario de Nava­rra (extraordinario. San Fermín).
Pamplona, 1984, pp. 9 y 10.
GARCÍA-GAlNZA, M.C. y
OTROS, Catálogo M onum ental
de Navarra. I / * " M erindad dePamplona, Pamplona, Gobierno
de Navarra, 1997, p. 184.
MOLINS MUGUETA, J.L.. "M i­tra y báculo de San Fermín",en Filipinas, puerta de Oriente.
De Legazpi a Malaspina, Barce­
lona, SEACEX-Lunwerg. 2003,
pp 306-307.

tables desperfectos padecidos, al platero vecinode la ciudad José Jiraud, orfebre de prestigio,
desde 1752 miembro del correspondiente gre­mio, que en 1765 había limpiado y rearmado eldelicado retablo románico de esmaltes de San
Miguel de Aralar. El informe entregado a los po­cos días por el artífice resulta hoy de evidente in­terés descriptivo. Según esta descripción la mi­
tra está constituida por dos chapas contrapues­tas de plata sobredorada, solapadas en los late­rales y aseguradas por cinco clavos, respectiva­
mente, con una labor grabada o cincelada en su
superficie, que imita flores entretejidas. Los es­
pacios lisos cuentan con agujeros o calados pa­
ra asegurar las piezas de filigrana. La parte infe­rior está adornada con dos órdenes de peque­ñas flores de filigrana que engarzan piedras, azu­
les y encarnadas; entre uno y otro discurre una
banda de esferitas, unidas mediante antenas alos puntos donde nacen las flores. En la cara de­lantera y por encima de lo descrito se aprecia unrosal ascendente, de filigrana, constituido por ro­sas de distintos tamaños, que, mediante puntas
de hilo, sujetan piedras, coloradas y azules, alter­
nativamente. Este rico ornato se extiende por la
superficie delantera del tocado episcopal, entre­
mezclando piezas de filigrana sobredorada, que
imitan mariposas y alacranes, todos asegurados
por hilos delgados en forma de pequeñas espi­
rales, resortes que ofrecen la posibilidad de ten­sar o distender los muelles, de manera que la or­namentación resulta a voluntad más o menos
abultada. Lo que permite que se mantengan encontinuo movimiento -tembleques las denomi­
na gráficam ente en su carta el mecenas-, deacuerdo con la mentalidad estética del barroco,que procura en lo posible incorporar elementos
lumínicos y dinámicos cambiantes, y que alcan­
za su máxima expresividad durante las procesio­
nes, cuando la efigie de San Fermín, portada enandas, recorre las calles pamplonesas.
Algo más simplificada se presenta la parteposterior de la mitra, que repite el motivo del ro­sal, mariposas y alacranes, afiligranadas y sobre­
dorados. Por lo que respecta a las ínfulas o cin­tas que penden por detrás de la mitra -aciforas,
en la documentación-, formadas cada una por
cuatro piezas de filigrana con gozne, ofrecen
margaritas, con vidrios coloreados, y mariposas,
que se alternan con hojas.
El báculo remitido por Iriarte constaba ini­
cialmente de cinco piezas, cuatro para la vara y
una para el remate, todas con sus roscas de tor­
nillo y numeradas para facilitar la labor de arma­do. El bastón, de chapa de plata, presenta traba­
jos de poco relieve en imitación de flores. El go­
llete ofrece decoración variada y afiligranada. El
mayor ornato se reserva para el remate que, for­mado por dos mitades soldadas, cierra casi en re­dondo: su decoración original, actualmente algo
simplificada, consistía en flores, como siempre
con engarce de piedras encarnadas o azules,amén de hojas de filigrana y mariposas doradas.
El platero José Jiraud, en su ocupación derestaurar y adecuar estos elementos a la ima­
gen de San Fermín, hubo de suprimir dos de loscuatro cañones de la vara, porque su longitud
resultaba excesiva. En el interior de la mitra dis­puso un crucero de plata, con su correspondien­
te tornillo, para ajustarla a la cabeza. Y colocó
en las ínfulas dos pequeños ganchos para me­
jor colgarlas. [J. L.M.M.]

Bandejas
y jarras deltesoro de
San Fermín
Lima, Perú, c. 1730.
Plata en su color,
cincelada, repujada ygrabada.
Dos fuentes de 63 cm
de diámetro, otras dos
de 52 cm y una de
65 cm. Dos jarrasde 44 cm de alto.
Escudo cuartelado, condos vacas y dos
castillos repetidos en
aspa y con bordura detrofeos militares.
Pamplona. Parroquia de
San Lorenzo.
Exposiciones:
Exposición
Iberoamericana deSevilla. Catálogo delPabellón de Navarra,
Sevilla, 1929, núms.
258, 259, 260, 261,
262, 264 y 265.

Exposición Iberoamericana deSevilla. Catálogo del Pabellónde Navarra, Pamplona. 192930, núms. 258-265.
HEREDIA MORENO, M .*C „"Ejemplos de mecenazgo in­
diano en la capilla de San Fer­mín de Pamplona", Anuario deEstudios Americanos, TomoXLVI, 1989, pp. 409-421.
HEREDIA MORENO. M .‘ C..
ORBE SIVATTE, M. y ORBE
SIVATTE, A., A rte Hispanoame­ricano en Navarra. Plata, p in tu ­ra y escultura, Pamplona.
Gobierno de Navarra, 1992,
pp. 174-178.
GARCÍA GAÍNZA. M.* C.. OR­
BE SIVATTE, A.. DOMEÑO
MARTÍNEZ DE MORENTIN, Ay AZANZA LÓPEZ, J. J.. Catálo­
go M onum ental de Navarra/• * * , Pamplona, Príncipe deViana, 1997, pp. 182-183.

Este espléndido conjunto de plata labrada, jun­
to con una cadena de oro y un pectoral de oro yesmeraldas, constituye uno de los legados más
ricos enviados desde las Indias para el culto de
San Fermín, tras finalizar las obras de su capilla,
construida de acuerdo a las trazas dadas en el
año 1696 por Santiago Raón, vecino de Calaho­rra, en la iglesia de San Lorenzo de Pamplona.
El donante fue el ilustre pamplonés don Jo­
sé de Armendáriz y Perurena, hijo de Juan de Armendáriz y García-Usechi y de Josefa Perurenay M uguiro, bautizado en la parroquia de San
Juan Bautista de Pamplona. A lo largo de su vi­
da ostentó los cargos de gobernador general deGuipúzcoa, capitán general de los ejércitos es­
pañoles, maestre de campo de dragones y ca­
ballero del Toisón de Oro y de Santiago, Orden,
esta última, en la que ingresó el 14 de diciembredel año 1699. En 1711, Felipe V le otorgó el títu­
lo de marqués de Castelfuerte y en 1723 lo nom­bró virrey del Perú, cargo que desempeñó hasta
1736.
Su carácter piadoso y el amor a su tierra lo
erigen en uno de los mecenas indianos más sig­
nificativos del barroco navarro. En el año 1727,
la junta de la Congregación de los Navarros de
Madrid le dio poder para pedir limosna a favorde dicha institución. En 1735 se ofreció a sufra­
gar el retablo mayor y los colaterales de la igle­
sia de las benedictinas de Corella además de re­galarle cuatro candeleros, una custodia, sesen­ta pebeteros y una copacabana grande. También
entregó una cadena de oro de quince onzas y
dos arañas de plata para la Virgen del Camino dePamplona. Pero el legado más espectacular fue
el que envió en 1730 desde Lima a través de su
hermano, don Francisco de Armendáriz, maris­cal de campo y caballero de la Orden de Santia­
go: "Para el glorioso San Fermín un pectoral dehoro guarnecido con veinte esmeraldas y una ca­
dena de la misma materia... con cinco fuentes
de plata y dos jarrones...". Además, el marquésde Castelfuerte mandó cuatro mil pesos en me­tálico aportados por otros navarros residentes en
Indias, según la costumbre de los indianos na­
varros de recaudar fondos destinados al culto desus santos patronos en sus respectivos lugaresde origen. En diferentes sesiones del Ayunta­
miento de Pamplona se acordó gastar esta can­tidad en la hechura de cuatro blandones de pla­
ta, hoy desaparecidos, y en costear la peana deplata del santo que se estaba labrando en estos
momentos.
En cuanto a las piezas de plata donadas por
el marqués de Castelfuerte, las cinco fuentes soncirculares, están labradas en gruesa chapa deplata con repujado de gran realce y ostentan lasarmas del marqués en el rosetón del centro. Las
tres fuentes más pequeñas, dos de las cuales for­man pareja, son obras limeñas que presentan eldiseño característico de las obras peruanas con­temporáneas. La pareja tiene orilla plana separa­da del borde ondulado por un grueso baquetón.
Una tupida ornamentación vegetal de líneas que­bradas recorre su superficie. El cuerpo, muy pro­fundo y de asiento bulboso, se articula por ban­das concéntricas divididas en campos bulbosos
y conopiales en torno al rosetón central. En lafranja exterior se reproducen aves y flores y enlas restantes alternan flores carnosas y capullos.
La tercera fuente ofrece un aspecto mucho mássobrio, ya que reduce su decoración vegetal alanillo interno que contornea el escudo del do­nante, pero presenta un sutil cromatismo al di­vidir la orilla y el campo en superficies cóncavas
que producen bellos efectos de luces y de mo­vimiento.
La pareja mayor de fuentes ostenta orilla
plana de borde moldurado por finos baquetones
y cuerpo poco profundo, de asiento plano. La su­
perficie se cubre de tupida decoración vegetal abase de roleos con hojas y frutos en torno a fi­
nos tallos dispuestos radialmente. El diseño seasemeja al de algunas fuentes mexicanas con­temporáneas, por lo que no descartamos que és­tas de Pamplona las labrase un artífice limeño si­
guiendo modelos importados del Virreinato deNueva España.
En cuanto a los dos jarrones, el diseño cur­vilíneo del cuerpo, la ondulación del labio y las
curvas contrapuestas del asa y de la sirena ala­da fitomorfa prestan flexibilidad y movimiento ala línea de contorno. Su barroquismo se acentúa
por el repujado vegetal y por los niños alados que
sujetan el escudo del donante.
La riqueza y calidad de todas estas piezas
y sus considerables dimensiones convierten es­
te legado en el conjunto de plata labrada más im­
portante del barroco peruano conservado en Na­
varra y en uno de los más significativos de la Pe­
nínsula. [M.C.H.M]

çm m m

y?-

m

W

Inmaculada
Concepción
Escuela napolitana,1772. Madera
policromada, 73 cm.
Pamplona. Parroquia de
San Saturnino.

Entre los grandes focos artísticos europeos delos siglos del barroco destaca la ciudad de Nápoles, desde la que llegaron a España notables
conjuntos de pintura y escultura, especialmen­
te a través de los virreyes que gobernabanaquel territorio de la monarquía española. Des­tacadas familias de nobles dejaron en sus fun­daciones hispanas ejemplos bien significativos,
como el conde de Monterrey en las agustinas
recoletas de Salamanca o el conde de Peñaran­
da en las carm elitas descalzas en Peñaranda
de Bracamonte.
Navarra no cuenta con un conjunto que
acoja numerosas piezas debidas a un mecenas
o prom otor. Sin em bargo, tam poco se pudosustraer a la admiración que causaban los lien­
zos y las esculturas que llegaban desde aquelvirreinato. Algunos inventarios, tanto en los que
se realizaban a la muerte de destacados perso­
najes, com o en los de conventos y m onaste­rios, suelen señalar el origen de piezas napoli­tanas, caracterizadas siempre por su finura ydelicadeza. En algunos conventos fem eninosde clausura, los Niños Jesús de procedencia
napolitana eran estimados en gran manera, tal
y como dan a entender inventarios y otras fuen­tes manuscritas. Veamos algunas de las mássignificativas esculturas.
Entre todas esas piezas, destaca por sus
propios valores la escultura de la Purísima Con­
cepción que se aloja en el banco del retablo dela Virgen del Camino, en su capilla de la parro­
quial de San Cernin de la capital navarra. En
1772, el recién terminado retablo de la Virgendel Camino de Pamplona, se enriquecía con
sendas esculturas de Santa Teresa y la Inma­
culada, enviadas por don Agustín de Leiza y

MOLINS MUGUETA, J. L. yFERNÁNDEZ GRACIA, R„ "Lacapilla de Nuestra Señora delCamino". La Virgen d e l Cami­no de Pamplona. IV Centenario
de su aparición (1487-1997).
Pamplona, Mutua Pamplona,
1987, p. 91.
FERNANDEZ GRACIA, R.. La
Inmaculada Concepción en N a­varra. Arte y devoción durante
los siglos del Barroco. Mentores,
artistas e iconografía. Pamplona,
Eunsa, 2004, pp. 134-137.

Eraso, del Consejo y Cámara de Su Majestad.
En sesión de la Obrería Parroquial de 4 de mar­zo de aquel año se expuso que por la devoción
que siempre había tenido el citado caballero ala Virgen del Camino "ofrece enviar dos bultos
especiales de hechura de Nápoles que repre­
sentan las imágenes de Nuestra Señora de laConcepción y Santa Teresa, con ánimo de quese coloquen en el nuevo altar y sitio que pare­ciere a la parroquia, poniéndolos en esta ciu­
dad a sus propias expensas". En el mismo do­
cumento la Obrería admitió el generoso dona­tivo, acordó dar las gracias al donante y que
ambas tallas se colocasen en las dos mesas la­terales del altar, para lo cual tratarían con elmaestro que hacía el retablo. Hemos localiza­
do entre los papeles de un legajo de cartas depeticiones para la construcción de la capilla dela Virgen del Camino, el texto del agradecimien­
to de don Agustín de Leiza y Eraso a la parro­quia por tal decisión. Su texto reza: "M u y se­ñores míos: Con particular satisfacción recibo
la de Vuestras Mercedes, agradeciéndoles in­finito el favor que me dispensan en colocar las
dos efigies en el altar de la Virgen del Camino
y siéndome muy apreciable la fineza de Vues­
tras Mercedes, será siempre mi reconocimien­
to, deseando acreditar esta verdad, en cuanto
me prevenga. Dios guarde a Vuestras Merce­des. Madrid y marzo, 10 de 1772. Beso la ma­
no de Vuestra Merced, su más atento y segu­
ro servidor Don Agustín de Leiza y Eraso".
En 1772 el donante residía en la Villa yCorte, en donde había realizado una carrera ful­
gurante de ascenso en la administración. Paraaquellas fechas, este aragonés, descendientede Navarra e hijo del marqués de Alcázar, ha­bía sido alcalde de Corte (1744) y oidor delConsejo Real de Navarra entre 1755 y 1765. En
este último año fue ascendido en la capital deEspaña a alcalde de Casa y Corte, en 1767 pa­
só a ser oidor del Consejo de Hacienda y, en
1770, alcanzó uno de los puestos más relevan­tes de la administración española en la Cáma­ra de Castilla. Los años de estancia de donAgustín en la capital navarra le debieron dejar
una impronta y especial devoción a la Virgendel Camino, tan venerada en aquellas décadas
centrales del Siglo de las Luces, en vísperas dela construcción de su nueva y monumental ca­
pilla en la parroquial de San Saturnino.
Las esculturas de Santa Teresa y la Inma­
culada llaman poderosamente la atención, en
relación con la medianía del resto de las escul­
turas del retablo, tanto las de contenido sacrocomo las alegóricas, ya que distan m ucho en
calidad. Son de pequeño tamaño y gusto roco­có, con todo el prim or y delicia que caracteri­zan a las piezas de aquel periodo. Una y otra
tienen ricas peanas de follaje vegetal con volu­tas en las esquinas y nubes, sobre las queasientan las esculturas propiamente dichas.
La Inmaculada pisa la media luna apoca­
líptica y la serpiente. Su figura es extraordina­riamente delicada y fina, destacando el rostro
idealizado, de pequeñas facciones y los brazos
y manos que se cruzan en su pecho. El típico
manto volado, característico de esta iconogra­
fía mañana ya desde el siglo XVII, aporta dina­mismo a la pieza. Su policromía, a base de mo­tivos vegetales a punta de pincel revaloriza, si
cabe, las calidades de la talla. Las representa­
ciones de la Concepción Inmaculada de María
experimentaron un nuevo impulso a partir de1760, cuando Carlos III logró el patronato de laInmaculada sobre España y sus dominios, ba­
jo el pontificado de Clemente XIII. [R.F.G.]

Santa Teresa
Escuela napolitana,1772. Madera
policromada, 75 cm.
Pamplona. Parroquia
de San Saturnino.

Esta escultura llegó de Nápoles en 1772 y fue
su donante, el mismo don Agustín de Leiza y
Eraso, del Consejo y Cámara de Su Majestad,al que nos hemos referido al tratar de la ima­
gen de la Inmaculada Concepción.
Pese a ser un tema el de la transverbera­ción, aparentemente más pictórico que escul­tórico, hay que señalar que los conjuntos deplástica abundan, de modo especial en el siglo
XVIII, en que encontramos a la santa en éxta­sis con el ángel sobre su hombro, con claras
diferencias respecto al m odelo im puesto por
Benini, a mediados de la centuria anterior.
Los ejemplares del siglo XVIII obedecen
a dos tipos, uno en el que la santa permanece
erguida mientras es asaeteada y otra, en la que
aparece en posición de desmayo, apoyándose
sobre un reclinatorio.
Este pasaje de la vida de la santa carm e­lita es, sin duda, el hecho artísticamente más
representado, en base a lo que ella misma nos
relata en el capítulo XXIX de su autobiografía,
en el que leemos: "veía un ángel cabe mí ha­cia el lado izquierdo, en forma corporal, lo que
no puedo ver sino por maravilla; aunque m u­chas veces se me representan ángeles, es sin
verlos... esta visión quiso el Señor le viese así:no era grande, sino pequeño, hermoso mucho,
el rostro tan encendido que parecía de los án­
geles muy subidos que parece todos se abra­san: deben ser los que llaman querubines, ...

MOLINS MUGUETA, J. L. yFERNÁNDEZ GRACIA, R„ "Lacapilla de Nuestra Señora delCamino". La Virgen del Camino
de Pamplona. IV Centenario desu aparición (1487-1997).
Pamplona, Mutua Pamplona,
1987, p 91.
FERNÁNDEZ GRACIA, R .La
Inmaculada Concepción en N a­varra. Arte y devoción durante
los siglos del Barroco. M ento­
res. artistas e iconografía.
Pamplona, Eunsa, 2004,
pp. 116 y ss.

Veíale en las manos un dardo de or largo, y alfin del hierro me parecía tener algo de fuego;este me parecía m eter en el corazón algunas
veces y que me llegaba a las entrañas. Al sa­
carle, me parrecía las llevaba consigo y me de­jaba toda abrasada en am or grande de Dios.
Era tan grande el dolor, que no hay que dese­ar que se quite, ni se contenta el alma con me­
nos que Dios. No es dolor corporal sino espiri­tual, aunque no deja participar el cuerpo algo,y aun harto". (Santa Tesesa de Jesús, Vida, 29,
13).
Al éxito del tema colaboró el hecho deasociarse a este hecho la presencia del cora­
zón de la santa en Alba de Tormes. La devo­
ción por la visión creció de tal modo que la or­den del Carmen consiguió el 25 de mayo de
1726 que la Santa Sede le otorgase su celebra­
ción con misa propia para el 26 de agosto.
La santa aparece sobre rica peana de ho­jarasca y nube, en contraposto y en actitud vi­
sionaria. Viste ricos hábitos policromados a ba­
se de rameados de vivos colores, realizados apunta de pincel, especialmente cuidados en laorla del manto. A diferencia con otros ejem ­plos, en este caso no encontram os rastro al­

guno de sus atributos com o escritora. La dia­gonal formada por su brazo derecho extendi­
do y el angelito asaeteador, semiarrodillado so­bre su hombro izquierdo contribuye a aumen­
tar los efectos de la retórica propia de las vi­
siones barrocas.
Entre los grandes focos artísticos euro­
peos de los siglos del barroco destaca la ciu­
dad de Nápoles, desde la que llegaron a Espa­
ña destacados conjuntos de pintura y escultu­
ra, especialmente a través de los virreyes quegobernaban aquel territorio de la monarquía es­
pañola. Destacadas familias de nobles dejaron
en sus fundaciones hispanas ejemplos bien sig­
nificativos, como el conde de Monterrey en lasagustinas recoletas de Salamanca o el condede Peñaranda en las carm elitas descalzas en
Peñaranda de Bracamonte.
En algunos conventos femeninos de clau­sura, los Niños Jesús de procedencia napolita­
na eran estimados en gran manera, tal y comodan a entender inventarios y otras fuentes ma­
nuscritas. Entre las piezas napolitanas im por­tadas de especial significación en Navarra, des­taca la Inmaculada Concepción de las Recole­tas de Pamplona, que llegó a la capital navarra
en 1665 gracias a la generosidad de don Joséde Azpíroz, hermano de la priora del convento
y familiar del cardenal don Pascual de Aragón.
Asim ism o destacan las esculturas de San Jo­
sé y Santa Teresa de la sacristía de la catedralde Tudela, obsequio del deán don Sebastián
Cortés y Lacárcel, fallecido en Madrid en 1703
y, de modo especial, un magnífico Crucificado
en el palacio de Urbasa, bajo la advocación del
Cristo de la Agonía, firmado por Jacobo Bonavita en 1703, maestro que se afincó en Nápo­
les hacia 1676, después de trabajar en otros lu­
gares com o en la sillería coral de la iglesia dela Madre de Dios de Bagnoli Irpino. [R.F.G.]

Conjuntode platería
Santiago de Guatemala,c. 1748.
Plata parcialmente sobre­
dorada, cincelada, repu­
jada, grabada y fundida.
Custodia: 71,5 cm de al­to, 26,6 cm de diámetrode base y 30 cm de diá­metro de sol.
Relicario: 23 cm de alto,
10,2 cm de diámetro debase y 9 x 11 cm de diá­metro de sol.
Cáliz: 24 cm de alto,
14.5 cm de diámetro debase y 7,7 cm de diáme­tro de copa.
Cáliz: 21,9 cm de alto,
15,8 cm de diámetro debase y 7,7 cm de diáme­tro de copa.
Copón: 29,5 cm dealto, 15 cm de basey 15 de copa.
Cruz: 50 x 44,5 cm losbrazos de la cruz.
Altar con dosel:
67.5 x 41 la base delaltar y 96,5 x 74 cm
el dosel.
Marcas: venera esque­mática y corona de tres
puntas con escotadurasinteriores, junto con laburilada, en la custodia,
la cruz y el dosel.
Lesaka (Navarra). Parro­quia de San Martín.
Exposiciones: Exposición
Iberoamericana de Sevi­lla. Catálogo del Pabellónde Navarra, Pamplona,
1929, núms. 36-39.

Este rico conjunto de plata labrada está inte­
grado por una custodia de sol, un relicario, doscálices, un copón, una cruz procesional y un
altar con dosel, y se viene identificando con laparte que ha sobrevivido del legado que, se­gún la tradición, don Juan de Barreneche yAguirre envió en el año 1748 desde Santiago
de los Caballeros de Guatemala, la actual A n­tigua, a la parroquia navarra de Lesaka, su lo­
calidad natal. En su origen estaba compuesto
tam bién por un frontal de altar y otras variaspiezas de la misma procedencia ultramarina,
que se vendieron tras finalizar la guerra de la
Independencia y de las cuales se desconoce
su paradero.
Aunque la documentación es de carácter
muy general y las piezas no están individuali­zadas en los documentos, su procedencia delos talleres guatemaltecos de Santiago de losCaballeros es innegable por razones estilísti­cas. Además, tres de ellas ostentan dos mar­cas distintivas e inequívocas de su origen: laconcha o venera esquemática y la corona detres puntas. La primera alude de forma simbó­
lica al santo patrón de la ciudad, Santiago pe­
regrino, y fue descubierta por el profesor A n­gulo. La segunda es la marca fiscal del impues­
to del quinto. Ambos formatos, con ligeras va­
riaciones en el perfil de la primera marca, se
mantuvieron en vigor hasta mediados del siglo
XVIII. En estos momentos, la marca de locali­
dad se transform ó en un jinete pasante entre
dos volcanes, representando a Santiago a ca­
ballo sobre los volcanes que circundan la ciu­
dad, al tiem po que la del impuesto del quinto
se convirtió en una corona imperial bulbosa.
En cuanto a los rasgos estilísticos de lasobras, su calidad y su semejanza permiten pen­sar en un solo artífice o en un mismo taller antigüeño. En general, las estructuras destacan
por su arcaísmo, carácter particularmente per­ceptible en el perfil de la cruz procesional y enel form ato conopial de algunos tem as orna­
mentales, que recuerdan prototipos tardogóticos o renacentistas de ascendencia hispana.
Uno de los cálices presenta el basamento y larosa de contorno curvilíneo y con varias capas
imbricadas, semejantes al de la parroquia na­
varra de Doneztebe y a otros ejemplares gua­temaltecos. En cambio, los basamentos poli­

Exposición Iberoamericana de Sevilla. Catálogo del Pabellón de Navarra, Pamplona, 1929.
ANGULO ÍÑIGUEZ, D., "Orfebrería religiosa en Guatemala". Actas delX X III Congreso Internacio­
nal de Americanistas, Sevilla, 1966, Vol. IV. pp. 287-292.
HEREDIA MORENO, M." C., "Un conjunto de orfebrería de Guatemala en la parroquia de San
Martin de Navarra". Res Gesta, Rosario (Argentina) núm. 7, 1980, pp. 24-31.
HEREDIA MORENO, M.* C„ ORBE SIVATTE, M. y ORBE SIVATTE, A., Arte Hispanoamericano en
Navarra. Plata, pintura y escultura, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1992, pp. 135-144.
HEREDIA MORENO, M.* C.. "Platería de Guatemala en Navarra", Anales de la Academia de Geo­
grafía e Historia de Guatemala, Vol. LXXI, 1996, pp. 73-90.

gonales del segundo cáliz, el copón, la custo­
dia y el relicario se observan semejanzas con
algunas obras contemporáneas del Virreinato
de Nueva España.
No obstante, en el conjunto de Lesaka lasaristas de la base no se transmiten en verticalal resto de las obras. Por el contrario, los astiles
muestran diseños redondeados formados porla superposición de varios cuerpos esferoides
gallonados, que se intercalan, a veces, entre
otros análogos pero más transparentes com ­puestos en torno a un vástago vertical interno.
Así se consigue un aspecto diáfano y ligero pe­se al recargamiento de los temas ornamentales
que recubren gran parte de la superficie. En elconjunto predomina la técnica del repujado, el
naturalismo inspirado en la vegetación local yla claridad y la fluidez del dibujo en los roleos,tallos y flores que se entrecruzan formando unentramado de gran efecto visual.
Sin duda se trata del legado guatemalte­
co más im portante de Navarra por su calidad
y riqueza, y del conjunto de platería barroca
guatemalteca más espectacular conservado enla Península. [M .C.H.M]

/ .• . . . '<!•'\> t?<Custodia
de cáliz y
vinajeras
México, mediados delsiglo XVIII.
Plata sobredorada.
Custodia:
55 x 23 x 28,5 cm;
cáliz: 24 x 15 x 8 cm;
vinajeras: 22 x 13 cm(salvilla), 11 x 4 cm(recipientes) y
13,5 x 6,5 cm(campanilla).
Marcas: México,
fiscal: águila del quinto,
ensayador: Diego
González de la Cueva.
Goizueta (Navarra).
Parroquia de Santa
María.

HEREDIA MORENO. M.C.,"Iconografía del ostensorio
mexicano del siglo XVIII con
astil de figura", // Coloquios deiconografía, Madrid, n.° 7.
1991. pp. 323-330; HEREDIA
MORENO, M.C., ORBE SIVATTE. M. ORBE SIVATTE. A ..A rle
hispanoamericano en Navarra.
Plata, pintura y escultura, Pam­
plona, Gobierno de Navarra,
1992, pp 85-88.

Los, a veces, espléndidos regalos que envia­
ron las personas que se afincaron en los distin­
tos territorios del Nuevo M undo a las parro­
quias de su lugar de origen, en las que fueron
bautizadas, son testim onio tanto de su recuer­do, agradecimiento y generosidad, como de su
promoción socio-económica, de la que querí­
an dejar constancia ante sus paisanos. Hemosde pensar que muchas de estas gentes si hu­
bieran perm anecido en su tierra difícilm entehubieran podido realizar estos legados.
Como muchas otras iglesias navarras, la pa­
rroquia de Santa María de Goizueta vio enrique­cido su ajuar litúrgico a mitad del siglo XVIII con
un hermoso conjunto de platería remitido desde
México, la capital del virreinato de Nueva Espa­
ña. En 1756 Juan José de Fagoaga envió la cus­
todia de sol y dos años después, su pariente San­
tiago de Fagoaga el juego de altar formado por
un cáliz y unas vinajeras con su campanilla.
El dinamismo que anima la traza de las pie­zas, patente en el perfil mixtilíneo del pie de lacustodia y de la salvilla de las vinajeras, el ritmo
sinuoso de las piezas de astil o el protagonismo
de las formas redondeadas, visibles en el cáliz y
vinajeras son rasgos acordes con la estética ba­
rroca en pleno vigor en esos años. Barroco tam­bién es el sentido ornamental en el que dom i­nan los temas vegetales, algunos como la vid oespigas de trigo con claro simbolismo eucarístico, aunque se aprecia diferencias en la interpre­
tación. Las placas de plata blanca con menudos
motivos que se aplican y superponen sobre laplancha de plata dorada de la custodia, valoran­
do así el cromatismo y el relieve, junto con la tra­za mixtilínea la vinculan con el gusto rococó. Porsu parte, en el cáliz y vinajeras prevalece el do­rado, y la ornamentación realizada con la técni­ca del repujado enmascara la traza.
Pero sin duda el aspecto por el que desta­
ca este legado es por el protagonismo dado a lafiguración. Así, siguiendo una fórmula bastante
extendida en el barroco mexicano, y de la queen Navarra se guardan varios ejemplares, el as­
til del ostensorio lo configura un personaje. Se
eligen personajes, como San Juan Bautista, al­gún santo dominico, o la Inmaculada que estáníntimamente relacionados con los misterios dela Encarnación de Cristo y de la Eucaristía. En elcaso de Goizueta se recurre al arcángel San Mi­
guel como presentador del misterio eucarístico.
En efecto, el arcángel agarra con su mano iz­
quierda un racimo de uva -en clara alusión a lasangre de Cristo-, y sostiene sobre su cabeza
desnuda un sol de tupidos y densos rayos, cu­
yo viril custodiará el Cuerpo de Cristo, en la Sa­
grada Forma. La opción de San Miguel, capitán

triunfal de las milicias celestes, mostrando elCuerpo de Cristo se interpreta en clave contrarreformista como la victoria de la fe de la Igle­
sia, de la que es protector, sobre el error y la he­rejía de la Reforma protestante, que había pues­
to en entredicho la doctrina eucarística.
En el cáliz los ángeles y los niños son losprotagonistas. Las cabezas de los primeros orlan
distintas partes de la pieza y figuras semidesnudas de niños circundan la base del astil y la co­pa en actitud de atlantes. La presencia de ánge­les y querubines en una pieza de claro sentido
cristológico como es el cáliz, no es un mero mo­tivo ornamental, pues no hay que olvidar que enla tradición cristiana estos seres cumplen una mi­sión en el orden divino. El recurso de los niños,
por su parte, convierte a la pieza en singular, pe­ro resulta difícil saber qué significado tienen. Qui­zá hay que entenderlo conforme a las ideas delRenacimiento, y como los telamones que sopor­
tan algunos retablos simbolizan la esclavitud delas pasiones y del pecado que amenazan al hom­bre y de la que Cristo le libera con su muerte, cu­
ya sangre contiene la copa sagrada.
Tanto en la representación de estas cria­
turas como en la de San Miguel del ostensorio
son evidentes los rasgos indígenas, habituales
en el arte americano.
También las vinajeras se enriquecen con
imágenes, centradas en los frentes de los reci­
pientes donde aparecen, a modo de medallas,
los rostros de los padres de la Iglesia, San
Agustín, San Am brosio, San Jerónim o y San
Gregorio, en cuyas enseñanzas se fundam en­ta la doctrina de la Iglesia.
En las tres piezas se contemplan las mis­mas marcas que dejan patente que fueron su­
pervisadas por los funcionarios correspondien­tes. Así se distingue la de localidad, que certi­
fica que fueron labradas en la ciudad de Méxi­co, el águila del quinto, que indica que se pa­
gó este impuesto real, y la del ensayador ma­
yor Diego González de la Cueva, responsablede analizar la calidad del metal. La morfología
de las mismas confirm a las fechas de su eje­cución que coinciden con los años en los que
están registradas las donaciones.
Sin em bargo la ausencia de la señal deautor y de datos documentales impiden deter­
minar el nombre del artífice de estos ricos tra­bajos. Sin embargo, gracias a la semejanza que
guarda el ostensorio con otro conservado en elmuseo Franz Mayer, obra del platero Francisco
de Peña Roja, se han atribuido los ostensorios
navarros de Arráiz y Goizueta a este artífice se­villano, asentado en México a mediados del si­
glo XVIII. [A.O.S.]

Custodia
Potosí, c. 1734
Plata sobredorada con
sobrepuestos de plata
en su color,
70 x 29 x 29 cm.
PROPIEDAD DE D(ON)
MELCHOR IRISARRl
P(ARRO)CO DE S(AN)SATURNINO DE
PAMPLONA
Pamplona. Parroquia de
San Saturnino.

HEREDIA MORENO, M.C., OR­
BE SIVATTE, M. ORBE SIVATTE. A., Arte hispanoamericano
en Navarra. Plata, pintura y es­
cultura, Pamplona, Gobierno deNavarra, 1992, p. 172
Datos documentales facilitados
por Javier Corcín Ortigosa.

Esta custodia resulta una digna representaciónde los magníficos regalos que llegaron a las igle­
sias navarras desde el virreinato del Perú duran­te el siglo XVIII, enviados por algunos navarrosque se establecieron allí, y que, al mejorar su po­
sición socio-económica, no se olvidaron de su
tierra natal.
Aunque hoy forma parte del rico tesoro dela parroquia pamplonesa de San Cernin, el os­
tensorio perteneció en origen a la parroquia deSanta María de Olite, y era una regalo que hizo
a esta última Pedro Navarro desde la ciudad dePotosí. En una carta fechada allí en noviembrede 1734 Pedro Navarro comunica que enviaba
una custodia "esmaltada y muy rica" para su pri­relicario que muestra, exhibe y manifiesta al mis­mo Cristo encarnado, muerto y resucitado. A lavez el sol fulgurante que lo enmarca subraya que
Cristo es luz y señor del universo y, com o tal,
nos recuerda el sol todos los días, retornará por
oriente. Pero también es una pieza que lo mis­mo se presenta pequeña y sencilla que grande
y suntuosa, por lo que era accesible tanto a laiglesia modesta como a la rica. Y además era vá­lida para distintas funciones, como la adoración,
bendición o la procesional.
La pieza que comentamos, es de tipo pro­cesional y refleja la riqueza y esplendor de algu­
nas de estas custodias de sol. En este caso selabró conforme al sentido estético de la plateríadel barroco peruano, com o denuncia su trazaen la que destaca el astil con múltiples cuerpos
y abundancia de tornapuntas. Sin embargo dis­tintos elementos confirman que se labró en al­
gún taller de la ciudad Imperial de Potosí. A laplatería de esta ciudad minera remite el temple­
te circular al pie del astil, jalonado por columnas
salomónicas y cuyas hornacinas albergan las fi­
guras de los evangelistas, San Mateo, San Mar­cos, San Lucas y San Juan. Sin duda este ele­
mento enriquece y completa el mensaje de lapieza. El templete en una doble evocación pue­de aludir por una parte al tem plo de la Antigua
Alianza, que tuvo su culminación en Cristo, y por
otra al Santo Sepulcro, escenario de su muertey resurrección, actualizadas misteriosamente en

mo Juan A ntonio Navarro, "cura y vicario deSanta María la Real de Olite". Sin embargo, de­bido al fallecimiento del párroco la custodia nollegó a Olite hasta 1745.
Por esas fechas se reunieron en Olite dos
custodias peruanas, ésta de Santa María y otra
perteneciente al convento de los franciscanos.
Dada la solemnidad con que tradicionalmente secelebraba en la orden la festividad de la Inmacu­
lada no extraña que en los cultos de su fiesta am­bas custodias desempeñaran un importante pa­
pel. Recordemos que la doctrina de la Iglesia afir­
ma que en la Forma del viril está el Hijo-Dios,
quien concedió a su madre la gracia de la Con­
cepción Inmaculada. Sin embargo, sabemos queen el siglo XIX, quizá por las penurias económi­
cas que pasaron las instituciones religiosas araíz de la desamortización, la parroquia olitense
tuvo que enajenar su custodia peruana que la ad­
quirió don Melchor Irisarri, párroco de San Cer­la Eucaristía, mientras que los evangelistas son
los testigos y transmisores de la vida y mensa­
je de Cristo a todas las generaciones. En el con­junto de su profusa ornamentación, con claro

nin de Pamplona, quien murió en1865.
El brillo que alcanzó el culto al Santísimo
Sacramento durante los siglos del barroco, aus­
piciado por la doctrina del Concilio de Trento, se
tradujo en múltiples manifestaciones. Entonces
se consolidó la festividad del Corpus Christi, se
popularizó la procesión y otros actos de adoc­
trinamiento como los autos sacramentales. Sur­gieron cofradías dedicadas al culto de la Euca­
ristía como la cofradía de la Minerva, e incluso
se construyeron grandes capillas-sagrario quealbergaban el Santísimo. También el ajuar litúr­
gico se enriqueció con nuevas tipologías euca­
ris tía s entre las que destaca la custodia de sol.
Estructuralmente sigue las pautas de laspiezas de astil, pero el elemento que la define
es el sol que la corona, cuyos rayos orlan el viril
central, lugar reservado al Santísimo Sacramen­
to. La custodia de sol, portadora de un rico yprofundo simbolismo, proliferó en el mundo ca­
tólico después de Trento. En efecto, la propia
traza de la pieza, puede interpretarse como un

dominio de lo vegetal, sobresale la labor caladay densa del faldón de la base y del sol, caracte­rística también de esta ciudad virreinal. Los ros­tros empenachados de querubines con rasgos
indígenas, muy frecuentes en la platería perua­na, en los que terminan los rayos solares enla­
zan con la tradición bíblica que los sitúa junto al
trono divino, y a la vez sirven de ejemplo tem ­prano de "inculturación" en el arte.
El ostensorio, como es habitual en la pla­
tería peruana, carece de toda señal o marca, lo
que indica que vulneró la legislación sobre elmareaje entonces en vigor. Así podemos dedu­
cir que por ella no se pagaron los aranceles co­
rrespondientes. Pero, asimismo, dado que lo si­
lencia la docum entación, im pide conocer elnombre del artífice que en torno a 1734 labró
esta magnífica custodia de sol en su taller de laciudad de Potosí, en el virreinato del Perú, y que
fue remitida como regalo a la parroquia de San­ta María de Olite, aunque hoy se guarde en San
Saturnino de Pamplona. [A.O.S.]

Tibores
Escuela china, familiarosa, s. XVIII, época
Ch'ing, período
Kienlong.
Porcelana pintada
con toques de oro,
75 x 45 cm.
Parroquia de San
Saturnino, Pamplona.
Exposiciones: Filipinas,
puerta de Oriente. De
Legazpi a Malaspina,
San Sebastián 2004,
núm. 171.

Par de vasijas de porcelana, en forma bulbosa,del tipo llamado tibor. Decoración de cenefas
con arcos y, entre ellas, escena que presenta
un ave fantástica, posada en un jardín rocoso,
con una pata apoyada en la valla o lindero deljardín, en el que se aprecian hojas y flores di­versas, entre ellas grandes peonías. Los colo­
res son gris oscuro, dorado y una gamade rojos que viran del pardo alrosa asalmonado.
El termino familia rosa
corresponde a una cla sifi­
cación convencional de lasporcelanas chinas, enatención al color predo­
minante, sistem atiza­das por Jacquemart y
Le Blant en el siglo
XIX. Los pigm entos

MOLINS MÚGETA y FERNÁN­DEZ GRACIA, "La capilla deNuestra señora del Camino",

La Virgen del camino de Pam­
plona. V Centenario de su apa­
rición (1487-1987), Pamplona.
Mutua de Seguros de Pamplo­
na. 1987, p. 104.
ECHEVERRÍA GOÑI, P, "M e­cenazgo y legados de indianos
en Navarra", Segundo Congre­

so General de Historia de Nava­rra, Pamplona, Principe de Viana. anejo 13. 1991, p. 188.
HEREDIA MORENO. M.C.,
ORBE SIVATTE, M . y ORBE
SIVATTE, A., Arte Hispanoame­ricano en Navarra. Pamplona,Príncipe de Viana, 1992,
pp. 79-80.
FERNÁNDEZ GRACIA, R„ "Ti­bor”, Filipinas, puerta de Orien­
te. De Legazpi a Malaspina, ca­tálogo de la exposición, San
Sebastián 2004, pp. 291-292.

vitreos propios de es­ta familia, importados
de Europa en el siglo
XVIII, están com pues­
tos principalmente por
una gama purpúrea devarias gradaciones que
varía del rosa pálido al
grana encendido, paleta
no tradicional en China,
donde, según recoge Riviè­
re, recibía la denominación decolor extranjero (Yang t'sai), pues proviene delrosa proveniente de la sal de cloruro de oro,
descubierto por Andreas Cassius en Leyden
hacia 1680 y, posteriormente, trasm itido pro­bablemente por los jesuítas. Nien Hi-Yao, el di­rector de la fábrica imperial, comenzó a u tili­
zarlo en algún m om ento de su mandato entre
1726-1736, y su éxito varió las preferencias delmercado. Con su sucesor Tang Yin se alcanza
una nueva edad de oro en la elaboración chi­na de la porcelana, y se producen piezas ex­
traordinarias, tanto para el m ercado exterior
com o para la exportación, en las que predo­
minan los temas que aquí se reproducen: aves,plantas y flores.
Aunque no es tradicional la existencia deobjetos emparejados con similar decoración,los motivos pintados sí corresponden a la tra­dición pictórica china para decoración de ajua­
res domésticos con símbolos de felicidad, co­mo la representación del ave fantástica, el fenghuang, que en Occidente se identifica con el
Ave Fénix, pero que alude en realidad y desde
tiempos antiguos al Sur (el pájaro rojo) y al prin­cipio femenino, refiriéndose además a la armo­
nía que debe imperar entre los principios mas­

culino y femenino, mientras que los vegetales
diversos (cerezo, loto, bambú..) simbolizan elpaso de las estaciones y, por tanto, la eterni­
dad en perfecta unión y armonía conyugales.
La cabeza del ave es parecida a la pinta­
da en otras piezas existentes en España, y apa­
rece en tibores como los existentes en el Pala­
cio Real de Madrid y el de la Granja de San
Ildefonso en Segovia, con otra ga­
ma de colores además del rojo ylas aves enmarcadas por meda­
llones. Pese a que las menciona­das son obras magníficas, consi­
deramos la versión pamplone­sa de mejor calidad técnica yartística.
Estos tibores, te ni­
dos como especialmente
valiosos, lo son en efec­
to, al tratarse de piezas
de gran importancia den­tro de la producción delperiodo Kienlong.
Fueron donados por
un ilustre navarro, Don Fe­
lipe de Iriarte, natural del va­
lle de Ulzama y residente enla Nueva España, quien losenvió en 1768 para el ornato
de la capilla de la Virgen del Ca­
mino en la parroquia de San Satur­nino y, años más tarde, en 1799 costeó el mo­
num ento del santo titular en la misma parro­quia. Sin duda, fueron transportados hasta Mé­
jico en el Galeón de Acapulco o Nao de China,
al igual que los muy singulares báculo y mitrade San Fermín, donados por el mismo procery ejemplo notable de las labores cantonesas defiligrana adaptadas al gusto europeo. [L.A.M.]

Autorretratodel pintor
Antonio
González
Ruiz
Antonio González Ruiz,c. 1768.
Óleo sobre lienzo,
75 x 65 cm.
D. Antonio González
Ruiz.
Madrid. Real Academia
de Bellas Artes de San
Fernando.

Navarro de nacim iento (Corella, 21 -V11-1711;
M adrid, 1-IV-1788), se trasladó muy joven a
Madrid en donde estudió con M. A. Houasse.
Poco después del regreso de éste a Francia se
trasladó, por cuenta propia a París, prosiguien­
do allí su form ación que completaría en M a­drid dentro de la órbita del escultor Olivieri.
Desde 1739 empezó a trabajar al servicio delRey, siendo uno de los primeros directores dePintura de la Real Academia de San Fernando
de la que llegó a ser su Director General entre
1768 y 1771.
Casado con doña Antonia Palomino, hijadel grabador Juan Bernabé Palomino, fue ar­tista de temperamento disciplinado, trabajadory serio alcanzando el nombramiento de Pintor
de Cámara por cuyo em pleo obtenía 12.000
reales al año a los que sumaba otros 3.000 por
su condición de Director de Pintura de la Aca­
demia, más el dinero que obtenía con los en­
cargos de la Real Fábrica de Tapices y ios par­ticulares que recibía.
De su actividad pictórica se aprecia espe­
cialmente su condición de excelente y seguro
retratista, género que le sirvió para mostrar con
sinceridad la vida interior de sus modelos así
como manifestar con elegancia sus expresio­
nes corporales y, con agudeza, la individuali­
dad de los mismos. Indudablemente tuvo una
capacidad superior a la de otros retratistas con­temporáneos españoles -Valero triarte, MiguelTobar, Andrés Calleja o Luis González Velázquez- para mostrar en sus retratos efectos deauténtica e intensa sensación de vida y natu­
ralidad que les aproximan, como se ha dicho,
a una inmediatez de tono familiar.
Sus retratos, que resultan algo duros y se­cos por la excesiva sujeción al dibujo, arte enla que también sobresalió por encima de sus

SENTENACH, N., Los grandes
retratistas de España, Madrid,
1914, p. 112; ARRESE, J.L. de.

Antonio González Ruiz, Institutode Estudios Madrileños, Valen­cia. 1973, p.143; PAREDES. C..

Antonio González Ruiz, Corella
1771-Madrid 1788, Pamplona,
1990; PÉREZ SÁNCHEZ, A. E..
"Algunos retratos desconoci­dos de Antonio González
Ruiz", en Tiempo y Espacio en

el Arte. Homenaje a! profesor
Antonio Bonet Correa, II,
Madrid, 1994, pp. 915 y 917.

colegas, casi siempre están tratados con una
gama de colores planos, con dom inio de lostonos castaños rojizos que evocan superviven­cias tradicionales de su form ación castiza,
mientras que en el modo de com poner mani­
fiestan una deuda evidente hacia lo francés, enespecial por Louis Michael Van Loo.
Envuelto en severo marco de tono clási­
co, se representa de medio cuerpo. Su cabeza
aparece tocada con peluca empolvada a la mo­da del tiem po de Carlos III, m ientras que su
rostro muy expresivo y lleno de vida fija su in­tensa mirada llena de sinceridad en el espec­
tador que le contempla. Viste casaca bordada
sobre la que ostenta, colgada del cuello ador­
nado por corbata, una gran medalla de oro. Se­
guramente para acreditar su rango de profesor,
se autorretrata sosteniendo con su mano iz­

quierda una carpeta repleta de papeles y lápiz
o carboncillo de dibujo mientras su derecha pa­
rece subrayar la importancia del dibujo comobase para la correcta formación pictórica.
El 25 de febrero de 1760 la Real Acade­mia, considerando justo lo expuesto en un me­
morial por el pintor que recordaba el celo conque la había servido desde sus primeros prin­cipios, acordó extenderle un certificado hono­
rífico y concederle una "medalla de Su Majes­tad, que Dios guarde, con su adorno y cadena
todo de oro para que pudiese usar de ella enlas ocasiones que juzgara oportunas", en lamisma form a que se practicó con don Juan
Domingo Olivieri, convirtiéndose en el segun­
do artista premiado por esta corporación. Cos­tó 3.789 reales y se la entregó el 17 de mayo
don Ignacio Hermosilla, su secretario general,en consideración a las "continuas fatigas y su
esmero en la enseñanza de la juventud".
Arrese consideró que podría ser una obra
pintada cuando el artista contaba 49 años, es
decir en 1760. En cambio, Pérez Sánchez pre­firió retrasar su cronología y situarle en torno a1768 por la estrecha semejanza que ofrece con
el retrato del grabador de la Casa de la Mone­da, Tomás Francisco Prieto (1716-1782), que
González Ruiz pintó hacia 1766 y que igual­mente fue Director de la Academia. Quizá sea
más lógico pensar que su cronología se en­cuentre próxima a la concesión de la indicada
medalla académica expresando de esta mane­ra la inmediata complacencia que sentiría el ar­tista por tan merecido reconocimiento.
De tan excelente autorretrato existe una
réplica, con alguna variante en la manga de lacasaca, que se conserva en la Pinacoteca Vi­
rreinal de México. El retrato lo grabó en 1786
su yerno el m allorquín Francisco M untaner(1743-1805), envejeciendo los rasgos y cam­biando el peinado pero respetando literalmen­
te la composición y el gesto. Una copia moder­na, debida al restaurador Mostacero, se con­serva en Corella. (J. U. F]

Inmaculada
Concepción
Luis Salvador Carmona,c. 1754.
Madera policromada,
153 x 74 cm.
Luis Salvador y Carmona
Lesaka (Navarra).
Parroquia de San Martín
Exposiciones: Salve:
700 años de arte ydevoción mariana en
Navarra, Caja de
Ahorros de Navarra,
1994.

GARCÍA GAlNZA, M.C., "Losretablos de Lesaca. Dos nue­vas obras de Luis Salvador Carmona", Homenaje a Don José
Esteban Uranga. Pamplona,
Aranzadi, 1971, pp. 327-363.
GARCÍA GAlNZA, M.C., "LuisSalvador Carmona, imaginerodel siglo XVIII", Goya, n.° 124,
1975, pp. 206-215.
GARCÍA GAlNZA, M.C., El es­

cultor Luis Salvador Carmona.
Pamplona, Servicio de Publi­
caciones de la Universidad deNavarra, 1990, pp. 97-98
MARTÍN GONZÁLEZ, J.J., Luis

Salvador Carmona. Escultor y
Académico, Madrid, Alpuerto,
1990.

Puede considerarse obra de primerísima manodel escultor cortesano Luis Salvador Carmonaque firma en la peana de la imagen, maestro alque pertenecen otras esculturas presentes en
esta exposición. Nacido en 1708 en Nava delRey (Valladolid) su formación tiene lugar en Ma­
drid, donde hizo su aprendizaje (1723-1729) conel escultor asturiano Juan A. Villabrille y Ron en
un taller gremial. Allí aprendió los últimos m o­dos del barroquismo junto a un excelente o fi­
cio. Completó luego su formación junto a Juan
Domingo Olivieri participando en el Sistema de
Adornos del Palacio Real Nuevo, donde asimi­
ló un lenguaje internacional que había de apli­
car a las esculturas de los Reyes de España quele tocó labrar. En esta misma línea, Luis Salva­
dor Carmona asistió desde las primeras sesio­
nes de lo que había de ser el germen de laReal Academia de San Fernando. Establecida
ya la Academia, fue nombrado el 12 de abril de
1752 Teniente Director de Escultura junto a Pas­
cual de Mena y Roberto M ichel. Su relación
continuada hasta su muerte en 1767 con laReal Institución le permitió ponerse en contac­
to con un mundo de ideas nuevo y conocer unamplio repertorio de modelos de la Antigüedad
y del barroco italiano que enriquecería su arte,
proporcionándole un aire internacional. A ellocontribuirían también los álbumes de grabados
franceses y de otro origen que el artista tenía ensu obrador, según figura en el Inventario debienes. Se reúne así en Salvador Carmona de
una manera afortunada la variedad de fuentes
de inspiración en un artista que ha visto y asi­
milado mucho con un oficio aprendido según
métodos tradicionales que hacen de él un vir­tuoso de la técnica. Dotado también de un gus­
to exquisito, combinará con sabiduría una se­
lección de la tradición imaginera con el refina­
miento académico.
La Inmaculada Concepción de Lesaca seencuentra entre lo más selecto de la producciónde este escultor y se fecha en un momento deplenitud del artista, justamente dos años des­pués de haber sido nombrado Teniente Direc­
tor de Escultura de la Academia. Se venera ba­
jo un templete situado en el centro del grandio­
so retablo mayor que ejecutó el arquitecto To­
más de Jáuregui entre 1751 y 1754, gracias algeneroso legado dejado en Guatemala por un
indiano originario de Lesaka que alcanzaba los
100.000 pesos guatemaltecos. De este cuantio­
so donativo, Juan de Barreneche y Aguirre des­tinaba en una Memoria (1748) 4.000 pesos pa­
ra la construcción de retablos. Jáuregui se com­prometió a realizar únicamente la arquitecturadel retablo inspirándose en los grandes retablos

guipuzcoanos de Vergara y Segura que introdu­
jeron en el País Vasco el modelo de traza de Jo­
sé Benito Churriguera en su fase tardía. Poremular a estos grandes conjuntos encargará,como en aquellos, la escultura a Luis Salvador
Carmona. Por la documentación se conoce quela Inmaculada Concepción y el San Martín que
ocupa el camarín del mismo retablo vinieron de
Madrid, así como el precio de cada una de ellas
y el de su transporte. La Concepción costó 160
pesos; el transporte de ambas de Madrid a Pam­
plona costó 138 pesos, siete reales y un mara­vedí y desde Pamplona a Lesaka, 31 pesos.
Esta Inmaculada Concepción es la única
de esta iconografía debida a este escultor, quecuenta con toda una serie de Vírgenes del Ro­
sario. La iconografía representa la imagen de laInmaculada apocalíptica pisando con un pie elcreciente lunar y con el otro la serpiente que
guarda la manzana en la boca, y coronada por
doce estrellas.
La figura descansa sobre una peana denubes de ágil diseño con seis cabecitas de án­geles, juntas las dos centrales, de rostros her­mosos y risueños. María está representada er­
guida con una delicada mano sobre el pecho
y la otra extendida en actitud dispensadora. La
cuidada policromía que se aplicaba en el pro­pio obrador de Luis Salvador Carmona contri­buye a su acabado exquisito. Viste la Virgen
una túnica con rameados en tonos fríos -azu­
les, verdes y platas- que imita las sedas diecio­
chescas y sujeta por un ceñidor carmín. Del
mismo color es el envés de la túnica según de­ja ver la vuelta de las mangas y el pliegue delescote. Por debajo asoma un jubón blanco vi­
sible en el cuello y en las mangas de puños
abotonados. Pero es el manto color azul ultra­
mar, con bordes delgados com o una lámina,
movidos por el viento y tallados con gran vir­tuosismo, el elemento esencial en la valoracióndel volum en de la figura y en lo dinám ico desus perfiles. Ligeramente ladeada está la cabe­za enmarcada por una melena de oscuros ca­
bellos que caen sobre los hombros y espalda.
Un velo de color blanco marfil cubre la cabe­
za. La dulzura de ese rostro casi infantil es pro­pia de los rostros femeninos de Luis Salvador
Carmona, que sabe captarla de modo especial.
El modelado suave y blando conforma un óva­lo perfecto, cejas arqueadas, ojos de cristal mi­
rando a los fieles, nariz correcta y boca menu­
da. La carnación es clara, poco brillante. En la
Inmaculada de Lesaka se reúnen, según es pro­pio de este escultor, el virtuosism o de la tradi­ción imaginera española con la elegancia aris­
tocrática del arte de Corte. [M.C.G.G.]

Nuestra
Señora delos Ángeles
Sicilia (¿), segunda
mitad del siglo XVIII.
Marfil policromado,
29 cm.
Anzkun (Navarra).
Clarisas.

Dada a conocer por Clavería esta interesante es­
cultura presenta a la Virgen en su advocación deSanta María de los Ángeles, en pie sobre un alto
basamento desarrollado en tres pisos. La figura
de María aparece con velo corto despegado dela cabeza en airosos vuelos a su derecha y suje­
to por una extraña corona con dos remates en
triángulo. De fino rostro de menudas facciones
enmarcado por el cabello en bucles sobre loshombros, se cubre con túnica de pliegues recti­
líneos bien concebidos y sujeta a la cintura. El
manto sobre la espalda cruza en diagonal por de­lante con vuelos a la derecha.
La figura aparece sostenida por tres queru­
bes en escorzos bien concebidos que se cubren
por un breve paño por debajo de la cintura y se
yerguen sobre peana que a su vez sostienen dos
querubes más pequeños y desnudos. Éstos seasientan sobre una breve base sostenida por un
largo vástago alrededor del cual se representanángeles músicos de cuerpos ágiles cubiertos detúnicas de escote en pico y cortas que subrayan
con sus pliegues el leve movimiento de las figu­
ras. Presentan las mismas finas facciones que lasde la Virgen y, como ella, marcan en negro el irisde los ojos. En la base de madera que sustenta
el conjunto aparecen aún tres angelitos en mar­fil de movidas actitudes.
Su cronología puede calcularse a través dediversos detalles que la sitúan en la segunda mi­tad del siglo XVIII, pero su adscripción a una es­
cuela determinada presenta dificultades debido
a la somera talla de las figuras y a su pequeño ta­
maño. Se intentó localizar el modelo que apun­
taba claramente a lo europeo sin olvidar que las
escuelas coloniales se inspiran asimismo y direc­
tamente en composiciones de arte occidental.
Precisamente se conocía un interesante
ejemplar de esta advocación de la Virgen de los

CLAVERÍA ARANGUA. J.. "Ico­nografía y Santuarios de la Vir­gen en Navarra". Pamplona.
1944
KNIPPING, J .B., "Iconographyof the Counter Reformation.
Heaven on earth". Leiden.
1974.
ESTELLA MARCOS, M .M .. "Laescultura barroca de marfil en
España. Las escuelas europeas
y las coloniales". Madrid,
C.S.I.C., 1984
BARRICELLI, A., "Una montag­
na di corallo e la scultura di An­
drea Tipa", Le Arti in Sicilia nel
Settecento. Studi in Memoriadi Maria Accascina Palermo,
1985, pp. 237-250.

Ángeles en la antigua colección Blanco Cicerónde Santiago de Compostela que excepcionalmen­
te presenta influencia de las esculturas del valli­
soletano Gregorio Fernández. Clasificada comoobra de la escuela indoportuguesa, en su basedesarrolla un interesante conjunto de ángeles mú­
sicos, pero su parecido con los que aparecen enla Virgen de Arizkun es meramente temático aun­que en ambos casos se detecte la influencia eu­
ropea a través de un modelo no localizado. Com­
parada con ejemplares de diferentes escuelas eu­
ropeas que trabajaron el marfil se advirtieron al­
gunos detalles que recordaban los presentados
por piezas de la pequeña escultura italianas. Asípor ejemplo los ángeles músicos de la peana pre­sentaban actitudes similares a los que, de relieve
y en bronce, decoran el magnífico relicario deSanta Cecilia, obra italiana llegada a la catedral deJaén después del año de 1780 y preciosa joyaque integra trabajos de marfil, bronce, piedras
preciosas y pinturas. Es más clara la semejanza
de las figurillas de Arizkun con las que aparecenen el precioso medallón en marfil de la parroquia
de San Sebastián de Madrid, firmado por el sici­
liano Vincentius Marabiti (1749) que derivan enparte de, por ejemplo, los ángeles que decoranla orla de una bella Inmaculada en el Palacio delPardo firmada por Claudio Beissonat que trabaja
en Nápoles hacia 1700, artista con el que apare­ce relacionado el magnífico Calvario de la Cole­
giata de Santa María de Toro (Zamora), que re­cientemente se ha atribuido a talleres del sur deItalia, posiblemente sicilianos por el hecho de quesu donante fue Virrey de Sicilia. Algún detalle, co­mo el del iris en negro, aunque no es definitivo,es típico de la escultura en marfil napolitana delsiglo XVIII incluidas las finas figuras de los relie­
ves neoclásicos de Andrea Pozzo de la Casita delPríncipe del Escorial.
Su complicada composición recuerda tam­bién en cierto modo, más en su espíritu que ensu conform ación, producciones sicilianas en
marfil como el curioso "m onte" de coral que ta­
lla Andrea Tipa Drepanensis, en realidad el co­
nocido grupo en marfil de la llamada Caída delos Ángeles. Este artista firma el interesante Na­
cimiento del Convento de las Salesas de Madridque desarrolla numerosas y complicadas com­posiciones con figuras de coral, marfil y peque­ñas construcciones de nácar.
Resumiendo, puede aceptarse que la inte­resante Virgen de Arizkun es obra de la segunda
mitad del siglo XVIII posiblemente de una escue­la del sur de Italia pues su cierto parecido con
obras coloniales, como la Virgen de la colección
gallega citada puede explicarse por el modelo eu­
ropeo, no localizado, que inspiró a ambas.
Trens, el conocido tratadista de la iconogra­
fía mañana, no recoge esta advocación de la Vir­gen de los Ángeles pero sí la describe en su es­
tudio del tema de la Maestá, apoteosis de la Ma­
ternidad divina y humana de la Virgen, con acom­
pañamiento de ángeles músicos, representado
desde los siglos XIV y XV y en representaciones
grabadas con corona que se abre en puntas trian­
gulares. No obstante, ninguna de sus represen­taciones recibe el nombre de Virgen de los Án­
geles y además el ejemplar de Arizkun no presen­ta el Niño que siempre acompaña a la Maestá.
Quizás la denominación sea más moderna y lacomposición responda a otra advocación como
podía ser la de la Coronación o la Asunción de
Nuestra Señora o simplemente responder al títu­
lo de Regina Angelorum que se le atribuye en la
Letanía. [M.E.M.]

Nuestra
Señorade losRemedios
Juan Correa, c. 1700.
Óleo sobre lienzo,
163 x 106 cm.
Juan Correa
Estella (Navarra).
Parroquia de San Pedrode la Rúa.

Nuestra Señora de los Remedios se venera en
México desde los tiempos de la conquista. La
tradición dice que fue llevada a América por
Juan Rodríguez Villafuerte -soldado de Hernán
C ortés- y que esta fue la imagen que, ju n ta ­mente con una Cruz, Cortés colocó en el tem ­plo mayor de la ciudad de Tenochtítlan al tiem ­po que derribaba los ídolos que allí se encon­
traban. Pero el 10 de julio de 1520 los españo­
les sufrieron una derrota que los obligó a salirhuyendo de la población; episodio que se co­noce como la Noche Triste. Rodríguez Villafuer­
te salvó la imagen y la escondió en el cerro de
Totoltepec debajo de unos magueyes (agaves)cuyas hojas fueron creciendo alrededor de ella.
Corría el año de 1540 cuando el indio ca­cique Juan Cuauhtli encontró la imagen y la lle­vó a su casa en donde permaneció por varios
años hasta que él mismo levantó una pequeña
capilla sobe el sitio en que la encontró. En esa
humilde capilla comenzó el culto a la Virgen delos Remedios. En 1574 el Ayuntamiento deci­
dió levantar un tem plo digno de ese culto. A
partir de 1628, en que se construyó el crucero,no cesó la actividad arquitectónica hasta no lo­
grar el espléndido Santuario barroco de los Re­
medios, el cual, aunque habiendo perdido par­te de su antiguo esplendor sigue siendo uno
de los sitios marianos más visitados.
De acuerdo con la tradición, la Virgen de

R. P F A.CEPEDA., America
Mariana, o sea Historia Com­pendiada de las imagines de la
Santísima Virgen más venera­das en el Nuevo Mundo. Im­
prenta de José Sáenz Moneo.
México-Barcelona, 1905
VARGASLUGO. E.. VICTORIA,J G. et ahí. Juan Correa su Vi­
da y su Obra . Catálogo. Tomo
II, Primera Parte. México.
UNAM, 1985

los Remedios ayudó a los conquistadores en su
empresa, quienes a partir de la derrota de la No­
che Triste, comenzaron a obtener sucesivas vic­
torias sobre los indígenas. Con tal motivo la Vir­gen de los Remedios siempre representó "elbando" opuesto al de la Virgen de Guadalupe
quien, obviamente amparaba a la nación mexi­
cana: indios y criollos. Mucha literatura se ha
escrito en torno a esta santa rivalidad, provoca­
da por la sociedad de la Nueva España.
La imagen que se venera en el Santuario
de los Remedios es de madera tallada y estofa­da, obra posiblemente de principios del siglo
XVI. La devoción popular la ha revestido de ri­cos atuendos, telas adornadas con pedrería yla ha adornado con joyas y encajes. En esta pin­tura se la ve colocada sobre una suntuosa pe­
ana de plata, de contornos barrocos, posterior­mente cambiada por una de gusto neoclásico.
Juan Correa representó a la Virgen sobre
una mesa de altar que tiene un magnífico fron­tal pintado que seguram ente fue el que tuvo
en el siglo XVII cuando Correa hizo el cuadro.
El altar se adorna con candeleros y floreros car­gados con hermosas flores; el conjunto enmar­
cado con cortinajes manifiesta el gusto por la
teatralidad imperante en esos años.

Por lo que respecta a la apariencia de la
imagen, el pintor fue fiel a la realidad y reprodu­
jo muy bien sus lujosas vestiduras, sus finas fac­
ciones y su cabello rubio. La Virgen lleva un ce­
tro en su mano derecha y de la izquierda cuel­ga una bolsa triangular, rebordada con perlas.
En España existe desde el siglo XII, la Or­
den de la Santísima Trinidad para la redenciónde cautivos. Que propagó el culto de Nuestra
Señora del Remedio. De esa imagen españo­la, la mexicana conserva los siguientes elemen­tos iconográficos: el Niño sentado en su brazo
izquierdo, las coronas que Madre e Hijo llevanen sus cabezas, el globo terráqueo que sostie­
ne el Niño y la bolsa llena de oro que, según latradición española, la Virgen entregó a San
Juan de Mata para el rescate de cautivos. La
imagen mexicana lleva además el mencionado
cetro.
En el angosto medallón ovalado que figu­
ra al centro del frontal, aparece el tradicional li­rio, símbolo de la pureza de la Virgen María, ro­deado de elegantes follajes, pintados con rica
policromía.
Esta pintura, que se supone representa­
ción fiel de la realidad, no permite apreciar elestilo personal del pintor puesto que en ella no
hay creación propiamente dicha, pero en el tra­tamiento de las flores, de los vestidos, del fron­tal y de todos los elem entos del conjunto síqueda patente el m agnífico oficio del pintor
mulato Juan Correa. [E.V.]

Virgen de
Guadalupe
con lascuatroapariciones
Antonio de Torres,1720.
Óleo sobre lienzo,
206 x 154 cm.
An(toni)o de Torres 7720
Tudela (Navarra).
Compañía de María.

HEREDIA MORENO, M *C..
ORBE SIVATTE. M. y ORBE SlVATTE, A., A rte Hispanoameri­cano en Navarra. Plata, pintura
y escultura, Pamplona, Gobier­no de Navarra, 1992, p. 216.

Este lienzo sintetiza la tradición acerca de lasapariciones de la Virgen de Guadalupe al indio
Juan Diego, en diciembre de 1531. El año de1648 se publicó, por primera vez, el libro apo­
logético sobre las Apariciones, escrito por M i­guel Sánchez. La primera aparición tuvo lugar
el 9 de diciembre en la mañana. Juan Diego se
dirigía a oír misa a Santiago Tlatelolco. La Vir­gen le habló en nahuatl y lo envió a ver al obis­
po fray Juan de Zumárraga, para comunicarleque era su deseo que ahí, en el lugar precisode su aparición, se construyera un templo. La
segunda aparición sucedió el mismo sábado 9
en la tarde. Juan Diego com unicó a la Virgen
que el obispo no le había prestado atención. La
Virgen insistió en que debía regresar a ver al
obispo. En esa segunda visita Zumárraga le pi­
dió "una prueba"o "señal". La tercera aparición
aconteció el dom ingo 10 y el lunes 11. Juan
Diego fue a su pueblo porque su tío Bernardino estaba muy enfermo, para tratar de curarlo
al verlo moribundo; al día siguiente se encami­
nó a Tlatelolco en busca de un confesor. En su
camino se topó a la Señora. Juan Diego se ex­cusó de hablar con ella porque, com o le dijo,
le urgía volver a casa de su tío. La Virgen lo cal­mó diciéndole que su tío ya estaba sano y queél subiera a lo alto del cerro del Tepeyac a cor­
tar las flores que allí encontraría y que las lle­vara al obispo como "la señal" requerida, reco­
mendándole que sólo el obispo debía ver aque­llas flores. La cuarta aparición sucedió el lunes
11 o el martes 12. Resume el momento en que
Juan Diego despliega su tilma frente al obispo
quien queda sobrecogido al ver las rosas que
caen y al darse cuenta de la impresión de la
imagen Virgen en la tilma del indio. En ese mo­mento, acompañó al obispo Juan González, clé­rigo que sirvió de intérprete entre Zumárraga yJuan Diego. La mayor estatura que muestra en
esta escena la figura de Juan Diego, fue un re­curso para poder m ostrar la tilm a co m p le ta ­mente extendida y dar, por otra parte, la impor­tancia alegórica tan grande que tuvo Juan Die­go en este acontecimiento sobrenatural.
La lectura de las escenas comienza en elángulo superior izquierdo, pasa al ángulo su­
perior derecho y continúa en la parte baja tam ­bién de izquierda a derecha.
En el medallón rectangular que aparecea los pies de la imagen, se representó la Villa
de Guadalupe a la que se llegaba por una cal­zada, que cruzaba la Laguna de México. Se re­produce el Santuario pintado con cuatro torres,como fue un proyecto que no se llevó a cabo
y que se cam bió por otro justam ente hacia
1720, fecha en que se pintó esta obra.

Desde el siglo XVII quedó fijada la icono­
grafía tradicional, modelo al que muchos artis­
tas agregaban elementos simbólicos y decora­tivos. En este lienzo la imagen se acompañó
con cuatro angelillos que llevan, unos, rosas, ylos otros, el Espejo sin mancha y la Puerta delCielo, imprecaciones de la Letanía Lauretana.
La imagen de la Virgen deriva de las com­posiciones marianas de género apocalíptico.
Se singulariza por eliminar elementos que la re­lacionaran directam ente con el texto de sanJuan. Sólo la luna, los rayos del Sol Divino y elangelito a sus pies, son figuras concretas deri­
vadas de la narración apocalíptica. La Virgen
lleva corona real a la antigua, viste los colores
tradicionales para las imágenes marianas: tú ­nica color de rosa y manto azul, con adornos
en dorado. En la túnica se ven flores y estrellas
en el manto. Cuello y puños, llevan trabajo deplumaria, de acuerdo con su altísima catego­ría, ya que el uso de las plumas preciosas sólo
era perm itido a la nobleza de la sociedad pre­colombina.
La Guadalupana debe lucir -con mayor omenor intensidad- un rostro moreno del color
peculiar de la población indígena de México.
En este lienzo se la ve mucho más morena quela imagen original. En el Arte Hispanoamerica­
no en Navarra se dice que este lienzo podría
ser el que obsequió en 1734, sor Ignacia de Azlor y Echevers, fundadora del Colegio de Ma­
ría en la Ciudad de México. Es posible que sor
María de Azlor lo haya mandado pintar así es­
pecialmente, para regalara España una Gua­
dalupana con rostro "m uy mexicano", pues noes frecuente encontrar rostros tan oscuros pin­tados por artistas de la categoría de Antonio deTorres quien tampoco los pintó de ese color en
otras imágenes de la misma advocación. [E.V.]

Sagrada
Familia
Miguel Jacinto
Meléndez, 1722
Óleo sobre lienzo,
234 x 163 cm.
SE YZO ESTA PINTURA
A _EVnC/aV DE D° M ú
THERESA/ Y D a
JOSEPH A D E /OLAZAGUTÍA/RELIGIOSAS D E / VEL°
NEGR° ESTE/MONASTERIO _ S “COMENDADORAS/ DE
SANTI SPIRITUS/ M O
ME/ P R F V A ° D
1722.
Puente la Reina(Navarra).
Comendadoras de
Sanctl Spiritus.

Archivo General de Navarra.
Prot. Not. Puente la Reina.
Martin de Larrá¡nzar,1709.
Archivo de las Comendadoras
de Sancti Spiritus de Puente la
Reina, Libro de recepciones,
profesiones y finadas.
SANTIAGO PAÉZ, M.* E.. M i­guel Jacinto Meléndez, Oviedo,
Museo de Bellas Artes de As­
turias, 1989, pp. 116 y 177.
SÁNCHEZ ÁLVAREZ, J.. El Protomedicato navarro. Pamplona,
Tesis sustentada por la Facultad
de Medicina de la Universidad
de Navarra, 1990, pp. 396-398.
PÉREZ SÁNCHEZ. A. E„ Pintu­

ra Barroca en España (16001750). Madrid, Cátedra, 1992,
pp. 409 y 410.

Nos encontramos ante uno de los más bellos
lienzos de Miguel Jacinto Meléndez, ovetensede nacimiento y artista, al igual que su herma­no Francisco Antonio, miniaturista, y su sobri­
no Luis, importante bodegonista y retratista delsiglo XVIII. Su formación se com pletó en Ma­
drid, frecuentando diversas academias y to ­mando el testigo de Carreño, también asturia­
no. Su producción en la capital del Reino le lle­varía a ser nombrado, en 1712, pintor del Rey.
Fructífera resultó su labor como retratista en laCorte, gracias a la cual se conservan múltiples
retratos de la familia de Felipe V, en los que seaprecia un cierto abandono de los modelos tra­dicionales españoles, y un paulatino acerca­
m iento a la retratística francesa, más acordecon la recién instaurada dinastía. Al margen deello, también abordó el género religioso, en elque se mostró m ucho más continuista con lo
realizado por la escuela madrileña durante elreinado de Carlos II, en sintonía con uno de sus
estandartes, Claudio Coello. Entre su produc­ción destacan lienzos como el de los Desposo­
rios del seminario de Toledo, la Inmaculada delMuseo Lázaro Galdiano, un San A ntonio con
el niño del Museo de Bellas Artes de Asturias,o los lienzos del convento de San Plácido de
Madrid.
Por lo que respecta al lienzo, se represen­ta la Sagrada Familia, iconografía arraigada enel Renacimiento, cuando en un ambiente contrarreformista San José se consolida como pa­
dre activo y protector de Cristo durante su in­
fancia. En los siglos del barroco, alimentada
por escritos com o los de Sor María Jesús de
Agreda, dicha representación se asentó defini­tivam ente en la cotidianidad española, m u lti­
plicándose sus muestras en el ámbito artístico.
Tipos que en un principio se asociaban al re­
greso de Egipto o al hallazgo del Niño en eltem plo van a tom ar otro cariz, adoptando unsignificado superior, el de la Trinidad en la tie­
rra como manifestación de la Trinidad celestial.
Las características de la escuela madrileña defines de siglo, como el rom pimiento de Gloria,
los querubines, el protagonismo de la luz y ladifum inación de los contornos de las figuras,
se entremezclan con elementos más propios
del pintor, como sus habituales tonos azuladosy carmines, amén de sus característicos cela­
jes, que contribuyen a crear una atmósfera pro­picia para el desarrollo de la escena. Destaca
su composición romboidal, con Jesucristo enel centro, nexo de unión de las dos Trinidades.
El hecho de que San José quede representado
en primer término, acaba con las connotacio­
nes negativas hacia su persona, constituyén­

dose el dicho santo como una de las represen­taciones favoritas de Meléndez, que lo pintará
de nuevo junto al Niño en un lienzo conserva­
do en el Museo de Bellas Artes de Asturias.
En el ángulo inferior izquierdo encontra­
mos un zócalo cuya inscripción hace referen­
cia a la realización y promoción de la obra, se­ñalando como donantes a las hermanas María
Teresa y Josefa de Olazagutía, que profesaronen el monasterio del Sancti Spiritus de Puente
la Reina en 1701 y 1710 respectivamente. Es­
ta extraordinaria promoción se explica por la fi­
gura de su padre, Don Francisco de Olazagu­
tía, puentesino de nacimiento. Tras finalizar es­
tudios de medicina en Zaragoza en 1661, aco­m etió un m eteòrico curriculum (M édico delHospital General, Doctor por la Universidad de
Irache, Protomèdico del ejército y de las cárce­les Reales, Protomèdico Interino, Protomèdico
Sustituto y Protomèdico de Futura) que le lle­varía a ser nombrado Protom èdico del Reino
de Navarra en 1689, cargo que ostentaría has­ta su muerte, acaecida en 1707. Era un pues­
to de gran importancia, creado en Castilla por
los Reyes Católicos en 1477, prom ovido por
Felipe II y desaparecido oficialmente en 1822.
Se adaptó a la administración del Viejo Reino,acaparando funciones tales como aplicar me­
didas de higiene y velar por su cumplim iento,
castigar el intrusismo profesional, examinar a
aspirantes y profesores e informar sobre las in­gerencias gremiales, entre otras muchas atri­buciones. Suponía la instancia superior en
cuanto a asuntos médicos se refería y recibía
una copiosa gratificación m onetaria por sus
servicios, que, a la postre, fue lo que propició
el encargo y donación del lienzo que nos ata­
ñe. [E.M.S.]

Nuestra
Señora dela Soledad
Blas Enríquez, c. 1780.
Óleo sobre cobre ymarco de plata en su
color, repujado ycincelado,
70 x 54,5 cm.
Enríquez fec.
Marcas: Cabezamasculina de perfil
sobre M entre
columnas surmontado
por corona y burilada.
Pamplona. Colección
particular.

RODRÍGUEZ G. DE CEBALLOS, A., "La literatura ascéti­
ca y la retórica cristiana refleja­
dos en el arte de la Edad M o­derna", Lecturas de Historia delArte. Ephialte. 1990, pp. 80-90.
TOUSSAINT, M , Pintura colo­
nial en México, México, Univer­sidad Nacional Autónoma,
1990, p. 173.
PÉREZ SÁNCHEZ, A.E., Teso­ros del Museo Soumaya deMéxico. Siglos XV-XIX. Madrid,
BBVA, 2004, p. 49.

Bella imagen de Nuestra Señora de la Soledad
arrodillada sobre un altar, vestida de viuda, conla cabeza baja, coronada por una rica aureola
argéntea de rayos flameados, de rostro sereno
y expresión doliente, de finos y delicados ras­gos, que resaltan sobre el blanco de la toca.
Presenta las manos entrelazadas a la altura delpecho, en actitud orante, sobre la túnica blan­ca que viste, de pliegues verticales y pincela­
da suelta, destaca un rosario de cuentas que
cuelga form ando una curva en forma de uve.
Un am plio manto negro le cubre la cabeza ybaja abriéndose simétricamente a los lados, for­mando un perfil piramidal, y anudándose en lasrodillas mediante un lazo.
La figura se inscribe en un altar, cerrando
la parte superior de la composición un rico do­sel, form ado por una cenefa de palmetas do­radas, del que pende un cortinaje en tonos ro­jos con cenefa igual a la del dosel, que se re­coge mediante cintas a los lados. La parte in­ferior está delimitada por la mesa de altar don­de apoya la figura, delante de la cual se sitúan
parte de las Arma Christi: corona de espinas ytres clavos, enmarcados a los lados por sendos
jarrones de cristal con flores, con un rico colo­rido de tonalidades rojas, verdes y azules.
Esta representación de la Soledad sigue
el modelo creado por Gaspar Becerra a media­
dos del siglo XVI para Isabel de Valois, quemandó le pusiesen vestimenta de viuda, y que
se venera en la iglesia de San Francisco de Pau­
la de Madrid. La imagen, así como su devoción
pasaron de España a M éxico, donde se hizo
muy popular a mediados del siglo XVII, m o­mento en que se le dedican capillas en las ca­
tedrales de México y Puebla, construyéndose
igualmente templos bajo su advocación en Mé­xico, Puebla y Oaxaca.
Esta obra está firmada en el ángulo infe­rior derecho, Enríquez fet, firma que creemos
corresponde al pintor Blas Enríquez, asentado
en México en la segunda mitad del siglo XVIII,
y del que desconocemos su parentesco con eltambién pintor Nicolás Enríquez, activo en el
segundo tercio de dicha centuria. La atribucióna ese pintor viene dada por la concepción deestas obras, de factura suave y carnaciones rosáceas, en com paración con el tratam iento
más duro de la obra de Nicolás Enríquez.
Presenta un rico marco ornamental labra­
do en chapas de plata montadas sobre un al­
ma de madera, de form a rectangular y perfil
escalonado, bipartito. El cuerpo interno, cón­
cavo entre molduras rectas, presenta una so­bria decoración a base de elementos y ces ve­
getales, rocallas y veneras estriadas que resal­

tan los ángulos y la parte central del marco;
mientras que el cuerpo externo, recto y de ma­yor desarrollo, dispone en los laterales aletasde perfil mixtilíneo rematadas por veneras, al­canzando mayor desarrollo la situada en la par­te superior, a m odo de copete, form ado por
una palmeta vegetal que sustenta una venerade gallones cóncavos. Recubre todo este cuer­
po una abigarrada decoración repujada y cin­celada conformada por ces y elementos vege­
tales, rocallas y veneras estriadas, en una con­fusión de motivos, con un bello juego de con­trastes entre la superficie lisa y pulida de losmotivos ornamentales, y el fondo punteado so­bre el que se disponen. Repetida varias veces
en las molduras rectas, aletas y venera del co­pete, está punzonada la marca de México, una
cabeza de perfil sobre una M entre columnas,
todo ello surm ontado por corona, aunque ca­rece del resto de marcas obligatorias en Méxi­co, las de autor, contraste e impuesto fiscal. Se
conservan piezas similares a éstas, enmarcan­
do sendas imágenes de la Virgen de Guadalu­
pe, en una colección privada de Bera (Navarra)y en el Museo Soumaya de México. [I.M.V.]

Cristo deSanta Teresa
Blas Enríquez, c. 1780.
Óleo sobre cobre ymarco de plata en su
color, repujado ycincelado,
70 x 54,5 cm.
Marcas: Cabezamasculina de perfil
sobre M entre
columnas surmontado
por corona y burilada.
Pamplona. Colección
particular.

Representación pictórica del C rucificado, si­tuado en el interior de una hornacina de arco
de medio punto moldurado, espacio que se di­vide por la posición de la cruz, com posición
que se ve reforzada por la disposición sim étri­ca de los floreros, de clara adscripción novohispana, relicarios y cruz que se sitúan en larepisa del altar. Cuelga de la cruz, bajo una car­tela de ces vegetales contrapuestas con el
INRI, un Cristo de tres clavos muerto, con lacabeza coronada de espinas, inclinada sobre
el hombro derecho, los ojos cerrados y la bo­
ca entreabierta, con el óvalo de la cara enmar­
cado por la barba y los mechones de cabello.
El cuerpo se halla en un suave contraposto, losbrazos con una ligera inclinación, el torso mar­cado y los pies cruzados, sin subpedáneo. Se
cubre con un gran paño de pureza interpreta­
do en forma de banda horizontal con nudo degran vuelo ajustado a la cadera izquierda, me­diante un broche en forma de roseta, que con­tribuye al efecto decorativo al im itar una telade ricos brocados bordados en oro con ele­
mentos vegetales, propios del arte colonial. Po­
ne una nota de dramatismo en la pieza la abun­
dancia de sangre, que se distribuye en los bra­zos, parte superior del torso, piernas y pies, pe­ro que centra la atención en la llaga del costa­do, de la que mana con profusión, y que con­trasta con la actitud serena de Cristo, de car­naciones suaves y tonalidades rosáceas, que
se subraya por la policrom ía de los jarrones
que lo enmarcan, en un efecto de gran lum i­
nosidad, recortándose sobre el fondo neutrode la hornacina en la que se emplaza.
Aunque carece de firma, se puede ads­
cribir a Blas Enríquez, pintor que firma la ima­
gen de Nuestra Señora de la Soledad, forman­
do un conjunto con los cobres de la Inmacula­da y la Virgen del Carmen, así com o con un
San José con el Niño y una Dolorosa, con losque comparten los mismo rasgos estilísticos.
Esta pintura reproduce una imagen delCrucificado que llegó a ser una de las más fa­
mosas y veneradas de México. Don Alonso deVillaseca, rico minero, donó en 1545 un Cristoa una iglesia de las cercanías de Ixmiquilpan,
por lo que también se le conoce como el Cris­to de Ixmiquilpan, imagen que ya para 1615 era
considerada milagrosa por los devotos del lu­
gar. En dicho año, y debido al mal estado de la
imagen, el Obispo ordenó que fuese enterrada
con el primer adulto que muriese, pero duran­

CHAZAL, G„ y VARGASLUGO,
E„ A rte y Mística del Barroco,
México, Consejo Nacional parala Cultura y las Artes, 1994, pp.
150-152.

te cinco años no falleció ninguno, comenzan­
do a ocurrir sucesos milagrosos en el templo.
Una noche, después de escuchar ruidos extra­ños, los vecinos entraron en la iglesia en buscade posibles ladrones y descubrieron con gransorpresa que el Cristo se había renovado a símismo. Aceptado este hecho como milagroso,
el arzobispo Juan Pérez de la Serna mandó tras­
ladar la imagen al palacio arzobispal, y cuando
este prelado regresó a España, ordenó el tras­
lado de la venerada imagen al convento de car­melitas descalzos de San José, más tarde co­
nocido com o de Santa Teresa la Antigua, dedonde el Cristo tom ó su nombre. Sin embargo
esta imagen fue destruida en 1845 cuando du­rante un terremoto la capilla que lo cobijaba sevino abajo, encargándose una copia de la mis­ma al escultor Francisco Terrazas.
Al igual que la pintura precedente, tiene
un rico marco labrado en chapa de plata, repu­
jada y cincelada, con una abigarrada decora­ción a base de elementos vegetales, ces, roca­llas y veneras estriadas al más puro estilo ro­cocó, obra que se puede adscribir a talleres
mexicanos, cuya marca presenta punzonada-varias veces. [I.M.V.]

Inmaculada
Concepción
Blas Enríquez, c. 1780Óleo sobre cobre ymarco de plata en su
color, repujado ycincelado,
70 x 54,5 cm.
Marcas: Cabezamasculina de perfil
sobre M entre
columnas surmontado
por corona y burilada.
Pamplona. Colección
particular.

Hermosa pintura de la Inmaculada Concepción
que sigue la representación habitual de esta
iconografía que, iniciada ya en el siglo XVI, seestablece definitivam ente a lo largo del siglo
XVII. La figura de María se sitúa en pie, ergui­da, describiendo su cuerpo una suave ondula­
ción, rompiendo la frontalidad de la imagen al
no presentar las manos cruzadas sobre el pe­cho, sino en actitud declam atoria, un brazo
abierto y la otra mano al corazón. La cabeza
presenta una leve inclinación, siguiendo la lí­nea del brazo derecho, cayendo la larga cabe­llera sobre los hom bros y la espalda, enm ar­cando el óvalo del rostro, de suaves carnacio­nes, con la mirada al frente. El manto azul que
cubre a la Virgen no se cruza por delante co­mo suele ser habitual, sino que se abre a loslados, en pliegues verticales, dejando ver la tú ­nica blanca hasta los pies, ceñida a la cintura
mediante una cenefa dorada, que se repite enel cuello, de pincelada suelta y vaporosa, de un
blanco lumínico. Aquí se muestra hábil el pin­tor, mediante un rico juego de contrastes en­tre las tonalidades azul y blanca del m anto ytúnica de la Virgen, de rico colorido y con luz
propia, con las de la gloria de nubes y el cielo
sobre los que se recorta la figura de María, decarácter más esbozado y simple, en un vapo­
roso manejo de los contornos, suavidad y gra­cia de la madre de Dios.
El modelo acuñado de representación dela Inmaculada va a constituir una imagen híbri­da entre la Virgen tota pulchra, cuyos símbolos
están extraídos de las Sagradas Escrituras, so­
bre todo de los Salmos y del Cantar de los Can­tares, que se integraron poco a poco en las ala­banzas que, aplicadas a María, cuajaron en laletanía lauretana, con los rasgos de la mujer
apocalíptica, basada en un pasaje del Apoca­
lipsis (12, 1) "y allí apareció ya maravilla en elcielo: una mujer vestida con el sol, y la luna asus pies, y sobre su cabeza una corona de do­ce estrellas". Toda esta simbología alude a losprivilegios y virtudes de María, que aparece
apoyada sobre el creciente lunar, con la ser­TRENS, M „ María. Iconografía
de la Virgen en el arte. Madrid,
Plus Ultra, 1946.
STRATTON. S „ La Inmaculada
Concepción en el Arte Español,
Madrid, Fundación universita­
ria española, 1988.
FERNÁNDEZ GRACIA, R„ La
Inmaculada Concepción en N a­varra. A rte y devoción durante
los siglos del Barroco M e nto ­res, artistas e iconografía, Pam­
plona, Eunsa, 2004.

piente a sus pies, enmarcada por la palmera y
el lirio, con una corona de doce estrellas sobrela cabeza, que se recorta sobre los rayos delsol y parece abrirse paso entre una gloria denubes de la que surgen querubines. La coronade estrellas es un elemento de hondo signifi­
cado ya desde el siglo XVII, m om ento en que
se desarrolla la devoción del stel/arium, un mo­
do peculiar de rosario franciscano diferente al
difundido por los dominicos.
Hay que señalar cómo esta pintura se eje­cuta poco años después de que en 1760 Car­

los III pusiese España y las Indias bajo el patro­
nato de la Inmaculada, y aunque tampoco apa­
rece firmada, la creemos obra de Blas Enríquez,
pintor que firma el cobre de Nuestra Señora dela Soledad. Como el resto de las piezas está en­
marcado por un lujoso m arco de chapas deplata que presentan una exuberante ornamen­tación a base de elementos vegetales, rocallas
y veneras estriadas propias del rococó, entre
las que se disponen los punzones de localidadde México. [I.M.V.]

Virgendel Carmen
Blas Enríquez, c. 1780Óleo sobre cobre ymarco de plata en su
color, repujado ycincelado,
70 x 54,5 cm.
Marcas: Cabezamasculina de perfil
sobre M entre
columnas surmontado
por corona y burilada.
Pamplona. Colección
particular.

Pintura en la que se muestra a la Virgen delCarmen con el Niño en el regazo, en una glo­
ria de nubes y querubines, en un ritmo conte­
nido, centrando la atención la luminosidad delas masas de colores de las vestimentas de laVirgen y el Niño, con una pincelada suelta y bri­llante. La figura de María se sitúa sentada, conlas rodillas flexionadas apoyados los pies sobre
querubines, enmarcada por una gloria de nu­
bes, en una posición no bien resuelta ya queparece artificial y forzada, con los brazos abier­tos en actitud de acogida. La cabeza, ligera­mente ladeada hacia el hombro, con una rica
corona imperial de oro y pedrería, rodeada por
un nimbo de doce estrellas, deja caer el cabe­
llo sobre los hombros, enmarcando el rostro,de gesto dulce y sereno. Con la mano izquier­da tiende el escapulario hacia el espectador,
mientras que con la derecha sostiene al Niño
apoyándolo sobre su costado. Viste un amplio
manto de color blanco con el forro en azul, quese abre a los lados, cayendo recto por la dere­cha, mientras que por la izquierda dibuja unfuerte m ovim iento, recogiéndose en un plie­
gue siguiendo la forma de las rodillas, dejando
ver debajo el hábito carmelitano recubierto de
estrellas. El Niño, vestido con una túnica en to­
nalidades rosáceas, presenta la misma actitudque María, con la cabeza ladeada hacia el hom­bro, de rostro dulce y angélico, tocado con co­rona, con la mano izquierda sobre el corazón yel brazo derecho extendido ofreciendo, al igualque su madre, el escapulario al espectador.
Se representa en esta pintura a Nuestra
Señora rodeada de ángeles en una gloria denubes, tal y com o dice la tradición que se leapareció a San Simón Stock en el monasterio
inglés de Aylesford hacia 1250. La devoción ala Virgen del Carmen en México alcanzó una
dimensión especial, siendo una de las advoca­
ciones marianas más populares en la interce­
sión por las almas del purgatorio. Su atributo
es el escapulario ya que cuando se apareció a
San Simón le hizo la promesa, tras enseñárse­lo, de que a los carmelitas, que por sus reglas
portaban el escapulario, que fueran condena­
dos al purgatorio se les liberaría el primer sá­
bado después de su muerte. En cum plim ientode esta promesa el papa Juan XXII en 1316
concedió a los carmelitas, mediante la Bula Sa­
batina, las indulgencias para liberar las almasdel purgatorio el sábado que siguiera al día de

MORERA, J„ Pinturas Colonia­
les de Ánimas del Purgatorio.
Iconografía de una creencia,
México, Universidad Nacional
Autónoma, 2001, pp. 144-148.

la muerte, cuyos efectos amplió Benedicto XIII
a todo aquél que portase un escapulario. De­
bido a esto la Virgen del Carmen y su escapu­
lario gozaron de gran popularidad en México,
siendo habitual que los fieles se enterrasen con

el hábito de dicha orden o, mayormente, conel escapulario.
Aunque esta obra tam poco presenta fir­ma, el hecho de pertenecer al mismo grupo depinturas que la imagen de la Soledad, así co­mo la concordancia entre los rasgos estilísti­cos de estos cobres, nos lleva a pensar en laautoría de Blas Enríquez para todos ellos. Igual­mente presenta el mismo marco que los ante­riores, de chapa de plata sobre alma de made­ra, repujada y cincelada, con una suntuosa la­bor de ces, elementos vegetales, rocallas y ve­
neras estriadas de fuerte carácter plástico, y aligual que éstos, lleva estampada la marca deM éxico en las m olduras, aletas y copete delmismo. [I.M.V.]Cornucopia
Talleres de Pamplona,
1774.
Madera tallada,
esculpida, doraday policromada,
240 x 150 cm.
Pamplona. Parroquia
de San Saturnino.

Conjunto de dos cornucopias rectangularescon un sencillo marco moldurado de madera
dorada, al que se superpone una decoraciónde elementos geométricos, vegetales y roca­llas recortadas, de líneas sinuosas y quebradas,que le confieren un fuerte efecto plástico y granmonumentalidad. Insertas entre la abundancia
decorativa se posan en la parte superior tres
palomas, con un m ovim iento contorsionado,
en una delicada policromía de tonalidades ma­
rrones, mientras que en la parte inferior se ins­
criben dos serpientes aladas, con manzanas enla boca, de un exuberante colorido a base derojos y verdes.
La presencia de las palom as y las ser­pientes en el espejo aluden al texto de San

GARCIA GAlNZA. M.C.. et alii,

Catálogo Monumental de Pam­
plona. Merindad de Pamplona.
V"**, Pamplona, Gobierno deNavarra, 1997, pp. 131-132.

M ateo (10, 16) en el que se recoge la alocu­
ción de Jesús a los Apóstoles, aconsejándo­les ser prudentes com o las serpientes y sen­cillos como las palomas, "He aquí que os en­vío com o a ovejas en medio de los lobos; ha­ceos, pues, prudentes com o las serpientes ysencillos com o las palom as", por lo cual re­sulta lógica su presencia alegórica en el espe­
jo de una sacristía, en clara alusión a las vir­tudes que deben adornar a todo buen sacer­dote, ya que éste es el lugar donde los sacer­
dotes, continuadores de la misión evangélica
de los Apóstoles, se revisten de sus vestidu­
ras litúrgicas, y en el que se organiza la pro­cesión de entrada para los diferentes cultos acelebrar en el altar.
En la misma sacristía se conservan, jun­
to a estas dos cornucopias, otras dos de me­
nor tamaño, todas ellas datables hacia 17721774, y deudoras de las cornucopias que diezaños antes había instalado Silvestre Soria en lasacristía de los canónigos de la catedral, que
responden a un rococó más calmado y sereno,
que las diferencia del m ovimiento exacerbado
que presentan las de San Cernin. Completa ladecoración de la sacristía diversas pinturas con
cartelas y marcos dorados mixtilíneos, la cajo­nería, un reloj, placas recortadas de las que
penden adornos dorados de guirnaldas de ro­callas y el papel que recubre las paredes, con­form ando uno de los conjuntos decorativos
más suntuosos del rococó de Pamplona, sólocomparable a la citada sacristía de los canóni­
gos de la catedral. Su construcción y decora­ción coincidió con las fases finales de la edifi­
cación de la capilla de la Virgen del Camino, y
fue encargada por la obrería de la iglesia en
1772 a José Pérez de Eulate, debido al mal es­
tado en que se encontraba la sacristía vieja, yque se inscribe dentro de un periodo de febril
actividad constructiva en Pamplona, m om en­
to en que se monumentaliza la ciudad, confor­
mándose su casco histórico tal y como hoy lo
conocemos. [I.M.V.]

Consola
Silvestre Soria,
1760-1762.
Madera esculpida,tallada, policromada
y dorada, y mármol,
92 x 146 x 66 cm.
Pamplona. Catedral.

El Real Sitio de Aranjuez y elArte Cortesano del siglo XVIII,
Madrid, Patrimonio Nacional,
1987, p. 330.
SPINOSA, N , El arte de la Cor­te de Nápoles en el siglo XVIII,
Madrid, Ministerio de Cultura,
1990, pp. 236-237.
JUNQUERA MATO. J.J., "Artes
Decorativas", en Colección

Central Hispano. Del Renaci­miento al Romanticismo, M a­drid, Banco Central Hispano,1996. p. 242
GARCIA GAÍNZA, M.C., "Lasacristía mayor de la catedral
de Pamplona: mecenas y artis­
tas", en Príncipe de Víana,n.° 217, 1999, pp. 383-397.

Consola rococó de madera policromada y do­rada, con tablero moldurado de perfil quebra­
do en mármol negro veteado, silueteado por
una moldura de madera dorada. El faldón está
dividido mediante un filete dorado paralelo al
contorno del tablero, presentando la parte in­ferior una sinuosa línea a base de volutas y ro­
callas, entrelazadas en una equilibrada sim e­tría, que enmarcan en la parte central un espe­
jo calado, con un marco de rocallas y copete
vegetal, similar a los situados en el arranquede las patas, de cabriolé rematadas en delfines.
La chambrana está concebida como un curio­
so lazo que se anuda en la parte inferior de laspatas, uniéndose al centro, donde sostiene unelem ento vegetal a base de rocallas de perfil
mixtilíneo elevado. Cubre toda la superficie, en
un rico juego de contrastes, una policromía en
blanco y dorado, esta últim a resaltando una
abigarrada ornamentación de elementos vege­
tales, rocallas y espejos formando los elemen­tos decorativos, mientras que las líneas estruc­turales presentan un fondo blanco sobre el que
destaca una delicada decoración de ramilletes
florales de fina ejecución en tonos rojos y ver­des, colorido que se com plementa con el ve­
teado del mármol del tablero.
Esta consola sigue en su concepción mo­delos cortesanos, siendo parecida a otras con­servadas en el Palacio Real de Madrid, en el pa­
lacio de Capodimonte en Nápoles o en la co­lección del antiguo Banco Central Hispano, ya los diseños elaborados por Juan de Herran­za para el palacio real de Aranjuez en 1747. For­ma parte del mobiliario de la sacristía de los ca­
nónigos de la catedral de Pamplona, que aun­que mandada construir en el siglo XVI por el
obispo Antonio de Zapata y Mendoza, fue remodelada com pletam ente entre 1760 y 1762
bajo el patrocinio de Pedro Fermín de Jáureguiy Aldecoa, arcediano de la cámara de la cate­dral, convirtiéndola en un suntuoso espacio ro­cocó, más propio de una sala palaciega que deun ámbito sagrado, como bien han testimonia­
do viajeros de paso por Pamplona como Pedrode Madrazo o Víctor Hugo.
La remodelación de la sacristía fue lleva­
da a cabo por Silvestre Soria, natural de Ses­
ma y avecindado en Madrid, arquitecto y ador­
nista que había trabajado en el Palacio Real alas órdenes de Juan Antonio Olivieri, lo que lepermitió conocer y asimilar el lenguaje del ro­
cocó internacional dominante en la corte en es­
tos m om entos. En 1759 regresó a Navarra,
asentándose en Pamplona, donde se convirtió
en dueño del panorama artístico de la ciudad
gracias a su privilegiada formación en el Pala-

ció Real. Sin duda fue su conocimiento del len­guaje dominante en la corte lo que movió a Pe­
dro Fermín de Jáuregui a encargar a este artis­
ta no sólo la remodelación de la sacristía, sinotambién el proyecto para la remodelación deltrascoro, que no llegó a ejecutarse, la nueva bi­
blioteca y el ornato de la sala capitular, para
adecuarla a la recién remodelada sacristía. En
esta última, Soria creó un espacio unitario me­
diante la conjunción de elementos decorativos,
pinturas y mobiliario, que le confiere gran di­
namismo, en un derroche rococó de lujo y abi­garramiento que paradójicamente es más pro­pio del gusto imperante en el reinado de Fer­nando VI que en la corte deCarlos III, donde había sido
superado ya, tendiéndo­se hacia el clasicismo.
Esta decoración fue
posteriormente imita­da en las sacristías delas iglesias de Santa
María de Víana y de
San Cernin de Pam­
plona. [I.M.V.]ti

Reloj
Londres. M. Russell,
1774.
Reloj: caja de madera
lacada y taracea, latón
dorado y plateado, yacero, 95 x 52 x 30 cm.
Cornucopia: madera
tallada y dorada.
190 x 120 cm.
M. Russell, LONDON
Pamplona. Parroquia de
San Saturnino.

COLÓN DE CARVAJAL. J.R.,

Catálogo de relojes del Patrimo­
nio Nacional, Madrid, Patrimo­
nio Nacional, 1987.
URESOVA, L.. El arte de la relo­jería, Madrid, Libsa, 1990,
pp. 82-83.
GARCÍA GAÍNZA, M.C. y
otros, Catálogo Monumental

de Pamplona. Merindad dePamplona V***, Pamplona,
Gobierno de Navarra, 1997,
pp. 131-132.

Reloj inglés, de notables dimensiones, del ti­
po conocido como "bracket", enmarcado por
una suntuosa cornucopia de líneas quebradas
form ada por elem entos vegetales y rocallas
entrelazadas, caladas y recortadas, que lo ro­dean por com pleto, inscribiendo en la partesuperior, en una cartela a modo de copete, so­
bre un fondo policrom ado en verde, la fecha
de finalización, 1774, de las obras de construc­ción de esta sacristía. Aunque de mayor de­sarrollo, esta cornucopia forma juego con las
guirnaldas doradas de rocallas que penden deplacas recortadas marcando los arcos form e­ros de la sacristía.
Sobre una peana triangular se sitúa el re­loj, con caja de caoba que apoya sobre una ba­
se con faldón mixtilíneo, con cuatro patas me­tálicas de molduras rectas, sobre la que asien­ta un cuerpo moldurado que da paso a la ca­
ja rectangular. Ésta tiene puertas acristaladasde medio punto en los frentes y laterales, quedejan ver la maquinaria, y está rematada por
una cúpula consistente en un doble cuerpo re­tranqueado, el inferior cóncavo y el superior
convexo, así como por cuatro jarrones en losángulos. Presenta una rica ornamentación detaracea de madera a base de elementos vege­
tales y geométricos que recubren por comple­
to la caja, al igual que la peana donde apoya,y que se completa en la cúpula con una paisa­
je de estilo chinesco, tema recurrente en la re­lojería inglesa de estos m om entos, mientras
que al interior se repite la taracea de elemen­tos geométricos y vegetales en las enjutas delarco y los adornos de latón dorado en la ma­quinaria. Conserva en los laterales de la caja
el asa propia de los bracket, que servía para su
traslado.
La maquinaria está com puesta por una
triple esfera cobijada bajo un arco de medio
punto. La principal presenta un círculo central
de latón dorado, donde se inserta el calenda­
rio, enmarcado por dos anillos horarios platea­
dos y grabados, separados por medio de una
doble moldura, en los que se inscriben las ho­
ras en números romanos y los minutos en ará­bigos. Tiene doble manecilla de acero, una pa­
ra indicar las horas, recortada y calada, de for­ma geométrica, y otra más sencilla y alargada,con rasgos vegetales, para los minutos. En laparte superior se sitúan otras dos esferas, una
silenciador de sonería y la otra segundera, flan­
queando una cartela mixtílínea con inscripción
que indica el autor de esta obra: M. RuSsell,
LONDON. El péndulo del reloj se sitúa en laparte trasera de la maquinaria, pudiendo versea través de la puerta posterior de la caja.

Nada sabemos del autor del reloj, salvo
su residencia en Londres, pudiendo ser parien­
te de John Russelll (1745-1817), a quien el prín­cipe regente, futuro Jorge IV, nombró en 1803
Relojero para Escocia, realizando varios traba­
jos para la corte inglesa. Con decoración muy
sim ilar al aquí estudiado existe un reloj en elMuseo de Artes Decorativas de Praga, obra deRobert Finch; e igualmente de tipo Bracket, si­milares a éste, se conservan relojes en varias
colecciones españolas, com o las de Patrimo­
nio Nacional o la del antiguo Banco Central His­pano, ya que este tipo de reloj de procedencia
inglesa tuvo amplia difusión a lo largo de lossiglos XVIII y XIX en el continente.
Este conjunto form ado por el reloj y lacornucopia que lo enmarca se inscribe dentro
de la suntuosa decoración de la sacristía de laiglesia de San Cernin de Pamplona, uno de losespacios rococós más ricos y bellos de la ca­
pital navarra. [I.M.V.]

\V ’Niño Jesús
Nazareno,“Niño delDolor"
Alonso Cano.
Atribución, mediados
del siglo XVII.
Madera policromada,
80 cm. Madrid. Real
Congregación de San
Fermín de los Navarros
Exposiciones: AlonsoCano. 1601 -1667. Artee Iconografía, Granada,
Arzobispado, 2002
Conservar y restaurar,
Madrid, Comunidad de
Madrid, 2003.

GÓMEZ MORENO, M.E., Brevehistoria de la escultura Española,Madrid, Dossat 1951, pp. 13435; Alonso Cano. Estudio y Ca­
tálogo de la Exposición celebra­
da en Granada en /unió de 1954.
Madrid, 1954, cat. n.° 49, p. 67.
SAGÜÉS AZCONA, PP., La Re­
a l Congregación de San Fermínde los Navarros <1683-1961),
M adrid. 1963, pp. 259-62.
SÁNCHEZ MESA MARTÍN. D..
Técnica de la escultura policro­
mada granadina, Granada, Uni­
versidad de Granada 1971, pp.
139-40.
URREA FERNÁNDEZ. J „ "Alon­so Cano Escultor: su Catálogo"en ÁLVAREZ LOPERA, J. (Coord.), Figuras e Imágenes delBarroco. Estudios sobre el barro­co español y sobre la obra deAlonso Cano, Madrid, Funda­
ción Argentaría. 1999, p. 248.
SÁNCHEZ MESA MARTÍN. D.
V MARTÍNEZ JUSTICIA, M.J..
N iño Jesús Nazareno, N iño delDolor, Alonso Cano. 16011667. A rte e Iconografía, Gra­nada. Arzobispado, 2002, pp.
475 y 476.

El Niño del Dolor o Niño Jesús Nazareno es la jo­
ya artística más sobresaliente que conserva laReal Congregación de San Fermín de los Nava­rros y una de las más destacadas también por su
historia y atribución a Alonso Cano. Por el P. Pío
Sagüés sabemos que esta obra perteneció a do­ña Mariana de Neoburgo, que la dejó en su pri­
mer testamento (1730), junto con otras imáge­nes, "en sufragio de su alma". Un segundo tes­tamento (1737) ratificaba estas mandas y dejaba
como heredera universal a su sobrina Isabel deFarnesio. Esas obras pasaron a poder de la Real
Congregación en 1761, pues en la Junta celebra­
da el 19 de abril de 1761 se informó de que "porinterposición de los señores Conde de Saceda y
don Francisco de Indaburu ha merecido nuestra
Congregación la piedad de la Reina Madre, nues­
tra señora, doce blandones dorados maltratados,
un Niño Dios, con la cruz a cuestas, San Francis­
co de Paula, Santa Bárbara y un esqueleto de lamuerte, que fueron de la testamentaria de laSrma. señora doña Mariana de Neoburgo, como
parecía de la copia de la libranza, en la que se ex­presa ser en sufragio de su a lm a...". Los dos
congregantes que hicieron valer sus oficios pa­
ra la donación eran el primero mayordomo y te­sorero de la Reina Farnesio y el segundo secre­
tario de la misma. A raíz de la donación regia, secelebró un funeral solemne por doña Mariana de
Neoburgo el 24 de mayo de 1761. Desde enton­
ces el Niño del Dolor ha pertenecido a la Real
Congregación, donde se guarda en su Sala deJuntas. Así, en un Inventario de la Congregaciónde 10 de agosto de 1761 se describe la imagen
de esta manera: "Una efigie de Cristo, con la cruz
a cuestas, de vara de alto, sobre tres [son cua­tro] cabezas de serafines, y un mundo terrestre,retasado en mil y doscientos reales” .
La historia de la obra, especialmente su
pertenencia a la reina y la consiguiente dona­
ción, dicen ya mucho del valor de la misma. Se
trata, sin duda, de una obra bella y exquisita a laaltura de lo exigido en una imagen de devoción
de una reina. Su autor había tenido que ser fa­
moso y reconocido para satisfacer a su regia
propietaria. Era ya tradicional designar a Alonso
Cano como autor de la misma. Este escultor la
habría realizado en su estancia madrileña (165760), en los años en que también hizo el Crucifi­
cado para el convento de Monserrat de Madridque, por cierto, según dice Palomino, la propia
doña Mariana de Neoburgo obligó a Cano a ter­minarlo antes de regresar a Granada. La atribu­
ción a Cano, ya antigua, debe datar del siglo XIX,
según Domingo Sánchez Mesa, y tiene su basemás firme en don Manuel Gómez Moreno, quienla consideró obra del periodo madrileño, y en M.

Elena Gómez Moreno, quien estudió detallada­mente la obra y consideró la atribución al maes­
tro granadino como indiscutible. Wethy incluyó
el Niño del Dolor en el Catálogo de Cano, pero
puntualizando que esta atribución tiene base"bastante insignificante, tanto estilísticamentecomo en cualquier otro sentido". En los últimos
años esta obra ha sido relacionada con el artede otros escultores como Manuel Pereira, conel que Jesús Urrea advierte ciertas coinciden­cias estilísticas entre los ángeles de la peana delNiño de la Pasión con los que aparecen en las
Inmaculadas -San Esteban de Salamanca o Re­
coletas de Pamplona-, obra del portugués, o co­mo la Roldana, cuyo nombre ha sido sugerido
por el profesor R. Gutiérrez de Ceballos. Por su
parte, Sánchez Mesa ha mantenido y mantiene
en la actualidad la atribución a Cano en atencióna "los rasgos y finura de esta talla", si bien reco­nociendo "la singularidad de la obra".
Figura de bulto redondo y derivada de imá­genes procesionales, la escultura está hecha pa­
ra ser contemplada desde todas las perspectivaso puntos de vista. Se trata de un Nazareno Niño
inspirado en las imágenes granadinas y sevilla­
nas de esta iconografía, en la que se representa
al Niño dando el paso, caminando con la cruz so­bre su hombro. Apoya el pie adelantado sobre laesfera del mundo y el retrasado sobre la cabeza
de un querubín. Éste con otros tres querubinesde rostros entristecidos y nubes com ponen lapeana de la figura. El Niño Jesús avanza inclina­
do con expresión de sufrimiento y hondo misti­
cismo que provoca el sentimiento del devoto. El
rostro infantil pleno de sensibilidad y blandura di­rige la mirada hacia abajo. Está enmarcado por
una larga melena con rizos sueltos que dejan
oquedades en su interior. Esta melena trabajada
con apuramiento y la cruz arbórea de tronco nu­
doso contrastan con la blanda lisura del rostro yde las manos. Viste el Niño una túnica de policro­
mía exquisita en dos tonos de morado con toquesde oro, toda recubierta de un tupido rameado ve­
getal que integra medallones con temas bíblicos
referidos al tema de la Pasión: Sacrificio de Isaac,
Lucha de Jacob con el Ángel, y otros. En el glo­bo terráqueo se dibujan los continentes con le­treros en latín. La imagen tiene ojos de cristal ytelas encoladas en algunos bordes de la túnica.
Obra exquisita de total acierto en su con­cepción y técnica resulta claro exponente de lacalidad alcanzada por la imaginería barroca es­
pañola a mediados del siglo XVII. Su atribucióna Alonso Cano, aun advirtiendo su singularidad
dentro de la obra del gran maestro granadino,no parece en nuestros días fácil de sustituir por
otra más convincente. [M.C.G.G.]

Constituciones Al establecer Felipe III en 1605 con carácter de­finitivo la capital en Madrid, comenzó a ejercer
de la Realésta una indudable y lógica atracción. Las Cor­
Congregación tes, los Consejos, Tribunales, Secretarías, la go­
bernación de la inmensa monarquía, su comer­de Sancio eran atractivos no sólo a los que vivían en las
Fermín dedistintas regiones de la Península, sino también
los Navarros
a quienes, como flamencos, italianos, portugue­

VI, los cargos de prefecto y viceprefecto son tér­minos sinónimos, pues, según las primeras cons­
tituciones, se denominaban prefectos los que des­de entonces se vienen llamando viceprefectos.
Los prefectos perpetuos han sido 11, in­cluido D. Juan Carlos de Borbón, que firm ó su
asentamiento el 7 de julio de 1977. No consta
que lo fueran Felipe V, ni su hijo Luis I.

ses, formaban parte de la monarquía hispana.
Madrid, poblachón con castillo moro, fue sur­giendo y creciendo como auténtica capital.
Las distintas comunidades comenzaron aorganizarse para celebrar sus fiestas, la asisten­
cia hospitalaria, médica, la mutua ayuda, la asis­
tencia a presos, pobres, necesitados, y así sur­gieron las distintas asociaciones de "naturales"aragoneses, navarros, vascos, italianos, flamen­cos, portugueses, etc. Hasta siete.
"Los hijos y descendientes de aquel Reyno, que residen en esta católica Corte de Ma­
drid, determinaron juntos consagrarle en públi­cos y perpetuos cultos, como a Patrón y Vale­dor.....estableciendo una Real Congregación Na­
cional", dice la Introducción de las Constitucio­
nes que se conservan en el archivo de la Real
Congregación de San Fermín de los Navarros,de Madrid. Don Esteban Fermín de Marichalar
quedó encargado de redactar las Constitucio­nes, que fueron aprobadas en Juntas generales(16 de agosto y 25 de septiembre de 1683), y
por el Arzobispo de Toledo, Primado de las Españas, Don Luis Manuel Fernández Portocarrero, el 16 de mayo de 1684. Los fundadores dela Real Congregación fueron 327. Se celebró la

La lista de prefectos o viceprefectos, quecomienza con el fundador Duque de Alba, Con­
destable de Navarra y Conde de Lerín, ha sido

Madrid, 1761,

2 1 x 1 5 cm.
Madrid. Real
Congregación de San
Fermín de los Navarros.

primera Junta general el 25 de junio de 1684,
siendo elegidos: Prefecto el Duque de Alba,
Condestable de Navarra y Conde de Lerín y 24
ilustres navarros, entre ellos Don Esteban Fer­mín de Marichalar, como primer Consiliario, y
Don Juan de Goyeneche, éste como "Celadorde pobres".
El 6 de julio de aquel año se celebró Junta
general para la ceremonia del juram ento y laerección del estandarte: "Juramos y votamos so­lemnemente que la Santísima Virgen María, Ma­
dre de Dios y Señora nuestra, en ningún tiempoSAGÜÉS AZCONA, P. La Real
Congregación de San Fermínde ios Navarros, Madrid, 1963.

ni instante, tuvo mancha de pecado original...
(que) consiguió ser más Inmaculada y pura quelos ángeles.... Ponemos este juramento en la obe­
diencia, protección y disposición de nuestra San­ta Iglesia, Católica, apostólica, de Roma y denuestro Santo Padre Inocencio Undécimo".
El Rey Carlos II se asentó como "Prefecto
perpetuo” . Desde Fernando VI todos los reyes deEspaña, incluido el Jefe del Estado Francisco
Franco, han sido sus prefectos perpetuos. Debe
hacerse notar, sin embargo, que hasta Fernando

hasta hoy de 114, repitiendo algunos su manda­
to (el Conde de Heredia Spínola 11 veces, duran­te 26 años, de 1866 a 1892), Don José Yárnoz
(1946) y D. Jesús García Orcoyen (1979) lo fue­ron por 19 años, el Conde de Lizarraga, 17;
D. Joaquín Fagoaga y el Marqués de Alcañices,
7 años.
Al trasladarse la sede de la Real Congrega­
ción en 1744 al Paseo del Prado, donde tendría
sede propia, una hermosa capilla, sala de juntas
y vivienda para el capellán, comenzó una nueva
y distinta etapa de su vida.
Consideraron que las antiguas Constitucio­
nes no podían ya servir y decidieron establecer
nuevas normas, cuya redacción encomendarona Francisco Fernández de Mendívil, de Sesma.
Eran los años 1755 a 1757.
Después de morir el rey Fernando VI, que
había accedido a ser Prefecto perpetuo el 25 dediciembre de 1755, su sucesor, el rey Carlos III
aceptó recibir a la Real Congregación bajo su pro­tección y la de "los señores reyes sus sucesores",y el 4 de agosto de 1760, firmó en La Granja lacédula aprobando las nuevas Constituciones yconcediendo el derecho de poner en la puerta dela iglesia el escudo de las armas reales.
Las diferencias con las anteriores se po­
drían reducir a la introducción del nombre y con­cepto de Viceprefecto, para designar al Presiden­te, reservando el título de Prefecto para el Rey ysus sucesores. El Viceprefecto era el que práctica­
mente gobernaba la Congregación en nombre delRey. Asimismo a las fiestas votivas se añadió la de
San Saturnino, el 29 de noviembre. Estas nuevas
constituciones son las que hoy están vigentes.
La solicitud de protección que "los nava­
rros en Madrid" habían dirigido a las Cortes delReyno de Navarra (18 agosto 1683), al tiempo deconstituir la Real Congregación, iba a tener res­puesta cumplida pasado dos siglos y medio. Por
iniciativa del Viceprefecto, Luis de Marichalar y
Monreal, Vizconde de Eza, se llegó a un acuer­
do con la Diputación Foral de Navarra, cuya vi­
cepresidencia (presidencia efectiva) la ostentaba
el Conde de Rodezno, Tomás Domínguez de Arévalo. (F. J. L. I.]*C O N S T IT U C IO N E S
DE LA REAL PRIMITIVA CONGREGACION
Nacional de los Hijos , y Defcendientes delNobilifsimo, y Fidelifsimo Reyno de Navarra,
que reíiden en efta Imperial Villa de Madrid,fondada en el año de 1 684. baxo de la Real
Protección del Señor Carlos Segundo,y recibida
afsimifmo el de 17 5 5 .por la CatholicaMageftaddel Señor D.Fernando Sexto,con declaración defu Prefeéto perpetuo, por si,y demás Succeííorcs
en fus Reynos : y últimamente confirmada porla del Rey nueftro Señor D. CARLO S III.
(que Dios profpére) el año de 17 60.

CONSAGRADAASU G L O R IO S O , G R A N D E , Y B E N E F IC O P A T R O N

SAN FERMIN MARTYR,
N A T U R A L , Y PRIMEROBISPOde la Antiquifsima Ciudad de Pamplona , en la Iglcíla
propia, que á expenfas de la devocion de los Congregantes
fe erigió en el año de 1 7 4 6 . en el Prado Viejo
de San Geronymo de efta Corte.

En Madrid, año de M.DCC.LXI.

Santa Rosade Viterbo
Luis Salvador Carmona,
1749.
Madera policromada,
114 cm.
Olite (Navarra).
Franciscanos.

Archivo del convento de San
Francisco de Olite, Manuscritode 1772-1774. Breve Compen­
dio de la fundación de este con­vento y colegio franciscano de
Olite p o r el Padre Herce.
RUIZ DE LARRI NAGA, P. J ,A
la seráfica Provincia de Canta­
bria en el septuagésimo quinto
año de la Restauración <18591934), Aránzazu, 1935.
GARCÍA GAÍNZA, M .C., El es­
cultor Luis Salvador Carmona,
Pamplona. Servicio de Publica­
ciones de la Universidad deNavarra, 1990, pp. 91-93.

La escultura de Santa Rosa de Viterbo preside
un retablo de una capilla del convento de San
Francisco de Olite (Navarra) y hace pareja conla de San Francisco de Asís que fue titular de laiglesia. La historia manuscrita del convento oBreve Compendio del P. Herce, escrita en 1772y extraída de documentación hoy perdida, diceque la imagen "de San Francisco de Asís se tra­jo de Madrid y costo 100 pesos el año 1750. La
hizo a sus expensas Don Alejandro la Vega, su­
perintendente general de este Real Colegio
apostólico y especial bienhechor que lo dió delimosna". Era éste caballero de la Orden de San­
tiago y fue albacea en el testamento de Geróni­
mo de Uztáriz con Juan Bautista de Yturralde. Y
más adelante en tono admirativo añade: "her­mosa imagen de Nuestro Santo Padre San Fran­cisco como de cinco cuartas de alto, primor yportento de arte en todas sus partes y faccio­nes". Esta escultura que vino de Madrid en 1750
es obra indudable de Luis Salvador Carmona porla semejanza que guarda con otros santos deAsís debidos al maestro. Costó 100 pesos, da­to que nos habla de la cotización del escultor en
los inicios de la etapa central de su producción.
La escultura de Santa Rosa de Viterbo fue
regalada por Doña Bernarda Munárriz en 1749,
junto a dos imágenes de vestir, la Virgen de laMisericordia y la Inmaculada Concepción. La his­
toria manuscrita del P. Herce nos informa sobre
la identidad de la donante, una "señora mui de­vota, estando esta señora en Madrid las mandó
hacer allá a los mejores artífices" y prosigue "esdel mismo tamaño y mano que N. P. San Fran­cisco y está en la misma postura y ademán propísimo de predicadora y con un crucifijo en su
mano siniestra, como que predicó a los herejes
sobre las bases de fuego que allí se representan
también a lo vivo, siendo imán de corazones su
risueño y hermosísimo rostro pués lo es a la ver­dad mucho". No hay exageración en estas pala­bras si contemplamos a Santa Rosa de Viterbo,bellísimo ejemplar de monja dieciochesca y obra
indiscutible de Luis Salvador Carmona.
Sobre la donante se puede añadir su rela­ción familiar con Doña Manuela Munárriz, es­posa de Juan Bautista de Yturralde y ambas hi­
jas de padres nacidos en Estella. Piénsese que
Yturralde fue también probable cliente de Sal­
vador Carmona que hizo el gran conjunto de es­
culturas para el convento de dominicos de Valverde del que el financiero navarro fue protec­
tor. Se amplía así la clientela y las relaciones deSalvador Carmona.
La escultura de Santa Rosa de Viterbo se
asienta en una base de pequeños leños en lla­mas, aludiendo al pasaje de la vida de la Santasegún el cual se arrojó a una hoguera con una
Biblia para demostrar la verdad de la Fe. Santa
Rosa va vestida con sayal franciscano ceñido
con cordón natural del que cuelga un rosario demadera, una comprobación más de la utilización
por parte de Salvador Carmona de elementos
postizos, algo tan propio de la escultura barro­
ca. Tiene rostro de sutil delicadeza en forma deóvalo carnoso y risueña expresión que muestra
el acierto del escultor para representar la belle­za femenina. Los ojos son grandes con la mira­da dirigida al crucifijo, nariz recta, labios entre­
abiertos y pequeño mentón. Orla el rostro uncordoncillo que recoge la toca plegada en aris­tados y menudos dobles de modo semejante ala Santa Rita de Casia de La Granja, obra docu­
mentada del escultor con la que guarda gran pa­
recido. Muy sabia es la disposición del velo ne­
gro de bordes ondulantes y delgados que cae
en punta sobre el hombro y se levanta por la es­
palda. Este rasgo es como la firma de Salvador
Carmona, algo que repite en sus imágenes ma­ñanas o monjiles. Su postura es semejante a lade San Francisco de Asís, ambos contemplan­
do el crucifijo que llevan en su mano y dejando
la otra extendida. El modelado es suave, lleno
de blandura. La policromía es cuidada, marrón
con rayado negro en el sayal, blanco marfil enla toca en contraste con el velo negro y carna­
ciones semibrillantes; se aviva el color con elamarillo y carmín de los leños encendidos.
Es interesante destacar su actitud espiritual
como monja contemplativa al igual que la Santa
Rita de Casia de La Granja, en contraste con la
Santa Teresa de Jesús de Vergara representada
como monja activa bajo el impulso de la inspira­ción divina. Dos registros espirituales que apor­ta Salvador Carmona a la imaginería española delsiglo XVIII en las representaciones monjiles.
El P. Herce en su Breve Compendio... na­
rra las celebraciones que tuvieron lugar con mo­
tivo de su colocación en el retablo; se colocó"esta hermosa imagen de Santa Rosa con pú­
blica solemnidad el día 18 de mayo de 1749 [...]
dicha la misa y cantada con solemnidad [...] sehizo solemne procesión con la santa imagen enandas y por el territorio acostumbrado cantan­
do Te Deum [...]". Después "salió el predicador
que fue el P. fray Manuel Molero e hizo una bue­na, docta y devota plática en honor y alabanzade la Santa. Acabada ésta se entonó la antífona
Veni Sponsa con el cántico Magníficat y dicho
el versículo con su oración propia dos sacerdo­
tes cogieron la santa imagen y, llevándola a su
capilla, la colocaron con ternura y reverencia en
su trono y centro del retablo y se concluyó lafunción con el Benedicamus domino". [M.C.G.G.]

Virgendel Rosario
Luis Salvador Carmona,
1765.
Madera policromada,
142 cm.
Lekaroz (Navarra).
Parroquia de San
Bartolomé.

Archivo de la parroquia de Lecároz, Libro de Fábrica, Inven­tarioSAGÜÉS AZCONA. P.P., ¿aReal Congregación de San Fer­mín de los Navarros. Madrid,
1963, pp. 157-73.
GARCIA GAÍNZA. M.C.. "Apor­
taciones a la obra de Luis Sal­
vador Carmona", Reales Sitios,
n.°162. 1993, pp. 49-55.

La Virgen del Rosario forma parte de un grupo
de siete esculturas de origen madrileño que
presiden los retablos de la parroquia de Lekároz. Su presencia aquí se explica al ser éstas
regaladas por distintos miembros de la familia
Jáuregui, nacidos en el palacio de Jaureguíade Oharritz, barrio de Lekaroz. En el Inventario
de la parroquia aparecen especificados las dis­tintas esculturas y sus respectivos comitentes.
Consta también su procedencia madrileña y lafecha de 1765, año en el que fue donada la Vir­gen del Rosario.
El grupo central, el M artirio de San Bar­
tolomé, fue legado por don Agustín de Jáuregui, futuro virrey de Lima, al igual que San Ma­
tías, y "José Echeverría Larreche vecino de Ma­
drid hijo de la casa Echeverría de este lugar"
regaló el San José. Los tres en el retablo ma­yor. El futuro virrey seguía la pauta de su her­mano Francisco Martín de Jáuregui "vecino de
Madrid e hijo de Jaureguía" que ingresó comocongregante de San Fermín de los Navarros el
26 de junio de 1729. En 1746 aparece en una
lista de candidatos para las elecciones de laJunta directiva, y en 1747 regaló a la Congre­
gación un San Joaquín y una Santa Ana, obra
de Luis Salvador Carmona. No resulta extraño
que él mismo regalara a la parroquia de Leka­roz una escultura de Santa Catalina del mismo
escultor. De nuevo se repite la fórmula del baztanés bien situado en Madrid que regala imá­genes encargadas en la Corte a la iglesia de su
pueblo natal. Con bastante seguridad don Fran­cisco Martín habría actuado como comisionario de sus hermanos ante el escultor.
Un tercer miembro de la familia Jáuregui,hermano de los anteriores, regalaría asimismo
esculturas madrileñas a la parroquia baztanesa. Se trata de don Pedro Fermín de Jáuregui,canónigo dignidad y arcediano de la catedral
de Pamplona, "hijo de la casa Jaureguía" co­mo los anteriores, que regaló la Virgen del Ro­
sario en 1765, la única escultura fechada delconjunto que preside su correspondiente reta­
blo. Este canónigo fue un destacado mecenasde la catedral de Pamplona y con gusto inno­
vador renovó la sacristía catedralicia con loscaprichos y arabescos del rococó.
La Virgen del Rosario de Lekaroz confir­
ma con su apariencia y acabado la mano deLuis Salvador Carmona. Efectivamente respon­de esta imagen al modelo de la Virgen del Ro­
sario acuñado por el escultor con gran acierto
y bien representado a través de una larga serie
cuyos ejemplos más sobresalientes los consti­
tuyen la de Santa Marina de Oxirondo de Vergara (Guipúzcoa), la exquisita de San Fermínde los Navarros, la de la Colegiata de La Gran­ja y las de Azpilkueta, Doneztebe y Elizondo,
estas tres últimas en el valle de Baztán y sus
proximidades. Aun contando con toda la tradi­ción iconográfica mariana de la tradición ima­
ginera, el tipo de la Virgen del Rosario de Sal­
vador Carmona se cuenta entre las creaciones
más personales del escultor y constituye unade las más acertadas imágenes en las que se
manifiesta el espíritu rococó de la época. Hay
en ella sensibilidad y refinam iento. Se repre­
senta a María en pie con el Niño en su brazo
izquierdo. Am bos ofrecen el rosario con sus
respectivos brazos extendidos. El rostro de Ma­
ría muy fino y risueño dirige su mirada baja alos devotos. Es, sin duda, uno de los agracia­
dos rostros femeninos de Carmona. La cabeza
está cubierta por un velo cuyos bordes despe­
gados caen hacia atrás sobre la espalda. Vistetúnica y manto terciado por delante cuyos há­biles pliegues trazan las líneas principales delvolumen de la figura y de sus bien valorados
perfiles. El bello Niño está cubierto por un pa­
ñal blanco delicadamente plegado. La policro­
mía renovada torpem ente en 1930 hace des­merecer la imagen que es obra de indudable
calidad. Se adivina por los restos la policromía
prim itiva, túnica rosa con vueltas carmines y
manto azul intenso con el envés azul celeste.
Como en las imágenes de la Virgen del Rosa­
rio más completas, la Virgen se apoya sobre
una peana de nubes plateada con sus cabecitas de ángeles. De acuerdo con el recurso delescultor, dos risueños serafines juntan sus ros­tros en la parte central de la peana en tanto que
los otros cuatro se distribuyen dos a cada lado
separadamente.
Esta imagen de la Virgen del Rosario de
Lekaroz fechada en 1765 hay que situarla enlos últimos años de vida del escultor que falle­ce el 3 de enero de 1767. A pesar de que se
trata de años de limitación y falta de fuerzas deSalvador Carmona que le inclinan a pedir, pre­cisamente en la fecha de esta imagen, la jubi­
lación de su cargo de Teniente Director de Es­
cultura de la Academia de San Fernando, la ca­
lidad de su producción es sostenida. Así lomuestran las esculturas para el Santuario deLoiola (1763-1764) y esta Virgen del Rosario de
Lekároz que será una de sus últimas escultu­
ras con la que concluirá su ingente obra.
[M.C.G.G.]

San Rafael
Luis Salvador Carmona,c. 1747.
Madera policromada,
130 cm.
Sesma (Navarra).
Parroquia de Santa
María.

SAGÜÉS AZCONA, P.P.. La
Rea/ Congregación de San Fer­mín de los Navarros. Madrid,
1963, pp 123 y 136GARCÍA GAlNZA, M.C.. HEREDIA MORENO. M.C.. RIVASCARMONA. J. y ORBE SIVATTE. M., Catálogo Monum ental
de Navarra II” . M erindad deEstella, Pamplona, Gobierno deNavarra, 1983, p. 485
GARCÍA GAlNZA, M.C., El es­
cultor Luis Salvador Carmona,
Pamplona, Servicio de Publica­
ciones de la Universidad deNavarra, 1990, p. 102.

Un conjunto de tres esculturas -San Rafael,
Nuestra Señora del Rosario y San Francisco deAsís- que presiden sus respectivos retablos enla iglesia parroquial de Sesma (Navarra) se con­sideran obra de Luis Salvador Carmona, pues
acusan con claridad la mano del artista. La víadel encargo en la Corte por una personalidad
distinguida se puede alegar aquí como en otros
casos. El comitente debió de ser casi con en­
tera certeza el ilustrísímo señor don Juan A n­tonio Pérez de Arellano, obispo de Casia y Au­
xiliar del Infante Cardenal Arzobispo de Toledo
y natural de Sesma que estaba en la Corte. In­
gresó como congregante de San Fermín de losNavarros el 28 de julio de 1739, y llegó a serelegido dos veces -1741 y 1742- como Prefec­
to de la Real Congregación. Este prelado fue
encargado, en compañía de otros congregan­tes, de redactar en 1747 las nuevas Constitu­
ciones para la Congregación. Asim ismo tom óparte en la redacción de las Instrucciones pa­
ra capellanes y sacristanes que fueron aproba­
das en 1749. Como puede verse, el obispo deCasia se mantenía muy activo en el seno de laReal Congregación justamente en los años en
los que Luis Salvador Carmona trabajaba en losencargos de esculturas para la capilla de San
Fermín del Prado de San Jerónim o. Precisa­
mente en 1747 el escultor hacía un segundo
contrato con la Real Congregación en el quese contaba un San Rafael. El obispo de Casia
conocería las esculturas del fam oso maestro
de la Corte y de ahí surgiría el deseo de dotara la parroquia de su villa natal con imágenes
semejantes de tres iconografías que, por cier­to, habían sido encargadas para San Fermín delos Navarros. En la parroquia de Sesma, una
lauda sepulcral junto al pùlpito señala su sepul­
tura y la fecha de su muerte, 1756.
Salvador Carmona se esmeró con su ilus­
tre cliente. San Rafael es una figura de gentil
elegancia que le presta el som brero ladeadoque cubre su cabeza y la túnica de ágil m ovi­miento. Existe una gran semejanza entre este
San Rafael de Sesma y otros arcángeles atri­buidos al escultor, como el del convento de ca­
puchinas de Nava del Rey (Valladolid), aunqueéste lleva túnica corta hasta las rodillas frentea otros ejemplares como el de la colección par­ticular de Zaragoza, procedente de La Granja,
o el navarro presente en esta exposición, quellevan túnica larga. Estos dos últimos, a dife­
rente escala, reproducen a San Rafael de m o­do muy semejante, que se representa avanzan­
do el paso como caminante con el bordón en
una mano y el pez bajo el brazo. Lleva las fron­dosas alas abiertas y va vestido con una túni­

ca larga bermellón recogida por delante con un
broche en forma de rombo para facilitar el mo­vimiento de las piernas al dar el paso. De esta
manera, los bordes ondulantes de la túnica de­jan ver la pierna adelantada por encima de larodilla, que lleva sandalias atadas que dejan losdedos al descubierto. Sobre la túnica va una
sobretúnica corta de mangas perdidas de co­lor verde ceñida a la cintura, con orlas doradasen sus bordes y salpicadas de flores; queda
abierta por delante y sus extremos triangulares
despegados, dando sensación de avance y mo­vimiento. Cubre los hombros una esclavina ver­de oliva, tam bién abierta por delante con lasconchas de peregrino. Un esbelto cuello sos­tiene la cabeza de melena rizada cubierta por
un sombrero de peregrino con veneras. Su ros­tro fem enino de exquisito modelado y expre­
sión graciosa acusa a las claras la mano del es­
cultor. Lleva el arcángel un gran pez, que seajusta con su forma curva a su cuerpo, cuyas
escamas plateadas están policromadas con pri­moroso detalle. El San Rafael de Sesma cons­
tituye una de las expresiones más felices delgusto rococó en el conjunto de la obra de Luis
Salvador Carmona. [M.C.G.G.]

San Fermín
y SanFrancisco
Javier con
la Eucaristía
Juan Correa,
comienzos del s. XVIIIÓleo sobre lienzo,
166 x 101 cm.
Juan Correa
Madrid. Real
Congregación de San
Fermín de los Navarros.

FERNÁNDEZ GRACIA, R„ San
Francisco Javier en la memoria
colectiva de Navarra. Fiesta, re­ligiosidad e iconografia en los
siglos XVII-XVIII Biblioteca Javeriana, núm. 4. Pamplona,
Fundación Diario de Navarra,
2004, p. 215.

Las imágenes de San Francisco Javier, en su
versión de santo predicador y evangelizador,haciendo pendant con San Fermín, se divulga­rá extraordinariamente a partir de la segunda
mitad del siglo XVII, tras ser declarados am ­bos aeque p a tro n i principales, por decisión

dente en Madrid, Gregorio Fosman y Medina,grabador flamenco fallecido en la capital de Es­
paña en 1713. Ambas estampas de las obrasdel Padre Moret están en dependencia directa
de otras que se grabaron unos cincuenta años
antes por Juan de Courbes y que sirvieron depontificia de 1657.
Particular im portancia en la difusión deesta iconografía javeriana tuvieron varios gra­bados que aparecieron en algunos libros delPadre Moret, muy divulgados en el Reino y fue­ra de él, en el siglo XVII, en los que aparecía lafigura de San Francisco Javier. A ellos nos re­
feriremos más adelante.
Una pintura conservada en el A yunta­
miento de Pamplona datada en 1657 y realiza­
da por Juan Andrés Armendáriz, conocido policromador, es una buena muestra de otros lien­zos que se debieron realizar en la capital delReino con motivo de la sanción papal del pa­
tronato de Navarra. La pintura la hemos docu­
mentado a través de una libranza del ayunta­
m iento de la capital navarra, datada el 26 deagosto de 1657, por la que se le entregaron
400 reales, correspondientes al "trabajo y re­cados que ha puesto en el retablo que con or­den de la dicha ciudad ha hecho de los Glorio­
sos Santos Fermín y Francisco Xavier, patronosdel Reino". Ambos santos se encuentran a loslados del cuadro; el obispo, de pontifical im ­partiendo la bendición y el jesuíta con la cruz
y una vara de azucenas. En el centro aparecen
los escudos de Navarra y Pamplona, en tantoque un larga inscripción, encerrada en una de­corativa cartela de cueros retorcidos, recuerda
en letras capitales quiénes ocupaban los pues­
tos de gobierno en la ciudad, tanto en 1657,
año del breve papal, como en 1656, cuando sealcanzó el acuerdo entre la Diputación y el Re­
gimiento municipal de la capital navarra.
Entre las obras que por su carácter deportada de libro alcanzaron una enorme d ifu ­sión y sirvieron para modelo a escultores y pin­tores, hemos de citar dos estampas que acom­
pañan a sendas obras del Padre Moret, cronis­ta del Reino y autor de sus famosos Anales. Es­
te jesuíta daba a la luz en 1665 sus Investiga­
ciones históricas de las antigüedades del Reyno de Navarra, en las que se incluye una pre­ciosa estampa de los dos copatronos navarros,
San Fermín y San Francisco Javier sostenien­
do las armas del Reino, enmarcadas en una lu­
josa cartela.
A sim ism o, en la primera edición de losAnales, de 1684 también aparecen ambos san­tos en la misma disposición e iconografía, sien­
do el autor de la composición, un artista resi­

portadas a importantes libros.
Buena muestra de la difusión de las por­tadas de los libros de Moret, son algunos lien­zos que copian su contenido y form a. Así laportada de los Anales fue recreada por el pin­
tor novohispano Juan Correa en el lienzo que
presentamos, conservado en la Real Congre­
gación de San Fermín de los Navarros de Ma­
drid, con una modificación, consistente en su­
primir el escudo de Navarra y colocar en su lu­
gar un ostensorio eucarístico. La sustitución en­
caja de pleno en tiempos de exaltación del mis­terio eucarístico por parte de la Iglesia católica.
El autor del lienzo, el mulato Juan Correa(1646-1716) fue miembro de una familia de pin­tores y se le considera como el maestro novohíspano más im portante en el paso del siglo
XVII al XVIII. Su obra ha sido estudiada y cata­logada por la prof. Vargas Lugo, poniendo demanifiesto, además del carácter prolífico de su
pintura, la variedad de clientes para los que tra­bajó, por lo que su obra muestra distintos ni­
veles de calidad.
El origen de la pieza y su llegada a laReal Congregación no nos es conocido, si bien
hay que pensar que hay que relacionarla con
algún congregante que pasó a comienzos delsiglo XVIII a tierras mexicanas. [R.F.G.]

San Fermín
Juan Bernabé Palomino
por dibujo de Matíasde Irala, 1732.
Grabado a buril, talla
dulce, prueba avant laletrre, 28,2 x 21,5 cm.
Pamplona. Colección
Particular.

De las iconografías de los santos navarros, lade San Fermín es, sin duda, una de las que
más se han identificado, junto a la de San Fran­cisco Javier, fuera de Navarra con el Viejo Rei­no y, de manera especial, con su capital, Pam­
plona. En la difusión de la iconografía de San
Fermín jugó un papel extraordinario, en M a­drid, la Real Congregación de San Fermín delos Navarros, establecida en el convento de losMínimos y más tarde en el de los trinitarios, pa­
ra acabar por tener sede propia en el Paseo delPrado. Esta institución, que contó entre sus
congregantes con los hacendados y prohom ­bres del Viejo Reino establecidos en la capitalde España, como los Goyeneche, Arizcun o Iturralde, divulgó desde su sede privilegiada, enla villa y corte, la imagen del patrón San Fer­
mín a través de las sucesivas esculturas que
recibieron culto en su iglesia y dependencias yde los grabados que encargó su junta, bien co­mo estampas sueltas o como ilustración de lasConstituciones que se distribuyeron no sólo en
España sino también en Indias.
La caracterización iconográfica de San
Fermín es muy sencilla, un obispo con vestidu­
ras episcopales, anillo, báculo, con la mitra y lacapa pluvial de color rojo alusivo a su martirio.
El rostro moreno no será exclusivo de su cono­
cido busto relicario de su capilla, su imagen ofi­
cial, sino que se repetirá en numerosas escul­
turas repartidas por toda la geografía foral. Res­
pecto a los tipos iconográficos, únicamente te­nemos la imagen aislada como santo obispo yescasas representaciones del martirio.
Las planchas para grabar que la Real Con­
gregación de San Fermín de los Navarros man­dó abrir en Madrid en el siglo XVIII a insignes
artistas como Juan Bernabé Palomino, ManuelEspinosa o fray Matías de Irala, presentan alsanto de cuerpo entero con sus consabidos
atuendos episcopales.
La estampa diseñada por fray Matías deIrala, cuya lámina de estam pación hizo Juan
Bernabé Palomino, fue realizada en 1732. Re­
sulta de las más ricas en contenido iconográ­
fico, por incorporar figuras alegóricas de con­SAGÜÉS AZCONA, P„ La Real
Congregación de San Fermínde los Navarros. Madrid, 1963,
p. 91.
FERNÁNDEZ GRACIA, R„ "Laestampa devocional en Nava­rra", Signos de identidad histó­
rica para Navarra. Vol. II. Pam­
plona, Caja de Ahorros de Na­varra, 1996, p. 190.

vertidos, tullidos e, incluso al fondo se da ca­
bida a la escena de la invención del cuerpo delSanto, de donde parten luces luminosas que
atraen a diversos enfermos. A los atributos
episcopales se le añade, en este caso, el Cru­
cifijo, como símbolo de la primera evangelización de las tierras navarras.
El autor del diseño de la com posición,
fray Matías de Irala y Yuso (Madrid, 1680-Madrid, 1753) fue un destacado tratadista, dibu­
jante, pintor y grabador que le convierten en

una de las personalidades más importantes dela primera mitad del siglo XVIII. Pertenecía a laOrden de San Francisco de Paula (Mínimos) yse formó en el claustro, copiando estampas ex­
tranjeras, alcanzando una corrección nada
usual en el oficio. Realizó numerosas estam ­pas devocionales y retratos, algunas portadas,temas científicos y emblemáticos. Fue autor deun M étodo sucinto i compendioso de cinco si­
metrías apropiadas a las cinco órdenes de A r­
quitectura adornada con otras reglas útiles, conel que proporcionó una auténtica enciclopediay verdadera síntesis de numerosas cartillas ymodelos que corrían por los talleres de graba­
do y pintura de la Corte madrileña.
Por lo que respecta al artista, sabemos
que Juan Bernabé Palomino (1692-1777) fue
grabador de Cámara desde 1737, profesor dela Real Academia de San Fernando y una de lasmás destacadas figuras en su especialidad delsiglo XVIII. [R.F.G.]

Recibo yconvenio
otorgadopor Luis
Salvador
Carmonade unaescultura de
San Miguelpara San
Fermín delos Navarrosde Madrid
Madrid,17 de julio de 1746
Madrid. Real
Congregación de San
Fermín de los Navarros.

El conjunto de quince esculturas que hizo Luis
Salvador Carmona para la capilla de San Fermínde los Navarros en el Paseo del Prado se con­taba entre lo más selecto de su producción. El
escultor se sentía satisfecho de ellas y así lasmenciona en su Memorial de 6 de abril de 1748
solicitando se le diese el título de Escultura delRey: "En la de San Fermín de esta corte un San
Miguel además de un crezido número de figu­
ras, de varios tamaños executados todas por sumano". Precisamente, el docum ento que semuestra en esta exposición es el contrato de laescultura de San Miguel por Luis Salvador Carmona, firmado el 17 de julio de 1746, en el que
recibe un anticipo de 1.500 reales de vellón delcongregante don Miguel Gastón de Iriarte.
El docum ento autógrafo del fam oso es­
cultor dice así: "Recibí del Sr. Dn. Miguel Gas­tón mil y quinientos reales de vellón, a cuenta
de una efigie del Arcángel Sn. Miguel, de esta­
tura y proporción de cinco pies de alto, con Luz­bel a sus pies, en figura de hombre ridículo, ytodos los demás adherentes que pide el asun­
to, lo que me obligo a ejecutarlo con el mayor
esmero y prolijidad que mi corta habilidad al­cance, así en la madera, como en el pintado, ydarla concluida a mediados de septiembre pró­ximo venidero, y dicho Señor se obliga abonar­me cuatro mil reales de vellón, cantidad en queestá ajustada dicha efigie, y por la verdad lo fir­
mé en Madrid y julio 17 de 1746 años. Luis Sal­
vador Carmona". A continuación figuran dos
pagos más, el primero de 2.000 reales y el se­
gundo de los 500 restantes, firm ados ambos
por el escultor. El precio de 4.000 reales es elevadísimo y es muestra de la alta cotización delescultor. Bien es verdad que la figura de San
Miguel era una de las mejores de un conjuntoque desapareció lamentablemente en la guerra
civil y cuya imagen conocemos gracias a las fo­
tografías del Archivo Moreno, que reproducenobras de primerísima calidad. Como había pro­m etido Salvador Carmona, el San Miguel era
un prodigio de habilidad y virtuosismo que equi­valen a las palabras del maestro de "esmero" y"prolijidad", y eso que está realizado en un pla­SAGÜÉS AZCONA. P.P., La
Real Congregación de San Fer­mín de los Navarros en M adrid<1683-1961), Madrid. 1963.
pp. 169-170.
GARCIA GAÍNZA, M.C.. El es­
cultor Luis Salvador Carmona,
Pamplona. Servicio de Publica­
ciones de la Universidad deNavarra, 1990. pp. 59-61.
GARCÍA GAÍNZA, M.C., “Apor­
taciones a la obra de Luis Sal­
vador Carmona", Reales Sitios,n.° 116, 1993, pp. 49-55.

zo corto. Esta iconografía había sido ya ensaya­
da por el escultor en los ejemplares guipuzcoanos de Vergara e Idiazabal y, a su vez, era muy
semejante al San Miguel del Paular, hoy en Rascafría, con Luzbel en retorcida posición "en fi­
gura de hombre ridículo", con una correcta ana­
tomía que muestra que Salvador Carmona ha­bía trabajado el modelo vivo en la Academia.
Respecto al comitente, don Miguel Gas­
tón de Iriarte, que debió de ser también quiensufragó la imagen de su santo patrón, fue figu­

ra de particular relevancia en el seno de laReal Congregación de San Fermín de los Na­
varros. Era natural de Erratzu (Baztán), del pa­
lacio de Iriarte. Fue allegado y protegido por
don Juan de Goyeneche y se dedicó a los ne­
gocios de la pólvora con su pariente M iguelFrancisco de Aldecoa. En compañía de Fran­cisco M iguel de Goyeneche tom ó parte muy
activa en la gestión de las obras de la nueva
capilla de San Fermín en el Paseo del Prado.
Fue tam bién el encargado de la contrataciónde esculturas y de pagarlas a los maestros co­mo muestra el docum ento objeto de este co­mentario. Don Miguel Gastón regaló a la parro­quia de Erratzu (Baztán) un Crucificado y una
Virgen del Rosario sedente de Luis Salvador
Carmona e hizo un legado de plata y alhajas en
1753.
Constituye un ejemplo más de las m últi­ples relaciones y contactos que se establecie­ron en la Real Congregación de San Fermín en­tre los navarros y la clientela artística tan nu­
merosa a que dio lugar, que fue causa de im ­portantes legados que revirtieron al reino ori­
ginario. [M.C.G.G.]ìJ /u J u /C ? a iiU
¿ tM^

^ Z o ^ C ^ L^ 'tfT V!p 7 ? C & )¿¿cu 'i ‘* - '^¿&p ¿ pp t^ ts

tfi? 7 lt!l> r

O ™

€0

c

/ f dP pn>'‘? rU '

e j ' ? r u # * ° y ^ ¿ 7 /*ya i & t r Z 'Z ^ i¿ ££¿ ¿ //¿ ^ & • '& ? **£ & * 4~> £& u

¿ 2 n à i£ a * L* L'¿ W # & p e ) ^ ¡¿ ¿ ¡$ 0

£ /v ,* # > n t-

¿S-r* / / ¿ Z 'S Ì'/ ¿f~c x j* 'S■¿j ?n4 & *’£ ' s ^ l//ia £ 2
M , ?n4

7 ? ^ '¿ 1 ‘ J l'Zy' (Jn &

c * 7™' 7^tx^ J f£ h /IC * -> ^ jf? u £ ¿ ¿ £ ¿¿/^/v\¿ ¿ ¿ £ 'M 7 }? C ba¿ ¿ o Q J '/ìtL

^

jiq
¿éc

C tfz fa '

'

jp

S

*

t f j '/ t

’ * '¿ 2 * Z * UP?nc ¿nf „ g 9 .fi
J3& S

7
jy

< & ta a x ? t<$£> & T ? é r? /i* o

J& W L S Z
/-»

^

C
/ '/ hi/£ ?

jg ù T T A V n 'fc v $ & >J<5* }Zf%. ¿C & Z& l4 Zs-ÌT*e » S ,< fk¿ & f 4 *^ * 2 c lFrontalde altar
Escueta napolitana,
1665.
Tisú, sedas de colores,
oro y plata,
110 x 300 cm.
Pamplona. Agustinas
Recoletas.

El frontal de altar de la Inmaculada Concepción
es la pieza más destacada del ajuar textil delconvento de las Agustinas Recoletas de Pam­
plona y( sin duda, el mejor y más rico exponen­
te del bordado foráneo en Navarra. El frontal
llegó al convento en 1665 y aparece recogido
en los inventarios com o "un frontal muy ricoque se higo ager en Ñapóles bordado de oro yplata, con sedas de matiges y la Ymagen de
Nuestra Señora de la Concepción en medio ytodos los atributos". Su presencia en el con­vento, al igual que la de otras piezas artísticas
de procedencia napolitana, se debe a don Jo­
sé de Azpíroz, hermano de la entonces prioradel monasterio sor Teresa de los Ángeles y per­sona que parece pudo actuar como contacto
para la adquisición de la obra. Los inventarios
no resuelven si don José de Azpíroz, que esta­ba en Nápoles en estos momentos y que años
después acabaría siendo canónigo de la cate­dral de Toledo, participó en la financiación dela pieza, pero sí recogen otros donativos efec­
tuados al convento y su papel como "bienhe­chor de la casa". Por otro lado, y siguiendo lo
narrado por el Padre Villerino en su libro sobreFERNÁNDEZ GRACIA, R..La
Inmaculada Concepción en Na
varra: Arte y devoción durante
los siglos del Barroco. Mentore
artistas e iconografía, Pamplon
EUNSA. 2004, pp. 110-123.
ANDUEZA PÉREZ, A„ "Presecia europea en el arte del bor­
dado en Navarra", XII Jornadi
Internacionales de Historia delArte: El arte foráneo en Españ,
Presencia e influencia, Departímentó de Historia del Arte. In
tituto de Historia, CSIC, M a­drid, 22-26 de noviembre de2004 (En prensa).

las religiosas Recoletas, es de reseñar la rela­ción de Azpíroz con don Pascual de Aragón, vi­
rrey de Nápoles por las mismas fechas. Este
contacto con el cardenal Aragón, cuyo gusto
por las artes fue notorio y al que se le debe lapresencia en España de importantes piezas ar­tísticas italianas, pudo quizá influir en la llega­da de esta señalada obra al convento pamplo­
nés, especialmente si tenemos en cuenta que
el virrey Aragón envió por los mismos años ala catedral de Toledo dos frontales bordados
también en Nápoles.
Las propias características técnicas y for­males del frontal apuntan igualmente hacia elbordado napolitano del momento. Éste presen­ta sobre un fondo paisajístico la figura central
de la Inmaculada Concepción en delicada pos­tura, rodeada de los diferentes atributos marianos. A cada lado, dos columnas salomónicas re­matadas con querubines a modo de capiteles
delimitan el espacio en los extremos laterales,cobijando entre ellas dos grandes jarrones con
lirios, rosas y azucenas. Encima de la Inmacula­da, una cabeza de ángel con la frase "HORTUS
CONCLUSUS SOROR MEA SPONSA", define lacomposición por la parte superior junto a ricas
guirnaldas de frutos que enlazan los capiteles,
en tanto que en la parte inferior una balaustra­da donde figura el símbolo de San Agustín, es
la encargada de cerrar y encuadrar la escena a
modo de marco de la misma. La imagen de laVirgen, los fondos, las guirnaldas y las flores,
aparecen bordadas en punto de matiz con una
depurada y perfecta técnica. Mientras, el oro yla plata com ponen en su totalidad los balaus­
tres, la cenefa superior y otros motivos decora­tivos, así como las columnas, los jarrones y losangelotes, partes estas últimas que sobresalen
por encontrarse bordadas al sobrepuesto y con
un importante realce.
El gusto por la policrom ía y por la ambientación paisajística, la simetría en la co m ­posición y el uso del bordado en fuerte relievea través del cual se logra definir y marcar losefectos de volumen, son aspectos propios delfrontal descrito que entroncan con las cualida­
des que caracterizan a las m anufacturas delbordado barroco napolitano y de toda la partemeridional de Italia, principalmente a las pro­ducciones sicilianas.

De hecho, en esta zona y durante la se­
gunda mitad del siglo XVII y primera mitad del
XVIII, se produjo una tipología claramente identificable de frontales de altar, calificados y co­
nocidos como frontales de arquitectura, y en­tre los que podem os incluir la obra que aquínos ocupa. Estos frontales se ejecutaron en di­versos materiales: bordados, en m ármoles ypiedras duras, en plata o en madera; y con va­
rios temas, como jardines, escenas de puertoo arquitecturas urbanas, pero siempre con unas
particularidades propias que se repiten en la
mayoría de piezas, como en el frontal bordado
de la iglesia de Santa María a Corteorlandini deLucca o en el conservado en el Instituto Mondragone de Nápoles. En estos ejemplares y apesar de las distancias naturales de calidad yde estilo, triunfa lo escenográfico y teatral, ylos motivos de columnas salomónicas, de ja­
rrones con flores, de guirnaldas y, especialmen­
te, el uso de marcos arquitectónicos que en­
cuadran la escena, a modo de pórtico o de ba­laustrada, se repiten en todos ellos al igual queen el espléndido frontal del convento pamplo­
nés. [A.A.P.]

Retrato de
M artín de
Elizacoechea
obispo deM ichoacán
Escuela Novohispana.
Año 1751.
Óleo sobre lienzo,
280 x 196 cm.
El l/ustrissimo S D DMartin de Elizacoechea,
Colegial en el de la M a­dre de D de los Theologos de Alcala, Cathedratico de Philosophia en di­cha Vniversidad. Canóni­
go Maestre Escuela yDean que fue de la S"
Iglesia M e tro p o lir deMéxico. Chancelario de
su R Universidad. Comissario Aposto/ico. Sub
Delegado General de la
S" Cruzada. Del Consejo
de S. M. Obpo de la S”
Iglesia de Durango en lanueba Viscaya consagra­
do en 6 de Mayo año
1736 y actual Obispo dela S ‘ Iglesia de Michoacan. De 71 años. Se sa­
co retrato en el de 175 7.
Azpilkueta (Navarra). Pa­
rroquia de San Andrés.
CASTELLANO DE GASTÓN, G„"Baztaneses en América: Epis­tolario de un Eclesiástico, de un
Indiano y de un Oficial de Arti­
llería", Segundo Congreso Ge­
neral de Historia de Navarra.
Principe de Viana, Anejo 13,
1991, pp. 283-84.
ECHEVERRÍA GOÑI, P.L.. "Me­cenazgo y legados artísticos deindianos en Navarra", Segundo
Congreso General de Historia deNavarra. Príncipe de Viana,
Anejo 13, 1991, pp. 157-200.
GARCIA GAlNZA, M C. et alíi.
Catálogo Monumental de Nava­rra, vol. V’ . Merindad de Pam­
plona, Pamplona, Gobierno deNavarra, 1994, pp. 320-23.
HEREDIA MORENO, M.C.. OR­
BE SIVATTE, M. y ORBE SIVATTE, A., Arte Hispanoamericano
en Navarra. Plata, pintura y es­
cultura, Pamplona, Gobierno deNavarra, 1992, p. 222.
VALLEBUENO GARCINAVA,
M „ "Los bienes del obispo deDurango Martín de Elizacoe­chea", Los vascos en las regio­nes de México. Siglos XVI-XX,
t. III, México, 1996, pp. 273-90.

Nacido en 1679 en la casa Dorrea de Azpilkue­ta, don Martín de Elizacoechea Echenique es­
tudió ciencias eclesiásticas en el Colegio de la
Madre de Dios de la Universidad de Alcalá deHenares, en la que tras graduarse como doctor
en Teología regentó la cátedra de Filosofía. Más
adelante el rey Felipe V le ofreció una canonjía
en la Metropolitana de Méjico, ascendiendo con
posterioridad a las dignidades de Maestrescue­la, Chantre, Arcediano y Deán de la catedral az­
teca; desempeñó además otra serie de cargos
como los de Cancelario de la Real Universidad,
Comisario Apostólico, Subdelegado del Tribu­
nal de la Santa Cruzada y Examinador Sinodal
de Arzobispado. En 1736 fue consagrado obis­
po de Durango en la Nueva Vizcaya, y once
años más tarde promovido a la sede de Valladolid de Michoacán, localidad en la que fallecióde forma repentina el 19 de noviembre de 1756,
a los 77 años de edad.
A lo largo de su periplo mexicano, donMartín de Elizacoechea dio numerosas muestras
de su interés por las artes. No resulta extraño enconsecuencia que, al tener noticia del estado de
deterioro en que se encontraba la parroquia de
San Andrés de su localidad natal, auspiciara laconstrucción de un templo de nueva planta, pa­
ra lo cual envió entre 1747 y 1750 diversas can­tidades hasta alcanzar un total de 6.000 pesos,
merced a los cuales pudo llevarse a cabo la fá­
brica parroquial conforme a las trazas del maes­
tro de obras pamplonés Juan Miguel de Goyeneta. Los caudales americanos sirvieron para su­
fragar igualmente el conjunto de cinco retablos
y mesas de altar a juego de exquisita ornamen­tación rococó ejecutados hacia 1752 por el tallis­
ta navarro Silvestre de Soria, a cuyo elegante di­seño se une la maestría de Luis Salvador Carmona en las imágenes de los titulares.
No olvidó tampoco el obispo a sus familia­
res y parientes cercanos, a quienes remitió dis­tintas sumas desde México con el propósito decontribuir a su ascenso social y prosperidad eco­nómica; apoyo que tuvo su continuación en el
testamento redactado en 1746, por el que lega­ba una manda de dos mil pesos a cada uno desus cuatro hermanos: Francisco y María ya di­funtos -por lo que el dinero pasó a sus sobrinos, Catalina y Estefanía, cantidad que tras superar
diversos trámites burocráticos y una vez descon­tados los derechos reales y gastos de su embar­
que y conducción desde Veracruz a Cádiz, reci­bieron diez años después del fallecim iento dedon Martín merced al buen hacer de don Sebas­
tián de Indaburu, Cajero de la Tesorería de la rei­na madre Isabel de Farnesio. Tuvo presente tam­bién don Martín de Elizacoechea su casa nativa

Dorrea, que ordenó reedificar y constituye unbuen ejemplo de arquitectura doméstica del Va­
lle del Baztán, ennoblecida por un blasón cuyo
campo comparten la mitra episcopal y el ajedre­zado baztanés.
Rodeado por una bella cornucopia rococó
enriquecida con espejos y rocallas, el retrato dedon Martín de Elizacoechea se ajusta plenamen­
te al modelo de retrato oficial novohispano, con­cebido más como testimonio histórico que bus­
ca la caracterización social antes que la física opsicológica. La figura del retratado aparece decuerpo entero en el eje central del lienzo, en ac­
titud de bendecir con su mano derecha y en po­
sición de tres cuartos que le confiere rigidez y leresta naturalidad; contaba el prelado 71 años deedad en el momento de ser efigiado, si bien su
rostro, de trazo duro y mirada severa y poco elo­
cuente, tiende a la simplificación de los rasgos
sobre una piel lisa ajena a particularizar la edad.
Viste la indumentaria distintiva de su categoría,roquete, capa y pectoral rojos, y solideo. Com­
plemento indispensable son una mesa y una cor­tina; esta última, de apariencia aterciopelada y re­cogida en amplios pliegues, queda detrás del per­sonaje, de forma que sus tonos azulados supo­nen el contrapunto cromático a los rojos cálidosde las vestiduras episcopales. Sobre la mesa cu­
bierta con un paño figuran objetos alusivos a lacategoría eclesiástica del retratado: un libro, dosbonetes negros -sobre uno de los cuales apoya
su mano izquierda-, y dos mitras episcopales enreferencia a las sedes de Durango y Valladolid deMichoacán cuyos destinos rigió Elizacoechea.
Tampoco faltan en el retrato de don Mar­tín dos elementos consustanciales al retrato no­vohispano como son la cartela informativa y laheráldica familiar. A los pies de la mesa apare­ce una gran cartela en la que una leyenda reco­
ge el nombre, biografía y rango del retratado,
así como la fecha de ejecución de la obra en el
año 1751. Y en el ángulo superior derecho seencuentran las armas del obispo en un escudode campo cuartelado: primero, ajedrezado deplata y sable; medio cortado de oro, con un che­vron de oro acompañado de tres panelas de gu­
les; segundo, ajedrezado de plata y sable; ter­cero, ajedrezado de plata y sable; medio corta­
do de oro con una faja de gules; cuarto de oro,con chevrón de oro acompañado de tres pane­las de gules. El actual estado de conservacióndel lienzo nos impide concretar si incorpora al
fondo una librería con las obras preferidas delpersonaje, elemento muy frecuente en retratos
de esta naturaleza, así como algún m otivo ar­quitectónico que pudiera aludir a su labor depromoción de las artes. [J.J.A.L.]^ E U J i- U S T W s tlM O V D ! f > "r f V i. f N i n

Eut a e i >c c h i *¡fo lc itici riu'lilch'Madrr dejf
hlclu^ I h r u lo ffo t i l c . M i . 1 ^p C a lh c < lr :iin \> d e l ’l i i l i>Tlf e i l rl;i ,,V l ........ 1T1 t l . l < \ i i i o i < A

iM v fl|* tfü ilh < d iu |P i .in (/i.e. /’tudein

' l y l e f i . i M<*ioix>(ji MU¡<vi C hnn , W ifui«it iii l<!\ h tv r(/.ul ('o iin l/à n o A j "iiyilt w. I llt y a d l l C 'CH C fiil fe i l V ( | i I / - i |¡ >iMrjQ fir S VI fl)p iM rl.iS lg

1
41.'fÀi-Wi i i n V M tvn .lijo .ti,

» ¿ j^ i »nid ent* ruf ;U# \ t f i i y j ;¿v trtu *)O ln ip . <{efciS“ÄIMPRESSIO HUJU S OPERISC O N F E C T A E S T IV I D U SO CTO BRIS ANNO DOMINIM M V ° , IN F E S T O B.M.V. DE
C O L U M N A , IN Q U OCELEBRATUR
AN IVERSARIUM BAPTISMIEGREGII DOMINIIO H A N N IS DE G O Y E N E C H E