
『対人援助学マガジン』Vol.4 No.4（通巻第 16 号）2014 年 3 月臨床社会学の方法(４) ジェンダー臨床中村 正「臨床社会学の方法」として、(1)暗黙理論、(2)ガスライティング、(3)動機の語彙と続けかかわり親双方のコミュニケーションがすすむように工夫されている。親が相互の悪口を子どもにいわないこと、子どもの利益を実現てきた。第４回目はジェンダー臨床をとりあするために離婚後も協力しあうことなどが指げる。

南される。



１ ．親 子 関 係 へ の 注 目 と ジ ェ ン ダ ー の視 点 
 ソウル家庭法院（日本の家庭裁判所に相当）
で専門調査官をしている宋さんという方が来日したので懇談した。離婚後の子どもの福祉について、離婚と再婚を繰り返す親たちの共同親権制度のもとで子どもが親の間を行き来するという北米社会のあり方とは異なる方式
を韓国は採用している。DV や虐待の研究も踏まえ、子どもの最善の利益のための、夫婦＊「養育手帳」それ自体が翻訳されている。二宮周平・金成恩「韓国における子どものいる夫婦の離婚問題への取り組み―「子ども問題ソリューション会」と「養育手帳」―」『立命館法学』2010 年 3 月（331 号）。以下のサイトからダウンロードできる。
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/10-3/nino
miyakimu.pdf）。
 また、『What Maisie Knew』という原題の映画が『メイジーの瞳』と題されて公開された。離婚した両親に振り回される6歳のメイジーの目線から現代アメリカ家族を描いている。彼女の瞳に映るのは身勝手な大人たちの世界そのものである。「子どもの最善の利益」を謳う「子どもの権利条約」を批准していないアメリカの身勝手さそのものが瞳をとおしてみえてくる（監督：スコット・マクギー、デヴィッド・シーゲル、2013年、アメリカ）。

の身勝手な離婚とならないようにするユニー さらに実例をもとにして子どもの目から見クな取り組みとなっている。彼はその立役者

た離婚がきちんと理解できるようにシナリオである。離婚意思確認の申請の後、離婚案内を書き上げ作成した親教育用 DVD を見せてを受け、熟慮期間を経なければならない。そいただいた（多文化社会の夫婦関係に配慮しの過程では専門室相談を実施し、その期間にて日本語版や中国語版を作成している）。

親教育を受ける。離婚が子どもにとってどの 男性に多い家庭内暴力事案、アルコールなような意味をもつのか、やむを得ない選択とどの問題行動がある場合は別に行動改善命令

しての夫婦の離婚が子どもの利益につながるがあるのでそれらとの併用をすることで対応にはどうすればいいのかについて、葛藤を持続させた上での子どもとの面会交流ではなく、平和的な離婚にもとづく子どもとの関係持続となるようにと意図された制度となっている。
 たとえば親の間を行き来する子どもについしているということだった。「家庭暴力犯罪の処罰に関する特例法」、「児童虐待犯罪の処罰に関する特例法」により「保護処分」が定められ、接近禁止、電気通信を利用する接近禁止、親権行使の制限、社会奉仕・受講命ての「養育手帳」は子どもの成長や出来事に

令、保護観察、保護施設での監護委託、医療                  
立命館大学 Ritsumeikan University

19




臨床社会学の方法（4）ジェンダー臨床（中村正）



機関での治療委託、相談所などでの相談委託

るのか、行動問題（暴力、虐待、アルコールがある。

問題など）のある親の関与の仕方の工夫とい 今回扱うジェンダーの視点は、夫婦・男女

う課題の立て方が大切だということである。

の関係を解剖することに役立っている。しか こうした意味での父性構築への社会の関心

しそれとは異なる関係性をもつ親子・家族関は強い。たとえば是枝監督の『そして父にな係（特に父子関係や母息子関係）についてジる』という映画もこの事態の反映である。赤ェンダーの視点はまだ検討が足りないと思っ

ちゃん取り替え事件にアイディアを得たといていた私の関心事項と韓国の取り組みの重点

う。リリー・フランキーと真木よう子が演じが重なったので話が弾んだ。

る自然なスタイルで子育てをおこなう家族と、

 家族関係に課題がある事例ではその問題解

福山雅治と尾野真千子演じるエリート家族の決を軸に行動変容を促すがあくまでも子どもなかの孤独や冷たさが対照的である。是枝監や母親の人権を守るということが制度の目的

督も明かしているが「パパ、次はいつ来るの。」

であり、父親は排除あるいは無視されるか暴と子どもに言われたことがショックだったよ

力男性だとして外部におかれがちである。なうで父親とは何かを問うことにしたと語ってかでも父親・男性のケア能力の欠如を前提にいた。父性は子どもをとおして育てられるもして親子関係をとおした再生産領域から制度のであることがよく描かれていた。

が組み立てられる場合、子どもの利益を軸に

 また別の例としてDNA鑑定を突然行った

して、母性や女性性と愛着形成がセットにさ芸能人父子が話題になった。民法は父子関係れがちである。この韓国の制度や共同親権はについて「嫡出推定の原則」を定める。母子離婚という高葛藤にある元夫婦が子どもの福関係の確定が出産自然主義に依るのとは異な利のために以前とは異なる関係をつくるなかる。父の確定は難しく、民法は「妻が婚姻中で協働する、つまり元の鞘に収まらないが大に懐胎した子は、夫の子と推定する」と規定

人の分別ある関係を親として子どもに示す責する（772条1項）。その推定が疑念となって任を問うている。子どもの福祉のためにも両不安が生起し、相当な年数が経ってからの親方の親の責任を果たすための修復・回復とい確認となっている。育ての父という事実はあう関係性にかかわる課題が提起されているとるが生物学的な父であるかどうかは不安定さいうことになる。これについて私は「新しいを増したといえる事例だろう。

鞘をつくること」として表現している。

 離婚・再婚による親子関係の複雑化や生物 その争点のひとつとして父親・男性役割の学的な父親の確定の不安定さだけではなく、再考という課題が浮かび上がる。養育の責任

生殖補助医療の進展による家族関係への影響、はもちろん負うことになるが、男性のケア能

いくつかの国での法律婚と事実婚の中間にあ

力の欠如は歴史的社会的に構成されてきたもるパートナーシップ制度の形成と子どもの権のであるという点を考慮すべきである。育児、利（同性同士のカップルも可能にしている国看護、介護などのケアする能力を剥奪されてもある）などの動向からすると、夫婦関係・きた男性たちにはハンディがある。ケアから男女関係という軸で議論するジェンダー論のの疎外をジェンダー社会は男性・父親に強い

テーマに加えて、親子関係という軸で議論すた。行論から、そして末尾にまとめて述べる

るジェンダー論のテーマが重くなりつつある。

ように男性が果たしている社会のなかで人を特に家族という場をとおして交錯し、その「交育てる力を私的領域や親密な関係性における錯の仕方」が複雑になりはじめたからである。

ケアの力量形成へと橋渡しする（移転する）

 別の言葉を使うと、家族関係に根ざして多ことで父性の開発や構築に資する方策を探り様な欲望が噴出しているといえる。あるいはたい。父親・男性を排除しない高葛藤家族（元生と性への欲望はこれまでの家族関係という夫婦も含む）における子どもの福祉の実現（あ枠から横溢して形成され、社会の側が追いつるいは高齢者介護の実現）をいかにしてはかかない事態になっているといえる。

20



『対人援助学マガジン』Vol.4 No.4（通巻第16号）2014年3月

るほど、「育児をしない男を〜」と比べると、そのメッセージの成熟性は格段に高い。

２．父性は育つ 私は自宅出産のように産みたいという連れ

合いの希望もあり助産院で協働体験をした。

 私がシドニー大学にいたのは2003年から

出産自然主義とともに形成されていく母性と

2004年のことなのであれから10年。このメッは異なり、父性はどう育むのか、常に意識しセージは彼の研究テーマにかかわる内容をてきた。しかしそんなことに回答はなく日々含んでいたし、いずれ父になるかもしれないの実践しかなかった。別姓婚をしていることと思い、そして何よりもまだ私の子どもが小もあり学生たちには私的生活を公の課題とし学生だったこともあり自らに言い聞かせてても考えるように常に話をしていた。そうしいたのが本音で、自分用に買ったという面もた私自身の関心に応えてくれるように、父親ある。何よりいまでも忘れずにいてくれていになったと伝えてくれる教え子からの便りがたことを嬉しく思った。夫婦が久しく待ちわある。そのひとりがブログにこう書いていたびた子どもであったので幾重にも喜びの輪（許可をもらったので引用しておく）。

が広がる感じだった。その同じフォトマグネ



ットはいまも我が家の冷蔵庫に貼ってある。

「育児をしない男を、父とは呼ばない」

この写真家のメッセージにあるように父性

は育むものだという視点は新鮮だった。「子 1999年の厚生省（当時）の少子化対策としての育てしろ！」というだけの言い方とは異なる

啓発活動のキャッチコピーは賛否両論を巻き起こアプローチが男性には必要だと思った。そのした。立命館大学の中村正さんは「男性性への脅ことは虐待親たちとの関わりでさらに実感

迫とケンカ」であるとして、ずいぶんと批判をされていた（中村正.2001.「父親不在の問題」『現することとなった。親であることは女性にとっても負荷であり母性をもとにしてケアす代のエスプリ』弘文堂、408:40-48.）。2012年のることを女性に強いることになる社会の意

原稿（それはこの『対人援助マガジン』第３号の識と裏腹に、男性にはケアすることからの疎こと）でも繰り返し批判をされているので、この問題への批判の深さが推測される。彼が関わる男

外があるのでそれを育むことが重要なこと

性性臨床のフィールドでは、さぞやこの「脅迫とに気づいていった。

ケンカ」型のフレーズが多いのであろう。「暴力をふるうなんて男らしくない」「お酒やギャンブ＊本稿末尾に当該の写真を紹介しておいた。参考資料１と２。

ルなんて男らしい強い意志があればいつでもやめ

られる」「やめられないのは弱い男だ」など（アルコール依存やギャンブル依存はもちろん女性に

３．暴力の連鎖だけではなく−父性のもあり、女性の場合は子どものためならやめられ構築

るでしょ、という母性へのワーディングにすり替

わったりする）。
 そんな中村先生は、私の博士論文の審査の年に

 私は、虐待で親子が離れて暮らす家族の、
とくに父親向けのグループワークを隔週で実

オーストラリアにサバティカルに出かけられた。

施している。「男親塾」と呼んでいる。そこ

私はここぞとばかりに博士論文の提出を１年伸ばでは同じようなテーマが繰り返し俎上にのぼし、障害者家族の父親の調査にその１年を費やした。そこで出会った父親たちは、「男らしくケアる。虐待を認めて児童養護施設で暮らす子どする」という矛盾に取り組んでいた方々だった（中もたちと家族のやり直しに向かう夫婦が多く、

根成寿.2005.「障害者家族の父親のケアとジェン

ゆっくりとした時間のなかで再会がはじまる。

ダー̶障害者家族の父親の語りから」『障害学研究』

親になる大人の育ちの過程が後追いするとい(1):158-88.）。中村先生は、サバティカルからのう取り組みである。

帰還のお土産に「When a child is born, a father is 家族のやり直しに向けて親子で過ごす時間

born」（子どもが生まれる時、父親が生まれる。）

を設定する。自宅での外泊が許される。そのというフレーズのフォトマグネットをくれた。な

21




臨床社会学の方法（4）ジェンダー臨床（中村正）
際に、過剰なほどに、偏った行動をする。た４．ジェンダーと男性・男性性

とえば物を買い与える、美味しいものを食べに行く、日頃は行けないような遊園地にでか 父性・父親、男性・男性性そして少年や息けるなどだ。親心としてわかるが、ようする子に注目しているこうした関心はジェンダーに「非日常の育児」であり、一時のご機嫌取論としては比較的最近のものである。心理学

りのイベントのようでもある。何度か続くとのなかにそもそもジェンダー論が浸透してお「こんなでいいのか」という思いがでてくる。

らず、そのことを憂えたベテラン心理学者に濃淡のあるこの子育ては虐待、いじめ、DVの請われて以下のような短い文章を書いたことある関係において発現する、暴力と平穏を繰がある（『心理学とジェンダー−学習と研究のり返す「暴力のサイクル」と重なるので行動ために』柏木恵子・高橋恵子編集、2003年、

パターンそれ自体が同じかたちとなっている有斐閣）。男性と男性性研究からの提案が欲ことに気づき、それを変える必要があるといしいと依頼されてのことである。

うグループワークをする。

 そこで自分が子どもだった頃の親の思い出

ジェンダーを扱う心理学の関心が、女性、母親、を振り返ることを勧めた。虐待する親自身の子ども、家族の系に属する問題事項に集中しているように感じます。男性、父親、男の子などに焦子ども時代の家庭環境は良好ではないことがあるがそれでも父親との思い出は残っている。

点をあてた心理学、そしてジェンダーと男性の視点からの暴力、怒りの感情、攻撃性を扱う心理学

親にしてもらってなお記憶にあるよかったとの発展を期待しています。

思うことを繰り返せばよい。記憶に残る親ともとより心理学だけではないのですが、ジェンの愛着を感じたよい体験を思い出し、今度はダーに関心をもつのは女性の方が多いようです。

自分の子どもに実行する。自らの行動パター

本書の執筆者も女性の研究者が多く、どちらかとンから暴力と愛情のサイクルのようなものをいえば、「フェミニンな領域」に属する主題が選ば取り除くことをめざす。

れているように思います。ジェンダー概念の生成

 とくに意識を向けてもらうのは暴力による過程をみれば当然のことですし、それぞれ大事なしつけを受けた男親たちはそれに耐えてここ

課題が扱われています。ですが、全体としてみるまで踏ん張ってきたというプライドを男らしと、ジェンダーの視点からの研究は女性の問題を扱う分野であるという印象を広げることになりか

さとはき違えていることの修正である。しつねません。21 世紀のジェンダー研究では、こうした印象を与えないことが大事だと思います。ジェ

けであって虐待ではないとして暴力を正当化する意識（暗黙理論としてこの連載の第１回

ンダー論って、本当は男性に考えて欲しい主題なに紹介した）の背景にある「男らしさの神話」のですから。

のような認知の仕方を意識化してそれを組みこれと裏返しの関係となりますが、戦争、テロ替えていく。

リズム、暴力などのハードポリティクスの領域、

 男親たちの後追い的な父性の形成をみると企業社会、産業組織、科学技術というリーディン「リスクの高い親たち、動機づけられていな

グセクターの領域とかかわる男性（性）の存立構

い親たち、児童相談所に文句ばかりいってく造についての考察に、ジェンダーの見地にたった
心理学の知見が欲しいところです。こうした領域

る親たち」はことの一面でしかないと思う。

への展開を期待する背景には、産業社会の抑圧の

暴力の連鎖を強調する虐待論自体を乗り越え象徴である(自殺)過労死、ワーカホリック、あるいたいと思う。幼い頃に親から暴力を受けた父

はアルコール依存症、戦争後遺症、そして犯罪や親たちだが暴力を連鎖させない男性たちの方が多いのだからこの分岐点の理解は大切とな

非行などの逸脱行動まで、広く脱感情作用とでも呼べるような現象と男らしさの病いの相関的な関る。

係があると思うからです。英語圏での心理学には、



男性心理学という独自な分野が開拓されています。



他にもたとえば、戦争と平和についての心理学は現代という時代の要請が強いと思います。戦争心

22



『対人援助学マガジン』Vol.4 No.4（通巻第16号）2014年3月

理学を専門とする外交官がいます。国連や NGO な
どで働く平和心理学専門のスタッフがいます。産

人関係やコミュニケーションの仕方、感情規則、行動様式等の総体に男性性のジェンダー作用がみ

業組織の多様性（diversity）が生産性を高めるこられる。また、男性に期待されるライフスタイルとを実証した組織心理学の成果に励まされます。

とライフコースが編成され、社会的諸属性（階級・これらもすでに社会心理学の分野においてすでに階層、学歴、職業的地位等）や家族的構成（出生

取り組まれているのかもしれませんが、ジェンダ

順位、家族履歴、親族関係等）と相関して、個人

ー、なかでも男性性との関わりでの研究は少ないとしての男性の有り様が形成されていく。社会的ように見受けられます。

役割として、ライフサイクルにおいて少年、夫、

 私は、男性学的な関心から、家庭内暴力への介

息子、父親という諸相があり、ここに家族関係、入という援助実践を、個別の病理性水準において性・セクシャリティが関わり男性の多様な生活がのみ「治療構造化」するのではなく、関係性水準構築される。男性役割は、弱くあることの否定、に係留して非暴力行動変容を促すためのグループ

防衛機制としての虚勢（暴力）、逸脱行動と攻撃ワークを臨床社会学的な実践として試みています。

性の媒介、感情面での脆弱さ、ケアからの疎外等

上記の期待は、男性や男の子の問題、男らしく編の動因となりやすく、全体としての人間性形成にまれた社会システムの制度疲労に関心をもつ私自身の課題でもあるのです。結局わが身に振り返っ

困難をきたすように作用する。その結果、男性の生き辛さや行動上の諸問題が派生する。

てくるような話しですが、やはり期待をしています。

 マクロな概念としてのジェンダーと、個人

を扱うミクロな臨床性をどのように関係づけ 男性性にまつわる諸問題としてそれらをまることができるのかという関心である。個別

とめていくと、個人、友人、家族、会社、社の臨床や支援に表出される社会が写るのでそ会という諸次元においてあらわれる相互にかの動態を読み解くことが大切となる。なかでらまり合う様子がよく把握できる。ジェンダ

もジェンダーの影響は大きな変数だと思い、ー論がマクロな社会科学の議論だけに終始す

ここに紹介したような言い方をしてきた。

るのではなく、対人援助や臨床実践というミ 男性性領域での問題行動の典型は暴力であクロな領域へ貢献しうることを指摘した文章る。暴力は、対人関係から集団や国家間の関である。言葉を換えると、臨床実践について係にまで広がる。マクロとミクロを媒介、体の諸議論を心理の領域に特権化するのでもな

現、表象する、そうした「つなぎ目」のよう

く、また、社会の領域を語る言葉から、それな言葉としてジェンダー臨床があり、次に紹らを心理主義だと一刀両断に決めつけるので介するような女性性や男性性に力点をおいてもない、社会と臨床についての関わりを問うみることができるテーマ群がある。これを「ミ位置からの立論をめざすその格好の素材とし

クロ̶マクロ・リンク問題」という。

て男性性をめぐるジェンダー臨床論を構想したという経過である。

６．男性のクライアント性−男性問題

はどのような課題として浮かび上が５．男性問題としての定式化

るのか





 その後、男性と男性性にまつわる諸課題の１）女性と女性性をめぐるジェンダーの山積をうけ、10年後の2012年に『現代社会学

臨床社会学

辞典』（弘文堂）の最新版が出版され、そこ

 に「男性問題」という新規項目が加わること

 各種相談の場面に男性も登場するが、主訴になった。編者の意向を受けて以下のようにの内容や訴え方にはジェンダーの要素が絡み執筆した。
 ジェンダーは性において非対称な関係性がある合う。言語化や身体化するそのモード（かたことを指摘し、集団としては支配的な地位にあるち）のようにしてジェンダーがある。ジェン

ジェンダーとして男性をとらえた。人格形成、対ダーコードといえる。相談と支援の場に登場

23




臨床社会学の方法（4）ジェンダー臨床（中村正）


するのは女性が多い。したがって特段に臨床の生と性のテーマがジェンダー臨床として位実践や理論についてこうした言葉を用いなく置づけられ、可視化される主題が多くあるこても、ジェンダーについての社会的なテーマとに比べると男性はどのような相談や支援のを背景にした個別の課題がつかみとれる。相対象者として位置付くのか、つまり男性のク談を窓口にして社会問題の様相を呈する事項

ライアント性の理解が次の課題となる。私のが流れ込む。

実践による印象から次の四点を指摘しておき 女性・女性性にかかわるマクロな社会臨床たい。

としていくべき課題は数多い。たとえば、① 第１は、男性が相談の場面に登場しにくい

育児や介護がジェンダー秩序の作用をとおしことそれ自体が男性性の作用であるといえる。

て女性に割り振られているので、そこに由来

問題解決の仕方の選択肢として他者への援助する負荷の解消がテーマとなる。②トラウマの要請が少ないという特徴である。悩みをこ的な出来事となる被害性について、性犯罪やじらせることになる。他者に相談しながら健性虐待の被害、DV被害、ハラスメント被害、康的に悩む能力が弱いともいえる。

ストーキング被害などがあり、それは女性の 第２は、関連して言語化が不得手なことが被る被害（性暴力、ジェンダー暴力と定義であげられる。相談や支援はナラティブな実践きる）であることが多く、臨床の実践と理論であるので感情の整理について言葉を媒介ににおいて女性の存在は可視化されつつある。

おこなうこととなるが、感情を整理できずに③摂食障害に関わる女性性についてのやせ文

行動化・身体化の作用が強く働くこともあり、化の指摘も同じかたちのテーマとなる。④性

言語化劣位のクライアントともいえる。

非行に示されるように対人関係について性化 第３は、その言語化はもちろんゼロではなされた愛着が散見される過程には育ちのなか

くあくまでも感情にかかわる言語化の劣位とでのジェンダー問題があるといえるだろう。

いう意味であり、相手を批判し、暴力性を帯

 その他類似のテーマは、アダルトチャイル

びた強迫的で威圧的な言葉は発するので言語

ド、共依存とケア役割、女性の更年期障害は化の前提としての物事の認知の仕方それ自体

家族とジェンダー役割の負荷でもあることのに偏りがある。

指摘などがある。こうした女性とジェンダー

 第４は、何らかの場に登場するとしても対に関わる対人援助や心理-社会問題の課題は

人暴力などの問題行動や逸脱行動への対応で数多く想定できる。これほどまでに臨床性とあることが多く、「いやいや・しぶしぶ」とジェンダーが不可分なのだから心理学にジェなる「動機づけられていない、非自発的で、ンダーの知見が大切であるという先の主張も抵抗するクライアント」ともいわれる。

頷ける。もちろんそこで理論と実践にジェン こうしたクライアント特性をもって、男性ダー論がきちんと位置付いているかどうかはは自覚的ではなくジェンダー社会で男性問題

別の課題である。

のなかを生きている。その背後にはパワーに

まつわるテーマ群が横たわっている。ここで

２）男性と男性性をめぐるジェンダー臨

いうパワーは多義的である。たとえば有形力

床社会学

の行使による支配（身体的暴力）、権力志向

性、統制力の誇示、攻撃的な他罰性、忠誠を しかしこれらはあくまでも女性と女性性に強いること、性的な力の行使などがある。

かかわるジェンダー問題である。先の要請の しかしそのパワーはいつまでも続かない。

ように、これを男性と男性性にまつわるジェ

法化社会が進展し、DV、虐待、ハラスメント、ンダー問題としてどのように拡張して考える

体罰、ストーキングとして社会問題にしてきことができるかが私の関心である。ジェンダ

た。新しい法化領域として可視化させた以上、ーについての臨床社会学と呼んでいる。女性

それらパワーのもつ暴力性を除去する社会的政策と臨床の確立が迫られている。これまで

24



『対人援助学マガジン』Vol.4 No.4（通巻第16号）2014年3月

の男性性に随伴してきた暴力性の除去は広いのリテラシーや対人関係にとって果たす役割

意味でのパワーのあり方の修正を求めているを明らかにすること、⑦親密な関係性への男事態である。

性の依存を明確にして脱暴力実践に活かすこ 暴力は、挫折、老化、敗北、降格、劣等、と（母性や女性へ依存でもありケアからの疎逃避、不安などと表裏一体の感情を伴ってい外と特徴づけている）などを想定している。

る。強者必衰ともいえる。したがってそのパ

 これら諸課題の背景にあることはジェンダ

ワーは心理的には脆弱でもある。あるいはパー社会にあって男性たちもまた負荷をかけら

ワーダウンともなり、時にはパワーレス状態

れているという点である。しかし男性性はそにも至る。しかし他方では競争へと急かされのことを意識させず抑制する作用をも果たす。

るパワーアップの強迫がなくなったわけでは相談の場面になかなか乗りにくいこと、支援ない。こうして男性性は不安とともにあるパを要請することが困難なこと、更生（リハビワーという特性をもっている。

リテーション）という課題を抱えることが多 これとは別に伝統的な男性性とは異なる多いなどから勘案すると「男性性ジェンダーに様な男性性が散見されるようにもなっており、よる隠れた傷」が見えてくる。男性のジェン

ますます変容がすすむ。たとえば育児をする

ダー臨床はこうしたことを対象にする。

イクメン、介護を担うケアメン、家事や炊事

を好むカジダンなどである。草食系男子も同

３）男性同士の関係性や男性の多様性をじような変化の表れだろう。

問うこと

 私はこれらを総じて、男性と男性性におけるパワーシフト化現象と名付けている。

 ジェンダーの視点は男女と夫婦の関係を扱 男性性をめぐるテーマはこうした経路を辿うだけではなく、同性同士の関係性をも扱う

りながら進んでいる。検討してきたようなクことができなければならない。第Ⅰ期の連載

ライアント特性は、社会システムや組織文化「社会臨床の視界」でも折に触れて紹介してが保持する男性的な価値観を表現している。

きたが男性同士の関係を把握する言葉はいく

男性と男性性を問うことはこの意味では社会つかある。ホモソシアル（男性同士の社会的システムが保持する男性的システムの変更を

連帯や同盟関係）、ホモエロス（同性への親密求めることになる。パワーの組み換えへの問な関係や憧憬や魅力）、ホモセクシャル（同性

いともいえる。

愛）、ホモフォビア（特に男性の同性愛嫌悪） こうした問いの具体的なテーマとして次のなどである。これらをとおして、とくに親密ようなものを想定している。①母性と息子のさ問題と暴力を「社会臨床の視界」では強調関係が宿す、自立への阻害要因ともなる別のしてきたので参照してほしい。

意味での暴力性を把握すること、②男性と感 ジェンダーの視点は男性中心社会を描きだ

情についての問題を扱うこと（不安や親密さした。社会のシステム、制度、価値や意識、の回避）、③問題を解決する行動として暴力

行動規範などにそれが浸透していることにな

行動をとらえること（問題行動と行動問題とる。自殺が中高年男性に相対的に多いこと、を区別し、男性のもつ行動問題として把握し暴力加害や性加害も同じく男性の問題であるて介入の対象にすること）、④ジェンダーのこと、問題解決の方法として男性は暴力を選ある社会を生きるための支え棒として機能し択しやすいこと、他罰的な対人関係が男性にている男らしさ意識や態度に代わるものを想はあることなどを「男性問題」として、つま定し、男性性を否定しない方策を探ること、り自殺問題、暴力問題、対人関係障害が一般⑤暴力が肯定されていくように機能する他罰にあるのではなく「男性問題」として定義す性と他者非難をとおした男性的アイデンティると対策が違ってくる。それは男性中心社会

ティ形成上の特性があることの理解をすすめの揺らぎとしてもみてとれる。ジェンダー社

ること、⑥男性の身辺自立や生活自立が感情会の中心の担い手に負荷がかかり問題行動と

25




臨床社会学の方法（4）ジェンダー臨床（中村正）
なり、男性が行動問題を持っているというこがある。たとえば「夫原病」という言葉があとは従来の男性役割の果たし方やあり方ではる（『夫源病‐こんなアタシに誰がした』石蔵

社会システムが機能しなくなっていることを

文信、大阪大学出版会、2011 年）。高齢期の意味する。逆にいえば男性と男性性を軸にし妻の不健康のもとに退職後の夫がなっているて社会の変容が如実に表現される。

と指摘し、関連データが示されている。ここ その揺らぎのすそ野は全体的に広がっていで深刻なのは孤立と孤独 病気と障害、不安る。親密な関係性において暴力を振るわせるのなかで、対人関係、融通がきかないなどとように作用している暴力肯定的な男性的文化

いうコミュニケーション問題である。

や価値それ自体の変更が必要であることはい同じくショックな研究がある。
「高い死亡リ

うまでもない。くわえて男性のライフスタイ

スクは夫のいる女性、妻のいない男性」であルやライフデザインそれ自体の変容が求めらるというのだ。
「女性にとって一番の“危険因れており、問題行動や逸脱行動への対処療法

子”は配偶者」という研究を愛媛大医学部のだけに限定されない男性中心の社会システム

藤本弘一郎助手（公衆衛生学）グループがまや男性稼ぎ手が家族を支えるという戦後の家とめている。調査は、松山市に近い宅地化の族−社会的な仕組みそれ自体の組み替えが要進む農村地区。60〜84 歳の全員 4545 人のうる。

ち、寝たきりや脳卒中、心臓病、がん、骨折 これは従来の男性ジェンダーからの越境で経験者を除く 3136 人（男 1326 人、女 1810ある。ジェンダー秩序がある社会で男性は支人）を 1996 年から約４年半追跡した。亡く配的な位置に置かれるので、多くのそうではなった 201 人（男 111 人、女 99 人）の健康ない男性は序列化・周辺化された男性性へとや生活、趣向などを分析、死亡につながるハ

色分けをされていく。それをフラットな男性

イリスク因子を探った。

の多様性へと置き換える必要があるだろう。

その結果、高齢や ADL（日常生活動作能力）

男性ジェンダーのグラデーション幅の拡張での低下は、男女とも死亡につながる高い因子ある。

だった。さらに男性では「配偶者がいない」

 その契機として、ケア領域での男性性の位「糖尿病で治療」「たばこを吸う」「過去１年

置づけの再考、先に述べたリーディングセク

に入院」「過去１年に健診を受けていない」な

ターでの男性役割のスタイルの変更、男性同どがリスクに挙げられた。しかし女性では「配士の関係に宿る競争や嫉妬などの組み替えと偶者がいる」がただ一つのリスクだった。こ

協働することの価値の形成などが浮かびあがのうち配偶者だけをみると、男性では「妻がる（詳細は次の文献を参照のこと）。

いない」ために死亡につながるリスクは、「いる」に比べ 1.79 倍も高かった。一方、「夫が＊2014 年度から放送大学ラジオ新番組がスタートする。
テキストは『リスク社会のライフデザイン̶変わりゆく家
族をみすえて』（宮本みち子他、放送大学教育振興会、2014年）。同タイトルのラジオ番組が 2014 年度科目としてスタートする。このなかで、10 章「男性と家族」、11 章「男性問題と現代社会」を担当しており、「ケアへの権利とケ
アからの疎外」について詳述している。

いる」女性のリスクは「いない人」に比べ 55％
も高く、女性にとって配偶者は“重い存在”であることを示したのである（『毎日新聞』、
2002 年 11 月 7 日）。
 こうなると男性の存在それ自体が病理的な

依存をもたらしているといえる。これを女性

７．男性役割の評価のうえに依存とするなら事態は深刻だ。
「男性問題」という定式化をとおして解決すべき課題は女性

そこで考えておきたいことは男性の公私二の健康にとっても不可欠となっている事態で元世界への分裂である。その典型は私的領域ある。これはジェンダー臨床論としては無視としての家族や親密な関係性における脆弱さ

できない事態だともいえる。

である。ジェンダー社会の帰結のひとつとし このことはかねてより指摘されていた。女て男性の自立と依存に関わる、ある「悲惨」

性の医療人類学者が描いている（マーガレッ

26



『対人援助学マガジン』Vol.4 No.4（通巻第16号）2014年3月

ト・ロック『更年期̶日本女性が語るローカル「先輩役割」（自己中心的な者をコミュニティ

バイオロジー』みすず書房、2005 年）。昭和

中心的な方へ指導する）、「養育者役割」（責任

一桁女性の人生は家族にかかわる負荷がかなのあるケア能力など）、「伝承する役割」（技能

りあり、それに由来するストレスが加わる。

や生きる知恵などの伝承）などが考えられる。

西洋医学でいう「メノポーズ」とは異なる諸

社会や組織のなかでこれまできちんと人を育症状だという。その地域や文化に特有の負荷てている男性たちである。これは社会的養育のかかり方において人間をみるべきだという。

力そのものである。社会的父親ともいえる力 同じように中高年男性と自殺のローカルバ

能であろう。人類学でいう「ジェニター

イオロジーも見いだせるだろうし、過労死や(genitor: 生 物 学 的 な 父 親 ) と ペ イ タ ー

過労自殺につながるような戦後男性の働き方（pater：社会的な父親）」の後者に近い力能のローカルバイオロジーも男性ジェンダー臨につながると思えるもので、それを親密な関床論の対象となるだろう。家族とジェンダー係性において発揮する可能性としてみることのもつ作用がみてとれる。

ができる（ペイターについても改めて紹介し 総じてジェンダー臨床は心身とパーソナリてみたい）。

ティをめぐる諸症状に刻印されるこうした社

 『そして父になる』という映画も、父性も会の経過を描くための言葉となる。

育つという写真家のメッセージも、韓国の「養 とはいえ展望がないわけではない。たしか育手帳」も、男親塾での男性たちのやり直しに家族のなかではケアされる存在として、妻の努力も、イクメンやケアメンやカジダンも、への依存をとおして自立できずにいる男性た

すべて男性の多様性の承認や育成力・養育力

ちではあるが、それとは裏腹に社会のなかでの形成へと向かう流れのなかにある。さしあは他者を育てている。親密な関係性におけるたりは葛藤や症状に焦点をあてるジェンダー

女性へのケア依存と社会的な関係性における臨床はそうした変容を示唆する言葉として用育成力の発揮という公私二元的な男性のスタいると意味があると考えている。

イルがあることに注目したい。職業人として社会のなかで存在感をもっている。ホモソシ
アルな男同士の連帯をもとにしているが他者関係をつくっている。
 そこで、社会のなかで果たしているこの育成力がもつ肯定的な機能を評価し、男性性のもつ育成力をケア役割への潜勢力として位置
づけ私的領域や親密な関係性においても発揮できるといいのだろう。先に男性性の多様性を広げるべきことを指摘した。序列化・周辺化された男性性を横にして多様性へと転換す
るということである。
 そのために男性が果たしてきた社会的役割に内在して手がかりを得たいと思う。かつて
父性は多様な社会的役割の束であった。必ずしも暴力性だけが父性ではなかった。肯定的には、自信の源泉、適切な指導性、反省能力をあらわしてもいた。たとえば、「導き手役割」（自己効用感を高めるスキルやコミュニケーション）、「助言者役割」（怒りを鎮める。感情を統制することを教える。仕事の面で大切）、

27




臨床社会学の方法（4）ジェンダー臨床（中村正）



参考資料１

参考資料２

育児をしない男を父とは呼ばない（当時の厚生省の啓発ポスター、1999年）
When a Child is born, a father is born.
 
By Frederick Buechner*このタイトルで検索すると父子画が楽しめる。

なかむら ただし
（社会病理学、臨床社会学、社会臨床論）

28