ISSN 2187-6266

西南学院大学博物館研究紀要
第 ４ 号
―論

文―

文政 11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清 宮崎

克則

絵踏の展開と踏絵の図像

啓明 25―貸借にみる踏絵観―…………………… 安髙

1

内島美奈子
西洋中世における二つの天上位階…………………………………… 下園知弥 39― 研究ノート ―長州藩の維新史顕彰―周布政之助・来島又兵衛顕彰碑を中心に―《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア…… 稲益あゆみ 55………… 山尾彩香 63叮────────────────────── 叮────────────────────── 叮―資料紹介―
九州へ来た「諸国巡見使」 ―天保九年巡見使の記録と解説― …………… 森
宮崎

2016年3月

弘子 79（50）
克則

執
1

筆

要

項

西南学院大学博物館（以下「博物館」という。）は、西南学院大学博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）を毎年1回刊行する。

2

研究紀要の編集については、『西南学院大学博物館研究紀要』編集委員会（以下「編集委員会」という。）が、これに当る。

3． 編集委員会は、次の者をもって構成する。
⑴博物館長（委員長）⑵博物館教員（学芸員）⑶学芸研究員⑷その他、館長が委嘱する者
3

研究紀要に投稿できる者は、博物館に所属する教職員、学芸研究員、学芸調査員及び編集委員会が認めた者とする。

5． 研究紀要に投稿できる種別は、論文、研究ノート及び資料紹介とする。
6． 原稿枚数は、400字詰原稿用紙に換算して、次のとおりとする。ただし、図版については、枚数に換算しない。
⑴論文

60枚程度

⑵研究ノート

30枚程度

⑶資料紹介

特に定めない7． 投稿希望者は、題名（英文タイトルを含む）及び種別を明示し、11月30日までに編集委員会宛に原稿を提出すること。
8． 提出原稿の体裁は、A4版、40字×30行とする。ただし、編集委員会において体裁を整えることがある。なお、形式は、縦書き・横書きを問わない。
9． 註は、末尾に通し番号で一括すること。
10．図表・写真等は、掲載場所を指示すること。
11． 編集委員会は、査読したうえで、投稿者に修正を求めたり、編集委員会の責任において、文言、体裁等を統一するために原稿に修正を加えたりすることがある。
『西南学院大学博物館紀要』
編集委員会

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清
宮崎克則

されて国家としてのかたちを失っていたが、1814～

はじめに15年のウィーン会議によってネーデルランド王国と本校の目的は 2 つある。一つは文政11（1828）年 3して存立が保証され、東アジアでの貿易を新しく発

月 5 日、長崎の出島にいたシーボルト（32歳）は福岡

展させようとするさまざまの試みが実施された（3）。

藩主黒田斉清（33歳）とどのような交流をしたのか、

日本との貿易を再検討するための「総合的科学的」調

その「肉声」
が聞こえるように実態を描くこと。もう査の任務をシーボルトは負い、多額の研究費も支給

一つは、両者の交流から約半年後に起こるシーボル

された（4）。調査の具体的内容は、日本の植物の種子

ト事件の風聞に、その交流がいかに使われ、どのよや生体をオランダの植物園に送り、また動植物標本

うな風聞が広がったのか、社会的背景は何かを検討を本国の博物館へ送ることであった。

することである。

出島の「商館付医官」という職務は、もともとオラ
ンダ人の健康維持のためのものであったが、シーボ

まず、シーボルトと黒田斉清について簡単に記し

ルトは自らの博物研究に資するため、日本人に対すておこう（1）。ドイツの医者の名家に生まれたシーボ

る積極的な医療行為を開始する。日本人に瞳孔の手

ルトは、ヴュルツブルク大学医学部を卒業した後、術をし、視力を回復させるなど、実用的で効果が目オランダに就職した。オランダ領東インド陸軍外科に見えやすい医療を武器として自分自身を売り込ん

軍医少佐に任じられた彼の年俸は3600グルデン。グでいく（5）。こうして、来日翌年の文政 7 年には長崎

ルデンは15世紀から2002年まで使われたオランダ通

奉行の許可をえて長崎郊外の鳴滝に塾を開いて診療貨。シーボルトによると当時、金 1 両＝12グルデンの傍ら日本人医師の門人たちに医学伝習を行った。

（2）というから金300両 。日銀のホームページを参考

その教育は、患者に接し病状を診察しながら治療法に金 1 両＝10万円とすると、年収は3000万円。27歳を講義するというもので、西洋式の臨床講義が初めのシーボルトは最初から特別の待遇であった。

て彼によって行われた。シーボルトは鳴滝に集まっ

文政 6（1823）年、オランダによるアジア貿易の基た門人たちに日本に関するさまざまの課題を与え、地があるバタヴィア（インドネシア）に到着したシーボ

オランダ語の論文にして提出させた。それらは、彼

ルトは、出島商館の医師として日本での勤務を命じが『NIPPON』を執筆するときの材料となる。

られ、同年 7 月に来日した。到着時の臨検において、将軍に貿易のお礼を述べるための江戸参府は、寛彼のオランダ語発音が聞きとがめられ、オランダ人

政 2（1790）年から 4 年に 1 度に変更されていたため、ではないとの疑いがかかったが、自分は「山オラン

シーボルトは 2 年半近く待たねばならなかった。江ダ人」
だと言ってことなきをえた。

戸への旅はシーボルトにとって日本の実情を観察す

1820年代のオランダは、国家の再建に着手したとる絶好の機会であり、彼は門人らを同行させ、各地ころであった。つまり、1789年にフランス革命が勃の観察や資料収集、スケッチを行わせた。参府の旅発すると革命軍が侵入し、間もなくフランスに併合

程そのものは、通常の参府ととくに変わったもので1なかったが、この時はいつもに増して多くの人々がの情報を提供した最上徳内・間宮林蔵、蘭学者で幕訪ねてきた。少しオランダ語が話せる鹿児島藩の島府の医官桂川甫賢、同じく津山藩医の宇田川榕庵やしげひで

津重豪はすでに80歳を越え、その実子で前中津藩主

名古屋の水谷助六など、当時の日本を代表する植物の奥平昌高はともにシーボルト一行を江戸の手前学者であり、彼らがシーボルトに贈った植物標本は（大森）で出迎えた。最上徳内は数度にわたってシー

今もオランダに現存している。シーボルトが会った

ボルトと会い、樺太探検の様子やアイヌの風俗など「諸侯」、つまり大名は少なく 6 人である。半分の 3

多くの情報を与えた。さらに幕府の天文方で書物奉人は10代後半の若殿様であり、会話を交わしたのは

かげ やす

行の高橋景保は、伊能忠敬らが作成した日本地図、

鹿児島藩の島津重豪、中津藩の奥平昌高、福岡藩の蝦夷・樺太の地図および同地方への間宮林蔵の探検

黒田斉清の 3 人である。

記などを送ることを約束し、返礼としてシーボルト

シーボルトに剥製の作り方を習いたいという島津は、ロシア初の世界一周をしたクルーゼンシュテル

重豪、彼の次男で豊前中津藩の藩主となった奥平昌

ンの旅行記『世界周航記』を渡した。このことがきっ

高は「日蘭」「蘭日」の辞書を作り、シーボルトの自筆かけでシーボルト事件が起こる。

日記によると、オランダ人と近づきになるために、

文政11（1828）年の秋、シーボルトは帰国の予定でシーボルト参府の前年、文政 8 年に45歳で隠居したあった。この年の 8 月、猛烈な台風が北部九州を襲（8）う。台風の襲来は事実であり、北部九州の諸藩には岡藩の黒田斉清だけである。斉清が公然とシーボル

多くの被害記録が残っている。この台風によって、トに会えたのは、福岡藩・佐賀藩が隔年で約1000人

シーボルトが乗る予定であったハウトマン号が座礁の家臣を派遣する長崎警備にある。福岡・佐賀の藩

し、積荷から日本地図などが見つかり、シーボルト

主には長崎の視察が義務づけられており、長崎の台事件が発覚したと語られてきた。オランダ船の座礁場視察とともに、出島の視察も公務の内であった。

と日本地図の没収は、もともと別々の事件であった

ただし、6 年半のシーボルト在日中、斉清が彼に会っが、当時から 2 つの事件は結びつけられてきた。シーたのは文政11年 3 月 5 日の 1 回のみである。

。現役の大名でシーボルトと直接に会ったのは福ボルトは、長崎奉行による取り調べに対し、一貫して協力者の名をあげることを拒んだが、結局、門人

黒田斉清は、寛政 7（1795）年に 1 歳で福岡藩主とやオランダ通詞などが処罰され、シーボルトは国外なる。幼少期から鳥が好きで、飼育してその生態を追放となり、文政12年12月に日本を離れる。翌年 7観察していた。ガチョウの生態についてまとめた『鵞

月にオランダへ帰り着いたシーボルトは収集した資経』や京都の本草学者小野蘭山『本草綱目啓蒙』を補料を整理しつつ、天保 3（1832）年から20年以上にわ足した『本草啓蒙補遺』などの著作がある。その他、たり、『NIPPON』
・『日本動物誌』
・『日本植物誌』の100巻以上の標本や図鑑があったが、文久 3（1863）年

3 部作を分冊で刊行。自費出版でありながら、多くにそれらを江戸から福岡へ運ぶときに紀州沖で船がのカラフルな図版を使い日本の文化や自然を詳しく難破してしまった。その他に洋書も持っていたが、（6）紹介した 。

現在、福岡市博物館にある「黒田家資料」には 1 冊もシーボルトについての最初にして最大の包括的評（7）

2

残っていない。斉清は目が悪く、最後は失明するが、伝を書いた呉秀三氏によると 、シーボルトと関その後も植物の葉を臭って何の植物であるかを同定わった日本人として117人をあげる。もっとも多いしたという（9）。弘化・安政頃に出た「愛物産」家の番のは「門人」の53人、多くは20代前半で鳴滝に集まっ付によると（10）、行事は小野蘭山、西大関は「楽善堂」

た高野長英や伊藤圭介らの熱気あふれる各地の秀才の黒田斉清、東大関は「致知春館」の前田利保とある。

たちである。つぎは「面会または交際した人びと」の前田利保は富山藩主、天保 7（1836）年に規則ができ25人。日本地図を渡した高橋景保をはじめ、蝦夷地

た赭鞭会の中心メンバーである。大名・旗本を中心

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎

しゃべん

克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号とする赭鞭会は、月 8 回、持ち回りで会合を開き、自然物を持ち寄り協議する博物研究会であった。これた。われわれと知り合う機会をえるためで、これまでは身分や境遇のため、こういう訪問は許されなかったのである。…
（中略）…84歳の高齢である薩摩の御隠居は、とくに話し好きで、の会に黒田斉清が参加した記録はないが、赭鞭会の目や耳も御丈夫で、まだ立派な体格をしておられたので、せいメンバーとの交流が頻繁であったのは平野満氏の研さまれ、そしていろいろな物の名を質問された。使節との話が

（11）

究に詳しい

。なにより、斉清は番付に載るほど世間に知られた学者であった。

ぜい65歳ぐらいに見えた。会話の間、ときどきオランダ語をは終わると、御隠居はこちらを向いて私の名を呼び、自分は動物や天産物の大の愛好家で、四足の獣や鳥や昆虫の皮を剥いだり、保存したりする方法を習いたいと言われたので、私は喜んでそ

彼はシーボルトに会ったとき、17歳の世嗣の黒田
ながひろ

長溥を連れて行っている。長溥は島津重豪の12男で斉清の養子となっていた。斉清とシーボルトはどのような「話」をしたのか、これまでの研究史から見ていこう。

の役目をお引き受けした。
［ 4 月11日］
中津の御隠居が夕方こられるという通知を受け取った。…
（中略）…御隠居は30年来の友であるオランダ人と一度近づきにな
りたいという動機で隠居された。そうしなければ、大名がわれわれと親しく交際することは出来ないからである。
（9）明治29年『従二位黒田長溥公伝』（ 川添昭二他校訂『新訂黒田家譜』6巻、文献出版、1983年）、井上忠「福岡藩における洋学の性格」
（
『日

〔注〕

本洋学史の研究』Ⅰ、創元社、1968年）、井上忠「福岡藩の洋学」（『九（1）シーボルトについては多くの研究がある。容易に入手できるのは松井洋子『ケンペルとシーボルト』（山川出版社、2010年）。また研究史については沓澤宣賢「シーボルト研究の現在」（『洋学』
21号、2013年）

州大学医学部七十五年史』、九州大学出版会、1979年）（10）弘 化・ 安 政 頃「 愛 物 産」家 番 付（『 彩 色江 戸 博 物 学 集 成』平 凡 社、

1994年）がある。
（2）シーボルトは著書『NIPPON』のなかで、1テール＝2グルデン、6テー
ル＝金1 両としている（宮崎克則「シーボルト『NIPPON』の捕鯨図」（『九州大学総合研究博物館研究報告』7号、2009年）。
（3）横山伊徳『開国前夜の世界』206頁（吉川弘文館、2013年）（4）文政7（1824）年の「オランダ領東インド植民地総督決議録抜粋」によると、「外科医少佐フォン・シーボルトによる請願書とそれに添え書きされた予算額の通り、同医の日本における博物館研究に対して年額8131グルデンを与えることを承認する」とある（栗原福也編訳『シーボルトの日本報告』
41頁、平凡社東洋文庫、2009年）。現在の額に概算すると、年6800万円の研究費となる。
（5）文政7年の1824年8月4日付、シーボルトが出島から母と伯父に宛てた手紙に、「とりわけ人工瞳を作って、10年間盲目だった貴人の視力を回復させました。これは非常に評判を呼びました」とあるように、白内障の手術は評判となった（宮坂正英他「フォン・ブランデンシュタイン家所蔵、1824、1825年シーボルト関係書簡の翻刻並びに翻訳（1）『鳴滝紀要』16号、2006年）」（6）シーボルト『NIPPON』の書誌学的研究については、宮崎克則「シーボルト『NIPPON』の色つき図版」（『九州大学総合研究博物館研究報
告』5号、2007年）、同「シーボルト『NIPPON』のフランス語版」（『九
州 大 学 総 合 研 究 博 物 館 研 究 報 告』6号、2008年）、同「シーボルト『NIPPON』の 捕 鯨 図」（『 九 州 大 学 総 合 研 究 博 物 館 研 究 報 告』7号、2009年）、同「シーボルト『NIPPON』のロシア語版」（『九州大学総合
研究博物館研究報告』8号、2010年）、同「シーボルト『NIPPON』の原画・下絵・図版」（『九州大学総合研究博物館研究報告』9号、2011年）（7）呉秀三『シーボルト先生－其生涯及ビ功業』（吐鳳堂、大正15年）。東洋文庫の『シーボルト先生－その生涯及び功業』1 ・ 2 ・ 3 巻（平凡社、1967～68年）は資料編を除いた本文編のみの復刻。
（8）芳即正『島津重豪』（吉川弘文館、1980年）、ヴォルフガング・ミヒェ
ル「中津藩主奥平昌高と西洋人との交流について」（『中津市歴史民俗
資料館分館

村上医家史料館資料叢書Ⅴ（11）平野満「天保期の本草研究会『赭鞭会』」（『駿台史学』98号、1996年）
、
同「黒田斉清と江馬春齢・山本亡羊の交流」（『明治大学人文科学研究所紀要』45号、1999年）

人物と交流Ⅰ』、2006年）。

シーボルト自筆日記（斎藤信訳『シーボルト

参府旅行中の日記』思

文閣出版、1983年）には、つぎのようにある。
［ 4 月10日

月曜日］

大森の村には、薩摩と中津の御隠居が江戸から来て待っておら3

1 ．シーボルトと黒田斉清の交流をめぐる研究史とその史料り、明治27年に「シーボルト翁の伝」という論文を『中外医事新報』331～333号に発表した。この論文が佐野常民（3）の目にとまる。佐野は明治29年が「シーボシーボルトと黒田斉清の交流を記す最初の記事

ルト生誕100周年」だったので、著書としての出版をは、黒田家の修史事業として編纂された明治29（1896）

勧め、本文120ページの『シーボルト

其生涯及ビ功年『従二位黒田長溥公伝』にある（1）。その第一編「公業』が上梓された。このなかで、呉氏はシーボルト

の言行」
に、

の伝記を簡潔にまとめ、交流した人々として門人の高野長英や伊藤圭介、最上徳内などを記しているが、文政十一年戌子ハ長崎警備の当番年にして、斉黒田斉清のことは出てこない。出てくるのは30年後

清君長崎へ巡視せらる。此時公ハ世子にして、のことである。

之に随ひ、始めて長崎へ赴かれたり。此頃長崎

呉氏は、東京帝国大学医科大学精神病学教授としに有名なる植物学者来り居れり。此人ハ独逸連て、かつ東京府巣鴨病院医長として、日本における邦の産にして、其名を「エスフオン、シーポルト」

精神病患者の社会的地位や療養環境の改善に力を注と云ひ、夙に東洋の植物を蒐集せんと欲する志ぎ、その間もシーボルトに関する資料の収集を続け、あり…（中略）…、斉清君の常に意を動植物に留退 職 後 の 大 正15（1926）年、1000ペ ー ジ を 越 す 大 著

められしハ、前に述へしか如し。故に長崎巡視『シーボルト先生－其生涯及ビ功業』を出した（4）。現

せらるる毎に、必す此人に面会して、動植学併在においてもシーボルト研究の基本書である。本書て医術等の事を質問せられしに原因せり。公もの中で、文政11年 3 月 5 日に出島でシーボルトと斉此時始て「シーポルト」に面接して、種々の談話

清が会ったことを記し、その史料として『下問雑載』を交しへ、益す西洋学理の精密にして、実用にをあげる。こうして『下問雑載』の存在が広く知られ適切なるを感じられたり。

ることとなった。ただし、呉氏より前の大正10年、福岡県の地方誌に伊東尾四郎が論文を掲載していたとある。文政11年は福岡藩による長崎警備の当番年（5）であり、養父の斉清とともに長溥は初めて長崎の見館長。開館時に13冊、4000円の本を購入した。それ

廻りに出かけ、出島でシーボルト（文中では「シーポルト」

はシーボルトの『NIPPON』『 日本動物誌』『 日本植物とある）に会った。動植物に詳しい斉清は、シーボル

誌』の 3 部作、辞書類の「日本書編」である。伊東氏

トと動植物や医学について話した、とある（ただし、は東奔西走して寄付金を集め、ようやく麻生太吉ら

長崎見廻りのたびごとに会ったとあるが、これは間違い）。
『公からの寄付金で購入することができた。どうして買伝』が編纂された明治期、黒田家に両者の交流をしおうしたのか。彼は論文のなかで「シーボルトは又めす何らかの記録があったであろうが、何の記録に黒田侯にも関係がある」からと記す。当時、シーボ

よったのか記されていない。

ルトと斉清の交流について、福岡地域に「口碑」は伝同じ明治29年、シーボルトに関する最初の評伝が。彼は大正 7 年に開館した福岡県立図書館の初代わっていたが、確たる史料がなかった。ようやく『下其生涯及ビ功業』

問雑載』を見いだして紹介した。これ以降、呉氏もである 。呉氏は広島藩の支藩新田藩に仕える藩医含めて『下問雑載』をもとにシーボルトと斉清の交流であった呉黄石の 3 男。母は江戸でシーボルトにが語られていくことになる。

出版された。呉秀三『シーボルト（2）会ったことのある箕作阮甫（津山藩医）の長女であった

4から、彼は母からシーボルトのこと、シーボルト事

まず、文政11年に福岡藩主が長崎見廻りに行った件のことを聞いて育った。東京大学医学部に入り、かどうかを裏付けよう。文政10（1827）～12年『御部屋卒業後に大学院へ進み、東京大学医科大学助手とな（6）日記』
は、福岡城内にある長溥の「御部屋」の日記

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号である。城外での動静について記事は少ないが、文メイランの『蘭館日誌』を見よう。その1828年 4 月18

政10年 9 月28日に「若殿様」長溥が初入国したこと。

日（ 文 政11年 3 月 5 日）の 記 事 の 見 出 し に「Bezoek van

同11年 2 月28日に「若殿様長崎御番所為御見習、今den Landsheer van Tikwiesen,   met zijnen

朝六時」に出発したこと、その際に「殿様一同」とあaangenomen zoon（養子の息子を伴った筑前の藩主の訪問）」る。つまり藩主斉清が、初入国した長溥を伴って長とあり、本文を訳すと（11）、崎に出発している。斉清は唐津を経由、長溥は佐賀を経由して長崎へ向かった。 3 月11日に帰城してい前もって連絡を受けていた筑前藩主と重要な時るので、長崎見廻りの期間は13日間であった。

を過ごした。同日私は彼の訪問を受けた。彼は他年度の事例とも比較すると、同12年の場合、眼養子の息子を同伴してきた。彼の訪問は出島に病治療のために在府中の斉清に代わって、長溥が 4とって重要なことである。私はできる限りの接月28日に福岡城を出発、 5 月 8 日帰城の11日間で待を彼らにしたことを光栄に思う。彼は、商館あった。さらに、藩主斉清のみが長崎へ行った文政

長の部屋から医師シーボルトの家へ行った。彼

8 年と10年の場合（7）、文政 8 年（ 9 月15～25日）は11日

は、医者のきちんと整理された珍しい自然コレ間、同10年も（ 9 月15～25日）11日間であった。つまりクションを観覧した。夕方、彼と供回りは一緒

福岡藩主の長崎見廻りは11日間ほどで終わるが、文に長崎へ帰った。彼は接待を大変満足して楽し

政11年の場合は、出島でシーボルトに会ったこと、んだ。

長溥が初めてであったことから、通常よりも 2 日ほど長かった。なお、斉清のみが行った文政 8 ・10年となる。黒田斉清は長溥とともに出島に入り、商館のとき、出島にシーボルトはいたが、両者は会って長との面会後、シーボルトの部屋へ行き、動植物のいない。会ったのは文政11年のみであることも記録

コレクションを見て夕方に「大変満足」して帰ったこからわかる。佐賀藩主の場合は、より長崎に近いのとがわかる。

（8）

で期間は 8 日間であった 。両藩主が長崎見廻りに2 人が会ったことは裏付けできたので、これまで行く時期は、警備を交代する 3 ～ 4 月頃、オランダその交流をしめす記録として使われてきた安部龍平

船がやってくる 6 ～ 7 月頃、オランダ船が帰る 9 月『下問雑載』について検討しよう。まず、『福岡藩士頃。 3 度ともに行く場合もあるが、どこかの時期を

（12）
明細帳』
にある安部家の系譜をあげる。

見計らってそれぞれ長崎へ行っている。
つぎに、長崎側の記録で斉清が出島に入ったのか○博多聖福寺内

どうか確認しよう。元禄 2（1689）年に完成した唐人

先祖

（9）

安部家

斉清御代ヨリ士官

本家末家無之屋敷の門番として設置された地役人の唐人番 は、

安政七年申正月廿九日、於長崎表出奔仕候

後に出島の出入りも管理するようになり、その記録

ニ付家名断絶被仰付、以後青木善平ト姓名にはどの大名がいつ出島に入ったかが記される。享

ヲ相改メ申候（10）

和 1（1801）～天保12（1840）年『唐人番倉田氏日記』 に御切米六石三人扶持

は、文政11年 3 月 5 日「筑前太守松平備前守様・松表粕屋郡名島村実父百姓清蔵
自分屋敷

平美濃守様御父子出島御入」とある。松平備前守は

養父半礼安部忠内、
安部龍平

荒戸谷町

黒田斉清であり、長溥とともに出島に入っている。



その他の記事には、長崎の警備に関与する北部九州

文政二年十月廿六日被召出、直礼城代組○同年の大名たちがときどき出島や唐人屋敷に入ったこと

十一月廿日長崎詰方中、役料小使給米雑用銀被も記されている。

下、同七年十二月十八日長崎詰方以来御免○同

出島の中でシーボルトに会ったかどうか、商館長

文政二卯年

三十六歳

十二年三月十日母九十歳書付渡り○天保三年
5十二月一日御目録書付渡り○六年八月十四日御召見西医矢意暴尓杜、斯意暴尓杜都逸国倍月連之人

納戸組○同七年九月廿八日御心付米五俵宛○同也」とある。「侯」＝斉清が「世子」＝長溥とともに長十年九廿日養子○同十三年六月朔日養子離別○

崎見廻りを行い、出島で「矢意暴尓杜」
・「斯意暴尓

弘化二年九月廿日下女取上後妻○同四年十一月

杜」＝シーボルトに会ったこと。シーボルトの出身

四日米十五石四人扶持当り被下御心付米ハ被召

地はオランダでなく、ドイツの「倍月連」＝バイエル

上○嘉永元年十月十五日聟養子

ンであると記されている。跋文に相当する「附言」にも「都逸国ハイエレンノ内ウツルビユルグノ産也」と福岡藩内の名島村の百姓の子として生まれた安部ある。当時、ヴィッテルスバッハ家の国王が治めた龍平は、藩内の蘭学者青木興勝にオランダ語を学び、バイエルン王国に、シーボルトの出身地ヴュルツブ

後に長崎聞役の従僕として長崎へ行って志筑忠雄

ルクは含まれていたから、正確に理解していたこと（宝暦10～文化 3 年、オランダ通詞・蘭学者）に学んだ。そのがわかる。安部のシーボルトに関する評価は、「附後、いったん帰国して安部家の養子に入る。文政 2

言」に、

年に下級家臣の「直礼城代組」となり、同 2 ～ 7 年に今歳三月長崎ニ祗役シテ蘭館ニ到ル後、先斯伊は「長崎詰方」
としてふたたび長崎に行った。号は蘭
（13）

圃・蘭畝

勃児杜（※シーボルト）ニ会スルコト数回ナリ、其。

安部と志筑忠雄の共同著作として『二国会盟録』才学尋常ノ蘭人ニアラス、殊ニ勉強苦学ノ夷ナ（14）リ…（中略）…将来本草ノ書及皇国ノ事ヲ著述セン

通商ノ道ヲ闢ント乞フ」とあり、作成の契機として、ト欲スル意アリがある。その「凡例」に「露西亜ノ使節彼土ニ来テ

文化 1 ～ 2（1805）年に通商を求めて来日し、幕府から拒否されたロシア使節レザノフの長崎来航があっとある。安部は、シーボルトが日本の植物や政治・た。
『二国会盟録』の内容は、1689年にロシアと中国文化についての本を出そうという意欲を持ち、並のが国境・交易について結んだネルチンスク条約の事

オランダ人ではないと評価している。彼は、 3 月に情を報告したものであり、原書は清国使節に通訳と斉清に従ってシーボルトに会った後も『下問雑載』をして随行したフランス人宣教師ジェルビヨンの旅行仕上げるために何度か会っている。「祗役」とは主君記（オランダ語版）であった。「凡例」は文化 3 年正月のの命で出張することを意味する。従来、この記事を日付であるから、同年 7 月に死去する病床の志筑忠

もとに、斉清とシーボルトが何度も会ったように記雄が口訳し、安部が筆記したものである。ロシアにされることがあったが、それは誤りであり、シーボ

よるアジア進出を1689年のネルチンスク条約から説

ルトに何度か会ったのは安部である。

いた『二国会盟録』の原稿を、安部は福岡に持ち帰り、『下問雑載』には35の問答が記される。記載形式は数十冊の漢籍・蘭書を参照し、相当な年数をかけて斉清の「問」があり、それに対するシーボルトの「答」

補訂作業を行ったうえで、文政 9 ～10（1827）年に福がある。植物や鳥、世界の地理さらに「カッパ」につ岡藩の儒学者亀井昭陽らに序にあたる「題言」を乞いての問答がある。すべてを記載できないので、いい、出版を企てた（15）。本書は藩主斉清に上呈され、くつかの概要を記す（18）。

安部は藩主の蘭学顧問となり、天保 2（1831）年には、斉清の国防論に安部が補注をつけた『海寇窃策』も完●斉清は「出島でキナ樹とされる樹は日本のゴマギ成させている（16）。

と同じである。ボイスやオーイツの書にあるキナや、

文政11年に安部がまとめた『下問雑載』の内容を見

江戸の桂川甫賢が洋書のキナを模写して贈ってくれ

（17）

、

たものとは少し違う。キナ樹はペルーのみに生ずる

序に「侯以世子、巡視崎鎮戌営、例一日入蘭館、遂と聞いているが」と問う。シーボルトは「彼らの書はてみよう。現存するのはいずれも写本であり

6

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

50年前のものです。キナ樹は南アメリカに30種あり、

要するに、文政11年11月に完成した『下問雑載』は、

私は出島のゴマギを強いてキナ樹と言っているので半年以上をかけてまとめられた安部のレポートであはありません。常々その皮を試したいと思っており、る。これをもとに斉清とシーボルトの「肉声」を聞く

効いたらゴマギは日本のキナ樹です」と答える。

ことはできないので、新たな史料を提示する。それは『雑事叢書』である。

●斉清は梅・桜・カエデについて、「ドドネウスの

現在、長崎歴史文化博物館の所蔵であるが、もと『草木譜』
や中国の書によれば、西洋と中国にはそれは市立長崎博物館の所蔵、昭和24年に永見徳太郎氏

らの品種は少ない。日本はその多いこと世界一であが寄贈した。永見氏（明治24～ 昭和26年）は家業の倉庫

ろう」といい、風土によってこうした差を生ずるの業の傍ら長崎市会議員を務め、俳句や小説も書く文かと尋ね、カエデの押し葉約100種を贈った。これ化人であり、『長崎の美術史』の著作もある（19）。彼に対しシーボルトは、日本の梅は野生梅と杏の変種が寄贈した『雑事叢書』はもともとどこの蔵書であっであり、風土と人工により種々の奇品を生むと説き、たのか。蔵書印に「田藩文庫」「田安府芸台印」とある。

カエデの押し葉のなかで野生のものは12種であり、つまり、これは 8 代将軍徳川吉宗系統の御三卿、田後日名称をつけて報告すると約束している。

安家の史料である（平成 3 年、田安家の史料は国文学研究資料館に寄託）。大正 1 年に田安家で作成した『御書物目●燕・鶴など渡り鳥について、斉清はどこから飛来録』には44冊の「雑事叢書写」があったことが記さ（20）

し、いつ帰るのか、またその理由などを、緯度と気れている候の関係を踏まえて述べ、シーボルトも意見を返し、

和13年に東京の神田で競売が行われた。『徳川田安「貴説ノ如シ」と言った。後日、斉清はシーボルトに家御旧蔵入札目録』には「雑事叢書日本産鳥類の一覧表を贈っている。

。そのうちのどれかは不明ながら、昭
写本

二五冊」

（21）

とある

。このとき永見氏が『雑事叢書』を購入したのではないかと思われる。
●同じ緯度に住む人間の容貌は大体同じだろうと考

同じ装丁の表紙がある『雑事叢書』は大阪歴史博物える斉清は、「日本と同緯度にあるポルトガルや地館蔵の「羽間文庫」にもある。「羽間文庫」は羽間平三

中海北辺の人々は、日本人に似ているだろう」と問郎氏（明治28～ 昭和47年）が収集した天文・大阪関係のう。シーボルトは「皮膚や髪の色が似ていても、人史料であり、「羽間文庫」の『雑事叢書』には「月食所

種が異なる」と力説し、日本人について「北方は東韃

見図」が含まれている。推測の域を出ないが、昭和

靼の子孫、南方は印度支那人の子孫、中央が真の日

13年の田安家蔵書の競売において、シーボルトと斉本人であろう」という。問答の注記として、安部龍清の問答が記される『雑事叢書』を永見氏が買い、天平はケンペル『日本誌』にも日本人の起源を韃靼人と文関係が含まれる『雑事叢書』を羽間氏が買ったのでする説があったことを紹介しながら、「我日本人ハはないかと思われる。これらは、田安家 3 代の斉匡神孫」であるという。

（天明 7 ～ 天保 7 年）時代、大名・旗本等から琴書や兵法書などを借りて書写し、蔵書の充実をはかったと●カッパについて、斉清はシーボルトに 3 枚の写生いうから（22）、その頃に筆写されたものと考えられ図をしめして尋ねた。それを見たシーボルトは「奇る。ただし、現存する『雑事叢書』にはどこから借用

異怪説」にすぎないという。斉清は「写生図は薩摩のして写したのか記されていない。

島津重豪が実物を写生したものだから疑いない」とつぎの問題は、『雑事叢書』に記されるシーボルト

いい、藩内には何人もカッパを目撃した者がいるととの問答は、黒田斉清でなければ書くことができな強調する。シーボルトは、自分は見たことないが、い、なぜ田安家で写すことができたのか、である。

カッパがいるならばそれは亀の一種だろうと返す。

上野益三氏の成果によると（23）、田安家の奥詰めで、
7蘭学の知識がある吉田正恭なる人物は九市ともい

録資料館九州文化史資料部門蔵）の他に、2007年に購入されたシー

い、赭鞭会に出席していた、とある。斉清が赭鞭会（18）宮崎克則・原美枝子「黒田斉清・黒田長溥－好学・開明的なふたりののメンバーと頻繁に交流していたことは平野満氏の成果（24）に詳しいから、この吉田を介して、田安家で写されたと考えられる。

ボルト記念館の所蔵本藩主－」（鳥井裕美子他編『九州の蘭学』、思文閣出版、2009年）参照（19）小山幸伸『幕末維新期長崎の市場構造』（お茶の水書房、2006年）
（20）
（21）
（22）国文学研究資料館編『田藩文庫目録と研究』（ 青裳堂書店、
2006年）（23）上野益三『日本博物学史』128頁（平凡社、1973年）（24）平野満「天保期の本草研究会『赭鞭会』」（『駿台史学』98号、1996年）〔注〕（1）『従二位黒田長溥公伝』（川添昭二他校訂『新訂黒田家譜』
6巻、文献出版、1983年）（2）呉秀三『シーボルト

其生涯及ビ功業』（『呉秀三著作集』1巻、思文閣

出版、1982年）（3）佐野常民は文政5（1823）年～明治35（1902）年の政治家。旧佐賀藩士。
日本赤十字社の創始者。官職は枢密顧問官、農商務大臣、大蔵卿、2 ．交流の「肉声」 －『雑事叢書』の記事－【図 1 】が『雑事叢書』の表紙であり、内容は、文政

元老院議長。勲等は勲一等、爵位は伯爵。吉川龍子『日赤の創始者

13（1830）年に起こった京都の直下型地震に関する記

佐野常民』（吉川弘文館、2001年）

録の写しをはじめ、寛保元（1741）年の「竹千代様御元（4）呉秀三『シーボルト先生－其生涯及ビ功業』（吐鳳堂、大正15年）（5）伊東尾四郎「黒田侯とシーボルト」（『筑紫史談』
23号、大正15年）、森田千恵子「なぜ、福岡県立図書館にシーボルトがあるのか」（宮崎克則他編『ケンペルやシーボルトたちが見た九州、そしてニッポン』海鳥社、2009年）（6）文政10 ～ 12年『御部屋日記』（「黒田家文書」233.234.235号、福岡県立図書館蔵）（7）文政8年『長崎御越座御往来日記』
・文政10年『長崎御越座記』（「福岡県
史編纂資料」
41・42号、福岡県立図書館蔵）（8）文化9年『長崎両度御越日記』
・天保7年『長崎御越日記』（「鍋島文庫」ロ
6−23号、佐賀県立図書館寄託）（9）籏先好紀『長崎地役人総覧』112頁（長崎文献社、2012年）（10）享和1 ～天保12『唐人番倉田氏日記』（「松木文庫」316号、九州大学記録資料館九州文化史資料部門蔵）。その他の大名たちが出島・唐人服」
・寛政 7（1795）年の「小金野御鹿狩」など、そして「蘭館紀事」がある。合冊されている 5 つの記事に関連性はなく、それぞれに筆跡も異なり、借用元も書かれていない。まさに「雑事」の「叢書」である。表紙の右下に「田藩文庫」、内部に「田安府芸台印」の蔵書印があり、国文学研究資料館寄託の「田藩文庫」と同じ印であることを確認できる（1）。
【図 2 】が内表紙、【図 3 】が「蘭館紀事」の書き出し部分である。

屋敷へ出入りしたことについて、享和3.7.23「大村上総之介様両館御入」。文化4.5.1「唐津城主水野和泉守様出島御入」。文化4.5.28「平戸城主松浦肥前守様出島御入」。文化5.6.28「 筑前秋月黒田甲斐守様出島
御入」。文化8.4.16「 筑前太守松平備前守様出島御入追而御樽肴当番へ被下置」。文政1.6.11「小城城主鍋島加賀守様両館御入」。文政2.6.6「島原城主松平主殿頭様両館御入」。文政7.5.30「唐津城主小笠原鎌之助様両館御入」。天保1.7.4「 肥前太守松平信濃守様両館御入」。天保
3.4.3「有馬玄蕃頭様家中、久松碩次郎召仕同道館内へ入」。天保3.8.28「大坂御船手太田運八郎殿組同心三人両館入、御役所付同道」などの記事がある。
（11）
メイラン『蘭館日誌』（日蘭交渉史研究会編、1959年）（12）『福岡藩士明細帳』（「檜垣文庫」
302－80号、九州大学記録資料館九州
文化史資料部門蔵）
（13）
大熊浅次郎
「筑前藩蘭学の泰斗安部龍平」（『筑紫史談』82号、1942年）、井上忠「福岡藩における洋学の性格」（ 有坂隆道編『日本洋学史の研究』
Ⅰ、創元社、1968年）（「福岡県史編纂資料」56号、福岡県立図書館蔵）（14）『二国会盟録』（15）鳥井裕美子「『鎖国論』
・『二国会盟録』に見る志筑忠雄の国際認識」（『志筑忠雄没後200年記念国際シンポジウム報告書』、長崎文献社、
2007年）（16）井上忠「福岡藩の洋学」（『九州大学医学部七十五年史』、九州大学出版会、1979年）、『海寇窃策』（『日本海防史料叢書』2巻、クレス出版社、
1989年）（17）現在、3点の写本を確認している。
「福岡県史編纂資料」（43号、福岡【図1】『雑事叢書』の表紙（長崎歴史文化博物館蔵）

県立図書館蔵）と「檜垣文庫」（38−3−5号、嘉永6年写、九州大学記8

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号【図2】『雑事叢書』の内表紙「蘭館紀事」【図3】「蘭館紀事」の書き出し

蘭館ニ至りカピタンノ住スル処ニユク、大ナル楷有、

キ合ヒ、玉ノ止リタル数廿四ヲ勝トスル也」のルー

蘭人四人出迎ヒ恭ク礼ヲナシテ先行ス、町年寄

ルも教えてもらう。

高木豪之助付添、通事石橋助左衛門・同助十郎・吉雄忠次郎・名村三次郎従テ世話ヲナス〔桜とカナリヤの問答〕
その後、ようやくシーボルトの部屋に行くことが出島の建物は 1 階が貿易品の荷物倉庫、 2 階が居住スペースとなっており、商館長の部屋へ行くにはできた斉清は、皮に綿を詰めた動物の剥製、昆虫や蛇などの標本を目撃する。

大きな階段を登らねばならない。「カピタン」＝商館長メイランら「蘭人」4 人が出迎え、オランダ通詞の夫ヨリドクトールノ住スル所ニユク、ドクトー

石橋助左衛門・石橋助十郎・吉雄忠次郎らが付き

ル名ハシーボルドトテ名高キ博物ノ医也、室内添っていた。記事の全文を紹介することはできない

皆諸国ノ鳥・虫及ヒ獣類モ有、鳥獣ハ皮ニ綿ヲので、概要をしめす。

ツメ、虫ハ乾シテ樟脳ヲミテ蛇ハ焼酒ニ浸ス、商館長に挨拶し、カステラをご馳走になり、オラ

ビロウドキンクロノ雄一羽ヲ出シ示シテ名ヲトンダ王がフランスに勝利した絵を見せられた黒田斉フ…（中略）…ナルホドト此方ノ言ヲナシテ解タ

清は、「アムストルダム及ロットルダム」の気候につルモヤウ也

いて質問した。通詞を介して「此方の京・大坂等ノ如シ、気候ハ此方ニ比スレハ、彼カ大暑ハワガ五月

会話は、剥製の黒鴨（「ビロウドキンクロ」）の名前は何ノ如シ」との返答を得る。昼頃、彼は早くシーボル

かということから始まった。斉清は、予め質問をいトの部屋へ行こうと思い席を立った。しかし、

くつか準備してきており、図も用意していた。これに関する記事をあげる。

午ノ半過ル比ナレハ、シーボルトカ所ニユカン
トテ立ントスルニ、助十郎出テ玉ツキ見ヨトテ、忠次郎ニ桜及カナリヤ鳥ノ写生ヲ出サシム、此腰掛ニ飾ヲ設ケタル所ニ案内ス

二図ハ予携来テ兼テ忠次郎ニサヅケ置シナリ、桜図ヲサシテウィルデト云、又庭木ノ枝ヲサシとあるように、通詞の石橋助十郎からビリヤード見

テタムトイヘハ唯々…（中略）…カワラヒワノ図ヲ

物を勧められ、これを見物して「玉ツキハ、玉ヲツ

出シ、予ヤパンスデウィルデカナリースフォゴ
ルトイヘバ其通也ト答フ、又青キカナリヤ及9カーブスカナリヤ二図ヲ指テウィルデカナリヤ

彼レ立テ鵠ノ皮ヲ取テ示ス、予ズワヽントイヘ

ト云、又黄羽ノカナリヤヲ指シテタムメカナリ

ハ、彼レ白鳥ト答、予笑ヘハ彼レモマタ笑ヘリ、

ヤトイヘバ、其通ノコト也、ヨク案ヲツケラレ

又予スワヽン数品アリヤ、ビュイスノ書中ニタタリト云ムメスワヽン・ウィルデスワヽン二品ヲノス、
予思フニタムメスワヽンコレナシトイヘハ、カ斉清は、通詞の吉雄忠次郎に桜とカナリヤの図をレ有ト答、予妄言ナラムトイヘハ、彼ヤパン二持たせてきており、それをシーボルトに見せ、桜の品アリト聞、是一品ハタムメスワヽンナラント、図を指して「 ウ ィ ル デ」と 言 っ た。
「 ウ ィ ル デ」は予二品トモニウィルデスワヽント答テ、一品嘴Wilde、野性種の意味である。そして庭の木を指し

足黄ナルハ奥ノ仙台ノ産也、予未タ此ヲミズトて「タム」と言った。
「タム」はTam、園芸種の意味。

イヘハ、彼レナルホドト云、其夜シーボルド寝さらに「カワラヒワ」「青キカナリヤ」「カーブスカナ

ズシテ、アマタノ書ヲ検シタルニ、ビュイス書

リヤ」「黄羽ノカナリヤ」の図を指して、野性種・園中ノタムメスワヽンハ妄言ナリト、翌日忠次郎

芸種の別を言うと、シーボルトは「ヨク案ヲツケラ

シテコトワリ書ヲイタセリ

レタリ」
と言った。
これらの桜・カナリヤ図はシーボルトに手渡さ

まだ剥製として完成していない白鳥（「鵠」）の皮をれ、今もシーボルトコレクションとして残っている。

見せたシーボルトに対し、斉清は「ズワヽン」と言い、オランダのライデン国立民族学博物館にあるシーボ

シーボルトは「白鳥」と言った。斉清は、「ビュイス」

ルトコレクションの一つに、題箋に『筑前侯所著の本は間違っており、「タムメスワヽン」はいないと

物産説』と記された和綴じ本がある。【図 4 】が表紙。

言う。園芸種の白鳥はいないとする斉清に対し、シー【図 5 】
が「WILDE」と「Tam」の桜。【図 6 】
が「Wilde」

ボルトは「有ト答」える。少し論争となったのであるの「カハラヒハ」と「Tam」の黄色のカナリヤである。

が、その夜、シーボルトは徹夜してさまざまの本をもともと斉清がシーボルトに渡したとき、これらの調べ、翌日には自分が間違っていたとして「コトワ

図は一枚一枚の和紙に描かれていたが、そのままでリ書」を通詞の吉雄忠次郎を介して斉清に送っていは保存に適さないので、シーボルトは裏打ちして製る。両者は文政11年 3 月 5 日に会い、翌日も斉清は本している。
【図 5 】に明らかなように、和紙の全面長崎にいたので、シーボルトは早速、長崎の五島町を裏打ちするのでなく、四隅を和紙で裏打ちして製にあった福岡藩の蔵屋敷に知らせたのである。自分本している。
『筑前侯所著

物産説』の最後には 3 種の間違いは潔く謝っている。この記述から、「蘭館類のカッパ図があり、そのうちの一つを【図 7 】にし紀事」が書かれた時期は、 3 月 5 日からあまり日がめす。

経たないうちに、斉清が口述筆記させたものであろこれらの図を誰が描いたのか。福岡藩の御用絵師

うことが想像される。
2 人ともに見ていた「ビュイス」の本とは何か。こ（寛政～嘉永期）
尾形家に残る絵手本帳の『獣類写生帖』（2）に同じモチーフのカッパ図（【図 8 】）があるから、御れは、現在ではカタカナでボイス（Buys）といわれ、用絵師に描かせて図を準備し、シーボルトに渡した

彼が編訳した『新修学芸百科事典（Nieuw en volkomen

ことがわかる。

woordenboek van konsten en weetenschappen）』と考えられる。イギリスで刊行された学芸百科事典にもとづき〔白鳥の問答〕
斉清とシーボルトは、つぎに白鳥について論争する。
【図 9 】
がそれに関する部分である。

ボイスが翻訳・増補編集したもので、全10巻。明和
6 ～ 7（1770）年にアムステルダムで刊行され、大槻玄沢などの蘭学者に広く利用された。そのなかに白鳥の項目があり、オランダ語文を翻訳すると、

10

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号【図7】カッパ図【図4】『筑前侯所著 物産説』表紙（ライデン国立民族学博物館蔵）【図8】『獣類写生帖』のカッパ図（福岡県立美術館蔵）【図5】「WILDE」と「Tam」の桜【図6】「Tam」の「カナアリヤ」と「Wilde」の「カハラヒハ」【図9】「蘭館紀事」の白鳥問答

11

ある。翼の柄はペンとして使用される。ややより小さい野生のハクチョウも同［図LVIの］2を参照。

Cygnus（鳥類学において）。白鳥。よく知られている水鳥で、形と大きさはガチョウの様であるが、首がそれより長い（図LVIの 1 の挿絵を参照）。口がと な る。【 図10】が 白 鳥 の 挿 絵 で あ り、「WILDE

小さく、上の部分は太く、口の端には平らで軽ZWAAN」と「TAMME

く曲がっていて赤い。首が28個の脊椎骨かられている。斉清はこの本を見て間違いを指摘し、結なっている。白鳥の体中に数多い柔らかい雪の局はシーボルトも同意したのである。

ZWAAN」の 2 種が掲載さような真っ白の羽が付いている。概ねに川で過ごし、そこで上品で、素晴らしいカッコよさで泳いでいるが、陸上に上がる時もある。小さい時にはまだ白ではない。小魚やそれらの卵・雑〔鳥の図鑑とキナキナ〕
つぎに、シーボルトは鳥の図鑑を出して斉清に読ませようとした。

草やパンを食べる。泳いでいるのに、羽には水が通らないし、体は常に乾いていて、暖かさを鳥類ノ図有ル本草ヲ出ス、此方ニナキ鳥多シ、保っている。白鳥は食べるには美味しくなく、其図説ヲ出

肉が固く、消化しにくいものである。肉に多く

能ハサレハ、ヨメサル有サマヲ示ス、カレ云、の炭酸アンモニアと脂分が含まれている。白鳥

予物産ヲ好ムコトヲ江戸ニテ此ヲ聞キ、ヨメサの皮膚を人間の体の傷んでいる部分の上に置け

ルコトハ有ヘカラスト云テ、予カ天眼鏡ヲ彼レ

ば、体を温めなければならない。または、湯気取テ進ム、予読トイヘトモ其説ヲ解セス、コレを通さなければならない出血や変調の時に効果

蘭語ヲシラサレハ也ト、カレ笑テ図ヲミス、予ニヨメト云、予詳カニ読コトがある。神経を和らげ、強くする時、自然の体温を戻すため、胃を元気づけるため、溜まった鳥が好きな斉清に対し、シーボルトは「ヨメ」と空気を追い払うにも、消化を助けるためにも良言ってオランダ語で書かれた図鑑を見せたが、斉清い。白鳥の油は痔を柔らかくし、無くす効果もは躊躇する。江戸でも評判の物産家なのだから、読めないことはないだろうと言うシーボルトは、眼鏡を取って催促する。読むことはできるが、意味が分からないと言う斉清に、もっとオランダ語を勉強しなさいと言わんばかりに笑って図鑑を見せた。続いてシーボルトは、木の枝を採ってきて見せる。
枝ヲ采テ出ス也、キナキナハ此也ト自負ノ躰ニテ花ノサキタル所ヲ引出 示ス、予此木ハ花戸持来リテ、予カ園中ニ多クウユ、幹ノ大サ拳ノ
如キ、アマタ有葉ヲモミカケバ胡麻ノ臭有、因テ胡麻木ト云…（中略）…予新葉ヲ摘テカレガ手
ニノス、彼モミテカギ、ナルホドト和語ヲナシ
テ悦ヒタル有様也「キナキナ」はこれだ、と自慢げに見せるシーボル【図10】ボイス『新修学芸百科事典』の白鳥12

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎トに対し、斉清は植木屋（「花戸」）が持ってきて自分克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号の庭にもたくさん植えていること、胡麻の臭いがするから胡麻木ということを教える。そして新葉をシーボルトの手に載せる。臭いを嗅いだシーボルト
は「ナルホド」と言った。来日 5 年目であるから、彼もこれくらいの日本語は話せた。
【 図11】の「 キ ナ
キ ナ」は、 南 米 の
アンデス山脈に自生するキナ属の植物であり、原住民【図12】胡麻木のインディオはキナの樹皮を解熱剤〔帰りの挨拶〕として用いてい「黄昏」となり、斉清は帰ろうとする。するとシーた。ヨーロッパ人

ボルトは、の渡来とともに広がり、樹皮から採

彼レ予カ膝前ニ来り座ス、助十郎・忠次郎左右れるキニーネはマ

ニ付添、カレ両人ニ向ヒ今日ノ如ク物産ヲ好ム

ラリアだけでなく、一般解熱に用いられた。キニー

客ハ有ヘカラス、当秋帰国ノ同好ノ友ニヨキミ

ネは「キナキナ」と呼ばれ、化政期以降に日本への輸

ヤゲ也ト、其外サマサマ挨拶シケルニ、予モ又【図11】 南米産の「キナキナ」（3）

入例が多い 。輸入薬は高価であるから、日本産の江戸ニ行テヨキミヤゲヲ得ツ、且年来ノ疑ノハ「キナキナ」を探す人々がいた。桂川甫周に学んだ吉ルヽコトアマタ也トテ、座ヲタヽントスルニ、

（4）

田長淑の
『泰西熱病論』巻 7 附録（文化11年刊）に 、カレ恭ク謝シ玄関マデ送ル

機那機那（キナキナ）…（中略）…是レ一種ノ樹皮ナ

斉清の膝前に来て座り、謝辞を述べる。通詞の石リ。ペーリュニ産ス。…（中略）…本邦有ル事ヲ橋助十郎・吉雄忠次郎に向かって、今年の秋に帰国

聞カズ。然レドモ未タ捜索シ得ザル者ナリ。吾

予定であり、「同好ノ友ニヨキミヤゲ」ができたと言邦ト雖ドモ何レノ地方ニカ有ラン。今薬用ニハう。斉清もまた江戸への「ヨキミヤゲ」ができたと言一日モ欠くベカラサル品ナリ。予久シク此事ヲい、いくつもの疑問が解決できたと言う。 3 月 5 日

恨テ百方スルニ術無シの午後、シーボルトの部屋で動植物の標本類に囲まれながら話した 2 人は、互いに得るものがあった。

とあり、ペルー原産の「キナキナ」は「一日モ欠く」こ「蘭館紀事」の最後は、「此外種々ノ事アリ、別巻ニとのできない薬であり、吉田は日本のどこかにある記ス、此一巻ハタヽ一日ノ話中ノ一二ヲ記スル也」

はずだという。吉田と同じように、シーボルトも日とあり、詳しくは別巻に記すとある。その別巻が、本産の「キナキナ」を探していたが、それは胡麻木で安部がまとめた『下問雑載』であろうか。

あって、樹皮からキニーネは採れなかった。【図12】「蘭館紀事」にはないが、『下問雑載』に斉清がカエの胡麻木は日本固有種で、スイカズラ科ガマズミ属

デの腊葉を送ったことが記されている。そこには、の落葉小高木。本州の関東地方から九州にかけて分布し、樹高は 3 ～ 7 メートルくらい。葉を揉むとゴ問

マの香りが漂うというのが名の由来である。

（前略）…我邦槭樹ノ品類甚多シ、今贈ル所ノ腊13

葉ヲ以テ知ルベシ、此時槭樹ノ腊葉凡ソ百種ハる種類で、人家や寺で庭木や盆栽として栽培さカリナルヲ賜フ、印度ヨリ以西我邦ノ如キ槭ノれている。その数百にものぼるこうした変種の属類アルヤ

最も豊かなコレクションは筑前守の所有になる答ものである。我々がそのうちの最も珍しいもの（前略）…恩賜ノ諸葉ヲ視ルニ野生ノモノ十二種のスケッチを取ることができたのは、筑前守のニ過ス、近日野生ノ者ノ名ヲ撰ンテ之ヲ献セン

好意による遺忘セシニヤ、後終奉ラサリキとある。日本では梅が愛好され、特に八重咲きの梅とまとめられている。斉清が渡した「百種」のカエデが珍重されるという。『日本植物誌』の梅の図版【図葉は今もオランダの国立植物標本館ライデン大学分

14】が描けたのは、斉清の好意によって珍種をスケッ館の収蔵庫にあり、表紙にはシーボルト自筆のラテン語チできたからだ、とシーボルトは書いている。確かで「Aceris species ac varietates a principe provinciae（天保～嘉永に、黒田斉清がまとめた『本草啓蒙補遺』

Tsikuzen  nobis communicatae  von Siebold（筑前国頃） のなかに、「楽善日、予梅ヲ愛スルコト多年。

主からシーボルトに贈られたカエデ類の種類と変種）」と書かれ啓蒙中に三百余品トアリ。予悉ク種類ヲ集ント欲テ、ている。
和紙にさまざまな形のカエデ葉を貼り付け、遂ニ八百有余品ニ成レリ」とあるから、彼（「楽善」）はコヨリで綴じている。約140枚の葉が貼り付けられ800種ほどの品種を集めており、その中から自慢のており、なかには剥がれた葉もあり、【図13】に明ら梅をシーボルトに提供したのである。シーボルトはかである。
このカエデの葉は、最終的に『日本植物誌』

それを日本人絵師の川原慶賀らに描かせた（9）。標本において紹介される（5）。

にすると花の色は変わるからである。スケッチされ（8）た白梅・紅梅の絵は、ロシアのサンクトペテルブル
クにあるコマロフ植物研究所に残る（10）。【図15】があったから、『日本植物誌』の図版を担当するヨー
ロッパの画家たちは、石版に描くことができたし、印刷された白黒版への手彩色も可能となったのである。スケッチ画の色がそれなりに再現されていることがわかろう。もともとは、斉清が八重咲きの紅梅・白梅を贈ってくれたお陰である。『日本植物誌』には、斉清の他に宇田川榕菴や水谷助六、最上徳内な
どの名前も登場する。シーボルトは標本提供者の名【図13】斉清からシーボルトへ贈ったカエデの腊葉帖（オランダ国立植物標本館ライデン大学分館蔵）前を記すことを忘れてはいない。
斉清は、日本の鳥の一覧表も提供した。それはド『 日 本 植 物 誌』は 天 保 6 ～ 弘 化 1（1835～1844）年、

イツのボフム大学にあるシーボルトコレクションにシーボルトとツッカリーニ（ミュンヘン大学植物学教授）（11）ある（No.1.224）。表紙にタイトルはないが、見開きによって刊行され、両者の死後の明治 3（1870）年、にシーボルト自筆のオランダ語で「筑前侯に依頼のミクエル（ユトレヒト大学植物学教授）によって追加され日本産鳥類に関する生態記録」と記されている（【図る（6）。シーボルトが書いた『日本植物誌』のなかの梅16】）。上段に鳥の名前・生息地・餌などの項目が記

（7）

の項に 、

され、下段をめくるとNo.1「イソワシ」からNo.269「フツポウソウ」まで、鳥の生態がわかるようになって最も珍重されている変種は八重咲きの花をつけ
14

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎いる。この一覧表を写真撮影したとき、手触りが違っ克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号【図14】『日本植物誌』の梅（福岡県立図書館蔵）【図15】紅梅・白梅 川原慶賀の落款がある。
（コマロフ植物研究所蔵）【図16】「筑前候に依頼の日本産鳥類に関する生態記録」（ボフム大学図書館蔵）たので、透かしてみると洋紙であった。出島のオラある。

ンダ商館が使用していた紙であり、【図17】の透かし

同じくボフム大学のシーボルトコレクション（No.

のある紙の製造元は不明だが、ライデンにあった

1.353）に『附言六則』と書かれた和本がある。これは、ファン・ヘルダー社製であろうと思われる。洋紙を鳥の一覧表を見るための 6 つの注意書き、「六則」が斉清が所持していたとは考えられないので、鳥の一和紙に書かれている。内容は、要するに自分の記憶

覧表を書いてもらうためにシーボルトが贈ったのでをもとにまとめたので間違いはあるという。
15

【図17】鳥の一覧表の透かし

凡ソ、右記ス所ノモノハ悉ク諳記スルモノヲ以テ、左右ニ口授シ、草卒ニ筆記セシム故ニ、和名・仮名遣等ノ違イアラン、之ヲ恕察セヨ
このような和文で書かれた注意書きをもらっても、シーボルトは理解できない。彼が理解できるよ【図18】シーボルトの雑記帳（ボフム大学図書館蔵）

うに、翻訳せねばならない。シーボルトの雑記帳（12）（No.1.215）のなかに【図18】のページがある。内容は『附言六則』のオランダ語訳であり、最後に「Narikio」

でき、また、彼自身の自筆のラベルをつけて送っとある。
シーボルトは、斉清からもらった『附言六則』てくれた標本と日本流に命名した報告といったを翻訳してもらい、雑記帳に書き留めているのであものを手に入れました。

る。
彼は、斉清から提供された鳥に関する情報をどのとある。シーボルトは斉清のことを「第 1 級の鳥類

ように評価していたのか。文政12年の1829年 2 月12

学者」といい、提供された情報を高く評価していた

日付、シーボルト事件で取り調べ中の彼は、オラン

ことがわかる。彼は、斉清が贈った鳥の一覧表をドダのライデン王立自然史博物館の館長テミンクに手

イツ語で再整理・追記しており、【図19】は斉清提供

（13）

紙を出す

。テミンクは文政 3（1820）年に設立されの一覧表のNo.62「 カワラヒワ」と、シーボルトがドた王立自然史博物館の初代館長で、鳥類学者。シー

イツ語で整理したNo.62「 カワラヒワ」。これらをもボルト収集の動植物標本はそこへ送られた。手紙はとに『日本動物誌』の「カワラヒワ」が作成されていく

第 3 回の船荷65箱の内容を述べ、のである（14）。
「蘭館紀事」のなかで、斉清は「年来ノ疑ノハルヽ

剥製またはアルコホル漬けの鳥類の採集品は、コトアマタ」と述べている。シーボルトとの面会に日本としてはかなり完全なもので、その数も多よって、彼はどのような疑問を解決できたのだろう

いのです。アルコホル漬けにしたものは大部分か。斉清が文政 8（1825）年、ガチョウの生態についは骨格標本か解剖標本です。日本で第 1 級の鳥てまとめた『鵞経』は、その後の新知見を「附録」とし類学者、筑前侯のお陰で私は現に生息しているて追記している（15）。文政11年春の「附録」に、鳥類の滞在期間、生活の仕方などを知ることが16

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

斉清が提供した鳥の一覧表

シーボルトが整理した鳥の一覧表【図19】「カワラヒワ」のデータの卵を鶏に抱かせて羽化させ、「千数十年」を経て蒼鵞が生まれ、「百有余年」を経て花鵞や白鵞などが生まれるとするものであった。この説を考えていた斉清は、文政11年の春に「蘭説」を聞く。その「蘭説」は（小
自分の考えと「大同小異」であったので、「雀躍」
躍）が「不斜」なほど喜んで追記した。ここに、シーボルトの名は何も記されていないが、 3 月 5 日の交流が背景にあると考える。シーボルトとの面会は、斉清にとっても、得るところの多いものであった。
安部龍平は『下問雑載』の跋文にあたる「附言」において、シーボルトは「草木ノコトニ長ス、詳密殆神『日本動物誌』の「カワラヒワ」（福岡県立図書館蔵）ニ入ルト云ベシ」といい、しかし「飛禽ニ至テハ我君

鵞ハモト駕鵞 駕鵞ハ野鵞ナリ、和名サカツラナリ ノ侯ニ及ハサルコト萬々ナラン」という。植物に詳し

卵ヲエテ鶏ニイダカシメテ羽化シ、其子ヲ養テ

い32歳のシーボルト、鳥に詳しい33歳の斉清。得意千数十年ヲ経テ蒼鵞ヲ生シ、百有余年ヲ経テ花分野は異なるが、ともに若手の博物学者である。文鵞・白鵞、ヲヨビ其他ノ数種ノ鵞ヲ生ストヲモ

政11（1828）年 3 月 5 日の出島での面会は、半日ほど

ワル、予如此説ヲナスコト数年、然ニ蘭説ハ駕であったが、相互に楽しい一時を過ごすことができ鵞ノ若キモノヲトラエ得テ子ヲ生シ、数十年ヲた学術交流であった。

経テ蒼鵞ヲ生シ、二百有余年ヲ経テ花鵞・白鵞ヲ生ス、数年ヲ経テ数種ノ鵞ヲ生スト云、此説

このときから約半年後、シーボルト事件が起こる。

ヲ聞テ、予カ説ト大同小異セルコト、雀躍不斜、その風聞において、シーボルトはロシア人、筑前の因テ文政戌子（※文政11）季春附録之殿様である黒田斉清がそう言っている、という噂が楽善堂形成される。斉清は、シーボルトの出身地がドイツのヴュルツブルクであることを正確に知っており、とある。
「楽善堂」黒田斉清は、カラフルな蒼鵞や花そのようなことは言わない。実態に関係なく形成さ鵞・白鵞などがどのように発生するのかについて、れる風聞の背景に何があるのか、検討しよう。

飼育を通して仮説を立てていた。それは、野生の鵞
17

〔注〕（1）国文学研究資料館編『田藩文庫目録と研究』（青裳堂書店、2006年）（2）「尾形家資料」、福岡県立美術館蔵

3 ．シーボルト事件の再考
シーボルト事件に関する通説的理解を、『国史大（3）山脇悌二郎
『近世日本の医薬文化』146頁（平凡社、1995年）、岡部進『くすりの発明・発見史』
166頁（南山堂、2007年）。また、シーボルト自身も「キナキナ」を持ち込んでいたことが、文政六年『脇荷物差出シ』（吉川弘文館）辞典』
をもとに要約すると、（「元山文庫」
152−83号、九州大学記録資料館九州文化史資料部門蔵）からわかる。
「五番部屋

しいほると」の項に「一、細末キナキナ

拾五ホント」とある。個人荷物としてオランダ船に積むことができ

文政 9（1826）年の江戸参府以来交際のあった幕た「脇荷」の売却益は、個人の利益であり、ガラス器や薬品類が多い。

府天文方高橋景保との通信贈答などは、一部幕（4）宗田一『渡来薬の文化誌』234頁（八坂書房、1993年）（5）大場秀章監修『シーボルト「日本植物誌」』
266頁（八坂書房、2007年）

吏のひそかに注意するところとなっていたが、に、ミクエルが書いた『日本植物誌』のカエデの翻訳文がある。

同11年 3 月にシーボルトが高橋および普請役間

この植物は葉の形が実に変異に富み、そのことからするとシーボル

宮林蔵に届けた彼の贈り物が官憲に知られ、幕

ト・ツッカリーニ両氏がこれに与えた種名（A.polymorphum）にふ

吏は高橋の身辺をひそかに看視していた。同年

さわしい。この種はヨーロッパでも丈夫に育ち、すでに数多くの変

8 月に長崎地方を襲った台風のため、シーボル

種が公園や庭で栽培されている。シーボルト氏は筑前守から小さなトが荷物を積込んだ蘭船コルネリス=ハウトマ

押葉帳をもらっているが、これには日本で知られているこの植物のあらゆる変種の葉が含まれていた。これは、ライデンの標本館の、ン号が稲佐海岸に座礁した。その修理のため積標本包みをいっぱいにする分量である。接ぎや取り木によって容易

荷を一旦卸したとき、当時外国人の国外持出しに増やせる。

を禁ぜられていた日本地図などの物品が現われ（6）山口隆男『シーボルトと日本の植物学』（『CALANUS』特別号1、1997
年、熊大合津臨海実験所報）、石山禎一『シーボルトた。この事件から 2 か月を経た10月10日、高橋

日本の植物に賭けた生涯』（里文選書、2000年）

は町奉行所に逮捕され入牢。ついで11月 1 日急

（7）大場秀章監修『シーボルト「日本植物誌」』32頁（八坂書房、2007年）（8）『本草啓蒙補遺』（福井久蔵編『秘籍大名文庫

使が長崎に到着、長崎奉行はシーボルトを抑留

本草啓蒙補遺』、厚生閣、1938年）

して商館長預けとし、出島各所を探索して多く（9）野藤妙「シーボルトの絵師、川原慶賀とCarel Hubert de Villeneuveの物品を押収、またオランダ通詞吉雄忠次郎らによる絵画制作について」（『一滴』22号、津山洋学資料館、2015年）（10）1868年のシーボルト死去後、未亡人からロシアへ植物画は売却され約50人が処分された。シーボルトも国外追放と

た。

なった。

（11）
「Eene Beknopte Beschryving der Vogeien Van Japan Verzoekt deondergetekende aan Zyne Hoogheid den Vorsten von Tsikuzen tewillen mededeelen」（ ボフム大学図書館

シーボルトコレクション

1.224）（12）「Miscellanea zoologico zootomica 」（ ボフム大学図書館となる。こうした通説に対し、すでに早くから梶輝

シーボル

行氏（1）は、オランダ船に積み込まれていたのは、船（13）酒井恒・ホルサイス『シーボルトと日本動物誌』
253頁（学術出版会、体を安定させるためのバラストとしての銅だけで1990年）、栗原福也編訳『シーボルトの日本報告』267頁（平凡社東洋あったことを、商館長の日誌をもとに明らかにして

トコレクション1.215）

文庫、2009年）（14）
山口隆男『CALANUS』11号（1994年、熊大合津臨海実験所報）

いたが、いまだに座礁したオランダ船から禁制品が（15）『鴨経・鵞経』、東京国立博物館蔵。錦織亮介「福岡市美術館所蔵『鵞

見つかったという説は根強く残っている。台風の襲

鳥図』と福岡藩十代黒田斉清」（『福岡市美術館紀要』1号、2013年）

来は事実であり、気象学者による研究もある。1991
年に北部九州を襲い、東北に再上陸してリンゴ農家に大きな被害をもたらした「リンゴ台風」と類似の経路・勢力をもっていたという（2）。甚大な被害をもたらしたシーボルト台風と、日本地図を持ち出そうとして発覚した事件は、当時どのように噂されたていたのか、松浦静山『甲子夜話』に見よう。
平戸藩 9 代藩主の松浦静山は、文化 3（1806）年に隠居し、和漢の書籍をはじめ西洋の文物を収集した

18

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

蘭癖大名である（3）。江戸で暮らす静山が、文政 4

何となく其所に参、懐中いたし候様子〕、右江（1821）年11月の甲子の夜に執筆を開始した随筆集『甲戸より之書通取次之通詞馬場為八、吉雄忠次郎、

子夜話』続編巻之廿・廿一に、シーボルト事件に関堀儀左衛門、稲辺市五郎、年番年寄え御預に相（4）する記事がある 。最初の記事は、文政11年10月10

成居候〔四人之内、吉雄忠次郎え送遣候旨、高日の夜、天文方の高橋景保が捕らえられたことに始橋作左衛門殿より被申出候に付、従江戸名差来、まる。静山は「予嘗て笙を学びし人なれば、罪はあ

馬場は猪股より書状送遣候旨、申出候付、名差るべけれど、不憫にこそ覚ゆれ」という。高橋に雅来、堀も同断、稲辺は馬場為八え送来候書状を

楽器の笙を習っていた静山は、このときはまだ高橋

取次、阿蘭陀え相渡候旨に而御取しめ〕。右之の捕縛理由がわからなかった。それから約 1 か月後品々御取揚相済候に付、即刻以宿継御届に相成、の11月15日付で長崎から情報がもたらされた。その御下知迄は右通詞居宅え、同役より四五人づゝ

情報によって、静山はその理由を理解する。ただし、夜番被仰付候由。

はっきりしたことは不明なので「風説」のままを記す

一、①阿蘭陀船も浮方出来、来月十日頃には出と断っている。長文であるが、シーボルト事件の風帆可仕由に御座候。前文シイボルトは相残候様聞に関するもっとも早い時期の記事なので、省略せ被仰付候。右之通大風雨に而蘭船不及難渋候

ずに全文をあげる。

はゞ、最早シイボルトも品々積入、無滞出帆可
仕之処、其儀不相成、誠に神風にも有之候哉と長崎の人より予が中の者に文通せしあり。この風聞仕候。②シイボルトはヲロシヤ人に而は無文に拠れば、前に云高橋が屋鋪に一夜捕手の来御座候哉。筑前様至而蘭学御功者に而、江戸にりしは、このことならん。されども是等の実否は外而もシイボルト之墨跡御覧之処、何れ阿蘭陀に人の知る所に非ず。徒風説のままを記るす。

而は無之、能々承糺候様、再三被仰下候由に候
得共、通詞抔も一向存不申、当春美濃守様御同御奉行所え江戸御宿継、去る十日到来之処、外道に而御越、両館御見分之節、シイボルト部屋

料阿蘭陀シイボルトえ天文台より書通いたし

え半日斗も御滞被遊、色々御聞事御座候而、御〔高橋作左衛門殿、並在府通詞猪股源三郎より〕、帰館後、又々右シイボルト儀は弥ヲロシヤ人に日本刀剣之類、並江戸、大坂之地図、蝦夷地図、

相違無之と見受候間、猶承繕候様被仰置候由に

日本絵図、其外狭間合戦等画人之書、送遣居候

而、猶又問合候処、御疑御尤千万。実は本国に趣〔刀之類は何方より遣候哉、未御吟味之節不無之、ヲロシヤ境辺之もの之由申出候旨、右風相知。江戸、大坂之地図は、参府之節相求候由。

聞承候侭、荒々申上候。

蝦夷、日本之図、作左衛門殿より送遣し候由、



十一月十五日狭間合戦、外に禁庭之絵図、其外古合戦等之絵
図、凡廿五六枚も有之候得共、何方より相渡候「長崎の人」から江戸の静山へ報された内容は、前哉、未相知由〕、於江戸逐一申出候もの有之候

段がシーボルトの取り調べが開始され、天文方の高旨申来、同夜検使四人〔内壱人御用人〕出島え出橋作左衛門景保からシーボルトへ渡した「蝦夷地図」

張、右シイボルト所持之道具不残御封印に而、や「日本絵図」などが押収され、これに関与したオラ

御取揚相成候処、不及異儀相渡、無事に引取相

ンダ通詞の吉雄忠次郎らも取り調べられているとい

成候処、日本之図、右道具之内に無之、又々翌うものである。注目したいのは後段の部分である。

日御吟味之処、懐中いたし居候趣に而差出候由

傍線部①の部分で、座礁したオランダ船は復旧し、〔大造之紙数懐中致居候はヽ、其節見出し可申来月10日頃に出帆可能となったが、シーボルトは残之処、花畑之東角石抔之下に隠し居候哉、翌日ることが言い渡された。もしオランダ船が座礁しな
19

ければ、シーボルトは早々に禁制品を積み込み出帆

詞たちがいたが、今回の事件で処罰されたオランダできたのであるが、それはできなかった。まさに台通詞にその姓の者はいなかった、と安心する。

風は「神風」
だった、という。
この部分から、当時の長崎では、シーボルトから

予が家より附遣したる通詞共の姓は一人も見への日本地図等の押収とオランダ船の座礁は別々の事ず。これ僥倖なれど、予にとりては今日の面目件として語られていることを指摘できる。座礁したなり。其通詞の家と云は、石橋氏、名村氏、楢オランダ船から禁制品が見つかったわけでないの

林氏、本木氏、横山氏、志築氏等なり。是等はで、「長崎の人」
はそれぞれを別の事件として松浦静もと予が家頼どもなり。

山へ報せているのである。つづいて傍線部②以下の部分において、シーボルトは「ヲロシヤ人」ではない『甲子夜話』に記された風聞は長崎で広まっていたか、という風聞が記される。シーボルトのことを疑ものであり、そこでは日本地図等の没収と、オラン

い、彼を「ヲロシヤ人」と言ったのは「筑前様」＝黒田

ダ船の座礁は別の事件として語られていた。しかし、斉清だという。斉清は蘭学に詳しく、江戸でシーボ

長崎以外の地では 2 つの事件は結びつけて語られルトの筆跡を見て疑いをもち、問い質すよう要請した。どのように結びつくのか、小倉藩の城下町に近たが、オランダ通詞では分からなかった。春に「美

い企救郡小森手永の大庄屋中村平左衛門の日記を見

濃守」＝黒田長溥と出島に入り、シーボルトの部屋てみる（5）。中村は日々の記事を記すとともに、そのに半日ほど滞在した斉清は、長崎の福岡藩蔵屋敷へ

年の最後に 1 年間に起こった重大事件を記す。文政

帰ってから、やはりシーボルトはロシア人に相違な

11年に起こった重大事件の一つに、いと言った。ふたたび問い合わせたところ、シーボ
ルトは「お疑いはごもっともです。本国ではありま

一、当秋八月十日の大風ニて、阿蘭陀船長崎のせんが、ロシア境辺の者です」と申し出た、という

湊ニ有之候を岡ノ小高キ所ニ吹上ケ候よし、風聞である。

已然の所ニおろし候事甚六ケ敷、方々より参斉清がシーボルトの出身地を正確に理解していたり段々積り方等致候へ共、甚大造の銀目ニてことはすでに明らかにした。彼らが会ったことは長急埒不致、夫是延引致候内右船中ニ日本の兵崎でも噂になっていたであろうが、風聞は実際に関器等有之候を見掛、夫より委敷相改候処兵器

係なく創られる。シーボルト＝ロシア人とする説を夥敷、専一日本の地図委敷相記候書類等も有補強するために、斉清が使われ、両者の交流が使わ之、段々御吟味有之候所、江戸天文家の内蘭れているのである。

人と密談ニおよひ、日本を覆ス謀計有之候由、

翌文政12年 1 月 8 日付でふたたび静山のもとに長其外江戸ニてか担の人も多ク御大名様方ニも崎からシーボルト事件の経緯と噂が報されてきた。

有之由、其外筑前・肥前辺ニも一味の者追々吉雄忠次郎らが入牢となったこと、シーボルトからニ分り候由風説有之候、右蘭人ハヲロシヤの取り上げられた地図は「凡二間方計に出来、其中に人近来蘭人と号し参り候ともいふ説あり、甚国々之形勢巨細に図し有之、別而城郭之図、精微」

敷異変ニて候だという。そしてシーボルトは「露西亜人」であり、

20商館長もロシア人であり、「同国より紅毛国え養子」とある。 8 月の台風で座礁したオランダ船の復旧がとなった者だという。

難航するうちに、船内から兵器が見つかり、さらにこれらの情報を聞いた静山は、最後に感想を書い

日本地図なども発見された。これは、天文方の高橋た。かつて寛永期（1630年代）にオランダ商館が平戸かと「蘭人」が密談して日本の転覆を企てたものだっら長崎へ移ったとき、平戸藩から長崎へ移住した通た。これに荷担する大名もおり、「蘭人」はロシア人

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

であり、オランダ人として日本へやってきた、という。

の訪問後に「シイフリは蘭人ニてはなく、ヲロシヤ

2 つの事件は見事に結びつけられ、座礁したオラ

ニ相違有まじ」と仰せられた。斉清の見通しは正しンダ船から武器や日本地図などが見つかった、と語く、「此者御殿様御眼鏡ニ一ツも相違なし」であっられている。
そして、そのようなことを企てた「蘭人」

た。つまり、シーボルトは日本地図など禁制品を持はロシア人である、という。中村は文政11年暮れにち出そうとしたが、「子ノ年秋台風ニて蘭船イナサ

この「風説」
を記しており、当時から長崎以外の地での沖ニ上ル、此節段々荷物しらべニシイブリ写取しこのように語られていたことがわかる。

物事々あらわれ」、座礁したオランダ船から禁制品が見つかったのである。 そ の 他、 シ ー ボ
ルトに関わって「金ま（金儲け）した者20
ふけ」

人 が 処 罰 さ れ、 文 政
12年に帰った「シイフ
リ」はオランダ人の国で 処 罰 さ れ、 天 保 1
年夏に来航したオラ
ンダ船が彼の「生首を塩漬」にして持ってきたという。
小倉と博多に広がった風聞を構成し【図20】文政11年8月の台風『旧稀集』（福岡市立博物館蔵）て い る 基 本 は、 座 礁
したオランダ船から同様の風聞は福岡藩でも語られていた。福岡藩のの禁制品発見、シーボルト＝ロシア人、ということ

博多商人が記したの『旧稀集』をあげる（6）。博多中島である。特に小倉の風聞は、事件が起こった文政11

町の曲げ物細工商庄林半助が後年になって回想を交年に書かれている。小倉と博多の記録は噂を書き留えながら記述した絵入り見聞集である『旧稀集』は、めたものであり、それを広めるものではないが、天文化・文政期の記事が充実している。【図20】は文政

保 4 年（1833）に江戸・大坂の書肆から刊行された中11年 8 月の台風に関するものであり、「前代未聞の（7）
島廣足『樺島浪風記』
は違う。

有様」
とある。
『旧稀集』のなかで、シーボルトは「シ中島廣足は熊本藩士、30歳で隠居し、文政11年にイフリ」と記され、文政 8（1825）年にやってきたオラは長崎に滞在して実際にシーボルト台風に遭遇しンダ人のなかに「シイフリト申者来り、此人ヲロシた。彼は 8 月 7 日の昼過ぎに長崎を熊本藩の船で出ヤ人ト申」とある。シーボルト来日は文政 6 年なの発、樺島付近で潮待ちをしていたときに暴風雨に襲で年代を間違っているが、彼をロシア人とする論拠われた。船は難破し11日に奇跡的に長崎に帰り着き、は説得的であり、福岡藩主黒田斉清の発言に求める。

街中の被害を目の当たりにした。『樺島浪風記』の跋（文政11年）に「子ノ春」「大殿様・若殿様」は長崎見廻り文に当たる巻末に、へ行き出島に入った。「大殿様」＝斉清は通詞なしでオランダ人と会話ができるほど蘭学に詳しく、出島

こたびの大風は、まさしく神風なりと世にいひ21ながせるはさる事ありけり、かの阿蘭陀船はこいた秘籍が発見されたので、シーボルトは幕命

たびかへるべきときにて、其船の中にわが国のによって出島に幽閉され、これと交際していた地図をはじめて外国にわたすことをいみじくい

もの、ことに禁書などを贈った高橋作左衛門な

ましめたまふ物どもを、たれか取つたへけむ、どが、それぞれ厳罰に処せられた。

くさぐさつみいれ、ものしいたるを、此大風にあひて、船（※オランダ船）をふきあげられしかば、と記す。これよると、ハウトマン号が台風のために

やがてこなたの司人（※役人）たちゆき見て、つ一旦長崎港を出てふたたび帰って来たので、再入港ミ入たる物どもとりおろし、とかくせらるゝつとみなされ、当時の法に照らしてその積荷が厳重ないでに、さるものども（※禁制品）ミなあらはれ出検査の対象になり、この検査によってシーボルトのて、ことごとにおほやけにめしあげ、取おさめ

積荷から禁制の「秘籍」が見つかった、とある。田辺

られぬ…（後略）

氏はハウトマン号の座礁を再入港と規定することに

天保四年正月十五日橿園のあるじ（※中島廣よって、積荷検査の必然性と禁制品発覚を結びつけ足）、長崎のたびやどりにて、ふたゝび此よしたのである。呉秀三氏も田辺説を採用する。『シーをしるしぬ

ボルト先生－其生涯及功業』に（10）、とある。中島廣足は国学者で歌人、平田篤胤に「西シーボルト先生の荷物を積み居たる帆前船は将の国にて古へ学をおこすは廣足を頼みにおもうなに出発せんとして未だ出発せずにありければ、り」と期待されており、歌集の他に随筆や紀行文な

暴風に煽られ驕波に揉まれ、一度出でゝ、又戻（8）

ど著書も多く、また彼を慕う門人も多かった 。そり、遂に稲佐の割石に打付けられて舳頭はそこの中島が実際に台風に遭遇し、九死に一生を得た経の或家の二階に寄りかゝれり。然るにその当時験を書き記したものであるから、『樺島浪風記』の巻の法規として、外国船の出帆にはその荷積は何末にある台風＝「神風」説と、「台風→座礁→禁制品

なりとも問ふことなけれども、入港するものは発覚」
説は、信憑性をもつものとして世間に広まった。

必ずその積荷を悉く点検するのは法規なりしか

明治に入り、この説は補強される。補強したのはば、此度も、この例にあてゝ、奉行所の吏員は田辺太一である。彼は幕末に幕府外国方、明治期に一々その荷物を解き検むることゝなりしに、

外務省書記官を勤めた外交官僚であり、明治31年

シーボルト先生の行李中よりは種々なる国禁の（9）（1898）年に『幕末外交談』を出版した

品々相尋ぎて露はれ出でたり。本書は、幕府の側から著した幕末史の名著とされ、自序によると、思い起こすままに読売新聞に連載したものをまとある。呉氏は、田辺氏が言うことは「予が父母よとめて本にした、とある。田辺氏はシーボルトの日

り直接聴き取りたるところも亦此の如くなり」と註

本滞在中の活動の概要を記した後に、記しており、自分が親から聞いた話と同じであるという。呉氏の著書に掲載されることによって、「台ところが、その帰国のとき、荷物を積んだ船が風→座礁→禁制品発覚」説は学術的裏付けを与えら

台風のために再び長崎へ帰ってきた。幕府の法れて広がっていくことになる（11）。

律では、出港の際に積荷を精査することはな

22

かったが、入港の船は密輸入を防ぐために必ら参考として、シーボルト自身が書いた事件に関すず厳重に積荷検査をすることになっていたのでる記述をあげる。日本を離れて 4 年後の天保 5（1834）ある。この検査によって、積荷の中にシーボル

年、ドイツで刊行された百科事典の『ブロックハウ

トの荷物があり、その中から当時国禁とされてス百科辞典』4 巻に「シーボルト」の項がある。これ

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

は、ドイツのドレスデンにいた辞典編集者からヴュルツブルク在住のシーボルト母アポロニアに執筆依頼があり、母親からオランダのライデンにいたシーボルトに伝えられて、彼自身が書いた略歴とシーボ（12）ルト事件の概要である。事件について、シーボ

ルトはつぎのように記している。

〔注〕（1）梶輝行「蘭船コルネリス・ハウトマン号とシーボルト事件 」（『鳴滝紀要』6号、1996年）。
（2）海老原温子・宮崎克則「創られた『シーボルト事件』」（『西南学院大学
国際文化論集』25－1号、2011年）参照（3）松田清「松浦静山－蘭癖大名」（鳥井裕美子他編『九州の蘭学』思文閣
出版、2006年）（4）中野三敏他校訂『甲子夜話続編』2、110・133・233頁（平凡社東洋文庫、1979年）

予測しなかった突発的事件がおこり、自由を奪う捜索がくりひろげられた。このような結果に（5）『中村平左衛門日記』4（北九州市立博物館、1985年）（6）『旧稀集』（福岡市博物館蔵）。シーボルト事件の風聞に関する全文をあげる。

なるとは、予想しなかった捜査がおこなわれた

此夏ヲランダ船長崎へ来ル、右蘭人の内ニシイフリト申者来り、のである。皇帝の書物奉行で天文方の高橋作左

此人ヲロシヤ人ト申、其次第は後ニ子ノ年春大殿様・若殿様長衛門（景保）は、1826年に江戸において、幕府の命令で作成した日本国の地図を手写することを約束した。この伝達は秘密裏におこなわれ、なんら問題なく実行された。この地図を手写し完成させた製図工に対し、作左衛門が侮辱的な扱いをしたことから、この秘密が露見することとなった。
他の人々の悪意や間宮林蔵のような人物の策略が、作左衛門の行為を重大な国事犯罪とみなして公にし、シーボルトは生粋のオランダ人ではなく、かつてロシアの使用人として日本にやってきたドイツ人を想起させ、また、費用のかかる研究や江戸に滞在したいという努力、これらすべてが幕府側の猜疑心を呼び起こしたのである。…（中略）…いまや作左衛門は国の裏切り者、
シーボルトはロシアのスパイで、国事を犯していると信じられたのである。作左衛門、製図工、数人の日本人が逮捕され、奉行所内に捜査班がもうけられた。

崎出浮之節、蘭人の屋敷へ御入ニ成、其節段々様々けふおふ致ス事無限リ、大殿様至テ蘭学くわしくツウジなしとて蘭人ニ取合為遊、後ニ御屋敷ニ引取遊バし、其節シイフリは蘭人ニてはなく、ヲロシヤニ相違有まじと被仰し也、後ニ此者御殿様御眼
鏡ニ一ツも相違なしと云、此シイフリト申者至テはつめい限り
無、段々日本草木・鳥類・はく類・魚虫類モ生類干類フランロ
ニしやうちう仕立ニて入、其かたち少しもへんぜぬ様ニ入もとる、且は富士山のちりくわしき図面、禁裏御殿の図、江戸御殿の図、三ケ津図、日本図、鯨をとる事を写し何ニよらずくわし
く、酒造・醤油・紙をすく・ほりもの・大工鍛冶職迄日本国中ニ有程の事をくわしく写取、然ルニ子ノ年秋台風ニて蘭船イナ
サの沖ニ上ル、此節段々荷物しらべニシイブリ写取し物事々あらわれ、此時ヨリ至テ詮議きびしく江戸ヨリ長崎迄シイフリニ
掛ハリ金まふけし者二十人、長崎江戸ニて御仕置成ル、然ルに丑ノ年シイフリ帰リ、寅ノ年之夏長崎へ蘭船来リ、其節蘭人の国ニて右之シイフリ、かの国ニて仕置致セしとて生首を塩漬ニして持来りし也、此首何やら次第はわかり不申となり（7）中島廣足『樺島浪風記』（ 九州大学付属図書館蔵、549－カ－22）。吉良史朗「中島広足『樺島波風記』の変容」（『国語国文』80巻4号、2011年）（8）彌富破摩雄『中島廣足』（厚生閣、1944年）。『日本古典文学大辞典』（岩
波書店、1984年）（9）『幕末外交談』1・2巻（富山房、1898〈 明治31〉年、平凡社東洋文庫、1966年）、1巻183頁（10）呉秀三『シーボルト先生－其生涯及ビ功業』233頁（吐鳳堂、大正15年、復刻版、柳原書店、1979年）。呉秀三『シーボルト先生－其生涯及ビ功業』Ⅰ－248頁（平凡社東洋文庫、1977年）（11）シーボルト研究の入門書というべき人物叢書の板沢武雄『シーボルト』（104頁、吉川弘文館、1960年、新装版1997年）では、田辺氏のいこの記述から、シーボルトが伊能忠敬の実測にもとづく日本地図の写しを高橋作左衛門景保に依頼したこと、高橋が製図工に侮辱的な扱いをしたこと、および間宮林蔵らの策略によって事件が明るみとう再入港規定について、「暴風の中を一度出でてまた戻るということは常識からいってもありえない」と疑問を呈しているが、「台風→
座礁→禁制品発覚」説を否定することなく、中島廣足『樺島浪風記』
が「真相に近いようだ」とする。
（12）石 山 禎 一『 シ ー ボ ル ト の 生 涯 を め ぐ る 人 び と』13頁（ 長 崎 文 献 社
2013年）

なったこと、高橋は「国の裏切り者」、シーボルトは「ロシアのスパイ」と呼ばれたことがわかる。これをシーボルト自身が書いているから、彼は自分がロシアのスパイと噂されていたことを自覚していたのである。
23

も、ロシア人とした方がスムースに風聞は広がったおわりにのである。その風聞を補強するために、黒田斉清は

本稿では、シーボルトと黒田斉清の交流実態、シー使われた。
2 点目は、オランダ船の座礁とシーボルトからのボルト事件の風聞について検討してきた。最後に 2

禁制品没収は別々の事件であるにもかかわらず、当点を指摘しておきたい。
1 点は、なぜシーボルトはロシア人と呼ばれたの時から結びつけて語られたのはなぜか、である。「台か、である。アメリカ人やイギリス人でなく、ロシ

風→座礁→禁制品発覚」説は、台風をただの台風とア人とされた背景には、当時のロシアに対する危機するのでなく、日本地図が持ち出されそうになった意識がある。約20年前の文化 1 ～ 2（1804）年、長崎

国難を救った「神風」と規定する。台風を「神風」とすにレザノフがやってきて通商を求めたが、これを幕る表現は明治になるとなくなるが、シーボルト事件

府は拒否、その後にロシア船がサハリン・エトロフ

を「台風→座礁→禁制品発覚」と連結して語ることに（1）を襲撃した 。この「文化露寇事件」によって、ふたよって、「神国」日本を再認識できる心地よい物語とたびロシアが攻めてくるかも知れないという危機意

して、事件が起こった文政11年から今日まで根強く識が、幕閣などの上層部だけでなく、庄屋レベルの語り続けられてきたのではないだろうか。

民間でも共有されていたから、日本地図を持ち出そうとして捕まったシーボルトは“悪い奴”、“悪い奴”
はロシア人、という風聞が形成されたと考えられる。
文化 5（1808）年にはイギリスのフェートン号がオラ
ンダ船を拿捕しようと長崎港に侵入する事件も起こっていたが、シーボルトをイギリス人とするより

宮崎

24

克則（みやざきかつのり）〔注〕（1）ロシアへの危機意識については、横山伊徳『開国前夜の世界』（吉川
弘文館、2013年）、松尾晋一『江戸幕府と国防』（講談社、2013年）〔付記〕
本稿は、日本史研究会の2015年度大会報告をもとにする。機関誌『日本史研究』643号では、図版の掲載ができなかったので、本誌で掲載した。

西南学院大学教授・西南学院大学博物館館長

文政11（1828）年、出島で会ったシーボルトと福岡藩主黒田斉清（宮崎克則）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

絵踏の展開と踏絵の図像―貸借にみる踏絵観―

安高 啓明
内島美奈子

踏がおこなわれた長崎とその他の地域とを比較検討はじめにすることで、江戸幕府の禁教政策の実態について取本稿は江戸幕府の禁教政策の柱である絵踏が長崎り上げる。あわせて、踏絵の変遷を取り上げるなかをはじめ、地域でどのように実施されていたのか。

で、真鍮踏絵について紹介し、その図像のモチーフ

その際利用されていた踏絵の貸借を通じて創出されについても検討していくこととする。

た“踏絵観”について、図像解析を加えた美術史的観点を含めて検討するものである。
寛永鎖国令成立以前からおこなわれていた絵踏

1

絵踏の地域展開は、江戸幕府が掲げた宗教統制の象徴的な行為であ

幕府は禁教政策を通じた地域支配を展開している。キリスト教の図像を踏ませることによって、キた。幕府の国是として鎖国令が定着していくと、こ

リスト教徒ではないことを証明する手段は、幕府主れを構成する禁教令は地域支配の原則となった。い導で導入され、実質的には長崎奉行の管理・統制下

わば、禁教令の遵守が、幕府への恭順を示すものとで実施されていた。また、踏絵は長崎奉行所宗門蔵なったのである。そこで、平戸や大分、島原などとで保管されており、九州諸藩のなかには長崎奉行所

いった九州諸藩は、長崎奉行所へ踏絵の借用を願いから借りておこなっていたところもあった。つまり、出ているが、これは前述のことを背景にして慣例的長崎奉行は踏絵の貸借を通じて九州諸藩との関係秩におこなわれていくようになった。そこには、長崎序を構築していたという見方もできる。

奉行を介した幕藩体制秩序維持を示すものだったの

絵踏については、キリシタン史研究の立場から広である。

く論じられている。踏絵に関する考察は、古賀十二

平戸藩は踏絵を借用するにあたり、藩内でかつて郎が長崎における絵踏を長崎の風俗として取り上使用していた踏絵やキリシタン仏を、平戸・長崎双1

げ、詳述していることを嚆矢とする 。その後の代

方の宗門改役立会いのもとで焼き捨てており、その表的な成果としては、片岡弥吉が絵踏を総論的に取灰までも集めて処理するなど徹底的に管理されていり上げるとともに、地域での実態について広く触れる7。これらは信仰の対象物となりえるために、厳ている2。また、踏絵を外国人がどのようにとらえ重な管理の下で処分されたのである。

ていたのかについて取り上げた対外的視点3、中国
4でおこなわれた絵踏についての成果もある 。さら5

幕府からすれば禁教政策は、幕藩体制秩序の確認であり、藩側すれば、領民支配の徹底を意味していに、絵踏の有効性についての論考もあるなど 、禁る。それを長崎奉行所による踏絵貸与を通じて永続

教政策の根幹に関する指摘がなされている。踏絵（絵的におこなっていた。これは、キリシタン禁制が藩板）に関しても、板踏絵に嵌め込まれたレリーフに

庁―庄屋―十人組（五人組）という幕藩制の村落支配

ついての製造場所を含めて言及されている6。

機構を通じて行われ、藩の民衆支配の一環として位そこで、本論では、先学の驥尾にふしながら、絵置するようになったともいえる8。踏絵の貸借、お25

よび絵踏の定例化は、禁教を通じた領民支配を担保

ここで次の動きが生じ、このときの絵踏には「掛物」とする幕藩体制国家の継続性という性格を有していと「鋳物ノ銅像ノアルヲ版ニ彫リ入レ」たものが使用たのである。

されている。前者は先に掲げたものをうけての紙踏

長崎で踏絵がおこなわれたのは、1628（寛永 5 ）年9であるとされる 。長崎奉行水野河内守守信が長崎のことであり、これを板に彫り入れている。これが在勤中に導入しているが、これについて『長崎港草』

いわゆる板踏絵であり、板で周囲を補強している。

10の「踏絵之始」には、次のような記載がある 。

つまり、竹中重義の時に、より多くの者に絵踏をす

踏絵ノ始マリシハ寛永五戊辰ノ年水野君ノ御時るために、紙踏絵にあわせて板踏絵を導入したのでニ転ビノ者ヲ試ン為メ切支丹ノ尊信スル掛物ノある。

絵像ヲ以テ之ヲ踏マセラル、翌年竹中氏掛物并

第三に、1669（寛文 9 ）年に河野通定が在勤中に紙ニ鋳物ノ銅像ノアルヲ版ニ彫リ入レ廣ク諸人ニ踏絵が破れ、銅像も不足してきたことから真鍮踏絵

コレヲ踏セラル、同七年庚午ノ年大坂ヨリ邪宗の製作にかかっている。製作を命じられたのは本古

門ノ乞食七十人送ラレ来ル、是ハ其比大坂ニ於

川町の萩原祐佐であり、唐銅で20枚を製作している。

テ之ヲ改ムルコト厳密ナルニヨリ乞食トナリテ

一説では銀屋町から細工人を呼び、誓詞を提出させ匿レ居タル執着深キモノドモナレバ長崎ヨリ警

た上で、西役所に仮の作業場を設けて、ここで20枚

固ノ士并通詞名村八左衛門ヲ差添へ呂宋国ヘ流を一日で鋳造したとある。『長崎港草』の作者である

罪セリ、今乞食ニ至ルマデ踏絵アルハ此因縁ト

熊野正紹も一説としているように、確証たるものでゾ聞ヘル、寛文九年河野氏ノ御時ニ絵像破レ銅はないものの、一日で鋳造させた急ごしらえ感は否

像不足ナルニヨリ、本古川町祐佐ニ仰付ラレ唐めない。また誓詞を提出させているのは、参考とな

銅ニテ廿枚ノ絵像ヲ造ル、一説ニ銀屋町ヨリ細る図像をみたことによるキリシタン化を警戒したも工人ヲ呼ビ誓詞ヲ出サセ西役所ノ前ニ仮屋ヲ構のと推察される。図像については後述するが、模範ヘ廿枚一日ニ鋳造ルト云ヘリとなる図像をもとに鋳造している実態にあわせて、

長崎ヨリ踏絵借用ノ国ハ肥前ノ島原同平戸大村

西役所前の仮屋で製作にあたらせているなど、極め

五島、筑後ノ久留米、豊後ノ木付同竹田同臼杵て限られた環境のなかで進められていたことがわか

同府内同日田、日向ノ延岡以上十ヶ所ナリる。

この史料から、踏絵は三段階の過程を経ているこ

踏絵は長崎奉行所立山役所宗門蔵で保管されていとがわかる。
第一に、水野守信のときに、「転ビノ者」

る。宗門蔵とは、キリシタン関連物を納めたところ（＝以前棄教した者）が復宗していないか確認するためであり、九州各地からのキリシタンに関するものがに、キリシタンたちが信仰している「掛物ノ絵像」を集められていた。これについて、『崎陽群談』には「邪踏ませていることがわかる。当初、転宗者の宗旨確宗門の本尊、其外道具等ニ至迄、九州中ニ而見出シ認のために導入されていることは、絵踏制度が弾圧

候歟、又者掘出し候へ者、当地江領主より差越候」の手段としてではなく、行政事務的な性格が強いことある11。キリスト教の本尊ばかりでなく、諸道具とがわかる。また、ここで用いられたのは掛物とあを含めて、九州内で見つかったり、掘出したら領主ることから、軸装の体裁をした紙製のもの（＝紙踏絵）、から長崎へ送られてくるとある。これらと一緒に踏および壁掛け（プラーク）のような類であったことが推

絵は管理されており、同じく『崎陽群談』には次のよ測される。つまり、キリシタンにとって信仰の対象

うにある。

を踏ませるという、屈辱的な行為を強制されていた
1629（寛永 6 ）年に竹中重義が長崎奉行に就任する。
絵踏の展開と踏絵の図像

一宗門道具と名付候而、古来より長持弐ツ内ニ品々有之候、此道具宗門改の給人預り候事、ことになる。

26

絵であろうが、後者の「鋳物ノ銅像」とはメダイなど―貸借にみる踏絵観―（安高啓明、内島美奈子）

附、右道具の内踏絵ハ毎年当地中踏セ候（後略）西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

宗門道具と名付けられている昔からの長持ふたつ

本府ノ像版ヲ仮テ将来ヲ戒ンの内に入れられている。踏絵もこの長持のなかに入以前は藩内で製作していた耶蘇像を領民に踏ませれられていたようで、ここから出し入れされていたていた。しかし、この像版が毀れてしまったことかことがわかる。宗門蔵内の長持に入れられて管理さら、しばらくおこなっていなかった。そのため、長れていた踏絵は、原則として家老が管理していたよ崎で像版（踏絵）を借りて将来の戒めとしたいとある。

うである。

これは、1658（万治元）年 2 月22日に藩の意向を受け長崎市中では、正月 2 日に家老が踏絵を取り出すて高尾清太夫が長崎に派遣され、長崎奉行所に願いと、翌日に町年寄に渡されて、各家で絵踏がおこな出たものである。郡崩れという大村藩の不祥事をうわれている。正月 4 日から町方で絵踏が順次おこな

けて、踏絵借用を通じて長崎奉行に対して禁教の徹

われていき、 1 町につき 1 ～ 2 枚が貸し出されて底を誓うものだったともいえる。

いる。 4 日は17町で踏絵は12枚、 5 日には19町で10

長崎奉行はこの願い出を受け入れるものの、踏絵枚、 6 日は19町で10枚、 7 日は16町で10枚、 8 日は

借用はキリシタン処分後と申し渡している。郡崩れ10町で 7 枚がつかわれた。 9 日になると、銅座跡とは、 7 月18日に処分が決定し、27日に検使立会いの唐人屋敷乙名部屋付でおこなわれ、これにより町方

もと、大村などで刑罰が執行されている。斬首されの絵踏は終了し、村方へと移ることになる。

た首は 8 月25日まで晒されているが、これが終わっ

1 月12日からは長崎村ではじまると、同月14日かたら土中に埋められた。あわせて、以前からあるキ

ら15日まで浦上村山里、16日から17日まで浦上村淵リシタンたちの墓を掘り出し、処刑された骨を海にでおこなわれる。 2 月 7 日に日見村、8 日に古賀村、投じるようにと長崎奉行に命ぜられてこれに従って9 日から10日までが茂木村、これ以降、川原村、椛

いる。そのさなかに踏絵の借用がおこなわれており、

島村、野母村、高浜村と続く。高浜村が 2 月12日でこの時は 2 枚を利用していたようである。

終了すると、踏絵は長崎奉行所に返却され、 3 月末

八月十二日高尾清太夫再ヒ長崎ニ往キ蛮像刻版

頃には絵踏帳が提出されることになる。

二枚ヲ仮テ帰ル『長崎港草』には、長崎奉行所から踏絵を借用した

門歩士目付一人宮村ヨリシ、福田十郎左衛門・藩として、島原・平戸、大村、五島などの十藩が挙豊村九郎左衛門歩士目付一人日並ヨリシ、封内げられている。借用する藩は、時期によって異なっヲ遍ク廻テ各人ニ像版ヲ踏マシメ其恠ムヘキナていたようで、上記以外に、岡藩や中津藩、日出藩

キヲ認メ帰ルが含まれることがあった。借用した藩のうち、五島

テ内地ハ十八日、外嶋ハ十九日ニ事畢フと平戸については、以前ふれているので本稿では割
12十四日大村右近・山川清右衛

此時検査ノ式未タ整ラサルヲ以

先に願い出ていた高尾清太夫は、再び長崎へ向か

愛するが 、ここでは大村について寸見しておきたい、8 月12日に踏絵を 2 枚借用して戻ってきている。

い。

その後、領内を巡回し、一人ひとりに踏絵をふませ、大村藩が長崎奉行所から踏絵を借りるようになっ

怪しくないと確認できれば戻ってきている。内陸はたのは、1657（明暦 3 ）年に起こった郡崩れがきっか

18日、島部は19日に終了していることから 1 週間足けである。大村藩領郡村で発覚したキリシタン検挙

らずで終了していることがわかる。 2 枚借用してい者は603名にのぼり、406名が梟首となった一大事件

るのも、 1 枚は内陸用であり、もう 1 枚は島嶼用とであった。郡崩れ以前から大村藩では絵踏をおこして借用された。これ以降も、大村藩は、定期的になっていたようだが、これについては次の記録が残

踏絵を 2 枚借用していった。

13

されている 。

長崎奉行所で貸し出す踏絵は、真鍮踏絵20枚のな

往年藩内ニテ耶蘇像ヲ刻シ人民ヲシテ之ヲ踏マ

かからやり繰りされた。そのため、踏絵を借用しな

シメシニ、中コロ像版毀滅シ其事廃セリ、請フ、い藩が多かったとみるべきであって、実際に、福岡、27

秋月、柳川、三池、小倉、佐伯、蓮池、佐賀、小城、

町人のなかで帯刀を許されたものたちは、来春の鹿島、唐津、熊本、宇土、人吉、高鍋、佐土原、飫

影踏を免除するとある。なお、本人だけではなく、

肥、鹿児島、対州は借用していない藩とされる14。

家族を含めて影踏免除となっており、個人ではなく、

このうち自前の踏絵を所有することを許されていた家単位で影踏の対象を決定していた様が読み取れ藩もあり、熊本はそれにあたる。

る。ここには熊本藩における近世身分制社会の構造

熊本藩では絵踏のことを影踏と称し、踏絵（絵板）のことを影板と称していた。そのため、作成されたが透けてみえ、影踏の免除如何によって、線引きがなされていたともいえる。

宗門人別改帳の表紙にも「宗門人別影踏帳」と記されている。熊本藩が踏絵を所有していた実態として次のことからわかる15。
一御奉行所に有之影板之覚

都合八枚之内弐枚

1669年に長崎奉行所によって製作された真鍮踏絵は踏消し影像見へ不申候ニ付、何方ニも渡付

は、19枚が現存している18。19枚の踏絵には、 4 つ不申候、弐枚は紙影にて古く破れ候ニ付同断、のキリスト教の主題「エッケ・ホモ」「十字架上のキ〆四枚、御国中の町在に相渡り申候

リスト」
「ピエタ」
「ロザリオの聖母」が表されている。

これによれば、町奉行所で影板を八枚所有していその図像の模範となっているのは、真鍮踏絵が製作さることがわかる。そのうちの 4 枚が、影像がみえなれる前に使用された板踏絵であると推測される。踏絵のくなったり、破れているために貸し出せなくなって不足を補うために板踏絵を模倣するかたちで真鍮踏いる。残りの 4 枚を町へ渡して実施されている。熊

絵が制作された。現在する板踏絵には、「十字架上

本藩は影板 4 枚を使って順良く郡方を含めて貸し出のキリスト」はなく、真鍮踏絵の 4 つの主題以外にされている。1745（延享 2 ）年の影踏では、飽田・詫

「無原罪懐胎の聖母」がある（表 １ ）。

摩へ 2 枚の影板を正月 4 日に渡すと、 1 枚は10日に熊本町方へ渡され20日までおこなわれる。これ以降、菊池（21日～ 29日）、川尻町（ 2 月 1 日～ 3 日）、高瀬町（ 4（11日～ 26日）、山鹿・山本（ 2 月27日～ 3
日～ 6 日）、合志
月19日）と実施されている。

もう 1 枚は23日に返却されて以降、下益城（～ 2 月

主 題
エッケ・ホモ十字架上のキリスト
ピエタ
無原罪懐胎の聖母
ロザリオの聖母

板踏絵の数
4
1
2
3

真鍮踏絵の数55
45

表1（14日～ 15日）
13日）、高橋町、八代町（16日～ 19日）、八代（20まず、真鍮踏絵の図像の模範となった板踏絵につ（ 6 日～ 26日）
日～ 3 月 5 日）、玉名、宇土（27日～ 4 月 8 日）、

いてみておこう。図像の模範となったのは、正確に芦北（ 4 月 9 日～ 22日）と廻された。さらに、鶴崎（ 1 月

は板踏絵にはめ込まれたレリーフであり、鋳物の銅（25日～ 2 月 1 日）
11日～ 24日）、野津原、小国・久住（ 2 日

像、もしくはメダイと言われるものである。メダイ（19日～ 3 月 7 日）
～ 18日）、阿蘇・南郷、上益城（ 8 日～

はキリシタンたちが身に付ける信仰具のひとつであ16。

るが、板踏絵に利用されたのは礼拝のために使用さこのように、熊本藩から貸し出される影板は、計れる大型のメダイである。メダイという名称は日本

画性のもとで、領内全域でおこなわれていることが独自のもので、コイン状のメダルと同類のものとしわかる。熊本藩の場合は、士分以下が影踏の対象とてメダイと呼ばれるようになった。西欧ではプラーなっており、帯刀身分は免除されている17。

ク（plaqhet）と呼ばれるもので、壁掛けという意味が25日）でおこなう影踏も、別の 1 枚が使われている28

2 ．踏絵の表象

一熊本町人之儀帯刀被成御免候面々ハ、来春よある。板踏絵にはめられている約10センチ×約20セ

り家内共ニ影踏被差免段、懸々え令沙汰候事

ンチ程度のものは、小型のプラークという意味で、

右天明三年十二月日帳

プラケット（plaquette）と称されている。プラーク、絵踏の展開と踏絵の図像―貸借にみる踏絵観―（安高啓明、内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

図1

真鍮踏絵、キリスト像（エッケ・ホモ）
C1006、東京国立博物館所蔵

図2

図1の部分

図3

板踏絵、キリスト像（エッケ・ホモ）
C713、
東京国立博物館所蔵

およびプラケットは、15世紀のイタリアを中心に発くいと指摘されている23。ともあれ、真鍮踏絵で省展し、その後西欧各地に広まった19。その用途は、略された部分など、キリスト教の教義において重要

教会のミサにおいて接吻碑として使用される他、個な要素をはっきりと表現していない状況をみると、人の寝室に礼拝用として設置された。そして、16世製作者である鋳物師はキリスト教を理解していない

紀の対抗宗教改革期になると、布教の道具として大ということは明らかである。では次に板踏絵と比較

20

量に生産される 。金属製であることから、紙製のしながら、真鍮踏絵の図像についてみていきたい。

ものよりも海を渡って遠い異国の地に運ばれるのにまずは、「エッケ・ホモ」である（図 1 ）。本主題は、適していると判断されたのであろう。日本には1549

キリストの受難伝のなかの一場面であり、『ヨハネ年にキリスト教が布教されて以降、宣教師たちが持（19章 4 ～ 6 節）
福音書』の記述にある「エッケ、ホモ（こち込むなどして流入してきたと推測される。板踏絵の人を見よ）」というセリフに由来している。ユダヤにに使用されているプラケットやその他に現存するプ

派遣されていたローマ人の総督ピラトが、ユダヤのラケットは、優良のものはイタリア製、ほかのもの

王を名乗った罪でキリストを捕えた後、キリストに

21

はスペイン製である 。その分類は形状の差による罪があるかどうかを問うため、ユダヤの群衆に向もので、イタリア製には裏打ちが施されており手がかって発した言葉である24。西欧において15世紀ご込んだ作りである一方、スペイン製には裏打ちがな

ろから祭壇画などに表されるようになり、 2 つのタ

くより簡易な作りであるという

22。日本に流布してイプの図像が生み出された。ひとつは物語の一場面いるものは多くがスペイン製の廉価品であり、板踏として描かれる場合と、もうひとつはキリストのみ

絵にはスペイン製が使用されている可能性が高い。

がクローズアップして描かれた礼拝像の場合があ

板踏絵にはめられたプラケットと真鍮踏絵を見比る。ここで、踏絵の表象をみてみると、後者である

べてみると、
その図像は忠実に再現されてはおらず、ことがわかる。キリストは腰から少し下の部分まで

図像の細部がところどころ省略され、あいまいな表

描かれた半身像の姿で表されている。その両手は、現が目に付く。さらに、同じ主題の真鍮踏絵でも、首からつながる縄で前方に縛られ、右手には王の笏一枚一枚の出来に差があり、僅かではあるが省略のに見立てた葦の棒を持たせられている。頭を少し傾程度も異なっている。よって、真鍮踏絵の原型のすけ、憂いの表情を浮かべている。その頭上には荊のべての製作が、同一人物の手でなされたとは考えに冠が載せられ、光輪によってキリストの聖性が表さ
29

れている。同形のプラケットが、神戸市立博物館、は、背景に都市エルサレム、前景に磔の舞台である

東京国立博物館に所蔵されており、日本に多く流入

ゴルゴダの丘が、遠近法でもって巧みに描きだされしていたことがうかがえる。真鍮踏絵のなかでも、る。多くの場合、キリストの周囲には、嘆き悲しむ

同主題のもので、 5 枚それぞれの相違がもっとも大聖母マリアや福音書家ヨハネやその他のキリストのきいとされる。とくに、キリストが右手に葦の棒を弟子たちが描かれる。16世紀にはじまる対抗宗教改持つ様子が、真鍮踏絵のなかには左腕に挟むような革期には、十字架上に孤独なキリスト像のみを描く

形になっているものがある（図 2 ）。これは、本主題が、ことで、信仰心を助長するような表現がなされた（27章29節）にある、『マタイ福音書』「茨で冠を編んで25。真鍮踏絵の図像をみると、背景の都市の風景と、頭に載せ、また、右手に葦の棒を持たせて、その前十字架が立てられている前景との間は不自然に処理にひざまずき、『ユダヤ人の王、万歳』と言って侮辱されている印象を受ける。それは、十字架が倒れなした」という記述に由来していることと食い違っていように、そのふもとに短い木が支えとして差し込いる。板踏絵のプラケットの図像との大きな相違のまれて固定される地点から、背景の都市の風景の間ひとつであり、この点から鋳物師が教義を理解してに帯状のものが挿入されている点があげられる。まいないことがうかがえる（図 3 ）。

た、コルゴダの丘が高い位置にあることを表現する

次に「十字架上のキリスト」である（図 4 ）。この図ために、都市を低い位置に描いたり、丘と都市の道

像は、真鍮踏絵だけが現存しており、板踏絵には含を描くことがよくあるが、ここでは都市と十字架のまれていない。したがって、鋳物師が何を参考に製

位置関係は不明である。原図に表されていたゴルゴ

作したのかは明らかではなく、プラケット以外の信

ダの丘への道程や聖母マリアなどの登場人物を省略

仰物を模倣した可能性がある。本主題は、キリスト

し、踏絵に必要な上部のみを残している可能性もあの受難伝の一場面であり、刑が執行されて磔にされるだろう。

たキリストが、エルサレムと思われる都市を背景に次に、「ピエタ」である（図 5 ）。ピエタは「哀悼」を（ 3 章）で語して描かれている。旧約聖書の『創世記』

意味するイタリア語である。キリストが磔に処されられる人類の原罪を、キリストが磔に処されることた後に十字架から降ろされ、聖母がその遺骸を抱きでその罪を贖うことが表されている。キリスト教のかかえ嘆き悲しむ場面である。西欧では13世紀ころ

主題のなかでも最も重要であり、もっとも頻繁に描から、十字架から降ろされたキリストの遺骸を囲み、かれてきた伝統的な主題であるといえる。本主題に聖母マリアをはじめ、キリストの弟子たちが嘆き悲しむ様子が描かれ、「キリスト哀悼」としてキリストの受難伝のひとつの主題となった。次第に、嘆き悲しむ聖母マリアだけクローズアップされて描かれるようになり、礼拝的な要素を強めたものを「ピエタ」と呼ぶ。真鍮踏絵では、中央に聖母マリアが力なく体が崩れおちるキリストを両手で抱きかかえ、天を仰ぐ様子が表されている。聖母の背後には十字架が聳え、さらにその背後にはエルサレムと思われる街並みが広がる。聖母マリアとキリストの下には、キリストの頭上から落ちた茨の冠が表されている。この主題は他の主題の真鍮踏絵とくらべて、模範と図430

真鍮踏絵、キリスト像（十字架上のキリスト）
C1011、東京国立博物館所蔵

絵踏の展開と踏絵の図像―貸借にみる踏絵観―（安高啓明、内島美奈子）

なった板踏絵のプラケットの大きさが類似しており（図 6 ）、図像を写すのは比較的容易であったと思わ西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

図5

真鍮踏絵、キリスト像（ピエタ）C726、
東京国立博物館所蔵

図6

板踏絵、キリスト像（ピエタ）C717、
東京国立博物館所蔵

図7 無原罪の聖母 C711、東京国立博物館所蔵れる。手が込んだ図像であり、線の深さなどにばらたフィリピンでは、スペインの宣教師たちを中心につきはあるが、プラケットや真鍮踏絵の間で大きな布教が行われた背景から、「無原罪懐胎の聖母」信仰相違はない。

が篤く、同地ではその像が数多く製作された。また、以上の 3 つの図像は、聖書の記述に由来する、キ生産された数がもっとも多いプラケットのひとつでリストの受難伝の中の場面という伝統的な主題でああり、西欧の各地で見つけられ、日本では大村市立る。他方、板踏絵の「無原罪懐胎の聖母」もふくめて、史料館に所蔵がある27。板踏絵のプラケットの図像

残り 2 点は聖母マリアに関連するものであり、日本

では、聖母マリアが両手を合わせて立ち姿で表され、にキリスト教が布教される前後に登場した新しい図

頭上の周辺には星が描きこまれている。聖書の「太像である。聖母マリアに関する図像のプラケットが陽を着て、足の下に月を踏み、その頭に12の星の冠

日本に流入した背景には、16世紀にはじまる対抗宗（『ヨハネ黙示録』12章 1 節）に基づいているを被っていた」

教改革の影響で聖母マリアへの信仰が高まっていたとされる。そして、マリアを囲む帯状のものは、フことと、聖母マリアの図像が言葉の通じない異国のランシスコ修道会の象徴である腰帯の縄を表してい人々へ布教を行うのに役立つという認識が宣教師たるという指摘がある。ともあれ、各地に所蔵されてちにあったからであると推測される。それは、板踏いる同型のプラケットは16 ～ 17世紀のスペイン製

絵に使用される「無原罪懐胎の聖母」のプラケットのとされており、板踏絵のプラケットもそのひとつと普及からもうかがえる（図 7 ）。真鍮踏絵では製作さ推測される。

れておらず、板踏絵のみが残っている。本主題は、最後に「ロザリオの聖母」である（図 8 ）。この主題

聖母マリアが原罪なくして母アンナに宿ったというは、15世紀にはじまるロザリオ信仰の普及にともな考えに基づくものである。この考えは、中世から浸い、流行したものである。ロザリオ信仰とは、ロザ26

透し12 ～ 13世紀には神学論争の的となった 。とリオという数珠を繰りながら、祈りを唱えるもので

くに、13世紀に成立した 2 つの代表的な托鉢修道会ある。この信仰は、ドミニコ会の創始者聖ドミニク

であるドメニコ会とフランチェスコ会は、その論争

スが聖母マリアからロザリオを手渡されたという伝において対立していた。本主題は16世紀ころから祭承があり、本図像の構図もこの伝承に基づいている。

壇画などに描かれるようになり、とりわけスペイン

ロザリオの祈祷の手引き書に収められた挿絵には、で流行した。日本と同時期にキリスト教が伝えられ同主題が表されている（図9）。真鍮踏絵では、キリス
31

図8

真鍮踏絵、聖母子像（ロザリオの聖母）
C725、東京国立博物館所蔵

図10

板踏絵、聖母子像（ロザリオの聖母）
C714、東京国立博物館所蔵

トを抱いた聖母マリアが右側にいる聖ドミニクスにロザリオを手渡している。16世紀の対抗宗教改革期

図11

真鍮踏絵、聖母子像（ロザリオの聖母）
C719、東京国立博物館所蔵

3 ．踏絵の描写には、プロテスタントに対抗する主題として大いに

踏絵は厳重に管理されていたのは前述した通りで宣伝された。後には、ドミニコ会の代表的な聖人であるが、これは、借用する側はもとより、自前で有ある聖女シエナのカタリナが伴われるようになる。

した藩でも同じことがいえる。例えば、熊本におい

踏絵の構図はその典型的なものである。また、プラては「官職制度考

ケットの周囲には、ロザリオが表されている（図10）。

五」の「影踏」の項によると、次の29ようにある 。

真鍮踏絵の 5 つのうち、 1 つだけに同様のやり方で（前略）彼の宗門神体を箱に入、夫を年々正月よ

ロザリオがめぐらされている（図11）。仙台市博物館

り始め市中在中洩れざる様に持廻り老若男女のには、同主題のプラケットが所蔵されており、イタ

差別なく、其神体を踏ましむるなり（後略）

リア製の可能性が高いとされる28。
32

図9 ロザリオ祈祷書
西南学院大学博物館所蔵

絵踏の展開と踏絵の図像―貸借にみる踏絵観―（安高「宗門神体」を「箱」に入れられて、持ち廻られてい啓明、内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

る様子がわかる。この表記から、熊本藩では、信仰一ハ書ヲ講ジ群聴ノ体④、一ハ磔罪ノ体ナリ⑤、

物そのものが踏絵として利用していたことがわかる

予ガ視シハ是ノミ又聞ク、木版アリト、因テ大が、だからこそ丁寧に扱われているわけではない。

叔父越州ノ崎尹タリシ後ニ問ヘバ、越州云、然御神体ではなく「神体」という表現からは、畏敬の念リ、鎮臺ニ木版ノモノアリ、定メテ古昔ハ無リすら感じられない。そこには、禁教政策が定着してシ者ナルガ、西邦諸處ニ惜シ出ス間、純金ノモきたこともあって、信仰物、つまり「宗門神体」を影ノ不足スレバ、中興以来造シナラン、去ナガラ

板に転じることが困難になっている状況をうけて、全ク木ニハ非ラズ、前ノ如ク橢形ノ木ノ中央ニ

大切に扱われているものと思われる。また、芦北郡

金ノ小方版ヲ以テ容レ、コレニ耶蘇ノ佛像ヲ鋳

二見村庄屋がキリシタン改めの時、絵板を落とした物ニセシ者ナリ、硯匣ニ硯ヲ置シ如シ⑥。但シことから牢屋に入れられている実態も明らかにされ

皆崎尹ノ自ラ扱フニアラズ、家老ノ司ドル所トており30、行政的道具として厳重な取り扱いが求め

答ヘキ、因テ今件ノ図等ヲ画列センガ、不祥ノられたのである。また、長崎奉行所での管理実態に物ニシテ、且国家厳禁ノ所ナレバ玆ニ載セズ②

ついても前述した通りであり、箱詰で丁寧に保管さ（下線・読点筆者）

れている。
他方、長崎奉行から踏絵を借用していた藩もその管理は厳重であった。これについて、借用した藩のひとつ、平戸藩からみていきたい。

上記のことから静山の踏絵観を見出せるいくつかの要素がある。そこで資料本文にしたがって、下記の通り取り上げていきたい。
まず、藩主であった静山であっても簡単に踏絵を平戸には、“蘭癖大名”・“学術大名”とも呼ばれた

みることができなかったようである。傍線部①にあ人物に松浦静山がいる。彼の興味対象は踏絵にも及（＝踏絵）を見たくて、（＝密かるように「其器」「竊ニ」

んでおり、自身が著した『甲子夜話』には、踏絵につ（＝脇、袖下）に携行させていに）家臣に命じて、「牖下」

いて述懐しており、そのとき見た踏絵と伝聞によるる。藩主でさえこうした対応がなされていることを記載がみられる。正編『甲子夜話』81冊には次のよう考えれば、それだけ踏絵は秘密裏かつ厳しく管理さにある31。

れていたのであり、恣意的な取り扱いを許されてい西辺吾ガ領邑ノアタリハ吉利支丹ノ宗法厳禁ニなかったことがわかる。さらに、傍線部②からは、シテ、
鄙賤ノ人ニ於ケルハ絵版ト呼ブ物アリテ、（＝長崎
静山が大叔父から聞いた話しとして、「崎尹」コレヲ蹈デカノ宗法ニ帰依セサルヲ顕ハス、因奉行）ですら自ら取り扱わず、家老の所轄であること

テ今ニ逮ンデハ自ラ賤者ノ一格式トナリ、蹈絵が記されている。そのため、踏絵の図などを描いて

以上、以下ヲ以テ等級ヲ分ツニ至レリ〔絵版ハはいるものの、「不祥ノ物」かつ国家厳禁のものとし

人々蹈ム者ナレバ、俗コレヲ謂テ蹈絵ト云〕、て『甲子夜話』への載録を見送っている。長崎奉行所

サテコノ絵版ト云ハ、崎尹ノ役所ニ蔵ル所ニシから踏絵を借用した藩側も慎重に取り扱っており、

テ、年々使者ヲカシコニ遣シ借来テソノ事ニ充

ましてや『甲子夜話』への記載にも遠慮している側面

ツ、最下賤ノ器、卑シムベキ物ナリ、予嘗領邑が看取できる。

ニ在リシ頃、其器ヲ見マホシクテ、竊ニ下司ニ

ここで記載されている踏絵の内容は静山が直接見命ジ、牖下ニ携ヘ来ラシメテコレヲ視ル①ニ、たもの、ならびに大叔父にあたる「越州ノ崎尹」から其体橢形ニシテ、長六寸許、横四寸ナルベク、聞いたものである。文中の波線に「予ガ視シハ是ノ高サ二寸有半ナルベシ、印子金ノ純黄ナルヲ以ミ」とある踏絵は、静山自身が見たものである。静テ造ル、形容文房ノ飾硯トモ云ベシ、ソノ面縁山がみた踏絵は真鍮踏絵と呼ばれるもので、これはアリテ、中ニ人物宮室ヲ彫アゲタリ、思フニ耶

下線の二重線からその形状を判断することができ

蘇ノ事跡ナルベシ、一ハ婦人ノ子ヲ抱ク体③、る。全て楕円形で、縦18㎝くらい、横幅12㎝、高さ
33

7.5㎝ほどと記されている。前章で取り上げた東京の中央に金の小型版が埋め込まれ、ここには「耶蘇国立博物館で現存する踏絵と比較してみると、真鍮ノ佛像」が鋳込まれている。その姿は、硯箱に硯を

踏絵ロザリオの聖母（図 8 ）は縦18.8㎝・横13.6㎝・厚置いているようだったと聞いている。まさに、長崎

32

2.3㎝であることから 、これに近似値になっている。

奉行所で管理された板踏絵のことを述べている。

そして、踏絵の素材は精錬された純金製と記録され「耶蘇ノ佛像」は、前述した表現や現存する板踏絵のている。硯のような形をしており、面縁がとられた種類などから、この板踏絵の図像は「エッケ・ホモ」、なかに、人物や宮中が彫られていると指摘している。

もしくは「無原罪の聖母」と思われる。板踏絵は借用

この図像がキリスト教義に関係するものであろうとされることがなかったため、静山にとっても貴重な静山は認識していることもわかる。

情報であった。

そして静山がみた踏絵は三種類で、下線部③「婦このように、静山は簡単ではあるものの、踏絵に人ノ子ヲ抱ク体」、下線部④「書ヲ講ジ群聴ノ体」、ついて記述を残している。これは、平戸藩で借用し下線部⑤「磔罪ノ体」である。下線部⑤については、ていた踏絵に基づくものであることから、平戸藩の（図 4 ）であることはいうまで「十字架上のキリスト」

踏絵借用の実態も示している。平戸藩では長崎奉行もない。下線部④については、現存する真鍮踏絵か所から真鍮踏絵を借用するために、かつて尽力してら書物を講じている主題はない。真鍮踏絵のなかでいたことは前述の通りであるが、伝聞として板踏絵「群聴ノ体」のようなものは、「ロザリオの聖母」で、の存在も認識していた。しかし、図版で書き記すこ

幼子キリストを抱くマリアからロザリオを授かるもとを止めたり、一定の配慮を示しながら『甲子夜話』の、ほか 6 名が周りを囲んでいる図像しかない。とは作成されていたことがわかる。
静山が『甲子夜話』で踏絵の図版の掲載を見合わせ

すれば、静山は「ロザリオの聖母」について書物を講ていたものの、平戸藩ではその写しを作成している。

じていると見誤った可能性がある。
下線部③「婦人ノ子ヲ抱ク体」という図像は、先の『甲子夜話』の一節の傍線部②に「図等ヲ画列センガ」（図 5 ）が対象となるが、「ロザリオの聖母」と「ピエタ」とあったが、これは平戸藩御用絵師である片山尚栄

前述の推論からすれば、磔刑により死したキリスト（松浦史料博物館蔵）の可能性が高い描いた『絵版之図』の亡骸を抱き嘆き悲しむ聖母を主題としている「ピ33エタ」と思われる。静山はピエタの主題をみて、十の聖母」、「十字架上のキリスト」、「ピエタ」が収め字架からおろされたキリストをマリアの子とみなしられており、長崎奉行所で保管される全ての真鍮踏ており、その亡骸を抱いているのが婦人（マリア）と絵を網羅している。平戸藩は全ての図像の踏絵を借親子関係にあることまで正確に認識している点は看用していたことをあらわしている。

過できない。
禁教下においてキリスト教義の内容は、

但し、平戸藩は一年ですべての図像の踏絵を借りごく一部の役人のみが知るところであったと指摘さたのではなく、数年にわたり違う図像の踏絵を借用れているが、松浦静山はある程度把握していたことしていた。これについて、『絵版之図』には次のようになる。また、
静山個人というよりは、松浦家に代々に記されている。

伝わっていたこととも推測できる。長崎奉行所には当年之絵板之内壱枚模様先年写取指上候図と相全部で20枚の真鍮踏絵が保管されていたが（現存19

替居候ニ付、別紙写取差上申候、尤金色并格好枚）、そのうちの「ピエタ」、「十字架上のキリスト」、

寸尺等ハ先年指上候図と相違無御座候、以上「ロザリオの聖母」の踏絵を静山は直接手にして、見今年の絵板のうち一枚は、以前写し取って提出した図とかわっていたので、別に写してこれを差上げていたのである。

34。ここには掲載順に「エッケ・ホモ」、「ロザリオ

また、大叔父から聞いた話として、板踏絵の存在ます。金色であることや格好、寸法などは以前に差にも言及している。下線部⑥によれば、「橢形」の木上げた図と相違ありませんといっている。この時に絵踏の展開と踏絵の図像―貸借にみる踏絵観―（安高啓明、内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

写し取った絵がピエタであり、毎年、踏絵の図柄をことがわかる。『甲子夜話』よりも具体的かつ正確な確認していた様子がわかる。また、資料中に「指上」描写を片山尚栄はしていたことがわかる。

とあるように、御用絵師片山尚栄は依頼されて写し『絵版之図』には「感恩斎蔵」の字や感恩斎の落款がを作成している。前述したように松浦静山であってある。感恩斎とは松浦静山の別号であることからも、も秘密裏に踏絵をみなくてはならない管理体制下の静山の指示に従って片山尚栄が踏絵の描写をしたもなかで写しを作成できたのは、平戸藩当局の指示がのと思われる。踏絵が厳重に管理されていた実態にあったからにほかならない。

鑑みて、静山は踏絵の図は自藩が所蔵する『絵版之平戸藩にとって、『絵版之図』の作成はアーカイブの意味合いがあったものとも思われる。長崎奉行所図』に委ねて、『甲子夜話』にはその詳細をあえて載録しなかったものと考えられる。

から貸し出される真鍮踏絵四種を収録し、先にあげ

また、豊前国中津藩における踏絵の描写も残されたように複数年にわたって踏絵図像を調査していている。『切支丹宗門之者ヘ踏セ板図並阿蘭陀詞』

る。そして、これは細部にもわたっており、同資料（公益財団法人東洋文庫蔵）には、「絵板に収められる次の文言により確認することができして 4 カットの描写を所収している。具体的に挙げ

る。

（図12）
れば、載録順に「ピエタ」
・「十字架上のキリス

俗ニ云踏絵」と此図二枚之内壱枚先年写指上候図と同様ニ御座

（図13）
（図14）
ト」
・「エッケ・ホモ」
・「ロザリオの聖母」

候得共少々違候処も有之、且縁ニ丸形模様も無

（図15）
である。

之候ニ付写取申候、尤裏之図寸尺金色等ハ先年「ロザリオの聖母」については、踏絵の縁にロザリ

写指上候図ニ少シも相違不仕候、以上オがめぐらされていることから、東京国立博物館がこれからわかるように、図像としては同じである

所蔵するC－719（図11）の踏絵になる。踏絵をこの史ものの、縁に「丸形模様」がなかったことから、今回料に載録するにあたり、下記のことが記されている。

改めて写し取っている。この図像は「ロザリオの聖

菅沼定主云、大サ図之如、シンチウニテ縁ノ高母」
であり、現存する「ロザリオの聖母」の踏絵にも、五分程両ハシニ丸ク足付キ足ノ高サ五分程、惣ここで指摘されているような周囲に「丸形模様」があ

高サ一寸程、絵彫上ケニテ至テ美硯ナル者也、るものと、これが無いものの二種類が確認できる。

此絵廿五枚アリトト云、各違候哉、其所ハ不知「丸形模様」
がロザリオであることを片山尚栄は認識

ト云、豊前国中津ニテ宗門改ノ節隔年ニ長崎御していないものの、前年に写し取った踏絵との違い

蔵ヨリ拝借シテ上ニ板ヲヌキ置踏スルト云、此をみつけて新たな踏絵として、『絵版之図』に収めた四枚ハ定主其改役ニカカリタル時見タルヲ写タのである。なお、踏絵の色や寸法などは少しも違いルト云がないとして省略しているものの、「此図惣金色寸

これは伝聞調を交えながら表現されているが、踏同」と本紙部分の「ロザリオの聖母」の踏絵の上部に絵は真鍮製で縁の高さは約五分（1.515cm）くらいで、記されている。

高さ約五分の足が付いている。すべての高さは約一

この資料の特徴は、寸法など詳細なスケッチに及寸（3.03cm）で、絵が彫り上げられた美しい硯のようんでいることである。画中には寸法が記され、例えなものと評している。あわせて、この絵は25枚あるば「エッケ・ホモ」の描写にあたり、本体の法量に「竪らしく、その違いもあるそうだが、詳しいことはわ

六寸二分（竪18.78㎝×横13.62㎝）
横四寸五分」、下方のからないとしている。豊前国中津藩では、宗門改の（5.73㎝）、左側面部の脚間（9.09
脚間「一寸九分」「三寸」

時に、隔年で長崎御蔵から拝借して、板を切り抜い（2.4㎝）㎝）、高さ「八分」とある。これを現存する「エッたところに踏絵を置いて踏ませている。そして、こ（図 1 ）
ケ・ホモ」と比べれば、現存踏絵は「長18.9×幅の四枚は菅沼定主が宗門改役の時に見たものを写し

13.6×高3.2×脚高0.9」であり、近似値となっている

たとある。
35

36

図12 「ピエタ」『切支丹宗門之者へ踏セ板図並阿蘭陀詞』
公益財団法人 東洋文庫所蔵

図13 「十字架のキリスト」『切支丹宗門之者へ踏セ板図並阿蘭陀詞』
公益財団法人 東洋文庫所蔵

図14 「エッケ・ホモ」『切支丹宗門之者へ踏セ板図並阿蘭陀詞』
公益財団法人 東洋文庫所蔵

図15 「ロザリオの聖母」『切支丹宗門之者へ踏セ板図並阿蘭陀詞』
公益財団法人 東洋文庫所蔵

絵踏の展開と踏絵の図像―貸借にみる踏絵観―（安高啓明、内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

これに従えば、真鍮踏絵は25枚あるとするが、実管理体制を反映しているかのように、多くの人の興際には20枚である。また、実寸については、足の部

味対象にもなっていた。厳重に管理されていたこと

分などに概寸の感もあるが、まったく外れているとはもちろん、重要政策だからこそ創出された好奇心は言い切れない。図像の違う踏絵もあるとするが、ともいえる。特に、踏絵を借用する藩は年に 1 度の

おそらく、縁にロザリオがあるタイプのものか否か

慣例行事であって、踏絵に対する考えた方もアーカの違いであろう。中津藩は隔年で踏絵を借りている

イブを包摂した学術対象にもなっていた。つまり踏34のは上記の通りであり 、菅沼定主は宗門改役を務

絵は、禁教の道具という枠をこえた存在として、各めていた期間、少なくとも 8 年間は在職し、踏絵を藩に認識されていたといえる。

借用しては筆写していたものと考えられる。毎年異なる図像を借りていたのかについては、今後検証していく必要がある。

おわりに（内閣文庫蔵）にも載
上記の史料は、さらに『視聴草』

踏絵は紙踏絵からはじまり、板踏絵に転じ、そし録されている。『視聴草』は、1830（文政13）年頃からて、真鍮踏絵となって、これが1669（寛文 9 ）年以降

30年以上にわたって、江戸の旗本である宮崎成身が利用・貸出されていった。踏絵の原型は、当初は信編纂したものである。手元になる歴史資料や自他の仰物そのものを踏ませていたが、破損や磨耗から真著述などをもとに書き進められていった35。このな

鍮踏絵が製作されると、宗門改のためにつくられた、

かにも『切支丹宗門之者ヘ踏セ板図並阿蘭陀詞』と重いわば“行政的道具”となった。

なる記述ならびに同様の絵図を残しており、ここに踏絵を管理していた長崎奉行所は、宗門改にあたり踏絵を借用する藩に貸借することで、幕藩体制秩は下記のようにある。
右真鍮にて作る大さ図之如し、縁の厚さ五分程

序の維持を図っていった。藩側にとっても、踏絵を裏之両端に丸き足ありて是も又高さ五分程、絵借用することによって幕府への恭順と禁教徹底を示

は彫あけにて至て巧なり、此絵廿五枚ありと云、すことにつながった。他方、踏絵の借用を必要とし其画かく所各異なるやいなやをしらす豊前国中なかった藩は、信仰物を踏絵（影板）としていたこと

津といふ所にて隔年に宗門改メ之事あり、其時から、破損するにしたがってその数を減じていった。

はいつも長崎の御蔵より拝借之板を絵の見ゆる

踏絵は長崎および他地域によって、その認識をも異程に切りぬきて其上に置て踏するといふ、此図にしたのである。

は菅沼定主の其事に預りし時写せる也と云
文化元年二月廿八日証下写

中邑病民

そのため、幕府の禁教政策における“踏絵観”はその素材から見出すこともできる。それは、信仰物で若干の用語に違いは認められるが、基本的には前はない真鍮踏絵の製作、そしてこの利用によって、掲資料と一致している。菅沼定主が預かっていた時効果的な宗門改が実施することができると考えられに写したものであり、1804（文化元）年 2 月28日に改ている点に集約される。絵踏する者、特に潜伏キリ

めて筆写されているのである。とすれば、『切支丹

シタンにとっては非信仰物を踏むことには、たいし

宗門之者ヘ踏セ板図並阿蘭陀詞』はこれ以前に成立た抵抗はなかったのではないか。ある種、割り切っしたものであり、18世紀に中津藩で踏絵を借りていた絵踏をすることも可能であり、真鍮踏絵の製作経た動向を収めたものになろう。また、通常、踏絵を緯、鋳物師萩原祐佐が製作している状況からも、こ

目にすることができない旗本にとっても、踏絵の存れを後押しするであろう。紙踏絵と板踏絵は信仰物

在は興味の対象となっていたことがわかる。

をそのまま利用していたために、キリシタン穿鑿ば

このように、踏絵は禁教政策の象徴として、宗門かりでなく信仰対象となりえる可能性も潜んでいた改で利用されることを本義としながら、その厳重なことはいうまでもない。真鍮踏絵は信仰対象とはな
37

りにくいものであることから、かえって想定していなかった学術的な好奇心も生じさせたと思われる。

た港町長崎のあらゆることを収めている。
11
12

安高啓明「五島のキリシタンと禁教政策」（西南学院大学大学院国際

真鍮踏絵の製作にあたっては、長崎奉行所も参考

文化研究科編『キリスト教文化の東方伝播とその展開』西南学院大学

図像を渡している。西欧からもたらされたプラケッ

みと踏絵の写し」（安高啓明編『海を渡ったキリスト教―東西信仰のトを模倣しているものと「十字架上のキリスト」のよ
うにプラケット以外の信仰物を参考にしたことも推

教育・研究推進機構、2010年）19 ～ 36頁。安高啓明「平戸藩の絵踏諸相』西南学院大学博物館、2010年）
13

大村史談会編『九葉実録』（大村史談会、1994年）23頁。

14

片岡弥吉前掲書77 ～ 78頁。

定される。
このように参考図を模倣しているさまは、

15

上妻博之編・花岡興輝校訂『肥後切支丹史』上巻（エルピス、1989年）

紙踏絵や板踏絵と同じ絵踏の効果を期したにほかな

16

上妻博之編・花岡興輝校訂前掲書、175 ～ 176頁。本書「井田衍義」

17

藩法研究会編『藩法集』7熊本藩（創文社、1766年）902頁。

らない。その出来栄え、そして厳重な管理下の神秘性も相まって踏絵を借用した藩は、その描写をおこなっていった。ここには、禁教一辺倒ではない、新しい“踏絵観”が創出されていたのであった。

171 ～ 172頁。
会所旧記の延享元年十二月書付による。
18 『東京国立博物館図版目録

1

19
20

浅野前掲書、511頁

21

プラケットなどのキリシタンたちによって使用された金属製の信仰具については、浅野ひとみが研究成果を発表している。浅野ひとみ

説明している。
2

片岡弥吉
『踏絵

3

島田孝右・島田ゆり子『踏み絵』（雄松堂出版、1994年）。

禁教の歴史』（日本放送出版協会、1969年）。

安高啓明・方圓「清朝における禁教政策と絵踏」（『西南学院大学博物175 ～ 181頁。
大橋幸泰「文政期京坂「切支丹」考」（ 日本歴史学会編『日本歴史』664
号、2003年）
52 ～ 54頁。
片岡弥吉前掲書、54 ～ 58頁。岡田章雄「踏絵について」（『キリシタン研究』第2輯、東京堂、1944年）。浅野ひとみ「キリシタン時代のメ
ダイ図像研究」（鹿島美術財団『鹿島美術財団年報』第26号、2008年）。

7

タン遺物研究』長崎純心大学、2014年）81 ～ 90頁。
22

浅野前掲書、2008年、註6。

23

片岡前掲書、37頁。

24

ジェイムズ・ホール『西洋美術解読事典』高階秀爾監修、河出書房新25

ホール前掲書、212頁。

26

同掲書190頁。

27

浅野前掲書、2008年、516頁。

28

ただし、二次的にスペインで鋳造された可能性は否定できないとい29

武藤厳男・宇野東風・古城貞吉編『肥後文献叢書』1（ 歴史図書社、

30

上妻博之編・花岡興輝校訂前掲書、178頁。

31

中村幸彦・中野三敏校訂『甲子夜話』（平凡社、1978年）381頁。

社、2004年、69頁。

館研究紀要』
第3号、西南学院大学博物館、2015年）、片岡弥吉前掲書、

6「金属製キリシタン信仰具」（浅野ひとみ編『千提寺・下音羽のキリシ『長崎市史』
風俗編（長崎市役所、1925年）142 ～ 228頁。「特殊な行事」
さらには外国人である唐人、朝鮮人、紅毛人などについての絵踏を5

安高啓明「松浦静山と踏絵観」（『平戸松浦家の名宝と禁教政策』西南
学院大学博物館、2013年）
47 ～ 50頁。大橋幸泰『潜伏キリシタン―う。浅野前掲書、514頁。
1971年）212頁。

32 『東京国立博物館図版目録

村井早苗「豊後における絵踏制の展開―臼杵稲葉藩を中心に」（『史苑』
第35巻2号、1975年）34頁。

9
10

ている。
33 『絵版之図』（松浦史料博物館蔵）については、安高啓明編『平戸松浦家の名宝と禁教政策』（西南学院大学博物館、2013年に載録している

片岡弥吉前掲書、26 ～ 27頁。なお、特定するにあたっては一次資料ではないことから、推論として紹介している。
森永種夫・丹羽漢吉校訂『長崎港草』（ 長崎文献社、1973年）
82 ～ 83
頁。なお、『長崎港草』とは1792（ 寛政4）年に熊野正紹が15巻で記し絵踏の展開と踏絵の図像

安髙

啓明（やすたか内島

美奈子（うちじま―貸借にみる踏絵観―（安高

ひろあき）
みなこ）

啓明、内島美奈子）

キリシタン関係遺品篇』前掲書による。

これ以降、東京国立博物館が所蔵する史料については、本書によっ

江戸時代の禁教政策と民衆』（講談社、2014年）54 ～ 55頁。
8

Studies in the History of Art volume 22 Italian Plaquettes, National
Gallery of Art, edited by Alison Luchs, Washington, 1989, p. 12.

として、風俗・習慣の範疇として絵踏をとらえ、開始時期や絵板、

4

キリシタン関係遺品篇』増補改定（大塚

工藝社、2001年）

参考文献

38

中田易直・中村質校訂『崎陽群談』（近藤出版社、1974年）147頁。

ため、あわせて参照されたい。
34

片岡弥吉前掲書、77頁。なお、中津藩は隔年1枚を借用している。

35

史籍研究会編『視聴草』第1巻（汲古書院、1984年）3 ～ 6頁。

熊本大学文学部准教授
西南学院大学博物館学芸員

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

西洋中世における二つの天上位階
下園

知弥のか、そしてトマスは二人の異なる主張をどのようはじめにに解釈し自らの天上位階論に組み入れたのか、とい

中世を代表する神学者トマス・アクィナス（c. 1225
1

う問題である。いま一つは、歴史的な問題、つまり、−1274）の 主 著
Summa Theologiae に は、
『 神 学 大 全』

両者の位階論がどのような歴史的過程を経て形成さ天使を扱った多くの問題が存している2。トマスがれ、後世にどのように受容されてトマスにまで至っ取り上げた問題の中には、今日の神学・哲学では中たのか、という問題である（なお、論文題に示した通り、心的に扱われていないものも含まれており、天使た本稿における歴史的過程の中心は西洋である）。思想内容とちの間に存する階層的秩序、すなわち「天上位階」

歴史的過程、この二つの問題は言うまでもなく不可

3celestial hierarchy の問題はその内の一つだと言え分に結びついており、どちらを欠いても理解は不十る。古代・中世の多くの思想家がなぜ天上位階に特分なものとなる。ゆえに本稿は両観点を共に扱うか

別な関心を寄せていたのかはそれ自体思想史上の大たちで論じている。なお、本論の時代的な終点はト

きな問題であるが、本稿ではさしあたりそれを直接マスであるため、彼以降の天上位階論者――たとえの主題とはしない。本稿の主題は、トマスが天上位ばダンテなど――については考察の対象外とする。

4

階を論じている主要箇所（『神学大全』第 1 部第108問題 ）において言及しているところの、二つの異なる天上位階、すなわち、擬ディオニュシオスおよび大グレゴリウスという、中世初期の、東西の両権威が主張したところの天上位階についてである。

1. 古代における天上位階
天上位階とは、簡潔に言えば、天に住まう者たちの階層的秩序を意味する概念である。天に住まう者

概して言えば、西洋中世において、大グレゴリウ

たちとは、ユダヤ・キリスト教で言うところの天スは 7 世紀以降、擬ディオニュシオスは12世紀以降

使・御使い（羅：angelus 希：ἄγγελος）であり、ある種のの天上位階論に大きな影響力を有していた権威であ霊的存在者のことを指す5。つまり、神と人間（地上る。また、両者の説の調停者であるトマスは13世紀的存在者）との間に諸々の霊的な中間者が存在し、彼を代表する権威的な神学者である。従って、擬ディらの間に更に段階や優劣の差異があるという世界

オニュシオスおよび大グレゴリウスという両権威の観、それが天上位階なのである。そしてこのような説がどのようなものであるか、両説をトマスがどの世界観は、ユダヤ・キリスト教に限ったものではなように受容したのかを確認することは、単なる三者

く、多くの古代諸宗教においても見出すことができの比較研究に画定されず、西洋中世における天上位る。とはいえ、本稿の主題は、西洋中世、つまりキ

階論、その歴史研究全体に大きな意義を有する。

リスト教世界における天上位階であるため、その起考察の焦点は次の二点である。一つは、内容的な問題、つまり、擬ディオニュシオスおよび大グレゴリウスという人物はどのような天上位階を提唱した

源についてもキリスト教の枠内から見ていくことにしたい。
ユダヤ・キリスト教の聖書には、後代で語られる39

ような体系化された天上位階の概念は見出されない

万物は御子によって、御子のために造られまし6た。

。後代の思想家たちは聖書の諸々の記述を典拠として天上位階を論じているが、それはあくまでも後『コロサイ信徒への手紙』1 :16

代の聖書解釈であり、聖書の時代を生きた人々において一般に共有されていた概念だとは言い難い。で（ 主 は キ リ ス ト を）す べ て の 支 配、 権 能、 力

は、キリスト教思想史において最初に天上位階を論δυνάμεις、主権の上に置き、今の世ばかりでなじたのは誰であろうか。筆者の確認している限り、く、来たるべき世にも唱えられるあらゆる名のそれはオリゲネスだと考えられる。

上に置かれました。

オリゲネスは、 3 世紀にアレクサンドリアを中心『エフェソ信徒への手紙』1 :21として活躍した最初期のキリスト教神学者である。
彼はアレクサンドリア学派の伝統に根ざしており、オリゲネスの天上位階論の特徴は次の三点にある

アレクサンドリアのフィロンに代表される聖書の寓と言える。第一に、聖書の寓意的解釈が天上位階の意的解釈という手法を彼もまた身に着けていた7。

根拠となっている点。第二に、職務と位階に即して彼は、聖書の言葉を寓意的に解釈して、天使たちの天使が複数の階層に区別されているという点10。第職務と位階について次のように論じている。

三に、職務と位階に即して区別される天上位階には複数の在り様が考えられうるという点。第三の点にさて、神の聖なる使いが存在する。それをパウは特に注意が必要である。彼は聖書に直接記されてロは「救いを受け継ぐべき人々に奉仕するためにいない職務と位階の可能性をも示唆している11。つ任命された仕える霊たち」と呼んでいる。また同

まり、オリゲネスにとって天上位階の知識ないし教じ聖パウロの書き物の中に、どこからとられたのえは厳密かつ体系的なものではないのである。従っか 私 に は わ か ら な い が、
「 王 座sedes、 主 権て彼の意図は、聖書の言葉に隠された天上位階の示

dominationes、支配principatus、権能potestates」

唆それ自体にあったと考えるべきであろう。

といった名が列挙されているのが見出される。

では次に、オリゲネス以降の古代の流れを見てゆ更にパウロは、これらの名を挙げた後、先に挙きたい。オリゲネス自身はギリシア語でキリスト教

げたものの外にも別の理性的な職務と位階が在思想を説いた人物、つまりギリシア教父であったが、ることをほのめかして、救い主について、「彼

その影響はラテン教父にもギリシア教父にも共に見は、すべての支配、権能、力virtutes、主権、出される。

また、この世ばかりでなく来たるべき世においオリゲネス説に類する天上位階を論じた人物としても唱えられる、あらゆる名の上に高く置かれて、ラテン教父では、ヒエロニムスとアンブロシウ

8スの名を挙げることができる。ヒエロニムスは、オている」と言っている。

リゲネスの異端問題をめぐっての論争的文書でオリ
上記の箇所で、オリゲネスは聖書におけるパウロ

ゲネスの挙げた天使の階層に言及している12。しかの言葉を解釈して二通りの天上位階を提示していしそこにヒエロニムス自身の解釈や変更は特に織りる。これらは明らかに、新約聖書の次の二つのテク込まれておらず、あくまでもオリゲネス説の紹介な

9

ストを典拠としている 。

いし消極的受容に留まっている。他面、アンブロシ
ウスの天上位階は、オリゲネスの影響が見られる一40天にあるものも地にあるものも、王座θρόνοιも方で、彼独自の、かつ後代に直接連続する要素も見主権κυριότητεςも、支配ἀρχαίも権能ἐξουσίαιも、

Apologia Davidにお出される。彼は『ダビデの弁明』

万物は御子において造られたからです。つまり、

いて天使に関する諸名を次のように提示している。

西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

また、諸々の力δυνάμειςは止むことなく神を讃そして実際、主イエスは自身の威厳の力ゆえに、える。セラフィムΣεραφίμは止まることなく飛神に固有の充実のゆえに、豊かなのであった。

びまわりその地位は変わらない。いと高く支え

そして彼には、天使angeli、大天使archangeli、上げられた王座をケルビムΧερουβίμは止むこ力virtutes、 権 能potestates、 支 配principatus、となく維持し、奉仕者λειτουργοίは御旨を果た

王 座throni、 主 権dominationes、 ケ ル ビ ム

し、御言葉を聞くのを止めることがない。17

Cherubin、セラフィムSeraphinが倦むことなき
恭順で以て仕えていた。13グレゴリオスは上記の箇所で、七つ（八つ）の天上の諸権力を詠いあげている。この箇所がオリゲネス

ここでアンブロシウスが言及している諸名は、オと同じ聖書の記述に依拠しているのは明らかであリゲネスが言及していた五つの名に加えて天使であり、そこへセラフィム等の名が加えられていること

ることが自明である四つの名――天使、大天使、ケから、素朴な聖書の引用ではなく、一つの纏まった

ルビム、セラフィム――を足したものである。そし天使論として構想されているのは明らかである。と

4

4

4

て、その数と種類は、擬ディオニュシオスおよび大はいえ、アンブロシウスらと同様、体系的な天上位

グレゴリウス以降の天上位階論で定式化されたもの

階論が志向されているわけではない、とも言えるだ

4

4と一致している。しかしながら、その順序は後代のろう。

ものと異なっており、加えて、この記述がそもそも以上が古代の東西教父における天上位階論、その位階的秩序を意図していたのかも定かではない。そ

概観である。東西に共通して言えるのは、この時代の意味で、天上「位階」論と見做せるかどうかは問題にはまだ天上位階についての定式的な解釈が確立しが残る。それでもやはり、彼の挙げる諸名がオリゲていないという点であろう。時代が下るにつれて「九ネス以来の解釈をふまえており、後代の天上位階論

つの名（階層）」へ収束しつつあるという傾向は既に顕に繋がるものであるという点は、疑いようがないだ

れているが、それもやはり固定的な傾向とは言い難

ろう。

い。このような風景が一変するのは、東方において

ギリシア教父では、エルサレムのキュリロス、ヨハネス・クリュソストモス、ニュッサのグレゴリオスらを挙げることができる14。キュリロスとクリュ
ソストモスは共に九つの名を挙げており、グレゴリ

は擬ディオニュシオス以降、西方において大グレゴリウス以降である。
では、これら二大権威のうち、まずは擬ディオニュ
シオスから見ていくことにしたい。

オスは天使と大天使を除く七つの名――ただし、奉仕者λειτουργοίを天使と大天使の総称として考える
ならば、八つ（実質的には九つ）の名が言及されていることになる15――を挙げている16。次の言葉はグレ
ゴリオスの引用である。

2. 擬ディオニュシオスの天上位階
天上位階の思想史において最も重要な位置を占める思想家は、疑いようもなく、擬ディオニュシオス・
アレオパギテースである。彼の提唱した九つの階層、

なぜなら、秩序立てられた軍勢が存するのは、

すなわち、上位から順に、セラフィムΣεραφίμ、ケ

地上を超えた場所だからである。そこでは、権ル ビ ムΧερουβίμ、 王 座Θρόνοι、 主 権Κυριότητες、

能έξουσίαιは 永 劫 に 主 た る 座 に あ る。 主 権力Δυνάμεις、 権 能Ἐξουσίαι、 支 配Ἀρχαί、 大 天 使κυριότητεςはあまねく治めている。王座θρόνοι

Ἀρχάγγελοι、天使Ἄγγελοιの構成は、以後の天上位は 堅 固 に 打 ち 立 て ら れ て い る。 そ し て 支 配階における定式の一つである。なぜ彼の位階が後にἀρχαίは奴隷化されることなく維持されている。

定式化されることになったのか。この疑問について41

は、さしあたっては彼の権威性を以て答えることがれた秩序概念として構想されていると言える。このできる。

ような体系化された階層的存在論は、新プラトン主

擬ディオニュシオスと今日呼ばれているこの人物

義の影響に拠るところが大きい。つまり、ギリシアは、研究では6世紀頃のシリアの修道士と推測され哲学のより大きな影響が彼の思想的な新しさの一端ている。ただし厳密な出自は現在も確定されていなを担っているのである。いま一つは、概念の術語化、い18。というのも彼は、自身の素性を隠し、使徒たち

す な わ ち、 彼 独 自 の 神 学 的 術 語 ヒ エ ラ ル キ アと同時代を生きた司祭ディオニュシオスとして一連の

ἱεραρχίαの案出である。ヒエラルキーの語源にも文書――ディオニュシオス文書corpus dionysiacum

な っ て い る こ の 術 語 ―― 語 源 は ヒ エ ラ ル ケ イ ンと呼ばれる――の記述を行っていたからである。ゆἱεραρχεῖν（司令する）あるいはヒエラルケースἱεράρχης

えに、当初彼は『使徒言行録』に記されるところのア（高位の聖職者）だと考えられる

レオパゴスの議員ディオニュシオス19、つまりパウ階論に用いられていた秩序概念（ordo, τάξις）とは異ロの直弟子と見做されていた。彼が『使徒言行録』のなったニュアンスを含んでおり、そのニュアンスを人物でないことが確定的に明らかとなったのは19世

彼は次のように言い表す。

21――は、彼以前の位20

紀になってのことである 。つまり、それ以前は、とりわけ中世においては、ディオニュシオス文書は私の考えでは、ヒエラルキアとは、できるだけまさにディオニュシオスの文書として、卓越した権神に似たものになるところの、また神から自分威として受容されていたのである。このような背景に与えられた照明に応じ自分の能力に従って神が、中世の一人物によって語られた天上位階が後代を模倣すべく上昇するところの聖なる秩序であに非凡な影響を及ぼした第一の理由である。しかしり、知識であり、活動である。22

ながら、理由はそれだけに尽きない。
ディオニュシオスを名乗る人物の天上位階論が後ヒエラルキアを語る者は、ヒエラルキアの秩序代に影響を及ぼしたより大きな理由は、内容の卓越と知識で自分自身の照明の神秘を執り行い、許性にある。言い換えれば、神学的な深遠さのゆえに、されている限りで自分自身の根源に似たものと

擬ディオニュシオスの天上位階論は後代に受け継がなることによって、一般にある聖なる秩序を、れたのである。ここでその全容を詳述することはで神性の根源の美しさの似姿を露わにするのであきないが、以下で三点だけ、彼の神学および天上位る。23

階論の特徴に触れることにしたい。
第一の特徴は、彼の天上位階論が、彼以前の教父

彼はヒエラルキアを秩序・知識・活動の三重の性の伝統を継承しつつ、独自の神学概念として形成さ質を持った聖なる概念と定義する。そしてその概念れているという点である。擬ディオニュシオスの定の目的を「神を模倣すべく上昇すること」として、位式化した九つの階層は彼の完全な独創ではない。ギ

階的秩序の知識を開示された者たちは「浄化、照明、

リシア教父の伝統、さらに言えば聖書のテクストを24
完成」の活動によって神（自身の根源）へと上昇してい典拠としている。その意味で彼は伝統の継承者であく、と彼は語る。このような神秘思想の強調もまた、る。しかし他面、彼の天上位階論には、彼によって彼の位階論の新しさである。

初めて持ち込まれた要素も複数見出される。

42

第二の特徴としては、九つの階層における名の意

一つは、三つ組（トリアス）、すなわち、上位の三組味について、彼以前のどの教父よりも仔細に論じて（セラフィム・ケルビム・王座）、中位の三組（主権・力・権いるという点が挙げられる。彼はその著書『天上位能）、下位の三組（支配・大天使・天使）という分類法であDe Coelesti Hierarchia
階論（天上のヒエラルキアについて）』る。このため、彼の天上位階は従来よりも体系化さにおいて、決して短くない議論を個々の天使の階層

西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号に割り当てている25。その長さと細かさは、他の教る。擬ディオニュシオスは、その可知性の根拠を複父たちに比して、例外的と言って良いほどである。

数の言葉で言い表す。「神性の根源」「 聖化の根源」

他の教父たちが天使の階層の一々を詳述しなかった「聖なる伝承者（ヒエロテオス）」等々 29。これらの源泉

理由は「答えることのできる人々は、答えてもらいないし仲介によって伝えられているからこそ我々はたい。
ただし答えの内容を証明できるならばである」

神秘を知ることができる。つまり、神秘であるがゆ26というアウグスティヌスの言葉からおおよそ推測

えに人知には完全に知られえず、啓示されたものでできる。つまり、天上の在り様は人知には明らかにあるがゆえに何らかの仕方で断片的に知られうるのされえないし聖書にも書かれていないという事実である。このような立場の下に、彼は天上位階の個々が、無闇な詳述による過ちの危険を避けさせたのでの名について詳述を試みる。

あろう。そしてこの態度は至極当然なものであるよ曰く。第一隊について、セラフィムは「永遠なるうに思われる。ともすれば問題となってくるのは、運動の熱、鋭さ、溢れる沸騰」を示し、ケルビムは「神むしろ、なぜディオニュシオスは個々の天使の階層

性の根源の整然たる美しさを観想することのできるについて詳述しようとしたのか、という点である。

認識能力」を示し、王座は「神から来るものを受け取

このような疑問に対しては、彼の次の言葉を参照しることに仕えるよう開かれていること」を示す。第たい。

二隊について、主権は「何者にも隷属しないもの」を示し、力は「雄々しく揺るぎない勇気」を示し、権能天を超えた諸存在の階層はいくつあるのか、どは「よく整った混乱することのない整然とした秩序」のような種類があるのか、またどのようにしてを示す。第三隊について、支配は「聖なる秩序をもっ彼らのヒエラルキアは完成されるのかというこて指導する者であること」を示し、大天使は「支配ととは、厳密には彼らを神化することのできる聖も聖なる天使とも交流する」ことを示し、天使は「天化の根源だけが知っていると私は思うけれど

上の諸存在としては最後のものとして、使いというも、そのほかに彼らも自分自身の力と、照明と、特性を有している」ことを示す30。

彼らの聖なる、この世を超えた、整然とした秩以上の説明からは、神的な何らかの特性と天使の序は知っていると私は思う。なぜならば、彼ら階層の名が関係付けられていることが見て取れる。

自身のことをよく知っている神性の根源がわれ

つまり、擬ディオニュシオスは天使のことを、神にわれに神秘を教示したのは彼らを介してなのだ

関することがらを何らかのかたちで開示しているもということを、もし誰もまったく言っていないのたちと見做していたのであり、その限りで為されとすれば、われわれが天を超えた知性の神秘とうる限りの説明を、与えられた啓示に基づいて試み

知性のいとも聖なる完成とを知ることはできなているのである。

27

いからである。

第三の特徴としては、彼の神学体系における位階論の意義、その際立った重要性が挙げられる。擬ディ神の言葉が天上の存在の全ての特徴を明示する

オニュシオスは自身の神学体系を肯定神学・否定神

九つの名称で呼んだのである。聖なる事柄に関学という東方教父の伝統に従って構想している。すするわれらが聖なる伝承者は、それらの諸存在

なわち、神に関することがらを肯定を通じて言明すをそれぞれが三隊から成る三つの階級に区別しる種類の論述を肯定神学に、否定を通じて言明するている。28

種類の論述を否定神学に、彼はそれぞれ分類しているのである31。この二つの神学は相互補完的であり、この言明から窺えるのは、理性の限界を認めつつどちらを欠いても神へと正しく進みゆくことはできも一定程度の可知性を主張するという彼の立場であない。そしてこの分類において、彼の位階（ヒエラル43キア）論は肯定神学――彼自身の別の言い方では象徴32

見ていきたい。

神学 ――の位置を占めている。しかも、位階論に大グレゴリウス（c. 540−604）は、中世初期のローマ充てられた著作はただ一つではなく、『天上位階論』

において貴族の家に生まれ、青年時代までに多くの33と『教会位階論』De Ecclesiastica Hierarchia の二つ学識を収め、修道生活に入ったのち、教皇グレゴリが対となって体系的な位階論が提示されているのでウス一世として西方教会に多大な影響を及ぼした人ある。このような位階論の位置付けは、彼の神学体物である34。歴史的には、古代の教父はもちろんの系における位階論の重要性の証左でもある。では具こと、先に言及した擬ディオニュシオスよりも僅か

体的に、位階論はどのような意味で重要なのだろう

ながら後代の人物である。

か。

大グレゴリウスが天上位階を論じたのは、主とし彼はヒエラルキアという概念の目的を「できるだて『福音書講話』Homiliae in Evangeliaにおいてであけ神に似ることと合一することである」としている。

る。講話homiliaという言葉から分かる通り、この（テオーシ
彼の別の言葉を使えば、その目的は「神化」

著作は福音書の言葉の意味を講じたものである35。

ス）である。神化は彼の全神学を通じての目的だと後のスコラ学に見られるような概念の精細な分析は言えるが、神学の種類によってその道行は異なって行われておらず、ここで目指されているのは、聖書くる。肯定神学を通じては、神と我々との或る意味から汲み取るべきメッセージの活き活きとした表象での類似が導きの糸であり、否定神学を通じては、である。具体的に、彼が『福音書講話』で天上位階を肯定神学によって認められたことがらの否定を通じ

いかに表象しているのかについて、これより確認して知性を超えた領域へと上昇していくことが目指さていきたい。

れる。ゆえに、位階論では神と我々との何らかの類

大グレゴリウスは、『福音書講話』第34講話におい似を見出すことが前景に据えられており、そのためて、『ルカによる福音書』から二つのたとえ話、すな

天上位階論も教会位階論も共に、各々の階層に応じわち「見失った羊」と「無くした銀貨」のたとえ話を取た神との類似の発見ないし言明が目指されるのであり挙げている。前者の概要は次の通り。――百匹のる。つまり、
擬ディオニュシオスにとって位階論は、羊を所有している羊飼いは、もしそのうちの一匹を彼の神学体系の一翼を担っており、また単なる秩序見失ったならば、九十九匹の羊を残して一匹を探し論ではなく神についての語りであるという意味で、に出かける。そしてその一匹を見つけたならば、羊重要なのである。

飼いは友人や隣人と共にその発見を喜ぼうとするで以上が擬ディオニュシオスの神学および天上位階あろう。この見失った羊は罪人のたとえであり、も論の諸特徴の概略である。簡潔に言えば、彼の神学し罪人が悔悛したならば、九十九人の正しい人につは「神化」という目的に収束していく一つの体系であいてよりも大きな喜びが天において在る――。後者

り、その体系において位階論は肯定神学、すなわちの概要は次の通り。――十枚の銀貨を持っている女神との類似の言明という側面を担っている。そして性は、もしそのうちの一枚が無くなったならば、そ

天上位階論は、天使と人間（教会）という二つの類似

れを必死に捜そうとする。そしてその一枚を見つけ者のうちの一方について、神との類似の在り様を位たならば、女性は友人や隣人と共にその発見を喜ぼ

階的秩序の内に明らかにすることが主題とされていうとするであろう。この一枚も罪人のたとえであり、るのである。

もし罪人が悔悛したならば、神の天使たちの間に喜

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

びが在る――。これらのたとえ話は共に、その原義

3. 大グレゴリウスの天上位階
では次に、大グレゴリウスの天上位階論について
44

西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）からして「悔悛」という倫理的主題を扱ったものであり、大グレゴリウスの講話もその始めと終わりにおいては悔悛というメッセージの解明に充てられてい西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

る36。ところが、講話の中盤、大グレゴリウスは聖ルビムCherubin、セラフィムSeraphin」として、そ書には直接言及されていない天上位階について長いの根拠を聖書に求める。そこで持ち出されるのは伝議論を充てているのである。悔悛という講話のテー

統的な『エフェソ信徒への手紙』と『コロサイ信徒へ

マには一見そぐわないように思われるが、その挿入の手紙』である――天使・大天使・ケルビム・セラの理由は彼の次のテクストに示されている。

フィムの名の典拠は、周知の事実として、わざわざ挙げられていない――。（2）さらに、『エゼキエル

主が地上で一匹の羊を捜しておられたとき、荒書』28:13に記された九つの宝石、すなわち「ルビー、野に九十九匹の羊が残っていたということは、

黄玉、紫水晶、かんらん石、縞めのう、碧石、サファ神を見るために創造されていた理性的被造物、イア、ざくろ石、エメラルド」が天使たちの階層に

すなわち、天使と人間の数が、人が迷い出でた

対応していることに触れる。（3）それから、各々のことで減少したということである。こうして、階層の名は彼らの職務に由来していると述べる。

主は、天における羊の総数を完全に戻すために、（4）次いで、各々の階層の名について解説する。なお、

地上で失われた人間を捜されたのである。

ここで各階層の序列がセラフィムを最高位として天〔……〕使を最下位とするものであることも明かされる。

さて、ここで、神の智恵を表しているこの女が、（5）さらに、聖書のテクスト（『申命記』32: 8 ）38を根拠となぜ十枚の銀貨を持ち、そのうちの一枚を失い、して天使たちと同じ数の人間が天に昇ることを主張

それを捜して見つけだしたかという問題を取りした上で、天使の各階層の特性に類似した人間が天上げないわけにはいかない。主が天使と人間のに昇るのだと語る。（6）続いて、天使たちの上下関

本性を創造されたのは、確かに、それらに主を係や派遣の問題に触れ、（7）最後に、各階層の特性認識させるためであった。そして主は、それがはすべての天使に共通していることを述べて、講話

永遠に存続することを望んだとき、疑いもなく、の内容を本来の主題である悔悛へと戻す。

それをご自分に似たものとして創造されたので以上が彼の天上位階論の概略である。講話の展開ある。それでは、なぜ女が十枚の銀貨を持っては単純であり、その内容は大きく三つのトピックにいたかと言うと、天使たちの階層が九つあり、整理することができる。それは次の通りである。

選ばれたものの数が満たされるために、十番目に人間が創造されたからである。37

A. 天使の九つの階層の名とその由来について（1）,（2）,（3）,（4）つまり、（おそらくは聖書の「天において」や「神の天使たち

B. 天使の階層と人間の関係について（5）の間に」というテクストに触発されて）九十九匹の羊・九枚,（7）
C. 天使の階層同士の関係について（6）の銀貨を天使として、見失った羊・失われた銀貨を人間として解釈することによって、大グレゴリウス
は両たとえ話を「天使たちの階層から脱落した人間」

では次に、各トピックにおける大グレゴリウスの主張の要点を見てゆきたい。

というテーマに読み替えているのである。そうして

まず、トピックAについて。ここでまず大グレゴ

九つの銀貨が意味するところの九つの階層へと彼は

リウスは「九つの階層」を提示している。九つの階層

講話を進めていく。

は、名と数においては彼以前の多くの論者と一致す

大グレゴリウスは天上位階を次のように語る。

るものであり、しかしながらその序列は彼独自の基（1）まず、九つの階層の名を「天使Angelos、大天使

準に拠っている。影響関係の厳密な特定は困難であArchangelos、 力Virtutes、 権 能Potestates、 支 配

るが39、この講話にディオニュシオスの名が出てくPrincipatus、 主 権Dominationes、 王 座Throni、 ケ

ることから40、彼はこのトピックを西方教父および45

擬ディオニュシオスの影響から構想したのだと推測

すなわち、「罪人たる人間を救済へと転回させるたされる。なお、少なからず彼独自の考察が発揮されめの天上位階」こそが大グレゴリウス説の核心であている面もあり、それはたとえば（2）の『エゼキエル

り、彼が説教を通じて人々に伝えようとした新たな書』
における宝石と天使との対応や、（4）におけるミ表象なのである。

カエルやガブリエルといった個々の大天使についての言及がそうである41。ともあれ、このトピックの要点は、天上には「九つの階層」があり、それぞれの4. トマスに至るまで

階層には序列があって、天使たちの諸々の職務に応

2 . および 3 . においては、擬ディオニュシオスとじて序列とその名が定められている、という点であ大グレゴリウスという、両権威の天上位階論を確認

ろう。

してきた。彼らの天上位階論は、天使たちの間に位次にトピックBであるが、ここで彼は、天上位階階的秩序が存しており、その秩序が「九つの階層」とよりもむしろ人間の救済を主眼として語っている。

して語られるとする点で一致している。対して相違

別の言い方をすれば、トピックAで展開された天上しているのは、細かい点を除けば、「九つの階層の位階論を、彼本来の関心事である倫理的な主題へと構成」と「位階（論）の目的」、この二点である。前者

このトピックで接続しているのである。ここでの彼については図 1 および 2 で簡潔に纏めた。後者につの論述は、失われた羊ないし銀貨であるところの人

いては、端的に言えば、擬ディオニュシオスは「神化」

間が如何にして神の懐へ帰りゆくかという点に集中を目的として位階論を構想し、大グレゴリウスは「悔しており、その意味で、本来的な主題に最も即した悛」を目的として天上位階に言及している、という

42

トピックだと言える 。

相違である。本章では、両説が彼ら以後、トマスに最後にトピックCであるが、これは大グレゴリウ
スが主題とするところの倫理的な内容からは離れた至るまで、西洋中世において如何に受容されていったのかを見ていく。

議論であり、一貫して天使たちの秩序の解明に充て

まず、受容史の大まかな時代区分であるが、（1）られている。内容は擬ディオニュシオスの語るとこ

7 世紀から11世紀まで、（2）12世紀、（3）13世紀の三ろと多分に類似する。すなわち、大グレゴリウスもつに分けることができる。この区分は、西方ラテンまた、天使の階層に序列を認め、各階層の特性があ世界にとっては（内実としては）外来思想に位置付けらる意味ですべての天使に共通である――裏を返せれる擬ディオニュシオスの思想、その影響力の変遷

ば、神から与えられた特性の類似ないし分有の程度に基づく分類とも言い換えられる。すなわち、（1）には違いがある――ことを肯定する。ここに見出さ

大グレゴリウス優勢の時代、（2）転換点、（3）擬ディれるのは、存在の階層および一者からの分有という、

オニュシオス優勢の時代、という区分でもある43。

新プラトン主義的な世界観である。従ってこのト

では、それぞれの時代の様相をこれから確認していピックは、大グレゴリウス自身のというよりはむしきたい。

ろ、彼が影響を受けた擬ディオニュシオスの思想に即した議論だと考えるべきだろう。

46

4−1. 7 世紀から11世紀まで

以上が大グレゴリウスにおける天上位階論の概要

先に述べた通り、この時代は大グレゴリウスの時である。
要約すれば、彼の天上位階論は擬ディオニュ代である。その理由は、教皇たる彼自身の権威性をシオス説の倫理的主題に即した変容である。もっと挙げるだけでも事足りるかもしれないが、加えて言も、変容の軸となっているのは彼自身の神学であり、うならば、セビリャの司教イシドゥルスの貢献も大結果として彼の天上位階論は擬ディオニュシオスのきいと考えられる。この人物は中世全般にわたって

それとは大きく異なったかたちで表象されている。

Etymologiaeの著者で広範な影響を及ぼした『語源』

西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

図1

擬ディオニュシオスのヒエラルキア概念（天上位階と教会位階）

図2

大グレゴリウスの天上位階あり、彼はその著書において大グレゴリウスと同内は西方においても当初から認められていたところで

容の天上位階に言及している44。もっとも、そこではある。たとえば、サン・ドニ修道院長のヒルドゥ

イシドゥルスは天使の階層についての解説に腐心しイヌスは、古代末期のパリ司教ディオニュシオス（サていて、大グレゴリウスの倫理説にはほとんど触れン・ドニ）とパウロの直弟子であるディオニュシオていない。その意味で、あくまでもイシドゥルスはス、そしてディオニュシオス文書の著者を同一人物

平板化された大グレゴリウス説の普及者に留まるだとして、大きな権威と見做していた47。ディオニュ

45

シオス文書を最初にラテン語訳したのも彼である

者によって大グレゴリウス説が権威的に広く受容さ48れていたのは事実であり、それがこの時代の天使論

ス文書をラテン語訳し、『天上位階論』の註解も著すの雰囲気を造っていたのは確かであろう。

など、受容史において見過ごせない役割を果たして。ともあれ、イシドゥルス始めとする多くの聖職。なお、エリウゲナについては、ディオニュシオ

擬ディオニュシオスについては、エリウゲナを除いる。彼の擬ディオニュシオス理解――「発出 ‐ 還

いて、その神学の目立った受容者は現れていない帰」と位階制が組み合わされた世界把握などはその46最たるものである49――は一つの神学として体系化。もっとも、ディオニュシオス文書の権威性自体47されており、後代の解釈にも影響を及ぼしている。

も存しないのだろうか？ 53
ここでベルナルドゥスは天使の階層の名を思惟す

4−2. 12世紀
エリウゲナ以降の擬ディオニュシオス受容では、ることの必要性を主張しているが、彼はその根拠を12世紀の次の二人、すなわち『天上位階論』の註解を「聞くことより生ずる信仰」fides ex auditu に求め著したサン・ヴィクトルのフーゴーと、新たなラテている54。聞くこととはすなわち、聖書の言葉を聞

ン語訳を手がけたヨハネス・サラセヌスが重要であ

くことである。引用の箇所に続いて彼は諸階層の考る。前者の註解はエリウゲナの翻訳と註解を受け継察へと進んでゆくが、その内容は明らかに大グレゴ50

ぐものであり 、スコラ学にも参照されるなど、後リウスとイシドゥルスを受け継いだものである。

代にも直接の影響を及ぼしている。
「ギリシア語か

よって、ベルナルドゥスこそは、西方教会の伝統のらの訳語であるヒエラルキアは聖なる支配の謂いで典型だと言えよう。

51

ある」 という彼の理解――このような語源的理解

このように、12世紀は擬ディオニュシオスも大グの傾向は証聖者マクシモスのスコリア（ディオニュシオ

レゴリウスも共に、自身の受容者を得ていた時代だ

52

ス文書の註解） において既に見出されているが――はと言える。とはいえこの時代、両権威を共に参照しトマスのヒエラルキア論にも見出される。また、後比較検討するような傾向はまだ見られない。両者の者のラテン語訳は多くのスコラ学者に用いられたも説を共に扱ったものとしては、代表的にはペトルス・のである。この二人の存在は12世紀という時代が擬

ロンバルドゥスの主著『（四巻の）命題集』Sententiarum

ディオニュシオス受容の転換点であったことを示唆

Libri Quattuor を挙げることができるが55、彼は両するものである。

権威の説を対立しうるものとして提示しておらず、他方で、大グレゴリウスの受容については、それ言葉の上での相違を検討しようとしているようにも自体目立った変化はなかったと考えられる。大学の思われない。その点は次の時代のトマスとの明確な登場によって修道院が学問の唯一の中心地であるこ違いだと言えよう。

とはなくなったにせよ、修道院は依然として神学の中心地であり、その修道院において権威とされたの

4−3. 13世紀

は大グレゴリウスのような教父たちであった。たと

概して、13世紀には前世期に本格化した擬ディオ

えば、
クレルヴォーのベルナルドゥスは、ディオニュ

ニュシオス受容が更に進行している。ラテン・アレ

シオス文書も大グレゴリウスの神学も共に知っていオパギテス主義なる傾向が現れるようになるのもこたが、彼が優先したのは大グレゴリウスの方である。

の時代である56。擬ディオニュシオスの強大な影響

彼は『省察について』De Considerationeで次のように力、それが13世紀の第一の特徴である。

語っている。

また、12世ルネサンス以来のアラビア哲学やギリ
シア哲学の流入、とりわけアリストテレス主義の影

48

名を持つところのものについて、健全な信仰に響も見過ごすことはできない。13世紀以降、擬ディ

よって想い巡らすことがひとに許されていない

オニュシオスの天上位階の解釈として、聖書や教父のだとすれば、天上の諸名が――天使、大天使、に加えてアリストテレスの名も多く見受けられるよ

力、権能、支配、主権、王座、ケルビム、セラ

うになってくる。その典型はアルベルトゥス・マグ

フィムというこれらの名が――知られるようにヌスである。彼は『ディオニュシオス天上位階論註

なるのは何の故か？それらの名の意味するとこ解』Super de Dionysium Caelesti Hierarchiaで、 大 グ

ろとは？端的に天使と呼ばれる諸霊と大天使とレゴリウス始めとする教父たちはもちろんのこと、名付けられたる諸霊との間にはいかなる隔たり

アリストテレスやアリストテレス主義者の言説も数

西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

多く引用している。マグヌスの註解に至っては、二は、彼のヒエラルキアの説明の仕方である。トマス

つの天上位階と呼べるような拮抗関係は見出されえ60はこの概念を、「聖なる支配sacer principatus」とず、古今東西の学識を用いてのディオニュシオス註換 言 し た 上 で、 ア リ ス ト テ レ ス に 即 し た 統 治 体解という様相を呈している。このように、様々な学

principatusの解釈によって説明する。すなわち、統説により天上位階を理解するというのは、時代全体

治体は、統治者（神）が一人であることに即してはたの、つまりスコラ学の一般的傾向である。この傾向

だ一つのものであるが、被統治者（天使・人間）が多様に則っての天上位階論が13世紀の第二の特徴であな仕方で統治されていることに即しては複数存するる。

ものである、と。このようにヒエラルキアを説明し第一の特徴も第二の特徴も共に、大グレゴリウス

た後、続いてトマスは、天使の認識における三つのの影響力の減退を示唆するものである。天上位階論段階と対応させるかたちで、天使が三つのヒエラルにおいて優先されるのは擬ディオニュシオスであキア――上位、中位、下位――に属することの論証

り、大グレゴリウスは権威でこそあるが次席に据えを行っている。結果として提示されるヒエラルキアられる。このように明言する者こそいないが――後の構成は擬ディオニュシオス説に忠実であり、そのの時代、ダンテはこのことをはっきりと記している域を出るものではない。

57――時代の雰囲気がそうであったことは、おそら

く事実であろう。

第 2 項「一つのヒエラルキアには複数の階層が存するか」および第 3 項「一つの階層に複数の天使が存では、この世紀の代表者の一人であるトマス・ア

しているか」は、九つの階層より成る天上位階の論

クィナス58の立場はどうであろうか。トマスが両権証が主眼であり、これらの項を経て、擬ディオニュ

威をどのように受容し、天上位階を論じたのか。こシオスの説く九つの階層が（絶対的な、ではないが）真正の点を中心として、次節ではトマスの天上位階論をの位階として証明される。

確認していきたい。

第 4 項「ヒエラルキアおよび階層の区別は天使の自然本性に由来するものであるか」は、ヒエラルキ

5. 二つの天上位階のトマス的調停
トマス・アクィナスの天上位階論は、代表的には

アが成立する内的根拠を主題としている。トマスの回答は、自然本性と恩寵という二つの観点からそれらは区別される、というものである。

主著『神学大全』の第 1 部第108問題において展開さ

第 5 項「天使の諸階層は適切に名付けられているれている。この問題の表題は「ヒエラルキアと階層

か」は、諸階層の名についての考察であり、ここで59とに即した天使たちの序列について」であり、こ初めて大グレゴリウスと擬ディオニュシオスの名がの表題の下に、問題はさらに八つの項に分かたれる。

並置される。とはいえ、両説の階層は、その名に関そして第 6 項において、トマスは擬ディオニュシオ

しては相違するものでなく、トマスも二人の説を相ス型序列と大グレゴリウス型序列の差異を検討して互補完的に引用するに留まる。

いる。よって、本節の主題と特に関係が深いのは第第 6 項「諸階層の段階は適切に割り当てられてい6 項であるが、まずはトマスが全ての項でどのようるか」は、擬ディオニュシオス型序列と大グレゴリな議論をしているのかを簡潔に見ていきたい。

ウス型序列の相違が主題である。これは後に詳しく

まずトマスは、第 1 項「すべての天使が一つのヒ見ていきたい。

エラルキアに属するか」という問いを立て、ここで第 7 項「階層は審判の日の後も存続するか」および

ヒエラルキアの意味内容を明らかしている。用語の第 8 項「人間は天使の階層へと引き上げられるか」

上からしてトマスが擬ディオニュシオス説に則っては、擬ディオニュシオスの『天上位階論』で中心的にいるのは明らかであるが、ここで更に注目したいの語られている内容から離れた議論である。これも後49

に詳しく見ていきたい。

能」の間に置かれており、グレゴリウスの割当

以上が『神学大全』第 1 部第108問題の主題群であに一致している。61

る。一見して明らかなのは、トマスの擬ディオニュ
シオス説への傾倒である。加えて、「神化」や「悔悛」

要約すれば、両者の相違は聖書の引用箇所の違い

ではなくまさに天使たちの「序列」こそがトマスの天に拠る、という見解である。ここでトマスは両説を上位階論の主要な論点であることも明白である。そ聖書という一つの絶対的な源泉に帰せしめている。

してこの傾向は第 6 項以降の議論においても顕著で言い換えれば、聖書に依拠しているという点で、両ある。よって、これより第 6 項以降の議論を詳しく

説を平等なものとして扱っているのである。さらに見ていきたい。

トマスは、引用箇所に続いて、両説についてそれぞ

第 6 項では、まず主題に対する異論として擬ディれ緻密な考察を行う。そして、両説共に整合性があ

オニュシオス型序列に反する複数の見解が並べられる、という結論を導く。その根拠についてトマスは――大グレゴリウス型序列はその最後に据えられる

次のように述べる。

――、次に反対異論として擬ディオニュシオス型序列が提示される。
そしてトマスは次のように述べる。

ひとがディオニュシウスおよびグレゴリウスに即した諸階層の指定を厳密に考えてみたなら答えて次のように言わなければならない。天使

ば、ことがらに関しては、ごく僅かにしか、あの諸階層の段階をグレゴリウスもディオニュシ

るいは全く、差異を見出せないであろう。つまウスも割り当てており、他の諸階層に関する限

り、こうである。グレゴリウスは「支配」の名称

り彼らの割当は一致しているが、「支配」と「力」を「善き霊たちの先頭に立つ」ことに基づいて解に関しては異なっている。すなわち、ディオニュ

釈しているのであり、このことは「力」にも適合

シウスは
「力」
を「主権」の下かつ「権能」の上に据しているのであるが、それは「力」という名称にえており、さらに「支配」を「権能」の下かつ「大おいて下位の霊たちに神的な奉仕を遂行するた天使」の上に据えている。これに対してグレゴめの有効性を与えるという力強さが理解される

リウスは「支配」を「主権」と「権能」の間に置き、ことに即している。さらに、グレゴリウスの「力」

「力」
を
「権能」
と「大天使」の間に置いている。そは、ディオニュシウスの「支配」と同じものであして両者の割当とも、使徒の権威によって支持ると考えられる。というのは、奇蹟を為すことを得ることができる。使徒は、『エフェソ信徒

は神的な奉仕における第一のものだからであへの手紙』第 1 章［第20-21節］で、中間の諸階層る。実際、このことによって「大天使」や「天使」を上昇するように数え上げているのであり、神の持ち前である告知への道が開かれるのであは彼、すなわちキリストを「天上において自らる。62の右に座らせ、すべての支配と権能と力と主権

50

の上に」
置いた、と言っている。この箇所で「力」

上記のトマスの回答は、言葉の上では相違がある

は
「権能」
と
「主権」の間に置かれており、ディオにしても、ことがら（内実）において両者は全く同じ

ニュシウスの割当に一致している。また、『コ

内容を語っている、というものである。つまり、大ロサイ信徒への手紙』第 1 章［第16節］では、同グレゴリウスと擬ディオニュシオスの相違は「支配」

じ諸階層を下降するように数え上げているのでと「力」の入れ替わりにあるが、大グレゴリウスの「支あり、「王座も主権も支配も権能も皆、彼（キリ

配」は擬ディオニュシオスの「力」と同じことがらをスト）によってかつ彼において創造された」と語っており、また大グレゴリウスの「力」は擬ディオ言っている。この箇所で「支配」は「主権」と「権ニュシオスの「支配」と同じことがらを語っているの西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号であるから、二人は実質的には同じ序列を語っていことからも明らかである。ゆえに、これらの項はトる、という調停的解決である。

マスおよび彼の時代が新たに創り出した問題という

第 7 項および第 8 項は、問題提起にあたって同一よりはむしろ、教父たちの教えが有する意味内容をのことがらが暗に意識されていると考えられる。そ拡張するかたちで加えられた問題と見るべきであろ

れは階層およびヒエラルキアの「境界」ないし「限界」

う。

である。すなわち、天使の階層の区別は「いつまで」

以上がトマス・アクィナスにおける天上位階論の続くのか、天使の階層と人間の階層の「境」は例外的概要である。それは次のように纏めることができる。

にでも超えられることはあるのか、といった天使の天使たちの序列を焦点としたトマスの天上位階論

階層の限界線を探る問いがこれらの頃の主題なのでは、用語を始めとして、基本的には擬ディオニュシ

ある。第 7 項は、天使の階層が彼らの任務に即してオス説に傾倒している。アリストテレスや教父の名分かたれているのであれば――この伝統的な見解をが挙がるにしても（彼らの影響が確かに見受けられるにして63

トマスは第 2 項で認めている ――人間の救済といも）、それは論証のための道具立てであって、あくう目的が果たされた終末においてはもはや階層の区までも中心軸は擬ディオニュシオスである。とはい別など無いのではないか、という問いより生じた問え、第 6 項の議論では大グレゴリウスが擬ディオ題だと推測される。ここから発せられる複数の問い

ニュシオスに等しい権威として並置され、トマスはに対してトマスは、人間を救いに導くという目的が両説の調停に努めている。さらに第 7 項と第 8 項で果たされた暁にも、依然として人間を導く（照明する）

は自身の（時代の）問題意識に即した議論にも取り組という天使の自然本性的な働きは存続するのであんでいる。従って、内容の全体を鑑みれば、トマス

64

り、段階の区別も残り続ける、と答える 。第 8 項は、の天上位階論は単なるディオニュシオス主義の産物

人間が天使の一員となることはありうるのか、といではなく、聖書の言葉を根底に据えつつ、擬ディオう問題である。聖書には復活に際して人間は天使のニュシオス説と大グレゴリウス説の綜合を企図し、如くなるという記述があるため（『マタイによる福音書』

更にその先――概念の持つ射程ないし豊かさの拡張

22:30）、当然ながらトマスの立場は「ありうる」とい――を目指したものなのである。

うものである。自然本性においては人間が天使の階層へ上昇することはないが、恩寵においては上昇す
ることがある、というのが彼の回答である65。

おわりに第 7 項および第 8 項の議論は、擬ディオニュシオ

本稿では、西洋中世における天上位階の起源と展スとも大グレゴリウスとも異なった問題意識に基づ開について、古代から13世紀までを通史的に概観しくものである（ゆえに、こう言って良ければ、擬ディオニュシ

てきた。オリゲネスの聖書解釈に端を発する天上位

オスが「神化」を、大グレゴリウスが「悔悛」をそれぞれ位階論の個階論は、時を経るに従って次第に「九つの階層」へと性としていたように、ここにトマス的位階論の個性が現れている

収束してゆき、中世初期には擬ディオニュシオスととも解釈できる）。
これらの主題をトマスが扱ったのは、大グレゴリウスという東西の教父が「九つの階層」よロンバルドゥスの『命題集』の影響であると考えられり成る天上位階をそれぞれ提唱するに至る。両者のる。というのは、これらの主題に類するものが『命天上位階には、序列の相違に加えて、擬ディオニュ

題集』およびそのトマスの註解で既に扱われている

シオスは「神化」を、大グレゴリウスは「悔悛」を、そからである66。むろん、トマスはこれらの問題を教れぞれ位階論の目的に据えるという違いが存してい父たちの教えから独立したものとして考えていたわ

た。西洋中世における以降の受容史を見ると、当初

けではない。そのことは彼が註解の同議論においては西方の教皇である大グレゴリウスの影響が大き擬ディオニュシオスらの言説を多く取り挙げている

かったが、次第に擬ディオニュシオス受容が本格化
51

し、13世紀には擬ディオニュシオスが天上位階論のP. Migne（ed.）,Patrologia Latina（以下PL.）23.
Ambroise de Milan, Apologie de David, SC. 239, Les Éditions du

支配的な権威となるという変遷が窺える。このよう

Cerf, Paris 1977.

な経緯を経て両権威が並存するようになった状況下

Cyrillus Hierosolymitanus, Cathecheses Mystagocicae, J. P. Migne（ed.）,Patrologia Graeca（以下PG.）33.

で、トマス・アクィナスは両権威の説を調停する立Joannes Chrysostomus, Homiliae in Genesin, PG. 53.

場で、なおかつ時代に即した新たな問題を取り込む

Gregorius Nyssenus, Gregorii Nysseni In Canticum Canticorum,

かたちで、自身の天上位階論を展開した。これが本のグレゴリオス『雅歌講話』大森正樹ほか訳、新世社、1991年）

Gregorii Nysseni Opera, vol. VI, E. J. Brill, Leiden 1986.（ニュッサ稿において確認してきた天上位階論史の梗概であIsidorus Hispalensis Episcopus, Isidori Hispalensis Episcopi

る。

Press, American Branch, 1911.

Etymologiarum sive Originum, lib. XX, tomus I, Oxford University

中世における天上位階論を通史的に眺めていった――――, Sententiae, CC. 111.
Eriugena, Expositiones super Ierarchiam Caelestem S. Dionysii, PL.

ならば、そこには二つの透徹した精神が確かに認め122.

られる。一つは伝統に忠実であろうとする精神であ

Hugo de S. Victore, Commentariorum in Hierarchiam Coelestem S.
Dionysii Areopagitae, PL. 175.

り、
いま一つは伝統を刷新しようとする精神である。

Bernard de Clairvaux, De Consideratione, Sancti Bernardi Opera,

この二つの精神が決して矛盾・対立するものでない

Editiones Cistercienses, Roma 1963.
Petrus Lombardus, Sententiarum Libri Quatuor, Opera Omnia,

ことは、本論で辿ってきた天上位階論史が証明してtomus II, PL. 192.

いる。聖書という一つの源泉から二つの権威的な説

Albertus Magnus, Super Dionysium De Caelesti Hierarchia, Sancti
Doctoris Ecclesiae Alberti Magni, ordinis fratrum praedicatorumが生まれ、両説が互いを排斥することなく並存し、新たな説を生み出す地盤となっていったのも、伝統に倣いつつ新たな言葉で伝統を語り継ごうとする精episcopi opera omnia, Paulus Simon et Wilhelmus Kübel（ed.）,Germany 1993.
2 『神学大全』におけるトマスの天使論は、その主題に即して大きく二分される。一つは第 1 部第50-64問題であり、いま一つは第 1 部第神の所以なのである。本論の考察をふまえて、以上のように結論することができるだろう。

106-114問題である。前者は天使の存在論が主題とされており、後者は天使の秩序論が主題とされている。
3

天上位階の「位階」は、今日では擬ディオニュシオスの術語ヒエラル
キア（希：ἱεραρχία 羅：hierarchia）の訳語とする、つまりヒエラル
キーという概念の下に理解するのが通常である。しかし本稿では擬
ディオニュシオスの影響が浸透する以前の時代も扱っているため、位階という言葉とヒエラルキアという言葉を使い分けている。本稿（註）1

では、字義通り位階的な秩序概念のすべてを位階として表記してお

本稿で一次資料として参照した文献は以下の通りである（一次資料り、擬ディオニュシオスのヒエラルキア概念を強く含意する場合にの欧米現代語訳は割愛）。

はそのままヒエラルキアと表記している。

Thomas Aquinas, S. Thomae Aquinatis Summa Theologiae, Pars

4

Prima et Prima Secundae, cum Textu ex Recensione Leonina,

題として位置付けており、『神学大全』における問題配置もそれにCura et Studio Sac. Petri Caramello, Marietti Editori, Italy 1952.
（ト

則ったものである。なお、彼は他の主要著作でも同問題を扱っており、

マス・アクィナス
『神学大全』第 8 巻、高田三郎、横山哲夫共訳、創それは以下の箇所である。
『対異教徒大全』Summa contra Gentiles第文社、1962年）

3 巻第79-80問題、『命題集註解』Scriptum super Libros Sententiarum――――, Scriptum super Libros Sententiarum, Editio nova cura R. P.
Mandonnet, O. P., tomus II, Parisiis 1929.

第 2 巻第 9 区分、『神学綱要』Compendium Theologiae第125-126章。
5

日本語の「天使」は、ギリシア語ἄγγελος（ アンゲロス）およびそれにPseudo-Dionysius Areopagita, De Coelesti Hierarchia, Corpus

由来する西洋諸語の訳語であるが、このアンゲロスというギリシア

Dionysiacum II, Gunter Heil und Adolf Martin Ritter（hrsg.）, De

語は、元来は「使者・メッセンジャー」を意味する一般的な言葉であGruyter, Berlin/New York 1991.（ディオニシオス・アレオパギテス

り、宗教的（霊的）中間者の指示に限定されていない。もっとも、キッ「天上位階論」今義博訳、『中世思想原典集成 3

テル新約聖書辞典によれば、ホメロスからして既に「聖なる使者」と後期ギリシア教

父・ビザンティン思想』所収、上智大学中世思想研究所、1994年）

いう含意はあり、またヘルメスとの関連から「天よりの使者」という――――, De Ecclesiastica Hierarchia, ibid.

用法もギリシア語聖書以前に既にこの言葉にはあったとされている

Gregorius Magnus, Homiliae in Evangelia, Corpus Christianorum（以（Cf. Gerhard Kittel（ed.）, Geoffrey W. Bromiley（tr.）, Theological下CC.）141, Brepols, Turnhout 1991.
（グレゴリウス一世『福音書講Dictionary of the New Thestament, vol. I: α-γ, Wm. B. Eerdmans話』
熊谷賢二訳、キリスト教古典叢書16、創文社、1995年）

Publishing Co., United States of America 1964, pp. 74-76）。ともあ

Origène, Traité des Principes, tome （I Livres I et II）, Sources

れ、ギリシア語ἄγγελοςにせよラテン語angelusにせよ、これらの語（オリ
Chrétiennes（以下SC.）252, Les Éditions du Cerf, Paris 1978.

は本来的には存在者の使者的性格を言い表す言葉であって、存在のゲネス『諸原理について』小高毅訳、キリスト教古典叢書 9 、創文社、1978年）

西洋中世における二つの天上位階（下園

霊的性格を示す語ではないという点には注意が必要である。
6

Hieronymus, Contra Joannem Hierosolymitanum ad Pammachium , J.

52

トマスは基本的に天上位階論を「天使間の相互の秩序」についての問知弥）

後代で言われるような体系的天上位階論は聖書に記されていないが、天上位階という概念に直接繋がるような記述は聖書にも散見さ西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

7れる。たとえば、パウロが証言するところの「第三の天」（『コリント

23

Ibid., cap. 3, 2, 165A.（邦訳、366頁）の信徒への第二の手紙』
12: 2 ）やヤコブの夢に出てくる「天使の梯24

Ibid., cap. 3, 2, 165C.（邦訳、367頁）

子」
（
『創世記』
28:12）がそうである。また、「（天使）長」princeps（『ダ25 『天上位階論』の第 7 章から第 9 章までが九つの階層に付せられた

ニエル書』
10:13等）という表現からも窺えるように、天使の軍隊的・個々の名の意味についてである。また、ヒエラルキア自体の説明に

階級的表象は旧約聖書の時代より既に定着していたと考えられる。

割かれている第 1 章から第 3 章までを除けば、最後（第15章）に至る

従って、思想的源泉としては確かに見出されるのであるから、聖書までのすべてが天使の階層の名についての考察となっている。

に天上位階の概念は皆無であるとまでは必ずしも言えない。

26

オリゲネスにとって寓意的解釈とは、ごくわずかな人々には明かさ

27

De Coelesti Hierarchia, cap. 6, 1, 200C.（邦訳、374頁）

れているがすべての人には明白でないところの、聖書の言葉のうち

28

Ibid., cap. 6, 2, 200D.（邦訳、374-375頁）に隠された「霊的な意味」を理解するための聖書釈義法である。従っ29

Ibid., cap. 6, 1-2; Cf. Andrew Louth, op. cit., pp. 28-29.

て、彼の釈義は「使徒たちにから受け継がれ、守り継がれ、今に至30

Cf. De Coelesti Hierarchia, cap. 7-9.（邦訳、375-390頁）

るまで教会の内に保たれている教会の教え」ないし「教会的・使徒的31

De Mystica Theologia, cap. 3.

伝承」
がその基準となっている（小高毅『オリゲネス』創文社、1984年、

32

Ibid., loc. cit.

116-123頁）。

33

教会のヒエラルキアは、天上のヒエラルキアと同様三組に分割されEnchiridion, 58.

8

De principiis, lib. I, cap. 5, 1.（邦訳、89-90頁）ている。それは次の通りである。第一のヒエラルキア：照明
（洗礼）
、

9

本稿では、同じ聖書箇所を典拠とする天使の位階について、原語（ギ集会、香油。第二のヒエラルキア：司教、司祭、助祭。第三のヒエ

リシア語およびラテン語）と訳語との対応を次のように統一していラルキア：修道士、受洗者、聖書の学びの途上にある者たち（洗礼る。

志願者、求道者、悔悛者）。なお、これら三組に加えて、死（葬儀）セラフィム：Σεραφίμ, Seraphin（Seraphim）
ケ ル ビ ム：Χερουβίμ, Cherbin（Cherbim）
座：Θρόνοι, Throni（Sedes）

ピエール・リシェ『大グレゴリウス小伝−西欧中世世界の先導者−』

主権：Κυριότητες, Dominationes

岩 村 清 太 訳、 知 泉 書 館、2013年; R. A. Markus, Gregory the Great権
大天：Δυνάμεις, Virtutes

and his World, Cambridge University Press, United Kingdam 1997.

能：Ἐξουσίαι, Potestates支35 『福音書講話』は教皇就任直後の二年間に聖堂で行った講話を書物と

配：Ἀρχαί, Principatus
天して纏めたものである。グレゴリウス一世『福音書講話』熊谷賢二訳、

使：Ἀρχάγγελοι, Archangeli
使：Ἄγγελοι, Angeli

上智大学神学部編、創文社、1995年、「序言」4 頁を参照。
36 『福音書講話』第34講話は18に分節されており、第 1 - 6 節が「見失っ

こ の 点 に つ い て は 同 巻 第 8 章 に も 詳 し い 記 述 が あ る。Cf. Deた羊」と「無くした銀貨」のたとえの概要を解説しており、第 7 -14節

principiis, lib. I, cap. 8.（邦訳、111-116頁）
11
12

が天使論、第15-18節が悔悛についての議論となっている。

Ibid., lib. I, cap. 5, 2.（邦訳、90-91頁）

37

Contra Joannem Hierosolymitanum ad Pammachium, lib. I, 17; Cf.

38 『申命記』32: 8 の引用で、大グレゴリウスは「神の天使の数」numerus

Origenes, De principiis, lib. I, cap. 5; 8.
13

Apologia David, 5, 20.

14

Andrew Louth, Denys the Areopagite, Morehouse-Barlow, North

15

大グレゴリウスの生涯および時代背景については次の文献を参照。

王
力

10

についての議論も教会のヒエラルキアに割り当てられている。
34

Homiliae in Evangelia, 34, 3; 6.（邦訳、206-207頁、210頁）
angelorum Deiと記述している箇所は、ヴルガタ訳聖書では「イスラエルの子らの数」numerus filiorum Israhelとなっている。

39

大グレゴリウスがどの程度擬ディオニュシオスの影響を受けていたAmerica 1989, p. 36.

のかについては意見が分かれるところである。ルクレールは「最新Ibid., loc. cit.

の研究では、しかしながら、歴史的背景と文脈から視たならば、彼

16 それぞれが挙げる天使の名は次の通り（名の並びはテクストの記載の言明（ギリシア語を知らないという大グレゴリウスの自己規定）は順）。エルサレムのキュリロス：天使、大天使、力、主権、支配、

文字通りに捉えるべきではないということが示されている」（Jean

権能、王座、ケルビム、セラフィム（Catechesis XXIII, Mystagogica V）。

Leclercq, “Influence and noninfluence of Dionysius in the Western

ヨハネス・クリュソストモス：天使、大天使、力、王座、主権、支Middle Ages”, Pseudo Dionysius : The Complete Works, 1987, p. 26）と配、権能、ケルビム、セラフィム（Homiliae in Genesin, 4, 5.）。ニュッ

述べており、大グレゴリウスは擬ディオニュシオスを一定程度理解

サのグレゴリウス：権能、主権、王座、支配、力、セラフィム、ケしていたとしている。対してラウスは、擬ディオニュシオス研究の

ルビム、
［奉仕者］
（In Canticum Canticorum, oratio XV）。

立場から、「かなり難解なアレオパギテスのギリシア語を扱うには、

17

In Canticum Canticorum, oratio XV.（邦訳、365頁）

彼にとってそれ（ギリシア語の知識）はほとんど十分ではなかった」

18

擬ディオニュシオスの歴史上の人物像に関する研究史については次（Andrew Louth, op. cit., p. 120）と見做している。

の文献を参照。ルイ・ブイエ『キリスト教神秘思想史Ⅰ 教父と東方

40

Homiliae in Evangelia, 34, 12.（邦訳、217頁）（大森正樹ほか訳）、平凡の霊性』上智大学中世思想研究所翻訳監修

41

Ibid., 34, 9（ 邦 訳、212-213頁）; Cf. Hieronymus, Liber de Nominibus

社、364-370頁。

Hebraicis, De Numerorum Libro, Michael; Lucae, Gabriel.  

19 『使徒言行録』
17:34。

42

二つのたとえと天上位階論の関係について、他の教父からの影響関

20 熊田陽一郎「ディオニュシオス・アレオパギテース」（解説）、『キリ係を確定することは難しい。内容の類似から考えるならば、「見失っ

スト教神秘主義著作集』所収、教文館、2004年、382頁および同解説

た羊」と「失った銀貨」のたとえ話から天上位階に触れる展開はアン

註18を参照。

ブロシウスの『ルカによる福音書註解』Expositio Evangelii secundum

次の文献を参照。大月栄子「偽ディオニシオス・アレオパギテース

Lucam（cap. 7）に萌芽が見出せるし、天上位階論が救済論と連動しにおける魂の神への上昇とヒエラルキア」『中世哲学研究 Veritas』第ているのは擬ディオニュシオスも同様である。大グレゴリウスが彼

21

27号、2008年、20頁；ディオニシオス・アレオパギテス「天上位階論」
今義博訳、『中世思想原典集成 322

後期ギリシア教父・ビザンティらから影響を受けた可能性は十分に考えられる。
43

12世紀頃をターニングポイントとして擬ディオニュシオス説が支配ン思想』
所収、上智大学中世思想研究所、1994年、「解説」、348頁。

的になるという見方は、ラウスやラスカムなどが共通して主張する

De Coelesti Hierarchia, cap. 3, 1, 164D.（邦訳、365頁）

ところである。以下の文献を参照。A.ラウス『キリスト教神秘思想

53

の源流 プラトンからディオニシオスまで』水落健治訳、教文館、れた版であり、元々のスコリアを明らかにする研究は現在進行中で1981年、267頁; D.E.ラスカム「位階制」井澤清訳、A.S.マクグレイドある。『神名論』De Divinis Nominibusの校訂版スコリアは次の文献

編著『ケンブリッジ・コンパニオン 中世の哲学』所収、川添信介監

で既に出版されている。B. R. Sucha（hrsg.）, Corpus Dionysiacum,

訳、京都大学学術出版会、2012年、90-93頁。

Band 4, 1, Ioannis Scythopolitani Prologus et Scholia in Dionysii

44 Etymologiae, lib. VII, 5, “De Angelis”; Cf. Sententiae, 10, 15.

Areopagitae librum De divinis nominibus cum additamentis interpretum

45

aliorum, De Gruyter, Berlin/Boston 2011.

46

イシドゥルスの天上位階論に新しい点が無いわけではない。大天使の解説において大グレゴリウスの言及しなかったウリエルの名を挙

53

De Consideratione, lib. V, 4.

げる、セラフィムと天地創造および三位一体論を関連付けて説明す

54

Ibid., loc. cit. この箇所は『ローマ信徒への手紙』10 : 17に由来する。

る等、概して天使の諸名の意味についてはイシドゥルスの方がより

55

Libri Quattuor Sententiarum, lib. II, dis. 9.

詳しい説明を行っていると言える。

56

D.E.ラスカム、前掲書、91-93頁を参照。

西方における最初期のディオニュシオス文書受容については以下の

57

La Divina Comedia, Il Paradiso, canto XXVIII.

文献を参照。ディオニュシオス・アレオパギテス「天上位階論」今義58

トマスの生涯については本論で割愛しているが、次の文献に詳しい。

59“De ordinatione angelorum secundum hierarchias et ordines.” ここ

博訳、前掲書、「解説」、342頁; Andrew Louth, op. cit., p. 121.
47

詳しくはヒルドゥイヌスの著した『聖ディオニュシオスの生涯』

稲垣良典『トマス・アクィナス』講談社学術文庫、1999年、76-237頁。

Sancti Dionysii Vitaを参照（邦訳は『中世思想原典集成 6 カロリン
48

でトマスは天上位階に関して彼が重要だと見做す三つの概念を提示

グ・ルネサンス』、上智大学中世思想研究所、1992年に一部所収）。

している。それは「ヒエラルキア」hierarchiaと「階層」ordinesと「序

既存のディオニュシオス文書の翻訳・註解については、熊田陽一郎

列」ordinatioである。この主題の言い方からして既に、トマスが天「ディオニュシオス・アレオパギテース」（解説）、『キリスト教神秘

上位階をどのように論じようとしているのかは明白である。すなわ

主義著作集』所収、教文館、2004年、391-393頁で整理されている。

ち、天上位階は――ヒエラルキアと階層という語に複数形が用いら

これによれば、中世におけるディオニュシオス文書のラテン語訳はれていることから――複数のヒエラルキアと複数の階層によって序次のものがある。ヒルドゥイヌス訳（830年頃）、エリウゲナ訳（86049

列が定められている、ということが章題で予告されているのである。

年）、サラセヌス訳（1167年）、グローステスト訳（1235-45年）。

60

Summa Theologiae, I, q. 108, a. 1, arg. 1 ; cor.（邦訳、107-108頁）

Paul Rorem, “The early latin Dionysius: Eriugena and Hugh of St.

61

Ibid., I, q. 108, a. 6, cor.（邦訳、130-131頁）

Victor”, Modern Theology, vol. 24: 4（2008）,pp. 602-604.

62

Ibid., I, q. 108, a. 6, ad 4.（邦訳、135-136頁）

50

Ibid., pp. 604−608.

63

Ibid., I, q. 108, a. 2, cor.（邦訳、112-113頁）

51“Hierarchia ex Graeco interpretata sacer dicitur principatus.”

64

Ibid., I, q. 108, a. 7, cor.（邦訳、137-138頁）（Commentariorum in Hierarchiam Coelestem S. Dionysii Areopagitae,

65

Ibid., I, q. 108, a. 8, cor.（邦訳、140-141頁）

lib. I, cap. 5）

66

Petrus Lombardus, Libri Quattuor Sententiarum, lib. II, dis. 9, 7-8;

52

このスコリアはミーニュ全集のディオニュシオス巻（ギリシア教父、

ibid., dis. II, 6 ; Thomas Aquinas, Scriptum super Libros

第 4 巻）で確認できる。なお、ミーニュ全集所収のスコリアはヨア

Sententiarum, lib. II, dis. 9, q. 1, a. 8 ; ibid., dis. II, q. 2, a. 6.

ンネス・スキュトポリスのものに証聖者マクシモスの加筆が加えら

下園

54

知弥
（しもぞの

ともや）

西洋中世における二つの天上位階（下園知弥）

京都大学大学院文学研究科思想文化学専攻西洋中世哲学史専修

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号【研究ノート】

長州藩の維新史顕彰―周布政之助・来島又兵衛顕彰碑を中心に―
稲益あゆみ

この顕彰碑の建設事業は明治40（1907）年頃から開はじめに始された。完成は明治44（1911）年で、 5 月20日に除山口県下関市にある高杉晋作の墓所・東行庵の一幕式が行われている。

角に高杉の顕彰碑が建っている。高さ 4 ｍほどの石本事業についての史料として、東行記念館に残さ碑であり、周囲は鉄柵で囲まれている。石碑の表面

れている「杉孫七郎書簡類」がある。建設に関わったには伊藤博文撰の碑文が刻まれており、「動けば雷長州出身の政治家・官僚である杉孫七郎が、東行庵

電の如く発すれば風雨の如し…」の文言で始まる文のある厚狭郡の郡長であった磯部輪一に送った書簡

章は、その後の高杉の伝記や小説などにも多く引用をまとめたもので、建設事業の流れを追うことが出されている。この碑文について青山忠正氏は「長州来る。筆者は以前この史料から顕碑事業について調藩毛利家における「俗論」党打倒、「藩論」統一のさき査し、長州藩の維新史顕彰や高杉晋作イメージの形がけをなしたのは高杉による馬関挙兵であり、それ成について検討を行った2。そこでは杉孫七郎、伊に当初から加わっていたのは自分（伊藤）たちだった

藤博文、井上馨、山県有朋ら、幕末・維新期を高杉というストーリーが、ここには盛りこまれている。

とともに経験し、明治政府の中核を担った人物たちがそして、このストーリーは、現在に至るまで、高杉建碑を発起し、事業の中心となって地元山口の人々

伝と言わず、長州藩幕末史の定説になっているようとも関わりながら顕彰碑を建設した様子を述べた。

1だ。
」と述べており、現在までの高杉晋作像形成にも大きく影響を及ぼしたものであると言える。

しかし長州藩維新史顕彰や維新志士像の形成過程という問題の解明には未だ多くの課題が残されており、幕末・明治期以降行われた様々な顕彰活動等を見ていかなければならない。
そ こ で 本 稿 で は「 杉 孫 七 郎 書 簡 類」中 の 明 治40（1907）年 9 月20日付書簡に書かれた次の記述に着目した。
東行居士碑文は少し半途ニて御待下レ度候、大概ハ山口亀山周布来島両翁碑位ニ可相成候、
建碑之位置其外ハ野邨子と協議之上可及御通知
候間、御承知願候（下線は筆者）
下線部にある「周布来島両翁」とは、幕末の長州藩士、周布政之助と来島又兵衛である。この 2 名の顕
高杉晋作顕彰碑

彰碑は山口市の亀山公園の中腹に現存しており、杉55

このとき来島又兵衛らは武力によって挽回を図ろうと、京都への進発を計画する。慎重派であった高杉は来島の説得を命じられるが、失敗に終わっている。元治元（1864）年、京都で池田屋の変が起り、長州藩の志士が多数犠牲になると進発論はますます盛んになり、長州藩は家老国司信濃らを筆頭に京都へ出兵し、会津・薩摩の兵と戦うこととなる。この禁門の変において、遊撃隊を率いて戦った来島又兵衛
は、銃弾を受け命を落とした。戦いに敗れた長州藩は御所へ発砲したとされ朝敵となり、藩主である毛利敬親と世子元徳は官位をはく奪された。更には長州藩征討の勅名も出され、長州藩は窮地に追い込ま
周布政之助顕彰碑の書簡から、高杉の碑はこの2名の顕彰碑と類似したれていく。この時来島又兵衛の嫡子・亀之進は父・又兵衛の暴発が藩へ迷惑をかけたとして知行を没収されている。

形で作成されたことがわかる。そこで本稿では高杉このような中、国元では前年の長州藩の攘夷決行

晋作碑建設の際に参考とされた周布・来島の顕彰碑への報復として、英米仏蘭の四か国の連合艦隊が下についての調査報告をまとめ、高杉碑との比較も行関を砲撃し多数の被害が出た。周布政之助は元治元

いながら長州藩維新史顕彰の一端を探っていきたい。

（1864）年 9 月、禁門の変や四国艦隊への敗北の責任から、自邸で自刃した。

1 ．周布・来島碑の建設

この事態を受け、長州藩内部ではそれまで主導権を握っていた改革派勢力が排斥され、保守派勢力が周布政之助は文政 6（1823）年萩に生まれ、後に麻台頭する。禁門の変を起こした責任を取る形で、福田公輔と改名している。村田清風による藩政改革の

原越後・益田右衛門介・国司信濃の三人の家老が自後を受けて長州藩の改革を進め、高杉晋作らによる刃させられ、毛利父子は幕府に謝罪し、恭順の姿勢

尊皇攘夷運動の暴発を抑えつつもその活動を支えをとることとなった。

た。一方、来島又兵衛は文化14（1817）年に厚狭郡西改革派の失脚の中で周布・来島は命を落とした

高泊村に生まれ、長州藩の尊皇攘夷運動に関わった。

が、この後、高杉晋作の下関決起によって保守派が高杉が奇兵隊を創設した後には遊撃隊を組織し、その総督となっている。周布・来島共に幕末期の長州藩において改革派・尊皇攘夷派の中心となり活動した人物と言える。
周布・来島の人生が転換していくきっかけとなるのは文久 3（1863）年に起った八月十八日の政変である。改革派・尊皇攘夷派勢力を中心に攘夷を唱え、京都で影響力を強めていた長州藩であったが、この日会津藩・薩摩藩の計画により、毛利家は一夜にして皇居守衛の任を解かれ、京都における政治勢力を失った。
56

長州藩の維新史顕彰

来島又兵衛顕彰碑―周布政之助・来島又兵衛顕彰碑を中心に―（稲益あゆみ）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

追放され再び改革派が藩政に戻る。長州藩は武備恭慨に堪へざるものあり、直に予が請を快諾して順路線をとり、明治維新へと向かっていくこととなる。

碑銘を作る5

高杉の決起に伴い諸隊が立ちあがった際、来島の嫡子・亀之進は鴻城軍の惣官を務めた。保守派の追これによれば建碑の発起者は公平であり、父の33

討後、失っていた家格の再興や旧知の回復を認めら回忌に際して親族や周布政之助の故旧の者と共に計れており、
清蔵と改名して山口鴻城隊の総督を務め、画したことがわかる。碑文は当時周布とも深く関わ

戊辰戦争にも参加している。改革派の再起により、りのあった井上馨に公平が依頼し、井上も快諾した

来島や周布も名誉を回復したと言える。

と書かれている。

顕彰碑について考察するにあたり、周布・来島の碑文を見ると、末尾に「従一位勲一等公爵毛利元死後の葬礼や顕彰についても見ておきたい。周布政徳篆額、正二位勲一等伯爵井上馨撰、正三位勲二等之助についてはその死後、養嗣子の昌三郎と次男の6
野村素介書」と記されており、井上だけでなく毛利

金槌（公平）が遺命に従って、山口城の南、矢原村（現家当主であった毛利元徳や、長州藩出身の政治家・

3

在の大歳）
に遺体を葬った 。また来島については、『来官僚であり書家としても活躍した野村素介も関わっ

島又兵衛傳』によると、首は、来島の甥であり共にたことがわかる。

禁門の変に参戦していた喜多村武七が介錯し、戦場来島の碑にも碑文の末に「明治三十六年七月から持ち帰った。遺体は力士隊の菊が浜という人物

三位公爵毛利元昭篆額、正三位勲一等伯爵井上馨撰が天竜寺へ運んで境内へ埋葬し、これを後年亀之進

7
文、正三位勲二等男爵野邨素介書、井亀泉刻字」とが発掘し、京都東山の麓霊山に移して遺品を家に留記され、元徳の跡を継いだ元昭が題字を書き、周布めたという。更にその後には現在の山口県光市にあと同じく井上が撰文を、野村が書を担当したことがる峨嵋山に改葬された。また来島の自邸があった現わかる。また碑文には「今茲癸卯清蔵将建碑以示後

山口県美祢市西厚保町にある光専寺の過去帳には、昆、乞銘于余、余少壮受君眷顧、而清蔵於余為妹婿、来島について「結髪を以て内葬

情義不可辞、」とあり、明治36（1903）年に来島又兵衛

当寺吊う」との記録

がある4。

正

の嗣子清蔵が父の事蹟を後世に示すために建碑を企

明治になり周布・来島の両名に対しては他の長州画し、井上に碑文を依頼したことが読みとれる。井

藩士と同様に慰霊・顕彰が行われた。明治21（1888）年

上は周布と同様来島にも恩顧を受けており、また清には靖國神社へ合祀され、また明治24（1891）年には蔵が妹婿であったことから撰文を引き受けたようで

益田右衛門介、福原越後、国司信濃や久坂義助、入

ある。

江九一、
高杉晋作らと共に正四位を追贈されている。

両氏の碑文の内容は共にその生涯をまとめたもの

両名の顕彰碑が建設されたのは、周布政之助碑がで、明治維新における両名の事蹟が顕彰されている。

明治29（1896）年、来島又兵衛碑が明治36（1903）年のこ

周布碑においては藩主に重用され長州藩の難局を支とである。

えた事蹟が刻まれている。文中には「君業雖不卒、周布の顕彰碑の建設について、周布公平は次のように記している。

異日同志者除姦黨定藩議、輔公樹中興偉業、而反始
遡源、君力居多焉、可謂豪傑之士矣」とあり、高杉の決起による倒幕路線への転換や明治維新にも周布

翌二十九年は恰も先考三十三回の忌辰に當れの力が影響したことが書かれている。また来島碑にるを以て、予は親族故舊に謀り、建碑を計畫しおいては禁門の変における勇猛な戦いぶりが回顧さて井上馨に其銘を請ふ、馨また夙に先考の誘掖れており、「既而王政維新、我藩之士能与賛中興偉を受け、共に國事に盡瘁して死歿の前夜難に遭業、蓋聞君之風而興起者居多、君之志於是乎成矣」

ひしが、幸にして僅に免れ、往事を回想して感とあるように、長州藩の明治維新における戦いでも57

藩士たちに来島の志が引き継がれたとされている。

ることとなった。周布・来島碑の建設よりも先に計

それぞれ文と武の両方から天皇や長州藩主を助け、画されたものである。
藩主の銅像建設事業の総裁には当初、長州藩出身

更にはその志が王政復古につながったとして顕彰されていると見ることが出来る。

で当時司法大臣であった山田顕義が任じられた。山田が明治25（1892）年に没した後には、代わって伊藤博文が総裁となっている。

2 ．亀山の顕彰

副総裁は同じく長州出身の政治家である林友幸が周布・来島両氏の顕彰碑が建てられた亀山という勤め、井上馨が顧問として終始計画指導の任にあ場所について考えてみたい。亀山は、現在亀山公園

たった。また杉孫七郎が銅像の原型・意匠のことにとして整備されているが、この場所が公園として知参画している9。地元山口でも委員が任命され、『山られるようになったのは、山頂部に毛利敬親らの銅口市史』によれば委員長に頓野馬彦・正木基介、つ像が建設されてからである。

いで上司渊蔵10の名が、その他業務を分担した関係

この銅像とは公園の最高部に現存する 6 基の像で者として兼重淳輔、吉田右一、河北一11、万代利七ある。旧萩藩主毛利敬親とその子元徳、旧長府藩主

12、宮川臣吉13などの名前が挙げられている14。東京

毛利元周、旧徳山藩主毛利元蕃、旧岩国藩主吉川経の長州出身者たちと地元の有力者たちが事業の中心

幹、旧清末藩主毛利元純の 6 名の像であり、幕末・となったことがわかる。

明治維新期の長州藩宗支藩家の藩主たちである。こ

建設の費用については伊藤博文らによって全国のの銅像は建設落成と同時に、公爵毛利家一族に贈呈

防長出身者等に募金が呼びかけられた。募金計画はされた。毛利家ではこれを受けて維持保存の方法を

地元山口県部と他府県部にわけられ、有志108525名

定め、取り締まりを常設し、大正13（1924）年に民法から寄付を得た15。

第34条によって内務大臣の許可を得て財団法人亀山保存会寄付行為を定め、永久にこれを維持管理する銅像の「建設趣意書」には建設の目的として次のよ
うなことが書かれている。

こととした。このことが亀山公園の始まりとされている8。

忠正公（毛利敬親※筆者注）封ヲ襲ガレシヨリ講

この銅像が建設される経緯を見ていくと、明治22

文演武、節倹撫恤、忠正ヲ皇室ニ竭シ王政維新（1889）
年、毛利敬親の像を建設する計画が立ちあがっノ鴻業ヲ翼賛セラレシハ、是全ク宗支藩公協和たことがそのはじまりである。翌23年、計画に長州シ、幾多ノ艱難ヲ経タル結果ニシテ、世人ノ親藩の四支藩主像の建設が加えられ、 5 つの像を建て

シク認知スル所ナリ。故ニ防長ノ人士ハ、後世
諸公士ノ御子孫倶ニ祖先諸公ノ盛業ヲ継紹セラ
レ、宗支相謀リ棣萼密着シテ、皇家ノ藩屏トナ
ランコト企望ニ堪ヘズ。且、両国人士ノ子孫タルモノハ、只管諸公ノ威徳ヲ仰キ、異躰同心、諸公ノ心ヲ以テ心トシ、信義ヲ宗支諸藩公ノ家ニ尽シ、既往ヲ鑒ミ将来ニ勉メ、吾儕防長人士タルヲ辱メザランコトヲ期シ、茲ニ、忠正公及支藩先公ノ銅像ヲ建設シ、永ク追慕ノ記念トナ
サントス16。

毛利敬親銅像58

長州藩の維新史顕彰―周布政之助・来島又兵衛顕彰碑を中心に―（稲益あゆみ）

ここには、忠正公のもと宗支藩が協力して幾多の西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

艱難を乗り越えた結果、王政維新を翼賛したこと、中心をなす事業のひとつと言える。周布・来島碑は防長の人士はこれを引き継いで皆が協力して天皇家

この藩主の銅像の建つ亀山の最後部より少し下がっの藩屏となるべきであること、そして防長人である

た中腹の位置にあり、銅像の発起後に両碑が亀山にことを辱めることがないよう努めるべきであること建設された背景には、この藩主像の存在があったのなどが書かれており、このために銅像を建て、長くではないだろうかと推測することができる。

追慕の記念とするとある。この目的を表すように、銅像は防長二州の地形を模した公園の敷地に、それぞれの旧藩所在地にあたる方面に旧藩主を配置し、3 ．碑文の作成

祖訓を遵奉して宗支親睦一致不渝の意を示すものとして作られている。

周布・来島両碑の建設事業について詳細がわかる
史料は少ないが、そのひとつとして山口県文書館に発起から 3 年後の明治25（1892）年に起工式が行わ『周布政之助建碑一件』という史料が残されているれた。毛利敬親の銅像は乗馬姿で、その容姿は天保21

14（1843）年の羽賀台閲兵のときの姿をかたどって製在のところ不明な点が多いが、本稿ではこの史料を作された。また、台石には益田右衛門介、福原越後、

参考に碑文の作成について考察してみたい。

国司信濃、清水親知の四家老の半身像がはめ込まれ。両碑の建設事業がどのように進められたかは現史料には、「贈正四位周布政之助君碑銘」と題した碑文が綴じこまれており、その後に「故長藩参政贈た。
これらの銅像は、明治33（1900）年 4 月15日に除幕式を迎えた。建設費は84497円56銭 7 厘であったと
17

正四位周布君碑銘

川田稿」と書かれた碑文の草稿と思われる文書が収録されている。同史料の後半にいう 。多額の費用と長い歳月をかけて完成させたは「毛利公神道碑」と題された文書も収録されておことがわかる。山口では町を挙げてこれを祝い、前り、ここには「川田剛撰」とあることから、周布碑の後数日にわたってお祭り騒ぎが起こる状況であった

草稿もこの川田剛という人物が作成したものである

18。

ことがわかる。川田は、江戸時代の藩史編纂事業を

その後、敬親像の横に敬親の嗣子毛利元徳の銅像

引き継ぎ明治以降継続されてきた毛利家の歴史編纂を追建する計画が立ちあがった。元徳は 5 銅像の建事業の編纂員であり、ここから碑文の草稿の一部が設中である明治29（1896）年に没している。元徳像建毛利家の編纂事業のなかで作成されたのではないか

設の趣意書によれば、「前者宗支藩五公ノ銅像建設と考えられる。川田稿の後には、赤字で修正が入れ

ノ挙アルニ方リ、公ノ銅像ヲ駢立スルノ儀ニ及バザられた碑文草稿も収録されており、毛利家の編纂所

リシハ、蓋シ当時公ノ生存セラレタルヲ以テノ故ナ

において碑文の校正が行われたことも推測される。

19リ」 とあり、亡くなって 5 年が経つため、敬親ら

また、『周布政之助建碑一件』中には、周布公平よに対してと同様に長く追慕の念を示すため銅像を建り中原邦平へ宛てた書状が綴じこまれている。中原てたことが書かれている。

邦平も川田と同様に毛利家の歴史編纂事業に従事しこの時の事業の総裁は桂太郎で、副総裁には有地た人物であり、発起者の公平と碑文についてやり取品之允が就任している。またこの銅像建設事業におりしていた様子がうかがえる。史料の一部を以下にいても費用については募金活動が行われ、防長士民

引用する。

20

有志者の寄付金23904円83銭 が集められた。銅像は明治35（1902）年 2 月に起工式が行われ、 4 年後の

扨ハ亡父碑文中ニ「車駕幸加茂社」ト見ハ詣加茂

明治39（1906）年10月21日に除幕式が行われている。

神社トセザレバ正當ナラズト可覚有之候付而は長州藩維新史の中心は、藩主である毛利敬親・元當時之御沙汰書ニ何ト有之哉存し候ハヾ御知せ徳らであり、この銅像の建設も長州藩維新史顕彰の可被下候又「英佛米蘭四国連艦来寇」之四国ノ二59

字不用トノ説見小生も同意ニ御座候…（略）…
九月廿八日

公平

ど、建碑に関わる様々な人々の維新史観・思惑を反映させて作成されたものと言うことができる。

中原老兄
ここでは周布公平と中原の間で碑文の文言について意見交換が行われていることがわかる。当時の史

ここまで明治40年代の高杉碑建設の際に参考にさ

料にどのように書かれているか知らせてほしい等のれた周布・来島の碑とその背景として毛利家銅像の記述からは、周布自身が中原からも助言を受けなが建設等について見てきた。それぞれの建設事業につら碑文作成に携わっている印象を受ける。またここ

いては史料が少なく不明点も多いが、本稿のまとめに記されている「詣加茂神社」にするべきと指摘されとして現時点での考察を試みたい。

ている箇所については、実際の碑文中では「謁加茂

まず各顕彰事業の発起について、周布碑の発起者

神社」とされている。一方、「英佛米蘭四国連艦来寇」

は嗣子の公平であり、亡き父親の33回忌にあたっての部分はそのままになっており、周布・中原が不要計画したものである。来島碑もまた発起者は嗣子のとした「四国」の文言は削除されずに記載されてい清蔵で、親類や故旧の人々と共に計画した。高杉碑る。ここからこの書状のあとに他の人物も交えて校については、計画の発起について井上馨が「今日除正が続けられたことが推測される。

幕式挙行の贈正四位高杉東行碑の建設に就ては伊藤

川田・中原の両名が毛利家の家史編纂事業の編纂

山縣両公杉山尾両子爵其他高杉君と親密なる交際あ

員であること、そして草稿や中原と周布公平との上りし者相集まり友誼上の情義より起りて…」23と述記のようなやりとりを見ると、井上馨撰の周布顕彰べており、高杉と縁の深かった人々が計画したもの

碑文は、井上だけでなく発起者の周布公平や毛利家である。これらを見ると、顕彰碑建設の発起はそれの編纂所との協議のもと作成されたと考えることがぞれその家族や旧友等であり、同一の組織が長州藩できる。

の志士顕彰を組織的・計画的に行っている様子は見高杉晋作碑建設事業においても、碑文について、受けられない。

「此節第三稿取調中、不日完全可致候、小生ニ於て一方で、周布・来島・高杉碑のそれぞれに、毛利ハ大概ニ意議無之候ヘ共、撰文者ハ伊藤公之名義ニ家や井上馨、伊藤博文、杉孫七郎などの長州出身のテ篤と協議を要し候」22と地元厚狭郡へ知らせた書

政治家・官僚ら共通する人物が関わっており、顕彰状があり、東京において伊藤博文や井上馨など建設

はいずれも彼等の維新史観が反映されたものであるに関わった諸元老たちと協議し、修正を行いながらと言える。

碑文を作成したことがわかる。東京の方で具体的にまた伊藤・井上・杉らは周布・来島碑以前に毛利どのように碑文を作っていたかという史料は現在の家宗支藩主の銅像建設にも関わっている。銅像建設

ところ発見できていないが、周布碑文が毛利家の編事業においては、委員を任命し、地元山口の関係者

纂事業との関わりで作成されていた事を見ると、高と関わりながら事業を進めていた。また費用につい杉の場合も同様に毛利家の編纂員が碑文作成に関ても山口県と全国で募金を行っている。

わっている可能性がある。

60

4 ．検討

この方法は、高杉晋作顕彰碑事業とも共通していしかし周布公平の書状等にも表れているように、る。これまでに述べたとおり、高杉碑建設事業ではすべてを編纂員に任せたわけではなく、発起者や撰杉孫七郎と厚狭郡郡長の磯部輪一が建碑についてや文者である東京の政治家たちも碑文の内容についてりとりをしており、地元と東京で協議をしながら事は検討しており、主体的に関わっている。碑文は長業を進めたことがわかっている。建碑費用について

州系の政治家達を中心に毛利家、地元山口の人々なも東京と山口の両方で募金を行ったことが書状から長州藩の維新史顕彰―周布政之助・来島又兵衛顕彰碑を中心に―（稲益あゆみ）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

うかがえる。また、毛利家宗支藩主の銅像はいずれも大熊氏広の設計により、東京砲兵工廠で鋳造された。高杉晋作顕彰碑においても碑周囲の鉄柵を安価

主要参考文献青山忠正『高杉晋作と奇兵隊』（吉川弘文館2007年）

小川国治編『山口県の歴史』（山川出版社、1998年）に製造するため東京砲兵工廠で製作する旨を杉が通

作間久吉『亀山園の記』（作間久吉

達しており24、共通する点が見受けられる。

三原清堯『来島又兵衛傳（復刻版）』（小野田市歴史民俗資料館

冒頭に紹介した通り、周布・来島両碑と高杉碑も形態・碑文等が類似しており、作成の際に参考にしたことがうかがえる。このような点から、組織的・計画的な顕彰活動は行っていないものの、共通する

1927年）

周布公平監修『周布政之助傳』（東京大学出版会
山口市史編集委員会『山口市史』（山口市

1977年）
1992年）

1982年）

吉田祥朔『増補近世防長人名辞典』（マツノ書店

1976年）

注1

青山忠正『高杉晋作と奇兵隊』（吉川弘文館

人々が様々な顕彰事業を行うことで、徐々に顕彰の2

拙 稿「 高 杉 晋 作 顕 彰 碑 と そ の 背 景」（『 山 口 県 地 方 史 研 究』第110号

方法が形式化されていったのではないかと考えるこ

3

周布公平監修『周布政之助傳』（東京大学出版会、1977年）
764頁とができる。長州藩維新史顕彰の課題を考えていく4

三原清堯『来島又兵衛傳（復刻版）』（ 小野田市歴史民俗資料館、1992にあたっては様々な活動を個別に見つつ、各事業の関連性を考慮し、それらを包括的に見ていくことが必要となってくると思われる。

2007年）3 頁

2013年）

年）209 ～ 210頁
5

前掲『周布政之助傳』765頁

6

周布碑文は前掲『周布政之助傳』に掲載されたものを参照した。

7

来島碑文は前掲『来島又兵衛傳（復刻版）』に掲載されたものを参照し
た。

8

おわりに

作間久吉『亀山園の記』（作間久吉

1927年）2 頁

9

山口市史編集委員会『山口市史』
（山口市

10

嘉永 2（1849）～昭和 4（1929）、山口県師範学校長、山口高等女学校

1982年）369頁

11

天保 4（1833）～明治44（1911）年、薩長連合への尽力や戊辰戦争への長嘱託、周防学舎校長などを勤めた。

本稿では亀山に建てられた周布政之助・来島又兵衛碑を中心に、長州藩維新史顕彰の一端を見てきた。
明治期の旧長州藩関係者による維新史顕彰はその後の維新志士像の基礎を作った要素の一つである。本稿で扱った事例や史料は一部であるが、更に対象を広げ、毛利家、長州系政治家達、そして地元の人々などそれぞれの動きを検討するとともに、より大きな顕彰の流れの中で長州藩維新史像の形成を見ていく必要がある。今後の課題とし、引き続き調査・検討を続けていきたい。

出陣など維新の動きに関わり、明治22（1889）年から上宇野令村の村長を 4 年間勤めた。
12 嘉永4（1851）～明治36（1903）、明治12（1879）
年、山口町会議員となる。
13

嘉永元（1848）～大正 7（1918）年、山口商学校を開設するなど、山口

14

前掲『山口市史』369頁

15

前掲『亀山園の記』4 頁

16

前掲『山口市史』369頁

17

前掲『亀山園の記』4 頁

18

前掲『山口市史』369頁

19

前掲『山口市史』370頁

20

前掲『亀山園の記』5 頁

21

毛利家文庫80詩歌文章類49− 1（山口県文書館所蔵）

地方の文化向上・社会教育の振興に資した。

22 「杉孫七郎書簡類」明治42（1909）年 4 月 7 日付（東行記念館所蔵）
23 「亡友高杉を思ふ」（『防長新聞』1911年 5 月23日）
24 「杉孫七郎書簡類」明治43（1910）年 4 月16日付

稲益

あゆみ（いなますあゆみ）

南島原市教育委員会世界遺産登録推進室文化財調査員

61

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア
山尾

はじめに
カトリック教会における聖母マリアを巡る題材の彩香

原罪が、性行為によってすべての人間に生まれながらに罪を享けていると強調する一方で、聖母マリア
だけは例外である可能性を提示する。

ひとつに「無原罪の御宿り」というものがある。聖母マリアを巡る教義の中でも、これは中世からの長き

そこで聖処女マリアは例外としよう。罪が論に渡る論争のうえ19世紀半ばにしてようやく一応のじられているとき、わたしは主の栄誉のゆえに決着を見るものだった。楽園のアダムとイヴが犯し彼女について総じてどんな問いも立てたくなた罪により原罪を背負った人類の中で、キリストのい。じっさいわたしたちはいったいどこから、母であるマリアは処女にして、その原罪を免れていいかに多くの恩恵が罪をあらゆる側面から克服る特別な存在として確立される。19世紀になって正しうるために、彼女に授けられたかを知るであ式に教義として容認された「無原罪の御宿り」ではあろうか。彼女は、罪をもたなかったことが知らるが、この図像化は16世紀になってからなされ、それているかたを受胎し、生むに値したのであるの教義の性格ゆえ《無原罪の御宿り》は宗教画家たち

から1。

のさまざまな努力と創意工夫を要す表象となっていく。そこに反映されるのはこの特権的な処女を巡る

初期の教会教父たちは、マリアが生まれながらに諸相との関係性でもあった。それは教会の男たち、して罪を免れていたかどうかには言及しなかったも

イヴ、プロテスタント、そして蛇としての女の性そのの、彼女が罪に対して特別な処女であるとみなしのものや、異教の女神たちといったように、マリアていた。431年のエフィソス公会議にて聖母崇拝がをマリアたらしめるための登場人物たちだ。マリア

正統教義と決定された以後も、マリアの特権的な処が《無原罪の御宿り》で担わされた役とはなんであっ女性はカトリック神学の中心的課題として度重なりたのか。そしてマリアはなぜ蛇をふみつけるのか。

協議され、聖母マリアは唯一の汚れなき人間として

本稿では、「無原罪の御宿り」のマリアの経緯と、父その身体的特権を獲得していった。聖母は男の精液権的支配者として表象されるに至った《無原罪の御に汚されておらず、彼女の妊娠は聖霊によって成さ宿り》のマリアの本質を考察してみたい。

れ、その子どもは神の子であるため、彼女は出産後も処女でありえた。中世において聖書と並び最も広1「．無原罪の御宿り」と特権的処女としてのマリア

く読まれた書物として、その後のヨーロッパの芸術や文学に大きな影響を与えた13世紀のドメニコ会

教義の問題提起士、ジェノヴァの大司教であったヤコブス・デ・「無原罪の御宿り」の教義の始まりは初期の教会教

ヴォラギネ（1230頃-1298年）の『黄金物語』では聖母の処

父である神学者アウグスティヌス（354-430年）の頃か

女性と聖性にまつわる説話を数多く載せている。女

らすでにみられた。彼はアダムとイヴに起源をもつ

は三つの呪いを受けており、それは「第一に子供を63

生まぬときの恥辱」「第二に子供を生むときの罪の呪2して誕生した。ここで語られるのは、マリアの無原い」「第三に出産のときの責苦の呪い」であるが、マ罪受胎ではなく、旧約聖書でしばしばみられる子にリアだけがただひとり女のなかで祝福され、その呪恵まれない敬虔なる夫婦（アブラハムの妻サラ、イサクの3

妻リベカ、サムエルの母ハンナなど）に起こった神の奇跡でによせて繰り返しヤコブスは「マリアは、完全無欠あった。マリアのこの奇跡の受胎を祝う祭日はすでなおとめであり、罪なくしてみごもられ、妊婦の苦に 7 世紀にはあったとされ、クレタのアンドレアやいをすべて免れているという。聖ベルナルトゥス

4

しみを知らず、苦痛なしに出産」したことを強調す

エウペアのヨハネスらがこの祝日についての証言をる。また聖母は産褥のお潔め5を必要としなかった。

残している9。12世紀になるとこの祝日が信者の中

なぜなら彼女は「人間の種子によって受胎されたので盛んに祝われることを受け、ベネディクト会修道ではなく、また、すでにおん母の胎内にいたときか士カンタベリーのエアドルメス（1060頃-1128年以降）がら完全に潔められ、聖化されておられたからである。

「無原罪の御宿り」に関して最初に提示した神学的著

母の胎内において聖霊によってくまなく聖化され潔作『聖母マリアの御やどりについて』を記した。彼はめられておられたので、マリアのなかには、罪へのその著の中で、聖書や正典に記されていないこのマ

6

いかなる意志も見いだせなかった」からだ。聖母はリアの御宿りの祝日を祝う純朴な信者を擁護する形

月経もなく、神が人間の女に与えた最大の罰である

でその正当性に言及する10。

出産の苦しみもなく無血でイエスを出産した。彼女
はイヴの血の穢れの悉くから免れた奇跡の身体を持さて、主の母ご自身を通して全被造物に現れつのだ。しかし、教会が聖母マリアが汚れのない存た偉大な善の完成は、その発端を敬虔な心で考在であることを真実として受け入れるためには、彼察するよう人間の精神に勧めていると思われ女の処女性を語るうえで孕む多くの問題を解決せねる。実際、旧約のもろもろの出来事は、彼女がばならない。聖母は如何にしてイヴの原罪を免れた

到来し、やがて主の母となることを告げている。

のか。
「無原罪の御宿り」はその中の問題の一つとし

けれども、誕生の間近になんらかの託宣や天使て「聖母マリアはいつから罪を免れているのか」といの告知があったか否かは、たとえば彼女の御子

う問いに対する解決を目指すものであった。

である主キリストや御子の先駆者、洗礼者ヨハネについて、いずれも大部分が聖なる物語に「無原罪の御宿り」
をめぐる議論よって十全に語られているのに対し、聖なる書

聖母が無原罪のうちに受胎したという記述は聖書物にもなく、正典にも見い出されない。（…）けの原典にはない。彼女の誕生については二世紀の偽れども、御やどりの発端がかくも崇高、神聖で、

7

書『ヤコブ原福音書』において以下のように語られ言い表しえないため、人間の精神がそれを洞察ている。子宝に恵まれなかったヨアキムは荒野に赴し尽くすことはできないと教会の純朴な子らがき四十日四十夜断食を行い、他方妻のアンナは夫と判断しているとしても、真実から逸れ信仰に反子の不在を嘆いていた。すると主の御使いがヨアキすることではないと思う11。

ムとアンナのもとへそれぞれやって来て、主が願い64を聴き入れアンナが孕んで子を生むだろうことを告エアドルメスは、イエスが人間には捉えることのげた。帰ってきたヨアキムにアンナが走り寄り彼のできない神の本質を「僕の形をとって自らを空しく首にぶら下がると「主なる神が私をとても祝福してし、その到来を人間の精神が捉え、理解できるよう下さったことが今わかりました。みて下さい。寡婦に適応させた」のとは反対に、マリアの御宿りの発はもう寡婦ではなく、子のいない女が孕むのです」

端がその神性ゆえに表現されず「人間の精神に十分〔 4・4 〕8と言い、こうしてマリアはこの夫婦の子とに理解できない」のは、それほどに「大いなる神性の《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

崇高さに覆われている」からであると論じた12。ましまう。それはあってはならないことである。ただ、た、マリアが汚れなき処女であることは「神は万物

彼らはマリアがアンナの胎内にあったときに、一般に優れて貞潔で、清いだけでなく、貞潔そのもの、の人間がキリストによって贖われる罪を神の恩寵に清さそのものであるから、この清さそのものである

よってすでに聖別され免れていると信じていた16。

神を真の人としてその肉体から生むことになる」た

これに対して「無原罪の御宿り」を擁護するフランめであり、ゆえにマリアは「まさしく何よりも清く

チェスコ会修道士の中でも「マリア博士」の異名を持

13

つドゥンス・スコトゥス（1266頃-1308年）は、トマスら

一方で「無原罪の御宿り」の可能性を否定する神学の主張を逆手に取り、マリアがイエスの救済を必要者たちもいた。シトー派修道士のクレルヴォーのベとしないことでイエスの卓越性と威厳を傷つけかねルナルドゥス（1090-1153年）は、マリアの両親が性欲なないという考え自体がイエスに対する信仰を損ねる

くして子を孕んだとは考え難くそこには必ず原罪がものであると反論した。そして、イエスは完璧なる絡んでいると論じ、1140年のリヨン公会議で無原罪

贖い主であるからこそ、その恩寵でもってマリアをの御宿りを祝うマリアの祝日の制定に反対した。13

あらかじめ神と仲介させ罪を回避させたと論じた。

世紀のスコラ哲学の大成者であるトマス・アクィナ

そしてフランシスコ会士らは、父なる神は人類の救ス（1225-1274年）や ボ ナ ヴ ェ ン ト ゥ ラ（1221-1274年）ら も済のプランのなかにあらかじめマリアを組み込み、「無原罪の御宿り」に批判的であった。彼らによれば、マリアは世界の創造前にすでに存在を予定されてい無原罪はイエスにだけ妥当するものであり、マリア

たという理論を組み立てていった。こういった論争には妥当しない。伝統として原罪は親の性行為によの中で、教義の正当性を認める様々な教皇勅令が発り子どもに感染するという考え方があり、その起源

布されていった。バーゼル公会議（1431-1439年）では

には
『創世記』
のアダムとイヴがある。トマスは原罪

ローマ教会に公式に認許されなかったが、マリアはの汚れについて能動的な性行為によって生み出され「神聖にして無原罪」であるという明確な宣言が史上た子どもはアダムの子孫として原罪の汚れを被り、初めてなされ、教皇シクトゥス 4 世（1414-1484年）は無他方「もし或る者が人間的肉身から神的なちからに原罪の教義をはじめて認めた教皇となった。そうしよって形成されるのであれば」その外的な動因はアて「無原罪の御宿り」は1854年になりついに教皇ピウダムに起源をもたず、その者は「人間的罪には属しス 9 世（1792-1878年）の大勅書によって正式にカトリッない」ため原罪の汚れを被ることはないという14。

ク教会の教義として制定されるに至った。教義の制

どのような夫婦の行為も―そこにはヨアキムとアン

定にはスコトゥスらの論証が原理となって、人類のナも含まれる―母胎の堕落と汚点を意味するため、救い主であるイエスの普遍的救済と神の特別な恩恵

マリアもまた原罪を被っていることになる。しかしと特典による先取的な救済17により、処女マリアがキリストにおいては、「神の母が最大の潔さ puritas

その懐胎の最初の瞬間において、原罪のすべての汚ということが起きねばならなかった」
をもって輝く、

れから前もって保護されていたとする「無原罪の御15宿り」の定義が確立されたのだった18。

なければならかった」のだ 。

ため、キリストの受胎のさいに夫婦の交わりは行

われず、神による外的要因によってキリストだけが純潔に、両親の生殖行為の際の原罪の感染の危険を特権的処女性身に招くことなく、性的な感染なしに受胎されたの中世後期に広まった「無原罪の御宿り」の思想は唯だという。また、もしもマリアがアダムとイヴの原名論といわれる学派の神学思想と深く関係してい罪を免れているとするならば、それはイエスによるた。唯名論の神学者らは、神の恩寵は悔改めにより

贖罪を彼女は必要としないこととなり、全人類の贖取り戻される善き魂に対してのみ与えられるわけでい主であるイエスの存在意義を損なうこととなってあるが、悔い改めたいと願う意思は神によってはじ65

めから人間の中に与えられているとし、すなわち人間の性は本来は善であるという考え方に立脚してい悪い女と善い女という二元論的図式は、その明確た。この唯名論のキリスト教的性善説ともいうべきさから人びとに積極的に受容されたことであろう。

思想にとってマリアの「無原罪の御宿り」という教義

イヴはすべての呪われた女性の代表として、そしては、
彼らの主張を裏付ける格好の範例と見做された。

聖母マリアは勝利の象徴として表象界に顕現する。

罪の汚れのないマリアという存在は、罪に染まらな

美術の主題となった「無原罪の御宿り」のマリアは勝い善なる魂の状態が存在するという証明となる。マ利の支配者として君臨することとなる。

リアは、神に造られたときのままの善性を喪失することなく、被造物が完成へと向かい得る力の源である純粋な本性を保持する女性なのだ。
「無原罪の御宿り」がマリア論との関係で持つ重要な神学的意義

2 ．《無原罪の御宿り》とカトリック教会
教義の図像化がここにある。罪を犯す以前の人間の善なる姿をあ中世の長きに渡って論争が繰り広げられてきたらわすマリアは、終末において罪が清められ、本来「無原罪の御宿り」ではあるが、キリスト教美術の主のあるべき姿に戻る人間のひな型となり、人々はマ

題として広汎に図像化されるには16世紀まで待たなリアに神とキリストによってもたらされる栄光の輝

くてはならなかった。それはこの抽象的な教理をいきを見出すのだ。
「それを神学的に表現すれば、マかにして図像化するかという困難によるものであっリアとは、教会、新しいイスラエル、そして人間全た。「『 無 原 罪』と い う 言 葉 が 示 し て い る よ う に、体の希望が人格化されたものであるということにな『無』、つまり不在や否定を表現することが求められ

19

る」 。

ているのである。これは（…）絵画や彫刻にとってはこの十数世紀におよぶ「無原罪の御宿り」への教会至難の業である。なぜなら、何らかの素材に働きかの強い関心は、聖母マリアの特異性すなわち特権的けることで、何ものかを目の前に存在させるという処女性の証明をも成しえた。「無原罪の御宿り」によのが絵画であるのに、逆に何かが『ない』ということ

る聖母マリアの処女性は神によって保証されたとさ21を示さなければならないからである」。16世紀のれる、聖書にはないこの教義の制定が意味するもの

教会画家たちの苦心の結果、いくつかの主題様式がはすなわち、人間の教会によるマリアの理想的女性

固められていった。

像形成の成果といえるのではないだろうか。聖母マ

例えば、この教義が当時も論争を繰り広げていたリアの処女性は、教会という男によって罪なる女のことから、画面にはしばしばこの主題にまつわる論

性とは聖別された特別な女性であることを表明す争を示すための教会博士が配された。フィレンツェ

る。中世に女性の権威が貶められていくのと反比例の画家ピエロ・ディ・コジモ（1462頃-1521年）がフランするように、聖母信仰は隆盛を極めていく。

シスコ会の修道院教会堂のために描いた《無原罪の（1510年頃）
御宿り》【図 1 】では、ほぼ正方形の画面下

66

中世の神学ではマリアを、救われた人間の代部でこの教会博士たち【図 2 】が銘文の刻まれた巻物

表、罪の汚れを帯びていない者、教会の心、新や板を手に論争している様子、あるいはこちらにそしいイスラエル、天の女王、復活の初穂などとの言を示すように視線を送る様子が描かれている。

呼んだ。十二世紀から十五世紀までの間、彼女

彼らは左からアウグスティヌス、ベルナルドゥス、の名は中世の神学の中で星の如く輝き、彼女のフランチェスコ、ヒエロニムス、トマス・アクィナ

ほまれは、現実の女性たちが卑しめられ、軽んス、アンセルムスが並び、それぞれが手にする銘文

ぜられるのとは反対にますます光り輝くものとにはラテン語で「汝をあらゆる罪から守られたお方なっていた20。

を讃えよ」、「処女の肉は、アダムに由来する汚れを《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

図 1 ピエロ・ディ・コジモ《無原罪の御宿り》1510年頃、
184×178 cm、フィエーゾレ、サン・フランチェスコ聖堂

図 2 「無原罪の御宿り」について議論する教会博士たち（図 1 下部）

図3

神を中央に据えた左右対照的な構図（図 1 上部）67

まったく受け入れない」、「処女マリアの受胎をお祝

無原罪のマリアと原罪のイヴ

いしよう」、「マリアにおいてなされたことは何であ同じくフィレンツェの画家であったルカ・シニョ

れ、すべてが純潔にして真実で、恩寵によるもので（1521-1523年）
レッリは《無原罪の御宿り》【図 4 】で、画あった」、「マリアは、あらゆる原罪と現実の罪から面上部には神とマリアを中央に上下垂直に配し、画免除されていた」、「その受胎の祝日をお祝いするこ

面下部には議論する教会博士の代わりに旧約聖書のとを拒むような、処女の崇拝者が本当にいるとは思

預言者たちを描いている。

22

われない」 と記され、誰もが「無原罪の御宿り」に神とマリアの両隣には、マリアの純潔を象徴する

好意的な姿勢を示している。地上で議論する教会博

ように有翼の天使が薔薇と百合の花を散らし、頭部

士たちの頭上には天上が広がり、画面の上半分【図だけの智天使（ケルビム）が左右に 6 体ずつ縦に並びふ3】を占めている。

たりを取り囲んでいる。画面下部では立像のマリア

画面中央には父なる神が「この法は、汝のためでの腰から下の両隣に 3 人ずつ旧約聖書の登場人物たはなく、万人のために定められたのだから」と記さ

ちが、やはり文言の刻まれたものを手に議論する様れた板を左手にもち、右手には権丈を掲げ、その眼子をみせたり、頭上の神とマリアを仰ぎ見たりして差しと身体と右足を右隣の女性に向けている。このいる。左端に立つダビデとその横で跪く老人はエッ

女性こそマリアであり、彼女は両手を合わせ神の膝

サイ、右端のソロモンの横の長髭の老人はイザヤで元に跪き敬虔に顔を俯かせる。彼らの周りには雲のあろうか。そしてシンメトリーな構図の中、より装中から 5 人の天使が姿を現し、彼らもまたマリアを飾的な世界が広がるこの絵画で最も注目したい点

讃える文言を記した巻物を地上の教会博士たち、あが、画面中央下部【図 5 】、マリアの足の下に描きこ

るいはこの絵画を観る者たちに掲げ示す。画面左のまれた旧約聖書の場面である。

天使は旧約聖書の『雅歌』の花嫁を伝統的にマリアに

マリアの赤い衣から覗く両足が踏みしめるのは 4

見立て「高貴な人の娘よ、あなたの足はなんと美し体の智天使たち、そしてその下に葉を生い茂らせた

23

いことか」 と称賛の言葉を指し示す。また画面右樹木である。木の茂みから裸の上半身を覗かせるのでは「ああ、祝福された処女よ、あなたは純潔によっはおそらく下半身が蛇となっているであろう人物、て天使たちをも打ち負かす」巻物を天使が 3 人がか

そしてその右手から何かを受け取る裸の女性。女性

りで掲げている。その一番前の天使は、神をはさんは腰に右手をあて、視線は半身半蛇の人物へ、そしでマリアと対照的に描かれている。神はマリアに身てその裸体を観者へと向け、あるいは目の前の男へ体を向けており、マリアと同じように跪く天使にはと晒すように堂々と立っている。そのやり取りを見

濃い影が落ちている。まるで掲げる巻物の文言を体ているのは、こちらに裸の背を向けた男だ。彼もま現しているような姿だ。天使の左手の人差し指は画た右手を腰にあて仁王立ちしている。そこには『創面下部つまり地上を指し、教会博士たちに観者の視世記』の原罪の場面が描かれているのだ。楽園の木線を誘う。そして自身の身体は観者に向け、「無原に絡まる悪魔がイヴに手ずから禁断の実を渡し、ア

罪の御宿り」の教義と正当性をより効果的に宣伝しダムがイブの誘惑に負ける暗示であろうか、彼もまているようだ。この天使に限らず、左右対称的に描た左手を何かをつかむ形であげている。「人類がこかれた均整の取れた構図の中で、描かれた人物たちの状態にあるのは誰のせいか、卑賎と滅亡の無力には視線や指で巧みに画面の上下を誘導し、最終的に陥ったのは誰のせいか、（…）お前たち、アダムとイはマリアに収束し主役の所在を明かしている。

24
ブよ、その責めはまさしくお前たちにある」「もし

エッサイの根から高貴な仕方で生じた最も栄光に満ちた若枝にあの美しい花が咲き初めなければ、これほどの悪から逃れ出る希望は皆無だっただろう。し68《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

かし、御子は望んだ計画に違わずこの 世 に 生 ま れ、 そ の 溢 れ る 恵 み によって彼の上に憩う聖霊の賜物を彼に聴き従う者たちに分け与え、そして善に対する無知、アダムを通して侵入し、広がっている悪から力強くこの世を引き離し、さらに天国に赴くように、すでにある者たちを実際に、またある者たちを希望において哀れみ深く呼び戻したのである」25。
原罪を免れたマリアの教義を示すには格好の題材といえるだろう。また、マリアはエッサイの枝に例えられる。「エッサイの株からひとつの芽が萌えいでその根からひとつの若枝が育ち／その上に主の霊がとどまる。知恵と識別の霊、思慮と勇気の霊、主を知り、畏れ敬う霊」〔 イザヤ
書11: 1 - 2 〕26花 を 咲 か せ る 若枝はマリアを指し、花は祝福されたイエス
図 4 ルカ・シニョレッリ《無原罪の御宿り》1523年、217×210 cm、コルトーナ、ディオチェザーノ美術館

を指し示す。エッサイの木はキリス
トの系図として表されるものであるが、この楽園の木はエッサイの木をも象徴しているのかもしれない。木の左右に配された旧約聖書の人物がこの系図に連なる者であることからもその説得力は増すだろう。
イヴとアダムの原罪、そしてエッサイの木、そして「無原罪の御宿り」の教義をより巧みに寓意的に描いた作品がある。ジョルジョ・ヴァザー
リ（1511-1574年）の《 無 原 罪 の 御 宿 り》
（1540-1541年）【図 6 】だ。ヴァザーリはこの作品について、彼自身が記した『芸術家列伝』
で次のように熱弁した。
フィレンツェのサンティ・アポス
トリ聖堂の祭壇画として大銀行家のビンド・アルトヴィーティによって
図 5 『創世記』原罪の場面（図4部分）

依頼された仕事は困難を極めるもの
69

たらされる美徳と恩寵によって、その鎖から解かれようとしている。画面の上の天空には二人の天使がいて、巻物を手にしている。そこには「イヴの罪によって断罪された人々を、マリアの恩寵が救った」と記されている。
マニエリスムの時代の趣向が現れているこの作品で描かれた《無原罪の御宿り》では、図像の定石が確立してない時代に、それまでの画家たちの創意工夫の結晶ともいえる集合体をなしている。地上で死んだように弛緩した裸体のイヴ―しかし、その肌は彼
女の左腕を捕らえる木の肌のようにどこか緊張感を孕んでいる―の陰部から蛇の尾が伸びているようにみえる。それは罪がどこからもたらされているのかを、そしてその毒を含んだ蛇が絡みつく木の枝を通して、罪が男たちへどのように感染していったかを暗示しているようだ。だが蛇の身体を伝って頭上へと視線を移せば、その汚れが栄光の聖母に感染していないことが理解できる。悪魔はいまや拘束され、
図670

己の頭と角を踏みつける処女を為すすべもなく見上

ジョルジョ・ヴァザーリ《無原罪の御宿り》1541年、58×39 cm、フィレンツェ、ウフィツィ美術館

げることしかできないのだ。

であったが、ヴァザーリは苦心の末に完成すること

マリアには「イヴの罪」から人間を解き放つようにができた。それは画面の中央に原罪の木を立たせ、予め定められている者、「第二のイヴ」としての役割

その根元には神の命令を最初に破ったアダムとイヴが教会から与えられている。エデンの園で神は蛇にが裸でつながれているもので、さらに別の枝にはア

向かって「お前と女、お前の子孫と女の子孫の間にブラハム、イサク、ヤコブ、モーセ、アロン、ヨシュ

わたしは敵意をおく。彼はお前の頭を砕き、お前はア、ダビデ、そのほか旧約聖書の王たちが古い順に

彼のかかとを砕く」〔 創世記3.15〕と言い、中世の神次々とその両手を縛られている。しかしサムエルと学者はこれを蛇（サタン）を打ち負かす「第二のイヴ」

洗礼者ヨハネの二人は母の胎内で聖別されていたたの到来の予型とした。蛇を踏みつけるマリアはこれめに、例外的に片方の腕だけを縛られている。そのを暗示する。そして、彼女は太陽を身に纏い、十二木の幹には、上半身が人間の姿をした旧約聖書の蛇の星の冠を戴き、月を足の下に踏む。「また、天にが尾をまきつけ、その両手を後ろで縛られている。

大きなしるしが現れた。一人の女が身に太陽をまとそしてその角を踏みつけるのは、彼の頭上に輝く栄い、月を足の下にし、頭には星の冠をかぶっていた。」

光の処女マリアの片足だ。マリアは太陽を身に纏い、〔ヨハネの黙示録12．1 〕によるもので、「女」とは「教十二の星の冠を戴き、もう片方の足は月の上に載っ会」の象徴にして聖母マリアであるとの伝統から、ている。彼女は多くの裸の小天使たちの輝きの中で黙示録の挿絵写本などの図像【図 7 】でよく描かれて宙吊りになり、天使たちはマリアの発する光線に照いるものだ。

らされる。このマリアの光線はさらに、木の葉のあ

また、全体の構図を観たとき、マリアの身体にはいだを通って、木につながれた者たちをもまた同じ

枝も蛇も絡みついてはいないが、彼女にもまた樹木ように照らし出す。こうして彼らは、マリアからもの一部のような連続性が感じられる。木は変容の象《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

図 7 「黙示録の女」ヴァランシエンヌ写本、（太陽を身にまとう女）
9 世紀、ヴァランシエンヌ市立図書館、Ms.99
図 8 ヘールトヘン・トット・シント・ヤンス《エッサイの木》
1480年頃、89×59 cm、アムステルダム、国立美術館

徴ともなる27。伝統的なエッサイの木の図像【図 8 】

ないマリアに関する物語の真偽は定かではないとす

では、地面に横たわり系樹の根となるのはエッサイるもので、マリアの昇天や無原罪の御宿りはプロテである。
しかしヴァザーリの《無原罪の御宿り》では、スタントにとっては真の教えとは言えない。また、

アダムそしてイヴがエッサイの代わりに株となり、カトリックにおける「無原罪の御宿り」のマリアは、その枝に子孫たちを括り付けている。だがマリアだ

神の持つ聖性を身に帯びる力を人間に与える「純粋けは変容することなく、輝ける若枝として天上で輝な本性」であると表現されるが、プロテスタントのき続け、特別な母親、処女として聖別されるのだ。

神学からしてみれば、教会であれ、教会のシンボル
であれ、神が人間を救おうとする行為のあいだに、

対抗宗教改革と図像の確立

マリアは仲介者として割り込むことはできない。そ「無原罪の御宿り」が16世紀に美術の主題として広こにあるのは父なる神と、神の代理人としての神でまり、その特性から画家たちによる多種多様の創意あり人でもあるキリストのみなのだ28。対抗宗教改工夫―それは詞書やシンボル、アレゴリーなどで多革期の中で、当時のカトリック教国であったスペイ

弁で理屈っぽいものが少なくなかった―がなされてンでは「無原罪の御宿り」の教えが熱心な支持を集めきたが、17世紀のとりわけスペインの美術において、ており、教皇庁は、ドミニコ会を中心とする反対意

対抗宗教改革が聖母崇拝に与えた刺激により、新し見もあり教義として容認しないまでも、15世紀末以い図像表現が定着するようになった。16世紀に宗教

降には全教会にその祝日（12月 8 日）を祝うように義務改革がおきると、プロテスタンティズムの中でマリ付けていた。教義化を目指す運動が聖母崇敬の強い

ア崇敬の度合いは低下していった。その理由のひと

セビーリャの聖職者を中心として17世紀の前半にはつにプロテスタントの聖書重視主義がある。聖書に展開されていた。こうした動きの一環として、この71

時期「無原罪の御宿り」を主題とした美術が盛んに作られたとも考えられている29。

（1618頃）
とつに《無原罪の御宿り》【図 9 】がある。こ

著述家であり異端審問所付美術監督官でもあったの作品が描かれたのはパチェコの『絵画術』が出版さ画家フランシスコ・パチェコ（1564-1654年）はその著作れる前ではあるが、彼の「無原罪の御宿り」の図像に（1649年）で『絵画術』《無原罪の御宿り》のそれまでの関する理解はパチェコの影響を受けているといって様々な図像を整理、統合し、規範となる形式を定めも過言ではないだろう。ベラスケスはパチェコの弟たものを記している。いわく、中世以来マリアと同子であり、パチェコの娘であるフアナと結婚した彼一視されてきた『ヨハネの黙示録』12章に登場するの義理の息子でもあるのだ。ベラスケスが《無原罪「太陽をまとい月を踏む女」の姿でマリアを描くべきの御宿り》を描いたとされる年は、彼がパチェコかとした。また、マリアは12、 3 歳の花盛りのもっと

ら独立した翌年のことである。ベラスケスの《無原も美しい少女の姿で、その両目は純粋にして誠実、罪の御宿り》の「絵の中で聖母は落ち着いた、崇高な

鼻と口は完璧このうえなく、頬はバラ色、黄金の髪姿をし、紅の陰影のついた白いガウンと青のマント

は優雅にほどけている。彼女は白い着物の上に青いをまとい、太陽を背に月の上に立っている。その顔マントを着け、手を胸にあて、あるいは合掌して祈っは金褐色の頭髪に縁どられ、両手は、なめらかな画ている。そして足元の月は純潔を表す三日月で、そ法によってひびもなく、清い、いわば愛らしい形を

れは下弦でなければならない。なぜなら月は太陽にしている」30。「満月のように美しく、太陽のように照らされている部分が明るく見えるのであるから、輝」〔 雅歌6.10〕くマリアの足元の月は画面底辺部でマリアが太陽を身に纏っているからには足元の月は透け入り、そこには濃淡の境の中に聖女の連禱―そ下弦でなければならないのだ。そして蛇は描きこま

31
れ は「 閉 ざ さ れ た 庭」
「 園 の 泉」や「 命 の 水 の 井」、

ないほうが望ましい。

エッサイの木だろうか―が表象されている。ベラス

図972

ディエゴ・ベラスケス（1599-1660年）の処女作品のひディエゴ・ベラスケス《無原罪の御宿り》1618頃、134.6×101.6㎝、ロンドン、国立絵画館《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾

図10

彩香）

ピーテル・パウル・ルーベンス《無原罪の御宿り》1628年頃、198×137 cm、マドリード、プラド美術館

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

ケスはマリアの足元にパチェコが避けるように言った蛇を描きこまなかった。しかし、マリアの足元で踏みつけられる蛇の図像はこの美術の主題の中で消え去ることはなかった。

3 ．父権的支配者としての傀儡のマリア
蛇をふみつける
聖母マリアは人類で唯一原罪を免れた汚れなき処

例えばピーテル・パウル・ルーベンス（1577-1640年）

女であり、神の母であり、恩寵の仲介者であり、勝は1628年から29年まで外交官としてマドリードに滞利者である。そしてそれを確立させたのはカトリッ

在し、ベラスケスとも親交を持っていたが、彼の《無ク教会だ。マリアは女でありながらもその特権的な（1628年頃）
原罪の御宿り》【図10】には球体状の上弦の処女性ゆえに女の性を超越したものとなる。マリア

月の上で、蛇を踏みつけるマリアが描かれている。

の「その純潔は、ほかの人びとのうえにもあふれで蛇が口に咥えているのはイヴとアダムが齧った楽園

た。というのは、マリアは、いっしょにいたすべての果実であろう。そしてマリアに踏みしだかれる蛇の男たちからすべての肉の衝動や欲望を消してしまの質感や動作からは、この生き物がいまいかに悶え

われたからである。だから、ユダヤ教徒たちも、マ苦しんでいるかがまざまざと伝わってくるようだ。

リアはなみはずれて美しかったけれども、彼女を見カトリックのバロック画家たちが蛇を描きこむこて欲望をおこす男はひとりもいなかった（…）。マリとを好んだのは、この蛇がプロテスタントの異端ら

アの純潔さがもつ力は、彼女を見るすべての人びとを象徴するものであり、蛇を踏みつけ原罪を打ち負に浸透し、彼らの肉の欲望をことごとく圧倒した。

かすマリアは、異端を打ち負かす教会の勝利の象徴だから、マリアは、その匂いを嗅ぐとどんな蛇も死として考えられていたためであった。また「太陽をんでしまうというヒマラヤ杉に似ている。つまり、まとい月を踏む女」の典拠となった 9 世紀頃から隆彼女の聖性によって、人間の肉のなかに住む蛇が殺盛した『黙示録』に関する図像は、人びとに信仰によされたのである」33。唯一彼女だけが聖人聖女のなる救済と教会とその教えの服従の必要性を強く説かでその至聖の純潔により、周りの人間のあらゆるき、教会の宗教的権威を高め、レコンキスタの運動

肉の欲望を駆除することができた。

と結びつき、異教徒に対する教会の勝利の意味合い

蛇という生き物はもっぱらキリスト教の中では邪を伝統的に象徴していた。プロテスタントにより厳悪の象徴として捉えられている。その典拠は聖書のしくマリアの聖性を批判されたカトリックは、マリ『創世記』にあることは周知の通りであろう。人間にアの「無原罪の御宿り」をはじめとする新たな図像に

死と苦難をもたらした原因の一端はこの忌まわしきよって自らの教義を盛んに造形化した。結果として蛇なのだ。蛇は悪魔やサタンと同義語とされ、『ヨそれらの図像は海外へのカトリックの布教の際に大ハネの黙示録』ではサタンを称して「年を経た蛇」と32

きく貢献することとなる 。こうしてバロックの「無呼ばれている。正確には年を経た蛇は竜として黙示

原罪の御宿り」のマリアはカトリック信仰のプロバ録で登場している【図 7 】。この竜は先に記した黙示ガンダとして最前線に立ち勝利を収めていく。マリ録の「太陽をみにまとう女」の前に立ちはだかり、そアの光は教会の勝利と権威のために輝き、いまやマの女が産むであろう男児を食べてしまおうと待ち構

リアそのひとが唯一無二の特別な存在として、敵をえる。しかし、女と子どもは神によって難を逃れ、足に踏みしく支配者として君臨するようになったの竜は天の使いたちによって地上へと投げ落とされだ。

る。蛇は悪の化身としてだけではなく、教会が忌み嫌う性欲の象徴でもあった。性欲が人間に罪を感染させ殺すのだ。だからこそマリアはこの邪悪な生き物を踏みつける。その役割を担うことができるのは、
彼女が原罪を免れた選ばれし聖処女であるからに他7374ならない。しかし、聖別されたこの聖母が踏みつけ

女の古い表象には、今日親しまれている兜の戦女神

るのは蛇の悪しき側面だけではない。

ではなく蛇を纏ったものがある。また戦士としての蛇は古来より、人間を助ける賢者としての顔もも女神として表象されるときも、彼女は蛇と共にあっつ。蛇はその脱皮などの特性から不死、生命、知恵た【図12】。アテネは英雄ペルセウスのメドゥーサ退のシンボルと称され、癒しや豊穣をもたらし、時と治を助け、蛇髪の生えたその怪物の頭を貰い受ける。

して世界創造といった根源的な力まで有する。そしこの怪物の首は、彼女が伝統的に纏う山羊皮のマンてこの生き物は月とも深い関係をもつ。脱皮を繰り

トもしくは楯に飾られ、勲章のように見る者を威圧返す様から永遠の命をもつと考えられた蛇と、満ちする。彼女は知恵の女神でもあった。彼女の名を冠ては欠ける月は、更生と死の力を連想させる。強力する都市国家アテネの伝説上の王たちはしばしば半な力をもつ蛇は太古から女神の良き友でもあった。

身半蛇の姿で生まれたし、都市に暮らす人びとは、

例えば原初に関わり、豊饒をもたらし、天と地を蛇を彼女の聖域で大切に飼い、都市国家の命運を占自由に巡り、冥界で死者に命を与え、不死の食物やわせていた34。彼女の怒りに触れたラオコーンは彼

水を提供する生命の樹を司り、力の言葉をもち、全女の蛇によって息子共々殺される。そしてこの異教

人類の表象としての王である息子を産み、彼を守護の女神たちの血脈はマリアの中に流れている。玉座

し、玉座の上で膝に乗せる母親であるエジプトの最の聖母子像の起源は母なる女神イシスまで遡ること

高の女神イシス【図11】は蛇を頂き、自身が蛇としてができるし、母親の子宮からではなく父親の頭部か描かれることもあった。ギリシア神話の女神アテネら誕生した女神アテネは、男たち（父なる神、英雄）にの聖獣は蛇であり、彼女の身体の上でその威光を知よる女（女神、母）の支配を奨励する女神であった。マ

らしめるか、守護者のように傍らに仕えていた。彼

リアは《無原罪の御宿り》で異教の敵である蛇と女神

図11 〈授乳するイシス〉27-30王朝、トリノ、エジプト美術館

図12 〈アテナ・パルテノス〉紀元前447-432年頃、ローマンコピー、高さ104㎝、アテネ国立考古博物館《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

たちを踏みつける。それは彼女自身の源泉を踏みつるには、何よりも神の救済のプランを明確化せねばける行為でもあったのだ。

ならない。教会を通して人びとは神に祈り救いを得る。しかし救済の神話には堕落の神話が必須である。

女の性を否定するもの

そうしてイヴは救済の神話の要として、必要悪とし

父権的教会世界の中で女性的シンボルの象徴として、「女性を差異化することに全力を傾注する父権て君臨するマリアではあるが、彼女は果たして女性社会のなかで生み出されたのである。救済の可能性に与する存在であるのだろうか。マリアの根源に宿をもっとも明確に示すには、まさしく堕落の根源でるのは原初の女神たちの記憶と血であることを多くあった女のなかから誰かを選ばなければならない。

の研究者たちが指摘してきたように、本来の彼女は

36
それが」第二のイヴであるマリアであり、教会が人類が根源的に希求した大いなる母―グレート・マ

彼女に類例を見ない特権を付与した理由のひとつとザー―の姿をしているのかもしれない。あるいは、なる。また、イヴは堕天使（サタン）という蛇によっ

それすらも彼女に後天的に付与された性質かもしれて誘惑され、神との約束を破り、神に不服従であっない。どちらにせよ、マリアという女性は、長い歴たのに対し、マリアは受胎告知の天使（ガブリエル）と史の中で教会という社会によって都合の良いように神に対して「わたしは主のはしためです。お言葉ど捏造され、熱狂的な男性信者にあてがわれたばかりおり、この身に成りますように」と信頼と歓びを示

ではなく、呪われた性をもつ女性信者たちへの現実し服従する。教会が理想とし贔屓すべき女性像がど的には到達しえない理想像として確立させられたのちらであるのかは明らかだ。

ではないか。
彼女は女の姿かたち―しかもその外見、人類の母であるイヴを最底辺に追いやり、女にそ

内面は男性によって理想化されたもの―をしていよの性の放棄を勧めるマリア。しかし、処女でありな

うとも、その本質は男性にある。マリアは教会の象がら母親であることを実現しうる女性などいない。

徴ともされるが、まさに彼女は聖母の衣装を被った教会において性を放棄した女性は修道女として生き男（教会）であるのかもしれない。その正体を隠しなることとなるが、それはごく一部の女性に限られたがら聖母は、「無垢なる母」すなわち最も信頼や親愛話である。己の性を完全に否定させる聖母信仰は女を獲得しうる人間偶像として祀り上げられ、信者か性尊重を意味するはずがない。「永遠の女性」の象徴らの崇拝を集め、「女は聖母のようにあれ」という規として男たちによって作り上げられたマリアはいか範をすべての女たち提供する。そこにあるのは絶対なる女性の模範にもなりえない。「全女性の規範と的なまでの父権的支配であり、教会の求める秩序のしてのマリアの献身を奨励してきたのは主として独

実現そのものではないか。女性支配のための装置的

身の聖職者であり、行き過ぎたマリア信仰は補償の役割をマリアが担わされているのは確かだろう。

心理的コンプレックスと関係がある。（…）マリアは「処女マリアをイヴと同定し、彼女を性の放棄と形而上学的女性であって、現実におけるよりもはる

して定義される聖性のモデルとみなすことは、マリ

かに面倒のない、理想的で、静止した女性である。

アの性格づけやクリスチャンの生活の定義だけでな

彼女は『もうひとつの世界』に属しているので、男性

く、教会のイブの理解のしかたでも決定的な第一歩と競争しない。彼女は飾り台の上に安全に追放されだった。（…）〈堕落〉の性的解釈が、マリアの処女性ているので、自分自身の目的は何ももたずに彼の目の教義によって有効とされるようになった。楽園と37
的、彼の心理的欲求に奉仕する」。その欲求が処はヴァージニティである。ヴァージニティの喪失が、女性であり母性である。「永遠の女性」は女性の解放

恩寵からの転落である。マリアの独身は、彼女の勝など望まずむしろ、「自己実現を求めている個々の利である。イヴの不服従は、したがって彼女の性的女性にとっての敵」であるだけでなく「すべての女性敗北である」35。教会の教えの正当性と権威を高めにとって懲罰的な機能を果たす」38のではないだろ75

なら、彼女は出産においても無傷なままでいなくてうか。

はならなかったからである。後にはとうとう彼女は他の子供たちをもうけることも許されなかった。とおわりにいうのも、それは彼女の神性さを傷つけることであ「無原罪の御宿り」はマリアに特権的な処女性を与39
り、恥辱を意味するからだ」。簒奪者たるマリア

えた。それは誰もが勝ち取りえない地位であり、聖こそ、より多くのものを簒奪された女性に他ならな性であり、非人間性であった。何者よりも聖別されいのかもしれない。《無原罪の御宿り》で「蛇を踏むたものとして頂に輝き、悪魔や異端そして原初の女女」は教会の傀儡としての虚像たるマリアであり、神たちをも踏みしめその地位や力を簒奪し支配者と「踏まれている蛇」は否定され排除されたゆえに本来して君臨するマリア。《無原罪の御宿り》の中でマリの姿では表出されえない人間としての母であり女性

アが踏みしだく蛇、そして蛇が巻き付く月は彼女のであるマリア自身なのではないだろうか。ここでの源泉ともなった太古の女神たちでもあった。蛇＝性蛇の図像は、マリアの「性」を証明するただ一つの象

欲の天敵としてのマリアは、性を賞賛する豊穣と多徴であるのかもしれない。

産の女神たちの敵対者ともいえるだろう。彼女は女の性を完全に否定する。人類の母であるイヴを地の底まで貶め、神の母の輝く玉座に鎮座する。
《無原
罪の御宿り》でマリアは蛇をふみつける。男による（注）

女の支配がいかにして為されてきたのかを、女と蛇1の図像は古来より私たちに示してきた。父権的社会2を目指した為政者たちは、古代の大いなる母神の地
位を貶めるため、女神やその友であった蛇を父なる神や英雄によって足元に組み敷かせ支配させた。この伝統は《無原罪の御宿り》でも引き継がれたよう

文館、1979年。

3

ヤコブス・デ・ヴォラギネ、前掲書、533頁。

5 「主の降誕後四十日目に聖母マリアは神殿に行って、潔めの式を受けられた（…）律法は、つぎのように定めている（…）受精によってみ
ごもり、男の子を出産した婦人は、七日間不浄であり、そのあいだ人びととの交際を避け、神殿に立ち入ってもならない。七日たてば、人間にたいしては不浄はとかれる。しかし、なお、三十三日間は、としてイヴや女神たちの力や母たる地位を簒奪す

神殿にいってはならない。（…）聖母マリアは、この潔めの律法には該当されなかった。というのは、マリアは、受精によってみごもりる。父権的支配の縮図がこの図像に見出すことがで出産されたのではなく、聖霊によってみごもり出産されたからである。」ヤコブス・デ・ヴォラギネ、前掲書、399-401頁。

また、この図像にはもう一つの隠された側面がある。それはマリアというひとりの女性の運命だ。聖母マリアは異教の女神や人類の母、女性を踏みつける「永遠の処女」
として聖別された。しかしそれは支配者の偶像として求められた傀儡にすぎない。人間

6

ヤコブス・デ・ヴォラギネ、前掲書、410-411頁。

7

二世紀半ばに成立したとされる外典。副題「いとも聖なる、神の母にして永遠の処女なるマリア誕生の物語」が示すように、マリアの誕生から受胎告知、イエスの誕生に至るまでの詳しい経緯を記す。

8

荒井献他訳『新約聖書外伝』講談社、1997年。

9岡田温司『処女懐胎』中央公論新書、2007年、83頁。

10 『聖母マリアの御やどり』はエアドルメスが晩年の1125年頃に執筆したもので、教会の有力者によって廃止されて久しい聖母マリアの御であり女性であった本来のマリアはそこには存在しない。
「女の性に関わるすべて、子供の自然な生殖や出産を意味するすべては、彼女には許されなかった。彼女を身籠らせたのは聖霊であらねばならなかったし、そこに快楽があってはならなかった。彼
女は息子を自然に生むことも許されなかった。なぜ《無原罪の御宿り》にみる父権的支配者としてのマリア（山尾聖人、大修道院長、教会博士（1091-1153）。ヤコブスは『黄金伝説』の中で繰り返し彼の言説を典拠として取り上げている。

4や異教の女神たちである蛇を踏み敷く。マリアは男76

ヤコブス・デ・ヴォラギネ、前田敬作他訳、『黄金伝説 1 』平凡社、2006年、532頁。

だ。すなわち、マリアは父なる神（教会）となりイヴ

きるのではないか。

アウグスティヌス、金子晴勇訳『アウグスティヌス著作集第 9 巻』教彩香）

やどりの祝日（12月 8 日）の再開をその執筆動機とする。
11

エアドメルス「聖母マリアの御やどりについて」矢内義顕訳、『中世12エアドメルス、前掲書、76頁。

13

エアドメルス、前掲書、84頁。

思想原典集成10

14

修道院神学』、平凡社、1997年、75-76頁。

トマス・アクィナス、稲垣良典訳『神学大全Ⅻ』創文社、1998年、
247頁。

15

トマス・アクィナス、前掲書、250頁。

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

16

R.R.リューサー、加納孝代訳『マリア―教会における女性像』新教出30

版社、1983年、109-110頁。

1990年、222頁。ロペツ・レイの言葉。

17 フランシスコ会系では「Redemptio Praeservativa（ 先取的救済）」、

31

アンセルムス系では「Redemptio Anticipativa（先行的救済）」とも言
18

ブルス・ベルナルド、池田敏雄訳『巨匠たちのマリア』中央出版者、集まった人々が応唱の形で捧げた中世の祈禱。『雅歌』の語句（ラテン語原典）がよく使用される。

われる。

32

宮下規久朗『バロック美術の成立』山川出版社、2003年、16頁。

西山俊彦「教皇不可謬権の事例的検証（ 1 ）－「聖母マリアの無原罪の33

ヤコブス・デ・ヴォラギネ、前掲書、411頁。

御宿り」のケース（その二）－」、『英知大学キリスト教文化研究所紀34

R＆D.モリス、藤野邦夫訳『人間とヘビ』平凡社、2006年、55頁より「ア

要第21巻第 1 号』英知大学キリスト教文化研究所、2006年、45-46頁。

テネの守護女神アテナは、楯のうえに都市の守護霊だったヘビをお19 R.R.リューサー、前掲書、114頁。

いていた。ペルシア人が侵入してきたとき、彼女の聖域に飼われて20 R.R.リューサー、前掲書、104頁。

いたヘビは、いけにえのハネーケーキを食べようとしなかった。聖21 岡田温司、前掲書、92頁引用。

職者がこの不吉な知らせを伝えると、仰天したアテネの人たちは、

22 岡田温司（前掲書、106-107頁）によると、それぞれの銘文の出典は守護神が自分たちを見かぎったと考えて、アテネを見捨てそうに

アウグスティヌスがその著『自然と恩寵』から、トマスが若い頃の著作『命題集』からということが判明しており、その他については、本

なった」
35

人ではなく別の著者のものから引かれているとされる。

J.A.フィリップス、小池和子訳『イヴ／その理念の歴史』勁草書房、
1987年、212頁。

23 『雅歌』
7.2「気高いおとめよ／サンダルをはいたあなたの足は美しい36／ふっくらとしたももは／たくみの手に磨かれた彫り物」
24 エアドメルス、前掲書、90頁。

若桑みどり『象徴としての女性像―ジェンダー史から見た家父長制社会における女性表象』筑摩書房、2000年、191頁。

37

25 エアドメルス、前掲書、89-90頁。

メアリー・デイリー、岩田澄江訳『教会と第二の性』未来社、1981年、125頁。

26 聖書引用は『聖書新共同訳』日本聖書協会によるものとする。

38

メアリー・デイリー、前掲書、111頁。

2739

ウタ・ランケ ‐ ハイネマン、高木昌史訳『カトリック教会と性の歴

マンフレート・ルルカー、林捷訳『シンボルとしての樹木』法政大学
出版局、1994年、204頁。

史』三交社、1996年、467頁。

28 R.R.リューサー、前掲書、122-123頁。
29

松原典子「対抗宗教改革期のスペインにおける説教と美術」、『上智大学外国語学部紀要39号』上智大学外国語学部、2005年、176頁。

山尾彩香（やまおあやか）

西南学院大学博物館学芸調査員

77

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号［付図］天保9年（1838）巡見使の九州巡見行程（『順見使西国紀行』
より）

対馬
佐護

4/28

豊

4/27

伊奈

若松 4/28~29

玄 界 灘

瀬田

吉田

4/29

※

仁位

A

5/1

勝本 4/12~21

壱岐

郷ノ浦
5/6

5/2~5

芦屋
赤間

青柳

今宿

的土大島

B

呼子

5/7

深江

4/6~10

4/5

唐津
平戸

4/4

浜崎

筑前

8/12~16

相神 5/23

C

※

弥生

4/3

太宰府
8/10
（姪浜）

秋月

牛津
6/17

佐世保
早岐

志々伎

5/24

5/21

松崎 8/9

羽犬塚

有明海

8/6

三池
6/21

大村

5/26~27

時津

筑後

灘高

6/20

8/5

熊本

島原
6/12

長崎

5/28~6/7

香焼島
6/7

深堀

一ノ宮
△

山田 6/13

6/15

8/3

菊池

神代

諫早

小池

内牧

山鹿

湯江
6/15

別府湾

8/8

6/19

柳河

5/25

吉井

甲主丸

諸富

彼杵

大村湾

半島
西彼杵

D

※

佐賀
6/18

山口

国東半島

8/11

針摺
久留米

肥前

周 防 灘

飯塚

福岡

背振山
△

田平
5/22

8/16~24

直方

4/2

4/22

※

黒崎
芥屋瀬

4/1

郷ノ浦 4/11

厳原
（府中）

4/30

高森
8/2

大津
8/4

5/24

岩戸 7/30~8/1

松橋
口之津
6/10

延岡

高千穂

7/28

八代

せんば

6/8

佐敷町

7/29

7/27

肥後
美々津
7/26

7/2

都農

一升地村

6/26~30

八代海

日知屋

加葉喜

6/25

日奈久

6/9

馬場

6/25

半島

宇土

6/11

口津浦

富岡
6/7

有馬

7/1

水俣陣内

日向

人吉

7/3

岩記
7/25

米津

佐土原
7/24

花ヶ島
宮崎

宮城
7/7

蒲生

7/23

薩摩

日向 灘

山仮屋

7/19~22

7/10

都城

郷ノ原

7/17

鹿児島
7/11

大隅

C

※

宇久島

7/16

錦

気入

5/9

7/19

志布志

平川

五 島 列 島

飫肥

7/12

野浦
7/15

指宿

江

鹿屋
湾

姶良
7/15

志
布
志
湾

大根占

7/13

若松
福江
西ノ上

D

※

5/15

5/10~5/11

福江発
大浜

5/11~5/12（注 A～Dは海路の順序）

（五〇）

富江

79

九州へ来た「諸国巡見使」

弘子（もり

かつのり）

西南学院大学教授・西南学院大学博物館館長

福岡アーカイブ研究会会員…………………………………………………………………………………………………

森
克則（みやざき

ひろこ）

宮崎

（四九）

80

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号● 十一日

天気、六半時宰府町出立、右之方観音寺村、清水山観音寺ト云、本尊十一面観世音、丈壱丈弐尺、右立馬頭観世音、丈壱丈六尺、左立三面観世音
丈壱丈三尺、額清水山観音寺、小野道風書、観音寺宝満上人書
針摺村ニて立ル、芦城川、松延村、篠隈川、曽根田村、畑島村、秋月領境有
栗田村立場、老松宮大神大明神立ル、甘水川、千手村女男石、いわれ別ニ記ス

天気、秋月城下町出立、森山村祇園社、白坂峠、和泉河内

秋月川、城下米屋庄作方ニ泊ル● 十二日

村、弥山村弓坂上り立場、瀬戸鼻立場、天道町、楽市村、徳前村、飯塚
町脇本陣小四郎方ニ泊ル
御用向、滞留天気、六半時飯塚宿出立、納祖八幡宮、天満宮、祇園社● 十三日、十四日、十五日● 十六日

片島村拝斐宮、穂波川、嘉麻郡川落合、右川向ニ嘉麻郡
立

塚

村々有、河津村石橋宝満宮、中村熊野社、柳橋村、溝川石橋也
鞍手郡堺勝野村、小竹村、良津村、尾勝立場、新坂上り下り
鶴田村、下境本村、川向新町入口左ニ館山有、成田村高津石橋
阿高宮、木屋瀬町小休、馬場山村上、石坂立場、腹つり坂夷社観音堂、藤田村、黒崎町と云由、同宿亭主庄次郎方ニ泊ル
御用向ニ付同所滞留
八時過黒崎宿出立、直ニ乗船、若松ニて有馬の船え● 十七日、十八日、十九日、二十日、二十二日、二十三日● 二十四日乗、此辺帆柱山見ゆる
此書は九州、対州、五島共其荒増を記すのミ、委敷ハ後て請書の節珍説奇談、名所旧跡不洩書のせんと筆を留る
江戸より九州、対州、壱岐、五島迄千二百里五丁

終

（四八）

81

九州へ来た「諸国巡見使」

● 五日

サコ

天気、六半時大津町出立、溝川石橋、松古河坂、塔迫村天満宮、平川村、此処卯の方合志郡鞍山嶽、未申の方飽田郡金峰山、肥前温泉嶽、子の方菊池郡八方嶽、見ゆる、杉水村天満宮、大津町川辺村（ママ）

金掛松、大津町より住吉村若木川仮土橋、菊池郡妙見村内上古閑村、萬太郎坂、左ニ西寺村、隈府町中島屋仙助方小休、山鹿郡高橋村立場、 山 名

天気、五時出立、木戸出、目鏡橋石橋也、渡り、鍋田村永野原立

郡藤井村中村稲荷社、山鹿町江上屋太三郎方ニ泊ル● 六日場、西頓寺原立場、、しはらく行て筑後国三池郡中原村ニて立ル、瀬高川舟橋

曇、五時出立、中山村、本郷村、川ハ久留米領、本郷川有馬家

渡り瀬高町亭主酒屋八平方ニ泊ル● 七日の番所有、熊野宮久郎原ニて立ル、鶴田村、上妻郡野町村、花むこ川、藤島

曇、久留米城下町六半時出立、三井郡野中村、櫛原村五（ママ）

村羽犬塚町小休、光勝寺村立ル、荒木村立場、久留米城下町萬屋久右衛門方ニ泊ル● 八日

穀神社大社也、能の舞台有、鏡村、高良川、枝光村、府中町、枝光村高良山
玉簾宮鳥居石燈籠、本社ハ山上十七八丁上り有、右の麓ニ立ル、太郎原村、露川立場、木塚村、与田村、飯田村左右同断、石浦村立場、田主丸村、小休

天気、五時過吉井町出立、用水堀土橋渡り、門上村玉垂宮、口高村

しはらく行、樋口村立場、徳中村、處町、金の早町、天神町田代茂次郎方ニ泊ル● 九日

原村、門上村立場、唐島村祇園社有、早田村天満宮、柳瀬村玉垂の宮□也
是村入込枝村の由、秋葉宮郡町兼役出ル、同所立場、筑後川相渡りしはらく

天気、六半時出立、枝光村、薬師町、潟村中野立場、丸町立場

行、新田大明神有、松崎町柳川屋忠八方泊ル● 十日

針摺峠立場、此辺筑前領也、一丁計下り石崎、人家、八幡宮、同所小休、白川
仮橋渡り左右宰府村、左ニ天神御旅所有、左ニ観音土地也、木戸入宰府町、夫より三人同道天満宮え参詣仕ニ九州一の大社也、委細ハ縁起其外ニあれハ略す、御供所仮亭主新平方ニ泊ル

（四七）

82

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

見社、大中野村左右人家有、此処右え甲斐早雲古城跡、西ヶ瀬村、馬場村横
井田立場、川故坂下り八丁余、野尻村人家、川故川日州五ヶ瀬川水上のよし
菅野尾坂上り七丁、早楢社金石ニて立ル、日向止村左右人家、青栄山とて冨士の形也、木なき山也、柳村観音堂ニて小休、別当橋長拾間余板橋、陣田場原早
樽内菅野尾村、小樽坂峠ニて立ル、同所高森村境小樽坂拾丁余下り

天気五時過高森町出立、右むら山村人家、左白川村、色見村

若宮也、高森町酒屋紋助方ニ泊ル● 三日

左ニ月廻り嶽、渡瀬川平生水土橋、高森より一り塚、右色見村枝前原村（ママ）

色見村鍋の平立場、左ニ阿蘇山右根小嶽、谷合肥尾坂峠立場、坂梨村
天満宮三社、坂 利 町入口番所、同所昼小休、天神橋、新町橋、松山河原宮
池村、阿蘇宮社領千石、阿蘇大宮司大和守、社家廿一軒、塩塚川仮橋
竹田村、左ニ人家有、八幡宮霜宮、右小倉村、阿蘇宮、天満宮、砂ヶ塚立場
山田村、小池村黒川、小池橋長拾八間、小里村右え内牧町、左川向黒川村

曇、五時内牧村出立、天満宮、右ニ湯浦村、小国村、西大橋長拾

薬師堂、観音堂、同町渡辺権右衛門方ニ泊ル● 四日

三間、固原川、折戸村、切通坂同村の内、床鶴沼常に鶴住居るところの由、右沼十七八反歩余、此沼より縄に成候クグ出候由、毎年七月廿九日夜中
焚松ニて近辺の百姓刈候由、至て景色よし、是を取て八朔の粽を拵へ
又ハ馬の腹帯ニ拵候由、右ニ阿蘇大明神の少しき石とて有、狩尾村荇
口立場、乙姫宮、産宮、産川橋、的石村、鳥越坂上り、地蔵堂、阿蘇大明神
的石有、八間四方、厚さ三間、筋向ひの山より大明神弓射給ふ時の的成よし
細川家茶屋小休、此処仕ニ庭一面ニ清水流奇麗也、車帰村、中の平車帰峠険しき坂也、昔此処迄車引上ケ候へ共忽ち帰る由言伝ふ、上り淀（朱書）

十四丁程、同所より二丁程下り古城村峠、此処合志郡并古城村境中の小家
宿 屋（ 朱 書 ）と云、里ヶ谷立場、谷川土橋、平川村堤 姫 宮・天神社、同村高尾野大□□
大津町日吉山王清正公あり、田中彦左衛門方ニ泊ル

（四六）

83

九州へ来た「諸国巡見使」

有略す、鏡ヶ浜ニて立ル、九州一の荒海、波三四丈位打寄セるさま、広き砂地

天気、五時出立、延岡領境え出役有、略す、門川渡ル、高千穂ニて立場、景色よし、日知屋村庄屋新右衛門方ニ泊ル● 二十八日立ル、馬見坂ニて立ル、土之口小休、此辺海岸ニて至て景色よし、浪荒けれと入舟有、向ニ鞍嶽と云山有、こなた出崎を呼崎と云由、岩瀬海へ張出たり
若里人向の里に用向あれハ爰ニて呼と云、柳沢町ニて立ル、延岡内藤

天気六半時出立、五ヶ瀬川相渡ル、曾木村ニて立ル、同所

能登守城下町、山本屋諸兵衛方ニ泊ル● 同廿九日驚合行、小休、倉田村渡守ニて立ル、御籏二て立ル、加葉喜ニて立ル、同所

天気五時過、船尾村出立、日影川を渡、土橋有、仕ニ清水也

奈□茶右衛門方ニ泊ル
● 晦日

（ママ）

天気、五時岩戸村出立、天の岩戸天照大神宮へ参ル道土橋

高千穂ニて小休、岩戸坂ニて立ル、岩戸村泊、甲斐国次方也、□ニ嶮岨也● 八月朔日有、左ニ十間 放 レ天の浮橋有、巾三十間程、長サ弐拾間位、至て清水にて大水に成て浮上り、やハり上へ水一尺掛居候（この行、原文朱書き）
石橋の上へ水一尺位かかり居候由、所の者物語也、土橋相渡ル、右之方
大神宮御塩とて有、岩穴より塩出候、但し三日の外出すと、朔日、十五日、二十八日
也、昔ハ沢山ニ出候由、今ハ印計也、夫より弐丁計行て横へ曲り岩戸参詣
岩戸拝殿有、左の方ニ並ひ大神宮の社有、岩戸の穴雑木追茂て不分
仕ニ是日本一の霊地也、今に大つこもりの夜ニハ穴の中ニ龍蟠上り候由
里人まれニ見候由、神意堅く袖もしほる計也、拝殿左の方鐘石有
こハ近頃里人納めたる由、奇談有、別ニ記ス、才丹地ニて立ル、上ノ村小休

天気、五時出立、松葉橋所野坂、同坂下東南延岡領、日向国

田原村芝の辻ニて立ル、河内村久弥方ニ泊ル、今日も嶮岨● 二日

臼杵郡河内村、西河内川、西国橋向え、是より北細川領分、肥後国阿蘇郡草ヶ部村、熊本札之辻より拾五里九間、岩上村西河内坂、上り八丁程、岩上口番所、芳

（四五）

84

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号● 十九日

雨天、五時出立、栗山領城一り塚、諏訪社、楠原村諏訪社、同村壱込立場、左ニ吉野川村、向え楠原坂、宛木川橋、飫肥城下町本町
一丁目札之辻小休、夫より同所屋敷町通り右ニ西川と云川有、左ニ広木
田大明神、春日大明神、鳶的坂、右ニ殿所村、至て難所、寺西蔵太支配
所也、松永村と云、飫肥領大藤村内白村、高寺大明神社地立場、多野原坂郷ノ原村山宮大明神社地立場、小川一ノ瀬橋三十間余、土橋
上郷ノ原村内前坂峠次切立場誠ニ難所也、盗住山、盗住川、左比満内村
鼻立立場、同村人家見す、左谷合也、山仮屋村平次方ニ泊ル、山の半腹なり、誠ニ潰地也、夜分も寝兼ぬる位、所々のすきより風入也、普請（ママ）

ハ新なりといへ共山の中腹、二階屋の如く立たり、弥風雨ニ相成、明日滞留の心得也、 寄 談有、別ニ記ス
雨天ニ付滞留也

天気、六半時出立、神子屋敷ニて立ル、鏡渕峠茶屋水ニて● 廿日、二十一日、廿二日● 廿三日

立ル、道悪敷其上難所也、新町川手前ニて立ル、程なく川を渡る
河三町計、誠ニ急流也、北叶村福八幡有、延岡領、又内藤能登守出浮

曇、五時中村町出立、赤江川渡ル、花ヶ島町東原ニて昼休出ル、中村町岩喜□儀作方ニ泊ル● 廿四日

土持八幡宮小休、小塔大明神、大師堂、地蔵堂、恵比寿の宮、稲荷宮

五時出立、新田関村ニて立ル、領分境島津家来出ル、日置村五郎大明神、佐土原城下、油屋平兵衛方ニ泊ル● 廿五日

朝天気、昼後雨天、六半時出立、尾丸川ニて立ル、乗川二ヶ所にて立ル、島津領分也、岩記町福田清五郎方ニ泊ル● 廿六日

相渡ル、小池村志尾附ニて立ル、名貫川立場前ニ有、都野町薩摩屋
小休、心見川渡ル、心見峠ニて立場、石波川越ス、都て蓮台也、美々津町
たぶ

天気、五時出立、美々津川渡ル、樚峠ニて立ル、領分境え出浮

近江屋安兵衛方ニ泊ル
● 廿七日

（四四）

85

九州へ来た「諸国巡見使」

仁王有、長井坂上り、左妻方大明神の中社花表有、石段ニて高し、直ニ（益ヵ）

大崎町、三四丁続き□下り月笑寺坂神明社有、田左右見ゆ、田丸町仮橋
渡り 松 丸村、左ニ飯環山飯福寺熊野三所大権現有、大社也、菱田村（野井倉ヵ）

左右人家行立場、直ニ菱田川舟渡し、左ニ春日明神社有、川渡り
乗 鞍 村内押切村左多く人家、通山安楽寺村内一丁切立場、松原

天気六半時出立、柳坂ニて立ル、泰野村一ノ原ニて立る、九睲ヶ原

行、同国諸県郡志布志上ノ町幸右衛門方ニ泊ル● 十七日にて立ル、青木ヶ原ニて立ル、□大明神有、末吉ニて小休、梅北村遠目塚ニて（ママ）

天気、六半時過都ノ城出立、出口宮丸村、後久村、左右屋敷立ル、都ノ城宮丸村菊屋忠兵衛方ニと泊ル● 十八日町、夫より左右田、松並行、鷺の巣村、左年大明神社有、さぎの巣川
土橋弐つ渡り、寺維村、右諏訪大明神立場、同所左右人家・番所有、直ニ
植木坂上り野坂上りたるみ塚平地、上り坂、黒土床立場少々下り上り中ノ峠
立場下り、上り、円樹坂、午の峠、此辺九州第一の難所也、道はゝ広くハ
あれと駕籠人足もいきつきあへすかつきあくる、上りて下を見れハ誠に人少く段々上りくるさま誠ニ景有、山背より日向国半国見はらし、殊更絶景也、少々雨ふり出し別て難義ニ覚ゆ、右坂鹿児島領、左飫肥領（ママ）の境杭有、爰に伊東出浮出、飫肥領荻の見村猪之八重ニて立ル、駒場
立場、坂下り切 市 後土橋有、左山、右川端ニ伊東出浮、酒谷村の内一の瀬
小休、此節より大雨仕ニ、しのをつく如くふり出し、人足ころび駕籠を両度（ママ）落ス、誠ニ次第ニ山ニ相成候、高鳥立場、右ニ観音小堂有、陣の尾木戸入左ニ番所有、権現 鶴 立場、此辺より日暮ル、弥山坂也、殊□今日進行
道の山端ニ大成石落て怪我人有し、通行なりかたく、□外ニ廻り道ス
川を渡り可申旨注進参り、夫より急きし処、雨天道山坂ニてはかとらす
漸々四半時頃川を渡り越、是又急流也、飛石を渡り越節ハ、対州の事思出ス計也、九ツ時過酒谷村嘉右衛門方ニ泊ル

（四三）

86

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号●

雨天、五時過出立、脇田ニて立ル、松崎町ニて小休、かす石ニて立ル

田原屋喜助方ニ泊ル、居る処座敷八十畳、是迄ヶ様の処に泊（ら）す、其外広き事大造也
十二日

平川峠ニて立ル、此辺海上はるかに見はらし景色至てよし、黒地蔵坂ニて立ル

天気六半時出立、鈴川村ニて立ル、小牧村熊ヶ坂ニて立ル、伊ふすき

自ねん石地蔵有、山下り喜入其内屋勇助方ニ泊ル
十三日

曇、二百十日ニ付出船難成滞留●

村ニて小休、追分ニて立ル、開聞嶽見ゆる、是築葉の富士と云也、同神社有十四日

天気、野浦町出立、五時也、熊野権現社有、波戸場乗船略ス

山川村野浦町源助方ニ泊ル
●
十五日

十六日

天気、六半時大姶村出立、右ニ新八幡宮有、三間の板橋渡り升ニて立ル、左ニ岩戸明神入口有、大姶良村池田仁右衛門方ニ泊ル

境并大根占大姶良郷境椿井と云処也、横井坂、横井瀬戸、上塩井

坂峠反舡堀ニて立ル、辻ノ坂、道原坂、石ヶ峰坂、北大隅郡南きもつき

鳥浜へ着船、上陸、薬師堂有、八大龍王社、諏訪社、戸柱社有、瀬田尾

是より大隅国大隅郡大根占郷鳥浜迄海上三里余といへと五里計有、八時頃

●

●

（ママ）

大姶良内横山村、右左人家見ゆ、切通し、左右之山古城山行、六田坂上り
ゆきあい

左右畑、松並木有、十八九 町 行、大姶良鹿屋境中野村十六七丁行、西原ニて立ル、西原坂下り人家少々有、流合川渡り流合坂上り笠の原、左右畑十（ママ）

四五丁行、同所立場、四五丁行、左右垣内ニ有、此処朝鮮人住居の由、入口ニ男
壱人女三人 将 束ニて出居、名を承れハ賀龍雲、女十七八壱人、三五位、二八位、三人名前鉄真、南京お久と申由、何れも美人也、右住所三所計有由、人数（ママ）

八百人程、道筋家数百四十軒程也、冨士山村左右人家、笠野坂下り人家
少々有、六七町行、切身塚立場、甫ノ木坂上下り人家少々、黒大坂高山上り
下りして岡崎村小休、串良川仮橋直ニ半良川、同村の内相の原立場
四五丁行、愛宕小社有、仮宿村、田左右ニ見ゆ、左古城跡見ゆ、心慶寺

（四二）

87

九州へ来た「諸国巡見使」● 四日

天気、五時過出立、本河内川石橋十四間渡り、右之方四五丁

浜村見ゆ、南川土橋渡り、陣ノ坂登り三四丁同村内肥前陣立場、景至てよし、少々下り流より袋村少々上り松原行、左細川番所、袋村也、同所
小休、土橋渡り茂道山松原行、久津原内花立ニて立場、流有、此処より薩州出水郡、出水郷境の谷川渡り、細川役人出る、略す、笹原ニて立場、従是薩州
領分、野間原中塩屋番所有、右海手へ出て絶景也、左米津天満宮、鯖渕
村勝利ヶ尾立場、薩州ハ咄と違、土地広く至ての陽地也、人心も思ひやらるゝ

天気、五時出水村出立、武本村霧島社、矢尾川、高尾野町

しばらく行、平川塚立場、広瀬川五十間、板橋渡り武本村扇屋半蔵方ニ泊ル● 五日

綿之瀬平立場、向ニ霧島社有、野鳥立場、桑原村、右之方ニ大しまとしま見ゆ、景よし、山王金比羅有、尤花表、拝殿海端ニ出有、絶景、心も六半時出立、飛松ニて立ル、大川村勇行松ニて立ル、大小路村にて

飛よふする計也、八幡宮有、御洗吉右衛門方ニ泊ル
● 六日

（ママ）

天気、五半時出立、泰平寺え参詣、宝物仏 砂 利有、義久

立ル、同村永井屋清兵衛方ニ泊ル● 七日

太閤和睦石有、其外荒のみ、外ニ記す、山崎川相渡ル、三里計谷渕村ニて曇、六半時出立、鶴ヶ城ニて立ル、大村ニて立ル、中津川尾附原

天気、昨夕大雨ニ付、路 治 悪敷逗留

（ママ）

小休、司野村ニて立ル、宮城村松ヶ本ニて立ル、紺屋喜右衛門方ニ泊ル

十一日

天気、六半時出立、上野村五治郎原ニて立ル、見帰坂ニて立ル、其後天気、五時出立〔桜島富士のかたち也、城より東卯辰ニ当ル、能山也〕、別府川前ニて立ル、川渡り白銀

加次木村蒲生田町、長屋助右衛門方ニ泊ル

十日

金山見分、同町伝左衛門方ニ泊ル、是迄嶮岨也

にて小休、松ヲ坂ニて立ル、此辺別て景よし、高縁ニて立ル、三人一所ニ山ヶ野

九日

● 八日
●

●

●

坂下ニ而立ル、其後白銀坂山背にて立ル、此辺景色至てよく、心も飛揚する
計也、余程の嶮岨也、一勇守て馬率越かたき場所有、通山ニて立ル、城下町

（四一）

88

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

●

●

●

中社有、大野川渡り佐敷村えた羽子丸村、田中ニ阿蘇宮社有、四五丁行
川を渡り二三丁行、又川を渡り、宮原村三丁計行、又川を渡り又三四丁行、又川を渡り繁無田村、市ノ瀬村丁場より三丁行、川を渡り又川を渡り直ニ登り十丁余也、数侍坂難所也、険、上り切立場、此辺景色よし、左山下ニ塩二タ瀬村
見ゆ、下り十丁、又川渡り岩井坂村、川を渡り岩下タ村、市ノ瀬村、直ニ登り
十六丁、角割峠難所、道悪敷一同難義、上り切て立場、下り八丁、川四ツ渡り
添河内村小休、川渡りて直ニ登り六丁、告坂上切立場、告村也、細川家（ママ）

番所有、告川渡り右ニ相良家来出、是より人吉領、球磨郡告村五六丁行、右ニ番所、球磨川至て急流、松本村、手淋村、一 升 地村、添淋村、池の下村土橋渡

天気、六半時一勝地村出立、八畳坂ニて立る、此辺球磨川流れ清く

一升地村白坂鹿右衛門方ニ泊ル、球磨川鮎名物、大魚有、別ニ印す
七月朔日

景色よし、一り塚毎床谷村、奈良川板橋、同所立場観音堂有、夫より船渡し
小川大明神、球磨太良社有、一ノ王権現、小川郷川、古城跡有、爪由田立場、別越ヶ坂険、坂二三丁中神村妙見社三ヶ所、不動坂、左ニ不動堂有、橋北村
夕拝宮下ノ川石橋、祗園社立場、しはらく行、人吉城下町、青井社神主
青井信濃守、人吉城下出町谷島屋孫八方ニ小休、帰路初の通り一勝地村

天気六半時過一勝地村出立、一昨日之道戻り大坂間々立場

白坂鹿右衛門方ニ泊ル
二日四時頃出立、一り塚湯治坂峠村境、湯浦村諏訪社阿蘇

少く領分境、休も最初の通り、佐鋪町佐五郎方ニ再泊り
三日

宮、湯治坂峠立場、遠藤丹後守古城跡、二階堂阿波守古城跡、此辺景よし
カハ

難所也、下りて湯浦川運上橋一り塚、津奈木太郎峠険しき難所、赤土ニてすべり歩行ニて行者迷惑、椛岩大石也、屏風の如く立、高さ十五間計、幅三間計、稲荷堂、天神宮土橋、津奈木村小休、野坂共かち坂共、小津奈木村
境、次郎兵松、一り塚、山仁田立場、添河内村境諏訪社、阿蘇宮、清正公宮、陣内
村内水俣陣町徳冨乙治方泊ル

（四〇）

89

九州へ来た「諸国巡見使」

尻町細川家御茶屋有、同所北ノ辻一り塚、新町橋左野田村、緑川船渡し、川向（ママ）

杉島村、飽田郡小岩瀬村廻江川橋、飽田、益城郡堺、右国丁村、左清藤村
右志々水村一り塚有、木原村六面大明神、此辺三十ヶ村鎮 主 之由、左古閑村、左右曇、六半時過宇土町出立、屋鋪町、松山村、右上山村、栗崎村、伊苗

北田尻村、三十丁橋、左右三十丁村、松原村〔益城、宇土〕
郡堺、宇土町こもや忠右衛門方ニ泊ル● 廿五日

村右白山、左龍神宮小社、右下松村、左茶臼山古城跡之由、左右御領村、左阿蘇
中社有、右之方益城郡松橋村、江上村塚手、大野村、大野川土橋、又土橋渡り
左右久貝村、中間村、大中間村、左豊福村、阿蘇中社鳥居内立場出る、浅川
太鼓橋石橋也、誠ニ唐めきてよし、一り塚、竹崎村縄手行、河ノ江村入口三軒
家ニて立る、北新田村右氷嶽山見へ、江頭村、小川町村ニて小休、砂川土橋、八代郡

吉本村、吉本町、左右大野村、野津村立場、氷川三十二間、土橋渡り宮原村内、宮原村内宮原
町今村、左天神社、薬師堂六地蔵より左右拵村、左ニ高山泊谷山、京ノ尾山
龍の峰山、馬の神立場、岡小路、水無川太鼓橋渡り瀬田宮、荻原村、井上村

曇、六半時、八代町出立、前川船渡し、川役其外略す、徳渕村、藤妙見小堂有、松並木左り曲り、左右横手村、八代入ル、出町小徳寺、田丁二ノ町和兵衛方ニ泊ル● 廿六日

島村、妙見宮、球磨川船渡、誠ニ流早し、植柳村左ニ大福寺村、高下村、本野村
豊原村、奈良木村、豊原之内、平山、桑原和泉守古城跡有、流藻川一り塚
右ニ高郷村、左に左敷河内村、日奈久村、千代永村立場、同所町番所二見村
鳩山坂立場景よし、阿蘇宮平戸坂一り塚、二見川君ヶ淵坂、右ニ天神宮
坂二ツ有、赤松太郎難所也、険し処四五丁、山背ニて立ル、田ノ浦立場坂下り
一り塚、八幡宮、田ノ浦内、濱町、阿蘇宮、同村ニて小休、岩崎川、小田ノ浦村
天子宮、右向ニ荒レ島、景よし、横道坂一り塚、佐敷太郎大難所也、殊ニ此節（ママ）

雨天、滞留、調物致ス

雨ふり出、雷おとろ〳〵しく鳴、誠ニ一同なやむ、乍去道巾広し、峠下り坂至て

廿七日、廿八日、廿九日

険し、佐 鋪 町佐五郎方ニ泊ル●晦日

天気、六半時佐鋪町出立、右ニ薩州道有、左側向ニ諏訪

●

（三九）

90

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

一里塚、岩津村の内高木立場、右之方六福村八幡宮、西濃施村、北新開村、南新開村宝満宮、楠田村、渡瀬村、祗園社、左の方楠田村天満宮、左之方隈村（ママ）

倉永村、諏訪村、元村立場、熊野社右の方豊永村八幡宮、右之方尾尻村

天気、六半時出立、二三丁行、同町御預り地、土橋渡り同田町左祗

宮部村、諏訪村、隈田村比 砂 門天三池村祇園社、三池町忠兵衛方ニ泊ル
廿二日

廿三日

天気、六時味取新町出立、山本郡滴水村十六社、左飽田郡

雨天ニ付滞留●園社、櫟野村坂上り下り少々、今山村、淨徳原立場、左ニ大山城跡の由見ゆ、松原を行、下り切国境、領分境、玉名郡上井手村、右薬師堂、是より細川領分、倉光村
平山村大坂上り下り険し、山背立場、横新橋石橋也、府本村坂上下致し、松原
並木行、中程右野原村左金山村、四五丁行、左右金山村、三ツ川石橋、左右とも
西音寺村、上村、景塚立場、左かい田村、築地村土橋有、中村、左右亀早村
右ニ永徳寺村、繁根木村、繁根木橋、高瀬村、高瀬町、下町、中町小休、大町橋高
（ママ）

（ママ）

瀬川舟渡し、小方村内向津留村、小島村、安楽寺村、左小川、向ハ今天満宮社有
ミ トリ

国見ヶ嶽高山峠人家、松の 本 続き山也、権現嶽、右ニ山三ツの嶽、山本郡 堺 有
溢水村、田原村、田原坂立場、小吉松村、堀切左右、溢水村、未取新町鍛屋●
廿四日

平左衛門方ニ泊ル●

糸山村、右滴水村枝郷糸山村天満宮、左楠原村向坂、右之方畑、杉之木〔山本飯田〕
郡堺、鹿子木村、上野村、左御馬下村阿蘇宮、左飛田村、大窪村立場、右之方
三ノ嶽、太田尾村内金峰山、竹村内荒尾山阿蘇宮、右徳王村一り塚、右津（ママ）

浦村、三十二天神社、右岩立村、熊本城下町小休、出京町筋西側往薬院
東側明教寺、京町、本町筋、京町弐丁目冠木門、汰花坂壱丁目高札場
新壱丁目、同弐丁目、同三丁目、橋西唐人町、右ニ天台宗不動院、其外四五ヶ寺

新古川町、長六橋、迎宝町、河尻口、白川、右ニ元山村、春竹村、金比羅、右世安村、左日向村山王宮、一り塚、右十禅寺村、平田村、左近馬村、山王宮五反畑立場、島村、飽田
託麻郡堺、留守殿宮左高江村、刈原村、池端村、椎田村、椎田川、若宮、川

（三八）

91

九州へ来た「諸国巡見使」● 十八日

天気五時、牛津村出立、出口小城豊喜郡境有、久保田村祗園

社有、右田中権現社有、金丸村石橋木戸入、徳方村左右町、右香椎社右太郎
次郎、左若宮社有、此処より戸町村加瀬村入口、加瀬橋、四十九間渡り、加瀬村
左右堤を行、又同村左四面宮立場、元町、中原村、扇町左天神社、若宮
社有、板橋渡り八戸宿、城下町松本屋正次郎方ニ泊ル、町内ニ大神宮、天満宮

天気、五時佐賀出立、蓮池町牛島大明神志案橋、高尾村

あり、町数略す● 十九日

巨勢大明神、左ニ厳海松原、右ニ江戸市松原、景色至てよし、高尾橋用
水堀有、平尾村境一本社橋、此処昔臼城新助討死の場の由、柳原ヶ村
一り塚〔佐賀神崎〕郡境より西谷村熊野社、右村方堺原宿正一位社、吉備津宮
立場、東海村、蓮池村入口番所有、村町八幡宮、祗園社、八幡宮、熊野社、山津村、丈尾村、同川同村八幡宮立場、高札場より江上村境、天神社、十八橋、増田村
境天神社、新北大明神、大米納津村、寺井村咄有、寺井津坂本社太神

エノ ツ

天気、四時過寺井村出立、同所波戸場直ニ乗船、筑後小保町波戸

宮社有、寺井村小林屋市兵衛方ニ泊ル● 廿日

場上陸、鍋島、立花役人出ル、略ス、同所ニて小休、右ニ久留米領榎津町、小保町より軒続、右八幡宮、大貫村、柳川領津村、幅保村、又久留米領兼木村、田口村、右ニ
沼、土橋あり、左沼有、土橋渡リ柳川領、右方金野村、左蒲町村、是より城下町

天気、五時過柳川城下出立、瀬高町、藤吉村風呂ノ宮、左高畠村

町数略す、 同祗園社、天満宮、左曲り向ニ大手門、城よし、大浜屋半兵衛方泊ル● 廿一日

家略す、三柱大明神、神主高尾伊織、大太夫両人、早馬宮、左蒲船津村熊野宮、左正行村玉垂宮・早馬宮、垂見村八幡宮、蒲船津村、下久末村境三ツ橋と云、天満宮、寛満宮、鬼橋前橋、瀬高上ノ庄村、祇園社、新宮、同村ニて小休（ママ）

瀬高川舟橋、瀬高下ノ庄村八幡宮右之方北高柳村、日吉山王宮、二社、一り
塚左の方真木村八幡宮、井手上村八幡宮、左之方下小川村八満宮、乙姫宮、左之方海津村阿蘇宮、宇津橋、此処山門、三池郡境、岩津村、古賀村九体分社

（三七）

92

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

湯江村出立後俄ニ大嵐、左ニ川上大明神社有、鼠坂上り

難所の外ハ委細ニのせす、別文にあらハす

十七日

キン

天気、六半時八本木村出立、馬渡村境禁士宮、収米川、小船地

木村紙屋小左衛門方ニ泊る

羽高下太田府立場壱里塚有、矢筈立場八本木村下り坂けハし、濱町村八本

ハ コケ

下り坂険しき処五六丁有、糸岐川有、同所昼休、左ニ大魚明神社有、竹峰

見晴有、藤津郡糸岐村ツフせ郷、左太良木、鳥居有方の木立場、是より対州を思ひ出す、イサキ場、是より浦村山茶屋立場、景よし、雨天なからも佐賀第一の難所、殊雨天故一同歩ミなやむ、七曲り深谷、此辺別而険し鹿の塔立場、同所左ニ大良山大権現の道并石の花表有、三里程有由

● 十六日

●

村境小船地村禁士宮、中川、中無田村境禁士宮、横津川一り塚、森村五宮
大明神、誕生大明神、天満宮、用水堀、袋村境、塩田川、馬場下村境、大浦
大明神立場、馬場下村左の方高き所ニ大師山有、城川久麻村境八幡宮
有、才松と云松有、大木ニ非す、志田村境十二社の宮留守殿森立場、左の方志
田西山焼物出来の処也、同村の内、志田方郡境小野原村、小野川八大竜王の社有、往来より不見、三里四方の池有、主住由、雨乞いなとにハ参りいのり候由
池の主訳別ニ記、爰ニ略す、一ノ瀬大明神社有、権現の社同所ニて小休、村境
不分、伊王寺村熊野社一里塚、新橋境、左の方芦原村天満宮、焼米村竜王堤と云有、前に記ス池より此処へ雨天続き候時水落す由、幅三四十間計、石ニて畳たる処なたらかに一丁余有、其先ニ赤坂と云処有、左の方高き処ニ大神宮
地蔵庚申の塔有、福茂村境同村八幡宮前立場八幡宮有、若宮八幡宮
有、皇子社、若宮社鳥居際生楠木十抱ニ余れり、行基菩薩の作馬頭
フミ

観音有、是西遊記ニ有、小田の木仏也、一り塚山口村境、同村大明神神体不知
猿志村猿志大明神有、小坂立場、曾志文村問屋有、皇神社、杵島、小城郡
下戸川村八幡町、八幡社有、上戸川村一り塚、二明神権現社、牛津川、牛津村
境、同村内新町、牛津村土橋、乙宮大明神、天満宮、大庄屋條卯平衛方ニ泊ル

（三六）

93

九州へ来た「諸国巡見使」

三本松、同坂、新川、飯野坂、平の坂、深江村境、家数六百八十軒余、一ヶ寺、諏訪社、深江川、熊野社、深江村内諏訪名立場、辻稲荷宮、河原立場、此処右の方
安徳村地面壱丁程出、左の方中木場村、安徳村家数百六十軒、中木場

曇六半時出立、右の方大手前通り、五社之社武島社左の村家数三百三十軒、天満宮、熊野社、其後島原城下町中村寛作方ニ泊ル
● 十三日

ツ

方島原村、杉谷村、三會村、左四面社、天満宮社、三ツの沢村、小原谷松並木、、

半田立場、東空閑村、大野村、湯江村、少々坂有、上下五 丁 程、多比羅村小休、大黒村、神代村島原領、西郷村又佐賀領、又島原領伊古村、入込にて伊福村島原
領、又佐賀領古辺村、又島原領三室村、流渡り同村内武村にて立る、守山村

雨天小雨、六半時出立、山田村上り下りけハしからす、野井村大川

山田村荒増しるす、同村百姓作左衛門方ニ泊ル● 十四日

大橋、船津名野井枝郷也、左右軒続き八尾権現社有、当所八幡宮御霊宮
牛頭天王、相津村相津郷手前番所有、山王山立場佐賀領境有、此処より唐頭村、永野村、小基坂険しからす、景よし、唐頭村内焼郷坂立場、遠く
永野村人家見ゆ、左壱里塚杉大木有、七抱程、左宇茂村、人家遠く見ゆ
川床村、古ミ溜立場壱里塚松有、右川床村、左小川村下り、右遠く永野

天気、五時過出立、諫早村内古町、川口村田の中左の方一り塚有

村人家見ゆ、又下りて梅津橋、船越村上町、下町、田代町杉木半兵衛方ニ泊る● 十五日

土損川福田村境、家数略す、見□ニ成る、中山村神社仏閣不分、小豆崎村
中山村用水堀、土橋有、天満宮、四面宮、西長田川、石橋長さ八間程、右川村境
東長田村入口善生寺、川島天宮、年の宮ニて立ル、同所坂、是より坂有由、身替川
一り塚、綿打川、大川の先坂を下り向浜村境八幡宮、村境不分、深海村烏端
川（ 朱 書 ）川、深海川、天満宮鳥居際立場、四面宮地面往来入組、大多尾村用水掘あり
藤多尾村境鎮守六社、大明神小江村又六社大明神、小川有、犬川村境犬木
川、鎮守大明神有、神体不分、湯江村坂下ニ八幡社、天満宮、右通り湯江川石
橋有、夫より同村池田屋忠兵衛方ニ泊る、是迄難所なし、坂あれ共至て行よし

（三五）

94

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

内村ニて小休、一ノ瀬川本戸馬場村境木山弾正古城跡有、城山と云由、同村山（ 朱 書 ）、、天気、辰上刻出立、町出口村、右へ谷間へ下り亀川村、草すみ峠ニて

大庄屋木山十兵衛方ニ泊ル

本戸馬場村
十日

十二日

天気、六半時口ノ津村出立、入江を通り堤十八九丁行、此所より天気、六ツ半南有馬村出立、南川北有馬村境、同村家数千二百

有馬村庄屋大三郎方ニ泊ル

討死の場所、墓所有、鐘掛松有、天草陣の節掛候、かゝ田町川土橋有、南

人家左右ニ有、塩釜有、景色至てよし、右海岸ニ天草一揆古城跡、板倉

立場、人家左右ニ有、貴船明神の社有、左ニあり、大江名飯田川土橋あり

下り右ニ蓮池有、是より南有馬村、菖蒲山下り、此処景色よし、吉川名坂上

歩行、土橋有、口之津枝大屋名と云処、左八幡社有、論所坂上下共五丁程

十一日

船を乗出し天草島の山々見ゆ、巳下刻口ノ津着、玉峰寺ニ泊ル

天気、辰ノ上刻、上津浦出立、波戸場迄八丁計也、上津浦より

津浦の谷間にて、海の方ニ人家多く見ゆ、景よし、渡辺宗三郎方ニ泊る、上津浦

上下共小川を渡、馬場村橋有、下河内村、いしま諏訪の社有、小川土橋有、是下

上陸場下浦のせんはと云る所一丁計ニて天満宮の社有、あいの坂を越て三丁立る、楠浦、たち浦、たちのこゑ坂といふ下り三丁計、此処に細川家の舟廻り入る

● 九日

●

●

●

（ママ）

軒、春日社寺二ヶ寺、同村左の方古城跡、大手川、小川、有馬元家来の居城跡の由隈田村境、龍石田の中に有訳別ニ記ス、少石也、其所龍石田と唱候由、同村
家数八百五十軒、寺一ヶ寺、若宮社鹿大明神、天満宮、厚石川、首越坂、たこ坂景よし、西浦川、松坂、水桶、引無田川、薬師堂行基菩薩作の由、里坊川、有家川より有家町、村家数六百軒、通筋二百軒、熊野社辻地蔵有、此処より前隈田村分、千年寺より有田村、城崎、水桶境川より堂崎村、家数五百七十軒余
寺一ヶ寺、天満宮、椎山立場、八幡社、祗園、天神坂、同川、古城跡、高砂川
大川、布津村家六百七十軒余、八幡社、天満宮、地蔵坂、布津村ニて小休

（三四）

95

九州へ来た「諸国巡見使」

● 三日

（ママ）

天気、辰中刻出立、 放 火山巡見、庄屋森田豊吉宅の先より左へ小道を入、鳴滝といへる谷川の石を伝ひ落るを見、しはらく行て
中川郷の内、此処より山駕籠出たれ共不乗、歩行にて登、誠ニけはしくて途中ニて度々休、保筆松と云有、案内に聞つれと何故右の名有やしらす、十四五丁程行て放火山有、山のいたゝきに差渡し三間四方丸く築立たる深さ一丈余、三方ニかまと口有、島原温泉嶽 卯辰、天草島 午未
大見峠 巳、大村 子山陰ニ成、長崎町 申酉、下り馬場郷、庄屋森田豊吉方ニて三人小休、昼後よりひ見口巡見、八幡の社有、少々先高札場、一の瀬川、日見

天気、辰上刻出立、西御役所見分、阿蘭陀屋敷見分罷越

峠、是ハ険しからす● 四日

二階え上り見候処、土蔵作り奇麗也、大キ成鏡いくつも有、其外品々ハ別ニ印し置、其後所々御台場見分、御用船ニて罷越す、奉行屋敷え● 五日

天気、未下刻出立、細川家の船寶来丸ニ乗る、其前阿

天気、滞留、今日阿蘭陀船入津

暇乞ニ罷越し、旅宿え帰る

● 六日

（ママ）

天気六半出船、曳船ニてこき行也、左右の出崎別ニ印す

蘭陀舟遠見致ス、見物男女雲霞のことし、直ニ泊る

八日

百（ 朱 書 ）天気、辰上刻出立、冨岡町中程より曲る、八幡宮有、畑中ニ

草ニ着、冨岡町酒井伴左衛門方ニ泊る

真水出て塩けいさゝかもなしと、奇とすへし、わきつ浦、樺島、八ツ時頃天

三ツ瀬野母の沖三里計ニ有、三ツ瀬のわけハ海中より三間高く岩三ツ有

深堀村右ニ香焼島有、 流 黄島こうやきより小し、野母出崎より半道計

● 七日

●

首塚有、天草一揆の切首三千三間余埋候由云伝ふ、志岐川土橋、此辺
景色よし、新上天満宮、仏越坂難所、愛宕山有、古城跡の由、清正の陣
アシ所有、清水と云所立場、若宮の社、行人嶽、染ヶ嶽、同所ニ観音院と云
寺有、櫨宇土村、烏帽子嶽、右山本村峠より辰巳の方ニ見ゆ、至て景よし、下河

（三三）

96

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

請幄宏開群仰邦領袖

孔廟ノ前左に学問所有、額
れん右

沉揺

冷壇

明倫堂
左

左

左福地明山萬古隆〕
本堂〔十間計〕大明中興隆武歳次乙丑日

左堂有〔六間計〕額
法幢重振東明五世言昌〕

宝林檀乗千秋茂伊錫宮道きハ石のあま犬左右ニ有、拝殿七間計、神酒頂戴許る

東明山〔れん右内神楽有あり、十二計の神子舞ふ
山門額
宝池初登国師千秋如在

興福寺
大権宝殿〔れん右済世 法王 〔○季夏吉旦〕

西来第一門〔名明ならす〕
萬里雲帆転積右紫氣矞雲幸福濟澤艘群生雨露新〕
、本堂内額

れん右

左

帆懸四海波濤静

山門表

海天司命〔れん右本蓮寺聖林山萬治戊戌年中秋吉旦

福濟 禅寺

山海大観、 右魚江玉帯擁山門 木庵、同裏 左 東山無雙池、福濟寺
左右門有、廿間計行、額

法国英
龍素肅、

檀徳光涵滄海、 同左 刹竿陳元宸

得自在観赴感群念萬菩春容

乾坤正気
有求必應風恬浪静扽慈航同左 貝音宣月嶋翠岑雲樹涌山尤左苶朱□、東海楳岑同無盡燈〔此れんいと古く名分明ならす、聖母之前ニアリ〕

陳元宸、真護法

通身手眼普大慈母光日天

左 一圍天景分明
本堂中額
青蓮相

入三摩地示現普門千江月影、蓮座洪可天臺覧海浪花飜鉢水、

れん右
右

左

海天活佛、 海甸維寧

慈航永隔、

履険如夷絶滅殊郷通宝篦、

同

額
れん右

佛濟福□□護、 左 送扶法社頼屏麻、 堂額 光風蓋宇〔木庵〕

左へ丸キ門を入堂アリ、額 表 萬行荘厳、 裏 扶正法〔黄檗沙門即非合十書〕
れん右最社倶忌處承當如心原不二

れん右

開山祖師像の上、 額 霊光永輝

開山堂、 額 永昌明東瀾敬立、

譚微説妙巳漸唇吻會文彩未彰時一着方信道本無言

超佛越祖猶落階梯

同 大権寶殿温陵鄭泰
れん右
左
左の方

額

青鳥御尤天外宇、 左 葛桜消恩杖頭通瑞掲紫山雲、
れん右

（三二）

97

九州へ来た「諸国巡見使」

真字
同

右

威徳荘厳

同

満里安瀾

左
同

護法藏

以正之無主人

臨下有菩

額

左鐘楼有

萬古流芳

高登活佛
左

鎮西大法

行茂木口

額

法海慈航

同 海天活佛大釜あり、天和二年ニ鋳たり壱石入

同沙小首之事僅第三十四世嗣祖沙門安千獃敬立〔右横額也〕

龍亀歳次甲戌菊月吉旦
海西法窟臨齋
額大雄宝殿
乾坤正気
一座壽山観自在額
聯右無邊福海大圓通

永護安瀾

額

慈愛見婆心

中道院

左

本堂額

揚帆登寶所

天后聖母 〔観音化身、俗ニ舟玉と云〕 額 山河正気

左
堂
本堂額
聯右

大音寺

萬徳殿

同紫金山

文化度イキリス騒動の節切腹せし松平図書頭の石碑有

本堂額

天満宮唐人の彫たる細工美麗也

曇、少々雨、辰上刻出立、南馬町、諏訪宮参詣、銅の花表

雨天ニ付巡見なし

勅賜海雲山

大猷院殿御霊屋とて本堂のうしろニあり
皓臺寺額
田上寺小休
● 六月朔日
● 二日

額

歴代帝王師
雲間硯孝先敬書

萬世 文 章祖乾隆辛巳孟春之吉

正一位諏訪三社

聯右右ニ

鎮西大社〔天保三年壬辰九月〕拝殿額
聖堂川へ向長屋門有、中門
乾隆辛巳孟春之吉

三ノ門横額
萬仞宮檣
雲間硯孝先敬書

門の戸ひら板四枚大学の道言より厚末文有也ト書てアリ
孔廟四間斗也、正面ニ孔子ノ像有、像の前にきぬに、萬世師表と有廟貌森然蓬海肅陳狙豆

萬世師表、 名なし
れん右儀範卓爾崎山尊視衣冠

堂の額

左

（三一）

98

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

馬場と云由、至てきれいなり、花盛の節思ひやらるゝ、大上戸川石橋ニて太鼓はし

風雨ニ付滞留十八九間、唐めきてよし、大村城下町山口熊平方ニ泊ル● 廿七日

曇、辰上刻出立、乗船、制札場より南の方海手へきれ、いさゝかこき

山王宮有、別当圓福寺釣鐘有、松平豆州島原陣の節用る処の陣かねの由
至て小し、長崎浦上里村暫く行て山の出崎に聖徳寺、長崎入口に坂有、真向ひ

廿九日

（三〇）

曇、辰上刻出立、出役略ス、唐人屋敷え至る、外門〔門の外右番所有、文化度大村へ番所被仰付し所也、正面海辺ニ家有、大筒二ツ町唐小通事呉藤次郎へ泊る

町入江越に大音寺、あたこ山、大徳寺など始め戸町番所の山かけ見へ好景也、爐粕

ロ カス

高木作右衛門支配所浦上村馬込口、平の宿、長崎郷ニ入る、いさゝか坂を上り、左ニ大権現の山有、道はたの大岩に南無妙法蓮花経としるし有、番所有、夫よりて小休、内坂川左平家筋違村、岩屋山立場、夫よりしはらく行て岩屋山

長与浦見ゆる、龍島崎、日並村、西時村、時津村正面八幡宮、此処より右へきれ

うす島、み島の間を漕行見れハ、琴緒岳見ゆ、樹木なきはけ山也、堂崎村

郡村の地より諫早の方角かけ、十丁余はなれ、山高く、其山おく田也、右に箕島有

出みれは、町ハ丑寅、城ハ辰巳にて古木しけりし間より矢倉見ゆ、海中より見れハ

● 廿八日

●

発祥国帛招財至

額

福被群黎

蓮界荘厳

鐘楼

海香崎天神日

切なし門額

横かく唐普陽（額）

中門有、左右唐人の客舎つくり並へ有、赤旗二本左右かけ有〕右

餘慶金輪送福福徳正神徳配天高福清第子魏振堅叩数
聯

左

横四間

正面天満宮額有
海東普陀山

護国法城
観音堂

大徳寺総門額神光文学の並ひ茶店有、長崎の町目ノ下ニ見ゆ、坂を上り右に正覚寺有、八剣宮有左虎伏龍歸不二門

宗福禅寺〔唐土普請外ニ替りたる事なし、工なり、柱毎にトニテ上下まきアリ〕
天空海濶無雙池

横額

天満宮有、一ツ松とて大木の松有、茂木村

右99

九州へ来た「諸国巡見使」

北の方日ノ浦に着舟、上陸場大方平戸に同し、二丁計小坂、此辺田多し、五丁計行
坂を上る、並木松有、吹上休所有、田ひ良村の内五六丁行、ひわ石坂、さゑん坂
上り、五六丁険しからす、長坂下り十二三丁けはしき所有、右ニ入江見ゆ、江迎村
小川有、川を渡る、此所高岩の休所有、谷間左右田也、二ツニ分れ有、川を渡る
しはらく行て小溝有、是にみか月石迚有、三日月の如き形有石有、人あや
まちて登る時ハ忽ち変事有といふ、ゑり峠上り五六丁、立場有、鎌倉川右壱丁計リ鎌倉明神有、社木しけりたり、左ニ川見ゆ、佐々川也、佐々村
にて小休、たど村左高き所三社権現社有、小川を渡り、はん坂上り十四五丁
並木松繁りたり、いたゝきに立場有、此処より相神浦の人家眼下ニ見ゆ、景よし

天気、辰下刻出立也、五丁計行川有、石橋有、坂を登る、並木三丁

中里川一丁余行、相神浦村也、泊る● 廿四日

計有、下り四丁計ニて又小坂ヲ上り右ハ川也、大岩四ツ五ツ有、其さまよし、境木ニ
立場有、させふ日宇村の内、右春日の社有、拝殿の間石橋を懸社古木繁（らヵ）れり、小川を渡り右の山にそひ並木の所を行、又田地中を通り十丁余、此辺右に
ハイ キ

浄

土

宗

入海見ゆ、景よし、こさき坂、松木坂、茶屋の原ル立場小休、ひ し 川有、こかのこへ

曇、辰中刻出立、茶屋の辻立場有、松浦家番所通り夫より大村

札の辻両所共立場、早岐村大念寺ニ泊ル● 廿五日

領袖の峰と云由、大宮峠松並木険しからす、坂の上に石鳥居有、観世音と額ニ有、しはらく行、一盃水立場有、岩間より清水流れ出て涼敷、右入江にて景色よし、しはらく行て坂有、眺望至てよし、虚空蔵岳見ゆる、川棚村
小音琴村、しはらく行、大音琴村しはらく行て和田立場有、彼杵村山田

雨天、六半時頃彼杵村出立、川有、夫よりしはらく行、千綿村

斎兵衛方ニ泊ル● 廿六日

平原立場、江ノ串村海辺也、左山に添行て十丁計、武留路村有、景色よし
松原村小休、夫より辺配川と云有、左ニ幸天社有、一里塚立場、宝床野村左右人家
有、入口右に鳥居有、正元山と額ニ有、小溝のなかれ老木の桜植つゝけたり、桜の

（二九）

100

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

かみ出たり、奈良尾村左の方に見ゆ、岩瀬浦ニて滞船、申酉へ十丁計入たる湊也、人家のうしろに滝有、奥に池有由、此池に主居る由、樹木繁り日陰も見へぬ計の由、若此内に入時ハ再ひ出る者なしと云伝ふ、如何成物住たるやしれ
かたし
雨天ニ付滞舟少々雨、六半時頃岩瀬浦出船、志自岐山丑寅ニ見へ、ひら島卯ニ● 十六日、十七日● 十八日

曇、辰上刻舟出す、次第ニ行てはらみの瀬戸、宮浦、此所志自岐山

順風なく舟泊り

見ゆ、幸の浦、鯛の浦、たけ島、大浦村平島ニ滞舟● 十九日、廿日● 廿一日

鳥居有と云、志自岐浦午下刻着舟、未下刻上陸、志自岐浦の人家を過て土橋
コ タを渡り海辺に出、左へ曲り田地の処を通て小坂也、中山村土橋を渡り山際過て坂ヲ

天気、辰上刻出立也、左ニ入江見ゆ、是池の内也、橋を渡り、小坂を上り古田村山崎屋茂市方ニ泊る● 廿二日

越、中津ら村左の方田地多し、草すみ村、石原田立場有、立場より二丁行、小川橋
有、下方村、夫よりへこのはる村、七八丁並木を通り谷へ下り坂有、険也、小溝を渡坂十丁余けハしき坂を上る、大こく辻、大こく坂共云、立場有、小休、景色至てよし
此所より五丁計下り谷川有、余程行、中野村有、黒岩坂四五丁上り立場あり
池月島よく見ゆ、いけ月の馬出し処の由、小引村二本松坂有、下りて二丁計行ハ
平戸城下目の下ニ見ゆ、平戸城下入口右高き所誓願寺門前の石橋太鼓
橋唐めきてよし、同敷並ひに報恩寺橋同断、少く小也、善積町、吉野町

天気、辰中刻出立、波戸場船橋、船を漕出見れハ、南ハ城山高

天神町、安富町通り谷村三右衛門方ニ泊ル、平戸城下町なり● 廿三日

く櫓二ツ見え、西町方の上山に普門院〔真言宗〕、光明寺〔浄土真宗〕、此寺ハ殊ニ高く物見様のもの見ゆ、観音院〔集古十種に出たる古跡、真言宗〕
北の方山の上家中屋敷有、東一方
海にて海中に常盤木繁れる島有、東西に長し、弁天有、又島有、九六島と云十丁計こき出れハ、白浜浦〔西南に見ゆ、魚猟渡世のよし云と、家作よし〕
平戸と九六島の間より大島見ゆ、東

（二八）

101

九州へ来た「諸国巡見使」

島ハ南北壱里計有り〔野崎大島小島とて二つあり〕
左ニ男鹿島、松しけりし間小宮有海辺に花表有、七里計行、なたらに高き山有、なまと云村山陰に有、一里計
行、あひ川、魚めなと云所有、皆鯨を取て世を渡る由、鯨大小の事請書の上のする、爰に略す、いひのせと、夫より午の中刻若松村着船、上陸、一時余休、又舟

天気、巳中刻福江出立、酒屋町より本町通り三尾野村大円寺坂

出して福江ニ至る、夜五半時頃也、上陸、酒屋町大賀駒吉方泊ル、宇久島より福江へ
廿壱里七丁
● 十一日

右ハ低く田広く見ゆ、右本山村左大津村、本山村総名にて吉田のたかのすと云
大浜左りハ高き山の半まで畑になしたり、大浜の入口いさゝか小坂下り大浜村西の方
入江にて海にそひ家並ひ立り、同所より冨江へ壱里十一丁、是より乗船して冨江着船、波戸場石にてたゝみ海へつき出したり、冨江丑に向ひて町の通りあり

天気、辰の下刻出立、夫より家中町を通り陣屋を左ニ見、浜辺に家作も思ひしよりハよし、衣服等も男女よき物を着す、今村瀬兵衛方に泊ル● 十二日出る、陣屋も石にてたゝみ二丁余もあらん、小大名にハまされり、霊神社と鳥居の額有、武者大明神の社と云も有、浜辺十丁計、田ノ江村地蔵坂下りて谷間の田有所を通り、又小坂有、田尾村海辺に立場有、仕ニ荒々として景色よし
珍説有、別に記ス、ふくの竹坂領分境小休、茶屋一丁計下り小川の石を伝ひ一丁
余行、左より落る川と落合の所を渡り、其左の小川を一丁余行、右へ登り左ニ幸田村
を、見立場有、畑中を通り六七丁行、吉田村、又本の大円寺坂、城門前を通り家中町

二ツ目より右へ三四丁行、馬場有、田四五十間へたてゝ家中町城門前也、はす池有、塀下を通れハ石坂高く二丈余の堀有、堀を隔て屋敷有、午の下刻福江、再泊り
旅宿過日と同し雨天ニ付同所滞留
辰上刻福江を出立、乗船、福江浦を乗出し、左に戸尓の出崎一丁● 十三日、十四日● 十五日

計に見ゆ、右に島見ゆ、一里余乗出て龍かふらの瀬戸とて有、若松瀬戸を左に見て、さほ崎の此所うるか多出たり、丈二三間より四間位、数かきりもなくう

（二七）

102

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号（白嶽）

しらたけ島の上見こして高く見ゆ、樽浜、鶏知村の地也と、上陸場也、一丁余
にてつきとまり、右ハ入江左ハ岩山にそひ一丁計付て廻り、橋を渡り左の橋より上も入江也、此入江追々田地ニ成たり、夫より過日通りし道ニ出小休ニ至る、午上刻けち村出立、此あたりより一曲り〳〵坂を上る毎に入江、遠山など見へ景色至てよし
上りて古松左右ニありて並木めきたり、夫より十文字峠ニ至る、今日は天気能
景色よく、奥州の松島とも可云景色の由、奥州へ参りし者もの語

今日乗船、暁八ツ時頃より船支度して、七時頃出船、府中の湊口を

七ツ時過南岳院再泊り、三日、四日、五日雨天、風順なく同所滞留〔対州奇談、難所等跡にて請書之節記ス〕● 六日はなるゝ時日出たり、壱岐の方遠謀すれ共不見、十四五里も出たらんと思ふ頃、漸々少し分れり、東北風強、開なれといと早く、波は先度の如く平か也、海中鯛の魚其外横行するさま誠ニ珍ら敷覚ゆ、此時外の舟より先立て郷の浦えハ程なく池の内迄も参るへきよふなれ共外の舟大きに（ママ）

天気、辰上刻郷の浦出船、未の下刻松浦のうち大島のア

後れて待合内、風止たり、夫より順に郷の浦え着船、舟泊り、海上五十三里● 七日

ヅチ浦に着船、船泊り、大島ハ南北に長く一里もあらん、入江めくれる

天気、辰下刻大島を出船、子丑さして漕行、大島をはなれ、生

よき湊にあらす、大島迄十里● 八日

月島の内いちふうらと云る所能家作り見ゆ、平戸島総名也、廿丁計へたてゝ漕行、いちふにて平戸の城下戌亥の方、山のたをりの陰に当る由、船人
語れり、大島より此辺四里斗也、池の内ハ丑寅より海入たり、松浦城下の一ツ島続也

天気、辰の上刻池の内浦出船〔 池の内よりウク島申酉ニ当る〕池の内より出る、一里両山高く右の方の山岩そひへ奇景、云んかたなし、大島より池の内浦迄九里、船泊り

十日

天気、辰上刻宇久島出船、う久島と野崎島の間を乗る、野有、鳥居も有、亀屋栄次郎方ニ泊ル、宇久島也、池の内より九里余

海、上陸場石にてたゝみ築出したり、右ニ神島宮、石にて高く築立たる小宮

余沖に小島二ツ有、午ノ中刻宇久島川橋町ニ着、たいり浦と云、後ろ山前ハ

● 九日

●

（二六）

103

九州へ来た「諸国巡見使」

此休所より山の背を午の方さして六七丁行左へ下り、坂いとけはしく長し、両山の間也、十丁余下りてより谷水の流れを度々渡り、小川の橋を渡り十間計、瀬田村ニ

天気、六半時出立也、枝川より流るゝ川の橋を渡り、右に大川を見て至る、同所宮原左司馬方ニ泊ル

二日

天気、六半時出立、廿間計右、川にそひ二丁計下り石橋を渡り

丁、谷川度々渡り、此辺畑也、左り橋を渡り仁位村平松登蔵ニ泊ル

下り左り曲りすくに坂也、十善寺坂と云、上り五丁計也、峠の上立場有、坂五六

かきりなし、谷より下り田村立場、左の谷間三四丁、谷川度々渡 る 行、右の谷へ（ママ）

十丁余下り吉田村也、立場有、八わり坂と云有、峠に立場有、下り七八丁険しさ

谷にいり、上り十丁余いと険し、上りて立場有、大屋峠の穴行と云所山の背を川幅十間位也、立場有、○三根村、同村左山右ハ川、上り下りいさゝかする、左の下る、左右山高し、谷川度々渡り人家有所へ出ル、廿五丁計也、橋を左に添行

崇有と申伝の由、山のせ二丁計通り左へ坂を下り、三丁余、又ふる山の左の谷へ

此社の石皆八ノ字有、中にハ二字、三字のも有由、所の者も是を取す、若取ハ高き処也、遠望よし、此山の出崎に木坂八幡有、凡壱里半もへたゝりたり

辺也、畑有、谷川渡り左へ上り右へ曲り谷川を渡る、上り十丁余、立場いと辺也、長坂上り下り三丁計海の出崎に熊の権現八幡の社有、久原村入江の

山のせを行、下り十丁計、谷合也、畑に立場有、小橋を渡り鹿見村也、鹿見村海

谷川を渡る事度々也、左へ上る、坂五六丁仕ニ険し、弓坂峠と云、立場有、夫より遠く見ゆ、畑中立場有、是より谷間也、二十丁余段々上る、両山高く木しけりたり

又川はたに出、いさゝか川はたへ下り又上ル、川を右に見、此辺より入江、右に三丁計● 五月朔日●

此辺川十四五間両岸石にてたたみたり、左へ一丁計上下し、左ハ山右ハ入江、二丁計行船場、直ニ乗船、辰上刻出船、入海二百間計、仁位浜と云、左海神の宮とて小祠有、左佐志賀村出崎の岩石高からねと景色よし、貝鮒村入江の奥也、此辺遠く大海見ゆ、海口の両方山高く畑見ゆ、左右岩石至てよし、島山村、竹敷村、島かけより家見ゆ、此辺島いくつも有、入江所々ニアりて景至てよし

（二五）

104

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号●の谷間に入小橋いくつとなく渡り、右の山にそひ険しき坂を上り四五丁山のヲリ

背を通り坂を上り三丁、立場有、夫よりいさゝか上り峰伝ひを左りに行、谷間に下る、三折坂と云、下廿丁計仕ニケハし、谷間を下り段々広く成、○佐須奈村観
音寺小休、佐須奈番所朝鮮の渡海此処ニ入、入江ニ向ひ北をうしろに建たり
村中を通り高札場有、外冠木門より内も民家有、突当り右へ曲り左へ曲れハ内の門有、冠木門也、左ハ塀ニて対州の屋敷、右ハ百姓家也、門より内東西一丁半計（ママ）

南北一丁計也、南ニ向ひ、北の山下五間ニ三間位の番所、此家小役人詰居たり、三人（奇）一所ニ参る節、役人五人、徒士拾人、足軽廿人土下座、三人同船ニて大ト□ロクの鼻迄至り、朝鮮を見るに雨天ニて梶の曽根より能不見、寄談有、別に請書の節入る、番所の入江西より村の方迄百間計海をへたてたり、真向一間四方計の寝ずの番所とて有、番所の後向の山至て高し、元の村の中程迄帰り入江の所を過て橋を渡り二三丁行、左右畑也、坂を上る、五六丁計至て険し、立場有、いたゝきより右の山にそへ二丁計下る、夫より両山の間を下り二十丁計谷川水の橋を渡る事度々也
右へ上ル、坂なし峠と云、十丁計深ぬかり誠険し、いたゝき右へ上り峠也、立場有
ヲヽ

（ママ）

左右深き谷にて未申さして山の尾いさゝかのほり下りして深山村目下に見天気、辰上刻出立、一丁余行、川を渡り又川を二度渡る、二丁計行

ゆる、下り坂也、大とうそね峠と云由、つゝらをりに下る、いと険し、 田 護村豊田好之丞方ニ泊る
廿九日

川のわかれめ左の山にいさゝか上り又下り、川を渡り二丁計、川、是より山間也、三丁行
川又少行川、此所より右の谷へ入、五丁計の間ニ川五度越、少し又上りて右へ下り深山の谷間を行、余程広く川三度渡り四五丁行、右川を渡り右の谷へ入三丁計行

両山高し、坂五丁計上る、又一里半上り雲成処也、伊奈坂と云、峠に立場有、下り十丁計
五丁計けハし、五丁計行て志多留村入口ニ立場有、左の方へ坂を上ル、くひり坂と云

谷間ニ下り畑有、伊奈村入江の辺也、村の入口立場也、海辺より村中を通り小川の橋を
（ママ）

（ママ）

渡り谷ニ入坂を上る、四丁計あいの坂と云、立場有、下り二丁計険し、海辺ニ立場、越高村海辺也、枝折のだん立場至て険し、此処至て景よし、 寄 談有、別ニ 印 す

（二四）

105

九州へ来た「諸国巡見使」のはたを通り坂を上り、すくに下る、二丁余上下共ふるさと村と云、左に山王権現の山有、いと高き山也、山の中腹よりハ木繁り真黒に見ゆ、海へさし出たる山也、此山のかけの出崎西泊村也、川にそひ左の谷へ坂を上る、誠に険し、めくし里峠と云、又、しふろ郷峠共云由、上り七八丁上ニ立場有、四方景よし、辰巳に小た嶽
見ゆ、対州上縣ニ並びなく高く見ゆ、申の方山の間に朝鮮いさゝか見ゆ

左りの谷へ下ル、二丁計けハし、小橋を渡り和泉村入江のはた也、海ハ丑寅より入江、村はつれより坂也、坂の上り口立場有、右の山にそひ上る、曽根峠と云、古郷峠より高し
四五丁上り山のせを三四丁計行、それよりけはし、三四丁計かぢり（この行、原文朱書き）
立場一丁計下り仕ニ朝鮮明かに見ゆ、南の方ハ前の山にさゝへられて見へす
差渡し漸々十二三里ニ覚ゆ、下り坂十丁けハしくすくに豊村也、同村宮原

朝天気、出立後雨天、辰中刻同所出立、門前の橋を渡り、十間余ニて孫左衛門方ニ泊ル● 廿八日

又橋を左へ渡り、田畑抔有、左右ニ大松有所を過二丁計行、橋を渡り右の谷へ入る
両山高き谷間を流れ左右ニ橋又ハ歩行ニて渡り、次第ニ上り三四丁行、左右ニ
わかれ道有、此辺をなんべかさいと云、右へ曲り上り、一丁余上り下りせはき谷を上り、一丁計けはしき坂を上りいたゝき也、元越坂と云、谷間へ下り鰐浦村ニ至る
峠難所也、村の入口立場、鰐浦村を通り橋を右へ渡り番所ニ至る、外門の前

高札有、門ヲ入一丁計ニて又門有、左山下に番所有、前ハ入江也、此処朝鮮〔一丁計廿五六軒〕
船入津の処、三人同道ニて遠見番所え登る、屈曲ニして険し、二丁計酉をさして山のいたゝきを一丁計行、遠見番所有、朝鮮天気相故能見へす、申酉戌亥に当り長く見ゆ、もとの道に帰りなんべかさいのわかれ道也、左の谷へ下り三丁
計行坂有、上り三丁計遠望するに、山計にて海見へす、かめ坂と云坂を上り右の山にそひ左ハ谷、三丁計両山の間を四丁計下り、○大浦村入江近き処也、立場有

人居の中を通り左の谷間へ曲り上る、すくに下る〔上り二丁下り四丁計り也、小川わたり河内村〕、河内村入海のはた也小川の橋を渡り畑有、道の左椿明神とて椿しけりたる森有、此椿の社地へ入し者ハ再ひ帰りし者なしと土人語れり、蛇体の由云り、左右高山

（二三）

106

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

西の方畑也、東ハ入江村の辺迄いり来れり、立場有、此所より上り、小鹿坂と云、二丁計右ニ海を見て左の山にそひ行て下る、二丁余入江の端也、左の谷合を行、右の山
根にそひ上る、至て険しき所也、十丁計もあらん、峠立場有、下りも十丁余海
アシ辺に立場有、浜辺二三丁行、一重村入江に近し、小川有、橋を渡り又上り地
蔵坂と云、上り下り三四丁余也、葦見村海辺道より一丁余はなれて通る、左ニ
田畑有処を三丁計行て右の谷へ下り、六七丁上ル、ひわくり坂と云、又別人峠の上立場有、此所よりいはつ島かすかに見ゆ、対州の黒島抔見ゆ、立場より五丁
計行て右に山をなして下ル、八丁計もあらん、半下りてより琴村目の下ニ
見ゆ、入江もくま〳〵迄見ゆ、景色至てよし、琴崎明神の森鳥居なと見ゆ
琴坂と云由、琴村中村長右衛門方二泊ル、当所江教寺といへる寺の門前に稲荷有、後に大銀杏の木有、大さ十五抱、枝の分れ目にてハ廿抱もあらん、対州壱の雨天小雨故辰中刻出立、午刻より天気、村中を通り、右の小川にそひ

大木也、高サハ二丈位也● 廿七日上ル三丁計、小川を渡り、右の山にうつり谷間低く水見ゆ、四五丁上り又谷間を三丁計上り右の山どう坂と云、立場有、谷間へ下り谷川の流の橋を六度渡り杉山の中を通りいさゝか麦畑、左ニよき竹薮有、橋三つ渡り左より流るゝ、谷川の橋を渡り、又橋を四度渡り田畑見ゆ、峠よりこなた左右山高く谷々いくつといふ事なく谷水流れ出たり、立場有、琴村の内中はる村と云地の由いへと舟志村の地也と云り、立場より谷川広し十間計、橋弐ツ渡り左りへ曲る、右に舟志村也、此辺入江也、船も多く見ゆ、右の谷へ入、坂を上る、こます峠上り三マス

丁計右の背を通り行、立場下り坂道ぬかりてけハし、右ハ入海也、弐丁余坂を上り二丁余下る、大増村海辺に人家有、三丁計村中を通り又海辺也、立場有

左ハ山右ハ海、二丁計にて田畑有所ニ出、右ハ入江也、○浜玖須村入海のはた也、左り
山の根小川にそひ弐丁計行、橋を渡り立場有、夫より余程行て、うへの原小休、右ヒタ カツの谷等入、坂を上り立場、山の背を通り下り坂也、谷間の畑有処を行、橋を渡り
熊野宮有、橋を渡り制札場の際ニ立場有、橋を渡り比田勝村を通り入江

（二二）

107

九州へ来た「諸国巡見使」●

上る、二丁計すくに下り、左右高き山のせはき所を行、与良郷と仁位郷の境にて（ママ）

案内替る、夫より三四丁行ハ右高き所に小き宮有、小橋を渡り和坂村小川六たひ
渡り川はた立場有、左右山、夫よりかち、又ハはし十二度川を渡り谷間を左へ一丁計
いり、険しき坂を上りすくに下る、やい川坂と云、五六丁下り立場有、下り左へ谷を行、十丁計いと狭し、大ひら峠〔鑓川村の地の内〕三四丁至り立場、二三十間上り山の背を通る、左右に海見ゆ、八丁計下りけハしき坂、右ハ山左ハ小川、幅四五間山下へ
七八丁下り立場、橋を渡り曽村、村中より左り山間へ入五六丁行て坂を上る、三丁計也、山の背を通る、右入海眼下ニ見ゆ、島の磯いくつともなく見へ景好、いはん

かたなし、休所有、十丁余り山の背を行、櫛のは峠と云、左の谷間へ下る、四丁計の坂
誠ニけハし、左右田の有所二丁計にて小川の橋を渡る、櫛村両山のあわひ、一方ハ
入海也、坂五丁計上り下り、右一丁余はなれ入海見ゆ、左の山間を行、いとせはく
山高し、ざうご峠上り六七丁至てけはしき所、左の山に添て上ル、峠の上右に険、海入江眼下ニ見ゆ、佐賀浦足もとの様に見ゆ、海中半里計沖に釜ふたの瀬とて浪の上に丸く少くふたの様に見ゆ、浮島也、景色も至てよし、山の背二丁余行、休所有、下りも至て険し、四五丁もあらん、入江の辺左ハ畑也、一丁余行、しなへ坂上り屈曲ニしてけハし、高からす、上りはてゝ左の山にそひ一丁計平成所を行く、三十間計坂を下り、又左の山の腰を一丁計行てより、次第ニ下り橋をわたり

天気、辰上刻出立、東北をさして行、左右田畑、小川八度渡り右のて、佐賀村平山左七方二泊ル
廿六日

谷間に入る、坂を上る、しかま峠と云、上り三四丁峠より一丁計下りさまに、山の背を行、立場有、右ニ海見ゆ、七曲坂四五丁険し、此処仕ニ嶮岨ニて人足大勢掛
駕籠え綱引をつけて引上引おろす、谷間に立場有、志たか村、むら中を通り小川にそひ上ル、四五丁行、橋を渡り右の谷に入、両山の間を十丁余行、左の山にそひ上る、小川の橋を渡り右の山に添上る、いさゝか下り四丁計行て立場有夫より十丁計上り、至てけはし、櫛の峰茶くまと云る所に休所有、峰通り二丁
計にて山の谷間へ下る、右ニ行、小川三度計渡る、小鹿村ニ至る、小鹿村南北山ニて

（二一）

108

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

まて下る処も有、大かたハ山の背を通り行也、所々左右に入海見ゆ、大船越村より

大山村迄壱里廿二丁半、此間大かた山の背を伝ひ坂いくつともなく越る、其かんなん言
葉に述難し、殊更難所ニて道深ぬかりして、下々迄も漸々越る程也、土地の人
足平生馴て居なから今日ハなやミて、駕籠ゆれ誠に難儀也、かこに附添人足□人計、越ハ代又ハうしろより押、漸々越る処所々ニ有、最早大山村え近付節ハ誠
風雨強、かたハらハ見出し尽かねたる谷道は三四尺ニ不越、かたへハ大山にて赤土也
三四間四方程、今かこ越んとする時土落たり、その危き事誠に薄氷をふむか如し
人足共申様、今に又外の処くゑ可申、如何致して宜敷やと近習の者へ申様子
近習の者最早是迄参り致方なし、責て越可申と人足へ申付候様子、夫より声を懸合、人数通り切候跡にて又々十倍増の土落、漸々取片付、跡より参り候人足抔越候由宿え着承り、身の毛もよたつ計に覚ゆ、赤土なれハかこの上へ落候へハつふれ候事ハ有間敷、若人足土ニ押れ谷へ落候へハ骨も止めさる仕合と曇、辰中刻出立、昨日来し道に帰り左へ上る、あくたかん坂と云

天気にハ候得共、路 治 あしく滞留（ママ）

今に思ひ出し恐敷覚ゆ、漸々六時頃大山村郷士小田金左衛門宅ニ泊ル

廿五日

● 廿四日
●

是廿一折始の坂也、坂を下り一丁半計左ハ入江、右の山こし田なと有所を通り

さいのかん坂、誠ニ険し、上りはてゝすくに下り〔壱丁半余の上下〕谷間より、左右長き谷合の田畑を横きり、坂を上ル、筆まつ峠と云山の背を五六丁行下り坂有、坂の上立場、三丁計もあらん、下れハ小船越村也、小船越村右ハ入海也、海辺に家並
たてり、左の谷間へ二丁計行、坂を上る、小船越峠也、坂を上れハ右に入海見ゆ
五六丁行、左ニ海見ゆ、島々多く見へ、山間へ入江かなたこなた有、景よし
一丁計行、山の背を通り四十間計坂を下り、又坂を上ル、又小坂を下る、立場
此所才の神と云、いさゝか下り右に海見ゆ、間なく坂有、右高き山の峰あるを右にそひて行事一丁斗にて下り、左の山にそひ五六丁行、下り坂有
弐丁計田有所を三丁計行、坂を上り又下りて左ニ入江のはたを通り、右ハ
田にて東の山の根にそひ行、左の谷間小休所有、一丁計行、左の谷間に入て

（二〇）

109

九州へ来た「諸国巡見使」

雨天、府中より大山村まで五里十九丁、同所より鶏知村迄弐里廿弐丁半

方ニ当ル、城中も古木しけり三面の山林木うるわしくしけれり
● 廿三日
より

辰上刻、曽我、近藤旅宿え参り同道にて以酊庵え参ル、辰ノ下刻出立、南岳院より下り番所前□左り町を通り、橋を渡り左右家中の宅、家来出役略ス
左八幡宮有、道はたに石の花表有、八幡宮とがく有、宮は道より一丁計ニて山にそひ、少々高き所ニ有、小橋三ツ渡り左右同敷家中宅、道中を小川流れその溝の右の水辺に桜を植たり、左右共家中屋敷、右城主上屋敷有、是を館と云
城主是に居由、上屋敷を右ニ石垣の下を通り間なく川端ニ出たり、夫より（ママ）といし川左の谷より水落る川の小橋を渡り、元のことく川を見て、次第ニ水岩
伝ひに落る所多く 健 景の所有、府中ハ町よりはしめ、東西山の谷間を北をさして家並つゝきたり、二十丁余もあらん、七曲り峠、七曲りといへと何十曲りと云事を（しめ）しらす、此峠ハ左の方高き山の腰を右左〳〵とあやかけに上る、難所、殊ニ雨弥
強くして東西旁深く分かたく、駕籠の戸半は〆るといへ共陰々として目もくらむ計也、小屋三軒造りたり、十文字と云、此辺四方眺望至て能由なれと風雨にて十間前後ハ見へ兼る計也、廿丁計下り立場有、又下りていとせまき谷間にをりたり、いさゝか行ハ右に田を見て行、鶏知村の家所々に有、けち村入口立場、橋を渡り道より左へ四五十間立寄小休、吉野伝三郎と云る者の宅也、伝三郎
宅を出て山と山の間、かたそは左に田を見て行、十丁余行、右の谷間へ畑なと有所を行、左右山高く細き谷間也、弥風雨強し、三十丁計行て椎坂とてけハしき坂有、二ツ越て〔いつれも二丁計の坂〕
ほりきりの橋に出たり、○堀切の橋十五間計の橋、平生ハ舟渡の由、巡見ニ付新に造りたる由、此橋より右ハ一丁計ニて大海也、海岸左右岩山にて古松繁り宮も有へく思はる、左ハ入江也、されと爰より一里計ハ格別広からすと案内者語れり、橋を渡り左に休所、此橋の東北岸に大船越の村有、右の山にそひ、いさゝか上り五六丁行、坂有、坂の上休所、山の瀬通りを行、左り

所々山間に入江見へ、右ニも入江見ゆ、天気ニてあらハ景も宜と思ハる、山三十丁余行
坂を下り海辺に出、わつか畑有所十間計にて又上ル、少々充上下幾度となく谷底

（一九）

110

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

左の方海へ近し、出さきあれと半里計にていと近く、所々見ゆ、西の方より多ク
武生水より勝本迄の間大概赤土也、壱岐の国ハ南の方海辺より国中勝本に至天気、未明より起出て支度す、六半時頃鍋島役人参り、今日も順風

雨天もあり、向風も有て滞留

迄、高き山といへと大かた畑になりたり、田少く山林を畑になしたるハ、他国にまれ

天気、今日順風無之、滞舟なり、領主の勧農思ひ知られたり
● 十三日

廿二日

天気、旅宿南岳院ハ東に向ひ城下町眼下ニ見おろす、いと相成る老人も覚へすと申咄なり

あふこと思ハる、船頭其外土地の者に聞に、かゝる海上なきたる事ハ六七十ニ（応護ヵ）

上筆記せんと洩しぬ、是迄の着船なか〳〵人力の及ところに非す、一重ニ神仏のなく夜明たり、府中の湊のたゝすまひ委敷筆記あへす、帰帆の眺望の夕暮より帆をさけ漕舟也、夜の八半時過上陸致ス、旅宿南岳院へ着、間も四拾八里の大海、帆も揚けぬれと対馬より十二三里沖にて日暮たり、風替り

見へす、対馬計あて也、幸に波も平にて中国を越しよりハ楽に覚ゆ、乍併

見ゆるハ西南の方にて、国の四分計と思ハるゝ也、誠にまれ成大海にて外に島山も国内にて、島と見へしハ山也、対馬ハ西南の方山高く、東北の方山低く見ゆ、壱岐ニて島所々見ゆ、海路半も至りしやと思ころ、見れハ島にハあらて、続きたる

ま分明に思ハる、されと此辺ニて見れハ、国の南北短く見ゆ、且、東の方はなれ

対州雲かと思るゝ計、山のかたちかすかに見ゆ、四五里出れハ次第に山嶽のさに付、承知致、両 合 使え申遣、四半時頃出船ニ成る、見物群集す、龍島をはなれ（ママ）

風ニも無之候ハヽ、出帆致見、若参兼候ハヽ、途中より帰ル積ニて出可申由に無之、出船無覚束旨申聞ル、然る所今日ハ快晴にも有之候間、真向の逆廿一日● 十四日、十五日、十六日、十七日、十八日、十九日、廿日●

高き所なり、山下左へ国分寺見ゆる、以酊庵ハ隣り也、右の訳ハ皆人知れる所、殊ニ
別書ニ記し爰に略す、左一丁余へたて城也、城ハ谷間にて南岳院よりひくし櫓抔見ゆ、東一方開けて三方山也、其中に北より西の方山いと高し、有明山ハ西の

（一八）

111

九州へ来た「諸国巡見使」

辰中刻武生水村出立、勝本浦迄三里十七丁、いさゝか上る、右の三使舟鍋島、小笠原の舟、是も別ニ留あれハ略す● 十二日

方ニ谷間に田も見ゆ、左右目のかきり山の高き所迄畑也、武生水村ハくろ
めきたる真土也、並木有、小坂を下り又小坂を上りなとす、此辺高き所にて

南の方辻山見ゆ、遠見番所有、物部村〔坂ヲ下り左右田多し、居村ハ右に見ゆ、此村辺より田畑并道筋共赤土也〕
鯨伏村、住吉村共云由、小坂二ツ有、田畑も有、立石村左ニ居村有、橋を渡り坂を下り左右並木松有、布気村居村ハ道より左に見ゆ、左の方高き所に休所有、此所ハ外と違ひ家も大きく一丁行、左二海見ゆ、四五丁行〔道より十間計右に〕（ママ）

鬼の岩穴有、夫より二丁計行〔道より六七 軒 〕
又鬼の岩穴有、往古何人か住たる穴居成へし十町計行谷合へ下り又上り一丁もなくて又二丁余さかしき坂を下り又上ル、下りて此辺左ニ本宮村、右新城村有、可須村、かす村より前、分レ道有、左へ下りかす村、所々家あり、布気村休所よりかす村迄ハ左右なみ木松にて、田畑ハおさ〳〵
見へす、小坂いくつも有、松山多し、田畑山村共赤土也〔此辺高き所より東南に魚つり山見ゆる〕
勝本の町の東の方島々浦のかたちなと見ゆ、左高き所岩をつき立たる
松林有、古城跡の由、勝本江下り坂いと険し、花川坂と云、此坂の所々より
勝本の町并向ひの島入江の気色、こたひ鍋島、小笠原の飾り立たる船数艘見へ誠にめさむる心地する、勝本浦ハ元浦町、田中町、正村町と三ツに分れ〔其外小名有之候由〕、勝本浦ハ寅卯辰巳午未申酉迄山めくり、其山の大かた畑に開き
麦植て見ゆ、花川崎に聖舟宮有、是神功皇后を祭し由、別当神功寺
ニヤク

領主より高拾石寄付有之由、鹿大明神、能満寺、鹿大明神ハ此寺の境内也
ナカラス

下の町続対州家陣屋有、龍ノ島にやく島の西に有、 若 宮島〔たつの島の東いさゝか隔る、此島長く誠に大き也、人家なし、若宮明神の宮有、遠見番
所有〕、流烏島〔ニヤク島と向ひ其間余程隔りたり、東の方近し、人家なし〕、勝本浦

本浦町吉田屋文吉方仮亭主、同所黒瀬町茶崎屋庄右衛門方ニ泊ル、中屋竹三郎下陣也、勝本浦うちみるめ浦景よし、壱岐国ハ武生水より
勝本迄の間、物部村より布気村辺迄道の辺田多し、布気村よりハ松林のミにて
田畑遠し、可須村よりハ畑多し、郷ノ浦より勝本迄の往還、国中といへと

（一七）

112

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

此村々家まハらにありていさゝ高下有のミにて記すへき程の事もなし
ウチアケ

まるの峠下り三四丁もあらん、一丁余田地有、谷間を通りあか土の坂を上る也

さゝた峠と云、△打上村〔家少々有、谷間めきたり、右家少々有、高き所に休息所あり、立場より呼子まで廿八丁、立場より三四丁行、横竹村なり〕（一六）△横竹村〔横竹村を過、少々田のある所を通り、又、畑中を通り呼子に下る也、呼子の下り坂屈曲していと険し、坂の上よりかべ嶋呼子の向ふに見ゆ、地続の様也、い呼子浦、呼子町、中町庄屋啓右衛門宅仮亭主芳蔵方ニ泊ると大きなり、呼子と向ひ片島村あり〕
庭先海也、向に弐島弁天あり、小島なれ共景よし、呼子村ハ申酉ハ海岸にて丑寅卯ハ皆山也、町ハ巳午より亥子にたちつゝけり、町いと狭く横竹村の方より下り
坂いとけハし、右に天満宮の祠有、町より右高き所に呼子権現の社有、鳥居に日の丸の額有、加部島の内片島へ十四丁、名古屋え〔海上廿丁、陸壱里十五丁〕
雨天ニ付滞留、村々伺い等致ス

天気、辰の中刻乗船、下刻漸く舟出ス、呼子を漕出て左の方● 七日、八日、九日、十日● 十一日

名古屋の入江也、幅三四丁もあらんか、南へさし西ヘ曲り廿丁余もあらんか、奥ハ見へす、家のうしろ高き所松一むらあり、是
東照宮の御陣所の由、夫より南高き所海辺より八丁、大き成る松林有、太閤の陣所也と云、夫より西北へさし出たる出崎を波戸と云、波戸村有、右は加部島、馬牧あり（ママ）

所々に馬居る所見ゆ、○マダラ島、是も馬牧有、○松島、島の中程ひくし、鞍懸島とも云り、○カヽ ウ 島、いつれも人家田畑も多く見ゆる、かへ島、松島、かゝら島
島を近く右に、またら島を遠く左に見て正北さしてこき行也、壱岐国ハ松島の辺より遥に見ゆる也、呼子より十三里、壱岐国南の方にこきよせ、わつか五六丁はなれ、西を指して二里余もこき行、此南向の海辺見渡す所、海辺より高き山まて畑にて、三四里ハ一目に見ゆれと家の壱軒も見へす、人家ハ山かけにのミ有成へし、郷の浦より一里計前に、西へ差出たるまはら松有、出崎有、夫より丑寅をさして十丁計いれハ、左ニ少しの入江有て、まつ敷家のミ廿軒計見ゆ、郷の浦のうちなりと云り、此辺よりいとせまくわつか一丁余と思るゝ也、奥へ五六丁もありなん
三方山高く、されと大方畑ならぬ所なし、未の下刻郷の浦江着たり、上陸
武生水村宝折庵泊ル、別に咄あり、委細ハ請書之節組入れへくともうセし113

九州へ来た「諸国巡見使」の国堺也、前のせと坂より此坂迄の間肥前国ひれふる山、唐津城、虹の松原、島なと遠く近く風景いはん方なし、つつみ石峠を下り、左に山を見、海辺を行て玉島川を渡る也、此玉島川ハ松浦川也、めつら川共云、神功皇后
鮎を釣給ふ処也、川前より左へかけ渕上村有、川より二丁計行ハ浜崎村の入口也（ママ）

天気浜崎辰上刻出立、呼子え四里三十一丁、宿中程右諏訪

浜崎村〔宗對馬守御手当地〕
浜崎浦常吉籐右衛門方ニ泊ル、十一ヶ村高一万六千石〔宗対馬守御手当地〕● 六日の社有、宿出はなれ右へ曲り行也、真直に行ハ長崎 海 道也〔長崎へ三十六里廿丁余行、対州（ママ）

水島村迄の間、松原の中を通りゆく也、ひれふる山ハ鏡山共云
領と唐津領の堺有、濱崎より〕
神功皇后御鏡を御覧有之所と云伝り、此領分界の辺より十丁計左ニ見ゆ、南方也
東西に長き山也、いたゝきより少し下り、松二所計有て、青みわたりたる菱山なり
高サ二丁程、鏡社鏡大明神とて此ひれふる山の西麓に在由、本社神功（ママ）

皇后、二ノ宮広嗣を祭れるよし、されハ、鏡宮の本縁ハ塙氏の群書
類従の神祇の部に入れたる漢文の縁 記 いと〳〵めでたく広嗣の上書の文ハ尊信すへき文なりき、今思ひ出る侭に記せり、虹の松原に休所あり△水島、唐津の入江を隔たる計也、家居よからす、此入江五丁といへと近き様也、船中より唐津の城石垣見ゆ、一丁もへたゝりぬらん、寅卯の方海へさし出て木しけり、いと高き所の木の間より屋根二ツミつ見ゆ、物見なとにや
ふた ご

舟を上れハ、唐津町の入口也、上りて休息所有、△唐津城〔右ニ見ゆ屋町、新堀町、大石町、京町

右山近く、左ハ田畑△唐津枝郷〔左右に家いさゝかあれと、至てあしく、畑多し〕△双子〔家居少し有、右海辺、松並木の様に見ゆ、道より二三丁
此町より見付を入、中町、刀町、新町〕
左へ転し中山峠に上る也、十四五丁もあらん、△佐志村
くらゐへたてたり〕

広し、村の中程左ニ休所有、浜さきより此所まで二リ十三丁、爰より呼子迄二リ十八丁、佐志村の出はなれ、右ニ並木の広き道有、さしの本村、とうほう村抔へ行道の由まへさか峠の中程より目下に小家数百むらかりて見ゆ、田地一丁計を過、坂に上る
マノハマリ

なり、あしひら峠又ハまつ坂ともいふ、上り五六丁いと険し、上りはてゝ左休所有

馬 部 村〔前坂峠を上りてより平地、畑多し、まのはまりよりしやうぶ村迄ハいはゝ山の上也、地形尤高し、去と畑ハ勿論田も有、馬部村に名こやの分れ道あり、左りへ、△高野村△大久保村△菖蒲村行也、左りの名こや道ハいさゝか高し、分れ道よりなこや迄一里廿三丁、呼子迄壱り廿九丁也〕

（一五）

114

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

天気

（一四）

辰上刻深江出立、旅宿脇ニ常夜燈の大き成有〔宰府天神への烽也と、宰府迄こゝより十二り〕
此所より左り曲り、宿中左

又ハ菜種也○深江怡土郡縁屋嘉十郎方ニ泊ル● 五日に宝満天神宮有、宿はつれ右へ転し橋を渡り左高き所に鎮懐石八幡の社有、石の鳥居有、社ハ道の辺出さき
山の四五丈も高く、古松の内にて至て小社也、こゝより海辺にて左の山に添行也
いさゝか高けれハ浪そばに寄る心地すれと難なし
此辺西北に筑前国ひめ島見ゆ、島大きからす、丸く高く見ゆ、島に畑有

村より手前右ニ休所、深江より廿壱丁

家数六七十有、右深江の方の山の出さきを名とりか崎と云、是より東北の方の海を玄界なたといふよし、△さなみ村（ママ）こゝより二三丁行ハ海辺にて左ハ田地見へ、さなみの本村有、並木を通り山の出さきを横に一丁余上り下りして、又海辺ニ出たにも休所有、おふにう村の地の由△大にう村〔家数多からす、村中を通りぬけれハ中津領と對州領の分境の石二ツ立て、両家の役人出て待居たり、此所より福井迄の間並木多けれと、□高く浪の音のみ△福井村△福井浦〔いさゝか家有、海辺の方浦也〕△吉井村、吉井浦〔小橋を渡り吉井也、右ハ吉井浦、左ハ吉井村と分るゝ也、家多し〕
松の並木を
聞ゆ〕
通り右に山を見て左へ曲り五六丁行、坂にのほり始る也、橋崎と云
上下廿丁計の坂也〔深江より二里〕、坂の中程左に休所有、右の方一里計にうきたけ山と（ママ）

いふ、此辺にすくれて高き山也、いたゝき白山宮有と〔高さ壱り十八丁、吉井村の内〕怡都郡浮嶽
久安寺ハ聖武帝御祈願所、怡土郡十坊七ヶ寺の内とそ、天正年中破却
せらる、今ハ枝郷の小名に相成、十坊の内清水坊浮嶽山の麓に有之、白山権現の山伏差配ス、峠右ニ愛宕の小宮有、左志か加村と境の由、印有、下れハ
鹿家村也、谷合の村にて北の方海に近し、左へ転し右へけハしき坂三四丁のほるせと坂と云、是鹿家村の地也、こゝより左り高き山の半腹を右に海を見て七八丁
行て海辺に下る也、下さま左の方に休所有、爰ハ鹿家村の内長須隈と云所の由、東海道のさつた峠にほぼ似たり、海より四五丈も高からん、海浜を一丁余行て又坂を上る、是をつゝみ石峠と云、此峠の上り口の波打際につゝみ石とて、石を重ねたる上に大き成石有を云、左の方山のふところを段々に田畑開きたるがおち
溝をこたに川と云、つつみ石さして落る也、是筑前国怡土郡と肥前国松浦郡と115

九州へ来た「諸国巡見使」●

源姓賜松平氏黒田光之建之
貞享弐年歳次乙丑夷則十一日
此所に茶屋出来有、福岡町を出て左右田の有所を過、藤咲川有、水すくなけれハ土俵にて水をセきとめ舟行する也、渡舟場のところ角石の飛石を置て渡らしむ、前の渡より五丁計行、はしもと川、爰も舟にて渡すなり天気

辰上刻姪浜出立、姪浜より六七丁行、石にて小戸宮参詣

左ニ橋有、右ニ愛宕山有〔山高く木しけれり、遠くより宮見ゆ、はし本川を渡り二三丁行、右ニ上り坂有、坂の中程ニ石の鳥居有〕
申中刻姪浜村鉄屋与七
方ニ泊ル
四日

道と、今年四月立たる有、宮の有所山海近く余程高く見ゆ、小戸の祠ハ出崎のところ一間半四方計の小社の由土人語れり、伊弉諾尊のみそぎし給ひ
イキにし小戸ハ日向にハあらす此所成へしと、貝原翁も云たり、左右松山也、古松多し
ナガタル

此辺を生松原と云由、生の神社左ニ有、石の花表有、額に三神社と有、相神

有にや、長垂山〔海辺近く高し、此山の麓と磯辺二三丈高き所又は夫より低きを六七丁行なり、道はた左に岩間を出る清泉有、くすり水と称し太閤水ともいふよし〕（ママ）

こゝより玄界島見ゆ、人家有、畑も有様に見ゆ、今津の浜さきより海水をへたてたり、一里計もあらん、わつかへたゝり、手に取計成ハのこり島、其続きしか島也
太閤水より少し福岡の方、早良郡と志摩郡の堺有、長たり山の〔いつれも畑并人家見ゆ〕
はなを左へめくりて、平地に下る也、此海辺眺望并海辺の天景仕ニたましひ
飛揚するやう也、今宿迄の松原も見事成景色也、坂を下り休所有△今宿〔村二ツにわかれたり、福岡より行、取つきなるハ新村の由〕△周船寺、怡土郡〔此村も田畑の中也、家居多からす〕
高田、志摩郡此村も田畑の中也、（ママ）△浦志村〔此両村も田畑の中ニ有、赤土也〕△前原村〔宿駅なれと目立□なし、問屋場なと有、去共家数ハ七八十 間 有と云り、高田を出て一丁計にて池田川、十間計の板橋有、池田の居村ハ通り道にウルウ

あらす、左休所有、△ 閏 村△浜窪村なと村々△荻ノ浦〔荻の浦も通り道にハ家少々有、たく川とて小川有、橋を前原より深江へ壱里三十四丁也、姪浜より前原迄三里、此所も休所有、此辺右に高山可也山と云あり〕

渡せり、此所黒田家と奥平家の領分堺なり、黒田ハ石奥平は木にて大きく記有、是より奥平領分□□、此所小川怡土郡、志摩郡の境也〕

神在村〔本村ニハ祖須と云り、村の入口右ニ休所有、領分境より五丁計也、かみあり村を出て一丁余り、小川にそひて左の堤を上り行也〕
△田中
（ママ）

道端にハ記しあれ共人家ハあらぬ様也、左右橋長さ六間計
有を渡り深江に入也、入江也、今日の行程 蛭 浜よりこなた深江村迄田地大方田麦

（一三）

116

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

聞者自省
時

福在其中

元禄二年十一月念五日
洛西菩薩沙弥光謙撰（ママ）

もとの道を花表迄帰り二丁計行ハ、下りて海辺の左右松原也、香椎の宮の花表の辺よりこのわたり入江并島々見へ景よし、鹿島、向島なと見ゆ、左な島ニて
小松の平らなる山有、往古金吾中納言の城跡なりと云、小早川の古城にや□□考へす（一二）△松崎村〔家有、左ハ山に近し、休所有、右へ曲り土橋有、長さ四十二間、こゝをすのさきといふ、多々羅村の枝村のよし〕
しめた川〔三四丁行土橋有、十四五軒〕
程なく
箱崎村になる、四十間余の土橋有

箱崎〔宿をいり、まなく左へ曲り東西に長し、宿の中程問屋場の所より〕
右海辺近く行、領主の茶屋有、上下着替
立寄致ス、夫より八幡宮え参詣

八幡宮〔往還の左也、社地古木多し、社地より正面海浜に至り水辺に石の花表見ゆ、道はたに大の石の鳥居あり〕
八幡宮と真字の額
豊臣黒田筑前守長政建立
于旹慶長第十四大歳舎巳酉季秋中旬如意宝日
座主坊乗清〔敬白〕と両の柱にゑり付たり、外の玉垣〔右廿八間、左廿六間〕
石とうろうハ（ママ）

敵国降伏〔真字也〕
其下に横額在茲八分其つゝき

内外共何百ともかそえかたし
楼門額

日東文武慿誰カ長使蒼生仰帝猷□□（ママ）

回廊〔左右六間ツヽ本社共奥十四間計、但七八尺 ま 〕
右神木のかれ木いかきして有、右ノ隅鐘楼有
末社多し
八幡の瑞籬の通り筋右ニ糟屋、那珂の郡堺の石の傍示杭有、箱崎を出れハ左右並木〔砂地也〕
千代松原と云、博多町大賀善之進方にて休ム、未上刻
出立、橋を渡り福岡城下ニ入、大名小路通り左ニ城、裏手の方見ゆる、博多町
数百三丁、福岡町廿弐丁、町数ハいと多し、壱丁ニ而十丁位有り多し、博多福岡
家続き、二里余有と云、右の方八幡の宮有、とりかへ八幡と云、右方八幡有
もみち八幡と云、此八幡の前に、東鳥飼村・西麁原村と木の傍示杭有

117

九州へ来た「諸国巡見使」

● 三日

天気

（ママ）

○ 辰上刻青柳出立
ミ シロ

カミノフ

青柳の宿を出れば、左右田場にて橋有、十町余行、青柳の本村有、上府村の傍示杭あり、通筋に家居なし、 △三代村〔家少し有処を下り左りに太閤水、金魚水と云有、石にてたたみ、屋根有、又いさゝか上り、左に休所有、青柳より此△下原村〔坂の左に小休場有、坂を下れハ下はる村、左に高き山のいたゞき三つにわかれ、繁りたる山見ゆ、た村辺迄高下ハあれと田畑ならぬハなし、青柳より壱里也〕

ち花山とよへり、往古今の柳川立花家の居城成しと、山の上道より右に遠くなた浦見ゆ、人家もあり、島の様にて景よし、下れハ下はるの本村にて、町めき左右に家あり〕（ 花 表カ）△浜男村〔通り道に家いさゝか有〕 △香椎村〔道の右の方海をうしろニ片かわに家ならひ立り、いつれもよからす、こハ香椎村の内出村也、本村ハ香椎宮の辺にあり、坂を一丁計上り香椎宮の花表あり〕

香椎宮往還の辺左ニ石の花表有、額大き也、額香椎宮篆字
筑前国主従四下行左近衛権少将源朝臣継高建立
宝暦二年在壬申八月二日

神主等あり、石階五段、三段、十一段、十六段上り御庭也、本社
鳥居前左ニ常夜灯〕と左右にゑり付有、鳥居より左へ八丁入、宮有、前に石橋二ところあり、二ノ□ □ 石也、
香椎宮〔テン字（ママ）

西北向、左ニ神楽殿、右鐘楼有、末社多し、元太閤朱印高百六拾石、内三拾五石
別当神光山護国寺、内三拾五石神主大宮司武内遠江守、残り高 八 拾石、社家
拾六人、社僧并郡代両人配分の由香椎鐘銘并引香椎神廟在于筑前州糟屋郡
其監僧光海嘗鳩壇資鋳一銅鐘簴之廟前以警晨昏頃者因奈剃度師光公而求銘余不能

鐘之為物

神之為徳

暁入海風

内虚聲洪

體寂周隆

固辞輟綴蕪辞以応其請銘曰

暮穿山雲

（一一）

118

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

●

タイシヤウ

朝六半時芦屋町出立也、いさゝか下り左右松山也、右の方海ハ見へねと浪の音聞ゆ、△大 城 〔あしや村の枝郷のよし、家わつか也、こゝに一里塚あり、こゝ迄田畑見へす〕
大城よりハ左右畑有、此辺はぜう
るし多く植たり、芦屋より大城迄ハざり砂也、かの道はかどらぬ越の長浜思ひやらるゝ、十丁計行、芦屋村と糠塚村の境有、此辺より左り低く村有、道より十丁も田地、其より居村を通りいさゝか上り、並木の間右ニ立場あり、休所より二丁（一〇）あらん、△糠塚村〔家左右に見ゆ、大城よりハあかつち也、ぬか塚村よりハ田多し、村の入口より段々に下る也、此所立場、夫より二丁余行、山田村との村堺有、石橋の様也〕△山田村

程行、えひ津村の境有、少し行て△海老津村〔右ハ山近く住居有、田畑あり、此辺田麦よほと見へたり〕△笠松村〔上畑村の枝郷の由、家ハ二三軒有のミ也、此辺右ハ山にそひ、左ハ畑也〕、ぬか塚より笠松辺迄苗代の外ハ田毎に（ママ）

水を切たり、峠、笠松より次第ニのほり行也、もじくち峠と云、峠の左の方に石の傍示杭二ツ並ひ立り、西遠賀郡東宗像郡と記有、傍に 少 く木
にて、西上畑村抱、東武丸村抱と記有、一丁計下り右に立場有、谷合田場
十間計の処を過、又、峠に上り行也、跡の峠より高き也、右に高山有、蔦ヶ嶽と云由、古城の跡の由
巳下刻あかま着、○赤間宿、宗像郡赤間ハ田畑もあれと海え三里計

曇勝、辰上刻赤間宿出立也、赤間の村はつれ弐丁計行く、石橋有

四方遠近ハあれと山也、家ゐよからす、同所宿亭主仙兵衛方ニ泊ル
二日四間計橋を渡れハ、右陵巌寺村の出さき也、此辺左右田也、麦多し

左右 ミツオカ

△光岡

左

△野坂

△はる町〔左右に家並ひ有て町めきたり、村を出て一丁計いさゝか上り、右に休所有、左右並木、

右△徳重村〔道より左ハ田也、右ハ山にそひたり、並木松有〕△田久村通り筋にハ家なし、少しのほる、坂有、下りて田場有、間なく又坂を
右

ヤツナミ

△淺川

上る、宮田峠と云、下りけハし、ちやの峠より高きヲヽ ホ

や う な り 、 △ま か り 村

左△もと木、あせ町へ下り坂

左休所△畦町〔村より前、左高き山に天満宮の祠有、古松しけれり、あせ町長サ三四丁あり、家も多し、赤間にま△大穂〔道の左右にやと有〕△八並〔坂を下り村あり、右ニこのミ山とて高き山有、木しけりて見ゆ〕
松多し〕
右 ヲヽマル△大丸△うちとの〔田地多し、右ニ山をなして坂を上る也、うちとの坂と云、山の背伝ひに通る事十丁余にて、左に丸く高き山の腰をめくりて上る、ここに上西さる様に見ゆ〕

通り筋ニハ家少々△たんのはる村〔左右に家と家の左郡境、傍示杭石にて立たり、東宗像郡、西糟屋郡とあり、其傍に木にて東上西郷菰野村と郷村との境のしるし有、たんのはる村也〕
シンハル

△莚内
有、此家居有所をたんのはるとよべと、実ハ小名にて西郷村こもの村の内なり、立場出来あり〕

あり△新原〔左右田也〕〔青柳より少し前に宰府道と記有、是宰府天神への近道と云、道いと細し〕
午上刻青柳宿泊り

119九州へ来た「諸国巡見使」

廻り二三丁に見ゆる小島有、木立見ヘ人家も有、五時過若松に着たれと雨天ニ付同所滞留

荷物あけなといたしひま入、午上刻漸々上陸也、下浦屋作蔵方泊ル
● 廿九日
天気

○若松より芦屋え船路五里〔 五里といへと四りもなき様に覚ゆ、此入江いと細き所ハあれと、湊より海に通せり〕● 晦日
辰上刻若松を出船也、此方分曳船とも弐拾五艘也

若松より十丁計行、 右領主蔵有、一里計行、左に高き山有、川より四五丁有、左ノ川
近く讃州の矢島のさまなる、未申より丑寅へ長く、いただき平なる山有、はなれ

山也、松もあれと多くハ畑也、右ふた島村、ふた島の辺小島二ツ、二子島といふ、廻り二三十間位ひの島也、西の方に花表有、弁天祠有と、雑木しけり黒く見ゆ、此辺
ときわといふ葉の広きかや有、入江のはた通り打続き植たり、田畑浪よけ

左

（朱書）

なりと語れり、、左〔 入江よりはなれて見ゆ、黒田甲斐守諸色舟積場也と云り、家数千軒はかり、左ニ石の小キ宮有、二丈四五尺の松三本有、此所より忽ち狭くなり、三十間程になりたり〕
右黒崎村
同

△あますみ

△大とりゐ

同

△ 左太閤水〔 鴨田より太閤水の辺迄舟道屈曲いと多し、太閤△鴨田〔 小宮有し所より五六丁、本城の枝村、此辺左りハ入江を埋めて田になしたるとそ、田地広く見ゆ、ほんじやうひらきと呼となん〕△払川〔 左右両岸に家有、右△右塩屋に新たに小御休所と印、其外何くれとしつらいてあり〕

水ハ酒屋の傍にあり、文禄年中名護屋ヘ御出張の節秀吉此水を呑、諸軍士にも呑セしとそ、岸の岩間より流れ出て岩を畳て井のさまになしおけり、此辺に又となき名水也〕△高須村〔 拂川村の辺より此高須村の辺迄わきて川せばく、両山もわつか廿間にて前後を顧れハ、川筋なと有べしとも思はれ所おほし〕△浅井〔 通船の所より奥に見ゆ〕
此辺左右山近き所を出ぬれば、右山遠からねと左ハ一里よ、田地に見わたさる
他

こゝより芦屋見ゆ、一里斗もあらんか、四五丁行ハわづか堤の様にて高からす、萱原
、、

めきて十丁もあらん、そをへだてて入江戸、細き江をこき行、突当り三、四丈高く宮有、ここより芦屋の方広き入江にめくれハ、水辺白山権現と石の小き花表に額有〔是前に云宮の鳥居也〕、おなし山つゞき、平なる山あり、古城跡も見ゆ△山鹿村〔前に記せし花山の社地、城跡より大海の浜辺迄山が村の内の由、海辺にも弁天の宮なと有、古松まはりに生たる山なと有て景よし、家数三百四五十有、家ゐよか○芦屋村遠賀郡〔村高家数
らす、あしやと入江をへたてゝ水辺近く並ひたり、大船の泊舟多く見ゆ、若松より芦屋迄田畑山野を見るに、土砂肥て山々樹木も成長せり〕

天気、○芦屋より赤間え三里八丁といへと、四里余あり

略す、あしやハ入江の東の岸に軒をならへたり、竪横に小路ありて、家居もよく繁花のさとゝ見ゆる也、巳の下刻着、蛭子屋佐市郎方ニ泊ル〕

閏四月朔日〔壬申〕

（九）

120

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

例

天保九年『順見使西国紀行』

凡

カタカナ＝ヽ

を使用した。

・解読にあたり、用字は原史料のとおりとするが、常用漢字のあるものはこれを用いた。
・変体仮名は平仮名に改めた。
・読点「、」、並列点「・」は解読者による。
平仮名＝ゝ

〕で示し、ポイントを落とした。

」は「等」に、また「而」は「て」、「江」は「え」とした。

漢字＝々」は「より」、「・繰返しの記号・合字「

・原史料の中の割書きの部分は〔

雨天
高五拾七石家数弐百七拾軒余〕）内は解読者による註。

・判読できなかった文字は□にした。
・傍注の
（

四月廿八日

● 若松 〔 筑前国遠賀郡

若松ハ入江をいさゝか入て、右の岸に家並ひ立り、豊前の沖よりこぎゆけば海中へ出さき有、出崎を廻れば若松右に見ゆ、豊前境より此崎迄海辺
松並木、出崎より十丁計入バ右ノ方若松村也、若松も入江ニさし出たる所なり
卯辰巳に向ひ入江に添て家あり村の内も竪横に小路有、家数二百七十余
後ハわつかにて、海也、前ハ川也、西南ハ十丁もあらす、山高し、南の入江にそひたる所畑つゝき也、此あたり江の左右遠賀郡也、若松の入口に中島とて

（八）

121

九州へ来た「諸国巡見使」『順見使西国紀行』
の表紙

（七）
122

4月3日

博多・福岡の通過

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

内容については、次のよう記述がある。

れた御雇人足であったと考えられる。この「御雇人足請負証文之事」に記されている御雇人足の仕事（六）り、入港してきたオランダ船や「雲霞」の如く集まった出迎えの人々の様子

千石より千百石迄

四拾人

三拾五人

三拾人

第 三 十 章 」（ 吉 川 弘 文 館

明治一六

（

（

（

一
一

御供之儀、違背仕間敷事

万一道中火事なと出来仕候ハヽ、早速御本陣江欠附、役々之御荷物御役人衆

御差図次第差出可申事、何ニ而も御奉公之儀、御家来同前ニ為相勤可申事

御具足櫃之儀は、宿入行列之節は御先え為持、其外野間御供之節は御駕を所々付添御供為仕申へく事

道中御扶持方之儀ニ付御書付

三七二頁

昭和五〇年

一一五頁〜一二一頁

豊前豊後四国迄御巡見并九州御巡見帳」九

二八一頁

九九七頁

文献出版、昭和五七年

一九九三年

七頁

）天保九年『御巡見手鏡』（「岸田家文書」
唐津市近代図書館蔵）『平成二一年度古文書資料目録一五』福岡市総合図書館））文化一四年『唐津城引渡一件』（「田藩文庫」
国文学研究資料館蔵）

なり、當番の方より船を出さる。臨時の上使往来に、船を出さるゝハ例の外也

りに送迎の船を出さるへきに定れる。是に依て今年ハ福岡より往来共に船を出さる。是より定例とさるゝ事定例なりしか、今春（寛文七年春）松平甚三郎（長崎奉行）より鍋嶋家へ談せられ、一年かわ

長崎の奉行江戸より彼地へ往来せらるゝ時、迎の船ハ、鍋嶋氏より出され、送りの船ハ福岡より出『新訂黒田家譜』第三巻
）

置被差出候

当御地ハ浦無之候間、長崎表変儀之節関船不被差遣候、其代ニ西国筋御上使送迎之御船大理え被差）久留米市史編さん委員会編『久留米市史』第九巻『新訂黒田家譜』第四巻））川添昭二他校訂『新訂黒田家譜』第三巻校訂。

）貝原益軒が藩主黒田光之に命じられて編纂した『黒田家譜』を、川添昭二と「福岡古文書を読む会」が

州大学附属図書館付設記録資料館九州文化史資料部門蔵））『八原家日記』D│一二一号（「宝永正徳享保三ン年号覚右之趣巡見之御使番・御番衆え相達候間被得其意可被談候

八月二百日分、帰府以後日数極次第手形引替候積、御勘定奉行裏判を以可被受取候以上

日数之儀五畿内・東海道・関東筋ハ百日分、中国・北国・四国筋ハ百五十日分、九州・奥州筋ハ候、但銭ハ金壱両ニ付き四貫文替の積を以金子ニ而御金蔵より可相渡候間、発足前請取度面々、

今度諸国巡見使の面々道中扶持方之儀、先規の通り召連候人数一日壱人百文ツヽ一倍の積被下之

宝暦十年

西日本文化協会

巡見使の場合も旗本の公用出張であることから、同様であったと考える。

（（）秀村選三他校註『博多津要録』
第一巻

（

7

）『徳川禁令考』

（

8
（

（

9
（

一 （前略）御用御座候而御同役様江被遊御越候節者、御旅宿江夜中にかきらすも実見して当事の長崎の町の特異性も体感した。各地の奇談、珍談、縁起

千五百石より千九百石迄

四拾五人

（

10

などには深い関心を寄せ「別ニ記す」としているが、「別ニ」あったであろう一貮千石より貮千四百石迄

年唐津藩主が水野氏から小笠原氏へ交代する時、幕府使番の岡野孫一郎と書院番稲垣藤九郎が城受

13 12 11

記録の存在は不明である。
『順見使西国紀行』は、このような巡見使の目を

一
貮千五百石

）「御雇人足請負証文の事」（『唐津城引渡一件』、「田藩文庫」国文学研究資料館蔵）によると、文化十五14

通して見たこと、聞いたこと、感じたことがそのまま記されている。

頁）をもとに作成。

二月廿五日国廻リ被仰付候間支度可仕旨被仰渡閏二月八日人数組合被仰渡同十八日国分被仰渡（寛文七年）

一

人数

一

（ ）
宝暦十一年
『御案内手鑑』（「峯家文書」
佐賀県唐津市相知図書館蔵）（ ）寛政元年『御巡見様一件記』（「峯家文書」
佐賀県唐津市相知図書館蔵）（

渡しの立会人として唐津へ出張した。この時、役所への提出書類は両者が「申合」を密にして作成している。唐津へ連れて行く総人数を岡野は、
「侍分」
十三名、
「足軽以下」
二十八名としている。
この「足軽以下」の二十八名は「御雇人足請負証文之事」の記述から、江戸の人足請負人を通じて雇わ

17 16 15

本史料は、巡見使自身によって書かれた日記であり、その時々の見分の他、書き手の個人的な物の見方や感じ方がわかる。
従来、巡見使についての研究は、藩や庄屋が残した記録類をもとに考察

巻二十八「法制禁令之部された。本史料は、巡見使制度を総合的に捉えるための史料として、数少ない貴重なものである。

）司 法 省 庶 務 課『 徳 川 禁 令 考 』第 三 帙

〔註〕
（

頁〜
43

（ ）『徳川禁令考』

40（ ）『徳川禁令考』、小宮木代良「幕藩体制と巡見使（一）―九州地域を中心にして―」（『九州史学』七七号、年）、『享保御触書集成』（御触書三十三「諸国巡見之部」
国立国会図書館蔵）

1
2

3

4

5

6

123

九州へ来た「諸国巡見使」

著者

も接した。多くの人足や案内人を随えての巡見ではあったが、決して楽な記である。著者名は記されていない。帰府後、幕府へ提出する報告書を書

い谷、もう片側は切り立った山肌。道幅は一メートルほどの所であった。

風雨の強い日、対馬の山中のことである。片側は下が見えないほどの深旅ばかりではなかった。

く時の資料にすることを目的として、書かれたものと思われる。天保九年

今まさに駕籠が通ろうとするとき、崖の上から土が落ちてきた。目的地の『順見使西国紀行』
は九州に派遣された巡見使によって書かれた巡見の日の九州巡見使は、曽我又左衛門（使番）、大久保勘三郎（小姓組番）、近（一八三八））近くであったためにそのまま進んだ。通り過ぎた後、その一〇倍もの土が（落ちてきた。幸い怪我人はなかった。人足たちは落ちた土を片付けて通行

藤勘七郎（書院番）の三人であった。本文の対馬巡見中の閏四月廿三日の項に次の記述がある。

した。著者の大久保はそのことを宿に着いた後に聞いた。彼はその時の思身の毛もよだつ計に覚ゆ、赤土なれハかこの上へ落候へハつふれ候事ハいを、

午前七時〜八時ごろ、曽我（又左衛門）と近藤（勘七郎）
が宿に来て、三人一緒

有間敷、若、人足土に押れ谷へ落候へハ、骨も止めさる仕合と、今に思辰上刻、曽我・近藤旅宿江参り、同道ニ而以酊庵え参ルに 以 酊 庵 に 行 っ た。 こ れ は 対 馬 の 府 中（ 現 厳 原 ）に あ る 以 酊 庵（ 臨 済 宗 の 寺 ）を、

ひ出し恐敷覚ゆ（駕籠）誘い合って見学した時のことを記した部分である。この記述から、著者は
大久保勘三郎と確定できる。

と、記している。

酒谷川にそって家が点在する山間の村であった。出立時の天気は良かった

また、飫肥領内でのことである。酒谷村は、四方を山に囲まれ、当時は天保九年四月二十八日、久留米藩の船で九州の若松に着いた巡見使一行が、酒谷村の「一の瀬」という所での小休の後、坂道を上り下りしているう

内容の概略と史料的価値

は、唐津街道を通り呼子まで行った。呼子からは壱岐・対馬・五島を巡見

ちに大雨になった。「しのをつく」ように降る雨の中で「人足ころひ駕籠を両度落ス」こともあった。他にも、このような「薄氷を踏むが如」き場面を、（ 転 ）し、平戸藩の志々岐へ上陸すると、平戸の城下町から佐世保を通り長崎へ向かった。

吉・薩摩へと進んだ。そして日向・延岡へと廻ると、そこから高千穂・阿下りを幾度となく繰り返し山頂に辿り着くと、そこに「絶景」が待っていた。

しかし、時には心を癒される場面にも出会っている。退屈な山坂の上り数度経験したという。

蘇へと九州を横断し、山鹿・瀬高・久留米へと進んだ。筑後川を渡ると秋

また、五島を離れるときは、海上に「数かぎりもなくうかみ出」るイルカの長 崎 の 巡 見 を 終 え る と 天 草・ 島 原 半 島 を 廻 り、 陸 路 で 佐 賀・ 熊 本・ 人

月城下を経て、太宰府へ立ち寄り、長崎街道を通り黒崎へ着いた。そして群れに遭遇して、心が癒されることもあったという。

長 崎 で は、「 唐 人 屋 敷 」や「 阿 蘭 陀 屋 敷 」を 見 分 し て 異 国 の 文 化 に 触 れ た（浮）

八月二十四日、若松から久留米藩の船で帰路に就いた。概ね五ヶ月間で九州を巡見した。順路には平地あり、山道あり、海辺ありで、時には絶景に

（五）

124

17

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

十 六 日 申 上 刻 順 風 ニ 而 此 表 御 通 船、（中略）此度御乗船ハ有馬玄蕃頭様より御差出、御船数大小三拾艘余、御召船ハ三艘共六拾挺立程ニ相見
候、（以下省略）

また、
同年の九月六日夕方には、
九州から大坂まで帰る巡見使一行が乗っ（四）久留米藩は船を繋ぐ港がないので、長崎で異変が起きたとき、関船（軍船）を出すことができない。その代わりに、「西国筋」へ派遣される「上使」の迎え送りは、小倉藩領の大里に留め置いている船を差し出す。久留米藩には良港がなかったので、小倉藩領の大里を借用して、参勤交代に使う藩の船を置いていた。九州巡見使の送迎には、この大里に置かれた船が使われた。

黒崎え御帰駕、同二十八日迄日和悪敷彼地ニ御逗留、二十八日御出船、一、九州御巡見御三人様、国々御巡見相済、寅閏八月二十三日筑前之内

唐津藩・佐賀藩・平戸藩・五島藩から、大小合わせて六一艘（曳き船を含む）を先に挙げた『御巡見様一件記』によると、唐津から壱岐への渡海に際しては、を必要とする所がある。このような所では、周辺の大名が船を出している。

た船が悪天候を避けて津和地に船繋ぎをした。

下関え御渡、同九月二日迄御滞船之由相聞、同六日酉ノ刻、当湊え御出している。藩の領域を越えての巡見使の海上送迎は、大名に課せられた

また、九州には壱岐、対馬、五島、天草など、巡見の途中に海路の通行

船 御 繋 被 成、 翌 七 日 天 気 悪 敷、 同 八 日 辰 ノ 刻 御 出 船 被 成 候、（中略）
此

）

（ ）

藩 が 交 代 で 務 め た。 また、 文化 一 五 年（文政元年

14

）

）

ので、文庫名も氏によって命名された。

（

氏が、収集した資料を福岡市民図書館（現福岡市総合図書館）に寄贈されたも壷堂）る。「長春軒文庫」は、俳人であり博多の歴史研究家であった三宅安太郎（酒本史料は、福岡市総合図書館の「長春軒文庫」に所蔵されている写本であ史料について三、『順見使西国紀行』
の記録

た。

（

に際して派遣された幕府「上使」の海上送迎は、福岡藩と豊後杵築藩が務め一八一八）の唐津藩主の交代

九州巡見使の送迎の他に、長崎奉行交代時の海上の送迎は福岡藩と佐賀任務であり、九州内の諸大名が協力してその任務を負担した。
）

度も有馬玄番頭様より御乗り船御差出被成候、（以下省略）（

九州巡見使の迎え送りは、久留米藩が担っていた。福岡藩の『黒田家譜』）（によると、宝永七年（一七一〇）と宝暦一一年（一七六一）に次の記述が見られる。

（

上使の乗船ハ前例ニ依て往来共に、久留米領主有馬氏より出さる（宝永七年）
上使の乗船ハ、前例の如く久留米領主より出さる（宝暦一一年）

）

資料編）

ち巡見使を乗せる「御召船」
は、六〇挺ほどの大型船であった。有馬氏が九
（

15

10

久留米藩有馬氏が送迎に使用する船は、大小合わせて三〇余艘。そのう

11

州巡見使の送迎を担った理由として、『米府紀事略』（『久留米市史』九巻に次の記述がある。

上使送迎之御船大理え被差置、被差出候

1612

当御地ハ浦無之候間、長崎表変儀之節関船不被差遣候、其代ニ西国筋御

13

125

九州へ来た「諸国巡見使」

馬十五匹の内七匹を人足十四人に替えた。そのために、人足の総数は二八れている。朱印馬一匹は人足二人分に替えることができた。そこで、朱印

次のように試算することができる。

確定することは難しいが、仮に一日の賃金が二〇〇文であったとすれば、

その他、江戸で雇用した足軽以下二八人分の賃金がある。当時の賃金を九州巡見使三人分では、約二〇〇〇両となる。

人の九州巡見使について、その派遣のための費用はおよそ七〇〇両となる。

道中の賃人足六人分についての賃銀は不明である。以上のことから、一

一〇両×二八人＝二八〇両

二〇〇文×二〇〇日＝四〇〇〇〇文（一〇両）人となった。巡見中の土屋忠次郎一行は、馬八匹（馬方八人付）、巡見使とその従者四〇人、荷物運びの人足二八人の集団で移動していたと考えられる。
三人の巡見使が通るとき、およそその三倍の人や馬が通行したことになる。その他に領内案内役の庄屋、付廻りの藩役人や医師とその従者までも含めると、その人数は、二〇〇人を超える集団となったであろうと考えられる。

九州巡見使派遣の期間と経費
巡見使の派遣に際して、幕府はどのくらいの予算を組んでいたのであろ九州巡見使は、江戸から大坂まで東海道を通り、大坂から九州までは瀬九州巡見使と乗り船に際し、「道中扶持方」として一人につき一日二〇〇文の規定がある。「道戸内海を通った。片道の所要日数は、陸路およそ一二日、海路およそ一三うか。推定ではあるが、試算してみよう。
『徳川禁令考』には、巡見使派遣

中扶持方」とは、宿泊と賄いのための費用と考えられる。また、幕府は金）日であった。大坂から九州までの渡海は、どのようになされたのか。

（

一両を銭四貫文替えとしている。そして支給日数については、次のようにある小さな島の津和地島には、松山藩の御茶屋があった。この御茶屋の責

瀬戸内海の主要航路の通過点であり、伊予、安芸、周防の海境の近くに一〇〇日分

任者八原佐野右衛門の記録『八原家日記』の中に、巡見使の送迎に関する記

定められていた。
五畿内・東海道筋
一五〇日分

述がある。

）

中国・四国・北国筋

二〇〇日分

宝永七年（一七一〇）
四月八日、大坂を出船した巡見使一行は、九州へ向かっ（

九州・奥州筋こ の 規 定 に 沿 っ て 九 州 巡 見 使 の 場 合 を 概 算 し て み よ う。「 道 中 扶 持 方 」

江戸御出駕之由、同四月六日大坂え御着、同八日彼地御出船之由、同一、九州御巡見小田切勒負様、土屋数馬様、永井監物様、寅三月廿四日

次のように記されている。

た。そして、同月一六日に津和地を「通船」した。そのときの船団について

する。

一人につき

土屋忠次郎一行の「道中扶持方」 一〇両×四〇人＝四〇〇両

二〇〇文×二〇〇日＝四〇〇〇〇文（一〇両）

は、身分によって上・中・下があったと思われるが、ここでは一律で概算

9十 五 日 之 昼 青 木 瀬 戸 え 御 乗 込 被 成 候 旨 岩 城 村 よ り 同 夜 飛 船 到 来、 翌

（三）

126

8

西南学院大学博物館 研究紀要 第４号

本稿では便宜上、九州へ来た「諸国巡見使」を「九州巡見使」とし、豊前、豊（二）○淡路・讃岐・阿波・土佐・伊予・豊前・豊後後の地域は、四国グループに含まれていたために触れない。

二、巡見使一行の編成と移動○筑前・筑後・肥前・肥後・日向・大隅・薩摩・壱岐・対馬・五島

巡見使の人選
幕府は三名一組を一グループの巡見使として諸国に派遣した。第一回目

寛政元年（一七八九）の九州巡見使のメンバーは、小笠原主膳（使番）、土屋忠

巡見使一行の総勢た。第二回目の寛文七年（一六六七）以降は三名とも旗本を派遣した。概ね家次郎（小姓組番）、竹田吉十郎（書院番）であった。これら三人のうち、土屋忠次

は、巡見使三名のうち、一名は二万石前後の大名を、他の二名は旗本であっ格千石から二千五百石ほどで、使番一名、小姓組番一名、書院番一名であっ郎（二〇七〇石）の場合を、唐津藩の庄屋峯氏が記した『御巡見様一件記』の中（ ）た。一名の巡見使には随行する人員は、家格によって次のように規定されに見てみよう。

）◦二五〇〇石

◦二〇〇〇石〜二四〇〇石◦一五〇〇石〜一九〇〇石◦一〇〇〇石〜一一〇〇石

四五人

四〇人

三五人

三〇人

持ち物として、鑓、具足櫃、乗り物（駕籠）、両掛、茶弁当、合羽駕籠、竹馬、雇人足」であったと推測される。『御巡見様一件記』には土屋忠次郎一行のた。そのうち士分（家来）は一一名で、足軽以下の二八名は江戸で雇った「御徒士四名、足軽以下二八名を連れ、総計四〇人で巡見使としての任にあたっ

（

ていた。

そのために、巡見使一グループの総人員は、およそ一〇〇人前後の集団長持ちなどが記されている。道中、これらの多くは、朱印人足と賃人足に（ ）となって各地を廻った。巡見使の人選と派遣地域の割り当てが決まると、藩の概要や行程、宿泊等について巡見使側からの「御質問書」に対し、藩駅から次の宿駅までの移動は、この朱印馬、朱印人足、賃人足を利用してすることができた。また、賃人足は幕府が定めた低料金で使用できた。宿しかし、巡見の対象地では、宿駅がなかったり、地形によって馬や人足は「御答書」を提出した。巡見使の総人数、格式、その他藩側で確認すべき

これら江戸で行われた巡見使との打合せの内容は、国許へ写しが送られの労力が過剰に大きかったりする場所を通る。そのような所では「立場」を

（ ）

たて ば

た。その写しは、国許で手鑑（対応マニュアル）作りや行程の再確認、道橋や宿設け、人足や馬の交代をした。そして、その費用は諸藩が負担をした。

）

4

それでは、
一人の巡見使にはどのような人々が従っていたのであろうか。

（

泊所の修繕、その他巡見使を迎えるための諸準備に生かされた。

移動した。

れる。「伝馬朱印状」を示せば、移動に際し朱印馬と朱印人足は無料で使用

幕府役人が公用で移動するときは、家格に応じて「伝馬朱印状」が交付さ6

ことなどは、巡見使に対して「御伺書」を差し出し、「御付札」で戻ってきた。

諸藩との間で細かい打合せがなされた。

使への対応の在り方についての指示が出された。その後、当該の巡見使とよって運ばれた。

土屋忠次郎は、江戸から用人二名、給人二名、近習二名、中小姓一名、5

幕府から観察要点と巡見の心得が示された。また、諸藩に対しては、巡見

3

土屋忠次郎の場合、朱印馬十五匹、朱印人足八人、賃人足六人が許可さ

7127九州へ来た「諸国巡見使」―天保九年巡見使の記録と解説―

九州へ来た「諸国巡見使」

はじめに
徳川幕府は、政権の維持と安泰のための一方策として、諸国の政治のあり方を視察するために巡見使を派遣した。江戸周辺の国々へは「関東八州）巡見使」を、幕府領へは「国々御領所村々巡見使」を、そしてその他の大名
（

森

宮

崎

克

弘

則

子

見使の心得（行動・ 振舞）、諸藩への応接に関する要望など、その要領が派遣のたびに見直された。将軍綱吉時代の天和元年（一六八一）の第三回目派遣から、その要領が確立したと考えられる。そして、その後の派遣はこの第三回目を基準として実施された。

（ ）天和三年以降、諸国のグループ分け（八グループ）の概要と九州内の移動についての考察を試みる。

○伊豆・相模・武蔵・上野・下野・安房・上総・下総・常陸○陸奥・出羽・蝦夷・松前領などへは「諸国巡見使」を派遣した。本稿では「諸国巡見使」について、そ「諸国巡見使」第一回目の派遣は、将軍徳川家光時代の寛永十年（一六三三）

中・備前・美作○ 因 幡・ 伯 耆・ 出 雲・ 隠 岐・ 石 見・ 長 門・ 周 防・ 安 芸・ 備 後・ 備

○山城・大和・河内・和泉・摂津・紀伊・播磨・但馬・丹波・丹後○近江・若狭・越前・越後・加賀・能登・越中・佐渡賀・鳥羽○ 駿 河・ 遠 江・ 三 河・ 尾 張・ 甲 斐・ 信 濃・ 飛 騨・ 美 濃・ 伊 勢・ 伊

2に開始され、その後は概ね将軍の代替わりごとに実施された。そして天保九年（一八三八）、将軍家慶時代の第九回目をもって最後となった。

一、「諸国巡見使」
派遣要領の確立「諸国巡見使」の派遣については、最初からその要領が確立していたわけではない。諸国のグループ分け、人員の構成、巡見の期間、観察要点、巡

（一）

128

1

西南学院大学博物館研究紀要
第4号

発 行 日
発

行

2016（平成28）年2月29日

西南学院大学博物館〒814−8511

印

刷

福岡市早良区西新3丁目13番1号

株式会社 インテックス福岡

Research Bulletin of Seinan Gakuin University Museum
Vol.40212*5$3+
Siebold and Kuroda Narikiyo, the daimyo of Fukuoka−han at Dejima in 1828
Katsunori MIYAZAKI
The Development of Jefumi and the Iconography Fumie :Focusing on the Rental of Fumie
Hiroaki YASUTAKA
Minako UCHIJIMAThe Two Celestial Hierarchies in Medieval Europe
Tomoya SHIMOZONO

5(6($5&+5(3257
Honoring of Meiji Restoration History by Choshu domain
Ayumi INAMASUMaria as the paternal authority to examine in the Immaculate Conception
Ayaka YAMAO

叮────────────────────── 叮────────────────────── 叮

5HSULQWRIWKH+LVWRULFDO'RFXPHQWV
Shokoku Junkenshi in Kyusyu , The Kyusyu they saw in 1838
Hiroko MORI
Katsunori MIYAZAKI

March, 2016 edited by