５４新井邦二郎

特集 ● 交通安全教育の現在／論文

交通安全教育の評価
新井邦二郎＊
交通安全教育の評価の問題として、交通安全教育の体系化がなされていないことを取り上げ、それがために、交通安全教育の個々の位置づけや相互の関連づけができず、系統的に教育を行うことができないことを主張するとともに、体系化の試案を提示した。また、
交通安全教育のなかにカウンセリングを正当に位置づけることの必要性を述べた。さらに、
交通安全教育の効果を評価する文化の必要性を述べ、交通安全教育の質的評価と量的評価の観点と方法を提示した。

An Evaluation of Traffic Safety Education
Kunijiro ARAI＊




  


 

















 

 














 







 








 




















 




 


 

































 





 











   









   

 














  












 





  


 






































その効果の有無や程度まで議論することは避けるよ

はじめにうな文化（雰囲気）がこんにちにおいても存在して本論では、二つのことを検討する。まず一つ目は、いる。また、評価の必要性を理解しても、実際にどこれまでの交通安全教育を振り返り、最も不足してのような観点から評価し、どのような方法を用いたいる点を取り上げ、議論することである。わが国のらよいのか、不明確な面もある。そこで、交通安全

交通安全教育は世界的に見て高いレベルにあるが、教育の評価の観点や方法について検討する。

しかし毎年実に多くの交通死者や負傷者が発生して

１．交通安全教育の体系の問題いる現状を考えるならば、まだ不足している事柄、

１−１

課題が存在する。今後のために、これまでの交通安体系化の必要性

全教育を評価し、その欠けているところを検討する。

こんにち、交通安全教育が社会の至るところで実二つ目は、現に行われている交通安全教育が果た

施されている。しかし、最大の問題はそれらの交通して効果的に行われているのか、その評価をどのよ

安全教育に体系が作られていない点である。交通安

うに行うのかということである。交通安全教育は、

全教育に体系がないということは、個々の交通安全

どのような形であれ、行うことが良いことであり、教育の位置づけができず、ある個人がそれまで受けてきた交通安全教育を明示することができないこと＊ 筑波大学心理学系教授

Ｐｒ
ｏ
ｆ
ｅ
ｓ
ｓ
ｏ
ｒ，Ｉ
ｎｓ
ｔ
ｉ
ｔ
ｕ
ｔ
ｅｏ
ｆ Ｐｓ
ｙｃｈｏ
ｌ
ｏｇｙ，
Ｕｎ
ｉ
ｖｅｒｓ
ｉ
ｔｙｏ
ｆＴｓｕｋｕｂａ
原稿受理 ２
０
０
１年３月１
２日

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

になる。例えば、交通事故を繰り返す人がいたとする。その人が受けてきた交通安全教育にどのようなものがあったかを明示できるならば、その人の問題（５４）

平成１３年１２月

交通安全教育の評価

点を明らかにしたうえで、その人に欠けていて、い

５５

きる。

ま最も必要な教育を提供することが可能であろう。

さらに、最も重要な分類は、交通安全教育の内容

しかし実際には、その人の受けてきた交通安全教育

によるものである。交通安全教育の内容のすべてをの内容まで含めた「交通安全教育の個人史」を明ら網羅することは困難であるが、ここでは試案として、

かにすることは困難である。それゆえ、その人の過交通安全教育の内容を「交通安全の動機づけ」「交去の教育とは関係なしに、パターン化した教育を一通マナー」「交通の社会的技能」「交通法規」「自律的に行ってよしとしているのが現状の多くの姿で転車や自動車などの『車両』の安全な運転」「自己のある。また、個々の交通安全教育の位置づけができ

交通行動の反省」の六つに大きく分類してみる。

ないがために、いろいろなところで行われる交通安①「交通安全の動機づけ」とは、事故の被害者や加

全教育相互の関係を明確にすることができない。そ害者になりたくない気持ちを作ったり強めたりする

れゆえ、同じような交通安全教育が何度も重複して内容であり、子どもが家から出かけるときに母親が行われ、効果をあげるどころか教育対象者から静か「車に気をつけるのよ」と声かけをするものから、将な反発を受けたりするケースが生じている。例えば、

来のある青年に生涯において交通事故を起こさない

幼児のときから「人は右、車は左」「信号の赤は止ま

志（「交通アイデンティティ」）を形成する教育などれ」という交通ルールの基本についての教育を何度が該当する。②「交通マナー」の内容には、交通ではも受けてきたにもかかわらず、高齢者を対象とした

自己中心的に振舞うのではなく、思いやりの気持ち

教育においても同じような調子で交通ルールを教えで進路を譲ったりすることを教えることが該当する。

ようとしている。この問題を解決するには、交通安③「交通の社会的技能」には、交通場面で自分の存在

全教育の全容を明らかにし、その体系化が必要であや意図をはっきりと示すとともに他者の存在の確認る。

と意図の読み取りを行い、そのうえで自分と他者と

１−２

交通安全教育の分類の間でやり取り（コミュニケーションあるいはネゴ

交通安全教育の分類法として、まず、その教育対

シエイション）を行い、自分も他者も最も納得ので

象者から分類してみる。①家庭や幼稚園・保育所なきる交通方法を判断し実行するような技能を教える

どで行う幼児対象、②家庭や小学校で行う児童対象、ことが該当する。④「交通法規」には、交通信号を守③中学校・高校などで行われる青年対象、④企業やることから、事故を起こしたときの行政上・刑事上・官庁などで行われている成人対象、⑤さらには地方民事上の責任についての法律的知識など、交通法規

自治体などで行われている高齢者対象がある。また、に関する教育が該当する。⑤「自転車や自動車など

特定の対象者に絞る教育もあり、教習所で行われての『車両』の安全な運転」には、「車両」の特性や安全いる二輪車や自動車の免許取得志望者を対象としたに関連する知識ならびにその操作技能の習得や習熟もの、警察で行われている免許更新者や免許取り消の教育が該当する。⑥「自己の交通行動の反省」にし者を対象としたもの、さらにはタクシーやトラッ

は、歩行者として、あるいは車を運転するドライバ

クなど業務用自動車運転者に対する教育や自動車教ーとしての自分を振り返り、これまでの自分の行動

習所の指導員・検定員を対象とするものなどもある。

を反省させる教育が該当する。違反の多い運転者やさらに、企業や官庁で従業員の運転を管理する安重大事故を起こした運転者に対する教育は、交通法

全運転管理者や業務用自動車の運行を管理する運行

規の新しい知識を教えてもあまり効果はなく、この管理者を対象とする教育がある。これらの教育では、

自己の運転行動を反省する内容の教育が必要である。

交通安全教育の対象者は限定されるが、他方、全国

また、交通安全教育を教育の目標別に分類すると、

交通安全週間やシートベルト着用の全国キャンペー①それまで存在しなかった知識・技能を獲得させるンなどのように、全国の人々を対象とするものもあのか、②あるいはそれまで存在していたものを向上る。キャンペーンを教育に数えるかどうかについてさせるのか、③さらに体験させることが目標なのか

は議論もあるが、キャンペーンを交通安全教育の一に分類できる。この「獲得目標」「向上目標」「体環として有効にするための方策も提案されている４） 。 験目標」は、アメリカの教育心理学者ブルームに倣
次に、どのような交通手段の利用者であるかに着ったものであるが、後で述べるようにこの目標の分目する分類は、歩行者教育、自転車教育、原付自転

類法は、教育の評価において重要な役割を果たすの

車教育、二輪車運転教育、自動車運転教育に分類でである７） 。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

（５５）

Ｄｅｃ.，
２００１

５
６

新井邦二郎

どのような場所あるいは機関で交通安全教育が行あり、すでに受けた交通安全教育からみて現在およ

われるのかに基づく分類では、対象者の分類と一部

び将来において必要な教育はなにかなどを明確にす

重複してくるが、家庭や学校、企業や官庁、警察やることができない現状が続いているのである。ここ

教習所のほか、交通安全教育の専門施設である自動での体系化の試みは、こうした現状からの脱出をね

車安全運転センターや民間の交通教育センターなど

らったものである。

での交通安全教育がある。

２．交通安全教育とカウンセリング

また、教育（学習）形態から分類すると、講演や講義を聞く座学、映画やビデオ・人形を観る視聴覚

交通安全教育の教育（学習）形態のなかに、カウンによる学習、自分の意見や気づきを出し合う討論やセリングを含めるか、および教育の内容のなかに「自対話形式の学習、実際に五感をはたらかし身体を操

己の交通行動の反省・振り返り」を含めるかは、議作させる実技やシミュレーション、ロールプレイに論の対象になるであろう。
そもそも教育の目的は、大きく分けて二つある。

よる学習、個人（１対１）または集団で行うカウン

その一つは、知識や技能を教えることを通して社会セリングによる学習もある。
１−３

体系化の試案的処理能力を高めること。もう一つは、人のなかに

以上のような交通安全教育の分類をTable 1に示潜在する「自分も社会も幸せになるようにしたい」

した。分類の次元間で項目どうしを組み合わせると、という良き人格を引き出し、高めることである。日

その交通安全教育の位置づけができる。

本語の教育という文字で説明すると、前者の目的は

例として、各次元の左の項目だけを選択してみる「教育」の「教」に力点をおき、後者は「教育」の「育」

と、
［対象者］
幼児、
［交通手段］歩行、［内容］安全のに力点をおいたものと言えよう。これらは、車の両動機づけ、［目標］獲得、［場所］家庭、［形態］座学、輪のような役割を果たし、教育においてはどちらもという位置づけを得ることができる。このような教欠くことができないものである。

育には、まだ車の特性も怖さも知らない幼児を対象

しかし、交通安全教育はその歴史から、啓蒙的色に、親が家庭で道に出るときは自転車や車に十分に彩が色濃く存在していて、交通の知識の乏しい人を注意をするように口をすっぱくするほど言い聞かせ

対象に最新もしくは最上の知識や技能を与え、もっるような教育が当てはまる。Table 1に示された次て交通の安全行動を期待するところが大である。こ元と項目の組み合わせの仕組みと範囲が、交通安全の「与える教育」は、教育の目的のひとつである教育の体系と考えられる。Table 1の可能となる組「交通処理能力」を高めることに大きく寄与している

み合わせのすべてが、交通安全教育の範囲となるとことは違いないが、「与える教育」だけではもう一言えよう。

つの教育の目的である「良き人格」を引き出すこと

こんにちの交通安全教育は体系化がなされていないので、教育を組織的・系統的に行うことが難しい。

に十分な役割を果たすことができないことも明白である。

それゆえ、社会全体において、あるいは特定の集団

子どもであれ成人であれ、歩行者であれ職業的運や個人において、どのような交通安全教育が必要で転者であれ、交通事故を多発する人がいる。子ども

Table 1 交通安全教育の分類の次元と項目
次元

項目

対象者

幼児

児童

青年

壮年

高齢者

交通手段

歩行

自転車

原付

二輪車

自動車

内容

安全の動機づけ 交通マナー

交通の社会的技能 交通法規

目標

獲得目標

向上目標

体験目標

場所
（機関） 家庭学校

警察・教習所

学習形態

実技・シミュレー
映画・ビデオ・ション・
カウンセリング人形
ロールプレイ座学

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

（５６）

企業・官庁

特定の人

車両の運転

自己の交通行動の
反省

地方自治体

自動車安全
センター

平成１３年１２月

５７

交通安全教育の評価のうちであれば、知識や技能の不足が交通事故に結上のような現状からみて、自己の交通行動を反省

びついていることも多いので、交通の正しい知識とさせるカウンセリングを交通安全教育のなかに位置技能を形成することによって、事故多発が改善されづけ、その専門家を養成することが、現在必要であていく可能性もあるが、青年や成人になると簡単にることを強調したい。

改善されにくいし、まして運転を職業としている人

３．交通安全教育の効果の質的評価の場合、知識も技能もあるので、どのように事故多発を改善したらよいのか、これまでの教育では手詰

３−１

まりの感がある。したがって、教育よりも、一定の３Ｅ（環境Ｅｎｖｉｒ
ｏｎｍｅｎｔもしくは工学Ｅｎｇ
ｉ
ｎｅ
ｅ
ｒ
ｉ
ｎｇ、

ペナルティなどを課す管理に頼るほかはないという

規制Ｅｎｆ
ｏ
ｒ
ｃ
ｅｍｅｎ
ｔ、教育Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ）のひとつとして、認識も生まれるが、教育のなかにカウンセリングを

交通安全教育は交通安全を実現する一翼を担ってき導入するならば、事故多発者のなかの良き人格を引た。このうち、環境または工学は対物理的技術、規き出し、それを高めることが可能である。つまり、制は対社会的技術、教育は対人間的技術と分類でき

交通の知識や技能を与える教育ではカバーできなかるが、いずれの技術も交通安全に対しどの程度効果ったところ、とりわけ事故多発者の改善にカウンセをもつのかという客観的評価は容易でない。しかし、リングは寄与することが期待できるのである。

環境または工学と規制の２Ｅについては、その効果

カウンセリングの基本は、問題をもっている人

質的評価の必要性の有無が常に問題とされてきたのに対して、教育は、（クライエント）に共感的理解をもち、その人に寄り行うこと自体に意義があるというアプリオリ的な認添い、その人の抱えている問題を共に考えていくこ

識が存在しているために、その内容や仕方の是非のとである。主な技法としては、傾聴、言い換え、明評価が具体的に問題とされることは少なかった。し確化、焦点化、対決などがあり、カウンセラーはク

かし、交通安全教育においても、その効果の吟味はライエントの言葉に耳を傾け、それを受け止めなが重要である。ここに、交通安全教育の評価という課ら、クライエントが自分の問題を把握し、それを改題がある。

善していこうとする意欲を形成していくことを援助

例えば、警察や官庁・企業などが多くの人を対象する。ただ話を聞くだけでなく、問題解決に役立ちとする交通安全教育の場で使用することの多い映画

そうな課題を提示し、それをチェックして問題解決

は、かつては悲惨な交通事故を強調する内容のものを促進するやり方もあり、従来の時間がかかりすぎが見られた。たしかに直視することが困難なようなるという批判に対し、短期間で効果をあげる工夫も映画はその場での参加者の注意を強く引きつけるが、試みられている。こうしたカウンセリングは、飲酒その効果が後に残らないということも認識され始め運転常習者や他者を無視して運転し事故を起こす人た。これは、この種の映画が「交通事故は怖い」とや生活環境から生じるイライラやストレスから乱暴いうメッセージを与えても、交通事故を起こさないな運転を繰り返す人たちに具体的な効果が期待されために役立つ具体的な知識を提供していないために、る。

効果が残らないと考えられる。また、学校で校長や

ただし、問題は交通のカウンセラーの養成である。 教員が児童生徒に対し行う交通ルールを内容とする
交通安全教育を担当する人に専門性が求められ、そ安全講話にも、その効果に疑問が出されている。その専門家の養成も叫ばれているが、カウンセラーにのような講話は、「ルールを守る子どもは良い子、ついても同様に専門性が必要とされる。カウンセラ

守らない子どもは悪い子」というパターンで行われーのなかでも、「心の病」をもった人を対象とする

ることが多い。しかし、子どもからすると、交通ル

病院での臨床カウンセラーや教育問題を専門とする

ールを守らないのは大人であり、自分たちは曲がり

教育または学校カウンセラーなどは、養成も積極的なりにも守っているのに、自分たちが注意されたりに行われており、その人員も数多くなっている。し叱られたりするのは理不尽と感じるのである。講話

かし、交通カウンセラーという名称もまだ明確に存の場でも、子どもたちは下を向いたり、横を見たり在しない現在、その養成の構想さえない。実際には、 して集中していない。
職場でのメンタルヘルスを専門とする産業カウンセ

例として取り上げた上記の交通安全教育は、それラーが担当しているケースが散見されるが、それと自体に効果がないというのではない。これらの教育てもまだ一般的になっていない現状である。

には、それぞれのねらいがある。例えば事故現場のＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

（５７）

Ｄｅｃ.，
２００１

５
８

新井邦二郎

なまなましい映像は、交通事故の悲惨さを伝えるとその動機づけを獲得させるねらいである。幼児に対いうねらいに適したものである。しかし交通事故をし家庭等で行う「車の怖さ」を強調する教育や動機

どのように防ぐのかについての知識を伝える役割をづけが顕著に欠如している飲酒運転常習者へ行う教もっていないので、飲酒運転常習者の教育の一部と育の一部などである。

しては効果をもつだろうが、交通事故を起こさないｂ［内容：交通安全への動機づけ、目標：向上］ための具体的知識を必要としている人を対象とする

基本的に安全への動機づけを有している場合に、交通安全教育には不適切になると言える。同様に、さらにこれを高めるねらいである。小・中学生を対

児童生徒対象の校長等の安全講話も、交通ルールに

象に「障害をもった人たちがどのようにすれば交通ついての初期的定着を図るねらいがあると言えよう。

事故を防ぐことができるか」を考えさせる課題作文

それゆえ、小学校低学年の児童には、「分かりやすを書かせたりするような教育などである。

い話」として受け入れられ、教育の効果もある。しｃ［内容：交通安全への動機づけ、目標：体験］

かし小学校高学年や中学生以降の児童生徒には、か安全への動機づけの獲得や向上というよりも、そえって反発を生み、効果が見られなくなってしまう。

れを体験としてもつこと自体をねらいとする。中学・

このように交通安全教育には、それぞれ異なるね

高校生が学校の交通安全行事に参加したり、市民がらいがあり、そうした視点から個々の交通安全教育

市主催の交通安全運動に参加したりして、交通安全を評価しなければならない。ここでは、このようなに関心をもち積極的にかかわる人がたくさんいるこ

質的評価をベースにして、その具体的評価の仕方をとを実感する活動である。

述べる。

ｄ［内容：交通マナー、目標：獲得］

３−２

質的評価の観点

基本的に交通マナーの欠けている場合に、それをTable 1に基づく交通安全教育の体系化を提案し獲得させるねらいである。まだ交通マナーを知らな

たが、その分類次元の①対象者、②交通手段、③内

い子どもを対象に、「道路上でのゆずりあい」を教容、④目標、⑤場所（機関）、⑥学習形態のうち、そえたり、いまでは交通マナーをすっかり忘れてしま

れぞれの交通安全教育がもつねらいや役割を決定すった中年の人や高齢者を対象に交通マナーの再獲得

る重要な次元となるのは、教育の質を指し示す③内をさせる教育が、該当する。

容と④目標の二つの次元と考えられる。この二次元

ｅ［内容：交通マナー、目標：向上］

を組み合わせて、Table 2の交通安全教育の「ねらい」

交通マナーを基本的に知っている場合、その実行の一覧表を作成した。これまでの交通安全教育の問の向上をはかるねらいである。小・中学生や自転車

題は、その人が必要とし、その場で求められている

通学する高校生を対象に「道路で嫌な思いをしたと教育を行ってきたのかということがある。残念ながきとうれしい思いをしたとき」を出し合う教育が、ら、「隔靴掻痒」の教育で、うまくヒットしない教これに当てはまる。

育を行ってきた。これを改善するには、その教育のｆ［内容：交通マナー、目標：体験］
交通マナーを体験すること自体にねらいをもつ。

「ねらい」を明確にさせ、期待されている役割と合致

児童生徒が校外学習に出かけるとき道路上で小さなしているかを点検する必要がある。
Table 2の各交通安全教育の「ねらい」を具体的に子どもやお年寄りに対し通路をゆずったり、目に障説明しよう。

害のある人に信号が変わったことを教えたりする体ａ［内容：交通安全への動機づけ、目標：獲得］

験が、これに該当する。

基本的に安全への動機づけの欠如している場合に、

ｇ［内容：交通の社会的技能、目標：獲得］
まだ基本的に交通の社会的技能に不足のある場合に、それを獲得させるねらいである。「自分の意図

Table 2 交通安全教育の「ねらい」の分類表
目標
内容
交通安全の動機づけ
交通マナー
交通の社会的技能
交通法規「車両」の安全な運転
自己の交通行動の反省

獲得目標

向上目標

体験目標

の発信」「相手の意図の収集」「自分と相手とのや

ａ
ｄ
ｇ
ｊ
ｍ
ｐ

ｂ
ｅ
ｈ
ｋ
ｎ
ｑ

ｃ
ｆ
ｉ
ｌ
ｏ
ｒ

りとり（ネゴシエイション）」などの技能が交通に

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

おいて重要であること、どのようにしてそれらの技能を用いるのかを教える教育が該当する。
ｈ［内容：交通の社会的技能、目標：向上］
交通の社会的技能を向上させるねらいをもつ。例（５８）

平成１３年１２月

５９

交通安全教育の評価

えば、信号のない横断歩道を渡ろうとする場面を提を体験すること自体にねらいをもつ。地域や職場の示して、このような場面でどのように社会的技能をツーリング仲間と、自転車や二輪車、自動車で郊外用いたらよいのか考えさせる教育が該当する。

に出かけるような体験などが、これに該当する。

ｉ［内容：交通の社会的技能、目標：体験］ｐ［内容：自己の交通行動の反省、目標：獲得］

社会的技能を体験すること自体にねらいがある。

自分のふだんの歩行や運転などを反省することが教習所での実車による訓練で、信号もなく見通しも

まだ基本的になかったり、欠けていたりする場合に、悪い交差点を通行するような場面で体験する教育がその反省を導入するようなねらいをもつ。運転適正該当する。

検査を実施し、その具体的データに基づいて自己のｊ［内容：交通法規、目標：獲得］

運転行動を反省させる教育や事故を起こした人にカ

交通安全教育の最もポピュラーなもので、基本的

ウンセリングを実施し事故の原因を直視させる教育に交通法規の知識が不足している場合に、その知識などが、これに当てはまる。

を獲得させるねらいである。幼児や小学１年生に通ｑ［内容：自己の交通行動の反省、目標：向上］

行帯として「人は右、車は左」を教えたり、教習所

自己の交通行動を反省することを基本的にしていで車の法定速度や交通標識の意味を教えたりする教る場合、さらにそれを向上させるねらいをもつ。最育などが該当する。

近の「ひやり・はっと体験」を思い出させ、それら

ｋ［内容：交通法規、目標：向上］がどのような条件で生じたのかを考えさせる教育な

基本的にすでに交通法規の知識を有している場合

どが、これに当てはまる。また、学校の通学路や地に、その実行の向上をはかるねらいである。学校の域の道路の「ひやり・はっとマップ」を作成する教校庭を利用して、信号を守らないことによる事故の育も、これに該当する。

場面を観察させたり、免許更新時の講習で一時停止

ｒ［内容：自己の交通行動の反省、目標：体験］

を怠ったために生じた「出会い頭の事故」事例を話

ふだんの自分の交通行動を反省すること自体にねしたりして、交通法規を守る必要感を高める教育がらいをもつ。業務用自動車運転者に対して定期的にこれに当てはまる。

その期間の運転行動や運転環境について、チェックｌ［内容：交通法規、目標：体験］

リストにしたがって自己評価・自己点検を求めるよ

交通法規の知識を新しく獲得させたり、その実行

うな広義の意味の教育が、これに該当しよう。

を向上させたりするねらいというよりも、法規を体

以上、交通安全教育のねらいを特定化する試みを験することをねらいとする。小学校新入生が通学路行ったが，実際の交通安全教育では、それが期待さについて、はじめて両親と一緒に信号を守り交差点

れている役割に応えているかを吟味すれば、その効を渡ったりして体験する教育や車のシミュレーショ

果の有無を判断できる。冒頭に取り上げたように「事ン機で法定速度や道路標識などを守って走行する体故現場のなまなましい映像中心の交通安全映画」は、験などが、これに当てはまる。

ａのねらい［内容：交通安全への動機づけ、目標：ｍ［内容：自転車や車などの安全な運転、目標：獲得］

獲得］になり、安全の動機づけに欠けている場合に、説明するまでもなく、自転車や二輪車、自動車なそれを獲得させるねらいをもっているが、すでに安どの操作技術と危険予測・回避などを獲得するねら

全の動機づけをもっている人に対しては、強い恐怖いをもち、教習所の自動車運転教習の初期教育（例

感は不快なので、むしろ早く忘れたい気持ちを生じ

えば、第一段階の基本操作と第二段階の基本走行）させる。それゆえ、安全の自覚に欠ける特定の人たが、これに該当する。

ちに対する教育プログラムの一部としては効果をもｎ［内容：自転車や車などの安全な運転、目標：向上］

つだろうが、市民一般や従業員の全員を対象とするすでに獲得した自転車や二輪車、自動車などの操ような安全教育には、あきらかに不向きであり、効作技術と危険予測・回避などの基本をさらに向上さ果をあげることは期待できない。

せるねらいをもち、教習所の自動車運転教習の中期

４．交通安全教育の効果の量的評価

教育（例えば、第三段階の路上走行と第四段階の路

次に、交通安全教育の量的評価の問題を検討して上応用走行）が、これに該当する。
ｏ［内容：自転車や車などの安全な運転、目標：体験］

みる。

自転車や原付、二輪車、自動車の安全な運転技術

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

（５９）

Table 2の分類は、交通安全教育の質的評価だけ

Ｄｅｃ.，
２００１

６
０

新井邦二郎

でなく、量的評価においても参考となる。この量的子どもの安全を含めたすべての人の交通安全を実現

評価においては、教育の内容よりも教育の目標が重するための第一歩として信号を守ることを理解して要になり、この目標の次元が量的評価のあり方を決行っているレベルに至るまで、いろいろなレベルがめる。

ある。このような知識・理解レベルの向上をはかろ

４−１

獲得目標の教育の量的評価

うとするのが、交通法規の「向上目標」の教育であ「獲得目標」の教育は、それまで存在していなかっる。それゆえ、教育を開始する前に、対象者がどのた知識や技能、マナーや動機づけ、技術や反省など

ような知識・理解のレベル（水準）を有しているかをが、その教育によってどの程度身についたかを測定

とらえておかなくてはならない。すなわち、教育にすることが、その教育の評価となる。その際、ベー先立って、事前評価を行うわけである。その後、スラインは一応ゼロと想定できるので、ベースライ「向上目標」の教育を実施後に事後評価を行う。このンの測定は必要がないと考えることができる。例え

事後評価と事前評価の変化（差）そのものが、この教ばｊ［内容：交通法規、目標：獲得］は、基本的に育の真の効果となる。

交通法規の知識が不足している場合に、その知識を

この「向上目標」を置く教育の評価を行う際のも獲得させるものであるので、これまでどの程度の交

うひとつの重要な点は、いわゆる客観式テストが使通法規の知識を有しているかについてのベースライ用できにくいということである。

ンを確認することを必要としなくてよいと考えられ「獲得目標」の評価の際には、客観式テストが容易る。したがって、教育のなかで取り上げた交通法規に使用でき、例えば交通法規を獲得することを目標の知識の量を測定し、その達成値をもってその教育とする教育の評価には、教習所での学科試験と同じの評価とすることができる。同様に「交通安全へのものが利用できる。「向上目標」の教育の場合、こ動機づけ」「交通の社会的技能」「車両などの安全の種の客観式テストが不可能ではないが、テストのな運転」「自己の交通行動の反省」などの「獲得目標」

妥当性の問題、すなわち本当に測りたいもの（交通をもつ交通安全教育は、教育のなかで取り扱った内法規の向上目標の場合であれば、その向上部分）を容が、どの程度身についたかが、その教育の効果と測っているのかという疑念が生じ、それに対し説得なる。

的に対応することが難しい。交通法規の向上を目標

４−２

向上目標の教育の量的評価とする、客観式テストが可能に見える領域の教育に「獲得目標」にかかわる教育の場合と異なり、「向おいてさえ、このような問題が生じるのであるから、上目標」を置く教育は、すでに教育対象者のなかにましてやマナーや動機づけ、反省などの情意や態度

知識や技能、マナーや動機づけ、運転の知識・技術

領域を向上する目標の教育においては、客観式テス

や反省などが、ある程度存在している（あるいは形トはより困難と言える。これらの情意や態度領域は成されている）ことが前提となる。それらのものをもちろん、交通法規などの知識・理解の「向上目標」

教育によって、どの程度向上させることができるかの教育の評価には、その代わり、自由記述式テスト

が、この「向上目標」の教育の評価となる。したがや面接などの形式が適するものと言えよう。また、って、この場合の教育の評価には、ベースラインの社会的技能や技術の「向上目標」の教育の評価手段

考えは必須と言えよう。例えば、すでに基本的な交には、自由記述式テストや面接のほかに観察などが通法規の知識を有している場合に行われるｋ［内容：適する。

交通法規、目標：向上］は、その交通法規の知識を、

４−３

体験目標の教育の量的評価

さらに精緻化したり、必要感をいっそう高めたりす「体験目標」の教育の評価は、「獲得目標」や「向るねらいをもつ。例にとると、「交通信号を守るこ上目標」の評価とは異なり、何かが身についたり、と」ひとつ取り上げても、その奥は深く、信号のあ向上したりするということを評価の対象とすることる交差点をわたる人々が信号を守って行動する点ははない。「体験目標」の教育において最も重要なこ同じに見えるが、それぞれ人の心（頭）のなかでの信とは、体験すること自体である。この表現は、少し号のとらえ方は、実際にはさまざまである。親や教

奇異な感じを与えるかもしれない。体験は、あくま師あるいは世間が「信号を守る」ように求めているで何かを得る（身につける）ための手段であると捉えから行っているレベルから、交通社会における信号る立場からすれば、体験すること自体に意味があるの役割を認識したうえで行っているレベルや小さなという考え方は生まれてこない。しかし、教育一般

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

（６０）

平成１３年１２月

交通安全教育の評価

６１のなかには、体験すること自体に価値があるものも故・違反者を対象とする免許更新時講習なども、受存在するのである。それゆえ、学校においても遠足

講者の学習結果については一切評価を行わない。免や修学旅行など、いろいろな体験教育が行われてい許更新時講習のねらいは、事故・違反を反省し、新るのである。このことは、交通安全教育でも同様でしい気持ちで免許の更新を受けることにあるので、あり、体験し、そこで何かに気づき、何かを感じる「向上目標」あたりにあることは明らかである。このことが目標となる教育が存在する。もちろん体験す

観点からすれば、更新時講習によって事故・違反にることによる知識や技能などへの波及効果を期待す

関する認識や態度がどのように向上したかをチェッることはできるが、それは評価の対象にはならない。

クしなければならない。その結果をもとに、一定の

例えば、小学校入学を控え、その準備として家から向上を見せた人のみ、免許更新が受けられるような学校までの通学路を子どもが親と一緒に歩いてみる

システムにする必要がある。これが、現実には実施という体験のなかには、右側通行や信号を守ること、されていないのは、対象者の抵抗感と評価作業量の横断歩道や信号のない道路での渡り方などの学習が増大が予想されるからである。

含まれているかもしれない。これらの学習を「体験

およそ、世の中に教育の名の付くものはたくさん目標」ととらえるのであれば、子どもが親と一緒にあるが、そのなかで交通安全教育ほど評価と縁が薄体験し、何かに気づき、何かを感じること自体に価

いものはないであろう。交通安全教育の多くが公的値を置き、個別的な内容の学習の進歩自体は問題にな費用で行われているわけであり、どの程度の効果しないのである。言い方を替えるならば、それらのを有したのかをチェックする社会的なコンセンサス

学習について「獲得目標」や「向上目標」の目標ををつくっていく必要があるだろう。

立てることなく、体験すること自体に目標を限定す
参考文献

るから、「体験目標」の教育になるのである。
もちろん、体験には、浅い体験や深い体験もある

１）国際交通安全学会「少年交通安全研修カリキュ

ので、それを評価の対象にすることもできる。体験

ラムの研究」『平成２年度国際交通安全学会研の深さの評価においては、その体験に、教育対象者

究調査報告書』
１
９９
０年

がどの程度自我関与を行い、そこでの本質的なこと

２）警察庁交通局監修『交通安全教育指針（普及版）』
全日本交通安全協会１９９９年に気づいたり、感じたりするような体験をしているかが重要である。例えば、先の例では、新入学の子

３）詫間晋平「交通安全教育への生涯教育的アプ

どもがいやいやながら親に付き合う形での体験であローチ」『ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ』Ｖｏ
ｌ．
１
９，Ｎｏ．
１、ｐｐ．

れば、決して深い体験になるとはいえないだろう。

１０‐
１６、
１９
９３年

反対に、４月の入学後のことを考え、真剣に親と一

４）野口薫「キャンペーンによる運転者教育―シー

緒に通学路をたどるならば、深い体験になると考え

トベルト着用推進運動を例として―」『ＩＡＴＳＳ

られる。

Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ』Ｖｏ
ｌ．
１
０、Ｎｏ．
４、ｐｐ．
２
６６‐
２７
２、
１
９８
４年

この「体験目標」の教育を評価する手段は、自由

５）国際交通安全学会「交通危険学の研究」『平記述式テスト、面接および観察である。これらの手

成２年度国際交通安全学会研究調査報告書』

段を用いて、教育対象者がその体験に自我関与して１９９０年いる程度、気づき方や感じ方の程度を知ることがで

６）新井邦二郎「社会的スキルと交通法規・交通道
徳」『ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ』Ｖｏ
ｌ．
２
１、Ｎｏ．
１、ｐｐ．
１
６‐２
３、

きる。

１
９９
５年

以上、「獲得目標」「向上目標」「体験目標」の三つに分けて、交通安全教育の量的評価の観点や方

７）ブルームほか（梶田叡一ほか訳）『教育評価法ハ
ンドブック』第一法規、
１９７３年

法について述べてきた。従来、交通安全教育の成果を量的に評価することは、あまりなされていない。

８）国際交通安全学会「安全教育についての技術的

それは、交通安全教育は教育対象者が自発的に参加

側面からの研究」『平成５年度国際交通安全学

する場合が多いこと、および交通安全教育が特定の会研究調査報告書』
１
９９
４年

社会的特典と結びつくことが少なかったからだと思

９）國分康孝『カウンセリングの原理』誠信書房、

われるが、必ずしもそうとはいえない面もある。例

１９９６年

えば、運転免許更新という社会的特典と結びつく事

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
２
７，Ｎｏ．
１

（６１）

Ｄｅｃ.，
２００１