海生研研報，第21号，1－12，2015
Rep. Mar. Ecol. Res. Inst., No. 21, 1-12, 2015

原著論文

バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響
中村幸雄*§
Effects of Water Temperature and Bottom Sands on Growth ofYoung Ivory Shell Babylonia japonica
Yukio Nakamura*§

要約：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響を調べた。自然水温（平均：18.0℃，範囲：10.9～29.9℃）のもとで581日間にわたり飼育した平均殻長（殻高）13mmの稚貝の成長は，自然水温＋4～6℃
あるいは自然水温＋1～3℃のもとで同期間飼育した稚貝の成長よりも有意に小さかった。いずれの実
験区も20～30℃では高温側ほど成長が良かったが，30℃を越えると成長が鈍化し，34℃前後で死亡個体が出現した。平均粒径0.5mmの中砂および同0.9mmの粗砂を敷いて飼育した殻長24mmの稚貝の成長は砂を敷かなかった稚貝よりも有意に大きかった。一方，底砂の粒径の違いによる成長差はなかった。
本種の種苗生産では低水温期の加温飼育および水槽への砂敷き飼育が成長を促進させることがわかった。
キーワード：Babylonia japonica , バイ，水温，底砂，成長Abstract: Effects of rearing water temperature and bottom sands on growth of ivory shell Babylonia japonica
were examined through laboratory experiments. Young ivory shell (mean shell length, 12.9 mm) were reared
under three different temperature conditions: natural seawater temperature (NT), natural seawater temperature +4–6°C (warmed seawater temperature: WT), and natural seawater temperature + 1–3°C (temperature of the naturaland the warmed seawater mixed: MT) for 581 days. Growth rates of ivory shell reared at NT (mean, 18.0°C;
range, 10.9–29.9°C) were significantly lower than those of ivory shell reared at WT (mean, 22.7°C; range, 14.9–
35.7°C) or MT (mean, 20.4°C; range, 11.1–32.4°C). Ivory shell grew larger at higher temperatures of 20–30°C. In
contrast, growth was slow when water temperature was >30°C and death occurred at approximately 34°C. Growth
rates of young ivory shell (mean shell length, 24 mm) reared in medium sand (mean long diameter, 0.5 mm) orcoarse sand (mean long diameter, 0.9 mm) in tanks were significantly larger than those of ivory shell reared
without sand. No significant difference was observed in growth rates between medium and coarse sand used inexperiments. Thus, an increase in temperature during the low temperature season and sand spread at the bottom of
the rearing tank would promote growth of ivory shell.
Key words: Babylonia japonica , ivory shell, water temperature, bottom sand, growth

まえがき

ら九州までの日本沿岸の浅海砂浜域に広く分布す
る腹足類巻貝の一種で，かつてはその漁獲高も多本邦産バイBabylonia japonica は，北海道南部かく，水産加工品や食用として盛んに用いられた。

(2015年6月8日受付，2015年7月3日受理）＊ 公益財団法人海洋生物環境研究所 事務局（〒162-0801 東京都新宿区山吹町347番地藤和江戸川橋ビル7階）§ E-mail: nakamura@kaiseiken.or.jp―1―中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

しかし，1970年代に入るとバイの漁獲量は激減し，る屋外流水式コンクリート水路の一部の区画（長この原因の一つとして漁網や船体の生物付着防汚さ400cm×幅50cm×高さ75cm）に収容し，約1ヶ剤として使用されていたTBT（トリブチルスズ）

月間，冷凍オキアミを餌料として，実証試験場の等の有機スズ類の汚染による生殖異常であること

前面海域から取水した沿岸海水（以下，自然海水）が指摘された（堀口，2000）。すなわち，有機スをかけ流しながら，
自然日長の条件下で飼育した。

ズ類によるバイの生殖異常は，当時，国内におい自然海水の水温が20℃前後となった6月8日，コても大きな環境問題となった環境ホルモン影響あンクリート水路内に設置した波板および水路側壁

るいは内分泌かく乱化学物質影響のうち，雌の雄に初めて卵嚢塊が確認された。コンクリート水路化というインポセックス現象が顕在化した例とし

内ではその日以降も複数の親貝が継続的に産卵して学術雑誌はもとより新聞やテレビ等のマスメた（第1図）。そこで，6月15日にすべての親貝をディアでも大きく取り挙げられた。さらに，自然飼育管理が容易な屋内の角型水槽1基に移し，屋海域における資源量の激減や，本種の種苗生産事

外飼育の場合と同様に自然海水の流水下，自然日業を進めていた水産関係機関の事業中止等，バイ長のもとで冷凍オキアミを餌料として継続飼育し漁業の衰退が報告されるようになった（堀口，た。屋内飼育においても6月下旬から7月下旬まで

2000）。

の約1ヶ月間（20～25℃）を盛期として，水槽内

しかしながら，1980年代後半から1990年代にかに設置した波板および水槽側壁に多くの卵嚢が観けて海域における有機スズ類の使用が制限・禁止察された。その後，自然水温が25℃を上回る7月

されることによって，海域環境中の有機スズ類濃下旬頃から産卵量は徐々に減少し，28℃を越える

度 も 穏 や か な 減 少 傾 向 を 示 し て い る（丸 茂，8月に至ると産卵は停止した。さらに，最高水温2003）。こうした状況の中で本種の種苗生産およ期を経て水温が低下しても産卵は停止したままでび放流等の技術開発事業を継続的に実施しているあった。

機関もあり，資源量も回復傾向にあるとの報告もある（道根・清川，2006; 太田，2011）。本種の水温実験に用いた稚貝の養成方法

成長や産卵生態などに関する現場調査や実験的研したバイ稚貝は，1996年6月下旬の数日間に産出

究は資源解析や種苗生産，放流などの技術開発をされた卵を実験開始日の11月6日まで養成したも目的として盛んに行われてきた（西広ら，1988;のである。卵から稚貝までの飼育は以下の方法で梶川，1999など; 道根・清川，2006）
。一方，こ

行った。

水温実験に供れら調査研究の中でバイ稚貝の成長に対する水温

まず，水槽内に設置した波板上に付着しているあるいは底砂の影響を比較的長期にわたり室内実

卵嚢塊を傷つけないように金属ヘラを用いて波板験で調べた研究は少ない。

から剥がした。次いで，複数の卵嚢塊を1房毎にそこで，本研究では稚貝期におけるバイの成長

ハサミで丁寧に切り分け，白濁や奇形などがないに及ぼす水温の影響を明らかにするための飼育実

数十個の房を数分間，角形バット内で淡水洗浄し験（以下，水温実験）および底砂の影響を明らかた後，ウォーターバス方式で約23℃に調温したにするための飼育実験（以下，底砂実験）を行い，2L容ガラス製ビーカー3個にそれぞれ5～10房ず種苗生産や放流技術の開発等に資する基礎情報をつ収容し，止水条件のもとで飼育した。ビーカー収集した。

飼育を開始してから約2～3週間後までにはすべての卵が孵化して浮遊幼生となり，さらに産卵から材料と方法

約1ヶ月後の7月下旬までには，すべての浮遊幼生が着底稚貝となった。卵期から浮遊期までは緩や親貝の飼育と採卵

水温実験および底砂実験に用

かなエアレーションを施すとともに適時，砂ろ過いたバイ稚貝は，1996年5月に当時の柏崎漁業協

処理した海水（以降，ろ過海水）で換水した。着同組合荒浜漁業振興組合（現在，新潟漁業協同組

底稚貝が出現し始めた頃，餌として細かく砕いた合柏崎支所荒浜分会）から提供された天然の成体

少量の冷凍オキアミを1日2回，午前と午後にビー（16個 体， 重 量: 46.1±7.0g， 殻 長（殻 高）: 67.4

カー内に投与した。給餌から1時間以内に水質悪±4.4cm）を親貝として生産した。親貝は入手後，化を防ぐため残餌等を回収するとともに，飼育水当所の実証試験場（新潟県柏崎市荒浜）構内にあのほぼ全量をろ過海水で交換した。なお，7月下―2―中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

第1図

屋外長水路で飼育中の親貝と産出された卵嚢塊（水路水面の上方から撮影した写真）。側壁を這う親貝は産卵中。
第3図

実験開始から約1ヶ月後の稚貝。実験開始時には貝殻表面に個体識別用番号を印字した耐水シートを各個体の貝殻表面に接着剤で貼り付けた。

を投与した。
水温実験の方法角形水槽6基で継続飼育した193個体の稚貝のうち，貝殻の欠損等がある異常個体，
極端に大きい個体や小さい個体などを除いたすべての個体の重量と殻長を測定した。測定終了後，稚貝の平均重量とそのバラツキが均等になるように20個体ずつ6群に分け，第3図に示すように個体
第2図

2Lビーカーを用いた止水式飼育で採用した稚貝這い上がり防止用の白色ポリエチレン円環の設置状況。稚貝は，30Lパンライト水槽を恒温水槽として止水式で飼育した。

識別用番号を印字した耐水シートを各個体の貝殻表面に接着剤で貼り付けた。その後，自然海水を注水した前述の角形水槽6基に収容した。角形水槽へ分けて収容してから約1週間後，自然海水区

旬から8月下旬までの稚貝の飼育にはウォーター（自然海水を注水した実験区），温海水区（自然海

バス内の水温を23～25℃で調節した。また，稚貝

水温＋4～6℃に加温した海水（温海水）を注水しがビーカー上部から外へ這い出すことを防ぐため

た実験区），混合海水区（自然海水と温海水を1：に，第2図に示すようにビーカー上部の内側壁と1の割合で混合して自然海水温＋1～3℃とした海飼育海水表面との境界には，これに沿うように直水を注水した実験区）をそれぞれ2区（AおよびB）

径約10mmの白色ポリエチレン管を円環状に設置ずつ設定するために，混合海水区および温海水区した。

には温海水を数日かけて徐々に注水した。実験開

このようにして，ビーカー内飼育により稚貝の始日は，自然海水温から所定の実験水温に設定す

殻長（殻高）が数mmまで成長した頃，すべてのるため温海水の注水を開始した1996年11月6日と稚貝を23～25℃に調温した30Ｌパンライト円形水し，実験終了日は実験開始から約19ヶ月経過した

槽1基に収容し，ビーカー内飼育と同様の方法で1998年6月10日とした。その間，原則1回/月，各給餌および海水交換を行った。円形水槽上部の内実験区の稚貝の殻長（殻高）および重量を測定し側壁と飼育海水表面との境界には，これに沿うよた。実験期間中は測定日を除き，餌として2回/日，

うにポリエチレン管を円環状に設置し稚貝がビー

午前と午後に冷凍オキアミの飽食量を与えた。まカー上部から外へ這い出すことを防いだ。さらに，た，実験期間中の各実験区の水温は，午前あるい殻長が10mm前後まで成長した時点で，約12L容のは午後の給餌前に測定した。光周期は自然日長と網蓋付角形水槽6基に30～40個体ずつ分けて収容

し，いずれの実験区の水槽にも砂等を敷かなかっ

し，実験に供するまで自然海水の流水条件下で飼た。

育した。光周期は自然日長とした。給餌は2回/日，午前および午後に水槽内に冷凍オキアミの飽食量

底砂実験に用いた稚貝の養成方法

―3―

自然水温が

中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

20℃を下回る11月以降に，一旦産卵を停止した親

月毎に稚貝の重量（湿重量: g）および殻長（殻高:貝を20～25℃程度に加温して一定期間飼育するこmm）を測定し，増重量，日間増重量，日間増重率，とで，摂餌行動が活発化し産卵を再開した。本研

増殻長，日間増殻長，日間増殻長率を指標として，

究の底砂実験で用いた稚貝は，1996年11月中旬か

水温および底砂の影響を評価した。それら成長指ら約1ヶ月間，加温飼育していた親貝から12月17標の算出方法は以下のとおりである。

日に得られた卵を前述の水温実験と概ね同様の方

増重量(g)=Wt－Wo

法で約10ヶ月間飼育したものである。孵化後，殻増殻長(mm)=Lt－Lo

長10mmに達するまで2Lビーカー数個および30L

日間増重量(g/日)=(Wt－Wo)/T

パンライト水槽1基で飼育した後，稚貝約100個体

日間増殻長(mm/日)=(Lt－Lo)/Tを3基の12L容角形水槽に分けて収容した。餌料

日間増重率(%)=100×(Wt－Wo)/{(Wt+Wo)/2)}/T

として冷凍オキアミを2回/日水槽内に投与した。

日間増殻長率(%)=100×(Lt－Lo)/{(Lt+Lo)/2}/T

光周期は自然日長とした。実験期間中の水温は，Wt(g): 終了時重量

実験開始前および開始から1週間程度は混合海水

Wo(g): 開始時重量を，その後の実験期間中は高温期には自然海水を，Lt(mm): 終了時殻長

低温期には温海水を注水し15～30℃の範囲に調節

Lo(mm): 開始時殻長した。なお，実験開始前の稚貝養成期では水槽内

T (日): 期間日数の底には砂等を敷かなかった。
統計計算
底砂実験の方法

データは一元配置の分散分析により検実験開始日の数日前に，角形水定 を 行 い， 有 意 差 が 認 め ら れ た 場 合 にTukey-

槽で飼育中の稚貝のうち異常個体を除いた稚貝のKramerの多重比較検定により各実験区間の平均値の有意差 (P <0.05) を判定した。

重量と殻長（殻高）を測定し，平均重量とそのバラツキが均等になるように20個体ずつ3群に分け，

結

個体識別用番号を印字した耐水シートを各個体の果

貝殻表面に接着剤で貼り付けた。実験水槽として粗砂（30粒の平均値，長径: 0.94±0.23mm，短径:

水温の影響

実験期間中の自然海水区2区，混合

0.77±0.20mm）および中砂（30粒の平均値，長径:

海水区2区，温海水区2区の水温の経時変化を第40.53±0.13mm， 短 径: 0.47±0.13mm） を 厚 さ 約

図に示す。いずれの実験区においても実験期間中4cmに敷き詰めた角形水槽2基と砂を敷かない水の1997年2～3月および1998年1～2月の2期間には槽1基を用意し，20個体ずつ3群に分けた稚貝を各自然海水供給設備の点検により温海水のみを，水槽に収容し，それぞれ粗砂区，中砂区，砂無し

1997年8～9月には温海水供給設備の点検により自区として実験を開始した。なお，粗砂および中砂

然海水のみを注水した。また，本研究では第4図の粒径区分の名称は地盤工学会基準（改正案）（公に示すように，実験期間を時系列順に水温下降期

益社団法人地盤工学会，2015）に拠った。実験期から最低水温期を経て水温上昇期に至るまでの期

間は1997年10月21日から1998年9月24日までの338間Ⅰ（1996年11月6日～1997年5月20日），水温上日間であった。実験期間中の水温は，成長等への昇期から最高水温期を経て水温下降期に至るまで

水温影響を避けるため，自然海水と温海水を用いの期間Ⅱ（1997年5月20日～同年12月16日），さらて15～30℃の範囲に調節した。すなわち，実験期に水温下降期から最低水温期を経て水温上昇期に間中の水温低下期および低水温期には飼育海水とあたる試験終了時までの期間Ⅲ（1997年12月16日

して混合海水あるいは温海水を，また，実験期間～1998年6月10日）に区分した。第1表にはそれら後半の7月以降は混合海水あるいは自然海水をそ

3期間およびすべての実験期間を通じた全期（1996

れぞれ用いて実験を行った。測定日を除き餌料と年11月6日～1998年6月10日）の平均水温，最高水

して冷凍オキアミの飽食量を2回/日，午前と午後

温および最低水温を示す。それらの図表から明らに水槽内に投与した。
日長条件は自然日長とした。

かなように，実験期間中に自然海水および温海水の供給が一時的に停止する場合があったが，全期

水温実験および底砂実験とも実験開間を通じてみると，混合海水区および温海水区の始日および終了日と，実験を開始してから1～2ヶ水温はそれぞれ自然海水温+1～3℃および自然海

成長の評価

―4―

中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

いずれの実験区においても稚貝の重量および殻水温+4～6℃で維持された。
全期581日間にわたる6実験区の稚貝の重量およ

長は実験開始直後から徐々に増加した。期間Ⅰでび殻長の変化をそれぞれ第5図および第6図に示は温海水区，混合海水区，自然海水区の順で日間す。また，各実験区の期間Ⅰ，期間Ⅱ，期間Ⅲお増重量（増重率）および日間増殻長（増殻長率）

よび全期の増重量，日間増重量，日間増重率，増がいずれも有意に大きい値を示した（第2表）。一殻長，日間増殻長，日間増殻長率を期間別にまと方，期間Ⅱでは夏期の自然海水温の上昇に伴ってめて第2表に示す。

温海水区および混合海水区の水温が著しく上昇し

㻠㻜
㻟㻡

Ỉ

䠄䉝䠅

㻟㻜
㻞㻡
㻞㻜
㻝㻡
㻝㻜

㻜

第4図

ᮇ㛫䊡

ᮇ㛫䊠

㻡

ᮇ㛫䊢

㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶 㻶 㻭 㻿 㻻 㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶㻺 㻰 㻝㻥㻥㻣㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶 㻶 㻭 㻿 㻻 㻺 㻰 㻝㻥㻥㻤㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶㻝㻥㻥㻢᭶

実験期間中（581日間，1996年11月6日～1998年6月10日）の自然海水区A，B，混合海水区A，B，温海水区A，Bにおける水温の推移。各海水区ともAおよびBの繰り返し2区を設定した。○: 自然海水区A，△: 自然海水区B，
×: 混合海水区A，□: 混合海水区B，●: 温海水区A，▲: 温海水区B。混合海水区には原則として自然海水と温海水を半量ずつ混ぜて注水した。期間Ⅰ（195日間）: 1996年11月6日～1997年5月20日，期間Ⅱ（210日間）:
1997年5月20日～1997年12月16日，期間Ⅲ（176 日間）: 1997年12月16日～1998年6月10日。実験期間中の1997
年2月23日～3月18日および1998年1月21日～2月18日の2期間には6水槽すべてに温海水あるいは混合海水を注水した。また，1997年8月15日～10月1日には同様に自然海水あるいは混合海水を注水した。

第1表

ᮇ㛫Ϩ
ᖹᆒs6'



᭱㧗 ᭱ప

期間別の各実験区の水温（℃）

ᮇ㛫ϩ
ᖹᆒs6'



᭱㧗 ᭱ప

ᮇ㛫Ϫ
ᖹᆒs6'



᭱㧗 ᭱ప

඲ᮇ
ᖹᆒs6'



᭱㧗 ᭱ప

⮬↛ᾏỈ༊$ s  s  s  s  ⮬↛ᾏỈ༊% s  s  s  s  ΰྜᾏỈ༊$ s  s  s  s  ΰྜᾏỈ༊% s  s  s  s  




ᾏỈ༊$

s  s  s  s  ᾏỈ༊%s  s  s  s  

➨ᅗཧ↷
᪥㛫

―5―

中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響
㻞㻡

㻢㻜
ᮇ㛫䊠

ᮇ㛫䊡

ᮇ㛫䊢

㻡㻜

㻠㻜

㻝㻡

Ẇ㛗䠄㼙㼙䠅

㔜㔞䠄㼓䠅

㻞㻜

㻟㻜

㻝㻜

㻞㻜
㻡

㻝㻜
㻜

第5図

㻜

㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶 㻶 㻭 㻿 㻻 㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶㻝㻥㻥㻤㻝㻥㻥㻢 㻝㻥㻥㻣᭶

異なる3水温条件下で飼育したバイ稚貝の重量変化。○:自然海水区A，△:自然海水区B，×:
混合海水区A，□: 混合海水区B，●:温海水区A，▲:温海水区B。縦線は標準偏差を示す。期間Ⅰ，
Ⅱ，Ⅲについては第4図を参照。

ᮇ㛫䊢

ᮇ㛫䊡

ᮇ㛫䊠

㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶 㻶 㻭 㻿 㻻 㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶㻝㻥㻥㻢 㻝㻥㻥㻣
᭶
㻝㻥㻥㻤

第6図

異なる3水温条件下で飼育したバイ稚貝の殻長変化。○:自然海水区A，△:自然海水区B，×:
混合海水区A，□:混合海水区B，●:温海水区A，▲:温海水区B。縦線は標準偏差を示す。期間Ⅰ，
Ⅱ，Ⅲについては第4図を参照。

た（第4図）。両実験区の飼育水温が30℃前後となたる水温実験の結果，終了時のバイの重量およびる7月中旬には稚貝の摂餌行動が不活発化し，さ殻長は開始時に比べ，自然海水区2区の平均でそ

らに温海水温が30～36℃まで上昇する8月から9月

れぞれ32.7倍および3.1倍，同様に混合海水区で（最高水温は35.7℃）に至ると，温海水区の稚貝51.7倍および3.6倍，温海水区で59.7倍および3.840個体のうち17個体が死亡した。また，第2表に倍に増加した。

示すように，期間Ⅱの温海水区および混合海水区の日間増重量は自然海水区よりも大きかったが，底砂の影響両区の日間増重率，日間増殻長，日間増殻長率はの推移を第7図に示す。実験期間中は水温がバイ

期間Ⅰの場合とは逆に自然海水区の値より有意にの成長停止や死亡が起こらない15～30℃の範囲と小さかった。例えば，期間Ⅱの日間増重率およびなるように，自然海水，温海水，混合海水を適宜

日間増殻長率は自然海水区2区の平均値でそれぞ切り替えて飼育海水として使用した。実験期間中

れ0.710%および0.305%，同様に混合海水区で0.623%の水温は，平均が23.6℃，最低が16.3℃，最高がおよび0.251%，温海水区で0.508%および0.190%で30.5℃であった。

あった（第2表）。期間Ⅲでは再び日間増重量（率）㻟㻡および日間増殻長（率）が自然海水区よりも温海水区で有意に大きい値を示す傾向があったが，い約11ヶ月間にわたる3実験区の水温

ΰྜ
ᾏỈ

ΰྜ ⮬↛
ᾏỈ ᾏỈ

ᾏỈ

㻟㻜

増殻長率は期間Ⅰの値のそれぞれ約18～25%およ

䠄䉝䠅

㻞㻡

び16～23%であった（第2表）。

Ỉ

ずれの実験区でも期間Ⅲの日間増重率および日間㻞㻜

全期間を通じた日間増重量（増重率）および日㻝㻡

間増殻長（増殻長率）は自然海水区の2区の平均でそれぞれ0.0188g/日（0.323%）および0.0458mm/

㻝㻜

日（0.174%）， 同 様 に 混 合 海 水 区 が0.0288g/日（0.330%） お よ び0.0571mm/日（0.195%），温海水
区 が0.0322g/日（0.332%） お よ び0.0606mm/日

㻻
㻝㻥㻥㻣

㻺

㻰

㻶

㻲

㻹

㻭

㻹

㻶

㻶

㻭

㻿

㻝㻥㻥㻤
᭶

第7図

（0.200%）であった（第2表）。また，全期間を通じて算出したいずれの成長指標値も温海水区ある

底砂実験における水温の推移。混合海水は自然海水と温海水を半量ずつ混ぜた。各実験区（砂無し区，中砂区，粗砂区）の水温は共通。

いは混合海水区が自然海水区より大きい値を示す

各実験区の稚貝の平均重量および平均殻長の経傾向があった（第2表）。本実験の約19ヶ月間にわ

時変化をそれぞれ第8図および第9図に，実験開始―6―中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響
第2表
ࠉ

水温実験における各実験区の期間別成長指標値
ᮇ㛫Ϩ 

㛤ጞ᫬
ᡂ㛗ᣦᶆ

㔜㔞
J

ቑ㔜㔞
J 

᪥㛫
ቑ㔜㔞
J᪥ 

᪥㛫
ቑ㔜⋡
 

Ẇ㛗
PP

ቑẆ㛗
PP 

᪥㛫
ቑẆ㛗
PP᪥



ᮇ㛫ϩ 

ᮇ㛫Ϫ 

඲ᮇ 

ᐇ㦂༊
ᖹᆒ s 6'Q⮬↛ᾏỈ༊$

 s ⮬↛ᾏỈ༊%

 s ΰྜᾏỈ༊$

 s ΰྜᾏỈ༊%

 s 



ᾏỈ༊$

 s 



ᾏỈ༊%

 s Qᖹᆒ s 6'Qᖹᆒ s 6'Qᖹᆒ s 6'ᖹᆒ s 6'Q⮬↛ᾏỈ༊$s s s s 

⮬↛ᾏỈ༊%s s s s 

ΰྜᾏỈ༊$s s s s 

ΰྜᾏỈ༊%s s s s 



ᾏỈ༊$



s s s s 



ᾏỈ༊%



s s s s 

⮬↛ᾏỈ༊$

 s  F  s  E  s  F  s  F ⮬↛ᾏỈ༊%

 s  F  s  E  s  F  s  F ΰྜᾏỈ༊$

 s 

 s  E ΰྜᾏỈ༊%

 s  E  s  D  s  DE  s  E ᾏỈ༊$ s  D  s  D  s  D  s  D ᾏỈ༊% s  D  s  D  s  D  s  DE  s 

 s s s s s  E





s  F





s  D





s  D





s  EΰྜᾏỈ༊$s  E





s  E





s  D





s  DΰྜᾏỈ༊%s  E





s  E





s  D





s  D



ᾏỈ༊$



s  D





s  F





s  D





s  D



ᾏỈ༊%



s  D





s  F





s  D





s  D⮬↛ᾏỈ༊$s s s s 

⮬↛ᾏỈ༊%s s s s 

ΰྜᾏỈ༊$s s s s 

ΰྜᾏỈ༊%s s s s 



ᾏỈ༊$



s s s s 



ᾏỈ༊%



s s s s 

⮬↛ᾏỈ༊%  s ΰྜᾏỈ༊$  s ΰྜᾏỈ༊%  s 



ᾏỈ༊$

 s 



ᾏỈ༊%

 s 



E

E

⮬↛ᾏỈ༊%

DD⮬↛ᾏỈ༊$⮬↛ᾏỈ༊$  s F

E⮬↛ᾏỈ༊$

 s  F  s  D  s  F  s  F ⮬↛ᾏỈ༊%

 s  F  s  D  s  F  s  F ΰྜᾏỈ༊$

 s  E  s  D  s  E  s  E  s  E  s  D  s  E  s  E ΰྜᾏỈ༊%

ᾏỈ༊$ s 

D s 

D s 

E
E



 s 

D

 s  D 

D s 

 s 

 s  DE ⮬↛ᾏỈ༊$s  F





s  D





s  F





s  E⮬↛ᾏỈ༊%s  F





s  D





s  F





s  E





s  E





s  E





s  E





s  D





s  E





s  E





s  E





s  D





s  D





s  F





s  D





s  D





s  D





s  F





s  D





s  D



ᾏỈ༊%

᪥㛫
ΰྜᾏỈ༊$
ቑẆ㛗⋡ΰྜᾏỈ༊%
 
ᾏỈ༊$
ᾏỈ༊%

ᐇ㦂ᮇ㛫ࡈ࡜ࡢྛᡂ㛗ᣦᶆ್ࡢ࢔ࣝࣇ࢓࣋ࢵࢺࡣ㸪ࡑࢀࡽࡀ஫࠸࡟␗࡞ࡿሙྜ࡟ᐇ㦂༊㛫࡛᭷ពᕪࡀㄆࡵࡽࢀࡓࡇ࡜ࢆ♧ࡍ㸦 3  ࠋ➨ᅗ࠾ࡼࡧ➨⾲ࢆཧ↷



౪ヨಶయᩘ



ቑ㔜㔞 ᮇ㛫⤊஢᫬㔜㔞ᮇ㛫㛤ጞ᫬㔜㔞



᪥㛫ቑ㔜㔞



᪥㛫ቑ㔜⋡  ᮇ㛫⤊஢᫬㔜㔞ᮇ㛫㛤ጞ᫬㔜㔞 ^ ᮇ㛫㛤ጞ᫬㔜㔞ᮇ㛫⤊஢᫬㔜㔞 `ᮇ㛫㣫⫱᪥ᩘቑẆ㛗 ᮇ㛫⤊஢᫬Ẇ㛗ᮇ㛫㛤ጞ᫬Ẇ㛗



᪥㛫ቑẆ㛗



᪥㛫ቑẆ㛗⋡  ᮇ㛫⤊஢᫬Ẇ㛗ᮇ㛫㛤ጞ᫬Ẇ㛗 ^ ᮇ㛫㛤ጞ᫬Ẇ㛗ᮇ㛫⤊஢᫬Ẇ㛗 `ᮇ㛫㣫⫱᪥ᩘᮇ㛫⤊஢᫬㔜㔞ᮇ㛫㛤ጞ᫬㔜㔞 ᮇ㛫㣫⫱᪥ᩘᮇ㛫⤊஢᫬Ẇ㛗ᮇ㛫㛤ጞ᫬㛗 ᮇ㛫㣫⫱᪥ᩘ

―7―

中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

㻟㻜
㻡㻜

㻞㻡

Ẇ㛗䠄㼙㼙䠅

㔜㔞䠄㼓䠅

㻠㻡

㻞㻜
㻝㻡
㻝㻜
㻡
㻜

第8図

㻠㻜
㻟㻡
㻟㻜
㻞㻡

㻻 㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶 㻶 㻭 㻿
㻝㻥㻥㻣
㻝㻥㻥㻤
᭶

㻞㻜

底砂実験におけるバイ稚貝の重量変化。▲:砂無し区，■:中砂区，●:粗砂区。縦線は標準偏
差を示す。

第9図

ࠉ 第3表

底砂実験におけるバイ稚貝の殻長変化。▲:砂無し区，■:中砂区，●:粗砂区。縦線は標準偏
差を示す。

୰◁༊ 

⢒◁༊ 

㛤ጞ᫬㔜㔞 Jࠉsࠉࠉsࠉs⤊஢᫬㔜㔞 J

EࠉsDࠉsD

ࠉsEࠉsD

ࠉsDࠉsEࠉsD

ࠉsDEࠉs

Dࠉs

ቑ㔜㔞 Jࠉs᪥㛫ቑ㔜㔞 J᪥᪥㛫ቑ㔜⋡ ࠉs

㛤ጞ᫬Ẇ㛗 PPࠉsࠉsࠉs⤊஢᫬Ẇ㛗 PPࠉsEࠉsDࠉsDࠉsEࠉsDࠉsቑẆ㛗 PP᪥㛫ቑẆ㛗 PP᪥




㻭 㻿

底砂実験における各実験区のバイ稚貝の成長指標値◁↓ࡋ༊ ᡂ㛗ᣦᶆ㻻 㻺 㻰 㻶 㻲 㻹 㻭 㻹 㻶 㻶
㻝㻥㻥㻤
㻝㻥㻥㻣
᭶

D

D

ࠉsEࠉsD

ࠉsD

E

D

D

᪥㛫ቑẆ㛗⋡ ࠉs
ࠉs
ࠉs
ྛᡂ㛗ᣦᶆ್ࡢ࢔ࣝࣇ࢓࣋ࢵࢺࡣࡑࢀࡽࡀ␗࡞ࡿሙྜ࡟ᐇ㦂༊㛫࡛᭷ពᕪࡀㄆࡵࡽࢀࡓࡇ࡜ࢆ♧ࡍ 3  ࠋᖹᆒs6' Q 㸧ᖹᆒs6' Q ➨⾲ཧ↷

時および終了時の重量および殻長，さらには終了

月後の実験終了時には，中砂区および粗砂区の殻時の増重量，増殻長，日間増重量，日間増殻長，長が砂無し区よりも有意に大きい値を示した（第日間増重率，日間増殻長率をまとめて第3表に示

3表）。

す。各実験区の供試個体数は20個体としたが，中第3表に示すように，実験期間を通じて中砂区

砂区のうちで開始時に最も小さかった1個体は期および粗砂区の増重量，日間増重量，日間増重率，

間中ほとんど成長せず異常個体と判定されたため増殻長，日間増殻長，日間増殻長率は，砂無し区

除外した。重量の変化については，実験開始からの値より有意に大きかった。一方，中砂区と粗砂

3ヶ月後までは各実験区の稚貝の重量に差はみら区の間では各成長指標値に有意差はなく，本実験れなかったが，それ以降実験終了時まで砂を敷い条件の範囲内では底砂粒径の違いによる成長差はた区，特に中砂区の重量が砂なし区よりも大きい

確認されなかった。

値を示す傾向があった（第8図）。一方，殻長については実験期間中に大きい差はなかったが，11ヵ―8―中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響考察す。また，この時期には共食いが頻繁に見られ減耗の一因となる。従って，水質を良好に保ち，共親貝の産卵室内の実験水槽で飼育した親貝の産食いを防ぐためには，浮遊幼生と着底稚貝を分け

卵量および産卵回数は，水温が20～25℃となる6て飼育する，浮遊幼生が着底し始めてから着底が月から7月中旬にかけて多く，それ以降は水温の完了するまでの期間を可能な限り短縮させる，な上昇とともに減少し，28℃を越える8月以降，産どの対策が必要であろう。

卵は停止した。金子（2006）によれば新潟県沿岸の海域ではバイの産卵盛期は6月下旬～7月上旬に水温上昇の影響かけてで，水温が20℃前後としており，本研究にⅡにおいて，8月上旬から中旬にかけての温海水

おいて産卵量等が最も多かった時期の水温と概ね区では，水温が34℃を越える日が10日以上も続き，一致する。また，野外調査に基づく既往知見でもその後数日以内で稚貝の約半数が次々と死亡し日本沿岸のバイの産卵水温はほぼ20～27℃の範囲た。一方，同時期の自然海水区および混合海水区

内にある（庄司ら，2003）とされている。以上のでは高温側水温がそれぞれ29～30℃および32～

ことから，本種の産卵適水温は20～25℃，産卵可

33℃となったが，死亡個体はなかった。第2表に能な高温側の上限水温は28℃であろうと考えられ

示すように，期間Ⅱの自然海水区の日間増重率おた。

よび日間増殻長率は期間Ⅰに比べ高値を示した

実験期間581日間のうちの期間

今回の実験では高水温期を過ぎた水温低下期おが，混合海水区および温海水区では期間Ⅱの日間

よび低水温期に産卵はほとんどみられず，摂餌・増重率および日間増殻長率が期間Ⅰに比べ低い値

匍匐行動も不活発となった。一方，一旦，低水温を示す傾向があった。これは混合海水区および温期を経た時期に20℃以上に昇温させたまま一定期

海水区では期間Ⅱの高水温が成長の著しい鈍化を間飼育することで産卵を再開した。このように本引き起こしたためと推察される。さらに，期間Ⅰ研究の結果から，初夏の産卵期を終えたバイは，に較べより大きい日間増重率および日間増殻長率

秋季から冬季にかけての水温低下期および低水温を示した期間Ⅱの自然海水区においても，最高水期には産卵を停止するものの，それらの時期に加温29.9℃を示す8月中旬には著しく低下し摂餌行

温飼育を行うことによって，摂餌活性が増大し再動も不活発になったことから，30℃前後がバイのび産卵することが明らかとなった。

成長可能な上限温度になるものと考えられた。
中津川（1989）は初夏の6月に採卵し4ヶ月間飼卵の孵化から稚貝の成長

これまでに報告された育養成した平均殻高12.8mmのバイ稚貝を10月末

バイの産卵から孵化までの積算水温は300～450℃

から翌年6月一杯までの8ヶ月間，飼育水温を23～の範囲内にあるとされている（平本，1976; 梶川,

25℃に保ったまま，それらの殻高および重量の変1976; 金子, 2006）。本研究においては正確な数値化を調べた。その結果，稚貝の重量および殻高は，データを収集しなかったが，産卵から孵化までのそれぞれ0.52gから10.15g，4.0mmから34.2mmに増卵の飼育水温は23℃前後，日数は約2～3週間程度加し，両者とも増加率は最初の1ヶ月間に高く，であったことから，概ね上記の範囲にあったと考その後漸減するとした。また，期間中の平均日成えられる。網尾（1963）は，バイの卵が孵化する

長速度は0.081mm/日（実験開始時殻長: 14.0mm）までの時間は水温，塩分や水槽内での攪拌速度なおよび0.039g/日（実験開始時重量: 0.52g）であっどにより影響を受けるとしているが，通常の本種たとしている。本研究において11月6日から翌年の種苗生産過程においては，上記の積算水温の範の7月16日までの約8ヶ月間，温海水区2区（平均囲を想定した生産計画を策定することが妥当であ

水温: 21.1℃，範囲: 14.9～33.5℃）の平均日間増ろう。

殻長量は0.087mm/日（実験開始時殻長: 12.8mm），

バイの種苗生産では浮遊期から着底期までの給平 均 日 間 増 重 量 は0.031g/日（実 験 開 始 時 重 量:

餌および水質管理が最も重要である。特に，浮遊0.36g）であった。約8ヶ月間にわたる中津川の飼期から着底期にかけて浮遊幼生および着底稚貝を育実験では飼育期間中ほぼ23～25℃の定温飼育を

同一水槽内で飼育する場合には，着底稚貝の残餌行っているのに対して，本研究の温海水区では夏や排泄物，死亡個体の残骸などによって水質が悪場はほぼ30℃となり，低水温期には15℃を下回る

化しやすくなり，浮遊幼生に対して悪影響を及ぼ

期間が長かったにもかかわらず，中津川（1989）―9―中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響が得た値にほぼ一致した。中津川によれば，バイあり，成長量は放流場所の底質や餌料環境などに稚貝の種苗生産において飼育密度と日間増殻長量

よって影響を受けるものと推察される。一方，本との間に負の相関関係がみられるとしている。ち

研究の結果は室内実験によって得られた結果であなみに，本研究のバイ稚貝の飼育密度（12mg/

り，天然放流貝の場合とは異なるが，温海水区で22cm ）は中津川が採用した飼育密度（28.8mg/cm ）得 ら れ た 年 間 成 長 量 で あ る0.0606mm/日のほぼ2/5程度と低かった。従って，本研究にお（22.12mm/年）を，例えば殻長10mm（およそ生ける稚貝の成長が，著しい水温変化があったにも後3ヶ 月 程 度） の 稚 貝 に 適 用 し た 場 合，1年 でかかわらず，適水温の一定条件で飼育した中津川

32.1mm，2年で54.2mm，3年で76.4mmとなることの結果とほぼ同等であったのは，こうした飼育密を示す。一般的に天然放流バイの場合，卵から商度条件の違いもその一因と考えられた。

品サイズの30mmまで成長するためには生後1年以本研究において581日間にわたる全期間を通し

上，成熟サイズの50mmに達するまでには3年以上た 日 間 増 殻 長 は， 自 然 海 水 区2区 の 平 均 がかかるとされている。従って，本研究の結果に基0.0458mm/日（16.7mm/年），混合海水区2区の平均

づけば，夏場の高水温に留意しつつ水温下降期おが0.0572mm/日（20.88mm/年），温海水区2区の平よび低水温期の加温飼育などによって1年程度は均 が0.0606mm/日（22.12mm/年） で あ っ た（第2成長が早まることになり，バイの養殖も可能にな

表）。西広ら（1985）は種苗放流した標識バイのるものと推察される。

放流後の成長を数カ月おきに1年3ヶ月間程度追跡したところ，殻長を指標とした日間成長率がほぼ

底砂の影響

0.020～0.055mm/日であったと報告している。上果に関する実験的研究は少ない。通常の種苗生産

野ら（1991）によれば，京都府下海域の蒲入およ

等では，浮遊幼生が着底する時期に水槽底部に厚び神崎の両海域における放流バイの成長についさ数cmの細砂を敷いて飼育することが多いが，て，蒲入海域への放流稚貝（放流時: 13.5mm）の底砂の効果を定量的に調べた研究はほとんどな

年間成長率は10.6mm/年（日間成長率: 0.029mm/

い。上野ら（1991）は，底砂粒径の異なる海域に日），神崎海域への放流稚貝（放流時: 11.0mm）

放流した稚貝は125～250μmの細砂を好む傾向がの年間成長率は蒲入放流稚貝の約2倍，20.6mm/

あるが，粒径とバイの成長には明確な関係が認め年（日間成長率: 0.056mm/日）であったとしていられなかったとしている。また，梶川（1999）はる。さらに，この成長差が，外海に面し底質が砂

底質環境の異なる海域へバイ稚貝を放流し成長を礫で栄養塩類や有機物等の供給量も少ない蒲入海

調べたところ，底質が砂浜で堆積物の粒が小さく，域に較べ，神崎海域が湾奥部河口域の砂浜帯にあ有機物の多いところではバイの餌となる生物も豊り、栄養塩類や有機物も豊富で餌料生物も多いな

富であることから，成長が良く，稚貝の分散・移

ど，バイにとって良好な生息環境を有することに動も少ない傾向があることを報告している。さら起因するものとしている。また，梶川（1999）は，にまた，金子（2006）は細砂区（粒径0.4mm）と海域環境が異なる3海域に殻長20～50mm程度のバ

砂 無 区 の 生 残 率 お よ び 成 長 率 は 粗 砂 区（粒 径イを放流し，約350～450日後に再捕した貝の成長2.3mm）よりも高いこと，砂無区と細砂区では砂等を計測した。その結果，日間成長量は概ね0.030

無区の水槽内に濁りが発生しやすくなり，飼育管～0.080mm/日の範囲にあり，成長量が大きい海

理面では細砂区の方が有利であるとしている。本域の特徴として，堆積物の粒度が小さく，有機物研究で用いた2種類の粒径は，一つが中砂区の400

量の多い場所であったと報告している。

～600μm，もう一つが粗砂区の700～900μmで，バイ稚貝の飼育における砂敷きの効

本研究における約19ヶ月間の日間増殻長はいず

両者とも上野らが報告した海域の底質粒径よりもれ の 実 験 区 も0.0458-0.0606mm/日 と な り（第2著しく大きかった。中砂区のバイの成長は，粗砂表），西広ら（1985）および上野ら（1991）が示

区のそれよりも若干大きい傾向が認められたもの

す上記の放流貝の殻長の日間成長量よりも若干大の統計学的には差がなかった（第3表）。西田（2008）

きく，梶川（1999）が報告した値の範囲に入る値

は平均殻長14mmのバイ稚貝の越冬試験を行い，8であった。以上のように，バイの成長に関する既～9℃を下回る水温下ではほとんどのバイが死亡

往の知見などを総合的に判断して，生後1年未満したにもかかわらず，砂を敷いた実験区の稚貝はの放流バイの年間成長量は10～30mm/年の範囲にこの水温下でも95%以上が生残することから，バ― 10 ―

中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

イの越冬には底砂を敷くことが重要であることを堀口敏宏（2000）．野生生物の内分泌攪乱現象の報告している。このように，バイの種苗生産にお現状と原因物質/貝類．「水産環境における内ける生残率の向上，成長量増大による早期成長を分泌攪乱物質」(川合真一郎・小山次朗編)，

めざした技術拡大のために，水槽底部に敷く底砂

恒星社厚生閣，東京，54-72．

等の底質の種類や大きさなどに対する定量・定性金子輝（2006）．バイ資源の増殖管理に向けた展望．水海研だより，No. 14，1-3．

的な反応特性をさらに詳細に明らかにする必要が

梶川

ある。

晃（1976）．バイBabylonia japonica REEVEの生活史及びその増養殖に関する研究．鳥取
水試報告，No. 18，1-83．

以上，本研究の水温実験および底砂実験の結果から以下のことがわかった。バイ親貝の産卵には

晃（1999）．美保湾におけるバイ（Babylonia

水温が重要であり，水温低下期に適水温を維持し梶川

つつ豊富な餌料を与えることによって，一旦停止

japonica REEVE）の分散・移動と成長及び底質 環 境 に つ い て． 鳥 取 水 試 報 告，No. 36，
1-6．
公益社団法人地盤工学会（2015）．地盤材料の工学的分類方法 JGS0051．地盤工学会基準（改正案），WG1：127-135． http://www.jiban.or.jp/organi/bu/kijyunbu/kouji/200807/
JGS_0051_080411.pdf（2015年6月16日アクセス）
丸茂恵右（2003）．有機スズ類の生物影響に関する文献調査 特に規制前後から近年における野外濃度レベルおよび暴露実験を中心として．海生研研報，No. 5, 35-83．
道根 淳・清川智之（2006）．島根県沿岸域におけるバイの漁獲動向と生態．島水試研報，
No. 13，11-20．
中津川俊雄（1989）．バイの加温飼育について（短報）．京都海洋セ研報，No. 12，67-69．
西田健志（2008）．イワガキ等増養殖技術開発事
業 ｂ．バイ種苗生産・放流試験．新潟県水産海洋研究所年報，平成18年度，84-85．
西広富夫・生田哲郎・山崎 淳（1985）．バイの生態およびその増殖に関する研究－Ⅱ 天然
稚貝の生息水域と放流稚貝の成長．京都海洋
セ研報，No. 9，31-39．
西広富夫・中津川俊雄・生田哲郎（1988）．バイの生態およびその増殖に関する研究－Ⅴ 浅海域における放流バイ稚貝の成長と生残．京
都海洋セ研報，No. 11，25-32．
太田武行（2011）．美保湾におけるバイの産卵促
進試験（鳥取県バイ資源回復計画の取り組み）．豊かな海，No. 25, 2-4．
庄司康雄・大畑 聡・三田久徳・藤元香世・田辺伸・清水利厚・石田 修（2003）．バイの産
卵とインポセックスについて．千葉水研研報，
No. 2，7-13．
上野陽一郎・西広富夫・中津川俊雄（1991）．蒲した産卵を再開させることができた。本種の稚貝の成長促進には水温低下期の加温と，高温期の水
温を30℃以下に維持することが重要であった。また，砂無し飼育よりも砂敷き飼育の方が稚貝の成長率を高めることができた。
今後，本種の種苗生産技術を高度化するためには稚貝期養成時の最適な水温条件および底砂等の底質条件の定量的な情報を得ることが必要である。また，放流に際してもそれら情報に基づいた海域の放流時期・場所などの選定を行うことが必要である。さらに，高水温期および低水温期の水温調節によって比較的短期間で出荷サイズあるいは成熟サイズの成貝を生産できる可能性が示唆されたことから，本種の養殖の可能性を検討することも重要と考えられた。
謝

辞

本研究で使用した稚貝を生産するための親貝として，健全なバイ成体を提供していただいた新潟
漁業協同組合柏崎支所荒浜分会の 故 品田克郎さま，品田美好さま，柴野一志さま他同組合の方々には大変お世話になりました。ここに記し厚く御礼申し上げます。また，本研究を実施するに当たり，バイの飼育，成長量および水温の測定等で連日お手伝いいただいた眞道愛子氏並びに箕輪康

氏に心より御礼申し上げる。
引用文献
網尾勝（1963）. 海産腹足類の比較発生学ならびに生態学的研究．水大校研報，12，229358．
平本義春（1976）. バイの種苗生産に関する研究－Ⅱ．水産増殖，24，89-92．

― 11 ―

中村：バイ稚貝の成長に及ぼす水温および底砂の影響

入漁場と神崎漁場の放流バイの成長差について．京都海洋セ研報，No. 14, 20-25．

― 12 ―