長崎市における都市公園の利用実態と空間的特徴に関する考察

長崎大学大学院工学研究科 〇中村太一・石橋知也

1．背景・目的・方法
 背景と目的• 新型コロナの影響で東京都の公園利用が前年に比べて増加した• 歩行空間と公共空間を組み合わせる施策の必要性が指摘された• テイクアウトや路上客席等の新しい使い方が提案された

 対象とする公園• 今回「まちぶらプロジェクト」（長崎市のまちなか軸と呼ばれる新大工・東山手間の道を整備し市内の回遊性を促す計画）を参考にした• まちなか軸に近接し，かつ異なる空間的特徴を有している
中央公園（以下，C公園）
出島表門橋公園（以下，D公園）
湊公園（以下，M公園）を選定• 今回今後の市内での歩行者の回遊行動の分析に展開することも視野に入れており，まずは「点」としての公園に的を絞り初歩の検討をおこなった• コロナ禍は公共空間の使われ方を見直す機会であり公共空間の質的向上がより一層求められている• 公共空間の質的向上を検討する基礎的知見を得ることを目指し
公共空間の代表である都市公園に着目しその利用実態調査に基づき空間的特徴との関係性を考察することを目的とする
 既往研究と研究の位置づけ•

大塚芳嵩，岩崎寛：都市緑地における利用者の休憩場所に対する利用心理と満足度・印象評価に関する研究，日本緑化工学会誌，Vol.38，No.1，pp.127-129，2012•

篠崎高志：都市の屋外公共空間における滞留行動に対する人的要素の影響に関する研究，
ランドスケープ研究，日本造園学会誌，Vol.65，No.5，pp.701-706，2002•

長坂一郎，本江正茂：ランドスケープ・ダイアグラムを用いたユーザ行為の多様性と空間特性の分析，設計工学・システム部門講演会，講演論文集，Vol.21，pp.160-165，2011•

沼田真也：新型コロナウイルスのパンデミックが人々の活動に与えた影響 : 2020年3-5月の行動制限下における公園利用，グリーン・エージ，Vol.47，No6，pp.26-29，2020

本研究はこの流れに位置するものの，具体的な公園の中で緻密に行動を分析している点でこれまでの研究とは一線を画すものと考える

 調査方法
• 日時
C公園：2020年11月
8日（休日），12日（平日）
D公園：2020年11月18日（平日），21日（休日）M公園：2020年11月
23日（休日），25日（平日）7時～18時まで（休憩1時間）
2時間ごとに公園内で利用行動を観察し各公園の平面図に利用者の軌跡と行動の種類を記入する

通過行動

静的行動

敷地内を通過する行動の軌跡を赤線で記す

動的行動

留まってする行動の内容と場所を記録

体を動かす行動の内容と場所を記録

２．結果（空間的特徴と通過行動の軌跡の関係）
C公園
１
1．北⼝

5．東側腰掛2．バス停路肩

1．⻄⼝

2

6

1．北⼝

2．机付き腰掛

M公園
休憩・ トイレ(24%)

3．中華街⼊⼝

4．⾃転⾞

5．東屋

5．表⾨橋

6．剥がれた芝

3

7．東屋の腰掛

76

6．⼤きな段差54

喫煙

飲み物(37%)

静的

喫煙

74%

b27% タバコ(21%)

90%

b5%

ご飯(11%)

93%

b30% ご飯(21%)

運動

動的

e4%

26%

その他

8．遊具

48．遊具

遊び

100件

3

537件 飲⾷・ タバコ(57%)

静的

d79%

8．東屋

354件 飲⾷・ タバコ(53%)

飲み物(25%)45

談笑(18%)

a44% 休憩(17%)

喫煙

7．喫煙所

6

会話

景⾊を眺める(14%)

a53% 談笑(13%)

静的

c11%

2

会話

休憩(13%)

282件 飲⾷・ ご飯(47%)

その他

2

7．東⼝

4．南⼝

D公園
休憩・ トイレ(34%)

a62% 携帯電話(13%)

8

6．東側

5

3

4．東側の腰掛

8
7

3．⻄⼝

3．プランター１7

2．⻄側腰掛

C公園
休憩・ トイレ(42%)
会話

１8

静的行動がC公園で7割，D，M公園で9割を占めた
平日における利用行動の内訳

M公園

D公園

f17%

⾒守り(67%)

その他

⾳楽教室(17%)c42%

書類整理(17%)
遊具で遊ぶ(51%)

遊び

サッカー(17%)

写真を撮る(47%)

その他

看板を⾒る(41%)

c26%

花を眺める(3%)
⾃転⾞に乗る(100%)

遊び

d37%

ボール遊び(11%)
ランニング(44%)

38件

体操(44%)

動的

ウォーキング(11%)

10%

ベビーカー(44%)

運動
e55%

その他

草むしり(25%)

f8%

ポイ捨て(13%)d49%
さるく(街歩き)(33%) 43件
⽝と散歩(24%)

動的ウォーキング(24%)

7%

カヌーに乗る(67%)

運動
e30%

その他

ゴミ拾い(33%)

f21%

飲み物(21%)
写真を撮る(50%)
将棋を打つ(15%)
景⾊を眺める(10%)
サッカー(43%)
遊具で遊ぶ(38%)⻤ごっこ(19%)
ウォーキング(31%)
⽝と散歩(31%)
体操(23%)
ポイ捨て(22%)
イチョウ狩り(22%)
鳩に餌やり(13%)

通過 1(27%) 出島↔⻑崎駅

通過 1(33%) ⼤波⽌↔浜の町

235本 2(25%) 浜の町↔⻑崎駅305本 3(11%) ⼤波⽌↔浜の町(川側) 292本 2(19%) ⼤浦(真ん中)↔⼤波⽌通過 1(46%) ⼤浦↔⼤波⽌

10h 6(17%) 浜の町↔眼鏡橋

10h/4 9(9%) 出島↔浜の町

10h 7(12%) 新地中華街↔松ヶ枝

休日における利用行動の内訳
C公園

D公園

M公園

休憩・ トイレ(40%)

休憩・ トイレ(38%)

休憩・ トイレ(23%)

会話

談笑(15%)

会話

228件 飲⾷・ ご飯(60%)
喫煙飲み物(21%)

静的

喫煙

59%

b18% タバコ(14%)

87%

b6%

c15%
遊び
d93%
158件
動的41%

運動
e5%
その他
f2%

⾒守り(94%)• 東西方向に伸びた敷地を有し，敷地と歩道との境界が判別できなかった• 利用者が公園と歩道を区別せずに通過• 4人に1人は河川に近い空間を通過 全体に満遍なく軌跡が描かれた• 敷地と歩道との通過可能な境界が一部分に限られていた• 利用者のほとんどが最短距離で通過

c44%

遊具で遊ぶ(37%)

遊び

サッカー(17%)d25%

ボール遊び(7%)
ランニング(50%)

53件

体操(30%)

動的

ウォーキング(22%)

13%

ポイ捨て(75%)

運動
e66%
その他

ゴミ拾い(25%)

通過 1(41%) 出島↔⻑崎駅• 敷地と歩道との通過可能な境界が一部分に限られていた• 利用者のほとんどが最短距離で通過 一部空白が残る軌跡が描かれた

その他

待ち合わせ(6%)

f9%

携帯電話21%)

a41% 談笑(16%)

350件 飲⾷・ タバコ(52%)

静的

その他

会話

景⾊を眺める(16%)

a50% 談笑(12%)

a66% 携帯電話(12%)

886件 飲⾷・ タバコ(41%)

飲み物(29%)静的

喫煙

ご飯(19%)

89%

b39% ご飯(17%)

看板を⾒る(42%)

その他

写真を撮る(38%)

c20%

待ち合わせ(13%)
⾃転⾞に乗る(77%)

遊び

かけっこ(23%)d59%

さるく(49%)111件

⽝と散歩(20%)

動的ランニング(20%)

11%

カヌーに乗る(67%)

運動
e13%
その他

ゴミ拾い(33%)

f29%飲み物(24%)
写真を撮る(43%)
将棋を打つ(15%)
看板を⾒る(9%)
遊具で遊ぶ(24%)
⼤縄跳び(15%)
縄跳び(12%)
⽝と散歩(38%)
ウォーキング(31%)
ランニング(19%)
池で⾍取り(30%)
イチョウ狩り(25%)
鳩を追いかけ(20%)

通過 1(33%) ⼤波⽌↔浜の町

通過 1(39%) ⼤浦↔⼤波⽌

149本 2(22%) 浜の町↔⻑崎駅301本 9(13%) 出島↔浜の町

365本 2(17%) ⼤浦(真ん中)↔⼤波⽌

10h 4(12%) 浜の町↔市役所

10h/4 10(12%)出島↔浜の町(川側)10h 7(12%) 新地中華街↔松ヶ枝

都市公園では，静的行動が利用者の活動の大部分を支えていることが把握された

 一部空白が残る軌跡が描かれた

３．総合的考察 考察の分析視点

 最短距離と舗装の関係

 通過行動の軌跡と静的・動的行動の関係
M公園• エドワード・ホールの「公共距離」(3.70ｍ以上)：
公共空間における人と他者の最低限必要な距離【参考】「密接距離」（0～0.45m）：強い感情のやり取りを行う「個体距離」（0.45～1.2m）：親しい友人や家族間の触れ合いを行う「社会距離」（1.2～3.7m）：仕事や雑談等の情報交換が行われる

 空間の居心地にかかわる分析
C公園

芝生に寝転がる

プランターに座る
腰掛を背にして座る• 静的行動は3公園の敷地端部の腰掛や歩道との境界部に分布• 静的行動と軌跡は3～5m離れており，ホールの「公共距離」と符合
 最短距離を結ぶ通過行動から一定距離隔たった公園の端部に静的行動は集中して分布する傾向を把握した• ヤン・ゲールの「最短距離」：
歩行者は最短距離に沿って進路を修正• ヤン・ゲールの「座るのに適した場所」：
座るのに適した場所は背後に壁や木々が存在し視線を受けない

段差に座る

M公園

C公園

段差に座る

座るのに適した場所の例
典拠）J･ゲール：人間の街 公共空間のデザイン，鹿島出版会，2011• C公園の通過行動は，舗装された場所でも，土のグラウンドでも，確認された• ゲールの「最短距離」を確認• 動的行動はC，M公園で，中央部かつ平坦な場で分散して展開• 動的行動の位置と軌跡は大部分で重なった
 通過行動は舗装面に依らず，
 動的行動は通過行動とは無関係に展開する
最短距離を通過

東屋の柱によりかかる
低い腰壁に座る• D，M公園では特徴的な利用を把握• ゲールの「座るのに適した場所，ホールの「公共距離」を確認
 端部の腰掛以外にも「ちょっとした個人利用のできる空間」が寄与

４．結論
 異なる空間的特徴をもつ都市公園の利用実態を把握し図化したこと

 通過行動は舗装面に依らず，最短距離を通過することを把握したこと

 通過・静的・動的行動の割合を計数し，傾向について把握したこと
特に静的行動の割合の高さは都市公園の特徴であることを把握した

 計画・設計の要点として「公共距離」と「座るのに適した場所」を考慮した個人利用できる空間を適宜配置することで公共空間の居心地が向上する可能性を示唆したこと【参考文献】

国土交通省都市局：新型コロナを契機としたまちづくり，オープンスペースの今後のあり方と新しい政策の方向性，https://www.mlit.go.jp/toshi/machi/covid-19.html．（2021年1月31日確認）
国土交通省道路局：新型コロナウイルス感染症の影響に対応するための沿道飲食店等の路上利用に伴う道路占用の取扱いについて，https://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_001324.html．（2021年1月31日確認）
長崎市まちづくり部：まちぶらプロジェクト，https://www.city.nagasaki.lg.jp/sumai/660000/666000/p024188.html．（2021年1月31日確認）