新経済

城

建市

設

議会

委

令和２年６月２３日（火曜日）員会総務消防委員会
日時

令和２年６月23日（火曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

建設部
第81号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（５名）
委員長

竹下修平

副委員長

委

員澤田恵子

村田康助

議長

（鈴木達雄）

欠席委員

山崎祐一

傍 聴 者

なし

山口洋一
鈴木達雄

説明のために出席した者
建設部・上下水道部の副課長以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

松井哲也

書記

大場隆佑

開会

午前９時00分○竹下修平委員長ます。

ただいまから経済建設委○竹下修平委員長

員会を開会します。

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

冒頭、山崎委員より、欠席の連絡があった

御質問いただいた

時も部長のほうから答弁があったと思います

旨、皆様にお伝えさせていただきます。

が、一応これ、下限を定める条例ということ

本日は、18日の本会議において、本委員会でありますので、一番最低の０．２ヘクターに付託されました第81号議案について審査しル以上であれば提案ができるということで、ます。

この提案制度につきましては、その他法令に審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま従うということが規定でありますので、そのす。
第81号議案中にこの本市のガイドラインにも沿うという新城市都市計画に関する計画ことが読み取れるということから、一番最低提案に係る規模を定める条例の制定を議題と限の下限の面積を定めたということでありまします。

す。

これより質疑に入ります。

○竹下修平委員長

質疑はありませんか。

○山口洋一委員

山口委員。

ラインというのが、当局側は作りましたよ、○山口洋一委員

山口委員。
そこで、つまりこのガイド御苦労さまでございます。

ホームページですよって言われるんですが、本会議の時に、丸山、山田、滝川、３名の議恐らく今これ関係しておる議員は多分見てい員から、それぞれ質疑がありまして、特に滝ると思うし、今日特別な計らいの中でこれを川議員からあったのは、ガイドライン、今こ出していただきました。

こに資料を提示いただきました。そして今回

そして杉下君の指定かな、都市マスの中での上程案については、御案内のように規模はもそれに準じていくよということで、理論理0.2ヘクタールということになっています。

屈は分かるんですが、やはりそのことをちょところが、新城市のガイドライン、３月にっと入れておくと、ガイドに沿ったものなん

策定されたガイドライン、県下統一であっただけれどもこうなんですよとか、そのほうが、県のものを使っていたけれども、地域の実情条例ですのでそんな事細かに施行規則に触れに合わないからというのが実はこれだと思う

たようなことまでというのはあれなんですが、んですが、ここに商業系が0.3というふうにそういうふうにしたほうがいいんじゃないのなっているわけでありまして、住居系についかということを言われたと思うんですが、言ては0.2、駅近接それから公共施設の跡地、うことは分かるんですよ、法があるというこ工業系もインターチェンジの周辺、既存工業と。

地帯、跡地の利用、これ全て0.2であります

それからもう１点は特にあの時言われたのが、商業系だけが0.3ということであります

は、ガイドラインと条例とどちらが上位なのので、この部分について滝川議員あの時に、か。今、課長おっしゃられたけれども、下限

ただし書が何かでこの部分はこうだからこうだから0.3であってもそれは読み取れるんじなっているけれども、こうなんですよというゃないのかなと言うんだけれども、それはそことを付けたほうがいいのではないかというの道の専門家であって、一般の市民の方はそことがありましたが、その点についてはそのこまでお考えにならないだろうというふうに後、部局に持ち帰ってそういった内部検討は思うので、特に言い分けてあります。

されたのかどうか、その点についてお伺いし○竹下修平委員長－1－

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

条例が上位なのか、ガ基準ということになりますので、面積についイドラインが上位かというような御質問であて、またそれら制限内容等が書かれているわろうかと思うんですけれども、当然のことなけでございますけれども、これの解釈が全てがら条例のほうが上位だというふうには考えということになろうかと思います。ております。

それで、地区計画を立てるに当たっては、そうした中で、当然この提案というのは、これだけの条件ではなくて、当然のことなが提案者が素案を作って自分の考え方を作ってら開発行為ということが付いてきますので、市に出してきて、その計画に基づいて市が地開発行為が付いてきた場合には、やはり開発区計画を立てていくということになりますのに伴います例えば29条、都市計画法第29条にで、当然その中で地元住民また地権者の方か該当する基準であったりとか、そういうものらの提案というものを受けるに当たって、そが当然出てきます。

こでやはり意思疎通を図られるから、こういそれらまで全て書くかというと、それはもう最低ラインの決定ということだけで事は足う法文に載っておりますので、それらのとこりるのかなというふうには考えております。

ろを全て解釈した上でということになろうか○竹下修平委員長と思いますので、よろしくお願いいたします。

○山口洋一委員

山口委員。
意思疎通という、そういう○竹下修平委員長

山口委員。

今、部長がおっしゃられるように、担当職員○山口洋一委員

では、50％分かったというさんも紙だけで物を言う人と、事細かにそのことにしておきます。

申請者の方のお気持ちを汲んで、こういう分

そこで、これは対象地区の要件として、住はこうですよというふうに言われるようだと

居区域は新城の駅、東新町の駅、野田城の駅千差万別であるし、それから我々もそうだっで徒歩１キロ圏内とあります。また跡地の利たんですが、定期異動という仕組みの中でど用は公共施設の云々ということで以下ありまこに行くか分かりませんので、そこらを含めすが、これ以外の地域で対象地区になるのかて、栄枯盛衰に次の変わった方、また新しくならないのかということなんです。

来た方にそのことが伝承されておれば問題な都市マスを見ますと、一時、前のときにはいと思うんだけれども、理屈上は確かに業務非常に大上段に構えてこの地区とこの地区は引継を行いますので、前任者の仕事は後任者こうしますよというふうにされたんですが、が引き継ぐというのがあれですし、間違いの今回二次は地域のあれによって対応しますとない市民サービスを行っていくということにいうような形に多分なっていると思うんです

はなると思うんだけれども、今言う意思疎通が、ここで言う駅だとか東新町、野田城、三という見えない部分、文字で表して書いてあ

つの大きな駅、ＪＲ沿いでありますが、そう

あだね、こうだねというのは分かるけれども、いったところにしか限定されていない、そし意思の疎通というのは難しい部分がありますて工業系についてはインターチェンジというので、そこら辺を若干日本語に書いたものがことでありますが、この辺がそれ以外の地区、あればということなんです。

例えばインターチェンジの周辺であるならば、○竹下修平委員長

今、国が調査をしている現行東名のスマート○星野隆彦建設部長

星野建設部長。
それにつきましては、インター、そういったところもできてから考ガイドラインのところを見ていただければ一えていくのか、今のうちに策定をして、将来番最後に、地域計画の累計ということで表が性がある、将来展望ができるというようなも載っておりますので、この累計自体がこれがのを含めて進めていくことができるのか。ち－2－ょっとその点だけ。
○竹下修平委員長

0.2オーケーよと、これでいいわけですが、星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

その根底に先程部長言われたように、担当者

81号議案につきましてがそのまま作って云々ということを言われまは、提案できる面積の下限ということを決めしたので、そういう思いを込めているのかな

る条例でございまして、今それについての御いのかということであります。

審議ということで御理解をしているところでまた条例とは関係ないと言われるかもしれございますが、山口委員の御質疑自体がちょませんが、やはりそういう思いが伝わるようっと条例から離れているかなというふうにはな条例でなくてはいけないと思いますので、受け止めはしますけれども、お答えのほうさお願いしたいと思います。

せていただきたいなというふうに思います。

○竹下修平委員長

今、これ以外のところはどうかということ○星野隆彦建設部長

星野建設部長。
条例ではないんですけでございますけれども、まだこれ以外にはそれども、この調整区域でのその開発のガイド

れぞれの都市計画法による開発の要件というラインというものを今、御覧いただいているのが、決められた要件等もございますので、と思うんですけれども、この趣旨というのがそれらに基づいて開発というものをされるとまさしく、今の都市マスでうたっているこのいうケースもあります。

コンパクトシティ・アンド・ネットワークとまた、インターができればその周辺についいう中でのそのコンパクトなまちづくりといては、この工業系等々の１番ですね、インタうことをするに当たっての考え方というものーチェンジ周辺型というものが当然利用できをまとめたガイドラインということになってるというようなことになろうかというふうに、おりますので、これ当然のことながら、これ理解のほうをいたしておるところでございまを推進していくということは、将来、新城市す。

が新城市としてあり続けるためにという大き○竹下修平委員長○山口洋一委員

山口委員。

な基の中で進めているということで、前回利別に飛躍をしたという理解用がなかった、例えばそれは優良田園地区のをされるのかどうか分かりませんが、提案の関係かと思われますけれども、そうではない、理由が下限を云々ということは書いていない

これはまた新たなガイドラインというようなわけでありますが、市の基準を定め、これは形で、計画のほうをさせていただいているも下限ですよね、開発の動向及び民間の需要をのであります。

踏まえたまちづくりを推進するため必要であ○竹下修平委員長

るからということなので、ガイドラインを見○山口洋一委員た中ではインターチェンジがあったりするのして商業系が0.3ということでありますが、で、それをやるところはどうかということで特に151号線に面しているということで、こありますので、ガイドラインを見ますと残念れ通常はなかなか開発行為ができない、あのなことに公認しましたがありませんでした、

特用の34の１だったかね、500平米でやって民間の介入はゼロでしたという大変悲しい報

どうたらこうたらして、どこかの農協がやっ告が載っていますので、やはりそれには今度た計画があるんだけれども、その34の１の適はそうならないような形の中で、提案理由と用は同じということでいいのかな。

整合性があるようなことのお考えがあるのか○竹下修平委員長

ないのか。

○星野隆彦建設部長

確かに条例でありますので、簡単に言えば

山口委員。
下限は0.2であります。そ星野建設部長。
都市計画法の第34条の１号については、そのまま既存のものが、法－3－

律がございますので、そのものに対して当然面と、具体的に0.2ヘクタール、住宅系なら許可のほうは出ていくということになります

住宅何棟分ぐらいとか、2,000平米、600坪とので、それ以外のものについて今回、商業系いうことなんですけれども、工場はもう少し、でここの表に載っているものであれば、開発0.3でしたか、商店か、工場なら何平米ぐらのほうが認められるということになります。

い、商店ならどれだけの規模ぐらいというよ○竹下修平委員長

うな事業者の聞き取り等も踏まえて、この○山口洋一委員

山口委員。
それに、ガイドラインにあ0.2ヘクタールというものを決めたんだろう

る①から⑥が適合性の判断ということで理解と思うんですけれども、その辺のいわゆるバすればいいわけですね。

ランス的なもの、本当に実際これが土地利用○竹下修平委員長

促進、それからまちづくりの活性化、乱開発

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

この１から６は絶対条の逆の防止という、その辺にこの0.2がちょ件というような形になろうかと思います。

うどいいというような、その辺の理由をもうそれでそれ以外について、まだどういう状少し、具体的なところでお聞きしたいんです況かは分かりませんが、議会でもお答えをさけれども。

せていただいたんですけれども、都市計画マ○竹下修平委員長

スタープランにおいて市のその考え方にもし○星野隆彦建設部長

沿わないようなもの、じゃあ何だって具体にうことでございます。

星野建設部長。
下限を決めた基準とい言われてもちょっと今のところ分からないん

まず住居系のほうなんですけれども、平成ですけれども、都市マスに反すると言いまし

29年度にある調査をしております。その調査

ょうか、適合しないようなものは場合によっは、新城市では住宅需要調査というものを委ては本市としては地区計画を定めないという託のほうに出しておりまして、その時に企業ようなケースもあろうかと思います。

者さん、デベロッパーさんのほうに聞き取り○竹下修平委員長

調査、ヒアリングのほうをさせていただきま○山口洋一委員

山口委員。
今、言われたのが基準にあした。

る、市長云々、認める、認めないという部分

そうしますと、やはり新城では10区画、だということでよろしいですね。

20区画なんていうのは多分売れ残るだろうと、○竹下修平委員長

ちょっと表現が悪いかもしれませんけれども、星野建設部長。

○星野隆彦建設部長○竹下修平委員長○鈴木達雄委員

はい、そのとおりです。

そういう状態であると。もう少し少ないコン

鈴木委員。

パクトなもののほうが多分需要は高いという山口委員の質疑にも関連しことで、大体10以下ぐらいということでお話ておると思うんですけれども、本会議中でがありました。

0.2ヘクタールにした理由はというというこ

それで、今0.2ヘクタール、2,000平米ですとで、それに対する答弁もあったわけでありね。２反歩なんですけれども、区画整理等をますけれども、その中でまちづくりの活性化行いますと、大体減歩というのが３割ぐらいであったり、適正な土地利用の促進、それか出てくるということになりますので、３割減

らもう一つは逆な乱開発の防止という面も含歩ということだと残りが1,400平米ぐらいだ

めて、この0.2ヘクタールを決めたというよと。今、１宅地200平米ぐらいということにうな回答だったかなと思いますけれども、具なると７区画ということになるものですから、体的にその辺のいわゆる乱開発防止と適正な７区画なら多分、このくらいならある程度の土地利用の促進と、その辺のバランスという採算性があるだろうということで、まず－4－

2,000ということと、それに伴います当然イ

整備の中で余り小さいのでも困るということ

ンフラ整備というものが将来、維持管理の部もあります。

分であるんですけれども、当然出てきます。

それと、既存の社屋の拡張といったときにそうすると、あまり離れたところに少しずは、既存の家屋の拡張は既存の面積以下でなつそういう住宅開発みたいなものが出てくるければいけない、かつ１ヘクタール未満といと、それに伴うインフラ、特に維持管理の部うことがあるんですけれども、そんなに大き分というものがどんどん将来負担として出てくない既存の面積で広げようと思っても、既くるということもあるものですから、ある程存の面積以上には広げられないという制約も度まとまったもののほうがいいというようなある場合がございますので、実際はもうちょ形で、このくらいのものが妥当だろうというっと欲しいんだけれども、今が0.1しかないことで、これ以下でやるとちょっと少な過ぎから0.1までしか広げられないよね、というて、将来のインフラ負担が大きくなるだろうような話もございますので、そういうものをというような中で、下限を0.2というふうに救うという意味から、でもあまり小さくてもさせていただいたところです。

困るかなというところがあるものですから、それで商業系ですけれども、商業系の中で、これは0.2ということで、そういう総合的な目標に置いているのは何かといったら、大型判断をして、それぞれ住居系、商業系、工業量販店みたいなものもというようなことで考系、それぞれ判断の中で下限のほうは決めさえております。当然新城の場合、駅から歩いせていただいたというところでございます。てというようなケースは、皆さん御想像のと○竹下修平委員長

おり多分ないだろうと。当然、郊外型の自動か。

車を利用したものになってくるだろうというほかに質疑はありません〔「なし」と呼ぶ者あり〕形になります。

○竹下修平委員長

そうなってきますと、最近できました、こ質疑なしと認めます。

質疑を終了します。の近辺のドラッグストアみたいなところを考これより討論を行います。

えたときに、ある程度の駐車場とある程度の討論はありませんか。

面積の建物ということになると、これはもう〔発言する者なし〕0.3ぐらだろうと。それ以上小さいのはやは○竹下修平委員長

討論なしと認めます。

り、ほかの法律等が利用できれば、許可項目討論を終了します。

が利用できればその許可項目でやってもらえこれより第81号議案を採決します。

るもので十分ではないかというようなことで、本議案は、原案のとおり可決することに異商業系は0.3というように決めさせていただ

議ありませんか。

きました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

それで工業系なんですけれども、工業系に○竹下修平委員長

ついてもある程度の集約というのは必要かな異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきということであります。一般的にはかなり大ものと決定しました。

きいもの、工業系とは大きいものという御想以上で、本委員会に付託されました案件の像があろうかと思うんですけれども、新城で審査は全て終了しました。

工業団地以外のところの工業系のところは、なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

そんなに大きな面積を有する企業者さんはなの作成については、委員長に一任願いたいといということと、先程言いましたインフラの思います。
－5－

これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、経済建設委員会を閉会します。ありがとうございました。
閉会

午前９時26分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

経済建設委員会委員長

竹下

修

平－6－