第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

５．セグメントと植物分布とのグ関係分析
水循環・まちづくりグループ
水循環まちづくりグプ
研究員 阿部 充

財団法人 リバーフロント整備センター

本日の内容

河川のセグメントごとに植物の種数や群落数は異なるのか

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

1

第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

河川植生の役割◆動物の生息環境
・繁殖、採餌、休息、避難、移動経路◆浸食防止
・水防林的機能、波の減衰、土壌緊縛◆水質浄化
・有機物の吸収 浮遊物質の沈降
・有機物の吸収、浮遊物質の沈降◆景観・基本要素、安らぎ財団法人 リバーフロント整備センター

河川における植物に関する問題

外来植物樹林化

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

2

第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）研究の意義

河川植生と生育環境の関係把握

・河川環境の保全
・問題の対応策検討 のため重要
河川管理上重要
財団法人 リバーフロント整備センター

どうやって把握するか？

セグメント単位で把握しては？

セグメント：河床勾配が同一で、地形や河床材料が似たような特徴を持つ区間
河道特性を把握・分析する空間単位としてよく利用される財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

3第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

セグメント区分「(財)リバーフロント整備センター（1996）」
財団法人 リバーフロント整備センター

セグメント毎の植生の整理
・河川水辺の国勢調査
・全国の河川を対象
・全国的な実データを用いてセグメントと河川植生の関係を解析した例はほとんどない

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

4第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析
（阿部充）

発表の流れ
（１）セグメントの特徴把握（２）セグメント毎の植物種数・群落数（３）今後の課題

財団法人 リバーフロント整備センター

セグメントの特徴把握
河川縦断区分図等より

全国河川をセグメント区分

セグメント毎の物理環境情報の整理

セグメント区分より
・区間延長
航空写真より・河道幅・高水敷幅

セグメント毎の比較

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

5第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

セグメントの設定状況

財団法人 リバーフロント整備センター

地方別にみた各セグメントの延長割合
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

北海道

東北
関東

北陸

中部
近畿

セグメントＭ
セグメント１セグメント２−１
セグメント２−２セグメント３

中国
四国

九州
全国

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

6第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

各セグメントの区間延長の比較
25.00

区間延長（km）

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
セグメント３セグメント２−２セグメント２−１

セグメント１セグメントＭ

上流

下流
財団法人 リバーフロント整備センター

各セグメントの平均河道幅の比較
0.60

0.50

平均河道幅（km）

0.40

0.30

0.20

0.100.00
セグメント３下流

セグメント２−２セグメント２−１

セグメント１セグメントＭ

上流

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

7第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

各セグメントの高水敷幅の比較
0.30

0.25

高水敷幅（km）

0.20

0.15

0.10

0 05
0.050.00
セグメント３セグメント２−２セグメント２−１

セグメント１セグメントＭ

上流

下流

財団法人 リバーフロント整備センター

日本の平均的な川のかたち（直轄管理区間）
上流

高水敷幅狭いセグメントM
セグメント１

高水敷幅広いセグメント２−１

セグメント２−２セグメント３
下流
財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

8第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

セグメント毎の植物種数・群落数
セグメント毎の植物情報整理

河川水辺の国勢調査
・地区毎の確認種データ
・1kmピッチ植物群落面積データ

種数、群落（種類）数の整理

セグメント毎の比較

財団法人 リバーフロント整備センター

植物種データの整理方法
水国調査地点セグメント１セグメント２−１

セグメント２−２1地点のデータ

データ無し（分析対象外）

２地点のデータを統合※群落データは1kmピッチ毎にあるため区間距離に応じて集計
財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

9第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析（阿部充）

各セグメントの植物種数の比較
600

563（1河川あたりの確認種数）

500

確認種数

400

300

200

100

0
セグメント3セグメント2-2

セグメント2-1

セグメント1下流

セグメントM

上流

財団法人 リバーフロント整備センター

各セグメントの群落（種類）数の比較
50

46（1河川あたりの確認群落数）
40

群落数

30

20

10

0
セグメント３下流

セグメント２−２セグメント２−１

セグメント１セグメントＭ

上流

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

10第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析
（阿部充）

結果
・群落数は高水敷幅の傾向と合致（２−１で最も多い）→河道内の横断的な広がり→環境条件（水分、攪乱等）の異なる場所
環境条件（水分 攪乱等）の異なる場所→群落の多様性・種数は下流から上流に増加傾向→セグメント３はヨシ等の単一群落により種数が減少→セグメントMは群落は少ないが、木本群落の割合も増
グ
群落 少な が 木本群落 割合も増
えヨシ群落ほど種数は減少しない※群落は全川の連続データであるのに対し、植物相は代表地点のデータであることに留意
財団法人 リバーフロント整備センター

Simpsonの多様度指数0.90.8

Simpson の多様度指数

0.70.60.50.40.30.20.10
セグメント３セグメント２−２セグメント２−１

セグメント１セグメントＭ

セグメント３では他のセグメントと比較し小さい。
ヨシなど特定の群落面積が非常に大きいなどの偏りのためと考えられる。
財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

11第19回リバーフロント研究所報告会（2011年9月2日開催）

セグメントと植物分布との関係分析
（阿部充）

今後の課題
（１）セグメントの詳細な物理・化学的な特徴把握
・粒径、流量、攪乱度合い、水質、気温 等（２）植物の特徴に応じた分布状況の把握
・木本・草本、外来種・在来種、重要種、礫河原固
有種 等（３）セグメント毎の生育環境条件と植物の分布状況の関係分析
財団法人 リバーフロント整備センター

ご静聴ありがとうございました。

財団法人 リバーフロント整備センター

http://www.rfc.or.jp/

12