研究No.0613

共嗣スペースの活網による高層高密団地の活牲化に閥する麟究

主査小池孝子*1

委員定行まり子*2,井本佐保里*3

本研究は、市街地に1960‑70年代に建てられた高層高密度団地の共用スペースに着目し、団地活性化の方策について考察を行うものである。これらの共用スペースのうち住棟1階部分については、築後30‑40年が経過する中で時代ごとのニーズに合わせてその機能を変えているが、特に子ども施設への転用が多くみられる。団地の空間環境は子どもの遊び場に適しており、共用施設の役割が居住者だ
けのものから団地周辺地域のものへと変化していることから、少子高齢化が進む中でも子ども施設への転用は続いている。一方、居住者も子ども施設の存在が団地に活気を生むと評価しており、空店舗増加等、荒廃化が進む団地において、今後子ども施設が団地再生、
地域コミュニティ発展の核として役割を果たすことが期待できる。

キーワード1)市御也2)高層高密団地3)共用空間,4)転用,5)子ども施設

U甜izationofCommonSpacesforRegeneratingHighRiseH◎usingC◎mplexes
Ch.TakakoKoike

Mem.MarikoSadayuki,S謎oh㎞oめInhigl}densityhousingoomplexescoi枷㏄曲出el%070's,血efUnctionsofcommonfacilitiesarechangingtheirfimctions.'lrherearemany
SpacesWhichchangedinto血eflUilitiesforchildcarebecausetheenvironmentof出ecomplexesareappropriateforchi{(㎞㌧and血eusersofti:tefacilities
havebeenk1(㎜shlginthesurroundedareaOntheotherhan(乳theresidentsoonsidertha丈the」fa￡ili藪esf()rch逓drenproVideVigorandpro$pcrity.Itis
eXpectedthatthefacilitiesforchildrenWillplayimpoitantroleinlegeneraringhousingoo卿lexesanddevelopingcomm晦

1.高層高密団地の特徴と本研究の位置づけ
1.1研究の背景と目的

本研究では、高層高密団地にっいて、市街地に立地するという点、子どもの為に果たす機能、の2点

1960‑70年代、高度経済成長に伴う都市への人口流に着目して調査を行った。建設当初から現在までの入を背景とし、都市部では大型工場の跡地を利用した

30‑40年間の都市やライフスタイルの変化と共に、面開発等による高層高密団地の建設が相次いだ。これ

高層高密団地の共用空間がどのように機能を変化さ

らは住宅不足の解消を第一目的として計画されておせてきたのか変遷を明らかにする。その上で、現在

り、現代の基準から見れば狭小な住戸が中心となって少子化が進行し子育て支援の重要性が問われているいる。その一方、共用空間には店舗や地域施設、集会

中、市街地の高層高密団地の存在意義を問い、今後所に加え、豊かな屋外空間が計画され、保育所、幼稚団地が果たすべき役割を検討するものである。

園や小学校など多くの子ども施設が計画された。

1.2論文の構成と研究方法

築後30‑40年を経た現在、居住者の少子化・高齢化

本論文では東京・神奈川・埼玉・千葉に建設されたが進行し、また、空き店舗の増加が大きな問題となっ高層高密団地の計画時から現在の共用空間の機能転用ている。都市再生機構1によれば、1965年以降に建設しの流れを明らかにする。その中で大きな特徴を持つ子た団地は建て替えを行わず、順次リニューアルを進め

ども施設への転用に着目し、設置の経緯と、時代の変ていく方針であるという。このことから、今後は市街化の中での役割の変化について考察を行う。同時に、地の高層高密団地の再生は大きな課題となっていく

子ども施設の利用者による団地環境への評価から地域と考えられるが、その際、一足先に改修が進められての中で団地が果たす役割を明らかにする。また、団地

いる低層団地とは違う視点からの切り口が必要となの居住者による子ども施設への評価を明らかにし、今ってくると考えられる。

後の課題について具体的に検討する。

*1日本女子大学大学院人間生活学研究科生活環境学専攻博士課程後期*2日本女子大学家政学部住居学科教授*3藤木隆男建築研究所

一185一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

表1‑2調査概要・高層高密団地併設の子ども関連施設調査

表1‑1調査概要高層高密団地併設の子ども関連施設調査

団地名施設名ヒアリング調査観察調査

自治体部署調査年月

回答者調査年月調査年月

朝霞市児童福祉課2006年12月

王子5丁目団地さくらだ幼稚園施設長2006年9月2006年11月

江東区子ども家庭部児童課2006年12月

さくらクラブ施設長2006年12月一

子ども家庭部保育課2006年12月

桜田北保育園施設長2006年10月2006年11月

子ども家庭部子育て支援課2006年12月

大臨6丁目団地ひよっこ保育室施設畏2006年9月2006年10月

大臨6T目共同学童クラブ指導員2006年10月2006年10月
こばと幼児教室施設長2006年10月2006年10月
大島6丁目団地自治会会長、副会長他2006年10月一
大島第三保冑團施設長2006年12月一

表1‑3施設利用者・居住者へのアンケート調査
団地名調董対象者の通う施設配布件撒醗布方法回収方法回収件数回収率

北砂5丁目団地小名木川第二保膏園113各園の保齊士によって保護者に配布各國の保育士によって保護者より回収3329.2鶉

大毘6丁目団地大畠第三保鳶園1023433.3覧
こばと幼児教室603050.(酷北砂5T目団地どんぐり保膏室施設長2006年fO月2006年11月

大島4丁目団地大島第二保膏園913639.6鷲

北砂5丁目共同学童クラブ施設長2006年9月2006年11月

北砂5丁昌団地北砂5丁目共局学童クラブ22子どもに直接配布その場で直接回収22100.0監

小名木川第二保育團施設畏2006年12月一大島6了目団地大島6T目共同学童クラブ3030100.0鴇

なでしこ幼稚團施設長2006年12月『朝志ヶ丘放課後児童クラブ施設長2006年12月一醗布件数配布方法回収方法回収件数回収率

調査対象

団地名

朝霞浜瞬団地なかよしねっと施設長・理事長2006年10月2006年10月

大轟4丁目団地大畠4丁目団地居住者

大鼠4丁目団地つくしの家保育室施設長2006年10月『2.2グループの特徴分類を行った各グループによって、A.設置施設
B.共用空間の転用回数C.空き店舗率においてその特徴に差があることが確認された。

欝ギ

表2‑1(凡例は3頁)に示す3グループに分類した。

70.6X

藻憾

とする。それらを「開発形式」「敷地規模」の2点から

351

際

罷窄

施設を持つ旧公団による高層高密団地29団地を対象

へ/毒折ノ

発注1)または面開発温三2)、かっ共用空間に店舗又は地域、＼

東京、神奈川、千葉、埼玉の市街地に位置する線開訪問による訪問・郵送
配布による回収刈ド録団〉

2.1開発形式・敷地規模による調査対象団地の分類

ど

属噸

た)k∫へ

〜

2.調査対象団地の特徴

AンL

大島第二保育圓施設長2004年10月2004年11月

497'

図2‑1調査対象団地一覧

表2‑1調査対象団地一覧
E

団地名

規模

発武
開形

鱗年

分類

A設置施設(調査時)

醜翫ども施設轡

̲̲一̲訓
配置図例

店舗

一1一ス11‑一一一1

ーi「ー」「llーー」「ー1‑11」‑ー.

小規模 (2500◎、鵬朱満)線開発「轟識鵬+謝瑠i葉査騒唖ヰ郵5‑一…膿躍羅i灘舗1‑一圃一 ̲罫一「ス1・劃掛唖.揺蒋轡τ底Tl二1「駅穐謡ぞ:ミ窒一§71‡唖゜…ニー一 ;7食・物§サ・趣肇41‑一…2136‑一 =一Lr‑」.一ス歪・物2…」店 …1翻rニヨー壬磁灘庭6」一.tl青葉台駅前団地

器ll{黙¥一一L‑一一r‑!'''''"n'四'''''"
本郷台駅前団地口9
7
4
大
島7
丁
目団地口9
7
3
鋤
頽薩煙乏8
9
ブ
1
2
。
。。。…三i
̲
・
i
ス
1
、
食4
、
物6
、
サ2
、
医2
、
金2
;
『
徊、i
i
天王町団地卿劃1二1蕉二:量茸̲一¶…'''''"¶'''"糊嘆'1

一一i;1
̲昌9ヱ1麹整工量団劃ユ9ZL1978517
一一一一一22200保、幼、学1デ1一一一一一一一一一
一医21一欝二鑑コ国.iii園iil・ii…・・…::::i.」
榊棚団糾23800̲‡『=
一子一一諦募葱…「国………'…唖'………
364日の出町団地1968764一翻δ̲匝、,一一.一、」=一子i公……

大島7丁目団地1

Oil

1197113182183400

・渓重;椙團鑑一l!一に

11‑一一一u㎡「天島4士自画地̀ 119692514、87200

一一

一一一保

一胃一一一一冒一一

金1「一一…一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一1

Eス1、食4、物6、サ1、医3‑1‑一一一一

食4、枷2、サ4、医2
コ

保2、幼、学2
保2、学2

IlI「ーー州1ー,うーー‑1‑‑,47200iレ…197622176173000「

0

陸一一一一一一一一一・

一一

スi、物1、サ2、医4‑一一一1‑一一E

5

r幅町、拍由地i一翻一114騙1

食1、サ2、医3、金1

t一飢サ2・卑レ

0[i上[1'9681141714466b

一一

金町駅前団地

「一一

21

一一一㎝

1轟弄識口974」5891396°°
一一 斗腐66rl

一一
一一一

̲i

1「II→‑ーユーI‑‑

模II

…望滉、二
駄…学

面開発

‑‑1‑295001
規ll一馨渥崎団地 !.1‑176,⊥976

デ、老「一国国国睡国国南六擬工嗣糊」脚⊥018‑一寸一一一一一1}皿聾菊野団地 ⊥1唖!‑7働279°ql墨学・児大1‑一一一一一一

食3、物7、サ3、医2、金2

27500

食3、物5、サ3、医5

コー一一膿・伽、輝・i

保2、学、子陵涯L一ろ1,飢塑遡・聯一一…

警1宅謹欝勲職1藩19「県欝卑 に一一1鼠甑孤医強2‑1
1老iス1、食4、サ2、医2、金2旨

膣1τ醗二賠;1儲艦晃驚蕩繁…‑i‑一在版1、嚢,、物16、サ4;pt7'1金21

1デ1食4、サ5、医4…

一186一

i鋼
円緑地
回鰍.
大島6丁目団地1

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

A併設施設線開発の団地のほとんどが店舗のみ

事業(特定の空き店舗を半年間無料で貸し出し、そので構成されているのに対し、面開発の団地は規模に関後継続・撤退を決定するシステム)を本格始動したが、わらず子ども施設を併設しているものが多く、特に面

チャレンジスペース実施団地の多くが表2‑1に示した

開発×大規模の団地には複数の子ども施設が併設されように面開発×大規模のものとなっている。この事業ている。屋外空間については、線開発の団地には広場

では子ども施設や高齢者施設の誘致を目標の1つに掲を持たないものがみられるが、面開発のものは規模にげており、都市再生機構が、商業店舗が成り立ちにく関わらず広場を有しており、特に大規模のものは公園、くなった面開発×大規模団地において、店舗の代替と緑地、グラウンドが一体的に計画され豊かな屋外空間

して子ども施設に着目していると推察される。

となっていることが特徴となっている。

2.3グループごとの地域での役割の違い

B.共用空間の転用回数線開発の団地では殆ど転

駅前や幹線道路に立地し、人通りが多くアクセスの用がみられず、現在まで店舗が存続し続けていること

よい線開発団地は、店舗によって団地の賑わいが創出が分かる。一方、面開発の団地では転用が繰り返されされている。一方、主に住宅地に位置し広い屋外空間ており、特に面開発×大規模のものでその傾向が強い。

を持つ面開発団地においては、アクセスのしにくさか転用のパターンを見ると、子ども施設への転用が非常

ら店舗が成立しにくい状況となっている。面開発団地に多いことが確認できる。店舗については他機能に転では子ども施設へと転用されるパターンが多くみられ、用されているものが多く、店舗数は減少している。

共用空間は商業的性格から生活の場として役割を変化

C空き店舗率調査時点(2006.5‑8月)での空きさせてきていると考えられる。

店舗率を見ても、線開発のものと、面開発x大規模な

1表2‑1・図3‑1凡例】

もので大きな差が確認できる。面開発×大規模な団地

るかが重要な問題になると考えられる。都市再生機構

子:子ども施設保:保育所、幼:幼稚園、学:学童クラブ、児;児童館、子:子育て支援センター
高:高齢者施設在:在宅支援センター、デ:デイケア(サービス)センター、E:eうウンジ、老:老人館
店:店舗ス1スーパーマーケット、物:物販、食:食品、サ:サービス、医1医療施設、楽:娯楽施設、金:金融

も、空き店舗対策として2004年にチャレンジスペース

麺、住:住戸、銀:銀行、ピ:ピロティ、公:公園、地:地

では空き店舗が多く深刻な状況となっており、今後こ
れらテナントをどのように活用し団地の活気創出を図

域施設

…なし

顎圃離蟹鐙簿購灘

チャレンi

C

共用空間の転用パターンと回数(変化前機能→変化後機能)

ジスペ嗣

特徴

空き店綱欝

P蟹一!一丁一一線開発団地

・一一「一一↑一」‑

ow.ll

1‑一一一一一一一一一一一L:一一一i駅前や幹線道路に面して立地し、ア
一卜十一目
トi°判一一一…一一二}iクセスが良く、設置されている施設!下+一一{もほとんどが商業店舗となっている
厨一一"i:iL‑一一一一1為、多くの人が訪れ賑っている。空ヘヨ

10%!1̲

「礪6‑一一一一一『二 一一{き店舗も少なく、商業的性格が強い。

ロー噸二⊥工二…
0%;

一⊥⊥■巳口因一̲‡二簿開発×槻模団地
rr「「一L⊥・L士囲̲ユ̲=⊥住宅地に立地し、子ども施設のみを
lI

コ尊一唱二1⊥「む1「藤璽
ゆ

コユ

サ

…翻び場としているもの湘立っ・
ユ

1

1…:14騙擁盤璽翻1鯵面開発×大規模団地

一
1

「「u't
キら

へ

ゐ

o%一一一一一咽'

住宅地に位置し、団地中央には住棟

r慧†i臨←一一一一一一ニー:1 に囲まれた広い屋外空間を持つ団地

1

煽一一
ド

ド

一1

ヨi‑一̲一一一一一,引,

1iI;19%羅…露1‑O%「一

l亨悩一三
1

一{匪

一「μd

.FITー

一[

2

ト一……

」‑干

」‑

禽一曙

一凛一愚

11‑一一{!i‑1‑一.一Lli

一‑、1216ilili

・鯵

18%翻爵

2‑…9%躍
一18魅蟹

21%盤羅

一

li

一11i:O%Ii̲旨1:、‑L‑}11にゴ鑑糠鵬慧翻'写矯整…18%睡甕一が多く、子どもの遊び場として利用一されている。団地内の店舗は団地内
一一一部からアクセスする形になっている

一が、空き店舗が多く寂れた印象を持欝1つ。店舗の種類では接骨院などの医@1療施設が目立っている。子ども施設
禽を中心とした多くの地域施設が設置
鯵されている。

一

III1696翻

一187一

爵一一闘

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

3.共用空間の機能変遷
団地計顧と問隣に設1置さ
れた施設

社会背景

ies・
1小1

♂躍闘睡儲ゆ9働亀詔o醐冒

銀捻係1掌1擬1

1975

鍛2竃擦1

1976

銀1零鐸1豹1晃1

1977

銀3§像8幼2三建3…蓼1

1978

銀lx稼1瑚1掌1公l

亀羅羅@回]罷掴騙罎日唱絹四浬…。尉墜劃

§ 雲
の

1979

l・…・…………・…

醤崎冒O園国臼囹翻口醒旧O陽脛8回翻蚤国■団四回闘鋸『屡騒盟躍翼趣鑓

1974

攣

銀焦縁2鋤1

裂鋸無無、

1973

国"聞層費田絃

囹吻驕

1972

}纂、

㌔

住÷一一

・集÷÷鱗
'1÷一》廃

1980

鍛帯が金世

i帯の・5%に

1983
1984

i

'l

1985

:

'共鶴きが専;璽主蝿t購

1992

i園る

1993

エンゼルプ

1994

ラン鯖定

〜

・65麓以上のiいる慣帯30;%を超える

1995
1996

看99ア

蹟査鰯
店}

不

簿,:

馨猛
不

1998

;斬エンゼルプ 1999

i;i

'ランの鯛定
5

2000

昌・壽

宴噸
剛含

'穫雲

l店
[匹

目恩
α昌

幽幽「

甥囹l

R駈
翼陽

2001

8恩
騒魁

巴廻

ひロに

覇1§・
≡幼蝕騰

…

li塵懸

!

2004

銀'

,廃

2005

i店i
店

2006

幼、

:店i

轍…難

娼○法人による子ども
総設の設置

墾

回回

2(}◎3

…

2002

潮定

ii

{

沙子化対策

:プラスワンの民間による高齢者

購繭i:公噸

ブへのニーズが高まった。行政は設置・増設場所として、高層高密団
地を選択した。

第一第二さくらクラブ

王子5丁目団地

銀行の転出、団地
周辺の商業店舗の発展を機に増加した空き店舗の代替として、住社会の高齢化に伴い、行政や民間企業によって、団
地の空き店舗を転用して在宅介
護サービス、デイ

:ピ

施設の設置

「

mPO法の翻定

鑑iiiiii

域での学童クラ豊島5丁目団地ロロ

麟:一一塞一一マー一;一一+一署一一?」ョン建設を背景とし、団地周辺地

8号棟2階
北砂5丁目団地

ll昌:lIコロ
画口闘脇■研臨0翻

バブル獺i

1990
1991

地周辺のマンシ

化都にσ高放開
齢・主をて開を高宅は室しでムの住団一と料テ
民、公のジ無ス
住い備所ンにシ
地伴整会ウ者る゜
団に市集ラ齢す始た

含併

ひよっこ保育室
大島6丁目団地

宅・都市整備公団
は店舗跡地を利用して住戸を設置していった。

唱

三弁銀行・太翻神戸鍛行が

tg89

ていった。

大島第三保育園
大島6丁目団地

行政、

ll.S7ショックどもに対応する
為、行政と日本住宅公団によって多くの保育所・幼稚園を中心とする子ども施設設置が行われた。

高齢化に伴う㊦・ラウンジ
の設置

1988

彫図回円虜噌嘲層ロ圃回■馴国回ロ四■回囹囹回恩翻目臨■闘隅閥昭回回恩謄陞3腿圃轟昌■回回団闘昭馴闘■回5国畷腰国躍回曳

:

1987

團←一店i
ii、,
國←・民

共働きの増加、団店舗跡地への住戸の設置

Pte°陛・
1986‑;嘲・……:‑…

i鶴齢者のい}1‑」ーーーllーーーーーーーー1‑IIーー

;

1982

識

198唯

急増する乳児の受け入れ先の不足から、団地に入居した働く母親
が個人住戸、集会所などを利用して施設を設置し共働きの増加に伴う行敵にょる学童クラブの設置

銀21

1971

難念騨碧享譲譲羅1

入居直後の往民による子ども施設の設置1970

欝画蒔の行政による子ども範設の設農鋸偲像竃動1§ § 匿

第二次オイルショック

その他

皐恩四晒昌咀臼回冒"囹圃昭闘゜

重969

≧

梼
第四次マンションブーム

子ども施設

高齢者箆設

集会所

ジ

.献B、ラウ,ン、

その魁,地墳…「施」殼「

ピロティ

公園・縁地

,店舗、嚇,事,務

銀行

;…漸…1

住宅

地域施設

;

1968

{

1967

銀行

臓↓
1踏二次ベビ

年

人口・ライ
フスタイル

済・住宅

1鰹心への人蔑壌鰹済i日灘入口子ども施設への転用

計画後の共用空間の転用

メを

雛ガ
ぷも

し、設置を行っ集会所内e・ラウンジ

ケアセンターな

どの施設が設置されていった。

都市再生機構によるチャレンジ
スペース事業実
施の中、空き店舗を利用して、NP
O法人が設立した子ども施設が設置されている。

国警
寡、..
ゆままちコ

をメらきリヒは

撫灘鞭
在宅介護センター
大島4丁目団地

朝霞浜崎団地図3‑1調査対象団地の共用空間転用年表

一188一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

3.1共用空間転用の変遷

NPOによる活動が活発化してくる。入居直後に母親達計画時の行政による子ども施設の設置団地建設当が立ち上げた子ども施設も、個人運営からNPO法人へ

時、入居者の多くは、小さな子どもを抱えた若い世帯と体制を安定させてきている。そのような動きの中、であった。行政と日本住宅公団は団地内での子どもの団地内の空き店舗を転用して、NPO法人による子ども急増を見込み、団地の建設と同時に保育所をはじめと施設の設置が始まっている。都市再生機構もチャレンする子ども施設を住棟の1F部分に計画していった。

ジスペース事業などを通して子ども施設の誘致を行っ入居直後の住民による子ども施設の設置いざ団地ており、今後もNPOを中心に、店舗跡地への子ども施への入居が始まると、行政によって設置された子ども

設の設置は進んでいくと予測できる。

施設ではまかなえない程子どもを持つ世帯が多く入居した上、第二次ベビーブームの中出産する世帯も多く、4.子ども施設の果たす役割

団地内は子どもで溢れていた。加えて当時0歳児保育

様々な共用空間転用のパターンの中で、特に子どもを受け入れる施設も少なく、子どもの預け場所が絶対施設に関しては、建設当初から現在に至るまで常に設的に不足していた。そのような中、団地住民自らが住置形態を変化させながら団地内へ設置され続け、それ宅を開放したり、集会所を自治会から借りて合同で保ら施設のほとんどが存続している。以降、子ども施設育を行う運動が始まる。大島6丁目団地においては、に特化して考察を行い、時代ごとに変化する設置時点

自治会と連携を取り、保育室、学童クラブ、幼児教室

での形態の変遷と、設置後の施設の役割の変遷についの設立運動を共に行い、保育室と学童クラブは集会所て述べる。

を区が改修して施設を整えることに成功する。

4.1設置形態の変化

共働き増加に伴った行政による学童クラブの設置

子ども施設への転用は図4‑1に示した「1.計画時

1980年代に入ると、都内を中心に共働き世帯が増加し、の行政による子ども施設の設置」磁.入居直後の住民

学童クラブへのニーズが高まってくる。このような背による子ども施設の設置」「璽.共働き増加に伴う行政

景の中、行政は学童クラブを増設、または新設に追わによる学童クラブの設置」「W.NPOによる子ども施設

れるが、経済面や新規の用地確保の難しさなどから、の設置」の4つの時代区分に分類できる。時代が進む

高層高密団地の集会所やピロティ部分が適地として選につれ、施設設置段階での利用対象者が団地住民からばれ、行政による設置が行われていった。団地外区域

団地外へと変化し、設置場所も団地住民の為の施設での小学校の為の学童クラブが設置された例がみられる

ある集会所を転用する形態から公共性の高い店舗跡地

ように、この時期の学童クラブは団地内居住者よりもへと変化している。設置者についてもHでは住民であ団地外居住者を対象に設置された。

ったが、Wではより広い地域で活動するNPO団体によ店舗跡地への住戸の設置1990年代に入ると銀行のるものへと変化している。

統廃合が相次ぎ、ATMの普及により銀行の窓口が淘汰

時代区分対設置設象場所置者春施設概要例

され、団地内に設置されていた銀行が次々と転出していく。銀行のっいでに団地内店舗に立ち寄る買い物客も多かった為、銀行の転出によって他の店舗も経営難に陥り空き店舗が増加していった。住宅・都市整備公団は店舗が成り立たなくなったテナントスペースに店舗の代替として住戸を設置し、空き店舗対策を行った。

高齢化に伴うe一ラウンジの設置1990年代以降高齢化はさらに進行していく。特に高齢者の1人暮らし世帯が団地内で増加していく中、住宅・都市整備公団は集会所の一部を無料で開放し、高齢者が気軽に立ち寄

施に計設よ爾のる時設子の置ど行1も政主に団地居住棟星兀行政∵'̀1…1噛類遡二懸訟穣舗川第二選寧罰欝繍v

施に入設よ屠のる直設子後置どのH壌住者象蘇かb転用住民計ヨ̲㍉巳」二,どんぐり保育室設立:197 年面積:59.18㎡(園庭なし)
童う共ク行働主大島7丁目L‑̲̲「学童クラブ

れるサロン「e一ラウンジ」の設置を開始する。

行政・民間による高齢者施設の設置さらに高齢化が進む中、1990年代半ばより主に店舗を転用し、行政によって在宅介護サービスセンター、民聞によってデイ
ケア・サービスセンターの設置が行われる。野菊野団

地では、団地内保育所運営者が施設を増設する形で団地内公園にデイケアセンターを設置した例もみられた。
NPO法人による子ども施設の設置2000年代に入り、

ラ政きブに増のよ加皿馨象樟に団地外空き行政「設立二1985年1[定員:8 名一一ILl面積:75㎡1(園庭なし)
店

居舗の子Z設昭置もに甕よ畝るIv」住者から転用尾○E.i・一⊥・ [1,凶一なかよしねっと設立:19 3年移転:20 3年面積;247nf(園庭なし)
図4‑1時代区分ごとの子ども施設の設置形態

一189一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

「圏…一τ一…一} 一一一一回 一F

42団地の少子高齢化と施設利用者の変化

一…〔一一…}一一一一「蘇・農歳7暢8覧7鷲5罵10勃20代4鴇30代23曳9
闇17鴇8稀覇12覧22鷲脚32艶1%4覧2箋隅1に大きく変化している。建設当初、小さな子どもを持

i

l諏、)l

調査対象団地の居住者層はいずれも築30‑40年の間

H21

つ世帯の入居が非常に多く、14歳以下の子どもが30%(n=6797)[弗4篤6易13巽1淑1弾2漏50代[1騙竺llIl Il(2006人)を占めていた。特に乳幼児とその親世代で

H121
くロコらア
ラ
ミ

(1175人)、20‑30代が全体の54%(3799人)にも上

010002000300040005000600070008000

・1

ある20‑30代が非常に多く、O‑4歳児は全体の17%

3稀一
ド

コ

へ

ド

コ

1日゜:Fpt壁窒・1°一墜一?19‑ignj‑.巳・・代堅盤璽堕r巨吹』ρ・代lっている。ところが、その後少子化が進行し、10年後L.一̲一一一一一一̲̲一.一一̲一一一̲̲一̲一̲一一̲

1

図4‑2江東区北砂5丁目団地の人口構成の推移のH2年には14歳以下の子どもは23%(1508人)、H12

42086420

が、H12年には15%(887人)となり、また、高齢者
予備軍である50代も4%(302人)から22%(1286人)と大きく増加している。一方、特に江東区や北区
では、高層高密団地建設の後を追うように、1970年代
後半から民間企業によるマンション建設が進んでいる暢易覧瓢髭鴇瓢拓「儲「一年には11%と落ち込んでいく。その一方で、高齢化が進行し、S55年には2%(171人)だった60代居住者

撃撃攣饗讐讐讐饗讐響讐蟹響審饗讐讐讐1(図4‑4)。その結果、団地内では少子高齢化が急速に°逃占晶晶k晶晶員晶1
ロ

進む一方で、団地周辺では建設されるマンションに入ヨ

図4‑3北砂・大島地区と地区内団地の人口構成(2000年)

居する若い世帯が存在していると推測できる。実際、
図4‑3に示すように、江東区内の3団地は団地周辺と比べ少子高齢化が進行しており、特に5‑9歳の人口の割合が団地内と団地周辺とで2%程度の開きがあることが確認できる。

このように団地内での少子化が著しい中、団地内の子どもを受け入れる目的で設置された時代区分1(団地計画時)やH(入居直後)に設置された子ども施設においても、現在は団地外の子どもの利用が多くなっている。図4‑5に示すように、現在各子ども施設では、団地内からの利用者に比べ、団地外からの利用者の割合が圧倒的に多くなっていることが確認できる。大島
6丁目団地のこばと幼児教室は、団地内集会所を使用

図4‑4北砂・大島地区

して週3日午前中開室している幼児教育団体であるが、1なでに幼繍.。η、当初は幼稚園に入れなかった団地内子どもの為の施設

団.・木川。・保・園̲じド
53覧47鶉
1

97鴨ρ

(サークル)として設立された。設立された1974年か26覧74曳

大島第三保育園(n=98)[じら1981年までは団地内からの利用が100%であったが、

2傷79覧
i

1鳩6丁目共同学動ラブ
ニ ラi北砂,丁目共同樋クラブ

1982年に団地外利用者を初めて受け入れて以来、急速

32馬68鷲賦譲1㌍

31馬69%
1

外からの利用者が団地内からの利用者を上回っている。

33覧67弱「に団地外からの利用者割合が増加し、1987年には団地

8覧92覧

こばと幼児教室(n=60)

時代O%10%20K30%4e%50%6。%70$

団地自治会のサークルである為、団地内の子どもは無1区分1ロ団地内居住者ロ

条件に入室が可能で、団地外の子どもは抽選によって

ヒ

へ

ニニニコ

ドコ

おむま

ロおエむむお団地外居住者「コニコニコこニ..一!一一一

図4‑5子ども施設の利用者団地内割合(2006年)
ドロ

域へと広がっていることが確認できる(図4‑6)。

40菟

20覧

ヨ

0%

く

60%

日ロー目∬

北砂地区といった団地近隣地区から、年々より遠い地

鼠」‑「.1‑1ー
日ー,「i1「ーー 君80X

る。また、団地外からの利用者もその居住地が大島、

岡

目,催川剛

現在は団地内利用者が圧倒的に少ない状況となってい

i田

1…0

剛川則ー

附ー1ー湘
ー糊凹

入室が決定するシステムを取っているにもかかわらず、

1974197619781980198219841986198819901992199419961998200020022004「

図4‑6大島6丁目団地こばと幼児教室利用者居住地の推移

一190一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

4.3団地内施設間の交流団地内敷地の利用実態について述べる。

子ども施設問の交流複数の子ども施設が併設され施設周囲での遊び施設前の団地共有空間やピロテている団地においては、日常の挨拶のみでなく、施設

ィで、外気浴やはいはい、座り込んで虫の観察をする

問で合同保育やイベントを催すといった連帯や交流が様子が観察されたことから、園庭を持たない施設では、行われている(図4‑7)。特に、園庭を持たない保育室

施設に連続する団地共用空問やピロティ空間を安全なが園庭を持つ保育所の園庭開放に参加して外遊び保育

施設の延長スペースとして捉え、園庭の代替として活を補完している他、行事の見学を行う事例も多くみら用していると考えられる。

れ、子どもにとって刺激の多い保育環境となっている

団地広場での遊び広場に面した位置に設置されてと考えられる。また、同じ団地内の保育室から認可保いる学童クラブでは、団地内ほぼ全域を外遊び場し、育所に進む子どもが非常に多いことが分かっているが子ども達が自由に施設内と広場を行き来する様子が観(8頁にて詳述)、子どもの状況によっては、転園当初察された。一方、広場から距離があり車道を挟む位置

は二重保育を行う事例もみられ、施設問で密に連帯をに設置されている施設では、広場での自由な遊びはほ行うことで、複数の施設が隣接するということを生か

とんど見られず、活動範囲は施設周辺にとどまっていした保育体制が可能となっていると推察できる。

た。このことから、施設から広場が見渡せる位置にあ団地イベントにおける連帯子ども施設が各団地のり、施設と広場が道路を挟まずに直接面していること

イベントに参加・協力している事例がみられる(図が、子どもが団地内広場でより自由に外遊びを行うた4‑7)。大島6丁目団地では、団地内全ての子ども施設

めの条件となると考えられる。

が自治会主催の夏祭りに参加している。また、北砂5北砂5丁合間爆卿瓢〜簗灘締、、.
自団地小名木川篤亀嵩爆資園.〜二灘翻轟耀塗鑑亀嵩第二保脊團なでしこ幼稚薗小名木川晃鍛館イベンき餐簾イベン←蕃鼓い保蕎室どんぐり北疑5丁昌共岡攣窒クラブ自治会

丁目団地では、共同学童クラブが児童館イベントを共催し、子どもたちも片付けなどに協力している。団地

イベントと子ども施設が連帯することで、子どもが少穴島箪三ひよっこ
保青園録育室なくなった団地においても、イベントに活気が出てい団地内に設置されたほぼ全ての施設が、団地の屋外ー

大島6丁昌団地

ると考えられる。
4.4団地内屋外広場の活用

大島6丁欝大昆6丁臼共こばとさくらんぼデイケア
学量クラブ岡掌童クラブ幼児教蜜
傑青蜜センター
交歳会

藤

自治蛮

脚

霞彪議琴夢漁墾i蕪脅間録欝

.難鷺

イベントの

̲:鮒1認鎌装'::rg驚騰浅鷺灘
二貧保齋

蟹a:蚕.驚鍛際

広場を保育に利用しており、特に園庭を持たない施設[i:雪子ども籠酸間での遜帯[=]団埴イベントでの遜畜園4・7団地内施設間の交流・連帯

では利用頻度が高い。以下、園庭のない施設における

での遊び
燧設属翻

どんぐり保育整

ひよっこ保育室

ベランダにおも.
ちゃを出して遊ぶ様子

室澗窓の下ではい
難難融はい遊びをす羅̲・る嚥児の概

鐸灘雛

小ゑ【莱廻
ひよっと

大麟

、翼で豫、.

{竃園

灘

π

避'

クラブ、

幼

羅ぎ,弼

讐劉

ilヒ砂5r属i
i「亀蕩保育園i
問学薫クラブ

北砂5丁霞衝地㊧
広場での遊びどんぐり保育窒
広場の茂みでノ1・さな実を採って遊ぶ様子

継ひよっこ保:育蜜

保育室前の公園で遊ぶ0歳児の、様子

pa4‑8闘地内での外遊びの様子

一191一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

表5‑1回答者の属性

5.子ども施設利用者の団地利用実態と評価

団地名施設名1歳児2鐙児3態児4霞児5蟻児6罎児不晒旛設溺合"江東区内の3団地を選定し、団地内に設置されてい詫砂5丁目団塊小名木川箪二保育圏338973033

大島6丁目団地大島第三録商園17105740舗

る認可保育所および幼児教室に通う子どもの保護者、

こばと幼児教室一一1020圃一o30
大島4T目団地大島第二保育國2676122136

学童クラブに通う児童に対して、団地内施設との関わ

年齢罰舗十61635402691133

り、施設に通う以外での団地の利用についてアンケー

団地名範毅名1年生2年生3隼生4犀生5年生6年生不明旛設尉含北砂5丁昌団地乳砂5丁目共圏学鼠クラブ565501022

ト調査を行った。

大島6丁目団地大島6丁目共同学童クラブ782553030
年齢5郵1合言十121471054052

5.1居住地

各施設ともに団地内居住者は全体の3割以下で、団小名木川第二保育國(n=33)

大島第三保育團(n=34)

地外からの利用者が圧倒的に多い(図5‑1)。

こばと幼児教蜜(n=30)

5.2団地内施設への通所歴

大島第二保育園(n=36)

大脇6丁目共同学童クラブn=30)

各団地には、保育室、保育所、学童クラブと対象年

北砂5丁目共同学童クラブ(n=22)

齢の異なる施設が併設されているが、進級、進学をする際に、同じ団地内の施設を選択している回答者が非ロ団地内O団地外

常に多くなっている。大島6丁目共同学童クラブを例

図5‑1回答者の団地内団地外居住者割合に挙げて見てみると(図5‑2)、団地外居住者の6割が団地内保育窒

同じ団地内の保育所出身者である。その中で同じ団地

・‑2歳対象闘[個人]

肇1.2歳

内の保育室出身者が7割となっており、0歳から小学

団地内保育所

生まで同じ団地内の施設に通い続けるパターンが多く10%73°/・

1臓対象國[巫:コ

響小学生

みられることが確認できる。また、3歳のみを受け入団地内学童クラブ

れるこばと幼児教室を除いた3施設においては、7‑8

83°/。

63%

小牲対斜垂[24人]
団地外居住者

団地内居住者

割の子どもが乳児の頃から団地内に通所していたこと

図5‑2大島6丁目団地内の施設に通い続けている人数
小名木川第二保育園(n=33)

唾2.覇.隅182鷲,9.1

し、一日の大半を団地内で過ごしてきているといえる。

大島第三保育園(n=34)

32覇26.騙11.8鴇'20.6箔

団地の自治会や保育士に対するヒアリングでは、毎日

こばと幼児教室(n=30)

100.脇

を団地内で過ごす施設利用者を団地の「住民」として大轟第二保育園(n=36)

子どもたちは、物心つく前から団地内へほぼ毎日通園

2.

]が確認された(図5‑3)。このように団地外に居住する1とともに、団地イベントへの参加を促しているというL

とらえ、緊急時の助け合いなどの連帯関係を重視する

11.144、嘱19.4篇纏,繍.3巽

。X1。N2。X3。X鵬,。X、。X,。X,。,、脚。。、i亜百礒"亘i璽こ亘3s一日畷一q鐘.:ロ磯『r禰

図5‑3各団地内の施設に通い始めた年齢

意見をきくことができた。
5.3団地イベントへの参加

団地内の子どものみでなく、多くの団地外居住者である子どもが団地イベントに参加している。図5‑4は前頁で取り上げた子ども施設として団地イベントに参加しているものも含めて集計を行ったものであるが、これら以外のイベントにも、多くの団地外の子どもたちが個人的に参加している(図5‑5)。また、大島6丁目団地で「保育室のバザー」への参加者が多く認められるが、参加者の大半が以前その施設に通っていた子

図5‑4各団地内のイベントへの参加割合どもである。自分が通っていた施設に対する親しみの団地内居住者団地外居住

強さ、子どもと団地との強いつながりが読み取れる。

北砂5丁目団地内もちつきi人.婆人.

団地のイベントにおいても、その対象は団地内に留ま

施設利用者(n=55)フリー・一一一マーケット1人10人

らず地域へと広がっており、子ども施設の存在が団地

もちつき轟人6人"

外の子どもが団地イベントに参加するきっかけになっ

大島6丁目団地内クリスマス会S人12人
施設利用者(n=94)ていると考えられる。

フリーマーケット6人17人J

5.4団地内公園の利用と評価

保育室のバザー8人2.Q人.

団地内公園の利用各団地の保育所、幼児教室、学童

大島4丁目団地内団地祭り5人13人i

クラブ共に、7‑9割の回答者が個人的に団地内の公園

施設利用者(・=36)子育て支援センターイベント2A鉱、を利用している。また、その多くが団地外の居住者と

図5‑5個人で参加したイベント内容と参加人数

一192一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

5地
北団

なっている(図5‑6)。行動範囲の広がる小学生になっても、休日の遊び場として施設のある団地の公園を選

響鰻65鴇

小名木川第二保育圓(n=31)

北砂5丁目共同学童クラブ(n=22)

譲賎50瓢

大島第三保育團(n=30)

い始めてから休日も団地内で遊ぶようになったという

6地

大団

択して遊んでいる(図5‑7)。団地内の学童クラブに通

こばと幼児教室(n=30)とで子どもが休日も団地内で遊ぶきっかけとなってい鷲髪.70覧

大島6T舅共同学童クラブ(n=32)…大団

回答者が1/3程度存在しており、子ども施設があるこ

箋鷹87覧

等編50瑞

1総墾'7G賜大島第二保育園(n=33)

20瓢

O%

80易100N

60X

40瓢

ロ団地内居住者ロ団地外居住者ると推測できる(図5‑8)。
図5‑6通園先団地の公園を休日に利用する子どもの割合

団地内公園に対する評価図5‑9に、団地内の公園環一.一...一「L..1"「.「.■.'・.一「.幽「'一."一一

大島6丁目団地の公園

境に対する保護者の評価をKJ法により整理して示し̀・§.㌧16

自分が住んでいる団地の公園

105た。たくさんの子どもがいて(子ども率が高い)友達

その他の団地の公園
その他の公圓凄2

学校

2ができやすい、遊びやすいといった意見が多くみられた。その一方で、大きい年齢の子どもと一緒の場所を児童館共有する上での危険性を指摘する意見もあげられてい

なし

3・3

ロ大島6丁目団地内居住者ロ大島6丁目団地外居住者

凄

その他

7

5

0

る。車が入らず安全であるという点、自然の豊かさ、

15

10

20

25

図5‑7大島6丁目共同学童クラブ利用者の休日の遊び場利用状況

遊具が多く年齢に応じた遊びができる点が評価されて「一…一一…‑..1‑.}1i

おり、市街地の中での貴重な広いオープンスペースと}北砂̀丁鴨鉾童クラブ 3燦̀籐5箴揖}{iii目暇麗稗彗;i喫1頃}

緑の存在が高く評価されている。北砂5丁目団地におli{

いては、見通しが悪く死角が多いといったマイナス意i大島6丁目共同学童クラブ

o墾職縷3竣鍛饅掌鯉:λってかも(n=30)」。̲̲̲」

トi

評価されていることから、子どもの遊び場において、

[o%

40%

20%

60%

.多墜

L.1‑『t̲一̲一̲̲̲..

人の目が行き届く環境が重要視されていることが推察

1

見が目立っ一方で、大島6丁目では人目の多さが高く

1墾」

図5‑8団地内公園の利用を始めた年齢

できる。

立地・配置

人

利用者の多さ・多様性!

・li。警雪甥㌦幾裟・・。

ミ}+子供が沢山いる02/見通しの良し悪し

ロロコロロ

も

1

1りづらい・避ぴづらい

・}i二難撫醗雄iiii L重ご凝驚誌くt」's、

1

0

100

+施設と共有して100

1+プリン山が好き+自然と鯉れ舎える13+土がある01+起伏がある02
一蚊が多い20

嬉回蜘一圏囲騨一騨盧""呵阿一ρ

一:利用しにくい点＼̲遊興が盲い一

1公園の数・種類k506。41+機能の異なる遊び場がある161
i+広場がある100
1十公團が多い070

旨ボール磁べる燗がある・1・
1+隼齢・気分に応じて遊び場0了1'・..̲奮藝禿至二.琴症巨牲互....一̲̲̲.一一一ノ遊び場の多様性

管理
凡例+:良い点[̲遊興の数・種類が少ない

ノ+自然がある・豊か21ー

1+砂塒がある木(縁)が多い十畢節慈がある150+大きな木がある・520

1

k506

‑。。21。。。ノ覧、ルール・マナー,

旨+小さい子俄のための遊異がある1＼,.'+公國で飲む人がいないから100
ゴミがない

k5e6c}tl

ー000431…

一汚い場所がある100

1+年齢に応じた遊具がある

000000一鋤物の糞があり汚い・心配120}̲ゴミが落ちている020

1十遊具の数・種媛が多い

コ+溝桶が行き届ききれい031∠遊具の数・種類{十遊具の貿が良い

自然の豊かさ0

保育園が終わった後、友人と一一}㎜一へ

思いっきり体を動かせる
̲公園同士が蔭れすぎている010

醒‑!衛生答理k5。6。4』

十園から近いk5+園の目の前にある045200010一

010

110

・騎肇島貌聯轍。

+広いのでボール遊びができる130

広さ

022

+一縮に団地内vxべるoミ

子供がいることを前提に自十転車に桑ったり歩いている

0竃0

̲運い

いるので安心十広いk506凶ロ̲自転車が遜る020

弱』、畷屠滑゜4‑山匿価覧窩゜層堕、嘱.温圃㎏圃塾〜

1̲暴走自転車が通る020+近くて安全保育園からの近さ
k50604'㌔、...一.̲̲̲̲一̲̲̲一̲̲一̲一ノ

̲広すぎて迷う001

011

できない

k一広すぎて死角がある010

魯

量8国厘響雷暉冒梶邑屋見聖E匿匪塵巨且蟹し三魯

交通マナーk5。60d
̲飲食店のスクーターが通る0訂O

230+近くて便利還いので休みのBには利用+広い・広々465i̲スクーターが通る040

k50604+近い西ー

暖糖饗響らでも子盤1ユ'、̲1.一一.

!

1㍉二小掌生をおどかしている0[すぐ分かる

自宅からの近さ
k50604

自宅ベランダから見えると
ころにある

酪ー

1

i鷹鵬。。・{・饗《濃報6鵠離・0いsl̲小学生からiE$9されるO

1・…が・い・」0lLサツカー野球の球が恐いoi㌦:・『轡芒魏r護響鰭。。。,ノ、!、距 ンliレ

it巴嘱廠胴師蘭o睨一■隔"國幽幽、i̲大きい子が周りを見ない2
ξ1で走り回っている

L死角があ・て・わい・,十

Lたくさん子供がいると入。3000210＼1一見遍しが懸い2

i+年齢の異なる子供が遊び・00

1子供問士の纂団がある

十安心して遊べる

一工事車両が適る

閥一『＼
＼

ロ

!一'』㎜}一一一㎝+道路に面してない

可視性

る071

OQO20

i・講麟鷺たり11 一1不舗の存在・・.・・4iド＼一̲̲̲̲.̲ノ'
ロロリロ

大通りに面する公團があり危険0

十車力く通らなL、+人目が多く安心でき

ilでないと入りにくい。012.
のじ目騨鍵竺∵量一む+公團から飛び出ても車が通らな
いから安心+車の出入りが殴られている

k50604。ll‑mo士、なかな棚地内の人
Ol

交通安全性

1+日当た・が・い…1

ノ

14毒、,.、 謙大人率、,。面}・知ってる子供猷山いる22

値颪『'""mm‑M'Tξ諏}ロコロロロココサののコ

ココびら'ユーティリティ'備曇5。6c}、;、1.、イ.がない313。:
建一手洗いがない31401

1一トイ・が広場から還い1・・:
塵一手洗い場が少ない100聞
偏̲時計がない100i

a一時計が合ってる010x

ヨヨ

1̲ゴミ箱がない001f
t十ゴミ箱がある010t

レ禦濃綴さんで・1・:ロロ

1一ベンチを増やして欲しい010g
l十バリアフリーで安全010'殉劇暉臨囑一.塾騨鯛圏隣剛回曝一'⊂=:コ+が多かった意見'"k5":'北砂'tt'ケ目出地'.'('示名'木川第三保「育薗)tL[‑L‑'一,1')一が多かった意見

O4:大島4丁目団地(大島第二保育園)

設備

06:大島6丁目団地(大島第三保育園、こばと幼児教室)i

図5‑9保育所のある団地内公園の良い点、利用しづらい点(保護者による自由記述をKJ法で分類し配置)

一193一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版

6.団地居住者の子ども施設に対する意識調査対象団地の中から大島4丁目団地を抽出し、住民の団地内子ども施設に対する意識、交流への意欲を明らかにする為にアンケート調査を行った。回答者は

図6‑1回答者の属性

50‑70歳代が多く、少子高齢化の進んだ大島4丁目団

公立認可保育所(n=280)

認可外保育施設(n=284)

地全体の人口構成に近い形になっている(図6‑1)。

子育て支援センター(n=278)

回答者の中で団地内子ども施設の利用経験があるもの

学童保育(n=277)

は1割にも満たないが(図6‑2)、子ども施設の存在をロ自分または家族が日知っているが團存在を利用したことがある利用した経験はない知らない団地にとって「重要」と捉えているものが全体の半数

図6‑2団地内施設の利用経験程度存在している(図6‑3)。60代以上の回答者におい全体(n=242)ても4割が「重要」と回答している。評価の内容とし

20・30代(n=57)て、「団地に活気が出る」「若い世代の入居が期待でき

40・50代(n=73)

60代(n=63)

る」ということがあげられており(図6‑4)、実際の利70代以上(n=43)

用の有無によらず団地の活性化の上で大きな役割を果たすと考えられていると推察できる。また、保育園児
図6‑3年代別・団地内保育所の重要度との交流に対しては、「行事などに参加することで持利用者の駐輸・駐車に迷惑(n=258)

ちたい」という意見が4割程度みられる(図6‑5)。現

子どもの声がうるさい(n=264)

団地に活気がでる(n=264)

在のところ大島4丁目団地では保育所と住民との交流

小さな子どもとの交流が持てる・・

はほとんど行われていないが、住民は子ども施設を好

若い世代の入居が期待できる(n=265)

意的に受け止めており、今後は、住民と施設との交流による団地の活性化も期待できる。

図6‑4保育所が団地にあるメリット・デメリット
行事などに参加することでもちたい・・

7.結論

日常的にもちたい(n=246)禦繍

7.1団地共用空間転用の変遷
霞そう思うロどちらともいえない

建設後30‑40年の中で、市街地における高層高密団

図6‑5保育所との交流への意欲

地の共用空間は、時代やライフスタイルの変化に応じて転用を繰り返してきていることが判明した。転用のとが確認された。高齢者の多い団地住民もこの点を評特徴として、店舗の転出、子ども施設・高齢者施設の価しており、子ども施設を団地活性化の上で重要な存増加をあげることができる。着目すべきは、団地の少在と捉えていることが明らかになった。

子化高齢化が急速に進む中でも、子ども施設への転用

7.3おわりにが建設当初から現在に至るまで目的や対象者を変えな

待機児童、子育て不安増大が社会問題となる中、市がらも常に繰り返されている点である。子ども施設は街地における高層高密団地の共用空間を地域の子ども団地内に絶えず設置され続け、そしてそれらのほとんの生活の場として捉え子ども施設の整備を進めていく

どが存続していることが明らかになった。

ことは、子どもの環境や団地、さらには地域の活性化

7.2団地内子ども施設の特徴

にとって非常に有効である。団地内に新たに施設を設①利用者を団地内から団地外住民へ変化させた子

置する際には、広場に面した位置に設置する、施設問ども施設の利用者は、徐々に団地内から団地外住民へや自治会との連帯を強めるといった配慮が重要である。

と変化してきており、少子化の進行が著しい団地においても、団地内居住者から地域住民へと対象を変化さ<注>
1)道路拡張事業に際し、道路沿いに行われた開発

せながら運営され続けていることが明らかになった。
②子とも施設の設置場所として有効な環境団地内

2)都市部から転出した工場の跡地に行われた開発

く参考文献>には豊かな屋外広場が確保されており、子ども施設は

1)定行まり子:高層住宅における住環境特性と幼児の公園や施設周辺のオープンスペース等を活用して保育

自立行動に関する研究,東京工業大学博士論文,1987

2)江東区:集合住宅白書,1977を行っていることが確認された。

3)新建築社:現代集合住宅の展望,1977.6③団地に活気をもたらす団地自治会等との連携に
よりイベントは常に子どもで賑い、施設に通うことを〈研究協力者〉

きっかけに休日も団地に遊びに来る子どもも多い等、

藤井瑛美日本女子大学家政学部住居学科(当時)

子ども施設の存在が団地に賑わいをもたらしているこ

名越めぐみ日本女子大学家政学部住居学科(当時)

一194一

住宅総合研究財団研究論文集No.34,2007年版