新

総

務

城

消

市

防

議

会

委

平成２８年９月８日（木曜日）

員会

総務消防委員会
日時

平成28年９月８日（木曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

総務部、財政課
第164号議案「質疑・討論・採決」

平成28年請願第１号「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

村田康助

副委員長

委

員

中西宏彰

丸山隆弘

議

長

下江洋行

欠席委員

打桐厚史
加藤芳夫

菊地勝昭

なし

説明のために出席した者
総務部、財政課の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長

伊田成行

書

記

松井哲也

開

会

午前９時00分○村田康助委員長てもらえますか。

ただいまから総務消防委○村田康助委員長

員会を開会します。

○建部圭一財政課長

本日は、７日の本会議において、本委員会○村田康助委員長

請願第１号について審査します。

ょうか。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りた

その他質疑ありますでし〔発言する者なし〕

いと思います。

○村田康助委員長

議題として、第164号議案

土地の面積、２筆あり

まして、合わせて146.25平方メートルです。

に付託されました第164号議案及び平成28年

市有財産の無質疑なしと認め、質疑を終了いたします。

償譲渡を議題といたします。

それでは、これより討論を行います。

これより質疑に入りますが、質疑はありま

討論はありませんか。

せんか。

〔発言する者なし〕

加藤委員。
○加藤芳夫委員

建部財政課長。

○村田康助委員長
ちょっと１点教えていただ

討論なしと認めます。

討論を終了します。

きたいんですけども、今回参考に聞きたかっこれより第164号議案を採決します。

たのは、この東清水野地区の建物を譲渡する

本議案は、原案のとおり可決することに異という形ですけども、この建物の底地になる

議ありませんか。

不動産、土地はどういう名義にって言うか、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

今どういう状況になっているかちょっと参考○村田康助委員長に教えていただきたい。

って本議案は原案のとおり可決すべきものと○村田康助委員長

決定いたしました。

建部財政課長。

○建部圭一財政課長

この東清水野の公民館

異議なしと認めます。よここで、請願の審査のために暫時休憩をいの建っている底地でございますが、所有者はたします。

新城市でございます。
ですので、この無償譲渡の議案を議決をい

休憩

午前９時４分

ただけましたら、地元の東清水野区へ無償で再開

午前９時８分貸し付ける予定でございます。
○村田康助委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

○村田康助委員長

じゃあ、もう１点、今の追休憩前に引き続き、会議を開きます。

加としてですね、新城市の土地という形にな

請願者、新城希望都市を目指す若者の会共ると、以前は土地建物を含めてというのが原同代表、今泉吉孝氏、伊藤暢克氏から提出さ則だったんですけども、今回建物だけというれました平成28年請願第１号

形で、今回の９月議会は出ておるんですけど

東高等学校と同新城高校の統合による跡地のも、行く行くはそこのちょっと土地の面積、利活用に関する請願書を議題といたします。

もしわかれば教えていただきたいんですけど

松井議事調査課係長。

も、市有地の所有の面積と、それからいつご○松井哲也議事調査課係長

ろ地元区との協議の中で上物だけではなくっ

報告させていただきます。

愛知県立新城事務局から１点て、不動産も地縁団体として、地縁団体でも本日ですけど、請願者より、賛同署名簿をないもので土地ができないということ。わか追加でいただきました。246名分記載してありました。ちょっと参考に面積だけでも教えるとのことです。
－1－

以上、報告させていただきます。
○村田康助委員長

請願書と最初は同じですが、読み上げさせ

本日は、参考人として、ていただきます。

代表、今泉吉孝さんの出席を得ております。

愛知県立新城東高等学校と同新城高等学校

また、参考人の補助者として、伊藤暢克さの統合に関して、現在、新城地区高等学校構んの出席も許可しております。

想策定委員会において、話し合いが継続中で

また、説明のために紹介議員として、浅尾あります。

洋平議員、白井倫啓議員の出席も得ておりま

つきましては、両校は地元の高等学校としすので、あわせて報告をさせていただきます。

て多くの卒業生を輩出し、新城市はもとより、この際、委員長から一言あいさつを申し上

愛知県、日本国の発展のため貢献をしていま

げます。

す。

本日は、お忙しい中にもかかわらず、総務

また、両高校の用地についても長年、単に消防委員会の請願審査のために御出席をいた高校の用地にとどまらず、次世代を担う若人

だき、まことにありがとうございます。

の集う場として、地域活性化のよりどころで委員会を代表して、心からお礼申し上げまあり、新城市の貴重な財産であります。

すとともに、忌憚のない御意見をお述べいた

今後の統合に当たって、その用地が荒廃す

だきますようお願いを申し上げます。

る恐れのあることは、この上なく残念であり早速ではございますが、議事の順序についます。

て申し上げます。

新城東高校と新城高校が統合され、両校ど初めに、参考人から請願に関して説明や御ちらかの移転が決まった場合、その校舎、体意見を述べていただき、その後、委員からの育館、プール、駐車場など、跡地の利活用は質疑にお答えいただきますようお願いいたし

将来の新城市の発展につながり、逆に機を逸ます。

し、現時点で検討しないことにより、市民が紹介議員には、その後、委員からの質疑に多大な不利益損失をこうむる可能性があるとお答えいただくようになっておりますので、思われます。

よろしくお願いします。

新城市議会の英知を持ちまして、この青天

それでは、今泉吉孝さん、よろしくお願いのへきれきとも言うべき統合問題を、跡地をいたします。着座で結構です。

利活用することにより、新城市の将来の発展○今泉吉孝参考人につなげるチャンスに変えていただきたいと済みません。

よろしくお願いします。おはようございま

強く願うものです。それが両校を母校とするす。

同窓生並びに市民である請願者の思いであり

新城希望都市を目指す若者の会共同代表のます。

今泉です。こちらは同じく共同代表の伊藤でそこで、ここに統合後のあり方及び跡地のございます。

適切な利活用に関する請願事項を新城市議会

本日は、紹介議員の方もということでしたの審議に挙げていただきますようお願いしま

ので、今、御紹介ありましたけども、浅尾洋

すということでございます。

平議員と白井倫啓議員も同席しておりますの

この件はですね、新しい条件での新しい提で、よろしくお願いいたします。

案です。今までやられてきたさまざまな討論、では、願意ということでしたので、請願書審議や議決、そして住民投票やリコールなど、にも書かれておりますが、趣旨説明から申し

いろいろありましたが、新しい条件での新し上げます。

い提案ということをまずは御理解いただけれ－2－

ばと思います。今までのこととは全く違うこなら助かるなとも言われておりました。

ともおわかりいただけるんではないかと思い

当然、災害時にも広大なグラウンドは被災

ますが、まず誤解しないでいただきたいのは、者に対する炊き出し、配給とかですね、もし私どもは今の新庁舎建設をですね、否定してかすると仮設住宅なども建てられるぐらいのるわけではなく、東校に市役所が移転できる広さはあるんではないかと思います。

のかできないのか、まず調べていただきたい

熊本地震でですね、教育格差が生まれてしということです。その上で、行けるのであれ

まってる状況を見ると、校舎もですね、一時、

ば市民の民意をですね、くんでいただいて、教室の確保もできるんではないかと。そういできないのであれば一時凍結していただこう

うことも解消されるのではないかと思います。

としている計画ですね、をもうそのまま進め

ヘリポートにもなります。

ていただければということでございます。

まだ考えればですね、夢は広がる一方であ

この問題、私たちの住む新城の未来や将来りまして、なんですけども、こんな大切な問を担う子供たちにとってですね、大きな影響

題をですね、市長様のほうにですね、市民提を与える大問題だと考えております。それは案として先に出させていただいたんですけど

東高校という施設の場所の利点の多さから、も、県の方針が出ていないから検討しません

現在の場所よりかなり有利な点が多いと思うというお返事をいただいておりますが、県のからです。

方針が出ていないからだめだということなん

災害時に優先的に復興が進められる１級道ですけども、先日もですね、穂積市長のブロ路沿いである、バイパス沿いであるというこグにですね、議会から高校の普通科存続の意とですね。新城インターが近くなります。防見書、要望書を県に手渡し、提出してきまし災センターが近い。広大な敷地には現在、新たと。こうした地域の願いを知事と教育委員

城市にはなくなってしまった体育館やプール会に伝えてきましたと、思い切り書いてるのや、あと施設として武道館、野球場、サッカ

で、私どものですね、この請願、県の方針がー場、テニスコート、弓道場、そして何より出ていないから検討しませんということでは４階建ての校舎が２棟建っております。このなく、逆にこの普通科の存続のほうの問題の

校舎は２年前の平成26年に震度６に耐え得るように、議会のほうからもですね、県のほう耐震工事と雨漏りやひび割れなどの修繕も済に意向をですね、示していただきたいと思っませてですね、県のほうにも聞きましたが、ておる次第でございます。

建てられてから60年を目安に使えるように考それでですね、裏づけじゃないですけども、えられており、後も修繕をしていくことでそこでこちらの問題をですね、県のほうにも80年、100年と持つ建物にもなるということ

問い合わせてみたんですけども、市町村の意

でございます。そこまで行かずとも、将来そ向によりますということでございます。市町のときの人口に合わせた、いわゆる身の丈に村の意向が一番であると言われました。産廃合った庁舎を用地も確保されたあの地に建て問題になっている八名地区のタナカ興業がでられるのではないかという、そこも利点ではすね、進出したときも、工業団地は県のものないかと。新城東のですね、先生にもお伺いだけど、市の意向があればこんなことにはなしたんですけども、修繕も済んで快適にやっらなかったと。産業立地課の課長さんが議事てるそうです。教室にはですね、エアコンも録のほうですけども、語られているというこ

入れられており、10年リースなので、逆に市とでございます。

役所の機能が入っていただいて使ってくれる

この問題も、新城市として、市の意向をで－3－

すね、県に前もって伝えておけば、優先的にめられてるので、それに間に合うぐらいの、見ていただけるのではないかと、やはり思う

まだちょっとまだ時間と言うか、余裕があるんですね。それをするためにもまずは東校のと思いますので、合併特例債使われるですね。

跡地に市役所が移転できるかどうかを調べてなので最長１年ぐらいあればと思っておりま

ほしいということでございます。

す。その範囲内でということで考えておりま以上です。
○村田康助委員長

す。
ありがとうございました。

○村田康助委員長

以上で、参考人からの説明、意見が終了しほかに質疑はありません

か。

ました。

丸山委員、お願いします。

最初に、参考人に対する質疑に入ります。

○丸山隆弘委員

なお、念のため申し上げますが、参考人はですけれども、昨日、本会議で質疑がありま

委員長の許可を得てから御発言ください。

今泉さんにお聞きしたいん

したけれども、紹介議員に対する議会の、本また、委員に対しては逆に質疑をすること

会議の質疑っていうのがあったんですけども、ができませんので、御了承願います。

傍聴されておられたようでありますが、私どそれでは、質疑はありませんか。

も委員会としてはですね、そういうときには加藤委員。

極力遠慮をしてですね、ほかの議員に優先に○加藤芳夫委員

ちょっと今の請願の説明の質疑をしていただいてきょうの委員会のほう

中からちょっとなるほどな、すばらしい案だ

でっていうことで、きょうに至っているといなと、私はちょっと思っておるんですけども、うことですけれども、改めて確認を１個ずつ

この請願の流れって言うのかな、請願者がそしていきたいと思うんですが、まず紹介議員

れぞれ県のほうにもいろいろ確認を取っていをですね、選ばれるに当たってのこの経過、

ただいてはおる中でですね、今回この一時凍22日でしたか、まず提出されたのが。受理さ結という言葉があります。

れたのが、議会事務局が８月22日ですね。

この一時凍結っていうのは、ある程度期限

それで、実は先日21日の３時ごろでしたかがあっての意味合いなのか、期限はなしで、

ね、電話いただいたのが、私のところへ。

市役所の東高校の移転の結論というような、

それで、そのときに本当突然で、中身も伝９月のもう間近に、今週か来週ぐらいに決まえられなかったもんですから、請願書を私自るっていうような話をこの前から聞いておる

身、中身を見ないと、紹介議員になるとかね、んですけども、どの程度の期間を設けて検討

そういう話っていうのはできませんよと。ましていただきたいということなのか、ちょっず何らかの方法でできませんかと、メールアとその辺１点お聞きしたいと思います。

ドレスを教えて送っていただいたと。こうい○村田康助委員長

今泉参考人。

う経緯がありました。

○今泉吉孝参考人

我々も無期限にですね、

それで、その時点でいろいろ私もお聞きしわかるまでというふうには考えておりません

たことがありました。確認をさせていただきで、やはりこれですね、私どもも東高校のほました。

うを例えば考えていただいたときに、向こう

まず、請願書っていうのはですね、いろいができないというふうになったときに、こちろこういう要望を出す方法があるんですけれらのほうの現在の計画の中に含まれてる合併

ども、請願書っていうのは、議会出すにはま特例債の問題がちょっと出てくるかなと思う

ず紹介議員が必要なんだと。複数の。そういんですけども、等をもうこちらのほうでも決う場合に、当然、実現が可能なもの、限りな－4－く近いものを近づけるためにも紹介議員をかしましてですね、ちょっとその後かけようとなり大勢つけていただくとか賛同者を募ると思っておりました下江議長と山崎議員にはおか、そういうのがまず一般の方法なんですけ

電話しなかったんですけども、それ以外の方

れども、一概に私が電話で伝えたのは、政争は皆さんお電話させていただき、お出にならの道具に使われる恐れもあるっていうことをれなかった方は、もうちょっとあれだったん

私が言ったんですね。お聞きしてると思うんですけども、一応お電話して、留守電にも入ですけれども。対立図式をつくるような、それたんですけども、ちょっとお返事いただけ

ういうようなこういう紹介議員の、つけ方っなかったのでということもありましたが、皆ていうのはまたおかしいから、整然とやってさんからお返事をいただきました。

いただければいいじゃないですかということ議長である下江議長様にはですね、請願をで、まず基本的なところお伝えしました。

出したときに、だめだとは思ったんですけど

そのときに、ちょうど紹介議員になられたも、もし賛同していただけるなら紹介議員にのは、浅尾、白井両議員のお名前を私も伝えなっていただけませんかというのをですね、

まして、どうですかと言ったら、まだ整理はだめもとでもちょっと言わさせていただいた

ついてないと。そういうような経過があった

ぐらいの感じなんですけども、という感じでんですけれども、滝川、長田、小野田議員にす。

ついては断られたと、こういうふうに電話で○村田康助委員長

私に教えていただきました。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
ありがとうございました。

中身も全くわからない状態で、私もそうい

昨日、本会議の質疑の中で、どなたかちょう話をしたんですからね、いざメールを送っ

っと記憶になかったんですけれども、議員のていただいて中身を見て、これから確認しよ方が白井議員に対してですね、質疑の中で、うかなと思ったんですけども、やっぱり日曜

白井議員、紹介議員が何回もこう打ち合わせ

日の夕方っていうことで、私もいろいろ家業をしてきたと、話し合いをしてきたっていうもありましてね、準備もあったもんですから、お答えがきのうあったんですね。それっていなかなか行き会えなかったということで、今

うのはいつやられたんですか。そういう打ち日に至ってしまったと。

合わせだとか、その辺。

こういう中でのこの経過で、紹介議員をま○村田康助委員長

今泉参考人。

ず呼びかけをするに当たって、すべての議員○今泉吉孝参考人

紹介議員、もう本当、白にお伝えは、呼びかけはされたんですか。そ井さんも前日の夕方ぐらいだったかな、だっの辺は。

たかと思うんですけども、それぐらいにお話○村田康助委員長

今泉参考人。

させていただいて、なっていただけるという○今泉吉孝参考人

お電話でさせていただいことだったので。

た方が下江議長と山崎議員以外は皆さんにお打ち合わせのほうはですね、決まりまして、

電話をさせていただきました。

もう本当、短期間なんですけども、それからお電話で出られなかった方がお二人いらっ

本会議が始まるまでの間にいろいろと24日かしゃいまして、でございます。

ら28日ぐらいの間ですかね、に設けておりま

きょうの委員長であられます村田委員長にして、何回か設けております。

ですね、お電話したときに、議長、副議長と、

それで、本会議が始まったときもいろいろ

あと何か委員会の委員長はちょっとなること

電話とかでは何度もお話をさせていただいてができないんではないかというお話をお伺いおります。という状況でございます。
－5－

○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。
電話のときに、請願書とい○村田康助委員長

今泉参考人。

○今泉吉孝参考人

まず、県の持ち物である

うより、広く一般にすべての議員が責任を持というのはですね、公立高校なので、それはてるように陳情書で提出されたほうがいいん

こちらのほうもわかっておりまして、ただ利じゃないかっていうことで私、申し上げまし用している市民のですね、生徒さんだったり、たけれども、結果的にこれ請願書っていう形

市民のほうからすればですね、当然、場所がになったんですからね、非常に私としては残とても大事な場所になっているというところ

念なんですけれども。

で、市民の財産ということで、法律的なことって言うのは、請願書となりますと、先ほではなく、もうそこに住んでいる市民の中のどちょっとふれたんですけれども、願ってい心の中のことと言うか、精神的に財産になっることが実現可能性の高いものっていうのがているのですということを伝えたかったなと

まず１個あるんですね。

思いまして書きました。

それから、あと機関、上層機関ですから他○村田康助委員長

丸山委員。

の機関、例えばですけども、愛知県、それか○丸山隆弘委員

ら国に対するこの要望活動というのは、請願お伝えするんですけれども、これは市の財産書ではなく、基本はやっぱり陳情、要望といではないっていうことで、県の行政財産なもうところがまず基本になると思うんですね。

んですからね、用途が廃止された場合、普通

そういう順序に至っていけば、このまたやり

財産に切りかえる作業というのがまず要りま方、方法っていうのは違ってくるんじゃない

すね。御承知かもわかりませんが、それが大かなと、こんな思いがちょっとしたもんです

体、一般で言うと５年ぐらいかかるって言うからね、今回の場合は非常に今泉さんの思いんですかね、その辺の政治力の中でも多少短とはまた違う形で、これが終了した後に政争くなったり長くなったりと。その辺のところの道具に使われるような恐れがあってはならは御認識ありますか。

ないということで、私は思ってるもんですか○村田康助委員長

今泉参考人。

ら、公平に、公平な判断の中で結論が出れば○今泉吉孝参考人

県のほうにも確認しまし一番いいかなと、こう思いました。

てですね、最短から最長まで、今、県内の範こちらからちょっと情報をですから、電話の中で本当に申しわけなか例と言うか、事項をお伺いして、一応お伺いったんですけども、電話で言ったんですけれしております。市民レベルなので、その程度

ども、当初から私は中身を確認して判断をとですけども、一応お伺いしております。

いう状況であります。

○村田康助委員長

次に、あとこの請願書の中身についてちょ○丸山隆弘委員

っと確認したいと思います。細かい点、大変とお伺いします。

丸山委員。
済みません、細かくちょっ

申しわけないんですけれども、両校のこの用

それから、あと新城市内にはですね、高校地について書いてありますよね。新城高校とがもう存続不可能になって、今とまっちゃっ新城東高校の新城市の貴重な財産であると。

たところがもう１校あるんですね。旧鳳来寺

まず書いてあります。これ純粋に見ますと、高等学校ですけれども、鳳来寺高等学校、私

これ市の財産ではないっていう、愛知県のこが住んでる鳳来地域の中で、過去に５年以上れは行政財産っていうことなんですけれども、前に廃校になったんですけれども、その後、その辺のところどういうふうに御認識されて地域のほうからですね、何とか利活用、これおるのかなと思いまして。

をお願いしたいということで、ずっと出てる－6－

んですよ。

ますけども、地域自治区のほうでも大問題、

それで、今、部分的な草刈り費用だけ県が今なっておりまして、その辺をちょっと、も面倒を見てくれて、地元が中心になって地元

うちょっとね、融合させて新城の新城高校あが委託をして、草刈り管理をしていると。たるいは新城東高校のこの利活用問題も含めて、

まにイベントもあるようでありますけれども、これは強くやっぱり議会としても利活用だけ

利活用の問題をもしとらえられるんでしたらを絞ったら、やっぱりとらえていかないかん

ね、ぜひともやっぱり鳳来寺高校の跡地活用のかな、声を出していかないかんかなと、こという、これやっぱり当然含めていただけれう思いますので、その辺は御賛同いただければありがたいなと、こう思うんですけども、ばね、ここだけ確認しておきたいと思います。

その辺についてはどうですか。

○村田康助委員長

今泉参考人。

○村田康助委員長

今泉参考人。

○今泉吉孝参考人

県のほうに、今回、東高○今泉吉孝参考人

確かに、鳳来寺高校も最のことでお伺いしたところですね、県内にも初いろいろ、あそこもちゃんと立派な建物でやはり廃校になっている高校があると。たくございまして、あそこもどうかなとか思った

さんあります。これからもまだ見込みがある

んですけども、やはり立地条件とかいろいろ

ところがあるということなので、県のほうも考えると、東高校のほうがいいなと思って、廃校をどういうふうに利活用していくかってちょっと外したというのもあれなんですけどいうことを今後問題として取り上げていくとも、見送ったんですけども、県のほうにです

いう、今まだですけども、今後問題にしていね、鳳来寺高校のほうの維持管理費ですね、

くということなので、お願いしますと。どう年間どれぐらいかかるかっていうのをちょっいうふうにするかというのも、県のほうもちと確認したんですけども、アバウト100万円

ゃんと考えてやっていってほしいなというこ

ぐらいなんですけども、県のほうも100万円とで、こちらからも一応お願いしておきまし

ずつ毎年払ってるというところで、無駄と言た。

うのもあれなんですけど、管理しなきゃいけ○村田康助委員長ない。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
続けて済みません。

こちらのほうで、またそういう利活用とい今度、本題の、この請願事項のこの１、２うことが、また鳳来寺山のですね、ふもととと２つあります。この最初の１点のほうへ移言うか、登り口のこちらにあるので、ちょうりたいと思いますけれども、この１点目のでどいい施設、何か使えればいいなというのはすね、文書、この中身、非常に私つかみにく

ちょっと思ったりもしております。今そんなく、読み上げておるんですけれども、この文

状況でございます。

書の中のどこが一番重いところなのかってい○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

うところを確認したいと思います。

請願の趣旨とはちょっと外○村田康助委員長

今泉参考人。

れちゃって申しわけないですけどね、利活用○今泉吉孝参考人

請願事項１のほうなんでだけをちょっととらえて、もう１回確認した

すけども、この中ではですね、まず何点かでいんですけれども、旧鳳来寺高校、これも県もよろしいですかね。１番ということで言え有地であるっていうことで、建物もまだ建っば、市役所の移転っていうところですかね。

ている。大変まだ頑固な建物で。

２番目は、一時凍結です。

ただ、地元としては校舎の周りの草刈り等

３番目は、決定を待たずという順番をつけは100万円以内の中で対応されておると思いるんであれば、本当はもう市役所の移転とい－7－うことと一時凍結というのは両輪でと言うか、に聖域なき検討をしていただきたいって、こ両方同時にやらなければいけないと思って書ういうふうに書いてありますけれども、このいてありますが、そういうような意思で書き

必要最大限軽減する、必要最小限になるようました。

に、極力市民の税金っていうところに重きを○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

おいて見えるのかな、その辺をちょっと確認。

わかりました。１の中のこ○村田康助委員長

今泉参考人。

のどちらかの移転っていうことなんです。こ○今泉吉孝参考人

当然ですね、予算面のこれ市役所のことですね。移転っていうのは市とが一番になってくるかと思うんですが、そ役所ということを指していると。こういうこれだけではなく、精神的なことも、市民の気とですね。

持ちを酌むと言うかですね、そういうことも○村田康助委員長

今泉参考人。

含めてでの、もう最大限軽減し、最小限にな○今泉吉孝参考人

そうですね、主に移転、るようにと。市民負担という中には、お金の主にと言うか、主は市役所なんですが、当然ことと精神的なこと、この２つを１つの言葉

あそこは先ほども言いましたけども、体育館、として入れさせていただいております。

プール、その他、山崎議員もですね、一般質○村田康助委員長

問の中でおっしゃられてましたけども、スポ○丸山隆弘委員

ーツ施設で使えるところがあったりするので、す。請願項目２のほうに入りますけれども、当然それ市民としても使えればいいかなと思

この移転が決まった場合っていう、この移転いまして、そこも含めております。

っていうのは、これ何を指しているのでしょその中でも１番は市役所の移転ということ○丸山隆弘委員

この２点目のほうに入りまうか。

でございます。
○村田康助委員長

丸山委員。

丸山委員。

○村田康助委員長

今泉参考人。

○今泉吉孝参考人

この移転というのはです

この文書ちょっとあちこちね、両校どちらかの移転の決定を待たずとい

うごかしてみました。３番目にある現在進行うことで、この東校と新城高校の移転、どちしている新庁舎建設計画を一時凍結し、上のらかに統廃合をされるということで、まさにほうへ持っていってですね、市役所の移転ど

今この時間帯にですね、新城地区の構想策定

うのこうの持ってって、一番最後に、この最委員会が今、新城高校で開かれているんです

後のほうの市民負担を最大限軽減し、最大限

けども、その中ではほぼ決定事項が決められになるように聖域なき決定をしていただきた

るということなんで、きょうあたりわかるといっていう、こうするとすごいわかりやすく思うんですが、移転がですね、この移転といなるのかなっていうふうに、ちょっと文書的

うのは高校のどちらかに行くっていうことがにね、思ったもんですから、今ちょっとわか

決まった場合ということですね。

りましたので、市役所の移転というところが○村田康助委員長

１点目には明確になってるんだっていうこと○丸山隆弘委員

確認させていただきました。

にまた戻りますけれども、最初というのは請それからですね、委員長、続けて。
○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。
わかりました。最初のほう

願の紹介議員も含めての、もう１回確認させ丸山委員。

ていただけますか。

請願項目の一番最後のとこ

一般的にですね、請願書っていうのは、先ろ、１番の１項目目の一番最後のところにあほどちょっとふれましたけれども、国道だとります最大限軽減し、必要最小限になるよう

か県道の要望だとか、私たち新城市の中での－8－この範疇にないものに対しての願意っていう○村田康助委員長のは、通常、要望書だとか、それから陳情書○加藤芳夫委員という扱いで今までもやってきたし、それがが質問してましたから、ちょっとそれにも多基本であろうと。こういう流れで市議会は動少ダブるところがあるかどうかわかりません

いてきました。

けども、先ほどの最初に１年ぐらいの凍結を

そういう中で、今回、請願書というつくり

加藤委員。
ちょっといろいろ丸山委員

お願いしたい。考えておるというお話があり方をされておられるもんですから、非常にこました。

ういう今の時代、じかに見ると、やはり政争

丸山委員の質問の中から、明らかに移転との道具に使われるおそれがあるっていうこというのは市役所の庁舎移転ということもわかで、請願者の意に反するような、今泉さんたってまいりました。

ちの気持ちに反するような動きがあると非常そうしますとですね、今、今泉参考人の言に残念であるし、市民全体落ち込んでしまう

葉の中でも、きょうあたりにどちらに統合さと思うんですよね。この結果によって右に行れるとか、結論、県の会合で決まるというこ

くのか左に行くのか上に行くのか下に行くのとだと、私自身も一般質問で知ったんですけ

か、わかりませんが。

ど、新城高校に行くだろうと思っており、そですから、その辺のところがね、非常に請うすると東高校が本当にあいたときに、今泉願者の皆さんにとって、こういう政治の道具さんが言われるとおり、新城市、作手、鳳来に使われるような形があってはならんと思う

含めても非常に利便性の高い、場所もいい、んですから、純粋に私お聞きしてるんですけ

新城市の将来を見ても安定する可能性が一番

れども、一般的にやはりこういう中身についあるということになって、そこに庁舎を移転ては、慎重に扱うべきものでもあるもんです

しようということは、大変私もいい案だなとから、陳情だとか要望っていう扱いが一番最思います。

大よろしいかと思っております。

けれども、ちょっとここから質問をさせてもう１回この辺のところをちょっと確認しいただくんですけども、きのうも非常に議員たいんですけどもね、私、電話でもお話しさのほうで活発に質問が出たんですけども、今、せていただいたと思うんですけど。

庁舎建設を建てようとしてる財源の中に、合○村田康助委員長

今泉参考人。

併特例債を使うという計画で今されておって、○今泉吉孝参考人

いろいろ御意見ありがと

平成30年４月に完成で、合併特例債は平成

うございます。

32年の年度末までに完成すれば可能なんです

陳情、要望で、最初はそういう形でもいい

けれども、今、東高校がきょうの結論が出て、かなと思っておりましたが、いろいろ調べて

新聞紙上でも３年後ですか、統廃合が決まり、いくとですね、工事契約が９月16日の日にでそれで最後の学生さんが例えば多少残ったにすね、決まってしまうというようなことがわ

しても、３年から５年はどうしてもあそこがかってきまして、これ、なるべく最大限、市

あくまでに時間的に、時間的な期間がかかる。

民としての声を大きくしたいと言うか、大きということは、非常にきのう合併特例債、

く伝えたいという、その気持ちで請願になっ

合併特例債っていう使えなくなるじゃないか

たということでございます。早く伝えると言という質問があったんですが私自身はそこ合うか、皆様のほうに伝えるには請願が一番い

併特例債、その辺、重みを置いてないといういのかなということで考えさせていただきまのか、利活用改築すれば安い金額でできるもした。

のですから、請願者としてですね、今すぐ東－9－

高校が、生徒が全部向こうへ移るわけじゃな

重な審議をしていただく中で、明らかにしていもんですから、統合が決まり、廃校になる

いってほしいというふうに考えております。

のが３年後としたら、合併特例債を活用する

それ検討した上で、使わないでいけるという期間っていうのは短くなる、厳しいかなと思ことがわかってくれば、別に僕は合併特例債いますので、要するにあそこへ移転するのにを使わなくても、今の庁舎等基金かな、何か

合併特例債を活用する気持ちもあるかもしれの貯金と言うか、そちらのほうの基金を使っんけどという、一般財源だけでも十分だよとていただいてやれば市民負担も、もう現在あいう、いろんな思いもあると思うんですけれるものですので、最大限に減らせるかなといども、その辺、１年間凍結してる中で、見積

うふうに考えております。

もれば庁舎も３ケ月、１２月末までどっちみ○村田康助委員長

ち工事はできないものですから、その辺の考○加藤芳夫委員

え方として、財源的なもの、東高校を活用す

そのような考えということで御理解をしておることによって今、請願者はあそこの校舎とります。

かグラウンドか、どのような思いでこの請願

加藤委員。
今の合併特例債については、

そうしますとですね、この東高校っていうの中に提案したのかちょっと。

のは非常に広大な面積を有し、きのうも紹介○村田康助委員長

今泉参考人。

議員から質問少しあったと思うんですけども、○今泉吉孝参考人

ありがとうございます。

跡地が本当に活用できるかどうかっていう問

合併特例債の問題なんですけれども、こち

題ですね、その辺について、もし県のほうとらがですね、きょう今、新城高校でやられての話し合いが、経過があるならば、ちょっとる構想策定委員会でほぼ決定事項をお伝えす教えていただければ大変ありがたいと思いまるようなんですけども、ただそれはまた県のす。

ほうの教育委員会のほうに挙げてですね、そ○村田康助委員長

今泉参考人。

こでもう１回審議して、それで決定というこ○今泉吉孝参考人

私のほうで、まず最初にとなので、実際にはまたちょっと変わってく県のほうにお伺いしたのは、高校が今、統廃る可能性はありますが、ほぼ変わらないだろ

合で、どちらかがあくと。多分、東校のほううというとこなんですけども、そうするとでがあくほうが確率が高いんですけど、東校は

すね、ちょっと合併特例債を使用できると言どうですかねとお伺いしたときに、最初は教うか、期間がもしかしてちょっと過ぎちゃう育委員会の、県のほうの教育委員会から聞いかもしれないなという危惧もしておりまして、たんですけども、そちらのほうではちょっと余り長く、先ほども言いましたけども、１年わからないということなので、県の教育委員以上とか、この延ばすとですね、現庁舎建設

会の中に財務施設課というところがございま

計画が来年の１月から再来年の４月までといして、管財グループさんというところがこううところで考えておりますので、考えられていうものを担当されてるんですけども、そちるようなので、余り延ばすと合併特例債使えらのほうにお伺いしたところですね、用地変

なくなるというところで、１年ぐらいだった

更の問題ですね、先ほどもちょっと、用途変ら延ばせるかなというところで今１年という更、ごめんなさい、用途変更の問題と、のと期間を言わさせていただいたんですけども、

ころかな、がちょっとやっぱり一番。

合併特例債を使うか使わないかっていうのは

あとは、例えばそこを使うといった場合もですね、今回の請願の中のここがポイントに建物の耐用年数みたいなものがあったりして、なってくるとは思うんですけども、今後、慎いろいろ修繕のお金と新しいのを建てたほう－10－

がお金が安くなる場合もあるし、それはやっませんみたいなですね、ちょっとやっぱりそぱり調べなければわからないという中で、じうなってしまい、そっから先が入っていけな

ゃあ調べなきゃだめですねと。

いということなので、こちらもある程度もう

ただ、使うか使えないかっていうことで言調べていこうかなと思ったんですけども、そ

えば、きのうもちょっと出てたんですけども、ういうものがやっぱり障害になってしまいま

市街化調整区域の問題とか等々あってですね、

すので、そこはやはりもうこちらにお願いす

それもまた別の担当課だったんですけども、るしかないという、本当にそういう思いでごのほうにも確認してですね、これはいろんな、ざいます。

そこの、きのうも柴田議員がおっしゃられて○村田康助委員長

ましたけども。契約検査課の方とですね、き○加藤芳夫委員

のう山崎議員のほうは、ここにはもう建てらて言うか、聖域なき検討って言うか、この最れない、つくれないみたいなことをおっしゃ

長１年ですけども、３カ月もこの工事に入るられてましたが、実際に聞くとですね、いろまでというのは12月いっぱいだと思うんです

んなプロセスはあるんですね。プロセスはあ

けども、その間に今、言う市民の皆さんだとりますが、できないということではないよと

なかなか県とか官公庁相手にしても、いろんいうことでございました。細かいプロセスはな詳細なことが出していただけないというこ

またお伺いしましたけども、それはちょっととで、本当に可能性があるなら、議会そのも今ここでは割愛しますが、別のね、課に聞いのが一生懸命やってほしいということですよ

たところでは、先ほど言いましたけども、市ね。そういうことですよね。

加藤委員。
それが議会に対する希望っ

町村の意向を出していただく。これが一番でただ、私もですね、東高校のいろんな方かすと。そうですね、市長名義のそういう書類

らもいろいろ調べて、私も都市計画非常にやを、要望書なりなんなりっていうのを出してっておりましてですね、これも助言になるかいただくのが一番ですということだったので、どうかわかりませんけども、新城市の都市計なるほどということだったんですけれども。

画っていうのは昭和45年に制定されて、線引

そんな中で、あそこができないということ

きは昭和45年の確か11月にされてるんですね。

ではないということをまず念頭に入れていた

そうしますと東高校の開校する以前に都市計

だいて、その中で検討していっていただけれ画決定する以前の建物という形になりますと、ばと。そこもしょせん市民レベルですので、

市街化調整区域の中でも緩和で非常に緩やか

やはり僕もお電話してですね、いろいろ聞いなところがあるんですね。その辺もしっかりてるんですけども、法律の問題とか権利の問

これから県と詰めていただければよろしいか

題とか守秘義務の問題とか等々がですね、邪なと思うし、そういうのも議会にもそういう魔になるっていうのもあれですけども、前に義務があるかなと思います。

立ちふさがっちゃってですね、リサーチしてそれがちょうど今、私も調べたら境ぐらいるときにでもですね、ちょっとつき詰めて聞なんですね。11月29日を過ぎてしまうと、都いていくと、もう向こうの県の職員の方も、市計画決定線引き以降の申請っていう形にな

今泉さん、議員の方ですかとか、市役所の方

ると、非常に難しい。

ですかというぐらいですね、ちょっと聞かれでも、難しくても、用途地域の変更を、例て、違います、ごめんなさい、一般の市民でえば先ほど請願者の今泉さん言っておられた

すって言うと、ちょっとそうですか、ごめん

ように、この移転するまでにある程度時間がなさい、そうするとここまでしかお答えでき要するならば、用途地域の変更も可能ってい－11－

う形も考えられます。

うことを考えればですね、まだ実際に９月でそういうことも含めていけば、３年間ない

やらなくて、これはこちらのほうのあれなん

し５年間というのは、移転って言うか、東高ですけども、９月じゃなくて12月ぐらいに延校がきれいになくなることないですから、私

ばして、３カ月なりなんなり延ばしていただは議会としても大いに勉強するとか検討する

くっていうことでも、３カ月間は調べること必要があるなと思うんですね。最高の場所だができるので、最大、最短で９月で決められ

しね、経済性も環境も非常にいいと。

ちゃうと、ちょっと調べる期間も、もう本当

そこで、１点ちょっとお聞きしたいんですに時間もないところなので、12月なり、本当

けども、最長１年っていうことを言っておらは１年ぐらい延ばして、その間にゆっくり、れた。実際、来年の１月から下部工始まりま

じっくりもれのないように調べていただくとすよね。下部工が始まってしまうと、かなりいう形でやっていただくのが一番いいかなと相当な業者が入ってこられる。

いうふうに考えております。

そうすると、今のきのうの質問も、答弁の○村田康助委員長

中にもあったんですけども、この９月から

ほかに質疑ありますでしょうか。

12月の間が１つの大きな目安って言うか、大中西委員。

きく動く。そうすると、この12月末に議会に○中西宏彰委員

しっかりこの県との協議って言うか、してほ

本会議聞いていただけたと思いますけど、そしい。可能性を探ってほしいというのがこのの中で長田議員がおっしゃいましたけど、や

今回の一番目の大きな請願というふうにとら

っぱりこれ庁舎問題は合併当初よりそういう

えてよろしいんですよね。

話があって、いろいろさまざまな会議を経た○村田康助委員長

今泉参考人。

上で、６カ所、９案からまた３カ所へ絞って○今泉吉孝参考人

まずはですね、この９月

きて、また最終的に絞った中で、本当に地域、今泉さん、きのうの質疑を議会、請願の、請願で出す、先ほど丸山議員

住んでる方が本当に苦渋の決断の上で、今日のほうからですね、もお話をお伺いしてもらに至ってる。きのう言われた本当に庁舎のたったんですけども、まず請願の中では、９月めに協力しようと、そういった思った方の気議会で工事契約を一時凍結しないとですね、

持ちと、今までそうやって長年積み上げてき

また市民に違約金とか、どれぐらい出るかわ

たものに対することに対して、今泉さんはど

かんないですけども、出ないかわかんないでのようなお考えをお持ちでしょうか。

すけども、発生した場合、またそこでさらに○村田康助委員長

今泉参考人。

市民に負担がかかってしまうというですね、○今泉吉孝参考人

きのう長田議員がですね、

延ばせるんであれば、延ばせばそういうもの

利活用賛成なんだけども、そこの今のところも発生しないで調べられて、かつできるかでから新城のことを考えてですね、出ていかれ

きないかがわかるということを考えれば、当た御家族と言うか、もいらっしゃるんです。

然そこは延ばしていただいて、その間に考えその御家族のことを考えるとというような御ていただくというのがベストなんですけども、質問と言うか、あったんですけども、ここま

まだ工事が始まるまで、きのうのお話と一般でやられて、一番最初にお話しさせていただ

質問の中でのお話では、まだ何かそういう許いたんですけども、この今回我々がですね、

可みたいなものが出てないものが２つぐらい請願で出したものというのは、新しい条件であるようなので、２つかな、分ければ３つぐの新しい提案ということですね。ここをやはらいになるかもしれないですけども、そうい

りちょっと御理解いただければと思います。
－12－

東校と、今までそういうですね、好条件がな

泣く泣く出ていかれた方の気持ちにも寄り添かった中での選択肢、それは当然その中で最えるのかなというふうに思っております。そ大限、皆様ですね、市民も行政の方、議会のの方が市役所じゃなきゃ嫌だっていうことで方、皆さんでここまでつくり上げてこられた

あれば別なんですけども、もっと市役所よりので、そこはもう本当に、最初にも言いましも市民の皆さんが喜んでいただけるものがでたけども、大変だったと思います。

きますよということであればいいかなと思っなんですが、青天のへきれきっていう、ちております。

ょっと下世話な言い方ですけども、宝くじが○村田康助委員長

中西委員。

当たったみたいなぐらいの感覚なんですけど○中西宏彰委員

も、すごく今の、これはごめんなさい、こち

経過についてはどのようにお考えかお聞きしらの意見ですけども、今の入船のですね、新ます。今までの合併以来、やっぱり庁舎をこ庁舎を建てる、あそこに新庁舎が建つよりもこにするんだっていうことでかなりの議論を東校のほうがいいと思っておりますので、好検討委員会でしたか、そういったことを踏ま条件のそういう物件が出てきたというところ

え検討して、６カ所、９案で、バイパス案もで、新たにそこで提案させていただいたとい当然その中にありましたし、そういった私のうことでございます。

まわりでも今もってバイパスがいいって、こ今の今までの流れの経緯、

あと、きのうそこのですね、市民の中で本

ういう声確かにそういう部分もあることも事

当に心労と言うか、あれですけども、泣く泣

実ですけども、東高校の以前にバイパスといく出られた方がいらっしゃるという、きのう

うことがあったんですけど、そういうことも長田議員の質問の中で知ったんですけども、あったにもかかわらず、ずっと長年の経過でこの先ですね、当然あそこの土地、例えば東住民投票もあって、これに決まった。そのと校に行った場合とかっていうことを考えたときと言うか、時間と言うか、思いを、そこのきに、じゃああそこの土地無駄になっちゃう

経緯をどのように考えられてるかっていうこじゃないかというふうにはしないで、町中のとをちょっとお聞きしたいと思います。

活性化ということで、ちょっと白井議員のほ○村田康助委員長

今泉参考人。

うからもきのう説明の中で出てたと思うんで○今泉吉孝参考人

これ一番最初にまた戻り

すけども、もっと元気になるように、新城がますけども、今までやられてきたですね、さですね、元気になるように、何かしらあそこ

まざまな検討、審議、議決とかですね、これにですね、そういう新城の観光のよりどころ

に関するさまざま、市民の方々も住民運動さか、そういう新城、今そういうよりどころがれたりですね、いろんなことありました。

ですね、まちなみ情報センターかって言うと、なんですが、それは無駄ということではな

ちょっと、いいんですけども、あそこでもいく、そこに行き着くまでの道筋だったといういんですけども、もうちょっとこう気楽に寄ことですかね、言ってみれば、こう峠の上りれるようなところがあるといいなということ

下りも一番の幸いに至るための道であるといで、そういう中心的なものの施設みたいなもうような考え方で考えておりまして、新しい、のがあそこにできれば、新城の言う、こう言

先ほども言いましたけども、そういう好条件

っちゃうとあれなんですけども、市役所といのものが出てきたのであれば、そこで１つ立うですね、ちょっとおかたい感じよりも、そちどまって見ていただいて、まだ今できるか

ういうもっと夢のある新城の市民の夢をかな

できないかっていう問題があるので、東校にえていけるような、そういう建物を建てれば、移せということではなく、最初にも言いまし－13－

たけども、移せないんであれば、もう当然こうなことがないようにというようなことでごちらで建てていただかないと、もう新城市にざいます。

市役所がなくなってしまいますのでというこ○村田康助委員長とで、当然、今までの経過っていうことで言○菊地勝昭委員

えば、ここに行き着くための道だったかなとが多いもんですから、余り先走っていろんないうふうに考えております。

ことを考える必要はないのかなと私、思うん○村田康助委員長

ですが、市役所が今、言ってる話を聞いてい○菊地勝昭委員

菊地委員。

菊地委員。
その前にまだ未確定な部分

それで、請願要旨の中でね、

ますと、東高校の跡に行くと。それがベスト

真ん中下の部分になりますが、逆に機を逸し、だよっていうことだと、そうすれば関連の体

現時点で検討しないことにより、市民が多大

育施設なども使えるでということを言われて、な不利益、損失をこうむる可能性があるとい

今、新城市も体育館がないとか、いろんな問

われるその点をもうちょっと具体的に聞かせ題がありますので、市役所があそこに行かなてください。

くても、そういう施設を使うことは十分考え○村田康助委員長

今泉参考人。

られると思うんですがね。

○今泉吉孝参考人

この部分ですね、東高校○村田康助委員長

今泉参考人。

を見たときに、もうとても有効な施設、先ほ○今泉吉孝参考人

これもさっき一番最初にどもちょっと数々、野球場、サッカー場、テ申し上げたんですけども、請願事項のですね、

ニスコート、体育館、プール、武道場等々あ

１のときに、丸山議員からの御質問のときにりますが、校舎４階建て２棟あったりします

も言いましたけども、当然スポーツ施設も、

けども、有効な施設がたくさんあると思いま

これはもうここには公共施設というような書す。それをですね、もし使えることができた

き方をしてありますけども、も含めてですね、らどれほどうれしいかと言うかですね、市民

利活用していかなければいけないと思っておにとってもそういう感じになると思うんです

ります。

ね。気持ちになると思うんですね。

校舎が２棟あるというところで、この２棟

しかし、逆に使えるのに使えないような事をうまく何か使えないかという、考えたとき態が起きちゃったら、これとても悔やんでもに、市役所を移転できるんじゃないかなとい悔やみ切れないと言うかですね、宝をそのまうふうに思いました。

まみすみす捨ててしまうみたいなことになっスポーツ施設、体育館、プール、当然、市てしまうのもちょっとこちらとしても遺憾で

民プール、市民体育館という使い方も、このございますので、というのも含めて、この機

先まだ未確定ですけども、できるようになれを逸しというのはですね、先ほども言いましばいいと思いますが、そこに市役所もあれば、たけども、工事の契約を９月にしてしまうと、そういうものが１カ所にまとめられて、駐車違約金、出るか出ないかわかんないですけど場もあそこだと今の計画の駐車場よりもかなも、発生したりすると、ちょっとでも市民負りたくさん置くことができるというようなこ担を減らすというようなことですね、12月なともかんがみると、市役所の移転と言うか、り１年延ばしていただければ、それも負担が

校舎２棟を使うということで、一番、今の現なくなるということと、ございます。

状でいいものというのが市役所かなというこ

不利益、損失っていうのは、今、言いましとで考えました。

た、みすみす使えるものを使えなく、使えな○村田康助委員長

いまま、そのまま見過ごしてしまうというよ

ょうか。
－14－

ほかに質疑ありますでし菊地委員。
○菊地勝昭委員状があって、隣の宇土市役所ってよく映像出
今まで市役所、数年かけてされましたけど、４階部分がぐしゃっとなっ

準備段階でいろいろ関連事業のほうへ予算をている映像を見られたかと思うんですが、あつけてやってきておりますよね。それ、かな

そこも、もう何も引っ越しもできずにそのまり市のお金もつぎ込んできておるわけですが、ま倒壊と。機能不全、行政機能が不全となっ

そういうものに対して、ここでもしですよ、た。

凍結して継続で進めないっていうことになっまた、その隣の八代市役所、そこも地震がた場合に、そういう費用、損害を市民からど

原因で機能不全、そこの市役所は使えなくな

うしてくれるんだって言われたら、どのようったという経緯がございますが、新城においにしたらいいと思います。それも計画の１つて、今までの庁舎建設のプロセスを鑑みますの事業を進める経過の中の１点として、それと、早期建設を望む方も多いわけでありまし

で費用、そういうための費用だったって、そて、南海トラフが予測される中で、もしこのれで通るのか、そういうことができるのか、

ときに地震が来たら、今このいる東庁舎もそ

市民が許してもらえるか、許してもらえんか

うなんですが、天井が落ちたりとかする可能です。

性もあるということで、一時的な機能不全と○村田康助委員長

今泉参考人。

いうのが考えられます。

○今泉吉孝参考人

それは、確かにお金の問

また、本庁舎のほうも同じようなことが考題なので、シビアな問題になってくると思う

えられますが、１年凍結とか一時凍結を図っんですけども、市民感情的には、何だ、そん

た場合にですね、その不安要素をもっともっなもん、無駄なお金使いやがってという方もとあおる可能性もあるかと思われますが、請

当然、中には出てくるかと思うんですけども、願者の方は不安はないですか。

それはですね、その場合ですね、その前提に○村田康助委員長

今泉参考人。

おいて、東校が使えるっていった場合ですね、○今泉吉孝参考人

確かにですね、不安を消例えば先ほどの庁舎等建設基金の中で補える

し去るというのは、地震、雷、火事、おやじぐらいのお金であれば、そこで補っていけばでですね、いつ起こるかわかんない。地震、いいと思うんですけども、現在わかんないと

一番怖いというところで、それはですね、今ころでお話しさせていただいてますけども、もしかすると、もう本当10分後に起きるかも

市民を向こうの条件がこれほどいいとこなん

しれないという状況の中ですので、それはそでっていうことで言えば、先ほどの今までのれをですね、考えてしまうと、できるまでも経過の中で吸収していけると言うか、そういう本当に不安のまんま。

うふうに説得していけるんではないかと思い

これがまた今、打桐副委員長のおっしゃるます。思っております。

ことは、要するに来年の１月からではなく、○村田康助委員長

実際に東校になると５年なり６年かわかんな

ほかに質疑ございますでしょうか。

いですけども、ちょっと先になってしまうと打桐副委員長。
○打桐厚史副委員長

いうところで、不安をどうするかというよう先の熊本地震から学ぶなことかもしれないんですけども、これです

ことなんですが、例の益城町役場、御存じかね、要するに何年かわかんないですけども、と思うんですが、一部、全壊となってですね、

３年か４年か５年かわかんないですけども、このとき機能不全となって、１カ月たってもその年月でちょっと市民の方には待っていた

教育委員会の場しか使えなくなったという現だくということになるんですけども、それは－15－

いつ起こるかわからないという状況の中です

当たり前なんですね。

ので、そこは起きてしまえば、それはもうし

それで、ただ市役所となると、これはまたょうがないんですけどもという考え方なんで別問題だっていう声が圧倒的でした。

す け ど も 、 こ の 先 の も う 要 す る に 50 年 、

それで、卒業生の皆さんね、とにかくあん

100年っていう先のことを、新城のことをでなすばらしい地域については、いい場所だか

すね、考えたときに、やはりあちらのほうがら、何に利用してもこれは活用できると。だいいんですよっていうことを市民の方に納得から市民みんながこぞってね、活用できるよしていただければ、そこも、じゃあ今のうな、そういう場を提供したらどうだ。みん

100年のために５年なり３年待ち、３年かわ

なで考えていこうじゃないか。こういう声でかんない、３年はないか、もうちょっとかかしたので、ぜひともまた請願者であるお二人るかもしれないですけども、待ちましょうとの今泉さん、伊藤さんも含めてね、力になっいうふうにですね、決まった場合は全力で説てもらいたいなと思うんですけど、市民のた得をしていくというふうにしたらどうかなとめに使える、そういう地域づくりに、そうい思ったりもしております。

う発展の拠点になるように。市役所は同時並○村田康助委員長

行して今、進んでおるもんですからね、残念ほかに質疑ありますでしょうか。

ながら、私自身の考えは、非常にちょっと判

丸山委員。
○丸山隆弘委員

断に悩むっていうような段階でありますけれ
お盆以降ですね、報道があども、契約が先ほど来進んでいる。こういうったりした以降ですね、同級生や卒業生にい同級生、卒業生の皆さんの声が出てるんです

ろいろ意見を聞いてまいりました。

よ。こういう声を生かそうというお気持ちを

それで、さっきもちょっと電話でもね、少ちょっと示してもらえればありがたいな。願しふれようかなと思っていましたけどね、私

意は十分しっかりこの中に入ってると思いまの代が１回生らしいです。私はちょっと違う

すけれども、市役所はちょっと置いといてね、

んですけどね。

利活用について。

それで、その１回生の人たちにもお聞きし○村田康助委員長

今泉参考人。

た中で、いや、確かにこれは庁舎がね、バイ○今泉吉孝参考人

新城市内でもですね、廃

パス出ればいいじゃないかと。そういうこと

校になっていく学校はあると思うんですね。

は確かにありましたね。

順位と言うか、今、丸山議員のほうからもそれで、ただ現実的にはどうなんだ。市のありましたけども、優先順位を決めるのであ

行政どこまで進んでるんだ。その辺やっぱりれば、まずは今、東校の問題がトップで来る

的確に見てる同級生の方々が大勢見えました。

と思うんですけども、この先、当然、廃校のそういう中で、圧倒的に多かったのがです

利活用ということは、新城、県のほうも問題

ね、当然、鳳来地域の同級生ばっかりだったにしていくでしょうし、当然それは地元にあんですけれども、先ほど言ったように、鳳来る施設ですので、地元のほうでも考えていか

寺高校の後始末を県の責任できちんとやってなきゃいけないことになってくると思います。

いこうじゃないかと。これ並行して、跡地利その中で、優先と言うか、使えるものがあ

用もやっぱり声出してもらわないといかん。

れば、そら当然いろんな市民の方のですね、

これせっかく今泉さんたちも声出してくれたパブコメと言うか、意見を聞いてですね、どんだから、利活用問題っていうのは、市議会

うしていこうかということで進めていけばい

やっぱり丸ごとやっぱり力を注ぐこと。これ

いのではないかと思っております。
－16－

○村田康助委員長

そのほか質疑があります

いうルート、これは法律上、自治法に定めらか。

れた正式なね、権利として選択をされたとい〔発言する者なし〕○村田康助委員長

うことが原点だと思います。

ないようですので、以上請願書の皆さん、また今泉さん、伊藤さん

で参考人に対する質疑は終了いたしました。

は、正式なルートを使って今現在ここにいて、

引き続き、紹介議員に対する質疑に入りま

また先ほどの１時間余り以上の皆さんの質疑す。

にも答えたというふうなことで、本当にしっ

どうも御苦労さまでした。

かりリサーチもした上での行動だと思っておそれでは、引き続きまして紹介議員に対すります。

る質疑に入りたいと思います。

また、今回に至る紹介議員に至る経過でも質疑はありませんか。

ですね、先ほどお話あったように、ほとんど丸山委員。

の皆さんに電話をして、意思確認をしながら、○丸山隆弘委員

昨日は、答弁側に立ってい時間がない中でも、非常に説明をしてね、賛

ただいて御苦労さんです。

同を求めたという形で、本当に公平・公正に

昨日ずっと聞いた範囲の中でね、まとまり皆さんにアプローチをした上での今回があるがつかん答弁ばかりだったなっていう、まずと思いますので、非常に私は憲法で定められ感想を申し上げたいと思います。

た市民の権利として、請願書を選択をされた

それから、ちょっと次に質疑に入りますけということに尽きると思っております。

れども、先ほど請願者の今泉さんにも確認を○村田康助委員長

丸山委員。

させていただいた件でありますけれどもね、○丸山隆弘委員

請願書の、この取り扱い方、しっかりと私どいようでありますけれども、市民要求っていもは経験の中で見てるんですけれども、要望うのをですね、今、浅尾議員がおっしゃった

書、また陳情書、請願書と、それに請願につとおり、いろんな手法の中で提出することはいては当然、紹介議員が要るっていうことで、可能であります。

どうも御理解いただいてな

この点についてちょっと確認をしたいわけでその中で、議会として、新城市議会としてありますが、採択しても処理をする権限がな

ね、どうあるべきか。どう提出するべきか。

いものについては、一般的には請願では取りそれをどうやってサポートしていくかってい扱わないと。こういうふうになってると思ううのが紹介議員の役割になってくると。こうんですけども、その辺の認識はどうですか。

いう理解で私は思っておるわけでありますけ○村田康助委員長

れども、私自身は今泉さんには、できれば請○浅尾洋平議員

浅尾議員。
先ほど請願書の取り扱いど

願書、中身はまだ確認はしてない段階でそううだという御指摘だと思います。

いうやりとりしたもんですからね、請願書でその件に関してですけど、私自身は市民のはなくて、要望書だとか陳情書という方向は要求、また市民の方々がどのようなルートをできませんかという確認をさせていただいた

使うのかっていうのは、自由に憲法で定めら中での今日に、現在でありますけど、さっきれております。

言ったように、採択した場合でも、権限がそそれに対して、何か議員がですね、ああしこまで行き当たらないものって、要するに愛ろ、こうしろということは、やっぱり介入に知県だとか国ということになってくると、請当たると思います。

願書じゃなくて、陳情書だとかね、そういう今回は、請願者の市民の方々は、請願書と取り扱いのほうが公平に新城市議会が動ける－17－

んじゃないかと。こういう原則を私、言っと○村田康助委員長

丸山委員。

るんですけれども、決してね、市民要求を拒○丸山隆弘委員

否をするとか、そんなことを私は言ってるこ

だきますが、請願活動は当然これ権利でありとではなくて、基本線に立った、この請願のましてね、市民の皆さんの。これ当たり前で紹介議員となるサポート等でき得る、この紹あります。

そのように理解させていた介議員として、ほかの議員の皆さんにも働き

それで、私たち議会が市民の代表としてサかけができるような、そんな活動をしてもらポートしていくっていうのも、これは当然でいたいなっていうのが一方では希望的にあるあります。

もんですからね、その辺の御理解、御認識をその中で、やはり手続はしっかりと踏んで、お聞きしたかったわけでありますが、いかがやっていただきたいというのが紹介議員の２ですか。

人に実施されたいわけであります。まずその○村田康助委員長○白井倫啓議員

白井議員。

御認識をしっかりと持っていただくっていう

先ほど、今泉さんのほうか

ことで、次のちょっと確認をさせていただく

ら各議員に回ってお願いをしたというのありわけでありますけれども、自治法で言う99条ました。同じ内容ですね。

の２項ありますわね。意見書です。意見書の僕のほうは、最後の最後に話に来られたん

提出っていう。こういう作業を考えておられですが。

るのかどうか。この辺のところどうですか。

これ先ほど政争の具というようなことも言○村田康助委員長

われたんですが、政争の具にしたくないんで、○白井倫啓議員

今泉さんたち請願者は一生懸命すべての議員

ければ、意見書を出せなんて書いてないんでに公平に当たろうとしたんですね。ここのとす。そのとおりに対応していただければよろ

ころをまずくみ取っていただきたいと思いましいかと思います。

す。

○村田康助委員長

僕が請願者になったというのは、この請願○丸山隆弘委員

白井議員。
請願そのまま読んでいただ

丸山委員。
わかりました。そこまでのの２つの項目を見てもらいますと、議会とし中身でしたら、ちょっとサポート不足かなと、てできることなんです。検討をしてください

こういうふうに感じておりますので、あと採ということが議会でできるから僕は請願者に択のこの判断基準っていうところですけどね、なったんです。

我々これで委員会のほうでちょっと採択の判

このレベルであれば、僕は請願者、紹介議断をしていくって方向があるわけであります

員になってもらう議員っていうのは、おってけれども、やはり願意が妥当であるっていう、もおかしくないと思っていましたが、結果、

この方向性をまず見ていかないかん。確実に請願者がおられないみたいで、最後にじゃあ実現できるかどうかっていう、担保をするっ

僕が請願者になりましょうということなんでていう部分でありますけれども、そういうとす。ということです。

ころの判断、きのうの質疑の中でのやりとりですから、これは請願として議会が受けとで先ほど中西委員がちょっとおっしゃっておめて採択したときには、議論をすることなん

りましたが、現在、買われたとこの理由をでです。

すね、それからあと買われた地主さんに対すですから、これ権限があるとかないじゃな

るこの対応、これについて答えていただいた

くて、まさに議会は議論の府ですから、権限ようでありますが、昨日。これで本当にそうがあることを採択するということです。

いう、ああいう回答でよろしいのかなと、非－18－常に私、不安に思ってるんですけれども、ま○菊地勝昭委員

た新たな１日たってから違う考えは、思いつ○村田康助委員長

きでもいいですけども、ありますか。

す。

○村田康助委員長○菊地勝昭委員○白井倫啓議員

白井議員。
今泉さんも先ほどその件に着座でいいですか。
はい、どうぞお願いしま

それでは、委員長の許可をいただきましたので、着座で行います。

ついてはお答えになっておりましたので、そ平成28年度請願第１号について、不採択のの内容と昨日の議場での内容は同じ思いにな

立場で討論を行います。

ると思いますので、特にきょう変わっておる

新城市希望都市を目指す若者の会、共同代

わけではありません。

表、今泉吉孝氏、伊藤暢克氏から出された愛○村田康助委員長

知県新城東高等学校と同新城高校の統合によ○丸山隆弘委員

丸山委員。
昨日、きょうの今泉さんじる跡地の利活用に関する請願内容の要旨につゃなくて、昨日の答弁に至った白井議員のこ

きましては、市民だれも望むことであり、異の中身を見ますとね、責任、本当それで議員論はありませんが、請願事項の内容に新庁舎として持てるのかどうか。提案をされており建設計画を一時凍結し、新庁舎建設も含め、ましたけれども、武将観光の拠点づくりだと検討、審議をお願いいたしますとありますのか、それからあと跡地利用のこの地主の、元で、私は不採択といたします。

地主の方々には話し合いの場を持って説明を○村田康助委員長

していくとか、それで十分足りるのかな。新○加藤芳夫委員

城市議会そこまで責任持てるのかなと、ちょさせていただきます。

っと不安に非常に思ったわけでありますが、加藤委員。
私は、採択の立場から討論

昨日の本会議、また今の請願者のいろんな先ほどの回答で理解できました。

御意見、また紹介議員の御意見、考えてみま○村田康助委員長

すとですね、今回の東高校跡地利用の利活用

ほかに質疑ありますでしょうか。

のこの請願、非常に私は新城市の将来を見据〔発言する者なし〕○村田康助委員長

えた、いい提案だなと思って聞いておりまし

質疑がないようですので、た。

質疑は終了いたします。

それはなぜかと言うと、もう新城市そのも

本日は、まことにお忙しい中、ありがとうのがですね、10年、15年後の先を見据えてくございました。

ださい。本当に財政の厳しい中、また人口の暫時休憩を取りたいと思います。しばらく減る中、今の庁舎建設をそのまま進めていい

休憩をいたしますので、よろしくお願いをいかどうかっていう大きな問題が１つの光明ったします。

て言うか、明りが見えてまいりました。東高校が先ほどの質疑の中でも、３年から５年を休憩

午前10時31分

かけて移転をする。きょう恐らく決まるであ再開

午前10時37分

ろうという統合計画、これも、もうはっきり
今週中にはしてしまいます。

○村田康助委員長

再開をいたします。

そうしますとですね、新城と鳳来、作手、休憩前に引き続き、委員会を開きます。

この３市町村合わせて、この合併以来の大きこれより、討論を行います。

な499平方キロメートルの中の一番利便性の討論はありませんか。

高いところの土地があく。これはやっぱり公菊地委員。

共施設、市役所を持ってくべきだと私は思い
－19－

ます。

以上で、本委員会に付託されました案件のその視点の中の１点目としては、先ほど申審査は、すべて終了いたしました。

しましたように、財政の問題、そして次に利なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

便性の問題、これが今後、市議会の中で今回の作成については、委員長に一任願いたいとの請願の大きな理由の１つとしては、ぜひ検思います。これに異議ありませんか。

討していただきたい。先ほど請願者は最長１〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

年と言いましたけども、工事が来年始まりま○村田康助委員長

す。恐らくこの３カ月の間でも結構です。いうに決定いたしました。

ろんな議会としてですね、可能性がないんじ

異議なしと認め、そのよ

これをもちまして、総務消防委員会を閉会

ゃなく、可能性あるということなんですね。

します。どうもお疲れさまでした。

あそこの利活用の可能性あるならば、本当に閉会

午前10時43分

あるかどうかをやっぱり市民の代表である議員がしっかり検討して結論出してもおかしくはないと思うんですね。詳しいことはまた本会議で述べますけども、やっぱり今回の新城以上のとおり会議の次第を記録し、これを市民にとって最大の財産になると思います。

証するために署名する。

現在は確かに県の所有地かもしれませんけども、将来の新城市を見据えていただきたい。

総務消防委員会委員長

これが大きな新城市の財産と残って、新城市
民の憩いの場と、また市役所として活動できるような場となっていくかどうかの可能性を探るというのが今回の大きな提案であります。
ここでいいだ、悪いだでなくって、やっぱり議員一人一人も、市民から付託をいただいておりますので、可能性があるなら、私は探るべきだということで、今回の提案は採択という形で討論させていただきます。また詳細は本会議で述べます。
○村田康助委員長

ほか。いいですか。

〔発言する者なし〕○村田康助委員長

討論なしと認め、討論を終了いたします。
これより採決に入ります。賛否両論がありましたので、起立により採決をいたします。
本請願を採択することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○村田康助委員長

起立少数と認めます。よって本請願は不採択すべきものと決定いたし
ました。
－20－

村田康助