新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

令和元年９月１２日（木曜日）

員会

厚生文教委員会
日時

令和元年９月12日（木曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

付託議案の審査
第２７号議案「質疑・討論・採決」

第２８号議案「質疑・討論・採決」

第２９号議案「質疑・討論・採決」

第３０号議案「質疑・討論・採決」

第３１号議案「質疑・討論・採決」

第３２号議案「質疑・討論・採決」

第３３号議案「質疑・討論・採決」

第６７号議案「質疑・討論・採決」

第６８号議案「質疑・討論・採決」

第６９号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（７名）
委員長

中西宏彰

副委員長

浅尾洋平

委

員

齊藤竜也

鈴木長良

山崎祐一

議

長

丸山隆弘

欠席委員
参考人

滝川健司

なし
なし

参考人の補助者なし

説明のために出席した者
市民環境部、健康福祉部、市民病院、教育部の副課長以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

金田明浩

書記

後藤知代

開

会

午後１時30分○中西宏彰委員長

討論を終了します。

それでは、ただいまから、

これより、第28号議案を採決します。

厚生文教委員会を開会します。

本議案は、原案のとおり可決することに異

本日は、11日の本会議において、本委員会

議ありませんか。

に付託されました第27号議案から第33号議案〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

まで及び第67号議案から第69号議案までの○中西宏彰委員長

10議案について審査します。

異議なしと認めます。

よって、第28号議案は原案のとおり可決す

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまべきものと決定しました。

す。

次に、第29号議案

はじめに、第27号議案

新城市印鑑の登録

新城市放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定め及び証明に関する条例の一部改正を議題としる条例の一部改正を議題とします。

ます。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

浅尾副委員長。

〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員質疑なしと認めます。

それでは、29号議案の質疑のほうさせていただきたいと思います。

質疑を終了します。

この議案は、放課後児童支援員の要件を変

これより討論を行います。討論はありませえるという内容だと理解しておりますが、そんか。

の中でも加えるということで、地方自治法と〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

いうか、指定都市の市長の長が行う研修を加討論なしと認めます。

えると、新たにつけ加えるというふうに理解討論を終了します。

をしたんですが、この市長が行う研修というこれより、第27号議案を採決します。

のはどういった内容になるのか伺いたいと思

本議案は、原案のとおり可決することに異います。

議ありませんか。

○中西宏彰委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長○林和宏こども未来課長

異議なしと認めます。

この条例改正につきまして、指定都市、ここら辺で言うと名古よって、第27号議案は原案のとおり可決す屋市、浜松市とかの指定都市の研修を受けてべきものと決定しました。
次に、第28号議案

林こども未来課長。

もということで、門戸が広がったということ

新城市災害弔慰金の支でございます。

給等に関する条例の一部改正を議題とします。

研修内容でございますが、これから多分、

これより質疑に入ります。

名古屋市や都市の部分で考えていくと思うん

質疑はありませんか。

ですが、まずもって国がやっておる研修をも〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長とに放課後児童の委員さんたちの資格が取れ質疑なしと認めます。

るような内容に示して、研修のほうを実施し質疑を終了します。

ていくと考えております。

これより討論を行います。討論はありませ

以上です。

んか。

○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

討論なしと認めます。

浅尾副委員長。
この市長というのは、指定都市ということで結構大きな政令指定都市と－1－

かそういった規模の市の市長が行うというイで社会福祉学、心理学、社会学などを先行しメージでいいのでしょうか。こういった小さて学科で優秀な成績で単位を取得した者といなというか、新城市長とか豊川市長とか蒲郡

うような形で、９項目ぐらいあるんですが、市長というよりも、名古屋市とか、そういっ

こうした方々が受けられる試験だったり研修

た大きな都市の市長という形でイメージ、よということなのでしょうか、伺えますか。

ろしいでしょうか。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

今回の指定都市と今、浅尾議員さんがおっしゃいましたとおり、本来、その資格いうことで限定されておりますので、政令指を持った方とか社会福祉士の資格を取った方、定都市でもなく大きいところ、名古屋市、浜その９項目を持っとる方でこの研修を受けた

松市と理解しております。

者が指導員になれるというところであります。

以上です。
○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

以上です。
浅尾副委員長。

○中西宏彰委員長

大きい都市であるよという○齊藤竜也委員

齊藤委員。
すみません、今のところもことで理解をいたしました。この研修というう一回ちょっとお聞きしたいんですけど、とのは、どうなんでしょう。誰でも受けられるいうことは今回の条例改定で、今までは保育という条件になっているんでしょうか。例え

士の資格を有する者と10条３項のいずれか該ば、素人の僕がこれ受けたいんだけどという当者が、いわゆる放課後児童支援員の認定研形であれば、研修というのは受けられるとい修を受けることができました、だったんだけ

うふうな理解でよろしいんでしょうか。

ど、今回のこの改正によってその門が広がる○中西宏彰委員長というイメージなのか。

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

放課後児童の支援○中西宏彰委員長

林こども未来課長。

員というものが、そもそも保育士の資格を有○林和宏こども未来課長するものなどということであって、なおかつ、催する研修というところが、今度の改正によ

その研修を終了したものが放課後児童支援員って指定都市の市でやる研修でもいいというということになりますので、放課後児童クラ

ところで門戸が広がったというところでござ

ブのほうのお手伝いをしていただく規模ではいます。

なくて、指導員ということになりますと、有以上です。

資格を持った者で研修を受けた者ということ○中西宏彰委員長になっておるので、そこら辺で誰でもというか。

ところではないというふうに理解しておりま○中西宏彰委員長

以上です。

○浅尾洋平委員

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

す。

○中西宏彰委員長

今まで県知事の開質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
浅尾副委員長。

これより討論を行います。討論はありませ

ちょっと自分の認識が間違んか。

っていたら教えてほしいんですが、今ってこ〔発言する者なし〕の資格取得に必要な条件として、９の条件が○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

あると思うんです。保育士の先ほどおっしゃ

討論を終了します。

っていただいた資格を有する者とか、あと社

これより、第29号議案を採決します。

会福祉の資格を有する者とか、あとは大学等

本議案は、原案のとおり可決することに異－2－

議ありませんか。

べきものと決定しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

次に、第31号議案

異議なしと認めます。

の教育及び保育に係る利用者負担額に関するよって、第29号議案は原案のとおり可決す条例の一部改正を議題といたします。

べきものと決定しました。
次に、第30号議案

新城市支給認定子ども

これより質疑に入ります。

新城市特定教育・保育

質疑はありませんか。

施設及び特定地域型保育事業の運営に関する浅尾副委員長。

基準を定める条例の一部改正を議題とします。

○浅尾洋平委員

31号議案で質疑のほうさせ

これより質疑に入ります。

ていただきたいんですけど、この議案で利用質疑はありませんか。

者負担額というのはどうなるのか、伺いたい

鈴木委員。

と思います。

○鈴木長良委員

新城市にあっては、小規模○中西宏彰委員長

林こども未来課長。

保育事業所というのはつばささんだとか子い○林和宏こども未来課長

づみやさんがあるかと思いますけども、企業うことで、保育料のことでよろしかった、保指導型の保育所というのは１点あったと思う

育料に関しましては以前からありましたようんですけども、こちらについては、この対象に、今回３歳以上児につきましては無償化、に入らないというこんな理解でよろしかった

保育を必要とする時間のみ保育の無償化といでしょうか。

うことで、ゼロ歳から２歳児においては非課○中西宏彰委員長

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

税世帯のほうが無償化になりますので、そち今おっしゃっていらのほうが保護者の負担はないというところ

ただいたとおり、企業指導型のほうは、こちでお願いいたします。

らのほうには該当しないということで、お願以上です。

いいたします。
○鈴木長良委員○中西宏彰委員長

利用者の負担とい○中西宏彰委員長
ありがとうございます。

○浅尾洋平委員

ほかに質疑はありません

浅尾副委員長。
ありがとうございます。無償化になるよということで理解をいたしましか。

た。その保育料の中の給食費というのはどう〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

いうふうな形で処理をしているのか伺いたい

質疑なしと認めます。

と思います。給食費も入っての無料化なのか、質疑を終了します。

それか一部、それは実費で利用者負担になる

これより討論を行います。討論はありませのか、そこら辺わかれば教えてください。

んか。

○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

討論なしと認めます。

給食費につきましては、一応新城市のほうでは保育料の中に含討論を終了します。

まれてやっておりますので、一応かかりませこれより、第30号議案を採決します。

んというところですが、先ほどもありました

本議案は、原案のとおり可決することに異保育料の無償化の範囲の中で無償になる、と議ありませんか。

いうところでお願いしたいと思います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

以上です。

異議なしと認めます。

○中西宏彰委員長

よって、第30号議案は原案のとおり可決す○浅尾洋平委員－3－

浅尾副委員長。
保育料の中に含まれてるということなので、無償化になるのかなという滝川委員。

イメージを持っておるので、そういう理解で○滝川健司委員

いいかなと思うんですが、給食費の中でも主の保育料としてもらってた収入約6,000万円

食と副食があって、保育園に通う方は主食がくらい免除、一般会計から収入のないその他

実費になっている、世間一般ですけど状況だ

保険者負担というようにかかったとして、今ったと思いますけど、そこら辺は副食も主食

回のこの３歳から５歳が全て無償化、それにも含めて無料化だよという形で理解でいいん

非課税世帯ゼロ歳から２歳の非課税世帯が無でしょうか。

償化、かつ６時半から７時の26人が市の負担○中西宏彰委員長

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

無償化ということで、本来という状況の中で、現実実際の市の負担はど

今おっしゃっていの程度なのか、国からの無償化の補填はどのただいたとおり、主食の部分と副食の部分も程度なのか、その辺の試算とかそういうあれ

合わせてということで、今回無償化のほうにはされてるんでしょうか。そこには給食費もなっておるというところでよろしくお願いい当然入ってくるんですが、給食費の市の負担たします。

と考えた場合、実際の市の負担はどれだけに以上です。
○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

なるのかという試算等はされていますか。
浅尾副委員長。

○中西宏彰委員長

わかりました。副食も主食

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

国のほうの臨時交も合わせてだよということで理解をいたしま

付金のほうで入ってくるということなんですした。

が、今その積算基礎が人数をかけるのかなと

あとちょっと１点、気になるというところ

いうところで、まだ正直なところ、明確に示でちょっとお聞きしたいんですけど、今回のされておらないところが現状でございます。

この無償化の条例というか、内閣府のほうか

歳出のほうも、先ほどありました、かかる費ら出された中で、80カ所以上内閣府令の中で用は人件費、保育運営費はかかってくるとい誤りがあったということで、記事があったんうことですので、そちらのほうは、当初予算ですけど、６日の時点で。この誤りの具体例のほうに計上させていただいておるところでとして、満３歳以上をするべきところを満３ございます。

歳未満と記載したりとかしてという内閣府の○中西宏彰委員長

間違いがあったということなんですけど、こ○滝川健司委員

ちらのほうは今回の処理とかそういった対応

国のほうから入ってくる金額がまだ確定当然はしているという状況でよろしいでしょうか。

してない、それいずれ確定したら、また資料○中西宏彰委員長としていただければということですけども、

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

滝川委員。
実際に見て、その無償化、８月の時点で、官そういった形で当然一般会計からの負担とい報のほうに修正の通知が出ておるというとこ

うか、無償化するための財源が今まで、一般

ろで、現在、今後まだ追加があるかと思われ財源から経営になってそのままほかに使えるますが、今の時点この条例改正の中でそれはというか、子育て支援の充実に使える、よう含まれておりませんので、よろしくお願いいになったということなんですけども、その辺たします。

の全体図が見たかったということでお聞きし以上です。
○中西宏彰委員長

たんですけど、いずれにせよお示しいただけ
ほかに質疑はありません

ればと思います。

か。

それからもう一点ですけれども、企業型の－4－

話になるんですけども、企業型民間企業１社

はい、償還払いのほうで考えております。

ということだったんですけども、院内事業者以上です。

企業型という形になるんだけど、どういう院○中西宏彰委員長

内保育所の取り扱い等、議論では院内保育所○滝川健司委員の無償化の対象外だということなんですけど、その手続はどうなっているんでしょうか。そどういった形で財源措置をされるのか、それの10月までに、それされるのか、今申請なのを、病院はどういうふうな形で処理してるのか、どういう状況なんですか。

か、その辺はどういうふうに理解したらよろ○中西宏彰委員長

しいでしょうか。

○林和宏こども未来課長○中西宏彰委員長

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

滝川委員。
あと認定外ということで、

林こども未来課長。
現在、事業者のほうに該当者がお見えになったら市のほうへ報病院は認可外保育

告していただくようには伝えてあるところで所ということで理解しておるんですけども、ございます。申請をしていただくというとこ

今現在３歳以上の子どもさんを院内保育所にろでございます。

預けてる職員は今のところゼロか、もしくは○中西宏彰委員長

１人出るかというところでありまして、実際○滝川健司委員にそのお金の流れというところまではまだ把りゃ申請しない、なのか、突然該当者が預け握していないのが現状です。そうなったときられたときに、じゃあ対象になってないといには市を通じてか、そういった申請を一事業うことになっちゃう。該当者３歳や５歳がい所として申請をして、収入として受けるといなくても申請して、いつ入ってきても対応でう流れになるのではと思っております。

きるような施設としておくのか、入ってきた○中西宏彰委員長

ら考えるのかというのはちょっと疑問に思っ○滝川健司委員

滝川委員。
収入というのは交付金なの滝川委員。
要するに、該当者がいなけ

たんですけど。

か、その費用を国から直接事業所にもらえる○中西宏彰委員長のか、市を通じてくれるっちゅうのはちょっ○林和宏こども未来課長と変である気がするんだけど、現状は対象といません。まずもって、病院のその認可外施なる３歳から５歳が１人いるかいないかとい設としての申請は、施設側としてここは認可

うことらしいんですけども、ということは今外施設だよという申請をいただきます。実際

ゼロ歳から２歳児がほとんどだと。それは当保育料に関しましては、保護者様のほうから

然非課税世帯とかそういうのは恐らくない子

申請が上がってくるので、そこで１回払ってどもさんたちだと思いますので、その旨につもらったものに対して償還払いという形をと

いては病院側のほうでいろいろ手当てされたらさせていただきたいと思っております。

り、運営費も全て病院側が出してるわけです○中西宏彰委員長

ので、その辺の部分については、今までとはか。

変わりはないと解釈していいのか。
○中西宏彰委員長

大変申しわけござ

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

林こども未来課長。

○中西宏彰委員長

大変申しわけござ

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

いません。あと、先ほどありました病院のほ

これより討論を行います。討論はありませう認可外ということで、方法としてはまず保んか。

護者さんから払っていただいて、償還払いで〔発言する者なし〕

お返ししたいというところで考えております。

○中西宏彰委員長－5－

討論なしと認めます。

討論を終了します。

正に当たって、ちょっと負担をまず抑えるた

これより、第31号議案を採決します。

めに据え置きというようなことは考えなかっ本議案は、原案のとおり可決することに異たのかどうか伺いたいと思います。

議ありませんか。

○中西宏彰委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長○城所克巳地域医療支援室長

異議なしと認めます。

国からの通知等でも消費税率を適切に転嫁することが求め

よって、第31号議案は原案のとおり可決すられておりまして、地方公共団体も各施設のべきものと決定しました。
次に第32号議案

城所地域医療支援室長。

維持管理であるとか委託費等に係る経費につ

新城休日診療所の設置及きまして、消費税分を含んだ形で支払っておび管理に関する条例及び新城市夜間診療所のりますので、診断書を必要とする方から徴収設置及び管理に関する条例の一部改正を議題

する診断書の交付手数料につきまして、消費とします。

税のほうを転嫁しないといたしますと、消費

これより質疑に入ります。

税の引き上げに伴って増加した診療所を運営

質疑はありませんか。

するためにかかる委託費等の管理コストの一浅尾委員。

部に関しまして、診断書を必要としない他の○浅尾洋平委員

それでは、32号議案の質疑

全ての市民の皆さんにも負担していただくよをさせていただきます。

うな形になりますので、今回について一部据

この議案は消費税の増税に伴う診断書や証

え置きということについては考えておりませ

明書の手数料を値上げするという内容のものん。

だと理解をしておりますが、今、市が想定し以上です。

ています年間の発行数、診断書の数とか証明○中西宏彰委員長

書の数、それぞれ何枚かというのと、総額をか。

伺いたいと思います。
○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕

城所地域医療支援室長。

○城所克巳地域医療支援室長

ほかに質疑はありません○中西宏彰委員長

今回の改正に質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

よる影響でありますけども、実績につきまし

これより討論を行います。討論はありませては平成30年度が夜間診療所、休日診療所合んか。

わせて35件ありますので、それをもとに請求

浅尾副委員長。

をしますと年間総額で800円の増額を予定し○浅尾洋平委員

それでは、第32号議案の新ております。

城休日診療所の設置及び管理に関する条例及以上です。

び新城市夜間診療所の設置及び管理に関する○中西宏彰委員長

浅尾副委員長。

条例の一部改正について、反対の立場で意見○浅尾洋平委員

ありがとうございます。

を述べさせていただきたいと思います。

800円の増額ということで、ちょっと少額か

この議案は、消費税の増税に伴います診断

なとは思うんですが、やはり命を扱う病院と書や証明書の手数料の値上げをするものだとか診療所ということなもんですから、やはり理解をしております。私は今、市民の生活環

少しの増税だとかお金の負担がふえるという境を考えますと、一時据え置きを提案をしたことをちょっと考えると、据え置きをまず考いと思っております。安倍政権が10月に予定

えるということはできなかったのかなというをしております、消費税10％増税は、直近のふうにちょっと思うんですが、今回の条例改

世論調査を見ても消費税増税反対が60％に上－6－

回っております。やはり、増税によって景気以上でございます。

が悪化すると見ている人も20％ほどふえてお○中西宏彰委員長

りますし、低所得者の方には負担が重くなるか。

逆進性を上げる人も多くなっています。５年

ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

前に消費税を８％に上げて以来、実質賃金は○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

年間10万円目減りし、家庭支出は25万円も落

討論を終了します。

ち込んでいます。中国経済の減速など世界のこれより、第32号議案を採決します。

経済の先行きを、不安を見ても広がっており賛否両論がありますので、起立により採決ます。こうした市民の暮らしの状況を考え、いたします。

値上げによる病院の受診をするのを我慢した

本議案は、原案のとおり可決することに賛り、診療を控えることになりかねないと思い、成の委員の起立を求めます。

命の問題だと考えまして、本議案には反対を〔賛成者起立〕いたしたいと思います。

○中西宏彰委員長

以上です。
○中西宏彰委員長

よって、第32号議案は原案のとおり可決す
ほかに討論はありません

べきものと決定しました。

か。

次に、第33号議案

鈴木委員。
○鈴木長良委員

起立多数と認めます。

新城市職員の特殊勤務手当に関する条例の一部改正を議題とします。
第32号議案新城休日診療これより質疑に入ります。

所の設置及び管理に関する条例及び新城市夜

質疑はありませんか。

間診療所の設置及び管理に関する条例の一部

浅尾副委員長。

改正につきまして、賛成の立場から討論いた○浅尾洋平委員

33号議案の質疑をさせていします。

ただきたいと思います。

今回の条例改定は、消費税法等の一部改正

この議案内容は、看護助手さんが夜間看護に伴い、消費税及び地方消費税の税率が令和

等手当を支給するためというふうな理解なん

元年10月１日に８％から10％に引き上げられですが、その看護助手さんが夜間勤務をするることから、新城休日診療所及び新城市夜間のかなというちょっとイメージなんですが、診療所において利用者の求めにおいて発行さそれでいいのか伺いたいのと、どういったおれる診断書の交付手数料等の額を改訂するも仕事をされるのかなというふうに思って、質のであります。使用料・手数料につきまして問をいたします。

は、特定の者に対する役務の提供に対して負○中西宏彰委員長

担していただくものであり、受益者負担の原○服部充伯総務企画課長則の考えに基づくものであります。

する方の対象が、看護助手さんであります。

服部総務企画課長。
今回追加しようと

また、消費税率が引き上げられることで役

看護助手さんが夜勤をした場合に夜間看護等務の提供に要するさまざまな経費に転嫁され手当を支給するために条例改正をしようとすることから、手数料等の改定は必要な措置でるものであります。業務内容につきましては、あり、受益と負担を考慮した措置でもありま

その名のとおり看護師の助手的、補助者的なす。今回の消費税率及び地方消費税率の引き業務となってまいりますので、そういった業上げに伴う改定は、市民生活の影響を考慮し、務全般を行って看護師が看護師本来の業務を

必要最低限の措置にとどめられていることをよりできるようにしていこうと考えて、条例

申し上げ、賛成討論といたします。

改正をして看護助手さんに夜勤をやっていた－7－

だこうというものであります。
○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員をいたしました。

浅尾副委員長。

あと、この議案をつくる過程の中で、助手

わかりました。

さんの声とか、あと労働組合との交渉や声をそうなりますと、じゃあ夜間の仕事って結

拾ってまとめたというような理解でいいか伺

構おむつ交換とかそういったのが多い。あと、いたいと思います。

車椅子でおトイレにいったりとかそういった○中西宏彰委員長

ことが多いかなと思うんですけど、やっぱり○服部充伯総務企画課長

そういうのを看護師さんと一緒に助手さんが病棟に常勤の看護助手さんというのがいなか

ペアを組んで処置を行ったりとかそういったったものですから、導入に当たっては関係すことをするということでよろしいでしょうか。

る部署等々協議をしながら行ってきていると○中西宏彰委員長

ころであります。

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

必ずしもペアでと○中西宏彰委員長

きるものであれば看護助手さんでやっていたか。

だくということを考えております。

ほかに質疑はありません

滝川委員。

以上です。

○浅尾洋平委員

これまでなかなか以上です。

いうわけではなくて、看護助手さん単独でで○中西宏彰委員長

服部総務企画課長。

○滝川健司委員
浅尾副委員長。

看護助手に夜間看護手当、夜勤を、今まではそれじゃあ夜勤はなかった、

わかりました。

させてなかったということで、これからは働

じゃあ、そこはナースしかできない仕事はいてもらう形になったということで、現状そナースがやって、その指示の下で助手さんがの看護助手さんというのは何名ほど在籍されできることをやっていくというふうに理解はているんでしょうか。

いたしました。

○中西宏彰委員長

あと、看護師のシフトだと、準夜、深夜と服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

常勤の看護助手とあるんですけど、その準夜、深夜、三交代やいうのは全部で４名です。１名は手術室、中るというような、助手さんも三交代をやると

央材料室というところで、そういった手術材

いうような状況なのでしょうか、伺いたいと料であったりそういった滅菌であったり、そ思います。

ういったことを行う助手が１名。残りの３名○中西宏彰委員長

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

が病棟で看護助手をやっておりまして、その現時点では三交代

３名を対象に今回夜間勤務をしていただいて、を考えております。準夜、夕方の４時ぐらい

その方に夜間看護等手当を支給をしようとすから夜中の０時45分まで、それを準夜というるものであります。

ふうに言っておりまして、深夜が、夜中の０○中西宏彰委員長

時15分から朝の９時までという形になってお○滝川健司委員

りますので、その三交代の中でとりあえずは

その辺のその合意というたらおかしいけど、スタートしていくことを想定をしております。

自分の自己都合でその夜勤をやらない看護助

以上です。

滝川委員。
４名の方ということですが、手として、あるいは資格を取るときに看護師○中西宏彰委員長

浅尾副委員長。

の資格がないから看護助手なのかということ。

○浅尾洋平委員

理解いたしました。

そういう方たちが、今後三交代で夜勤に入る

じゃあ本当に看護師と一緒のようなシフトということに対する理解というか、家庭の事の日勤、深夜、準夜というような形だと理解

情でそれが入れるのか入れないのかいろいろ－8－

な条件、状況があると思うんですけど、その浅尾委員。

辺についても４名の方との合意というか了解○浅尾洋平委員は得られているんでしょうか。

の質疑をさせてもらいたいんですけど、こち○中西宏彰委員長

らのほうは日程が資料請求でかけたら出ない

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

67号議案のエアコンの設置

病棟で勤務していということだったんですが、それは入札で取る３名というのは、今年の２月３月４月に１得した会社が決まらないのでできないという名ずつ募集をかけて採用した看護助手でありことなのか、それとも入札のときに大体このまして、募集をする時点、段階でそういったぐらいのスパンでやれる企業さんにお願いし勤務をということは要項のほうにうたってあ

たいよというような条件とかがなかったといったと思いますので、それについては特に問うことなのか、そこら辺の日程が大事だと思

題はないというふうに思っております。

ったもんですから、ちょっと資料請求したん

手術室の１名については、以前からもう勤ですが、そこら辺の理解というか教えていた

務しておる職員でありまして、その職員につだければと思います。

いては手術室のほうでの勤務をずっと希望し○中西宏彰委員長ておるというのと、夜勤はなかなか難しいと○請井貴永教育総務課長

いう、さまざまな事情がありまして、やはりますが、工期のほうを令和２年の３月25日に中央材料室のほうも看護助手が１名やっぱりということで、入札のほうをかけております。

必要だというところもあるもんですから、そ具体的などこの学校がどこまでに完了とかとれはそのままという形を考えております。

いうことは示しておりません。今後これでお○中西宏彰委員長

認めいただいてから契約をした後に、工事業ほかに質疑はありませんか。

請井教育総務課長。
入札の際でござい者と計画を順次たてていくわけですが、当然〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

今回、新城小学校、千郷小学校とは違いまし

質疑なしと認めます。

て、夏休みのような長期の休みが特にありま

質疑を終了します。

せん。あと、複数のところをやっていただき

これより討論を行います。討論はありませますので、その辺を学校と調整しながら同じんか。

工事を順々に、基礎をやった次の学校は基礎〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

やって、次の工事をやっていくというような討論なしと認めます。

流れになるのかどうかはちょっとわからない討論を終了します。

ですけど、ということも協議しながらやって

これより第33号議案を採決します。

いくということで、現在のところ、どこの学本議案は、原案のとおり可決することに異校がどこまでにできるというような工程がで議ありませんか。

きないということで今回資料がなかったとい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

うことでございます。

異議なしと認めます。

○中西宏彰委員長

よって、第33号議案は原案のとおり可決す○浅尾洋平委員べきものと決定しました。
次に、第67号議案

浅尾副委員長。
わかりました、ありがとうございます。

工事請負契約の締結を

あとは、この予算の財源というのは全て一議題とします。

般財源で行われるのか、それか、国費とかそ

これより質疑に入ります。

ういった補助金等があったのかどうかちょっ

質疑はありませんか。

とお伺いしたいと思います。
－9－○中西宏彰委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

ただあと、バルクですと進入路の関係もご

こちらの空調の工

ざいますので、車両が入るとかその辺も踏ま事でございますが、国の交付金です。ブロッ

えまして、通常のタンク、ガスボンベ、プロ

ク塀・冷房設備・対応臨時特例交付金というパンのボンベのほうで採用させていただいてものを使いまして、そちらと学校教育施設等

おります。

整備事業債、起債ですね。あと、合併特例債、○中西宏彰委員長

こちらを活用いたしまして、残りを一般財源○鈴木長良委員ということで財源のほう、とっております。

校の生徒さんに対する安全面の配慮というこ以上です。
○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

鈴木委員。
ありがとうございます。学とも求めなあかんのですよ。
浅尾委員。

○中西宏彰委員長

ありがとうございます。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

そのプロパン庫のまたその資料、後でまたいただきたいなと設置については、当然それについても配慮を思いますので、また御協力お願いしたいのと、させていただくのと、いわゆる施設、箱を設

オートクリーナーという機能というのは、つ置させていただきますので、その面での安全いてるものなのかどうかというのを教えてく

配慮ということはさせていただいております。

ださい。

危ないか危なくはないかという話になります○中西宏彰委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長と、通常給食室や一般の家庭でも、プロパン

オートクリーナー

は使用しておりますので、市としてやれる安の設備はついておりません。

全配慮のほうはさせていただいとるというと○中西宏彰委員長

ころでございます。

ほかに質疑はありませんか。

以上でございます。

鈴木委員、どうぞ。

○中西宏彰委員長○鈴木長良委員○滝川健司委員

きのうの本会議質疑の中滝川委員。
先ほど浅尾議員のほうからで、山口議員の質問の中にありました、供給も質疑ありましたけども、その財源のわりふの方式なんですけれども、バルク供給じゃな

りもちろん、この場合ですと、５校が一式でくて、予定時のボンベを５本ぐらいと話をさ２億300万。学校別の工事費っていうのを出れているかと思うんですけども、ランニングしていただいている、財源わりふりと一緒にコストから考えるとバルク給油というかバル提供いただければありがたいと思いますので、ク供給のほうが安くなるんじゃないかなと思よろしくお願いします。

うんですけども、この辺はどういう見解でしそれから、ちょっと気になることが幾つかょうか。
○中西宏彰委員長

あるんですけど、まず舟着小学校ですけれど
請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

も、舟着小学校は以前、給食室にエアコンとバルクのタンクをいうことで、約2,000万円ぐらいでしたかね、

使用した場合ですと、当然その耐用年数がごあれは電気でやっていた、キュービクルを入ざいますので、そのときに当然それも更新しれ替えたあのときは、その既存のキュービク

なきゃならないというようなこともあります

ルが寿命なのか入れかえざるを得なかったのので、トータルで考えると、いわゆるガスボ

か、あのときにガスヒーポンはなぜ入れなかンベを持ってきていただいたほうがその点にったのか、今回は、これガスヒーポンですよ

関してはコストのほうが安いと考えられてまね。その辺の関係はどうなっていたのか、こす。

れからガスヒーポンで全部やったとしても多－10－少なり電気は当然室内機とか使いますので、○中西宏彰委員長

その辺でこれだけのエアコンを導入しても既○請井貴永教育総務課長

存のキュービクルで既存の学校は対応できた

ましては、市内のガスの事業組合さんのほうのか、できたからガスヒーポンにしたというにお願いを。組合とＪＡさんにお願いをしてことだと思うんですけども、その辺の舟着小単価のほうを決定していただきまして、その学校の給食室のキュービクル入れかえ等、電市内業者で調達をするというふうになってお気でやったのと今回はガスでやったのとどうります。

いう経緯があるのかをちょっと。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○滝川健司委員

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

請井教育総務課長。
ガスの供給につき滝川委員。
市で使うガソリンなんかも舟着小学校の場合協定で決まっています。ほんで、ガスも組合

ですと、まず最初に給食室のエアコンを設置と価格調整は統一して、納入は私が聞いた話させていただきました。その時点の増設で、ですけど、納入は既存の学校に入ってすでに

もう既にキュービクルがもういっぱいの状態

入ってるそれぞれの市内事業所、供給業者がでございましたので、増設をする必要がありそれを引き継いでやっていくと聞いたんですました。

けども、組合をどうするかそういうことは確

そのために、舟着小学校についてはトランかなかったんですけど、そういう形でいいでスの入れかえが全部入らないということでキすか。

ュービクル自体を取りかえというふうなこと

要するに、既に給食室ですとかやっぱりガになります。今回、ガス、当然ガスなんです

スを使うっていうもんですから、ボンベ入っ

けれども、当然電気も使います。その分の容てます。そこ入れてる市内のいろいろな市内量も踏まえて、給食室の整備のときにキュー業者とか各社それぞれの学校に入れてます。

ビクルのほうの増設をさせていただいておりそこが引き続き、そのガスヒーポン用のポンますので、今回それに接続するという形、そプを入れる。ただし単価については組合で協れを見込んであるもの、がもう既についてる

定を結んでいるか知らんけど、統一すると、というところでございます。

そういう工程でよろしいんですか。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○滝川健司委員

滝川委員。
じゃあその給食室のガスヒ

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

この業者がどこのーポンであってもキュービクルはアウトだっ学校というのはちょっとよくわからないとこ

たということですか。

ろですが、委員がおっしゃるとおり、その統○中西宏彰委員長

一的な組合さんとＪＡさんのほうで統一的な

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

例えば、ガスで給価格で納入のほうをしていただくという形を食室をやったとしても、既に容量がいっぱいとります。

だということで、取りかえが必要だったとい以上です。

うところでございます。

○中西宏彰委員長

以上です。
○中西宏彰委員長○滝川健司委員○滝川健司委員
滝川委員。

滝川委員。
価格競争は働かないということで。学校によっては使う量も規模も違う

それから、ガスはプロパン

し、それぞれ既に納入している業者がそれぞボンベで供給をということですが、こういっれの学校に納入するのを引き継いでいくといたその供給業者の選考あるいは選定、供給のうか、今までどおりということですよね。

仕方はどうなっているんでしょう。

○中西宏彰委員長－11－

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

価格につきまして

議題とします。

は、通常の一般的にその給食室とか家庭用の

これより質疑に入ります。

単価とは違う、エアコン用のプロパンという質疑はありませんか。

ことで設定をしておりますので、価格として齊藤委員。

は通常のプロパンの一般的な価格よりも低い○齊藤竜也委員

価格で単価のほうを設定しております。納入問、本会議であったんですけども、寒冷地仕につきましては、各組合と農協さんのほうで様、特に作手小学校なんだけれども、その仕各小学校のほうで供給をしていただくという様っていうのが大丈夫なのかということを確ことでございます。

認したいんですが、というのも、今の作手小○中西宏彰委員長○滝川健司委員

滝川委員。

こちらも山口議員の一般質

学校のつくで交流館も、最初は大丈夫と言っ組合に所属している事業者てて、結果、請負業者、近所の方に確認をしが入れるんでしょ。だから、ＪＡとか組合にたら、マイナス４度まではできるというふう所属しているプロパン供給事業者が入れるんに最初言ってたら、だけど作手がマイナス８であって、組合から入れるわけじゃないんで度になって、だめだったということがございしょ。

ましたが、一応確認のため、そこが大丈夫だ○中西宏彰委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

ったかどうか確認したいと思います。

大変失礼いたしま○中西宏彰委員長

した。訂正させていただきます。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

一般質問の山口議

各組合、ガスの組合とＪＡ、組合に加入し員さんのところでも御答弁させていただきまている事業者さんが各小学校等に納入するとしたが、設計段階でそちらの熱の気化についいう形になります。

て計算のほうさせていただいております。そ以上でございます。
○中西宏彰委員長

ちらについては、外気温度マイナス５度のとほかに質疑はありません

きでも大丈夫というような計算では、というか。

答弁をさせていただいております。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

ただ、これから工事のほう進めていきます

質疑なしと認めます。

ので、工事業者さんとも相談しながら設計段

質疑を終了します。

階では大丈夫という評価をいただいておりま

これより討論を行います。討論はありませすので、設計をして工事の事業者さんと相談んか。

しながら工事のほうは進めてまいりたいと考〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

えております。

討論なしと認めます。

○中西宏彰委員長

齊藤委員。

討論を終了します。

○齊藤竜也委員

これより第67号議案を採決します。

すけど、ざらにいくので。昨年度もマイナス

本議案は、原案のとおり可決することに異十何度かいくぐらいの地域なので、そういう議ありませんか。

ふうにやっているということならいいですけ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

ど、ちょっと現場でもしっかり確認をしなが異議なしと認めます。

ら行うようにお願いしたいなと思います。

よって、第67号議案は原案のとおり可決す○中西宏彰委員長

べきものと決定しました。
次に、第68号議案

マイナス５度ということでか。

工事請負契約の締結を

滝川委員。
－12－

ほかに質疑はありません○滝川健司委員

作手小学校は一番新しい学んか。

校ですけども、作手はエアコンいらんとよく〔発言する者なし〕

言われるんですが、じゃあなぜ入れることに○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

なったのかということと、当然涼しいけど冬

討論を終了します。

は寒いで、暖房は今まで、じゃあどういう設

これより第68号議案を採決します。

定であるか。今回は冷房専用なのか、小学校

本議案は、原案のとおり可決することに異は暖房は確か何か書いてあったな。今回はガ議ありませんか。

スヒーポンは冷暖房でしょうか。二重投資に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ならないのか、なぜそういった無駄なことを○中西宏彰委員長

しておるのという、すごい疑問に思ったんでよって、第68号議案は原案のとおり可決す

すけど、その辺をちょっとお願いします。
○中西宏彰委員長

べきものと決定しました。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

異議なしと認めます。

次に、第69号議案

今まで暖房はスト

工事請負契約の締結を議題とします。

ーブで使っておるところと、作手小学校の入

これより質疑に入ります。

ってるところのエアコン冷暖房になっており

質疑はありませんか。

ますので、二重投資ということにはならない〔発言する者なし〕と思います。

○中西宏彰委員長

以上です。
○中西宏彰委員長

質疑を終了します。
よろしいですか。

これより討論を行います。討論はありませ滝川委員。
○滝川健司委員質疑なしと認めます。

んか。
ということでいいですけど。

〔発言する者なし〕

どの学校もそうだと思うんですけど、今まで○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

暖房については、ストーブだとか灯油ストー

討論を終了します。

ブ、ああいうので対応していたり、新しくち

これより、第69号議案を採決します。

ょっと近くに買った部分というのがあります

本議案は、原案のとおり可決することに異ので、そういったものが今度どうやって利活

議ありませんか。

用されるのか、無駄にならないような形をち〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ょっと検討していただきたいと思います。

○中西宏彰委員長

それから、工期については67号議案と一緒

よって、第69号議案は原案のとおり可決すと理解してよろしいですか。
○中西宏彰委員長

べきものと決定しました。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

以上で、本委員会に付託及び送付されまし第67号議案と工期た案件の審査は全て終了しました。

は同じでございます。

この際、委員長からお諮りします。

以上です。
○中西宏彰委員長

異議なしと認めます。

委員会の審査報告書及び委員長報告の作成
ほかに質疑はありません

については、委員長に一任願いたいと思いまか。

す。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

これに異議ありませんか。

質疑なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑を終了します。

○中西宏彰委員長

これより討論を行います。討論はありませうに決定しました。
－13－

異議なしと認め、そのよこれをもちまして、厚生文教委員会を閉会させていただきます。
どうも、ありがとうございました。
閉会

午後２時27分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

厚生文教委員会委員長－14－