1

実践 No.2122

公団住宅居住者を対象とした出張 DIY 作業スペースの実験

主査
委員

鄭 弼溶＊１

外間 守咲＊２，石田 卓朗＊３

「作業環境のない集合住宅居住者のための技術サポート付 DIY 作業スペースサービス」
DIY 作業が困難な団地に移動型の仮設 DIY 作業スペースを設置し，その成果と課題を検証した。
DIY 工房 Car の設計では，
防音ブースと工具棚となるトラック荷台の間に広い作業台を配置しその上に天蓋を掛け渡すことで，騒音を抑えつつ，利用者同士の話し合いが弾む居心地の良い空間を実現した。一方で，木部材の反りや重量により組立にかかる時間と労力が課題である。ワークショップの内容では，技術サポート付きのオリジナル家具製作や工房利用に対し幅広い年齢層から需要があった。古材利用の事例もあり，団地内でのアップサイクルシステムの可能性も見えた。しかし，DIY 体験で得た技
術を利用者同士で伝達する交流は実現できなかった。
キーワード：１）DIY，２）移動型 DIY 工房，３）社会実験，４）公団住宅，５）体験型，

AN EXPERIMENT OF MOBILE DIY ATELIER FOR PUBLIC HOUSING RESIDENTS

Ch. Pilyong Chong
Mem. Shusaku Hokamai, Takuro Ishida

Mobile temporary DIY Atelier for residents in housing complex who have no work environment

It was realized creating a comfortable space where users can discuss lively each other through a spacious

workbench is placed between the soundproof booth and the truck bed that serves as a tool shelf, and a canopy is hungover it. In terms of the content of the workshop, there was demand from a wide range of age groups for original
furniture production and use of the atelier with technical support. There was also a case of using old materials and we
can imagine the possibility of an upcycle system within the housing complex.
1. 背景と目的

本実践では，賃貸集合住宅等，作業環境の確保が困難な

空き家のセルフリノベーション，DIY のトレンドに見ら住宅/住宅地においても，住まい手が自ら手軽な住環境改れるように，自身のライフスタイルに合った住環境への善を行いやすい環境づくりの方法として「技術サポート

希求が高まり，住まい手自ら住まい環境を好みに合わせ付き出張 DIY 作業スペースサービス」を実践しその効果て作り出すことへの関心が高まっている。一方で，特にや課題を検証する。

団地など賃貸集合住宅において，「住戸が狭く，近隣への既往の活動と今回実践との違いは次のとおりである。

騒音も気になり，作業スペースを住戸内に持てない」，「退・出張 DIY サポートサービス

99%DIY

去時に現状復旧しないといけない」，「自家用車がないの（https://99diy.tokyo/diy_support/

でホームセンターに家具をつくりにいっても持って帰っ日時点）て来られない（軽トラックのレンタルも面倒）」，「教えを：出張サービスであるが，間仕切り変更や比較的大掛か受けながらでないとなかなか作業を始める気にならな

りな内装変更（床の張り替えなど）まで扱っており，作い」など，興味はあっても気軽に作業を行えない人たち

業場所はサービス側での提供は無く利用者宅になる。

が多いと考える。これに対し，まずは家具や簡易な間仕・ホームセンター DIY アドバイザーによる講習

切り，壁の模様替え，書斎ブースの設置など，ホームセ：製作したものを車等で持ち帰る必要があり，家具の製ンターにある材料で１日〜数日程度の作業で行える手軽作などに限られること，自家用車の無い者にとっては手な住環境改善を行う場を提供する方法を考えたい。

間がかかることから，本実践の意図する環境としてはハ＊１

神戸大学大学院工学研究科研究員 Doktor-Ingeniuer＊2,3

合同会社雫羽織

代表社員

2021 年 1 月 30

修士（工学）

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

261

2ードルが高いものである。
・UR フリースタイルハウスる」(①)などが推察される。また，利用者の特性として
文 1)

DIY に精通した人は他者のものを制作してあげるなど，：一旦ワンルーム化されがらんどうとなった部屋の内装「自らのスキルを発揮する機会を欲している人が多い」などを住まい手の自主改修によって仕上げるシステムで，(②)ということが，指摘された。以上より，DIY Car の退去時の原状回復の義務もない。セルフリノベーション

プログラムを次の通りに設定した。

に比べ格段に負担が少ないモデルである。本実践では今

A.作業場所の提供：貸し工房（防音・防塵），貸し道具住んでいる住居にておこなうことができるさらに敷居のB.技術的サポート：建築士による設計相談，資材手配，低い住環境改善を対象としている点で違いがある。

製作サポート
C.成果品の蓄積と周知：ニーズの地域的特性を測るデー

2.

実践の方法

タ，新しい利用者の獲得

2.1

実践活動の「内容」

D.利用者による DIY 教室：これまでの成果品に興味を持

上記目標にある「技術的サポート付出張作業スペースサって自らも制作したいと訪れた人に，その成果品のもとービス」の実践を，車を利用した移動式 DIY 工房を用いの製作者が技術的サポートを行う（互いに教える教わるて次の３つの内容で展開する。

関係から地域内でのものづくりの活発化，交流の活発化，① 荷台，天蓋及び仮設的な防音ブースを組み合わせ作

地域特性に応じたものづくりノウハウの伝搬）

業スペースを展開でき，作業のための機材を収容しE.気軽な交流場所：公園内に DIY 工房 Car をオープンカ

た車＝“移動式 DIY 工房 car”の開発

フェの装いで設置し，用がなくても気軽に訪れることの② “移動式 DIY 工房 car”を用いたワークショップ（DIY
教室, 以下 WS）の実践（実際にニーズに応じて家具できる公園の休憩所。その気になれば，用意されたもの
づくり WS に参加もできる。

など作成し持ち帰ってもらう）③ WS 利用者の属性と利用目的及び評価調査

2.2.2

DIY 工房 Car の設計

上記プログラムより，住宅地路地なども通行・旋回可能
2.2

移動式 DIY 工房 Car の開発

2.2.1

DIY 工房 Car のプログラムの設定

で仮設工房の資材を積み込める２t トラックを母体とし，防音ブースとトラック荷台（工具収納）の間に天蓋を掛

本実践での DIY 工房の運営体制や内容を具体化するにけ渡すデザイン（図 2-1,2-2,写真 2-1）とし，「DIY Stand」

先立ち，運営方法や工房の物理的環境について，先行事と名付けた。防音ブースは，パネルユニットで構成し，

例でどのような工夫や課題があるかをヒアリング(表全体をイベント当日朝の数時間で組み立てられるものと2-1)し，設計の参考とした。

した。（撤収も同様。）パネルユニット，テーブルなど全

選考事例のヒアリングより，頻繁に利用されている DIYてをトラック荷台にある工具ユニットに収納し移動可能

工房の要件として「予約なしで利用及び技術的な相談がとした。DIY Stand は運営者によりセルフビルドを行い，できる」(①,③)「地域住民がスタッフにおり訪れやすい」

その製作過程を公開し，広報として利用した。

(①,③)「簡単なものづくり体験イベントを提供してい2.3

WS の実践

WS の概要は次の通り設定した。
表 2-1. 先行事例のヒアリング対象及び日程(2021 年)

明石舞子団地

日程

対象者「近隣への作業騒音問題」「住戸内で作業スペース確保

①

6/14※

大阪府堺市茶山台団地 DIY のいえが困難」「退去時の現状復旧」の条件により仮設の作業環

N 氏(運営者)

境の提供が強く望まれるであろう公営賃貸集合住宅を対大阪府堺市茶山台団地 ﾘﾉﾍﾞｰｼｮﾝｽｸｰﾙ

象とする。具体的には 1970 年代に開発された兵庫県最大

②

③
④

262

対象：兵庫県

No.

6/19※

11/20

11/27

T 氏(DIY ﾚｸﾁｬｰ付き住戸の講師)

最初のニュータウン明石舞子団地（神戸市／明石市）のN 氏(ｾﾙﾌﾘﾉﾍﾞｰｼｮﾝ実践者)

うち，申請者（鄭）自身が居住し，調査協力を得やすい

京都府八幡市男山団地だんだんﾃﾗｽ

UR 管轄部を対象にワークショップを行う。本団地は老朽

T 氏(だんだんﾃﾗｽ運営者)

化，高齢化の問題を抱え再活性化に取り組んでおり，若福岡県宗像市ひのさと 48

い世代の入居を見据え入居者が改修を自由に行える住戸S 氏(大分大学准教授)の取組みも行われている。

(備考）

実践場所：団地自治会の協力を得て，人目につきやすい，※のインタビュー調査は本助成期間外の調査成果。

立ち寄りやすい団地内公園にて行った。

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

3ԬŰ⸐ࡗ๘݆‫׳‬ᘤԬŰ௚๘⬗݆‫׳‬ᘤ⬗݆ޯŜܴƑО
Q&HП

޼፽ОḁṖ

޼፽ОḁṖО⃾Ƅ὚ū8О⯛᫿Оଢ଼፩⬼Ÿ

ԩ3
#П
X%П
-OCП

X6-

Ȥȩȹ)Q&HП⹥ᴞᆭ⛋О⹥ᴞ⬗݆ଢ଼✖ྙӸӹᏦՍ᪺

O
‫׳‬ᘤ
O

๘݆ऄ⃓
ȔȒȐ

ȕȐȐȐ

‫׳‬ᘤड
ȑȖȕȒ
ȑȘȓȐ

ȓȖȐȐ

ȑȘȒȐ

ȘȐȐ

șȑȗ

‫׳‬ᘤडșȐȐɘȑȘȐȐɘȒड

⵻⺱О⵻ୱ
?П
:

DJ0+

ȒɔLП-

ȑȘȐȐșȖȐȐ

図 2-1. DIY Stand

平面図

ȓȕȗȐ

Ұഈ‫ڬݔ‬

ȑȗȔȑ

ȑȖȕȒ

ȑșȑȐ

‫׳‬ᘤड

ȘȐȐ

ȑȘȒȐ

Q$XN5ПП-ɔȗ⤿֞ŖП/П⯛᫿8᜼Ɔອ⹥ઙ὚⹥ઙȈ⴪ᆉϒ
EП-ɔȑȐ

Q$XN5ПП-ɔȗ⤿֞ŖȯȳȢɔȑȒȋȯȰȈᴞȉ

EП-ɔȕȒȒȕșȳȰȦᒩȚȒɘȔȒȑȕȘҰഈ‫ڬݔ‬
Q$XN5ПП-ɔȗ⤿֞ŖȩȳȯAP-ȑȐɘȑȑȐȳȰȦᒩȚȒɘȔીडȚȳȰȦȍȒɘȔ

OPᓔɔȘȩȳȯAP-ȑȐɘșȐȋH$໓⯛ᾴȒɘȔȍȘɆɔ

፽⹥ઙȈ⴪ᆉϒ፽⹥ઙȈ᷵ᆉϒ

図 2-2. 防音ブース仕様と形状

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

263

4

写真 2-1. DIY Stand 全景：誰でも利用できる工具付きの作業場として開放。（事WS の内容：前予約者優先）a. オーダーメイド家具の製作

d DIY 相談窓口

：事前申し込み制により，WS 当日までに利用者のつく：住まい環境の問題や DIY での解決方法に関する相談ア

りたいものをあらかじめ把握し運営者よりデザイン案をドバイスを行う。予約不要。

作成，利用者と調整しデザインを決定し，必要資材を運

e. 休憩所

営者にて調達する。あるいは利用者からの持込み資材も：公園の一部として，おしゃべりや交流に利用できる休受付ける。WS 当日に利用者と共に製作する。半日〜１日

憩所として開放。

程度で製作可能なものを基本とする。

※本実践中は営利を目的としないが，製作にかかる材料

b. ものつくり体験（スツールの製作）

費は参加費として徴収する。

：とにかく何か作ってみたいという利用者向けに運営者※製作指導は DIY 経験者で建築設計者である，申請者

考案のスツールを一緒に製作する。事前申し込み制。

（鄭，外間，石田）で行った。

c.レンタル工房（工具付き）

スケジュール：2022 年 4-7 月に毎月１回（1-2 日間）の
計 4 回実施した(表 2-2)。

表 2-2. DIY Stand 活動スケジュール

広報：各住棟階段室(280 箇所)，構内掲示板(10 箇所)，

日程(2022 年)

活動内容

1/14-17

DIY Stand 作成

公開ｲﾍﾞﾝﾄ①

4/15-18

DIY Stand 作成

公開ｲﾍﾞﾝﾄ②

4/29 12:00-17:00

WS1

毎回の WS の様子の配信，問合せ受付を用意した。また，

WS2

プレイベントとして DIY Stand の作成を団地内集会所前

5/28 12:00-17:00
5/29

9:00-15:30

6/25

9:00-15:30

WS3

7/24

9:00-15:30

WS4

コミュニティスペース（みなく〜る明舞）へのチラシ掲
示をメインに，SNS と HP を利用した WS 申込み手続き，

にて行い公開し，事前に DIY Stand に対する関心を集め，(備考）

声を掛けてきた人たちに内容の説明や要望を尋ねる機会を設けた。

・4/30 は雨天中止。
・6 月と 7 月はスタッフ不足により各月１回の開催。

264

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

2-4. WS 利用者に関する調査

5
DIY Stand の訪問者については属性と利用目的を記録し起こり，ボルトを穴に通しにくくなり組み立てに時間をた。また利用者には DIY Stand の「運営内容」と「使い要するようになった。この反りはその後，回を重ねる度

勝手や居心地」に対する評価をヒアリングした。

にひどくなっていった。

回答者とその属性は表 2-3 のとおりである。

結論として，労働者を選び，重労働であるため，気軽に土地土地を訪れすぐ使用可能とするには難しい仕様で

表 2-3.利用者へのヒアリングでの回答者ある。より扱いやすくするためには，組立を極力行わな

利用者 No

回答日

回答者属性

1

2022/9/25

女性 60 代(ｵﾘｼﾞﾅﾙ家具，工房利用)

2,232022/9/25

女性 40-50 代/母+男性中学生/子(体験ｲﾍﾞﾝﾄ，工房利用)

して耐久性が乏しいという問題もあった。一方で初参加

10

2022/9/25

女性 20-30 代(ｵﾘｼﾞﾅﾙ家具)者でもすぐに手伝えるほど簡単な組立てシステムであっ112022/10/2

女性 60 代(工房利用)

たこと，また３人程度で設営解体とも可能なシステムで

24

2022/9/26

男性 20-30 代/大学生(体験ｲﾍﾞﾝﾄ)あった点は評価でき，総じて労力の問題を除けば，運営

292022/10/2

女性 40-50 代(ｵﾘｼﾞﾅﾙ家具)

30

2022/10/2

女性 40-50 代(工房利用)

3.

結果

3.1

DIY 工房 Car の評価

3.1.1

い車にほぼ作りつけた仕様が望ましいと考えられる。また，部材を木材とすることで反りが発生し組み立て式としやすいものであった。
3.1.2

DIY 工房 Car の防音性の検証

防音ブースのみでも 10dB の減衰効果があった（表 3-2）。
さらに出入口を遮音カーテンで塞ぐと，60dB を下回り，DIY 工房 Car の組立性の検証

平均して，設営に３時間，解体に２時間を要した。重労働であり，高齢者，女性，子供だけでは無理な作業と思われる。若男性にとっても，スタッフも今後は行いた
くないと感想を漏らすほどの力仕事であった。また，WS2から徐々に防音ブースパネルユニットの木材部に反りが表 3-1. 各 WS における DIY Stand の設営及び解体所要時間

明石市が定める敷地境界線上での騒音規制値 注 1) を下回るレベルである。実際の全４回の WS においては出入口を遮音することはほぼ無かったが，騒音に関するクレームは無かった。以上より，防音ブースの防音性は高いと言
える。
3.1.3

DIY 工房 Car の空間の使い勝手や居心地の検証

WS

所要時間

スタッフ

WS1

設営: 2 時間 51 分

鄭，外間，石田

WS 運営者の観点からは，次の通り評価している。

解体: 1 時間 35 分

鄭，外間，石田，宮本・中央に大テーブルを置いた構成は，数組が同時に作業

設営: 2 時間 36 分

鄭，石田

可能であり，かつ互いの制作過程が見え，利用者間で感解体: 1 時間 55 分

鄭，石田，宮本設営: 3 時間 15 分

鄭，ﾊﾞｲﾄ 1，ﾊﾞｲﾄ 2

想や質問，意見交換が自然に発生した。また，休憩時も解体: 2 時間 08 分

鄭，ﾊﾞｲﾄ 3，ﾊﾞｲﾄ 4，宮本WS4

設営: 3 時間 02 分

鄭，ﾊﾞｲﾄ 1，ﾊﾞｲﾄ 3

ッフが起こしやすかった。

解体: 2 時間 05 分

鄭，ﾊﾞｲﾄ 1，ﾊﾞｲﾄ 3，宮本・防音ブースで，切断，研磨を行い，中央大テーブルで平均

設営: 2 時間 56 分

WS2
WS3

自然と輪を作るので利用者全員を巻き込んだ会話をスタ

組立，ディスカッションと使い分け，必要スペースは足解体: 1 時間 56 分

りた。但し，塗装及び乾燥の工程も行うならば，追加で(備考)※WS1,2 は WS が午後からの開催であったため，全ての工程

別スペースが必要になる。

を WS 当日午前に行った。

利用者の観点からは，次の通り評価された（表 3-3）。

※WS3,4 では WS が朝からの開催であったため，防音ブース

・満足な点としては，「アットホーム」「明るく楽しかっまでの組立を WS 前日に，荷台，天蓋，工具などセッティン
グを WS 当日朝に行った。
※ﾊﾞｲﾄ 1~4 は，男子大学生。

写真 3-1. 荷台ﾕﾆｯﾄの設置と荷積みた」「ゆるやか，やさしかった」など人による雰囲気が良くて居心地が良いという意見が最も多かった。それに続

写真 3-2. 防音ﾌﾞｰｽの組立

写真 3-3. 麻布をかけて完成

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

265

6

表 3-2. 防音ブース内での丸ノコ使用時の騒音値
作業環境

騒音値

表 3-3. DIY Stand の使い勝手や居心地に関する利用者評価
満

評価対象

評価意見（回答者の利用者 No）

使い勝手

・道具がたくさんあった(No.30)

作業台(防音無し)

73dB

防音ブース内62dB

居心地-

・作業する人のために日陰があった

59dB

熱環境

(No.1)

防音ブース内+遮音カーテン

足・作業場所が広い(No.11)

・飲み物が用意されていた(No.1)(備考)・木の下で居心地が良かった(No.2,23)

防音ブース仕様: 合板 t9 に室内側にｳﾚﾀﾝﾗﾊﾞｰｼｰﾄ t7(パネ・風が抜けて気持ちよかった(No.24)

ル間接合方法は図 2 参照)
出入口遮音カーテン仕様:１級遮光，遮熱，防音生地。100％

居心地-

・ 作 業 空 間 が ア ッ ト ホ ーム な 居 心 地 の いポリエステル。

人によるいところだった(No.10)

雰囲気・皆様が明るく楽しかった(No.11)
・おばちゃんがアイスくれた(No.24)
・おばちゃんがみんなに話しかけていて場の空気が良かった(No.24)
・雰囲気がゆるやか，やさしかった(No.29)・ ス タ ッ フ の 方 達 が親 し み や す い 雰 囲 気
だった(No.30)

居心地-・全体的な雰囲気がおしゃれだった

意匠(No.1)

居心地-

・DIY Stand が公園（屋外）で閉鎖的でな

開放性

かった(No.29)

不

居心地-

・防音ブースの換気が悪かった(No.1)

満

熱環境

・一人一人の作業スペースが近かった（せまかった）(No.2,23)
・防音ブースが暑かった(No.2,23)・防音室が少し暑かった(No.10)
・作業ブースが灼熱だったので(No.24)

図 3-1. 騒音値測定時の音源と受音点の位置関係

居心地-

・”お気軽にどうぞ”など宣伝が足りな

意匠

い（興味ある人入りにくい）(No.1)

いて「日陰」「風が抜けて気持ちよかった」「飲み物」といった熱環境による居心地が挙げられた。その他に「公６割が階段掲示板で知ったとあり，この方法が団地内の園（屋外）」による開放性，「おしゃれ」という意匠に関広報として有力な方法であることがわかった。また見学する評価があった。総じて開放的で和やかな雰囲気に居者のほとんどが通りすがりで，利用者の中にも通りすが心地が良いという評価が多かった。

りによる者がいたことから（表 3-6），DIY Stand の開放・不満な点としては防音ブース内の「暑さ」「換気」とい

的な立地と構えが功を奏したと考えられる。利用者の属った長時間作業する場所としての居住性の問題を指摘す性については，４割が親子，そして単身の利用者は 20-60

る声が多かった。

代と幅広く，多様な世代が DIY に関心を持っていることがわかった（表 3-7）。利用目的については，工房利用が

3.2

ワークショップの評価

3.2.1

体験が４件ずつ，DIY 相談も３件あり，設定した全ての訪問者は全体で 40 件あり，そのうち半数が利用者となサービス内容に需要があることがわかった（表 3-8）。

った(表 3-5)。利用者の７割は女性であった（表 3-5）。

予想では日曜大工に強い中年以上の男性群も関心が高DIY Stand を知った経緯（表 3-6）については，利用者のいだろうと予想していたが，一組のみ見学に訪れただけ

写真 3-4. 木陰下の作業スペース

266

９件と最も多いが，オリジナル家具製作，スツール製作

参加者の属性と利用目的

写真 3-5. 寛げる大テーブル

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

写真 3-6. 防音ﾌﾞｰｽ内部

7

表 3-4. 訪問者リスト

表 3-5. 訪問者の男女比 (件数)であった。また，月一回でたった４回の開催にも関わら

利用者

見学者

全体

男性

6

12

18

女性

14

8

22

20

20

40

合計

ずリピーターが現れたのも特徴的であった（表 3-4 の利
用者 No.1,2,23）。
3.2.2

表 3-6. 情報を得た経緯(件数)(ﾘﾋﾟｰﾀｰ除く)

プログラムの評価

DIY Stand での運営内容について利用者の評価は，表 3-9

利用者

見学者

全体

通りすがり

4

10

14

階段掲示板

9

5

14

構内掲示板

0

1

1

-作業手順や成果物イメージの説明，材の活用方法などの

HP など

0

0

0

「スタッフのアドバイス」

個別周知

2

2

4

-材料調達や難しい工程をスタッフが行うなどの「スタッﾌﾟﾚｲﾍﾞﾝﾄ

※0

00

フの作業補助」のとおりである。

※利用者中ﾌﾟﾚｲﾍﾞﾝﾄに訪れた者もいるが，階段掲示板で知って訪れたためｶｳﾝﾄしていない。

・満足な点-それら支援のもと完成した予想以上の「成果品の質」-単純に電動工具を扱ったり自分で家具をつくれた「DIY

表 3-7. 利用者の属性(組数)

体験の機会」

親子5

単身 60 代-

2

単身 40 代-50 代

3

単身 20 代-30 代

1が困難であったり，作業時間が足りないなど「難易度」

1

の問題

大学生
合計

12

・不満な点
-依頼した家具のデザインにより作業内容の理解や実施

製作物のデザインや作り方を考えたり難しいところは一緒に製作するなど，ある程度スタッフが手伝ってあげることで，予想以上に上質な成果品の製作を自ら行えた

表 3-8. 利用者の利用目的(件数)点について高評価されていることがわかった。一方で，ｵﾘｼﾞﾅﾙ家具製作

4

ｽﾂｰﾙ製作体験ｲﾍﾞﾝﾄ

4

工房利用

9

DIY 相談3

れもの，ものつくりが楽しいと体感できるもの）も用意20する必要があることがわかった。

合計

難易度を下げて DIY に慣れていない子供や高齢者でも簡単に取り組める内容のもの（単純に DIY の達成感を得ら

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

267

8
表 3-9. DIY Stand の運営内容に関する利用者評価
評価対象

評価意見

満

スタッフの

・設計図を作ってくれて前もってつくる

足

アドバイス

ものの雰囲気がわかった(No.1)
・家にあった丸太をテーブルにしてくれた(No.1)→住人 B が購入
② 住人 A が材提供→DIY Stand が住人 B と共にアップサイクル DIYといった団地内循環の可能性も見えた。成果品とその製作過程記録の例を図 3-2〜3-5，写真 3-7〜3-9 に示す。

・分からないところを気軽に聞けた(No.1)・工具の説明から作成手順まで丁寧に教えていただいた(No.10)

4.1

・まな板の使用前の手入れ（コーティン①組立やすさ，②防音性，③空間の使い勝手と居心地のグ）方法を聞けた(No.11)

点から検証した。

・スタッフの方達がより良い方法を教えてくれた(No.30)

DIY 工房 Car の設計について①組立やすさ：防音ブースのパネルユニットの重量によ

スタッフの・材料を買ってきてくれた(No.1)

る重労働，木材の反りの問題があり，気軽に土地土地を作業補助

・カンナを使えるように調子を整えてく

訪れすぐ使用可能とするには難しい仕様である。一方，れた(No.11)

３人程度で設営解体とも可能であり初参加者でもすぐに・作業補助が手厚かった(No.24)
・難しい所はスタッフがしてくれた

成果品の質(No.29)き，総じて労力の問題を除けば，運営しやすいものであった。結論として，より扱いやすくするために，組立をた(No.30)

極力行わない車にほぼ作りつけた仕様が望ましい。

・ゴミ箱デザインがキャスター付で移動

け，受音点までの離隔距離を 17m 程度取ることで，条例

して荷物置場にできた(No.2,23)の騒音基準以下に抑えられる仕様であり，今回のように・完成作品のデザインが想像以上のクオ

駐車場や公園など住宅地に近接するオープンスペースを・ただの古材が１日で立派なスツールに測定値を見る限り，隣家の傍での作業音を防音する場合

・全くの初心者でも使えるスツールが出には今回よりも効果の高い防音仕様が必要になることが来た(No.29)

予想され，①で述べた「車にほぼ作りつけた仕様」を検切れた(No.30)

難易度

満・電動工具を使えた(No.2,23)

討する際に併せて検討することが望まれる。
③空間の使い勝手や居心地： 利用者から開放的で和や・スツールを作れた(No.2,23)

かな雰囲気に居心地が良いという評価が多かったが，特・家具が上手くできた(No.24)に「アットホーム」「明るく楽しかった」「ゆるやか，や・設計が凝りすぎて難しい点もあった

さしかった」など人による雰囲気が良くてという評価が(No.1)
・初心者向けのキット化されている内容多かった。運営者としては，これはその場にいたスタッがなかった(No.1)

フや利用者の人柄だけによるものではなく，輪をつくり・作業時間が足りなかった(No.2,23)

やすくした中央の大テーブルや公園内での開放的な構え

・作り方の流れ，段取りがわかりにくかによる和やかさといった「居間」的な空間の設えも起因った(No.29)
その他

利用することで騒音の問題は解決できると考えられる。

なった(No.29)

・大きいサイズのものが正確にきれいにの機会②防音性： 合板の内側にウレタンゴムシートを貼り付・作ったスツールの下部スペースを改良

リティだった(No.24)

DIY 体験

手伝えるほど簡単な組立てシステムであった点は評価で・スタッフの方達が程よく手伝ってくれ

しやすく掃除も楽(No.1)

不4. まとめ-学んだ点と発展的課題

・木材が良すぎてもったいないと思ったしたと考えている。一方で長く作業する防音ブース内の(No.1)

暑さや換気の悪さの問題は，出入り口が常時開放してい・完成後の手入れが分からなくなった

るだけでは不十分であり改善が必要である。

(No.11)

運営者の評価としては，・オーダーメイド家具製作のデザイン提案・調整に費用払っても良いという意見があり，利用者の成果物への高い満足度を実感できた。
・材料持込みの事例が２件あり古材利用したアップサイ
クルという取組みの可能性が見えた。さらに発展させれ
ば，① 住人 A が材提供→DIY Stand がアップサイクル提案

268

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

4.2

WS の内容について

多様な世代が DIY に関心を持っており，工房利用，オリ
ジナル家具製作，スツール製作体験 DIY 相談と設定した
全てのサービス内容に需要があることがわかった。また，製作物のデザインや作り方を考えたり，難しいところは一緒に製作するなど，ある程度スタッフが手伝ってあげることで予想以上に上質な成果品の製作を自ら行えた点が高評価されていることがわかった。オーダーメイド家
具製作のデザイン提案・調整に費用を払っても良いとい9&',01-/.

))B
"


 




!

MM-1 可 動 ご み 箱
壁面に収納家具を並べた際にできた隙間に収まる小さなゴミ箱をつくりた
いという依頼。蓋を上下反転させればサービステーブルにもなるようにと要望があり、可動式で取り外しできる蓋のついたデザインとしている。
材料費：3,500 円（レザー別） 製作時間：3 時間


依頼者：M さん( 明舞団地 B 区住人 )@HF9*%$@H?9*%$

"

 

#

$*+*2(% 
C$ G8=1"4"









C6


!
 D6
(4











!





$*+*2(% 

5>?9$

G8=1

:AE
7>$



5>F9
$ G8=1

G8=1





 

(4

 3
4

5>;:
A

要望の聞き取り。依頼者自身が描いたスケッチを頂いた。

<HF9*%$<H?9*%$

デザインを図面化。細身なので、内部の容量をできるだけ取れるよう板材のみで構成。

パイン集成板の切出し。初めての丸ノコ体験。

図 3-2.

ゴミ箱というよりはむしろ台にもなる木箱として見えるよう、車輪などが外に見えない外観。取手のデザインを依頼者にお任せすると、得意な手芸を活かしたレザー + 真
鍮釘留の取手とされ、木目との相性よく品よく仕上がっている。

成果品例と作業工程:可動ゴミ箱

MM-2 折 り 畳 み テ ー ブ ル
70c m 角 の ダ イ ニン グ テ ー ブ ル が 欲 し い が 、 家 が 狭 い の で 折 畳 め る テ ー ブルををつくりたいという依頼。女性でも作成可能で、持ち運び可能な重量に収まるデザインとしている。
材 料 費 ： 7, 500 円 製 作 時 間 ： 4 時 間 3 0 分
# '($&%







 



 

01.=

J6)+(
F?)













J6)+(F?)


-B+
4B+

+

 

CI/



01.=




4EDA3 " 

7I3 "



+

+






01.=

4B+
-B+

  






 

01.=



+


-B+
4B+

J6)+(F?)
,8 G2 

5<H9;(



 



+

+


*

J6)+(F?)
,8 G2 

5<H9;(4B+
-B+



 

+



>





 

!! :

*  >!! :



# '($&%

依頼者：N さん( 明舞団地 B 区住人 )

+
CI/

4EDA3 "J6)+(
F?)


+


!

-B+

-EDA3 "

4B+



H9<(+   

!

CI/

@I3 "

F?)

+



+




4B+






H9<(+   

+

-B+



F?)

+
!
!

    J6)+(F?)

    



7I3 "



+

CI/

@I3 "

要望の聞き取り。サイズや折り畳み方法をその場でスケッチ提案し確認した。

-EDA3 "

デザインを図面化。既存の製品の可動部を参照し軽量化を図った。

図 3-3.

スタッフと共にテーブル脚の加工を行う。

コストを抑えるため在種は３種類に限った。軽量化のため脚部材数も少なくなるよう工夫しているが、横から強い力で押されても壊れにくいよう脚間の横材は市場既製品
より多く用いた。シンプルだが美しく見えるプロポーションに拘った。

成果品例と作業工程:折り畳みテーブル

MM-5 丸 太 サ イ ド テ ー ブ ル
前回 WS で磨いた持込丸太をビールとつまみをのせるサイドテーブルにしたいという依頼。天板の円形を生かすため、中心性を強く感じさせる三角形平面の脚の構成を持つデザインとしている。
材 料 費 ： 2, 000 円 （ 丸 太 天 板 、 釘 別 ） 製 作 時 間 ： 2 時 間

依頼者が持ちこんだ丸太天板を活かしたサイドテーブルの依頼。

三角形状の脚の切出す形を確認するため CG でデザイン案を作成。

図 3-4.

依頼者：M さん( 明舞団地 B 区住人 )皮付きなので、めくれによる怪我が起こらないよう甘く皮剥ぎ。

ビールとおつまみを置いた想定で WS 中に使い勝手、仕上がりを確認。丸太が平でな
いため、食器類の置き場所は都度使うたびに工夫がいるが、転がっていくほどではな
いので問題ないと依頼者がおっしゃっていた。

成果品例と作業工程:丸太サイドテーブル

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

269

10

MM-6 古 材 ス ツ ー ル
家の整理をしていて長年使っていた収納を捨てるので、何かに活用したいという依頼。天板の形状を見ていくつか候補を提案し、小さなスツールにすることとした。座面の板、脚に古材を使用。
材料費：1,500 円（座面板、脚材別） 製作時間：2 時間

依頼者が持ちこんだ元収納天板をつかったスツールの依頼。

デザインの図面化。横材のみ 1x4材、角材を用い、その他は古材を使用。

図 3-5.

写真 3-7.体験イベント:スツールづくり

依頼者：O さん( 明舞団地 B 区住人 )切出し、ビス留めなど工具体験にも非常に興味を示された依頼主。

持込み古材から、木目がきれいに浮き出していた杉板を座面に、褐色の堅いナラ材を脚に使用し、これらが表に現れ古材ならではの表情を楽しめるデザインとした。

成果品例と作業工程:古材スツール

写真 3-8.工房利用:カンナでまな板削り

写真 3-9.工房利用:ﾃｰﾌﾞﾙｶﾊﾞｰｶｯﾄ

う意見や，隔月で計４回の開催にも関わらずリピーター

特にリピーターを対象にした人間関係の構築が必要にながついたことからも，今回の運営内容が概ね適切であっると考えている，その意味では WS の開催回数４回では，たと実感している。家具製作で興味深かった点として，その実現へ至るのに難しいと考えており，今後の展開で材料持込みの事例が２件ありアップサイクルという取組考慮されることが望まれる。

みの可能性が見えた。さらに発展させれば，団地内住民
による材提供を受け，DIY Stand にて別の住人と共にアップサイクルといった団地内循環の取り組みも考えられる。この場合はストックヤードの要否やマッチングの方法などが当面の課題となる。
一方で，難易度を下げて DIY に慣れていない子供や高齢者でも簡単に取り組め楽しさ体感できることに特化した内容も要望されており，今後対応する必要がある。また，参加者に日曜大工に強い男性群が無かったことも課題だと考えている。
加えて，2.2.1 で設定したプログラムのうち「C.成果品の蓄積と周知」「D.利用者による DIY 教室」を十分に行え＜謝辞＞
法政大学岩佐明彦教授には，仮設住宅での住まい手による自主的な住環境構築の支援活動での経験や，自主的な住まい環境づくりからまちづくりへの発展に関する理論的見地より，本実践における WS 内容の設計についてアドバイスを頂きました。
明舞団地 UR 職員及び松が丘自治会のみなさまには，WS の広報，WS 場所の確保で協力を頂きました。
記して感謝申し上げます。

＜注＞1) ※兵庫県の定める騒音・振動の規制基準

1.騒音の特定施設を有する工場，事業場に関する時間及び区域の区分ごとの規制基準における第二種区域の午前８時～午後６時の規制値 60dB。

なかったことも課題である。
「C.成果品の蓄積と周知」はWS 当日のうちに SNS を利用し成果品を速報的に通知するなど徹底すべきであったと反省している。
「D.利用者による DIY 教室」については，上記 C にも関連するが，WS に関心を持つ人たちへ成果品の情報提供を徹底することと，

270

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版＜参考文献＞
1) 納村信之，服部昌直ほか，「公的賃貸集合住宅の二段階改修実験(UR フリースタイルハウス)の実践と検証」，都市住宅学 105 号 p.151-158， 2019 年