第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−
京都三大学教養教育研究・推進機構

はじめに教授萩原亮

構事務局のもとに集まり、毎年公表されている（今年度分は本報告書第 1 部に掲載）。先ず、共同化

本年度は、機構運営委員の体制の更新に応じて科目開始以来、全科目総合の履修登録者がどのよ

教育 IR センターの構成メンバーも改まり、京都うに変遷してきたかを、各大学別のグラフとして府立大学の鈴木孝禎教授、京都府立医科大学の織描き、図１に掲載する。上下段に分かれた（a），（b）

田昌幸教授とともに、センターの運営を進めさせは、前期と後期の別である。2017 年度までの緩てもらった。文部科学省からの助成を受けた当初やかで概ね単調な変化が、本年度には異例の動きの形態が一段落した本年度以降も、当センターのを示した。前期の府立大履修者が顕著に低減し、活動が、定形に陥ることなく、それでいて無理なその減少分を埋め合わせるように、前・後期両方く安定的に継続していけるような流れを築くことの工繊大履修者が増加している。府立大では、今が大切だと考え、工夫できそうなところを様々思

年度より、履修単位の上限（CAP）制が導入さ案しつつ進めてきたが、明確な提案などを示す段れており、その影響が、特に前期の登録人数に強階には至っていない。今回の報告は、そうした提く現われたものと解される。対する工繊大生の増案に結びつけるための前段階としての意味もあっ

加は、簡単には説明できないが、（希望者の多い科て、全情報を網羅的に整理する形にはなっていな目で）府立大生の減少にともなって抽選倍率が下いことをご容赦願いたい。

がったことが、工繊大生の登録数を助長したとも前回にも言及したように、当 IR センターは、何かの決定権を有する機関ではないし、また、三大学それぞれの意思決定機関との関係のとり方も明確には定まっていない。しかし、だからこそ、予め着地点が定められた形式的書類づくりからも逃れられている。共同化科目の担当教員各位をはじめ、本稿の読者の方々には、是非、こうした性格を有する教育 IR センターの存在を日頃より意識していただき、三大学共同化教養教育の実践面に関する闊達なご意見やご提案などをいただければ幸いである。
なお、以下の報告に先立ち、昨年度から継続する基本方針に触れておく。IR 活動の趣旨はあくまで総合的な調査・分析にあり、特定した授業科目の一つ一つに視点を向けることではない。それぞれの授業の完成度やそれによる教養教育の意義を向上させる原動力は、各担当教員の自発的な意思に基づく以外にないことは明らかである。

1. 履修登録者数の歴年推移
共同化授業科目の履修登録者数のデータは、機16

教育 IR センター長／京都工芸繊維大学解釈される。だとすれば、これまで、履修科目の希第２部
時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

第２部
時代が求める新たな教養教育像の探求
17

第２部


18

時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求

（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

望が通らなかったために登録を控えていた学生が論や相談をとおして、科目の時間割配置を立案し少なからずいたことになるし、また別の見方をすていく方式を検討すべきと考える。

れば、学生が、共同化教養科目を、必要に迫られる最小限にとどめず、幅広く、数多く受講しようとする志向性が確認されたとも言える。履修単位

2. 1 年次生アンケート
共同化科目を実際に受講した 1 年次生を対象因であることは否めないだろう。さらにまた、受に、各年度の後期の最終段階で、Web フォーム講者人数の大学間のバランスに対して、無視でき入力形式のアンケートを実施している。個々の学ない影響が出たことにも注意を向ける必要がある。

生が履修科目を選ぶ際の意識のもち方や不満要因各個別科目の履修登録者の変遷を、昨年報告しなどを探ることができ、また、求められる科目カたグラフと同様の形に整理して掲載する（図 2，テゴリーをキャッチして、今後の科目構成の設計3）。縦軸量の人数は、2 底の対数で表示しているに活かすなど、個別の授業アンケートとは別側面（情報量のビット数表現と同様に見ていただきたの役割を担っている。
ここでは、現時点で得られている 2017 年度まるため、科目毎のラインが識別できないと思われでの回答を歴年的に整理し、ポイントに換算してるので、科目名の ID は、直近 2 年度以内に新規考察できるいくつかの項目について、年次推移の開設されたものだけを示した（科目名を表記したグラフとして図 4 に示す。先ず、（回答内容では前回の報告と照合すれば、特定科目のラインの続なく）回答した学生数を表す図 4（a）に目を向きを知ることができる）。

けてほしい。回答率は、前年度まで 30% 台に落さて、履修者動向の変化の全体的パターンを観

ち 着 く 気 配 で あ っ た が、2017 年 度 に 至 っ て、ると、これまでの変遷の特徴がなお続いているこ20% 台前半にまで急低下している。科目構成にとがわかる。特に前期の ‘高止まり安定的’ な傾関わる重要な情報源とするからには、母集団の向ははっきりしていて、2 人を下回る科目は無1/4 以下の標本となっている状態は改善されねばく、教室などの計画も立ちやすい形になっている。

ならない。限られたインタビューを通してではあ対して、後期の図 3 では、前回に述べた ‘2015るが、同様のことを何度も答えるのが面倒である

年のインパクト ’ からの緩和的傾向が継続してい一方で、手間に見合うメリットが感じられない旨る。ただし、個々のラインは前期よりも複雑な変の学生の声も聞いている。今年度をもって、一貫化を示し、各科目の履修人数が不安定・大幅に変した設問による 5 年間の追跡が成されたことに動する傾向がある。総括的に窺えることは、学生なるので、ここを一区切りとして、次年度には、が、できるだけ前期に必要な履修を済ませ、後期質問の構成と答えの選択肢の形式をシンプルに変科目をオプション風に扱おうとする意識傾向であえたアンケートの新バージョンを立案する方向をる。一方、講義を提供する側の観点では、人数の視野に入れたい。

過剰は解消されるべきだし、後期科目の人数の変（b）は、抽選制度に対する学生の反応である。

動も軽減することが望ましい。昨年度にも言及し

前回、現状が十分是認されている旨のコメントをたが、前後期別の開講科目数のバランスを、もう付けたが、楽観を制するかのごとく、肯定ポイン

少し前期側に寄せる方がよいだろうし、また、各トが低下した。希望科目の履修が叶わなかった不授業内容や対象学生の想定範囲に基づく一定の議

満は、自由記述にもしばしば表れるが、希望の集

5

時代が求める新たな教養教育像の探求い）。ただし、今回は、冊子がモノクロ印刷され第２部の上限は、この学生の志向に対する一定の足枷要

19

第２部
20

時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告− 2018 年度（平成 30 年度）−

第２部


時代が求める新たな教養教育像の探求（２）教育 IR センターからの総合報告

中と、単位取得の容易さを関係づける意見が見ら− 2018 年度（平成 30 年度）−加が得られれば幸いである。

れた。この問題は、軽々には扱えないが、今後のまた、年度末には、共同化科目ご担当者全員をIR 的調査の一環にはなり得ることと考えている。

対象として、電子メールによる、文章記述形式の（c）は、科目の満足度であり、最高値 4 程度「教員アンケート」を実施している。共同化科目の高い値が安定的に維持されている。の立案や運営等に関するご意見、ご提案、ご要望（d）は、他大学の学生との交流機会を、回数などを忌憚なくお伝えいただきたい。1 年遅れにとして問うた結果である。前回の報告でグラフのはなるが、ご意見に対しては、当機構（リベラル縦軸数値が誤っていたので、その修正版としてもアーツセンター、教育 IR センター、事務サイド）見ていただきたい。平均値が徐々に上昇し続けてからの回答を提示させていただいている。

いることは確かであるが、2017 年度分について①後期よりも前期科目の方が平均ポイントが高い、

4. 授業評価アンケート
各大学独自の授業アンケートとは独立に、共同感がない、これら二つの傾向が見られる。前後期

化科目用のアンケートを前期・後期それぞれの最の違いは、開講科目の構成が関わることで、ここ終段階に実施している。印刷物ベースの無記名ア

では立ち入らない。②の根本には大学間の人数のンケートであり、結果は、機構事務のもとで（委アンバランスがあると考えられる。多数の中の少託業者も使い）集計・チャート化した上で、各大数の側は、他大学生との共存を ‘ 交流 ’ とは違っ学の教務事務経由で、個別に、各担当教員宛に送た感覚で受けて止めている可能性を考慮すべきでられる。各担当者において、授業内容の一層の工あろう。我々が取り組む「共同化」は、様々な側夫・進展の参考にしていただきたい。

面で等価対称的ではないということを、意外なところから再認識させられる次第である。

むすびのひとこと
元来、‘Liberal Arts’（自由学芸）の「自由」は、

3. 共同化科目担当者会議
および教員アンケート

階層的力の上下関係のもとで強いられる労働から各年度の注目される共同化科目担当者の方数名

社会の中、我々は、所与の目的を達成するためのに授業内容や学生の反応等に関する報告をしてい組織論、あるいは、それに資する個人のスキルばただいて、実践上の工夫や問題などの情報を共有かりに意識を向けさせられることが多い。自由学するための「共同化科目担当者会議」を毎年開催

芸の意義は軽んじられがちである。しかし、思考している。本年度は、11 月 12 日に、小野勝彦の視野が狭くなると、人は、（一時のパフォーマ先生（京都府立医科大学）、北村幸也 先生（京都ンス向上は果たしても）最後に大きな過ちに向か

工芸繊維大学）、野口祐子 先生（京都府立大学）って突き進むことは、歴史が証明している。それ

以上 3 名の方にお話しいただいた。本報告書第 3に対峙するのは、広いところを見とおす叡智、す部には、これら先生方の寄稿が掲載されているのなわち自由学芸の精神である。ここに明確に『時で、是非ご覧いただきたい。本年度会議当日の参代が求める教養』の真の意義が見えてくる…私な加者は 32 名であった。今後、一層多くの方の参りの拙な教養の意味付けである。

時代が求める新たな教養教育像の探求②工繊大生が感じる程には府大 , 医大生の交流実

第２部

所属大学別のデータを示すと図 5 のようになる。

解き放たれる意を有している。ところが、今日の21