新 城 市 議 会

経済

建設

委員

令和４年３月 14 日（月曜日）会経済建設委員会
日時

令和４年３月 14 日（月曜日）午前９時 00 分

場所

委員会室

本日の委員会に付した事件
１

産業振興部、建設部
第７号議案「質疑・討論・採決」

第８号議案「質疑・討論・採決」

第９号議案「質疑・討論・採決」

第 10 号議案「質疑・討論・採決」

第 53 号議案「質疑・討論・採決」

第 54 号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

齊藤竜也

副委員長

委員

小林秀德

柴田賢治郎

議長

長田共永

欠席委員

鈴木長良
小野田直美

滝川健司

なし

説明のために出席した者
産業振興部、建設部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

阿部和弘

－1－

書記

大場隆佑

開会

開会

〇齊藤竜也委員長

午前９時00分

それを農業委員、推進委員が主体的に担っただいまから、経済建設ていくということから、要綱改正がされてお委員会を開会します。

ります。

本日は、10日の本会議において、本委員会以上です。に付託されました第７号議案から第10号議案〇齊藤竜也委員長

まで、第53号議案及び第54号議案の６議案にか。

ついて審査します。

滝川委員。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま〇滝川健司委員す。
第７号議案

ほかに質疑はありません

経緯のほうは国の要綱改正ということですけども、1,000円というのは新城市特別職の職員で非常勤

どういった根拠なのか、国が定めたから、そのものの報酬及び費用弁償に関する条例の一れに従っているだけだとは思います。

部改正を議題とします。

何を根拠に1,000円アップすれば、今言っこれより質疑に入ります。

た目的が果たせるのかがいまいちよく分から質疑はありませんか。

ないのですけれども、その辺についてはどう〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

いう見解でしょう。

〇小野田直美委員

この報酬アップなんです〇齊藤竜也委員長

安藤農業課長。

が、理由として国の要綱が改正されたので、〇安藤映臣農業課長

それに合わせてというような御説明を頂いたては、私はちょっと分かりかねます。と思います。

〇滝川健司委員

そこで、そもそもなぜ国が報酬アップした1,000円の根拠につい分からなければいいですが、今言われた要綱の改正で担い手不足だとか集のかというところを聞きたいと思います。

積して、そういった農業を活性化させようと例えば、仕事自体が増したのかとか、なりいうことなのですけれども、それが1,000円手不足のために報酬アップせざるを得なかっでどこまで達成できるかなというのが疑問にたのか、もしくは、ほかの委員会等に合わせ思っていたのでお伺いしました。分からなけてなのか。このなぜというところを教えてくればいいです。とりあえず1,000円上がるとださい。

いうことで、農業委員ともう一人のほう、そ〇齊藤竜也委員長

安藤農業課長。

〇安藤映臣農業課長

れから、これが1,000円上がることによって、報酬アップの理由といこれまでの活動状況でいくと、どの程度の負うことでありますけども、国の要綱が改正さ担が増えるのか、その辺はどうでしょう。

れましたのは、担い手、国の農地の集積を担

これまで、ずっと6,000円でやってきたけい手80％集積するという目標を掲げておりまど、7,000円になると当然1,000円上がるでしすけれども、それがなかなか加速化されないょう。ということは、今までの支払い状況かということから、農地の集積・集約化を加速らすると、１回あたり1,000円上がると。そ化させるために、農業委員会の活動を活発化

れがどの程度アップになるのか、どの程度支させるということで、報酬が1,000円アップ払いに影響するのかトータルで、ざくっとでされております。

いいです。

活発化というのは、これまで、人農地プラ〇齊藤竜也委員長ンというのがあるわけですけれども、それに〇安藤映臣農業課長

農業委員、推進委員の関わりが薄かったといいうことですので、委員が29名おりますが、うところがあります。

29名全員が1,000円アップの対象となる活動－2－

安藤農業課長。
月額が7,000円以内とを皆さんがしていただければ、月額２万〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕9,000円の12か月分ということになりますが、〇齊藤竜也委員長

あくまでも7,000円というのは上限ですので、異議なしと認めます。

よって本議案は原案のとおり可決すべきも活 動 の 種 類 に よ っ て は 6,000 円 に な っ た りのと決定しました。

6,500円となったりというふうになりますの次に、第８号議案

新城市湯谷園地の設置で、最高で２万9,000円かける12か月という及び管理に関する条例の一部改正を議題としことになります。

ます。

〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

滝川委員。

これより質疑に入ります。質疑はありませ6,500円になったり7,000円んか。ということですけれども、これは半日とか２〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

時間程度とかそんなような仕分けはあるので〇小野田直美委員

今回の改正は１日１回とすか。

いうような文言を追加するということでした。

〇齊藤竜也委員長

安藤農業課長。

〇安藤映臣農業課長ということは、今まで例えばそのあたりははそういった時間によるっきりしなかったということは、そこに車をというわけではなくて、具体的な活動という止めて、例えばキャンピングカーで１泊２日のがア、イ、ウと３つあるわけですけども、しても１日分の料金だったから、その辺を改まず、実質化された人農地プランに関わる活めるとか、なにか問題があったからこのよう動。この活動に関わる活動を行った場合には、な表記を入れたと思うのですが、そのあたり最高7,000円ということになります。

はどうでしょうか。

ただそれが、次にイ、担い手への集積集約〇齊藤竜也委員長

化の推進活動、要は人農地プランに関わらな〇加藤宏信観光課長

い、基づかない集積活動とか、それから、ウ、られるということはありませんでしたが、同遊休農地の発生防止解消活動というのがある日にデイキャンプに入られるのが２回というわけですけども、このイとウのみの活動でいのはまず想定しがたいのですけれども、条例

くと、6,500円になったり6,000円になったりのほうには１日１回というような形にさせてということになってきます。

いただいております。

以上です。
〇齊藤竜也委員長

今まで１泊２日で泊ま以上です。
ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長

加藤観光課長。

〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

〇小野田直美委員

今までなかったということなのですが、ということは例えば先ほど言質疑なしと認めます。

ったように日をまたいで、そこに軽キャンと質疑を終了します。

か停めて利用するというようなことであれば、これより討論を行います。

２日分というか２回分を徴収するという形に討論はありませんか。

なるのでしょうか。

〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長〇齊藤竜也委員長

討論なしと認めます。

〇加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
施設は常に施錠がして討論を終了します。

あるわけなのですが、開錠するのが８時30分

これより第７号議案を採決します。

から５時までということになっているので、本議案は原案のとおり可決することに異議

そのようなことは想定しておりません。

はありませんか。

以上です。
－3－

〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

〇小野田直美委員ということは、５時にな〇齊藤竜也委員長

ほかに質疑ありませんか。

滝川委員。

ったら、車は基本出ていってもらって停めら〇滝川健司委員れないというような状態になっている、するは人がいないときは自由にということでした。ということですね。

去年、あそこである人と待ち合わせして、〇齊藤竜也委員長〇加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

大体分かりました。今まで「あそこ広いからいい」って入ろうとしたらそのとおりです。地域閉鎖されていたのですよね。しばらく閉鎖さからの要望もありまして、地域のほうからはれていた期間があった。その辺はどうなってデイキャンプでもかなり迷惑をしているといいたのですか。

うところがあるので、そのあたりは地域に迷〇齊藤竜也委員長

惑がかからないようにしっかり管理のほうを〇加藤宏信観光課長

していきたいと考えております。と閉鎖していたので、昨年度に限ってはかな以上です。

加藤観光課長。
コロナの間はもうずっりの期間、閉鎖という状況でした。

〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

〇小野田直美委員

地域の人に迷惑がかかっ以上です。
〇齊藤竜也委員長

滝川委員。ているということだったらいたし方ないとは〇滝川健司委員

思うのですが、今、軽自動車をキャンピング回500円と1,000円、さくらまつりなんかは普カー仕様にして、いろいろなところを回ると通車500円だけど、ここは1,000円というのはいうのも時代のはやりの状態ですので、そう割高なような気もするのですが、それはいいいった対応もされたらどうかなと思うのです

として、ゴールデンウィークと夏休み期間だが、それは意見として言わさせてもらいます。

け、それ以外は基本的に今の答弁だと自由にそれともう一つですが、今までは有料とい止められると解釈しておきますが、徴収方法

う看板が出ているときは有料で、係員がいなもさっき言われたように係員がこの期間いるいときは料金を箱に入れるというシステムだと、それ以外は基本的にいないというか無料ったのかどうか、そこをお聞きします。という解釈だと思います。

〇齊藤竜也委員長〇加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

分かりました。今回１日１

これは議案から外れるかもしれませんが、今までは料金箱を置かこの徴収した駐車料金はどのように利用されずに、料金を徴収するとき以外は、自由に出るのでしょうか。その管理組合の収入なのか、入りしていただける状況になっております。

指定管理的な部分での収入扱いなのか、その以上です。

辺はいかがですか。

〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

〇齊藤竜也委員長

加藤観光課長。

〇小野田直美委員ということは、この区切〇加藤宏信観光課長

令和４年度は新城市でられている夏場とかゴールデンウィーク期間直接運営させていただくので、市の収入にさ中は係員がいて、その人に料金をお渡しするせていただく予定になっております。というような形になっているし、これからも〇滝川健司委員するということでしょうか。

この係員は市の職員ですか。地元の美谷組合〇齊藤竜也委員長とか。その人の人件費は、駐車場料金から払〇加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
委員のおっしゃるとお市の収入になるけれど、そうのか、そこへ指定管理で委託して料金だけりです。

はもらうのか、その辺はどういう扱いでしょ以上です。

う。
－4－

〇齊藤竜也委員長

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長〇齊藤竜也委員長

料金徴収の業務はシル加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

申し訳ございません。

バー人材センターにお願いをして、シルバー車上狙い等は料金を取る時が車両が多いわけの方に料金徴収していただいて、市のほうへで、そのときには常に２名、もしくは警備、収入として入れていただくという形になりま車両の誘導等をする方もいるので、なかなかす。

そういう問題はなかったのですけども、路上〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

滝川議員。

駐車だとか園内でお酒を飲んでいる方たちがそうすると、シルバーさんけんかしたりだとか、そういうような問題だの人件費はシルバー人材センターへ、この駐と思ってちょっとお答えさせていただきまし

車場料金徴収業務を市が委託発注するというた。

形になりますよね。
〇齊藤竜也委員長

以上です。
加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長〇齊藤竜也委員長

今、滝川委員がおっしか。

ゃったとおり、市のほうから業務を委託して〔発言する者なし〕料金徴収を行っていただきます。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

ほかに質疑はありません○齊藤竜也委員長

滝川議員。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

再度申しますけれど、料金これより討論を行います。

を取るということは当然管理責任というか、討論はありませんか。

そこでトラブルがあった場合のセキュリティ〔発言する者なし〕

ー、防犯対策とか、料金を取らないときは何○齊藤竜也委員長

討論なしと認めます。

かあっても難しいかもしれませんが、そこで討論を終了します。

何かあった場合の防犯カメラとかセキュリテ

これより第８号議案を採決します。

ィー対策はきちんとしていますか。

本議案は原案のとおり可決することに異議〇齊藤竜也委員長

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長はありませんか。

今までも防犯カメラ等〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の設置はなく、トラブルがあれば指定管理を○齊藤竜也委員長

お願いしていたところから連絡があって、市よって本議案は原案のとおり可決すべきもも警察も駆けつけて対応しておりました。のと決定しました。

以上です。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

異議なしと認めます。

次に第９号議案
滝川委員。

新城市公共用物の管理に関する条例及び新城市道路占用料条例の一部トラブルが過去にもあった、改正を議題とします。

要するに車上荒らしみたいなケースがあったこれより質疑に入ります。

場合に、その辺の対応とかそういったことが質疑はありませんか。

起きないようにする態勢、あるいは防犯カメ〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

ラがあれば防げるようなことかと思ったので〇小野田直美委員

そもそもなんですけど、すが、そういったことは予定していない、考今回、値下げされたわけなのですが、なぜ愛えていない。市が料金収入を取るということ

知県は今回値下げをしてきたのかということは市に管理責任が発生しないような仕組みがをお聞かせください。

できているのか、その辺だけ確認したかった〇齊藤竜也委員長のですが。

〇河村英樹土木課長－5－河村土木課長。
今回の料金の改正につきましては、愛知県も道路占用料条例を改正〔発言する者なし〕しております。

○齊藤竜也委員長

そちらの主な原因としましては、道路占用討論なしと認めます。

討論を終了します。

料、こちらの算定につきまして、土地の価格、これより第９号議案を採決します。

それから、使用料率、占用面積ということで、本議案は原案のとおり可決することに異議乗じて算出しているわけですけども、今回そありませんか。

ちらの土地の価格のほうが下落傾向というこ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕とで下げてきたということになっております。

〇齊藤竜也委員長

以上です。

異議なしと認めます。

よって本議案は原案のとおり可決すべきも〇齊藤竜也委員長

小野田委員。

〇小野田直美委員

分かりました。土地の価のと決定しました。
次に第10号議案

新城市地区計画の区域内格が下落してきたものだから、一律にそれににおける建築物の制限に関する条例の一部改合わせて下げるということですね。

正を議題とします。

もう一つお伺いしたいのが、突出看板用もこれより質疑に入ります。

ここに載っていたのかな。新城市の場合、そ質疑はありませんか。のような看板をしているところがあるのかど滝川委員。

うか、分かったら教えてください。

〇滝川健司委員〇齊藤竜也委員長

いうことで、１万平米以上が可能になるとい河村土木課長。

〇河村英樹土木課長

地区計画内の、要件緩和とすみません。そちらにうことですけれど、そういった計画があるのつきまして手持ちで資料がないので、後ほどですか。そのようなニュアンスがあったんだ

お答えさせていただきます。

けど。

〇齊藤竜也委員長

ほかに質疑はありません

実際、それだけの規模の建物といったらピか。

アゴぐらいしかないのかなと思うのですが、滝川委員。
〇滝川健司委員

それだけのためにわざわざ変えたのか、現状
この条例改正によって、全ピアゴがどの程度の面積なのか、増床という体でどの程度使用料は下がる見込みですか。と増床する余地があるのか、その辺、含めて〇齊藤竜也委員長

願いします。

河村土木課長。

〇河村英樹土木課長

占用料につきましての〇齊藤竜也委員長

吉林都市計画課長。

差額になりますけれども、道路占用料で約〇吉林和久都市計画課長12％減となりまして、大体146万円。というわけではないのですが、この的場線及それから公共用物使用料ということで、差び151号を商業のにぎわいを創出するという額としまして４万2,000円ぐらいです。

ことで、マスタープランに位置づけておりま以上です。
〇齊藤竜也委員長

現在、早急にあるすので、その中で新城市唯一の複合型の総合ほかに質疑はありません

施設も、あのような施設も大切でありますのか。

で、その中で今後そういう施設であれば今の〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長

面積で十分なのか、また営業をやっていく傾質疑なしと認めます。

向の中でどういう考えをされておられるのか質疑を終了します。というのを一応聞き取り調査も行った中で、これより討論を行います。

今のままだと手狭だということでありました討論はありませんか。

ので、今後、複合施設が営業していくに当た－6－

りまして、その面で緩和をさせていただくと〔発言する者なし〕いうことでございます。
○齊藤竜也委員長〇滝川健司委員○齊藤竜也委員長

滝川委員。

質疑を終了します。

聞き取りで手狭であるといこれより討論を行います。

う状況ですが、それは特定の企業の便宜を図討論はありませんか。っているという解釈ではなくて、地区全体の〔発言する者なし〕商業化と活性化のためということで理解をし○齊藤竜也委員長ておきます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

現状の土地の利用状況から見て可能性はあこれより第53号議案を採決します。

るのでしょうか。
〇齊藤竜也委員長

質疑なしと認めます。

本議案は原案のとおり可決することに異議
吉林都市計画課長。

〇吉林和久都市計画課長ありませんか。

聞き取りの中では〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

もう1.5倍は施設を運営していくためには必〇齊藤竜也委員長

要であるであろうということになりました。

異議なしと認めます。

よって本議案は原案のとおり可決すべきもピアゴさんに限らず、そういう施設が来たのと決定しました。

場合、ピアゴが移るときも買い物難民とかあ次に、第54号議案りましたので、ああいう施設にはいていただ

市道の路線認定を議題とします。

きたいということから、そういう緩和をしてこれより質疑に入ります。

いくものでございます。

質疑はありませんか。

〇齊藤竜也委員長

滝川委員。

ほかに質疑はありませんか。

〇滝川健司委員〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長

資料のほうを頂いて、平井地区は今回とは関係ないですけども、両方頂質疑なしと認めます。

きました。

質疑を終了します。

石田地区で予定区間緑色の部分が多いのでこれより討論を行います。

すけども、青の部分はもう整備済みというこ討論はありませんか。とで、このグレーと黒の部分はどういう意味〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長

でしょうか。

討論なしと認めます。

〇齊藤竜也委員長

吉林都市計画課長。

討論を終了します。

〇吉林和久都市計画課長

これより第10号議案を採決します。

きましては、狭隘道路以外、市の土木課で整本議案は原案のとおり可決することに異議備した道路でありまして、黒の部分につきまありませんか。

しては、民間の開発によって整備して、位置〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〇齊藤竜也委員長

指定だったかは不明ですけど、民間の整備に異議なしと認めます。

なります。

よって本議案は原案のとおり可決すべきも〇齊藤竜也委員長のと決定しました。
次に、第53号議案

グレーの部分につ〇滝川健司委員
市道の路線廃止を議題

滝川委員。
基本的に狭隘道路整備ということで、なかなかあの地区に入っていく機とします。

会がないのですが、通ってみる限りは狭いな

これより質疑を入ります。という感じです。整備済みのところは幅員４質疑はありませんか。

メートルと解釈していいのですか。
－7－

〇齊藤竜也委員長

吉林都市計画課長。

〇吉林和久都市計画課長

思います。これに異議ありませんか。

基本は５メートル〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

で整備するのですけれど、家が動かないよう○齊藤竜也委員長に４メートルで整備した部分も一部あります。

うに決定いたしました。

〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

滝川委員。

異議なしと認め、そのよこれをもちまして、経済建設委員会を閉会

では、基本的には５メートします。

ルだけど一部４メートルもある、最低でも道閉会

午前９時27分

路が後退は発生しないような幅員で整備していく。そうするとまだまだ時間がかかりそうだし、既に密集している家があるとなかなか難しいかとは思うのですけど、その辺、４年以上のとおり会議の次第を記録し、これを度以降と書いてあるので、今回の議案とは関証するために署名する。

係ないけど、そこまで聞いていいのかなと思いながら聞いていますけど、まだまだ時間は経済建設委員会委員長かかりそうだということですよね。
〇齊藤竜也委員長

吉林都市計画課長。

〇吉林和久都市計画課長

計画してあるグリーンの部分については、一応期間が３年以内ぐらいだったと思いますが、はっきり記憶がないもので申し訳ございません。
〇齊藤竜也委員

ほかに質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○齊藤竜也委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第54号議案を採決します。
本議案は原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○齊藤竜也委員長

異議なしと認めます。

よって本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で本委員会に付託されました案件の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと－8－

齊藤竜也