新総合政城

策

市

特議会

別委

平成２７年３月２５日（水曜日）

員会総合政策特別委員会
日時

平成27年３月25日（水曜日）

場所

委員会室

午後１時35分開会

本日の委員会に付した事件
１

議員提出第５号議案「討論・採決」

出席委員（15名）
副委員長
委

議員長

山崎祐一
浅尾洋平

柴田賢治郎

下江洋行

白井倫啓

鈴木眞澄

加藤芳夫

打桐厚史
長田共永

小野田直美
鈴木達雄

村田康助

山口洋一

滝川健司

中西宏彰

議事調査課長伊田成行

夏目勝吾

欠席委員（１名）
菊地勝昭（委員長）
説明のために出席した者
なし
事務局出席者
議会事務局長村田道博

議会事務局次長中島勝

開会午後１時35分○山崎祐一副委員長の間で大きな意見の違いがあることもわかりただいまから総合政策ました。提案者の４人の議員からの発言がた特別委員会を開会いたします。

くさん出てきました。例えば、投票内容は４

これより、昨日に引き続き議員提出第５号
議案

人の間でも相違があるとか、市議会最終日の新城市新庁舎建設における現計画の見朝まではまとまらず、昼にまとまった条例を直しを問う住民投票条例の制定の審査を行いそれを出したとか、４人の議員の間で投票内ます。

容をわかりやすい投票内容の変更もするとこれより、議員提出第５号議案の討論を行内々では約束したはずだったのにほごにされいます。

たなど、この議案は共同提案とは形ばかりで、討論はありませんか。

一部議員による談合・すり合わせの産物では浅尾委員。

ありませんか。

○浅尾洋平委員

日本共産党の浅尾洋平です。

私は、議員提出５号議案それだけではありません。この議案の質疑

新城市新庁舎建を通して、この条例づくりに穂積市長が関与設における現計画の見直しを問う住民投票条していることもわかりました。こんな発言も例の４人の議員が提出した議案に反対する立ありました。これまでの住民投票の条例をつ場で討論を行いたいと思います。

くる経過の一連の中で市長との懇談会も得て私は、この条例案は住民投票を求めるいる。市長の指摘や修正も受けながら議案は9,200名の市民の皆さんの思いを全く反映しつくられてきたのであります。ていない、むしろ市民の皆さんの心を迷わせ、事実、白井・加藤両議員は、次のように文戸惑わせ、さらに誤解させる恐れがあるもの書、議員の皆様への中で書いてあります。

で、断固反対するべきだと考えております。

事前に市長との懇談会での指摘も受け、修一つ目には、市道東新町桜淵線の路線の変正を行いました。３月17日、このプロセスは更を伴わない現計画の見直し、もう一つは市公開、透明性や9,200名の署名内容とはほど道東新町桜淵線の路線の変更を伴う現計画の遠くなっていきます。議会最終日のお昼にま見直し、この２つのどちらかを問う選択肢でとまったという修正を前提にした不完全な条は市民は絶対に納得しないでしょう。この間、例案として議会に提出されたのであります。

委員会の質疑で明らかになったことは、大き私は市民の皆さんから、これでは市民不在、く言って３つありました。

市議会軽視ではないか、議員が市長に取り込議案の投票内容ですが、１つには市民にとまれたらおしまいだよ、なぜ市長がかかわっってわかりにくいこと、２つ目には住民投票ているのかという市民の声を聞きました。

を求める署名内容に答えていないこと、さらまた、原案第15条では、新城市民に対し、に３つ目には市長案（現行案）の選択肢が入開票の確約がなされていません。開票自体をっていないことなどです。

規則で定めるとすると、開票の基準について質疑では、このような３つの重大な欠陥がは再び議論をしなければならないでしょう。

あることがわかりました。その象徴が議案の私は原案第１条、住民の意思を確認するこという投票用紙の選択の文言のどちらにも、現を目的とするとある以上、必ず開票しなけれ計画の見直しとなっているということです。

ばならないと考えます。しかし、このままで市民の皆さんは、このような市議会のやり方は投票しても開票しないという選択肢も出てに驚きと怒りを隠せないと思います。

きます。

さらに質疑の中では、提案者の４人の議員

こうした問題のある条例案に対して私は－1－

9,200名の住民投票署名を集めた市民団体の内容には選択肢の２つ、どちらとも見直し見メンバーの方々に意見を聞きました。すると、直しなのです。しかし、この見直しを比較す皆さんが口々に今の住民投票条例案の投票内る市長案や現計画が入っていないのです。だ

容のままではだめだとか、わかりにくいとか、から投票する市民は混乱するのです。

市民に不誠実だ、開票も必ず行うという文言

唯一の条件である市道東新町桜淵線の路線も入っていないしだめだ、と厳しく言われまの変更という文章も、市民の方々にはよくわした。

からない、こういう声も寄せられております。

私は、きのう修正案をまとめて委員会に提多くの議員が、市民が混乱するのではないか出させていただきました。小野田議員も修正と現時点で危惧しているのに、この問題を本案を提案しましたが、いずれも否決となりま当にそのままにしていいのでしょうか。原案した。会派がない新城市議会は、私の印象でのまま可決してもよいのでしょうか。

は一人一人の議員、勇気ある決断が今こそ問

合併から新城は10年で5,000人も人口が減われております。決断の基準は市民の意見と少しています。私は、議員としてこの愛する思いに真っすぐ応えるかどうかです。

新城市をよりよくして、人口減に歯どめをか私たちは新城市のまちをよりよくする方法けなくてはなりません。そこには思想信条のを知っております。少なくとも私は、市民の違いは関係ないと思います。住民投票が18歳皆さんの大きな運動にかかわる中で、まちをからできるようになる以上、誰でも、誰もがよくする方法を教えていただきました。それ

シンプルでわかりやすい投票内容にすること

は市民の代表として恥ずかしくない条例をとが基本中の基本ではないでしょうか。にかくつくることです。市民の暮らしを応援

３月議会の私の一般質問でも、市長や当局する予算をつくることです。

は５階建て、9,000平米、約50億円の市長案

今回の場合、9,200名の思いが真っすぐ届の見直しという答弁は一切しておりません。

く、住民投票条例につくり上げることが、私昨日の部長や課長の説明でも見直しとは言ったち議員の仕事として求められているのではておりません。

ないでしょうか。

実際に、市長案はしっかりと存在しているいずれにしても実現したら、新城市初の住のです。今私たちの民主主義が問われており民投票になります。このまま市民不在の住民ます。

投票条例をつくってしまっては、そのプロセ

昨日の議論を踏まえて、私は市長や議員のスを含め今後の市政に禍根を残すことになるために住民投票はあるのではないと言いたいと思います。市民からはこの投票内容では住です。この条例の原点は５日間の短い間に集民投票が骨抜きにされるとか、新たな運動がまった9,200名の署名の力です。しかし、条必要だという切実な声を聞きました。

例案は9,200名の市民の想いが反映されてい大切な問題点なので繰り返しになりますが、ないのです。私は9,200名の署名内容の原点

きのうを含め議員の皆さんとの二日間の質疑に今こそ立ち返り、9,200名の思いに限りなの中で不足しているところ、改善点がわかりく近づけるための修正がなされていない現条ました。

例案には反対します。

質疑の中では、ほとんどの議員の皆さんが、最後に署名の最後の文を読み上げます。

この投票内容では市民にとってわかりにくい新庁舎建設は後世の市民に責任を持ってバと口々に指摘されたのではないでしょうか。

トンタッチすべき事業と考えます。市民の直私は繰り返して言います。今回の議案の投票

接市政参加で５階建て、50億円の新庁舎建設、－2－

基本計画の見直し、規模縮小及び付け替え道

それで、市民自治を推進する私たちの本市路なしを問う住民投票条例を請求するものでにおいては、住民投票条例みずから議会も認す。

めて制定しました。その精神に基づいて、今以上です。

回の住民投票条例の案においては、市民まち〔傍聴席にて拍手する者あり〕○山崎祐一副委員長

づくり集会の開催、それから現在の新城市の傍聴者の皆様に申し上方向であります若者をもっと市政に参加してげます。

もらうという、そういう方向性がありますの静かにしていただきたいと思います。

で、それを踏まえての18歳以上の若者の皆様ほかに討論はありませんか。に投票に参加してもらおうというそういった鈴木委員。

条項を入れての提案であります。

○鈴木達雄委員

それでは、私は賛同者であ

先ほど、浅尾委員から市のほうと何か打ちりますけども、この新城市新庁舎建設におけ合わせがあってというようなお話がありまし

る現計画の見直しを問う住民投票条例についたけれども、そんなことはありません。私たて、賛成の立場で討論いたします。

ちは、市の現在の方向性はとにかく酌んでお

私は、今期で議員として10年目になるわけりますけれども、今回の提案については私たですけれども、市庁舎に関連しては都度都度ちの考えに基づいて必要であろうということの委員会の中の議決を踏んでの今までの市ので提案させていただいております。

提案というものを、経過を踏んで認めてきたということで、設問方法について議論ありものであります。

ました。その合意に至る４人提案に、最初白

しかし、今回住民投票条例、住民投票すべ井、加藤両委員の提案、そしてそれについてきであるということで提案者の１名として名私たちの提案というふうになりまして、そこを連ねました。というのも、やはり最近といで合意は至りましたけども、合意に至ってはいますか、ここにきてやはり住民投票を求めお互いがそれを認めて、４人提案ということる、見直しを求めて住民投票をすべきだといで今回出した経緯であります。

う皆様の声が多いということを私は感じておということですので、現在の提案についてるからであります。また、さらに今まで市がは、私はとにかく提案者の１人でありますの提案してきた案、それをまた市がみずから大で賛成ということでよろしくお願いします。

きな見直しに踏み込もうという今状況にあり以上です。

ます。

○山崎祐一副委員長ということで、今までの案から大きく見直ほかに討論ありませんか。

して、市道を付け替えて敷地を大きくすると小野田委員。

いう案ではなくて、体育館側だけで建てるべ○小野田直美委員

きというような案もあるということで、そち新城市新庁舎建設における現計画の見直しをらの意見、それから今の計画案は粛々として問う住民投票条例の制定について、反対の立実行していくべきだという案、しかしながら場で討論いたします。

では、議員提出５号議案

市が大きな見直しに踏み込みでいるという状

理由は、第２条の内容及び第９条の投票用況を見て、やはりその見直しの方法について紙の文言が市民にとってわかりにくく、投票やはりどちらの立場の市民の皆様にももう一時に混乱を来すと考えるからです。

度問うべきだということで思って、今回は提まず、１つ目、市道東新町桜淵線は正式名案に及んだという思いであります。

称ではありますが、一般に認知されていると－3－

は言いがたくわかりにくいこと、そして現在住民投票を行って、再度市民の皆様に意見をは付け替え道路が市道東新町桜淵線となって聞くというのが私は重要なことだと考えておいるため、二重にわかりにくくなっているとります。

いうことです。

そして、この今まで新庁舎建設においてのそして、２つ目、路線の変更を伴う現計画議論と経緯の説明を、改めて市民の皆様によの見直し、路線の変更を伴わない現計画の見り多くの説明、この土地が決まった経過、そ直しと回りくどい言い回しになっており、何して、今現在の面積になった経過、予算の経を目的としている住民投票なのかが見えづら過、そして現在市がどういったところを訂正くなっていることです。よりわかりやすく、しようとしているか、そして住民投票に向け混乱を招かないように、細心の注意を払い条ての活動を行っている皆様とどこの部分が今文を制定することが議員の責務であるにかかの案と、意見が相違なのか。そして、今新庁

わらず、このように非常にわかりにくい文言

舎に対する皆様方、多くの方は、新庁舎建設と皆わかっているにもかかわらず、このままに向けての意見は、建てることには賛成といの状態で有権者に住民投票を求めることは不う意見を言っております。

誠実であると考えます。

そうした中で、見直しの仕方を問うわけでどのような文言になったとしても、説明はありますから、少し聞き方が難しくなるのは必要であり、説明書にて説明をするからよい当然のことかと思いますが、その部分を補うのではという話も出ていますが、説明書はあために情報の提供、まちづくり集会をきちん

くまで不足分を補うものであり、それに頼ると行って、それぞれの付け替え道路、つまりことを前提として、この文言でよしとするの市道東新町桜淵線の路線の変更を伴う、そしは納得しかねます。て伴わないこの案になるとどういったことに以上の理由で本議案には反対いたします。

なるかということを、多くの情報を提供して、〔傍聴席にて拍手する者あり〕多くの皆様に判断をする基準を明確にしてい○山崎祐一副委員長

静かにしてください。

ただいて、全市民が納得する住民投票を行うほかに討論はありませんか。

べきだと私は考えますので、改めて４人の議長田委員。

員の共同提案のこの案を賛成いたします。

○長田共永委員

改めて、住民投票条例の制以上です。

定に対する議案に対して、議員提出第５号に○山崎祐一副委員長

賛成の討論をさせていただきます。

んか。

本条例の目的は住民投票によって住民の意

ほかに討論はありませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

思を確認することであります。改めて、４人○山崎祐一副委員長の議員の共同提案となった経緯とその重さを討論なしと認めます。

討論を終了します。

考えるべきだと考えております。

〔加藤芳夫議員、白井倫啓議員退場〕

現在、住民投票条例実施に向けて行われて○山崎祐一副委員長

いる署名活動によって、多くの皆様が署名を

これより、議員提出第５号議案を採決します。

されております。そして、その裏では多くの賛否両論ありますので、起立採決とします。

他の市民の声もあります。

本議案は原案のとおり可決することに賛成

また、この問題については、市長選においの委員の起立を求めます。ても大きな争点となり、そこで一度結論がつ〔賛成者起立〕いていると言えなくもありませんが、改めて○山崎祐一副委員長－4－起立多数と認めます。

よって、本議案は可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審議は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一副委員長

異議なしと認め、そのように決定いたしました。
これをもちまして、総合政策特別委員会を閉会いたします。御苦労さまでした。
閉会

午後２時00分以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

総合政策特別委員会副委員長

山崎祐一－5－