新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

平成３０年３月１２日（月曜日）会厚生文教委員会
日時

平成30年３月12日（月曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

議案の審査
第９号議案

「質疑・討論・採決」

第10号議案「質疑・討論・採決」

第11号議案「質疑・討論・採決」

第12号議案「質疑・討論・採決」

第13号議案「質疑・討論・採決」

第14号議案「質疑・討論・採決」

第15号議案「質疑・討論・採決」

第16号議案「質疑・討論・採決」

第17号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

山崎祐一

副委員長

中西宏彰

委

員

齊藤竜也

鈴木長良

浅尾洋平

議

長

丸山隆弘

欠席委員

なし

傍聴者

１名

滝川健司

説明のために出席した者
市民環境部、健康福祉部、市民病院の副課長以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

西尾泰昭

次長兼課長

金田明浩

書記

菅谷亜実

開

会

午後１時30分○山崎祐一委員長

理をしているものですからこういった形で出

ただいまから、厚生文教させていただいておりますけれども、始めま委員会を開会します。

すコンビニ交付につきましては、住民票の世

本日は、９日の本会議において、本委員会

帯全員及び一部の証明書の写し、それから戸に付託されました第９号議案から第17号議案

籍の証明書、謄本もしくは抄本、そして印鑑までについて、審査します。

登録証明書と戸籍の附票という形で、この４審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま種類の発行を予定しております。

す。

今後につきましては、もしまたほかの証明

第９号議案

新城市印鑑の登録及び証明に書もと発展することが考えられますけれども、関する条例及び新城市手数料条例の一部改正

まず当初はその４種類で始める予定でございを議題とします。

ます。

これより質疑に入ります。質疑はありませ○山崎祐一委員長んか。

○浅尾洋平委員

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

浅尾委員。
ありがとうございます。

本議案は印鑑の証明書だけだよというとこそれでは、質疑をさせていろでありました。ほかにも４種類、戸籍抄本

ただきたいと思います。

とかそういったことも加わっておりますけど今議題になっています第９号議案ですが、ということだったと思うんですが。

この議案というのは、簡単に言いますとマイ

今、現時点での新城市でのマイナンバーカ

ナンバーカードを利用してコンビニに設置さードの普及状況というのは、いま一度確認された多機能の端末機で印鑑証明の登録証が発せていただきたいんですが、何％ぐらいだと行できるようになるという状況に基づいて開いうことでありましょうか、伺いたいと思い始するという理解をしております。

ます。

いわゆるマイナンバーカードというのは、○山崎祐一委員長

長屋市民課長。

御承知のとおり12桁の数字で、身分証明書と〇長屋靖子市民課長

いうことにもなるんですが、こうしたことで10.17％、そして交付率としまして8.42％とコンビニ等の端末機で接続するというふうななっております。枚数で言いますと4,875枚

ことが追加されていけば、マイナンバーカーということで決して多い数字ではありません

ドというのは広く利用されていく可能性があけれども、コンビニ交付に向けてふやしているのかどうかというのを伺いたいと思います。

きたいと思っております。

○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長〇長屋靖子市民課長

長屋市民課長。
御質疑、ありがとうご○浅尾洋平委員

ざいます。

１月末現在、申請が浅尾委員。
ありがとうございます。

8.4％という形で、4,800枚ぐらいに今は交

今の、ごめんなさい。逆質疑になって申し付されてるよという状況だったと思います。

わけないんですが、これから広がっていくか

私自身は、これまでもこのマイナンバーカということなんですけれども、印鑑証明書だード制度の危険性というのはるる指摘をしてけではなく住民票や戸籍にもということでよきたんですが、今回こういった形でコンビニろしかったでしょうか。

交付がきて、こういったカードを持っていっ〔「はい、そうです」と呼ぶ者あり〕〇長屋靖子市民課長て端末機で交付するという状況になると思う

今回出させていただいんですが、こういう形でマイナンバーカードた条例が、印鑑登録証明書のみ条例として管を持ち歩いて、外に出ていってＡＴＭみたい－1－

な形でカードの使い方が広くなっていくといなものであるという認識を個々に持ってもらうことだと思うんですが、こうなってくると、うことが大切ではないかと思っております。

盗難とか、なりすましとかそういった犯罪の○山崎祐一委員長

状況にリスクが高まるんじゃないかなというか。

ほかに質疑はありません

ところで、個人情報の流出、ここに大変私自鈴木委員。

身は危惧しておりまして、そういったことが〇鈴木長良委員

今後起こらないかどうかっていうのをお聞きも、長田議員への答弁にもあったと思うんでしたいのと、最近の事例では、神奈川県の横すけども、１つ確認でお伺いいたしたいのが、

浜市鶴見区で戸籍課の室内で、交付前のマイ

このコンビニエンスストアなんかでそういっ

ナンバーカード78枚がとられてしまって、また交付が可能な時間帯、もう一度、確認の意

たパソコンも１台とられたという事例があり味で教えてください。

ます。

○山崎祐一委員長

そういう中で、警察に情報を調査のために先ほどの本会議質疑の中で

長屋市民課長。

〇長屋靖子市民課長

朝の６時半から夜11時

提供したということなんですが、やっぱり市までが交付可能時間帯となります。年末年始、民の大事な個人情報が、そういう形で、これ

12月29日から１月３日につきましては休業とは横浜市の状況だったんですけど、行政側のなりますけれども、ほかはメンテナンス等で失念をしてしまったというところで、警察にふぐあいがない限りは年中無休となります。

提供しなくてもよかった情報を提供していく〇鈴木長良委員ということで、多大な市民に影響があると思○山崎祐一委員長

うんですが、そういった中でこういったカーか。

ありがとうございます。
ほかに質疑はありません

ドが利用されて、使いよくなることは私は大滝川委員。

変いいとは思うんですが、そういう中で逆の〇滝川健司委員

認識としてそういった犯罪が起こるリスクが4,875枚ということですけども、このうち電高まるのではないかと考えておるんですが、子証明付きカードというのは大体何枚ぐらい

そういった認識、市のほうではどういうふう

発行されているんですか。

な考えをしているのか、伺いたいと思います。

○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長〇長屋靖子市民課長〇長屋靖子市民課長

長屋市民課長。
ありがとうございます。

先ほど、カードの現在

長屋市民課長。
名前入りがついているかというところですと、ごめんなさい、ちょ

やはり、個人情報につきましては、私どもっと詳しい数字はもってないんですけれども、も大変懸念しているところでございますけれ

大体この交付されたカードの５％ぐらいが、ども、ただこのマイナンバーカードの場合、

あえてその電子証明書をつけないという申請

個人が管理をしてくれるというところで、利をされているように、手続というか申請され用者本人が交付まで全ての手続を行うことでて返ってきたカードを処理しながら感じてい他人の目に触れることなく個人情報が記載さるところです。

れた証明書を取得できるという部分では、個○山崎祐一委員長

人情報の保護につながっていくのではないか〇滝川健司委員と考えております。

じゃあ５％近くの人はカードを持っているけ

滝川委員。
正確な数字はいいですけど、確かに、カードの紛失等今現在でもないこど機能が使えない。だけど、追加でこの証明とはないので、心配はしますけれども、やはを申請すればそれは無料ですぐできるというりマイナンバーカードが定着することで大切ことですか。
－2－

○山崎祐一委員長

長屋市民課長。

〇長屋靖子市民課長

ですけど、ある程度決められたコンビニエン

市民課でこの機能をつ

スストアのお店の中の端末ということなんでけることができます。ただ、ごめんなさい、

すけど、それはそういう決まりがあるんです

ちょっと今、それが最初であれば200円無料

か。要は、そこの指定されたコンビニ以外はだと認識しております。

設置できないんですか。

○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長

滝川委員。

〇滝川健司委員

追加でつけると有料。

○山崎祐一委員長

長屋市民課長。

〇長屋靖子市民課長

長屋市民課長。

〇長屋靖子市民課長

ありがとうございます。

多機能端末機を設置した事業者が、Ｊ-Ｌ

基本200円なんですけ

ＩＳのほうに登録申請をされます。そうする

れども、最初につけてない方がつけるときは、と、今度こちらサイド、各自治体としては、最初という扱いになりますので200円が無料

その事業所を選ぶか選ばないか、そういったになります。

ことになりますので、全国のどこでもとれる○山崎祐一委員長〇滝川健司委員

滝川委員。

ようにしたほうが便利かと思いますので、特この普及率だと、確かに利にこだわりなくうちとしては業者さんを選択

便性は向上すると思うんですが、休日土曜日

していきますが、ただ、設置してはいけない

夜間もコンビニで発行できる機会ができる。

というところは特にありませんので、ほんと現在、今新城市のほうは土曜日とか休日窓口に今Ａコープで設置している県もありますし、はやってますよね。それのどの程度そういっ後は小さい全国展開してないようなコンビニ

た利用客があって、要するにこちらのカードに設置されているところもありますので、ことその機能が広く広がれば、土日休日の窓口

れからはそういったマルチコピー機を置いて、を閉鎖するのか、どんな普及率になってもそ

顧客の集客を募るところがふえてくるのではれは継続するのか、その辺はどういうふうにないかと予想しております。

考えてこの機能というのをやろうとしている○山崎祐一委員長のか。

〇齊藤達也委員○山崎祐一委員長

長屋市民課長。

〇長屋靖子市民課長

齊藤委員。
私が住んでいる地区もコンビニがなくて、コンビニ行くぐらいだったら

まだ検討中ということ

役所へ行くんですけれども、Ａコープとかあではございますけれども、ただ、今、本庁でるんで、そういったところに設置できるようのみやっております夜間の窓口につきまして

なもし検討材料としてあるんでしたら、ぜひは、午後の５時15分から６時までという何と進めていただきたいなというのと、やっぱりなく中途半端な時間になっておりますので、若い世代が、多分そういった簡単にやれるとこれはいいのかなとは思っておりますが、土いうところを望んでいると思うので、広く進

曜日午前中にやってます土曜窓口につきまし

めていただければいいかなと思いますては、印鑑の登録ですとか、除票、除籍です○山崎祐一委員長

ね、そちらの交付もできるものですから、ち〇長屋靖子市民課長

ょっとまだ検討の途中というところで御認識わからないんですけれども、本会議でも確かいただければと思います。

に部長が申し上げたとおりなんですが、やは○山崎祐一委員長

り１台置くのについてかなりの金額もかかっ

ほかに質疑はありませんか。

答弁になるのかどうかてしまうものですから、今後の検討材料とし齊藤委員。
〇齊藤達也委員

長屋市民課長。

て御意見いただきたいと思います。ありがと本会議でもあったと思うん

うございます。
－3－

○山崎祐一委員長

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

か。

○山崎祐一委員長

浅尾委員。
〇浅尾洋平委員質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
質疑を聞いてちょっと思っ

これより討論を行います。討論はありませたんですけど、本会議でも質疑があったんでんか。

すが、イメージとして教えていただきたいん

浅尾委員。

ですが、この印鑑登録書を出すときに、まず○浅尾洋平委員

電子機器が入ってカードを持っていって、多論に入らせていただきます。

それでは、第９号議案の討機能のところへ行って引き出すというイメー

日本共産党の浅尾洋平です。

ジではあるんですけど、本会議でも言ってま

私は反対の立場から討論をさせていただきしたように、例えば書類の中に、代理人がやます。

って出すというふうな書類とかも中にはある

私は、政府が進めた2015年のこのマイナンという質疑だったかと思うんですが、そうい

バーカード制度の本質が国民の税、また社会ったものは今回どういうふうな形で理解をし保障に関する情報を一括して管理をし、そのて、処理ができるのか、できないのかという情報をもとに社会保障費、これを大きく削減

ことを、わかったら教えていただきたいと思をしていくための道具ではないかと考えて批います。

判をしてきました。

○山崎祐一委員長〇長屋靖子市民課長

長屋市民課長。

私は、いまだ国民全体にこのマイナンバー

マイナンバーカードがカードが広く十分に普及しているとは言えず、基本本人が持っているものだという認識の中その利便性も感じられずにいるというのが、でお答えさせていただきますけれども、御本市民の声を聞きながら正直なところだと感じ人の属する世帯、住所が一緒であっても世帯ております。

が別だと出ないんですけれども、同一世帯員

一方、国民一人一人に割り当てられたこのの住民票はとることができます。

番号は、大変重要な個人情報の収集と密接に

ただし、同一世帯であっても、死亡だとかつながっておると考えています。ですから、転出で除かれた住民票となった方については

行政からや、また個人からの紛失等々で、流交付ができません。

出事件が後をたちません。

また、戸籍につきましては、今そのマイナ

よって、この議案のようなコンビニ等で安ンバーカードを持っている人の在籍している

易に印鑑証明書など取れるようにするシステ

戸籍、要は筆頭者がいて、配偶者がいて、子ムに至るまでには、まだ不安や危惧の声が残供さんいますね。そうすると、その戸籍はとされていると申し上げて、反対の討論といたれるんですけれども、結婚して除かれてしまします。

った子供さんが、その親御さんの戸籍をとろ以上です。

うと思ってもとれないです。

○山崎祐一委員長

そんな感じで、一応御自身が在籍する戸籍、ほかに討論はありませんか。

そして同じ世帯の住民票、印鑑登録につきま鈴木委員。

してはマイナンバーカード御本人のみと、そ〇鈴木長良委員

ういった形になります。

せていただきます。

○山崎祐一委員長

ほかに質疑はありません

今回、賛成の立場で討論さ私もちょっと前までは普通の会社勤めをしか。

ておったわけなんですけども、会社勤めなん－4－

かをしておりますと、なかなかウィークデー

次に、第10号議案

新城市しんしろ斎苑のの日中に市役所に出向くことができない、こ設置及び管理に関する条例及び新城市霊きゅんなケースが多々あります。

う自動車の設置及び管理に関する条例の一部場合によっては、手続の状況、また書類の改正を議題とします。

納期によってどうしても期限に間に合わせな

これより質疑に入ります。質疑はありませければならなくて、会社を休んだり、早退をんか。

したり、また遅刻をしなければならない、こ浅尾委員。

んなケースも考えられます。

〇浅尾洋平委員

確かに紛失の恐れというのは、これ否めな

それでは、質疑をさせていただきます。

い部分もがあるわけでございますけども、自この議案は、このしんしろ斎苑におさめま

動車運転免許証なんかも、これはきちっと個す御遺体の火葬と火葬に至るまでの料金の改人で管理をされておるわけでありますので、定に要する内容の改定になるということだと今回のこの条例改正により、身近なコンビニ

思いますが、いま一度、その改定に至る経緯

エンスストアで６時30分から23時まで交付がと、あと市内、市外を決めるという基準につ可能になれば、大きな市民サービスの向上にいて、簡単にでも伺いたいと思います。

つながることとなって、あわせてマイナンバ○山崎祐一委員長

ーカードの普及率の向上にもつながっていく〇佐々木敏宏生活環境課長

んだろうと考えるところから、賛成をする立取り扱いの適用範囲を広げるということで、場でございます。

現在は現行死亡者の住所が市内である者が市

佐々木生活環境課長。
今回は、市内のまた、昨年の３月定例会でコンビニ交付に内適用なんですが、今回の改正により申請者関する事業について、この平成29年度予算にの住所、死亡者の本籍及び住所のうちいずれ

おいて平成29年度から平成30年度にかけて、かが市内なら市内料金適用と拡大します。

債務負担行為としてもう既に可決をされてお今、料金については、市内と市外についてりますので、その立場からもこの第９号議案

格差がありますので、なかなかひとり暮らしについては、賛成をいたします。

のお年寄りが亡くなった、また亡くなる際に、以上です。
○山崎祐一委員長

どうしても施設のあきがなくて市外に転出せほかに討論はありません

ざるを得なくなったと。長年ずっと新城に住か。

んでて、住民票もあったんだけど、亡くなっ〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

たときは市外だったということで、今ですと討論なしと認めます。

市外の取り扱いになっているんですが、今後討論を終了します。

はそういった方の取り扱いが市内適用になる

これより第９号議案を採決します。

率が高くなると思っていますので、その辺を賛否両論ありますので、起立により採決しほかの市の状況も聞きながら改正に至ったとます。

いうのが経緯でございます。

本議案は、原案のとおり可決することに賛○山崎祐一委員長

成の委員の起立を求めます。

か。

〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長

ほかに質疑はありません

鈴木委員。

起立多数と認めます。

〇鈴木長良委員

よって、第９号議案は原案のとおり可決す

ちょっと細かいことかもしれませんけども、言葉の言い回しで、「認めべきものと決定しました。

た」を「認める」に文章を変えられておりま－5－すけども、この辺の意図を教えていただけま

質疑を終了します。

すか。

これより討論を行います。討論はありませ○山崎祐一委員長

佐々木生活環境課長。

〇佐々木敏宏生活環境課長んか。

表現について、〔発言する者なし〕

行政課の法務係というのがあるんですが、そ○山崎祐一委員長

こと相談しまして変えております。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

意味合いでいくと、認めたよりも認めるの

これより第10号議案を採決します。

ほうがいいのではないかということでしてお

本議案は、原案のとおり可決することに御りますが、その辺は細かな説明がうまくでき

異議ありませんか。

なくていけないですが、いろんな条例の成り〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

立ちのときに、そういった統一を認めたいな○山崎祐一委員長というところもありますし、認めるなという

異議なしと認めます。

よって第10号議案は、原案のとおり可決すころもあるので、極力何かの改正の際に合わべきものと決定しました。

せて変えていくという形をとっておりますの次に、第11号議案

東三河広域連合への介で、よろしくお願いします。

護保険の保険者の統合に伴う関係条例の整備○山崎祐一委員長

に関する条例の制定を議題とします。

〇鈴木長良委員

鈴木委員。
別表の第７条関係のところ

これより質疑に入ります。質疑はありませの表の中、記載の仕方なんですけども、旧のんか。

ほうを見ますと、「死産児及び人体の一部」

浅尾委員。

ということでこういう記載になっておるんで○浅尾洋平委員

すけども、新のほうだと、「死産児１体につります第11号議案の広域連合の質疑をさせてき」と「生体分離肢体１件につき」と２つにいただきたいと思います。

項目を分けられとるんですけども、この辺のそれでは、議題になっておこの議案の内容は、本市の介護保険事業をまず理由をお聞かせください。

東三河広域連合の事業に統一されるという意○山崎祐一委員長

味合いの条例の改廃だと思っておりますが、

佐々木生活環境課長。

〇佐々木敏宏生活環境課長

今は、死産児とそもそもこの介護保険事業を東三河広域連合

人体の一部というのが同じ扱いに、一緒の表の事業に統一するに至る主な理由と経緯を、の中というか、表の細かな部分が一緒になっ簡単にですが伺いたいと思います。

ていますが、今度は取り扱いとすると別にな○山崎祐一委員長

るものですから、明確になるようにというこ〇栗田真文福祉介護課参事とで分けております。

つきましては、高齢者を支える制度として大栗田福祉介護課参事。
介護保険制度に人体も、正式には生体分離肢体というほう

分定着はしてきておりますが、やはり最近言がいいのかなということで、人体の一部といわれます急激な高齢化の進展、そういったもう表現もそういうふうに変えております。

ので介護給付費は大変増加をしております。

あわせて、産汚物の件もそういうふうに変

本市におきましても、そちらの増加につい

えております。
○山崎祐一委員長てはしている状況でございまして、そういっ
ほかに質疑はありません

たところを財政基盤の安定化、そういったとか。

ころも全体で行うということによって、８市〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

町村が一緒になることによって図れるという質疑なしと認めます。

ことを思っております。
－6－

それと、あともう１つ言われておりますのことになります。

が、介護現場を支える人材の不足ですね。そ今回この条例は廃止をいたしますが、要綱

ういったことも大きな課題となっております

として高齢者福祉計画の策定委員会というもので、そういうことに対してのさまざまな事のは行っていきたいと考えております。

業、取り組みというものも広域化になること○山崎祐一委員長

によって、事業の展開が図れるのではないか○浅尾洋平委員ということが言えるかと思います。

広域連合に振り分けていくというところで、○山崎祐一委員長

一部は新城市が引き続きやっていくというよ○浅尾洋平委員

浅尾委員。
ありがとうございます。

浅尾委員。
わかりました。それぞれ、

うな答弁だったと思います。ありがとうござ

急激な社会情勢、少子高齢化の波があって、います。

全体で財政基盤の安定も含めて介護保険を支

ちょっとそもそも論のところでお聞きした

えていこうという意味合いで進めていくといいんですが、そういう財政の基盤安定のためうことだと思います。

に広域連合に介護保険を導入していこうとい

そこで、いま一度ちょっとお聞かせいただ

うところなんですが、調べますと、導入時のきたいんですが、本市のこの条例によってでときにこの介護保険の経費の増減の見込みとすけど、本市に今まであった高齢者の保健福いうことで、スケールメリットがこの介護保祉計画策定委員会の委員や、介護保険事業運

険にすれば10年間で、全体のスケールメリッ

営協議会委員などが廃止されていくと考えらトなんですが、32億円削減をするというとこれるんですが、それまで今あったそういったろのうたい文句で導入をしたと考えておりま

ものの委員会、その代替えの協議会とか、委すが、そこで今回この介護保険の事業統一化

員会というのは今後どうなっていくのか、どをして実の計算としてはじき出されていった

うしていくのかというのを改めて伺いたいとということであると思うんですが、始めのこ思います。

の導入のときには新城では恐らく10年間で６○山崎祐一委員長

栗田福祉介護課参事。

〇栗田真文福祉介護課参事

億円削減するというメリットがあるよという条例の廃止の中ことでいったんだと思われるんです。

で、介護保険事業の運営協議会と高齢者福祉

そこで、最新の資料によりますと、全体のの策定委員会の条例の廃止があるかと思いま

スケールメリットというのは32億円というもすが、まず介護保険運営協議会でございますのが、29億円という形でやや縮小になっていが、そちらは保険者で行うことになってまいると聞いておりますが、新城でいうとこの１りますので、広域連合でそちらのほう要綱を年間のスケールメリット、当初の見込みと現制定しながら行っていくということになりま

在の増減というのはどういった形になっていす。

るのか、わかれば教えてほしいと思います。

もう１つの高齢者福祉の策定委員会でござ○山崎祐一委員長

栗田福祉介護課参事。

いますが、こちらは２つに分かれまして、今〇栗田真文福祉介護課参事

言われるとおり、までは介護保険事業の計画と、それと高齢者

32億円から29億円ということで発表がされて福祉計画の２つが一緒になったものというこおりますが、済みません、その中で新城市だとでやっておりましたが、介護保険事業計画

けという資料が今現在手元にないものですかは保険者である広域連合で策定をしてまいり

ら、また確認はさせていただきます。

ますので、新城市におきましては、老人福祉全体の中でいいますと、やはり人件費の効法に基づく高齢者福祉計画のみを策定してく果といたしまして19億8,500万円、それと事－7－

務費で６億6,500万円、そして大きなものと広域連合の事業に統一させるという条例の改いたしますと、新城市のほうでやはり介護保廃であるということでありました。

険システムの回収費の効果ですね、１つにな

私は、昨年12月定例会で、広域連合の規約

ることによって、今まで８市町村が行ってい変更の議案に対し、介護保険事業の移管によた回収というものが一本になる。システムがる市の負担額、従来と今後の費用額の比較、統一化されますので、そういったところもご介護サービスの低下はないのかなどなど質疑

ざいますし、あと先ほど言いました介護保険をさせていただきました。

事業計画の作成費ですね、そちらの策定委員

しかし、全体的な答弁としては、「まだは会も１本になり、計画も８市町村で１本といっきりとわからない。また、今後の推移を見う形で行っていきますので、そちらの削減も守る」という回答だったと思います。今回の大きいかと思います。

本市の条例そのものの改廃は、今後の本市の○山崎祐一委員長

介護サービスがどうなっていくのかわからな○浅尾洋平委員

浅尾委員。
詳しくありがとうございまい状況であり、また各自治体に合わせて、今す。

よりもきめ細かいサービスの充実につながる

１点、確認だけですけど、じゃあ今の段階確約がないという状況で行われるものであり、で、これは平成26年の５月12日に総合特別委

私は反対せざるを得ません。

員会でもらった資料ではあるんですが、こう東三河広域連合は１つといっても、面積もいった現時点での各市町村の豊川、豊橋、い人口も風土も状況もそれぞれ違う各自治体でろいろこのぐらい削減できたよとかできなかありまして、そのまちに合った介護サービス

ったよというのは、まだ示されてないというを柔軟に、またスピーディーに打ち出さなけ

形でよろしいですか。

ればならない、また間に合わない社会になる○山崎祐一委員長

ことが予測されております。

栗田福祉介護課参事。

〇栗田真文福祉介護課参事

済みません、事その中で、一律の料金と一律の介護サービ

務局のほうには手元にございます。確認はさスの広域連合で、きめ細かい各自治体に合っせていただきます。

た対応が今よりもできなくなるのではないか○山崎祐一委員長

ほかに質疑はありませんと危惧をされております。

か。

私は、私たち自治体の役割が、市民の皆さ〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

んの福祉増進であることを肝に銘じ、今懸命質疑なしと認めます。

に介護をされている市民の皆さんや事業者の質疑を終了します。

皆さんの立場に立って、じっくり考えてみる

これより討論を行います。討論はありませ必要があると訴えて、反対討論といたします。

んか。

以上です。

浅尾委員。
○浅尾洋平委員○山崎祐一委員長
それでは、今議題になってほかに討論はありませんか。

おります第11号議案の東三河広域連合への介

鈴木委員。

護保険の保険者の統合に伴う関係条例の整備〇鈴木長良委員に関する条例の制定について、反対の立場でて、賛成の立場で討論させていただきます。

意見を述べさせていただきたいと思います。

この議案は、平成30年４月、この４月から

この第11号議案につきまし日本共産党の浅尾洋平です。

いよいよ開始をされます東三河広域連合によこの議案は、本市の介護保険事業を東三河

る介護保険者統合により、東三河８市町村の－8－

保険者が１つに統合されることにより、各市します。

町村の介護保険者の立場が変わることに伴い、これより質疑に入ります。質疑はありませこれまで市が保険者として行っていた例規のんか。

整備を行うものであると認識をしております。

〔発言する者なし〕

東三河広域連合での介護保険者統合によっ○山崎祐一委員長

質疑なしと認めます。

て、介護基盤が安定をし、安定的な財政基盤

質疑を終了します。

が構築されることが期待をされますし、またこれより討論を行います。討論はありませ介護保険事務の共同処理によって事務の効率んか。

化が図られますので、市行政の負担も大きく〔発言する者なし〕

軽減をされ、より質の高い介護サービスの提○山崎祐一委員長

供ができるようになると考えます。

討論を終了します。

また、先ほど答弁にもありましたように、

これより第12号議案を採決します。

これまで市単独でなかなか実施困難であった

本議案は、原案のとおり可決することに御介護人材の確保なんかも、これから広域連合

異議ございませんか。

としての独自性の中で行うことによって、ま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

た今回のこの４月からのスタートに伴い、東○山崎祐一委員長

三河が１つになってより質の高い介護サービ

異議なしと認めます。

よって第12号議案は、原案のとおり可決すスの提供、これに向けて構成の８市町村で取べきものと決定しました。

り組んでいくということだと思いますので、次に、第13号議案

これからの市民サービスという点でも、大き

新城市国民健康保険条

例の一部改正を議題とします。

く改善をされていくだろうと思います。

これより質疑に入ります。質疑はありませそういう立場で、この第11号議案についてんか。

は賛成をいたします。

浅尾委員。

以上です。
○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

ほかに討論はありませんか。

○浅尾洋平委員

それでは、議題になっております第13号議案

新城市国民健康保険条例の一部改正について、質疑をさせていただき〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

たいと思います。

討論なしと認めます。

まず１点ですが、この議案の中身というの討論を終了します。

は、大まかに言うと、国民健康保険の制度が

これより第11号議案を採決します。

大きく平成30年度から変わって、都道府県単

賛否両論ありますので、起立により採決し位化にするということになりまして、その状ます。

況の中で従来の名称や規定を改めていくとい本議案は、原案のとおり可決することに賛う理解の内容だと思っておりますが、そうし成の委員の起立を求めます。

た状況なのか、市の認識を伺いたいと思いま〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長

す。

起立多数と認めます。

○山崎祐一委員長

よって、第11号議案は原案のとおり可決す〇城所克己保険医療課長

べきものと決定しました。
次に、第12号議案

城所保険医療課長。
浅尾委員の言われるとおりでありまして、広域化がありまして、

新城市母子家庭等医療平成30年度以降、都道府県と市町村それぞれ費の支給に関する条例等の一部改正を議題とに国民健康保険運営協議会を設置するという－9－国民健康保険法の改正がありました。

あと、県との関係ですけども、先ほど県の協議する内容としては、都道府県につきま運営協議会で事業費納付金の徴収という話をしては国民健康保険事業費納付金の徴収とか、させてもらったんですけど、財政的に言うと、

国民健康保険の運営方針の策定等を都道府県

県が事業費納付金を市町村から徴収するためで行って、市町村につきましては、保険給付、に、県全体の医療費の見込みを立てて、市町

それから保険料の賦課徴収、その他の市町村

村ごとの事業費納付金を立てます。そこから、の処理する事務について審議するというとこ市町村ごとの税率を決めることになるんです

ろで、それぞれに協議会を設けるということ

けども、市としてはそれを参考にして税率をであります。

定めるという形になります。

○山崎祐一委員長

浅尾委員。

その決定する中では、市町村ごとに判断す○浅尾洋平委員

わかりました。

ることになりますので、県が定めたものをそ今、市がやるのは保険徴収だとか、協議会のまま使うということではなくて、次の議案

等々運営にかかわっていくという話もあったにもあるんですけども、基金であったり、そんですが、そうした中で、市が行うという国

ういうものを運用していくということになり

民健康保険という規定が、市が行う健康保険ます。

の事務と改められていったりだとか、また国○山崎祐一委員長

民健康保険運営協議会が新城市の国民健康保か。

険協議会という名称が変更されていると思う

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

んですが、その実態だとか、あとはどのよう○山崎祐一委員長

質疑なしと認めます。

な組織上、事務上の変化があるのかどうかと質疑を終了します。

いうのを伺いたいのと、また県化になること

これより討論を行います。討論はありませで愛知県と新城市の関係というのは、具体的んか。

にどのようなものになっていくのか、簡単で浅尾委員。

いいですが伺いたいと思います。

○浅尾洋平委員○山崎祐一委員長

ります第13号議案の新城市国民健康保険条例

城所保険医療課長。

〇城所克己保険医療課長

市町村の事務につ

それでは、議題になっておの一部改正について、反対の立場で討論をさいては、今までと変わらずに事務員との身近せていただきます。

な関係の中で資格の管理とか給付とか、今ま日本共産党の浅尾洋平です。

で全て行ってきたものはそのまま引き継ぐとこの第13号議案は、大きく言いまして政府いうことになります。

が進める国民健康保険制度の都道府県化によ

それで、協議会の名称へ新城市というのはる改正であります。この議案の前提でありまつけたというところなんですけど、今まではす国保の県単位化というのはどういうことで国民健康保険法の中で市町村に国民健康保険

しょうか。

運営協議会をおくという法律になっておりま

今、質疑でもありましたが、この第13号議したけども、そちらが協議する場について、案の質疑では、新しい制度のもとでも市町村

県と市町村にそれぞれ設けるということにな

が国保料、国保税を決めたり、徴収したりすったので、運営協議会という名称自体が法律る点では実務上大きな変更はないということ上なくなりましたので、市としては新城市国がわかりました。

民健康保険運営協議会という名称として名称

また、大きく変わっていくのは、都道府県を変えたという形になります。

で国保財政を一括して管理をして、全体を見－10－て計算をし、市町村に納付金を定めていった○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

り、仕組みを通して、改変がされていくとい討論を終了します。

うことだと思っております。

これより第13号議案を採決します。

本市は、愛知県に今後は保険税を全額納付

賛否両論ありますので、起立により採決ししていくということになると思いますが、やます。

はりそこでも、滞納者や滞納世帯への取り立

本議案は、原案のとおり可決することに賛ては厳しくなるかもしれません。

成の委員の起立を求めます。

また、組織上は、愛知県が国保の財政責任〔賛成者起立〕を今後担っていくという意味合いが強いため、○山崎祐一委員長

自治体の上部に位置するというイメージでも起立多数と認めます。

よって、第13号議案は原案のとおり可決すあります。

べきものと決定しました。

今後の本市の場合は、今年度は下がるとい次に、第14号議案

うことがわかり、大変よかった半面、しかし新城市国民健康保険税

条例の一部改正を議題とします。

今後の医療サービスが担保されていくのか、

これより質疑に入ります。質疑はありませ

また今後の社会情勢的に少子高齢化率がピーんか。

クを迎えることになって上がっていくのでは浅尾委員。

ないかという不安も市民からも出されており○浅尾洋平委員ます。

城市国民健康保険税条例の一部改正について、

よって、私は国保の県単位化に反対する立質疑をさせていただきたいと思います。

場から、本条例に反対をいたしたいと思いま

第１点目なんですが、この内容の中で適用す。

することで全体的に国民保険税が減っている以上です。
○山崎祐一委員長ということで、加入している市民にとってはほかに討論はありません

大変よいことだと私自身も考えているんですか。

が、この平成30年度から始まっていきます国齊藤委員。
〇齊藤竜也委員
議案

それでは、第14号議案の新

民健康保険制度の都道府県化の目的というのそれでは、私はこの第13号

は、やっぱり保険料とか保険税の一本化、あ新城市国民健康保険条例の一部改正にと均一化というのを目指しているという以上、ついて、賛成の立場から討論いたします。

今後この新城市の保険税の額が、今は下がっ

今回の改正は、国民健康法の一部改正から、ていますが、どうなっていくのかわからない

さっき浅尾議員も言われたように、国政のそと私自身は考えております。

もそもの、もともとの改正の部分からきたと今回、このような下がったという健康保険

いうことですが、県化になるということで、税の額となった理由や、市の状況をわかった

事務所に関する従来と変わらない審議を行っら伺いたいと思います。

ていきながら、新城市の方向性を決めるとい○山崎祐一委員長

うことを認められていますので、そのまま賛〇城所克己保険医療課長成とさせていただきたいと思います。

由でありますが、主なものが制度改正による以上です。
○山崎祐一委員長

城所保険医療課長。
今回の下がった理

影響で必要賦課総額が減少になったというこ
ほかに討論はありませんとであります。

か。

具体的に申しますと、県が国庫事業費納付〔発言する者なし〕

金、あるいは市町村標準保険料率というもの－11－

を算定していくわけですが、その中に年齢調統一を目指すということでありますけども、整後の医療費水準、それと所得水準、そうい県も将来的には保険料水準については統一す

うものを反映して、事業費納付金、標準保険

ることが望ましいというのが、その運営方針

料率を算定してくるわけですが、県内のほうの中に載っております。

で新城市の年齢調整後の医療費水準が県内でしかしながら、現状においては、地域ごと

49番目、それから所得水準につきましてはに医療資源の配置状況が異なることから、医47番目という状況がありますので、結果的に療サービスの水準には地域格差が生じており、納付金、標準税率というものが下がってきた

また独自の保険料軽減策が講じられているこということが主な要因です。

となどにより、県内市町村の保険料水準に差○山崎祐一委員長が生じておるということで、平準化に向けて○浅尾洋平委員

浅尾委員。
ありがとうございます。

は、先ほど言われた医療サービスの均一化、

県の制度改正によって下がってきたという

医療費の適正化などの取り組みを進めていく

ような答弁だったと思います。

けども、県としては当分の間は現在の医療費

そこで、またお聞きしたいんですけど、こ水準を反映する設定をすると運営方針で定めの国保のこうした形で都道府県化に関しましておりますので、現時点ではその保険料水準て、国の算定方法のガイドラインを読みますの統一に向けた動きとか、具体的な調整につと、全体的になりますと、都会と過疎地域といては行われていないというのが現状でありいうことでやっぱり差があるということであます。

るし、またそういった都会と過疎地域などで○山崎祐一委員長の医療サービスですね、この水準がお医者さ○浅尾洋平委員んが多いところと少ないところということで、ございます。

格差があるとも指摘しております。

浅尾委員。
わかりました。ありがとう

今のところは、県としては格差というか、こういった形で、医療サービスに合わない

地域差あるけれども、独自の減税の市町村の保険料の負担とならないような配慮が求めら動きでされているということもあって、当分れているという形で、この国のガイドライン

はこのまま現状どおりいくというような答弁にも書かれておりますが、本市の場合、今後だったと思うんですが、ありがとうございまのことにもなってしまうんですが、医療サーす。

ビスに見合った保険税の額、これらが担保さ

ここでまた１点お聞きしたいんですが、これていくのか、また今後県の均等化、均一化のガイドラインの10ページのところに、国民の目的で計算条項等も上がっていくのかどう

健康保険税のことで、１つ広域連合のことで、かというのが市民から見ても非常に声があり広域連合でもこの統一した保険料にしたいとますので、そういった状況、もしわかれば伺いう要望とか、希望があれば、可能なシステ

いたいと思います。

ムにしたいとも書かれてはおりますが、この○山崎祐一委員長

城所保険医療課長。

〇城所克己保険医療課長

点について新城市としては、国保の事業、広昨年12月に、愛知

域連合化、こういった議題も検討しているの県が国民健康保険の運営に関する統一的な運かどうか、わかれば伺いたいと思います。

営方針ということで、愛知県国民健康保険運○山崎祐一委員長

営方針というのを昨年12月策定しました。そ〇城所克己保険医療課長の中で、委員がおっしゃられるとおり、ガイ

しておりません。

ドラインにおいては将来的には保険料水準の○山崎祐一委員長－12－

城所保険医療課長。
現時点で、検討はほかに質疑はありませんか。

どめがかからなければ、県下同じ保険税を払〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

いながら、新城市内の医療サービスは低下す

質疑なしと認めます。

るということにならないか心配であります。

質疑を終了します。

日本経済新聞の２月17日の報道では、東京

これより討論を行います。討論はありませ

都内の標準保険料は全市区長村でふえる試算んか。

で あ り ま し て 、 １ 人 当 た り 年 平 均 14 万浅尾委員。
○浅尾洋平委員8,916円、最大で６割上がる自治体もあるとそれでは、議題になっておのことであります。もし、こういったことがります第14号議案の新城市国民健康保険税条

広がっていけば、国保の空洞化はさらに進み、

例の一部改正について、反対の立場で討論を制度自体の崩壊も招くかもしれません。

させていただきたいと思います。

厚生労働省は、算定ガイドラインでこのよ日本共産党の浅尾洋平です。

うな激変状態を避けるため、柔軟な保険税のこの第14号議案は、第13号議案と同じく、設定、幅を認めております。本条例にもよる

政府が進めております国民健康保険制度の都引き下げは一時的な激変緩和になっているの

道府県化による改正であります。この議案のかもしれません。

前提でもありました国保の県単位化、この目

よって、私はこういった国保の単一化によ

的は、やはりふえ続ける医療費の適正化に向ります問題等々ある中では進められないといけた取り組み、また保険料、保険税の収納対う立場から、一定反対をすることであります。

策等を一層推進していくという内容だと思っ以上の論点で反対をさせていただきたいと

ています。

思います。

国会の議論の中で、2017年５月に、日本共以上です。

産党の梅村さえこ衆議院議員は、衆議院総務○山崎祐一委員長

委員会で「市町村が運営する国民健康保険のか。

ほかに討論はありません

財政運営が都道府県に移管することになれば、齊藤委員。

保険料、保険税の大幅値上げにつながる危険〇齊藤竜也委員性があるとして、市民、住民の命と健康にか議案につきまして、賛成の立場から討論いた

かわる問題だ」と正しました。当時、新制度します。

それでは、私はこの第14号

への移管後、国保税の金額について、梅村議

今回のこの条例改正に関しては、先ほど申員が住んでおります埼玉県の試算では、年約し上げたように、政府が進められている国民

13万円から17万円へと２倍に引き上がる市町

健康保険の県下財政運営の移行のための改正村も出ていると、データを示しております。

でありますが、これまで市町村単位で運営し今回、第14号議案の質疑の中でも、本市のてきた国民健康保険制度に関して、市町村間場合は保険税が下がるということがわかり、の負担格差や、財政運営の不安定さ等の問題

その点では、私はよかったと評価しておりまを抱えておりましたが、財政運営の仕組に都すが、しかし、今後愛知県は、県内の自治体

道府県が加わることで、そのような状況を改の保険料、保険税を一律化、統一化していか

善するところもございますし、また加えて、なければならない以上、保険税の値上げとと保険給付や保険事業など住民に身近な事業はもに、医療サービスの格差の問題が深刻化す

引き続き市町村が行います。

ると考えております。

また、愛知県が示した標準保険料率などを本市のように、人口減少、少子高齢化に歯参考にして保険税率の決定などをして運営を－13－

していくことから、そこまでがちがちに縛ら〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

れるという印象ではありません。

○山崎祐一委員長

この改正では、新たな制度のもと、これまよって第15号議案は、原案のとおり可決す

でに造成された国民健康保険の事業基金も活べきものと決定しました。

用します。県の示した標準保険料率よりも大次に、第16号議案

きな税負担軽減を実現しております。

新城市支給認定子どもの教育及び保育に係る利用者負担額に関する

新城市の国民健康保険の被保険者の負担軽条例の一部改正を議題とします。

減に寄与する改正であるということをポイン

これより質疑に入ります。質疑はありませ

トに、賛成討論とさせていただきます。よろんか。

しくお願いします。
○山崎祐一委員長

異議なしと認めます。

浅尾委員。
ほかに討論はありません○浅尾洋平委員か。

それでは、議題になっております第16号議案の質疑をさせてもらいます〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

が、この議案は主に本市の保育料を無償化す

討論なしと認めます。

るというものだと思いますが、この無償化を

討論を終了します。

しようというような、本市の思い切った条例

これより第14号議案を採決します。

を提出するに至った主な理由を伺いたいと思賛否両論ありますので、起立により採決し

います。

ます。

○山崎祐一委員長

本議案は、原案のとおり可決することに賛

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

こちらですが、成の委員の起立を求めます。

３歳以上児の平日の基本保育料の無償化とい〔賛成者起立〕うことでございますが、もともと子供さん自○山崎祐一委員長

起立多数と認めます。

身の面から見ますと、３歳以上になりますと

よって、第14号議案は原案のとおり可決す

子供自体、それまでは安心できる大人との１べきものと決定しました。
次に、第15号議案

対１の関係、それからだんだん成長していき

新城市保育所の設置及まして、子供同士で集団をつくってその中でび管理に関する条例の一部改正を議題としま学んでいく環境をつくっていくというのがちす。

ょうど３歳ぐらいの時期からになります。

これより質疑に入ります。質疑はありませ

そうしたお子さんたちが、安心して家庭のんか。

経済状況等に左右されることなく、園に通っ〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長て、成長をしていっていただける環境をつく

質疑なしと認めます。

りたいということがまず１つ目の目的でござ質疑を終了します。

います。

これより討論を行います。討論はありませそのほかの目的としましては、やはり最近んか。

の子育て世代の可処分所得の減少等ございま〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

す。そうした中で、それが少子化の大きな原討論なしと認めます。

因の１つにもなっていると思いますので、そ討論を終了します。

うしたところも、こうした政策を設けること

これより第15号議案を採決します。

で少子化対策にも寄与できるのではないかと

本議案は、原案のとおり可決することに異いうことで、今回の提案議案に至っておりま

議ありませんか。

す。
－14－

○山崎祐一委員長

浅尾委員。

は財源の問題として大事な部分もありますが、○浅尾洋平委員

わかりました。

この財源として、予算としては裏づけというそういう中で、もともとこの新城市は、愛か、どういったところから出てくるのか。つ

知県下で保育料が一番安いと言われてまして、

まり、安定財源でこれが後押しできる議案な

また今回は無償化に踏み切ったという状況がのかどうかというのを、わかったら教えていあると思いますが、その中で、市民の方々のただきたいと思います。

一部の声を聞きますと、無償化に踏み切るよ○山崎祐一委員長

りも保育士さんの給料を上げてほしいとか、○川窪正典こども未来課長

保育の質を上げてほしいとか、そういった御ますが、これまで平日の基本保育料の無償化

意見も聞いたりはするんですが、そういったに向けて、さまざまな取り組みをしてきてお中の全体的に総合考えて、今回無償化に踏みります。平成25年度以降ですが、保育所費を切ったということなんですが、そういった御はじめとした児童福祉費全般の見直しを行っ意見に対してはどのような認識を、市としててきております。

はされているのか、あれば教えていただきた

財源等でござい

少子化に伴う園の再配置などにも取り組み

いと思います。
○山崎祐一委員長

川窪こども未来課長。

まして、財源確保については努めてきたとこ
川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

ろでございます。

まず、保育士のまた、国によるひとり親世帯や多子世帯、処遇の関係でございますが、そちらにつきまそれから障害だとか、そうしたお子さんを持しては、新城市立の全てこども園でございま

たれている御家庭を対象に、生活困窮などもす。民間の保育所等とは、ちまたで言われて含めですが、段階的に幼児教育の無償化など

おります民間の保育所の処遇と思いますと、国が進めてきておりますので、おおむね他の

ずっといい状況になっておりますので、そち事業に影響を及ぼすことなく実施できる見込

らの心配はないのかなと考えております。

みとなったというところでございます。

また、保育の質の分でございますが、これそれと、平成31年の10月に予定をしておりにつきましても、現在でも日々研修等しながます消費税、こちらの増税後の社会保障のあら保育の質は下げることなく、無償化によっり方、こちらのほうもしっかり注視していきて下がるようなことが絶対ないようにというながらそれ以上の財源確保に努めていきたい

ことは、これまでも、前回の平成24年のときと考えているところでございます。

の条例を一度上げさせていただいたときがご○山崎祐一委員長

ざいますが、そのときからずっと引き続き計か。

画的に保育の質を上げることには努めており

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

ますので、そうしたことはないと認識をして○山崎祐一委員長

おります。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

○山崎祐一委員長

浅尾委員。

○浅尾洋平委員

わかりました。

これより討論を行います。討論はありませんか。

あと１点聞きたいんですが、こういった形〔発言する者なし〕

で可処分所得をふやすということは、大変い○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

いと思いますし、子育て世帯の若い世帯を支討論を終了します。

援していくということは、本当にとてもいい

これより第16号議案を採決します。

ことだなと思うんですが、こういったことに本議案は、原案のとおり可決することに異－15－

議ありませんか。

れども、この４月以降もこれまでどおり、同〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一委員長

じように派遣は行っていく予定でありますの

異議なしと認めます。

で、何ら変更するものではないと認識しておよって第16号議案は、原案のとおり可決すります。

べきものと決定しました。
次に、第17号議案○山崎祐一委員長

新城市公益的法人等へか。

の職員の派遣に関する条例の一部改正を議題〔発言する者なし〕とします。

○山崎祐一委員長

これより質疑に入ります。質疑はありませ

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

んか。

これより討論を行います。討論はありませ浅尾委員。
○浅尾洋平委員

ほかに質疑はありませんんか。
それでは、第17号議案の質〔発言する者なし〕

疑をさせていただきたいと思います。

○山崎祐一委員長

この議案の大きな内容というのは、東栄病

討論なしと認めます。

討論を終了します。

院が町営になるということに伴う内容だと思

これより第17号議案を採決します。

うんですが、その中に今現在しております、

本議案は、原案のとおり可決することに異条例の中にもありますが、医療法人財団のせ議ありませんか。

せらぎ会というものを削除するというものだ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕と思います。

○山崎祐一委員長

この中で、この条例には医師も含む職員の異議なしと認めます。

よって第17号議案は、原案のとおり可決す

派遣でもありますが、新城市民病院またほかべきものと決定しました。

の病院から東栄病院に派遣されて、今現在い以上で、本委員会に付託されました案件のて、サポートなり、東栄病院を維持していく

審査は、全て終了しました。

という形で御尽力いただいていると思うんで

なお、委員会の審査報告及び委員長報告のすが、今後こういった規定が変わっていくこ

作成については、委員長に御一任願いたいととで、今、派遣されているお医者さんだとか、思います。

そういった条件というか、今後変わっていく

これに御異議ございませんか。

のか変わっていかないのか、どうなっていく〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕のかということが心配になりまして質疑させ○山崎祐一委員長てもらいます。

うに決定しました。

○山崎祐一委員長

服部総務企画課長。

〇服部充伯総務企画課長

異議なしと認め、そのよ

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会

この派遣に係る条します。

例ですけれども、もともとは東栄病院は公設

閉会

午後２時41分

公営で行ってきたわけですけれども、平成19年ごろだったと思いますが、公設民営になった時点からこの条例に加えておるわけです

以上のとおり会議の次第を記録し、これをけれども、条例に加える前からこういった派証するために署名する。

遣も行っておりますし、公設民営後もこうやって派遣を行っております。この３月でせせ厚生文教委員会委員長

らぎ会が解散して公設公営に戻るわけですけ－16－

中西宏彰