教育相談事例検討における SNS を用いた討論の試み
相模 健人
愛媛大学教育学部

An Attempt to Discuss Educational Consultation Case
Studies Using SNS.
Takehito Sagami
Faculty of Education，Ehime University

Ⅰ . はじめに必要性が認められる。
筆者は教員養成を目的とした「教育相談論」の授業で度々2020 年より流行した新型コロナウイルス（2019-nCoV）

このような事例検討を行ってきた（相模・渡部，2004）。の 影 響 に よ り， 大 学 授 業 で は ICT（Information andこのような授業を行うことで学校における教育相談上の諸Communication Technology の略）を活用した遠隔授業が問題に対する態度の変化や対応の心構えを身につけている活用されている。樋口ら（2021）は遠隔授業についての学ことが考えられ（相模，2006），学生による事例検討の討

生アンケートを数量的・質的分析を行う中でオンライン授論は教育相談を学ぶ上で有効と考えられる。前述した遠隔業がさまざまな問題を抱えていることを認めつつも，対面講義においては ZOOM や Microsoft Teams によるブレイ授業が全面的に優れているわけでもなく，オンラインだかクアウトルームのような機能を用いず，ソーシャルネッらこその学生に学習しやすい環境や学びが深まる可能性をトワーキングサービス（Social Networking Service，以下指摘している。また，大川内ら（2021）は授業の遠隔化のSNS）の一つである LINE を用いた討論を行っている（相教育効果について，成績データから分析したところ，単位模，2021）。ビデオ会議システムにおけるブレイクアウトを取得した学生は成績が向上し，オンデマンド型授業の利ルームの機能を用いない理由として学生自身の通信の問題点を確認できたが，単位取得できなかった学生数の増加をがあり（相模，2021），学生が通信を気にしない安定した指摘している。このように遠隔授業で積極的に活用されて討論を行うため，SNS を用いることとした。また SNS のおり，大学授業での ICT の活用がさらに求められるとこ

中でも LINE は学生の 99.5％が利用している（東京工科大ろである。

学，2021）という調査があり，大多数の学生が使用していところで筆者の専門である臨床心理学や教育相談ではしる。前述の相模（2021）では LINE を用いることで意思疎ばしば事例検討が行われてきた。事例検討について鶴田

通や文字入力の難しさがあるものの，文字に残すことの利（2001）は「参加者の反応を『聞く』ことが意味を持つ。

点が評価されている。杉浦晶・杉浦伸（2016）は SNS を高

参加者一人ひとりが自分の関心と関連する質問や意見を述等教育に活用し，効果的に行えれば，授業での学生の孤立べることによって，事例についての理解を深めることがで感を緩和できることを述べている。

き，今までにない視点を得られる場合もある」と述べておそこで本研究では学生の遠隔授業内における事例検討り，学習機会として重要であると考える。スクールカウンの討論において SNS を用いて討論を行った成果と課題にセリングの分野でも村山（1998）はスクールカウンセラー

ついて，学生に自由記述による調査を行い，修正版グラの専門性のメリットの一つとして「（教師を含めた）事例ウンデッド・セオリー・アプローチ（Modified Grounded検討会の実施」を上げており，教育の分野でも事例検討のTheory Approach，木下，2003，以下 M-GTA）を用いて

大学教育実践ジャーナル 第22号 2023

３ 相模健人.indd 21

212023/02/27 13:20

相模 健人表1

分析して検討することを目的とした。

調査内容

質問内容

Ⅱ . 授業について
1. 対象授業
筆者が法文学部・工学部・農学部合同授業において担当する「教育相談論」の授業。2 単位，3 年生対象の授業である。開講時期は令和 3 年度後期にあたる 2021 年 10 月から 2022 年 2 月，全 14 回であった。本授業は教職科目Ａに属し，教職免許取得の必修授業である。受講対象者は法文学部・工学部・農学部 3 回生となり，受講登録者数は 66名（平均出席者数 56.00 名）であった。授業は同期遠隔形式でビデオ会議システム「ZOOM」を用いて行った。授業内の討論については前述した通り，LINE 株式会社が提供するコミュニケーションアプリ「LINE」を使用した。
授業最初に筆者と LINE で友達になってもらい，授業全体（1）LINE を授業で使用することを知ったときの感想を教えてください。
（2）授業の LINE グループに入ることに抵抗はありましたか？
あればその内容を教えてください。
（3）初めて授業内で事例について LINE で討論してみた感想を教えてください。
（4）LINE で討論して，やりやすかったところを教えてください。
（5）LINE で討論して，やりにくかったところを教えてください。
（6）LINE で討論して，事例の理解が深まったと思えるところはどんなことですか？
（7）LINE で討論して，もう少し情報が欲しかったところはどんなことですか？
（8）LINE での討論での利点を教えてください。
（9）LINE での討論での課題を教えてください。
（10）LINE での討論の感想を自由にお書きください。のグループに招待した。事例検討ごとにランダムに作成したグループ割を学生に送り，各グループを作成してもらい行った。

3. 倫理的配慮
倫理的配慮については筆者から最終授業回において調査対象者に研究目的を説明し，了解が得られたものを調査対2. 事例検討について
事例検討については筆者がスクールカウンセラーとして象としている。結果，論文内容においても了解を得たものである。

担当した事例を 3 事例紹介した。いずれも学会発表や論文作成時にクライアントの了解を得ているものである。これ

4. 結果の分析

らの事例について第 5，8，11 回授業について検討した。

調査で得られた回答について，M-GTA を用いて分析を事例検討を行った授業は以下のように行った。事例の概行った。分析テーマは SNS を用いた討論を行うプロセス，要を筆者が紹介した後，LINE グループに分かれ，「あな分析焦点者は SNS で事例討論を行う学生とした。M-GTA

たが担任教諭ならどう対応しますか？」のテーマで 15 分の手順は，まず回答から分析ワークシートを用いて，説明討論を行う。グループの報告者が ZOOM のグループチャッ

概念を生成した。次に複数の概念からカテゴリーを生成，トに書き込み，筆者が内容に応じて質問を行う。その後，最後にカテゴリー相互の関係から結果図，ストーリーライ筆者から事例の経過を説明し，再び LINE グループに分かンを作成し分析結果をまとめた。

れ，「事例の感想」「質問」のテーマで 10-15 分討論を行う。
最後に学生からの質問を受け付け，筆者でまとめを話して終了となる。

Ⅳ.結果

また第 14 回授業についてはレポート課題（架空事例にM-GTA の結果から，57 概念と 17 カテゴリー，4 上位対する教員の対応）についてレポートを共有し，共通点にカテゴリーを生成した。カテゴリー相互の関係から分析結

ついて LINE グループにおいて討論を行っている。

果をまとめて，簡潔に文章化し（ストーリーライン），結果図を作成した。以下，概念を『 』，カテゴリーを【 】

Ⅲ.方法

1. 調査対象者
最終回出席者 50 名を対象に有効回答数 36 名を分析対象者とした。と表記する。
1. 各概念とカテゴリー結果から一つの概念を例示する。調査結果から，受講学生は LINE で討論することは ZOOM のチャット機能と比べて便利だと感じている。これらから，LINE で討論する２. 調査内容
研究目的に沿った調査項目を独自に作成した。具体的な調査内容は表 1 を参照されたい。最終授業回においてMicrosoft Forms を用いて，自由記述してもらった。
22

３ 相模健人.indd 22

ことは便利であることを共通点として，『便利』という概念を生成した（表 2）。
さらに『便利』という概念を含み，『普段から使っている』『便利』『声を出さなくていい』『資料の共有』『まとめやす
大学教育実践ジャーナル 第22号 2023

2023/02/27 13:20

教育相談事例検討における SNS を用いた討論の試み
表2
定義

概念例 『便利』

LINE で討論することは便利であること

うまく活用できるならかなり便利になるなと純ヴァリエー 粋に思いました。
ション（具体例） 特に，zoom のチャット機能を使うよりは，討論する上では便利だと感じる。
理論的メモ

LINE で討論することは ZOOM のチャット機能と比べて便利である。

学生もいる。
こ の よ う な 学 生 が LINE で 討 論 を 行 う と さ ま ざ ま な【LINE 討論の課題】が見られた。まず，学生は討論のための LINE グループ作成にあたりグループに追加されない，グループが作成されるかといった『グループ作成のトラブル』があり，同じグループの人を探して『グループを作るのが大変』だと【グループ作成の困難】を感じている。
討論を始めるにあたり【グループメンバー】について学生表3

カテゴリー例 【機能の活用】

は LINE グループでは討論相手が『どんな人か分からない』
ことから緊張しており，討論の前に『グループの学生の情

定義LINE の討論における機能の活用
概念 5『普段から使っている』

概念名

概念 10『便利』
概念 30『声を出さなくていい』
概念 33『資料の共有』
概念 36『まとめやすい』

報がほしい』と考えている。実際の討論では学生は『文字を打つのに時間がかかる』ことがあり，『意見が投稿されるまで時間がかかる』ので待たねばならず，文字を打つのが遅い学生は討論が進んでしまい，『話にうまく入れない』
ことがあり，発言する人としない人が存在し，全員の意見

理論的メモ

概念 5：学生にとって LINE は普段から使っている身近なものであり，勝手が分かっている。

が聞けないといった『発言の有無による弊害』があるとい概念 10：LINE で討論することは ZOOM のチャット機能や使えないことと比べて便利である。

が分からない』ことや，『発言に誤解が生じる』こともあ

概念 30：図書館や自習スペースなどの場所でも LINE
での討論では声を出さなくていい。

う【文字入力の問題】が見られた。さらに『非言語的情報り，困ることや不安があるといった【非言語的情報がない】ことの困難がある。討論の『やり方が分からない』ため混概念 33：LINE でレポートや資料の共有をしやすく，活用している。

乱し，短絡的に『意見を言うだけ』になることもあり，進概念 36：LINE での討論は文字で示されることから，カット＆ペーストの機能をうまく使って意見をまとめやすい。

いう【討論方法】の課題がある。そもそも学生はブレイクめ方やテーマといった『討論のやり方の情報がほしい』とアウトルームなどの機能を使って『討論は話し合いたい』，その方が早いと考えている学生もいて，『討論が進まない』い』という概念と合わせて，一つのカテゴリーを生成した。

ことも起こり，対処が必要と考えている。そのせいか，『事学生が LINE の討論における機能の活用を表すものとして例の理解が深まったところはない』と考え，討論が『やり【機能の活用】というカテゴリーを生成した（表 3）。

にくい』と考えている【討論の難しさ】がある。

このように，概念の生成・修正を繰り返し行い，それに逆に【LINE 討論の利点】も多く見られている。学生に合わせてカテゴリーも生成・修正を行った。36 名分のデー

とって LINE は『普段から使っている』ものであり，勝手タ分析を終えた時点で最終確認を行い，理論的飽和に達しが分かっていることから，LINE でレポートや『資料の共たと判断し，最終的に 57 概念と 17 カテゴリー，4 上位カ有』を行い，文字での表示をカット＆ペーストの機能をうテゴリーとなった。

まく使って意見を『まとめやすい』。図書館や自習スペー
スなどの場所でも LINE での討論では『声を出さなくてい2. ストーリーライン（図 1）
以下に示すのが M-GTA の最終的な結果となるストーリーライン及び結果図である。

い』といった【機能の活用】を行っている。討論では学生が自分で『考える時間』があり，整理ができ，顔が見えないので，『自分のタイミングで発言』できることを感じている。学生は気兼ねなく発言し，『緊張しない』ので，LINE で事例討論を行う学生は【討論開始前の反応】とチャットやグループディスカッションよりも『意見を言いして，LINE の討論が『どうなるのか分からない』と思い，やすい』，じっくり考え，『自分の意見を伝える』【意見表『不安がある』といった【分からず不安】という反応や，明】ができている。その意見に学生は反応機能やスタンプ

LINE を『プライベートなものゆえの抵抗』があり，授業を使って素早く『意見に反応』し，文字が残っているのでで用いることにより，教員や知らない人と友達となること遡って討論し，『理解し直す』ことができ，他の学生の意を『面倒だ』と感じ，授業後も LINE に『記録が残ること見に返信機能などを使って『質問する』ことができる【機の抵抗』という『抵抗がある』ことから【LINE を用いる能的利点】がある。その討論内容が『文字で残る』ことがことの抵抗】がある。一方，LINE を授業に使うことに『驚学生は利点と考え，『平等に参加』できたり，視覚的に見いた』と感じながら，『面白そう』と授業の LINE グルーることで他者や自分の『意見を整理しやすい』ことや出てプに入ることに『抵抗はなかった』という【関心がある】

きた意見を『比較検討』し，『共通点』も探している。ま大学教育実践ジャーナル 第22号 2023

３ 相模健人.indd 23

232023/02/27 13:20

相模 健人た『振り返りやすい』ことから授業後に復習に使っており，学生の学習機会となる【文字で表す利点】がある。結果的Ⅴ.考察に【討論の円滑さ】があり，学生は LINE の討論に『やり学生の遠隔授業内における事例検討において SNS を用にくさはない』，気楽に反応しやすく『討論しやすい』といて討論を行った成果と課題について M-GTA の結果をも感じ，反応が早いなど『スムーズに討論』しているときもとに考察を行う。

ある。

1. SNS を用いた討論の課題

このような LINE の【討論の感想】として学生は自分とまず，事例検討において SNS を用いて討論を行った課は『異なる意見を聞けた』ことで考えの幅が広がり，多く題について上位カテゴリー【LINE 討論の課題】を中心との人の意見が聞け『意見交換できた』。『事例の追加情報はして考察を行っていく。
【グループ作成の困難】【グループいらない』と感じ，討論を重ねるごとに，『事例の理解がメンバー】は LINE を用いることならではの手間と考えら深まる』，学生は思ったより『深い討論』を行って【討論れる。【グループメンバー】の『グループの学生の情報がの深まり】を感じている。
【改善方法】として学生は課題ほしい』といった課題に対しては，教員から LINE グルーの対応として発言内容の『テンプレートがあると良い』とプでの自己紹介を投げかけているが，活発には行われてい考え，今の討論方法以外で，LINE のオープンチャットやないのが現状で，より積極的に呼びかけるなどの対策は立Teams，slack，chatwork といった『他のもっと良い方法』てやすいと考えられる。

を検討すべきと考えている。学生は討論して【初めてで楽

これに対して SNS 特有のものと考えられるのは【文字しかった】と感じ，学生は授業で LINE を用いることを初入力の問題】【非言語的情報がない】である。【文字入力のめてで『新鮮』だと感じ，慣れてくると『楽しかった』と問題】では討論時間が限られているのに対して，LINE で感じ，『課題はない』ので『今後も活用』してほしいと考の文字入力に慣れていない学生にとっては時間がかかるこえている。とは当然であり，『文字を打つのに時間がかかる』『意見が投稿されるまで時間がかかる』といった概念が生成される以上の結果をまとめたのが図の結果図である。のは自然なことと考える。これについては十分な討論時間が求められると考えられる。
後述する利点の一つである『考える時間』も含めて討論時間の確保が一つの課題であると言える。
また，【非言語的情報がない】は SNS の使用ではあり得ることだが，『発言に誤解が生じる』では具体的に「発言者が意見をまとめてくれるのはいいが，自分が発言した意

図24

３ 相模健人.indd 24

結果図大学教育実践ジャーナル 第22号 2023

2023/02/27 13:20

教育相談事例検討における SNS を用いた討論の試み

見を違う意味で受け取り，そのまま記載されたことにより，とワークするのであれば，お互い顔を知らないため，匿名より質問を受けた点」（表 1 の（5）の回答，以下括弧内はチャットのような感じで気軽に自分の意見が出せた点」（8）

表 1 の質問内容を指す）といった意見があり，発言の理解があり，事例検討において意見を伝えることの抵抗の少なや討論を深めることも課題であると考える。これに対してさが考えられる。

後述する利点の『意見に反応』では具体的意見として「しまた，『考える時間』での具体的意見として「トーク画かし，LINE は他の文字ツール（ZOOM チャットなど）と面が残るため，意見の聞き逃しがなく，自分で考える時間比べると，口頭に近い討論はできるのかなと思う（発言をが対面よりも多くとれたこと」（4）といった自分がじっく指定したうえでの返信機能，反応機能，スタンプなどがあり考えて発言できることを表す概念が生成されている。こるため）」（10）があることから反応やスタンプなどの活用

れは対面での討論では目の前のコミュニケーションに追わも推奨されると考えられる。

れて熟考する時間が取れないのに対し，LINE 特有のこと

このような LINE 特有の課題と討論時間から【討論方法】と考えられる。『自分のタイミングで発言』も同じく対面に行き着いていると考えられる。『討論のやり方の情報がと比べて文脈や討論の流れと関係なく発言できることを学ほしい』に見られるように教員から LINE での討論方法の生が実感しており，こういった利点が後述する『平等に参提示が必要と考えられる。伊藤ら（2021）
は遠隔授業の困っ加』に関係していると考えられる。

たこととして勉強のペースがつかみにくいことを上げておそして【文字で表す利点】が SNS で討論する大きな利り，ある程度の教員からの討論方法についての提示が必要点であると考えられる。『文字で残る』『振り返りやすい』と考える。【討論の難しさ】の『討論は話し合いたい』やは相模（2021）でも LINE での討論を学生が復習に用いる【LINE を用いることの抵抗】といった SNS を授業で使うことを指摘しているが，このような復習が学生の【討論のこと自体に関する抵抗もあり，考慮の余地はあると考える。

深まり】といった学生の学習に貢献していると考えられ以上のことから文字入力や非言語的情報がないことの課る。和栗（2020）は近年の大学教育に振り返る力の育成が題があり，そのことが学生に討論の難しさを感じさせてい求められる要因として「知識基盤社会」と，その社会を生ると考えられる。教員から SNS による討論方法の提示がき抜くための汎用的な能力育成ニーズの高まりをあげてい求められると考えられる。

るが，このような形でも振り返り支援が行える可能性があると考える。

2. SNS を用いた討論の成果

これに加えて『比較検討』『共通点』といった討論の展では前述の討論方法の提示としてどのようなことを述べ開にも文字による利点がある。『比較検討』では具体的意ればよいであろうか。これについて M-GTA の結果の上位見として「情報が共有しやすいので，他の受講者の意見をカテゴリー【LINE 討論の利点】を中心に考えていきたい。

比較検討しやすかった」（6）などがあり，情報共有のしやまず【機能の活用】【機能的利点】に見られる LINE の機すさが比較できることに繋がっていると言える。また，『共能を活用した討論である。討論に使う SNS に LINE を選通点』でも具体的意見として「複数人の意見の共通点を探んだのは前述したように学生の利用が多い（東京工科大学，すことが容易であったため，多くの人にとっての共通認識2021）からであるが，【機能の活用】の『普段から使ってを把握することができた点」（6）といった同様の利点が考いる』『便利』といったものはそうした普段使用しているえられる。これらゆえに『平等に参加』するといったことSNS であるからこそ，授業への応用が効くということがが可能となる。具体的意見として「文字上のやりとりは声考えられる。『資料の共有』『まとめやすい』という概念ががかぶる心配もないため，一斉に意見を共有することがで生成されていることもこのことからと考えられる。【機能き，時間の都合で意見を言えなくなってしまう人が出ない的利点】の『理解し直す』『質問する』といった LINE ののが良い点だと感じました」（8）とあり，討論における発機能を活用した討論の展開が学生はできている。こうした言力や権力関係が生まれにくいと考えられる。このようにLINE の機能の活用は学生が使い慣れている SNS だから学生は討論の利点を体感していると考えられる。

できるものだと言える。田村（2003）はメールカウンセリ

事例検討においては『異なる意見を聞けた』『意見交換ングの特徴としてキーボードで表現することを上げ，自分できた』は SNS を用いた事例検討であっても，実際の討の気持ちを速いスピードで伝えることができると述べてい論と変わらない効果があると考えられるが，『事例の理解るが，こうしたことは同様のことと考えられる。

が深まる』の具体的意見「討論を重ねるごとに，事例につこうした LINE の機能をもとにしながら学生は討論を行いての理解が深まったと思います」（3）のような討論を重う。
【意見表明】では『緊張しない』『意見を言いやすい』ねることによる事例理解の深まりは，前述した LINE の機が見られる。『意見を言いやすい』では具体的意見として能や特性を活かした討論を行うことによって可能となって「ZOOM 内でグループディスカッションを行うよりも，発おり，このことが『深い討論』と学生が感じていると考え言しやすいと感じた」（3）「今まで関わったことのない人られる。

大学教育実践ジャーナル 第22号 2023

３ 相模健人.indd 25

252023/02/27 13:20

相模 健人以上のことから普段から学生が使用している LINE の機

木下康仁

能を活用し，じっくり考えて意見を伝えていくことで文字践に残す利点を活用して学生は討論を進めていると考えられ

村山正治

2003

グラウンデッド・セオリー・アプローチの実─質的研究への誘い
1998

よる活動と展開る。

弘文堂

新しいスクールカウンセラー
ナカニシヤ出版

臨床心理士に74-75.

大川内隆朗，小林貴之，毒島雄二，田中絵里子業における学生の意識と教育効果の調査研究

3．SNS を用いた討論の改善について
これまで SNS を用いた事例検討の討論について課題と利点を考えてきたが，それを踏まえた改善点について考えたい。
上位カテゴリー【討論の感想】で【改善方法】には『他のもっと良い方法』として学生の具体的意見として「LINEではなく slack や chatwork の方が適していると感じました。」（10）「グループ作成するときに少々やっかいだったので，LINE の新機能の一つ，オープンチャットを使用するのも有効かなと思った」（10）が上げられていたが，LINE を普段から使っていることの利点が学生には大きいと考えると，他の SNS 使用より LINE の使用の方が良い

理学部の事例─
相模健人，渡部光質問方法を用いて─
相模健人

2006

研究方針について─
相模健人 2021

杉浦晶子，杉浦伸

2003

利用実態調査返りやすい』といった学生に復習を勧めることにより，復美編集論方法を伝えていくことの必要性が考えられる。

愛媛大学教育学部紀要 53（1），57-60.

2016

高等教育における SNS 活用に関する新曜社
2021

大学教

19，121-129.
愛知工業大学研究報告 51，
心理療法

146.

新入生の「コミュニケーションツール」

東京工科大学プレスリリース https://www.

teu.ac.jp/press/2021.html?id=92（2022 年 2 月 24 日確認）問題】など緩和できる可能性があると考える。また『振り以上のことから結果をもとに教員が学生に LINE での討

─自らのこれまでの研究とこれからのインターネット・セラピーへの招待

東京工科大学

鶴田和美

えられる。

愛媛大学教育学部紀要 51（1），71-76.

文献レビューと取組事例の報告の新たな世界習の方法の一つとしてアピールすることが求められると考─解決志向セラピーの学生が遠隔授業に対処していく過程 ─修正版

育実践ジャーナル

25-29.

点について教員から学生に伝えていくことで【文字入力の学生の意見，アイデアを取り入れたグラウンデッド・セオリー・アプローチを用いて─

田村毅

また，前述した『討論のやり方』については 2. に述べ─日本大学文教員養成学部におけるカウンセリング分野の教育システムの開発

方が【LINE を用いることの抵抗】が少しでも減らせる効てきた LINE の機能を用いた利点や【意見表明】で述べた

2004

遠隔授

9，1-12.

授業方法の改善に関する研究 その 4と考えられる。また，LINE のオープンチャットの検討の果が期待でき，可能性があると考える。

日本大学 FD 研究2021書房

2001

事例のプレゼンテーション

山本力，鶴田和心理臨床家のための「事例研究」の進め方

北王子

80-87.

和栗百恵

2020 「ふりかえり」と学習 ─大学教育におけるふりかえり支援のために─

国立教育政策研究所紀要 139， 85-

100.

4. まとめ本研究では SNS における事例検討の討論の成果と課題について M-GTA の結果をもとに検討した。結果より改善の方向性が考えられ，今後も SNS を用いた討論について発展していく必要性が考えられた。
付記
本研究の一部は日本心理臨床学会第 41 回大会 Web 大会で発表されました。
引用文献
樋口広思，越中康治，久保順也，平真木夫，田端健人，梨本雄太郎，
本図愛実 2021 コロナ禍における大学の遠隔授業〜学生アン
ケートの数量的・質的分析をもとに〜 宮城教育大学教職大学
院紀要 2，53-72.
伊藤大河，秋山高善，神山友宏，髙木祥 2021

共栄大学における遠隔授業の実施と授業評価に関する一考察究論集26

３ 相模健人.indd 26

共栄大学研

19，137-152.

大学教育実践ジャーナル 第22号 2023

2023/02/27 13:20