「臨床社会学の方法(45)共同親権と男親塾」中村正臨床社会学の方法(45) 共同親権と男親塾
中村 正

権、大事なのは子の利益 ＤＶ見逃す懸念、

１． 共同親権制度の導入が決まる

共同親権に関わる民法が改正された。2024

専門職配置を、家族と関わる支援者は」と題し

年 4 月 16 日、衆議院本会議で賛成多数で可た記事のなかで発言した（『朝日新聞』 2024決された。さらに、5 月 17 日、参議院本会議で年 5 月 18 日朝刊）。以下は記事の一部で、私も採決が行われ、可決・成立した。の発言部分を中心とした引用である。

共同親権については賛否両論があり、世論は割れている。今次改正は、離婚後に父と母■「加害者変える講座、対策に組み込んで」のどちらか一方が子どもの親権を持つ現行の改正法をめぐっては、夫婦間の暴力（ＤＶ）が継続す単独親権に加え、父と母、双方に親権を認めることへの懸念が大きな論点となった。日本では、ＤＶる共同親権を導入する内容となった。争点とながある場合、被害者が子連れで離婚し、単独親権をっていたのは DV や虐待が背後にある場合で得ることが事実上の避難ともとらえられてきた。改正法ある。DV と子どもへの虐待のおそれがある場は、ＤＶや、そのおそれがあれば家庭裁判所が単独親合は裁判所が単独親権にしなければならない権にすると定めるが、精神的暴力など見えにくいＤＶとされた。 離婚後、父と母は協議によって共同を家裁が見逃し、共同親権になることを懸念する声は親権か単独親権かを決め合意できないことが根強い。

ある場合は家庭裁判所が判断することになる。

内閣府の男女共同参画会議「女性に対する暴力にまた法務省は、父と母が話し合うことができな関する専門調査会」委員で立命館大特任教授の中村

い状態となり、共同で子どもの養育を行うこと

正さんは、「共同親権が一定程度機能するには、当事が困難な場合も単独親権になる可能性がある者へのサポート態勢が整うのが前提。ＤＶの形態は多とする。

様なため、評価にあたっては精神科の診断だけでなく、すでに離婚している親やその子どもが、共家族関係の親密さなどを分析する心理学的なアプロ同親権を裁判所に申し立てることも可能である。

ーチも含めた客観的な指標づくりが必要」と話す。

その際裁判所は、DV の有無や養育費の状況

具体的には、虐待の一時保護などで用いられているなどこれまでの経緯を調べた上で、子どもの利「リスクアセスメント」の手法を導入し、調査官に加え、益のために共同親権が必要かどうかについてソーシャルワークのできる専門職を家裁に配置するこ判断することになる。とが必要という。

私はこの改正にコメントを求められ、「共同親日本のＤＶ対策は、被害者の一時保護や、引っ越し20

『対⼈援助学マガジン』第 15 巻第 1 号(通巻第 57 号)2024 年６⽉

先の住所の秘匿を行政が支援する措置など、「逃げる」る。登録している父親は 40 名程度である

ことに力点を置く。そうした現状に対し、改正法の付帯（2024 年 5 月段階）。父親たちへの「介入後支決議では、加害者プログラムの実施の推進が盛り込ま援」が必要であるし、それはいかにして可能なれた。のだろうかという問題意識からの取り組みであ中村さんは、自治体と連携し、関西で加害者プログる。虐待事例のほとんどは刑事事件とならない。

ラムを運営している。ＤＶや虐待の加害者同士が体験児童相談所を中心とした子ども家庭支援が基を語り合い、暴力で支配するという誤った考え方を変本となる。

えていく。受講によって、元配偶者と子育ての協力関そこで、父親を想定した場合、いかなる支援係を築ける人も２～３割はいるという。「親は、子どものをするべきなのかと考えてきた。離婚せざるを将来のモデルになる。プログラムを受講して変わって得なかった夫婦が面会交流についての協働をいく姿は、子どもにもいい影響を及ぼす」。ただ、「家行う際に、対話をもとにして相互に尊敬できる裁で、受講を免罪符に使う加害者には注意する必要関係をつくれるかどうかが鍵となる。離婚後のがある」とも釘を刺す。

子どもとの面会交流において特にリスクのある改正法施行は公布から２年以内。中村さんは「当事非同居親には脱暴力という課題を課すべきで者任せにせず、リスクアセスメントと加害者プログラムをあり、そのための試行的な実践が男親塾であ組み込んだ体系的なＤＶ対策の整備が必要だ」と注る。共同親権となった場合に子どもの発達をは文する。

じめとして夫婦が協働するための家族関係機能回復の場の提供ともいえる。グループワーク

２．DV や虐待の事案が課題だという議論にもやカウンセリングである。この一端は、『ハート欠けていたこと−男親塾の紹介

ネット TV シリーズ 子どもの虐待 どう救うの課題の指摘のなかにも、男親へのアプローか？ ①深刻化する虐待-児童相談所はいま』、

チをどうすればよいのかについては議論がほNHK-E テレ、2013 年 5 月 6 日（午後 8 時～

とんどなかった。DV と虐待による離婚の場合午後 8 時 29 分）等で放映され関心をもたれた。

でも男親が暴力を振るった場合の親権の扱い男性・父親問題を対象にした心理的支援やについてである。「家族のなかの男性性ジェン加害者臨床の取り組みが少ないこともあり、そダー規範とケアすることの相剋」がここには含うした領域での開発が求められると常に訴えてまれている。私は 17 年前から研究プロジェクトきた。男親塾は虐待親の脱暴力の場として位として男親塾を大阪圏域で開発し、実践を行置づけた男親のやり直しのためのグループワってきた。男親塾は地方自治体と大学の研究ークである。制度上は児童虐待防止法がいうプロジェクト(立命館大学人間科学研究所臨床「家族再統合事業（この言葉自体はたんなるや社会学プロジェクト:中村正代表)が連携し、虐り直しのようで誤解を招きやすいが）」の一環で待を理由に子どもを保護された家族、特に父ある。この取り組みは児童福祉の一端を担う。

親向けの脱暴力にむけた家族再統合支援事

虐待のあった元の家族へと子どもを帰すだ業である。これを男親塾と名付けた。参加を義けの取り組みのようにもなってしまうと、これは務付ける制度は日本にはないが、家族のやり私の本意ではない。「古巣に縒りを戻すのでは直しに向かう意志のある人が任意に参加してくなく新しい鞘をつくる」という視点からのもので

21

「臨床社会学の方法(45)共同親権と男親塾」中村正あり、子どものための家族再統合という視点がいるし、長じた子どもにとっても父親の変化をないと、単に「家族依存」を強化するだけとなる。

見ることは意味がある。

こうしたことを背景にして始めた男親塾である。その理由は、虐待対応の課題は親であると３．虐待の中心には「マルトリートメント」があるいうことにつきる。虐待した親がすべきことは脱こと暴力である。たんに家族の暮らしを再開するこ

父親にアプローチする際、彼はどんな虐待とだけを家族再統合と呼ばない、家族から暴をしたのかと考える。男親塾に参加する父親の力・虐待を取り除くことである。また、性的虐待多くはしつけのつもりで叩いて育てるというマの場合は念入りな親指導となる。

ルトリートメント(不適切な養育)maltreatment

こうした虐待親とかかわりながら思っている。

が多い。また、父親の多くは子育てに取り組ん

たとえ家族が再統合できなくても、最低限、子でいないことが多く、せいぜい「協力」程度であどもにとっての親のあり方として、虐待親のもとることも男親塾の事例には多い。妻に任せたワに産まれたというネガティブな像だけで関係がンオペ育児であることも多く、父親のネグレクト切れてしまうのではなく、親もまた変わろうとしneglect が常態化しているともいえる。にもかかて努力をしていたということが伝わるだけでもわらず子どもに関わることがあり、子どもが何か子どもには救いではあるし、親から離されたのをした場合に登場する。通例それは叱るべきは子どもの責任ではないということの理解を進行動であると親が思うことが多い。その手段とめるだけでも子どもの利益になる。何故ならば、して身体的な暴力が選択される。これはアビュ

子どもを虐待する親は、きまったように子どものーズ abuse となる。この三者の絡まり合いの側に虐待を誘発する問題があったからだと他なかで虐待が起こる。

罰的な態度と意識をもつからである。それが子さらに見逃せないことは DV との関連であどもにすり込まれている。

る。妻に子育てを任せておきながら、「お前のさらに、虐待された子どもはそうした親のもと子育てはなっていない」として子どもを強く叱に生まれたので、将来、自分もまたそうなるの責し、妻を批判する事例が少なくない。これはだろうかという不安を抱えることがあるという。加心理的な DV であり、子どもにも悪い影響を害親として「男親塾」に参加している男性たち与えるので虐待ともなる。面前 DV という言いには、被虐待経験をもつ者がほとんどである。

方があるが、子どもの面前で妻に暴力を振るうだから、虐待・ＤＶの事案の場合の面会交流をことだけでは狭い表現である。家族システムと仮に組織するとしても、こうした男性・父親問題してみると、夫がコントロールしていること自体にかかわる相談やカウンセリングを準義務化を課題にする必要がある。この場合は広い意することが必要であると考える。そうした制度構味での DV と捉えるべきである。こうした子ど築をとおして、現行の単独親権制度にも接木も虐待研究と DV 研究の成果を社会実装しすべきだし、何らかの形態で続く父子交流にとているのが男親塾である。っても活かせる方策となるはずだ。DV 加害をしかし全体としては児童福祉の制度の取り主訴として受け付ける京都府の男性問題相談組みなので、主に夫婦のパートナーシップの事業でもそうしたことを希望する当事者男性は課題である DV 問題は前景化させにくいし、22

『対⼈援助学マガジン』第 15 巻第 1 号(通巻第 57 号)2024 年６⽉

法制度も異なる。逆にいえば、虐待問題をとお性の再生産(暴力の連鎖)、気づきと再学習」として DV 問題を関連させて扱うべきであるという要素を脱暴力化支援として児童福祉の枠いうことがよく見えてくることもあり、外部からののなかで扱うことにした。こうして男性の虐待加連携組織である男親塾は DV の克服も視野害者の自己認識としての男親が抱える課題にに入れている。保護者指導や再教育を対象に照準することになった。

することは児童福祉の枠内ではペアレンティン

男親塾は、個別相談とグループワークを基グということになるが、ジェンダーの視点が十本にしている。児童相談所のケースワークと連分ではないと実質的には母親向けプログラム動させている。男親塾の担当カウンセラーが各となりがちである。社会福祉が家族システムへ地の児童相談所で非常勤スタッフとして個別働きかけていると想定するペアレンティングはの相談に応じており、男親塾参加ケースにつマザリングとなりジェンダー秩序を強化してしまいてのスーパーバイズも行っている。年に一度うことになりかねない。

は男親塾事例をもとにして家族システムにおける男性性ジェンダーと父親の暴力と DV 対策の見地から総合的な研修会も開催している。

４．対象を男親として定義したこと

そこで彼らを男親として対象化することにし里親家庭も対象にしているので総合的な男た。これは参加者たちの意見でもあった。当初

性・父親向けの取り組みとなっている。

は「お父さん子育て支援塾」としていた。それ

男親塾は男性性ジェンダー問題を子ども家に父親たちが違和感をもった。「俺たち子育て庭福祉に持ち込む。具体的には虐待と DV がしていないのにしつけと思い虐待してきた」と交差している点を介入対象とする。根拠となるいう意識が深まった声である。子育てを積極的法律や所管が異なることもあり、さらに高齢者にはしていない父親の何を問題にすべきなの虐待やストーキング行為規制も含めた家族丸かと本人たちが問い返してきた。父性を涵養しごと支援が「家庭の問題」には必要となるからつつペアレントトレーニングを経て、養育責任である。親子関係・夫婦関係(内縁関係や元夫を自覚しつつ子育て技術を学ぶという直線的婦関係含む)のサブシステムから成る家族は、なニーズではないのだと当事者たちが発言し関係性の束として存在しているが法制度は縦てくれた。

割りなので現実の問題解決に十分には応答で総体としての子育て力を身につけていくといきていない。外部連携をとおして接合することう、直線的なことではないと父親たちと対話しを試みてきた。

ながら気づいた。ケアと男性性はどう折り合い

当該の家族システムにとって父親の暴力はをつけられるのか、自らの男らしさが課題だろ破壊的なので、それを男性性ジェンダー研究うと考えた。の視点から除去することがまずは先決となる。

まず問題とすべきなのは彼らの持つ男性性男性性ジェンダーを色濃く纏い、日常的な育ジェンダー作用だと考えた。こうして男親塾と児にはあまり関与しないにもかかわらずしつけ名称変更した。さらに、自分の父親と同じようなと称して暴力を用い、家族を統制する義務と役ことをしているとすべての男性が話した。暴力

割そして権利が父親にあると考えている男たの再生産の告白だった。「男であること、関係ちを対象にした家族のやり直し支援としている。

23

「臨床社会学の方法(45)共同親権と男親塾」中村正展開の礎とすべく取り組んでいる。ハームリダ

５．その男親はモンスターではない

虐待する男親は、特異な存在ではない。一クションとは問題行動を縮減させていくための般的にも子育てに積極的でない父親が多いこ

措置を刑事罰以外に社会的に講じることであとと重なる。男性の育児休暇の取得率は、る。

2019 年度 7.48%と 2018 年度の 6.16%から男親塾は、虐待での介入後支援の必要性に1.32%上昇したものの、依然として低い水準について、父親の虐待加害が多くなってきたといとどまっている(厚生労働省「令和元年度雇用うことに対応している。さらに、「平成 20 年度均等基本調査」から)。子育てに無関心で何もに家庭復帰した事案 734 件」の事例のうち、関与しなければ、子育てに随伴する虐待は起「施設入所から家庭復帰までに要した期間がこりようがない。これはネグレクト的な状態が続

3 年以内 75.9%、2 年以内が 63.2%、1 年半くだけである。しかしそのなかで突発的な事が 50.8%、半年以内が 21.4%という」現実があ件・事故が起こる。そうした父親の育児に関すり、多くは家庭復帰していることもあり、その過る無関心の日常は、単に発見されない、虐待程でこうしたプログラムにつながることが大事とともされない「よくある現実」である。もちろんそなる(「児童相談所等における保護者援助の在れ自体は母親の孤立的育児の一因でもあり、り方に関する実証的研究」『日本子ども家庭総間接的な虐待への関与ともいえる。

合研究所紀要』第 48 集、2010 年 主任研究そこで男親への支援内容が問題となる。男親者山本恒雄、136 ページ)。また、「児童相談塾は脱暴力化支援である。躾のために暴力を所はその各約 85%程度に段階的親子再接触用いないこと、叱る必要はあるが手段としてのの枠組による支援を実施し、さらに約 40 数%

体罰をやめること、夫婦のパートナーシップ課の事案に何らかの特定の保護者支援プログラ

題を抱えていることもあるので DV 対策的視ムを実施、その両方を併行して実施しているも点をもつことなどを重視している。これらを結節のが各 30〜40%台認められる」(137 ページ)、する男性性ジェンダーの現実に根ざすこととしとしている。しかしこの時点での保護者援助のている。男親塾の参加男性たちの日常生活の調査にジェンダーの視点は無く、男親塾も対仕方や育ちの過程で身につけた暴力を肯定象になっていない。が、貴重なデータであり、する男性性ジェンダー意識や行動を俎上に載

これを男親の加害が増加している現在に照らせ、彼らと協働して脱暴力への歩みだしの機して再検討が必要だろう。

会と場を創出し、エピソードを出してもらい、言「家庭復帰事案、施設入所事案共に、 児童語化し、暴力を用いるのではない選択肢や分相談所はその各約 85%程度に段階的親子再岐点について想起していく。それを聞いている接触の枠組による支援を実施し、さらに約 40

他の男性から肯定的なコメントを出しあう。そう

数%の事案に何らかの特定の保護者支援プロ

ではなかった行動の可能性や選択肢が欠如しグラムを実施、その両方を併行して実施していていることを自覚できるようにしている。グルーるものが各 30〜40%台認められる」としている

プでの語り合い(ナラティブ)をとおして脱暴力ことからも男親塾の組み込みで奏功することもの方向性を探るための共通言語をつくりだしなあると推定できる(136 ページ)。

がら社会制度としてのハームリダクション政策

24

『対⼈援助学マガジン』第 15 巻第 1 号(通巻第 57 号)2024 年６⽉

たらどうかと勧めた。次回の男親塾で別の父親

６． 男性のケア能力を鍛える−男親塾での事にゆっくりと大きな声で返信の原案を読んでも例をとおしてそのために認知と行動と感情の変更を求めらった。みんな子どもになったつもりで聞いてていく。「夫婦喧嘩ではなくＤＶである」、「しつ欲しいと指示をした。その下書きは虐待をしたけではなくて虐待である」、「放任ではなくネグ理由を書いたものだった。冷蔵庫のタバスコをレクトである」、「熱情的な恋愛ではなくストーキ飲ませた理由は、こう書かれていた。「冷蔵庫ングである」、「小言や叱責ではなくモラルハラのなかには薬や酒もあり子どもが飲むとよくなスメントである」などと別様なかたちでの意味づいものがあるのだということを分からせたかった

けがなされていく。以下、男親塾に参加していから」と。スクワットは強い男の子になって欲しる男性を紹介する。面会交流をすすめる際にいからだと。これを聞いた男性たちの感想は一男性・父親問題が重要であるという本稿のテー様に、「なんだか悪いのは自分みたいに聞こえマとなるので紹介しておきたい。

る」だった。虐待した理由の説明は、子どもを責める内容になっているのだ。子どもをしつけるためにということらしいのだが他に方法はな

１） Ａさんは「未熟な父親」として育ち直しをかったのかと思う。結局は言い訳にしかならな

はじめた

父親の虐待で５年間子どもが保護されていい。説明すればするほどこうなる。暴力や不適た家族である。父親は男親塾という教室に、母切な手段を用いていうことをきかせ、親の思う親は別のグループに参加し、家族のやり直しようにさせようとするのだから、説明する語彙はを準備していた。二人の子どもを養育する児貧しいし、そしてなによりも文脈が間違ってい童養護施設の職員も協力してくれた。その後、る。

写真の交換、手紙のやりとり、ボイスメール、ビではどうすればいいのだろうか。語彙と文脈デオレターへとコミュニケーションの濃度を高を変えない限り、親子のコミュニケーションは再めていくこととした。手紙の交換の段階で小学開できない。男親塾で考えた。そこで最後はこ６年になった息子から問いかけがあった。「おとうなった。「すまん。恥ずかしいけど間違ったこんはどうしてあんな暴力をふるったのか」と。体とをしていた。だからおとんは男親塾というとこを強くするために相当な回数のスクワットをさろで親をやり直す勉強をしているんや。おかんせ、へこたれたり、いうことを聞かないときはすにも迷惑かけていた。」という短い返信となった。

りこぎでなぐったりしたという。

手紙のやりとりをすることさえできずにいた親

男親塾で手紙にどんな返事を書こうかと話子のコミュニケーションの再開はこうしてはじまをした。みんなはとりあえずいったん自分でよった。ボイスレターもやった。そして考案したのかれと思う内容で返事をまとめてみたらというこがビデオレターだ。親が並んでビデオに向かとになった。いきなりグループのみんなにまとって元気かと呼びかけるのは不自然きわまりなめてみせるのは難儀だというので下書きするかい。担当ワーカーが考えた。筆者がインタビュら私にみて欲しいということになり、３枚の便せーを両親にするというものだった。「お父さん、んに書いてきた。いきなり私がコメントして添削

最近、親のための塾に通っているそうですね。

するよりも、みんなの前で読んで感想をもらっそれはどんなところですか。勉強になっていま25

「臨床社会学の方法(45)共同親権と男親塾」中村正

すか。」と私が質問した。少々ぎこちなく彼が答で、周囲の目が気になりつつ、でもうれしくもあえた。「そうですね。私は親としては失格でした。

ったという話に、ほかの参加者は、「父親の役いまから思うと間違った子育てでした。児童相割ってこういうことかとわかったようでした」と語談所によって二人を保護された後に、お母さった。傷ついた家族のやり直しには長い時間んと考えました。これからどうしようかと。こんながかかる。

塾があるけど行ってみないかと提案されて通い始めたんです。いろんなことが勉強になりま

２） Ｂさんは暴力が原因で離婚したので自分した。親としては５歳くらいの段階だったのかなを変える努力を続けると思います。子どものためにというのは言い訳

二人の息子と脱暴力をしてから会いたいとで、自分がむしゃくしゃしていたから虐待をし思っている。長男も次男もすでに成人している。

ていたんだと気がつきました。」と話をしてくれ

次男が小学 6 年生の時に妻からの申し出で離た。

婚をした。原因はＤＶである。彼はそれを認めお母さんにも聞いた。「塾に通い始めたお父た。離婚の調停、その後は親権の確認、養育さんはどうですか。」と。「そうですね。塾のあっ費や慰謝料のこと、不動産のことなど法廷で確た日は必ずこんな話をしたとかこんなことに気認をしてきた。その間に、浮き沈みをしつつ仕づいたとか話が弾むんです。」と答えてくれた。

事もこなし、自らの体調も壊したけれども、いまトータルで 15 分くらいに編集した。次にそれをまで踏ん張ってきた。男親塾にも参加をしてく子どもたちにワーカーがもっていった。そこでれている。

さらに工夫した。施設の食堂でビデオレターをここまでこられたのは彼が友人に恵まれてい観ている二人の様子をビデオに撮ってもらっるからだ。社交性もある。もうすぐ 55 歳。成人したのだ。小学６年の息子と５年の娘が真剣に見た長男なのだから大人同士あうこともできる。

つめている様子が映っている。それを両親にそれでも彼は遠慮している。本当は会いたい。

みてもらった。両親が努力する様子のビデオレ親父としての今を見せたくないと考えている。

ターをみて、「おとんの目がたれている。やさし自分が惨めだと思っているので、ふがいないそうな顔つきだった。」という感想を息子はもら父親像をみせたくないというのだ。これは確かしてくれた。その直前に届けた写真は施設のに難しい。そんなことはなくて、ＤＶも認めてや部屋のなかに貼ってあった。この家族は離婚り直そうして脱暴力に取り組む姿勢は誠実でではないが、父性を育む過程こそが虐待を乗ある。養育費も支払い、住宅も明け渡し、男親り越えて家族をやり直す際に不可欠であると考塾に通うだけでも多くの離婚後の男性の現実えての回復プログラムを組んだ。離婚後の父からすると立派だと思う。だからこうした取り組子の関係性をつくっていく際にもこうしたプログみを進める彼に対して、そろそろ子どもにアプラムが要る。週末だけ子どもと過ごせるようになローチしてはどうかと勧める友人たちも多いとった父親が、小学校高学年になった息子と、いう。彼を知る近所の人も心配して声をかけて公園で自転車に乗る練習をした体験を話した。

くれるという。そしてようやく 24 歳になった次男

養護施設には自転車がなく、その子はうまく乗と再会できた。でも兄はまだ暴力の記憶があるれない。大きな子が補助輪を付けた練習なののだろう、再会はできていない。男性は自らの26

『対⼈援助学マガジン』第 15 巻第 1 号(通巻第 57 号)2024 年６⽉

思いもあり、積極的にはアプローチはしないつ親子の会話のシミュレーションとなる練習でももりだという。脱暴力を試みる父親になってかある。

ら会いたいという思いもわかるが、離婚の原因Ｃさんの父子生活で努力をする姿にはみんとなった暴力を反省し、脱暴力に取り組む長いな共感する。その上で、自らの姿に重ねて話経過があるだけでも十分だと思うし、子どもはがでてくる。対等に子どもと接して叱りつけた自らの物語力があるので、惨めかどうかは子ど段階でもう子どもに巻き込まれている。子どももが考えることだと示唆したこともある。とはいに完璧さを求めると悪いところだけが眼に入り、え、やはり本人の意思もあり、納得のいく時間叱りつけることを肯定してしまい、子どもが悪いとすべく共在している場が男親塾である。

ようにみえてくる。いったい何のために叱っているのかわからなくなるという意見もでてくる。
さらにＤＶのあったＢさんが語る。「Ｃさんが３） 日常のエピソードをもとにして子育てを語

子どもを叱った後にすぐに謝るという光景に過り続けることだけでも意味がある

Ｃさんは離婚後父子生活を続けている。子去の自分が重なりました。それは妻に暴力を育てがうまくいかずに最近、大きな声で叱責し振るっていた時の自分の行動でした。自分もた。それが通報され、児童相談所に子どもを暴力のあとには謝罪をしていました。それでも保護されたという。長く男親塾に通ってくれてまた暴力がでるのでその謝罪は意味がないこいる。その動機は自らの戒めである。保護されとにあとで気がついたのです。」と。頑張り屋のるまでは児童虐待ではなく、防止のためにと自Ｃさんはきちんと育てようと意気込んでいる。学主的に参加していた。珍しい父親である。怒り習面もそうだが、何よりもしつけに留意しているのコントロールが悪いと自認しているので、男ようだ。あれこれ気づくので子どものアラが目親塾での話はいつも子どもとのコミュニケーシ立つ。多少、ゆるめて子どもをみることができるョンのことが中心となっていた。その日の出来ようになるといいなと他の男性たちから期待が事を詳細に語ってくれる。自らも大きな声で叱語られる。

られ、体罰も受けてきたという。頭ではわかって男親塾に定期的に参加をし、これ以上、関いても、小学 5 年の子どもに大人同士のような係が悪くならないようにしたいと思っている。子やりとりで叱責してしまうのだといつも話をしてどもも複雑な愛着関係となっていく。怖いけどくれる。

好きだという矛盾した関係を築くしかない。保少々発達に課題のあるお子さんのようで、き護されている期間に何ができるか、男親塾のちんと片付けることができないこと、こだわりのみんなで考え続けていく。

行動があり時間が守れないこと、物事を運ぶ

この三人は男親塾をとおして、子ども虐待や段取りが悪いことなどがたくさん語られる。

離婚にも直面しながら、子ども、家族、父親の男親塾に参加している男性たちは月に 2 回役割、怒りコントロールなどを学んでいる。家族集まる。前半はこの 2 週間の家族の出来事やのやり直し、面会交流への動機形成、父子生自分の感情や心境を語る。後半はそれに対し活の努力というそれぞれの課題は違えども、男てシェアする。批判はしない、「私」を主語にし性・父親問題としての課題を自覚して取り組んてアサーション的コミュニケーションに心がける。

でいる。それまでの家族生活においての失敗27

「臨床社会学の方法(45)共同親権と男親塾」中村正を憎悪ではなく、対話と理解の方へと進ませていて今次改正はまったく触れていない。暴力いるのは、子どもが大切だと理解をしているこがあることを前提にした事後的対応だけが山とにある。関係を変えた後にもなお、当該の親積する課題として指摘されているだけである。

子関係は残る。子どもに何の責任もない事柄

総合的な家族にかかわる暴力問題への対応である。もっぱら夫婦や男女の関係の問題をがかけているので、共同親権だけをとりだして親子関係に持ち込むべきではない。子どもの組み込むという発想に無理がある。

成長・発達に責任をもつため、リスクの高い男

さらにいえば、改正 DV 防止法では、長年の性・父親への面会交流にこうした場を用意す要望と実態に即して精神的心理的暴力によりべきだろう。さらに、父性発達のためにも、任意「心身」に害が及ぶ場合、保護命令発令の対であれ、一般に、離婚後の男性・父親に提供象となった。しかしその判断基準は「通院加療されるものであるとよいと考える。離婚後の男していた医師の診断」によるとされた。PTSD な女ができる親としての協働はこの父性涵養にどの診断書が必要となる。実際には、例えば向けた取り組みにあるといっても過言ではない

加害者から DV の判断をした医師の供述につだろう。

いて、加害者が「虚偽 DV だ」と述べることがある。その医師に責任がないと確定するまで３年以上かかった事例もある。日本小児科学会、

７． 共同親権と暴力・虐待問題、そして子ども日本産婦人科学会、日本法医学会などから共の権利と利益

77 年ぶりの民法改正だが課題山積なので 2同親権の慎重な検討を求める要望が出されて年かけて準備することになった。先立って 2024

いた背景である。

年 4 月より DV 防止法が改正された。精神的子どもの医療について、別居親の同意を得心理的暴力が追加された。民法改正では DV・なかったとして、大学病院が訴えられ、損害賠虐待がある場合は除外することとなったが、新償が認められたケースがある。この別居親は聞のコメントでも指摘したように、特に精神的心子どもへの面会交流が認められないと家庭裁

理的暴力について家庭裁判所には判断がで判所に判断されていたにもかかわらず、別居きる体制が整ってはいない。DV 防止法だけみ親に同意を得るべきだと地方裁判所が判断しても加害者対策はなされていない。被害者がた事例である。裁判所の判断で、面会交流は逃げるだけの方策である。

認めないとしたにもかかわらず、医療同意を求ようやく加害者プログラムの実施にむけて自めるかどうかでは、司法も揺らいでいる。

治体を支援するための財政的支援の方策があと 2 年、こうしたことを精緻に議論していき出された程度である。子ども虐待でも同様に紹たい。

介してきたような男親塾の導入はなされていな
い。離婚の過程における脱暴力の組み込みやそもそもの事前防止の必要性について、連動すべき DV と虐待の防止法への関連付けにつ立命館大学（社会病理学・臨床社会学）

28

『対⼈援助学マガジン』第 15 巻第 1 号(通巻第 57 号)2024 年６⽉

29