•••••••••••••••••
論文•••••••••••••••

https://doi.org/10.2150/jieij.23000636

他人同士の不快感を緩和するペンダント照明の提案
専門会員 小林非会員 澤村茂雄（東京都市大学）

多恵（株式会社久米設計）

Proposal of Pendant Lighting That Alleviates Awkwardness among Strangers
Fellow Member Shigeo Kobayashi (Tokyo City University) andNon Member Tae Sawamura (KUME SEKKEI Co., Ltd)ABSTRACTThis study proposes the installation of pendant lighting at a low position in a shared work space to alleviate any sense ofawkwardness among strangers. First, the extent to which embarrassment around others could be reduced was investigated byinstalling pendant lighting at eye level. Next, conditions to reduce both the discomfort around others and discomfort from thelighting while varying the height and intensity of the light source were examined. The results showed that, considering theworkability, it was appropriate to install the light with a brightness of 2500 cd/m2 and a desk-top height of 26 cm. This newlighting method was then applied to a real university common study space. The ﬁnding showed that, although it was diﬃcult
to feel any eﬀect of the lighting at ﬁrst, many users felt that it eased their discomfort around others and made their work easierafter spending more time in the environment.
KEYWORDS : pendant lighting, low position light, awkwardness among strangers, shared work space, glare, interpersonal distance1.

研究背景と目的

自習スペースやカフェで，大きなテーブルを複数人で共有するレイアウトが近年増加している．また働き方の多様化か
ら，フリーアドレスのオフィスやシェアオフィスなど，知人ではない者と近接して仕事をする場面も増えている．しかしそのような空間で各人が個別に作業を行うとき，他人の視線が気になり集中できないことがある．前田ら 1）は，均一の大空間のオフィスにおけるワーカーの対人位置・距離について，対向式のデスクで正面の他人の視線が気になると回答したワーカーは 8 割以上に上り，対面者の視線がワーカーに強い影響を与えていることを示している．自習室やブース型オフィスで用いられるパーティションは，他人の視線を確実に遮断できるものの，逆に他人の様子が一切見えないために，圧迫感や孤立感を高めるというデメリットがある 2）．白石
ら 3）の研究では，ローパーティションを設置した際の圧迫感をパーティションの高さや机の広さの調節によって改善しようとしている．
本研究ではパーティションに代わる新たな方法として，
図 1 に示すように，目線の高さ付近にペンダント照明を設置することを提案する．他人との間の空中に高輝度となる領域をあえてつくることで，他人と近くにいたり視線を合わせたりする気まずさを軽減するものである．この手法に対するメリットとして，視線を遮りながらも，周囲の人の様子が見えるために孤立感が生じにくいという点が考えられる．また視覚的・空間的な連続性を確保しつつ，低位置の光源による落ち着きなどの印象が高められやすいと思われる 4）．一方デメリットとして，目線に近い位置の光源によるグレア（眩しさ）や，物体が目の近くにあることによる煩わしさが予想さ
J. Illum. Engng. Inst. Jpn. Vol. 108 2024

れる 5）．一般的にペンダント照明は，ダイニングルームや飲食店でテーブル面を局部的に照らすために用いられ，テーブル面から 0.6 m〜0.8 m の高さで，作業や飲食に対して不快にならないような配光が設定される．またインテリアのアクセントとして活用されることも多い．ペンダント照明ではないが，視覚的発光現象を心地よい輝きを創出する肯定的な側面から検討している研究もある 6）．
本研究では通常設置されるペンダント照明よりも低い位置に設置する．テーブル面の明るさを確保するためでも空間を装飾するためでもない．他人の気まずさを緩和することを意図してペンダント照明を設置したという事例は既往研究や報告において確認されておらず，本提案の新規性がある．本研

図1

本研究での不快感緩和照明の提案

Fig. 1 Awkwardness-reducing lighting proposed in thisstudy.
27

究では低い位置のペンダント照明の効果と課題について，はじめに照明の有無による対人距離の取り方の違いを把握し，次に光源の高さや強さを変えながら適した条件を求め，最後に実験で導いた条件の光源を実際の空間で検討することとした．

2.

照明による対人距離低減効果（実験 1）

2.1 実験概要
はじめに，照明を目線の高さに設置することで，他人の視線を遮り他人に対する気まずさを軽減させる効果がどの程度あるのかを把握する実験を行った．拡散型の電球（E26, 4W,5000 K）をペンダント照明として，被験者の目の正面 1m の位置に設置した．発光面の形状やサイズも影響すると考えられるが，今回は最も一般的な形状の電球をそのまま用い，眩しさを抑えるために拡散配光とした．壁面・天井面とも白色（マンセル値 N9）の多目的空間で，シーリングライトにより均質に照明されており（平均床面照度 207 lx），テーブルは設置していない．テーブルから離れて他人が着席する状況は不自然なためであり，ここでは待合室で着座していると設定した．
図 2 のようにペンダント照明を挟んで被験者と実験者（他人役）が着席する．他人役の実験者が 6m の距離から 0.5 m ず
つ近づいていき，被験者が不快に感じ始める位置で合図してもらい，両者の対人距離（頭の中心間の水平距離）を計測した．14 名（男 5 名，女 9 名）の被験者が，照明が無い状態とある状態で評価した．また図 2 下のように体の向きを 4 パターン（正面同士，相手が横向き，被験者が横向き，横向き同士）とし，体の向きによっても同じ方法で他人を不快に感じる距離を調査した．他人役の実験者は同性で同程度の身長を持ち，友人・知人関係にはない間柄である．ペンダント照明の高さは被験者の目の高さに応じて位置を微調整した．

2.2 実験結果
他人を不快に感じ始める距離の評価結果を表 1 に示す．また図 3 は，各パターンでの被験者平均値を再現した様子を示している．正面で向かい合うパターン 1 では照明が無い
場合は平均 4.0 m で他人を不快に感じ始めるが，照明を目線の高さで点灯させた場合は平均 3.25 m となり，0.75 m 距離が縮まっている．照明の有無による有意差（対応のある t 検定，p<0.01）も認められる．他人役が横向きのパターン 2 で
表 1 他人を不快に感じ始める対人距離（人数）（n=14）
Table 1 The distance at which the subject begins to feel
uncomfortable with the other person.（n=14）

図3
図2Fig. 228

実験 1 の条件

Conditions for the first experiment.

他人を不快に感じ始める対人距離の平均値

Fig. 3 Average distance at which subjects begin to feel
uncomfortable with the other person.

照明学会誌

第108巻

令和6年

は，照明が無い場合は 3.07 m，ある場合は 2.57 m と，0.5 m
距離が縮まっている（p<0.01）．被験者が横向きのパター
ン 3 では，照明が無い場合は 2.86 m，ある場合は 2.39 m と，0.46 m 距離が縮まっている（p<0.01）．両者が横に並ぶパ
ターン 4 では，照明が無い場合は 1.93 m，ある場合は 1.71 mと，0.21 m 距離が縮まる結果となったが，有意差は認められなかった．
照明を点灯することで他人を不快に感じ始める距離が縮まった結果から，目線の高さの光によって他人に対する気まずさを軽減できることが示された．特に正面同士の条件で顕著な効果があった．パターン 3 と 4 のように光が被験者の視野の横にある場合は，照明の有無による差が小さくなっている．パターン 4 は対人距離が最も短く，照明による差も小さいが，一般的に横並びの座席は 1m 程度で設定されていることが多いため 1,7），照明が無くても不快になりにくかったと考えられる．また実験後のインタビューの中で，「照明によって相手が気にならなくなった（11 名）」という意見の他に，「正面の照明が眩しかった（5 名）」「照明が低いことに違和感があった（3 名）」「光っていることよりも物体として煩わしく感じた（2 名）」との意見があった．そこでこれらの不快感や違和感が起こる条件を明確にする必要があると考えた．

3.

ペンダント照明の明るさと高さの把握（実験 2）

3.1 実験概要
他人を不快に感じ始める距離が最も長い，「向かい合う配置」を取り上げ，正面の人を気まずく感じず，かつ照明への不快感を減少させる，ペンダント照明の明るさと高さを把握する実験を行うこととした．先の実験と同様に，被験者と実験者（他人役）がペンダント照明を挟んで着席した．被験者の目の高さは，テーブル面からおよそ 0.45 m の位置にある．
テーブル高さは 0.74 m，幅は 1.25 m，被験者と実験者の頭の中心間の水平距離は 1.65 m である．予備実験として，著者らの研究室の学生が被験者となって照明の明るさ（消灯時の 50 cd/m2〜8000 cd/m2）と高さ（机上 10 cm〜100 cm）を変えて評価し，評価が変わりやすい範囲を把握した．ペンダン

図4Fig. 4J. Illum. Engng. Inst. Jpn. Vol. 108 2024

ト照明の光源は実験 1 と同様の E26 の拡散光源であり，今回は調光機能を持つものを用いた．室内は間接照明と高位置のペンダント照明（机上から 1.46 m）で均質に照明されている（机上面平均照度 322 lx）．
予備実験の結果を元に，図 4 のような明るさと高さを組み合わせた 24 の条件を設定した．光源輝度は評価が変わりやすい L1〜L5 に加え，消灯時の L0 を設けた．被験者と実験者がテーブルを介して向かい合って着席し，ある照明条件で両者に紙面作業を 5 分間行ってもらった．作業後，他人に対する不快感〈1〉を 5 段階で，照明に対する不快感〈2〉を 5 段階で評価してもらった．照明に対する不快感は，眩しさだ
けでなく，器具が目線近くにあることに対する煩わしさを含めて評価するように教示している．紙面作業に対する評価の後，PC 作業を 5 分間行ってもらい，同様の評価を行ってもらった．これらを 24 の条件で繰り返した．被験者は 20名（男 6 名，女 14 名）の大学生である．他人役は同じく，友人・知人ではない同性の者とした．ブラインドを閉じ，窓面輝度を抑えた状態で実施している．
3.2 実験結果
表2（1）に，他人に対する不快感〈1〉の評価結果（被験者平均値）を示す．照明の位置が低く輝度が高いほど評価が高く（不快感が小さく）なる傾向にある．高さ H1 の場合は明るさ L2 か L3 以上で，高さ H4 の場合は明るさ L4 か L5 以上で，評価が 3（他人の不快感が許容範囲）以上となっている．L1（1144 cd/m2）ではどの高さでも許容範囲に達していない．消灯時（L0）は高さの低い条件（H1, H2）で，紙面作業時の不快感が若干低減される被験者がいたが，その効果は僅かであるといえる．紙面作業は H1（机上から 26 cm）で，パソコン作業は H2（机上から 35 cm）で，共に L5（平均輝度 4380 cd/m2）の条件のときに評価が最も高くなっている．
紙面作業の場合は視線が下を向いており，パソコン作業の場合は画面に視線が向いていることから，主な視線と他人の顔の方向との間に光源があるような場合に評価が高くなったものと考えられる．
表 2（2）は，照明に対する不快感〈2〉の評価結果を示す．

実験 2 の条件

Conditions for the second experiment.
29

照明の位置が低く輝度が低い条件で評価が高く（不快感が小さく）なる傾向にある．明るさが L3 または L4 以下で，評価が 3（照明の不快感が許容範囲）以上となっている．消灯時（L0）は全く不快感はない．紙面作業は H1（机上からTable 2

表 2 実験 2 の評価結果（n=20）
Evaluation results of experiment 2.（n=20）

26 cm），パソコン作業は H2（机上から 35 cm）で，共に L1（1144 cd/m2）のときに最も評価が高くなっている．尚，二元
配置分散分析の結果，評価〈1〉〈2〉とも，紙面・パソコン作業両方において，明るさと高さの主効果が有意（p<0.01）
で，交互作用は有意でなかった（p≧0.05）．
次に，他人の不快感と照明の不快感を併せて考えることとした．評価の重みの付け方は建物用途や行動場面により異なると思われるが，ここでは二つの評価が許容範囲となることと，それぞれの値が等価で高くなる条件を求めることとした．表 2（3）は，評価〈1〉と評価〈2〉の値を合算したものである．紙面作業（M1）の場合に最も評価が高いのは，明るさ L3・高さ H1 であり，パソコン作業（M2）の場合に最も評価が高いのは，明るさ L2・高さ H3 である．また M1 と M2の両方で，評価〈1〉と評価〈2〉が共に平均値 3（許容範囲）以上となるのは，L3・H1 と L3・H2 の二つの条件のみである．このことから本実験の環境条件では，紙面作業とパソコン作業の両方を考える場合，光源の平均輝度が L3（2543 cd/m2）で高さ H1（机上 26 cm）が適した条件であるといえる．
ま た， パ ソ コ ン 作 業 で 最 も 合 計 評 価 が 高 く な っ た L2（1663 cd/m2）は，JIS 屋内照明基準 8） における「VDT 作業のための照明に関する輝度限界値（一般オフィスで 2000 cd/m2以下）」をやや下回る値であり，L3 はこれをやや上回る値である．さらに L2 の場合の UGR（Uniﬁed Glare Rating）は 13.5,
L3 の場合の UGR は 16.5（共にポジションインデックスを 1として計算）となり，グレアを「感じられる」から「気になると感じ始める」範囲にある．こうした既存のグレア基準ともおよそ対応した関係にあるといえる．ただし本実験は背景輝度が 27 cd/m2 であり，壁面や天井面の周囲の輝度と共に，机上面や PC 画面の輝度，他人の顔面輝度によって適切な光源輝度は若干変動するものと思われる．

4.

不快感緩和照明の自習室への適用（実験 3）

4.1 実験概要
実験 2 で二つの作業の平均評価が最も高かった，明るさ
L3・高さ H1 のペンダント照明を実際の自習スペースに設置することとした．東京都市大学 7 号館の自習スペース（8 人掛けの 5 つの長テーブルで合計 40 人が利用可能）の一角において，図 5 のように，パーティションを置いた空間と，目線高さのペンダント照明を設置した空間を設定した．2022 年
10 月 11 日から 19 日まで，および 2023 年 2 月 6 日から 17 日までの合計 20 日間，9 時から 20 時までの間，学生に自由に使図5Fig. 530

実験 3 の条件

Conditions for the third experiment.

照明学会誌

第108巻

令和6年

用してもらった．
設置期間前半（2022 年 10 月）に，18 名（男 9 名，女 9 名）を対象に，両方の場所で作業してもらい，その前後でアンケート調査を行った．この被験者はこれまでの実験に参加しておらず，実験の意図を知らない者である．作業内容は特に指定していない．
4.2 実験結果
被験者には作業開始前に，どちらの空間で作業したいかを尋ねた．その結果，図 6 に示すように 11 名（61%）がパーティション空間，7 名（39%）がペンダント照明空間を選んだ．パーティション空間を選んだ理由は「視線を感じず集中できると思った」が 10 名であり，ペンダント照明空間を選ばなかった理由として「周囲に仕切りがないことに抵抗を感じた」「馴染みのない空間だった」と回答した．またペンダント照明空間を選んだ理由は，「圧迫感のある空間を避けたかった」「パーティションが邪魔だった」と 7 名が回答した．
その後，両方の空間でそれぞれ 10 分程度作業してもらい，ペンダント照明の空間についての感想を聞いた．図 7 に示す
ように，目線高さのペンダント照明について，「明るく空間に温かみがある」「圧迫感が小さい」とそれぞれ 13 名が回答し，「周囲からの視線を感じにくい」と 8 名が回答した．また欠点については図 8 に示すように，「周囲の視線が気になる」と 7 名，「他人との境界が曖昧」と 6 名が回答した．視線の遮りはパーティションに劣ると感じる人が多かったといえる．
最後に，「ペンダント照明がこのように設置されている空間を今後も利用したいか」という質問を行った．図 9 に示す
ように，「はい」と 16 名が回答している．その理由として，「温かみがあり居心地が良い」「他人からの視線が適度にあることで逆に集中できる」「友達に質問などの会話がしやすい」という意見が得られた．一方，今後利用したいかという質問に「いいえ」と答えた人は 2 名であり，「光が気になり，集中力が必要な学習には適さない」「他人の視線を完全に遮りたい」と理由を述べた．このように，初見では半数以上の人が視線の遮りの小ささを問題視し，その馴染みの無さに抵抗感を示す傾向があった．しかし実際に使用すると，ペンダント照明のメリットである空間の温かみや圧迫感の軽減を多くの人が実感したといえる．ただし全員の満足が得られたわけではない．
図 10 にペンダント照明設置期間における自由利用時の様子を示す．平日は全ての日で，両方のスペースが利用されていた．設置期間前半（2022 年 10 月）の平日に，一日一時間

図 9 目線高さのペンダント照明を今後も利用したいか（n=18）
図 6 （作業前評価）どちらの空間で作業したいか（n=18）
Fig. 6 (Evaluation before work) Which space do you wantFig. 9 Do you want to continue using eye-level pendantlighting? (n=18)

to work in? (n=18)

図 7 （作業後評価）目線高さのペンダント照明の利点（n=18）
Fig. 7

Advantages of eye-level pendant lighting. (n=18)

図 10
図 8 （作業後評価）目線高さのペンダント照明の欠点（n=18）
Fig. 8Disadvantages of eye-level pendant lighting. (n=18)

J. Illum. Engng. Inst. Jpn. Vol. 108 2024

ペンダント照明設置後の自由時間の風景

Fig. 10 Scenes of free time after installation of pendantlights.
31

表 3 自由時間利用時の感想（n=32）
Table 3 Impressions during free use.（n=32）

快感や照明の不快感を把握するだけでなく，温和性や圧迫感など意匠的側面を考慮することも重要である．視線の遮りが少なくなることもあって，集中力の必要な作業を行う場所というより，リラックスし適度な会話をしながら仕事をする空間として適していると考えられる．図書館やカフェ，大学の自習スペースで特に効果を発揮するのではないだろうか．
参考文献

利用者の行動を観察したところ，パーティション空間では会話がほぼ確認できなかったが，ペンタンと照明空間では無言で作業するだけでなく，隣や正面の友人同士と会話ながら作業を進める様子がみられた．設置期間後半（2023 年 2 月）に，上記の被験者以外の利用者 32 名にも感想を聞いた．表 3に結果を示すように，「目の前の光が心地よい」「光を少し眩しく感じた」「優しい印象がする」「大学の自習室だけでなく，シェアオフィスやカフェや図書館などのカジュアルな空間にあってもいい」との意見が得られた．カフェや図書館に適しているというのは実験被験者も述べており，共通した意見である．周囲との遮断はパーティションには劣るものの，ペンダント照明による居心地の良さや，周囲の視線を適度に遮ることによって，集中しながらも会話ができるという利点は特徴的である．知人同士でコミュニケーションをある程度取ることが期待される学習・仕事場所においても活用されやすいのではないかと考えられる．
この実験を受けて，2023 年 4 月以降も大学の自習室で低位置のペンダント照明が継続して設置されることとなった．

5.

まとめ

本研究では，他人と共有する空間で，他人への気まずさを緩和することを目的として，ペンダント照明を低位置に設置をすることを提案した．はじめに，目線高さのペンダント照明を設置することにより，他人への気まずさをどの程度の距離で軽減できるかを把握した．次に，光源の高さや強さを変えながら，他人への不快感と照明の不快感の両方を感じにくい条件を求めた．その結果，作業性を考慮すると，輝度2500 cd/m2（UGR は 16.5），机上面高さ 26 cm で設置することが妥当だと考えられた．適性値は周辺輝度やペンダント照明の形状や大きさによって推移するものと思われるが，一つの目安を示すことができた．また今回は天井から吊り下がるペンダント照明を用いたが，同じ高さであればスタンド照明を活用することも可能であると考えられる．
その後，実際の自習スペースに適用したところ，初見ではその効果を実感しにくいが，実際に作業をしてみると，気まずさを緩和したり温かみや圧迫感の軽減できたりすることが実感できた．今後，他の施設で実用化する上では，他人の不32

1) 前田薫子，姜景霞，浅田晴之，西出和彦：オフィスレイ
アウトと他者の存在・視線の影響に関する考察，日本建築学会計画系論文集，No. 607, pp. 49‒55, 2006.9.
2) 白石光昭，鯨井康志，上野義雪，西出和彦，八田一利：
対向式レイアウトにおけるローパーティションの考察，
日本インテリア学会論文報告集 3 号，pp. 1‒8, 1993.3.
3) 山田哲弥，井上誠，嶋村仁志：フリーアドレス・レイア
ウトにおける領域操作の効果，日本建築学会計画系論文集，No. 486, pp. 69‒78, 1996.
4) 三木保弘，宮田紀元：光源の配置と室内表面の構成が雰囲気に及ぼす影響−光の空間的配分に関する研究−，日 本 建 築 学 会 計 画 系 論 文 集， 第 61 巻， 第 488 号，pp.
111‒119, 1996.10.
5) 田淵義彦，中村肇，筒井 亨，西村政信，佐土根範次：
視野中心の光源と視野周辺の光源による不快グレアの比較，照明学会誌第 75 巻第 2 号，pp. 73‒79, 1991.
6) 近藤秀彦，中村芳樹：視環境設計における視覚的発光現
象とグレア感，日本建築学会環境系論文集，No. 803, pp.
22‒29, 2023.1.
7) Kobayashi, S.: Interpersonal Distance to the Opposite Sex due
to Romantic Feelings, Transactions of Japan Society for Interior Studies, No. 33, pp. 1‒6, 2023.3.
8) JIS Z 9125 : 2022 屋内照明基準．
（受付日 2023 年 4 月 13 日／採録日 2023 年 12 月 27 日）

小林 茂雄（専門会員）
東京都市大学建築都市デザイン学部建築学科〒1588‒557 東京都世田谷区玉堤 1‒28‒1
1991 年東京工業大学工学部建築学科卒業．
同大学院修了，博士（工学）．東京工業大学
助手，武蔵工業大学講師・准教授を経て，現在，東京都市大学建築都市デザイン学部建築学科教授．
澤村 多恵（非会員）
株式会社久米設計 環境技術本部 電気設備設計室〒135‒8567 東京都江東区潮見 2‒1‒222023 年東京都市大学工学部建築学科卒業．
同年より株式会社久米設計にて電気設備設計に従事．

照明学会誌

第108巻

令和6年