再考・大豪雨時代の治水行政

橋下徹（ プ レ ジ デ ント社の公式メールマガジン「橋下徹の『問題解決の授業』」（ 10 月 15日配 信 ） か ら の 抜粋記事 ）令 和 元 年 台 風 19 号によってお亡くなりになられた方々のご冥福をお祈り申し上げます。 ま た 甚 大 な被害については一日も早い復興を願っております。
今回は下流の水害を防いだ八ッ場ダムだが……
お亡 く な り に なられた方々がいらっしゃるので 100％完璧だと評するわけにはい か な
いが 、 交 通 機 関などの計画運休や、メディアを通じての情報発信などの官民の対 応は、 あ る 程 度 しっかりできていたんじゃないかと思う。過去の経験や失敗を踏ま え て確実 に 対 応 の レベルが上がっている。やっぱり日本って凄いな、と感じた。
そん な 中 で も 、 52 の河川で堤防が決 壊し、 100 を超える河川で水が堤防を越える 氾 濫が生 じ た と い う。特に、千曲川流域の堤防決壊による長野市内の浸水は甚大だ。 また、 水 を 貯 め きれなくなり、流入する水をそのまま放出する緊急放 流を行なった ダ ムが 6 カ所あったという。このような水害を目の当たりにして、治水対策をもっとやれ！と い う 声が強まっている。

旧民 主 党 が 政 権を獲った際、マニフェストに書いているからという理由でいきな り 前原誠 司 国 土 交 通大臣が中止宣言をやった群馬県の利根川水系の八ッ場（やんば） ダム。 地 元 住 民 や地元自治体が前原さんの中止宣言に猛反対の声を上げ、国土交通 省 が検証 し た 結 果 、結局、八ッ場ダムは建設することになった。
この 八 ッ 場 ダ ムが、今回、しっかりと水を貯めて、利根川水系の堤防決壊や氾濫 を 防いだ ！

ダ ム のおかげだ！

やっぱ りダムが必要だったんだ！という声が上が っ ている 。 し か し 、ここはしっかりとした検証が必要だ。
とい う の は 、 八ッ場ダムは来春の本格運用に備えて、現在試験運用段階だった。 ち ょ
うど ダ ム 湖 内 の水位を最下限まで落として（試験湛水）、そこから水を貯める状 況 だった 。 そ ん な 中での今回の台風。八ッ場ダムはしっかりと水を貯め込んだけど、 そ のとき 八 ッ 場 ダ ムは、ある意味カラカラの状態だった。
もし 通 常 の 水 位だったら、今回ほど水を貯めることができたのか。もしかすると 水 を貯め き る こ と ができずに緊急放流をしなければならなかったのか。つ まり、今回 は た
また ま カ ラ カ ラの状態の試験運用段階だったから水を貯めることができたのか。
西日本豪雨では死者も出た「緊急放流」の危険性
今回 、 6 カ 所 のダムで緊急放流が行われたが、この緊急放流というのが下流域の 水 害を招 く リ ス ク が一番高く、ダムの最大の欠陥でもある。
昨年 2018 年 7 月の西日本豪雨。愛媛県の西予市の野村ダム、大洲市の鹿野川ダムで緊急放 流 が 行 わ れて下流の肱川流域が氾濫し、 5 人の死者が出た。
緊急 放 流 す れ ば下流域で河川の氾濫や堤防決壊が生じるかもしれない。しかし緊 急 放流し な け れ ば ダム決壊が生じるかもし れない。どちらを選んでも地獄であり、それ でもダ ム 決 壊 を 避けるために選ばざるを得ないのが緊急放流だ。
ダムは水を貯めるということで、通常は安全・安心を得られる。しかし、限界を超えた時にはリスクが爆発する。
確かに八ッ場ダムは、今回はしっかりと水を貯めてくれた。ただし、それは八ッ場ダムの本来の力なのか、それとも試験運用をやっていたからというたまたまの偶然だったのか。すなわち通常運用時であれば水を貯めきることができず、やはり緊急放流が必要だったのかの検証が必要になるだろう。八ッ場ダムがあったから助かった！という安易な単純思考ではダメだ。

緊急放流の危険をはらむダムよりも河川改修がベター
このようなことを考えると、治水対策としては、ダムを造るよりも、まずは河川をしっかりと整備して、大豪雨であってもきちんと水が流れる河川にしておくことが大原則となる。川幅を広げたり、川底を深くしたり、堤防を強化したりすることだ。現実には、ダム建設と河川改修とをミックスした治水計画が作られる。ただしその際の河川改修は、担当役人がそこそこ実現

できるものに限定され、困難が予想される河川改修は回避されて、その分はダムによる治水に回される。そしてこの治水計画においては、必ず「想定雨量」というものが机上において決められ、人が一生に一度経験するような雨に耐えられる計画が立てられているが、それはあくまでも机上の論であって、その想定を超える豪雨が現実に発生している。つまり最近の大豪雨の事態は、治水計画の想定を超えるようなものになっている。
想定を超える事態においては、リスク爆発の危険がある緊急放流をやらなくてもいい河川改修による治水の方がベターだ。そしてダムによる治水の場合には河川はそのまま放置されることが多いが、河川改修による治水だと水がきちんと流れることを重視するので、想定を超える事態になっても堤防決壊という最悪の事態を避けることができる可能性が高くなる。
河川の水が堤防を超えても、それが一時的なものであれば（氾濫）、まだ被害は小さく、回復も早い。最悪なのは堤防の決壊だ。決壊してしまうと水がとめどなく街に入ってきてしまう。
ゆえに、堤防の決壊という最悪の事態を避けるためには、緊急放流がなく、河川の弱点についてきちんと整備する河川改修による治水の方が相応しい。
「ダムに頼る治水」の根源的な問題
ダム に 頼 る 治 水の危険はここにある。本来、河川の弱点をきちんと整備しなけれ ば な
らな い と こ ろ 、河川のリスクはダムに貯め込むということで、河川の弱点の整備 が 軽視さ れ て し ま う。
河川 の 弱 点 と は、川幅が急に狭くなったり、支流が合流したり、屈曲がきつくな っ た
りす る こ と で 、水量が多くなったり水の流れが悪くなったりする地点だ。机上の 論 通りに 河 川 の 水 位を抑えることができたとしても、河川の弱点のところで堤防決壊 を 招いて し ま う こ とが多い。歴史をたどれば、河川の氾濫箇所、堤防の決壊箇所はだ い た
い同 じ 地 点 に なっている。そして堤防の強度というものは客観的に正確に計測で き る
もの で は な く 、机上の論で計算した水位に抑えたとしても確実に堤防を守れるわ け ではな い 。 と こ ろがダムに頼る治水は、水位を抑えることが中心 となってしまい、 堤 防

を含 め た 河 川 自体を強化する思想になりにくい。この点がダムに頼る治水の根源 的 な問題 だ 。 だ か ら河川改修による治水を原則とし、莫大な時間と手間暇とお金がか か っ
たと し て も 、 これからは河川自体を強化する治水に力を入れるべきというのが僕 の 持論だ 。 大 阪 の 槇尾川ダム、建設工事に着工していたにもかかわらず中止し、河川 改 修によ る 治 水 に 切り替えた。大阪府庁の担当役人たちが、その河川改修案を必死に な って実 現 し て く れた。住民との合意を徹底してやってくれた。そして、かつては曲 が り
くね り 、 堤 防 も脆弱だったあの槇尾川 上流域が、びしっと河川整備された。街自体 が完全 に 生 ま れ 変わった。驚くばかりの街の変化だ。
僕は 政 治 家 を 辞めた後に、現地を訪れて、かつて激しく対立したダム建設推進派 の 住民の 皆 さ ん と 久しぶりにお会いした。大阪府の職員から街の現状の説明を受けて 、 住民の 皆 さ ん と 意見交換した。
その と き 、 「 橋下さん、ダムを中止してほんまによかったわ。今この街の方が本 当 に安全 ・ 安 心 を 感じるで。ほんまこの街は、これまで雨にうなされていたからな。 何 より将 来 世 代 に 水害に強い街を残すことができたのが一番やわ。でもな、あんとき の 橋
下さ ん や っ た か らこっちもエキサイトしたんや。今日のような橋下さんやったら 、 あんと き も う 少 し冷静に話ができたやろうけどな」と言われた。
苦笑 い し つ つ 、ほんと嬉しかった。
こ れ か ら の 治水行政は、莫大な時間、労力、お金がかかろうとも、やはり河川 改 修によ る 治 水 の 方に力を入れていかなければならない。都市部で人口が密集してい る ところ で あ っ て も原則は河川改修による治水だ。今回威力を発揮した話題の東京の 地 下
放水 路 は 、 地 上の土地買収が難航することから地下に河川を作ったようなもので 、 これも 河 川 改 修 による治水の一環だ。