研究ノート

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識
─帰国生入試を事例として─

井

田

頼

子

東京大学大学院教育学研究科博士課程
【目次】
Ⅰ

Ⅰ

本研究の射程本研究の射程１．目的

１．目的

本稿の目的は、日本で大学入学者選抜（以下、「大２．日本の大学の帰国生入試について学入試」）の改革とグローバル化への戦略が進められ（２）帰国生入試に関する制度的変遷ている状況下で、海外就学経験者（１）といった、国外

３．先行研究と本研究の位置づけのカリキュラムによる多様な教育経験を有する受験当

４．調査方法事者に着目し、入試に対する彼らの認識を明らかにす

Ⅱ（１）制度上の設定

ることにある。具体的には、海外就学経験者のうち、分析結果
１．帰国生入試が必要である理由

帰国生を対象事例として、個々人の受験経験に関する（１）教育体制の差異

語りをもとに、彼らが日本の大学入試をどう認識して（２）言語力いるのか、どのようにとらえているのか、という点を（３）評価方法

明らかにする。
1990年代以降、日本では大学教育改革やグローバル（４）教育体制の類似
２．帰国生入試への批判的視座

化への戦略の実践とともに入試形態が多様化してい（１）入試システム

る。例えば、自己推薦入試（アドミッション・オフィ（２）選抜方法

ス入試、以下「AO 入試」）、教育課程に焦点を定めた（３）筆記試験科目

国際バカロレア・ディプロマプログラムのカリキュラ

１）小論文

ムならびに最終試験による成績が審査基準とされる、

２）英語

国際バカロレア入試（２）などがそれに該当する。
入試が多様化することによって、海外の多様な教育

３．帰国生入試における改善案
Ⅲ

課程のもとで学んできた者が日本の大学入試を受験し本研究の意義と限界ようとしたとき、彼らにとって選抜方法の選択肢が増【キーワード】えているのは確かであろう。しかし、そうした状況の大学入試改革、海外就学経験者、帰国生入試、能力、

もとで、実際に受験する帰国生当事者が入試そのもの

塾

をどう認識しているのか、ということについては明らかにされていない。
本稿では、受験する当事者というミクロレベルの現状に焦点を定めて、彼らが日本の大学入試をどのよう− 101 −

大学評価研究第14号

2015年８月に認識しているのかを明らかにする。その際に、国レれていた入試は、一般入試や推薦入試といった、日本

ベルで特別選抜方法として導入されて30年以上が経過の教育課程を経た者の入試方法のみであった。帰国生

する帰国生入試の受験経験者を一事例とする。

が日本の教育課程を経ていないことから、たとえ海外の高校を優秀な成績で卒業しても、教育内容が日本の

２．日本の大学の帰国生入試についてそれと異なるため「共通一次試験体制で高得点をとる（１）制度上の設定ことは至難の業である」（松原 1980）という指摘を始

まずは、日本の大学入試のうち、帰国生を対象としめ、中教審（1974年）、研究協議会（３） や国会での議た大学入試の制度上の位置づけを確認しておきたい。

論（４）を経て、1982年度以降、一般入試や推薦入試と毎年度文部科学省から各国公私立大学に通知される区別された「帰国子女入試」が「実施要項」において「大学入学者選抜実施要項」（以下、「実施要項」）（平

確立したのである。選抜方法は、学力検査の免除又は成27年度）では、「第３入試方法」という項目にお負担の軽減を図り、小論文や面接などを重視するといて日本の大学入試の種別が整理されている。そこでいった「特別選抜」という措置であり、「救済策」やは、（１）「一般入試」のほか、入学定員の一部を対象「積極的差別是正策」（佐藤 2005）とみなされていた。

とした入試として、（２）「多様な入試方法」の実施もしかしその後、1993年の大学審議会答申「大学入試求められている。（２）「多様な入試方法」とは、「アの改善に関する審議のまとめ」において「評価尺度をドミッション・オフィス入試」、「推薦入試」、「専門学

多元化・複数化し、受験生の能力・適性等を多面的か

科・総合学科卒業生入試」、「帰国子女入試・社会人入

つ丁寧に判定する」という提言のもと、実施要項にお試」の四種類で構成されている。

いて「帰国子女入試」は、先述した「多様な入試方法」

なお、本稿での「帰国生入試」は、（２）「多様な入の一選抜方法として位置づけられた。つまり、「帰国試方法」のうち「帰国子女入試」が該当するが、制度

子女入試」は、国によって導入された1982年度当初

上ではその定義が明確には定められていない。実際には、日本の教育課程を経ていない者の「救済策」で大学（学部・学科）によっても入試の名称や選抜方法あったが、その後、国内全体の入試体制改革の影響には多様であり（井田 2015）、帰国生を対象者に含めてともなって「多様な入試方法」の一つとして位置づけ

AO 入試として実施するところもある。本稿では制度られたのである。実際、特に AO 入試には、日本のではなく受験当事者を対象者としていることからも、教育課程に基づいた学力試験を必ずしも実施しない場

海外就学経験があり、帰国して日本の大学進学希望者

合や帰国生も対象者に含まれる場合があった。その意を対象とした大学入試という総合的な意味で「帰国生味で、帰国生の入試方法の選択肢が広がったことが特入試」という名称を用いることとする。

徴として指摘できよう。
さらに、1980年代以降、国際化やグローバル化が政（２）帰国生入試に関する制度的変遷

策のキーワードとなり、大学に対して帰国生の積極的

次に、国内の入試体制や政策における帰国生入試のな受け入れが促されてきた。例えば、「豊かな国際性を身に付けた日本人の育成という観点から、外国での位置づけについて、その変遷を整理しておきたい。
日本の大学で帰国生を対象とした入試がそもそも導学習・体験等を評価し、その能力・特性等を保持伸長
（５）

、帰国生を

入に至った背景には、1960年代以降の日本の高度経済する」入試方法として推進されたほか

成長期における企業の海外進出という社会的潮流が「国際感覚や高い語学力を有する優れた学生」ととらあった。海外駐在員である親の同伴者として渡航し、え、彼らの「海外経験を評価する入学試験制度」の推現地校やインターナショナルスクールで教育を受けて進が明言された（６）。つまり帰国生入試は、海外経験きた者が増加した状況をうけて、国レベルで選抜方法の評価といった、いわば「国際化・グローバル化」へが検討されたのである。当時の「実施要項」に記載さの対応策において実施が求められてきた入試でもあっ− 102 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

ならず、フィールドワークやインタビューなどの手法た。
このように、帰国生を対象とした入試は、国レベル

によるミクロレベルでの研究も蓄積されてきた。

で「救済策」「多様な入試方法」「国際化・グローバル

しかしながら、着眼点を当事者に設定した研究は重化」の三点がキーワードとなって制度的位置づけがな視されつつも、日本の大学の「帰国生入試」という教され、現在に至っているのである。

育現象に照準を定めた研究は進められていない。日本

こうした背景をふまえたうえで、本稿では受験当事の大学の帰国生入試は、一見すると体制が整備されて者によって帰国生入試がどう認識されているのかを明いるようではあるが、グローバル化政策が進む昨今、らかにすることとする。

それを当事者がどう認識しているのかというミクロレ
ベルでの現象は見過ごすことはできないだろう。以上

３．先行研究と本研究の位置づけ

から、本稿では帰国生自身による帰国生入試の認識をこれまで帰国生入試に関する研究では、大学の入試明らかにすることとしたい。

体制（佐藤 2005）、大学の実施状況（稲田 2011）、入試対策を提供する塾での実情（井田 2013）に着眼点

４．調査方法が置かれ、入試体制の課題が指摘されてきた。入試体本研究では、日本の大学入試に対する帰国生の認識

制について佐藤（2005）は、大学が公正さを重視するを明らかにするため、海外の高校から日本の大学に進ために共通筆記試験という客観的な選抜方法が採用さ学した帰国生へのインタビュー調査を実施した。実施

れるが、それにより「正当な帰国生（「欧米の現地校

期間は2010年６月〜2012年６月である。

ないし国際学校に通学していた、英語が堪能で、積極対象者は筆者の知人を介して雪だるま形式で依頼し的で自己表現の上手な生徒」）」と、「そうでない帰国た。実施の際には調査の趣旨ならびに回答は対象者の生」といった二者の差異化が引き起こされることを問事由や自主性を優先する旨を伝え、了承を得たうえで題視している。また、稲田（2011）は、帰国生の海外

IC レコーダーで録音した。調査時間は１人あたり１経験がどのように評価されているかは不明瞭だと指摘

時間〜２時間である。

している。これらの研究では大学・学部の実施状況か

調査方法については、対象者の教育経験が多様であら知見・考察が導きだされているため、本稿で当事者ることから、意図的な質問を避ける必要があると判断の目線から得たデータならびにその分析は、その整合し、半構造化インタビューを採用した。ただし「基本性をみるうえで重要だと思われる。また、井田（2012）

情報」（日本と海外での幼少期から大学に至るまでのは帰国生当事者へのインタビュー調査をもとに入試の学校歴、海外滞在地・年数、学齢など）については正

課題を指摘しているが、知見は出願資格による受験大確さが必要であるという判断から、インタビュー前に学・学部の制御が起こっていること（卒業資格・大学

筆者が作成した「基本情報」シートに記入を依頼し、入学資格、渡航背景）に留まっており、筆記試験科目

その内容を随時確認しながら調査を進めていった。
質問項目は、事前に15問を設定したものを（表１）、などの試験そのものに関する課題は深く言及されてい対象者に提示したうえで、自由に語ってもらった。質ない。
また、帰国生の教育に関する研究では、国民国家、問者の質問や分析・考察の恣意性を避けるため、実施

国民社会という枠組みが規定されながらも、現実的に時には「基本情報」と語りの内容に関連性があるかどはその枠をこえて教育現象が生起しているという現状

うか、についてその都度確認を行なった。

から、国民国家を前提に議論するよりも、日常のレベ

本稿での主な分析データは、調査時の質問項目（10）ルで生起している教育現象をいかに分析するかが重要「日本の帰国生入試についてどう（思う）思ったか。」

視されてきた（佐藤 2010）。こうした問題意識から、という質問に対する彼らの回答である。なお、質問時

これまで制度や体制というマクロレベルでの研究のみに「なんでもいいですか？」という確認があった場− 103 −

大学評価研究

＜表１＞

第14号

2015年８月

質問項目リスト

質問項目（15問）

補足説明

１ 海外の高校での教育について、どう思うか。

授業形態、宿題、生徒の様子など

２ 海外に滞在中、補習校に通学していたか。
３ 海外に滞在中、塾・家庭教師で勉強していたか。
４ 高校卒業／大学入学資格とスコア

単位取得、IB、GCE、B、SAT、AP など

５ ４について（選択可能な場合）取得した理由
６ 語学力について

スコア・取得年

TOEFL、IELTS など

７ 帰国を決めた理由
８

なぜ、帰国後に塾に通おうと思ったか。
※該当者のみ塾での授業について、どう（思う）思ったか。

９ 受験した大学・学部・入試科目・入試形態
10 日本の帰国生入試について、どう思うか。
11 大学での教育について、どう思うか。

授業形態など12 大学生活について

学内外の活動（部活、ボランティア活動など）

13 将来の希望職種、企業名など
14 将来の希望居住地
15 その他

教育以外の海外での経験など

合、「なんでもよい」ということ、受験前や現在から学者が都市部の大学に集中しているという指摘（高振り返るなど「思う」もしくは「思っていて、現在も崎 1993）と合致していることからも、今回の対象者思っている」「思っていたが、考えが変わった」など、は、当事者の認識をとらえるうえで適切であると判断

時系列上どの時点でもよいことを口頭で伝えた。具体した。

的に設定しなかった理由は、先行研究で入試体制について批判的な指摘が出されているが、当事者たちによって入試のどの点に着眼点が置かれているかという実状を知るうえで適した質問方法だと判断したためで以上の調査・分析方法をもとに得た分析結果を、次章で論じることとする。

Ⅱ

分析結果

ある。よって、調査・分析の際も同様、当事者が入試

日本の帰国生入試について、今回の対象者は、そのについて「なに」に着眼点を置き、それについて「ど全員が、帰国生入試は必要だという立場にたっていのように」考えたのかを具体的にすくい上げるというた。そこからさらに語りの内容を、１．「帰国生入試立場を取ることとした。なお、別の質問項目においてが必要である理由」、そして帰国生入試自体は必要で入試対策や入試に関する回答を文字化したデータからはあるものの改善の余地がある点や困った点などを指抽出した場合は、その語りも分析対象データとした。

摘した語りとして、２．「帰国生入試への批判的視

そのうえで、計21名（男８名・女13名）分の入試に関座」、そして３．「帰国生入試における改善案」とに大する語りを今回の分析データとした。

別した。以下では、これら三種類に分類した内容を語対象者の概要は、表２に整理している。帰国生入試による入学者数を参照すると（７）

りとともに順に論じることとする。なお、調査の対象、今回の対象者の進者はインフォーマント番号で表記している。データの学先のうち、国立２大学（対象者４名）、私立８大学

下線部分と括弧内の補足説明は筆者によるものであ（対象者14名）は、帰国生入試による進学者数の上位る。表内の「備考」欄には、（10）「日本の帰国生入試

20位の大学である。また、今回の対象者の進学先は都についてどう（思う）思ったか。」以外の質問に対す市部（東京、神奈川、愛知）の大学であり、これは入る回答であった場合の質問項目を記載している。

− 104 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

＜表２＞
年齢

性別

No.

滞在地
単身
滞在地
（就学時）（高校修了時） 留学者

１

女 19

愛

愛

２

女 20

印

印

○

インフォーマント基本情報

学校種
（高校）

大学入学
資格など

入試
種別

私

LC

IS（英）

GCE-A

大学
（国・私）

学部（学科）

帰国 書類・小論文・面接

国

経済（国際経済）

帰国 書類・小論文・面接

国

経営（国際経営）

入試科目

３

女 25 英、米

米

公

SAT

帰国 書類・小論文・英・面接

国

経済（経済）

４

女 23 米、独

独

IS

IB

帰国 書類・小論文・面接

国

生活科（人間生活）

５

男 20

コ

IS

単位

帰国 書類・小論文・面接

国

経営（経営）

公・私（日） SAT・単位 帰国 小論文・英・面接

国

法（法・政治）IS（加）PE

帰国 英・国・面接

私

商（経営）

墨

６

女 18 墨、米

７

男 23

８

女 21 加、愛

愛

IS（米）

IB

帰国 英・国・面接

私

人間科（人間情報）９

男 23 英、仏

仏公B

帰国 英・国・面接

私

人間科（人間環境）

新

IS（加）

単位

帰国 書類・小論文・面接

私

法（法律）

私

SAT

帰国 小論文・英

私

法（法）

私

QCS

帰国 小論文・英・面接

私教育（教育）

公QCS

帰国 英・国・面接

私

商（経営）

10 男 22加

新日（高３・９月～）
加

11 男 19 台、米米

12 女 19豪豪

13 男 24

豪

豪

○

○
○

14 女 32 独、仏

仏

IS（英）

IB

帰国 書類・面接

私

文（人文社会）

15 女 21 米、香

香

IS（加）

OSSC

帰国 書類・小論文・面接

私

文（人間科）

16 男 22

英

英

私

GCE-A

帰国 英・国・面接

私商（商業・貿易）17 男 19

豪

豪

私

IB

18 女 18米日（高２・４月～）

19 女 22英英

20 女 20

仏日（小５～）

21 女 24

豪豪○

帰国 英・面接

私

経済（経営）

私・私（日） 単位

AO 書類・英

私

国際教養

公

GCE-A

帰国 小論文・英・面接

私

経営

私（仏）

B

AO 書類・小論文・面接

私文（ドイツ文）公

単位

一般 英・数・理私

歯（歯）※ No. はインフォーマント番号、年齢はインタビュー調査時。
※ 国ならびに地域名の表記：新（シンガポール）、愛（アイルランド）、墨（メキシコ）、コ（コロンビア）、台（台湾）、香（香港）※ 高校学校種の表記（例）：IS（英）＝ International School（イギリス系）、私 / 公＝私立 / 公立、私（英）＝私立（イギリス系）※ 卒業資格・学力検査：LC（Leaving Certificate、愛）、GCE-A（General Certificate of Education ‒ Advanced、英）、SAT（Scholastic Assessment Test、米）、IB（International Baccalaureate Diploma、加盟学校）、PE（Provincial Examination、
加 / ブリティッシュ・コロンビア州）、B（Baccalauréat、仏）、QCS（Queensland Core Skills Test、豪 / クィーンズランド州）、OSSC（Ontario Secondary School Certificate、加 / オンタリオ州）※ 「入試枠」
「入試科目」「大学（国・私）」「学部（学科）」については、彼らが受験した複数の大学・学部のうち、結果的に進学した大学・学部に関する情報である。進学先に限らず、対象者全員に帰国生入試の受験経験、もしくは受験を検討した経験がある。

（１）教育体制の差異
１．帰国生入試が必要である理由

帰国生入試が必要である１点目の理由として、教育

本節では、インタビュー調査のデータをもとに、帰体制の差異が挙げられていた。例えば、イギリスの国生入試が必要であると当事者が判断する理由についGCE-A レベルで高校課程を修了した No.19は、日本て項目別に説明する。具体的には、（１）教育体制のと海外の高校でのカリキュラムの差異に言及していた。

差異、（２）言語力、（３）評価方法、（４）教育体制科目の面では、ありがたかったです。「５教科」の類似、である。（表３）（現代文・数学・理科・社会・英語）っていう分
け方だと無理ですし。（No.19）
また、No.10は、カリキュラムの内容まで掘り下げ、− 105 −

大学評価研究

＜表３＞
項目

第14号

2015年８月

１．帰国生入試が必要である理由
語り

備考（質問項目）

科目の面では、ありがたかったです。「５教科」っていう分け方だと無理ですし。帰国生入試は必要だと思うんですよ。 （No.19）
教育体制の差異 日本で習うことを試験問題にすると・・例えば、「歴史とか社会の問題にしましょう」ってなったら、それを受けていなくて、海外にいたのだから、「帰国生入試」じゃないですよね。
「小論文と面接で、現状維持でいいんじゃないかな」って思いますね。 （No.10）
言語力

評価方法

自分はずっと海外に住んでて、英語はできるんですけど、日本語は不自由していたので、（この入試形態は）いいと思いましたね。 （No.16）（大学で同じ）クラスの半分ぐらいの子達が、その（学力試験の）成績だけじゃなくて、面接とか、自分が高校時代にやってきたことを評価してもらって入ってきた子達なんですね。なので、すごく個性的な子達が多くて。その、入試で、内面的な部分を評価してるので、そういうところはすごく良いんじゃないかなって（思います）。 （No.４）
海外の学校の成績を見てくれるし、小論文と面接できちんと見てくれるし。いいと思います。（No.19）
小論文は、大好きです。（塾での）小論文の授業は、フランスの教育の延長だった。
（No.９）（８）塾での授業について、どう（思う）
自分で考えることは慣れてましたね。（塾での）ディスカッションとか、比較的アメリ 思ったか。
カに近かったなと思います。 （No.３）

教育体制の類似 一般（入試）で受かった人とかは、例えばセンターで何科目で受けたとかいう話になって、そういう時に、「帰国（生入試）ってどうなの？」って聞かれて、「面接と小論文だったよ」って言ったら、「ええ？楽勝じゃん！」って、批判される傾向にあるんですけど、こっちからしたら、小論文書くこと自体が難しいことじゃないですか。習ってないんで。 （No.10）「日本で習うことを試験問題にする」ことに疑問を抱る」という点で国レベルでのグローバル政策と合致しき、「海外にいたのだから、（略）小論文と面接で、現ているが、他方で日本語力の観点でいえば、彼にとっ状維持でいい」という結論に至ったという。これらのて帰国生入試は救済措置であったことが読み取れる。

語りは帰国生入試導入当初の理由や背景と一致していると言える。つまり教育体制の差異という点で、当事（３）評価方法
帰国生入試が必要である理由の３点目として、評価者が帰国生入試を救済措置として認識していたことが方法が挙げられていた。例えば No.４の進学先には推読み取れる。

薦入試など学力以外の試験で入学してきた学生がクラ（２）言語力スの半分を占め、皆個性的だったという。

帰国生入試が必要である２点目の理由として、言語入試で、内面的な部分を評価してるので、そうい力が挙げられていた。No.16は幼少期から高校卒業まうところはすごく良いんじゃないかなって（思います）。（No.４）

でイギリスで生活していたことからも、英語の方が得意だと感じていたという。

彼女のいう、「内面的な部分」とは、学力試験など点

自分はずっと海外に住んでて、英語はできるんで数として外部に表出される能力と対比させた能力であすけど、日本語は不自由していたので、（帰国生り、「個性」として表出されるものを示している。こ

入試は）いいと思いましたね。（No.16）の「個性」を重視するという点で、帰国生入試の評価

インタビュー時の彼の日本語には特に問題はなく、方法を肯定的にとらえていた。帰国生の能力の測り日本企業での就職も決まっていたため、「不自由」と方、そして評価の方法といった観点から、帰国生入試

いうのはあくまで彼の自己判断だろう。「英語はできが必要だと結論づけているのである。

− 106 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

（４）教育体制の類似

帰国生入試では、大学（学部・学科）によって異な帰国生入試が必要だと判断できる語りのなかで、高る選抜が実施されているのだが、入試システムに分類

校での教育や試験の方法が類似していたことも挙げらした１点目として実施状況に関する語りが確認できれていた。No.３と No.９は塾での入試対策の授業をた。No.21は今回の対象者のうち、唯一理系の学部に例として、「自分で考えること」やディスカッション

進学した者である。

によって考えを深めていくことが、「フランスの教育一番困ったのは、帰国子女入試が（実施される大の延長だった。」、「アメリカに近かった」という。

学のうち）、理系が少なかったことですね。
（No.21）

小論文試験はそもそも、学力試験の代替策として帰彼女は、志望していた学部が帰国生入試を実施して国生入試に組み込まれることとなった試験である。

いなかったため、１年間予備校に通い、一般入試でそ

No.10が「小論文を書くこと自体が難しいことじゃなの学部に進学したという。実際に帰国生入試を実施すいですか。習ってないんで。」と語っているように、る理系（医学系、機械工学系、自然科学系など）の学

これはすべての帰国生の共通事項ではないものの、海部は、入学者数の上位校においても少ない。つまり専外の高校と日本の大学入試といった教育体制が類似し攻によっては、日本のカリキュラムでの教育経験者とている場合もあることが明らかになった。

同じ試験を受ける必要があるという点で、不利な状況

以上、本節では、帰国生入試が必要であるという直に置かれる可能性があると言える。

接的な理由について、（１）教育体制の差異、（２）言２点目は、入試の時期である。「実施要項」におい

語力、（３）評価方法、（４）教育体制の類似、の順にても一般入試等とは異なり、帰国生入試の実施時期は論じた。帰国生入試は、教育体制や言語面で救済措置

大学に一任されている。最も早い入試は９月に実施さとして当事者から求められているとともに、評価方法

れているため、不利な状況に置かれる者もいる。そのそのものや、場合によっては教育体制が類似している

一例が、11月に修了するオーストラリア等の高校の就ことから、肯定的にとらえられていた。

学者である。No.13は、志望大学を受験するにあたっ

しかし他方で、帰国生入試は必要であるという立場て数日間一時帰国する必要があったのだが、単位としにたったうえで、入試そのものに対して批判的な視座て認定されないことが告げられ、受験を諦めたといも投じられていた。次節では、２．「帰国生入試へのう。また、IB 履修者は最終試験との兼ね合いも考慮

批判的視座」について、より具体的な語りをもって当する必要がある。
（オーストラリアの場合、IB 最終試験が11月に実事者による帰国生入試の認識を論じることとする。

施されるため、）帰国生入試をもうちょっと遅ら
２．帰国生入試への批判的視座せてほしいですね。（No.17）

分析結果として大別した項目の２つ目、「帰国生入このように、高校の教育システムによっては、入試試への批判的視座」について、（１）入試システム、の時期という点で不利な状況に置かれることもある。

（２）選抜方法、（３）筆記試験科目、に分類し、語り３点目は、滞在年数と日本語力である。No.16は、をもって順に論じることとする。

前節で例として挙げたように、自身の日本語力に不安を抱いていた。以下の語りは、そこから沸き起こって（１）入試システム

きた疑問である。

ここでの入試システムとは、入試の実施状況や出願（多くの大学では、）確か外国に２〜３年いた人は資格といった、入試に関する包括的システムを指して帰国生入試を受けられますよね。それ以外は日本いる。今回の分析では「入試システム」をさらに、①で生活しているとなると、帰国生入試の（受験生実施の有無、②入試の時期、③滞在年数、④高校の地の）日本語の（全体平均の）レベルも上がるじゃ理的条件、⑤渡航理由、の５点に類型化した。（表４）

ないですか。（略）（日本にいる年数が長いと、）有− 107 −

大学評価研究

＜表４＞

第14号

2015年８月

２．帰国生入試への批判的視座（１）入試システム

項目

語り

実施状況

一番困ったのは、帰国子女入試が（実施される大学のうち）、理系が少なかったことですね。それは困っちゃいましたね。 （No.21）

入試の時期

備考（質問項目）アメリカは（６月に）卒業してから、（同年９月以降に）入試があるじゃないですか。で、オセアニアは、（同年11月まで）授業じゃないですか。ゆえに、（高校での授業期間中に）●大学を受けるには、帰ってこないといけないんです。●大学の入試の前日が、卒業式だったんですよ。で、教頭に「卒業式出ません」ってゆったら、「じゃあ、渡さないよ、
Certificate。」って言われて。結局（受験を諦めました）。 （No.13）（オーストラリアの場合、IB 最終試験が11月に実施されるため、）帰国生入試をもうちょっと遅らせてほしいですね。 （No.17）

滞在年数

中学まで日本で教育を受けて、高校だけ外国にいて、日本の帰国生入試を受けるのはずる
いなと思いました。やっぱりその、日本で日本語の教育も受けていたので、イギリスに住んでる人に比べると、できるじゃないですか、日本語が。で、イギリスに来て、英語も身についた、と。帰国生入試の英語の問題も、そんな、タカが知れてるので。（多くの大学
では、）確か２～３年外国にいた人は帰国生入試を受けられますよね。それ以外は日本で生活しているとなると、帰国生入試の（受験生の）日本語の（全体平均の）レベルも上がるじゃないですか。なので、外国にいた年数をもっと短くするか、なんか調整をすればいいのになと思います。（日本にいる年数が長いと、）有利になるとは思うんですね。自分としては。 （No.16）

私が大学受験の時に直面した問題は、（高校が）日本にあるからってことで、「日本の学校」って認識されて帰国子女入試が適用されなくて。明らかに、やってること（＝カリキュ
高校の地理的 ラム）はフランス（のもの）だから、完璧に違うのに、「日本にあるからだめです。」って条件ことで、受け入れられるところがすごい限られて（います）。だからそういうところをもうちょっと考慮してほしいなって（思います）。もうちょっと、認識してほしいっていうか。 （No.20）

渡航理由（第二言語を習得していることについて、）面白いんですよ。言語を学ぶのってそんなに苦じゃないなって。私は文系だなって。
・・私、（進学先の学部の選択を）間違ったんですよ。
ここしか受けられなかったんです。（筆者：なんで？）受験資格です。なぜか、単身留学（11）大学生活につ者は、「外国の学校出身者」入試しか受けられないんですよ。「帰国生入試」っていうのは、いて単身留学生は含まれないんで。それで、（単身でも受験可能だったのが）経済学部だけだったんですよ。・・今思えば、「経営の方が面白かったかなあ」とも思うんですけどね。まあ
しょうがないです。 （No.１）

利になるとは思うんですね。（No.16）

るところがすごい限られて（います）。（No.20）

多くの大学では出願資格として、２～３年以上海外

No.20はフランスの大学入学資格（バカロレア）をの教育を受けてきたことが定められている。彼が言語取得しているのだが、教育システムではなく学校の地

力に関連づけていたように、海外での滞在年数が何か

理的条件によって出願資格が決められていたため、出しらの能力のレベルに影響を及ぼしうる可能性を示唆

願先が限定されていた。つまり、学校の地理的条件にしている。つまり滞在年数が、入試において受験生のより不利な立場に置かれるといった、入試システム上なかで有利・不利な立場を生み出しうるのだと言える。

での「排除」が起こっていると言える。

４点目は、高校の地理的条件である。例えば No.20

５点目は、渡航理由である。近年グローバル人材育のように、インターナショナルスクールが国内にある成が政策に掲げられ、高校就学時の留学が呼びかけらことにより、大学（学部・学科）によっては入試の出れているが、その一方で、入試体制が追い付いていな

願資格を満たしていないとみなされる。

いのも現状である。No.１は、単身留学で海外の高校

やってること（＝カリキュラム）はフランス（のを卒業しているが、志望先の学部では単身留学者に出もの）だから、完璧に違うのに、「日本に（高校が）願資格が与えられていなかったため同大学の別の学部あるからだめです。」ってことで、受け入れられを受験したという。

− 108 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

（単身でも受験可能だったのが）経済学部だけ影響を及ぼしうること、そして帰国生の「排除」を引だったんですよ。・・今思えば、「経営の方が面白き起こしていることが明らかになった。

かったかなあ。」とも思うんですけどね。（No.１）
親の仕事の都合か単身留学かといった渡航理由が出（２）選抜方法

願資格に課されている場合、彼女のように出願を諦め

次に「２．帰国生入試において改善すべき点」のうるという事例もある。つまり渡航理由といった出願資

ち、（２）選抜方法に分類した内容として、①海外で格により、入試システム上での「排除」が起こっていの業績、②統一筆記試験、③面接、の３点を順に述べると言える。

ることとする。なおここでの「業績」とは、学力に関以上、本項では分析項目の「２．帰国生入試においする成果を意味している。

て改善すべき点」のうち、（１）入試システムとして、

１点目は、海外での業績である。その例として、海①実施の有無、②入試の時期、③滞在年数、④高校の外の教育課程による大学入学資格が挙げられる。日本

地理的条件、⑤渡航理由、の５点に整理した。その結の大学の帰国生入試では、大学（学部・学科）によっ

果、これらの要因が、場合によっては帰国生に不利なて大学入学資格の位置づけが異なっている。例えば＜表５＞

２．帰国生入試への批判的視座（２）選抜方法

項目

語り
私は IB（のディプロマ）を取ってきているので、（別の受験生が）TOEFL と SAT の結果だけで（大学に）入るっ
ていうのは、（海外での業績への評価が）偏っている気がしますね。 （No.14）●大学だけなんですよ、成績重視してくれるところが。それで、もうちょっと、現地のがんばりを認めてくれ
るところがあってもいいんじゃないかなって（思います）。結局、現地のがんばりよりも、帰ってきてからの、数ヶ月間の受験勉強で（進学先が）決まるのはどうなのかなって思います。（海外で）全然何もやってなかった
海外での業績 人が、受かってしまうこともあるし。 （No.15）（大学によっては、）書類の提出だけっていうところもありますよね？ああいうのはいいんじゃないかと（思います）。それだったら、「（日本の入試対策ではなく、海外での）IB のスコアで評価されるんじゃないかな。」って思いました。 （No.17）
日本の受験勉強ムリですからね、むこう住んでたら。ぜったい。
「むこうでの勉強」が、「受験勉強」になればね、「いいな」って思いますけど。 （No.13）「大学受験って、まだ、学力の方が重視されてるのかな」って思って。現地校の成績とか、筆記試験とか。「「考え方」っていうよりかは、結局「成績」なのかな」って（思います）。 （No.19）
全然、英語力は見られないっていうか。結局（重要なのは）日本語（力）じゃないですか。帰国生入試も。「海外でもうちょっと頑張ろう」っていう気になるかなあって（疑問に思います）。結局日本語（力）なんだったら、「そっち（＝海外）の勉強より受験勉強した方がいい大学に入れる」って（いう結論に）なっちゃうと思うんで。 （No.15）
帰国枠の勉強してて思ったのが、小論文って、学校によって違うと思うんですけど、一つの議題について書く
統一筆記試験 じゃないですか。（選択不可能な大学の試験を例として、）「それはおかしいな」って。だって、それぞれ好きな分野とか得意な分野とか違うし。いくら授業についていける能力がある人でも、たまたまその内容について知らなかったり、得意じゃなかったりして。「１回で、落としてもいいのか？」って思って。 （No.18）
なんか、国や学校によって、すごくその・・成績の評価方法とか、やってきたことは全く違うと思うので、やっぱり、いろんなタイプの学生を比べるためにはやっぱり、日本的な、例えば、早稲田とかだと統一試験がある
んですけど、ま、そういった統一試験で学力を測るとか、「そういうのは必要なんじゃないかな」って思うんですけど、やっぱり、「結構面接とか小論文とかそういうところを重視して、評価してもらったな」っていう風には感じているので、それはそれで、私は「今の入試方法で、いいんじゃないかな」って（思います）。 （No.４）

面接

面接はもうちょっと長くてもいいんじゃないかなと（思います）。すごい短かったです。５分、10分ぐらいです。
「それで何を見るんだ？」っていう。なんか、「どこにいたか？」とか、「何してたの？」とか、ざっくりした質問されて。で、「コロンビアでこういうことしてきて、こんないい経験してきました」っていうのを言う前に終わっちゃって。それを話す時間もないぐらい短かったんですよ。そこをもうちょっと、見た方がいいんじゃな
いかなって（思います）。 （No.５）− 109 −

大学評価研究第14号

2015年８月

No.14が受験した学部の入試では、大学入学資格があように、当事者からは、帰国生入試には言語面で「受くまで出願資格に留められ、合否は筆記試験結果に

験勉強」が必要であることが前提とされている。１点

よって判断されていたという。

目においても、彼らにとって入試対策が必要だと認識

私は IB（のディプロマ）を取ってきているので、されていることに触れたが、特に1990年代後半以降、（別の受験生が）TOEFL と SAT の結果だけで（大帰国生当事者にとって「通塾」が常識となっていると学に）入るっていうのは、（海外での業績への評いう（帰国児童・生徒教育の調査研究会 2012）。実際

価が）偏っている気がしますね。（No.14）に、調査対象者の全員が、日本の「塾」に通って帰国

海外の大学入学資格に関する教育課程ならびに資格

生入試の入試対策に着手していた。つまり、帰国生た取得条件については西村編（1989）、細尾（2010）、望

ちは、海外での成績より入試対策に力を注ぐ方が有利

田（1998）、宮島（2003）等が詳しく調査を行なってだと判断し、そのために塾に通っていたことが読み取いるため深く言及しないが、ここで注視すべきは、大れる。

学の設定する IB と SAT・TOEFL などの海外の業績

３点目は、面接試験である。No.５の場合、面接での位置づけに対して、受験当事者が疑問を抱いているは「ざっくりした質問」であったこと、時間が短かっという事実である。海外の多様な大学入学資格が、日たことから、入試において、「何を見るんだ？」とい本の大学入試では出願資格として一様に設定されていう疑問が頭に浮かんでいた。ただし、他の対象者（No.

たことへ批判的な視座が投じられていると言える。

４、19）が面接を肯定的にとらえていたように、面接

また、No.15は海外での業績を評価する大学（学部・の方法は大学（学部・学科）によって異なることがう

学科）が少ないという現状から、選抜方法に疑問を抱かがえる。しかしここで着目すべき点は、実際に面接いていた。

試験を受けた当事者が、面接方法に必ずしも肯定的で結局、現地のがんばりよりも、帰ってきてからはない、ということにある。つまり「面接」という試の、数ヶ月間の受験勉強で（進学先が）決まるの

験科目そのものよりもむしろ、「面接方法」に重点がは、どうなのかなって思います。（No.15）

置かれているのである。
「実施要項」において面接は、

彼らの語りから浮かび上がってきたのは、帰国生入小論文と同様、学力検査の代替策として位置づけられ試において、海外での業績が選抜の評価対象となってている。そして唯一、教員と直接話す試験科目でもあいない現状を当事者が認識し、疑問を抱いているといる。そのうえで、当事者からは実際の「面接方法」にう事実である。そして No.15が言及していたように、目が向けられているという事実、なんのために面接が帰国生入試には入試対策が必要とされているという事あるのかという疑問を抱いたという事実は、選抜方法

実である。

として見過ごすことはできないだろう。

２点目は、統一筆記試験に関する批判である。例え以上、本項では、帰国生入試の選抜方法に関して、

ば No.15は、試験言語の観点から統一筆記試験という①海外での業績、②統一筆記試験、③面接、の項目に

選抜方法に対して批判的な立場に立っていた。

分けて論じた。その結果、多様な教育経験と業績を有結局（重要なのは）日本語（力）じゃないですか。

する帰国生の能力が統一筆記試験で測られるという事

帰国生入試も。（略）結局日本語（力）なんだっ

実や、選抜方法としての面接試験に対して、受験当事たら、「そっち（＝海外）の勉強より受験勉強し者から批判的まなざしが注がれていた。そして海外のた方がいい大学に入れる」って（いう結論に）なっ

業績よりも大学入試での統一筆記試験が重視されていちゃうと思うんで。（No.15）

るために、塾での入試対策に力を入れる方が得策だと

帰国生入試による入学者数の上位20位の大学では、判断されていた。

小論文や面接などの試験において、日本語が事実上主次項では、統一筆記試験について、小論文・英語と要な試験言語であるが（井田 2015）、彼の語りにあるいう試験科目に掘り下げて具体的に論じることとする。

− 110 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

（３）筆記試験科目自覚したという者もいた。（No.１、２、３）

日本の帰国生入試では、科目は各大学（学部・学科）
によって異なるが、受け入れ大学のうち約82.1％の大

２点目の大学教育で必要な能力として、日本語力が挙げられていた。

学で統一筆記試験が実施される。そのうち、最も多い「英語能力」だけ長けていても「日本語能力」が統一筆記試験科目が、小論文（約77.9％）、次が英語

それに追いついてないと、（日本で教育を受ける（約33.3％）である（８）。今回の調査でも、統一筆記試

ためには）結局意味がない気がするので、（小論験のうち小論文、英語、について言及がなされていた。

文が試験科目として）必要だと思うんですよ。
（No.６）

１）小論文

このように、思考力や日本語力といった能力が、大今回の調査では、小論文が試験科目として設定され学入試そのもののみならず、その先の教育を見据えてることについて、能力の観点から肯定的にとらえられも必要だという理由から、小論文は肯定的にとらえらていた。能力とは、具体的には、①習得すべき能力、れていた。ただし、彼らの見方は、小論文試験そのも②大学教育で必要な能力、に分けられる。

のが能力の伸長を促すという見方ではなく、小論文の１点目の習得すべき能力として、知識と思考力が挙げられていた。

試験対策が能力の伸長を促すという見方であった。語りにおいて塾での出来事が挙げられていたように、入知識も、いろんなものを知るきっかけになるから試対策の期間で個々人の能力の伸長が実感できたこと

必要なんですけど、「考える力」
・・（つまり、）「分が、小論文という試験科目への好評価へとつながって析する力」、「考察する力」が大事（だと思いまいたのである。

す）。（No.12）
No.12は、習得すべき能力として、知識のみならず、

２）英語「分析する力」や「考察する力」といった「考える力」、

帰国生入試における統一筆記試験のうち、小論文とすなわち思考力を挙げて小論文試験は実施されるべきは逆に、英語の試験に関しては、経験知の少なさからだという立場に立っていた。実際に、塾での集団授業

戸惑いを感じたという語りに限定されていた。具体的において他の帰国生との議論を通して思考力の伸長をには、英語の勉強の仕方や入試で出される英文和訳と

＜表６＞
項目

２．帰国生入試への批判的視座（３）筆記試験科目

小論文

語り

備考（質問項目）

なんか刺激になりますよね。議論の場があるじゃないですか。みんな意見を言い合ったり（８）塾での授業にとか。で、人の小論文読んだりすると、「すごいなあ」と思ったりして。で、その人たちと、
ついて、どう（思う）
なんか同じ空間にいれて、「そっから何が吸収できるか」ってなると、「こんないい機会な思ったか。
いじゃないか」ってなるじゃないですか。 （No.１）

習得すべき
能力

面白かったです。書き方とか表現の仕方じゃなくて、なんだろ、考えるきっかけみたいなものを、与えてくれたっていうか。例えばひとつのことに関しても、「こういうこともあ （８）塾での授業にるよね。こういうこともあるよね。」って、ポンポンって選択肢を出されて。先生だったり、 ついて、どう（思う）
他の生徒の小論文だったり。そっから（考えを）深めるのは自分の仕事だし。「ああ、勉 思ったか。
強って楽しかったんだな。」って（思いました）。 （No.２）
ディスカッション、やっぱり小論文系の授業が多かったんで、誰かの書いた小論文をとり （８）塾での授業にあげて、みんなでこう、つついていく、っていう。わりと、面白かったですよ。ほんとた ついて、どう（思う）
めになりました。 （No.３）
思ったか。
知識も、いろんなものを知るきっかけになるから必要なんですけど、「考える力」・・（つまり、）「分析する力」、「考察する力」が大事（だと思います）。 （No.12）

大学教育で 英語能力だけ長けてても日本語能力がそれに追いついていないと、結局意味がない気がす
必要な能力 るので、英語も小論文も両方必要だと思うんですよ。 （No.６）− 111 −

大学評価研究

＜表７＞

第14号

2015年８月

２．帰国生入試への批判的視座（３）筆記試験科目

項目

英語

語り

備考（質問項目）（８）塾での授業に帰国生って、英語を「勉強する」っていう姿勢で勉強したことがほとんどないですからね。
ついて、どう（思う）（笑）かえって、どうすればいいか分からないんです。 （No.２）
思ったか。

経験知

文法（の授業）で、「SV とか、私わかんないわ。」って。「SV とか勉強したことないし。」っ（８）塾での授業にて。だから、和訳とかも、適当でしたよ。（笑）感覚とか雰囲気で、「これ、こうかな？」
ついて、どう（思う）とか。和訳、大嫌いでした。受験のためだったけど。
・・・なんか、ツラかった・・・。 
思ったか。
（No.８）
日本語訳ができないんですよ。日本語から英語の方が比較的やりやすいんですけど、英語から日本語が、めちゃくちゃ難しいんです。英語の文は読んで理解はできるんですけど、それを日本語に直すってなると、「ここの部分をどうくっつけて、日本語に直したらいいのか」とか、「日本語でどう表現したらいいのか」とか。英語では理解できるけど日本語にできない、っていうのはありますね。 （No.７）
高校までは（語彙を）英英（＝英語を英語で理解する方法）で（習得していま）すから。
・・
和訳になるとほんと苦手でした。 （No.11）

いう設問形式に対する戸惑いである。

浮かび上がったなかで、改善案を提示した語りもあっ

帰国生って、英語を「勉強する」っていう姿勢でた。次節では分析結果の３点目として、当事者による勉強したことがほとんどないですからね。（笑）

帰国生入試の改善案を整理することとする。

かえって、どうすればいいか分からないんです。
（No.２）

３．帰国生入試における改善案

高校までは（語彙を）英英（＝英語を英語で理解

本節では、今回の調査での語りで提示された帰国生

する方法）で（習得していま）すから。
・・和訳

入試における改善案について、①入試で測る能力の再になるとほんと苦手でした。（No.11）

検討、そして入試のみならず進学後を見据えた案とし英語試験に関する語りには、こうした戸惑いのほかに、設問の改善案が提示されていた。これらは次節でて②大学への進学準備体制の整備（補習等）、に分類している。

詳述することとする。

まず１点目の入試で測る能力の再検討として、英語

以上、本節では、分析結果として大別した２項目の統一筆記試験に関する改善案が挙げられていた。特目、「帰国生入試への批判的視座」について、（１）入に経験知の小さい英文和訳について、例えば長文読解

試システム、（２）選抜方法、（３）筆記試験科目、に力を測るためには英文和訳は「いらない気がします。」

類型化し、帰国生の語りとともに順に論じた。（１）（No.７）という語りや、先を見据えると、英文和訳

入試システムにおいては、出願資格や経験によってより和文英訳の方が「自分の意見を（英語で）すらす

は、受験生に不利な影響を及ぼしうること、そしてら言うためにも、ためになると思う」（No.６）とい「排除」が起こっていることが明らかになった。
（２）

う語りがあった。英語の試験のうち英文和訳という設選抜方法では、海外の教育経験の多様さや業績よりも問への批判のもと、こうした和文英訳という打開案

統一筆記試験結果が合否に影響するため、塾での入試は、英語力の測定方法の妥当性や伸長という観点から対策が必要だと判断されていた。（３）筆記試験科目

提示されていることが分かる。

では、小論文試験そのものよりむしろ、塾での能力の２点目、大学への進学準備体制の整備（補習等）に伸長という観点で肯定的まなざしが注がれ、英語につついては、入学後、日本の教育を受けてきた他の学生

いては経験知の少ない出題形式であるため戸惑っていとともに学ぶことを想定した改善案である。例えば、たことが明らかになった。

No.14はある大学の事例、No.12は自分自身の経験か

以上の語りから、帰国生入試に関する現状と課題がら、補習授業を提案していた。

− 112 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

＜表８＞

３．帰国生入試における改善案

項目

語り

英文和訳よりは和文英訳の方が、その後のためになるという印象はあるんですけど。たいていその、（英語で）誰かと話をしているときに、いちいち頭の中で正式な言葉には直さないじゃないですか。感覚で受けて。「考える」っていったらどっちかっていったら自分から喋るときなので、「英訳の方が、自分の意見をすらすら言うた
入試で測る能 めにも、ためになるんじゃないかな」と思うんですけど。「和訳がためになるのか？」と言われると、微妙です
力の再検討 ね。（笑）（No.６）（入試で和訳問題は、）いらない気がします。（文章の内容を）理解できていたら、問題ないじゃないですか。（笑）
人に伝えないといけない場面とかだったら、必要なのかもしれないですけど、自分の中で完結できるんだった
ら、いらないと思います。 （No.７）●大学（経済、法、商）は、内定した人に対して、数学の補習授業があって。（出席は）任意なんですけど、お金とって、週に１回とか。それはいい仕組みだなって思うんです。みんなで数学の勉強を日本語でし直すわけ
だし、数学は必修科目になるし。それで単位落として進学できなかったらかわいそうじゃないですか。 （No.14）

大学への進学準備体制の整 一般入試の人よりも劣等感を感じますよ。帰国生の弱点はやっぱり知識ですね。入ったらもう一般で入ってき
備（補習等） た子と一緒にやんなきゃいけないじゃないですか。先生たちも、「知ってる」っていう前提で話をするんで。でも帰国の子は日本史なんて、現地校行ってたら絶対やらないですよね。自分で勉強しない限り。そこまで余裕なかったので。大学入ってから苦労します。（略）帰国生（の受け入れ）を存続させるなら、補習みたいなのをやってほしいです。大学の授業を受けるのに必要な（知識習得のために）。 （No.12）

数学の補習授業があって。（略）それはいい仕組

今回の対象者は、その全員が、帰国生入試は必要だ

みだなって思うんです。みんなで数学の勉強を日という立場に立っていた。そこからさらに語りの内容

本語でし直すわけだし、数学は必修科目になるを分類したところ、１．「帰国生入試が必要である理し。それで単位落として進学できなかったらかわ

由」、そして帰国生入試自体は必要ではあるものの改いそうじゃないですか。（No.14）

善の余地がある点や困った点などを指摘した語りとし帰国生（の受け入れ）を存続させるなら、補習みて、２．「帰国生入試への批判的視座」、そして３．「帰たいなのをやってほしいです。大学の授業を受け国生入試における改善案」とに大別された。

るのに必要な（知識習得のために）。（No.12）

１．「帰国生入試が必要である理由」では、教育体

これらはいずれも、日本の教育を受けてきた学生と制の差異、言語力、評価方法、教育体制の類似、に細授業を受けるにあたり学業面で不利にならないよう考分化したところ、帰国生入試は、教育体制のちがいや慮した策であると言える。特に前者はすでに実施され言語力の面から救済策として当事者から求められていている事例をもとにした提案であることからも、補習るとともに、小論文や面接の評価方法、論述という試

授業には意義があるとみなされていることが分かる。

験方法といった点で肯定的にとらえられていることが以上、本項では、帰国生入試の改善案に関して、２

明らかになった。

項目に分けてそれぞれ論じた。

しかし他方で、帰国生入試自体は必要ではあるが、次章では以上の分析結果をまとめたうえで、本研究の意義ならびに限界を論じたい。

Ⅲ

より具体的に吟味したうえでの批判も挙げられていた。それが、２．「帰国生入試への批判的視座」として類型化した、（１）入試システム、（２）選抜方法、

本研究の意義と限界（３）筆記試験科目、である。入試システムが帰国生

本稿では、日本の大学入試が多様化しているなか当事者に対して有利・不利な状況や「排除」を引き起で、海外就学経験者を対象とした入試の現状を、受験

こしうること、海外の業績よりも大学での統一筆記試

当事者の目線からどう捉えられているのかを明らかに

験が選抜方法として重視されていること、筆記試験科するため、帰国生を事例としてインタビュー調査を実目のうち小論文には思考力や日本語力といった能力の施した。その分析結果を以下にまとめておきたい。

伸長の観点から肯定的な視座が投じられていたが、英− 113 −

大学評価研究

語には日本の試験形態への経験知により戸惑いを生じ

第14号

2015年８月

といった具体的な背景が見いだせた。

させる試験だということが明らかになった。そして、

しかしながら、大学教育の改革やグローバル化へのこれらの現状から、帰国生入試には塾での入試対策が対応策により状況は変化し続けることが予想される。

必要な入試だと当事者によって判断されていた。３．

今後も引き続きミクロレベルでの調査から、海外就学「帰国生入試における改善案」では、能力の測定方法

経験者の大学入試の現状と課題を明らかにする必要がや入学前の補習授業が提案されていた。

あると考える。

以上の結果をもとに現在の帰国生入試の実状を俯瞰することで、まとめとしておきたい。それは、帰国生【脚注】

入試は当事者にとって必要とされているものの、受験⑴

本稿での「海外」とは、日本の学習指導要領以外

する際には入試対策が必須であること、そして入試対のカリキュラムが採用され、かつ、教授言語が日本策のために塾に通うことが前提とされているという事

語以外である教育の総称を示すこととする。よっ実である。

て、在外教育施設は含めていない。

帰国生入試は、当初の救済策という対応措置から、⑵

以下、国際バカロレア・ディプロマプログラムも入試の多様化、国際化・グローバル化といった国内でしくはその資格の総称として、「IB」と表記する。

の入試改革の影響を受けてきた入試である。実際に対IB 入試は、岡山大学（2012年度以降）等で実施さ象者にも AO 入試による進学者がいたように、帰国れている。

生にとって出願先の選択肢が広がったことは事実であ⑶

1975年、文部省によって有識者17名による「海外る。しかし、日本の大学を受験した当事者からは、進子女教育推進の基本的施策に関する研究協議会」が学先を確定させるためには、海外の業績のみでは不十構成され、1976年に公表された報告書が、その後の分だと判断されていた。そのため、統一筆記試験で測施策に大きく影響を与えたという。（中西晃「国際られる能力を伸長させることを目的とし、塾に通うと化時代の帰国子女教育」『共生社会の教育』帰国子

いう判断に至っていた。救済策、入試の多様化、国際女教育研究プロジェクト（中間報告）1993

化・グローバル化政策によって多様な選抜が実施され芸大学海外子女教育センター

東京学35-52頁。）ている一方で、海外就学経験者の当事者というミクロ⑷レベルでは、日本の大学進学のためには、海外の公的「海外子女教育と帰国子女受入措置について」（昭和

学校教育のみならず、別途、日本の塾という私的教育

53年６月14日）1978等。
⑸

自由民主党文教制度調査会・文教部会・外交部会において入試対策を要する入試なのである。

大学審議会「大学入試の改善に関する審議のまと最後に、本研究の意義と限界を述べたい。意義の一め（報告）」（平成５年９月16日）文部省高等教育局

点目は、当事者からも海外での業績が入試で重視され『大学審議会答申・報告総覧：高等教育の多様な発ていないと認識されていた点にある。帰国生入試に関展を目指して』ぎょうせい

する先行研究では、大学（学部・学科）による出願資

⑹

1998

265-266頁。

産学連携によるグローバル人材育成推進会議「産格の分析から指摘されていたが、実際に受験した当事

学官によるグローバル人材育成のための戦略」（平者も同様に海外での業績が重視されていないと感じ、

成23年４月28日）」2011

それを疑問視していることが明らかになった。意義の⑺

二点目は、帰国生が入試対策のために塾に通っている『2014年版

背景を明らかにしたことにある。これまでの研究では

⑻

3-7頁。

朝日新聞出版社「入試：帰国生徒ランキング」
大学ランキング』2013

70-71頁。

海外子女教育振興財団『帰国子女のための学校便

1990年代後半から「通塾」傾向が見られることが指摘

覧2012』に掲載されている312大学（国立59・公立

されてきたが、本研究では、統一筆記試験があるこ

30・私立233大学）の入試要項データに基づいていと、そしてその試験言語、出願形式の経験知への不安る。

− 114 −

日本の大学入試に対する海外就学経験者の認識─帰国生入試を事例として─

【引用文献】

明石書店

井田頼子「帰国生の大学進学」『平成23年度
育高度化センター

学校教学内公募プロジェクト報告書』

ナル』第３号

東 京 大 学 教 育 学 研 究科 附 属 学 校 教 育 高 度 化 セ ン
ター

2012

91-99頁。

会

1993

国立大学入学者選抜研究連絡協議81-82頁。

西村俊一（編著）『国際的学力の探究：国際バカロレ────「帰国生は「能力シグナル」をどのように認識するのか：塾での大学入試対策に着目して」『東京大学大学院教育学研究科紀要』（53）2013

2010。

高崎禎夫「帰国子女の入試状況」『大学入試研究ジャー

アの理念と課題』1989

創友社。

細尾萌子「フランスのバカロレア試験における評価

19-29

観：問題作成と採点に関する議論の歴史的検討を通頁。

じて」『京都大学大学院教育学研究科紀要』2010（56）────「日本の大学の帰国生入試における多様性とその帰結：『能力の社会的構成説』を参考に」『ソシ387-399頁。
松原達哉「日本の大学にもっと帰国子女受け入れ拡大

オロゴス』（2015年９月刊行予定）。

を望む」『海外子女教育』1980（85）22-23頁。

稲田素子「大学入学者選抜における帰国生入試の現状と特質」日本教育社会学会第63回大会要旨

宮島健次「イギリスにおけるカリキュラム2000による2011。

Ａレベル試験制度改革の問題と動向：2002年度の帰国児童・生徒教育の調査研究会（編著）『帰国児童・

GCE 試験を手がかりに」『関東教育学会紀要』2003

生徒教育に関する総合的な調査報告書』海外子女教（30）81-92頁。

育振興財団

望田幸男『ドイツ・エリート養成の社会史：ギムナジ

2012。

佐藤郡衛「帰国生徒の受け入れと特別入試の意義と課

ウムとアビトゥーアの世界』1998 ミネルヴァ書房。

題：『積極的差別是正策』の視点から」『国際教育評論』東京学芸大学国際教育センター 2005（２）【謝辞】
調査にご協力くださった皆様に、心より御礼申し上

76-89頁。
────『異文化間教育：文化間移動と子どもの教育』げます。

− 115 −

大学評価研究第14号

2015年８月

The Tasks for Improving University Entrance Examination
System in Japan:
A Case Study of the System for Returnee Students※ Yoriko IDA［Key Words］
university entrance examination, specialized examination system, returnee students, ability, Juku （a private
tutoring school）［Abstract］
This article focuses on the university entrance examination system only for returnee students in Japan that has
been conducted in the state level since the 1980’s, and clarifies the present condition and the problems of it bysemi-structured interview research: 21 returnee students（8 males, 13 females）. It is revealed that this system isnecessary to returnees because they have taken not exactly the same education as Japanese one. However,there are still tasks in the present entrance examination system;（1）the system could exclude applicants byqualification to take the examination by whether they went abroad by their parents’ job matter, studied inforeign countries over 2 years, or/and finished high school geographically not in Japan in spite of curriculum,（2）in terms of selection, universities tend to put more importance on the results of its own unified-test such as
essay writing in Japanese, or translating English reading passage into Japanese than educational evaluation inhigh school. Because returnees’ educational experiences are various, returnees go to Juku, a private tutoring
school, to prepare for passing the exam more effectively. The result shows the reason why the number ofreturnees who study at Juku, before examination has increased recently.
※ The Graduate School of Education, The University of Tokyo− 116 −