鉄骨トラス橋脇の小さな入り江

宮城県桃生郡北上町小室集落

写真 H
畑 亮 /畑 拓

通り過ぎてしまった集落

宮城県北東部︑北上町の海岸沿いの港々を初年前の小室集落の写真を見ながら行ったり来たりしていた ︒ 写 真 は 入 り 江 に 並 ぶ 小 舟 と 石 盤 葺

き屋根の民家が建て込んだ漁村の景色をなしている ︒

幾つかの港でひなたぼっこをしている老人た

ちに初年前の集落の写真をみてもらうがどうも

ピ ン と こ な い ︒ ひとつの小さな入り江の岸壁で︑地べたに座って漁の網を直しているおじさんに写真を見てもらった ︒ すこしして﹁ああ︑ここだよ﹂と振り返って見える集落を指さして教えてくれた ︒ 写 真 で 想 像 し て い た よ り も ず っ と 小

さな入り江の集落の上に大きな鉄骨卜ラス橋がの︑この橋の上の県道が交通の主となり︑車のかかっていた o 集 落 の 旧 道 は 残 さ れ て い る も の行 き 来 も ス ム ー ズ に な ったのだろう ︒ 私 た ち もこの集落の上を 一瞬で通り過ぎていたのだった ︒

漁村の風景を残す石盤葺きのうろこ屋根

集落の中に数棟残っている石悠葺き屋根は入母屋屋根でうろこ模様になっている ︒ 十数キ口

北 へ 行 った 南 三 陵 町 戸 倉 の 長 清 水 に も 石 盤 葺 き

屋 根 の 並 ぶ 美 し い 集 落 が 残 さ れ て い る ︒ ここから近い石巻市雄勝産の石盤(天然スレ卜)は全

国的にも良品とされ︑文化財の改修で使われる年前の取材によると雄勝町産の粘板岩は︑硬く石盤のほとんどが雄勝産のものという事だ︒ 却

綴密で吸水性が少なく︑耐火・耐寒性に優れて

二山二~ 21I

1975年 1月。浜に小舟、見事にそろ った石葺きの入母屋や切り妻屋根の家が山々の景色を背負う 。漁村としては珍しい、風格のある集落に出会 った。

2009年

上写真橋の下の入り江で漁の網を補修する漁師のおじさんに話をきく 。背後に見えるのが小室集落
下写真 写真をみてすぐおじさんの集落の写真だと教えてくれた。集落の漁師の数はぐっと少なくなっているとのことだ った
右写真 30年前と閉じ場所から小室集落を見る 。
鉄骨トラス橋が集落のうえにかかり、集落がひっそ
2009
りと取り残されて小さく見えるようだ った (年 1月撮影)下段 (右) 30年前の「長清水集落J。一見お寺かと思うほど規模の大きな入母屋が並ぷ (1975年 1月擁影)
下段 (左) 美しい石葺き屋根が今も数多く残る南三陸町戸倉の「長，青水集落J(2009年 1月撮影)

い る が 寿 命 は 茅 葺 き 屋 根 と 閉 じ 程 度の 上 ︑ 葺 く

手間代が吉田いと聞いている ︒

小室集落は︑漁村の風景を形作っていたうろ

こ屋根民家を少し残しているが︑旧道沿いには

風景ではなくなっていた︒おじさんの話では︑新しい民家が建っていて︑かつての調和のある

集 落 内 の 漁 師 の 数 は か つ て の 1/3 に減ってしまったとの事だった︒ 卜ラス橋が集落を小さく見 せ て い る の か ︑ 漁師の減少︐かそう見せるのか︑ 日

小室集落は写真で見るよりもずっと小さくひっ
そ り と し て い る よ う に 見 え た ︒(立花千夏)

3 すまいるん 2010年夏号

一動 く す ま い ﹂と ﹁や わ ら か い都 市 ﹂

土 地 ・建 物 関 係 の再 考

本 特 集 の企 画 にあ た っ て筆 者 の念 頭 に は 二 つの強 いイ メ ージ が あ った ︒ ひ日 本 の家 屋 は ︑ 比 喩 的 な 意 味 で な く ︑ 物 理 的 に ﹁動 く ﹂︒

ぎ て身 動 き のと れ な い実 体 を 負 の遺 産 と し て 未 来 に残 し つ つあ る よ う に も 思に建 設 技 術 と 経 済 的 要 求 が 肥 大 化 す る こ と で︑ 今 日 では 未 成 熟 な ま ま 巨 大 す

入 れ さ せ る よ う に働 い てし ま った よ う に も 見 え る︒ 一方 ︑ 流 動 的 都 市 のう え

染 み付 いた 流 動 性 は た ん に建 物 の短 寿 命 化 と 建 築 の商 業 化 を ス ム ーズ に 受 けと つめ は関 東 大 震 災 後 の焼 失 地 に 立 ち 上 が った 20万 棟 を 超 え る バ ラ ック た ち

わ れ る ︒ 同 じ 状 況 の下 で︑ 都 心 に 取 り 残 さ れ た 小 さ く て弱 いも のた ち も 身 動

二 つ の イ メ ージ

が区 画 整 理 のた め に動 いた こと ︒ バ ラ ック と い っても 震 災 直 後 の豪 舎 の よ う﹁動 く す ま い﹂

な も の で はな い︒ 多 く は 2 階 屋 で︑ か ぼ そ い軸 組 に板 壁 ︑ そ れ に 板 葺 き あ る

へ引 き 出 さ れ ︑ 順 番 を 待 って は 換 地 先 へ動 い て い った ︒ ﹁曳 家 ﹂ であ る ︒ こラ ック た ち が︑ 丸 太 を 敷 き 並 べた コ ロ の上 を ︑ ゆ ら ゆ ら ︑ ふ ら ふ ら と 道 路 上

可 能 性 は ︑日 本 か ら ま った く 消 え てし ま った わ け で は な い︒ む し ろ ︑スク ラ ッと し て捉 え 直 す 可 能 性 を考 え て み た い の であ る ︒ 実 際 の と こ ろ︑ 建 築 の移 動

あ る よ う に 思 わ れ る ︒ あ え て 端 的 に い え ば ︑ 家 屋 (や そ の部 分 ) を ﹁動 産 ﹂だ か ら こ そ︑ ﹁動 く す ま い﹂ を ク ロー ズ ア ップ す る こ と に は現 代 的 意 義 がき が と れ な い︒

れ が帝 都 復 興 の中 心 を な す 区 画 整 理 事 業 の実 際 の光 景 だ った の であ る ︒

い は ト タ ン葺 き 屋 根 の薄 っ ぺら な 建 物 であ る︒ そ う し た 軽 いカ ゴ のよ う な バ

も う ひ と つは これ よ り 約 3 世 紀 半 ほ ど 前 の証 言︒ 16世 紀 後 半 に来 日 し た イ
エズ ス会 士 のジ ョ ア ン ・ロド リ ー ゲ ス は こう 書 き 留 め た ︒ ﹁彼 ら 流 の木 造 建で日 本 の都 市 は ︑ イ タ リ ア のチ ェ ント ロ ・ス ト リ コ (歴 史 的 中 心 街 ) のよ う

性 があ り ︑ と す れ ば 移 築 も 曳 家 も 例 外 的 な 選 択 肢 では な く な る だ ろう ︒ 一方

でさ え 移 動 す る﹂ ﹁⁝ ⁝ 度 々 わ れ わ れ が 目 撃 し た こ と だ が ︑ 家 の屋 根 は重 い

わ れ が しば し ば 見 てき た こ と だ が ︑ 家 屋 だ け でな く ︑ 人 口 の多 い都 市 や 聚 落

で︑ 都 市 の柔 軟 性 ・可 塑 性 自 体 は む し ろ 適 切 に発 揮 さ れ る こ と も 期 待 さ れ る

絶 対 の 目標 と す る のは そ ぐ わ な い︒ ま た ︑ 今 後 の 人 口 減 少 ・都 市 縮 退 の な かな ︑ 土 地 と 建 物 ︑ 建 物 と 建 物 が 互 い に 一体 化 し た ﹁か た い都 市 ﹂ への成 熟 をプ より も ス ト ック 活 用 を と る 潮 流 が よ り 多 様 で 骨 太 な も のに 育 って いく 可 能

築 は︑ 毎 日 お こな わ れ て い る よ う に︑ 別 の場 所 に 移 し う る の であ って ︑ わ れの でそ れ を 上 か ら 取 り 外 す 以外 は ︑ 家 の 形 を 崩 す こ と は し な い で 一軒 の家 全
体 を 近 く の別 の場 所 に 容 易 に 移 す こと が で き る の であ る ﹂ (﹃日本教会史﹄岩波

ア リ ング の可 能 性 を積 極 的 に展 望 す る こ と を 目 標 に置 き つ つ︑ まず は そ の足

本 特 集 で は ︑ こう し た 視 点 か ら ﹁や わ ら か い都 市 ﹂ と ﹁動 く す ま い﹂ のペの で はな いか ︒

れ に せ よ 戦 国 期 あ る いは 安 土 桃 山 期 に は︑ 家 屋 はご く 日 常 的 に 移 動 し ︑ と き

場 と な る歴 史 が ど の よ う に描 き出 せ る の か に 挑 戦 し て み る こと に し た ︒ 従 来 ︑

書店)︒ 屋 根 を 取 り 外 す な ど 私 た ち に は 想 像 し に く い と こ ろ も あ る が ︑ いずに都 市 ま る ご と 移 動 し た のだ と いう ︒

日本 都 市 の流 動 性 ・柔 軟 性 に つ い て議 論 す る こと はあ っ ても ︑ 紋 切 り 型 の 木造 文 化 論 の よう な も の か ︑ さ も な く ば ス ク ラ ップ ・ア ンド ・ビ ル ド の安 易 なかんせい

日本 の都 市 は ︑ お そ ら く 歴 史 的 に 培 わ れ て き た 柔 軟 性 ・流 動 性 を いま も そ﹁や わ ら か い都 市 ﹂ の 再 検 討る方 法 に も な る よ う に思 う のだ が︑ そ れ は次 の よ う な 問 題 の再 検 討 を 迫 る か

肯 定 にな り が ち であ った ︒ ﹁動 く す ま い﹂ への注 目 は ︑ そ う し た 陥 穽 を 避 けら である︒の根 元 に抱 え て いる ︒ そ の性 質 と向 き 合 う こ と のな い ま ま ︑ 戦 後 の高 度 成 長
以 降 は す っかり スク ラ ップ ・ア ンド ・ビ ルド が 当 た り 前 に な った ︒ 歴 史 的 に

第一に︑﹁移動 ﹂を問うことは︑﹁所 有 ﹂を問い直すことにつ ながる︒ヨ ー

退に仮 説的に迫っている︒そ して 当方の﹁都市ではどう か﹂とのリ クエスト

育男氏の報 告は︑経済的行為としての 移築と︑昭和戦前 期にはじまるそ の衰に答えて︑移 築 という視点からみた農村と都市の興味深い差異に言及している︒

ロッパではローマ法以来︑土地・建物は 一体不可分であったが︑もし家屋や達してきたはずで︑今日の所有観もそうした歴史を踏まえて議論されるべき都市の移動が当たり前であれば︑それと整合的な﹁所有﹂の観念 ・制度 が 発ての︑町 屋 とそれによる都市組織の形成期を扱っている ︒ 土地 ・建物関係の

土本 俊 和 氏 の 報告 は︑ロドリlゲ ス の 証言 にも 重 なる中世から近世にかけ

第 二に︑都市計画のイメ ージ自体がかなり再考を迫られる ︒ ロドリlゲス

ダイナミズム︑建物の移植による都市組織の 複 製︑市立てと仮設性といっただろう ︒
が書 き留めた都市の移動も︑ある種の計画的な都市建設の 一容態であったと主題が大胆に展開される︒

そして︑ 森田芳郎氏には そもそも ﹁動くすまい﹂をめ ぐる土地・ 建物関係考えられるが︑実は 近 代 都 市 計 画 で さ え ︑ 日 本 で は 家 屋 の 移 動 可 能 性 や こ れと無関係とは忠われない所有制度をその内に刷り込んだかたちで実体化されの法的構成 について︑基本的な考え方を 示していただい た︒米国のモービル

第四に︑曳家 ・移築 ・仮設といったものを支える技術と職人 集 団にも目がステイタスを変更せずに済むというメリットがある︑だろう︒

築物の物的な連続性が担保されるような手法をクロ ーズアップすることでもある ︒ また場合によっては︑﹁新築﹂でないことは︑建物の法的・社会 的な利関係をいじらずにそのまま動かせる︑といった 重要な視点も豊富 に盛り込

建築史や建築 生 産 でもほとんど注 目 されてこなかった﹁曳家 ﹂の 事 業者に聞き取りをおこなった 貴 重 な報告である ︒曳 家 は土地・建物をめぐる複雑な権もつながる ︒

ホ!ム をめぐる状況は︑日本 の都市と すまいに対するロド リ!ゲス の鰭 きに向く ︒ それらを組み込んだある種の都市マネジメントのあり方といったものまれている ︒

第 三 に︑家屋(や その部分) の﹁移動﹂への着 眼は︑都市更新において建︒てきたと考えられ るも再考に値するの ではないか ︒
シンポジウム﹁ やわらかい都市/ か た い 都市﹂では︑以上 のような問題系

都市とすまいを捉え直す視点

う 視 線 ︑ ま た そ れ が 集 合 す る 都 市 組 織 C号
SH520 への視線である ︒都市以上のシンポジウムと記事に通底しているのは︑まず建物・土地関係を問最後 に ︑ 明 治 大 学建 築 史 ・建 築 論 研 究 室 (石樽督 和)による取材ルポは︑をできるだけ広 い視野から検討し て︑歴史的 ・地理的に大き なパ l スペクティ
を時間的に 一挙 に駆け上がって︑そのなかに魅力的なキiタl ムを散りばめてみせる︒陣内秀信氏は︑イタリアと東京をはじめとする世界各地での盟議ケ ー ル で は 災害 ︑ ま た 建 築 的 ・ 個 別 的 ス ケ ー ル で は 相 続 と い っ た ︑ 都 市 や 建

本的なものでなければならないことを痛感する ︒第 二に︑都市的・ 集 合的ス

ブを描き出すことを意閉した︒伊藤毅氏は︑古代 から近代までの日本都市史

な調査 経験を ふまえ︑ヨーロッパと日本︑さらには 東 南アジアの土地 ・建物としての家屋とそれが据えられる土地がしっかりと自に見えるようなスコー

シンポジウムに続く記事で は︑まず田中傑氏が ︑都市をつ くる小さな﹁粒﹂つながる かという点は必ず しも展開さ れていない ︒ しかし本特集に通底する

本 特 集 ではもっぱら編者 の力不足によ り今日の実践的取り組みに 直接どう

物が更新を迫られるときの﹁挙動﹂への 着 眼も共有されて いること を指摘しておきた い︒

n
u
n
u

変
年

とすまいを同時に捉え 直 していくために︑こうした距離感こそが 今 日最 も基関係の比較を試みるだけでなく︑ 今 日における都市再生 ・まちづくりのあり

プで︑関東大震災後の帝都復 興を克明に再現し ている︒実 は︑そもそも本特都市とすまいへの視線のありょうは︑現代都市と実践的にわたり合う人々とん

方への射程を積極的に描き出している ︒

帝都復興と生活空間﹄(東京 大学 出版 会/
集 を着 想 し た き っ か け は 田 中 氏 の ﹃の 協 働 を 待 っ て い る よ う に 思 う︒

‑青井哲人 (あおい・あきひと)

ZJ

ま

す

明治大学理工学部建 築学科准教授(
経歴は 6質参照)

し

る

内

ζ

白
号

2006年)にあった︒

帝都復興で ﹁曳 家 ﹂ が 活 躍 したとすれば︑近世から明治大正期までの民家
で当 たり前のようにおこなわれていたのが﹁移築 ﹂や ﹁売家 ﹂である ︒ 平山

流動的都市の原風景と未来

伊藤毅

法政大学デザイン工学部建築学科教授

陣内秀信

青井哲人(あおい・あきひと)

司会 H

じんないひでのぷ)(
東京大学大学院工学系研究科建築学専

著︑昭 和堂)︑ ﹃植民地神社と帝国日本﹄
古川弘文館)︑ ﹃
彰化 一九O六年 市(
区改正が都市を動かす﹄(アセテート)︑﹃
日本建築学会120年略史﹄(共箸︑日本建築学会)などがある ︒

主な著書に ︑﹃アジア都市建築史﹄(共2008年より現職に ︒

明治大学理工学部建築学科准教綬
1992年︑京都大学工学部建築学科卒業︒1994年︑京都大学大 学
院工学研究科建築学専攻修士課程修了︒19 9 5年︑京都大学大学院工学 研 究 科 建 築 学 専 攻 博 士 課 程 中 退︒
19 9 5年12000年︑神戸芸術工科大学助手︒2000年︑京都大学博士(工学)学位取得︒2001
年1 2 0 0 2年 ︑ 日 本 学 術 振 興 会
特 別 研 究 員︒ 2 0 0 21 2 0 0 8
年︑人間環境大学助教授(准教授)︒

攻教綬

1984年︑東京大学大学院工学系
研究科建築学専攻博士課程単位取得︑ 東京退学︒ 工学隠士︒1984年
大学工学部建築学科助手の後︑武蔵野美術大学︑東京迎科大学︑明治
学 院 大 学 の 非 常 勤 前 師︒ 19 9 4
年︑東京大学工学部建築学科助教授︒ 19 9 5年 ︑ 東 京 大 学 大 学 院
工学系研究科建築学専攻課程助教授︒1999年︑コロンビア大学客員 研 究 員︒ 2 0 0 0年 よ り 現 職 に ︒
2004年︑東京電機大学非常勤講師︒
主な著書に︑﹃近世大坂成立史論﹄(生活史研究所)︑﹃都市の空間史 ﹄ (古川日本史リプレットお町屋弘文館)︑ ﹃と町並み﹄(山川出版社)︑ ﹃
パスティー
ドl1 フランス中世新都市と建築 ﹄(編者︑中央公論美術出版)などがある︒

19 7l年︑東京大学工学部建築学科卒業︒1973175年︑イタリ
ア政府給費留学生 としてヴェネツイ
ア建築大学に髄晶子︑ユネスコのロ!
? ・センタ ーで研修︒1976年︑帰国︒1980年︑東京大学大学院工学系研究科建築学科工学問士課程満期退学︒1986年︑バレルモ火 建築学
山不ツィ子
部契約教授︒19 91年1ヴ子
ア研究のためイタリア滞在などを経て現職に ︒専門はイタリア態築史 ・都市史︒
主な著書に﹃東京の空間人類学﹄ (筑摩書房一)︑﹃水の東京 ﹄ (岩波書庖)︑﹃ヴェネツィア￨￨水上の迷 宮都市 ﹄(講談社)︑﹃水辺から都市を読む￨ ￨舟運で栄えた港町﹄(共法政大学出版局)︑﹃南イタリア都市の 居住空間﹄(中央公論美術 出版)︑ ﹃
地中海世 界の都
市と住居 ﹄ (山川出版社)などがある︒(
い とう・たけし )叫炉を陣内秀信先生に受け持っていただいて御講演いただきました︒ なお︑シンポジウム冒頭の趣旨説明はここで(
本 号 責 任 編 集 / 青井哲人)
は省略しましたので︑まず﹁焦点﹂ (41 5頁)をお読みいただければ幸いです︒

H
H
論点に︑日本都市史を適時的にたどる 縦軸 Hを伊藤毅先生に︑そしてヨーロッパやその他の地域との比較という 横

わ ら か さ L を 歴 史 的 に 考 え て み た い と 思 い ま す︒ そ れ は ︑ 土 地 と 建 物 と の 関 係 ︑ 所 有 を め ぐ る 観 念 と 制 度 ︑ 災 害 後
な ど の 都 市 再 生 と そ の マ ネ ジ メ ン ト ︑ そ し て 近 代 都 市 計 画 の 再 考 ︑ と い っ た テ1 マにつながるでしょう︒ これらを仮設)に着目することで︑ 日本 の都市の﹁や本シンポジウムでは︑家屋の移動可能性あるいは動産性(曳家 ・移築・‑ 特 集 / 動くすまい

やわらかい 都市
かたい 都市(r
パラ y ウ建築復興の東京j絵葉書、瀬古大成堂発行、年不祥)ることにより、区画整理事業が実現した

V) 持‑

関東大震災後の日本橋付近。屋根が白く見える家々はすべてハラ y クである 。 こうしたハラ y ク 2
0万棟以上を換地先へ曳家で移動す

すまいろん 2010年夏号

伊藤毅

都市史の所有観

l/3︑ぐらいであることのほかに︑日本独自の﹁宅地班給制度﹂(図 2)が決や 洛 陽 と 比 べ る と ず い ぶ ん と 違 っ て い ま す ︒都 市 壁 が な い こ と や ︑ 規 模 が定的な違いとして 挙げられます︒ これは︑官位に応じて宅地を与えるという 制 度 で ︑ 日 本 で は 藤 原 京 か ら あ る の で す が ︑ 中 国 に は あ り ま せ ん ︒古 代から宅地所有が基盤になっているというのが︑日本の都市の面白さだと思います ︒宅地は︑ 一意的に官位と対応し︑都市はいわば﹁宅 地集積体﹂であり︑日本の都市空間は︑西洋が長い時聞かけてつくりあげた構築的な都市空間とは異なります︒ それは︑石造と木造との違いだとか︑これまでいろいろと律令支配のメディアであったとみなせます︒

へ人々が移り︑平安 末 期 に は 桐 密 な 左 京 と ︑ 農 村 化 し た 右 京 へ と 様 変 わ り

0のシンメトリ ー のフランをもちますが︑平安中期になると︑どんどん左京

平安京以降︑ 都 城 の 変 容 が 都 市 史 の 次 な る 局 面 で す︒ 平安京は左右対称

都城の変容と崩壊語られてきましたが︑今日は三つの切り口から話をしたいと思います︒ ひと
つめに︑都市の所有概念について ︒ 二つめに︑都市における空地の重要性について ︒三 つめは︑建築や都市の移動あるいは廃棄について ︒ この 三点を視点に︑日本の都市を古代から順追って話をしていきたいと思います ︒

日本的都城の成立ができます ︒ こ の と き 左 京 に は ︑ 間 口 が 狭 く 奥 行 き が 深 い 土 地 が ど ん ど ん︒ これもいわば都市の廃棄というふうに見ること
していきます (次頁︑図 3)

その後︑平城京︑長岡京︑平安京と︑古代から日本は︑天皇 が代替わりする

増えて︑はじめの区画や土地の境界線である﹁四行八門制﹂が崩壊し︑新日本の都市の成立は︑ 6 9 4年︑飛鳥地方にできた藤原京にはじまります ︒
度に宮殿が移動して︑繰り返し遷宮・遷都がおこなわれていました ︒ これはしい土地所有が現れます ︒ これが平安京の中世都市化への第一歩です ︒

制

Tの頃の町を﹁グリッドというν 京という 二 つの塊りからなる
湖 町 へ と 収 束 し て い き ま す︒ こ

羽

B
V
l¥

ipv h
︑w
生緬 羽

F
hfド︑bえE7

叫中叩叫海に浮かぶ

二 つの島﹂と表現︒
度 配 し た い と 思 い ま す 上京︑下酬 明 京 の 都 市集落と︑それらをつ醐
一ア なぐ室 町通 ︒平安京は消えて
宅相昨も︑都市のグリッドと軸が残宮 りました ︒ちなみに︑ 織 田信
即一

品圃細野︑

7

a

それが﹁洛中﹂と呼ばれるものの 笑 態で︑この動きは 最 終 的 に ︑ 上 京 と 下路地 ﹁辻 子﹂が通り︑やがて平安京外の部分に都市が展開していきました ︒

こ うーレよ道 路 が 次 々 と 占 拠 さ れ て ︑ 道 路 の 巷 所 化 が 起 き ま す ︒ また街区内に新たなま た 空 地 の 都 市 空 間 化 が は じ ま る の も こ の こ ろ で す ︒都市の空地である天皇が亡くなることに対して︑﹁織れ﹂という観念があったことと︑天皇再生を具体的に都や宮殿で表現していたと言われています︒日本では古代から都市は廃棄され︑移動していくものだったのです︒
マックス・ウェ 1パ! の﹁王侯キャンプ論﹂は﹁アジアの都市は︑専制君
主がキャンプを張るようなもので︑そこに都市的なものはない﹂というものでしたが︑まさにそのような動きがこの時期見られました ︒ しかしまったく
特無秩序に動いていたのではあり制 ません ︒藤原京ができる前にきわ域問めて正確に引かれた座標軸であつ杭年

閣日る大和古道に沿って都城は北上
'
T
' ︑J
同
一目し︑さらに北は淀川の水系に沿っ︑
心図1)︒
日山即断て移動していきます (北開山
日本の都城は︑古代中国から導E4酌側一焔 入されたものですが︑ 実際に 長安

白
可

n
u

n
υ

哀
年

2

し
ま

ん
ろ

す

7〆

ましたが︑これは上京と下京を分断する政策だったので︑.
.

田原嗣郎 ﹁
日本の ﹃公・いう言葉 の基本的な性格であった (﹂︒ これは︑都市
私﹄﹂﹃中国の公と私 ﹄研文出版 /1995年)を語るうえでも大変重要な指摘だろうと考えています ︒

古代の世界では︑﹁山川薮沢之利︑公私共之﹂という養老律令の規定がありまして︑私有地・公有地とは別に山や川︑ 薮 や 沢 の よ う な 都 市 や 農 村 で は な い と こ ろ は﹁私﹂も﹁公﹂も両方使って良い︑という 葉 が 残 さ れ言一ています ︒ これは一種のスローガンにすぎなかったという研究者もいますが︑少なくとも平安末期までは天皇 家や有力家が︑ほかの人が入り込むのを排他的に保護して一方で入会地的利用(コモンズ)は継いりあいちいたと考えられます ︒ 鎌 倉 期 以 降 は ︑ 荘 園 ( 私 領 ) と して発展しますが︑

ぢおこしほんものがえしくいがえし

まぐさば

承されて︑近世の入会地や株場へと継承されていきます ︒

中世には︑地発︑本物返︑悔返という︑自分が開発した

土地は自分のものであるという観念がありました ︒ これは﹁土地と人間の本源的な結びつきが前提としてあった﹂

一方で脆弱で︑ 笠松宏至ほ か)との指摘があります︒(
勝俣鎮夫

中世の土地所有は︑きわめて重層的で︑した ︒ この時期︑土地所有の支配権の最も上位にあるもちぎょ うのを﹁知行(領知)﹂といいます ︒ こ の 知 行 に は ︑ そ の土地を利用する人格的な支配も含む検断権︑なかでも強いものは︑闘所検断権といい︑ 家 を壊して共同体から追い出してしまう裁判権を有します ︒ それから︑税金を徴ふか収する賦課権 ︒ 土地を収用したり︑自由に処分することしたじしんしのできる下地進止権︒ この 三 つが揃うと大変強い権力にあり︑さらに下に百姓的土地所有があったという重層構なります ︒ さ ら に ︑ こ の 知 行 の 下 に 地 主 的 な 土 地 所 有 が造になっていました ︒ こ の 百 姓 的 土 地 所 有 は き わ め て 脆弱だったため︑世俗の権力の介入を防ぐために守護不入

すまいろん 201
0年夏号

長がつくった最初の二条城は室町通のど真ん中におかれ

.
・.•
砂 本P門

極めて有効な配置だったといえます(図 4)︒

中世の重層的な土地所有観念
中世の土地所有についてお話しする前に︑﹁公﹂と﹁私﹂の問題を整理しておきたいと思います︒ それには︑溝口雄三氏の﹃公私﹄(三省堂 /1996年)がとても分かり易いので︑少し内容を紹介したいと思います ︒
これによると︑オホヤケという地名は︑コヤケ・ヲヤ
ケではないオオヤケ H大きいヤケ H大きな建物の領域の呼 称 と し て ︑ 地 方 各 地 で 散 在 し て い た ︒ そして︑それらは天皇・朝廷にかかわるミヤケとは別のものとしてみなされていたといいます ︒ ま た ︑ 古 代 史 の 吉 田 孝 氏 に よ ると︑ヤケというのは︑﹁イへが人間の集団(いわゆる家族)と深いかかわりをもっているのに対して︑どちらかとい
えば施設・機関を指す﹂語であったと述べています ︒ つまり︑オホヤケというのは︑集団というよりも︑むしろ具体的な施設なり機関を示す言葉として古代からあったということです ︒
さらに︑オホヤケは集落・共同体の中枢機能を指すよ
うになります ︒共 同 体 に は 首 長 が 存 在 し ︑ オ ホ ヤ ケ の 収
納物あるいは貯蔵物を管理し︑共同体が運営を司っていました ︒ ﹁首長的であで あ る こ と ︑ こ の 二 つのることと共同的・公共的﹃オオヤケ﹄の性格を規定したのが日本の﹃公 ﹄ と.
. ・
剛 院の噂<・

図 4 上京・下京と二条城

993年より )東京大学出版会 / 1(
高橋康夫他編 『図集日本都市史』

をやったり︑諸公 事免許という特権を得て人々は寺内町という都市をつくっていきました ︒

戦国期の城下町は﹁白焼される城下町﹂(西川 幸治)と指摘されるように︑自分たちでつくった城下町を自らと深い関係をもちながら成 立 したことは︑日本の前近公儀地という名前が付けられて︑ 冥 加 金 が 賦 課 さ れ る
ことで利用が許されました ︒ 都 市 が 所 有 あ る い は 身 分

みょうが寺社地︑町人地という類型があり︑それ以外の土地は︑もつ天領とそうでない私領︑城下町のなかには武 家地あり続けた ︒ ま た 最 終 的 に 近 世 社 会 は き わ め て 類 型 的
じかたな構造をもちます︒都市は町方︑農村は地方︑幕府の都市の所有は︑あくまでも身分や職分の基底的な条件で律令制下の支配装置として働いたのと全く同じように︑

あ れ ば 町 で あ る と い う も の で す ︒ つまり︑古代都城がするのは︑たとえば百姓身分であれば村︑町人身分でまたこれと相即的にあるのが﹁身分的所有と町・村 ﹂(朝尾直弘)という概念で︑近世の身分を 第 一義的に決定重要 な エ レ メ ン ト に な っ て い く と 思 い ま す ︒

大 き く 四 つ に 分 け て 述 べ て い ま す ︒ ﹁土地所有﹂︑﹁用 具所有 ﹂︑﹁貨幣(動産)所有﹂︑﹁労働力所有﹂ ︒ この四形態の所有は日本の近世社会︑特に都市を考えるうえで

日本の近世︑封建社会にあるさまざまな所有の形態を︑的 に 精 微 に な り ま す ︒ 日本史研究者の吉田伸之氏は︑城下町を基本とした近世都市では︑土地所有が圧倒幡という近世城下町が成 立 していきました ︒

焼 け て し ま い ま す︒ そ し て 再 び 町 は 移 動 し て ︑ 近 江 八

安土城を築城します︒ しかし安土城は信長の暗殺後に清洲︑小牧︑岐阜と移動を繰り返しながら︑最終的に焼いて闘いを有利な方へと導くこともしばしばありま

一町三反六畝廿四歩

二百五+刈庄次郎作

二百五十刈伊兵衛作

二百刈路厳作回首刈伊右衛門作

四百刈

千刈

また︑戦国期には地縁共同体としての﹁惣﹂というも分たちで守っていく自検断・地下請の権利をもっ共同体をつくりました︒桜井英治氏によると︑これは一種の共同体の閉鎖性を意味するが︑他方︑都市という性格を考えると︑開放性も必要である︑このような閉鎖性と開放性のジレンマのなかで中世都市は形成されたといいます ︒ 中世の土地所有のなかで︑﹁私(個)﹂と対抗するのは︑﹁公﹂ではなく﹁惣(全体)﹂でした ︒ この時期
まで︑日本の所有概念は︑ヨ ー ロッパ的な公私の概念とは異なり︑かなり特殊な展開をしていたことがわかります ︒
関百刈した ︒ ま た 攻 撃 側 か ら も 放 火 さ れ 壊 滅 す る よ う な な か
で城下町が存在していました ︒ たとえば︑織田信長は︑三一町二反六敏 二歩

図5のが畿内を中心にたくさん生まれ︑自分たちの土地を自苗代共図 6 戦国城下町村上

rc
越後固瀬波郡絵 図J米沢市立上杉博物館蔵)

城下町を基本とした近世都市の成立
次の城下町成立に︑武士という存在抜きには語ることができません ︒戦国期の城下町は︑武士の歴史的な展開過程と対応します ︒五味文彦氏による武士の歴史的 三形態をみると︑狩猟民がやがて定着して農民となり(図 5)︑
都市民になる ︒野営を張って移動し︑やがてこれが定着して都市民となり城下町をつくります(図 6)︒ この武士がもっ戦闘・宿営 ・移動が町の基本になっており︑江戸時代に入っても︑武家地は鉢植え的性格でした ︒城主が入れ替わると武士も丸ごと移動する ︒ この野営的な組織が武士の本質であり︑これがわが国の前近代の重要な都市をつくったということは︑ 重要な視点です︒

すまい ろん 2010年夏号

西
む手ノ
ち作 舟

ちがあったのです︒

そ し て 空 地 は 移 動 し ︑ 消 滅 し ま す ︒ 江戸下町にあった会所 地とよばれ る街区中央の正方形の空 地は︑ やがて新道という新しい路地ができて宅地化が進みます ︒ これは

明 暦 の 大 火 と い う 大 き な 火 事 以降のことです ︒ 私の研究室の留学生 ・李キ 1 ルンさんが︑ 江戸享保期以降出てきた明地と代地の全貌を調べました ︒ 火除地をつくるために町が移動した︑移動する代わりに 別 の土地が与えられるのが代地で す︒この町の頻繁な移動は︑驚くべきことで︑この 町 の移動が︑江戸という巨大都市を支える構造

一変する土地所有観であったわけです(図 8)︒

近代以降︑近代に入り︑封建的土地所有から近代的土地所有へと︑変化 を促す大きな法令が︑廃藩置県(明治 4[1871︺年)と町屋敷概念が 一気に崩壊していきます︒ これまで土地と地租改正(明治 6 [1873]年)ですが︑ここから旧来の建物は不可分でしたが︑それぞれ別のものとして分離し物権化していきます ︒ また公儀地や武家地は公有地として処理され︑官用地や軍用地としての利用がおこなわれます︒そしてフランス型民法を模倣した近代民法成立(明治引 [18 9 8]年)により︑財産権の絶対不可侵が独り歩き を す る よ う に な っ て き ま す ︒ 日本が独自に培ってきた所有概念は︑ここで西欧との大きなギャップを 一気 に埋めていく ことに なります︒

そして︑日本の歴史的な土地所有形態をきわめて明

快 に ま と め た の が 区 画 整 理 事 業 で す︒ これは遡ると明7 919)年 の 旧 都 市 計 画 法 で 土 地 区 画 整 理 事 業 となっ

治犯 (1899)年 の 耕 地 整 理 法 か ら ス タ ート し︑大正 8

すまいろん 2010年夏号

代の重要な点です ︒

町屋敷概念ーーー土地と建物の不可分な関係
近位都市の基底細胞として町屋敷があります ︒ これは建築の上物である 町屋と土地である屋敷とのセッ ト概念
です ︒ また町屋敷を所有することがこの町の成員の証となりました ︒ やがて江戸ではそれが崩れ︑不在地主による町屋敷経営がおこなわれます ︒初 期 の 江 戸 で は 道 路 沿
いに表長屋がつくられて貸し出される一方で︑大屈がどん ど ん 敷 地 を 拡 大 し て い き ま す ︒ こういう表屈層の形成と大庖資本の形成︑この 二 つのベク ト ルが江戸という都公
非居住用の土地は︑幕府がコントロールする土 地 ﹁

市を大きく変えていくことになります ︒
儀地﹂として存在していましたが︑本来公儀地として空けておくべき広小路とか火除地︑河岸地︑
シャルが生成してきます︒日世紀の 中ご ろ

土 手 な ど の 空 地 に︑むしろ都市的なポテン
以降︑ ﹁江戸っ子 ﹂ と い う 説 が 生 ま れ る言
一ころから︑本来広 小 路 だ っ た と こ ろ に 床 庖や芝居小屋ができて︑歌舞伎や芝居などの盛り場が形成されます(図 7)︒ これらがいずれも仮設建築であることに注目したいと思います︒いつでもばらすことができるが︑と 呼 ん で い ま す ︒ 日本の非

実際はばらさない︒ これを私は﹁記号としての仮設建築L

常に面白い状況だと思います︒ これらの仮て︑大工ではありません ︒ 鳶 の職分のなか設建築をつくったのは基本的に鳶であっに︑芝居小屋とか床屈をつくるというかた

江戸名所図会j より)
図 7 両 国 橋 広 小 路 ([李キールンによる )図 8 江戸の明地(青)と代地(赤) (て︑大正日 (1923)年の震災復興(図 9)︑
昭和幻 7946)年 の 戦 災 復 興 ︑ そ し て 昭
和却 (1954)年 に 土 地 区 画 整 理 法 へ と 展
開していきますが︑いずれも震災や戦災などの復興事業として機能したという点で大変 特 徴 的 で す︒ つまり日本の区画整理事業
は︑復興︑短期間︑曳家というもので︑あくまで更地︑空地状態が前提条件だった ︒
そして土地所有がきわめてきれいに三類型と し て 示 さ れ て い た ︒ つまり︑持地持家︑

図 9 帝 都 復 興 事 業 計 画 図 (越漂白
月
解説 f
幻の後藤
H東京人J1989年 9月号付録より )r
東京の都市計画百年』 東京都 / 1
989年より )図 10 区 画 整 理 事 業 (借 地 ︑ 借 家 で す ︒ そ う い う 権 利 関 係 の 三類 型に減歩という公的介入によって区画整理がおこなわれました(図由 ︒

土地所有・空地・移動からみた日本の都市空間最初に挙げた三つの視点を軸に︑要点をまとめておきたいと思います ︒

.
.
.
潤
.
.
.
同
.
司 ・・a

日本の都市の歴史を古代からざっと見てきましたが︑

"
!
E
L
t
l

・都市史における前近代と近代には土地所有観念における大きな不連続点として︑近代の所有は身分・職分と訴離し︑社会的に規定されないものとして存在した﹁所有の脱社会性﹂が見られる ︒ 私権

種 排他 的 な 利 用 は 戦 国 期 に 生 ま れ た ﹁ 惣 ﹂ と 呼 ば れ る

集 団 ・ 共 同 体 の 土 地 所 有 と き わ め て 相似 的 で あ っ た 0.土 地 所 有 が 貫 く 都 市 空 間 を 多 様 に 稼 働 さ せ て き た のは︑実は空地・移動・仮設などの語で象徴される土地

利用の柔軟性︑つまりやわらかい都市だった︒部 分の﹁告℃5℃﹃ 520D(やりくり・充当)﹂というような︑
数珠つながりのやりくりが日本の都市の本質で︑そこには空地や移動︑仮設というものが十分働いていたのではないか ︒ ま た 空 地 は 基 本 的 に 期 限 付 き の 土 地 利

用で成り立っており︑時間というものが所有のファク

タ ーに入 っていたということ ︒

最後 に ︑ カ 1 ル・マルクスの﹃︑ドイツ・イデオロギー(抄)﹄(筑摩書一房)﹁ ・こうした部族所有は︑中世の終わりとともに成立してきた近代諸民族において￨ ￨封建的土地所有︑

団体的動産所有︑マ ニユフアクチユア資本といった￨￨いくつかの段階を経て︑大 工業と全面競争によって生じる資本および純粋な私的所有へと発展してきた︒後者の純粋な私有財産は︑公共の所有の様相をことごとく払拭して︑私的所有の発展に対する国家の影響・干渉をい っさい 排除している ︒ こうした近代の私的所有に相応するのが近代国家である︒:::一言で言えば︑地代︑利潤などの︑私的所有の現実的な存在様式は︑社会的な諸関係であり︑特定の生産段階に相応しているのである ︒それに対して︑これらが﹁個人的な﹂諸関係であるとすれば︑それは ︑既存の生産力にとって径桔になっていないあいだだけのことでしかないのである ︒﹂か ら ︑ 基 本 的 な 近 代 国 家 と は ︑ 社 会

的な諸関係によって所有が規定されていること︑その 一方で常に更地に戻せるという大地観も︑いまなお日本の都市空間に根強く残っており︑これも日本の都市の重要な 視 点 と し て 最 後 に 挙 げ て お き た い と 思 い ま す︒

すまいろん 2010年 夏 号に 対 す る 絶 対 不 可 侵 が 法 律 化 さ れ る 一方で︑宅地集積体として都市をつくってきた歴史がその後も繰り返されてきた︒
・山川 薮 沢 や 山 野 河 海 を 母 型 と す る よ う
な日本型コモンズは︑長らく入会地的な利用形態として成熟を迎えるが︑これは共同体による固い込みともいえる︑ある

自量定 i
処置位Jl険圏l¥!l1自司

新平の帝都復興プラン

陣内秀信

独特の社会秩序が︑はっきりと記載されています︒

地図には︑大名屋敷にも上 ・中・下と位があり︑中級武このように日本の地図はコミュニティの内容が非常に家地 ︑ 下 級 武 家 地 ︑ ま た は 町 人 地 で あ る こ と な ど ︑ 日 本

イタリアと日本の比較

よくわかるものである代わりに︑建物の内容は全くわかだきます ︒図1は有名な同世紀のノッリのロ 1 マの地図︑

はじめに日本 とイ タリ アの都市の地図を見比べていた

きたいと思います︒

しながら︑日本の都市のやわらかさについて話をしていままという建物もまだ多く残っています ︒ つまり都市の

バロックに変化し ているものも多いですが︑意匠もそのまの町を歩くと︑中世の建物が半分以上そのまま残っていることがわかります ︒ デ ザ イ ン 的 に は ル ネ ッ サ ン ス やす︒ た と え ば ︑ 凶 世 紀 の ヴ ェ ネ ツ イ ア の 地 図 を 持 っ て い

らないという︑イタリアとは真逆の捉え方をしていま

図2 は日本の切絵図です︒全 く情報が違うことがわかる

なかで物的な関係が継続していて︑建物の観察から都市の歴史が読める ︒ その意味で︑イタリアは﹁かたい都市﹂

私は︑イタリアを中心としたヨ ーロ ッパの都市と 比較の関係や︑都市のなかで歴史的要素がどのように連続しか と 思 い ま す が ︑ こ の 二 つを比べることで土地と建物とだと言えると思います ︒ 日本の場合は︑土地の区画がひ動をしながら都市が変わっていました︒

一方でイタリア

動産 価値があ って︑それらを交換したり︑引っ越しゃ移

とつの単位となって物事が動い ていた︑つまり土地に不ているのかがわかってきます ︒

建築の動産・不動産 概 念 の 遣 い
まずイタ リアの地図は︑ 基本的にヴォイドとソ リッドが黒で描かれています ︒ なかには重要な建物を白抜きでの か を 紹 介 し ま す︒ 東 京 芸 術 大 学 の 野 口 昌 夫 氏 が 紹 介

実際に︑ イタリアの不動産 地図や台帳がどのようなもは︑基本的に建築自体に不動産価値があります ︒

平面図を描いてあるので注意しなければいけません ︒ こで描き分けられていて︑空地の部分が白く︑建物の部分の地図をよく見てみると︑敷地と建物境界がほとんど 一

し て い る ト ス カ l ナの小さな町︑ ペッチョ リ の 台 帳 は
1830年代から︑また私が研究しているヴェネツィア

ています(図 4)︒ 台 帳 の 地 図 の 番 号 に 対 応 す る 記 述 と し緒です ︒ そ し て ︑ そ れ ぞ れ が 中 庭 の よ う な ヴ ォ イ ド を 内
一方︑日本の地図は敷地境界だけで︑ソリッドな建物て所有者︑用途︑規模(面積)︑階数や裏庭の有無などが︑の場合は︑もっと古く 1808年から史料がスタ ートしの情報はほとんど 描か れていません ︒ 江戸町人 地の泊 券

か な り 細 か く 書 か れ て い ま す ︒ このヴェネツィアの不動側にもつ建物が多いことがわかります ︒

絵図(図 3)を見ると︑基本的には間口︑奥行き︑所有者︑

ので︑この技術をイタリアへ持ち込んでから始まったと

産 台 帳 は 当 時 の フ ラ ン ス の 皇 帝 ナ ポ レオンがつくったもこけん

家守︑泊券金(売買の価格)などのソフト情報だけが記

言 われていますが︑それ以来︑情報更新されながら現在載されています︒江戸の 町では︑土地を持つことがコミュ
ニティ成 員の証であり︑身分を表すもので した ︒ そして

すまいろん 2010年 夏 号

日本とは反対で︑ 裏庭 や 菜 園 が 誰 の 所 有 か と い う こ と道沿いですが︑これは 幕府 の 計 画 で で き た 構 造 を 示 し ており︑奥行き 二O 間 で 敷 地 が ざ っ と 並 ん で い ま し た ︒ こます(次頁︑図 7)︑ 上 野 か ら 千 住 ︑ 日 光 ま で 続 く 日 光裏 街

このあたりの明治却 (1896)年 の 地 籍 図 が 残 っ て い以外は︑土地のことには 一切 触 れ ら れ て い ま せ ん ︒ 建 物のものに至ります︒

中 心 主 義 の 不 動 産 の 考 え 方 で す ︒ 同時にイタリアでは︑

こは明治後期に道路が拡幅されて︑敷地が削り取られま". ド…，..:2，少ぷ万タサャτ十"16~D計 4・，~， I

が通り︑両面に町屋が並ぶ︑そうしながら区画内部が少明治後期︑震災復興の区画整理により街区裏手にも道路ディをおこないました(次頁︑図9)︒ まず︑表が削られたか を 考察 す る た め ﹁ ア ー バ ン ユ ニ ッ ト ﹂ と 定 義 し て ス タ

この町の細胞が︑時代とともにどのように変化したのたのではないかと考えられます ︒

1930年代から︑この国の全家屋が建物のカタストと

ヴェネツィアに留学していた時︑私はこのような不動れ続けているものです︒
産の平面図のコピ ー を つ な げ て ︑ 連 続 平 面 図 を つ く り ました(図 6)︒ 必 ず し も 正 確 で は あ り ま せ ん が ︑ だ い た いのプランと集合性︑建物とオープンスペースとの関係︑

ー
"
"
・
e

ア プ ロ ー チ な ど が こ こ か ら わ か り ま す ︒ こういうことがしずつ変容していくというプロセスを︑当時のわたした

私話量岳連謹器室できるのと︑できないのとでちは解読しました ︒

図 6 不動産図面をあわせて作 った連続平面図

した(次頁︑図 8)︒ これは史料的には確認ができませんで

図 3 江戸町人地の泊券絵図

したが︑おそらく家屋をすべて曳家をして︑裏にアプロ ー

[
I
E
1
1

して 2 0 0分の l の図面で登録されています(図 5)︒ど

世紀初めヴェネツィアのカタス卜

チだけを残したのだと思われます︒ ただし︑長屋をつく

一
一
一
⁝

¥
‑
‑
‑

は︑物の考え方がずいぶん大ι. J:ノT

きく違って現れるのではな
いかと思っています ︒

融通無碍な日本の都市
ここからは東京で︑どうい今+

んな田舎の家でも︑作業用の小屋までも︑全てが網羅さA/れているのです︒ これ は フ ァ シ ズ ム 時 代 に か な り 強 権 的

二ケー祖 母 CATASTO 品予.
.
岡 剛山円

lDi

うことを感じながら調査を

I‑I

口
I/.~・r

してきたのかを話をしていきたいと思います︒イタリア的な手法で︑古い建物がよく残っているような町を探し

すまいろん 201
0年 夏号

k
:
‑
‑ γ.....t
.
.
.
*i
1
‑
"
'
‑
‑
‑
‑/.7:..‑ト…

‑るほどの奥行きはなかった ︒そうして︑町が変容していっ

，
‑
ラ
ペ
サ ，
‑
'‑"1';?"‑'=汁"1に作成したものがべ l スになっていて︑その後も更新さ

炉ム ，- 今_.~.p入 .
.
.
.
.
.

l
.c..n"A
.
.
l
o
rI

9
1
図4

ている時に︑下谷・根岸の地域に出会いました ︒

Venezia c
a出 t
on3伊Ie。凹 CO(1鉱山 1
1
1
)

←ー〉

内部組織の変化(対応メカニズム)

町屋敷=アーバンユニットm

一四車修 斗U

一山内U口一邑
す huH
一間色濃機巴よう な ものと は違 い ま す ︒ 都 市 の 隙 間 と か や わ ら か い 開発という観点でみていくと︑ パ リ や ミ ラ ノ ︑ ロ ー マ の よ

うに都市構造を変えるのではなく︑隙聞を利用しなが ら

再 編 し ︑ お お む ね の 都 市 の パ タ ー ンは持続させると いうのが日本のやり方です︒ ま た コ ミ ュ ニ テ ィ に つ い て も 同様で︑再編されても持続するものは持続するという性格の都市づくりを︑近代以降もおこなってきたのではないの江 戸 の 切 絵 図 と 現 代 の 市 街 地 の ス ト リ ート パタ ー ンはかと思います︒ し た が っ て ︑ お お む ね 遠 く か ら 見 た と き変わっていない ︒ このような都市のあり方は︑ヨーロッパ で は 見 ら れ な い と 思 います ︒

枠組みと本体先ほどから﹁敷地の枠組み﹂について︑いろいろと話

ロッパは建て替えをしないで︑王侯貴族・上流階級がつが 出 ていますが︑パ リ に し て も ︑ ミ ラ ノ に し て も ︑ ヨ ー

くった邸宅︑ 王宮をそのまま内部で分割したり︑ コンバ ー

ジョン し た り す る こ と で ︑ 近 代 の 官 庁 や 大 学 ︑ 公 共 施 設

な ど の ソ フ ト を 受 け 入 れ て き ま し た ︒ したがって︑ヨ ー

ロッパはmi悶 世 紀 の 町 並 み を 維 持 し な が ら 近 代 の 首 都となりえたのです ︒

しかし東京は︑大名屋敷が器となりながら︑その中身れることがありましたが︑その後はどんどん新しいビル

したがってヨーロッパのように︑目市街の外に近代的なに変えることができた︑これが日本の大きな特徴です︒

あ く ま で も 敷地 は 古 い 枠 組 み を 守 る こ と が 多 か っ た わ けです ︒ このように︑フレ ー ム を 継 承 し な が ら 中 身 を 自 在は 見事 に 変 貌 し て い き ま し た ︒ 初 期 に 古 い 建 物 が 転 用 さ

デ ィ ン グ タ イ プ の も の に 置 き 換 え ら れ ま し た ︒ ただし︑

磐c 越⁝

すまいろん 2010年夏号

このようにお互いに小さなところで関係を修復したの都市には連綿と受け継がれていることがよくわかりまり︑もう一度組み直すというやわらかな関係性が︑日本した︒
た と え ば パ リ の オ ス マ ン の 計 画 の よ う に ︑ 強 制 収 用し

一山却問問

聖

I
L

回一盛 T 慰問止山

凶一五 織 田ν口

4
??

あ﹄鱒週間
h

配皆口)
出

会合 '
1
"
:
1
， -~隆あの :I!.\I!7t1 e .向ま での も の.

1-ι=昌~ .

担 閥
路緯

古書

建豊島門司弘

窓長信長

震翠町志

i
l

瞥箆!国 EM
E
・
5d
蓋し蜜柑

f
司

農怠RU僻 Mi館臨時邑白

瞥還詩国
ー
84

‑及"

コ

e .
.
.
.

Eヨ 旧 住 宅. 町 定 制
蕊露 間 制 志 位 底 ア プ ・ → ，

芯:sl 寝袋.

住宅アプロ ーチ
4

I
ll
i
l
D

1
5
1
1
~Bæ

て奥行きのある土地に付加価値を付けて高く売るよう

道路拡幅

図 9 アーバンユニッ
トの女イプ。明治後期の表通りの拡幅、 震災
復興事業による道路の
新百主によ って、内部の組織が変化しながら再構成された。

r~翠

自
由

品
自
皆
目
立
震
襲 撃
露

関:口j

な︑もともとのコミュ ニテ ィ が ま っ た く 解 体 し て し ま う

下谷 ・根岸の明治 29年の地籍図

ん新しい要素を平気で投げ込んでいった ︒ そういうこと

け て 通 る 様 子 が み ら れ ま す ︒ こうしたことを徹底的におするという工夫をしながら︑できる限り既存のものを避を避けて田園を通り︑海の上を通しているのがわかります︒ さらに都心に入り込んでくるところは︑高架鉄道に町を新たにつくる必要がなくて︑旧市街地の上にどんどが徹底的にできた都市は︑欧米諸国や中国には見当たら

後の闇市を︑行政が用水路の上に集団移転させた﹁小岩にありました ︒東京都江戸 川区の小岩駅周辺にできた戦ら︑この都市の隙間利用を行政側が指導した事例も戦後

ん家が建っていた様子が描かれています(図市)︒ それか﹁
洛中 洛 外 図 ﹂ で も ︑ 日 世 紀 の 京 都 は 水 路 の 上 に ど ん ど

しも近代に入って始まったことではありませんでした ︒

るというのが︑日本の都市の在り方でした ︒ これは必ずこのように︑隙聞を必要に応じて埋めて高度に利用す

安上がりに短期間で一気につくりあげてしまいました ︒

は公有水面の上に計画することで︑収用の手聞を省いて︑

こ な っ た の が ︑ 現 在 の 首 都 高 速 道 路 ( 図 ロ)です︒ これな い の で は な い か と 思 い ま す ︒ いわば日本は変幻自在の都市だったというふうにもいえます ︒
たとえば︑都市の 近代化 で新しいインフラ導入の開発
時には︑パリのオスマンだけではなく︑ロ ー マやナポ リを見ていても︑相当強引に道を真つ直ぐ通して︑広場をつくったりしています ︒ イタリア語では﹁ズヴェン ト ラども︑ア ー バンパブリックをどんどん壊していくというメン ト﹂というのですが︑モニュメントは保存するけれ
積み 重 ねです ︒ このような叩世紀ヨ ー ロッ パが 辿 った一
般的な都市づくりと︑日本が近代化にともなって変容す
る叩1m世紀の都市の変容を比較すると︑違いが明確になってとても面白い︒

ベニスマ ーケット﹂(図は)と呼ばれていたものです ︒ これが大変な人気で︑永井荷風も︑ずいぶん通っていたとい図 14 小岩べニスマ ーケット

たとえば︑陸蒸気が走っていた頃の神奈 川ら 東京湾周辺の地図があります(図U ︒こ れ を 見 て い く と ︑ 品 川宿

図 11 明治初期の品川周辺地図

図 10 江戸の都市組織の女イプとその分布

号
夏
年

υ
n
n
u

2

ん
ろ
し
ま
す

p
hJ

7i

います ︒ 昭 和 初 年 代 の 初 め ま で は あ っ た の で す が ︑ 近 代

江 戸 屋敷のなかに︑ 表居︑ 裏庖 が あ り ︑ 銀 座 通 り は 垂 直文で詳細に研究しましたが︑彼によると︑江戸時代には師のウォ lト ル ス が 煉 瓦 造 式 の ア ー ケ ード を つ く り ︑ 洋

化 で 見苦 し く な っ た と い う こ と で ︑ 行 政 側 は 虫 が い い も風の町並みとなって路地を通せなくなってしまったのに路地がたくさん通っていました ︒ ところが︑英国人技

またお寺や神社などの 宗 教 施 設 を︑どんどん移動させで︑背割りのところに路地を通していくのです ︒ 銀座に︑ 最後は強制退去させられました ︒
のでるというのも︑日本の大きな特徴だと思います ︒神社がは︑ビルの中をずっと抜け︑喫茶屈の奥の扉のさらに奥どこにあると良いのかという理念型みたいなものがあります ︒ 丘の中腹に位置して︑その丘の下にコミュニティ

これは︑おそらく所有者や居住者の権利を調整しながらの扉が開いて︑その路地の先を行くとお稲荷さんがある

できたものに違いないのですが︑仕組みを変えてもあると い う よ う な ︑ 複 雑 に 入 り 組 ん だ 空 間 の 例 が あ り ま す︒

ルが今なお多く見られることがわかると思います ︒ その種 の 遺 伝 子 が 残 る 銀 座 の ヒ エ ラ ル キ ー は非常に面白いとのようなイメ ージ な の で す が ︑ 東 京 に も こ の よ う な モ デ
典型となるのが文京区の根津です︒ 根津の神社は︑千駄思います ︒

があり︑ 川 が 流 れ て い る と い う よ う な ︑ ま る で 農 村 の 里

下 に コ ミ ュ ニ テ ィ が で き て ︑ い ま の よ う な 根津 の下町がく分けるヨ ー ロッパ的な線引きとは全く違っています ︒

こ に 生 活 が 溢 れ だ し て い ま す ︒これは﹁公﹂と﹁私﹂を厳しり込みながらも︑町の大きさとスピ ード を 制 御 し な が ら
変 わ っ て い ま す ︒ また﹁公﹂と﹁私﹂の聞があいまいで︑そを取り入れている ︒ 近 世 の う え に 近 代 ︑ そ し て 現 代 が 入ない ︒ あるプログラムがキ 1プされながら︑新しいもの

なく︑従来的な意味での観光のスポットがあるわけでも

議 に 思 い ま す︒古 い 重 要 な モ ニ ュ メ ン ト が あ る わ け で もを問わずなぜこんなに人気があるのかと︑つくづく不思

しかしながらこの谷中エリア面白が︑世代や国籍

マネスクの鐘楼には︑古代の遺跡から運んできた要素 が的におこなわれてきました ︒ ナポリの町のど 真 ん中のロ

意外に思われるかもしれませんが︑古材の転用も積極を運ぶ儀式をおこない︑新たな教会をつくっています ︒

ク都市のニュ lタウンなのです ︒ パレ ードで聖なるもの

すが︑これは大地震のときに︑山奥の条件が悪いところ

げ)は ︑ 日 世 紀 初 期 の 理 想 都 市 と し て 知 ら れ る と こ ろ で図引っ越したニュ lタ ウ ン が あ り ま す ︒ノートという町 (シチリアの南東部は回世紀の初めに大地震がありました︒ そ の と き の 復 興 の ひ と つ に ︑ 完 全 に 古 い 町 を 捨 て て

例 と 比 較 し た い と 思 い ま す︒ イタリアも地震国で︑特に最後に災害時復興における都市の変容をイタリアの事

経済や記憶の継承からやわらかさを読む

木から東京大学がある高台の山裾に移されました ︒ そのあるのです ︒神 社 を 移 し て く る こ と に よ っ て 新 た に 拡 張した江戸の下町︑これもやわらかいコミュニティづくり

たとえば︑ヨ ー ロッパを 真 似 し て つ く ら れ た 銀 座 を 見だろうと思います︒ても︑日本独自の形式をもって展開していることがわか

図叩
たくさんあります (もちろん経済的な再利用もあ︒)

で壊滅した中世の古い町が移転してきた︑見事なバロッ

ります(図由 ︒ 私 の 研 究 室 出 身 の 岡 本 哲 志 さ ん が 学 位 論

すまいろん 2010年夏号

ティティ︑記憶の継承という積極的な意味もあります ︒

りますけれども︑それ以上にシンボリックなアイデン

ることがわかり︑ここでは土地の方が強い権利をもつこては別棟に住んでいる女性が所有していて︑権利証もあらいうと︑各住棟は居住者ごとに所有され︑土地についん の お 社 を 全 て 同 時 に 建 て 替 え を し ま す ︒ その時に︑材についてもかなり再利用されると話を伺いました ︒ お社

ん重要なお社だけではなくて︑ 内 宮︑外宮にあるたくさ

時期あれだけの曳家がおこなわれていたことを考える

味 し ま す ︒ 日本の場合︑不動産といえば土地のことで︑
一般 的 に 住 宅 は カ ウ ン ト さ れ ま せ ん ︒ しかし日本で︑一うのは︑住宅を動産として捉える考え方が強いことを意転出時に住宅をもっていくというスタイルがあるといとが彼のヒアリングからわかっています︒

先日︑伊勢神宮の初年に一度建て替えをする式年造替の準備を視察にいきましたが︑想像していた以上に循環の棟持柱を鳥居に使ったり︑さらに初年後には全国の社と︑ある状況のもとでは経済的︑動産 としての価値があっ型の発想であることがよくわかりました ︒内宮のいちば寺︑またさらには日本の植民地までもっていったというたのだと考えられます ︒

日本でも最近は︑建物をどんどん壊す状況が少しは見話 も あ る よ う で す ︒ いまのフロ ! の文化とはまったく違う︑ストック︑循環型の思想の根源が伊勢神宮にもある

水と都市の形成について調べていますが︑バンコクでは

コクに 4 1 5年 留 学 して︑高床式住宅の研究︑あるいは

くないようです︒ 私の研究室にいる岩城考信君は︑バン﹁移築 L は 日 本 の お 家 芸 か と 思 え ば ︑ そ ん な こ と は 全

動 を お こ な っ て い る そ う で す ︒ いかにも日本の町小つくり

して︑叩年ほど前からアlト フ ェ ス テ ィ バ ル の よ う な 活

ただきました ︒ こ こ で も ︑ 古 い 建 物 や 場 所 を 上 手 に 利 用

ん面白い町として空堀商店街(図却)に連れて行ってい常に増えてきました ︒ ついこの間も大阪で︑いまいちば直されていて︑町家が再利用される 事 例が全国各地で非

日本よりもっと古くから移築を全面的におこなっている
そうです ︒彼 に よ る と ︑ 移 築 が 当 た り 前 の 文 化 と な っ てあり︑非常にやわらかくて気張らないリノベ 1 シヨンがことがわかりました ︒

いる理由に︑解体・移築を前提とした木造の接合部と独展開されていました ︒

自 在 に 家 族 の 集 合 に 合 わ せ て モ デ ィ フ ァ イ で き る ︒ そうり︑このチャ l ン を 囲 ん で 部 屋 が 幾 つ も 集 合 し て い き ます︒ つまりユニッ トを加えたり引いたりしながら︑変幻ンという共有のデッキがあり︑ここが外部の大広間になれた空間構成です ︒
伝統的な高床式のプランには︑チャ l

います(図ヲ ︒ さ ら に も う ひ と つ 重 要 な の は ︑ 形 式 化 さ

いく逗しさこそ︑日本のやわらかい都市がもう 一回取りニティの関係性をその場で再構成しながらつくり上げてつきまといますが︑新しいものを受け入れながら︑コミュ

ず る よ う な 町 の 捉 え 方 だ と 思 い ま す ︒防 災 の 問 題 は 必 ず

太 に 出 て き て い る と 思 い ま す ︒ これは︑移築や曳家に通デザインし︑町を再生していくという動きが︑かなり骨

最近は︑古い建物にこだわって︑新たな解釈を加えて

ウ/

す

ろ

2
ん

年

号

にふさわしい﹁惣﹂といった名前をもっ拠点が 三 つほど

自のブレフアブ構法をもっていることが挙げられるといいうやわらかい技術とセンスが社会に当たり前のように戻 すべき原点ではないかと思います ︒

7J
4

牟 4F

し

n
U

n
u

夏

存 在 し て き た こ と を 証 明 し て い る の で す ︒ 所有の関係か

て︑もう少しお話しいただけませんか ︒

をともなって融通無碍︑変幻自在に動いてきた ︒ そのあたりの関係性についている ︒ 一方で空地や仮設性︑移動性

青井日本の都市は﹁所有﹂で貫かれ所有すること︑移動することの調査をしていたとき︑大谷幸夫先生

陣内ずいぶん前に大谷研究室で京島件づけてきたのではないかと思います ︒

た権利を強化して︑近代都市計画を条が︑土地と建物利用という層状に切れられます ︒ 近 代 に お け る 権 利 の 絶 対 性

かれて︑都市の流動性が増したと考えの権利︑それを利用する人の権利が分するのではないか︑またそれが歴史的物が交換可能な権利というものが成立

持とのダゃアルパインドから︑物的対応

都市空間に求められる可変性と権利保

物的な根拠から遊離している ︒ つまり︑

青 井 逆 に い え ば ︑ 日 本 の 所 有権は︑ほうがいいと思います ︒

前提条件になるのが ﹁所有﹂ と考 えた

常に多くて︑むし ろ︑移動する ための的 な 微 調 整 を 必 要 と し ま す︒

市です︒ そういう都市のあり方は︑鳶

さな地主が寄り 集 ま っ て で き て い る 都

ような大地主はいますが︑基本的に小ってきました ︒ 日本には 三井や 三菱のと ﹁
私 L が直接ぶつかり合うようになはないかと思いますが︑それ以来﹁公﹂それらを失ったのは高度成長期以降で配する ︒ これが日本の前近代以降の都市︑特に江戸では大きな存在だった ︒

自分のシマでのもめ 事 は全て彼らが差関係を調整したりする﹁差配﹂ですよね︒彼らは領域を分けて持っていて︑の職分は︑土地を割り直したり︑権利うという話をされていたのですが︑ 鳶伊藤青井さんが曳家 は鳶職がおこな

くさん出会いました ︒

していると﹁差配﹂という一言葉にもたというような不思 議 な構造で︑調査を所有する人と家賃 をとりに来る人が別す︒地主 と土地の又貸 し︑ 上物だけを石の上に柱が立つという構造ではなく︑もっていることです ︒ 日本のように礎といちばん違うと思ったのは︑地下を時の木造もずいぶん見ましたが︑日本

パスティ lドという都市を調べて︑当

伊藤数年前︑中世の南西フランスのと所有は何か関係があるのでしょうか ︒

要だと思いますが︑かつてはヨーロッ
パも木造だった地域があります ︒構造

いう物理的な話として構造は非常に重い話だと思います ︒

がとても重要になってくるという面白とすれば︑その背景 としての 鳶 の存在的な調整を差配する役割が曳 家 にあるれています ︒ 一見リジッドなものの動職能が分化して独立したものだといわ

事 に な り ま す︒ 曳家は︑そうした 鳶 のを運んだり︑片付けたり︑全て 鳶 の仕わけです ︒ 足場 を組んだり︑ 重 いもの近代になるとより明確に土地と建物ということを教わりました ︒ それ以来︑すね ︒大工は木を刻んで組み立て︑左的に大工と左官と鳶の 三種というんで青井少し補足させていただきますと︑所有権がリジ ッドだから動けないのではなくて︑所有権かあるからとそ動くことができる(伊藤)貫かれている都市が自由に動くのは︑

都市調査におけるベ ー シックなアプローチだと思っています ︒特に日本の下官 は土を練ったものをコテで塗る︑その構造が非常に複雑で見えにくいんでれ 以 外 の 仕 事 は何でも鳶がやるという的に急斜面に建つので︑アプローチは

権は︑空中で分割していきます ︒地形

積み上げられるたびに︑所有権や利用

すが︑どんどんと上に建物を積み上げていった歴史的な経緯が見られます ︒

ヴォ1 ルトやア1チの形でわかるのでは基礎から屋根までが完全な石造りで︑6年間続けていましたが︑ここの建物

陣内僕の場合はアマルフィの調査をと感じました ︒

は︑大地へのイメージがだいぶ違うな

地面に食い込んで建っている ︒ これにところで︑実際に運べるかどうかと伊藤今日は問題提起として﹁所有でに補強され続けてきたということですね︒

貫かれている﹂という強い言い方をしから﹁器と中身と主体で考えなさい﹂ へ

で貫かれていると言っているのではあましたが︑必ずしも同じ所有が現代まりません︒それぞれの時代で所有の意

話として矛盾するのではないのかとい町がどういう関係性のもとに更新され︑味づけ︑制度的な位置づけが違っていました ︒青井さんのご指摘は︑所有でうことだと思いますが︑それは所有権崩れていったのかを見ていくと︑所有くことができる ︒ そういうケl スが非近世まで︑建築にかかわる職能は基本ではなくて︑所有権があるからこそ動がリジッド(ユmE) だから動けないのへ

すまいるん 20
10年夏号

いろいろなレベルで確保できて︑共通ていませんが︑文献史学のダマスカス

かっていないようで︑誰も研究ができ残念ながら︑台帳に当たるものが見つな り ま す︒ そ の と き に い ち ば ん 困 っ たのが︑庇の問題です ︒ 京都町家は深い

連続平面図みたいな図ができるように部分的な都市の変容

らしい計画をつくりま した ︒ 田園のカ

シーも守ることができるので︑垂直方

つまりどこまでが自分の建物で︑どこ屋根をかけるので︑前面道路との関係︑の通路をつくる必要がなく︑プライバの研究者が売買関係の文書を集めて都 ヘ

陣 内 イタリアのロ l マ大学のパオロ
・ファ1リ1 ニという先生が︑トスカ
l ナの小さな五つの 町 が 連 合 し た 素 晴

向に権利を積んでいくということが平 ヘ

有地を取り込むか︑ 二種類に分かれるったんです︒ 私有地を差し出すか︑公論が始まるのは実は明治以降のことだです ︒ 日本ではなかなかできないビジ

行政や︑専門家が先導してやった計画

ト ム ア ッ プ で は な く て ︑ 知 的 リ ーダー︑ん農民も喜んで参加したのだけど︑ボルチェラルスケlプ を 実 に 詳 細 に 再 評のですが︑それは日本独特の建築のかョンだと思います ︒

価して価値を認め︑見事にユネスコのたちから導かれた解決法なんですね ︒

面白い活動がたくさんあります︒ さっまでが公有の土地なのかということをその売買契約書をつぶさに見ていけば︑市の住宅の歴史を調べていましたので︑

ヨー ロッ パは建物が立方体だから︑いき話題に出した大阪の空堀商庖街や︑

世 界 遺 産 に 登 録 さ れ た の で す ︒ もちろ

気でお こなわれていた ︒ これはかたい
か な り は っ き り 再 構 成 で き る は ず で す︒

まのような問題は生じなかったのでは

東京の谷中はその代表です ︒歴史と生するのか︑私有地にするのかという議都市の究極モデルだと思います︒ たと建物のブロックにいくつものユニッ

ないかと思います ︒

活文化と住民関係︑コミュニティをも考 え 始 め ま す︒ この庇の 下 を公有地 にえば日本では上に積み重なるような住トが存在して︑水平方向にユニットが中世までは︑ヨーロッパでも公都市空間に求められる可変性と権利保持とのダブルバインドから︑物的対応物か交換可能な権利というものが成立するのではないか︒(青井)

み方は︑大正までほとんど出てきませ分かれている場合もあるのですが︑ナ

陣内

車問井
立体的な所有権の場合︑カタス

1930年代につくったカタス ト ラル

ます ︒僕はダマスカスでフランス人がプロ ーチして︑上下に所有が割れていれています︒ 同じ入口から2家族がアのもあるのですが︑それが全部反映さ十いくつ︑ A のスラッシュといったもこれからの都市には︑マスタープランではなく︑細かな積み上げで町をつくっていくというセンスとテクニックと組織が必要 内)
陣(やバルコニ ーを付けていたりして﹁公︑民そういったときに︑今日の話のようなり込むケl スも結構あると思います ︒

う 一回つくり直し︑そこに外の人が入 ヘ

日本では︑住民運動︑市民運動で︑んから︑これはかたい都市のひとつのポレオンのカタス ト にも︑それらが住共道路を潰して張り出してまで外階段

ファクターかなと思います ︒

ネツィアの住所の表示には何千何百何

居表示に全て反映されています ︒ヴエ

マップを使用したことがありますが︑

伊藤 カ タ ス ト と い う の は ︑ 基本的にと私﹂が︑ぎくし ゃくしている 時期があ

いろいろなタイプがあると思い

トはどう整理されているのでしょうか ︒

ここには壁の所有権がどちらに属して

平面情報なので︑詳細な立体情報は表と︑まっすぐな道路が良しとされ︑さりました ︒ そ れ が 日 世 紀 く ら い に な る

陣内

いるのかが︑矢印で書き込まれています︒ その力関係は︑つくられた順番な現できない︒日本の場合は古代から現明治に入って地租改正がおこなわれ動産観念の違いがもともとありますね ︒

らにルネッサンス期に遠近法的に統 一されます ︒ そ の た め に 部 分 改 造 で 建 物

は︑マスタープランではなく︑細かなれからの日本らしさの継承に必要なのる こ と も あ り ま す︒のか︑その辺りはなかなか解読できな

在まで一貫して平面情報ですから︑不の関係ではなくて弱い立場ながら許可

を 切 っ て ︑ 見事 に ﹁公﹂と﹁私﹂が壁権利の強さがそれぞれで︑イーブン

いのですが︒

をもらって梁を出すという場合もありたときに︑京都の場合︑それまでは土積 み上げで町をつくっていくセンスとテクニックと組織だと思います ︒

日本的なやわらかい 仕 組 み が 有 効 に なってくるのではないかと思います ︒ こます︒ おそらくそれは税金に反映され面でビシッと分けられた ︒ それが︑日世 紀 の 終 わ り ご ろ で す︒

地 の 図 面 ( 泊券 図 ) し か 出 て こ な い のですが︑そこに建物のかたちが現れて︑ているのだと思いますが︑噴水や樹木などまで︑相当細かく書かれています︒

すまいろん 2010年夏号

みたいなものが日本では有効な制度な﹁小さな地主論﹂︑﹁小さな開発主体論﹂

っき陣内さんがおっしゃったように︑変化によって都市が変容してきた ︒ さりをした形跡がありません ︒部分的な下町まで︑それほど大規模な都市づく発をしてきましたけど︑そのあとは城伊藤日本は︑古代に大規模に都市開日議論してきたような知恵とか方法ととがとても問題になっていますが︑今て︑これをどう再生させるかというこいます︒ ただ︑老朽化して住みにくくが育っていていて豊かな環境になって住棟間隔などが素晴らしく︑さらに緑体の配置計画︑曲線の街路パターン︑年)というテラスハウスがあって︑ 全要因となったシステムだと思っていま

これは地主や借地人の内在的な意志がに興味をもちました ︒

り歩きするという話

絶対的不可侵性が独

日本の土地所有権の初回香成(東京大学}‑質疑応答 .

いのでしょうか ︒

として︑どのようなことを考えれば良か っ た の だ と 思 い ま す ︒ 次のステップ

タイプを手にしていなかったことがわ

ように︑わたしたちは動産的な建築のムのなかでしか建築が発生してこない規模マンションのような再開発システって評価できるという話でしたが︑大産であるというのは非常に可能性があくなってしまったことが最大の悲劇だ

伊藤大きな範囲でしか都市が動かな

すが︑もう少し詳しく教えていただけませんでしょ﹀っか ︒

か組織が︑このような実際の 事例とし へ

伊 藤 初 回 さ ん が お っ し ゃるように︑のだと思います ︒ それはかつては鳶ぐ

大きな範囲でしか都市が動かなくなってしまったのが︑最大の悲劇 (伊藤)

いとスケールメリットが出ないので︑と思います ︒ あ る 程 度 敷 地 が 集 ま ら な集めて置き換えていくことしかできな

それには地主や借地人の意向が働いてしている建築はあるポテンシャルを秘くなってしまいました ︒ 木 密 で じ っ といて︑おそらくそれは封建的な職分やできるようになりたいという意欲だとと 思 い ま す ︒ つまり土地を自由に処分てなかなかうまく落とし込めないのが結局は︑相当強引にいまの地権者たあるいは地主が担っていたことかもし

ちの権利をべ l スにして︑ほとんど懐めた可能態だとして︑分節性を担保し役分から逃れたいということに尽きるない部分的なやりくりがすごく得意な思います ︒ 前 近 代 で そ れ が な か な か 自

現状です ︒

国だと思います ︒ その微妙なセンスがを痛めないでみんなが新しい広めの住れませんが︑大規模な変化をともなわいい意味でも悪い意味でも日本の都市容積率とか空地の扱いという一般論でながらどうやって生き長らえさせてやるかを考えることだと思います︒ それ語っていくと︑たぶん同じような問題

由にできなかったのは︑やはり所有が﹁市民﹂という言葉に置き換えられたがまた生じてくるのではないかという戸 が も ら え る よ う に す る ︒ それを事業ので︑そのへんが抽象的な概念になっづくりの遺伝子にあるので︑そこをこ周辺住民の反対にもかかわらず強力にていったのだと思います ︒

れから私たちはどういうふうに考えてとは違う都市ができるのではないか ︒

再開発の計画を推し進めています ︒

元倉員琴(スタジオ建を都市計画的に問題地域という形で︑青井曳家は︑複雑な権利関係をその大掛かりな団地の再開発も含めて︑築計画・東京芸大}谷中

陣 内 い ち ば ん 難 し い 質 問 で す ︒ たと社 会 化 さ れ て い た か ら で す ︒ 近代以降︑ままもっていけるのがメリットでもあ

土地と建物の権利︑所有権とか︑建て以外でも︑広大な木

えば︑中央区の副区長をしている吉田として実際に成り立たせるために︑容って︑いわば根本的な問題を解決しな替えについて今日のような議論を真剣にしていく必要があると思います ︒

造2階建ての密集地

不曇 さんという早稲田出身の建築家が町人や武士の身分はなくなり︑全 員 がいで先送りしていくシステムだとも言

ロー マ法以来続くヨ ー ロッパの都市が東京にはまだ大 量 にあります︒ どう

積率をアップさせて床面積を広げる

えます︒また隙聞のやりくり︑権利のと比べて︑日本ではここ初年ぐらいで建て替わっていったらいいのかわから画を手がけてきた疎腕リーダーです ︒

いくか ︒ ヨーロッパ的な都市のように︑先送り的な都市更新システムみたいな

まったく新しい局面を迎えていると思なくて︑じっとしているような場所をいかに更新したらいいのか ︒ 建 築 が 動

μ緩和型地区計画 ρ という方法をとって︑ものも相当可能性をもっているといういます ︒新しい都市再生のために︑こリジッドで動かしようのない息苦しさ感じがしています ︒

ういうスタディは重要だと思います ︒aE園

気 がします ︒ たとえばあそこの 三軒をいますが︑彼は中央区じゅうの地区計

うずみょ﹀っか ︒

つひとつ考えていくことではないでしどうするか︑曳くのか︑壊すのかを一内圃司・ ・

︐邑・・
4.

hJ明N
匹
坦

'
圃k
hE

叫凶

陣内うちのすぐそばに︑前川園男さのような特別な下町んが設計した﹁阿佐ヶ谷住宅﹂ (1958

すまい ろん 2
010年夏号

性もアップさせることを考えた提案をしています ︒ た と え ば ︑ 少 し 建 物 を セ

コミュニティも持続させながら︑耐火

月 島 で も ず い ぶ ん 前 か ら ︑路地を残し︑態で︑つくづくサスティナ守フルな方向に反している と思います︒

けで更新がおこなわれるのが日本の実

不 条 理 さ を 感 じ て い ま す ︒ 経済観念だはあまり応 用 さ れ ず ︑ 数 の う え で 期 待る地区計画を提案しましたが︑実際にができるような︑緩やかな更新ができるのだ と思 いますが︑さっきご紹介しヨンをもっ と積極的にということにな

るだけ長寿命にするとか︑リノベ l シ

スト レート にそこにつながるのはでき

しかし都市とのつながりからいえば︑されたほどできていないそうです ︒ せた大阪の空堀荷庖街周辺の動きは︑とットパックさせて3階建てに建て替え

っかくの 制度にみんなの意識が追いつ
再開発とは正反対の動きとして︑更新

L
̲
̲
i

てもささやかかもしれないけれども︑

ィットしない︑不動産 価格が上がらな

・
圃
a
・
圃
・
ヨ‑

かない ︒ あるいは︑不動産の状況でフされている都市のイメ ージになると思います︒ ここでは﹁路地﹂が 重要な 視し︑都市の高密なぎりぎりの環境のな抜けていくので環境上もエコロジ ーだ

点になっていくのだと思います ︒ 風がいようにしながら︑やわらかく更新で

B

見hE'

・

きる社会にしなくてはいけないのではないかと思います︒
学研究所) 昨今の﹁サ高山登(側ポラス 暮し科

い ろ い ろ な レ ベ ル が あ る と 思 い ま す︒

かで快適に住む知恵です ︒

ょ'

1 dぼ

ス テ イ ナ ブ ル ﹂ と い う 国 圃 ・ ・ 圃 圃回
らかい日本の都市を認観点からみると︑やわ

ンで小さな風の道︑大きな風の道を地

ドイツのフライブルグはマスタ ープラて市 化 す物っこで理気まく を を 。は て と あ 由 に する流もそそいの動うううまか的ーす動すとに回るく
いす検 と もいうる討持のま気ひし家で 耐がとてでは震災を機に︑より洗練されたル l ルに基づいた町屋敷が並ぶようになり︑現在比較論でかたい都市という位置に ま で 至 っ て い ま す︒

青井が︑かたくて動かないように見えていづけでヨーロッパの話をしてきましたても︑災害の時は 何 ら か の 再 生 を し て町が変わっていく と いう陣内さんのお話もありました︒それらを日本の震災や戦災復興︑あるいは歴史のなかのさ

まざまな再生と関係づけて比較していくと︑非常に良いム lブメントになっ

また︑日本のやわらかな都市構造のて い く の で は な い か と 思 い ま す︒

なかで生きてきた﹁曳家﹂ですが︑新潟の新潟中越沖地震の時も︑東京から曳家業者がたくさん 出 かけていって︑

地 盤 の 沈 下 の 修正 や ︑ 耐 震 補 強 ︑ 道 の拡幅に伴う家屋移転をおこなったそうです ︒曳家や移築は︑過去の終わった技術ではなくて︑これから活躍の可能一方 で ︑ 先 ほ ど 元 倉 さ ん か ら ご 指 摘性が広がっていく分野だと思っています︒

いただいたように︑やわらかい都市を支えてきた所有観の延長線上で建設技のルl ルにしているといいます ︒ そう

伊藤 歴 史 的 に み る と ︑ 確 か に 災 害 復な実践的取り組みともつなぐ必要があな観点からの議論でしたが︑さまざま

開 発 へ と 収 束 し て き た ︒ 今 日は歴史的術がかたくなると︑立体的な市街地再さをもって歩んできた都市を踏まえた

一気 にジャンプするようなことがおこります ︒ たとえば現在の京都の町並み

り ま す︒ 今 回の議論がその第 一歩 に なれ ば と 考 え て い ま す︒ (文責リ編集部)興時にその町がもっ潜在的な方向へと
ち ば ん 重 要 な こ と だ と 思 い ま す︒

も︑ 実は ︑天 明の大火という大きな火

いう細やかな積み上げが︑大きな視野

手嶋尚 人 (
東京家政大学) 谷中でまちづ成熟のあり方を考えたいということだ

不動産価値を上がらないようにしながら︑ やわらかく更新できる社会にしていかなければいけない (陣
内)図の上に図面化 して︑それを都市計画 ヘ

また︑サステイナプルといっても︑ることができずに︑ゴミになっていく

めることは︑いつまでもス ト ックにな
都市のサイクルになりかねないのではやわらかさに居直ってただ目先ないでしょうか ︒
青井のやりくりだけを し ていけばいいといiてもにく明特のむい 大
い つ 者i[ 、治集でしろ 学
たた市災以)
だ よ が 害 前 「一 一
けう生的の
~
I
まなまな災
せ都れレ害
ん市てべで
F
でが、ル、
-~ ~、
司巴;
ヘしあ伝で人で見たときにサスティナビリテイのいうことではなくて︑これまでやわらか

警
官T
Zカj
V
5票f 号訴委 2毒患号自 Z完
ごと思いますが︑いかがでしょうか ︒
陣内

阿佐ヶ谷住宅をあまりにもいまと違うものに置き換えてしまうことのす まいろん 2
010年夏号

よ れ 統 流 的 を は ろ ん ，中 し つ い は な 基 で る に 活 谷 く
うば的動なしな住』少 谷 まのくなく準はこ、動中り
か、な 化 問まい文でし 礼 す糸こくな法なと借でやを。ぜ 、 継 し 題 し か 化 、 前 仁 。口 と 、 つ な い が 家 き 空 や
ひ続たでたとを災の {にが借てどか大 ・て掘っ

関 j
束 Z
大い
図 1 (上) 日本橋区通 2丁目付
近の焼跡、バラ y クはほとんどみられな L。
、
下) 図 1とほぼ同アンク
図 2(ル。バ ラックで埋め尽くされている。交差点、の角地には図 1の中央にあったハラックが建て替えられた後の姿がみえる。

一
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑
‑
.
色

尽

の条文のうち﹁仮設建築物﹂に対して適

震災後︑ 同条に 基づいて公布されたの用除外するものを挙げ︑またその除外の

この﹁やわらかい/かたい﹂とは都市を

大震災後の再建プロセスは﹁足だまりと期間を定めていた︒続いて公布された﹃東が﹃東京府及神奈 川県 ノ 市 街 地 建 築 物 法

載されるシンポジウムは﹁やわらかい都Hかたいへと改める方針﹂をとっていたと

京 府 及 神 奈 川県 ノ 市 街 建 築 物 法 適 用 区 域

μ わらかい都市を形成し︑そやH

都市

以下︑東京の震災復興を牽引した﹁や施行規則 (1919年内務省令第幻号)﹄の条

3年内務省令第お号)﹄は﹃市街地建築物法ニ於ケル仮設建築物等ニ関スル件 (192
わらかい﹂建築︑所謂バラックの法的な文のうち︑同じく﹁仮設建築物﹂に対して適用除外するものを挙げ︑また地方長

設備︑敷地に関して必要な措置を命じる

官 (東京では 警視総監 )が建築物の構造︑法律第幻号︑以下︑物法)﹄が 施行されていて︑法律として﹃市街 地建築物法 (1919年られた違反建築物である︒ただ︑物法のクで︑つまり︑バラックとは公的に認め

この﹁仮設建築物﹂こそが所謂バラッことができるとした ︒

その第お条は﹁本法ノ全部又ハ一部ノ適求する性能を具備しなかったとは限らな適用を除外されたバラックが︑物法の要ヲ定ム﹂と規定していた︒

用ヲ必要トセサル建築物ハ勅令ヲ以テ之戦前の日本には建築行為を取り締まる

バラックの法的な位置付け

べる︒

位置づけ︑特徴︑役割︑そ して功罪を述

いえる︒

H

こに基盤整備をおこなった上でしての構成する建築物の構造や階数︑そして建中
傑ル件 (1923年勅令第41 4号)﹄で︑物法

田適用区域内ニ於ケル仮設建築物等ニ関ス

整理と理解したが︑これを援用すると︑関東

画

市 / か た い 都 市 ﹂ というタイトルである ︒

いただいた企画書によれば︑本号に掲

曳
家
と
区

築 物 や 都市 を め ぐ る 諸 状 況 の 喰 え で あ るの下町

はじめに ￨ ￨ ﹁や わらかい都市﹂を構成したバラック

震 j
災自
と
東

すまいろん 2010年夏号

図3(右) 本図は小学校の仮教室を示しているが、住宅も同様の状況にあった。
左) 建物を
図4 (土台 ごとジャ yキ
で持ち 上 げ、ころを敷くなどして移動させた。

ぃ︒ バラックはのちに﹁木造で安価な 2階建て以下の建築物﹂という制限を科せられたが︑その像は依然として﹁やわらにはピンからキリまである﹂といわれた ︒

か﹂ H﹁暖昧﹂なもので︑当時︑﹁バラック
これは行政側と擢災者側の双方にとってバラックの物的特徴と建築物としての性能
次に︑物的特徴から ﹁やわらか﹂ さをみていきたい ︒

棟が構成する﹁やわらか﹂な都市に対して︑帝都復興区画整理事業 は施行された(厳密には震災後の大火で焼失したエリア

区画整理において︑従前 地と換地とはを対象)︒

不明だが︑当時のことであるから足元はを組み合わせたもので︑基礎については

一般的にはバラックの構造は丸太や角材という特徴がこの大事業を技術的に可能を組み合わせて換地先に押し 込められた︒ バラックの﹁やわらか﹂く︑軽い(図 4)

ラックは曳家︑移築︑取り壊しの 3手法

位置︑面積︑形状が異なる ︒だから︑バ

そもそも︑行政側がバラックを認めた

固定されていなかったと考えられる ︒ まにした ︒

Fによれば︑

理由は︑ ①震災後に平時の物法を適用す

た︑外壁は四分板︑床には薄廷が敷かれ︑﹃バラックと其安全生活法﹄

ることが不適当であったため︑②大量の屋根を トタン ややブリキで葺いていたため︑

好 都 合 で あ っ た (図1︑2)︒

家屋を再建する際に新築建築物の適法性

建物の 外か らの熱気︑冷気︑湿気への対ックの所有者や占有者に対して︑①建物

話はそう簡単に進まない ︒行政側はバラ

もっとも︑社会的な阻害要因 があれば︑め︑そして︑ ③ 適法で堅牢な建築物を新を逐 一判断することが不可能であったた処が課題であった(図 3)︒の上に蔓性植物を這わせたり︑莫座︑蓮︑

新し︑それでも市民側の反発は強かった ︒

補償)を用意した(各々上限あり)︒ しか工事で逸失する収入に対する補償(休業の取り壊しに対する補償︑そして③移転
板を敷き詰め︑あるいはペンキで白く塗

聞には﹁:::時節柄を弁へぬ虚栄的事業や造作の移転費用の支弁︑②建物や造作

バラックの﹁やわらか﹂さは公法の面る︑晴れて暑い日にはトタンを剥が して建築物としての性能は著しく低く︑家だけではなく︑私法の面にも及んでいた ︒

通風孔とするなどの策を講じさせた♂ ︒

を中止し︑屋内 での熱中症を防ぐため︑当局は屋根築させることが将来予定される区画整理の実施に不都合を及ぼす 可能性があった

不法占拠が頻発し︑土 地の 正当な権利者

冷 気 が 原 因 で 早 起 き 癖 が つ い た J とい

十年以上延期して︑国力の充実を待つがためとされる戸︒

はそれらのバラックを 実力で取り壊した︑ 行政側は区画整理の際にバラックし♂

う話や︑湿気が結核や皮膚病などを招い最善﹂ という投書が載ったは柔軟な対応をした︒それは︑バラック

市民の不満を考慮したためか︑行政側$ 70

一大消防団を設立し︑区整をの敷地境界や権利関係に関する紛争に対たという記録もある ︒
積んでゐる﹂と消防本部長がぼやくグほの移転と換地処分の告示日との前後関係

防火性能の面では﹁宛然帝都は焚木をして中立を宣言し︑ 如何なるバラックを面での﹁やわらか﹂さは︑のちのち︑個どであった ︒

も換地先へと移転させたのである ︒私法
別の訴訟によって矯正されたが︑結果的バラックの移転と任期延長示が済んでから︑換地位置の指定の杭打彼らはある時点までは︑換地処分の告に象徴的に現れたと思われる ︒には擢災直後の状況を収拾するために不可欠なあそび(余裕)であったといえる ︒﹂のような ﹁やわらか﹂な建築物幻万

すまいろん 2010年 夏 号

図 5 (右)、図 6 (左) 神田区小川町付近における
区筒整理前(右)と後(左)の街並み。区画整理の前後でバラックの階数や立面が大きく変貌した様子がわかる。この沿道は甲種劫火地区(最低限、外壁を耐火構造とする義務があった)に指定されていたため、写真にみられる木造モルタル塗建築は、
いずれもバラックである。

後で︑それが現実の土地の上に反映され利義務が書類の上で換地へと継承された

ちに着手していた;︒従前地に関する権の建築若手期限は各区画整理地区の換地れていた︒他方︑区画整理施行地区内で目︑除却期限は 1933年8月末日とさ﹁建築着手﹂と変わらないため︑建築着手

増築とはいえ︑その意味するところはからであるば︒

利です(吉田助役)﹂という回答が載った分の告示日までと正式に改められる (1924の期限を実質的に延期した発言と解釈で

年8月勅令第1 9 8号)と︑建物所有者がバ処分(認可の告示)日で統一されていたが︑1936年8月末呂︑甲種防火地区内のラックを適法な建築物へと建て替える理

除却期限はまちまちで︑不特定多数の人

一般建築物については 1947年2月末ていたのである︒これでは換地設計に関ると︑バラックの大部分が換地処分の告日︑その他については 1933年8月末

由はますますなくなった︒彼らにとってきる︒のちに︑建築着手の期限が換地処

示日前に移転を完了している;︒換地処

は︑換地前であればバラック建設にコス々が利用する特殊建築物については分の告示日はバラックの建築着手の期眼日であった︒これらは区画整理にともな

トをかけるのは得策ではなかった(補償

して不満がある眼り︑バラックは一棟もであった(後述)が︑その日付を移転後の負担および適法な建築物を用意すべき

う混乱の有無︑適法な建築物を建てる際動かない︒ところが︑最終的な記録をみにズラすことで︑換地上でのバラック新

額が損失額を上回る可能性)が︑換地後が社会的責任の大小を勘案して設定された︒

区画整理の後もか違反建築物

築を可能にしたのである︒これは︑dしがある︒というのも︑当時︑市民が区自ら︑それも早い段暗から諦めていたふ

ただし︑この建て替え方針は︑当局がう︒あとは除却期限をどれだけ先延ばしだけ長く利用することが得策であったろであれば立派なバラックを建て︑できる増加したことを意味する(図 5︑6)0
こうして︑バラックは一区画整理

できるか︑である︒

ここにバラックは﹁硬化﹂を始めた︒ 2

画整理に関する質問を投書し︑東京市の担当者がそれに答える﹃区画整理問答﹄を挟んで長く市民の生活の場となり続けた︒

バラックの ﹁硬化﹂としての性能が低かった︒そのた平屋を換地へ転築の時二階建に出来ます

八月三十一日廿後になる時(︑)現在(の)は八月舟一日眼りとあるが換地へ転築がる﹂と発言 J し ︑ 建 築 物 単 体 と し て のすればそのまま本建築として利用し得るものもありこれ等はほんの一部を改築てゐても相当の材料を用ゐて建築してあ﹁現在バラックの仮建築といふ事になっめ︑その建築着手と撤去には各々か(平家生)﹂という質問と︑それに対す性能を満たすべく改修すれば︑集団規定

年後︑警視庁の野田(俊彦)建築課長は期限が設定され︑適法な建築物へる﹁換地に移転せらるる際に現在の平屋を逸脱したままでも撤去を免除したば︒

こにある日︑﹁バラック(の)建築(着手)の漸進的置き換えが図られたが︑を二階建に直されることは差支ありませという新聞の不定期連載があったが︑そそれら期限は区画整理施行地区のん︑御見込の通り現在の場所で二階建にバラックは既述のように建築物

内外︑甲種防火地区の内外︑建築直されるのは二重の手事となる訳ですか

消滅した︒バラックの位置づけは仮の街

甲種防火地区内のバラックの撤去義務も

また︑戦争とその後の制度改正により︑物の種類に応じて異なっていた︒
まず︑区画整理施行地区外でのら改築は移転の際まで待たれる方が御使マ
マ

建築着手期限は 1924年8月末

すまいろん 2010年夏号

図司
7 て

るし

1 の

H

その﹁やわらか﹂さゆえの数︒
つ
管見では︑﹁やわらかい都市﹂と﹁かたいらず︑約一万一戸も完成してしまったバと

当局の意団に添﹂わなかったにもかかわかったばため︑﹁一一階建てのバラックがられ︑北海道庁が具体的な要件を定めな

こうした馴れ合いは函館大火の折にもみと化したことも忘れてはならない︒に許されていた非合法行為が常態

う前提が形骸化し︑その前提ゆえ

しかし︑他方では期間限定とい建てる抜け道を確保できた︒

も平時には認められない建築物を金をかけず︑区岡整理後においてし︑市民側は区画整現前に無用な意のままに基盤整備をおこなえた

バラックのおかげで︑行政慨は活再建を率引した様子を概観した︒々の問題を抱えながら︑市民の生v
刀以上︑ 関東大震災後のバラック

おわりに

ま終
もの
下住
I
U
]処
各へ
地と
に変
残化

い都市﹂とが峻別されるようになったの︹本文必︺
J 館︑げ‑*i/小合時次(1930)︑復興正史︑八十 入同日到︒小合は復興いれ梁の現場にいた︒
Jjp‑

了︑[;il‑‑jail‑‑pi
ke2/たとえ
ば球志向収日影山1925
司 6月日日夕刊
2側︑﹁突然の取出世しに篤いた十七料一年間の交渉
らちあかず電気付から強制執行うらめしがる住民の非難﹂︒以下︑新聞はいずれも東京初日新聞に拠る︒*3/生活改抗日研究会制(l923)︑吋バラックと兵安
全生活法 h︑市光行︒日門出は政災向後に出版され︑バラックで比較的向い間的役性を災現する方法︑バラックをめぐる法的な滋論︑バラック魚沼での他波法や防災︑対策を紹介したが︑続前相官名が必されていない︒法的な議論には決策者の川知山的特徴が反映されたはずであるが︑そこから銚泊者を比定することは凶燥であった︒
ここでは米弘前川太郎たちによる可能性を指摘する︒*4/1924年4月同日朝刊6倒︑ア﹂としは好気を刊没収の践にけ十くもバラックのけはを川 ωひ山川で必ずる緩和策﹂
fb/l924年2H川4N
仰向 3.如︑﹁早起き総も眠られぬ山本さで日も当てられぬしし野公関三井待問のバラックHW厳冬の今日この頃﹂
夕刊2山川︑﹁今時脳神川でヌ*6/l924年HHH川河川 μ︑ト閉口ト焼く三隙町命令j口はから発火﹂︒この問︑﹁人 f腕
総 以 hJ
川4bLH川戸焼く一二時間ト八Hm発火パラ[留の出典]し〉ら

は︑ 1940年1月の静岡大火後のバラJ(‑996年︑鹿際筏数一火川下終決学部経済学科
本業︒1998午︑京京大学大学院工令系研
究剥都市工学海攻修上波刑制修了︒2003午︑
京京火予大学統一ムタ系統究科即州市工学保次同士ぷmmm絞取引川川刷版滋然︒2004年︑火山W
民間凶際交流財問フィールドリサーチフエ
ロl (ソウル大学校)︑以水火学大学院工学系研究科加州市工予保攻容ハ︿研究日(工学問問トム)をは川て羽総に︒
︑ ぷ
東京大栄出
法引 HMに
ι 前線復興と生活祭問
版会)などがある︒山内 HM
にて東京市政調査会
制服別件以奨励投受賞(2007年)

芝滞工業大学大学続ポストドクター研究員

胸躍田中傑(たなか・まさる)

ツク街‑阪め﹂(i924作中日月日日夕刊2N附)といったニュiスが相次いだ︒
三つこう*7/1924年8月幻行初刊3係︑﹁鉄得滋荒川川*8/1924年8HH幻日朝間2断︑﹁バラックの悠設
延期紛 AV 昨日の開設で決定﹂﹁・:・(換地処分の)伎
一ぶ終了後(︑)換池(の)枕ねちを開始すると問時にバラックの新築は許⁝りされないこととなった:::﹂*9/悠物移いねと換地処分の KM
一一小れとの山間係について
は︑問中傑(2006)︑ぷw部復興と生活空間﹂︑以京大や出版会︑1651166交を参照されたい︒*ω/1924年5引けげ目的問6師︑﹁区川附務即日問先日
改築﹂*HH/1926年7Hけお日夕刊1耐︑﹁今出川ほ'Mwmを被う i 八万一戸のバラック新築件数は昨年よりも減少復興を災切る一小川以気風﹂*ロ/ただし︑問中間四防火地区の外にあり︑特殊法築物にι
川政資しないバラックに限 ば︒*門川/池山市総(1937)︑以鎮火火災怒誌︑川附北海
巡役会引業協会︑739災︑I934年3日付北海滋庁
的不第358Hゲ*川川/治附新加減︑‑940年9M3日夕刊︑﹁附附山市復興状況(三)﹂

図 1 帝都大塁率災の惨状 臼本橋白木屋附近?、絵事喜怒(干日記不明)
図 2 復興ノ東京 悶Z幹事雪交差点ヨリ東京駅フヲ童心絵蒸幾何Hlc不明)
図 3 生砲洲小学校の急進ハラック数乏し絵3
喜怒(刊記不明)
隠 4後奥局 (1930)、;帝都後奥記念姑;
図 5 復 興 中 の 東 京 小I
11田7
交叉点ふ絵言葉翠(干lJilc不明)
阪 6 室奥の新東京禅問小川町ヨ 1)衿f
果毘I
九段方函ヲ翠ムj
、絵
E
喜怒(干J
I
記不明)
l
2
l7 在者;遺影 (2010年 4丹、図像の…部に加工)姿り
はかック規加が厳格な規模制限を科して以降である︒

関 7 疋磁の 2階建てがかつての甲穂防火地区内バラック

量

年

変

号

フ﹂

n
u

o

し

ろ

ん

ま
す

円ノ句

rJ

鵠
メ 主
景

移自

築

@

経
済
と

筆者が未だ無垢な建築史の学徒で あっとその時は信じていた︒﹁初源﹂︑﹁創造﹂

えて加えれば酒の往ぎ方にまで及ぶ礼儀

真撮影 の方法︑それ と復原の考え方 ︑あるのが常識であった︒忠実に痕跡を追い︑い︑改造は次々におこなわれる︑と考え

茶 飯 事 で ︑ 生 活 の 要 求 ︑設 備 の 更 新 に 伴家は痕跡が多い ︒逆にニ口

そして︑ 筆者は民家の調査 にも携わる作法であった ︒最後の項目は置 いておく

考察 をおこ なえば建物の 変選を追う ことた近世社寺の調査 と相場は決まっていた ︒

として︑偶人的に最も印象的であったのこととなった ︒社寺の建築と異なり︑民梁は痕跡 に基づく復原考察 であった︒柱︑は可能のはず︑であった︒

て

平
出
育
男

が主導権を握って目指すべき方向を模索

︑ 新築だけ では なく︑否︑ 改造
形成に は

その意味では地域における民家の形式

を新築が追った︑とすべきであろう ︒

造において先行的に示されており︑それ

いこと を考慮すれば︑ 時代の指向性 は改築が先か︒新築に対 して改造例 の方が多ことで中廊下の形式にと ︒改造が先か︑新

つ間取りは下手2室の陪に通路を設けるを前後 に区 切ることで四つ間取りに ︑四されていたのだ ︒ より古い広間型は広聞ように既存の建物も同じような改造がな並ぶ ︒ ところでこの変化と呼応するかの

し

一件一件の

しかしだ︒復原がそれほど上手くはい

民家が参画していたのだ︒のよう に建築史の形成には︑して猫跨ぎにはできない︑と痛感した ︒こきと考えるに至った︒改造︑恐るべし︒決模索に等しく参加し てい た︑と見な すべ

築の行為が︑民家建築のあるべき方向のさて︑ここで考えたことがひとつある︒ し︑合わ せて全物件における増改築と新増改築にもそれなりの作法というか︑方は比較的古い形式は広間型の 三 つ間取り向性があるというこ とだ ︒関東の 農家でこの方法論は若かった筆者の心を強くで︑それが田の 字型 となる四つ間取り︑さの独立性を高める形式に移行し︑しかもらには下手の2室聞に中廊下を設け各室
誰も見たことのない建築当初の姿を想像︑各々の変選は連続的な変化の延長線上にい︑強いて 言え ば今を生きている人達は
いや﹁創造﹂する行為と考え直すことが揺さぶった︒復原とはそこには存在しなことができる ︒

以前の形︑さらには当初の形を復原するをつぶさに観察︑考慮する ことで︑それなどさまざまな部材に残された仕口など

そこで学んだことは︑図面の採り方︑写の言葉は一直線に心 へ突 き刺さり︑ 脳裏

ずや初源の姿にたどり着くことができる︑できた︒愚直に痕跡を追い続ければ︑必

匿
名
の
術
技
に焼き付いた ︒

車
ぷ

た頃︑建築史の研究室における調査の定移番と言えば当時︑文化庁が推し進めてい改造との 遭遇

rl
砂

集
特
.

改

勤
く

す

IE
口
K

、

ま

円/但

KU

号
夏
年

n
u

内
ζ

o

ん

し

ろ

す

ま

図 1 森家住宅(東京都稲城市東長沼) 18
世紀初期建築、明治時代初期移築の民家。因ったことに移築の民家と新築された民家の差異
は外観だけでは分からない

何を 意味するのか ︒ それに素早くともなげに発する﹁移築﹂の語は住宅の所有者である 一般人が︑こしていた ︒ しかし︑目の前にいる

例外的で緊急避難的な処置 と理解財となった建物を保存移築するための行為で しか なかった ︒ いわばはそれ以前の自分に とっ ては文化

一括しておこう︒﹁民家の移築﹂と﹁古材の 利用﹂ 等を ここでは﹁移築﹂と移築だった語嚢の数々であった ︒

時の筆者が未だ持ち合わせていなかったきた ︒ ﹁古材﹂︑﹁古家﹂﹁曳く﹂?そのきたから﹂との答えがいともなく返って﹁古家をもらってきた から﹂︑﹁家を曳いてていの場合﹁あ1︑古材を使った﹂とかんな場合は所有者にお話を伺うと︑たいきた ︒痕跡が合致しないことが多々あるのだ ︒何故だ ︒考えてもわからない ︒ そは 一般的には中レベルより上の民家が多ところで︑民家の調査で対象となるのという巨人の 言葉が ズシンと重みを増した︒

れるとともに︑﹁ 一割や 二割はそうした家﹂であることを知った︑いや︑思い知らさは調査棟数の日%が移築にかかわる民家

文字を追い求めた ︒ その結果︑ 両都県で数冊を隅から隅まで目を通し︑﹁移築﹂の

東京 ・神奈川 における民家の報告書2 4 0

慢もあり数年の歳月を費やした ︒ この間︑で確かめようと思った 筆者 は︑自身の怠信じるこ とができなか った︒これを自分も素直でない自分は︑即座にその文字をかったか﹂と活字を刻んでいた ︒ それで割はそうした(移築を受けた)家ではな

んじること初余年前︑﹁昔は村の 一割や 二

市の民家調査報告書 において︑筆者に先は︑稲城に多摩 川を挟んで隣接する府中外であったのか ︒ 民俗学の泰斗宮本常 一物件であった ︒ こうなると移築自体が 例
外とは 言えなくなる ︒ それでは稲城が例の末にたどり着くことができた ︒そう︑こ早く︑ 地域において入手することのできで手頃に︑明日住むための住宅を︑より金銭的に難のある場合︑新築よりも安 価多かった︒これらから類推すると︑民家に際し︑移築がおこなわれることが最もる限り︑火災︑水害などの災害後や分家ば な ら な か っ た の で あ ろ う か ︒事 例 を 見

築はおこなわれた︑否︑おこなわなけれ

民家が最も多かった ︒ それでは何故︑移と415Mほど︑建築後初1 初年ほどのとができた ︒建物の移動距離は平均する中でおこなわれ続けていたことを知るこ

民家の移築は昭和戦前期まで営々と日本文字を追った ︒に100冊余の民家報告書に﹁移築﹂のた民家調査を通覧するはめになり︑さら動き︑築後何年の物件が移築の対象となったのか ︒ そこで今度は全国で実施されのか ︒移築 で民家はどれくらいの距離をさらにいっ︑どこで移築はおこなわれた

くむくと湧き上がった︒疑問は尽きない ︒

対応することはできなかった ︒﹁ 移い︒実際はこの日%には﹁少なく とも ﹂の枕調を冠するのが妥当︑と論文査読者

かないことを思い知る日が程なくやって

築 L ? こ れ は 例外的 なものなのに指摘 を受けた ︒感謝の次第である︒;，a 温 敏 弘 随 一 品 三一

年

号
夏

るうちに︑移築の物件が次々と行

東京都 稲 城 市 に お け る 調査を続け

っか けはここら辺にあ っただろう︒こう

民家の移築が何であるのかを考えるき

くの経済行為であり︑それが日本国内の﹁うまい ﹂の条 件がそのまま 当てはまる全

こかで聞いたことのある︑﹁安い ﹂﹁早い﹂こで 言う﹁移築﹂とは︑かつて 一度はど

勺/
円ノ‑

す

ろ

宰か

し

ん

内〆﹄

nU

く手に立ちはだかった ︒全体ではいるの︑だろうか︑という新たな疑問がむなると止まらない ︒全 国ではどうなってnu

初%を越える民家が移築を受けたる制度であったのでは︑ との 結論に自問の移築とは災害 などで家を失った時や︑その結果︑東京 ・神奈川 の成果も含め︑では︑と当初は考えようとしたが︑

‑
‑
‑
ー
‑

図 2 (下) 聖公会橋本教会旧教会堂幣串(和歌山県橋本市橋本 )
0 19世紀初期頃、吉野で建築された民家を教主降誕 1900年 に移築。十字架形の幣串引
図 3 (左) 長家として分割して使われていた(おそらく)酒蔵(和歌山県橋本市橋本)，(
撮影=田村収)至るところ︑徒歩圏の地域を基盤として割が多くおこなわれていた ︒ 明治時代以

ぅ ︒ しかし︑代わりに橋本では町家の分

作 用 し て い る の で あ ろ う︒

く加賀藩が布いた新築の制限令が大きく

現実は自分のちっぽけな想像や妄想︑町場に移築は本当にないのか

間と床上境︑井戸を跨いでなどの分割は塩問屋を営んだ特権層が去った町家を土後︑塩市などの専売権を失った橋本では︑営々とおこなわれ続けていたのであった ︒

分割・移転が移築を放逐﹁日本国内の至るところ﹂と書いたが︑こうあってほしいという願望を次々と凌

本当に町場において﹁移築﹂は少なか

駕し︑蹴散らしていく ︒

数例には留まらなかった ︒加 え て ︑ 町 内
においては商人たちの﹁移転﹂に目まぐ
るしいものがあった ︒ よ り 良 い 場 所 を 目ったのだろうか ︒筆者が勤務する長岡のしのぎ

指して皆が皆︑鏑を削る︑という表現が震 ︑ 二 つ の 激 甚 災 害 を 体 験 し︑これにま地は︑ここ 5年内で中越地震と中越沖地

新潟県長岡市摂田屋で大正 5(1916)

的確だ ︒ そして特権層が去ったより良い

年建築と確認された︑町場に位置する住

つわりさまざまな建築と出会うこととな宅が動かず人が動く︒前者は不動産であ宅主屋で︑被災後の改造に際する調査を

場所を分割してでも使い続けた ︒
ここで︑はたと思った ︒ 農 家 で は 人 が日本中において移築は等しくる土地を媒介とした生業であるのに対し︑った ︒

おこなわれていたのだろうか ︒

後者は動産を基本とする︒その違いであ

動かず住宅が動くのに対し︑町場では住確かに生業を農業とする農実施した︒普請帳が残り︑これを紐解いが極端に少ない場所が確かにたが︑それ以外で移築の割合

しも建物所有権の移動が生じない ︒ 目指

ると︑町場における分割に際しては必ずさらに複雑となるのを承知で話を続けたが︑その 事 実 はないと主人に言われた ︒

家を別棟として用いたのでは︑とも考えに際して古家を買い入れているのだ ︒古から飛び込んできた ︒ 新 し い 家 を 建 て るていくと﹁古家﹂購入との文字が向こう

ろうか ︒

あった︒灯台下暗し ︒ 叩年問︑すのはより良い場所であり︑さらに良い家において移築は蔓延してい自分達が調査を続けて来た和物件を虎視耽々と狙う優れ者は安易に不る町家において︑移築は極端った︒生業を商業︑工業とす

2棟︑全体の 1 %に過ぎなかで移築にかかわる主屋は僅か

なお︑例外的に金沢の町並みでは町家﹁何でもあり﹂︑ということを知ることができるのである ︒

歴史的な都市においても現在と同様にもないが︑これを 一般では﹁古材転用﹂

一守えなくの部材に用いていた ︒ ﹁移築﹂と 号

しかも︑ここでは旧の柱材などをそれらった ︒ 小屋束︑母屋︑根太など平時に目のであろうか ︒答えは小屋裏と床下にあ

それでは﹁古家﹂は何のために購入したは︑調査した 180棟余の中

歌 山県橋本市の 中心 市街地で動産に手を出さず︑賃貸で済ませてしまう︒ ここら辺で現実を思い返してみると︑に少なかった︒おそらくそれの移築が数々確認された ︒ これはおそらの触れぬ場所はいずれも古材であった ︒

は日本中で言えることであろ

すまいろん 2010年夏号

害

長

苓毛色体長
ι
フヤ

本でも小屋材は古材の利用が一般的であれていたことを臭わせた︒そう言えば︑橋

機械製材は手挽の百倍余の能率ともいう︒

それが地域における建設需要を刺激した︒

は材木に対して正しくはない︒元い︒木の供給は全国津々浦々︑いや︑この表現

一方︑十分条件となる消費される材木れた︒

材木をより消費する態勢がここで整備さ思い起こせばかつて見て︑悩み果て︑住った︒何を見ていたのだろうか︑自分は︒
宅の当主に泣きついた矛盾を含む痕跡の出自はここにあったのだろう︒

生の 2カ月ほど前︑土蔵造の町家主屋を一方︑柏崎の市街地では中越沖地震発っている︒脱繰ついで︑最後に﹁移築﹂終のの︑なぜか本文は筆者の研究遍肢になだき︑それを題名に冠して書き始めたもの﹂というお題を編集担当の方からいた執筆に際し︑﹁匿名の技術・経済としての災害であれば柏崎で見たように︑周辺

府は米材の緊急輸入を決めた︒狭い地域

たのが関東大震災とされる︒震災後に政の輸入が始まった︒その流れを決定付け

北海道材︑北洋材︑南洋材︑そして米材

材は各地の山々から切り出され︑さらに調査した︒柏崎の町に土蔵造が多いのは意のきっかけを考えておきたい︒

電気と地震

川越や高岡と同様︑明治時代の大火が影ったが︑如何せん規模が大き過ぎた︒以からの移築などで住宅の復旧は可能であ
それにはやはり﹁地震﹂が一枚楠むよ

合致しない痕跡を数々確認することがでかに内部を見ると軸部︑小屋組みに例のあるが︑結論だけ申し上げれば︑﹁製材業れがまさに筆者が現在抱える研究課題でった︒その時期に何が起こったのか︒こ移築が少なくなるのは昭和戦前期であの段階では考えている︒さて︑著者の妄古材を利用する態勢は崩れ去ったと︑今する態勢が整い︑その結果として移築や量生産が可能となり︑大量消費を前提とつまりこの段に至って木材の供給は大後︑価格の低い輸入材の大量流入が標準きた︒なお︑地震直後︑この土蔵の倒れの勃興﹂と﹁輸入材の流入﹂と考えていうだ︒て果てた姿が全国に配信された︒

る︒それではなぜ︑章題が﹁電気と地震﹂った大正時代以後と見るのが妥当のよう

長岡造形造大学教授
1987年︑早稲閃大学大学院迎工学研究科建設工学専攻博士課程修了︒博士(工学)︑博士(造形)︒@平山育国内(ひらやま・いくお)

想は現実に追いついているだろうか︒となったのである︒

このように町場においても移築はおこ

製材機械の普及は幕末以来の歴史を持なわれていたのだ︒しかも︑後者︑柏崎

つが︑⁝段の発展を見せたのは動力源がなのか︒﹁早いヘ﹁うまい﹂の原則が最大限尊重さ例で見たように移築自体は極めて少数では製材工場が雨後の笥のように開設され︑だ︒電気の引かれることとなった各地で水力︑蒸気から解き放たれ︑﹁電気﹂とないう形で中古材の利用が広範におこなわはあったが︑前者の事例は﹁古材転用﹂とれていた︒一方︑町場において橋本の事に町家でも大火後は特に︑例の﹁安い ﹂︑の事例を見ても分かる通り︑農家と同様の在から購入したとのことであった︒確火直後の建築というが︑土蔵は柏崎周辺響する︒この町家も明治時代における大めて暖昧模糊だ︒と呼ぶのだろう︒しかし︑ 両者の境は極

守議か

42多考

関4I
古家壱ム子Jの購入を示す普議帳(新潟県長岡市摂
田屋)

ハU
フル

号
夏
年
n
u

し

ろ

ん

す

ま

n
v
d
qd

特集・動くすまい
流動的都市の原風景と未来

特に建物先行型についてものである ︒ 棟 持 柱 が 地 面 か ら じ か に 棟

土地と建物の関係は︑興味深いテl マの論点は︑京都のマチヤがいかにしてた論考を︑棟持柱祖形論とよんでいる ︒ こ

木を支える構造を祖形とみなした 一連のの 一つである ︒ ここでは︑特に建物先行

まず︑建物先行型に関わるテ 1 マとし央 公 論 美 術 出 版/2003
年)にまとめた ︒第一の論考は︑﹃中近世都市形態史論﹄(中地割先行型と建物先行型にかかわる第ちあがったか︑という問いから出発した ︒て二 つの論点がある ︒第 一は︑土地と建行をすすめている ︒

つて︑その建物の形態にしたがって後かて︑建物先行型は︑土地の上に建物がたしたがって建物がたつものである ︒対しに敷地割が形成された後︑その敷地割にことができる ︒ 地割先行型は︑土地の上に︑地割先行型と建物先行型を設定する

あるデレク・キーン 00
︑﹃OTヌ0 0 2の仕事 は

英国の中世都市をあつかった中世史家でと︑土地と建物の関係に 差 異 が み ら れ る ︒

りあげ︑英国の都市との比較もこころみた︒ 英国と日本を都市に関して比較するあり︑そのほかに奈良と松本城下町をとは︑中世後期から近代初頭までの京都ででは︑建物先行型をのベる ︒ 主 な 対 象

うであり︑これに関する論考を建物先行

都市不動産EEコての 実 態を主に不百﹃ 0303
動産 証文 25aoEに即して轍密に分析した作業が研究の骨格になっている ︒彼にらのうち︑興味深いのは建物先行型のほ建物がたちあがる際︑どのような構造をは︑ウインチェスタ 1 2 507020﹃とロン型論とよんでいる ︒第 二は︑土地の上に祖形とみなし得るかという点を考察した

ら敷地割が形成されるものである ︒ これ

棟持柱祖形論﹄として︑刊
二 の論考は︑ ﹃物の関係を都市のなかで歴史的に考察したものである ︒ この場合︑形態生成の型方を提示する ︒

型に即して︑日本中近世都市の新しい見

都市の形態生成をさぐる

日本中近世都市における土地と建物
土本俊和

府フ

図 1 塀にかこまれたマチヤ。図中央のマチヤは草で頂部が覆われた塀でかこまれている(リライト 洛中洛外図扉風・東博模本 ・左隻 2扇より 出典土本俊和「京マチヤの原形ならびに形態生成J
)

ハ
υ
q
d

年

夏

号

内/﹄

n
u
ー
ハU

ん

す

ta

ろ
︑
し

物の周囲に敷地割があっても不思議ではマチヤが独立屋 であれば︑個 々の建ない︒逆に︑敷地割があれば︑建物は独た別に成立していた可能性がある︒実際︑史料とは異なる︑土地の上の別の姿が考立屋であるのが普通 である ︒他方︑マチドンに関して︑大部の研究成果がある ︒彼
は︑不動産証文がしるす内容が実際の都
や
め
マ
︒
︒

古学的発掘調査であきらかにされた例がヤが割長屋であれば︑割長屋を構成する

市や建物の形態と合致する点をかなり詳的 丹市 W ﹃CESE‑qに いた 一九九八年

細に把握していた︒私が英国のレスタ !
大学 E S

うな形態生成をしめしていたのだろうか︒

では︑具体的に︑建物先行型はどのよ

建物先行型の形成過程は︑独立屋からも﹃中近世都市形態史論﹄以降 の研究で︑

うが割長屋をたてる上で不都合がない︒

も必要ではない︒逆 に︑敷地割 がないほ個々の房に対応する敷地割はかならずしたずねたとき︑私の 用意して いたメモの京都の場合︑マチヤとよばれる建物が通割長屋からも展開し得る︑と結論を得た ︒!i 独 立 屋 か 割 長 屋 か
原形と変容

なかで彼が興味をしめしたのは︑都市不

たずに︑切妻平入りの建物が欄密にならりに面して︑隣家との隙聞をほとんども

これは︑﹁京マチヤの原形ならびに形態生に︑ロンドンにある彼の研究室を最初に

一ω
動産のなかで物的根拠が欠如した 姿
呉んでおり︑背後では個々の建物の敷地をキー ンが想定するような︑用途や床や発達した都市不動産 が中世 の京都にもあっただろう︑とのべたこともあった ︒

後に︑彼は自説を敷倍して私に︑高度にふえんた場合を想定することができるのである ︒

まったく異なる姿の建物群が 立地してい土地の上には紙の上にしるされた内容とけの都市不動産をふくむ︒現実の実際のにあたえるはずの形態的な秩序を建物群

ろうか︒たとえば︑敷地割が個々の建物は土地の上にどのようにたっていたのだ

建物先行型で形成された場合︑この建物先行型である︒マチヤとよばれる建物がのではない場合がある︒この場合が建物

物がたつ前に︑あらかじめ形づくられた寝床である︒このような零細な敷地は ︑建関口が狭く︑奥行が長い︑いわゆる鰻の塀がかこっている ︒一 つひとつの敷地は︑

ウダツとよばれるにいたった︒他方︑割持柱をふくむ大壁の土壁になり︑それがのマチヤは棟持柱構造なので︑妻壁は棟せたものがウダツに変容した(図 1)︒京都

その後に建物の妻壁とその塀を一体化さの周囲に塀がある 姿が原形と想定され︑は︑以下のとおりである︒

出版会/2007年)で提訴した ︒その論点

西山・ 藤田編 ﹃平安京 の住まい ﹄京都大学学術
成﹂ (

ちゅうみっ

あり方を想定したものであり︑紙の上だ

04B35 ‑
qであった︒これは︑土地や建一白物に関する実態をともなわない不動産の壁や敷地境界といった 実態を ともなう高に即して中世の京都にみとめるのは︑むたっていた場合を想定する必要がある︒

がもたずに︑数多くの建物が土地の上にる個々の房が個別に更新する過程を通じ長屋から変容した場合︑割長屋を構成す

まず︑独立屋から変容した場合︑建物度に発達した都市不動産を︑不動産証文
ずかしいのではな いか︒都市不動産の実

この場合︑問題は︑建物が︑独立屋であるか︑そなっても︑

よって︑割長屋の個々の房がばらばらに

棟持住をふくむ大壁になっていることにしていった ︒ その際に︑割長屋の界壁がて︑割長屋は個々の独立屋に徐々に変容な姿であったのか︑が問題になる︒
れとも︑割長屋であるか︑にある︒割長

一つひとつの建物が どのようったとしても︑それ は紙の 上だけの場合態を詳細にしるした史料が中世京都にあが想定される︒史料がしめす土地の上に屋は︑独立屋 とは対照的に︑隣の 家 と壁を共有した︑屋根が 一体の姿をなしてい屋に移行 し得た ︒

一つひとつの房は個々の独立いた可能性があり︑この姿に応じた所有は史料とは異なる別の姿の建物がたつてが︑紙にかかれた姿に応じた所有と︑ますまいるん 2010年夏 号

る

オ ク

「京都型lllT家jの平面模式aJ
図2

トオソドマ

ナカノマ

セ

たとえば︑一一一軒長屋を想定してみよう︒

建物条件付き都市﹁京都型町家﹂からなる都市域をもつことが確認された︒ただ︑建築の詳細をみく

qd

号

?J

変

一列一一一室のまんなかの居室にあたるナカ

すろらべると︑宮島や高田城下阿のマチヤはると︑土地と建物に関する論点のなかでノマが吹抜けになっているのに対して︑

では︑日本中近批都市に祝野をひろげに割長屋の妻壁があり︑内側に一回仰を区切

建物先行型はどのように位置づけられる

近世の京都のマチヤは︑高田や宮島と同年
ハUる界壊が二枚ある︒かりに︑まんなかののであろうか︒この点は︑﹁京マチヤの原

$小

し

ん

ηζ

n
u

房だけがとりこわされ︑その両側の二つナカノマが吹抜けになっていない︒とはた(図 3)︒高田や宮島のマチヤのように様に土問が吹抜けになっているものの︑まんなかが吹抜けとなる形態は︑中世後形・変容・伝捺に関する研究﹂会住宅総合型町家﹂がどのようにして成立していっ期の京都のマチヤにみられたに中土間型の一局のみがのこった場合︑妻壁と界壁をたのか︑という点を問題にした︒京都のの中土問の残存である可能性があり︑そもっこ軒の独立屋がのこり︑この二軒のも︑新しくなるが︑関口がやや狭くなる︒

近世のマチヤは︑通りに面した平入りのれが京都から伝播した可能性がある︒こいえ︑京都のマチヤは︑中限後期にさか

現在︑目にすることができる︑京都の建物であり︑その一千両はトオリドマとその可能性が実際にみられたとしても︑﹁京研究財問研究論文集い初︑ 2008年3汚)に提示

マチヤの建築造構は︑ほとんどが独立原れにそった一列三室の床上(ミセ︑ナカ

都型町家﹂をもっ都市域が京都を中心とした︒この研究で︑建物先行型が日本のである︒しかし︑割長屋から出発しても︑ノ マ ︑ オ ク ) か ら な る 詣 2)︒大場は︑こした帰国分布をしめしていない点は説明

間に空地がのこる︒さらに︑この空地に

このように︑倒々の独立患に変容するこのような形式で近世初頭に日本の︑毛要なされない︒

のぼったとき︑トオリ︑ドマをもっ一列三とができる︒その際︑個々の一層の妻壁が都市に移入されたものを﹁京都型町家﹂

これを説明し得る仮説のひとつが︑建中近世都市をおよぼした作用の一例を具堅田である必要があろう︒その妻壁は︑棟

とよんでおり︑日本各地のマチヤの形式

物条件付き都市である︒建物条件付き都新しい建物がたてば︑一一一軒長屋だった土持柱を内にふくむ大壁の土壁であったのをリードする存夜でありつづけたと﹁京型であり︑中土問の雨脇に床上がみられであり︑それがウダツとよばれた︒実際︑

都型町家﹂を位躍づけている︒このよう市とは︑都市が成立する初期段階で一定

室刑ぬではなく︑中央に土問をもっ中土問

その姿が一七世紀前半の絵画資料にえがの形式をもっ建物が特定の都市域にうえ体的に考察した︒このとき︑日本の中近かれている︒もし︑割長屋がこのようなな﹁京都型町家﹂がみられる都市が日本つけられた場合をさす︒♂尽都型町家﹂が世都市のなかで大場修が指摘した﹁京都堅田な斐控をもたなければ︑説長屋は前中に分布している︒この﹁京都型町家﹂

京都から移入されたかどうかはともかくんなかにたった建物は︑両脇の建物より長屋のままであったろう︒このような妻が京都からであれば︑京都を中心としたとして︑﹁京都型町家いと了解される形態

周間分布がみられるはずである︒しかし︑﹁京都型町家﹂からなる都市は︑京都を中が︑独立屋からの変容であった︒このよ
うに︑一七位紀前半の時点で京都にて︑独の都市域にうえつけられたのであれば︑をもっ建物が都市形成の初期段階で特定
また︑安芸国宮島や上越高田城下町も心とした府間分布をしめさない︒
近世京都のマチヤとして統合された︒

立屋からの変容と割長屋からの変容とが︑壁が京都で形成されるのをうながしたの地には︑三軒の独立屋がたちならぶ︒まには問枚の大壁がある︒建物の両脇工枚

この割長屋には三つの一局があり︑妻方向

ム

~"-可\

図 3 マチヤの表構え。鳥居型のロに緩簾がたれており、その奥に土聞がみえ、その脇に床上がみえ、角にたつマチヤの妻商には棟持柱がみえる(リライト洛中洛外図扉風・東博模本・左隻
2扇より 出典土本俊和「京 7 チヤの原形ならびに形態生成J)の都市域を母体として形成されたとしてその後に﹁京都型町家﹂からなる群がそ

推により︑二つの鳥居裂の口にはさまれ鳥居にはさまれた場という描写からの類場として場と構成が同じである︒二つの中世後期にマーケットをある領域に設定のあり方﹂ 2007年)︒このようなマチヤは︑

ウム

瀬戸内の小島に残る港町の保存の意義と活性も不思議はなく︑京都を中心とした周囲の場合︑この種の都市域は建物条件付き都市であり︑この場合の建物はマーケッするために︑設置された可能性がある︒こトの最小単位であった︑といえる︒

た空間も向様に市立ての場であった︑としければ︑二つの鳥居型の口にはさまれ分布がみられなくても不思議はない︒

た中世後期京都の中土閤型のマチヤは︑の仮説がなりたつ︒もし︑この仮説が正最小単位としてのマチヤ
これを説明し得る仮説のもうひとつは︑

現時点ではまだ仮説の段階であるものの︑京都のマチヤは市立ての最小単位であり︑それが京都以外の都市にみられる

市立てのための最小の単位であった︑とようになったのは︑その都市の形成過程

中世後期京都のマチヤが市立ての最小単この二つの仮説を設定することによっの最初期に︑特定の都市域に対する建物位であった︑というものである︒市立てとは︑モノの交換がおこなわれる場所とて説明可能となる事柄は︑都市のあらゆ

条件として︑京都のマチヤの形をもっ建い﹀える︒

時間帯をあらかじめとりきめた上で︑そる領域がある時間帯に限定されることなる︑との見方を構想することができる︒日の場所に︑その時間帯に︑仮設的な構築

逆に︑あらゆる都市域がマーケットにては︑さまざまな論点がある︒建物先行

本中近世都市における土地と建物につい物や移動性のたかい構築物を設置して︑を設定する一連の行為である︒市立てのなることがゆるされずに︑隈定された都塑という概念をもちいて考察をふかめて物が建物先行型にて採用されたことによ

具体例は︑梅干野成央・土本俊和・間本

市域のみがマーケットとされる例は︑平いくと︑仮説をふくめながらも︑現時点︑

くモノを交換し得る場になった︑という

茂﹁近世小菅村の市立てと商人・村人﹂

安京の東市と西市や︑沖縄の首里や︑韓以上の展望がなりたつ︒

中近世京都の一連の変容過程である︒(﹃白本建築学会計画系論文集﹄ 611︑2007年1

国のソウルにみられた︒これらとは対照

モノの交換がゆるされる然るべき時空間月)で提示した︒
ノの交換のおこなわれる場所であるが︑市立ての最小単位である︑二つの鳥居型限定されることなく市がひろがったのは︑議設に︑﹃復元日本大観 6 民家と町並み﹄(共務︑位界文化社)︑可図集日本都市史恥(共著︑
東京火学出版会)︑﹃中近世都市形態史論﹄(小央公論美術出版)などがある︒

より現職に︒@土本俊和(っちもと・としかず)
信州大学工学部建築学科教綬
1986
年︑東京大学工学部卒業︒ 1988
年︑東京大学大学院工学系研究科建築学専攻
博士諜程中退︒工学問士取得︒ 1 9 9 2年︑東京工芸大学工学部助手︒ 1993年︑信州大学工学部助手︑助教授を経て︑ 2000年

的に︑中世後期京都にて場所と時間帯が都市全域に散在していた点に特徴がある︒の口にはさまれた中土間型のマチヤが︑中世京都のマチヤは︑一つひとつがモ

また︑その表構えと裏構えは日間じ形で︑と特に安芸由宮烏にみられる吹抜けをももに鳥居型の司をもっ点に特徴がある(図の出入口は︑たとえば連釈之大事﹁修験っマチヤのなかの﹁オウエ﹂とよばれるであろう︒
山伏の市立図﹂(伊藤正義﹁市庭の由諮問︑一 中山
首

居室は︑藤田盟児が指摘したとおり︑﹁中土地の上にあまねく散荘していった結果の隣人の世界 111
市をめぐる伝説と虚像﹂日本エディ

世末の町家の残像である可能性が高い﹂(藤︒オモテとウラにかまえられた鳥居型
3)タlスクール出版 /1998
年などに所収)がえが田頭児﹁安廿盟国の港町﹂﹁岡本民俗建築学会シンポジ

u

く︑二つの鳥居にはさまれた︑市立てのすまいろん 2010年夏号

動 i

コ
。

し
) f

の i
権

リ
不

モービ ルホl ムは︑自動車の大衆 化と付 け の 変化 である ︒

ひとつは﹁乗り物から住宅へ﹂ の位置

制乗り物から住宅へ

けにはこれまで 二 つの変化があった ︒

及したすまいの選択肢だが︑その位置付

戸建て供給量の3分の lを 占 め る ま で 普

メリカでは 19 70年 代 の 最 盛 期 ︑ 新 築

ビルホ 1 ム﹂という住居の形態がある ︒ア

動くすまいといえば︑文字通り﹁モ ーモービルホームパ lクでいま起きていることカ

本の 制度 と は ど の よ う な も の な の だ ろ う

によってさまざまである ︒そのなかで︑日すまいを巡る権利のありょうは国や 地域

土地と建物の法的関係から触れてみたい ︒

本稿では︑動くすまいの権利について︑

まともに登場した旅行用 ト レー ラー (
写
真 1)

土
地
と
建
物
の
法
的

全米でモ ービルホl ム向け建築基準法が付 け の 変化 である ︒

ムに︑近年もうひとつの変化が起きている︒ それは︑﹁動産から不動産へ﹂の位置

こうして土地に定着したモービルホ ー

見抜けないモ ービルホi ムも少なくない ︒

思い思いの増築が加えられ︑一見それとは

ポ1 チ な ど の 外 構 部 品 が 取 り 付 け ら れ る ︒

車輪は固いでふさがれ︑その脇には玄関

ュニティを形成している(写真 3)︒床下のる専 用 の用 地 に設置され︑定住型の コミ

ビルホl ムの多くは﹁パ lク﹂と呼ばれしているだろうか ︒ そうではない ︒ モー

ラ1時 代 の気ままな移動性をいまも発相伴

では︑そのモ ービル ホl ムは︑ トレ l

ω動 産 か ら 不 動 産 へ

ムは名実ともに住宅となった(写真 2)︒

︒ こ こでモ ービルホ ーム﹂ と改められた )が︑ 19 5 0年代以降︑する ︒ これを正式な住宅 として扱うため︑満たないモ ービルホl ムの存在も問題 化出され︑住宅ロ l ンや保険の適用も限られた ︒ 防 火 性 や 断 熱 性 な ど 一定の性能にった ︒ そのため 一般の住宅地からは閉めに大型 化 したものである ︒ しかし︑正式芳朗る(名称も﹁マニュフアクチャ lドホ ー田

制定されたのは︑ 19 7 6年 の こ と で あ

有
オ
司
ミミ

な住宅としては長らく認められてこなか

一般 の 住 居 向 け係
関(写真は エアストリー ム社のラ

写真 1 旅行用トレ
バン ビ 1963年型)

す

O 今J

4
A

号
夏
年

n
u

n

n
u

﹄
〆
ん

掌か

し

る

す

写真 2 (
上) 出荷前のマ二ュファクチ ヤードホーム
写真 3 (中) モービ ルホ ームパーク (インデ イアナ州)
写真 4 (下) RO
C の表示 (
ニューハンプシャ ー州)

掘っ
つまり居住者所有のコミュニティを 一

モービルホ 1 ムパ 1 クを訪ねてみると︑﹁刀Oの(京協互σロヱ)さロゆ己ロ0
55E]‑Q)﹂︑定に踏み切ることもある︒

フラ改修の 停 止 ︑ さ ら に は 不 当 な 地 代 改

場合には︑水道・ 電 気 ・道路などのイン

居 住者 に 退 去 を 命 じ る ︒ これに応じない

図1)

お頁︑
住の場を 得 ょ う と す る 動 き で あ る (の権利を 一体化することで︑ 安 定 し た 居ン﹂ と 呼 ば れ る 土 地 所 有 権 の 転 換 は 進 められている ︒ばらばらだった建物と 土地

グモl ルに再開発しようとする地主が︑︒そた居住地に出会うことがある (
写真 4)

︒

れは︑住民の手にパ l ク が 取 り 戻 された居住者の中心は︑中低所得者とリタイア

しろ価格面での入手のしやすさにあった ︒

したのは︑その移動可能な特性よりも︑む難しい ︒ ま ず ︑ 相 当 の 工 事 費 や 運 搬 費 がか か る ︒ モ ー ビ ル ホl ム が こ こ ま で 普 及

入 が 探 ら れ て い る ﹁ ホl ム オ ー ナ ー ズ アティランドトラスト﹂︑ ③ 近 年 日本 でも 導利 の ト ラ ス ト が 一括 所 有 す る ﹁コミュニジ ン グ コ ウ オ ペ ラティヴ﹂︑ ② 土 地 は 非 営

が土地 ・建 物 を 包 括 的 に 所 有 す る ﹁ ハ ウクの所有形態はどのようなものになるか ︒

なお︑このコンバ ージョンの後︑ パ ー

モービルホl ム の 居 住 者 は ︑ 地 主 か ら層 である ︒ 仮 に 移 動 を 決 意 したところで︑ソシエーション﹂︑ ④ 区 分 所 有 マ ン シ ョ ン

一方で︑モ ービルホl ムが動くことはパl ク を 借 り る 借 地 人 で も あ る ︒ モービ

次のパ 1 ク が う ま く 見 つ か る とと同様の住宅所有形態である﹁コンドミしるしでもある ︒背 景 に あ る の は ︑ 各 地

ルホl ム パlク の 借 地 問 題 は ︑ こ の 地 主も限らない ︒ 受 け 入 れ を 新 品 のニアム﹂などが採用されているようである安頁︑図 2)︒ いずれにしても︑独立住宅

これには︑ ① 居 住 者 出 資 の 住 宅 協 同 組 合と借地人の力関係のアンバランスから生

モー ビルホl ムに限定するパーのパ lク が 抱 え る 借 地 問題 で あ る ︒

ま れ る ︒ たとえば︑パ ー ク を シ ヨ ツ ピ ン

クは少なくない ︒
そうした状況への自衛策としだけからなるモ ービル ホl ムパ lクだが︑将 来 の 環 境 保全 の し や す さ と い う 観点 かパl クコンパ iジヨ
て ︑こ
﹁
の

ら︑その所有形態は﹁共﹂の 主体 が 介 在

す る 複 合 的 な も の と な っている ︒

日本の民法に入らなかった
二つのもの

さて︑ こ こ で 不 思 議 に 思 わ れ た 方 も 多

い と 思 う が ︑ モ ー ビ ル ホl ム の 居 住 者 の立場はどうしてこれほどないがしろにされてきたのか ︒ ま る で 月 極 駐車 場の利用

者 ほ ど の 権 利 の 弱 さ で あ る ︒ それは︑モ

すまいろん 2010年夏号

図 1 二ュハンプシャ州におけるモ ビ ル ホ ム パ ク コ
ンバ ジョンの実績。パークの借地問題への対応がいち早く起きた ニューハンプシャー州では、 1972年、モービルホームの住民連合組織 MOTA‑
NH(
M
o
b
il
e!ManufacturedHomeOwners&T
enaηtsA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
no
fNewHampshire) が、 1983年にはmpshireパークの自営化を支揺する NPO団体 NHCLF(NewHa
CommunityLoanFund) が設立された。 両者は売却・再開発に直面したパ クの先買権を住民に与えるよう州議会に働きかけ、1988年、これが州 j
去に盛り込まれたことで、パークコンパー
ジョンの下地が整う。 NHCLFは、パーク取得のための低利ローンを提供し、また将来の財務管理や環境整備に必要な専門知識を供与する 。この支援を通じたパ クコンパ ジョンの実績
5，186戸)は、 1984年から 2008年の 25年間で計 92事業 (を数える 。 その多くは 100戸未満のパークを対象としたもの
だが、 2000年以降はより大規模な事業も現れている 。

の容易な木造家屋が大半を占めた当時︑由から覆された経緯がある ︒ 移築・解体

かし︑日本の慣行になじまないという理

oJ

f
o

夏
年

ろ

ービルホl ムという住居形態に与えられた位置付けのあいまいさによるところも号
Eあろうが︑借地という権利形態そのもの

物理的にも土地との結合度が低いとする

すハuがアメリカでは極めてまれだったことにツでも︑木造家屋が 主 流 だ っ た 中 世 初 期

見方はあったろう ︒実 際イギリスやドイ地となった国々の 多くでは︑土地 とその定がある ︒そこには何が記してあるか ︒フ

建物が隣地境界上の壁を介して連続すイタリアでも︑同様の定めが民法にある︒ フランス法との共通点も多いが︑独

古か

内〆﹄

υ
n
ん

よるといった方が正しい ︒

まで︑土地と建物は別個の所有物とみな凶 隣 り 合 う 建 物同士 の 関 係されていたという ︒

川土地と建物の関係いうまでもなく借地という形態は︑土地とその上の建物が異なる所有者のもの

ちなみにもうひとつ︑日本の民法に一となり得ることを前提としている ︒ しかし︑この前提が必ずしもすべての国々に

度は加わりかけながら︑結局見送りとなっ た 都 市 建 築 の 規 定 が あ る ︒ それは︑隣上の建物は 一体不可分の財として扱われる︒ そのため︑両者を切り離して取り引

ランスの民法を見てみると︑隣地境界に

棟聞の壁に関するものである ︒

当てはまらないことには注意したい ︒
アメリカのほか︑古代ロ l マ法を継受きすることはできない ︒ このことを︑法立つ壁一般は︑両 側の家主の共有物とみしたヨーロッパ 諸国︑またそれらの植民律の用語で﹁付合﹂という︒建築用材は︑に手を加える権利︑たとえば梁を架けてなされる ︒家主 の双方は︑壁の厚さ全体

床・屋根を支える権利︑もとある壁を嵩るところには︑その壁の扱いを定める規たとえそれが第 三者のものであっても︑する ︒建物の所有権がそのよりどころと上げして上階に建て増す権利を持つ(逆ふごう

建物の構成要素である限りは建物に付合なる土地に吸収されるのも︑ローマ法以にはある)︒
う法律上の構成は︑ヨーロッパ法を手本

自のル 1 ルも盛り込まれている︒ ユニーに言 えば︑それに応じる義務が隣の家主来の付合の原別である ︒ この点︑日本では土地と建物の間に財の切れ目がある ︒に編まれた日本の旧民法にも︑草案の段

クなのは︑建物が隣と離れて建つ場合︑最実 はこの﹁建物は土地に属する﹂とい

階では盛り込まれていたものである ︒ しジョン後のモービルホ ームパークの所有形態
図 2 コンハ

中日二
居住者は

区画と建物を所有，
白同
共 湾初芳男坊
I II

IIII

I

housingcooperative) 居①ハウジング コウオペラティヴ (住者出資者の住宅協同組合が一団の土地・建物を包括的に所有する。居住者個人としては、この組合から住宅の専用権を与えられる立場にいる。
② コミュ ニテイランドトラスト (communityl
a
n
dt
r
u
s
t
)建
物は個々の居住者に帰属するが、土地は非営利のトラストが単独所有する。
ss‑③ ホ ー ム オ ナ ズ ア ソ シ エ ション (homeownersa
oci
a
t
i
o
n) それぞ れ建物が立つ区画は個人所有とし、道路や広場、共用の設備などは組合所有とする。
condominium)。 般に、それぞれの区④ コンドミニアム (画を専有部分、その他の共用施設を共用部分とみなす。結果
的にはホ ムオ ナ スアソシヱーションによる所有形態と近い構成となるが、コンドミ ニアムでは一般に地表面から上のみを専有部分として扱う点が異なる 。

土地と建物の間の付合の関係︑また境体の種類がひとつ多い︒そのことは︑住低l ・5 mの空きが確保

宅のアフォ lダ ビ リ テ ィ を 一面で支えてる補償の問題など︑継続的な住宅への投界壁を介した相隣関係︒この 二 つが民法資を妨げる要因もある︒これには﹁つくされなければならない︒

かくて︑日本の法制のように︑建物

ば方式﹂などの仕組みも出ているが︑まきたともいえる︒問題は︑それが世代をを土地と別個な不動産として法的構成

超えて安定した居住環境をかたちゃつくれう︒このルールがある限することは︑土地を︑そのうえの建物

だいろいろな芽があるのではないかと目に入らなかったことは︑日本の都市空間

り︑敷地の限られた都市の資本価値から引きはなして︑土地そ[参考文献]を光らせていきたい︒

をどう方向付けていったか︒法学者の渡部では︑建物をつなげる

れ自体に価値をもたせるという考えをこれを守らなければ︑そという選択肢以外はとり前提としているのであり︑建物資本所

るかどうかにあるだろう︒賃貸借におけにくい︒わずかなすき間有にたいする土地所有の圧力をものが

辺洋三は以下のように述べている︒

を設けても︑やがて隣家のすき間の部分の建築権が埋め戻してしまうからたるものである ︒ す な わ ち ︑ 建 物 を 土が隣の家主に移ってしまだ︒建物が自己的につなえて︑実のところは︑建物所有権を土ンドビルドを助長したともいえる︒この.森田芳朗(もりた・よしろう)
東京工芸大学准教綬
19 9 6年︑九州大学工学部卒業︒1 99 8年︑九州大学大学院工学研究科修士課程修了︒
2004年︑東京大学大学院工学系研究科博士課程修了︑博士(工学)︒ 東京大学大学院
工学系研究科COE研究員︑東京大学大学院
新領域創成科学研究科客員共同研究員︑千葉大学大学院工学研究科助教を経て︑ 2010
年より現職に ︒

演梗概集﹄ (2000年)
4 /三好登﹃土 地・建物聞の法的構成 ﹄ (成文堂/ 2002年)﹂ ︑﹃民法学
5 /吉田克己 ﹁民法二三 四条と接境建 築の軌跡と展望 ﹄ (日本評論社/2002年)
6 /波辺洋 三﹃ 日本の社会と法︹財産︺ ﹄ (日本評論社/1965年)

l /松村秀一 ﹃﹁住宅﹂という考え方￨ ￨却世紀的住宅の系諮﹄(東京大学出版会/1999年)
2 /森田芳朗﹁米国ニュ l ハンプシャ l州におけるモービルホ Iム/マニユフアクチユアドホ lムの借地問題とパ lクコンバージョンの動向﹂︑﹃日本建築学会大会学術講演梗概集﹄ (2009年)
森麻里子・安藤正雄﹁都市の住宅における土3 /=一地・建物の所有概念に関する歴史的考察￨￨ロ!
︑﹃
日本建築学会大会学術講?法的所有概念とは ﹂一見︑建物の独立性を尊重するかにみ
地所有権に従属させるものにほかなら地と別個な独自の不動産とすることは︑

日本旧民 法の起草者は︑なし︒

がるしかけが︑そこには火災延焼の恐れのある木

建物に認められる 価値の︑土地に対す埋め込まれている︒

やレンガ造などの耐火建

る極端な低さ︒それは建築の自由度の高造家屋は別として︑土蔵さと相まって︑日本特有のスクラップア
点で︑土地建物非一体の評判はあまりよ

市殺 '相川河こみ品︑とイタリアの民法規定をi111 このフランス

その案も︑そうした建物

充てようとした︒しかしこうした権利のありょうを︑むしろポ

くなし︒
う理由から︑最後は取りジティブに受け止めて︑これからの日本自体日本ではまれだとい下げられている ︒ そ の 代の都市を思い描くことは可能だろうか︒﹁借地人﹂が存在する分︑ハウジングの主見方によっては︑日本には欧米にないわりに定められたのが︑現行の 一律 問 佃 の 距 離 保持義務である︒

目
寺

夏

年

n
u

n
J
ι

n
u

ん

す

ま

ろ
︑
し

勺/

ヮ
3

2市 i

;
t
寸
書続

f家

当

流動的都市の原風景と未来

警の

粕の

技
術

の が 電 線 や 電 話 線 な ど の架線である ︒

曳家をする場合︑道路上の移動が技術的に最も簡単だというが︑日本で道路上を曳家する場合︑建物が架線に当たらないように配慮しなければならない ︒

海 外 で は 建 物 に 車 輸 を 付 けトレーラ

ー で 牽 引 す る 事例 や ︑ 建 物 ご と ト ラ ッ

クに積み運ぶ事例が存在するが︑それらを可能に して いる のは移動路の幅が広く架線がない ことで ある ︒

以上は物理的な問題だが︑もうひとたままの 施 工 が 可 能 で あ る と い う ?︒

であり︑住宅であれば住人が生活をしと ん ど の 建 築 物 を 曳 家 す る こ と が可能

動 か す 必要も 出 てきた ︒ そう して︑ 建路の整備が進むのだが︑ 同 時 に建物を道路拡幅︑区画整理がおこなわれ︑道︑止まりも多かった ︒ そ の た め 明 治 以降

めて狭く︑曲がりくねった道や︑行き

コスト の比 は昔も今も 変 わらないといを含めても新築の 1/ 3と され︑この等 ︑ 曳 家 に か か る コ ス ト は新しい基礎に解体移築にかかるコス ト は新築と同問題となるのはコス ト である ︒一 般 的

つ解体移築か曳家かを選択するうえで

ここでは日本 において︑いつ﹁ 曳 家﹂

建物を土 地 から 切 り 離 し ︑ 自 由 に再 配

曳家の 状況︑ そして︑その技術が生き物 を動かす曳家技術の需要は 増し︑ 業と し て 成 立 し て い っ た と い う︒

分 け ら れ て き た の か ︒ ど ち ら で 建物 をストを考慮した選 択に 変 化 がないとは変化しており︑解体移築と曳家のコスそのことから考えれば︑建物の価値はおこなえば会社を経営できたといい︑

士口氏の現役時 代 である明治後半から大︑ ﹁恩 田組 ﹂ 創 業 者 ・
恩 田忠
う ︒ しか し置できる曳家の 技 術 は︑ 都市 とすまい︑

正 に か け て は ︑ 年 間2件 の曳家施工を動 か す か 選 択 す る 際 に ︑ ま ず 問題 に なる の は 移 動 距 離 で あ る ︒ 移 動距 離 が 長

言えない ︒

共通する解体移築と曳家はいかに使いでは︑建物を移動させるという点でる幅広 い仕事が︑都市 やすまいといかに関わっているかを紹介する ︒

い 場 合 は 解 体 移 築 が 選 択 される︒次に曳家の業としての成立

物を動か す必 要が 出 てきた場合は解体

問題 に な る の は 移 動 路 である︒ たと えH
こ H と︑物を移動させるご ﹂ろ H でてし て移築 す る こと が一般的であった︒

曳家 の仕事 は鳶の分野に属する ︒ 戦

H
こ は手巻きジャッキ︑技術である ︒ てHへと変わり ︑今はほ と んど車輪が使わ曳家を施工する職人

ト の比 が変わらないから と いって︑コ
曳家の 技 術 は江戸時代には存在 したが ︑移動する先が︑現在建物が建っている

前 に お け る 鳶 の 仕事 や 風 習 を 伝 え て く

れているというが ︑ 原理は変わっていつくられた道は馬車が通行するには極

日本の民家はもともと和小屋で ︑建油圧ジャッキ ︑空 圧ジ ャッキへと変わ

よほ ど の町 場の商家でない限りおこなわれなかった と いう︒曳 家 が 業 と し てが移動路に確保できなければ曳家をす

あっても︑曳家で通ることのできる隔あり︑ピラミッ ド 造 営 に も 用 い ら れ た

り ︑ 今では 向 調 制 御 付 き ジ ャ ッ キ が 使

成 立 す る の は 明 治 時代 に 入 り ︑ 馬 車 がれ る 資 料 に ︑ 関 口亀 次 郎 ﹁鳶古来ノ風

クリ ート 造 ︑ 煉 瓦 造 ︑ 石 造 と いったほない ︒ 現在︑木造︑鉄骨造︑鉄筋コン

場所からそれほど離れていない場所で用 されている ︒ J﹂ろ Hは木製から鉄製

普 及 し始 め て か ら で あ る ︒ 江戸時代にることはできない ︒ さ ら に 問 題 に な る

曳家技術の原点は︑物を持ち上げる

えるうえで極めて重要である ︒

そし てそ れ を 取 り 巻 く 権 利 の持続を考

ひき や建物などの重量 物 を解体せず︑原形が誕生した かと いう ことから︑現在の

図 1 区画整理に伴う住宅の曳家。近年のハウス
メ カ の住宅はベヲ 基礎のものや、 土台がないものが多い。 そう いった住宅 は基礎共の移動工法で 曳家され る。(写真提供=日本曳家協会)のまま移動 させ る ことを曳 家 と いう ︒

はじめに曳家業の現状とその歴史をレポー トするにあたって︑明治大学建築史 ・建築論研究室 では社団法人﹁日本曳家協会﹂会長であり株式会社﹁恩 団組﹂取締役会長である恩田忠靖氏にお話をうかがった ︒また︑﹁日本曳家協会﹂事務局長の塚本英敏氏にも取材にど協力いた
だいた ︒株式会社 ﹁恩団組﹂は明治討年創業の東京都千代田区に本社をおく曳家業者であり︑恩田忠靖氏はその 3代目 である ︒本稿の 内容はすべて恩田忠靖氏のお話と︑日本曳家協会のご協力にもとづくものである ︒ど協力くださった皆様に心から感謝申し上げる ︒しかしながら︑内容の選択と本文の 責任は 筆者にあることを申し添えておく︒

ム
望者~i
取材ルポ

円

σ

ロ
ヲ

QJ

内〆﹄

夏
年
ハ
u
n
u

ん

す

まか

︑ろし

習﹂(昭和旧年 ) Fがある︒この中に記さ
小屋︑工 事 場 廻りの矢来︑井戸替︑下ら専門分化 した職業であるが︑その 職のまま運ぶという技術に特化した鳶か曳家業は︑建物などの重量物を原形多岐にわたる曳家の職能

水の掃除︑曳方︑火事に行く︑建方でれている鳶の仕事は︑突固め︑杭打︑下ある ︒曳方の章では︑稲荷様を牛車での向きを変えることもあるという︒家め令︒
ψ司を動かす理由としては極めて日本的で区画整理・道路拡幅・遺産相続られているのは︑旧総理大臣官邸の工近年おこなわれた曳家で最もよく知で最も多い三つが︑区画整理︑道路拡たるが︑現在︑曳家が要請される理由

曳家がおこなわれる理由は多岐にわ事であろうか︒歴史的建物がもともとある︒耐震補強では︑嵩上げや曳家をを考えれば曳家の技術は極めて有用で東京において曳家が最も活躍したの

隔 ︑ 遺 産 相 続 で あ る と い う︒

は関東大震災後の区画整理︑戦後復興の区画整理においてであったというが︑現在でも曳家がおこなわれる理由とし2番目に多い理由は道路拡幅である ︒て 最 も 多 い の は 区 画 整 理 だ と い う︒

道路拡幅のための事業用地と建物が建

岩手県一ノ関市の丸東工務庖施工の古民家の曳家。
ノ関市で水害対策のために遊水池が計画された際に、この住宅が水位の範囲になってしまったため曳家がおこなわれた。 この移動工事では、
左図のように合計 6
0メー トルの水平移動と、 3メート ルの嵩 上 を 2回おこない、住宅を施工前の敷地から 6
メ トル寓い丘の上へ移動した。
(
工程① ⑨写真提供=日本曳家協会)

能は多岐にわたる ︒

ひとつとしてあげられている︒元来鳶建っていた場所とは別の場所で︑保存そうした鳶業者を含めれば囲内においおこなうことによって強度の高い基礎

移 動 工 法 腰 付 移 動工法(上腰工法)

運んだこと︑家を曳家したことが記さの仕事であった土工︑杭︑足場︑重量・活 用 さ れ て い る 例 で あ る ︒ ‑棟 だ けて曳家をおこなう業者は 3000社程に変えることも︑免震構造に変えるこ③ ジャッキアップ

れており︑曳家が伝統的な鳶の仕事の鳶︑解体︑曳屋(重量物の移動運搬)︑
でなく︑都市計画と同時に︑まちに残る何棟かの土蔵を曳家して︑ひと地域

一般の鳶は曳家や重量鳶︑材料化し︑に集め改修し︑保存しながら観光の目沈下修正等は︑現在それぞれに専門分を運ぶ仕事などはあまりおこなわなくな例も存在する ︒

玉にしようという長野の小布施のようなってきているとい︾つ︒
しかし︑現在でも 一般的な木造住宅の規模であれば年 間 数 件 程 度 曳 家 を お度存在するという︒そのうち︑常時施と も 可 能 で あ る ︒ また︑経年劣化した

歴史的建物でなくとも︑建物の持続工をおこなっている曳家業者は 15 0

土台や柱の交換 ・修正の仕事もおこな

こなう鳶業者は全 国 に存在しており︑明治時代に誕生した曳家業は︑関東大社 ︑ 大 手 業 者 が 叩 社 程 度 で あ る と い う︒

お土寸や神社の下が駐車場や集会場にっているという︒
なっているのをしばしば見かけるが︑興の区画整理ではおおいに活躍し︑高度成長前には現在の 3倍ほどにまで業

それらは建物を持ち上げる曳家の技術

すまいろん 2010年夏号

震災の復興における区画整理︑戦災復者数が拡大した︒しかし︑高度成長以に流行したという ︒ 同 様 に 住 宅 を 持 ちを用いて始まったもので︑高度成長後上げて︑下に駐車場をつくることもある︒

1階 7
4i
'
平
、 2指 4
9i
'
平
=
計1
2
3
坪

建 物面積

降スクラップ・アンド・ビルドが当たは激減していったが︑現在でも最盛期

また︑日当りを良くするために︑家り前となり︑保存の業界である曳家業のl/3もの業者が残っている ︒

/"〆

」
ム，

再築工法 ・曳家工法 ・改造工法・除去っている土 地 が重なってしまった場合︑地に寄せるためである ︒一 方は分割し際に︑上に建っている建物を 一方の土のひとつは︑相続者で土地を分割する

遺産相続で曳家がおこなわれる理由

業者がおこなう︒ その後ゼネコンやハに補強し︑沈下修正や査み直しを曳家ず︑倒れていない建物を倒れないよう

舎やホテルが用意され現地に入る ︒ ま

災時は数社の工務屈と提携しゼネコン

工法の中から︑それぞれの建物の条件などの仕事と同様︑沈下修正は曳家業を考慮した上で妥当と恩われる移転工理由は︑相続税を払うため︑建物を曳

ウスメーカーが建物の修復をおこなう

家し敷地内に切り売りできる空 地 をつ者がおこない︑建物の修復は工務庄がおこなう体制をつくるという ︒という︒個人からの依頼であっても︑ 震き︑曳家工法が選択され︑施工されるくるためで︑敷地の 一部を切り売りし︑や黄色の判定ステッカーを貼られた家

一方は分割

場合が 2番目に多い理由である ︒

そのお金で相続税を払い︑残りの敷地屋であっても︑まず壊れないように補た土地ともともとの建物︑注目したいのは︑区画整理の場合も曳家がおこなわれる理由として最もともともとの建物を残すのである ︒

強し︑その後直していく ︒ その費用は︑し た 土 地 と し て 分 け る ︒ もうひとつの道路拡幅の場合にも︑曳家工法にしか多いのが以上 三 つの理由である ︒ しか取り壊して新築する費用に比べ l/ 5法が決定され︑その方法による移転費

できないことがあることだ ︒それは︑建し︑曳家の技術が活躍するのは︑曳家用が行政によって補償される ︒ このと物の権利をそのままの状態で持続させることである ︒建物に関する権利には︑をおこなうときだけではない ︒曳家のいようが︑建物ごと動いてしまえばそ

人が︑いろいろな関係で権利を持って続させようとすれば︑そのまま動かすしかないのである ︒ 建 物 に い ろ い ろ な物に関する権利をそのままの状態で持建んでいる場合︑壊すことができない ︒

被災地である ︒の技術が最も活躍するのは大震災後の持ち上げる準備作業に注目すると︑そ業が却%︑曳いた先で据え置く作業が却 % で あ る と い う ︒ このうち︑建物をし持ち上げる準備作業が印%︑曳く作仕事を作業割合でいうと︑建物を補強

残ってしまった ︒そのことが要因で︑そいうが︑阪神・淡路大震災後に資金の取り壊し︑再建させる傾向にあったとで︑行政の方針は震災で壊れた建物はの権利は残るのである ︒

指定を受けても︑壊さずに直せば建物

程 度 で 済 む と い う︒ ま た ︑ 半 壊 や 全 壊

震災後︑応急危険度判定により赤色らに又貸しされ︑権利が複雑に入り組

地権者 ・借地人・借家人とあるが︑さのまま権利もくっついて動くのである ︒

震災と曳家の技術

以上二つの理由は都市的な条件から強し持ち上げて元の状態に修正するに地盤沈下した建物や︑歪んだ建物を補現 地 に 召 集 さ れ る と い う︒ 地 震 に よ り

地震が起きると︑曳家業者はすぐにしたことにより新築するよりも︑た同時に震災時以外でも︑景気が低迷

術が活躍する場も広がったという ︒ ま

復し使用するように変化し︑曳家の技の後の震災時にはできる限り建物を修目処が立たず再建できない土地が多く

高 度 成 長 以 降 ︑ 阪 神 ・淡路大震災ま権利が複雑で整理できない場合︑強制土地が動き︑それに伴って建物も動く

は︑建物を持ち上げる曳家の技術が不執行で曳家がおこなわれることもあるというものであったが︑ 3番目に多い

可 欠 な の で あ る ︒ 多くの場合︑ゼネコが高揚し︑ 1995年以降曳家の需要

建物を保存し使っていこうという意識とい﹀つ︒

理由である遺産相続はその逆で︑土地ンやハウスメーカーからの依頼で︑宿A7のを動かすために建物が動くというものである ︒

すまい ろん 2010年夏号

が戻りつつあったという ︒

移 転 と し て 既 存 不適 格 建 築 物 を 曳 家 すはない ︒

求されるため︑後継者の養成は簡単で後の改正法規の変更を行政に働きかけ︑対して︑耐震強度構造計算書偽装事件

日本曳家協会は以上のような課題にる場合は︑それぞれの事例によって程現在の建築基準法への適合を要するわ

職人育成に関しては協会認定の曳家技度は異なるであろうが︑建築物全てが復調しつつあった曳家業界であるが︑けではないので︑別の敷地へ曳家し新術士を国家資格化する取り組みをする

曳家業界の今後の課題
ここ数年状況がまたがらりと変わった築とみなされる場合に 比 べて問題は少など︑非常に精力的に活動されている ︒という︒ その原因は︑ 2005年 の 耐

区画整理における曳家は︑この行政ないとい﹀つ︒

曳家は建築行為にあたるため︑現在

震強度構造計算書偽装事件である ︒

今回紹介しただけでも︑都市におい今後の更なる活躍を期待したい ︒て曳家技術が果たす役割は相当に多岐

第 8 3 8号 ) が 発 せ ら れ る ま で ︑ 区 画

にわたる ︒ こ の ル ポ で ︑ そ の 意 味 を ま

例 規 ( 昭 和 初 年9月 同 日 建 設 省 住 指 発と みなし︑建築確認申請なしでの施工

整 理 組 合 内 で あ れ ば 同 一 敷 地 内 の移転

とめることはできないが︑継続的な調の建築基準法では︑曳家の際には建築

どの曳家はどこの行政であろうと︑建強度構造計算書偽装事件以前はほとんが認められていた ︒曳 家 業 界 全 体 と し

確 認申 請 が 必 要 で あ る ︒ し か し ︑ 耐 震

い
﹀
つ
︒

築確認申請なしでおこなわれていたとえている︒

査を今後ともおこなっていきたいと考h

い う 意 識 が 強 く ︑ 行 政 例 規(昭和初年て区画整理時は確認申請が必要ないと事件後は︑どの曳家工事も法令を遵︿註﹀*l 建 物 だ け で な く 鳥 居 や 大 木 ︑ 塀 や プ ールなどどんな重量物でも曳家可能である ︒住みながらの曳家は︑電気︑電話は線を延ばし︑っかりと認識されていなかったために︑近年までほとんどの曳家が建築確認申

上 下 水 道 は 耐 圧 ホ l スを接続するなどするこ

9月四日建設省住指発第838号)がし取るようになると曳家をおこなうこと請なしでおこなわれるという状況が続と で 可 能 と な る ︒ガ スに関しては︑ 112m

守 す る た め 建 築 確 認 申請 を お こ な う よが極めて難しくなり︑施工件数が激減いたと考えられる︒既存建物の持続をうになった ︒ しかし︑建築確認申請をし た と い う︒ 曳 家 は も と も と 建 物 が 建考える際︑その選択肢は多い方がよい ︒て︑リースの電磁機器で生活を担保するという︒‑石樽督 和 (いしぐれ ・まさかず)
明治大学理 工学研究科建築学専攻博士前期課程︒建築史 ・建築論研究室所属
2009年︑明治大学理工 学部建築学科卒業︒

必要かもしれない ︒

以 外 な い こ と を 確 認 し た が ︑ さ ら な る 精査が(昭和お年 9月凶日建設省住指発第838号)

査課で︑移転に関しての通達はこの行政例規

それ以上の距離を曳家する場合はガスを止めの曳家であれば東京ガスが対応してくれるが︑っていた敷 地 か ら 少 し で も 出 る と ︑ 新

今後も残っていくためには︑曳家を考

曳家工法がその選択肢のひとつとして︑もうひとつ︑曳家業界における今後

築 と 見 な さ れ ︑ 新 築 同様 の 建 築 確 認申
請 が 必 要 に な る ︒ そうなると︑多くのの問題 は 多 分 に 漏 れ ず 後 継 者 不 足 で ある︒曳 家 の 仕 事 は 床 下 ︑ 地 中 で の 人 力

慮した法の整備が急務であると考えら
規定に適合させるために大幅な改修がに頼る重労働であり︑非常にきつく︑怪建物が既存不適格であるため︑耐震強必要となり︑曳家をおこなうのは困難に な る と い う︒

我 や 職 業 病 が 絶 え な い と い う︒また︑そ清水組諸職人差出帳﹄(
清* 2 清水組本広 ﹃
水建設広報室︑ 1 978年)*3 川崎市役所まちづくり局指導部建築審

同 一敷 地 内 で の 曳 家 で あ れ ば 移 転 とれる ︒

みなされる ︒行 政 例規(昭和初年9月凶の仕事 は 職 人 の 経 験 に 基 づ く カ ン が 要

度構造計算書偽装事件後の改正法規の日建設省住指発第838号 ) hによると︑

すまいろん 2010年夏号①繍移動

③基礎へ納め、改造工事

孫の設計図楼井孝頴

詩歌は敷地の中のあちこちに︑ひっそりと或は華やかに棲んでいるのだ︒

家に入る︒まず私の大好きな風呂場に行ってみょうか︒

いか︑内容は殆ど覚えていない︒のぼせていない時も︑読んだことはすぐ忘をあげ浴槽に飛び込んでくる︒
おぽはつゆ

まさに至福の 一瞬だった︒

わらんべの溺るるばかり初湯かな(飯田佐知)

53に本を投げうとうとしていると︑遊びに来ていた幼い孫達が裸になって械声かんせい

だがいくら読書が好きでも︑長く続けていれば飽きてくる︒風呂場の窓辺

く遅効性肥料であり土壌改良剤であった ︒

はない︒心の骨格が次第に太くなっていくからだ︒私にとって読書は疑いな

似て︑続ける内に次第 に 洋 服が 重くなっ てくる ︒私達は重さを意識する こと人が吸い込まれるように門を這入って︑消えてしまった︒ 晩春の頃の空 虚
はらわた

二つ折の恋文が︑ 花の番地を捜している︒ (ジュール・ルナlル)

詩人の機智が楽しい︒庭にはたくさんの花が植えられ︑春が来ると蝶が舞う︒

シャボン玉の半透明でつややかな表面に映った庭の風景を︑こう表現した

シャボン玉の中へは庭は這入れません
まわりをくるくる廻ってゐます(ジャン・コクト l)

門を入ると庭がある︒ そこで誰かがシャボン玉を吹いている︒っているとい﹀つ︒

れた︒読書とはそういうものだ︒だがそれはポケットに小銭を入れる作業にきざまれている︒水中の書斎でたくさんの本を読んだ︒少しのぼせていたせも の だ ︒ お 陰 で 湯 に 漬 か り な が ら 髭 が 剃 れ る ︒ 鏡 を 裏 返すと本が 置ける溝が端から端へ渡した平らな棒に溝を彫って︑鏡をはめ込んだ木板を 差 し込んだ

半身を湯から出し︑通信販売で買った浴室用読書器を目の前に置く︒浴槽の私は若い頃から長湯が好きで︑日曜日は朝から昼近くまで漬っていた︒上を材料に短篇小説が書けそうだ︒

裸身の女性が醸しだす静かな色気を︑円白鳥のごと﹂ と描 写した︒ この情景

雄ぷ

建築家を目ざして大学に通っている孫がいる︒先日遊びに来て J﹂の家に合ゃ白f

飽きたら︑次はどんな家に住みたい﹂と聞く︒﹁その時は僕が設計してあげる﹂ ︒
この 家は六 十歳を 過ぎてやっと建てた ︒設計者に 細かい注文を出し︑隅 々まで私の思いが込められている︒建てかえる気など毛頭ないが︑君が設計するというのなら︑一寸難かしい注文をつけてやろう︒

号 茄ヵ

2り

4
2

すまいろん 2010年夏号ん﹁詩情あふれる家を建ててくれ﹂と言った︒孫は何のことやら分からずきょ

湯ゆく
浴ある
み乳ち
をの
りあ
公た

ろ

と ん と し て い る ︒ 具体 的 に ど う い う こ と ︒

詩歌の棲む家
例えば門 ︒
RF5
‑

と 寄t
のぶ
妻湯
白や
鳥さ
のう
ごぶ

ま

感︒その不思議さの実現に作者は腸をしぼった︒ ノlトに四十旬以上消し去

ひといぼしゅん

除ぞさす

人入って門のこりたる暮春かな(芝不器努)

夜行

:
私
の

この家には和室がひとつだけある︒建てた時母は入院中だった︒いずれ退やどむらたけ私は山口膿が直木賞を受賞した﹃江分利満氏の優雅な生活﹄を読んで︑こわが屋戸のいささ群竹吹く風の音のかそけきこのタかも為的都町)

遺体は病院から寵接斎場に運んだので︑母は一度もここで休んでいない︒新の和歌の存在を知った︒昭和三十七年六月のある日曜日︑江分利二家は日吉院してくると願っていたが︑八年間施設や病院を転々とした後亡くなった︒
品の座卓が使われたことは一度もなかった︒購入以来︑壁に立てかけられたの慶謄義塾大学のグラウンドに出かける︒メインスタンドに腰をおろす︒一

今︑和室で寝る者はいない︒私は数年前に腰を痛め正座が出来ない︒畳かない︒時々︑風が来る︒

家の他には木陰に寝そべって動かないアベックが一組いるだけだ︒物音がしままだ︒
ら立ち上るのもひと苦労だ︒妻は長年のベッド生活に慣れ︑布団の上げ下げ出した岐阜提灯の組み立てにかかる︒するとどこからか死者達がわらわらと孟蘭盆が来ると︑私は和室の真ん中で胡座をかき︑仏壇下の戸棚から取り

江分利は昭和十二年頃の神宮球場の喧燥を思い出しながら︑ひたすら飲む︒

やく︒あとがわからない︒何か気分のいい歌だったはずなのに思い出せない︒

利のまわりにある情緒がただよいはじめる06が宿の:::﹂と江分利はつぶ

江分利はおもむろにウイスキーのキャップをとる︒飲んでいるうちに江分

あらわれ︑座敷が賑やかになるような気がするのだ︒仏壇に納められた過去

あの頃の学生達はどこへ行ったのだろう︒半数は戦死したのだろうか︒ウイを嫌う︒

帳には︑二桁の戒名が並んでいる︒明治十三年に亡くなった人も入っている︒

スキーをラッパ飲みした時︑突然続きを思い出す︒そうだ﹁この夕かも﹂だ︒

うらぽんあぐら用だねとか︑組み立ての頗序が違うよとか︑私をだしにして遊んでいる︒

死者逮は皆様舌である︒私をとり阻み手元を眺めながら︑あいかわらず不器

じ頃私は西宮市の社宅に住んでいた︒生まれてから二十八年間古い日本家屋

む同僚と︑金網の塀を高くすべく︑会社と如何に交渉するか作戦を練る︒同作品の中で江分利満氏は︑東西電機の社宅に住み︑同じ敷地内の社宅に住まったという︒

そけさ﹂の滋味︑憂愁が窪田空穂によって注目され︑評価がうなぎ上りに高うつぼると︑この歌は千年余りも無視されていた︒大正初年に至ってこの歌の﹁か音などがかすかで今にも消えそうなさま︑と書いてある︒大岡信の解説によ味がわからなかった︒今あらためて辞書を引くと﹁幽し﹂とある︒光・色・︒﹁音のかそけきこのタかも ﹂だ
私は本屋に行き︑﹁万葉集﹂の中にこの歌を見つけたが︑﹁かそけき﹂の意

一日がかりで破り︑洗和室と外気を仕切っているのは白い障子である︒障子には多くの詩歌が宿
っている︒
すずめ

雀来て障子に動く花の影(夏目激石)
ふりむけば障子の桟に夜の深さ(長谷川套)(滝井孝作)

何年かに⁝度︑ 障子を貼りかえるのは私の仕事だ︒

あをぎり

い︑貼る︒

青桐に洗い障子をたでかけぬに住み︑この時が最初の転宅だった︒その後家族と仏壇を背負いながら七回引越して︑ようやくこの家に落着いた︒やれやれだ︒ここが終の住処になる﹁障子洗う﹂は秋の季語︒青桐との﹁うつり﹂が良いと︑山本健吉がほめている︒

ことを心から願っている︒

ブレナム宮殿話を聞いている孫が︑一寸謂め患をついて一一手つ︒﹁おじいちゃんの注文を全

江分利満氏の優雅な生活
障子の外には︑何本か樹木を植えた︒障子越しに木々が騒ぐ音を聴くのも楽しい︒

部取り込もうとしたら︑ 広大な敷地が要るね﹂︒まあそうだ︒本当は広い家にすまいろん 2010年夏号

私は︑二十年程前に訪れた英国の名宰相ウインストン・チャーチルの生家

ンスを立斑らせ︑仏独和解をなし遂げた男は︑その孤高な外貌に似ずよき家

もらい︑その簡素なたた︑ずまいに感銘を受ける︒第二次大戦の敗北からフランス大統領シャルル・ド・ゴ i ルの息子の案内で大統領時代の唯一日一粛を見せてを思い出す︒あれは豪邸などというものではない︒城︑だった︒オックスフォ

庭人であった︒彼は家庭と職場を厳然と分け︑一日の仕事を終えてエリゼ!

住みたかったが︑資力が伴わなかった︒

ードの北八マイルに存在するブレナム宮殿の敷地は︑日本の平均的ゴルフ場

かった︒大統領職に終りはあるが︑家庭は永遠と考えていたようだ︒そうい

官の居住援に引陽げると︑補佐官はもはや翌日まで連絡をとることが出来な

私は順境が人を育てると思っていた︒大きな器で育てれば︑大器量人が育六個分より広いのですと︑ガイドが一一一一向う︒宮殿の正面から地一千︐総に肉って一つ︒だが︑逆境が人を育てることもあるらしい︒若い頃︑ド・ゴ!ルは逆境

直線に丘を登ってゆく道を︑作業着姿の若い男女が馬券}競べて進んでゆく︒々は盛んに繁り︑芝生は足を踏み入れるのを時路するくらい清潔だ︒建物はに事欠かなかった︒第一次大戦では重傷を負って戦場に放置され︑捕虜となう人にとって執務室の大小など︑どうでも良いことだったろう︒

教会まで内設した豪壮な構えだが︑それとこの盟かな自然環境がチャーチル

あれは管理人達です︒彼等は毎日馬で敷地内を点検して廻るのです︒森の木を育てたのだと思う︒彼は少年時代劣等生だった︒画一的テストに向かないって長く闘関された︒一体人は何によってい宵っか︒ド・ゴ!ルは附例外か︒そさう性格だったが︑ここで暮らすうちに︑壮大な気宇と不問の精神を得た︒少年

れともチャーチルが例外か︒両者共例外なのかも知れない︒

ンは︑偉大な指導者は大きなオフィスによって客を圧倒しようなど思わない︑んぼろのタイプライターとわずかな遺品があるだけの部屋を見学したニクソ

ド・ゴ i ルの書斎には豪州吸な調度も高価な絵師もない︒古い机・椅子とおの頃︑友達に向って早くも次の様に一一一一口つてのける︒﹁僕たちはみんな虫だ︒しかし僕だけは:::蛍だと思うんだ﹂︒
して一歩も引かなかった︒第二次大戦後一日一失脚したが︑六年間離伏の後︑い人間ほど大きいオフィスを要求することだろう¥と書く︒誠治家︑経営者︑その他職業人に共通して言えるのは︑の小さ

チャーチルは一九四O年苦抑制に就任︑ヒトラーを撃ち︑スターリンと対峠

ソン副大統領(当時)の文章を時々読み返す︒そしてその都度勇気を得る︒

人を押しのけた︒私は︑その瞬間の光景を忘れることができない︒ぐいとあのライトが当った︒瞬間︑チャーチルはしゃんと立ち︑両側から支えている

備されており︑名のある古城はもとより︑日本語のガイド・ブックには載っ訪ねた︒ウエ i ルズは城郭が多く残っている地方だが︑英国は道路標識が整地方をドライブしていて︑道路標識の導くまま聞いたことのない名前の城を

私はヨーロッパが好きで︑あちこち訪ねた︒ある年の夏︑英国ウエールズ

耳が痛い︒私は大きいオフィスが好きだ︒

七六歳で再び首相に選ばれる︒私は︑晩年病気のチャーチルを見舞ったニク﹁:::私が立ち上がると︑チャーチルはどうしてもドアまで送っていくと言って聴かない︒格子から助け起こされ︑両側から支えられながら︑よろよ

ごを突き出し︑目を輝やかせたチャーチルは右手を高く掲げ︑あの有名な Vていないような城にも︑迷うことなく入ってゆける︒

ろと蹄下を歩いた︒表のドアを開けたとたん︑同もくらむようなカメラマンった︒老齢は︑彼の肉体を蝕んだかもしれない︒だが精神は︑ついに衰える

ルマン様式の城である︒この場所は主な街道からも海岸からも離れており︑インド諸島で砂糖の栽暗に成功した大寓議が︑約十二年かけて完成させたノ

いいながら日本一語のパンフレットを押しつけてくる︒これは一八世紀末に西のボランティアとおぼしき案内係の婦人が﹁新しく出来たばかりなのよ﹂と深い森を進んでゆくと急に森が開け︑巨大な城が現れた︒中に入ると地元サインをしていた︒日以後の間以後まで︑カメラの前では︑チャーチルは英雄だ
ことがなかった︒:::﹂
このドアがもし残っていれば︑ 私の家につけたいと思う︒

ニクソンは世界の指導者やその家族連と何度も会っている︒ある時︑ フラ

44

すまいるん 2010年愛号

軍事的価値はない︒兵士が立て能ったことは一度もなく︑大富豪が自己顕示

るが︑ 私はこの部屋で本を読んだことは一度もない︒と布団が山と積まれている︒この家の設計者が見たら嘆くだろう︒彼から見ないからね︒衣裳は増える一方︑だ︒君のお母さんが使っていた部屋も︑衣類は今︑おばあちゃんの衣裳部屋兼アイロン部屋だ︒彼女は衣類を捨て城内の展示側所は二十六カ所︑広問︑寝室︑応接問︑図書室︑礼拝堂などのみを目的として建てたものらしい︒
いずれも豪華な造りである︒黒檀︑ずくめの部屋がある︒大食堂の援には親族

私の妻は浪費家ではない︒者盛田でもない︒ただ捨てないのだ︒物のない時

ふり

ればここは単に間の抜けた空間でしかない︒

は中国から︑カーペットはトルコから︑洋箪笥は日本からなど︑世界各地か代に育った人だから仕方がない︒いつか﹁女学生の時のセーラー服も残って同
υ

の肖像画がずらりと飾られている︒ボランティア婦人の説明によると︑壁紙
ら超高級品を取り寄せたという︒順一路をたどってゆくとこれでもかこれでもいるんじゃないの﹂とからかったら︑平然と﹁ベビl服もあるかもよ﹂と答

けんらん

かと絢澗さが顔を出した︒

った日本語のパンフレットを読み出す︒﹁この城は一八二八年から四十年の間象で︑満腹感はあるが何の感興も湧いてこない︒ベンチに座り︑さっきもらに紐で丁寧に括られた古新聞が︑足の踏み場もないほど並んでいる︒縁者逮ことがある︒古い日本家屋に入り︑異様な光景に出くわした︒台所の板の間

若い頃知人に頼まれて︑永年老姉妹だけが住んでいた家の葬儀を手伝った

えた︒に建てられた︑巨費を投じた無用の建物です :::h英語版では恐らく﹁無目が何度も捨てるよう説得したが﹁また戦争がはじまった時︑新聞紙が足りな

いささかくたびれて城を出た︒各地の名城のいいとこどりをしたような印的の﹂と書いてあるのだろうが︑ d⁝用の建物﹂とはよくぞ訳したりという感

くなるといけないから﹂といって廃棄を拒んできたらしい︒第二次世界大戦

いとじである︒これは名訳である︒急に嬉しくなった︒なるほど無用の建物か︑末期におきた物質欠乏に対する恐怖感は︑経験した人でないとわからない︒

・﹃折々のうた﹄ 11m ・ 大 附 信 者

鳳噛棚世井孝頴(さくらい・たかひで)・叫んW欧成時記﹄脊文秋久︑7 山本他土口者(山右波統合/198011892年)︿参考文献﹀が目に浮ぶ︒面白いことになりそうだ︒あの世からじっくり眺めるとしよう︒

起き部分と︑広大な納一戸と複数の衣裳部屋を要求するだろう︒孫の関惑ぶり

妻は者姉妹ほどではないが︑古い物に執着する︒彼女は申しわけ程度の寝何という豪勢な無駄遣い︒自の前の城が愛おしくなって来た︒﹁どうも虚し
くてすみません﹂と大構造物が肩をすぼめているように見える︒
最近の観光地は︑時間の無駄遣いがなかなか出来ない︒英国のある古城は城内を大改装して動く歩道を設置した︒世界各地から押し寄せる観光客を︑効率よくさばくためにはやむを得ない措置かもしれないが︑動く歩道に乗って紡部ガラスに守られた王冠を眺めても︑殺伐たる気分になるだけだ︒この世には非効率が似合う建物もある︒聞の抜けた空間に対し︑もっと寛容さを持ちたいと患った︒

聞の抜けた空間

白骨 J

夏

n

︑ 年
問 常 務 取 締 役 財 務 企 画 部 長 ︒ 1 9 8 4年
nu
問常務取締役︒ 1986年 ︑ 同 代 表 取 締 役
nu
副社長︒ 1 9 8 7年 ︑ 例 代 表 取 締 役 社 長 ︒ ん﹄〆ろ1997年︑日間代表取締役会長︒現住︑河
し
ま
特別顧問︒
す
他 に ︑ ア サ ヒ ビ l ル 側 監 査 役 ︑ 倒 帝 国 ホ テ ZJ
4t
ル取締役なども務める︒

第一生命保険株式会社特別顧問
1955年 ︑ 東 京 大 学 経 済 学 部 卒 業 後 ︑ 第一生命保体問相互会社入社︒同営業総局営業管製部長︑財務第一部長︑取締役財務第一︑部 長 兼 資 金 部 長 な ど を 経 て ︑ ‑ 9 8 3年

(新潮社/1986年)‑﹃指導者とはいりチャ iド ・ ニ ク ソ ン 若

ところで︑と私は孫に問いかける︒私がいなくなったあと︑おばあちゃん
は建てかえると言い出すだろう︒この家は使い勝手が悪いとぼやいているか(火設中谷秋新社/1963年)

徳間孝夫訳(文慈春秋/1986年)

らね︒君はどういう設計図を書くのか︒ここは居間︑ここは寝室など機能別

・﹃江分利治氏の優雅な生活﹄山口服務の部屋をいくら書いても︑あとで失望するだけだ︒よく言われるように︑人聞は理屈によって納得し感情によって行動する︒設計者が予定した部屋の機能に︑律気に従って動いていると疲れてしまう︒この家には小さな書斎があ新シ リーズ第 3回.住総研図書室だより

佐野 利器へと 辿りついた ︒佐野は︑東京を丹念にみていくことで︑ことはそう単

欧米と異なる困った事がある ︒地震 が之追想録﹄を 子細に見ると少し話が透って佐野利器との出会いである﹂と講義で語ったのをきっかけに︑がないことに失望した佐野が︑その理由

くる ︒ その発言 は︑建築学に科学的理論え方﹂の科学化に尽力した人物ともいえる︒耐震構造学の確立だけでなく︑都市を欧 して国家社会に尽くした偉人 とす
出ル
れば︑佐野は建築学の﹁骨組み﹂や﹁考はないと思い込んでいた位だからだ﹂と子のする事で︑男子の口にすべきことでを説明するくだりにあらわれる 小さい﹁︒
時から質実剛健というモッ トー に育てら

たとえば﹁婦女子﹂発言も︑﹃佐野博士たとえば﹁佐野先生﹂というには︑面﹁耐震構造で国家社会に尽くそう﹂と決意

純ではないことがわかってきた ︒

識もなく︑ましてや自分が生まれる約初した人物である ︒ 辰野が建築の﹁見た目﹂

帝国大学在 学中︑辰野金吾が﹁日本 にはらも具合が悪い︒かといって敬称を付け年も前に亡くなられた人物であることかないのも不遜な気がする︒そんな偉人・

計画や住宅改良︑さらにはメートル法やかしながら建築学科に所属した学生時代

ロー マ字の啓蒙運動な ど︑多方面で活躍

形︑色彩にも興味を持つようになり︑卒語り︑﹁もっとも2年の半ば頃から段々と業頃は芸術の人生に大切な事をさとるよい︒柱も梁も垂 木も全 て覆い隠し︑木造なのか在来木造なのか サ ツパリわからなれるのは︑﹁形のよし悪しとか色彩の事等

利器︒耐震構造学の創始とともに言及さ語れない﹂(村松貞次郎)と評される佐野﹁存在を無視しては日本の近代建築史が味の問題を全否定したわけではなかろう ︒

を語ったのであって︑根本から芸術や趣合いを込めて﹁建築家の覚悟﹂ (1911)

りドイツに留学して痛感した佐野が︑気明 治末期にひと機﹂だという時代認識を ︑﹃構造アカデミズム﹂ の 権 化 ?

した生涯には圧倒される ︒

れ︑形のよし悪しとか色彩の事等は婦女ではなく︑ハウスメ ーカー に就職して数佐野利器の こと を私 が知ったのは︑恥ず年後のこと︒もう十年ほど前になる ︒
きっかけは︑木造住宅メーカーがつく
り出す﹁木造住宅﹂が︑大学教育でのそれと大きく異なることへの違和感からだ

らしさを消 し去るに至った住宅近代 化 の︒ さらは婦女子のする 事﹂ といった発 言

佐野は﹁構造合理主義﹂というレッテルても︑当時の日本が﹁ 正 に臥薪嘗胆の時うになった﹂と続く︒建築非芸術論にし流れをさかのぼり︑違和感の原因を探る ︒には﹁日本の建築家は主として須く科学った ︒住宅の外観をみても︑軽量鉄骨造

その過程で内田祥三や田辺平学らによるを基本とせる技術家であるべき﹂といっを知ったら︑どう思うのだろう ︒﹃住宅論﹄ の 子 ど も へ の 眼 差 し本の建築近代化・ 科学化が招いた︑ある

私の﹁木造住宅 ﹂に対す る違和感は︑ 日

吉野作造らが中心となり活動していた文

げたい ︒ この本は︑森本厚吉や有島武郎︑著書﹃住宅論﹄を﹁この一 附﹂に採り上

さて︑前置きが長くなったが︑佐野のその後︑佐野のあまりにパワフルな生涯

意味﹁成果﹂だったと納得した ︒ しかしについて調べたり︑彼自身の著書や発言

化生活研究会から 19 2 5年に出版された︒科学的に生活を改善 し︑﹁文化生活﹂

ミズム﹂の権佑 として語られもする ︒

弾され︑﹁構造派﹂あるいは﹁構造アカデ

野は日本建築界の工学偏重を招いたと指た建築非芸術論である ︒ そのことで︑佐住宅 ・都市不燃化 の動きを知り︑そして(
文化生活研究会 / 1925年)

文竹内孝治

佐 野 利 器 の 『住宅諭』

すまいろん 2010年 夏 号

主な建築作品に、日本橋丸善却;
t; (設計/1909)、匡￨
技館(鉄骨 総治90
9)、東京中央'f<;
車場(鉄骨構造計算/ 1
9
1
4
) ほか
計算/ 1
t!
主な者F
i
t
l
、
こ r
{
主主
包論.
1 (1 925) 、『家庭面;jff&~([耐Jilil;l\\官造 J (
19
2
6
)、r
j
i
l
l
築2
(1 935) 、 『同t~;総述i汎論J (
19
3
5
) ほか
委員長、 1
J!
j，
台
神
宮治蛍局参与、 1ij:都復興院理事 ・建築局長、特別都市計 回委員、東京市建築局長などを歴任。

建築学会会長 に就任 (~3 1 年、以後 33~ 35 年、 37

日本大学工学部長

1
928年
1
929年
佐 野 利 器 (さの ・としかた)授を兼任。 合資会社tm'7J<組副社 長 (~ 3
211:)

~39 年)、日本大学専 門 部工科長 、東京工業大学教

1
9
5
6
l
j
: 逝 去 (字年 76)1880年 山形県西置賜郡荒砥IIIJ で ~1: ま れ る
1903年 東京帝国大学工 科大学建築学科卒業
1906年 東 京 制 主l
大学助教授
1
91
1年 建築学研究のため ドイツ留学 (~ 1
4年帰国)
1
91
5年 論 文 「家庭耐縫構造 論 J (r燦災予防品附会報告，)1918年 東 京 帝 悶 大 学 工 科 大 学 教 授。 その後、住宅改善調査会

義 や欧米の住宅事情を紹介した後︑敷地

目次構成をみると︑緒論にて住宅の意

佐野は建築学者として﹁住宅論﹂を通信の推進を啓蒙することが会の題旨であり ︑った住宅論が展開 されている ︒などなど︑子どもへの温かな眼差 しをもりなくんば即我が住宅は正に子供の住宅
︑﹁でなければならぬ ﹂子供を育てるということは我々の生 活 の中 心 であらねばな
らぬヘ ﹁
住宅を以て子供のものである﹂

こでは﹁我が人生観乃至生活観にして誤単行本ル出し たのが本書 である ︒

教育用テキストとしてまとめた ︒ これを論︑経営︑住宅計画論︑構造論︑住居衛生論︑住居保安論について概説する内容と読み︑時には﹁毘兵吉 と署名もしたらしい︒また︑浪花節も愛好したという︒合理主義 で割り切れない﹁佐野利器 ﹂像を︑
こうした愛やユーモアを手がかりに再構

築できるのでは︑と思ったりもする ︒

佐野の存在を無視し ては 日本近代建築史を語れないとされながらも︑没後半世紀を過ぎた今︑﹁この人物のことを建築界も指摘される︒このまま佐野は﹁構造派でも知る人はまれだろう﹂(藤森照信)とこうした住宅論は︑近親者が語る﹁子煩を唱導 した建築学の偉人﹂として丁 重 に愛とユーモアの人・佐野利器

事例を紹介し︑鉄 筋コン クリ ート 造を推悩﹂な佐野利器についての思い出話を知なっている︒ 欧米でのアパー トメントの奨 したり︑火災や震災への配慮を力説しつかない木造住宅を生み出した犯人探し

忘却されるのだろうか ︒鉄骨造と 区別がから始まった私の佐野利器との出会いは︑

ると︑より深く味わうことができる︒佐コンクリ ート 造の自邸も︑ 実 は﹁子ども読する作業へと展開しはじめた︒単純化

愛とユ ーモ アの観点から﹁構造派﹂を再

野の合理 主義 が形をなしたとされる鉄筋たちがグルグル囲って遊べるように﹂つされた﹁佐野利器﹂像を改めて複雑化すの科学的理論の無さを徹底攻撃するなどくられたものであったそうだ ︒週末にはるため︑佐野の言葉に思いを巡らす時機たりしている ︒ また家相についても︑そ佐野利器らしさが前面に押し出されている︒ ﹁構造派・佐野﹂という色眼鏡で見ていた十年前の 私はそう思っ た︒しかし︑最しもしたとい う︒学生からは恐 れられた

孫 た ち と 一 緒 に ﹁ 自 転 車 部隊
﹂ を繰り出にある ︒ ﹃住宅論﹄は そんな私に折 々の顔

ささかチャ ーミングな佐野 の側面 が見え

佐野も︑家族にとっては愛情あふれる人

近︑改めて 内容を読み進んで みる と︑いてきた ︒

を見せてくれる ︒

いか ﹂といった 一般的な 注意喚起が続く
なか︑最後の項目 に﹁速 くない所に遊間定のために考えるべきポイントを掲げて
﹁
いる ︒
近
所
に
危
険
物
は
な
い
か
﹂
近所に
﹁
︑
︑﹁
衛生上有害 なものはないか ﹂排水がよも重視の姿勢 が ヲ﹂
こ から導かれ るのは言く生活せし める﹂ことと定義した︒子 どとの努力︑即ち我と人とを近くより遠き

ちび

そういえば︑佐野 は建築学会誌 への投いる ︒ これは自身の背が低いことに因ん‑竹内孝治 (
たけ うち・こうじ )愛知産業大学造形学部建築学科専任講師
19 7 5年︑ 三重県生まれ ︒愛知産業大学大学院修士課程修了︒修士(建築学)︒
大学卒業後の 6年間︑木造住宅 メーカーに勤務︒その後︑大学統進学等を 経て現職︒戦前期日本の住宅計画史に関する研究を進める ︒
主な論文に﹁ F・L・ライトの ﹃リヴィング ・シティ ﹄にみられるR‑w‑ エマソンの俊業思想の影響に関する研究 ﹂(共著)︑﹁建築家 ・内問祥文の ﹁鴎民住宅﹂︒
構想に関す る研究 ﹂(共著)等があ る物であったことがわかる ︒

地 があるか﹂ が唐突にあらわれ る︒ ﹁公園

うまでもない ︒

たとえば敷地論の意で︑佐野は敷地選

その 他子供の遊び場が余り遠 くない 所 に稿に﹁遅飛﹂というペンネームを使って

佐野は ﹃住宅論 ﹄ のなかで人 生 の本義
を ﹁
己れもよく生き︑人もよく生かすこあるというこ とは誠に 望ましきことである﹂と熱弁する ︒﹁ と しかた ﹂を ﹁でいるそうだ ︒
りき ﹂とに及ぼし現在より未来に及ぼして最もよ

さらに住宅計画論の︒章 では ﹁主要各室 ﹂
児童室 ﹂の節を 設 けている ︒ こ
と別に ﹁

EF勺

夏

n
u

年

n
u
︐
n
ι

ん

ま
す

る
︑
し

づ/

4
d

ずまいろん﹂る人々を巻き込み︑制度を活用しなの地域のニ!ズを読み取り︑呼応す

達したこと実感させてくれた︒地域ごとに︑奥なる立場の中心人物がそわしいあり方を創造していく段階に階から︑自分たちで自分たちにふさ

併は︑日本の福祉が︑海外に学ぶ段

すると︑その重要さがより強く認識

りを持たないことだったことを想起の者しい特徴が︑地域の中でつなが際比絞諮査で︑日本の高齢者の生活ことと感じられた︒初年にわたる思が随所で語られていることは重姿な身ではない双方向の﹁ケア﹂の怠義まって住むすまい﹂と︑一方的に受機定期購読料は︑次の通りです(税・送料合)︒

機閣発刊は︑久︑︑号は l丹︑泰守は 4丹︑夏口
乃
は 7丹︑秋門ヴは叩口けです︒

かにある︒古民家で活動してこられ

7 0年に話題となった本吋老人はどけられていない﹁銀合長屋﹂の住人のは﹁高齢者のすまい﹂とは位世づの中で︑より本せそうに感じられたとに期待したいと思った︒

域の空間像とともに掛かれていくこ

30

口座早世間ぢLゐゐTEL033484 5381
FAX033484 5794

守 口 同i慨東京都欧関谷区船橋閲丁目白18

期間出法人住宅総合研究財匝

溺洋川込書出伯千代同区神間神保町 l 幻
TEL03132Gull338

畿次の応頭で販売しています︒(定期購読は扱っていません)

勢バックナンバーをご希望の方は︑在庫の有無と送料を左記財団にご縦認下さい︒

畿定期購読期間中の購読中止については︑購読料の返金はいたしません︒

機轡腕抑制満了時にはお知らせをします︒
川引き続き︑ご購読をお願いします︒

畿購読川開始は︑購読料受領後の日以新号からです︒なお︑購読料入金の縦認に約巡閲かかります︒機轡お同け先は︑振込用紙の﹁払込人の住所・氏名﹂になります︒

加入者名財間法人住宅総合研究財団
通信欄に︑仏読期間(l年あるいは 3年)をご記入下さい︒(当財団から︑領収設は発行しません)

oo‑‑oi316639

畿購読料は郵便局の振込用紙でお振込トさ‑年間 (4問) 4 0 0 0円
3年間 ( u m ) 9 6 0 0円

﹁すまいろん﹂のご購読について

春号を読む
がら︑それぞれのすまいをつくりあ﹁笠間の質﹂は全体的には遠慮がちされるのである︒

た飯島龍一郎氏による︑設問が生活に諮られていたが︑制度やシステム

る︑地域に開く︑といったかねてかげている︒そこでは施設額を複合す前面守 (2010年春号)の特集記事否問
鈴者のすまいはどこにある﹂について︑読後の感想を︑建築計額研究者の在塚礼子さんに執繁していただきました︒﹁どこにある﹂という潤いは︑しばにもたらした大きな影響力についてだけでは突現できない生活の質は確

しば﹁どこにもない﹂と訴えるためのご報告は印象深かった︒そのようらの諜題が達成されている具体的なの表現として使われるが︑今問の特姿をみることができた︒﹁ここにある﹂集は逆に﹁ここにある﹂と示すことな視点から︑これからの地域につい

夜塚礼子
高齢者のすまいによって︑多くの人を元気づけたこ

こで死ぬか﹄(至誠堂)を思い出させだった︒さらに︑巻末の﹁鈴木成文システムについても︑そのための地て︑今後に期待される地域包絡ケア

た︒高齢化社会の入り口で︑実は﹁ど邸﹂も︑住文化を継泳しつつ︑友人︑

しかしながら︑この﹃すまいろん﹄とだろう︒

課題となる空間の質﹁高齢者のすまいはどこにある﹂とこに住むか﹂を線本的に問うた本でいう特集のタイトルは︑私に︑ 1 9ある︒この特集にも︑同様の姿勢を知人たちに聞き︑若い学徒とともにこともできる︒ともに若い世代と日住んだ晩年のすまいとして読みとる
常的なかかわりを持っすまいであり︑

鳳噛在縁礼子(ありづか・れいこ)
1970伴︑日本女子大学住閉山学科卒業︒東京大学大学院工学系研究科修士課程修了︑同士課採取位取得︒
崎支大学教育伊都講師︑助教授を経て教授︑東京学芸大学迎合大学院教授兼任︒ Z006伴︑退版︒工学博士︒
一級建築士︒
主な者滑一 Mに﹃老人・家族・住まい 1i やわらかな住宅計画﹄(住まいの図3 館出版局)︑﹃住まいを読むi
i 現代日本住民論﹄(札災者︑建築資料研究社)︑戸変動する家族﹄(共著︑
附脱出社)︑﹃建築計画﹄(共著︑市ヶ谷出版)などがある︒

読みとることができた︒
いは︑高齢者のすまいにかかわる︑判年後の﹁どこにある﹂という問
福祉と住宅にまたがる制度的状況のまい﹂と﹁ケア﹂のそれぞれが︑交その意味でも︑特集の軌である﹁す﹁怨間の質﹂を持っすまいである︒

まい﹂と﹁ケア﹂の組み合わせによ

流︑人のつながりの大切さと関連づ

このことは︑副題にも一不された﹁すわかりにくさを問題にしたもので︑って︑全体像として︑よく解明されと︑すなわち︑ふつうの意味で﹁集けてこれからの課題とされているこ

その上でとりあげられた各地の事ていて︑ありがたかった︒

すまいろん 2010年 号

住宅総合研究財団(略称 H住総研)は︑昭和お年︑当時の清水建設社長・清水康雄により︑戦後の窮迫した住宅問題を︑住宅の総合的研究︑および成果の公開
・実践・普及によって解決することを目的として︑設立された財団法人です︒
現在は住宅に関する研究助成事業を中心とし︑﹁住編集後記jE:1970年、生まれo 1993年、京都大学

宅総合研究財団研究論文集﹂等を発刊︑また住に関す

ヱ学部卒業。

る専門図書室︑セミナ室等を整備︑公開し︑社会のに誤りがありました。
誤 1970年、京都大学工学部卒業。

お役に立つよう公益事業につとめております︒

;
i
j
q
j
，
t;2010 年谷な「午、問VI~ili活者のすまいはどこにある J u
己ゆ'1"の、主主j
Ii
i
J
f
さんのごi
副主 (
2
9]
ヨ
)

この﹃すまいろん﹄誌は︑活動の一環として︑成果@お詫びと訂正φの一端を︑市民︑実務者︑研究者の皆様に︑より広く︑「江戸・明治の住宅リサイクルー

より手軽にご理解いただくとともに︑その意見交流の8
5回江戸東京住まい方フォーラム
1
1
/
2
9 第1

場になることを願って刊行(季刊)しているものです︒

贈呈式・記念講演会

ご愛読︑ご活用のほど︑よろしくお願い申し上げます︒

安藤邦康氏(筑波大学教授)﹁動くすまい﹂という視点は魅力的だと思っているのだが︑それを具体的なイメージと論理で充填し︑力強く押し広げてくださったパネリストや執筆者の皆さんに︑まず御礼を申し上げたい︒編者としては実は﹁焦点﹂に書いた着想のフレームに暖昧なところがたくさん残っていることは何となく自覚していて少々落ち着かないのだが︑今はそれが何なのかもはっきりしない︒読者諸賢のご批判を頂戴しながら︑今後も考えてゆきたい︒
ところで︑阪神淡路大震災後の復興を思い起こすと︑半世紀前まで大活躍していた﹁動くすまい﹂がその本領を発揮できる余地はすっかり狭まっていたことに気づく︒バラックはなぜ建たなかったのか︑などと恥ずかしいほど素朴な問いを立ててみると︑いろいろと考えられる︒たとえば︑帝都復興や戦後復興の反省から﹁現地復興﹂は強く忌避されてきたから︑避難所・仮設住宅・復興住宅といった︑﹁現地﹂を避ける巧妙な迂回路が用意されてスケジュールどおりに事は運んだ︒見事だった︒もちろん﹁仮設性﹂と﹁空地﹂は︑必要だったが︑都市からは離れていた︒今後の災害復興がす
べてあのとおりにいくとはとても考えられない︒﹁現地﹂を避けるわけにはいかないとき︑﹁動くすまい︺は切実な選択肢︑いやむしろ当然のこととして怠を吹き返すのだろうか︒
すぐにでも取り組みたい課題もある︒そのひとつは﹁かたい﹂ヨーロッ
パ都市の﹁やわらかさ﹂を考えることだ︒柔軟さが﹁セロ﹂の都市などあ
りえないから︑これをやらないとフェアではない︒やはり戦災復興等が手がかりになるだろう︒(本号責任編集
H青井哲人)

10/
1
5 第 3回「住総研清水康雄賞」③'
t
I戸城滋と都市環境一都心で涼し

本誌は︑数名の方々に編集委員をお願いし︑編集委員会によって編まれています︒各号の特集企画は︑担当委員の企画案を編集委員会で幅広い視野から議論し︑シンポジウムの開催や執筆依頼をしています︒
現在の編集委員は︑左記の方々です︒また︑企画に合わせて随時︑ゲスト編集委員に参加していただい
ています︒
*委員長

「サステイナブ守ル住宅って、何つ」

印音順

7/ 9 !
:
I
330181{~:j 合研シンポジウム

編集委員 H
大月敏雄(東京大学大学続准教授)

腰原幹雄(京京大学生産技術研究所川市教授)

(波多型f
l
;
f
子)
1
cl
訂正してお詫びE
l
J
ニげます。

(仮)j
古家の移築と古材利用

小野田泰明(東北大学大学院教授)
手嶋尚人(川県京家政大学造形衣川知f利市教佼)

次号予告

d

サステイナブル・圃J︐ ︑ ︑2010年 目 見 発 行

n
u
引年制V号

つ
ι

寺1
?υ
4
住宅って︑何?

︿佳⁝占︒

サステイナブル住宅って︑何?

加藤信介(東京大学生産技術研究所)︿シンポジウム﹀

伊香賀俊治(慶応義塾大学)f

岩船由美子(東京大学生 経技術研究所)

小玉祐一郎(神戸芸術工科大学)

鎌田紀彦(室蘭工業大学)

コメンテlタl H松村秀一・中村勉

司会 H加藤信介︿記事﹀
住宅持続再生と経済
中城康彦(明海大学)

所有から使用への提言
山本良一(元・東京大学生産技術研究所)

風土に住む￨￨サステイナブルコミュ二
一アィへ
給内正道(北海道大学)︿私のすまいろん﹀﹁連歌のような住まい方(仮こ馬場原造(建築情報システム研究所)︿すまい再発見﹀
谷中カヤバ瑚珠庖再開

椎原日間子(たいとう歴史都市研究会)︿図書室だより﹀i この人︑この一附高山英蓑について

中島直人(東京大学)︿品川号特集の感想﹀

タイトルは仮題︑執筆者は変わることがあります︒

すまいろん 2010年夏号

中谷礼仁(早稲田大学川町工学術抗出教授)ネ

」

く詳らす

道江紳一(清水連設設計・プロポーザル統折︑︒十交)
本号ゲスト編集委員 H

胸躍

第 1
8
4回江戸東京住まい方フォーラム

7
/
2
4

青井哲人(明治大学起工学部建築学科治教授)
制 作H建築思潮研究所(波多野章子)

印刷・製本日慶自国堂印刷株式会社

2010年 住 総 研 カ レ ン ダ ー写真 4 (左) 居間兼食堂。竣工当時のよう す (写真 =清水建設株式会社所蔵)

チー フを彩る六つの 円 が構成されている(写︒ このおかげで廊下に色光がもたらされ︑
真5)

やプロポ ー ションのバランス感覚からみても︑構成にみる自由なアイデア︑そして和洋混交

面 な が ら も 安 定 感 の あ る 美 しいプロポーショ

閣﹂(現・朝日酒造迎賓館︑昭和9年9月竣工)︑をあしらったア ー ルデコ風のステンドグラス

食 堂 と 廊 下 の光と気配が共有される ︒船 や 花

旧松 本 邸 は 名 作 と 位 置 づ け ら れ て よ い だ ろ う ︒

松本邸と同時期に建てられた新潟県の﹁松箱
新潟市の﹁新津恒吉氏邸﹂(現 ・新津記念館︑昭が浴室や洗面室にも用いられ︑シンプルな構
和風ステンドグラスの内側にあるのが︑こ別邸として︑熟練設計士・大友弘によってつ

おいて︑法整備に身を尽くした松本系治氏の理想的住宅地として描かれた鎌倉山住宅地に土地特性の読み込み︑ステンドグラスや窓ンを保っている ︒

和同年 4月 竣 工 て さ ら に 現 存 し な い も の で は成に彩りをつくり出している(写真 6)︒の家のメインル l ム と な る 食 堂 で あ る ︒ 景 色

くり出された 質の高いすまい ︒ 施主︑設計士︑品川区の﹁旧正田邸﹂ (昭和8年7月竣工)も大友の設計である;︒この歴々の建物をながめるが飛び込んでくる正面の窓は︑よくみる多角

住宅地︑それぞれの物語の結節点となる旧松と︑彼がピカイチのデザイン力をもっ設計チーの彼が旧松本邸を完成させた年に住宅設計係

ムリ ーダ ー であったことが想像できる ︒ 刊歳が外側に苧み︑弧を描いて張り出した 円弧窓

形のベイウインドウではない ︒木 製 建 具 の 枠

本 邸 は ︑ 理 解 あ る 現 オ ー ナー によって住み継︒

た時期の作品のひとつが︑ 旧松本邸だと言っである ︒ ガ ラ ス ま で 弧 を 描 い て い る か と 錯 覚

長に就いた こと をみても︑彼にとって脂がのって よ い だ ろ う︒ 大 規 模 で ︑ 華 や か で ︑ 多 様 ながれ︑

船底 天 井 の 玄 関 に 入 る と ︑ 廊 下 が ま っ す ぐ

間︒巧みな和洋折衷に不自然さはない ︒

らも︑内部に設えられたのは完全なる和室空が想像できる ︒ 完 全 に 洋 風 の 外 観 で あ り な が堂 (以下食堂︑写 真4)の聞の壁にあで目を引くのが︑廊下と居間兼食のシンプルなステンドグラスの中が︑光をもたらしている ︒ これ ら

個室 扉 には小円のステンドグラス

い円形のステンドグラス︑左側のた地階部分は湿気が多く︑吹き放ちであるこ

タリアのロッジアを思わせる ︒ 土留めを兼ねの︑石積風のアl チが支えるその空間は︑イ

つ く ら れ た と い う ︒ 現 在 は 室 内 化 されたもの

分は卓球をするための吹き放ちの空間として

イラ ー マン部屋にあてられていたが︑残り半いる ︒庭 に つ な が る 地 階 は ︑ ボ イ ラ ー室とボなっている ︒

鎌 倉 市 景 観重 要 建 築物 の ﹁旧盟見惇邸﹂に 事務所を移し︑利活用及び運営管理をおこなうと 同 時 に ︑ 鎌 倉 山 住 宅 地 を 中 心 に 調査 を お こ

門︼

院博士課程単位取得満期退学(イタリア建築 ・
都 市 史 専 攻 )︒2003年
︑ 一級建築 士 事 務
所 mE 5 E円門出を共同設立 ︒2008年 か ら

陣土(美術)︑ 一級 建 築 士 ︒ 日 本 女 子 大 学 大
学 院 修 了︒ フ ィ レ ン ツ エ 大 学 建築 学 部 (イタ
判五術大学大学
リ ア 給 費 留 学 生 ) を 経 て ︑ 東 京批

共立女子大学非常勤講師‑赤松加寿江 (あかまっ・か すえ)

A7も新たな物語を描き継いでいるは︑現オ ーナー が住み始めたときに植えたとす る ほ ど に ︑ 程 よ い 曲 率︒ そ の 外 に 見 え る のいうフェニックスの近 景 と遠 景の 水 面 ︒隣 り

意匠要素を重ねた﹁ 旧根津邸﹂ と比 べると︑﹁旧絞り︑立地特性を生かした建築的構成や︑景合 う 和 室 も ︑ か つ て は 南 側 に板敷きの広縁が松本邸﹂は 小 規 模 で は あ る ︒ し か し 見 せ 場 を色と光を取り込む窓廻りの質は極めて高い ︒

にかけてのパノラマを楽しむ場であったことに突き抜け︑天 井 の高い玄関ホ ー
溢れている ︒ 左 手 に は 高 窓 が 連 続る多色づかいのステンドグラスでとは 実に理に 叶 う ︒また 地階部分は回り込む

一方︑地階には 別 の空間体験も用意されて立地を活かしたロッジア

ル(図面には廃間とある)に光が

L字にめ ぐ っ て い た と い う か ら ︑ 東 か ら 南 面
華やかなステンドグラスと円弧窓* l/大船￨ 江ノ島を直線ル l卜で結び︑自動車を走らせるという事業を目論んだものだった ︒ 昭和 3年には︑日本自動車道株式命社が発足し︑ 翌年8月には県から自動車専用道路実施引川画認可書が交付され︑川月に専用道路の起工式がおこなわれた ︒米山尚志 ﹃鎌倉山正史﹄ (玄同社/平成凶年)* 2 /昭和初 年8月日日の敗戦後︑最初に組閣された第制代幣原内閣において︑慾法担 当 の国務大臣に就いたのが松本恭治だった ︒* 3/平山育男﹃松総闘を設計した大友弘￨ ￨松紛閣の研究 6﹄ (日本建築学会大会学術的演梗概集/2003年9月/6851686頁)* 4 /消水建設株式会社提供資料︒ なお︑図像資料及び大友弘に閲する資料においては︑消水建設株式会初・州問尚子氏にお世話になった ︒心から感謝したい ︒

し︑ 2階 へ の 階 段 が 延 び て い る ︒

ある︒四角い木製枠の中に︑梅や外階段とともに全て石積風となっており︑斜玄関右手には︑ 2色づかいの大き竹や 菖 蒲 と い っ た 日 本 的 な 植 物 モ