新 城 市 議 会

総

務

消

防

委

員

平 成 26年 ３ 月 13日 （ 木 曜 日 ）会

総務消防委員会
平 成 26年 ３ 月 13日 （ 木 曜 日 ） 午 前 ９ 時 00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

総合政策部、総務部、企画部、消防本部
第 20号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 21号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 22号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 23号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 24号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 25号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 26号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 27号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 28号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 76号 議 案 ・ 第 77号 議 案「質疑・討論・採決」

第 81号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 85号 議 案

「質疑・討論・採決」

請願の審査
平 成 26年 請 願 第 １ 号

３「質疑・討論・採決」

陳情の審査
新聞への消費税軽減税率適用を求める意見書に関する陳情「討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

下江洋行

委

員

柴田賢治郎

議

長

夏目勝吾

欠席委員

副委員長
長田共永

村田康助
丸山隆弘

加藤芳夫

なし

説明のために出席した者
総合政策部、総務部、企画部、消防本部の係長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長村田道博

議事調査課長

中島

－1－

勝

書

記

今野千加

開

会

午前９時00分○下江洋行委員長

ただき、あるいは積極的な意見提出について、

ただいまから、総務消防促していただくなど、重要な役割を果たして委員会を開会します。

いただきます。

本日は、12日の本会議において本委員会にまた、この委員長の取り回しによりまし

付託されました第20号議案から第28号議案まて、効率的に委員会を会議を開催していただ

で、第76号議案、第77号議案、第81号議案、

くということで、そのためには事前の事務局

第85号議案の13議案、及び平成26年請願第１との打ち合わせ、あるいは会議終了後におき号並びに議長から送付された陳情について審ましても、次に向けた打ち合わせ等、委員長査します。

につきましては他の委員に比べまして、時間

審査は、説明を省略し、直ちに質疑に入り的にも内容的にもご負担をかけることになります。
第20号議案

ます。
新城市行政改革推進計画策定

そうしたことから、委員長と委員とは、委員会条例の制定を議題とします。

別の日額のほうを設定はさせていただくといこれより質疑に入ります。

うことで、一般の委員につきましては、通常質疑はありませんか。

本市のほうの各種委員会で定めております○下江洋行委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

7,500円。そして、委員長につきましては、

昨日の本会議で出たんです

産業廃棄物等対策委員会委員のように、ある

けども、第20号議案のまず最初に聞きたいの程度専門的な知識等を活用していただいたり、は、委員長の日額の9,000円にした根拠。こそうした大変な取り組みをしていただくといれ昨日、浅尾委員と滝川委員が聞いてはいるうことで、そうした報酬を参考に9,000円とんですけれども、その時の答弁でいくと、市いうふうにしたものであります。

の同等な条例とか、他市の状況を判断した上以上です。

でという形のような話、もう一度、その委員○下江洋行委員長

長の9,000円の手当の決め方について教えて○加藤芳夫委員

いただきますか。

りはないんですけども、私が思うには、それ○下江洋行委員長

滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

加藤委員。
今の答弁、昨日とそう変わほど、重要といえば重要ですけども、確かに報酬日額の決め

第５条の３項、会務もそうです。これは、どた理由につきましてですけれども、この行政んな委員会でも一緒だと思うし、大学の教授

改革推進計画策定委員会の委員には、学識経や弁護士だとか、税理士さんといえども、行験者を有するものとして、地方自治を専門分

政全般にわたることだからということですけ野として、取り組んでおられる大学教授など

ど、ほかの市のこの非常勤特別職の費用弁償のほか、市内に住所を有し、優れた識見を有のところを見ると、それぞれ専門的な職のとする方を予定しており、具体的には公認会計

こ ろ で も 8,500 円 が 委 員 長 と し て 、 委 員 が士あるいは税理士、弁護士、区長さんなどを

7,500円というのが多いわけであって、情報想定しております。

公開については、委員が日額9,000円になっそのうち、委員長の職務というのは、第５ているんですけど、私としては、なぜその条第３項に規定しておりますように、会務を9,000円というのは、根拠がいまいち、産業

総理していただくことになりますので、行政廃棄物対策委員会は、委員も9,000円ですよ

改革という、行政全般にわたる広範な内容にね。これ本当にそれの専門職というのか、そつきまして、委員等の意見を取りまとめていういうことだろうと思うんですけども、幅広－2－

い行政というか、一般行政に関することで、くるんですけど、大体同じようなメンバーがなぜ9,000円にするという根拠が、いまいち出てきそうな感じがするんですけれども、こ

理由が、まだよくつかめてないんですけど、れは、例えば弁護士ということになると、市今の説明でも理解ができないんですけども。

の顧問弁護士をあてがうのか、全く新たなそ

昨日、他市のほうも、この行政改革推進委

ういうすぐれた識見を要している弁護士とか、員の委員長というのは、他市というか豊橋市、会計士さんも同じようなメンバーが顔出すと豊川市ですから、当然日額というか、それもいうのは、僕は、やっぱりある程度、委員会

委員の手当も大きいだろうと思うんですけど、ごとにというか、それぞれ専門的な立場でとただそれだけで9,000円というのも、何とないうと、例えばすぐれた会計士さんでも市内

く納得いかないんですけども、もう少しないにはたくさんおりますので、今までこっちのかな。根拠もないということですかね。すみ委員会にしては、こういう会計士さんなら、ません、その根拠。

次は今度のこの行政改革に関するところは、○下江洋行委員長

滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

別の会計士さんを雇うとか、考えというのか

確かに本市の他

その今後のその選考の過程の中で、どのようの委員会におきまして、委員長報酬を8,500

なその、そういう方、識見を要する者を考え

円、その他の委員につきましては7,500円とているのか教えてください。

いう報酬をとっている委員会もございますけ○下江洋行委員長

れども、そうした委員会の委員長の役割に比○滝川昭彦総合政策部参事

べて、本委員会の委員長のほうが行政全般とられるのは、いろいろな方の知恵をかりたほいうことで、かなり広範囲のことにつきましうがいいんじゃないかというような、そうしての事前準備等があるというふうに考えておたご提案かと思います。

滝川総合政策部参事。
委員のおっしゃります。そうしたことから、ほかの委員会のもちろん、私どものほうでも、この公認会委員長に比べると大変な業務をこなしていた

計士、弁護士あるいは区長などにお願いしよだくというふうに判断して、9,000円といううという考えというのは、やはり行政的な発ふうに設定させていただいております。

想ばかりではなくて、経営的な観点から公認○下江洋行委員長

会計士、あるいはコンプライアンスとか説明○加藤芳夫委員

加藤委員。
事前準備というのは、どの責任といったものが、今すごく求められます

ような、ほかの、例えば選挙も固定も公平委ので、そうした観点から弁護士とか、あるい

員もいろいろな委員長はそれぞれ同じようなは市民を代表して私的な関心とかあるいは利職務はあると思うんですよね、事前の。それ

害とか、そういったことには捉われずに、公だけで決めるのは、何となく9,000円にする的な発言をしていただけるような方というこという根拠が薄いなと私は思うんですけど、とで、区長などをお願いしたいと思っている

仕方ないかなと思うんですけども、ただちょ

んですけれども、そうした中で全ての方それ

っとほかの、いいですか続けて、申しわけなぞれを存じ上げているわけではないものです

い、わかりました。

から、いろいろなところの情報を入れながら、

今回、委員会の委員は５人以内という第３広範囲にその人選については、考えていきた

条によって５人以内という組織ですることにいとは思っております。

なっているんですけども、この５人以内の昨○下江洋行委員長

日の質疑の中でも出たのが、会計士、弁護士○加藤芳夫委員とかそういう、ちょっとほかのほうでも出てろな行政の精通した方となると、当然、同じ
－3－

加藤委員。
そうしますと、市のいろいようなメンバーが、また次の委員会の組織でいただきたいと思い、希望でも要望でもござも同じような形で識見を要するとなると、上います。

がってくる可能性が非常に、私としては大き○下江洋行委員長

いと思うんですよね。

○滝川昭彦総合政策部参事

だから、例えば、区長会長がこちらの委員、

滝川総合政策部参事
先ほど、加藤委員さんからおっしゃられた、区長会長さんとこちらの委員、この委員といろいろなものをいうふうにおっしゃられましたけれども、こ兼職するというか兼ねていくというか、それ

ちらのほうは、区長会長として限定せずに、が本当に新城市をよくしていく、委員会とし区長さんの中からというようなことで思ってて組織の中でいいのかなという気がするんでおりますので、すみませんがよろしくお願いすよね。

いたします。

だから、そこらについても、その例えば今○下江洋行委員長

区長会長という名前が出たけど、当然これはほかに質疑はありませんか。

市の区長会長というそういう立場であるけど〔発言する者なし〕

も、ああいうところに所属しているというこ○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

とは、決して市の発展につながっていくとは質疑を終了します。

限らないような。あと、例えば区長会が今回、これより討論を行います。

副会長、それとか弁護士さんだったら、Ａ弁討論はありませんか。

護士だったらＢ弁護士といったり、そういう〔発言する者なし〕

ふうに多少こう色合いを変えていかないと、○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

市の思うどおりというのかな、そのように進討論を終了します。

んでいく方になっていくような気がするわけ

これより第20号議案を採決します。

ですけれども、ちょっと続けていきます。

本議案は、原案のとおり可決することに異すみません、もう１点ですけども、そうし議ありませんか。

ますと昨日の答弁の中でも、この委員会のい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ろいろなものをつくっていくというか作業し○下江洋行委員長ていく中で、素案はもう市がほとんどつくる

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきと、それを委員の皆さんが審査するというのものと決定しました。

か、書類についてのやっていくということで、第21号議案

たたき台は市がつくるという形ですので、一

新城市事務分掌条例の一部改正を議題とします。

つのレールに乗っかかっていくような形にな

これより質疑に入ります。

ってくることになると、その５人の委員が適質疑はありませんか。

切な判断ができない、ちゃんとした判断がで〔発言する者なし〕

きないというか、いう形にもなりかねない、○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

そのためにも私は人選というのは、一番大事

質疑を終了します。

ではないかなと思うのですけども、今後どう

これより討論を行います。

いう形でこの５名以内というのは、５名人選

討論はありませんか。

するとは限らないということもあり得るだろ〔発言する者なし〕

うし、５名を人選するかもしれませんけれど○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

も、ぜひ、その５名の組織になる人選をしっ討論を終了します。

かりした市民が納得できるような人選をしてこれより第21号議案を採決します。
－4－

本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。

ものと決定しました。
第22号議案

第24号議案

新城市災害派遣手当等に関す

新城市職員の退職手当に関する条例の一部改正を議題とします。

る条例の一部改正を議題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑を終了します。

これより討論を行います。

これより討論を行います。

討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○下江洋行委員長○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより第24号議案を採決します。

これより第22号議案を採決します。

本議案は、原案のとおり可決することに異本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。

ものと決定しました。
第23号議案

異議なしと認めます。

第25号議案

新城市職員の修学部分休業に

新城市市民自治会議条例の一

部改正を議題とします。

関する条例及び新城市職員の高齢者部分休業

これより質疑に入ります。

に関する条例の一部改正を議題とします。

質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

加藤委員。

質疑はありませんか。

○加藤芳夫委員〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

第25号議案のほうですけども、第３条中の10人を15人に改める。５名増質疑なしと認めます。

員して、これも昨日、本会議で浅尾議員と滝質疑を終了します。

川議員と質問していたんですけども、いまい

これより討論を行います。

ち私も５名増員する理由が乏しいというか、討論はありませんか。

疑問に感じておりますので、もう一度ご説明〔発言する者なし〕○下江洋行委員長というかお願いいたします。

討論なしと認めます。

○下江洋行委員長

三浦市民自治推進課長。

討論を終了します。

○三浦

これより、第23号議案を採決します。

申し上げましたが、あらゆる世代が参加する

本議案は、原案のとおり可決することに異組織が望ましいということでございまして、－5－

彰市民自治推進課長

昨日、ご答弁委員は公募によっております。現在の市民自だから、今、先ほど説明聞いて幅広く、いろ治会議の委員が40歳以上の年齢構成となっていろな分野からという形になると、例えば、おりますので、この幅広い意見、特に若者の10代は１人、20代で１人とか、25歳から30代

意見、バランスのよい組織、構成とするため

で１人とか、そういうふうに30歳か40歳に固に、このたび15名ということで、５名の増員

まってしまうんではなくて、最低16歳から39をするものでございます。

歳の中でうまくいくような方法も取れるので○下江洋行委員長

はないかなと思うんですが、その辺の考えは○加藤芳夫委員

加藤委員。
そうしますと、新たな年齢ありますか。

層というのが、その５名分というのか、５名○下江洋行委員長

は30歳以下の公募という形になるわけですよ

○三浦

ね。

ランスが一番いいと思っております。

○下江洋行委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

そのようなバ

しかし、公募ということになりまして、そ30代以下といの公募の結果に基づいて、バランスのよい委うことで考えております。

員ということが一番望ましいものですから、○下江洋行委員長

初めから、非常に限定をしたというのは難し○加藤芳夫委員

加藤委員。
30代以下、要するに40歳以いのかなというふうに思っております。

上ですので、39歳以下から、選挙権を有する○下江洋行委員長というのか学生も含めて、下は何歳までです○加藤芳夫委員か。

ます。私が思うのは、５名増員するのはちょ○下江洋行委員長○三浦

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

加藤委員。
ちょっと引き続き申し上げ

っと多いかなと思っているんですけども、そ10代も考えてういう若者を、今回、市長が、あくまでも若おります。義務教育終了というか、そこまで者の意見ということを吸い上げたいというこ

応募があるかどうかわかりませんが、10代のとで、５名増員するのはいたし方ないなと思方も入っていただきたいというふうに、30代

うんですけども、ただ偏っているのは私はま以下ということで、公募のほうをかけたいとずいと思うし、だから、最初からある程度、思っております。

年代ごとの募集というのかな、そういうほう○下江洋行委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

がいいのかなと思うんですけども、ただどう

そうすると、中学校卒業、しても物好きというのか、今までの委員の公15歳、16歳から39歳の中で５名。非常に狭き

募を見ると、かなり多種多彩にだあっと申し

門みたいになるような感じがするんですよね。

込んで当選してこうやっている方も中には見現実問題として、15歳から20歳くらいの方で、受けられる。

選挙権を有しない方で、果たして手を挙げる

それは、それで果たして本当に若者政策

方いるかどうかというのは心配ですけども、会議とか、その自治会議のほうのメンバーと公募ということになると、あくまでも何かでしてふさわしいかどうかという、その辺から広報して、それを見て自然に応募してくると見ると、例えばですけども30代から40代がぼいうのが、普通の応募なんですけども、私はんと10人も20人も集ったときに、思ったその

なかなかそうすると、どこかの年齢層に偏っ15歳から20代とか25歳とかそういうことがなてくる、どっかの思いの強い人たちに固まっいという形になっても、それはいたし方ないてしまうんではないかということも考えられということで、あくまでも今回は５名の中に、るんですよね。

その年代はもうどうなろうが、手を挙げた人－6－

の中から抽選、多ければ当然抽選かどうなる

討論を終了します。

か選考するに決まっているんですけれども、

これより第26号議案を採決します。

とりあえず今回のスタートというのは、その本議案は、原案のとおり可決することに異形のいい年代層の段階を踏んだ役割じゃなく議ありませんか。

ても、自然の公募で行かざるを得ないという〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ふうに踏んでいるわけですよね。
○下江洋行委員長○三浦○下江洋行委員長

三浦市民自治推進課長。

彰市民自治推進課長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

そのとおりでものと決定しました。

ございます。ただ、ご案内ではあらゆる世代、

第27号議案

バランスのよいということで、ご案内申し上

新城市消防団員等公務災害補

償条例の一部改正を議題とします。

げながら、幅広い世代から応募があるような

これより質疑に入ります。

募集をしたいというふうに思っております。

質疑はありませんか。

○下江洋行委員長

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

か。

○下江洋行委員長〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

質疑を終了します。

質疑なしと認めます。

これより討論を行います。

質疑を終了します。

討論はありませんか。

これより討論を行います。

〔発言する者なし〕

討論はありませんか。

○下江洋行委員長〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

これより第27号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異これより第25号議案を採決します。

議ありませんか。

本議案は、原案のとおり可決することに異〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議ありませんか。

○下江洋行委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
異議なしと認めます。

ものと決定しました。
第28号議案

ものと決定しました。

これより質疑に入ります。

資格を定める条例の制定を議題とします。

質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

〔発言する者なし〕

質疑はありませんか。

○下江洋行委員長〔発言する者なし〕

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑なしと認めます。

これより討論を行います。

質疑を終了します。

討論はありませんか。

これより討論を行います。

〔発言する者なし〕

討論はありませんか。

○下江洋行委員長〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

新城市手数料条例の一部改正を議題とします。

新城市消防長及び消防署長の○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

第26号議案

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論なしと認めます。

これより第28号議案を採決します。
－7－

本議案は、原案のとおり可決することに異討論を終了します。

議ありませんか。

これより第81号議案を採決します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

本議案は、原案のとおり可決することに異異議なしと認めます。

議ありませんか。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ものと決定しました。
○下江洋行委員長○下江洋行委員長

第76号議案

無償譲渡及び第77号議案

市有財産の異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

市有財産の無償譲

ものと決定しました。

渡の２議案を一括議題とします。

○下江洋行委員長

これより本２議案を一括して質疑に入りま

第85号議案

新城市非常勤消防団員に係る退職報償金の支給に関するす。

条例の一部改正を議題とします。

質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。

加藤委員。

質疑を終了します。

○加藤芳夫委員

これより本２議案を一括して討論を行いまだきたいんですけども、この消防団、本当にす。

ちょっと参考に教えていた

ご苦労かけておりますので、この退職金制度

討論はありませんか。

いいんですけども、今年度辞められる方とい〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

うのは、経験年数によって違うんですけども、討論なしと認めます。

皆さん３月31日退団という形なんですかね。

討論を終了します。

４月１日退団というのはないんですか。そう

これより第76号議案、第77号議案を一括しいうふうにできないのかどうか。

て採決します。

この制度に乗っかかれば４月１日に退職と本２議案は、原案のとおり可決することにすれば、この制度に乗っかかれるわけです。

異議ありませんか。

○下江洋行委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長○熊谷和志消防総務課長

異議なしと認めます。

月31日に辞めた者については、従来のとおり

きものと決定しました。
第81号議案

今の加藤委員の説

明ですけど、今のところ、この効力は26年３よって、本２議案は原案のとおり可決すべ○下江洋行委員長

熊谷消防総務課長。

ということで、もちろん、４月１日に辞める
新城市辺地

団員は、この新しくしました、支給されるとに係る総合整備計画の変更を議題とします。

いうことですけど、今のところは想定はしてこれより質疑に入ります。

ませんけど、以前にも４月１日とか４月当初

質疑はありませんか。

に、例えば転勤になったりだとか、自己都合〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

で退団ということがありますけど、以前にも質疑なしと認めます。

そういった４月５月で、急に退団というのは質疑を終了します。

あまりいませんでした。

これより討論を行います。

○下江洋行委員長

討論はありませんか。

○加藤芳夫委員〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

加藤委員。
参考に聞きたいんですけど、消防団の退職というのは、あれは自主という討論なしと認めます。

か、自分でこう自主退職というのか申し出に－8－

よる、だから、例えばの話ですけど、４月１

本日は、参考人として長谷川喜一さん、ま日に退職したいという申し出がでれば、それた参考人の補助員として原田さん、平沢さんは受理されるんですか。

の出席を得ております。

○下江洋行委員長

熊谷消防総務課長。

○熊谷和志消防総務課長

この際、委員長から一言ごあいさつを申しそれにつきまして上げます。

も、受理せざるを得ないと思いますので、そ○下江洋行委員長の場合には一度申告、どういった理由かとそかかわらず総務消防委員会の請願審査のため

ういったところも精査させていただいて、引にご出席いただき、まことにありがとうござ

き続きやれるものであれば、そちらを休職扱います。委員会を代表して心から御礼申し上

いだとかいう形で、残させていただく方法もげますとともに、忌憚のないご意見をお述べありますので、できるだけ団員確保には努め下さるようお願いいたします。

ていくということにしております。
○下江洋行委員長

本日は、お忙しい中にも早速ですが、議事の順序について申し上

ほかに質疑はありません

げます。

か。

参考人から請願に関しての説明やご意見を〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

述べていただき、その後、委員からの質疑に質疑なしと認めます。

お答えいただくようお願いします。

質疑を終了します。

それでは、長谷川さんよろしくお願いしま

これより討論を行います。

す。

討論はありませんか。

○長谷川喜一参考人〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

おはようございます。

先に意見書提出させていただきました。あ

討論なしと認めます。

えてこの文面をすべて読む必要ありますか。

討論を終了します。

○下江洋行委員長

これより第85号議案を採決します。

んでいただきたいと思います。

本議案は、原案のとおり可決することに異○長谷川喜一参考人

議ありませんか。

わかりました。

私が、この請願書を出した大きなポイン〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

説明に必要であれば、読トを幾つか申し上げて、説明に変えさせてい異議なしと認めます。

ただきます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

一つは、この法案があまりにも成立を急ものと決定しました。

ぎすぎたのではないかというふうに感じていこの際、しばらく休憩します。

ます。11月26日に国会に上程され、12月６日には、６日の本会議も採決されているわけで休憩

午前９時32分すね。これが、非常に重要な法案にも関わら再開

午前９時36分ず、非常に急いで決めてしまったというふうに感じています。

○下江洋行委員長

休憩前に引き続き、委員

二つ目には、私たちの請願書の中にも、会を開き請願の審査を行います。

文章の中にも書いてありますが、毎日新聞の藤堂三男氏ほか97名から提出された平成26

データですと、82.3％の人が修正ないし廃止

年請願第１号「特定秘密の保護に関する法律を求めている世論がつくられているというふの廃止又は抜本的改正を求める意見書提出のうに考えているんです。

求める請願書」を議題とします。

三つ目には、私たち国民には知る権利と－9－いうのが、本来あると思うんですよね。知る

なお、念のため申し上げますが、参考人

権利というのは、そんな固いことじゃなくて、は委員長の許可を得てから発言してください。

どうしてかとか、なぜなのかなというような

また、委員に対しては、質疑をすること

単純なこの好奇心に基づく知る権利というのができませんので、ご了承願います。

もあると思うんですよね。それが、これによ

それでは質疑はありますか。

って著しく防がれるものになるんではないか○下江洋行委員長という危機感をもっています。

○長田共永委員

すでに、この特定秘密法案をつくらなく長田委員。
せっかく来ていただきまして、ありがとうございます。

ても、現行法が三つあるわけですよね。

改めて確認させてください。

だから、あえて罰則を強化するような法請願の趣旨で廃止又は抜本的な改正と、案は本当に必要なのかどうかを私は疑問に思廃止と抜本的改正というのは、廃止のほうがっています。

いいのか、もうこれはやめろということなの

四つ目には、報道の自由に対して危惧をか。抜本的改正になると、この法案を生かしします。多分これは私たちは、新聞とかニュながら改正してほしいという、少し意味合いースとかを通じていろいろな報道を知るわけが違うと思うんですが、その点どちらがいいですが、新聞記者の方が一番大変じゃないののかということ。長谷川さん個人的な見解でかなというふうなことを思っています。

結構です。

五つ目には、安倍総理がこれは国会で話○下江洋行委員長

長谷川さん。

されているんですが、日本版ＮＳＣ、国家安○長谷川喜一参考人

全保障会議、これ４人の閣僚で決めていくとどちらかを選べということですか。

いうことなんですが、国家・外交・防衛をそ○下江洋行委員長の４人で決めていくということで、議会がそ○長田共永委員の日本の方針について、どこまで関与できるいうのは、もうこれも廃止にしてくださいとかというのは、非常にまだわかってないんじいう。抜本的改正でというのは、それを現行ゃないかというふうに思っています。これとのこの法を生かしながら、ある程度条文等のリンクするということを国会で述べています

変更という形になるんですけど、この請願のので、これも一つの注目とする点ではないだ

いう趣旨の書いてあることが、その点の確認

ろうかというふうに思います。

でいいです。

廃止か抜本的改正か、長田委員。
両方出ているので。廃止と６点目、秘密の指定が、最高 60年に書い○下江洋行委員長てあるんですが、最高60年でも、しかも例外○長谷川喜一参考人

規定がありまして、暗号などは対象外とする

正というふうなことを言葉の意味は、この今ということですので、ますます不透明で出て出ている秘密保護法案を生かしてというふう

こなくなるんじゃないかというふうに思ってには理解していません。

います。

○下江洋行委員長

以上、簡単に言いまして六つくらいです。

○長田共永委員以上です。
○下江洋行委員長

長谷川さん。
私の理解は、抜本的改長田委員。
あと、報道の自由というふうに言われたんですが、報道機関これ条文でありがとうございました。

現行どおり、対象外となっているはずなんで以上で平成26年請願第１号に対する参考

すが、どこに危惧が特にあるかという点を教人からの説明・意見がおわりました。

えてください。

これより参考人に対する質疑に入ります。

○下江洋行委員長－10－

長谷川さん。

○長谷川喜一参考人

まず、記者というのはのみで終わるのでしょうか。

当然、これは国家公務員に対して罰則規定が○下江洋行委員長

出てくるわけですが、あるいは、それに秘密○長谷川喜一参考人

に関する取り扱いをする国民というのか従業ことをおっしゃって、私がですか。

員というのか会社員というんですけどね。そ○下江洋行委員長

柴田委員。

れも、的確性を判断して、秘密を扱えるかど○柴田賢治郎委員皆さんが。

うかと決めるそうなんですが、当然、報道の○下江洋行委員長

長谷川さん。

自由で記者は、いろんな方に取材をするわけ○長谷川喜一参考人

ですが、取材をする時にそういう秘密に携わというのか、やろうとしたこの趣旨だけちょる人たちが、非常に萎縮するんじゃないかとっと説明しますが、私は９条の会というのをいうふうに思っています。その点を申し上げ

つくっているんですが、その９条の会が組織ているわけです。

を持って、この特定秘密法案の請願を出した○下江洋行委員長○長田共永委員

長田委員。

長谷川さん。
もう一回、誰がという

この請願署名を使ったなら、会ですから、当然、会として議論して、同じことなんですが、現行

今後どうするかと、これが採決されたとか、法と何ら変わってないわけですよね、これ多否決されたという議論になるんですが、もと分。現行法においても。報道の自由と今回のもとのこのつくりが、藤堂さんというまちの特定秘密保護法案でも、新聞記者の報道の自お医者さんが、一人が、この特定秘密保護法

由というのは、同じ条文で担保されているん

案について陳情していこうという話で、一人ですが、それでどうして何ら変わっていないが呼び掛けてそのそれに賛同人という形で、のに萎縮するのかというところが。

ぼくは98名だと思うんですが、97名とおっし説明させていただくと、この法律の 解釈

ゃいましたけど、それぞれ呼び掛けたから、適用等で、出版または報道の業務に従事する責任主体というのは、ある意味では陳情からものの取材行為については、もっぱら公益をいうと一人、代表者藤堂三男氏というふうにはかる目的かつ法令違反、または著しく不当なるんですが、従ってこれはこの限りで終わな方法になるものと認められない限りは、こって、今後この会議は別に請願の目的のためれを正当な業務による行為とすると、きちんに、一人が賛同者を呼び掛けてつくったものと解釈定義もあるんですが、あんまり変わっですから、そういう検討してないもんですかていないはずなんですが。

ら、私がここで答えることはできません。わ○下江洋行委員長

からないということしか申し上げることがで○長谷川喜一参考人

長谷川さん。
そこが、国民全体ある

きないです。

いは、その情報に携わる人たちに萎縮効果と○下江洋行委員長

いうのが出てくるんじゃないでしょうか。

○長田共永委員○下江洋行委員長

け確認させてください。

ほかに質疑はありますか。

柴田委員。
○柴田賢治郎委員

長田委員。
すみません、最後に１点だ

これ新聞社等のアンケート結果で、国民
ここで、特定秘密保護法の云々でパーセンテージを言っているんですについて国会の審議等と書いてありますが、が、ほかのネット上のアンケートだと真逆の国政で決めたことにおいて、今後、国政に対結果も出ているというアンケートもあるといする訴えというのは、どのようにしていくよ

うのは、ご理解されているのかどうか。お願うに思われているでしょうか。

いします。

もしくは、この新城市議会に対する訴え○下江洋行委員長－11－

長谷川さん。

○長谷川喜一参考人○下江洋行委員長

私は見たことないです。

〔参考人退室〕

ほかに質疑はありません

か。
丸山委員。
○丸山隆弘委員休憩

午前９時51分

再開午前10時00分

確認させていただきます。

本会議上の中で、請願代表者、多分議員の方○下江洋行委員長

から説明をいただく中で、十分な質疑に対す

会を開きます。

休憩前に引き続き、委員

るこの答弁の中で、ちょっと理解するのに非これより討論を行います。

常に苦しんだ経緯が私自身ありました。

討論はありませんか。

それで、今回流れ全体を昨年末において、長田委員。

先ほどご説明いただいたような国会の動きと○長田共永委員

いうのは、十分認識をしております。拙速だに関する法律の廃止又は抜本的改正を求めるというそういう動きですね。それに対して、意見書提出を求める請願について、不採択の結果的に流れ的には、国会の中の責任におい立場で討論させていただきます。

て成立をしていったという経緯が、まず１個

それでは、特定秘密の保護

国が国家、そして国民の安全保障のため、ありますよね。

秘匿にする情報があるということは、万民が

これは、私自身も事実経過として認識しな理解するところであり、事実、本陳情紹介議

いといかんのかなとこう思いまして、いろい

員もそのことは理解されており、請願提出時

ろ先ほどの委員のほうからもお話がありましにおける本会議においても、秘匿にする情報

た全国の世論調査等々もちょっと見ながら、はあると明言されています。

ホームページも見たんですけれども、いろん

つまり、特定秘密保護法は、現行法におな見解があるということは事実でありますし、ける国家公務員法や自衛隊法から明確に４点それに基づいて、私たちこの新城市議会がどの特定秘密を指定し、法整備するだけのもの

う動いていくかという、そんなふうになってであり、法整備された上で変わった点をあげいくと思うんですけれども、今、請願の皆様るとすれば、漏洩者の罰則が懲役10年と重く方からお話を聞く中で、確認をしていかなけ

なることに過ぎず、これに関しては、漏洩者ればいけないのかなという問題もいくつかちの罰則といっても、故意による漏洩というもょっと私自身感想で思っておりますので、今のであり、特定機密保護法によって国民の知後のこの活動といいますか、世論の動きといる権利や表現の自由を阻害するわけではなく、うものをもう一つ見ていかなきゃいかんのか

ましてや国民の基本的人権を不当に侵害するなという認識は持っておりますけれども、ごものではないといった点から、本請願につい意見で結構です。ちょっと感想で私自身思っては、不採択の立場とさせていただきます。

たものですからすみません。意見だけ。
○下江洋行委員長

なお、本会議において詳細に不採択討論

ほかに質疑はありますか。

を述べるつもりでおりますので、よろしくお〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

願いいたします。

質疑なしと認めます。

以上です。

以上で、参考人に対する質疑は終了しまし○下江洋行委員長

た。

ほかに討論はありませんか。

本日は、まことにありがとうございました。

〔発言する者なし〕

この際、しばらく休憩します。

○下江洋行委員長－12－

討論なしと認めます。

討論を終了します。

と考えます。

これより採決します。

そうした事情を鑑み、本陳情を趣旨採択

反対の討論がありましたので、起立によりとする討論とさせていただきます。

採決します。

以上です。

平成26年請願第１号を採択することに賛成○下江洋行委員長の委員の起立を求めます。

か。

〔起立者なし〕○下江洋行委員長〔発言する者なし〕

起立なしと認めます。

○下江洋行委員長

よって、平成26年請願第１号は不採択すべ討論なしと認めます。

これより採決します。趣旨採択の討論があきものと決定しました。

りますので起立により採決します。

次に、陳情の審査を行います。
新城市新聞販売店会

ほかに討論はありません

代表

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の松井秀郎氏か起立を求めます。

ら提出された「新聞への消費税軽減税率適用〔賛成者起立〕を求める意見書に関する陳情」を議題としま○下江洋行委員長

す。

起立多数と認めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決自由討議に入ります。

定しました。

意見のある委員は発言願います。

以上で、本委員会に付託されました案件の〔発言する者なし〕

審査は全て終了しました。

発言がなければ、これより討論を行います。

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

討論はありませんか。

の作成については、委員長に一任願いたいと

長田委員。

思います。

○長田共永委員

それでは、新聞への消費税

これに異議ありませんか。

軽減税率適用を求める意見書に関する陳情を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

趣旨採択が適当という立場で意見を述べさせ○下江洋行委員長ていただきます。

うに決定しました。

陳情にある新聞の公共性及び文化の維持

異議なしと認め、そのよ

これをもちまして、総務消防委員会を閉会と民主主義を支える社会基盤であるという趣します。

旨は、誰もが認めるところであり、新聞とい閉会

午前10時05分

う情報基盤が等しく、安価に国民に提供する
環境維持することも必要ではあります。
しかしながら、消費税の軽減税率に関しては、新聞に限らず生活必需品など、国民生

以上のとおり会議の次第を記録し、これを活に直結した多くの品目を対象に考えなけれ証するために署名する。

ばならないことも事実です。既に、市、商工会、法人会においても、国に対し消費税増税

総務消防委員会委員長

に関しては、制度、執行面においてさらなる対策を講じる必要性を訴えているのが現状であり、特定団体だけでなく、各種団体と歩調をあわせながら、消費税増税を真に国民のための制度にすることを要望することが肝要か－13－

下江洋行