予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和２年１２月１５日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

令和２年12月15日（火曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第169号議案「質疑・討論・採決」

第170号議案「質疑・討論・採決」

第171号議案「質疑・討論・採決」

第172号議案「質疑・討論・採決」

第173号議案「質疑・討論・採決」

第178号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（18名）
委員長

村田康助

副委員長

委

竹下修平

齊藤竜也

員

柴田賢治郎

小野田直美

下江洋行
議

長

欠席委員
傍聴者

鈴木長良

長田共永

佐宗龍俊

澤田恵子

山田辰也
滝川健司

浅尾洋平

山崎祐一
中西宏彰

山口洋一
丸山隆弘

鈴木達雄
なし
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長松井哲也

書記

後藤知代、大場隆佑

開会

午後１時30分○村田康助委員長

24日に愛知県から第２次の内示があり、庁内

ただいまから予算・決算

各課に新型コロナウイルス感染拡大の防止及委員会を開会します。

び感染拡大の影響を受けている地域経済や住

本日は、去る11日の本会議において本委員会に付託されました第169号議案

民生活の支援を通じた地方創生を図ることを令和２年目的とした事業の提案をかけました。

度新城市一般会計補正予算（第10号）から第173号議案

各課から提出された事業内容につきまして、

令和２年度新城市病院事業会計

本交付金の目的と合致しているかを確認後、補正予算（第１号）まで、及び第178号議案

市民アンケートの意見等を参考にしながら、

令和２年度新城市一般会計補正予算（第11号）

早急な対応の必要性や今後の新しい生活様式の６議案を審査します。

を踏まえた地域経済の活性化への貢献なども審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま考慮しながら事業の採択を判断し、９月定例す。

会に上程をさせていただき、お認めをいただ

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にいたところです。

従って発言を許可します。

その後、11月臨時会において事業の変更に

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に添っ伴う補正予算をお認めいただくとともに、当て、簡潔明瞭にお願いします。なお、２問目初予定しておりました愛知県・市町村新型コ以降の質疑は、答弁に疑義のある場合に質疑

ロナウイルス感染症対策協力金や市新型コロを行うものとし、新規の質疑は行わないよう

ナウイルス感染症対策協力金の実績が当初のにお願いします。

見込みよりも少なかったことから、財源の組第169号議案

替えや今回新たに会議録作成システム導入事

令和２年度新城市一般会計

補正予算（第10号）を議題とします。

業や学校情報システム管理事業など９月補正

初めに、歳入16款国庫支出金の質疑に入りで対応できなかった事業の追加をさせていたます。

だきました。

質疑者、滝川健司委員。
○ 滝川健 司委 員

なお、追加事業のほかの補助金につきましそれ では 、第 169号 議案ては、対象となる補助金はございません。

令和２年度新城市一般会計補正予算（第10号）○村田康助委員長

について質疑いたします。

○滝川健司委員

滝川健司委員。
資料請求していただきまし歳入16款の総務費国庫補助金、新型コロナ

た資料の一覧表を見ているんですけども、８

ウイルス感染症対応地方創生臨時交付金、事業が今回の対象事業で、２事業が減額とい13ページです。

うこと、あと、小学校の関係が組替えという今回の交付金8,621万４千円はどのようなことで同額を一般会計財源と振り替えたといプロセスと判断基準で事業充当されたかお伺うことなんですけども、個別の事業についていします。

一個一個確認をしたいんですけど、個別の事

また、充当された事業は他の補助金と重複業につきましてはそれぞれの委員さんが通告してないか、お願いします。

をしていただいてますので、その中でこの新○村田康助委員長型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

新型コロナウイル

付金が合致しているのかどうかのまた議論は、

ス感染症対応地方創生臨時交付金につきましそちらで個別にお願いしますとしまして、私ては、９月の予算・決算委員会においても御も通告してあるものですから、ここではあえ

答弁させていただきましたけれども、６月て聞きませんけども、これがなぜコロナウイ－1－

ルス感染症対応の地方創生の交付金の対象事以上で､通告による質疑が終わりました。

業になったのかなって、前回はドッグランがほかに質疑はありませんか。

対象になったことでかなり議論を呼んだわけ〔発言する者なし〕

ですけども、それと同じような理由でと言わ○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

れるとまたまた判断に困るわけですけども。

歳入16款国庫支出金の質疑を終了します。

今回の事業の中ではおおむねほとんどが対次に、歳入18款財産収入の質疑に入ります。

応かなと思うんですけども、これがどうして質疑者、澤田恵子委員。

コロナウイルス感染に関係があるのかな、回○澤田恵子委員

り回って関連があるのかなっていうのが若干

入、不用物品売払代金、ページ数は15ページあるものですから、それについては個別の委です。

員の質疑で確認をお願いしたいと思います。

それでは、歳入18款財産収

この売り払った不用物品は何か、また売払

ただ、事業関連に伴う減額ということで多方法はどのようなものであったか。

くの減額、約5,700万円ほどが減額になってお願いいたします。

いるんですけども、これだけ残って、減額に○村田康助委員長

なった理由というのは把握されているんでし○佐藤浩章財政課長

ょうか、それだけ確認します。

ましては、小型動力ポンプ付積載車３台と道○村田康助委員長

路維持で使用しておりました低床ダンプトラ

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

先ほど御答弁申し佐藤財政課長。
売却予定の物件につきック１台であります。

上げました一番大きなところでいきますと、売払方法については民間会社が運営してお愛知県市町村新型コロナウイルス感染症対策

りますインターネット公有財産売却システム、

協力金と、それから市新型コロナウイルス感

いわゆる官公庁オークションというものです。

染症対策協力金、実績が出てきましたので、そちらを利用して売却していく予定です。

当初の見込みが多く見込んでおったといえば○村田康助委員長

それまでかなと思いますが、そこの差が実績○澤田恵子委員

澤田恵子委員。
では、再質疑に入ります。

と当初の見込みと差が大きかったというとこ

これは、小型動力積載車と低床ダンプ、ころが一番大きな違いなのかなと思います。

れはそれぞれ幾らで売却をされたものか、教○村田康助委員長

えてください。

○滝川健司委員

滝川健司委員。
見込みが違っていたという○村田康助委員長

佐藤財政課長。

ことですけども、足りないよりはよかったの○佐藤浩章財政課長

かなと思いますけど、ただ必要なところに全いたのが、今定例会が通ったあとに１月の公部行き届いていることだけが確認取れている

有財産売却のターンで売るものになりますの

かだけ、それを確認します。

で、今、まだ売却価格は出ておりません。

○村田康助委員長○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

現状でありますと、○澤田恵子委員

今回上げさせていただ

澤田恵子委員。
この金額が出ているのは、新城市に交付された当枠全て使い切る形で実

これは希望価格とかそういったもので提示を施計画を予定しておりますので、いろんな事していただいているのでしょうか。

業に必要なものとして充当されておると考え○村田康助委員長ております。

○佐藤浩章財政課長○村田康助委員長

滝川健司委員の質疑が終佐藤財政課長。
これまで何台か同じよ

うな車を売却しておりますので、そちらからわりました。

推定したものを計上させていただいておりま
－2－

す。

ふえたというその手当の分ではございません。

○村田康助委員長

澤田恵子委員の質疑が終○村田康助委員長

わりました。

滝川健司委員の質疑が終わりました。

以上で、通告による質疑が終わりました。

以上で､通告による質疑が終わりました。

ほかに質疑はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

歳入18款財産収入の質疑を終了します。

歳出１款議会費の質疑を終了します。

次に、歳出１款議会費の質疑に入ります。

次に、第２款総務費の質疑に入ります。

質疑者、滝川健司委員。

最初の質疑者、丸山隆弘委員。

○滝川健司委員

それでは、１の１の１議会〇丸山隆弘委員２款１項14目交通安全対策費、人件費職員分、21ページについて質疑い

費、交通安全対策事業、27ページでございまたします。

すが、工事請負費の57万１千円が計上されて時間外勤務手当29万９千円が発生した要因おります。

をお伺いします。
○村田康助委員長

駐輪場撤去の理由及び駐輪場等々の活用状
牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

況についてお尋ねをいたします。

時間外勤務手当が○村田康助委員長

松井鳳来地域課長。

増となった要因ですけれども、令和２年度の○松井康浩鳳来地域課長

当初予算編成時と比較しまして、議会事務局ております駐輪場ですが、ＪＲ本長篠駅の西における時間外勤務手当の対象となる職員がに位置する公共駐車場の一角に建てられてい１名ふえたことによるものでございます。

るものであります。駐輪場としましては２棟○村田康助委員長

ございまして、そのうち東側の１棟を撤去す○滝川健司委員

滝川健司委員。
そうすると、現職員の時間

今回撤去を予定しる予定でございます。

外ではなくて新たに採用した１名の方の人件撤去予定の駐輪場は、老朽化による鉄骨の費分ということですね。これが、時間外手当

基礎部分の腐食が著しく、台風などの強風にという科目に当たるということでよろしいのよる損壊が考えられますので撤去を行うものでしょうか。そういう分け方でいいんですか。

です。

職員人件費分とかするのが普通かなとは思

現在の状況としましては、主に通勤や通学

うんですけど、時間外手当っていうと普通勤で飯田線を利用する方がこの駐輪場を利用し務時間外の時間外手当と考えるんですけど、ております。平日で駐輪場２棟合わせまして今の説明だとほかの人件費になるような気が自転車８台程度、ミニバイクが３台程度となしたんですけどいかがですか。

ります。休日はこれよりも台数が少なくなり○村田康助委員長

ます。老朽化しました１棟を撤去しましても、

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

説明の仕方がうま

残る１棟の駐輪場に20台は停めることが可能くなかったのかもしれませんが、令和元年度ですので、今回古いほうは撤去することとしで行きますと、管理職の方が４人、係長以下ました。

でこの時間外手当の対象となる職員が１人だ○村田康助委員長

ったんですけども、今年度の４月１日の人事〇丸山隆弘委員

異動で係長以下が２人になったそのプラス１

見てまいりまして、１棟目のところについてということでございまして、会計年度職員がは平成の初めぐらいですかね、確かつくった－3－

丸山隆弘委員。
了解しました。現地も私、

と思うんですけれども、もう浮いた状態で非区の元定住促進住宅でありました旧杉平住宅

常に腐っている状態がひどいなと。よく持ちの土地及び建物でございます。

こたえてくれたといいますか、ＪＲのほうへ

２点目、当初の不動産鑑定手数料の額につ飛んでいったら大変なことになった状況であきましては43万９千円を計上しております。

ります。

３点目、増額となった理由につきましては、

今、御説明いただいたように、利用者その昨年度末に普通財産に所管替えを行った物件

ものについては年々減っておるものですから、について、早期に売却を行うため不動産鑑定

８台とバイクが３台程度、そうなのかなと。

を行い適正な時価を評定するためのものでごもう一つの新しいほうに集約できるのかなとざいます。

感じましたけれども。

○村田康助委員長

山口洋一委員。

○山口洋一委員

では、お伺いします。

撤去された後、その部分についてはどうい
うふうにされるのかなと、こんな感じがしま

作手の定住促進住宅ということで、土地、したので、それについての活用はどういうふ

建物ということでありますが、鑑定手数料とうになされますか。

いうのは通常は評価額にどれだけというのが○村田康助委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

大体標準が決まってまして、普通のものであ撤去後の予定です

れば20万円から前後ということでありますが、

けれども、まだ正式ではございませんが、現その額が43万９千円ということは、かなりの在あります老朽化しております駐輪場の手前

評価額になると思われますが、これもう既にのところに、あの地区のごみ収集というか、住んでみえるからということでよろしいんでガードレールに沿って網をかけた状態でごみすか。評価が済んでいるところは、そうしたを出されておりますけども、来年はそこの部

らこの手数料が上がったよということなのか、分を籠みたいなものを用意して、出したごみ

これからやるけれども、これぐらい23万９千が荒らされないような形にしたいという話も円ほどふえるのではないのというこういう上ありますので、そういったところを使ってい程なんでしょうか。

ただければ交通の支障になることがないのか○村田康助委員長

なと思います。

○中山恭成資産管理室長○村田康助委員長

丸山隆弘委員の質疑が終ただいまの43万９

千円につきましては、当初予算に計上した不わりました。

動産鑑定手数料でございまして、これは杉平

２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

中山資産管理室長。

住宅とは別のところの鑑定手数料でございま

では、続けて２款１項７目

す。今回の杉平住宅の手数料に関しましては、についてお尋ねします。財産管理費、普通財

23万１千円の予定をしておるところでござい産管理事業、資料25ページであります。

ます。

１点目、不動産鑑定評価を行う物件。

○村田康助委員長

２点目、当初の不動産鑑定手数料の額。

○山口洋一委員

３点目、不動産鑑定手数料が増となった詳

プラス23万１千円、新規のものだという理解細な理由。

それでは、全く43万９千円をすればよろしいんでしょうか。

以上です。
○村田康助委員長

山口洋一委員。

○村田康助委員長
中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

では、１点目、物

杉平住宅、新規の計上でございます。

件につきましてですが、こちらは作手杉平地○村田康助委員長－4－

山口洋一委員。

○山口洋一委員

多分普通財産に、目的替え、以上３点です。お願いします。

用途替えをしたということでありますので、○村田康助委員長

佐藤財政課長。

それだけうちの新城市が持っている新城市公○佐藤浩章財政課長

有財産管理規定に準拠した形の中でこれは取ましては、小型動力ポンプ付積載車３台と道られていると思うんですが、なぜこれ急にこ路維持で使用しておりました低床ダンプトラ

こで、この時期になって鑑定をしなくてはいック１台でございます。

売却予定の物件につきけなかったのか。もっと事前にこれが入居者

２問目の当初契約での手数料の額というこがお見えにならなかったら、それに併せて鑑とですけれども、売却につきましては、民間

定をするということができなかったのか。

会社が運営しておりますインターネット公有

そして、この鑑定に至った、目的替えをし財産売却システムを利用しておりまして、売て売却をするということでありますので、こ却に伴う手数料については、落札額の３％との物件がいつまで御利用いただいていたのか、なっております。

その点が分かればお願いしたいと思います。
○村田康助委員長

３点目の理由ですけれども、今年度売却が中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

完了しました物件につきまして、当初想定を

元定住促進住宅で上回る額での落札でありましたので、今後売ございます。これが最終に使われておったの

却予定の物件の手数料が不足することになりが、平成23年３月31日まででございました。

まして、今回増額をお願いするものでありま

それ以降、使われておらずに平成30年６月

す。

に条例の廃止をしております。昨年度末、令○村田康助委員長

和２年の３月に普通財産のほうへ所管替えをわりました。

いたしました。その後、普通財産で処分をす

山口洋一委員の質疑が終３番目の質疑者、小野田直美委員。

るに当たりまして、コロナ禍の中でいつとい〇小野田直美委員

では、歳出２の１の９企うことで考えておりましたが、最近地方への画費、会議録作成システム導入事業、25ペー

関心も高まってきたということでぼちぼち売ジです。

る方向で考えていきたいということで、今回

１、会議録システム使用料の月額は。

不動産鑑定手数料をうたわせていただいたと２、職員などが会議録作成に従事した１かころです。

月の総時間数は。

○村田康助委員長

山口洋一委員。

○山口洋一委員

平成23年の３月から平成

３、システム導入によりどれくらいの時間が削減できる見込みか。

30年まで７年間御利用がなかったと解釈しま

お願いいたします。

した。かなり、土地は別としても、構築物に○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

ついてはそれなりの傷みがあったのであろう○杉浦達也企画政策課長

かなと理解します。早く売れればいいと思いのシステム使用料の月額についてでございまます。

すが、今回想定するシステムの使用料についそれでは、１点目

そして、次の同じく２款１項７目財産管理ては、月額８万円（税抜き）でございますが、費、財産管理一般事務費、同じく25ページでそちらで利用時間等の制限はございません。

ございますが、ここで３点。

それから２点目、従事した１か月の総時間

売却公有財産の物件の詳細、そして当初契数でございますけれども、職員が会議録作成

約での手数料の額、売却手数料増となった細に従事した時間につきましては、全庁を対象

かな詳細な理由。

に調査をしておりますが、その調査した結果、－5－

令和元年度の合計で2,763時間となっており

置費用というのが30万円ほどかかることにはまして、月平均で約230時間でございました。

なりますが、そちらとあとマイクシステムなそれから３点目、どれぐらいの時間が削減

どの備品購入費等を合わせた金額になっておできる見込みかということですが、今回庁内ります。

の調査結果を見ますと、現在会議録の作成に○村田康助委員長

小野田直美委員。

は、会議時間の２倍以上の時間が会議録の作〇小野田直美委員

初期投資、そしてマイク成に費やされております。このシステムを導スピーカーの周辺機器が必要だということで入することで、一から文字起こしを行う必要

すが、そこに予算を投入すればといったら変がなくなりますので、従事時間の２分の１のなんですけど、その後は月額８万円で今まで削減を想定しているところです。

会議録作成をしていた２分の１が削減できる

また、約１か月間トライアルということでということでした。これは、明らかに職員のこのシステムを試験的に利用しておりますが、

働き方改革につながるのではないかなと思いその１か月間の期間中に45件、庁内で10の課ます。

が約3,900分の会議を処理しておりました。

答弁結構です。以上です。

システムによる文字起こしに要した時間は約○村田康助委員長

630分となっておりまして、平均90分の会議

終わりました。

を約15分でテキスト化をしておるという状況

小野田直美委員の質疑が４番目の質疑者、浅尾洋平委員。

でした。

〇浅尾洋平委員

それでは、私のほうからは会議録の精度は録音された音声の質に左右２の１の７財産管理費、新型コロナウイルスされるため、確認・修正する時間は必要であ

感染症対策基金積立事業になります。25ペー

りますが、「一から作る必要がないために時ジです。２点通告しました。

間短縮につながった」というような意見をい

１点目が820万４千円の原資は主に何か伺

ただいておるところでございます。

います。

職員の働き方改革や業務改善につなげるた

２点目、新型コロナウイルス感染症対策基めにも、システム化できるところはシステム

金の総額を伺います。

に任せて、職員が人にしかできない業務に時○村田康助委員長

間を使うことで、住民サービス等の向上につ○佐藤浩章財政課長

ながるものと考えております。

きましては、新型コロナウイルス感染症の感○村田康助委員長

小野田直美委員。

染拡大の影響により事業を中止、縮小等した〇小野田直美委員

１番の月額８万円ということによる減額分のうち、一般財源分及び新ことで、今回予算額として上がっている型コロナウイルス感染症感染拡大防止対策の186万８千円は３か月分だと思うんですけど、資金として受納しました寄附金を財源として３か月分掛ける８万円と初期投資と、あとマおります。

佐藤財政課長。
積立金の財源内訳につイク・スピーカーなどの周辺機器を合わせた

二つ目の総額になりますけれども、一般会

金額ということだと思いますがそれでよろし

計補正予算（第３号）で１億986万７千円を、いですか。

次の第５号で1,379万８千円を補正予算に計○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

上いたしましたので、これで予算総額は１億委員、おっしゃら

3,186万９千円となります。

れるように１月から３月の３か月間の分と、○村田康助委員長

今回システムを最初に導入しますので初期設〇浅尾洋平委員－6－

浅尾洋平委員。
それでは、再質疑をさせてください。

○佐藤浩章財政課長

自治区予算になります

原資のほうはコロナが今回感染拡大になっので、そちらは自治区予算の範囲内で地域協たために、いろんな事業とかイベントが中止

議会のほうでそれぞれ御検討いただいて、まになったものをプラスしたものだということ

た特に人材育成事業とか、研修に参加したりで分かりました。

とか皆様大勢集まるようなイベントについて

ここで具体的にお聞きしますが、その事業は、その頃合いを見計らって必要であるといの中止したものというのはどういったものが、うことであれば、それぞれの地域協議会の中

細かくはなくていいんですが大体どんなもの

で御協議いただいて予算化ということになっが中止された、原資としてここに入っているてくると思います。

のかどうか伺います。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

浅尾洋平委員。
ということは、今回は中止

今回、補正予算の資料した分の原資はこの基金に入るけれども、今としておつけいたしました毎回お出ししてお後２年、３年後また中止したものが復活してります新城市の補正予算案の概要を御覧いた

やろうとなれば、その決めた年度の地域自治

だきますと、歳出の欄の欄外に三角の印がつ区の予算で充当していくという流れの理解でいておる事業がございます。そちらの事業がいいのか、伺います。

新型コロナウイルス感染症の影響により減額○村田康助委員長

する事業でありますので、こちらの補正予算○佐藤浩章財政課長

額そのままではありませんが、事業としては○村田康助委員長

こちらになります。

わりました。

概要の上のほうから行きますと、国際交流

佐藤財政課長。
そのとおりであります。
浅尾洋平委員の質疑が終５番目の質疑者、滝川健司委員。

員の招致事業とか、あとシティプロモーショ○滝川健司委員

それでは、２の１の１一般

ン、その他たくさんありますのでまた見てい

管理費、人件費職員分、23ページです。

ただければと思います。

（１）特殊勤務手当の内容をお伺いします。

○村田康助委員長

２点目、時間外勤務手当発生の要因をお伺〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
資料の三角のほう、いろんいします。

な事業が中止となって原資に入っているとい

３点目、退職手当の職員数、年齢、役職をうことで理解をいたします。

お伺いします。

例えば、そういった中に自治区予算だと思○村田康助委員長

牧野秘書人事課長。

うんですが、移住定住促進事業で東郷の事業○牧野賢二秘書人事課長

が中止になったりだとか、あとは鳳来南部で答えさせていただきます。

それでは、順次おは地域人材育成事業がコロナで中止になって

まず、１問目ですけれども、今回の増額と減額をされているということで理解をいたしなる特殊勤務手当は、新型コロナウイルス感ているんですが、例えば今後、コロナがなけ染症から市民の生命及び健康を保護するため

れば事業としてやっていたこの地域自治区のに緊急に行われた措置に係る作業、例えば病事業だとか、ほかのものもあると思うんです

院での看護だとか診察や救急業務での移送なが、今後こういった事業が再開できるというどに従事した場合に支給する特殊勤務手当にことになった場合、予算の確保の対応というなります。

のはどういうふうに考えているのか伺います。
○村田康助委員長

２点目の手当発生の要因でございますけれ

佐藤財政課長。

ども、この増額要因につきましては、新型コ－7－

ロナウイルス感染症の感染防止対策業務や７○滝川健司委員

理由は分かりましたので、月の長雨による災害対応に多くの職員が従事

どの特殊勤務手当にはめて、その時間と手当、したことによるものでございます。

回数なのか分かりませんけど、出した上でこ

３点目の退職手当の件ですけども、今回計の金額が出てきておるのかなと思ったもので上いたしました退職手当の職員数は、早期退すからそういう聞き方をしたんですけど、言職予定者１名と普通退職予定者14名を合わせっている意味は分かっていただけますか。

た15名です。一般事務職、主事から管理職ま○村田康助委員長

で、また保育士等が含まれておりますけれど○牧野賢二秘書人事課長

も、個々の職員の年齢だとかを公表いたしま

つきましては11月までの実績を基に算定させすと、退職予定者個人が特定されてしまうおていただいております。

牧野秘書人事課長。
一応、この内容にそれがありますので、ここでのお答えは控え

ちなみに、このコロナウイルスの金額です

させていただきたいと思います。よろしくおけども３千円というものが11月までで462万願いします。

９千円。

○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

〔不規則発言あり〕

それでは、再度確認します。

○牧野賢二秘書人事課長

この手当につきま

特殊勤務手当はコロナ関係の対応というこしては、災害応急作業等の手当という中のコとで、病院、消防もそれに該当する部分もあロナの関係ということになります。失礼しまるのかなと思いますけど。

した。

この特殊勤務手当の条例というのは、勤務○村田康助委員長

滝川健司委員。

内容によって確か金額が定まっていたと思う○滝川健司委員んですけど、今回はコロナ対応というのは、ということで、財調を取り崩したときもそう

確か特殊勤務はなかったような気がするんでいったような説明だったと思いますけど、こ

すけど、どの特殊勤務手当を該当させてある

れが災害等でふさわしいのかどうかという問のか。

題もありますので、災害は命に関わるケース

コロナも抑止の災害と同等

また、こういったケースが想定、感染症対もあるかもしれないけどあんまりない。ただ応になるのか分かりませんけど、そこまで確し、コロナ対応の場合は自分が感染した後の認せずにすいませんでしたけれども、今後こリスクだとかそういうことになると、その対ういった特殊勤務手当としてコロナ対応とい応はその回答、充当させることがふさわしい

うのが感染症のような場合の手当としてふさのかどうかということを議論した上で、そう

わしいことを設ける必要がないのかというこ

するとこういった感染症対応特殊勤務手当ととも含めてお願いいたしたいと思います。

いうのを新たに設けるべきなのかどうかなと○村田康助委員長

いうそういう議論があったのかどうか分かり

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

おっしゃるとおり、ませんけど。

特殊勤務手当につきましては各種ありますの今後そういう対応、特殊勤務手当として設で、項目に分けてというのが一番よろしいのけるべきではないのかななんて気がしたものかもしれませんが、今回につきましては新型ですから、これは病院や消防以外にもそうい

コロナウイルス、特にこの案件につきましてったケースで対応せざるを得ない職員も出て増額の金額を補正で上げさせていただいたとくるかもしれませんので、その辺についてのころです。

検討はされたのかどうか、今後の課題なのか○村田康助委員長

滝川健司委員。

どうかお伺いします。
－8－

○村田康助委員長

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長○牧野賢二秘書人事課長

この議案について、

定員管理等の計画に基づいてやっておるところですけども、そ確か６月定例会のときに追加議案で出させてれに合わないというところが早期退職と普通

いただきました。当初、国のほうから出され退職でございますので、それ以外ということた関係がこの災害対応の関係で1,080円の手で、退職者に合った対応につきましては、順当がついておりましたが、国の指針がありま

次進めております。

した中でつけさせていただきましたので、検○村田康助委員長

討というのかそこに準じたという形でつけさ○滝川健司委員せていただいております。

対応をお願いするということしか言えません。

○村田康助委員長

いいです。

○滝川健司委員

滝川健司委員。
分かりました。では、今後

滝川健司委員。
業務に影響のない範囲でのでは、次の２の１の９の企画費、会議録作も災害対応という形での対応ということの確成システム導入事業に行きます。

認ができました。

システムの内容と備品内容をお伺いします。

それから、時間外勤務手当はコロナや災害○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

対応の長雨ということでこれもそういった要○杉浦達也企画政策課長

今回想定をしてお件だというのが分かりました。

ります会議録作成システムは、ＡＩ音声認識

あと、退職職員数が15人ということで、こ技術を活用しまして、録音した音声データをれ定年ではない、定年なのか早期なのかによ

文字起こしするというものでございます。

ると思うんですけど、15人というのはかなり購入予定の備品については、マイクを通し多い職員数だと思いますけど、その辺の職員て録音をしたほうが文字起こしがより正確にの組織的な影響、職員採用への影響とか、そできるということから、会議等で高品質な音の辺のことは配慮されているのかお伺いしま

声データを録音するためのポータブルワイヤ

す。

レスアンプセット１式と音声会議用マイク・○村田康助委員長

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

スピーカーセット１式、ＩＣレコーダーを２

こちらの退職手当台予定しておるところでございます。

につきましては、早期退職と普通退職に係る○村田康助委員長

ものですので、定年退職の者についてはまた○滝川健司委員

別途算定しておりますので、今回につきまし

ベルの会議室まで対応できるのかなというのてはその15名の分だけということでよろしかが疑問なんですけど、例えば議会のほうはかったでしょうか、お願いします。

なり会議が多いんですけど、そこまで対応す○村田康助委員長

るのか、本会議を対応するのか、あるいは庁○滝川健司委員

滝川健司委員。
それは分かりましたので、滝川健司委員。
そのシステムだと、どのレ

内でいろんな庁内会議、経営会議、部長会議、15人が予定外といってはいけないけれども、いろんな企画会議等あるし、それから外部の想定外で退職されたのか、あらかじめ分かっ

有識者を交えていろんな諮問機関の会議とかていたのかもしれませんけど、職員採用の計

いろんな会議が想定されるんですけど、主に画だとか職員の組織内での人事配置に影響がどういった会議の議事録を対応させるのか。

あるのかないのか。減れば当然あると思うん

将来的には、今、言ったような庁内の全てですけど、そういうことへの対応はどうですの会議なのかということで、いろいろ導入のかと確認しました。

備品の数も変わってくると思うんですけども、○村田康助委員長

牧野秘書人事課長。

今回導入するレベルはどの程度の、どのレベ－9－

ルの会議まで対応することを想定した対応な

うまた計算しないといけないと思うんですけんでしょうか。

ど。

○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

そういった形で全体の中で今回の会議録作

このシステムの導成システムが、最初の総務費の国庫補助金の入に当たりまして約11月、１か月間になりま

新型コロナウイルス感染症対応の地方創生臨

すが、試験的に利用をしておるところであり時交付金が全額充当されているわけですけど、ます。そちらで試験的に利用した会議につきどういった部分でこのコロナ対応の事業なのましては、庁内の会議、それから地域協議会

かなというのがちょっとクエスチョンだったなどの会議、それから若者議会での打合せもんですけど、これにやることによって三密が含めた会議等に利用をしております。

防げるとか、何かそういった意味があるのか

今後、多くの会議で利用をしていくことがなと思ってもそれも思い当たらないですけど、想定されるわけですが、議会の中で本会議だ

どういったスタンスでこのコロナ対応を充当

ったり、委員会だったり使うところまでは、させたのかを確認します。

現状ではまだそこまでは想定しておらないで○村田康助委員長

すが、それぞれの所管課で必要に応じて判断○杉浦達也企画政策課長をしていただければなと思います。

ス感染症対応の臨時交付金ですが、その理由

杉浦企画政策課長。
新型コロナウイル

正確な文字起こしをすることで、時間短縮の中に、行政のＩＴ化を進めてコスト削減をは確実に見込まれるということが分かりまし

図る、行政手続の徹底したオンライン化であたので、クリアな音声をＩＣレコーダーで録ったり、電子処理化ということがうたわれて音することがまずは必要になるのかなというおります。

ところで、いろんな会議に今後使っていけた

こうしたＡＩ技術を活用して、業務改善、らなと考えております。

働き方改革というのを推進することが該当し○村田康助委員長ておると考えておりますし、また新型コロナ○滝川健司委員

滝川健司委員。
分かりました。今のマイク

ウイルス感染拡大の影響によりまして、オンですとかＩＣレコーダーの数でいくと、例え

ライン会議というのが増加をしております。

ば同時に録音できる会議の数は限られてしまそうしたオンライン会議でも使用可能なマイっているし、なかなか全庁的にというと難し

ク、スピーカー等の周辺機器を今回併せて購

いのかなと思うんですけど。

入していこうという予定でございます。

同時に文字起こしするわけではなくて、録○村田康助委員長

音しておいた上であとで順次文字起こしして滝川健司委員の質疑が終わりました。

いくのなら、ＩＣレコーダーは順番に使い回以上で通告による質疑が終わりました。

せばどんどん録音しておいて、文字起こしはほかに質疑はありませんか。

また別の作業でやっていけば、ある程度同時〔発言する者なし〕

進行というか幾つかの会議を文字起こしでき○村田康助委員長

るのかなと思うんですけども。

質疑なしと認めます。

歳出２款総務費の質疑を終了します。

それは庁内はいいとして、特に議会側は、次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

文字起こしを外注に出している部分と自分た

最初の質疑者、丸山隆弘委員。

ちでやっている部分があるんですけども、や〇丸山隆弘委員っぱり費用対効果を考えると外注減らして自費の中の重症心身障害児等居場所づくり事業

分たちでやる、これでやるのがいいのかといについてであります。
－10－３款１項３目の障害者福祉

代替事業について等考慮されなかったのかども、再度確認したいと思いますが、当然委どうか、確認をしたいと思います。

託されるわけでありますけれども、委託先の○村田康助委員長

団体の皆様方と今後協議をなさって、より実

市野児童養育支援室長。

〇市野朝子児童養育支援室長

重症心身障が態になるような方向でできるのかどうか、確い児等居場所づくり事業は、重症心身障がい認したいと思います。

児等が学校の長期休みの期間に自宅以外で過○村田康助委員長

ごせる居場所をつくることを目的に事業を開〇市野朝子児童養育支援室長

始しております。

方々とより一層検討を進めていきたいと思っ新型コロナ感染拡大に伴い、代替事業とし

市野児童養育支援室長。
関係機関のております。

て、感染リスクの高い重症心身障がい児を外○村田康助委員長

出させることなくオンラインで実施ができなわりました。

いかと、事業委託担当者並びに保護者の方と丸山隆弘委員の質疑が終２番目の質疑者、澤田恵子委員。

検討しましたが、家庭でのネット環境が整わ○澤田恵子委員ないこと、また、オンラインが使えたとして

目民生費、高齢者福祉事業として買物困難地

も、重症心身障がい児の自宅からの発信が本

域対策事業、ページ数は39ページです。

来の事業の目的とずれてしまうのではないか

それでは、歳出３款２項１（１）事業開始から現在までの事業費の合という意見もあり、今年度は事業を見送った

計と成果は。

次第です。

（２）補助金300万円の主な事業内容。

次年度に向けましては、新型コロナ感染予以上、お願いいたします。

防と居場所づくりを両立して事業が実施でき○村田康助委員長

るよう関係機関や保護者の方々と検討を進め○後藤美紀高齢者支援課長ていきたいと思っております。

いただきましたので、順次お答えをします。

○村田康助委員長〇丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

後藤高齢者支援課長。
では、２点質疑

１番、事業開始から現在までの事業費の合分かりました。

計と成果は。こちらにつきましては、平成

ただ、これ数年経過して実施されている中

29 年５ 月に414万４ 千円 、平 成30 年１ 月に身だと思いますけれども、こういうコロナ禍

419万４千円、合計833万８千円を移動販売事の状況の中で障がいを持たれているお子さん

業に使用する車両購入経費として２事業所にたちというのは非常に大変なリスクを背負い交付しております。

ながらも、環境下も大変な状況であると。保

現在、その２事業者で、市内10自治区のう

護者の皆様方も、大変御苦労されておると思

ち新城地区、東郷地区、千郷地区を除く７自

うんですけども、何とかこれクリアできるよ

治区エリアで移動販売を行っております。新

うないろいろ検討してくださったようであり鮮な食品を定期的に購入でき、たくさんの商ますので、これはやはり委託料として計上さ品から自分で選んで購入できるため、店舗ま

れておりますが、市がもう少し進んで新たなで行くことが困難な高齢者の方に喜ばれてお事業化へ向けてやっていただきたいなと、こります。

んな思いがあります。

２番の補助金300万円の主な事業内容につ

特に、コロナ禍の中での環境下ということ

きましては、移動販売車両の購入に要する経で、いろんな工夫、工夫という言い方はいけ費であります。

ませんが、いろいろ創意工夫の手法があるの○村田康助委員長

ではないかなとこんな思いがするんですけれ○澤田恵子委員－11－

澤田恵子委員。
それでは、１番から再質疑

させていただきます。

るのか、まだ不足の部分があるのかというこ

以前、平成29年５月には414万４千円、平とを教えてください。

成30年１月には419万４千円、そして今回、○村田康助委員長

300万円となっているんですけれども、この○後藤美紀高齢者支援課長

移動販売車の内容等が違うわけでしょうか。

今回の１台と全て違う事業者さんが購入する○村田康助委員長

ものなんですけれども、１台の車で新城市の後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

後藤高齢者支援課長。
以前の２台と、以前に購入されほうで補助金をこちら出しておりますが、補ました平成29年と平成30年に購入された車で助金の要綱の中で、10自治区のうち３地区以すけれども、もともとそれぞれの事業者が買上を回っていただくということを条件にしてった車、元の車両も違いますし、今回は軽ト

おりますので、10自治区のうち単純計算でもラックを基にしまして、その上に冷蔵庫だと３事業所で９地区は今カバーができることにかショーケース等をつけております。

なるということで、もちろんそれぞれの事業

過去の事業者につきましては、元の車まで者さんが３地区以上に回っていただいておりは私見てこなかったんですが、一つの事業者ますので、かなりカバーがこれでできると思につきましては、マイクロバスを基に改造しっております。

ておりますので、今のものよりも金額が高く～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

なっていると記憶しております。

○村田康助委員長○村田康助委員長と思います。再開を２時40分とします。

○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

この際、休憩を取りたい

今、車両のことでお答えいただきましたけれども、成果としては今回軽休憩

午後２時31分

トラックを使っての販売車ということですけ

再開午後２時40分

れども、このマイクロバスと車両も高くなりますけれども効率的にはどのようにお考えで○村田康助委員長

しょうか。

を開きます。

○村田康助委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

休憩前に引き続き、会議～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

新城の、特に山澤田恵子委員の質疑が終わりました。

間部におきましてはやはりなるべく御自宅に

牧野秘書人事課長から、発言の申出があり近いところに販売車両が入っていったほうがますので許可します。

利便性は高いと思われますので、今度の新規

牧野秘書人事課長。

事業の軽トラックを基にして改造するという○牧野賢二秘書人事課長のは、新城の地域性には合っていると思ってから特殊勤務手当の関係で御質疑があったとおります。

ころでして、答弁の手当の種類ですけれども、○村田康助委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

先ほど、滝川委員

私が「災害応急作業等の手当」とお答えいた

そうですね。実情に合ったしましたけども、正しくは防疫等の作業手当

動かし方をすることが効率がいいことだと思ということで大変失礼いたしました。おわびいます。

して訂正申し上げます。

それから、前回の２台は事業者で用意をし○村田康助委員長

ただいまの牧野秘書人事た車だということで、今回は軽トラを購入す

課長からの発言訂正につきましては、委員長るための資金の300万円ということですけれにおいて許可します。

ども、３台の車で十分これを賄うことができ３番目の質疑者、山口洋一委員。
－12－

〇山口洋一委員

では、老人福祉費、買物困地区を巡回コースとして提案するとともに、難地域対策事業、39ページについてお伺いし各事業者が同日に同地域での販売とならないます。

よう調整を図っていきたいと考えております。

澤田委員のほうから質疑をしておりますの○村田康助委員長

山口洋一委員。

で、おおむね内容はということでありますが、〇山口洋一委員

再度確認をさせていただきます。

それに今お話がありましたように冷蔵庫であ

軽トラックを改造されて、３点、本事業の詳細、２点目、本事業に期るとか、売台だとか、屋外用のスピーカーを待する効果と、お話がありました平成29年、つけるということでありますが、100万円ほ

平成30年の従前買物困難地域対策事業の成果、ど違うんですよね。前回は事業費が414万４

そして同じく従前事業の事業者と今回の事業

千円のとか419万４千円ということで、100万者との競合の考慮。

円ほど違う、その部分だけ巡回サービスがで

以上、３点です。

きるという理解をしておるわけでありますが。

○村田康助委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

そこでお伺いしますが、先ほど言われた東３点質問いただ郷、新城、千郷、この地区へ行っていただく

きましたので、順次お答えをします。

ような意味合いのお話を事業者さんにされて

まず、１番、本事業の詳細につきましては、みえるのか。これはあくまでもそれぞれ事業

新規に移動販売事業を始めたいという事業者

者の商売上のこともあると思いますので、余に対し、移動販売車の購入に要する経費を助り強制はできないわけでありますし、こうい成するものであります。今回、計上した事業

う公の場でやっているということも言えないにつきましては、軽トラックを改造し、可動のではないかと思いますが、その地区を重点式ステンレス常温陳列棚、冷凍庫、冷蔵ショにリカバーをしていくというお考えで事業をーケース、野外スピーカー等を取り付けた車

進めてみえるのか、お伺いします。

両を購入する費用となります。

○村田康助委員長

２番につきましては、先ほどもお答えしま後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

まず、この事業したが、現在２事業者が市内10自治区のうち者につきましては最初に補助金の相談に来た

新城地区、東郷地区、千郷地区を除く７自治ときに、「いま現在行っている事業者の販売

区エリアで移動販売を行っております。本事

ルートを教えていただきたい」ということだ

業の事業予定者においては、現在カバーできったのでお教えをしました。「現在、回ってていない３地区を含めた巡回コースを提案し、ない地区はこちらの地区ですよ」ということ

高齢者の買物における利便性の向上を図っては、こちらから提案をしております。

いきたいと考えております。

ただ、話を進める中で、事業者さん側が希

従前の事業の成果につきましては、新鮮な望しているルートを出していただいたんです

食品を定期的に購入でき、たくさんの品物か

けれども、そちらのほうはその３地区以外にら自分で選んで購入できるため、店舗まで行

も舟着地区や八名地区、あと鳳来北西部、東くことが困難な高齢者の方に喜ばれておりま

部、南部、鳳来中部も入ったルートで提案をす。

いただいております。

３番ですが、各事業者がそれぞれの特色を○村田康助委員長

生かし、地域のニーズに合わせた販売方法で〇山口洋一委員

事業展開を行っております。新規の事業者に以外にも、実はコンビニさんが１台多分こう

つきましては、従前の事業者が回っていない

いった事業をやっておみえになるそうです。
－13－

山口洋一委員。
平成29年、そして平成30年

というのは、定例的に八名地区は土曜日にいと思っております。

巡回して見えるわけでありますが、それ以外○村田康助委員長にコンビニさんが回るということであります〇山口洋一委員が、多分その方はこういった補助金を受けずおおむね充実をしてきたと思うわけでありまにやられたということでありますが、今回補すが、一番最初の年に導入したものについて助金を受けて御精進していただくというのはは、コンピューターを使って軽トラに積み込大変ありがたいことでありますが。

んだ商品全てインプットして、そしてポスデ

実はこの移動販売車で一番問題になるのが、

山口洋一委員。
車両購入の費用についてはータに基づいて利用者から供給したものにつ酒類の販売ができないということなんです。

いてはそこから減算をして、それで実際軽トですので、そういった買物の困難な方にでもラの中に残っている在庫は全部実は、入れれ「ちょっとあるといいよね」ということを伺ば全部在庫管理ができるようになっているとうわけでありますが、そこらを含めて既存のいうことでありますが、そのシステムがある方、そして今回の方、補助金も受けられない程度使えなくなる、バーコードシステムだと方もお見えになるわけでありますが、そこら

かそういったものがだんだん経年劣化をして辺のことについてはどのようにお考えになっくるということでありますが。

てみえるのか。

これ極端な話、今、ここで300万円の補助唐突に言ったので、これからということか金を使ってこの方が事業を開始しました。数もしれませんが、実はそういうことがあると年たったらそういった機器、既存の事業者がいうことでありますので、また内部でそうい

お見えになるわけでありますが、機器が劣化ったことのお話があったり、事業主さんからをしてきた。じゃあ、その機器の分だけ追加

そういったことがあったのかなかったのかもでということも今後発生すると思うんですが、含めて、それはお分かりの範囲で結構でありそういったことはお考えになられてみえるの

ます。

かどうか。

○村田康助委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長○村田康助委員長

酒類につきまし後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

いま現在のこのては、ちょっと相談の中で出てきたことはな

補助金の交付要綱の中では、今、ついているいんですけれども、ただ先ほどもお話ししま

ものを更新するというものに関しての補助対したように、10自治区のうち、作手地区につ象とはしておりませんので、今後そういうこきましては全体を、今、カバーができているとも含めて、また検討していきたいと思ってわけではないんですけれども、一応自治区とおります。

しましては全ての自治区に一部ではあります○村田康助委員長が入るようになったと。

わりました。

今の補助金の内容、補助対象事業というの

山口洋一委員の質疑が終４番目の質疑者、浅尾洋平委員。

が車両購入費ということになっておりまして、〇浅尾洋平委員

車両を購入される場合に補助を出しますよとの６保育所費、保育所管理事業になります。

いうことなんですが、コンビニさんがやって43ページで１点ございますが、211万１千円

いただいていることもありまして、今後は例の主な内容を伺います。

えば車両購入ではなくて、事業の継続に関し○村田康助委員長て何らかの形で支援するだとか、車両購入と○林いうものに限らず支援の形を検討していきたにつきましては、千郷西こども園の３歳以上－14－

それでは、私からは３の３

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

保育所管理事業児トイレ引き戸の経年劣化による取替修繕及○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

び、遊具保守点検結果を受けて必要となる千

歳出３款民生費の質疑を終了します。

郷中こども園と東郷西こども園の砂場枠修繕

次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

でございます。

最初の質疑者、

また、遊具保守点検結果を受けて必要とな〇山口洋一委員

山口洋一委員。
ではお願いします。４款２

る千郷西こども園のプラスチック製遊具２基

項４目でありますが、し尿処理費、し尿等下及び鳳来こども園の一輪車補助機について園

水道投入施設管理事業、資料55ページであり児が安全に利用できるよう備品の更新を行うます。

ものでございます。
○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

下水道使用料の増加、その詳細であります。
浅尾洋平委員。

２点目、今後の予測下水道使用料見通し額

内容は確認ができました。

と市民に及ぼす影響の有無についてお伺いしその中で、砂場の枠の取替えということで、ます。

千郷中こども園と東郷西こども園の取替えが○村田康助委員長あるということですが、これは枠だけでその○林弘一生活環境課参事

中の砂も入れ替えるとかそういったところもの要因につきましては、し尿及び浄化槽汚泥あるのかどうか、具体的な内容等がもしも分を豊川から取水した伏流水で希釈して公共下

かれば教えてください。

水道管へ圧送している送水量が増量したこと○村田康助委員長に伴うものでありますが、当初この希釈倍率○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

林生活環境課参事。
下水道使用料増加

今回、この２園を19倍として計画しましたが、５か月の運用の砂場の枠は木枠でございまして、こちらを実績から令和２年度当初予算では希釈倍率をプラスチック製の枠に替えるものでございま15倍とし、送水量を22万9,200立方メートルす。中身の砂については、今回この中には含と見込みました。

まれておりません。

その後の運用実績から、本年度は希釈倍率○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

を18倍としており、その結果下水道使用量見〇浅尾洋平委員

理解をいたしました。

込みを26万9,623立方メートルとし、この増あと１点だけお聞きしたいんですが、こう

量分４万423立方メートルに係る下水道使用

いった遊具の保守点検とか、点検作業という料として916万4,593円の増額補正をするもののがあるということでお聞きしたんですが、であります。

この点検作業というのは大体年間どのぐらい今後の予測下水道使用料につきましては、のペースでやられているものなのか、教えて

令和２年度決算見込みとして7,573万7,968円

いただきたいと思います。

と試算しております。

○村田康助委員長○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

流入部にスクリーンを設置するなど設備改

遊具の保守点検修を行ったことにより、希釈倍率の低減が図でございますが、年４回、６月、９月、11月、られ、今後は維持管理において希釈水量の低２月に行われるものでございます。

減を含めた維持管理費の抑制に努め、市民生○村田康助委員長

活に及ぼす影響を少なくするように管理して浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

まいります。

以上で､通告による質疑が終わりました。

○村田康助委員長

ほかに質疑はありませんか。

〇山口洋一委員〔発言する者なし〕

山口洋一委員。
希釈倍数の当初設計は19倍でやろう。やってみたところ15倍でやってみ－15－

た。どうもあれだから、また18倍にした。要

わりました。

するに、15倍の当初予算を設定しておみえに

２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

なって、結果18倍にしてみたということなん〇浅尾洋平委員ですが、１点目、２点目含めてもいいと思う

センター費で質疑を行います。保健センター

んですが、スクリーンを設置されて、そこで管理事業で47ページです。

その効果を高めていくことにしたということ

それでは、４の１の３保健

１点ございます。備品購入費の23万４千円

でありますが、やはり当初19倍という希釈倍の内容を伺います。

数を否定されたということでありますが、こ○村田康助委員長

れは機械の製造メーカーさんの推奨されたも○加藤久美子健康課長のなのか、今までの経験値から19倍でいいよ

つきましては、放送器具としてワイヤレスア

ねとしたのか、その点お願いします。

ンプ１台、ワイヤレスマイク２本、ワイヤレ○村田康助委員長

ス用ピンマイク２個、ピンマイクトランスミ

林生活環境課参事。

○林弘一生活環境課参事

下水道放流基準を

加藤健康課長。
備品購入費の内容にッター２個を購入するものです。

満たすために、当初19倍で予定しておりまし○村田康助委員長

たが、当初予算編成時においては15倍まで希〇浅尾洋平委員

釈倍率を少なくしてもいけるだろうと考えま

ワイヤレスアンプ、マイク、ピンマイク、ト

したが、その後の運用実績等含めて18倍に希ランスミッターという形で購入備品というこ釈することが適当であると考えております。

とで理解をいたしました。

○村田康助委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

浅尾洋平委員。
放送器具一式ということで、これらの放送器具一式なんですが、どうい

今、15倍から18倍に変更さったシチュエーションというか、保健センタ

れた。そして、まだまだ施設はかなり新しいーの業務においてどういったところで使う器ものでありますので、恐らく18倍でいけるの具になるのでしょうか。

ではないかなと思いますが、やはり投入され○村田康助委員長

るものがされるものでありますし、公共管に○加藤久美子健康課長

は圧送というかなりの仕事がありますので、事業で、今、新型コロナウイルス感染症の感そういった意味でこの18倍という希釈がどの染拡大予防のためにマスクをして、人と人と程度もつのか、そういったことについては将の距離を保って換気をしているところなんで来見通しを持ってみえるのか。

すが、人と人との距離が広がっているところ

加藤健康課長。
保健センターの保健

将来的にこれがもう少し水を使うというこ

でいろんなことを私たちが伝えなければいけとになるであるならば、２点目のやはり利用ないときに、大きな声を出しますと、マスク者に対する御負担が変わってしまうというこをしていても唾液の飛散のようなことがありとにもなろうかと思いますが、その点についまして、感染予防を意識しましてマイクを使てはいかがなものかお伺いします。

えばマスクをしていても広く多くの方のとこ○村田康助委員長

ろにも声が届くと思いましてこの放送器具を

林生活環境課参事。

○林弘一生活環境課参事

先ほど説明したと上げさせていただきました。

おり、流入部にスクリーンを設置するなど設○村田康助委員長

備の改修を行いましたので今後の希釈倍率は〇浅尾洋平委員

18倍からさらに低減できる見込みであると考健センターの事業を行うときに、いろんな健

えております。

診だとか、いろいろ市民の方が集まって健康○村田康助委員長

山口洋一委員の質疑が終

浅尾洋平委員。
分かりました。いろんな保教室だとかそういった中でいろいろな催物を－16－

やる中でソーシャルディスタンスを取るとき

すけど、こうやってしていくことはいいことに、マイクがあればマスクをしたままでも説だと思います。

明とかがスムーズにできるということで理解

次の同じく休日・夜間診療所の今度は夜間をいたしました。

診療所の運営事業にも同じシステムと、このでは、今回の予算では、コロナの感染症対委託先も医師会ということなんでしょうか。

策ということでありますけど、新しい生活様

夜間診療所はいろんな医師会の方が協力して式に沿った状況での適用となるということでくれていると思いますけど、その辺の確認を今回計上したという理解でいいのか、伺いたします。

いと思います。

○村田康助委員長○村田康助委員長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長〇鈴木英乃地域医療支援室長

委員のおっしゃると御協力をいただいているんですが、システム
浅尾洋平委員の質疑が終につきましては現在医事会計システムを委託わりました。

している業者を予定しておりますので、委託

３番目の質疑者、滝川健司委員。
〇滝川健司委員

先は医師会ではなく業者への委託となります。

４の１の６休日・夜間診療○村田康助委員長

所費、休日診療所運営事業、49ページです。

〇滝川健司委員

オンライン資格確認システムの詳細と委託

滝川健司委員。
既存のシステムをやっている業者へ委託ということです。

先をお伺いします。
○村田康助委員長

夜間診療所につきましては、新城の医師会の先生方も大変おりでございます。
○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

先ほどの休日診療所には手数料がなかった
鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長

んですけど、夜間診療所では同じ事業で手数

休日診療所の料が発生している要因は何ですか。

オンライン資格確認システムの詳細と委託先○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

ですが、これにつきましては稼働開始が〇鈴木英乃地域医療支援室長

2021年３月からとなっているシステムなんでもう一度、お願いしてよろしいでしょうか。

すが、マイナンバーカードのⅠＣチップまた○村田康助委員長

は健康保険証の記号番号等によりオンライン〇滝川健司委員

で被保険者の資格情報の照会ができるシステ

料として132万円が計上されております。夜ムとなっております。

間診療所は委託料として74万８千円と手数料すみません。

滝川健司委員。
休日診療所運営事業は委託

このシステムの導入により、医療保険事務

２千円が計上されているんですね。こちらだの効率化や患者の利便性の向上が図られるとけ手数料が出るのはどういった理由かなといされております。

うことを確認したいと思います。

休日診療所の委託先につきましては、現在○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

休日診療所で使用しておりますシステムの改〇鈴木英乃地域医療支援室長

修となりますが、運営自体を新城市医師会にあとで確認させていただきます。

委託しておりますので医師会に委託すること〔不規則発言あり〕になります。
○村田康助委員長〇滝川健司委員○村田康助委員長
滝川健司委員。

すみません。

鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長

すみません。

マイナンバーカードを健康

手数料の関係なんですが、手数料につきまし

保険証代わりに使うということですけども、てはオンライン資格確認電子証明料の発行手

なかなかマイナンバーが普及していないんで数料となっております。
－17－

○村田康助委員長〇滝川健司委員

滝川健司委員。

次に、歳出５款労働費の質疑に入ります。

そうすると、夜間診療所の質疑者、山田辰也委員。

手数料が要るけど、休日診療所はその発行を〇山田辰也委員する必要がないのか、手数料は生じないとい

労青少年ホーム費、勤労青少年ホーム管理事

うことでいいのかな。

業ですね。

○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長

では、歳出５款１項２目勤

事業内容と雨漏りの状態と場所をお願いし説明をもう一ます。

度させていただきます。

○村田康助委員長

医師会のほうにつきましては、運営を医師

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

事業内容につきま会に委託をしておりますので医師会の委託料

しては、勤労青少年ホーム西側の室内で雨漏の中で全て含めた形で行っております。

りが発生するため、雨漏り箇所のシーリング

夜間診療所につきましては、市の直営とい打替えや塗装を行う補修工事であります。

うことでやっておりますのでその分別になっ雨漏りの状態と場所につきましては、西側ております。
○村田康助委員長〇滝川健司委員の外壁やサッシ回りの目地の複数箇所にひび
滝川健司委員。

割れが見られ、西風を伴う強い雨の場合に、あと委託料が倍ぐらい違う

室内の天井や階段西側のサッシ枠から雨漏りのは業務量の違いなのかということと、マイが発生するという状況であります。

ナンバーカードを持ってくる人がふえると委○村田康助委員長

託料も増えるのか、そのシステムだけでカー〇山田辰也委員

ドを持ってくる人がふえてもふえなくても変ました。

わらないのか、その点はいかがですか。
○村田康助委員長

西側だということが分かり

これ、シーリングは短期間で工事は終わる

鈴木地域医療支援室長。

〇鈴木英乃地域医療支援室長

山田辰也委員。

わけでしょうか。

委託料につき○村田康助委員長

山口商工政策課長。

ましては、ネットワーク環境の整備とか、レ○山口貴司商工政策課長

セプトコンピューターとか電子カルテの既存

れからになりますが、そんなに長くはかから

システムの改修になりますので、既存のシスない工事だと考えております。

テムによって金額はシステム改修の内容が変○村田康助委員長

わってきますので、変わってきます。

わりました。

患者さんがふえたことによって変わるかど

期間についてはこ

山田辰也委員の質疑が終以上で､通告による質疑が終わりました。

うかという質疑については、これはあくまでほかに質疑はありませんか。

ネットワーク環境の整備であったり、システ〔発言する者なし〕

ム改修になりますのでそちらについては変更○村田康助委員長

はありません。
○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

歳出５款労働費の質疑を終了します。
滝川健司委員の質疑が終次に、６款農林水産業費の質疑に入ります。

わりました。

最初の質疑者、山口洋一委員。

以上で､通告による質疑が終わりました。

〇山口洋一委員

ほかに質疑はありませんか。

興費、新規就農者確保対策事業、59ページで〔発言する者なし〕○村田康助委員長

では、６款１項３目農業振あります。

質疑なしと認めます。

ここで言われております新規就農総合ポー

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

タルサイト開設への期待と成果の目標につい－18－

てお伺いします。

対象となる取組は二つありまして、一つは、○村田康助委員長

安藤農業課長。

○安藤映臣農業課長

地域内の農地の一定割合以上を農地中間管理

それでは、初めにポー機構に貸し付けて、農地の集積・集約化に取タルサイト開設への期待ということでありまり組む地域に対し交付される地域集積協力金、すけれども、新型コロナウイルス感染拡大のもう一つは、農業部門の減少による経営転換、影響が続き、対面での就農相談会等の回数がまたは農業からのリタイアや相続に伴い農地減少しておりますけども、一方では感染のリ中間管理機構に農地を貸し付けた場合に、経スクが高い都会での生活から、地方への移住

営転換またはリタイアした農業者、あるいは希望者が増えております。これをチャンスと

農地の相続人に対し交付される経営転換協力

捉えまして、移住希望者に就農を促すととも金があります。

にその家族の移住を後押しするため、これま

２点目の協力金の交付詳細でありますが、での就農情報だけに着目したサイトではなく、今回の機構集積協力金は、地域に対し交付さ移住する家族が必要とする情報も集めた新規れる地域集積協力金ということになります。

就農総合ポータルサイトを開設することで、対象地域につきましては、千郷地区の稲木、新規就農者の確保と定住人口の確保につなが野田、川田の一部にまたがる吉水集落、東郷ることを期待しております。

地区の上平井集落、作手地区の菅沼集落、中

成果目標でありますけれども、農林業公社

河内集落、北畑集落、和田集落の６集落が対

しんしろの研修生及び新規就農者の確保数と象となっておりまして、それぞれ集落内の農

しております。

地面積に対する農地中間管理機構への貸付面○村田康助委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

積の割合となります。機構活用率に応じてなかなか大変でありますが、

10アール当たりの交付単価が変わってまいり

ひとつよろしくお願いしたい。それによって、ます。

本市は新規就農者、非常に成績がいいことで交付額につきましては、６集落の総枠になもありますのでそれら含めてさらなるこうい

りますが、交付対象面積約81ヘクタールに対った時期、設備を利用して調整をしていただ

しまして、2,027万８千円を予定しておりまければと思います。

す。

そして、同じく６款１項３目の農業振興費、○村田康助委員長

山口洋一委員。

人・農地振興事業、資料は61ページになりま〇山口洋一委員

すが、２点あります。

が、管理機構が御足労いただく中での協力金

農地中間管理機構の機構集積協力金とはど

協力金というのがあります

でありますが、今、課長のお話しいただいた

ういったものか。

ように農地の貸付け、リタイアされただとか、

２点目、農地中間管理機構から機構集積協

相続人ということでありますが、そういった力金の交付の詳細についてお伺いします。

方が大型機械をお持ちになっておみえになっ○村田康助委員長て、これも使ってよね、機械つきで貸し付け○安藤映臣農業課長

安藤農業課長。
それでは、１点目の機るというのかな、そういうことをされた場合構集積協力金でありますけれども、これは、についても、農家さん、農地の所有者にもそ

農地中間管理機構を活用した担い手への農地

ういった協力金がお支払いできるのかどうか、の集積・集約化等を促進するために、各種のお願いします。

取組に対して国から県・市を通じて地域また○村田康助委員長

は個人へ交付されるものであります。

○安藤映臣農業課長－19－

安藤農業課長。
反問権、よろしいでし

ょうか。

○坂野公彦農業課参事○村田康助委員長

どうぞ。

○安藤映臣農業課長

ついてでありますけれども、３月いっぱいを確認ですけども、機械予定しております。

を利用した人に協力金ということでしょうか。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇山田辰也委員〇山口洋一委員

委託の業務の期間に

山口洋一委員。
言い方が悪かったようであ山田辰也委員。
ここに限らず、いろんなところもあるんですけど、国土強靭化というこりますが、Ａさんという方がリタイアをされとで今後とも進めていただきたいんですけど、た。その方には大型のトラクターだとかコン

ほかにもまだ今後随時やっていただけるとはバインをお持ちになってみえた。その機械も思うんですけど、ここ以外のことについては

トラクターも全て一緒に貸付けをした場合に、聞けませんが、どうでしょうか。いいです。

農地の部分には協力金、管理機構に入るのか

次、行きます。

もしれませんが、その機械もつけてそういう６の３の２林業振興費であいち森と緑づくことをしたという場合についてどうかなといり事業、Ｐ63。

うことであります。
○村田康助委員長

事業内容と事業場所について伺います。
安藤農業課長。

○安藤映臣農業課長○村田康助委員長

この事業につきまして

金田産業振興部長。

○金田明浩産業振興部長

事業内容と事業場

は、農地に対する協力金になりますので、機所につきまして、御答弁させていただきます。

械をつける、つけないはそのときに、お互い本事業は、愛知県においてあいち森と緑づに相対でやっていただければいいのかなと思

くり税を財源とした奥地や公道沿いの杉・ヒ

います。

ノキの人工林に対しまして、間伐率40％程度○村田康助委員長

山口洋一委員の質疑が終の強度な間伐を行い、森林の有する公益的機わりました。

能が十分に発揮される森へ誘導することを目

次に、２番目の質疑者、山田辰也委員。
〇山田辰也委員的とした事業であり、そのうち、事業候補地

歳出６の２の１農業土木費、の調査、所有者との承諾交渉、それから杭打土地改良施設維持管理適正化事業、Ｐ61です。

ちでありますとか測量などの業務を県から委

事業内容と事業の場所を伺います。
○村田康助委員長

託を受け実施する事業でございます。

坂野農業課参事。

○坂野公彦農業課参事

事業場所としましては、当初一鍬田事業地

それでは説明させてをはじめとした７事業地406ヘクタールを予いただきます。

定しておりましたが、事業が順調に進んでい

委託料257万１千円の内容につきましては、ることから、事業主体であります県と協議の地区から要望のありました野田字幹徳地内に上、令和３年度に予定していた長篠・富保事ある中市場池の堆積土しゅんせつ工事に伴う業地59ヘクタールを前倒しいたしまして実施

詳細設計業務委託のための費用になります。

するものでございます。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。
市内にそういうため池があ

山田辰也委員の質疑が終わりました。

って、どんどんやっていただくのは非常に喜以上で､通告による質疑が終わりました。

ばしいことです。

ほかに質疑はありませんか。

これ、工期はどのぐらいかかりますでしょ丸山隆弘委員。

うか。
○村田康助委員長〇丸山隆弘委員
坂野農業課参事。

山田委員が質疑された件であります。あいち森と緑づくり事業について－20－

でありますが、今、資料を頂いた表を見てお興費、湯谷温泉配湯事業、資料67ページであるんですけれども、これ民地ではなく、旧長りますが、３点お伺いします。

篠村だとかこういう市の財産に関わるものがまず、ここで言っております配湯タンク移対象になると思うんですけれども、そういう流管とはどういったものなんですか。

ことでよろしいですか。

２点目、移流管取替工事の詳細について。

それから後、この図を見てもどの地域だか

３点目、当該移流管取替工事による受益者

全く分からないんですけれども、このあたり

負担の影響は。

も説明をついでにお願いしたいということで以上、３点です。

す。

○村田康助委員長

それから後、この長篠・富保事業地として

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

配湯タンク移流管とは、間伐率を40％以上ということを目標にされて加温しております温泉をためてある貯湯槽かおるようでありますけれども、現状、今どうら配湯ポンプへ温泉を送るための15メートルいう状態になっておるのか、事業地そのもの

ほどの配管のことになります。

ですね。極端な間伐をしますと、災害、二次移流管取替工事の詳細につきましては、既災害が起きる可能性もありますので、そのあ設の移流管を全て撤去いたしまして新しい配たりの調査も含めてどういう状況になってい管を取り付けるものであります。温泉の性質

るのか、以上お願いします。

上、温泉成分が配管内で固まり温泉の流れに○村田康助委員長

まず圧が下がるなどの影響が出てしまうため、

金田産業振興部長。

○金田明浩産業振興部長

まず、この長篠・

維持管理がしやすい取り外しのできるものに

富保事業地でございますけども、市有地も含交換をさせていただきます。

まれているということでございます。

また、配湯管を支えます基礎の撤去・新設

図面の詳細ということで、色は同じ色で申も行いますので、工期といたしましては４日

し訳ないんですが、赤色で太くなっている部

ほど予定しており、その間は配湯を停止させ分が長篠・富保事業地と。

ていただきます。

間伐率が40％ということですが、あいち森

移流管取替工事による受益者負担の影響にと緑づくり税につきましては、県が実施する

つきましては、新城市湯谷温泉管理に関する事業でありまして、強度な間伐ということで条例第22条第１項に「供給装置の工事の費用40％で実施するものでありますが、広域的機は、市が負担し、受給装置の工事の費用は、能を発揮するということで強度間伐40％とい温泉の使用権者が負担する」となっており、うことでやっておりますので、今回も防災の今回の工事は供給する装置に当たることから観点も含めた形で40％ということでやってい受益者負担の影響はありません。

るということでございます。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇山口洋一委員

ほかに質疑はありませんか。

山口洋一委員。
確認できました。加温をされているお湯を貯湯槽にためる。そこから、〔発言する者なし〕○村田康助委員長

各配湯管へ持って行くための接続ラインだと質疑なしと認めます。

いうことでありました。

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

今回、全てを撤去するということで新しい

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

ものに替えられるということでありますが、最初の質疑者、

特に湯の成分から管の傷みが出るということ〇山口洋一委員

山口洋一委員。
では、７款１項３目観光振でありますが、現在使用している管、部材は－21－

どういったものが使われているんでしょうか。

徴収するのか、無理に答えなくても結構です。

○村田康助委員長○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

いま現在使われている

山口委員、申し訳ないけ

ど、質疑から離れてますので。

ものは、配湯の管になりますから硬質塩化ビ〇山口洋一委員

ニール管になるかと思われます。７号線を使は温泉じゃない。温泉でないものを取ってはうようになってから、そちらのほうを使っていけない。以前、取って鳳来の湯谷温泉がこおりまして、昨年の２月頃から圧のほうが大うなってるじゃないですか。

分下がっておりまして、ポンプ等の取替えや○村田康助委員長

配湯管の洗浄を毎年しておるんですけども、わりました。

不具合がいまだ回復してないということから、

いや、停止するということ

山口洋一委員の質疑が終２番目の質疑者、山田辰也委員。

補正をさせていただいて今回工事をさせてい〇山田辰也委員

ただきます。

淵公園再整備事業、Ｐ67。

○村田康助委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

７の１の３観光振興費、桜事業の内容と今後の活用を伺います。

塩ビ管とおっしゃられまし○村田康助委員長

加藤観光課長。

たので、あの地区、ＪＲ飯田線が通っており○加藤宏信観光課長

桜淵公園再整備事業、

ますので、特に電蝕というのが一番心配され

２億3,870万１千円の内容につきましては、ましたが、鋼管配管がなければいいのかな。

大芝生広場、中央広場への休憩所新築工事の塩ビ管でも、今、課長がおっしゃられたようための実施設計業務158万６千円、左岸整備に当然中の成分が固まり、人間で言えば動脈工事施工管理業務が863万４千円、合わせて硬化みたいな形になって劣化をしていくとい1,022万円を予定しているところであります。

うことだと思いますので、そういった設備をまた、左岸整備工事といたしましては、駐交換することは市側であるということは理解

車場、木かげプラザ前の駐車場を舗装させてをさせていただきました。

いただきます。

そこで、その工事の間に４日ほどお休みに臨時駐車場には身障者駐車場３台分を整備なるということでありますが、それに対するすることと、そちらからグラウンドへのスロ

各権利者の方への影響というのは危惧がされープの整備をさせていただきます。

ると思うんですが、いかがなものでしょうか。
○村田康助委員長

運動場、グラウンドの北側には、グラウン

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

ドと園地の境界に歩道を整備いたします。

今、言われました湯の中央広場に関しましては、車両の進入が可

使用権者はゆ～ゆ～ありいなにつきましては

能な広場といたしまして整備をさせていただ

定期的な整備のときをさせていただきまして、きます。

ほかの使用権者のほうにも連絡をさせていた

サクラ散策路に関しましては、桜を観賞す

だき、理解を得て工事を進めてまいります。
○村田康助委員長〇山口洋一委員

るための歩道の整備をいたします。

山口洋一委員。

多目的広場はいろんな使用ができる広場のこれちょっと質疑にないよ

整備をさせていただきます。

と言われるのかもしれませんが、給湯を停止

遊具広場と題しまして、複合遊具、滑り台したということは鉱泉を利用しないという温がついた遊具を整備いたしまして、その北側

泉設備業者になりますので、こんな話は駄目の部分は舗装して駐車場にも身障者用を用意

よというのかもしれませんが、この間、使わさせていただきます。

ない間の入湯税というのは徴収はしないのか、

木かげプラザ周辺整備といたしましては、－22－

木かげプラザ休憩所の部分に屋根下の部分等

しは大分草も生えていて、管理が悪かったんを周辺の舗装の改修等いたします。

ですよ。その管理は今後全て舗装するのはい

そちらの工事が２億2,848万１千円となっいとは思わないんですけど、やはり管理等にております。

ついて遊具が使えるような場所を提供するべ

今後の活用につきましては、施設が整備さきだと思います。

れることで、桜祭り、納涼花火大会といいま

それで、お母さんたちも使いにくいというした既存のイベントの内容を拡充することが声がありましたので、そのあたりというのは期待できますし、またこれまでになかった大声が届いておりますでしょうか。

芝生広場や機能を高めた中央広場という部分○村田康助委員長

が新規のイベントだとか企画等いたしまして、○加藤宏信観光課長

開催の可能性も広がってまいります。

つきましては、検討をしております。

加藤観光課長。
先ほどのトイレの件に

春の桜祭りや夏の新城納涼大会のみならず、

あと言っていただきました遊具広場のとこ

四季を通して多くの方が来場する公園なので、ろもお話はいただいておりますし、まず植栽、市民に愛されます新城市の顔としてふさわし

当然桜淵で桜が有名なところの管理は確実にい公園となるように、さらに市外から訪れる

行っていきますけども、その他の施設も適切

観光客にもまた来たいと思っていただけるよに管理を進めてまいります。

うな場所として印象付けられますよう、これ○村田康助委員長

まで以上の利用促進を図ってまいりたいと考〇山田辰也委員

えております。

場の前の大きな駐車場が砂利で、きっと車が○村田康助委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。

山田辰也委員。
追加として、長年木かげ広真っ白になるとか、雨が降ると真っ黒になる

大分経年劣化して、いろんというのを聞いておると思いますので、舗装なところが古くなってきたのはやっぱり感じしていただくのは大変うれしいんですが、入ます。

り口が少し狭いと思うんですよね。あのあた

今のそれぞれの整備の中で、トイレの今のりは、交通事故こそは起こっていないんです

現状は御存じかと思うんですけど、当然入っけど、大変たくさんの人が出入するものですているかと思うんですが、もっと使いやすいから、入り口の点については改良とかそうい

きれいなトイレが希望される方が多いと思いうことも視野に入っておりますでしょうか。

ますけど、そのあたりも当然入っているかと○村田康助委員長

思いますがいかがでしょうか。

○加藤宏信観光課長○村田康助委員長

る部分に当たるんですけれども、今回の整備

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

トイレの工事につきま加藤観光課長。
入り口部分、市道になの中には含まれておりません。

しては、この構成の中には入っておりません。

○村田康助委員長○村田康助委員長

質疑通告がしてありますので、質疑通告から〇山田辰也委員

山田辰也委員。

山田委員に申し上げます。

やっぱり、使うに当たって外れるようなことのないように。また、議案は駐車場だけではなくて、そういうところをに対する意見だとか要望は議案質疑では述べ

見てもらってないというのは非常に残念です

ることができませんので、そこだけ整理をしね。

てください。お願いします。

それと、コロナの関係でたくさんの人が訪山田委員。

れて、私ももう少し整備してほしいという中〇山田辰也委員を聞いたんですが、遊具があるあたり、ことってどんなふうにできるかっていうの、やっ－23－

２億3,800万円の予算を使

ぱり私だけではなくて皆さん興味があるもの

円の交付となりました。

ですから、通り一辺倒のことを聞いて納得で事業費が確定いたしましたので、差額のきるかというと、ちょっと納得できないとこ

4,700万円とその他事務経費に係る不用額をろがあるものですから。

合わせまして4,739万９千円を減額するもの

では、木かげプラザの前の駐車場から隣のです。

グラウンドへ下りるというスロープの件なん○村田康助委員長

ですけど、あそこも今、言った市道とは違う〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
内容は理解をいたしました。

んですけど、入り口が１個しかないと先ほどただ、見込みが休業対策に協力した方に一言いましたけど、木かげプラザに入る駐車場

律50万円をということで、270件以上の見込というのは、スロープをつくるときに向こう

みで用意していたということですが、蓋を開からも入れるようにとは思うんですよ。

けたら178件の方々の休業要請になったといそういう通路が、確かに段差があったもの

うことで、余ったお金が今回の4,739万円余ですから、スロープをつくっていただけるとの減額として上げたということでありますが、いうことで、スロープというのは余り急だとこの差額なんですが、見込みになってしまっ

実際車椅子の方が使用するのに大変なものでたという主な原因というのはあるんでしょう

すから、それは道路側に近付いたほうにできか。

るわけでしょうか。
○村田康助委員長というのは、全体的な大きな休業要請をし
加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長て、周知等したと思うんですが、本来ならそ

今、委員のおっしゃらの270件に届くような形の協力をしていただ

れたとおりです。
○村田康助委員長

くというので始まった事業だと思うんですが、
山田辰也委員の質疑が終そこになかなか届かなかったという何か大きわりました。

な理由等あったら教えてください。

３番目の質疑者、浅尾洋平委員。
〇浅尾洋平委員○村田康助委員長

それでは、質疑通告に従い

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

まして質疑を行います。

最初の見込み件数につきましては、愛知県から試算した額、件７の１の２商工振興費です。新型コロナウ

数が来ました。それを基に272件という件数

イルス対策事業、65ページになります。

を見込みまして、結果178件ということにな

１点、まずございます。愛知県・市町村新

りましたが、周知期間も短かったものですか型コロナウイルス感染症対策協力金交付事業

らちょっと広く行き渡らなかった部分もありの4,739万９千円の減額理由を伺います。

ますが、県の休業協力要請期間に間に合わな○村田康助委員長

かった事業者の方が見えます。それと、あと山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

この協力金につき

市の独自の休業協力金もありますので、そのましては、愛知県の緊急事態措置に基づく休交 付 件 数 は 58 件 ご ざ い ま す 。 合 算 す れ ば業協力要請の対象業種であって、この要請に236件となりますので、多くの事業者に協力

全面的に協力していただいた市内事業者に対をしていただいたものと考えております。

し、協力金として一律50万円を交付するもの～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

であります。

○村田康助委員長

当初の見込みでは、交付件数272件、交付浅尾委員、途中ですが休憩に入ります。３時55分から再開します。

額１億3,600万円を予定しておりましたが、最終的には、交付件数178件、交付額8,900万

休
－24－

憩

午後３時45分

再開

午後３時55分件数といたしましては、当初の見込みの68件
中58件ありました。多くの事業者に協力して○村田康助委員長

休憩前に引き続き、会議いただけたものと考えております。

を開きます。

もう一つの理容業・美容業の休業協力金に～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

つ きま しては 、148件見 込み があ りま して質疑者、浅尾洋平委員。
〇浅尾洋平委員

77件の交付でありました。大体半分ぐらいとそれでは、引き続き質疑をいうことでありました。こちらにつきまして

行っていきたいと思います。

は、申請されない方というのは予約等が既に７の１の２商工振興費、市新型コロナウイ

入っていたりして営業をされていた事業者のルス感染症対策協力金交付事業になります。

方だと考えております。

67ページで、１点ございます。

○村田康助委員長

1,099万８千円の減額理由を伺います。
○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

浅尾洋平委員。
急な事態で、なかなか自粛要請というのがそのお店お店で大変な中だっ

こちらの協力金も、たと感じています。そういう中での要請に応交付対象は先ほど御説明いたしました愛知

えた方々があって、感謝をいたしたいと思い

県・市町村新型コロナウイルス感染症対策協

ますが。

力金と同様でありますが、市の休業等の協力

こうした事態の中で、こういった支援があ要請に全面的に協力していただいた市内事業

りますよという周知というのは、この当時市者に対しまして最大で25万円、また、理容としては広くしっかりやれていたかどうか、業・美容業で自主的に休業していただいた市

そこら辺の状況はどうだったのか伺いたいと内事業者に対しまして一律で10万円の協力金思います。

を市単独で交付するものであります。

○村田康助委員長

当初の見込みでは、合わせて交付件数

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

周知につきまして216件、交付額3,200万円を予定しておりましは、報道機関への発表、防災行政無線、それたが、最終的には、交付件数135件、交付額

から市のホームページ、商工会の会報等随時

2,105万円の交付となりました。事業費が確行いまして、期間が非常に短かったんですが、定いたしましたので、差額の1,095万円とそ周知ができるものは可能な限り行ったと考えの他事業経費に係る不用額を合わせてております。

1,099万８千円を減額するものでございます。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇浅尾洋平委員〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
そういう中で、もうちょっ

こちらのほうも、県と同じと周知とか反省点としてこの事態になったと再質疑になってしまうかと思うんですが、こきには、もう一回何回か周知をしていこうとういった見込みと実際の差が大きいなと思っか、そういった振り返りで課題とかは特になて質疑させてもらいます。

かったのか、あるのか伺いたいと思います。

見込みが216件、実際には135件ということ○村田康助委員長

山口商工政策課長。

で差異が生じているのかなということなんで○山口貴司商工政策課長

すが、この見込みとの差があるのはどういっにもちろん周知をさせていただいて、その後た原因があるかと思っているのか伺います。

も時を見てホームページとか、商工会の会報○村田康助委員長とかそういったことで周知をさせていただい山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

市の休業協力金の当初、始まるときて、また締切り間近にも周知もさせていただ－25－

いておりますので、周知はできたかなと考えた方への利子補填ということでいいことではております。

ないかなと思うんですが、こちらの申請件数○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

等も分かっていますので、こうした方への周分かりました。

知だとか、またこの対象者の方々は事前に申では、次の質疑に行きたいと思います。

込みをまたこれを受けるためには必要なのか

７の１の２商工振興費、新型コロナウイル

どうか、そこら辺の手続等どうなっていくの

ス感染症対策利子補給基金積立事業になりまか、分かれば教えてください。

す。67ページです。

○村田康助委員長

２点ございます。１点目が、1,600万円が○山口貴司商工政策課長

計上されていますが内容を伺います。

こちらの利子補給については、実際に利子補給するのは来年度２点目、市内の対象者数と算出根拠を伺いということになりますので、予算をお認めいます。
○村田康助委員長

山口商工政策課長。

ただければそれまでに周知をさせていただき
山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

まして、令和３年度に申込みをしていただく

まず、１点目のと、融資の実行日から12か月間、利子を支払

1,600万円の内容でございますが、新型コロっていただいた方にお支払いするので、そのナウイルス感染症の影響を受けた市内中小企1年後ですね、実行日から1年後に申込みをし業者のうち、愛知県融資制度を活用された方ていただくということになります。

に対し、その融資制度に応じ最大24か月分の○村田康助委員長

支払利子額に相当する額の一部を次年度以降〇浅尾洋平委員に補助するため、新型コロナウイルス感染症

観光振興費、桜淵公園再整備事業、67ページ

対応地方創生臨時交付金を原資といたしましです。

て基金を設置し、その必要額を積み立てるも

浅尾洋平委員。
それでは、次の７の１の３１点ございます。２億3,870万１千円の事のであります。

業費でありますが、主な内容を伺います。

２点目の対象者数と算出根拠でございます○村田康助委員長が、対象となる愛知県融資制度は、セーフテ○加藤宏信観光課長

ィネット保証４号、セーフティネット保証５

明させていただいたとおりとなります。

号、大規模危機対応、経営あんしん、新型コ○村田康助委員長

ロナウイルス感染症対策緊急つなぎ資金の五〇浅尾洋平委員つの制度でありますが、愛知県信用保証協会

3,870万円の事業費の内訳を教えてください。

に９月末までの制度ごとの件数及び融資額を○村田康助委員長

聞き取りまして、その融資額から利子補給見○加藤宏信観光課長

込額を算出しております。

明させていただきましたが、桜淵公園再整備

４月から９月までの６か月間の合計で34件、加藤観光課長。
先ほど、山田委員に説浅尾洋平委員。
その内容の中で、この２億

加藤観光課長。
先ほど山田委員にも説事業２億3,870万１千円の内容につきまして

利子補給見込額は800万円となりますので、は、芝生広場・中央広場へ休憩場新設等の実10月以降の６か月間も同様の件数、金額を見

施設計業務が158万６千円、左岸整備工事施込みまして、68件で金額は２倍相当額となる工管理業務といたしまして863万４千円、合1,600万円の利子補給を見込んだものでござ

計1,022万円。

います。
○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

左岸整備工事といたしましては、駐車場、浅尾洋平委員。

木かげプラザ前の駐車場を舗装、臨時駐車場、再質疑なんですが、こうし

身障者駐車場３台の整備、運動場北側・グラ－26－

ウンドと園地の境界に歩道と、中央広場、車近い予算を計上するときに、当初予算から入両の進入可能な広場として整備、桜の散策路

れるということはこの事業は考えなかったのを整備させていただき、多目的広場も多目的か伺います。

な使用ができる広場を整備いたします。遊具○村田康助委員長

広場には、複合遊具、滑り台を含めました遊

浅尾委員が質疑に提出していただいた内容と具を整備することと、その北側には駐車場を今ずれていますので、もう一回整理していた舗装させていただきます。また、木かげプラ

だけますか。

ザ周辺の整備といたしまして、屋根下の周辺

浅尾委員に申し上げます。

浅尾洋平委員。

の舗装と周辺舗装の改修等を２億2,848万１〇浅尾洋平委員千円とさせていただきます。

今回資料をいただいておりますけど、その資○村田康助委員長

料の中で新規事業でこちら桜淵公園再整備事〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

予算規模として見たときに、業ということで、２億3,800万円以上のもの

あと、内訳というと先ほど詳しく休憩所でが入っていますので、こちらのほう大きい事あるとか、あと駐車場をやるとか内容は言っ業だったものですから当初予算でやっていたていただいたので理解いたしましたが、山田だければなと思ったんですが、そういう意味

委員の質疑でもあったものですから、すみま

合いで言ったんですがどうでしょうか。

せん。

○村田康助委員長

今回の内訳と言ったのは、財源の内訳のほ

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

今、令和２年度に右岸

うはどういった内訳になっているのかという側の工事はさせていただいたんですけども、のを伺いたいと思います。

９月末で工事も完了いたしまして翌年度から〔不規則発言あり〕

始める工事の実施設計等を含めて今から工事○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

を進めていかないと、令和３年度に事業が完資料を読みますと、市債が了しない見込みがあるため、この時期に補正

２億2,670万円で、一般財源が1,747万円といをさせていただいて事業を進めていく次第でうことでいいでしょうか。

ございます。

○村田康助委員長○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

浅尾委員の言われたと〇浅尾洋平委員おりであります。
○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
状況が令和３年に間に合わすためということで思いました。
浅尾洋平委員。

そういった中で、今回コロナ感染症も拡大

分かりました。整備をする

しておりまして、非常にコロナの状況が病院というお金で、かなり大きいお金だなというも逼迫しているという中で、今回２億円ものことで、その大半２億円以上が市債というこ予算を入れるというときに、庁内検討の中でとで今回の事業をやるということであります。

ちょっとこれは市債を使って借金もするとい今回も補正予算全体で３億３千万円ですか、

うことなものですから、もう少しずらして今

３億円ぐらいの予算の中で２億３千万円余の回は延期してほかのコロナ対策に使っていく

ほとんどの金額がここに費やされるということか、そういった庁内検討は予算化のときにとで、大変大きな額なんだなと思います。

していなかったのかどうか伺います。

そういう中で、コロナの大変な時期にこう○村田康助委員長

いった新規事業ということで大きな予算を伴○佐藤浩章財政課長

うものだと思うんですが、こういった２億円

つきましては、国からの新型コロナウイルス－27－

佐藤財政課長。
コロナウイルス対策に

の臨時交付金を有効に活用させていただいて資料が71ページであります。

行っておりました。

２点、用地の購入費のその詳細。そして、今回の桜淵の再整備につきましては、平成

その補償費の内容、詳細。

30年度から順次進めておった事業の、これで以上、２点お願いします。

令和３年度が最終年度として位置付けられて○村田康助委員長

おります。

〇野々村哲史用地開発課長

これを先送りにしたからといって起債の部

野々村用地開発課長。
それでは、２点

御質疑頂きましたので、併せて回答をさせて分がコロナ対策に充てられるというところもいただきます。

ないですし、今回新たに整備することによっ当該事業費につきましては、このたび愛知てそれが一部コロナ対策、今後の市の三密を県が有海地内において施行を計画しておりま回避するような観光施設の一部にもなり得る

す一般県道富岡大海線道路改良工事に伴ってところもありますので、先送りするというと必要となる公共補償事業費で、施工該当区域

ころは今回考えておりませんでした。

内の市道等の有海の中野字萱刈地内というと○村田康助委員長

ころでの付替えのための用地取得に必要な予浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

算でございます。

以上で､通告による質疑が終わりました。

補正予算書に提示の用地購入費34万円の内ほかに質疑はありませんか。

容についてはとの御質疑かと思いますが、該〔発言する者なし〕

当する対象地は地目山林、取得予定面積の合○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

計は約260平方メートルでございます。

歳出７款商工費の質疑を終了します。

次に、補償費として24万１千円につきまし～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ては、対象地内にございます補償対象物件とここで説明員入替えのため、暫時休憩しま

して、立木としての用材林の杉と、それからす。

水神様というのが１件ございますけど、その水神様の移転に関する補償費となっておりま休憩

午後４時15分す。

再開

午後４時17分○村田康助委員長

山口洋一委員。

〇山口洋一委員

お伺いしました。

○村田康助委員長

休憩前に引き続き、委員

用地購入費、地目が山林の260平米、計算会を開きます。

機を持っていませんのでこれちなみに平米単～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

価、幾らなのかお伺いします。

再度申し上げます。質疑者、答弁者とも予○村田康助委員長

野々村用地開発課長。

算審査の趣旨に沿って簡潔明瞭にお願いしま〇野々村哲史用地開発課長

す。

ては、約平米当たり1,300円という計算にな

なお、２問目以降の質疑は答弁に疑義のあ

これにつきましるものだと思います。

る場合に質疑を行うものとし、新規の質疑は○村田康助委員長

行わないようにお願い申し上げます。

〇山口洋一委員

山口洋一委員。
では、２点目の再質疑であ次に、歳出８款土木費の質疑に入ります。

りますが、立木、用材用の杉であるというこ

質疑者、山口洋一委員。

と、それから水神様がお見えになってそこの〇山口洋一委員では、８款２項３目道路新

多分遷宮をかけると思いますが、これ別々に設改良費、国県道関連の事業についてです。

立木の樹木は分かりましたが、樹齢であると－28－

か胸高であるとか、樹木の買上げの石数の金国から示されております感染防止対策を基に、額、そして水神様を遷宮をかけるその費用に新城市消防本部感染防止対策マニュアルを見ついて24万１千円の中で賄うと思いますがお直し、救急出動時や消毒作業時に着装し、感願いします。

染症から職員を守るために活用するものであ○村田康助委員長

野々村用地開発課長。

〇野々村哲史用地開発課長

ります。

補償費の対象につきましては、今、御説明の２件ということ○村田康助委員長

丸山隆弘委員。

〇丸山隆弘委員

中身は分かりました。

でございますが、そこから今、御質疑の内容

いま現在、購入する前の段階で、どのぐらにつきましては、これから県当局と調整の上、いストック、準備がされておるのか。特に、県の関係案件と併せて交渉行為に入りますの先ほどお話がありましたとおり、最前線で取で、今、御質疑の点の詳細につきましては控り組んでいらっしゃるこの消防職員という形えさせていただきまして、先ほど申し上げたになっておりますので、今の現状をまずお知

内容にとどめさせていただきますことを御理らせをしていただければと思います。

解願います。

○村田康助委員長○村田康助委員長

山口洋一委員の質疑が終

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

わりました。

現在の資器材の在庫でありますけども、これは５月のときにも以上で､通告による質疑が終わりました。

補正をお願いしました。それまでに、新型イほかに質疑はありませんか。

ンフルエンザ感染症対策で在庫として持って〔発言する者なし〕

おりました２千着、これにプラスアルファー○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

して通常使うものがあります。

歳出８款土木費の質疑を終了します。

今回はそれに対して新たに基準を2,770と次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

大きくしてふやすというものであります。

最初の質疑者、丸山隆弘委員。

○村田康助委員長〇丸山隆弘委員９款１項１目の常備消防費、〇丸山隆弘委員新型コロナウイルス対策事業であります。

丸山隆弘委員。
分かりました。

次に入りたいと思います。

消耗品費214万７千円の感染拡大防止対策

９款１項１目の常備消防費のところで、今物品の主な内容、また活用についてお尋ねし度は消防の水利整備事業について入ります。

ます。
○村田康助委員長

この中の詳細説明の中にあります乗本２か河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

所、この防火水槽の解体工事がございますけ

それでは、消耗品

れども、これによりまして防火水利の代わり費214万７千円の感染拡大防止対策物品につになるようなものというんですか、少し付けきましては、コロナウイルスの終息が見えな加えさせていただきますが、消防水利をふやい中、乾燥期を迎えインフルエンザ等他のウ

すためにはやはり次の新たなものを確保する

イルス感染症の併合も懸念されることから、というような前提があると思いますので、こ緊急的に感染防止資器材の基準数をふやし、れも含めてよろしくお願いしたいと思います。

継続的で中期的な感染防止対策を構築するた○村田康助委員長

めにお願いするものです。

〇河合芳明消防総務課長

河合消防総務課長。
乗本２か所の防火

その内容につきましては、感染防止衣（上水槽の解体につきましては、乗本字中貝津地衣・下衣）、Ｎ95マスク、シューカバー、ア

区が容量８トン、東畑地区が容量７トンと小ームカバー、ヘッドキャップ、グローブで、規模な防火水槽であり、老朽化も著しいこと、－29－

また、付近に消防水利の基準を満たす40トン

辺のところの影響についてお尋ねします。

級の防火水槽が既に設置されており、代替機○村田康助委員長

能が確保されていることもありまして、地元〇河合芳明消防総務課長と調整した結果解体するということになったつきましては、いずれも消防団の班統合によものであります。

り不要となった消防詰所です。班統合に当た○村田康助委員長〇丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

河合消防総務課長。
旧消防詰所３棟にりまして、関係行政区とも十分な協議を経てあと、土地の関係でありま実現されたものであり、自主防災会をはじめ

すけど、土地管理者も含めてこれ解体されたとする地域の御理解をいただいているものとところというと、これまで見ておりますとか考えております。

なり古いものですと地域によっていろいろ補施設につきましては、それぞれ関係する行

償だとかやっておると思うんですけど、合併

政区長さんに無償譲渡等の希望の有無も確認

してから間もなく、当分の間、市からもそれさせていただき、不要との意思が示された施なりの使用料も出ておったと思うんですね。

設について今回解体するものであります。

ですから、この解体された後、どういうふ

また、火の見やぐらにつきましても、東陽

うに取り扱えるのかなと。乗本特に２か所に分団第１班浅下器具庫に設置された施設であ

ついて、限定してお尋ねしたいと思います。

りますが、火の見やぐらは火災の発見や消防○村田康助委員長

団員の招集といった用途がありましたが、携河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長

通常、防火水槽等

帯電話など情報技術の発達に伴い現在では使の土地につきましては、建設当時にその土地用されておりません。ホース乾燥塔としてのを無償でお借りするということで契約を結ん役割も果たしてまいりましたが、平成25年度

で行っております。ただし、この２か所につに東陽分団第１班消防詰所が更新され、ホー

きましては、大分古いものでありまして、そス乾燥塔が新たに整備されたことに加え、器の当時、地元とそういう契約がなされたかど具庫を拠点として活動する団員の減少もあり、うかというのは不明なところもあります。

現在では使用されることがなくなっておりま

今回はそこの土地所有者にそのままお返しす。将来的な倒壊危険と塗装修繕等の維持管するというようなことになると思います。

理経費の削減のために解体するものであり、○村田康助委員長

以上のことから旧詰所、火の見やぐらを解体〇丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
では、次のところへ引き続することによる地域自主防災組織、また消防

きよろしいですね。

団等行政区等への影響はないものと考えてお９款１項２目非常備消防費に入ります。コ

ります。

ミュニテイ消防センター・消防詰所整備事業○村田康助委員長

であります。

〇丸山隆弘委員

火の見やぐらの撤去工事及び消防詰所の解丸山隆弘委員。
分かりました。

もうちょっと確認したいところがあります。

体工事になるわけでありますけれども、これ

火の見やぐらの撤去の関係でございますけれも地域に密着したこれまでの姿があるわけでども、これも先ほどの防火用水の関係と同じありますが、地域自主防災組織、また地域のような扱いで土地ですね。撤去した後の土地行政区域を管轄されておる地元の消防団の組については、どういうふうになるのかな。そ織への影響、また逆にそれと反対する自主防れから後、詰所においても同じわけでありま

災への影響だとか、行政区への影響というのす。

は相互間があると思うんですけれども、このそれを確認したいということと、あと地域－30－

の消防組織に対する自主防災の意識だとか、のうち２か所の発電機の取替工事を予定して行政区の意識というのは昔からこういう歴史

おります。

がある地域によりましては、やはりすごく詰

本年７月豪雨時におきまして、北山中継局

所がよりどころに一方ではなっておりますし、へつながる電線等が崩土によって切断され、地域の防災拠点としてもこれまで十分役割を電気が供給できなくなりました。通常ですと発揮してきていただいたということで、本当停電とともに発電機が稼働し、中継局へ電気に位置付けそのものがそういうふうになってを供給するわけですが、発電機も故障していいるのかなと感じておりますが。

たため電気供給ができなくなる事態が発生し今回、先ほど説明していただいたような形ました。

で地域の自主防災組織と行政区、十分御理解

北山については既に予備費で対応させていいただいておるということであるならば結構

ただいておりますが、他の２中継局、須長とでありますが、その辺りも改めてもう一回確

行者越ですが、も設置した時期も同じである

認したいと思います。

ため、耐用年数も過ぎ、今後老朽化により突２点であります。

然故障することも想定し、取換工事を行いま○村田康助委員長

河合消防総務課長。

〇河合芳明消防総務課長す。

まず１点目の火のまた、委託料はこの工事に合わせまして、

見やぐらと土地の関係でありますけども、こ中継局３局のエアコン設備の監視機能の追加

ちら今、詳細の資料持っておりませんけども、を行うものであります。

市の土地、それから、個人の土地と様々であ○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

りますけども、個人の土地の場合におきまし〇浅尾洋平委員

理解をいたしました。

ては先ほどと同じように個人にお返しするとこの中継局とか発電機は、ここ２か所今回いうことになると思います。

替えるということですが、ほかの地域でもこ

それから、これらの解体等に関しまして自ういった基地局とか同じような更新時期を迎主防災、それから地元行政区、消防団等の自えるというかそういった保守点検も含めたと

主防災の意識その他ですけども、それも十分ころがほかにもあるのかどうか伺います。

くるめまして、消防団詰所、班の再編、それ○村田康助委員長

から地元行政区等と何回も協議した上で決定〇小林義明防災対策課長

しておりますので、その辺の影響はないもの

無線については広域の土地でありまして、山と考えております。

の上に３局が中継局としてあります。

○村田康助委員長

丸山隆弘委員の質疑が終るのはこの３局になりますので、今回で全て２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

更新ができるというものになります。

それでは、質疑通告に従い○村田康助委員長

まして、９の１の３災害対策費、防災行政無〇浅尾洋平委員

線保守管理事業になります。79ページです。

たいと思います。

１点ございます。1,614万５千円の事業内

浅尾洋平委員。
それでは、次の質疑に入り同じく災害対策の一般事務経費事業になり容を伺います。
○村田康助委員長

新城市の防災行政ですので、中継局として発電機を持っていわりました。

〇浅尾洋平委員

小林防災対策課長。

ます。
小林防災対策課長。

〇小林義明防災対策課長

66万円の経費の内容を伺います。

防災行政無線保守○村田康助委員長

管理事業につきましては、無線中継局３か所

小林防災対策課長。

〇小林義明防災対策課長－31－

災害対策一般事務

経費事業では、指定避難所38か所に特設公衆ことでありました。

電話を収納できるボックスを設置する経費をちなみに、このテレビ、75インチ、今、通計上させていただきました。

常50インチぐらいですと、あくまでも50イン○村田康助委員長

チですが、安いものが４万８千円だとかいろ

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

いろあるわけでありますが、このテレビには以上で､通告による質疑が終わりました。

通常の地上デジタルであるとか、ＢＳである

ほかに質疑はありませんか。

とか４Ｋが見れるとかそういうものが入って〔発言する者なし〕

いるものなのか、純然たるモニターなのか。

○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

○村田康助委員長

井口教育総務課副課長。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

〇井口幸俊教育総務課副課長

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

大型モニターにつきましては、チューナー機

最初の質疑者、山口洋一委員。

能はございません。モニターとなっておりま〇山口洋一委員

では、お願いします。

今回導入するす。

10款１項３目の教育指導費、学校情報シス

ただ、画像が荒くなってしまうと教室がか

テム管理事業。79ページでございます。

なり広いものですから、後ろの子が見えない

２点、大型液晶モニター136台の詳細。

ということのないように４Ｋの機能は登載さ２点目、小中学校特別支援教室への画像転れたものを選定しております。

送装置が有線ケーブル49本となっております○村田康助委員長

が、大型液晶モニターの設置はどのようにさ〇山口洋一委員れるのかお伺いします。

程度鮮明な解像度だということでありますの○村田康助委員長

であれですが、ちなみに75インチはどの程度

井口教育総務課副課長。

〇井口幸俊教育総務課副課長

山口洋一委員。
４Ｋが入っていれば、ある

大型モニターの金額で１台当たりそれぞれ学校へ設置でき136台の内訳ですが、75型モニターが小学校るのか。当然無線でありますので、テレビを91台、中学校36台、計127台、65型モニターセットして壁かけでやるということでありまを複式学級がある庭野小学校に６台、鳳来東

すので壁かけ器具も要ろうかと思いますが、小学校に３台の計９台、合わせて136台を普そこら含めて75インチは大体幾らぐらい、本通教室へ導入する計画です。

体、壁かけセット、設置費は別ですよ。

２問目の大型液晶モニター設置はどうする

そして、65インチは幾らぐらいのかというのかという質疑ですが、平成29年度に小学校のがお分かりなのかお伺いします。

普通教室に整備しました40型、50型のモニタ○村田康助委員長

ー100台のうち49台を各小中学校の特別支援〇井口幸俊教育総務課副課長

教室へ配置換えを行います。

しては、壁かけではなくてディスプレイスタ

画像転送装置につきましては、配置換えを

井口教育総務課副課長。
75型につきまンドというもので整備する予定なんですが、行ったテレビとタブレット端末を接続するケ

１台50万円前後です。

ーブルになります。また、残りの51台につき65型につきましては、それよりかは安くな

ましては小中学校の特別教室へ配置換えを行ってますけど、今、手元に資料がございませいます。

んので後ほどお答えします。

○村田康助委員長〇山口洋一委員

山口洋一委員。

○村田康助委員長

75インチ、65インチという〇山口洋一委員ことでそれぞれの学校に設置をされるという

山口洋一委員。
よろしいかと思います。できれば、これ壁かけのほうが、スタンドだと－32－

危ないのかな、まだ75インチと壁かけセット

以上経過しております。

だけでもかなりの金額、ダブるでかけなくて今回の修繕内容としましては、消防設備のはいけないと思いますが、本当は壁かけのほ

絶縁不良です。絶縁不良の原因につきまして

うが見やすいし、使用しやすいし、それからは、機器や配線、受電設備の劣化などによる空間もつくれるということでありますので、不良や、雨漏りや湿気などの多岐にわたりま

そこら辺も含めてですが、既にそういうことす。こうしたことから、一般的に同じ施設内で決まっているならあれですが、とにかく子

でも、屋内や屋外、普通教室や給食室など条どもたちがけがをしないように配慮をお願い

件により機器や配線の劣化条件は同じとは言したいと思います。

えません。修繕に際しては原因の調査を行い、そして、モニターのほうは、既存のものを適切に対処してまいります。

有効に使っていただけるということが理解で○村田康助委員長

きましたのでお願いしたいと思います。

〇山口洋一委員

山口洋一委員。
誘導灯が球切れだとかいうでは、テレビの関係は以上にします。

部分であるとか、排煙設備、そして火災報知

そして、10款２項１目の学校管理費であり機とありますが、（２）点目でありますが、ます。小学校管理事業、資料81ページであり

平成25年に新しく学校供用されて10年以内、ます。

７年経過という御報告をいただきました。

ここで２点、消防用設備等修繕の学校ごと

その中で、絶縁不良があるよということでの修繕の詳細。

ありましたが、今まで雨漏りはしたというお２点目、黄柳川小学校というのは山吉田と話は伺っていませんし、この議会のほうへで黄柳野が統合されて新設校になり、まだまだ

すよ、学校関係の部署、セクションではそう

施設としては新しいわけでありますが、そのいう話があったのかもしれませんし、内部で築後の経過年数からして修繕への疑問はあっはそういうことがあったのか分かりませんが、たのかなかったのか。要するに、使われていそして湿気が多い。余り聞いたことがありまた部材等々から考慮して、本当にこれで修繕せんが、原因を調査する。

しなくてはいけないのと思ったか、思われな

そして、７年で配線部材が劣化するというかったか、こういうことであります。

この事象が、学校建設、こういった公共的な○村田康助委員長

ものに対して10年以内にこのようなことにな

井口教育総務課副課長。

〇井口幸俊教育総務課副課長

１問目の消防ること自体が不可思議で仕方がないわけであ設備の修繕につきましては、法定点検結果でりますが、それらについて、消防点検では当指摘された消防設備を修繕するものです。

然不良の箇所を指摘をしますが、建設をした

具体的な内容につきましては、新城小学校

ときの状況からして「本当にこういうことがが誘導灯設備、防排煙設備、千郷小学校は誘

あるのかよ」ということを確認されたか。

導灯設備、自動火災報知設備、東郷西小学校「いや、これおかしいよね」って思われたか。

は非常放送設備、防排煙設備、舟着小学校と今、ありましたということでありましたが、黄柳川小学校は自動火災報知設備、八名小学ありましたことに対していかがですかという校と庭野小学校は誘導灯設備、鳳来寺小学校ことでありますのでお願いします。

は誘導灯設備、防排煙設備、自動火災報知設○村田康助委員長

備の修繕となっております。

〇井口幸俊教育総務課副課長

２問目の黄柳川小学校は平成25年４月に開

井口教育総務課副課長。
回答の前に、

先ほどの65型のテレビの金額のことでありま校し、比較的新しい施設ですが、竣工後７年したのでお答えさせてもらいます。
－33－

金額は30万円弱ぐらいかなと想定しており〇井口幸俊教育総務課副課長

ます。

消防点検業者とも相談しながら、適切に対応していきたい

それで、今の件なんですが、建物の消防設と思っております。

備につきましては、屋外にも通っているとこ○村田康助委員長

ろもございますし、給食室の中にもあるといわりました。

うことで、一概に機器の不良だけというわけ

山口洋一委員の質疑が終２番目の質疑者、山田辰也委員。

ではないのかなということもございますし、〇山田辰也委員

当然何でこんなに早くなんだろうということ

費、地域文化広場改修事業、Ｐ85。

もございます。

では、10の４の２文化振興

委託事業内容について伺います。

そういったことを今後ないように、原因の○村田康助委員長

鈴木生涯共育課長。

調査をしっかりさせていただいてから修繕を○鈴木隆司生涯共育課長させていただきたいと思っております。

業務の内容といたしましては、昨年度に文化○村田康助委員長

会館を対象に行いました建築基準法に基づく〇山口洋一委員

山口洋一委員。

それでは、今回の今後ないということであっ定期調査の結果、特定天井に該当する大ホー

たわけでありますが、雨漏りだとか湿気がす

ル、小ホール及び大ホールのホワイエの天井

るだとか、劣化だとか原因がいろいろあった。

が現在の建築基準に適合していないことが判それぞれを調べていたら、全くラインを全部明したため、改修工事に向けた設計を行うも変えて、施設も全て防水加工をして配管してのでございます。

いるパイプ、ＣＤ管とかそういう管を空気で○村田康助委員長も通れないようにしておかないと駄目だと思〇山田辰也委員

うね、そこまで言われるなら。

このときほかに影響するようなものがあるよ山田辰也委員。
改修工事に入るんですけど、だから、もっと徹底してやって、施工業者

うだったら、ついでに検査等するべきものがさんには「あなた、どうなったの」というこあれば、設計の中でそういう話はありません

ともまで深掘りをしていかなくては、結果誰でしょうか。

が一番困るかというと、そこで学ぶ子どもた○村田康助委員長

ち、何かあったときに誰が責任を取るんだと○鈴木隆司生涯共育課長

いうことに起因するということなので、子ど法に基づく定期調査の結果で幾つか指摘は受もたちが安心して勉強ができて、元気な声がけている部分がございます。大なり小なりあ

聞こえるそういう学び舎にしなくてはいけな

りますけれども、例えば現在９月補正でお願

いと思いますので、再度そういうことで、当いして外壁のタイルの修繕をやっております

然他の学校でもあろうかと思います。作手小が、そういう指摘がございましたものは順次

学校もそうかもしれません、新しくつくった

予算をお願いして対応しておるという状況でとこ。

ございます。

そこらを含めて、総合的にもう一度新設校○村田康助委員長の点検をされ、今のうちなら施工業者さんに

鈴木生涯共育課長。
昨年度の建築基準

山田辰也委員の質疑が終わりました。

もある程度こうなのっていうことが言えるの３番目の質疑者、浅尾洋平委員。

も分かりませんので、そういうことで子ども〇浅尾洋平委員たちの安全、安心を確保、担保していただくの１学校管理費、中学校管理事業の83ページ

ことはできないでしょうか。

になります。

○村田康助委員長

井口教育総務課副課長。

それでは、私からは10の３２点、あります。１点目が331万６千円の－34－

主な事業内容を伺います。

の入札で11月18日に東郷中学校の敷地整備工

２点目は東郷中学校の樹木伐採の内容を伺事というのがあったと思うんですが、そこといます。
○村田康助委員長

一緒にこの樹木伐採を入れ込んでやらなかっ
井口教育総務課副課長。

〇井口幸俊教育総務課副課長

たのかなという素朴の疑問なんですが、そこ事業の内訳とら辺の関係、もしも分かったら教えてくださしましては、大きく２点あります。

い。

１点目は、法定点検結果で指摘された消防○村田康助委員長

井口教育総務課副課長。

設備を修繕するものです。具体的な内容は、〇井口幸俊教育総務課副課長

新城中学校が誘導灯設備、屋内消火栓設備、せてもらった敷地整備と今回の樹木伐採とい千郷中学校は屋内消火栓設備、防排煙設備、

うのは、施工業者が違うということもござい東郷中学校と八名中学校につきましては、屋

まして、分けて別という形で出させていただ

内消火栓設備、自動火災報知設備の修繕をすいています。

るものです。

11月に契約さ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

２点目は、東郷中学校の樹木伐採です。

○村田康助委員長

２点目の東郷中学校の樹木伐採の内容につ５分とします。

休憩します。再開を５時

きましては、生徒の活動に支障を来している樹木を伐採します。場所につきましては、プ休憩

午後４時56分

ール管理棟際、屋外バレーコートの周囲、裏

再開

午後５時５分山の生徒のランニングコース際です。
○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○村田康助委員長

再質疑に行きますが、１点休憩前に引き続き、会議を開きます。

目のいろいろな法定点検での改修等は理解い～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

たしました。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

そこで、東郷中学校の樹木伐採なんですが、以上で､通告による質疑が終わりました。

東郷中学校は体育館もきれいになってよかっほかに質疑はありませんか。

たなということで思っております。

〔発言する者なし〕

この樹木伐採は、敷地整備という形に関わ○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

ると思うんですがそういう理解でよろしいで

歳出10款教育費の質疑を終了します。

しょうか。

次に、第３表債務負担行為補正の質疑に入○村田康助委員長

井口教育総務課副課長。

〇井口幸俊教育総務課副課長

ります。

敷地整備とい

質疑者、澤田恵子委員。

うのか、子どもたちが活動する場のところに〇澤田恵子委員

それでは、第３表債務負担ある樹木が大きくなってしまって支障を来し行為補正（追加）英語講師派遣委託料、ペーている木を切らさせてもらうという形になり

ジは６ページです。

ますので、施設整備となれば施設整備ともい（１）英語講師を派遣する学校及び学年は。

えると思います。

（２）どのように授業時間の調整を図って○村田康助委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

いるのか。

子どもたちの運動する環境（３）新城市の英語教育への取り組みの成をよくしていくということで必要なことでは果は。

ないかなと思うんですが、聞いたのは、最近

以上、３点お願いいたします。
－35－

○村田康助委員長〇安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長〇澤田恵子委員

市内全小中学校に

令和２年度を踏まえた時間

数、人数を教えていただきました。

英語講師を派遣しております。小学校３・４

それでは、（２）番の再質疑に入ります。

年生の英語活動、小学校５・６年生と中学校

英語教育が重要なポジションを占めている

全学年の英語の授業に派遣しています。

と感じております。今のお答えの中でも、そ調整についてはですが、小学校３・４年生

ういう感じを受けております。各学校より今

においては年間23時間、高学年と中学校にお後の英語教育授業時間を増加してほしいといいては年間８時間、学校教育課の担当指導主

う要望は出ているのでしょうか、お尋ねしま

事が調整を行っております。

す。

成果はということですけれども、昨年度の○村田康助委員長

安形学校教育課長。

調査によりますと、小学生の約９割が「英語〇安形の授業が楽しい」と感じています。最も多かですが、小学校の担任の先生の負担を考えるった理由が、「英語講師の授業が楽しいから」とできるだけ派遣時間をふやしてほしい、そでした。このことから、本市に派遣されていのような要望は各学校から出ておりますので、る英語講師の授業力は高く、子どもの学ぶ意

そのようにしていきたいと考えております。

欲を高めているといえます。

○村田康助委員長

これからも、子どもが英語を身近に感じ、

博学校教育課長〇澤田恵子委員

そして、その場に応じた英語、自然な英語を各学校からの要望

澤田恵子委員。
分かりました。大変、成果が出ていると感じました。

身に付けられるようにネイティブの英語講師

それでは、３番なんですけれども、英語講から学ぶ機会を確保したいと考えています。

師の派遣、委託料を含みさらなる英語教育の○村田康助委員長

充実を図るために予算の増額等はやはり考え〇澤田恵子委員

澤田恵子委員。
それでは、１番から再質疑ていらっしゃるということでしょうか。

させていただきます。

○村田康助委員長

今回、債務負担行為ということで金額の確〇安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長

予算の許される範定というのがなかなか算定が難しいと思いま

囲の中で精いっぱい努力をしてまいりたいとすけれども、上限であります907万２千円、思います。

これは限度額に当たるんですけれども、この○村田康助委員長

中で令和２年度を踏まえて、英語講師の人数

わりました。

澤田恵子委員の質疑が終と年間の、先ほど少しお話していただきまし以上で､通告による質疑が終わりました。

たけれども、総授業時間数をお伺いします。

ほかに質疑はありませんか。

○村田康助委員長〇安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長〔発言する者なし〕

本市に派遣されて○村田康助委員長

いる英語講師は４名です。来年度もそうなる

質疑なしと認めます。

第３表債務負担行為補正の質疑を終了しま

かと思います。

す。

総時間数ですけれども、ごめんなさい、現以上で､第169号議案の質疑を終了します。

在データを持ち合わせておりません。先ほどこれより討論を行います。

申し上げた中学年で23時間、高学年と中学校

討論はありませんか。

で年間８時間とそれぞれの学級に行き渡るよ浅尾洋平委員。

うになっております。

〇浅尾洋平委員○村田康助委員長

ります第169号議案

澤田恵子委員。
－36－

それでは、議題になってお令和２年度新城市一般

会計補正予算（第10号）に関して反対の立場

私は、本来市民の命、財産を守る政治の観で討論いたします。

点に立つなら、まずはＰＣＲ検査の体制づく

日本共産党の浅尾洋平です。

り、そして生活困窮者の生活支援策、商工会

本議案は、令和２年の人事院勧告や異動にの要望の内容に沿った事業者の支援策、もっ伴う人件費の調整、またコロナ対策費など総くる新城や公共施設を中心に非接触型の自動額３億２千万円の補正予算案であります。そ体温計の設置、子どもへのおたふくやインフ

して、補正の大半を占めているのが新規事業

ルエンザワクチンの助成、さらには日々の医である左岸側の桜淵公園再整備事業費２億

療や介護の現場で必死に働いている現場の医3,870万１千円であります。

療スタッフ、従事者の方々への特別手当の創

私は、率直に言いまして現在本市における出などに12月の補正予算を充てるべきだった

コロナ感染者の増加、11日には３名、13日にと考えています。

は３名、14日は５名という感染拡大は危機的

こうした市債や予算配分を見たときに、私な印象を受けております。

はどうしても本気でコロナ対策をしているとこのような感染拡大の情勢を見て、市長はは思えません。市民を守っているようには思14日開催予定の八名地区の意見交換会を２月えません。

に延期しました。しかし、今後の７か所以上

以上、反対討論といたします。

の会場はどうするのでしょうか。市民から不○村田康助委員長

安の声が上がっています。議会報告会の開催

山崎委員。

は計画はしましたが、コロナの急拡大で一旦〇山崎祐一委員

白紙にしております。

す。

ほかに討論はありますか。

賛成の立場で討論いたしま

このように、市内クラスターの可能性、市

ただいまの質疑等を聞いておりまして、今

内感染、急拡大の情勢の対応があるのですか

補正予算は緊急度、それから必要性、優先度

ら、本当に今、新規事業として左岸側の桜淵等を熟慮し、判断して、編成したものだと理公園の再整備を２億２千万円以上もの市の借解いたしました。

金である市債を使ってまで、今、急ぐ必要が

詳しくは本会議で申し述べます。

あるのかと言いたくなります。

以上をもって、賛成討論といたします。

今、政治の側が補正予算で行わなくてはな○村田康助委員長

らないのはコロナ感染者の命を守り、これ以ほかに討論はありますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

上の感染者を出さない取り組み、自営業者の○村田康助委員長

討論なしと認めます。

営業を守る取組ではありませんか。市民から討論を終了します。

は、「感染経路を教えてほしい」「患者さん

これより、第169号議案を採決します。

や医療体制は大丈夫なのか」「市長の言う新賛否両論がありますので、起立により採決型コロナワクチンは日本に来るのは早くてもします。

来年以降だと聞いている。私たちが今、知り本議案を原案のとおり可決することに賛成

たいのは市が行う感染防止対策や支援策を具の委員の起立を求めます。

体的に聞きたいことなんだ」などなど不安の〔賛成者起立〕

声が出ています。なぜなら、新城市からの独○村田康助委員長

自の施策や情報がほとんどないために、どの起立多数と認めます。

よって、第169号議案は原案のとおり可決

ような行動を取っていいのか分からないのですべきものと決定をしました。

あります。

次に、第170号議案－37－

令和２年度新城市国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）

搬送に係る経費を対象とするもので、今回のから第172号議案

補正は第１四半期分の補助金となります。

令和２年度新城市国民健

康保険診療所特別会計補正予算（第１号）ま二点目は、愛知県新型インフルエンザ等患での３議案を一括議題とします。

者入院医療機関等設備整備費補助金で、個人

これより、質疑に入ります。

防護具、簡易ベッドの整備への補助金となり

本３議案の質疑については、通告がありまます。

せんので質疑を終了します。

三点目は、オンライン資格確認システム導これより、本３議案を一括して討論を行い入費補助金であります。

ます。

○村田康助委員長

討論はありませんか。

〇滝川健司委員〔「なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

滝川健司委員。
頂いた資料では、補助金の申請額が678万４千円出して、交付額が１千

討論なしと認めます。

万円で乖離があったのでその病床以外でどう討論を終了します。

いうものがあるのかなと思ったら、設備、防これより、第170号議案から第172号議案ま護服関係とオンライン資格確認ということで、での３議案を一括して採決します。

確認できました。

本３議案は、原案のとおり可決することに

これは、ソフト部分だけかと思ったら、こ

異議ありませんか。

ういった設備的なものにも、資格確認とか消〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

耗品的なものに使っているということで、固異議なしと認めます。

定的な設備とは違うという形で理解してよろ

よって、第170号議案から第172号議案までしいでしょうか。

の３議案は原案のとおり可決すべきものと決これを抑えることによって、四半期分とい定しました。

うことですけど、ここ最近感染者が出ている、次に、第173号議案

令和２年度新城市病

症状なしというのがありますので自宅待機か

院事業会計補正予算（第１号）を議題としまと思いますし、軽症者は豊川の受入施設もです。

きたりしてる。

これより質疑に入ります。

市民病院が今後どういう対応をしていくた

質疑者、滝川健司委員。

めに必要な設備なのか、それとも今までやっ〇滝川健司委員

それでは、第173号議案にてきたことに対する補助金なのかということ

ついて質疑します。

についてお願いします。

収益的収入の１款２項４目補助金、９ペー○村田康助委員長ジです。

〇居澤正典医事課長

居澤医事課長。
今回の補助事業の対象

愛知県新型コロナウイルス感染症対策事業となりますのは、今、お伺いのありました設

補助金等の対策事業についてお伺いします。

備ということで、いわゆる３条分について収○村田康助委員長

益的収入のほうでは、個人防護具など消耗品〇居澤正典医事課長

居澤医事課長。
対策事業としましては的なものプラス資本的収入であります。

３点ございます。

あと、先ほどいただいた空床確保と呼んで一点目は、愛知県新型コロナウイルス感染

ますけど、コロナ患者とか疑い患者を受け入症対策事業補助金として、新型コロナウイルれるために、入院患者を、そのために病床をス感染症患者及び疑い患者について、当該患確保しなければいけないということで、それ者を入院させるに当たっての病床確保、消毒、に対する補助金というものになります。
－38－

○村田康助委員長〇滝川健司委員

滝川健司委員。

などの整備となります。

それでは、そっちのほうの○村田康助委員長

滝川健司委員。

確認ですが、稼働病床部分の受入れの関係で〇滝川健司委員

いただいた資料では、今、１人の方で１日１万６千円で145万６千円を、言われたようなこと、細かな数字も出ていま

これは日数でやっているということと、もうす。

一方の表を見ますと、空床関係で、やっぱり

それで、申請額が1,750万５千円の申請が１日１万６千円でこっちは２人受け入れてあって、補助金が1,413万７千円と、申請額155日でその他病床、休床病床分が178日で、と補助金の乖離があるんですけど、これで当これもやっぱり１万６千円で280万円。

初申請に見積もっている今の施設備品装置がこの空床というのはどういう扱いなのか、充足できるのか、補助金だけで足りたんです

要するに１人のコロナ患者を受け入れてそのか。実際、当初の申請額と補助金額が340万

フロアをどの程度空床にするんだとか、休床

円ほど乖離してますけども、その辺はどうい

病棟というのは今、幾つかある、産婦人科病

うふうに対応されたんでしょう。

棟とか北病とかあると思うんです。どういう○村田康助委員長

形で受け入れて、どの空床に対してこの補助〇居澤正典医事課長

金額が決まってきているのかを確認したいとすが、先ほどの３条分で330万円ほどの補助思います。

金を頂きまして、今回のいわゆる４条分で、○村田康助委員長

居澤医事課長。

〇居澤正典医事課長

居澤医事課長。
乖離ということなんで試算的なもので1,400万円ということで、合陽性患者と疑い患者をわせて1,750万５千円ということになってお収容させていただく部屋が３床ございます。

ります。

それと、併せて２床、間を開けるといいま○村田康助委員長

すか動線確保といいますか準備の着替えのル〇滝川健司委員ームとかそういった形で都合５床確保していけないかもしれないけど、３条だと申請がるという状況になります。

670万円幾らで１千万円ちょっとの補助金が○村田康助委員長

出ていると。４条のほうは1,700万円の申請〇滝川健司委員

滝川健司委員。

滝川健司委員。
３条に戻ってしまうのでいそうすると、その５床がこで1,400万円の補助金で300万円そこらの差額の補助金の対象に該当するという。分かりまが出た。両方合わせると帳尻が合うっていうした。

そういう解釈ですか。

消耗品的なものということで、４条関係まなので、３条の申請と４条の申請がごっちた次で、それでは次に入ります。

ゃになっているのかな。それも別にいいのか

資本的収入の１の１の１国県補助金、９ペなと思ってしまったんですけど何で乖離があージですけど、愛知県新型インフルエンザ等

るのかなというのが疑問で、まずそれが１点

患者入院医療機関等設備整備費補助金の設備と、順番に行きます。

整備の内容をお伺いします。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇居澤正典医事課長〇居澤正典医事課長

居澤医事課長。
新型インフルエンザ等

居澤医事課長。
申し訳ありません。説明が間違っていました。

患者入院医療機関等整備費補助金における設

資本的収入のほうの1,413万７千円につき備整備の内容につきましては、エアーテント

ましては、いわゆる４条分の設備整備に係る及び付帯する備品、人工呼吸器及び付帯する部分になります。収益的収入分におきますと

備品、ＨＥＰＡフィルター付パーティション

ころの部分につきましては、これが合計－39－

1,070万３千円ですが、内訳としましては３

備費か何かそういうものを使ったのかなとい

条分の消耗品ですね、こちらのほうが336万う単純な疑問ですけども。

８千円、空床確保で638万４千円、あとオン○村田康助委員長

ラインの資格確認システムの補助金が95万〇居澤正典医事課長

1千円、この三つを足すと1,070万３千円とい業の、繰返しになりますが1,070万３千円のうものになります。

うちの３条分の336万８千円ということで、○村田康助委員長〇滝川健司委員

滝川健司委員。

居澤医事課長。
差額は、①の収益的事収入が合わせて1,700万円。

その数字はさっき説明して〔不規則発言あり〕

くれたので理解したんですが、それは今、言○村田康助委員長

ったのは３条分ですよね。

〇滝川健司委員

滝川健司委員。
さっきそれを確認したつも

４条分のほうが申請に対して交付金額少な

りなんですけど、要するに３条でもらった補

いけどそれでいいのですかというつもりだっ助金を４条に使って帳尻合わせているみたい

たんですけど。それなんで、３条のほうは申だけど、そういうやり方でも問題ないなら別請より多くもらって、そのお金、それではこにいいですし、そういう解釈でないと数字がの４条に回していると解釈していいですかっ

足りなくなるのでどうしたのかなという形でて聞いたら、そのようなことを聞いたんです。

す。

そういう意味ではないんですね。

○村田康助委員長○村田康助委員長〇居澤正典医事課長

居澤医事課長。

〇居澤正典医事課長

反問権、よろしいです○村田康助委員長○村田康助委員長

どうぞ。

〇居澤正典医事課長〇滝川健司委員

ごめんなさい。申請額

滝川健司委員。
さっき答弁間違ってましたって言ったので、あれ何が違ってたのかな。

というのは、資料、どちらのほうになります

いろんなこと言いましたけど。

でしょうか。

〇滝川健司委員

問題ないということでお願いいたします。

か。

○村田康助委員長

居澤医事課長。

そういった形で、資本的収入のほうには設滝川健司委員。

備的なものでこれだけの入院患者、いわゆる資料で頂いた66ページに、

コロナ感染患者対応のいろんな備品整備をさ愛知県知事宛ての市長からの申請額というのれたようですけども、今回の中にはＰＣＲ検があるんですよね。ここには、1,750万５千

査機器とかそういうものは入ってないんです

円の補助金申請をしているわけです。

けど、そういうものを導入することは、またその根拠となるのが、67ページにある今、補助金とは違うのか、事業的にそういうもの言われた備品とか簡易ベッド、あるいはエア

は対象にならないのか、病院としてはそうい

フィルター、あるいは簡易診察室という、こう考えがなかったのかを確認します。

れは1,750万５千円の補助金額の根拠として○村田康助委員長

明細をつけて、66ページの補助金申請をして〇居澤正典医事課長

あるわけですね。

抗原検査といいまして簡易キットを使った検実際に、予算書を見ると、４条のほうは

居澤医事課長。
現在、12月１日からの査も始めております。

1,413万７千円の補助金が歳入、収入で入っ

今後、今、第３波来ていますのでＰＣＲのているんですけど、ここで340万円ぐらい差機器そういったものも前向きに検討していきがあったもので、あれこれで申請したの、全たいということで、今、検討している状況で部賄えたのかな、一般財源かほかの財源か予

あります。
－40－

○村田康助委員長

滝川健司委員の質疑が終踏まえ、臨時特別給付金の支給を現在実施しわりました。

ているところでございますが、依然として生以上で、通告による質疑が終わりました。

活状態が厳しい状態にあることから、年末年ほかに質疑はありませんか。

始に向け給付金の基本給付の支給対象者に対〔発言する者なし〕

して再度同様の基本給付の再支給分の支給を○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

実施するというものでございます。

以上で､第173号議案の質疑を終了します。

２問目は。

これより討論を行います。

○村田康助委員長

討論はありませんか。

〇滝川健司委員〔「なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

給付要件ということで、資料を頂いて対象者が人数とかいただいている

討論なしと認めます。

ものですからいいですけども、あと給付要件討論を終了します。

は分かりました。

これより、第173号議案を採決します。

事務費的なものというのがあったと思うん

本議案は、原案のとおり可決することに異ですけど、それはどういったものが事務経費

議ありませんか。

になるのか確認します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

滝川委員。

○村田康助委員長

異議なしと認めます。

○林

よって、第173号議案は原案のとおり可決

和宏こども未来課長

事務費につきましては、通信運搬費といたしまして、既に給すべきものと決定しました。
次に、第178号議案

林こども未来課長。

付させていただいた方に再度再給付するので、

令和２年度新城市一

そちらのチラシを送るための通信運搬費、ま般会計補正予算（第11号）を議題とします。

た振込移送するため等の振込手数料等でござ

これより質疑に入ります。

います。

質疑はありませんか。

また、あと委託料といたしまして児童扶養滝川健司委員。
〇滝川健司委員

手当の新システムよるシステムの改修が必要
資料をいただいたもので、となっておりますので、そちらのシステム改

聞こうと思ったことは大体分かったんですけ

修委託料を計上しております。

ど、再給付を行うということでその給付状況

また、再度交付金といたしまして、独り親というのと、給付要件というのはここに書い世帯の臨時特別給付金の交付金を歳出としててあるのかなと思ったんですけど。

要求いたしまして、歳入のほうでは独り親の

これ以外に事務費的なものということなん

事務費及び事業費が10分の10で国庫負担金とですけど、どういったものが事務費的なものいうことで入ってくるという流れになっておなのか、３点確認します。

ります。

○村田康助委員長○村田康助委員長○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

それでは、今、〇滝川健司委員

３問頂いたので順番に答えていきたいと思い

滝川健司委員。
最後にします。

６月に給付を受けた228人と、公的で５人ます。

と。それから、給付水準が対象になる者で１番については、これにつきましては新型

13人、それから最後にその10人、要するに支コロナウイルス感染症の影響により子育てと給12月11日以降の申請見込みの10人とした根仕事を１人で担う低所得者の独り親世帯に対拠ですよね。その辺がどういった根拠でそのして大きな困難が心身等に生じていることを対象を10人と見込んだのか、確認します。
－41－

○村田康助委員長○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

以上のとおり会議の次第を記録し、これを10人の内訳でご証するために署名する。

ざいますが、公的年金等を受けていることにより児童扶養手当の支給を受けてないものに予算・決算委員会委員長

ついて２名、あと新型コロナウイルス感染症を受けて家計が急変して直近の収入が児童扶養手当の対象の水準に下がったもの８名といたしまして、実際の５人、13人に対して２人と８人の計10名というところで試算をしております。
○村田康助委員長

ほかに質疑ありませんか。

〔発言する者なし〕○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
以上で､第178号議案の質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより、第178号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

異議なしと認めます。

よって、第178号議案は原案のとおり可決
すべきものと決定しました。
以上で本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉
会します。
閉

会

午後５時39分－42－

村田康助