名古屋学芸大学健康･栄養研究所年報

第6号

2014年

《原著》

教職課程履修女子学生について「3・1・2弁当箱法」を用いた食育プログラムの検討
＊

安達内美子
塚原
＊＊＊
西尾 素子

＊

丘美
足立

＊＊

三浦 浩子
＊＊＊＊
己幸

要旨
【目的】教職課程履修女子学生を学習者とした「 3・1・2 弁当箱法」を用いた食育プログラムの効果を明らかにする。
【方法】愛知県 N 大学ヒューマンケア学部子どもケア学科幼児保育専攻の学生で教職課程必須の生活科に関する講義と演習を選択した39名に対して、「 3・1・2 弁当箱法」の学習会を実施した。学習会前と直後、 3 か月後に身体計測と身体組成の測定、食態度、食行動に関する質問紙調査を実施した。解析は男子学生、 3 か月後の調査に参加できなかった女子学生を除く28名について行った。
【結果】学習会について、全員が楽しみ、ルール等の理解度も良好だった。 3 か月後、学習した内容
を誰かに伝えた者は82.1％いた。しかし、自分で弁当を 1 回以上つくった者は53.6％に留まった。自分の食生活への関心について、とてもある者が増加した。食生活指針に関する行動変容段階について、「 1 日の食事のリズムから健やかな生活リズムをつくる」、「食文化や地域の産物を活かし、ときには新しい料理もつくる」の行動変容段階の向上が認められた。食生活満足感について、とても満
足と少し満足していている者が有意に増加した。体脂肪に明らかな変化は認められず、たんぱく質、
骨ミネラル量、骨量、骨格筋量は有意に増加した。その結果 BMI は有意に増加し、より適正体重に近づいた。
【考察】良好な結果が得られた要因として「 3・1・2 弁当箱法」のコンセプトとルールに従った食事づくりを体験し、食べて評価し合うことで、楽しくかつ、よく理解できたことが考えられる。今後はその食事づくりを支援する環境づくりが必要である。
索引用語：教職課程、女子学生、「 3・1・2 弁当箱法」、食育

1られ、それらによる不摂生な食生活とビタミ

諸言

ン・ミネラルの欠乏症、便秘、食欲不振症など

近年、若い女性のやせの増加が問題となって様々な疾患との関連が報告されている 2 - 4 ）。

いる。平成23年国民健康・栄養調査によれば、2005年に成立、施行された食育基本法 5 ）の第20歳代女性のやせの者の割合は21.9％で、20歳

5 条では子どもの教育、保育等を行う者にあっ以上の世代の中で最も高い 。その背景としてては、教育、保育等における食育の重要性を十極端な低糖質ダイエットや極端な偏食が考え分自覚し、積極的に子どもの食育の推進に関す

1）＊名古屋学芸大学管理栄養学部＊＊名古屋学芸大学ヒューマンケア学部＊＊＊奈良女子大学生活環境学部＊＊＊＊名古屋学芸大学健康・栄養研究所

13かにすることを目的とする。

る活動に取り組むこととなるよう、行われなけ
ればならない、としている。従って将来、教育や保育等の職に就くことを目指している大学

2

生は、食育の推進に関する知識やスキルも習得

方法1 ）学習者（調査協力者）する必要がある。また第 2 次食育推進基本計
画では、生涯にわたるライフステージに応じた

N 大学ヒューマンケア学部子どもケア学科

間断のない食育や生活習慣病の予防及び改善

幼児保育専攻に在籍の 2 年生の内、生活科に関につながる食育の推進を重点課題に挙げていする講義（前期）と演習（後期）を選択（教職

6）

る 。

必須）していた42名を学習者とした。この講

N 大学ヒューマンケア学部の教職課程では、

義・演習には野菜の栽培、米作り体験など食に食育の推進に関する知識やスキル習得のため、関連する内容が含まれており、「食」の循環全

野菜の栽培、米作りを通じ、「食」の循環全体体の中でも、特に栽培・収穫について学習してをとらえ実践に活かす力の形成を図ってきた。

いるところであった。そこで講義・演習に本学

そして、栽培・収穫、加工、流通、販売／購入、習会が加わることによって「食」の循環全体が調理、食べる、生きる力を育てる、廃棄（リ学習できると考えた。

サイクル）という循環

2 ）学習会の目的

7）の中で、全ての人が行う食べることの学習の必要性が強調されて学習会は2012年10月に実施した。

いる 。

学習会の長期目標は学習者自身の生活面と

8）

をベースに

して自己実現、将来（健康教育、食育を含む）

1 食の適量把握の学習ツールとして開発され教育者になること、中期目標は健康面の適正体

た「 3・1・2 弁当箱法」10）（以下、「弁当箱法」）

重の維持による健康の保持・増進、食生活面のは、そのコンセプトにもあるように、わかりや

食生活満足感の向上とした。そのための短期

すく、楽しく、活用しやすい。そして、バラン

目標または行動目標は、食生活面のより良い食

スの良好な食事や積極的な食行動形成への有の循環を目指した食事づくりとした。

料理選択型栄養教育の枠組み

9）

従って、上記目標のための学習会の目標は効性が実証され、全国的に食育等で活用されている「弁当箱法」についてのコンセプト・ルールの理。

11-13）

解とした。

また「弁当箱法」のコンセプトには、その人

3 ）学習会の内容

なりの健康・健康づくり、食生活力の形成、生活およびその向上、それぞれの地域・環境の質

学習会の手順を表 1 に示す。学習会は講義、と、生活の質のより良い共生へ貢献できる こ

実習、評価・会食で構成した。写真 1 は表 1 中とも掲げられている。

の実習 6 ）設計図に基づいた弁当づくり②の様11）子であり、写真 2 は③の様子である。

従って、「弁当箱法」を用いた学習を通じ、「弁当箱法」のコンセプトを活かした食事づく

学習会ではすべての学習者に教材として、りを日常生活で実践することは、教職課程を履

3・1・2 弁当箱ダイエット法10）（以下、テキス修している女子学生にとって、学習者（一般生ト）と NPO 法人食生態学実践フォーラムと㈱活者）として、適正体重の維持等の自分自身のイエロースタジオが「弁当箱法」の教材として健康の保持・増進による生活の質の向上だけで共同開発した弁当箱の 2 点を配付した。

なく、将来の教育者として、より良い食の循環「弁当箱法」では図 1 のルールに従って料理（環境の質と生活の質のより良い共生）を目指を詰めた場合、600ml 容量の弁当箱を使用すれした食育推進にも役立つと考えられる。

ば、 1 食600kcal のバランス良好な食事量を準

そこで本研究では、教職課程を履修している

備し、食べることができる10）。本研究では日本

女子学生を学習者とした「弁当箱法」を用いた

人の食事摂取基準（2010年版）14）に基づき、学

食育プログラム（以下、学習会）の効果を明ら

習者全員が600ml 容量の弁当箱（以下、600ml 弁

14

教職課程履修女子学生について

表1
時間

内容

～9：40

学習会の手順支援者

学習者

教員スタッフ

準備

9：40～10：00

受付

座席の確認

身体計測、身体組成の計測

来た者から順に身体計測、身体組成の計測

あいさつ
質問紙調査

10：00～10：30
10：30～12：00

会場設営、食材準備等

補助スタッフ
会場設営、食材準備等
一人ずつ計測趣旨説明
回答

調査票の配布と回収1 ）「 3・1・2 弁当箱法」の講義

コンセプト、ルール、注意事項やコツについての講義

実習2 ）弁当箱の確認

弁当箱を洗う3 ）料理をとりに行く班の代表が M 食堂まで料理をとりに行く

弁当箱を配付4 ）設計図を描く

詰める料理の確認し、設計図を描く

5 ）身支度エプロン、三角巾の着用

M 食堂まで料理をとりに行く
料理の説明

料理を並べる、ワークシート、色鉛筆を配布取り皿、箸を準備

6 ）設計図に基づいた弁当づくり a ①ご飯を詰める（計量してみる）

秤を配付②おかずを詰める＜写真 1 ＞

ルールに従い詰められているか確認③写真撮影＜写真 2 ＞

ルールに従い詰められるよう支援詰められた者から写真撮影（出力し本人へ渡す）⑤普段使っているごはん茶碗へ盛り直して 1 食の適量の確認（ごはんは詰め直す）⑥おかずの計量（おかずは詰め直す）
7 ）展開例の紹介①異なるサイズの弁当箱に詰める②弁当から食卓への展開（皿に盛り直す）

12：00～12：30
12：30～12：45
12：45～13：30

8 ）評価・会食

普段の弁当や「 3・1・2 弁当箱法」の感想など話し合いながら会食（普段の弁当や「 3・1・2 弁
当箱法」の感想など聞く）

会食（普段の弁当や「 3・1・2 弁当箱法」の感想など聞く）

後片付け

弁当箱を洗うバット、ボールの返却

バット、ボール等の洗浄、ごみをま
とめる

まとめ
質問紙調査

実生活での実践について説明
回答

調査票の配布と回収

a：弁当づくり：「 3・1・2 弁当箱法」のルールに基づいた 1 食づくり

写真 1

 計図に基づいて自分にとって適量の 1 食づ
設
くり

写真 2

自
 分にとって適量の 1 食のイメージ（設計図）と実際につくった 1 食との比較当箱）を用いることが適当と判断した。また、

能となるように主食の白飯以外は、数種類用意

600ml 弁当箱を配付した理由は、学習会後いつした。主菜として鮭の塩焼き・トンカツ・鶏肉でも各自で繰り返し学習が可能だからである。

の照り焼き・卵焼き。副菜として青菜のおかか

また弁当箱に詰めるための料理は、選択が可

あえ・サツマイモのレモン煮・きのことパプリ

15図 1 「 3・1・2 弁当箱法」のルール

カのソテー・根菜の煮物。これらの調理は事前めた。食べる行動として、朝食摂食頻度は毎日に外部に依頼した。このうち白飯とサツマイ

食べる、週に 5 、6 回、週に 3 、4 回、週に 1 、モのレモン煮の材料である米とサツマイモに

2 回、ほとんど食べないの 5 段階で回答を求め

ついては、学習者が講義・演習にて栽培、収穫た。食事に主食、主菜、副菜があるかについてしたものを用いた。その他には、梅干し、プチは、それぞれいつもある 4 点、だいたいある 3

トマト、仕切り用のレタスを用意した。

点、あまりない 2 点、ほとんどない 1 点の 4 段

4 ）評価内容

階で回答を求め得点化し合計した（12点満点）。

評価は前後比較デザインで行った。そのた食態度として、「栄養のことを考えて食べていめの調査は学習会（2012年10月）前と直後、 3

るか」、「自分の食生活に関心があるか」、「食生か月後（2013年 1 月）の 3 回実施した。

活を変えたいか」、「食生活は重要か」につい身体計測と身体組成の計測を体成分分析装

て、とても / いつも、少し / だいたい、あまり

置（Inbody730：Biospace）を用いて、学習会

ない、まったく / ほとんどないの 4 段階で回答

前と 3 か月後の 2 回実施した。

を求めた。食生活の重要度については、生活全体を100％とした場合、食生活がどのくらいの質問紙は N 大学女子学生における「弁当箱法」を用いた食育プログラムを以前より継続的割合を示すか尋ねた。

に研究してきた西尾らが開発した食生活に関「弁当箱法」のコンセプトを活かした食事づするアンケート の一部を用いた。本研究におくりについて食生活力形成に及ぼす影響を段いて解析した調査項目および回答方法は以下

階的に把握するために食生活指針（10項目）16）のとおりである。

に関する行動変容段階を用いた。「弁当箱法」

15）

学習会前と 3 か月後の比較を行うため、食生のコンセプトを活かした食事づくりとは具体活の質として、食生活満足感をとても満足から的にどのようなことなのか。再度、「弁当箱法」

まったく満足していないの 4 段階で回答を求のコンセプト11）に立ち返れば、その人なりによ16

教職課程履修女子学生についてり良い食の循環（生活の質と環境の質の共生）

かった / よくわかったから楽しくなかった / わを目指した食事づくりと考えられるが、「何をからなかったの 4 段階で回答を求めた。

どれだけ、どのように食べる」かは、その人な

5 ）倫理的配慮
本研究は名古屋学芸大学倫理委員会の承認りの生理的状態、食嗜好、食事観・食物観、食を得て実施した。

知識や食環境によって異なる17）。より良い食の循環を目指した食事づくりの重要性について

学習者（調査協力者）には学習会開始前には、第 2 次食育推進基本計画のために作成され口頭にて研究の趣旨・目的等の十分な説明を行た食育ガイドにある食育の環でもいわれてい、学習会への参加希望を以って、調査協力いる。同様の趣旨で2000年に策定された食生に同意とみなした。42名の内39名が参加した

活指針は、健康・栄養についての適正な情報の（92.9％）。

7）不足、食習慣の乱れ、食料の海外依存、食べ計測したデータ並びに回収した調査票回答

残しや食品の廃棄の増加等により、栄養バラの入力はすべてコード番号で行うなど調査協

ンスの偏り、生活習慣病の増加、食料自給率

力者の情報を適切に取り扱い、結果の解析にはの低下、食料資源の浪費等

個人が特定できないようにした。

17）を背景に、食生6 ）解析活の目標として、国民が日々の生活の中で「何をどれだけ、どのように食べたらよいのか」に学習会参加者39名の内、男子学生 6 名と 3 か

ついて、多面的（生活面や環境面）かつ具体的月後にデータが得られなかった女子学生を除に実践できる項目を示している。そのため、そく28名について解析を行った。

の人なりの多様な食事づくりの行動を全てと数量データの場合は対応のある t 検定、カテはいえないがある程度網羅し、その行動変容段

ゴリーデータの場合は Wilcoxon の符号付き順

階によって、より良い食の循環を目指す方向に位検定を用いた。解析は、統計解析パッケージ

向かっているかを把握できると考えた。

IBM SPSS Statistics21（IBM 社）を使用し、有意水準は 5 ％（両側検定）とした。

それぞれの項目について、自分が実行しているだけでなく、他の人にも実行するよう勧めている（発展期： 5 点）、いつも実行している

3（維持期：4 点）、実行することはあるが、いつ

結果1 ）学習会直後の理解度も実行しているわけではない（実行期： 3 点）、
実行していない。しかし、実行しようと考えて学習会の楽しさやルールの理解度について、いる（関心期： 2 点）、実行していない。実行ルール 1 とルール 4 の理解度以外はよくわ

しようと考えたこともない（無関心期： 1 点）

かったの回答者が71％～92％を占め良好だっの 5 段階で回答を求め得点化し合計した（50点た。ルール 1 とルール 4 についても あまりわ満点）。

からなかったは各 1 名に留まった。
2 ）学習会 3 か月後における弁当をつくる態

3 か月後のみ、「弁当箱法」のルールに基づ度と行動いた食事をつくる（以下、弁当をつくる）態度と行動として、自分で弁当をつくろうと思った「弁当箱法」の学習会後、学習した内容を誰かをとても思ったからまったく思わなかったかに伝えた者は、28名中23名（82.1％）いた。

の 4 段階、自分で弁当をつくったかを 6 回以上しかし、自分で弁当をつくろうととても思った

つくったからつくらなかったの 5 段階、学習し者は 0 名で少し思った者は19名（67.9％）だった内容を誰かに伝えたかを伝えた、伝えなかった。さらに自分で弁当を 1 回以上つくった者

たの 2 段階で回答を求めた。

は15名（53.6％）に留まった。
3 ）食生活に関する態度・行動の変化

学習会直後「学習会は楽しかったか」、「主食・主菜・副菜についての理解」、 5 つのルール

自分の食生活への関心について、学習会前

それぞれについての理解について、とても楽し

とてもあるが 3 名（10.7％）から 3 か月後 8 名

17

表２

（28.6％）に増加した（p=0.005）。また、有意学習会の楽しさと学習直後の理解度差は認められなかったが、食生活の重要性に

全体
n=28
学習会は
楽しかった
主食・主菜・
副菜の理解

ルール 1 aの理解

ルール 2 bの理解
ルール 3 cの理解

ルール 4 dの理解

ルール 5 eの理解

ついて、とても重要と回答した者が42.9％から

とても楽しかった71.4

少し楽しかった

28.6

あまり・まったく楽しくなかった

0.0

よくわかった75.0「 1 日の食事のリズムから健やかな生活リ

71.4％に増加する傾向がみられた（p=0.058）。
4 ）食生活指針に関する行動変容段階の変化

少しわかった25.0

ズムをつくる」、「食文化や地域の産物を活かあまり・まったくわからなかった

0.0

よくわかった67.9

し、ときには新しい料理もつくる」の 2 項目

わからなかった

28.6

あまりわからなかった

3.6

まったくわからなかった

0.0

よくわかった92.9

学習会前にはとても満足が 0 ％で少し満足

少しわかった7.1とあまり満足していないが各50％を占めた。

あまり・まったくわからなかった

0.0

よくわかった85.7

しかし 3 か月後には、とても満足が17.9％と少少しわかった14.3

あまり・まったくわからなかった

0.0

よくわかった50.0

少しわかった

46.4

BMI が21.1±2.8kg/m2から21.4±2.7kg/m2とあまりわからなかった

3.6

有意に高くなった（p=0.003）。しかし、体脂肪

まったくわからなかった

0.0

よくわかった82.1

量には明らかな変化は認められなかった。一

少しわかった17.9

あまり・まったくわからなかった

0.0において、行動変容段階の向上が認められた（p=0.028、p=0.020）。
5 ）食生活満足感の変化

し満足が42.9％を占め満足していている者が有意に増加した（p=0.021）。
6 ）体格・体組成の変化

方、たんぱく質、骨ミネラル量、骨量、骨格筋
量は有意に増加していた。

数値：百分率a	食べる人にとって、ちょうどよいサイズの弁当箱を選ぶb	弁当箱に、主食と主菜と副菜を 3 ： 1 ： 2 の割合につめる
c 同じ調理法（特に油を使った料理）は 1 品だけにする
d しっかりつめる
e おいしそう !! につめる

4

考察
本研究は前後比較デザインのため、全ての結果を学習会の効果と判断することは難しい。
しかし、諸言で示したとおり学習者たちが将来
食育推進の担い手となる可能性を持つ点から

表3

学習会 3 か月後における弁当をつくる態度と行動みた時、注目すべきことは、学習した内容を誰

全体
n=28

かに伝えた者が、28名中23名（82.1％）いたこと

項目

態度

行動

自分で弁当をつくろうと思った

自分で弁当をつくった

学習した内容を誰かに伝えたである。その要因として「弁当箱法」のコンセ

とても思った

0.0

少し思った

67.9

あまり思わなかった28.6

まったく思わなかった

3.6

理解できたことが挙げられる。しかし、1 名の6 回以上つくった3.6

学習者が、ルール 1 ：食べる人にとって、ちょ

4 ， 5 回つくった

0.0

2 ， 3 回つくった14.3

うどよいサイズの弁当箱を選ぶ、ルール 4 ：1 回つくった

35.7

つくらなかった

46.4

伝えた

82.1

伝えなかった

17.9

プトとルールに従った 1 食づくりを実際に体験し食べ評価し合うことで、楽しくかつ、よくしっかりつめるについて、あまりわからなかったと回答していた。 1 名のため一般化は困難であるが、この学習者は主食・主菜・副菜について、ルール 2 、 3 、 5 についても、少しわかったと回答し、よくわかったと回答した項目がな

数値：百分率く、全体的に理解度が低かった。全学習者の描

18

教職課程履修女子学生について

表4

食生活に関する態度・行動の変化

項目

栄養のことを
考えて食事

自分の
食生活への
関心
態度

自分の食生活を変えたい

食生活は重要

行動
食事に主菜

食事に副菜

全体
n=28

全体
n=28

いつも食べている

0.0

0.0

46.4

60.7

あまり食べていない

53.6

35.7

ほとんど食べていない

0.0

3.6

とてもある

10.7

28.6

少しある

75.0

67.9

あまりない

14.3

3.6

まったくない

0.0

0.0

とても思う

42.9

25.0

少し思う

53.6

71.4

あまり思わない

3.6

3.6

まったく思わない

0.0

0.0

とても重要

42.9

71.4

少し重要

57.1

21.4

あまり重要でない

0.0

7.1

0.0

0.0

40.0
（16.3, 50.0）

30.0（20.0, 48.8）

毎日食べる

71.4

78.6

週に 5 ， 6 回

21.4

14.3

週に 3 ， 4 回

3.6

7.1

週に 1 ， 2 回

3.6

0.0

食生活の重要度 b

食事に主食

学習会 3 か月後

だいたい食べている

まったく重要でない

朝食摂食頻度

学習会前

ほとんど食べない

0.0

0.0

いつもある

57.1

75.0

だいたいある

42.9

25.0

あまりない

0.0

0.0

ほとんどない

0.0

0.0

いつもある

32.1

39.3

だいたいある

67.9

57.1

あまりない

0.0

0.0

ほとんどない

0.0

3.6

いつもある

10.7

10.7

だいたいある

71.4

75.0

あまりない

17.9

10.7

ほとんどない
合計 c

0.0

3.6

10.0
（9.0, 10.0）

10.0（9.0, 11.0）

前後差 a
P値

0.257

0.005

0.096

0.058

0.722

0.317

0.096

1.000

1.000

0.414

数値：ｂ，ｃ以外は百分率 ｂの上段は百分率の中央値 ｃの上段は中央値 ｂ，ｃ下段は（25%tile、
75%tile）
a ：Wilcoxon の符号付き順位検定
c ：主食，主菜，副菜について，それぞれ「いつもある」を 4 点，
「だいたいある」 3 点，
「あまりない」を 2 点，「ほとんどない」を 1 点として合計点を算出（最高12点，最低 3 点），クロンバック α
は学習会前は0.463，学習会 3 か月後は0.613

19

表5

食生活指針に関する行動変容段階の変化

普段の食事を楽しむ

1 日の食事のリズムから健やかな生活リズムをつくる

主食、主菜、副菜を基本に
食事のバランスをとる

ごはんなどの穀類をしっかりと食べる

野菜・果物、牛乳・乳製品、豆類、魚などを組み合わせて食べる

食塩や脂肪は控えめにする

適正体重を知り、日々の活動に見合った食事量をとる

食文化や地域の産物を活かし、ときには新しい料理もつくる

調理や保存を上手にして無駄や廃棄を少なくする

自分の食生活を見直す

学習会前

学習会 3 か月後

全体
n=28

全体
n=28

発展期

0.0

0.0

維持期

53.6

57.1

実行期

42.9

39.3

関心期

0.0

3.6

無関心期

3.6

0.0

発展期

0.0

0.0

維持期

14.3

39.3

実行期

57.1

39.3

関心期

21.4

21.4

無関心期

7.1

0.0

発展期

0.0

3.6

維持期

0.0

7.1

実行期

64.3

57.1

関心期

32.1

32.1

無関心期

3.6

0.0

発展期

3.6

10.7

維持期

42.9

46.4

実行期

50.0

42.9

関心期

0.0

0.0

無関心期

3.6

0.0

発展期

0.0

3.6

維持期

17.9

25.0

実行期

75.0

57.1

関心期

3.6

10.7

無関心期

3.6

3.6

発展期

0.0

0.0

維持期

3.6

14.3

実行期

78.6

60.7

関心期

14.3

21.4

無関心期

3.6

3.6

発展期

0.0

0.0

維持期

7.1

3.6

実行期

32.1

60.7

関心期

46.4

28.6

無関心期

14.3

7.1

発展期

0.0

0.0

維持期

0.0

3.6

実行期

17.9

60.7

関心期

46.4

32.1

無関心期

35.7

3.6

発展期

0.0

3.6

維持期

3.6

14.3

実行期

35.7

28.6

関心期

57.1

50.0

無関心期

3.6

3.6

発展期

0.0

0.0

維持期

7.1

3.6

実行期

46.4

60.7

関心期

42.9

32.1

無関心期
合計点 b

3.6

3.6

27.0
（25.0, 30.8）

29.0（26.0, 32.8）

前後差 a
P値

0.627

0.028

0.248

0.225

0.614

0.705

0.074

0.020

0.265

0.660

0.076

数値：b 以外は百分率 b の上段は中央値 下段（25%tile，75%tile）
a：Wilcoxon の符号付き順位検定
b：発展期を 5 点，維持期を 4 点，実行期を 3 点，関心期を 2 点，無関心期を 1 点として合計点を算出（最高50点，最低10点），クロンバック α は学習会前は0.631，学習会 3 か月後は0.772

20

教職課程履修女子学生について

表6

食行動を「つくる」、「食べる」、「情報を（受）食生活満足感の変化
学習会前

学習会
3 か月後

全体
n=28

全体
n=28

とても満足

0.0

17.9

少し満足

50.0

42.9

あまり満足でない

50.0

39.3

まったく満足でない

0.0

0.0

発信する」とこれらの関連と捉える17）ならば、
前後差 a
P値

「情報を発信する」ことが他の食行動を動かす可能性も考えられる。
体格・体組成についても、正常範囲内で BMIは増加した。これは脂肪の増加ではなく除脂0.021

肪体重が増加しており、適正体重維持への効果が確認できた。山下らは 8 年間にわたり専門学校生と大学生（19歳～29歳）の体脂肪率を測

数値：百分率a：Wilcoxon の符号付き順位検定

定し季節変動の適正範囲を探った。その中で男女とも冬期に体脂肪率が増していた19）。調査

表7

体格・身体組成の変化

期間は秋から冬であったため、やせが問題となっている若年女性にとって、望ましい体格に

学習会前

学習会
3 か月後

全体
n=28

全体
n=28

IW（L）

16.94±1.91

16.73±3.51

0.671

EW（L）

10.44±1.15

10.56±1.18

0.058のリズムから健やかな生活リズムをつくる」、

Pro.（kg）

7.32±0.83

7.45±0.87

0.001「食文化や地域の産物を活かし、ときには新し

ミネラル（kg） 2.67±0.31

2.74±0.31<0.001い料理もつくる」行動変容段階の向上、「自分

項目

前後差 a
P値

骨量（kg）

2.23±0.26

2.28±0.27<0.001

骨格筋量（kg）

20.1±2.5

20.5±2.6<0.001

体脂肪量（kg）

15.2±5.1

15.4±4.7

0.321

BMI（kg/m2）

21.1±2.8

21.4±2.70.003

体脂肪率（%）

28.2±5.528.3±4.90.755

対してよい効果が得られたと考えられる。
食生活満足感の向上、適正体重の維持と同様に変化が認められたこととして「 1 日の食事の食生活への関心」の高まりがあった。これらについては、生活科の講義・演習（野菜の栽培と米作り体験を含む）の学習成果が考えられる。
今回明らかになった学習成果の内容について、項目間の関係並びに生活科の学習内容との平均値±標準偏差a：対応のある t 検定

関係について今後の検討が必要である。

いた設計図と出来上がった 1 食の写真を確認

5

したところ、設計図（写真 2 参照）に自分がつまとめ

くろうとしている 1 食（弁当）のタイトル、タ

教職課程履修女子学生について、生活科の講

イトルをつけた理由、アピールポイントについ義・演習の一環として「 3・1・2 弁当箱法」をて、この学習者のみして記入していなかった。

ベースにする食事づくりの学習会を実施し、そその理由は記入する時間がなかった、「弁当箱の評価を行った。

法」のルールやコンセプトが理解できていな

全員が学習会を楽しんでおり、学習の理解度

かった等が考えられる。しかし、どのような理も高かった。学習した内容を他者に伝えた（食由にしても、全ての学習者がワークシートを記

情報を発信する行動）者は多かったが、学習し入できるような配慮や支援が重要であることた方法で食事をつくった者は少なかった。

が考えられた。一方、自分で弁当をつくる行動

学習会 3 か月後には自分の食生活への関心には至らなかった。その要因としては、学習者が高まり、食生活指針に関する行動変容段階でが自宅通学生の場合は、家庭での食事管理者のは、「 1 日の食事のリズムから健やかな生活リ

考え方や調理環境の整備等について、独居学生

ズムをつくる」、「食文化や地域の産物を活かの場合は、経済事情等について、実行可能にす

し、ときには新しい料理もつくる」行動変容段

るために何層にも条件づくりが必要であるこ

階が向上していた。さらに食生活満足感が向とが考えられる。

上し、BMI、ミネラル、骨量等が有意に増加し21適正体重の維持も認められた。

2013；6：2-512）針谷順子．料理選択型栄養教育をふまえた一食単
位の食事構成力形成に関する研究．栄養学雑誌

謝辞

2003；61：349-356
13）針谷順子．子ども・成長・思春期のための料理選択

本調査にご協力いただきました N 大学

型食教育．東京：群羊社，2009

ヒューマンケア学部学生に心より感謝申し上

14）厚生労働省．日本人の食事摂取基準（2010年版）．

げます。本研究の学習会は、公益社団法人米穀東京：第一出版，2009

安定供給確保支援機構における平成24年度女

15）西尾素子，塚原丘美，三浦浩子，他．女子大学生に

子大生等を学習者とした「 3・1・2 弁当箱法」

おけるごはんの適量摂取の意図と行動コントロー
ル感の関係―「 3・1・2 弁当箱法」を活用した適体験セミナー事業の一環として実施した。ま量摂取に関する学習後の変化に着目して―．（未た名古屋学芸大学健康・栄養研究所研究・実践

発表）

事業の助成を受けて実施した研究の一部であ16）厚生省，農林水産省，文部省．食生活指針．2000

る。

17）足立己幸．食生活論．東京：医歯薬出版，1987：
14-6218）閣議決定．食生活指針の推進について．2000

文献19）山下静江，井町和香，武藤志真子．体脂肪率の季

1 ）厚生労働省．平成23年国民健康・栄養調査結果

節変動とその性差および地域差．くらしき作陽大の 概 要．（http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/
2r9852000002q1st.html

学・作陽短期大学研究紀要2005；38（2）：51‐632013年 6 月20日にアクセス）
2 ）Mami Hiraoka. Nutritional status of vitamin A,
E, C, B1, B2, B6, Nicotinic acid, B12, Folate, andβ -carotene in young women. J Nutr Sci Vitaminol
2001; 47: 20–27
3 ）Kentaro Murakami, Satoshi Sasaki, Hitomi Okubo,
and et al. Food intake and functional constipation:a cross-sectional study of 3,835 Japanese women
aged 18–20 years. J Nutr Sci Vitaminol 2007; 53:
30–364 ）Kristry M. Hendricks and Nancie H. Herbold.
Diet, activity, and other health-related behaviors
in college-age women. Nutrition Reviews 1998; 56（3）:65–75
5 ）食育基本法．2007
6 ）内閣府．第 2 次食育推進基本計画．2011
7 ）内閣府．食育ガイド．2012
8 ）名古屋学芸大学．2012年度履修の手引き・シラバ
スヒューマンケア学部．20129 ）足立己幸．料理選択型栄養教育の枠組としての核料理とその構成に関する研究．民族衛生1984；
50：37-74
10）足立己幸，針谷順子． 3・1・2 弁当箱ダイエット法．東京：群羊社，2004
11）足立己幸．「 3 ･ 1 ･ 2 弁当箱法」は何をどれだけ食べたらよいかの具体的なイメージ形成を期待して誕生したはず―しなやかに展開する第Ⅲ期を迎えて、原点を問う．食生態学―実践と研究

22

教職課程履修女子学生について

Abstract

Evaluation of Food and Nutrition Education and Promotion Programby the “3･1･2 Meal Box Magic” method for Female University
Students’ Teaching Course
Namiko Adachi＊, Takayoshi Tsukahara＊, Hiroko Miura＊＊,Motoko Nishio＊＊＊ and Miyuki Adachi＊＊＊＊Objective: The purpose of this study was to examine the effects on dietary health and habits of a seminar about
the “3･1･2 Meal Box Magic” method offered to female students’ teaching course.
Methods: We measured body height, weight, and body composition of 39 students’ teaching course who
participated in a seminar about the “3･1･2 Meal Box Magic” method at N-University’s School of Child Care
Studies, Aichi Prefecture. Measurements were taken before and 3 months after completion of the seminar. We
also prepared self-reported questionnaires on dietary attitude and behavior, which were distributed before theseminar, immediately after completion of the seminar, and 3 months after completion. We analyzed the data
only from twenty-eight female students who were completed the survey program.
Results: All twenty-eight students indicated they enjoyed the seminar and most understood the “3･1･2 Meal
Box Magic” method. It was found that 82.1% of them were sharing the seminar content with others, but
only 53.6% of them prepared meals according to the concepts of the “3･1･2 Meal Box Magic” method. The
number of students who expressed high interested in their dietary life was significantly increased, as was thenumber who had went up their stages of behavioral change of “live a more healthy lifestyle with regular daily
meals” and “consider food culture and local product use, and occasionally cook new dishes”. Additionally, asignificantly increased number of students indicated satisfaction with their dietary life, and had significantly
higher BMI, skeletal muscle, and bone mineral quantity but not body fat.
Discussion: Student measurements and responses, which indicated good health and dietary attitude, may
be attributable to their experience with preparing meals according to the “3･1･2 Meal Box Magic” method.
Another reason may be that they ate and evaluated each other’s meals, and could therefore enjoy the seminarand understand the concepts well. To support good dietary health and habits, it is necessary to provide anenvironment that supports the preparation of meals according to these principles.
Key words: teaching course, female university students, “3･1･2 Meal Box Magic” method, ,food and nutrition education and promotion＊ School of Nutritional Sciences, Nagoya University of Arts and Sciences＊＊ School of Child Care Studies, Nagoya University of Arts and Sciences＊＊＊ Faculty of Human Life and Environment Nara Women’s University＊＊＊＊ Institute of Health and Nutrition, Nagoya University of Arts and Sciences23