対人援助学マガジン第 47 号

生殖医療と家族援助～不妊と LGBTQ～
荒木晃子
当事者の家族支援と性的マイノリティ（＝いま一度、振り返る前号を休み、そろそろ、連載がお約束のLGBTQ）当事者の家族形成の援助をいう。

「対人援助学マガジン」執筆者のブラックリ

本マガジンの創刊以降、筆者がテーマとストに載りそうな危機感を覚えている。こんなする「生殖医療・家族援助・不妊」に加え、数時は、いま一度、対人援助者としての原点に年前から「性的マイノリティ・LGBTQ」の家回帰し、あらためて己の立ち位置を見つめな族援助が対象として拡大した。筆者にある問おす必要がある。「不妊」を原点に、「家族」題意識が「不妊当事者＋LGBTQ 当事者」に焦点を合わせ筆（キーボード）を進めてきの家族が援助対象となった。その根拠は、3た筆者が、いま、何故 LGBTQ にたどり着いつのテーマ「生殖医療・家族援助・不妊」にたのか。その思考の足跡をたどり、言語化すあることは疑う余地もない。それを明らかにることで断片的なキーワードを関連付けるする目的で、まずは本稿で言語化したい。子“自分なりの何か”が見えるのではないか。

を望み不妊治療を選択した筆者の当事者性

本稿に、その“何か”を言語化し、足跡を残しが、今在る問題意識の原点故に、一部、本連たい。

載の過去の編との重複をご容赦いただけれ今号は、前回から継続する内容ではないばと思う。

が、次号につなぐための点検・確認作業にな

更に、振り返り過程の概要の記述に、太文るだろう。何事も、つなぎ・つながるためには、字×下線が７か所あり、それぞれに番号を付

その接続部分＝接点は重要で、単に原稿の記している。これらは、不妊が LGBTQ の家連載のためでなく、思考や問題意識の関連族形成支援につながる共通の問題意識と推性や共通点を探す、もしくは、何をもって、何察した筆者の論点を示すものである。論述を根拠に新たな援助の対象に思いを馳せる（論文）としては考えられない記述となるが、のか、何故新たなテーマ・新領域に入ろうと対人援助マガジンならではの自由さ故と捉するのかを明らかにすることでもある。二つえていただきたい。筆者の独断で、問題意識の領域の接点・関連性が明確になれば、不という思考の言語化の過程に必要な校定

妊と LGBTQ の二つの定点に共通する家族と、こちらもご容赦願いたい。

援助の課題や問題が明らかになるのではな
いか。双方の当事者家族の援助体系が連動“不妊”は、ひとことで語れないする（かもしれない）根拠も浮上すると期待

筆者は、待ち望まれた第一子として、両親している。ここでいう、二つの定点とは、不妊の溢れんばかりの愛情をうけ誕生したひとり100娘である。成人後は、大恋愛の末、生涯を誓い、理由を明らかにしたい、疑問を払しょくしい合った男性と家庭を持ち、自分がそうであたいー原告になった筆者の願いはこのようにったように、子に恵まれることを願った。しか実にシンプルなものであった。日本の裁判し、婚姻後 5 年待っても①自然妊娠がかな

は、訴えを提起した原告が証拠資料を照会わず、不妊治療を選択。妊娠を目指し、約 5し、被告の有罪を立証しなければならない。

年間生殖（を）補助（する）医療施設に通院

裁判官に提出するための証拠保全、原告答した結果、その間、妊娠率を上げるために服弁の記述書面の作成、入院・治療中の状況用・注射したホルモン剤の副作用で重篤な説明など、副作用を抱えながらの作業は 5アレルギー反応を呈し緊急搬送。その治療の年間続き、結審を迎えたとき、原告は生殖年ための入院中、投与した抗生物質等（特定齢の限界を超えていた。

できない）の薬剤が原因で、重篤なアナフィ

もし誰かに、「あなたにとって、不妊とはどラキシー症状（スティーブンス・ジョンソン症のような体験ですか？」、または、「あなたの候群）を発症し、今度はステロイドの投与を不妊体験を語ってください」と尋ねられたら、中心に、数か月の継続入院。退院後は、内臓筆者は一気にここまでを語るであろう。今で以外に、粘膜、皮膚症状等、全身に覆い隠すも、30 年前の④不妊体験をひとことで語ることのできない後遺症を残し、その快復のたのは困難だと感じる、まさに本稿のような場めの通院継続を余儀なくされた。子を望み医面に遭遇することがある。

療にわが身を託した 5 年の歳月は、筆者の人生の通過点となり、大きな分岐点ではあっ不妊と“家族の変化”たものの、決してその後の人生を決定付ける筆者にとって不妊とは、その原因のない体ものとはならなかった。に、不妊治療を続けた結果、薬害により妊娠不妊治療で始まった生殖補助医療とのかの可能性が皆無となった経験であった。事かわりは、最終的に使用薬剤の重篤な副反実関係を明らかにする目的で提訴した時点応の治療で終結を迎えることとなった。②一で、医療過誤訴訟の原告となった夫婦（筆連の、我が身に起きた理不尽にも思える出者と婚姻関係にあった男性）は、5 年を経て来事への説明責任の矛先は、スタート地点結審時は別居状態にあり、裁判の終結後、である生殖医療施設に向かった。不妊患者離婚に至る。結審の日、筆者は、裁判長の判が主治医を相手に、法廷で日本初の不妊治

決文をひとりで聴き、その場で泣いた。判決

療による医療過誤訴訟の原告となった。当内容は、5 年間支えてくださった⑤弁護士、時、生殖医療施設を被告とした裁判は過去

毎回傍聴席にいた友人たちと共に喜び、分に判例がなく、依頼した弁護士からは「医師かちあった。この時の記憶は、25 年を経たを患者が訴えても勝訴する見込みは皆無」

現在も、鮮明に残っている。また、不妊治療かと事前に伝えられていた。しかしながら、医療ら医療過誤裁判の終結までの 10 年間を心過誤裁判の原告である元患者が主治医をを痛めつつ静観し、見守ってくれた今は亡き

訴えるということは、裁判に勝つことのみが両親への感謝も決して忘れることはない。

目的ではないように思う。③真実を知りた
101

⑥望まれて生まれ、次に産むことを願ったえることができないのだろうか。この点も検証

結果、起きた出来事は、家族の誰もが望んだが必要である。

ことではなかった。しかし結果として、家族に次号に続く大きな変化をもたらしたのは事実である。子どもが生まれると、家族が増える。子が成長し、新たな家庭をつくれば、やがて我が子を望むかもしれない。パートナーがいてもいなくても、家族は常に変化を遂げる小さなコミュニティであり、⑦変化しないことも問題となり得るのである。

付記
不妊体験を記述した下線部分の 7 か所
は、いま、まさに問題意識の検証が必要な個所となった。引き続き、次号からその検証作業に取り組もうと考えている。
あらためて、不妊当事者としてのキャリア？
は長く、現在も生殖医療施設で不妊に悩む当事者に向き合うことを生業にしている筆者
ではあるが、子を望む全ての LGBTQ 当事者を理解し、彼らの家族形成を支援することを容易とは考えていない。個人の抱える問題や苦悩を、統計的に結論付けるつもりもなく、また、しようとも思わない。一方、彼らが家族をつくり、子どもとの家族形成に困難を抱えていることは、容易に理解できる（と思っている）。妊娠・出産に必要な体の構造と生殖機能は、すでに医学的な解明がなされており、望んでも子どもを迎えることができない苦悩は、不妊心理と考えるからである。本来、性別違和や性自認、性的指向や表現する性といった LGBTQ 当事者の特性は、こと生殖に限定すると、医学的には問題にならないはずである。妊娠・出産の医学的条件に、LGBTQ 当事者にある特性は含まれていない。ではなぜ、健康な若者たちが子どもを迎102