新総務

城

消

市

防議会

委

員

平成３０年１２月１７日（月曜日）会総務消防委員会
日時

平成30年12月17日（月曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

総務部、企画部
第126号議案「質疑・討論・採決」

第127号議案「質疑・討論・採決」

第128号議案「質疑・討論・採決」

第129号議案「質疑・討論・採決」

第140号議案「質疑・討論・採決」

第141号議案「質疑・討論・採決」

第146号議案「質疑・討論・採決」

第147号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

鈴木達雄

副委員長

委

員

竹下修平

佐宗龍俊

議長

丸山隆弘

欠席委員

山田辰也
小野田直美

村田康助

なし

傍聴者
議員

澤田恵子

説明のために出席した者
総務部、企画部長、他議案関係の副課長以上
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長金田明浩

書記

松井哲也

開会

○鈴木達雄委員長

午前９時00分

今後男性職員もとるようにしていくというおそれでは、ただいまから話でした。この条例改正を実効性のある条例総務消防委員会を開会いたします。にするための手段として、男性職員にもとっ本日は、14日の本会議において、本委員会ていただけるようにというようなことなんでに付託されました第126号議案から第129号議すが、今後どのような方策を行っていくのか、

案 ま で 、 第 140 号 議 案 、 第 141 号 議 案 、 第例えば条例の周知を徹底して行うとか、部課146号議案及び第147号議案の８議案について長のほうからとるようにしていくとか、何か審査いたします。

お考えがあったらお聞かせください。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま○鈴木達雄委員長す。

鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長

最初に、第126号議案

新城市税条例の一実効性のある対応ということでございますが、現在秘書人事課部改正を議題とします。

では、人事に関する制度を簡単にまとめたハこれより質疑に入ります。

ンドブックというものを作成しておりまして、質疑はありませんか。

それを職員に機会を見て配付しております。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

そういう機会を捉えて、もちろん今回の改質疑なしと認めます。

正がこういうところがあったというようなこ質疑を終了します。とを踏まえて、また職員のほうへ、そのハンこれより討論を行います。

ドブックを配付したりとか、当然市の条例が討論はありませんか。

改正されるということでありますので、職員〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長にもその旨対象が変わったというようなこと討論なしと認めます。

も周知していきたいと思っております。

討論を終了します。

○鈴木達雄委員長

これより第126号議案を採決します。

か。

本議案は、原案のとおり可決することに異〔発言する者なし〕議ありませんか。

○鈴木達雄委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

異議なしと認めます。

これより討論を行います。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき討論はありませんか。

ものと決定しました。
次に、第127号議案

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕
新城市職員の育児休○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

業等に関する条例及び新城市企業職員の給与討論を終了します。の種類及び基準に関する条例の一部改正を議

これより第127号議案を採決します。

題とします。

本議案は、原案のとおり可決することに異これより質疑に入ります。

議ありませんか。

質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

小野田委員。
〇小野田直美委員○鈴木達雄委員長
先日、浅尾議員の質疑に異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき答えられていましたが、その引き続きの質疑ものと決定しました。ということでさせていただきます。

次に、第128号議案

今までは女性職員のみの取得ということで、新城市職員の自己啓発等休業に関する条例の一部改正を議題とし－1－

ます。

能なのか、その点についても確認したいです。

これより質疑に入ります。

○鈴木達雄委員長

質疑はありませんか。

〇請井貴永行政課長〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

請井行政課長。
この証紙を張るのは、公職選挙法の第142条第７項に定められてお質疑なしと認めます。

りますので、これは選挙管理委員会のほうで質疑を終了します。

証紙を渡すという格好になりますので、こちこれより討論を行います。

らのほうは全国統一、一緒ということで、市討論はありませんか。

独自ではないということで御理解をいただき〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長たいと思います。

討論なしと認めます。

○鈴木達雄委員長

討論を終了します。

ほかに質疑はありませんか。

これより第128号議案を採決します。

小野田委員。

本議案は、原案のとおり可決することに異〇小野田直美委員

議ありませんか。

関連なんですが、２種以内ということなんですが、例えば裏と表を別〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

もので刷るとしたら、これで２種ということ異議なしと認めます。になるんですが、シールを張る場合、そした

よって、本議案は原案のとおり可決すべきら裏と表という形で張ることになるんでしょものと決定しました。
次に、第129号議案

うか。
新城市の議会の議員○鈴木達雄委員長

請井行政課長。

及び長の選挙における自動車の使用等の公営〇請井貴永行政課長

２種類のビラ、前回のに関する条例の一部改正を議題とします。

答弁でもさせていただいたんですけれども、これより質疑に入ります。

その１枚が両面でも可能ということですので、質疑はありませんか。

両面刷ったものが１種類、もう１個両面刷っ竹下委員。

たものが１種類という考え方になっておりま〇竹下修平委員

当該議案についてですが、す。

ビラの作成ができるようになるということで、○鈴木達雄委員長

主に証紙を張るという認識でよろしかったでか。

すか、確認します。
○鈴木達雄委員長〔発言する者なし〕
請井行政課長。

〇請井貴永行政課長

ほかに質疑はありません○鈴木達雄委員長

議員のおっしゃるとお質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

り、証紙を張らないとビラの領布はできない

これより討論を行います。と。今、市長選のほうでは行っているんです

討論はありませんか。

けど、それと同様のやり方となります。
○鈴木達雄委員長〇竹下修平委員〔発言する者なし〕

竹下委員。

○鈴木達雄委員長

証紙を張るということで、討論なしと認めます。

討論を終了します。

ビラが４千枚まで張るということで、それだ

これより第129号議案を採決します。

けのシールを張る作業というのは結構大変な

本議案は、原案のとおり可決することに異のかなと思っておりますが、その便宜的に必議ありませんか。

ずシールを張らないといけないのか、あるい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

は市独自で印刷の追番でそういった対応が可○鈴木達雄委員長－2－

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
次に、第140号議案ものと決定しました。
市有財産の無償譲渡

次に、第146号議案

新城市特別職の職員を議題とします。これは、一鍬田公民館の建で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の物、土地に関するものです。

一部改正を議題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

佐宗委員。

質疑なしと認めます。

○佐宗龍俊委員

こちら、新城市特別職の職質疑を終了します。

員で常勤のものの給与の一部改正ということこれより討論を行います。

なんですが、私は基本的に三役の給与の変更討論はありませんか。

に関しては、報酬審議会での審議が必要だと〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

考えておるんですが、今回この件に当たって討論なしと認めます。

報酬審議会が開催されたのかどうかというこ討論を終了します。とが１点。

これより第140号議案を採決します。

それからもう１つは、これまでに開催され本議案は、原案のとおり可決することに異た報酬審議会の中で、たびたび報酬審議会を議ありませんか。

開くのではなくて、このように人事院勧告に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

従って上げ下げするということに対して審議異議なしと認めます。

がなされて、それがよかろうという結論が出よって、本議案は原案のとおり可決すべきた上でこれを行っているのか、そのあたりをものと決定しました。
次に、第141号議案伺いたいと思います。
市有財産の無償譲渡○鈴木達雄委員長

鈴木秘書人事課長。

を議題とします。これは、諏訪公民館駐車場〇鈴木隆司秘書人事課長

今回の特別職の期の土地に関するものです。

末手当の関係のことですが、先ほど委員御指これより質疑に入ります。

摘の報酬審議会でありますが、報酬審議会は質疑はありませんか。

特別職の給料月額を審議していただくのが報〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

酬審議会の審議の内容でありまして、これま質疑なしと認めます。

でも人事院勧告の支給月数の変更については質疑を終了します。

報酬審議会を特に開いておらず、新城市特別これより討論を行います。

職、一般職も含めて人事院勧告に準拠してい討論はありませんか。

くという姿勢で今まで臨んでおりますので、〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

今回の0.05カ月増やすことについても、報酬討論なしと認めます。

審議会の審議は経ておりません。

討論を終了します。

○鈴木達雄委員長

これより第141号議案を採決します。

○佐宗龍俊委員

本議案は、原案のとおり可決することに異本的に期末手当も含めて報酬審議会等で審議議ありませんか。

ほかの市を見てみると、基をしているところもあるわけであります。一〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

佐宗委員。

般的に、市民から見ると期末手当も給与の一異議なしと認めます。

部であると理解をすると思っておるんですが、－3－要するに、期末手当に関しては報酬審議会でおりますし、その月例の給与や報酬、それかは審議しないというその正当性が担保されてら当期末手当は別なんだと、違うんだといういないと私は思っているんですが、そのあた考え方も全く理解できなくて、やはり期末手りは市はどのように理解をされているのでし当も含めての給与、報酬だと、市民は理解をょうか。

しているわけで、例えば、じゃあ月例の給与○鈴木達雄委員長

鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長を低くして期末手当を上げればいいのかとい先ほどもお答えしう問題にもなってきますし、そのあたりの正ましたとおり、人事院勧告に準拠するという当性の担保というのが、今の説明ではただ単ことにつきましては、新城市においてはこれに職員と同じという御説明でしたので、やっまでも特別職、一般職含めて、人事院勧告にぱり三役は違うと私は思っておりますが、そ準拠し、上げるときは上げる、下げるときはのあたりはいかがですか。

下げるという姿勢でずっと対応し、臨んでお○鈴木達雄委員長

ります。

〇鈴木隆司秘書人事課長

鈴木秘書人事課長。
繰り返しになるん

先ほど言いましたように、報酬審議会は、ですが、やはり新城市の給与あるいは期末手特別職、また議員の方々の報酬月額を審議す

当の支給に対する姿勢というものは、人事院るとうたわれておりますので、支給月数を審勧告に準拠するという姿勢で臨んでおります

議するということにはその審議会もなっておので、人事院勧告の制度、趣旨を踏まえて、らないものですから、特に審議は、今回も含それが十分新城市の給与、期末手当を支給す

めてこれまでも審議はしていただいておりまるもとになるものが担保されておると考えてせん。

おります。

○鈴木達雄委員長○佐宗龍俊委員

佐宗委員。

○鈴木達雄委員長

それでは、要はその正当性ほかに質疑はありませんか。の担保はどうお考えでしょうか。
○鈴木達雄委員長

山田辰也委員。

鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長

よろしいですか。

〇山田辰也委員

三役についてなんですが、人事院勧告というこれは新城市だけの考えではなくて、人事院ものが、人事院が約１万何千カ所の民間事業勧告に準拠するということなんですが、他市所、そして50万人ぐらいの規模の給与を調査との比較というのはここにはないものですか

して、民間と公との間があった場合には勧告ら、当然給料上げるには理由が要ります。先するという制度でありますので、そこの人事ほど、佐宗委員が言ったように、基本的には院勧告の制度について最も妥当な方法である

市民の理解が要ると思うんですよ。それを一と、本市も考えておりますので、それをもっ方的にこの人事院勧告だけで決めていいかとて人事院勧告に準拠することが妥当性があるいう考えがありますが、いかがでしょうか。と考えております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○佐宗龍俊委員

佐宗委員。

鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長上げる場合ももち

基本的に、それは一般職員

ろん人事院勧告に準拠いたしますが、下げるの話だと、私は理解をしております。市の三場合もこれまで人事院勧告に準拠して下げて役及び今回関係ありませんけども、議員ですまいりましたので、その人事院勧告の制度とね、三役と議員に関しては一般職員とは、私いうものの十分趣旨、あるいはその調査の方は違うと思うので、報酬審議会というものを法等踏まえて市民の理解が得られる制度だときちんと設置して、審議をすると理解をして考えて、それを適用させていただいておりま－4－

す。

か。

○鈴木達雄委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。

小野田直美委員。

くどいようなんですけど、○小野田直美委員

では、私は、第146号議人事制度ありきで決めているようにも感じる案

新城市特別職の職員で常勤のものの給与ものですから、本来この新城市の状況とか、及び旅費に関する条例の一部改正は、賛成の全体の国の状況を考えて出すべきだとは思っ立場で討論いたします。ておりますけど、もう一度確認しますけど、今回の条例の一部改正は、市長、副市長、人事院制度に準拠してやるというところが基教育長の期末手当を0.05カ月分引き上げるも本的な考えでございますでしょうか。

ので、市長におきましては６万3,056円の引○鈴木達雄委員長

き上げになります。

鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長

人事院勧告に準拠

これは、人事院勧告に準拠するもので、職するというのが新城市の姿勢でございます。

員の労働基本権が制約されていることの代償○鈴木達雄委員長

措置として設けられている人事院勧告は、給ほかに質疑はありませんか。

与等の勤務条件が社会一般の情勢に適応する〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

ように、職員の給与を民間給与との均衡を基質疑なしと認めます。

本としながら、国やほかの地方公共団体との質疑を終了します。

均衡を考慮し、毎年職員と民間の給与についこれより討論を行います。てそれぞれ詳細に調査した上で結果を比較し、討論はありませんか。

職員の給与が適正な水準となるよう勧告して山田辰也委員。

いるものです。ですから、上がるときもあれ〇山田辰也委員

私はこの第146号議案に反ば下がるときもあるということです。

対の立場として討論いたします。

新 城 市 民 の 年 間 平 均 所 得 は 、 2017 年 は他市を引き合いに出すわけではありません

286万6,459円で、前年より１万370円少なくが、豊川市では子育てしやすいまち、住みやなっています。しかし、2010年と比較します

すい若いもの夫婦のためのいろんな施策が行と５万4,424円増えており、必ずしも新城市われています。例えば、学校のエアコンをつ

民の所得が少なくなり続けているわけではあける、これは新城市もおくれてはいますが、りません。

豊川市は前へ、前へ進んで、この新居の若い

また、少子化、高齢化が進む本市では、市人たちの減免などいろんな対策をやってきま長、副市長、教育長の仕事が減るわけでもなした。

く、逆に市民がよりよい生活を送るためにま

この点から考えてみましても、新城市はおすますその仕事と責任は増えていくと思われくれていると考えられます。市長を中心とすます。

るこの市の政策が、まだ理解されてないとこ

現在、報酬審議会にかけられない事案であろを考えますと、安定した収入も新城市はまり、人事委員会を持たない本市の場合、人事だ少ないところですので、こういうことを鑑院勧告に準拠することが合理的な方法である

みて三役の給料を検討するということにはまと考えますが、先ほど佐宗委員が言われたこだ早いと思いまして、この案に対して反対のとも一理あると考えておりますので、今後検立場で討論いたします。

討すべきことだと思っております。

以上です。
○鈴木達雄委員長

また、市民の理解、感情のことを考えます
ほかに討論はありませんと、人事院勧告に従い、期末手当を上げるの－5－

はどうかという御意見もごもっともであると○鈴木達雄委員長

は思いますが、今回議案として上程された以か。

ほかに討論はありません

上、市と教育委員会は、それなりの気概を持村田委員。って仕事を行うと期待していますので、より〇村田康助委員

厳しい目を注ぎつつ、第146号議案は賛成と場で討論させていただきたいと思います。

第146号議案に、賛成の立いたします。

この人事院勧告につきましては、やはり国以上です。の調査の中で、一般企業また給与水準等の平○鈴木達雄委員長

ほかに討論はありますか。

準化等の中で人事院が勧告した水準といいま佐宗委員。
○佐宗龍俊委員

すか、準拠した措置だと考えております。
ただいま議案となっておりこれによって、一般の企業との水準をきちます第146号議案について、反対の立場で討んと標準化、平等化するということが今回の論をさせていただきます。

ねらいだと考えておりますので、これをもと先ほど答弁でございました人事院勧告に従にきちんと支払うというのが本来の姿だと考って市の三役の給与も当てはめてやることはえておりますので、これをもって賛成とさせ正当性があると答弁をされましたが、私は、ていただきます。

基本的に人事院勧告というのは一般職員に対○鈴木達雄委員長するものであって、いわゆる特別職である三か。

役については、議員も同様ですが、これに当ほかに討論はありません〔発言する者なし〕てはまるとは考えておりません。

○鈴木達雄委員長

やはり、三役の給与というものは、その水討論なしと認めます。

討論を終了します。

準の適示というのは、年間支給額という尺度

これより、第146号議案を採決します。

で判断すべきというのが大方のほかの市の考賛否両論がありますので、起立により採決え方、特に報酬審議会等で審議をされておるします。

内容でございますので、報酬審議会は月例の本議案は、原案のとおり可決することに賛給与を検討する場であるという考え方自体が、成の委員の起立を求めます。

私はそもそも間違っていると考えております。

〔賛成者起立〕

特に、一般職員ではない市の三役というの○鈴木達雄委員長

は、議員と同様報酬審議会で年間支給額とい起立多数と認めます。

よって、第146号議案は、原案のとおり可う尺度で検討されるべきであると考えます。

決すべきものと決定しました。

しかしながら、これまで行ってきた人事院次に、第147号議案勧告に準じて市の三役の給与も変動するとい新城市職員の給与に関する条例の一部改正を議題とします。

うことについて、もし報酬審議会できちんとこれより質疑に入ります。

審議をしていただいて、それでよかろうとい質疑はありませんか。

う判断をしていただいたのであれば、私はそ山田委員。

れは市民の声であると思いますので、それを〇山田辰也委員

今後続けていくということはやぶさかではあ

市職員の給与に関する条例の一部改正なんでりませんが、その判断もされていないというすが、これは先ほども言われたように人事院状況の中では、私は今回のこの議案を反対す勧告に準拠して施行される予定だということるということでございます。

なんですけど、他市との比較ということにつ以上です。

今回、第147号議案

新城

いては特に考慮せずにこれを出してきたわけ－6－

でしょうか。
○鈴木達雄委員長

ないという話をされても答えに困るんですけ
鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長

れども、ただ何度も繰り返しておりますよう

新城市の場合は、に、人事院勧告というものが客観性を持つ調

新城市給与条例に職員の給料が規定してござ査をもってその適正な改定を勧告しておるといますので、その規定に基づいて今回の人事いう制度でありますので、その勧告があった院勧告を反映させていただいておるというのものについて準拠していくというのが、新城がこの条例でございます。

市としての姿勢でございます。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。
そうしますと、職員全体に〇山田辰也委員

山田辰也委員。
確かに、全体から見ますと給料が上がるという、特に当然のことだと思

そうかもしれませんけど、例えば、名古屋市うんですけど、先ほど給料が上がるときは上の給料のほうが38万円で多いとか、豊川市とがる、下がるときは下がるといっております。

か豊橋市のほうが給料が多いって、ここに書ここ７、８年を見ましても給料は下がっておいてますね、豊川市だと平均給料33万６千円、りますが、一般企業の給料について、先ほど愛知県は32万４千円とこういうふうになって小野田委員が新城市の平均の一般企業の賃金いるんですけど、これは市の持っている状況は286万円程度だということを言っておりまとかいろんなものが関係すると思うんですよ。

して、新城市の職員の平均というのは幾らなそうしますと、当然市民１人当たりの収入んでしょうか。
○鈴木達雄委員長

も税金に反映されますから、経済指数も考慮
鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長

しますと、豊川と比べると決して新城市は経一般行政職の平成済指数、名古屋も当然しますし、新城市は経30年10月１日現在で、平均の給料額は30万済指数が余りよくないもんですから、それを2,432円でございます。

考えますと官民の差が、先ほどの金額の差に〔「年収で」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

あらわれているように、少し市民感覚でいう鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長とまだ市役所側の給料が多いと感じる人も多済みません。ちょいと思うんですが、市側としては民間の感覚

っと年収は手元に資料、ございません。

については考慮する点はなかったでしょうか。

○鈴木達雄委員長

伺います。

〇山田辰也委員

山田辰也委員。
これは、インターネットか○鈴木達雄委員長

鈴木秘書人事課長。

らちょうど見たんですが、新城市の平均年収〇鈴木隆司秘書人事課長

そもそも人事院勧が、ボーナス支給月が4.3カ月、平均年齢は告がなぜ行われておるかということなんです

39.7歳としますと、平均給料が30万1,700円、けれども、基本的な労働権であります団結権

これずっと見ていくと、ボーナスとか入れまとか団体交渉権とか、争議権というものが補すと年平均が575万円と書いてあります。

償されてはじめて労使の関係、労使の対等なそうしますと、先ほどの一般企業の286万賃金交渉というのは成り立つものであります

円と格差があると感じられますけども、そのが、公務員の場合、著しく労働基本権が制約点についてどのようにお考えでしょうか。

されておるのが公務員でありますので、それ○鈴木達雄委員長

ゆえ人事院が民間との給与を勘案して、それ

鈴木秘書人事課長。

〇鈴木隆司秘書人事課長

給料の額の評価にぞれの年度で調査の結果を踏まえて勧告する

ついてはいろいろありますが、決して新城市というのが人事院勧告でございます。の職員が平均の金額を比較した上で多い、少したがって、目に見える形の比較をされて－7－おみえですが、我々行政側にとってはその人なければならないと考えまして、まだ時期尚事院勧告というものが客観的な職員の給与水早、そういうふうに考えております。

準等担保しておる制度だと考えておりますの

よって、この第147号議案、反対の討論をで、これまでどおり人事院勧告に準拠した姿いたしました。

勢で対応していきたいと思っております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

か。

ほかに質疑はありませんか。

ほかに討論はありません

村田委員。
〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長〇村田康助委員質疑なしと認めます。

第147号議案につきましては、賛成の立場で討論をさせていただきます。

質疑を終了します。

今、山田委員が災害復旧だとか、いろんなこれより討論を行います。

面で市はそちらのほうに税を投入すべきとい討論はありませんか。

うことですが、災害復旧につきましては財務山田委員。

省だとか、農水省だとか、自由民主党の本部〇山田辰也委員

第147号議案

新城市職員とかで、既に今国会で財源の確保に走っておの給与に関する条例の一部改正について、私ります。

は反対の立場で討論いたします。

そういうような確定的なものについては、新城市は、2010年から、このときの給与別に職員の給与、要は生活権をきちんとして627万円から2017年の間に、2017年575万円、あげるということが今回の大きな目玉である

こういうふうに給料は下がってきております。と思いますし、やはり諸般の一般企業の給与

しかし、一般企業の平均給料は286万円、新水準が戦後２番目の好景気になっております

城市が先ほど575万円と言われたように、格ので、そういうときはきちんと払うべきもの差がまだあります。給料が上がらないと市民は払うというのが一般経営者の考え方だと思サービスが低下するという考えもありますが、っております。

私は決してそんなことはないと思います。

そのような中で、公務員についても、人事それは、人事院勧告によって給料が一般企院がその旨の調査の中で準拠した決定でござ業と逆転するようなことになって、現在人事いますので、それに基づいて支払うべきだと院勧告自体の疑問視もされている時代ですの思います。

で、ここは新城市の現状を考えてみますと、特に、公務員につきましては、労働三法が私は今年、例えば台風24号の大きな災害があきちんと守られておればいいわけですが、先りました。そして、道路の災害復旧にも高額ほども課長が言っていたように、争議権だとなお金がかかる場合は、市としてはこれが対か、交渉権というものは持っていないわけで応できない。国の災害復旧の援助を受けないすので、そういうものを十二分考慮した中でとできないということも聞いておりますし、この議案については賛成という形をとりたい

まだ通れない道があるように、税金を投入しと思っております。よろしくお願いします。

なくてはできないような公共のものがたくさ○鈴木達雄委員長んあります。

か。

ですから、基本的に私は市民サービスの低ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

下を考えるだけではなくて、社会福祉と公共○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。の利益を考えてみますと、ここは市民と行政討論を終了します。

が一体となってこの厳しい状況を脱していかこれより、第147号議案を採決します。
－8－賛否両論がありますので、起立により採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○鈴木達雄委員長

起立多数と認めます。

よって、第147号議案は、原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は、全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

異議なしと認め、そのように決定いたしました。
これをもちまして、総務消防委員会を閉会いたします。ありがとうございました。
閉会

午前９時42分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

総務消防委員会委員長

鈴木達雄－9－