シンポジウム／「口承文芸研究は都市伝説をどう扱うか」「都市伝説」という憂鬱

重信 幸彦「都市伝説」という憂鬱

はじめに
今、「都市伝説」という言葉は、コンビニエンス・ストアの棚にならぶ廉価な本の、扇情的なタイトルを構成する要素の一語として「都市伝説」をタイトルに掲げた論考は、掲載されていない。それは日本民俗学会の『日本民俗学』
でも事情は変わらない。

そして実は私自身も、「都市伝説」をメインタイトルに掲げ（ 1981） を共訳した際に、後で触れる
Vanishing Hitchhiker（ブルンヴァン）た論文を書いていない。 Jan Harold Brunvandのように、私は訳者の一人として『日本民俗学』一八〇号に「「世間話」再考」を寄せ、既存の「世間話」というコンセプトを再解釈しつつ、そこに問いとしての「都市伝説」を重ねあわせて位置づけたので、「都市伝説」という用語をことさらに使う必は、飯倉義之の報告が教えてくれた。そこに、この「都市伝説」市伝説」をめぐる初発の問いに再度向き合え、ということにあとも事実であり、企画者から私に与えられた課題は、その「都しかし、そうした軌跡があまり受け止められてこなかったこ

要を認めなかったからでもある［重信 一九八九ｂ］。という言葉が、現代において担わされた役割がある、と考えなる。今さら四半世紀も前の議論をむしかえすことに、大きなたつとして消費されている。その状況にも歴史的経緯があることければいけないのかもしれない。

＝「都市伝説」といUrban Legend

う訳語を、どのような意図で提示しようとしたのか、それを明めらいもあるが、そもそもらかにしておこうと思う。

しかし、四半世紀前にこの言葉を、一つの学の視点を支え得る概念として日本の民俗学と口承文芸学に接合しようとした者回想するブルンヴァンの一人として、学の用語であったはずのものが、そんな事情は一切お構いなしに学の外側で使いまわされた挙句に、再びこうして学の場で問うことになる、この再帰的状況に、正直に言っ今、私自身は、この「都市伝説」という言葉自体は、学術用ブルンヴァンの十八番の旗印として扱われているといったほう語として定着し使われているわけではない。むしろ、ハロルド・アメリカの民俗学のなかでも、この「都市伝説」は、学術用語としては既に不要になっている、と考えている。おそらく学会がいいだろう。アメリカの民俗学における専門用語としては、て憂鬱にならざるをえない。

機関誌『口承文芸研究』の「論文」というカテゴリーに、学術用

103

（１）

（２）

でに管見する限り十点の都市伝説関係の本を出版している。

このブルンヴァン自身による説明に従うなら、「都市伝説」は、が使われている。
contemporary legend

ブルンヴァンは既に教職を引退しているが、彼は自身のホームアメリカ民俗学のアカデミックな世界で場所を獲得していった

むしろページで、自らが「都市伝説」研究を始めた経緯などを回想している。というより、かなり早い段階から、ラジオやテレビなど、お話を取り上げはじめもらうための教材として、 urban belief tales

若い学生達自身もフォークロアの保持者であることをわかってるようになり、フォークロアとは古色蒼然としたものではなく、一九六一年に彼が大学の教員になって民俗学のコースを担当す

俗神話学研究センターで行われたシンポジウムをもとにした、して、一九六九年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校比較民に、こうした話に関する報告が少なからず掲載されていた。そ一九六〇年代から七〇年代にかけて、北米各地の民俗学研究誌

れ る フ ォ ー ク ロ ア を 扱 っ た の は ブ ル ン ヴ ァ ン だ け で は な い。

ア メ リ カ の 民 俗 学 で、 こ う し た 近 代 的 状 況 の な か で 生 成 さを消費していくマーケットに近い所にあったことがわかる。

それによると、一九五〇年代初頭に、 urban belief talesといることになる。そしてそれは彼の民俗学の講義の定番のトピッう名称で、彼自身がセミナーで議論をしていたという。そしてクのひとつになっていった。

るリンダ・デクが、心理学者ユングの空飛ぶ円盤に関する研究

その後二〇年たって、事例も集まったところで講義ノートを拡編集の American Folk Legend A Symposium
WaylandD Hand
誌 に 論 文 を 発 表 す る［ Brunvand （ 1971）では、後にインディアナ大学の民俗学の主任教授にな充 し て、 Psychology Today］。同誌は学術雑誌というより心理学を中心に、健康や人間関1980の研究の可能性について論じてlegendsなどに言及し、 belief legends in modern society
すなわち、現代的な文脈で現出する係について啓蒙することを目的とした一般読者向けの雑誌である。
ブルンヴァンによると、この論文がきっかけとなり、こうしたちのレポートをもとに、モルモン教に関わる超自然的フォーという概念を使い、ユタ大学に通う若いモルモン教徒legends

modernというコメディアンによるになったという。 David Letterman］。 そ し て ブ ル ン ヴ ァ ン も、 同 書 でい る［ Degh 1971に、ブルン
人気ショー番組、 Late Night with David Letterman

クロアについて論じていた［ Brunvand 1971］。
ブルンヴァンの功績は、こうした話題が、民俗学の研究対象た話題がラジオやテレビのトークショウで取り上げられるようヴァン自身が出演することにもなった。

であることを広く一般に認知させたことであろう。彼は自身のVanishing Hitchhikerが出版される運びとなる。そこからブルンヴァンの都市伝説本

ホームページで、質問コーナーを開設しており、そのなかで、「あからW.W.Nortonがシリーズのように出されていくのは周知のとおりであり、ブなたは大学ではずっと「都市伝説」を教えてきたのか？」といそして、一九八一年を皮切りに、現在まVanishing Hitchhiker

ルンヴァンは、この104る。
「いいえ、私は民俗学に関するさまざまな科目を担当してう、おそらく一般読者からの質問に対し、次のように答えていすいのに対して、アメリカの民俗学では、歴史を遡及して真正より純粋で真正な（ authentic）民俗があるという信念を抱きやとがわかる。日本の民俗学では、時間的に過去にさかのぼれば、つの民俗学が前提にしている歴史意識が大きく異なっているこ

極端な言い方をすると、北アメリカの大陸にもとから居た人びきました。文学や作文のコースも受け持ちました。私が都市伝と以外は、全て外来者であると言ってもよく、歴史を遡ればその説についての科目を担当したのは、実際にはたった一度の特別）でした」。民俗学者・
少なかれ都市伝説は、私の趣味（ hobby性を求めるという志向は希薄に見える。

ブルンヴァンにとっても、一人歩きして人口に膾炙してしまっ多くはヨーロッパ大陸やアフリカ大陸などに行き着いてしまうこ科目だけでした。私の専門領域はアメリカ民俗学です。多かれた「都市伝説」という自らの旗印は、少し厄介なのかもしれない。とになる。したがって、アメリカの民俗学では、むしろ現在進する。そうした考え方は、古くは、開拓者達の西漸運動の過程を、行形の時間のなかで生み出され続けるという歴史意識が前景化「趣味」という言い方はレトリックであるとしても、この「都アメリカ史の揺籃ととらえる歴史家フレデリック・ジャクソン・

アメリカの民俗学から市伝説」がブルンヴァンの十八番に付けられた言葉であること

文化を捉え直すという目的をもち、当時の民俗学者が少なから一九三〇年代のニューディール政策のなかで、アメリカ独自のターナーによる、「フロンティア学説」［ターナー 一九七三］から、リカの民俗学に関心を持ったのか。それは、単に海外の民俗学＝ず動員されたフェデラル・ライターズ・プロジェクト（ FWP

そもそも、私たちは、ブルンヴァンの仕事以前に、なぜアメが、そこからもうかがえるだろう。のほうが日本の民俗学より進んでいる、というような理由からの民俗学の歴史的展開自体が、それが育まれたナショナルな歴念を使いながらも、その前提や方法、研究対象そしてそれぞれ成されるフォークロアに大きな関心を寄せた。その歴史主義的たリチャード・Ｍ・ドーソンは、アメリカ史の進行の過程で生そして、アメリカ民俗学における歴史主義的な立場を標榜し）にいたるまで通底しているのである。
Federal Writers Project史に否応無く規定されている。どちらが進んでいて、どちらがな民俗学は、たとえばではない。それぞれの国の民俗学は、同じ名称を持ち、同じ概遅れているという発想は、実は、そうした学そのものに刻まれ教的伝承から現代の若者の］や、近代的な製鉄ア）にいたるまでを集めた［ Dorson 1971

（麻薬をめぐるフォークロ
Drugloreという枠組みで、植民時代の宗legendた歴史性を問う契機を奪うことになる。
アメリカの民俗学と日本の民俗学のありようを比べると、二105

をそのまま「都市伝説」
このブルンヴァンが使った urban legendといと翻訳し、おそらくブルンヴァン以上に、ことさら urban］を生み出の町を舞台にしたフォークロア研究［ Dorson 1981
した。それは、同じ歴史的立場を標榜した日本の歴史民俗学とう言葉にこだわりながら、日本における学の概念に仕立て上げ

当時、日本の民俗学では、「都市」というフィールドが拓かれつようとしたのは、四半世紀前の私たち訳者の責任であった。

は、全く異なった視点と対象を具体化していたのである。
そうしたアメリカの民俗学は、日本の民俗学に比べて、同時代への関心をより強く持っていた。繰り返すが、これはどちらが際に教官の一人から「私の目の黒いうちは都市の研究なんて認めける都市研究を果敢にすすめていた一人の先輩から、卒業研究のつあり、その新たな領野における試行錯誤のなかで、それまでより純粋な「民俗」がありうることを前提にしがちな日本の民ない」と言われたという話を聞いて、驚愕したことも事実であった。

優れているかという問題ではなく、それぞれの学が背負わされ俗学のあり方を、相対化する鏡にはなるだろうというもくろみ

それは単に「都市」という問いを民俗学から排除するというその一方で、私が一九八四年に大学院に入った際、民俗学におがあった。そして、タクシーに乗った乗客がシートを濡らしてのではなく、大学の専門科目としての民俗学に体系があり、その民俗学のあり方自体を問い直す兆しが出始めていたのである。

消えてしまった、という日本で誰もが知っている話と、ほぼ同れを学ぶ順序があるという意味として受け止めるべき言葉でたナショナルな歴史意識の問題に他ならない。ただ、私たちにじ話がヒッチハイカーをめぐる話としてアメリカでも語られ、あっただろう。しかしやはり、民俗学という体系から「都市」がとって、こうしたアメリカの民俗学のあり方は、過去へと遡れば、それを同時代のフォークロアとして正面から扱おうとしているしかったのである。

（３）

し、我々の関心が縛られること自体、少なくとも私には、息苦そしてそれが無前提に「基層文化」というような言葉と癒着）「民俗」があるという、日本の民俗学を規定する神（ authentic
話といっていいひとつの信念が横たわっているように思えた。

周縁化されていたことは確かであり、古くへ遡ればそこに真正な民俗学のあり方を、私たちの足元に接合しようとしたのである。

〈仕組みとしての都市〉へ
しかし、ブルンヴァン自身は、 urbanという語には、それほをど大きな意味を与えてはいない。彼が最初に urban Legend］では、「このような場合掲げたと考えられる［ Brunvand 1980

一九八〇年代の「都市」という問いのなかには、そうしたそ（＝都市）は、 modern（＝現代）を
urban

れまでの民俗学のありかたそのものを、問い質す射程があったに、民俗学者が使う（＝都会）と、特に関係があるわけではない」
意味しており、 cityはずなのである。とし、あくまでも同時代を指示する言葉だとしている。それは、（ 1981）でも、ほぼ変わらない。
Vanishing Hitchhiker106

やれることになった。 modernというコンセプト
contemporary＝都市という言葉に、ことさらに大きな意味が付与さ
urban

そしてブルンヴァンの著書の翻訳が企てられ、 urban legendた考え方であった。

たものではなく、むしろ戦後の民俗学のほうが忘却してしまっ点であったともいえる。
「都市」という問いは、決して奇を衒っ意味で、それは、都市と農村という単純な二項対立を超える視）を含みながらも、間的な実態としての手触りを持つ都市（ city

拡散しないという思いもあった。その「都市」は、もちろん空もっと具体的な指示対象を喚起する「都市」のほうが、議論が場所のそこここで無数にしかけられてゆく状態」であると指摘を超えてゆかざるをえない仕掛けが、自身のあずかり知らないで、「都市とは、そのような（等身大の＝重信註）身体の大きさ

共訳者の大月隆寛は、『消えるヒッチハイカー』の解説のなかのにより、相対的な時間の区分を可視化することができる一方で、むしろ近代化の過程で、私たちの日常を取り込んでいった〈仕している［大月 一九八八 二九一］
。つまり、等身大の私たちは、に選択させていった都市の資本の力、不在地主に拘束され、一ものを多く現金で購入し消費するという暮らしのかたちを農家た。自ら消費し得ないものを過剰に生産し、自ら生産し得ないにいたるまで、一貫して問い続けていた問題意識のひとつであっの『都市と農村』（一九二九）、『明治大正史世相篇』（一九三一）

くとも明治期の『時代と農政』（一九一〇）あたりから昭和初期

そうとした［重信 一九八九ｂ］。先の大月の「都市」のとらえその内と外の変容のダイナミズムをとらえる概念として捉え直の日常が一人ひとりの身の丈の大きさを超えて拡大していく、外側という意味だとされた「世間」を、近代化の過程で私たちという問いを、「世間」という考え方に接合した。共同体／村のえ方を「世間話」へと重ね合わせていくときに、この「都市」そして私は、「「世間話」再考」のなかで、都市伝説という考しているのである。

〈仕組みとしての都市〉に幾重にも媒介され、現在の日常を経験組みとしての都市〉を射程におさめようとしていた。
この〈仕組みとしての都市〉は、一九八〇年代の民俗学のな個の経営主体として独立し得ない農家という問題、農村の若者かたも、私が「世間」に重ね合わせた「都市」も、ともに基本かで、にわかに問われ始めたものではなく、柳田国男が、少なをとらえる「都会熱」、そして農村から都会へ流入した人々の貧的には〈仕組みとしての都市〉を対象化しようとしていた。

この〈仕組みとしての都市〉という考え方は、市場の仕組みメディアそして身体困化など、柳田は、地方・農村の暮らしを包摂し次第に追い込んでいった〈仕組みとしての都市〉という問題を見据え続けていたといえよう。都市を中心とした仕組みに農村の日常が組み込まれていく時の暴力と矛盾を問題化しようとしていたという107

カー」では、しばしば自動車による中長距離移動の途上で、ヒッ者を招き入れることになる。一方で、日本の「消えた乗客」のばかりでなく私たちの身の丈の日常を外へと仲立ちしていく仕ここでいうメディアとは、単にマスメディアやインターネッ

場合は、大抵、都会の空車タクシーが客を乗せるところから始

チハイクする者を乗せ、運転者が占有する密室に、見知らぬ他トなどの情報通信システムだけを指すのではなく、マーシャル・まる。利用者を求めて街頭を走り回るナガシという大都会特有組み、広い意味でのメディアという問いを内包している。

マクルーハンが、この言葉を戦略的に使ったときのように、私のタクシーの営業形態により、自動車という密室が不特定の人

この「消えた乗客」は、昭和初期の東京でタクシー運転手をびとに開かれた状況を前提にした設定だといえよう。

経験した者の記憶のなかでは、運転手達の溜り場になったガソ）をもたらす機能にたちの等身大の能力の「拡張」（ extension一九八七］。マクルーハンのメディア論は、筆記用具から自動車リンスタンドで、新人を脅かすネタとして話題になったという着目して「道具」と訳したほうがいいだろう［マクルーハン
そして武器にいたるまで、あらゆるものを「拡張」をもたらす［重信 一九九九 一六六］。

メディアとして位置づけているが、この道具としてのメディアという考え方は、〈仕組みとしての都市〉が具体的にどのように同じ型をもった話でありながら、自動車を西欧近代の文明と話も日本の話も、自動車というメディアの内燃機関の力が、私一九二〇年代末から三〇年代のモダニズム期の大都会の円タク

こ の 話 の 伝 播 過 程 の 詳 細 は 詳 ら か で は な い が、 少 な く と も108

私たちの身の丈の大きさを超えていくかを可視化する。

して受け入れた日本では、そこに刻まれた自動車との関わり方が西欧とは、異なっていた。馬車による旅という下書きがあっそして、その道具すなわちメディアや、それを扱う技術に刻まれた時代性を語ることは、このメディアという考え方を通したアメリカでは、自動車を早い時期から中長距離の移動の道具以降、長きにわたって富裕層の贅沢の対象であり続け、生活のて、先の〈仕組みとしての都市〉の歴史性を射程におさめるこ
たとえば、日本では主にタクシーを舞台に、乗せたはずの乗なかの道具となるのは、昭和初期のモダン都市におけるナガシとして使い始めていたが、日本では明治三〇年代に移入されて客が消えてしまう話と、ブルンヴァンが名付けた「消えるヒッ営業の均一 円タクシーの出現を待たねばならなかった。とになるはずであった。

チハイカー」とは、同じ話型の話といえる。そしてアメリカのたちの移動をめぐる身体能力を拡張し、それにより他者との関の関わりの歴史が刻まれているといえるだろう。

日本における自動車というメディアの受容と「モダン都市」とを舞台に「消える乗客」として定着していたという事実には、る使われ方の歴史が、同じわけではない。
「消えるヒッチハイ

しかし同じメディアである自動車も、アメリカと日本におけ係性が変容していった歴史の過程に規定されている。

1

のを、〈仕組みとしての都市〉という問いのなかに組み込んで日常の「拡張」を問題にすることにより、私たちの身体そのもまた「都市」という問いのなかで、メディアによる私たちのさせていった〈仕組みとしての都市〉の展開を柳田国男が解き「世間話の研究」（一九三一）という論文は、地方の日常を変容いく過程を対象化する可能性を持つことになった。柳田国男の間話」とは、そうした〈仕組みとしての都市〉が日常を包摂して明かそうとした『明治大正史世相篇』（一九三一）の作成過程いく筋道があったことも付け加えておきたい。身体が、メディアを操り、そしてそのメディアが私たちの身体を拡張し変容さで、彼が渉猟した新聞が、日常生活の変容を何も語っていなかっ間話」という談話の技術のあるべき姿であったともいえる。私たという事実をふまえ、そうした変容を対象化しうる「世間話」

自身は、そうした「世間話」の捉え方を、「方法としての世間話」せている。確かに、私たちの「身体」意識は、メディアによりしかし四半世紀前、ブルンヴァンを翻訳した私たちは、もうとして位置づけた。そして民俗学の方法の根幹にある「聞き書媒介された経験のなかで、よりヴァーチャルなものになってい少し愚直に、生身の身体にこだわろうとしていた。そうした身の可能性を説こうとしていた。それは、柳田が提示した、「世体を手放さないことにより、「身の丈」を超えていこうとする「都き」を、「方法としての世間話」を話者との相互関係のなかで生『消えるヒッチハイカー』の翻訳に関わった直後に書いた「「世ルが与えられ、表紙のリードは「変な話、怖いうわさ、信じらに乱舞する異事奇聞・怪談を読み解く試み」というサブタイト

109

くという考え方が、今日ではとてもリアルになりつつある。

市」という仕組みを、批判的にとらえる足場をそこにすえようみ出していく現場としてとらえ直そうとした。

間話」
再考（」一九八九）のなかで、先にも述べたように、私は「都市」れない出来事……。都市の想像力の産物である“語られた物語”

噂の本』（一九八九）が発行された。それは「都市という問いを、「世間」という考え方に接合し、「世間」を私たちとそれを流通させる不可視の「語りのネットワーク」の検証を九二の日常が一人ひとりの身の丈の大きさを超えて拡大していく仕通して、都市のもう一つの貌に肉迫する！」とうたっていた。

島

後、 翻 訳 者 の 一 人 で あ る 大 月 隆 寛 が 企 画 に 関 わ り『 別 冊 宝

そしてちょうど、『消えるヒッチハイカー』の翻訳が出た直こうした考え方は、今に到るまであまり賛同を得られていない。としたと言ってもいいだろう。

方法としての世間話へ
この四半世紀、結局「都市伝説」という概念をことさらに使組みがもたらす、内と外の変容のダイナミズムをとらえるコン

収められた記事のタイトルを幾つか列挙してみよう。
「オカうことなく、口承文芸学と民俗学は過ぎてきた。

セプトとして捉え直そうとした［以下は、重信、一九八九 ］。
「世bルト雑誌を恐怖に震わせた謎の投稿少女たち」「Ｄ．Ｐ．Ｅ．は逢排除の暴力へと転移していく想像力の根に迫ろうとしていた。

］。編集サ

ルの雛形「天地真理元トルコ嬢」伝説」そして「うわさの思想が、ブラウン管の向こうに出た仕組み」「アイドルスキャンダ

あのよく知られた幽霊より、もっとしまつにおえない「お客さトを濡らし途中で消えてゆく、多少薄気味悪くともおとなしい期待されていたはずだった。しかし私は「今、タクシーは、シーイドからは、明らかに「消えた乗客」の話を取り上げることを一九八九

そして私も、そこにタクシードライバーが語る噂を素材化す史」など十九件の記事が並び、「囁かれた怖い話、信じられなるよう依頼され、原稿を寄せた［重信複製技術時代の心霊写真」「あの「口裂け女」の棲魔の時間い出来事」と題されたコラムが、四件（「ホテル篇」「墓地篇」「盛ま」という「幻の乗客」を乗せて走って行かねばならない」とみ家を岐阜山中に見た！」「「飛び降りたアイドル」岡田友希子

り場篇」
「病院篇」
）挿まれていた。

を付けたのである。こうしたタイトルの付け方は、今日から見なって起きるトラブル、場合によっては具体的な原因が運転者にがってきたのは、客とのやり取りのほんのささいな齟齬が原因とタクシードライバーたちの話を聴いていくなかで、浮かびあると、後にコンビニの本棚に並ぶような「噂」や「都市伝説」はほとんどわからないままトラブルにいたるような、客とのアク冒頭で述べて、一切、あの馴染み深い怪談には触れなかった。という言葉をまとったムック本などのさきがけになったのではシデントの話の数々だった。唐突に消えて幽霊であった正体を一つひとつの記事は、論文と言ってもいい硬い内容のものがないか、と考えられる。

あらわにする「消えた乗客」と、普通の客として乗り込んで来多かった。そして、編集者がやや読者をあおるようなタイトル『消えるヒッチハイカー』の翻訳の中心人物であり、この企画のながら突然豹変する客をめぐる話の構造はよく似ていた。

しかし、豹変する客の理不尽にさらされながら、多くの場合、仕掛け人でもあった大月隆寛は、そこに三本の論考を寄せていた。そのなかの一つ「語られた「異質なもの」について① 「ヤツタクシードライバーには反論の機会が与えられず、現実的なペ

現在のタクシードライバーの仕事は、一九七〇年代以降、運ら」は街にたむろする：「割箸を鼻につっ込むチョンコー」とい

輸交通業というより、ことさら接客業として位置づけられ、客ナルティにさらされる危険性があったことが、罪のない「消え喧嘩の武器に転用されると語られる割箸の日常性と、話の受けからの苦情などを受けて、場合によっては運転者の処分にいたた乗客」とは大きく異なっていた。

手の痛みの身体感覚にうったえるその暴力性、舞台となるラーるような制度に拘束されている。トラブルに発展し客に苦情とうティーエイジャー伝説を読む」では、都内の高校生の間に流メン店をめぐる現実感、「ツッパリ」をめぐる大衆文化的イメー布した朝鮮高校の生徒に対する差別的な噂を取り上げている。

ジの転用など、高校生の日常の風景を丁寧に掘り起こしながら、

110aそれが具体的な処分の対象になり、乗務できなくなる危険性もり、まず運転者の接客態度が問題にされる傾向がある。さらにして訴えられた時には、多くの場合、客の理不尽な暴言などよがる、私たちの生活のありよう 自体を問い質すてがかりとなる話談ばかりではない。むしろ聞き書きという方法を通して浮かび上しての世間話」にとって、対象となるのは、決して奇事異聞や怪じめた方向性と、「方法としての世間話」の懸隔だった。
「方法と新たな民俗語彙としての「都市伝説」（５）あった。彼らの仕事の現場は、そうした接客サービスの理屈がの広がりなのである。

（４）

前提とする「お客さま」という幻影、ある意味での「幻の乗客」おわりにそして今私は、あのコンビニに並ぶ「都市伝説」本や、テレそれらは、あらゆる消費と利用の場面で、快適さと便利を求に縛られていたのである。
めて止まない私たちの欲望が、労働の現場と市場を規定していビドラマの「都市伝説の女」をお前はどうするのだ、と詰問さシンポジウムで山田厳子が提示した、「都市伝説」という言れても、私自身がそれらを分析する興味を失っている。

る、今日的な〈仕組みとしての都市〉の軋みの現れであった。
を持っていた。シートを濡らして消える乗客の話など鼻先でせ葉そのものが、現在どのように使いまわされているのか、語彙ドライバー達は、大抵、自らが体験した理不尽な客をめぐる話
せら笑う彼らが熱心に語ったのは、そういう話だった。それらは、の民俗誌的な探求の可能性は、十分に魅力的な視点だと感じた。

うタイトルが付され、さらには、本文中に何枚もの扇情的なイトを濡らす幽霊か、それとも「幻の乗客」たちなのか？」といトが足りなかったのか、「タクシーの後部座席に坐るのはシー談を扱ったように見えたエッセイは、編集者にとってインパクた。しかし、「異事奇聞」でも「怪談」でもない、単なる体験その大衆文化的な流用を批判的に検討するような議論と同じに必要がある。さもないと、真正な民間伝承のあり方を措定し、なく、同時代のコンテクストを考慮した分類や解釈を工夫するしばあったような、既存の話型の蓄積に還元してしまうのでは談研究としての展開を期待できるだろう。しかしこれまでしばそこに、たとえば現代における大衆文化としての奇事異聞・怪の話を集めて整理して、分析することを否定するわけではない。

もちろん、「都市伝説」という言葉を冠したコンビニ本のなかラストが挿入された。その過剰な演出にやや辟易としながら、私はそのエッセイに「サービスという神話」という題を付け「方法としての世間話」により析出された話の数々であった。

自分の論考自体がこの本のなかで浮いていることを感じ、居心なってしまう危険性もある。そうした陥穽を避けたとして、その奇事異聞・怪談研究は、何を語りうるのだろうか。
「お話」の地が悪かったことを覚えている。
おそらくそれは、初発に刻まれた「都市伝説」に与えられは111

市場を動かしている、私たちの想像力と欲望の姿なのだろうか。

The Truth Never Stands in the Way of a Good Story

Too Good to Be True :the Colossal Book of Urban

Univ. of Illinois Press 2000

承文芸学や民俗学の研究にとっての積極的な分析概念ではもはLegend W.W. Norton 2000

いずれにせよ、はっきりしていることは、「都市伝説」は、口やなく、敢えていえば、「お話」を指示する新たな民俗語彙の一Encyclopedia of Urban Legend W.W. Norton 2002

（３）［岩本 二〇〇六］は、ハンス・ナウマンの文化の二層性

Legend W.W. Norton 2004

Be Afraid, Be Very Afraid : The Book of Scary Urban

つに成長した言葉なのではないだろうか。
註一九九七］を参照。飯島は、欧米の「現代伝説」という考え方が日本に受容され、生み出された「基層文化」（１）［飯島研究の動向と、一九八〇年代以降の日本の世間話研究のという考え方が、ナウマンのそれとは正反対の意味で構築された誤謬的受容の過程を明らかにしている。

展開を切り結んで検討している。
以下のものがある。
（２）ブルンヴァンの都市伝説に関する著作は、［重信 一九九〇］、それらは、暴力的で、理不尽な客を語出すのが「親切なタクシードライバー」を語る美談でありVanishing Hitchhiker : American Urban Legends and （４）そうした「お客さま」へのあるべき身振りを規範化して描き
Their Meanings W.W. Norton 1981
The Choking Doberman and Other “New” Urban

Norton 1993

The Baby Train : And Other Lusty Urban Legends W.W.

Going W.W. Norton 1989

Curses ! Broiled Again! : The Hottest Urban Legends

Some Old Favorites W.W. Norton 1986］などを生み出した。ヴァッ俗」を標榜した［ Wachs 1988

遭遇した人びとの語りに着目し「ニューヨークの都市民化していく手つきは、たとえば、ニューヨークで犯罪にれない。話者の語る経験談そのものを「話」として素材という問い［ Stahl

領域に重ねるなら、 urban legend
よりしての世間話」を、当時のアメリカの民俗学における問題るタクシードライバー達の世間話と、表裏の関係にある。
Legends W.W. Norton 1984
The Mexican Pet : More “New” Urban Legends and （５）敢えて民俗学ではなく口承文芸学を前提にして、「方法とThe Big Book of Urban Legends : 200 True Stories, Too］のほうが適切であったかもし
1989

personal narrative

Good to Be True Paradox Press (DC Comics) 1994

112

文献

クスのこの仕事は、日本では民俗学や口承文芸学にあまり同情のない翻訳がなされたため、管見するところ民俗学・口承文芸学方面ではほとんど話題にならなかった。

1971 “Modern Legends ofMormondom,or,Supernaturalism is Alive and Well in SaltBrunvand, J. Harold［ Hand ed, 1971, 185–202］）
Lake City”

Brunvand, J. Harold 1980 “Urban Legends : Folklore for

研究報告』第一三二集 二五 ︱九八）

マクルーハン， マーシャル（栗原裕・河本仲聖訳）一九八七 『メディア論 人間の拡張の諸相』みすず書房（←原典一九六四）

二七九 ︱三〇二）

大月隆寛 一九八八 「解説「都市」とフォークロア」（大月他訳『消えるヒッチハイカー』新宿書房 一九八八に坐るのはシートを濡らす幽霊か、それとも“幻の乗客”
たちな

重信幸彦 一九八九ａ「サービスという神話：タクシーの後部座席

出版局 九〇 ︱一〇五）のか」（『別冊宝島九二 うわさの本』 JICC
重信幸彦 一九八九ｂ「「世間話」再考 方法としての「世間話」

重信幸彦 一九九〇 「「心温まる話」の政治 学：タクシードライバーへ」（『日本民俗学』一八〇号 一 ︱三五）一〇三）と「サービス」という神話」（『口承文芸研究』第十三号 九五 ︱Today” Psychology Today Vol 14-1 pp.50–66
Degh, Linda 1971 “The Belief Legend in Modern Society

一九九九 『タクシー／モダン東京民俗誌』エディ
タースクール出版部

重信幸彦

Stahl, Sandra Dolby 1989 Literary Folkloristics and the

Personal Narrative Indiana Univ. Press

ターナー， ．ジャクソン（松本政治・嶋忠正訳） 一九七三

『アメリカ史における辺境』北星堂（←原典一九二〇）（邦訳 川端正道、伊Urban Folklore Indiana Univ. Press

Wachs, Eleanor 1988 Crime-Victim Stories New York City’s

藤寿夫訳『あり金出せ！ ニューヨーク犯罪被害者物語』大（しげのぶ・ゆきひこ／国立歴史民俗博物館）修館 一九九四）113pp.

Hand（［Form. Function and the Relationship to other Genres”］）
ed, 1971, 55–68

Dorson, Ricard M 1981 America in Legend : Folklore fromthe Colonial Period to the Present Pantheon Books
Dorson, Ricard M. 1971 Land of the Millrats Harvard Univ.
Press
Hand, Wayland D ed. 1971 American Folk Legend : A（ 1971） Univ. of California Press
Symposium

二〇〇六 「戦後民俗学の認識論的変質と基層文化

第二十号 一四五 ︱一六二）

飯島吉晴 一九九七 「現代伝説研究の課題」（『口承文芸研究』岩本通弥

論 ︱ 柳田葬制論の解釈を事例にして」（『国立歴史民俗博物館F