キャリアと文化の心理学(3) オートエスノグラフィーの特徴と主流の方法論
土元哲平
はじめに事前に公開している方がほとんどであったため、いくつか視聴することができた。芸術(中には折り2021 年 1 月 2 日～1 月 3 日、オートエスノグラ紙を使ったものもあった)、詩、ドキュメンタリー

フ ィ ー と ナ ラ ティ ヴ に つい て の シ ンポ ジ ウ ム的なものなど、様々な媒体で個人的な語りが表現(”International Symposium on Autoethnography andされており、大きな刺激を得ることができた。

Narrative; ISAN”)が開催された。新型コロナウイル

さて、今回から、オートエスノグラフィーの基スの影響もあり、ビデオ会議ツール ZOOM を用い本的な内容を整理していく。まずは、オートエスたオンライン上での開催であったが、私(筆者)にとノグラフィーを簡潔に説明した上で、現在行われっては願ってもないチャンスであった。私自身、ているオートエスノグラフィーの主流の方法論を博士論文研究でオートエスノグラフィーを行った

見ていきたい。

が、Ellis 先生が中心に活動されている学会には、参加した経験がなかった。ISAN 開催の知らせをオートエスノグラフィーの特徴

Facebook 上のグループ International Association forAutoethnography and Narrative Inquiry (IAANI) (旧：オートエスノグラフィーにとってまず重要な前Doing Autoethnography) で発見し、「自己と質的研

提は、この用語が特定の「研究方法」や「手順」究会」の仲間も誘って、参加したのであった。なを指すものではないということである。そうでは

お、「自己と質的研究会」とは、私が 2018 年からなく、この語は学問領域や研究アプローチの総称続けているオートエスノグラフィーの国内研究会として言及されるものである。

である。

オートエスノグラフィーは自叙伝的な特徴とエスノグラフィー的な特徴を持つ(Ellis, Adams, &シンポジウムといっても、規模としては学会といっても差し支えないほどの盛り上がりだったと

Bochner, 2011)。つまり、個人的経験を記述・分析記憶している。Tony Adams 氏の Facebook 上でのする(自叙伝的な特徴)ことを通して、それらの経投稿によれば、230 以上の参加者、20 か国以上、験が埋め込まれている文化を理解していく(エスそして 10 以上のタイムゾーンからの参加があっノグラフィー的な特徴)という志向がある。またという。EST/米国東部標準時での開催であった

た、autoethnography を、auto、 ethno、 graphy とため、日本から当日のセッションに参加する場合いう 3 つの要素でも考えることができる。例え23 時～となった。結局、当日のセッションは、Ellis

ば、Adams & Herrmann (2020)はオートエスノグラ先生・Bochner 先生のワークショップを拝聴しただ

フィーを次のように定義している。

けであったが。オートエスノグラフィーの歴史、どんな場所で執筆するか？、どのようにオートエ

オートエスノグラフィー的なプロジェクトとスノグラフィーを書くか、など、実際的な議論がは、「自分らしさ・主観性・個人的経験」を、でき大変興味深かった。なお、研究発表自体はある 1 つのグループあるいは文化における「信Youtube 等の動画サイトでプレゼンテーションを念・実践・アイデンティティ」の「記述・解261重要なのである。

釈・表象」を行うために用いるものである(p.2:

喚起的オートエスノグラフィーとは対照的に、カギ括弧は引用者)

分析的オートエスノグラフィー(Anderson, 2006)でなお、この定義の原文においては、「自分らしは、主観性よりも客観性、個人よりも他者との協さ・主観性・個人的経験」が auto、ある 1 つのグ働を重視している。また、伝統的なエスノグラフ

ループあるいは文化における「信念・実践・アイィーを引き継ぎ、理論構築を志向する。分析的オ

デンティティ」が ethno、「記述・解釈・表象」がートエスノグラフィーの鍵となる特徴は、(1)完全graphy というオートエスノグラフィーの構成要素な 成 員 と し て の 研 究 者 (Complete Memberを示している(Adams & Herrmann, 2020)。

Researcher)の状態、(2) 反省(再帰性)への持続的な注意、(3)研究者の自己物語の可視性、(4)自己だけでなく“データ”や“他者”との対話、(5)理論的分析オートエスノグラフィーの主流な方法論への献身、であるとされる(Anderson, 2006, p.378 のさて、オートエスノグラフィーには、現在 2 つ表現を一部変更)。分析的オートエスノグラフィーの主流の方法論がある。これを整理すると図 1 のは、「個人」に焦点化しすぎないために、「完全な成ようになる。以下、これら 2 つの志向について述員としての研究者」としての内的視点や、研究プべていく。

ロセスにおける他者との協働的な内省を強調する(Anderson, 2006)。
オートエスノグラフィーの方法論の広がり
喚起的オートエスノグラフィーと、分析的オートエスノグラフィーの両者は排他的で分離された

図 1 オートエスノグラフィーにおける主流の方法論ものというより、連続体(スペクトラム)とみなされている(Allen-Collinson, 2013; Chang et al., 2013)。し喚起的オートエスノグラフィーにおいては、研たがって、現在では、ほとんどのオートエスノグ究者の主観的な感情や感覚が重視される。また、ラフィーが「喚起－分析」という連続体のどこか単に自己の経験を記述することを目的とするものに位置づくと考えられている。

ではなく、論文の読み手が「読者が、自分の視点か一方、2000 年以降、様々な志向を持ったオートら、自分の生活経験に由来する観点から、対話へエスノグラフィーの方法論が登場している。例えと参入できる」(Ellis & Bochner, 2006/2000, p.148)こば、2 人の研究者が対話的にオートエスノグラフとが重要である。つまり、読者が自らの経験を内ィーを記述するデュオエスノグラフィー(Norris et省したり、感情を喚起することを目指す。この意

al., 2012; Sawyer & Norris, 2013)や、複数人でオート味で、オートエスノグラフィーは、テクストと読エスノグラフィーに取り組む協同的オートエスノ者との対話を促す媒体として位置づけられ、そのグラフィー(Chang et al., 2013)などがある。これら表現は文学的・芸術的なものとなる。例えば、他者の新しい方法論は、それぞれが異なる志向を持つの物語を読むことで、共感できる部分もあれば、ため、「喚起的」か「分析的」と単純に整理するこ反感を持つ部分もあるかもしれない。そのようにとが難しくなりつつある。したがって、今後はそして、論文では成し遂げづらい、読者との対等なのような方法論の広がりを踏まえたオートエスノ関係の中で、対話的に知が生成されるプロセスがグラフィーの展開可能性を考えていく必要がある
262

といえる。

Sawyer, R. D., & Norris, J. (2013) Duoethnography.
Oxford University Press.

まとめ
本稿では、オートエスノグラフィーの主流の方法論である、喚起的オートエスノグラフィーと、分析的オートエスノグラフィーについて整理してきた。それぞれの方法論が、オートエスノグラフ
ィーにとって重要な側面を示しているが、現代においては、この 2 つに限らず様々な方法論が試みられるようになっている。
引用文献
Adams, T. E., & Herrmann, A. (2020). Expanding Our
AutoethnographicFuture.

JournalofAutoethnography, 1(1), 1-8.
Allen-Collinson, J. (2013) Autoethnography as theEngagementofSelf/Other,Self/Culture,Self/Politics, and Selves/Futures. In Handbook ofAutoethnography (pp. 281–299). Left Coast Press.
Anderson, L. (2006) Analytic autoethnography. Journalof Contemporary Ethnography, 35(4), 373–395.
Chang, H., Ngunjiri, F., & Hernandez, K.-A. C. (2013)
Collaborative autoethnography. Routledge.
Ellis, C., and Bochner, A. P. (2000) Autoethnography,personal narrative, reflexivity: Researcher assubject. In N. K. Denzin and Y. S. Lincoln (Eds.),
Handbook of qualitative research (2nd ed.)Thousand Oaks, CA: Sage, 733-768. 藤原顕(訳)(2006) 自己エスノグラフィー・個人語り・再帰性―研究対象としての研究者. 質的研究ハ
ンドブック 3 巻. 北大路書房, 129-164.
Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2011)
Autoethnography: an Overview. Historical Social
Research/Historische

Sozialforschung,36(4),273–290.
Norris, J., Sawyer, R. D., & Lund, D. (2012)
Duoethnography: Dialogic methods for social,health, and educational research. Left Coast Press.
263