新厚生

城

文

市

教議会

委

令和５年６月２３日（金曜日）

員会厚生文教委員会
日時

令和５年６月23日（金曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

議案の審査
第112号議案「質疑・討論・採決」

第113号議案「質疑・討論・採決」

請願書の審査請願第１号（仮称）新城・設楽風力発電事業の説明会の開催を求める請願書「説明・質疑・討論・採決」

出席委員（５名）
委員長

浅尾洋平

委

カークランド陽子

員

副委員長

山田辰也
今泉吉孝

鈴木達雄

議事調査課長阿部和弘

欠席委員（１名）
長田共永
参 考 人
山本紗冬香
補 助 者
宮脇佐知子
説明のために出席した者
市民協働部の係長以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

田中秀典

－1－

書

記

請井悠人

開会

○浅尾洋平委員長

午後１時30分

したが、新旧対照表のところで比較していたただいまから厚生文教委だければと思います。

員会を開会いたします。

第２条第１号、条例の運用及び普及に関す

本日は、長田共永委員から欠席届が提出さることを改正した理由と併せて説明させていれておりますので、御報告いたします。

ただきますが、第２条第２号、市長の諮問に

本日は、22日の本会議において、本委員会応ずることを改正した理由については、新城に付託をされました第112号議案及び第113号

市自治基本条例が施行され、既に10年が経過議案の２議案並びに請願１件について審査をしたことや、条例の普及に関することは、条いたします。

例の運用の範疇と考えられるということをこ

２議案の審査は説明を省略し、直ちに質疑の会議で諮られまして、市民自治会議の所掌に入りたいと思います。
最初に、第112号議案事務として、条例の普及は規定しなくてもい新城市市民自治会いのではないかという意見が出されました。

議条例の一部改正を議題といたします。

そこで、市民自治会議は市長の諮問を受けこれより質疑に入ります。

る機関でありまして、調査、審議をして見解質疑はありませんか。

を示すことから、第１号を「市長の諮問に応山田委員。

じ、調査審議すること」として、第２号で○山田辰也委員

では、何点かありますので「条例の運用に関し、市長に意見を述べるこ１つずつお願いします。と」としたところでございます。

第112号議案の本議案を提出に至った理由

次に、市民まちづくり集会に関することをと経緯、主な改正内容を伺います。

削除した理由でございますけども、先ほども○浅尾洋平委員長

申し上げたとおり条例施行から10年がたちま

牧野市民自治推進課長。

○牧野賢二市民自治推進課長

こちらの理由して、市民参加の仕組み、アンケートだとかと経緯と改正内容ということですけれども、意見交換、各種会議等が増えてきたところが新城市自治基本条例の実効性を確保するためございます。今では、市民まちづくり集会もに、市民自治会議の設置を規定しております。

条例の運用をしていくための１つとして考えそのため、主に新城市自治基本条例について、られることから、市民まちづくり集会だけをこの会議で検討しておるところでございます。

特別に記載する必要がないのではないかといそれで、今回この市民自治会議条例の見直うような意見が出まして、今回改正するといしにつきましては、令和４年度の会議を開催うことに至りました。

していくに当たりまして、各委員から諮問内続いて、委員の任期を２年としたところで容について具体的に検討する事項を確認した

すけれども、こちらにつきましては今、15名

ところ、市民自治会議の役割について御意見で委員が見えますけれども、この各種団体かが出されました。

ら推薦を受けて選出される委員につきましてそうした各委員からの会議の役割を、実際は、年度途中で委嘱されるため、２年以内をのところではグループに分かれまして検討し任期とすることとしたところでございます。

まして、市民自治会議の在り方等について情

例えば、具体的には、地域協議会の委員さん報共有を行いまして、最終的には所掌事務をがお見えになるんですけども、４月１日付で見直すことに至ったところです。

役を配役されるんですけども、実際には４月それから、最後の改正内容の主な変更のと以降の会議等で推薦を受けて選出されるため、ころですけども、資料提供させていただきま

６月、７月から２年間の任務されることが実－2－

情でございまして、特にこの協議会の委員さございまして、今、条例を制定する上での行

んは地区から推薦されたりする関係で、４月政課の法務文書の担当と調整させていただき１日から３月31日までの年度で区切られておまして、特にこれだからこうしたというようることがあることから、任期を２年以内といな理由はないんですけども、文言を今の実情うところで、つけ加えさせていただいたとこの条例等に合わせてこちらに改正させていたろです。

だいたといったところです。

以上です。
○浅尾洋平委員長○山田辰也委員以上です。
山田委員。

○浅尾洋平委員長

では、次に行きたいと思い○山田辰也委員ます。

山田委員。
これ改正するという方向なのですが、今後どのような効果が見込まれてこの所掌事務なのですが、市民まちづくりいるか伺います。

集会に関することを削除するなど大きな変更○浅尾洋平委員長

点があったと思います。新旧の変更内容と合○牧野賢二市民自治推進課長

わせると、これはどのような理由かというこの条例につきましては、10年が経過されたととを具体的に言っていただけますか。

ころから市民にとって自治基本条例が分かり○浅尾洋平委員長

やすくなるように、市民となじみがあり、当

牧野市民自治推進課長。

○牧野賢二市民自治推進課長

牧野市民自治推進課長。
こちらのほう先ほどもちら然行政、議会とも関係があって、これに携わっと触れさせていただきましたが、この条例って業務を行っていくというようなところでができた当初については、条例をつくった思整理したところですので、分かりやすくといいから普及しようということで、いろいろとうようなところが１番のところなんですけど委員さんたちも考えられて条例をつくられたも、特に今後、効果というものは特には考えという経緯があります。てはいませんというのか、言ったら変ですけ

そうしたときに、当時はまちづくり集会とども、これ自体で効果がどうこう変わるといいうものを、まず１つ、こういったもの、市ったところはないということで御理解いただ

民から意見を聴くということがありましたのきたいと思います。

で、ここの文言を特に表に出して条例を制定○浅尾洋平委員長

してきたんですけども、これ以外に、市民か○山田辰也委員ら意見を聴く機会というのができたというと意味があるという、そういう説明を受けたのころで、削ったというところでございます。

ですが、私が感じるのは、市長が都合のいい以上です。

山田委員。
今、文言とか、それぞれの方向に進んでいるように見えるんですね。で、○浅尾洋平委員長

山田委員。

委員もそちらに誘導されているような感じが○山田辰也委員

では、次は、第４条は、非常にするのです。

「市長が必要と認める者」から変わっていっこの会議の座長というのは、もう長くやらてるんですね、「市長が必要があると認めるれている大学の先生だと思うんですけど、い者」に改正してますけど、これ意味はどのよろんな問題が出たのですが、会議にちょっとうな意味かちょっと分かりにくいものですか

出席して聞いてても、まず１つは難しい言葉ら、説明していただけますでしょうか。と、それと、市長が不利にならないようなほ○浅尾洋平委員長

うに進んでいる感じがするのですが、大学の牧野市民自治推進課長。

○牧野賢二市民自治推進課長

こちらのほう教授は、実際この市民との会話というところは、文言の整理をさせていただいたところでで、アンケートとか自治に関する市民の意見－3－

とかそういうものはどうやって集計したのでというところの中が、これが反映されてなかしょうか、伺います。この10年間ですね。平

ったかすごい不思議に思うのですが、その辺成25年４月からずっと来てるということなのはなぜだったのでしょうかね。

ですが、その間、市民の意見とか自治意識が会議に出ている方と行政側は考えが違うか何かというのは、どうやって皆さんから集めもしれませんが、それが必要だったと私は感たかということを伺います。

じましたけど、いかがでしょうか。

○浅尾洋平委員長○浅尾洋平委員長

牧野市民自治推進課長。

○牧野賢二市民自治推進課長

どういうふう吉林市民協働部長。

○吉林和久市民協働部長

今回のこの条例改に集めたかというと、ここではすぐに御回答正につきましては、市民自治会議条例の改正ができないんですけども、そもそもこの委員でありまして、自治基本条例の改正ではござ長の大学教授なんですけども、委員長といういませんので、今回その点はよろしくお願い

立場をわきまえていただきまして、当然、中いたします。

立公平で適正な御意見を言ってくださってい○浅尾洋平委員長ると思います。

○山田辰也委員

山田委員。
それは分かるのですが、前しかも、この自治基本条例そのものが、行穂積市長は、市民を中心とした自治というこ政、議会、市民というところの立場をわきまとで進めていきたいと。だから、この会議もえた上で、条例が、その３者がうまく回って市民自治会議というのは市民が中心になっていくような形でこの会議で諮っていただきまいくんですよね。それで、ここで先ほど諮問して実効性を生んでいくというような会議が機関という言葉があったんですが、普通そのこの会議でありますので、市長に偏ってると諮問機関というとなると上下関係でいうと、かあるいは偏ってないというようなところの今、感じているのは、市民と行政側の対等、進め方はしていないと判断しております。

または市民のこの自治基本条例、これが新城以上です。
○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

市でいうと憲法に当たると思うのです。
山田委員。

これを諮問機関に持っていくというそのこ私はちょっと偏ってる感じとが少し大きな問題ではないかと思うんですがしたのですが、その中で、委員から私聞いけど、これ上下関係については、前と同じとたのですが、この自治基本条例の中では、市いう感覚でおるわけでしょうか。市長が諮問長のためにつくったものではなく、これ市民するというところがどうも気になるんですけのためだって言ってるのですが、その中で、ど。

庁舎問題、最近だと、給食センターの問題が○浅尾洋平委員長ありましたけど、そのことについて会議の中○吉林和久市民協働部長

でも取り上げられているんですよね。

自治基本条例のほうに記載されていることで座長だった教授は、それはそれ、これはこ吉林市民協働部長。
そちらについては、ありますので、今回改正するところではござれだということが出ているのですが、自治基いません。

本条例というのは、市民に対する分かりやすなお、市民も議会も市も平等であると言わい説明だったと思うのです。このときに、それたようなところを今回改正するものではごの重要案件を上げなかったというのはどうもざいませんので、よろしくお願いいたします。

腑に落ちないのですが、その案件、なぜその○浅尾洋平委員長

給食センターみたいな大きな問題をこの自治○山田辰也委員

基本条例の中にある市民にちゃんと説明する

とこからスタートしているのに、この第４条－4－

山田委員。
そもそも、市民自治というでは、「市長が必要と認める者」から「市長政側に有利な点が多々見受けられると私は感が必要があると認める」って、市長が必要がじています。

あると認めるということは市長が必要がない

実際、市民に、実感、関心のない改正もそと認めるものについてはどういう意味合いなうですが、この実効性という言葉とか非常にのでしょうか。

分かりにくい言葉も多いということで、私は○浅尾洋平委員長

吉林市民協働部長。

○吉林和久市民協働部長

この改正に当たっても、反対の立場としてこ先ほど課長からもの討論をいたしました。よろしくお願いしまお答えさせていただいておるのですが、これす。

は、私ら昔の者からすると「必要と認める者」○浅尾洋平委員長というのが一般的な条例の文であったのですか。

ほかに討論はありません

が、最近の主流としては、「必要があると認鈴木委員。

める者」というのが主流になってきたので、○鈴木達雄委員

他の条例等も改正に合わせてこのような文言賛成の立場で討論いたします。

私は、この第112号議案ににしていくという統一が図られたということ

この条例は、元の新城市自治基本条例、そでございますので、よろしくお願いいたしまの実効性を担保するための市民自治会議といす。

うものを運営していこうという条例でありま○浅尾洋平委員長

ほかに質疑はありませんす。

か。

今回の改正点を見ますと、その、より実情〔発言する者なし〕○浅尾洋平委員長に合った具体的なこの自治を進めるという部質疑なしと認めます。

分に対する対応、それから、より能動的、主質疑を終了いたします。

体的な活動となるような対応というような、これより討論を行います。

そういった表記で、この第１条、第２条の１討論はありませんか。

号、２号が表記されているように感じます。

山田委員。
○山田辰也委員ということで、今回の改正は、この新城市
では、第112号議案

新城の市民自治をさらに進めるための、市民自治市市民自治会議条例の一部改正について、反会議をより有効に動くようにするための条例対の立場で討論いたします。

改正であると考え、賛成といたします。

この条例の中では、市長の諮問機関、第三以上です。

者がもともと原則だったと私は思っています○浅尾洋平委員長

が、これを変えていくと、実質、骨抜きになか。ってしまうのではないかと私は感じます。

ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

もともと、この条例については問題があっ○浅尾洋平委員長

討論なしと認めます。

たところがあるのですが、改正以前の話でも討論を終了といたします。

条例はつくったのですが魂が本当に入っていこれより第112号議案の採決に入りますが、ないか、魂を入れずに形だけ進んでいるのでこの際起立しない委員の取扱いについてお諮はないかという批判がありました。

りをいたします。

なぜかといいますと、市民の心に届いてい第112号議案の採決は起立により行いますないからです。実際は、メンバーだけの意見が、起立をしない委員は本案に対し反対とみをまとめた条例のように感じています。形骸なすことにしたいと思いますが、御異議あり化した条例は必要がなく、市民の意見より行ませんか。
－5－

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長○小林利章市民課長

御異議がないので、そのイナポータルというウェブサイトがあるのでように決定をいたします。

すが、そちらからマイナンバーカードとスマ

それでは、第112号議案を採決いたします。

ホを使って連動させるようになっております。

本議案を原案のとおり可決することに賛成以上です。の委員の起立を求めます。

○浅尾洋平委員長〔賛成者起立〕○山田辰也委員○浅尾洋平委員長

起立多数と認めます。

山田委員。
先ほどのスマホですけど、私もちょっと古いスマホを使ってて、マイナ

よって、第112号議案は原案のとおり可決

ンバーカードのポイントがうまくできなかっすべきものと決定をいたしました。
次に、第113号議案

国で設置されてますマたりするんですけど、各会社のスマホが全て新城市印鑑の登録及対応できるようなそういうシステムになってび証明に関する条例の一部改正を議題といたいますでしょうか。

します。

○浅尾洋平委員長

小林市民課長。

これより質疑に入ります。

○小林利章市民課長

質疑はありませんか。

今のところ、Ａｎｄｒｏｉｄ製で、かつ国の山田委員。

ほうのホームページでも公表されているので○山田辰也委員

では、２点ほどありますの対応スマホなのですが、すが、200機種ほど。全てではございません。

で。

ですので、古いスマホですと対応してないもこの条例の一部改正の主な内容を伺います。
○浅尾洋平委員長のもあるかと思います。

小林市民課長。

○小林利章市民課長以上です。

主な内容ですが、電子○浅尾洋平委員長

山田委員。

署名等に係る地方公共団体情報システム機構○山田辰也委員の認証業務に関する法律が改正されました。てコンビニで印鑑証明と住民票を私取ったこ

そちらによって、マイナンバーカードだけでとあるのです。

なく移動端末設備、いわゆるスマートフォンマイナンバーカードを使っこれは、同じように受け取るところはそうにも電子証明書の搭載が可能となりました。

いうところなのでしょうか。

それに合わせまして、コンビニエンススト○浅尾洋平委員長

アでの多機能端末機において、印鑑証明書な○小林利章市民課長

どを発行するようなコンビニ交付というものだはっきりとしたものは聞いてはおりません

をやっているのですが、そのマイナンバーカが、基本的にマイナンバーカードを使って証ードだけでなく、スマートフォンでも印鑑登明書を取るような形と同じで、コンビニエン録証明書が発行できるように条例を改正する

スストアにあるマルチコピー機にスマホをかものです。

ざして、証明書を取っていただくような形に以上です。
○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

小林市民課長。
取得方法についてはまなるかと思います。
山田委員。

以上です。

では次に、先ほどスマホの○浅尾洋平委員長

山田委員。

話があったんですけど、このスマホとの連動○山田辰也委員はどういうふうになるのでしょうか。どのよが、マイナンバーカードだと３回間違えると、うな方法でやるのでしょうか。

市役所まで来て、もう一度入れ直すんですけ○浅尾洋平委員長

ど、その点はスマホの場合どうなっています

小林市民課長。
－6－

今のマルチコピーなのですでしょうか。

か。

○浅尾洋平委員長

小林市民課長。

○小林利章市民課長〔発言する者なし〕

そちらの暗証番号のロ○浅尾洋平委員長

質疑なしと認めます。

ックにつきましても、スマホのほうも３回間質疑を終了いたします。

違えてしまうと、やはり市民課のほうでといこれより討論を行います。

うことになってるかと思います。

討論はありませんか。

以上です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

山田委員。

○浅尾洋平委員長

そこで、最近の問題点なの討論なしと認めます。

討論を終了いたします。

ですが、国会でも出てましたけど、マイナンこれより第113号議案を採決いたします。

バーのように、個人情報とかそういう漏れを本議案は、原案のとおり可決することに異心配するんですけど、その辺の漏れというの議ありませんか。

はないでしょうか。
○浅尾洋平委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
小林市民課長。

○小林利章市民課長○浅尾洋平委員長

セキュリティーにつき異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきましては、あくまでも国のホームページ等をものと決定をいたしました。

見たところなのですが、その電子証明書がス～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

マホのすごいセキュリティーが固いところ、

それでは、請願の審査のため暫時休憩といセキュリティーがすごく強くなっているとこたします。

ろに格納されるということで、あとログインするには暗証番号が必要だったりというとこ休憩

午後１時58分

ろでセキュリティーは強化されていると聞い再開

午後２時00分ております。
以上です。

○浅尾洋平委員長○浅尾洋平委員長○山田辰也委員山田委員。

休憩前に引き続き、会議を開きます。

ちょっと繰返しになるんで～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

すけど、先ほど３回でロックするんですけど、請願者、奥三河の暮らしと健康を守る会か

マイナンバーカードとスマホと両方、間違えら提出をされました（仮称）新城・設楽風力てはいけないんですが、両方とも片方が駄目発電事業の説明会の開催を求める請願書を議だとロックするとかそういう関連とか、連動題といたしたいと思います。

性があるのでしょうか。
○浅尾洋平委員長○小林利章市民課長

本日は、参考人として、奥三河の暮らしと小林市民課長。

健康を守る会共同代表の山本紗冬香さん、補そちらについてはちょ助者として、同じく共同代表であります宮脇

っとはっきりとは分からないのですが、同じ佐知子さんの出席を得ております。

ようにスマホでも、例えばスマホ２回、マイこの際、委員長として私から一言御挨拶をナンバーカード２回というような形でも、や申し上げます。

はり３回は３回ですので、ロックはかかって本日は、お忙しいにもかかわらず厚生文教くるかと思います。

委員会の請願審査のために御出席いただきま以上です。
○浅尾洋平委員長

して、誠にありがとうございます。委員会をほかに質疑はありません

代表して心から御礼を申し上げますとともに、－7－今日は忌憚のない御意見をお述べくださるよ

それに対する返答もなく、途中何回かメールうお願いしたいと思います。よろしくお願いとか電話にてどうなってるのですかという問いたします。

合せはしましたが、随時、返答の準備ができそれでは、早速ではありますが、議事の順次第いたしますとは言われましたが、もうか序について申し上げます。

れこれ１年近くたちますが、その返答はあり初めに、参考人から請願に関して御説明やません。

御意見を述べていただきます。その後、委員

その後、じゃあ周知徹底のための情報につからの質疑にお答えいただくようお願いいた

いて、周知のための努力されてるんですかとします。

いうことは言ってますけれども、個別に案内

それでは、山本さん、よろしくお願いいたしますというお返事のみで、新城市に聞きまします。
○山本紗冬香参考人

しても、それは中電さんがそういう個別の説
私は、去年の初夏、今明をすると言っていますからそれに任せてま頃に、この新城の風力発電の計画を知ったん

すみたいな感じで言われましたので、その説ですけれども、それで、その知った時点で、明されている内容も、説明会があったところ

周りの方に聞いたら、ほぼ95％ぐらいの方がに聞きますと、割ととてもいいものができま

御存じなく、計画そのものについても御存じすという感じの最終的に受け取り方がされるなく、なおかつ、じゃあそれでどういう計画ような内容で終わってるのですが。

なんだろうと、何か意見を言うことができる

そのメリット、デメリットも含め、積極的のだろうかと思ってインターネットで調べまに知ろうとしてない市民に対しても、やっぱしたら、もう去年の２月の時点で、既にそのり知れば自分のこととして捉える方はたくさ

準備書の閲覧と、意見をそこに送る手続のスんいらっしゃいますので、今、現時点でまだテップは終了しておりまして、それで、中部

多くの方が事業のことを御存じなく、特に自電力さんに問い合わせましたら、説明会をす分から知ろうとする関心もなく、いいものだ

る計画はありませんと言われ、個別に説明をと信じて推進しようとする方も多く、中にはしに行きますので、グループなり個人なりでむやみに不安に思っている方もおられ、そう説明を聞いてくださいということでしたので、いう皆さんに対して、メリットも、あと問題去年の８月に中部電力さんに来ていただき、点も合わせて、大勢の市民に対して、それこ新城市民は10名足らずでしたが、そこで説明そアセスメントの公聴会とか、そういうものをしていただきました。

を開くべきではないのかと。それも日程１個その場で多くの質問が出たり、意見が出たではなく、何回にも分けて、何箇所かで、鳳りしましたが、中部電力さんが、書記の方を、来のほうなんか全然知られてないみたいなん

ちゃんとレジュメを記録する方を連れてきてですけれども、新城市内広くそういう説明会いたにもかかわらず、その返答をする時間が、なり、アセスメントの審議会なり、市民対象質問が多かったので、なかったために、そのに行うべきではないかと思い、新城市が、中場では回答できませんと。で、後日回答いた

電さんこう言ってますからと、そういう対応しますので、その質問内容のレジュメを送っではなく、そこはきちんとそういう会を持ちてくださいとおっしゃって、レジュメがないなさいよと、認可云々の前に、そういうことと返事しませんみたいな感じだったので、とをちゃんと努力してくださいよということを、にかくレジュメだけは送ったんですけれども、新城市のほうから推していただきたいと思い、メールがついたことも連絡がなく、もちろん請願することにしました。
－8－以上です。

あるものですから強くは言えないのですが、○浅尾洋平委員長ありがとうございました。

しかし、健康被害の点からは、私たちが守る以上で参考人からの説明、意見が終わりまべきことだと思っています。

した。

それで、今の活動というのは、ほかの議員

それでは、次に、参考人に対する質疑に入にも知っていただく必要があるものですから、りたいと思います。

１点伺いますが、これは先ほど耳鳴りとか頭なお、念のため申し上げますが、参考人は痛とかいろんな問題が実際出ているというこ委員長の許可を得てから御発言ください。まとも、私もちょっと調べました。それで、実た、委員に対しては質疑をすることができま

際それに面してない、この作手にできたとしせんので御了解お願いいたします。てもこの下のほうの人たちというのは感じてそれでは、質疑に入りたいと思いますが、ないと思うんですね。

質疑はありませんか。

ですから、その辺を訴えていただくような山田委員。
○山田辰也委員集まりとか、いろんな集会とか計画というの私も、ここから見える本宮

は、市民に知っていただくためにもいろんな山のところですね、風力発電の計画が11年か活動はずっとされておりますでしょうか。

12年前にあったと思います。健康被害が私た○浅尾洋平委員長

ちにとって、これはいろんなところで証明さ○山本紗冬香参考人

れているのですが、関心のない方も結構多いたちが主体となってしている勉強会などは、と思います。

今のところはありません。

それで、先ほどの会の名前を聞きましても、山本さん。

○浅尾洋平委員長

今までのところは、私ほかに質疑は。

やはり健康被害が出てほしくない。私は自然山田委員。

が侵されるのは非常に懸念して、その立場に○山田辰也委員

おるんですけど、実際近くに住んでいる方は新城市全体の問題として捉えて、この行政側

この健康被害がほかのところで出ているといからも一部の方のことではなくて、全体的にうのを聞いてるんですけど、どのような健康広げて、議会からもそういう問題点をあぶり被害があるかという心配がなされていると思出していきたいと。

いますけど、どのような点でしょうか。
○浅尾洋平委員長

例えば、設楽町では反対運動で署名が出た山本さん。

○山本紗冬香参考人

では、この活動を通して、りしてますね。そういう方向につなげていき私もインターネットとたいのではないかと私、思ったんですけど、か人から聞いたとか、そういう情報でしかな

そういう方向の希望とかそういうのがあった

いんですけれども、低周波による不定愁訴、ら言ってください。

眠れないとか、頭痛がするとか、自律神経失○浅尾洋平委員長

調症が起きるとかそういうことと、あと断続○山本紗冬香参考人

的に起きる振動で調子が悪くなるということ反対の署名とかそういう問題ではなくて、皆が心配されていることだと思います、健康にさんが知らないことそのものが問題だという、ついては。

そういう立場での請願でして、この後どうい○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

山田委員。

山本さん。
今日の請願の段階では、う動きになるかというのは、また市民の皆さ行政側としては、利益を出んが御判断なさればいいことだと思うんです

す、今回は中部電力さん、中部電力パワーグ

けれども、今の段階では、広く、正しく知らリッドですかね。実際の利害関係が各会社もせていただくということを希望して、請願し－9－たいと思います。

中に収まるかどうかは全く分からず、もしか○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

山田委員。

したら、新城のこの山の下のこの市街地のエ

そうですね、こうやって請

リアでも健康被害が起きないとも限らないと願を出していただいて初めて気がつくんです

いうことを調べて知りまして、これは遠いかけど、実は、太陽光の問題が随分前からあっらといって無関心でいてはいけない事案なのて、そういう声もあったのですが、なかなかではないかと思いまして、新城市内全域に知小さい声を拾い集められなかったものですかっていただくように、計画地域は先ほどから、ら、こういう請願が出たというのは、市民の作手とか設楽とかいう名前しか出てませんけ

声を聴くというのは非常にいいと私は思ってれども、鳳来もかかってますので、鳳来の方、います。

本当に知らないので、もう新城市内全域にそそれで、山本さんが希望するような方向にういう計画があるということを知っていただ

私も応援していきたいと思っていますので、きたい。

今後、絶え間ない努力と、設楽町でもこれとしかも、できる計画地域に山を持つ方は、同じだと思うんですね。

何もその近くに住んでいらっしゃる方だけでですから、反対ありきというと、賛成してはなく、市外も含め新城市内全域にお住まいる人もいるかもしれないものですから、広くだと思います。

市民に知ってもらうように、私としては応援

それで、新城の市内に広く知ってもらい、していきたいと思いますので、今後いろんななおかつ内容もいいことだけではなく、なん努力も大変だと思いますけど、頑張っていっか耳触りのいい計画の内容ではなく、実際、ていただければよろしいかと思います。

今、各地でどういう問題が起きているかも含○浅尾洋平委員長

め、説明していただきたいと思います。

ほかに質疑はありませんか。

○浅尾洋平委員長

鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員

ほかに質疑はありませんか。
請願の内容ですけども、話〔発言する者なし〕の中にもありましたけども、広くというか新○浅尾洋平委員長

城市内の広範囲でということですが、広範囲以上で、参考人に対する質疑は終了といたというのはどの程度と考えられているのか、します。

伺います。
○浅尾洋平委員長○山本紗冬香参考人質疑なしと認めます。

本日は、誠にありがとうございました。
山本さん。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

今、厚生労働省で認識

この際、しばらく休憩をいたします。

されている健康被害の範囲は２キロ圏内程度なんですけれども、海外ですとか、そういう休憩

午後２時19分

専門の研究者の間では、もっと広く10キロ、再開

午後２時24分

20キロの圏内でも起きるとか、それは平地の話ですので、山の上に造られた場合、谷に響○浅尾洋平委員長

く場合、そういう場合の検証というものはさ会を開きます。

れていないんですね、今。

休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

しかも、今できる計画の風車は、現段階でこれより討論を行います。

最大級のものができることになっていますの討論はありませんか。

で、厚生労働省が出している被害のエリアのカークランド委員。
－10－

○カークランド陽子委員

では、採択の立場

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会で討論させていただきたいと思います。といたします。

こちらの請願は、（仮称）新城・設楽風力閉会

午後２時26分

発電事業に関する説明会を広く開催してほしいという請願です。
請願者のお話によりますと、個人的に個々小さな個別の説明会は行われているものの、以上のとおり会議の次第を記録し、これをなかなかお返事をいただけないような状態が証するために署名する。

続いている。また健康被害も、請願者の方が調べたところによると、広い範囲での健康被厚生文教委員会委員長

害もあるのではないかという情報もあり、やはり不安に思っている方もいらっしゃる。また、もしくは全く知らない方もたくさんいらっしゃるということで、もっと広く、メリット、デメリットを含み丁寧に説明会を開いてもらえるよう、事業主に市のほうから要請をしてくださいという請願で、市としても、市内で市民に関わることですので、積極的に関わっていくべきと考え、採択の討論とさせていただきます。
○浅尾洋平委員長

ほかに討論はありませんか。
〔「なしと」呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長

討論なしと認めます。

では、討論を終了いたします。
それでは、これより採決を行います。
本請願を採択することに異議ありませんか。
〔「異議なしと」呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長

異議なしと認めます。

よって、本請願は採択すべきものと決定をいたしました。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了いたしました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思いますが、これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長

異議なしと認め、そのように決定をいたしました。
－11－

浅尾洋平