目次

ごあいさつ京都府立大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 3

京都工芸繊維大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 4

京都府立医科大学

学長・副学長あいさつ、大学紹介… ……………………………………… 5

京都府知事あいさつ… ………………………………………………………………………………………… 6

第１部

教養教育共同化の展開（１）平成 29 年度取組の到達点（総括コメント）… ……………………………………………………… 9（２）平成 29 年三大学教養教育共同化の取組…………………………………………………………… 11（３）共同化授業の受講状況………………………………………………………………………………… 14

第２部

時代が求める新たな教養教育像の探求（１）平成 29 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して……………………………………… 21（２）宿泊研修の実施………………………………………………………………………………………… 23（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−…………………………… 30

第３部

共同化科目の授業研究（１）数学史と教養教育について（科目名：人と自然と数学α）… …………………………………… 39（２）ドイツ映画を用いて、相互の意見の確認と議論の喚起（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）……………………………………………………………… 41（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）… ………………………………… 42（４）講義からゼミナールへ、変容の試み（科目名：科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール））… ……………………………………… 51（５）京都銀行との “協働” 講義と学生の学び（科目名：京都の経済）………………………………… 54（６）京野菜を栽培する（科目名：京野菜を栽培する）… ……………………………………………… 58（７）アナログ的観察からアナログ的思考・発想へ（科目名：意外と知らない植物の世界）… …… 60

1

資料編
文部科学省 大学間連携共同教育推進事業

事後評価調書（抜粋）… ………………………………… 65

京都三大学教養教育共同化による「新しい時代の要請に応じた教養教育」の実践… ……………… 82
平成 29 年度三大学教養教育研究・推進機構

運営委員会

委員名簿… …………………………… 83

三大学教養教育共同化推進体制（平成 24 年度〜）……………………………………………………… 84
教養教育共同化施設「稲盛記念会館」……………………………………………………………………… 85
会議の審議状況… …………………………………………………………………………………………… 86
平成 29 年度京都三大学教養教育共同化科目受講案内（抜粋）………………………………………… 89

2

京都三大学教養教育研究・推進機構

授業アンケート（様式）………………………………………… 93

京都三大学教養教育研究・推進機構

機構 1 年次生アンケート（様式）… ………………………… 94

京都府立大学
京都府立大学は、1895（明治 28 年）年に創立された京都府簡易農学校に源を発する創立 120 年以上の歴史を有する大学です。人文・社会・自然の諸分野にまたがる 3 学部・3 研究科を備えた総合大学であり、教員・学生相互の密度の高いコミュニケーションをベースに、実験、実習、フィールドワークなど質の高い教育を実現しています。また、京都府の知の拠点として、京都地域未来
創造センターが中心となり、高度かつ地域社会と密接に連携した研究、府内各地域の様々な課題に応える地域貢献活動や公開講座などを積極的に展開しています。
平成 26 年度からは、全国初となる京都府立医科大学、京都工芸繊維大学との教養教育共同化がスタートし、教養教育共同化施設「稲盛記念会館」で三大学の学生が一堂に会して学ぶとともに、府民の皆様等との多様な交流が一層促進されています。
現在は、和食文化の保護・継承を担う人材を育成するための高等教育機関として「和食文化学科（仮称）」を平成 31 年度に開設するべく準備を進めています。

学長あいさつ副学長あいさつ京都府立大学学長

京都府立大学副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構運営委員長

築山 崇

野口 祐子

学びから、自分自身の変化を感じとる
3 大学の共同による新しい教養教育もスタート
から 4 年、文科省の補助事業期間も終わり、日常的な体制へと移行しつつ、より質の高い学びを目指して、本年度も意欲的な展開が図られました。
その中で、28 年度から始まった「宿泊研修」
が今年度は、府南部の和束町で行われました。参加した学生のみなさんの報告を読ませていただきましたが、参加する前と後での自分自身の「思いの変化」が語られている点が印象的でした。住民のみなさんの「地元愛の強さ」、「年をとっても自分の生きがいを持ち、自分のまちを誇りに思っている姿」への感動は、訪れる前には「大した期待もしていなかった」「低いモチベーションで参加した」という状態からの “変化” としてあり、「実際に訪れないとこの町のよさはわかりません」という実感が伴っていることが重要です。
地域課題を実際に共同で体験し、そこに暮らす
人たちに直に触れ学ぶ中で、「自分の好きなことを見つけていこう」という、自身のこれからの生き方に対する構えのようなものが新たに生まれていることが注目されます。学びが、自分自身の生き方に関わる変化につながっている点に、教養教育の神髄に迫る可能性が見えてきます。

京都三大学共同化教養教育の開始から 4 年が経ち、稲盛記念会館が三大学学生の活気で満ちるのも見慣れた光景になってきました。平成 29 年度も京都府をはじめ関係各位のご理解とご協力によって共同化事業を拡充して実施できたことに感謝いたします。おかげさまで本事業は大学間連携のモデル事業として文部科学省に取り上げられるまでに成長しました。
平成 29 年度は共同化を開始した平成 26 年度との比較で三大学の履修者数は 1.3 倍、学生が自大学以外の科目を履修する交流率は 26.6％から
45.7％に増加しました。この間、教室内外での交流も進み、今年度も 9 月の宿泊研修の他、リベラルアーツ・ゼミナールで共に学んだ学生から次年度実施する講演会の企画が生まれています。
このように三大学共同化事業は、自大学だけでは得られない学びの経験と交流の場を学生に提供しています。
今年度は共同化教養教育を月曜日の午前に拡大
し、上回生向け科目を新規に開講しました。教養
教育の履修を 1・2 回生で終えるのではなく、専
門教育と並行して視野を広げるために学び続けてほしいという願いが込められています。また平成
29 年 4 月には稲盛記念会館の隣接地に京都府立
京都学・歴彩館がオープンし、三大学学生の利用が進んでいます。今後も本事業は京都北山の地における文化交流・学生交流拠点としての役割を果たしてまいります。
3京都工芸繊維大学
京都工芸繊維大学は、明治時代の工業化や伝統産業の近代化に対応するために設立された京都高等工芸学校および京都蚕業講習所に端を発します。時代の進展とともに 110 余年にわたり発展を遂げながら、伝統文化の源である古都の風土の中で、「知と美と技」を探求する独自の学風を築き上げてきました。この栄光ある歴史に新たな一頁を加えるべく、豊かな人間性にもとづく技術の創造をめざして技を極め、人間の知性と感性の共鳴を求めて知と美の融合をめざし、教育研究の成果を世界に発信しています。
本学の特色としては、ものづくりを基盤とした「人に優しい実学」を目指した個性ある教育研究を行っているところです。

学長あいさつ
京都工芸繊維大学学長

古山 正雄
3 大学連携による教養教育の共同化事業を大きく発展させたことには、二つの要素があります。
一つは、平成 24 年度に、文部科学省の大学間連
携共同教育推進事業の補助金に採択されたことであります。これにより、教養教育の共同カリキュラムを構築する上で、財政的な支援を受けることができました。また、京都 3 大学教養教育研究推進機構が中心となり、学年暦や受講登録、成績管理の方法など教養教育を共同して実施するにあたって必要となる具体的な事項に関して、3 大学
で意見交換をすることができました。もう一つは、
京セラ株式会社名誉会長の稲盛和夫様より御寄付があり、平成 26 年 9 月に教養教育共同化施設の建物が整備されたことであります。これにより、3 大学の学生が同じ場所で共に学ぶ環境が整いました。稲盛様は勿論のこととして、ご調整していただきました京都府の山田知事や関係各位にも、感謝の意を表したいと思います。
現代社会は、大量消費社会がもたらした資源の枯渇、地球的規模の環境悪化、経済社会のグロー
バル化、頻発するテロや増え続ける難民など深刻な諸問題に直面しています。一方、日本国内においても急速に進む少子高齢化、格差の拡大などを背景として、私たちは様々な社会問題を抱えています。
このような状況下において大学は、すべての学
生に自らが専攻する専門分野とは別に人文・社会・
自然にわたる幅広く普遍的な知を学習させ、倫理観や歴史観、国際的な視野を持たせる責務があります。
4

このことから本学では、人間形成に必要な教養を涵養し、科学技術と人間性との調和・融合を図ることができる広い視野と感性を備えた高度専門技術者を育成するための教育を実施してきました。今後も地域コミュニティの中核的存在として、様々な課題を解決することができる人材を輩出することが求められており、それに応える教育を実施していきます。

副学長あいさつ京都工芸繊維大学理事・副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員

大谷 芳夫
府立 2 大学と本学が共同して新たな教養教育に取組もうという試みは、構想から約 10 年にわたる粘り強い努力の結果、平成 26 年度から「京都三大学教養教育共同化」事業として結実し、4年が経ちました。他学部の学生と共に教養教育を受けることは総合大学では珍しくありませんが、学生としての根本的なアイデンティティーである「所属大学」の異なる学生が共通の場で学び議論するということは、他では得られない貴重な体験であり、まさに「時代が求める新たな教養」の涵養に資すると確信しています。
当初は、まず着実にこの事業を推進するための組織作りや、授業及び定期試験の実施体制整備など、運営上の基礎固めの作業が中心でしたが、現在では、これまでに得られた様々な経験と知見に基づいて、事業をさらにブラッシュアップするための模索が行われています。今後とも、この事業がさらに大きく発展するよう、引き続き努力した
いと思います。

京都府立医科大学
京都府立医科大学は、医学部に医学科と看護学科の二学科を有する
公立医科大学であり、1872（明治 5）年に開設された京都療病院での医学教育を始まりとする、我が国で最も古い医科大学の一つです。
本学ではこのような歴史と実績によって培われた医学や医療技術を背景に、高い倫理観を持ち、患者の立場に立って考える優れた医療人の養成や多様な学際的研究活動を推進し、高度な医療人材や次代を担う指導的人材を育成しています。
また、京都府民に開かれた大学として、地域医療への理解と関心、使命感を持った医学研究者や医療人を育成するとともに、最先端の研究や診療機器の整備を行うことによって、大学の理念である「世界トップレベルの医療を地域に」の実現を目指し、府民等の健康増進に寄与しています。

学長あいさつ副学長あいさつ京都府立医科大学学長

京都府立医科大学副学長
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員

竹中 洋

奥田 司

本学では、単なる医療を施す医師、研究者の育成ではなく、社会に貢献できる指導者としての人材を輩出することこそが使命であると考え、これまで一貫して、幅広い教養と専門に必要な基礎教
育と医学教育との連携を重視してきたところです。専門的医学教育は勿論のこと、幅広い教養を身につけることも、患者さんの悩みや痛みがわかる人間性豊かな医療人となるためにもとても大切
なことと考えています。
こうした観点から、本学と京都府立大学、そして京都工芸繊維大学の三大学が、それぞれの強みと特徴を生かした教養科目を提供しあう教養教育
共同化は、本学の学生にとって、より幅広い教養
教育の機会を得られるだけでなく、専攻分野や将来の志望の異なる個性との交流を通じて多角的な視点を養い、多彩な価値観の理解につながる、非常に意義深い取組であると考えております。
本学は、現在、「世界のトップレベルの医学を
府民の医療へ」をスローガンとして、教育・研究・
診療のそれぞれの面で全国有数の実績を残すとともに、新たに設置の最先端がん治療研究センターなどでの研究や治療などを通じて、地域医療へのさらなる貢献を目指していますが、この三大学教養教育共同化の取組が、次なる本学の飛躍につながる「糧」となることを、大いに期待します。

文部科学省からの支援を得て平成 26 年度にはじまった、三大学教養教育共同化事業による教育
プログラムも、平成 29 年度からは京都工芸繊維
大学そして京都府立大学と本学からの独自共同予算による運営となりました。入念な事前準備が功を奏し、順風満帆な船出ができたものと考えております。
一般に、専門性の高い単科大学においては、所属する学生はどうしても専門領域の殻の中に閉じこもりがちです。しかしながら本学では、医科単科大学でありながら、三大学教養教育共同化の実施によって、所属学生たちは三大学それぞれの特長ある教養講義科目を幅広く選択受講できるだけでなく、リベラルアーツゼミナール科目の受講等を通じ、専攻分野や学修目標の異なるさまざまな学生たちと交流することが可能となっています。
こうした機会をぜひ生かしていただき、積極的に交流することで豊かな人間性を築き、大きく成長
してもらいたいと考えます。
なお、平成 29 年度における本学からの新規提供事業として、「医学概論」の講義開始を挙げさせていただきます。非医学系の学生を対象に、本学が誇る各専門分野の講師陣が医学の基礎・現状についてわかりやすく紹介するこの講義シリーズ
は、他所ではあまり例を見ないユニークなものと考えます。本学の紹介も織り込む内容となっていますので、工芸繊維大学、府立大学の学生の皆さんには多数受講いただき、この機会に本学の医学マインドに触れてくださればと希望します。
5京都府知事
あいさつ
京都府知事

山田 啓二

今、日本を取り巻く情勢を見ますと、緊迫する国際情勢や加速する少子高齢化、東京一極集中など、旧来の制度や既存の価値観では解決できない様々な数多くの課題に直面しています。
このような状況において、地域の安定と持続的な発展を図るためには、高度な専門家を育てると同時に、人間としていかにあるべきかという倫理や哲学を教える教養教育が必要であり、その総合力、人間力こそが、新たな時代に求められる人材像であると考えます。
京都工芸繊維大学、京都府立大学、京都府立医科大学の三大学は、教養教育の重要性をいち早く認識し、長年共同化に向けての準備を進めてこられました。平成 24 年度からは、文部科学省の支援のもと、「時代が求める新たな教養教育の京都三大学共同（モデル）推進事業」に取り組まれ、平成 26 年度に全国で初めて国立大と公立大の教養教育を共同化し、昨年度までの間、各大学の強みと特徴を生かした多彩な科目を提供してこられました。
今年度からは、新たなスキームによる独自の運営として、京都の歴史的、文化的特色が学べる「京都学」
や学生同士が共通のテーマで議論する「リベラルアーツ・ゼミナール」、地域住民とふれ合い地域課題の解決策を提示する宿泊研修など、既存の科目をさらに充実されるとともに、新たな科目も追加されるなど、着実に歩みを進めていただいており、大変心強く感じているところです。
京都府といたしましては、趣旨に賛同を得て寄附いただくことにより、平成 26 年 9 月に共同化科目を開講するための施設を整備するとともに、平成 29 年 4 月に同じ敷地内に、府立総合資料館をリニューア
ルし、京都学の研究と府民の交流拠点として府立大学文学部とも一体となった京都学・歴彩館をオープンさせたところであり、学生の皆さんにも広く御活用いただき、知的探求活動に役立てていただくことを願っています。
また、三大学の学生の皆さんが同じ場所に集う中で、学術だけでなくスポーツ、文化、芸術等の面においても幅広い交流が生まれ、京都北山の地が、文化・環境・学術の交流・発信拠点となるよう、地域活性化にもつなげていきたいと考えています。
三大学や京都三大学教養教育研究・推進機構の皆様には、引き続き、取組の成果を教養教育「京都モデル」として全国に発信いただきますとともに、新しい時代を担う学生が身に付けるべき教養教育カリキュ
ラムに更に磨きをかけられ、変化の激しい社会において活躍できる逞しい人材の輩出に向け、引き続き御尽力いただくことを強く期待しています。
6

第1部
教養教育共同化の展開

（1）平成 29 年度取組の到達点（総括コメント）（1）平成 29 年度取組の到達点（総括コメント）
京都三大学教養教育研究・推進機構 運営委員長
京都府立大学 副学長

野口

平成 29 年度は共同化授業の開始から 4 年目と祐子

化科目に位置づけた。

なり、文部科学省の大学間連携共同教育推進事業
が 28 年度で終了した後も、本事業の理念である「時代が求める新たな教養教育」を推進すべく、三三大学の特色を生かした科目の開発
三大学共同化教養教育の実施においては、三大成 29 年 5 月末には機構が中心となって事後評価学が提供科目を持ち寄るだけではなく、リベラル

調書をまとめ提出した（本報告書に抜粋を収録）。

アーツ・センターが中心となって、学生に学ばせはじめにも述べたが、京都府をはじめ関係各位からたい科目を新たに開発してきた。平成 29 年度のご理解とご協力をいただいたおかげで、本事業は機構運営委員会において、今後は特に三大学の特大学間連携のモデル事業として文部科学省に例示

色を生かした科目とリベラルアーツ・ゼミナール

されるまでに成長し、補助事業の事後評価では、非を充実させていく方向性を確認した。

常に高い評価を得たことを、まず述べておきたい。

リベラルアーツ・ゼミナールは少人数クラスでここでは総括コメントとして、京都三大学教養

三大学の学生が一つのテーマに取り組み、ディス

教育研究・推進機構運営委員長の立場からこの一カッションや発表を行うといった、アクティブ・

年間を振り返り、特筆すべき活動を取り上げた後、ラーニングで交流を深める科目群であり、充実の

次期の機構体制のもとで取り組まれるべき今後の方針に沿って、平成 29 年度は新たに前掲の「京展開について述べたい。

都学・歴彩館ゼミ」の他に「京野菜を栽培する」「科

教養教育共同化の展開

大学共同で独自の科目や取組を開発・実施した。平

学と思想」を開講した。「科学と思想」は共同化

月曜午前への拡大と高度教養教育の実施の趣旨に沿って講義形式からゼミ形式に変更して

平成 29 年度は、前年度まで月曜日の午後 3 コ

受講生が実際に種まきから収穫までを体験しながマで実施してきた共同化授業を月曜午前にも拡大

ら、地域の環境・経済・食文化まで視野に入れてし、三大学の特色を生かした以下の 6 科目を新

考える力を育成する。

開講するものであり、「京野菜を栽培する」は、規に開講した。前期は「フランス語圏の文化とジ

このように本事業は授業担当者にも、学生間のャポニスム」「映画で学ぶドイツ語と文化」、後期

交流機会を設ける工夫をするといった変化を促し、は「京都学・歴彩館ゼミ」「映画で学ぶ英語と文化」

教授方法の改善にも結びついている。

を 2 回生あるいは 3 回生以上対象科目として、

平成 30 年度は機構運営委員会の方針に沿った

語学、文化、文献資料の活用を専門外の学生が学

3 科目を新規開講予定である。三大学の特色を生べる内容で開講した。また府立大学・工芸繊維大かしたリレー講義「京都の防災と府民」の科目開

学 2 回生以上対象の「医学概論」は医学を専門発の趣旨と概要については、後述の石田リベラルとしない学生のために京都府立医科大学の医療専

アーツ・センター長の報告を参照いただきたい。

門家が開発したリレー講義であり、三大学共同化

リベラルアーツ・ゼミナールは「レーザで測る、ならではの取組である。このほか、これまで医大創る、楽しむ」を新規開講し、日常に活用されて看護学科生対象の授業であった「環境論」を共同いる最新の科学技術をテーマに、文系・理系問わ
9

（1）平成 29 年度取組の到達点（総括コメント）ず参加を促す。また平成 29 年 1 月に開催した運

り、三大学の教員が個々に、これまで通りの授業

営協議会でいただいた助言を基に、三大学の学生を行っているだけでは新たな化学反応は期待できが社会に出る前に身につけておいてほしい社会とない。そのため本事業の立ち上げから教育 IR セ

法律への意識を醸成する「法学」を開講する。

ンターを中心に、共同化授業の質保証に取り組んできた。今年度も引き続き、授業評価アンケート

三大学の学生交流の展開

による学生の学びへの態度と教育目標の達成度の測定、1 年次生アンケートによる満足度調査を取

今年度も昨年度に引き続き、9 月に 1 泊 2 日で組の改善へと結びつける活動、および教員アンケ合宿研修を実施した。学生にとっていかに貴重なートと科目担当者会議による、共同化教養教育の体験となったかは、企画と実施の中心となった石課題の把握と授業改善に取り組んだ。今年度の取田リベラルアーツ・センター長と播磨特任教授の組の詳細については、萩原教育 IR センター長の報告に詳しい。町長の堀忠雄氏をはじめ町ぐるみ報告をご覧いただきたい。

で学生と交流してくださった和束町の皆様、全面的に企画に関わってくださった京都府と和束町役場職員の皆様にこの場を借りて感謝申し上げます。

共同化授業の今後について

宿泊研修は準備と実施に多大な時間と人とエネ

平成 30 年度からは機構運営委員会の構成員がルギーがかかり、学生にとっては単位にもならな

若干入れ替わる予定であり、新たな体制のもと、

いが、本報告書冒頭の築山京都府立大学学長の挨

引き続き「時代が求める新たな教養教育の構築」

拶文にもある通り、学生の変化を促す触媒的な効という理念を追求していただきたい。そのために果を実感できる取組であり、今後も実施したい。

は継続性とともに、事業の検証と新規取組を視野

今年度のもう一つ特筆すべき学生間交流は、長に入れた活動が期待される。

坂勉非常勤講師担当のリベラルアーツ・ゼミナー

平成 26 年度から実施してきた共同化授業につル「現代社会と映画製作」の履修者が中心となっいては、29 年度は 80 科目を開講し、選択幅のて企画し、来年度開催を予定している三大学学生拡大という点からは 4 年間でおおいに充実させ対象の講演会である。この企画は平成 29 年度京ることができた。今後は三大学の特色を生かした

都府公立大学法人学生地域活動支援事業に採択さ科目や少人数ゼミの開発と共に、科目の開講時間

れ、講演会の広報の一環として、現代社会の問題

割の精査と整理を行うべき時期に来ている。新規に目を向ける映画の鑑賞会を実施するなど、三大科目の開発にあたっては、京都府立大学教養教育

学の学生が活発に活動している。

センター主催の学生ワークショップで出た「学びたい新規科目を学生が提案できる機会がほしい」

質保証の取組
三大学共同化教養教育は、各大学が単独ではなし得なかった新たな教養教育を生み出す取組であ10という意見を参考に、学生からの提案の機会を設けることも一案であろう。
本事業は継続性と質の担保が今後も重要となることは言を俟たない。

（2）平成 29 年度三大学教養教育共同化の取組（2）平成 29 年度三大学教養教育共同化の取組

共同化教養教育等の概要

このほか、例年取り組んでいる集中講義を、夏期と冬期休業期間中を中心に 8 科目開講した。
三大学教養教育共同化が展開される以前から三科大学の京都三大学による共同化授業が平成 26

大学間で実施されていた単位互換制度については、

年 4 月に始められ、今年度で 4 年目を迎える。

三大学合わせて 38 科目とし、これまで希望受付

これまでは、文部科学省の大学間連携共同教育推は 4 月の 1 回のみであったものを、今年度から進事業補助金を受けて事業の構築を図ってきたが、は前期と後期、それぞれの時期に受け付けること

5 年間の助成も終了し、今年度からは、事業費をとし、学生の登録時における利便や登録機会の拡

三大学で相互に負担しながらの独自事業として取大を図ることとした。

り組んだ。

これら、共同化授業と単位互換の両制度が相俟

三大学での共同化教養教育は、個々には規模がって、それぞれが十分に機能を発揮することで、

小さく、各大学で提供できる科目に限りがあるた

三大学教養教育共同化事業が一層充実・発展する

め、各大学の強みと特徴を生かした教養科目を相ように取り組んだ。

教養教育共同化の展開

京都工芸繊維大学、京都府立大学、京都府立医互に提供し、提供されたすべての科目を各大学が自大学の科目とすることによって、学生の科目選
択の幅を大きく増やし、学修意欲を高めようとするものである。

平成 29 年度共同化
カリキュラムの概要

文系、理工系、医学系の専門分野や将来の志望

平成 29 年度は、共同化科目として 80 科目をが異なる三大学の学生が授業で混在し、多様な視開講した。昨年度に比べると 6 科目の増、共同点や価値観を持つ学生が一緒に学び交流すること

化開始年度である平成 26 年度とでは 12 科目増を通じ、豊かな人間性の形成に資することもねら

加したこととなる。科目群別では、「人間と文化」

いとしている。平成 26 年夏に、京都府立大学下29 科目、「人間と社会」26 科目、「人間と自然」

鴨キャンパス内に教養教育共同化施設「稲盛記念25 科目と、諸分野をバランスよく提供すること

会館」が整備され、同年後期授業からは同施設がに努めた。

教養教育の拠点となり、学生間交流に大きく寄与
してきている。

80 科目を提供大学別にみると、京都工芸繊維
大学が 31 科目、京都府立大学が 24 科目、京都

今年度も三大学で協議の上、共通の学年暦を定府立医科大学が 12 科目、機構が 13 科目となる。

め、前期は 4 月 10 日（月）から 7 月 31 日（月）この結果、共同化開始前に比べ学生の科目選択（試験日を含む）、後期は 10 月 2 日（月）から 2

幅は、各大学により異なるものの、2.3 倍〜 5.2

月 5 日（月）（試験日を含む）とした。

倍に大きく拡大した。

また、これまで、毎週月曜日午後の 3 〜 5 コ

共同化事業開始当初から取り組んでいる『京都ースに集中して開講していた共同化授業を、今年学』科目は、15 科目開講した。昨年度より 3 科

度からは、月曜日午前にも、上回生対象科目を中目増やし、三大学の教員によるリレー形式での授

心に 6 科目開講することとした。

業「近代京都と三大学」など機構提供科目を 3
11

（2）平成 29 年度三大学教養教育共同化の取組

科目開講したほか、京都工芸繊維大学が 2 科目、京都府立大学が 9 科目、京都府立医科大学が 1
科目担当し、各大学の専門性を生かした多様な『京都学』科目を提供した。
また、少人数で学生同士が交流し、共通のテーマで対話し議論する力を育むことをねらいとした「リベラルアーツ・ゼミナール」を、昨年度より2 科目増やし、11 科目開講した。考え方や学び方の基礎力を培う授業やグローバルな視野を広げる集中講義、アクティブラーニングを取り入れたゼミナールなど、多彩な内容を提供している。
学び続ける教養教育の一環で、平成 27 年度から取り組んでいる上回生を対象とした高度教養教
育科目については、「医学概論」など三大学からそれぞれ専門的な科目を提供しあうことで、昨年
度より 5 科目増の 8 科目に充実させた。
グローバル化が進展する中、語学・異文化理解
科目についても力点を置き、「フランス語圏の文化とジャポニスム」など昨年度より 3 科目増やし 5 科目を開講した。
更には、教養教育共同化施設に隣接する京都府立植物園と連携した「意外と知らない植物の世界」などフィールドワークを取り入れた科目も 4 科目開講したほか、隣接の京都府立京都学・歴彩館
を会場に、同館の所蔵資料を活用したリベラルア
ーツ・ゼミナールも開講した。
このほか、地元企業との連携事業として、地域金融機関である京都銀行職員を毎回ゲストスピー
カーに迎えた「京都の経済」や京都市内の圃場に出向き、実際に野菜栽培に取り組む「京野菜を栽培する」など、これまでにない多彩な科目展開を
図った。

12

（2）平成 29 年度三大学教養教育共同化の取組

平成29年度 共同化科目一覧
科

科

目

名

担当教員

開講 授業目的区分
期 A B C科目）

社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・児玉 後◎ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅢ）
リベラルアーツ・ 現代社会と映画製作（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・長坂 集中・夏
◎ ○ゼミナール （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅣ）
アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・脇田 集中・冬○ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅤ）
経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上）
機構・児玉 前 ◎○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
人 間 と 自 然
（ 科目）

25

物理学Ⅰ
化学概論Ⅰ
化学概論Ⅱ
自然科学の
生物学概論Ⅰ基礎
生物学概論Ⅱ
生命科学講話
地球の科学

府・春山
前 ○
工・三木定 前 ○
工・石川
後 ○
工・疋田
前 ○
工・疋田
後 ○
府・塚本ほか 集中・夏 ○ ○
工・酒井
後 ○
○

群

科

目

名

授業目的区分
担当教員 開講
期 A B C

人と自然と数学α
工・峯
前 ○ ○ ○
人と自然と数学β工・朝田
後 ○○工・萩原ほか 後 ○○人と自然と物理学
生物学的人間学医・小野ほか 前 ○意外と知らない植物の世界
機構・松谷ほか 後 ○ ○ ○
科学史
工・大西
後 ○ ○
工・山田
前 ○
○
人間と自然・ 環境問題と持続可能な社会科学
食と健康の科学
府・東ほか 前 ◎○キャンパスヘルス概論
工・荒井
前 ○ ○ ○
時間生物学特論（※3回生以上（修士課程大学院生を含む。）） 医・八木田 集中・夏 ○○エネルギー科学
工・林
前 ◎
○
前
○
現代科学と倫理府・岩崎
25
医学概論（※2回生以上の工繊大・府大生が対象） 医・渡邊ほか 後（午前） ○環境論
機構・田中 後（午前） ◎○京都の自然と森林
府・高原ほか 前 ○京都学
府・寺林ほか 後 ○京都の農林業
京野菜を栽培する（リベラルアーツ・ゼミナール） 府・間藤 集中 ○製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・石田 後 ○○リベラルアーツ・（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅧ）
ゼミナール
京野菜を栽培する（リベラルアーツ・ゼミナール）（再掲） 府・間藤 集中 ○合計80科目
京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上） 機構・藤本ほか 後（午前）○ ○（再掲）
科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）
工・林
後 ○
◎
（旧科学と思想）現代社会に学ぶ問う力・書く力（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・児玉 前・後
○ ◎（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅡ）
社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・児玉 後◎ ○リベラルアーツ・ （旧リベラルアーツ・ゼミナールⅢ）
ゼミナール
経営哲学
（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上）（11科目）
機構・児玉 前 ◎○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）

集中開講

人 間 と 社 会（

感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・桑子 集中・夏
○ ○リベラルアーツ・（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅦ）
ゼミナール 科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）
工・林
後 ○
◎
（旧科学と思想）京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・藤本ほか 後（午前）○ ○（※2回生以上）（再掲）
医・阿部ほか 前 ○ ○人文地理学Ⅰ
人文地理学Ⅱ
医・春日
後 ○ ○
社会学Ⅰ
府・井口
前 ○ ○ ○
社会科学の
社会学Ⅱ
府・井口
後 ○ ○ ○
基礎
政治学
工・竹本
後 ○
○
国際政治
府・依田
前 ◎ ○ ○
経済学入門
工・人見
後 ○
生活と経済
府・小沢
後 ○
○
心理学
工・大谷
前 ◎
発達心理学
医・小川 集中・夏 〇 〇現代社会と心府・石田
後 ○○人間と社会 現代社会とジェンダー
府・小沢ほか 前
◎ ○
人権教育
工・杉本
前 ○
○
現代教育論
工・塩屋
前
○ ○
食環境をめぐる国際社会と日本
府・宗田ほか 前○
環境と法工・鳥谷部 後 ◎ ○ ○近代京都と三大学機構・宗田ほか 前○
京の産業技術史
工・山田
後
○
京都学
現代京都論
府・大島
前
○
医史学
医・八木
前 ◎ ○
京都の経済
府・川勝
後
○
現代社会に学ぶ問う力・書く力（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・児玉 前・後
○ ◎（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅡ）

目

（再掲）

京 都 学
（15科目）（再掲）

2回生以上向け
開講（8科目）

教養教育共同化の展開

哲 学
工・伊藤
後 ○ ○
比較宗教学
工・長岡
前 ○ ○
宗教と文化
医・田中
後 ○ ○
人間と歴史 日本史工・鬼頭
前 ○工・オーガスティン 後 ○ ○ ○東西文化交流史
アジアの歴史と文化
府・井上
前 ○ ○
ヨーロッパの歴史と文化
府・阿部ほか 後 ◎ ○
ラテン語
医・松本
後 ○ ○
西洋文化論
工・山下太 後 ○
○
日本文学Ⅰ
医・早川
前 ○
日本文学Ⅱ
医・早川
後 ○
日本近現代文学
工・高木
前 ○ ○
西洋文学論
工・山下大 前
○
文化・芸術
文芸創作論
医・藤田
後
○
美と芸術
工・三木順 前 ○ ○日本近代精神史工・伊藤
前 ○ ○フランス語圏の文化とジャポニスム（※2回生以上） 工・吉川 前（午前） ○ ○映画で学ぶ英語と文化（※3回生以上） 府・出口 後（午前）○映画で学ぶドイツ語と文化（※3回生以上） 府・青地 前（午前）○京都の歴史Ⅰ
府・菱田ほか 前 ○ ○京都の歴史Ⅱ
府・小林ほか 後 ○ ○京都の文学Ⅰ
府・赤瀬
前 ○ ○
京都学
京都の文学Ⅱ
府・赤瀬
後 ○ ○
京の意匠
工・並木
後 ○ ○ ○
英語で京都（※3回生以上）
機構・金澤 後◎ ○京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上） 機構・藤本ほか 後（午前）○ ○現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・田村 集中・夏
◎ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅥ）

科

科目）

科目）

26

群

人 間 と 自 然（

人 間 と 文 化（
29

目

製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・石田 後 ○○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅧ）
現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・田村 集中・夏
◎ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅥ）
感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・桑子 集中・夏
○ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅦ）
現代社会と映画製作（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・長坂 集中・夏
◎ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅣ）
アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）
機構・脇田 集中・冬○ ○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅤ）
京野菜を栽培する（リベラルアーツ・ゼミナール） 府・間藤 集中 ○京都の歴史Ⅰ
府・菱田ほか 前 ○ ○京都の歴史Ⅱ
府・小林ほか 後 ○ ○京都の文学Ⅰ府・赤瀬
前 ○ ○京都の文学Ⅱ
府・赤瀬
後 ○ ○
京の意匠
工・並木
後 ○ ○ ○
英語で京都（※3回生以上）
機構・金澤 後◎ ○京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上） 機構・藤本ほか 後（午前）○ ○近代京都と三大学機構・宗田ほか 前○
京の産業技術史
工・山田
後
○
現代京都論
府・大島
前
○
医史学
医・八木
前 ◎ ○
京都の経済
府・川勝
後
○
京都の自然と森林
府・高原ほか 前 ○府・寺林ほか 後 ○京都の農林業
京野菜を栽培する（リベラルアーツ・ゼミナール） 府・間藤 集中 ○フランス語圏の文化とジャポニスム（※2回生以上） 工・吉川 前（午前） ○ ○映画で学ぶ英語と文化（※3回生以上） 府・出口 後（午前）○映画で学ぶドイツ語と文化（※3回生以上） 府・青地 前（午前）○
英語で京都（※3回生以上）
機構・金澤 後◎ ○京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上） 機構・藤本ほか 後（午前）○ ○経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※2回生以上）
機構・児玉 前 ◎○（旧リベラルアーツ・ゼミナールⅨ）
時間生物学特論（※3回生以上（修士課程大学院生を含む。）） 医・八木田 集中・夏 ○○医学概論（※2回生以上の工繊大・府大生が対象） 医・渡邊ほか 後（午前） ○担当教員（それぞれの略称は、科目の提供大学・機関を示します。）
工：京都工芸繊維大学、府：京都府立大学、医：京都府立医科大学、機構：京都三大学教養教育研究・推進機構
授業目的区分（○は該当するもの、◎は特に強調するもの）
A：人文・社会・自然の諸分野の学術体系を俯瞰しながらこれらの基礎を幅広く学習し、学術への高い関心を育てる。
B：世界の人々の多様な生き方を感受し、人としての豊かな感性や倫理観を拡張する。
C：日々社会に生起する種々の問題において、真理や正義を探求する議論に習熟する。

13

（3）共同化授業の受講状況（3）共同化授業の受講状況

履修登録の状況

これらの結果、前期と後期を合わせた通年での履修者総数は 7,703 人で、前年度に比べ 446 人

平成 29 年度前期の共同化科目は 43 科目で、増加（+6.1％）した。また、事業開始年度であ

提供大学別内訳は、京都工芸繊維大学が 16 科目、る平成 26 年度に比べると、1,807 人、伸び率で京都府立大学が 15 科目、京都府立医科大学が 6

30.6％の増加をみた。

科目、機構が 6 科目である。また、43 科目中、大学別では、京都工芸繊維大学が対前年度 165

6 科目は夏期集中講義科目として開講し、1 科目人増加（+4.7％）。京都府立大学が 225 人増加

は 8 月〜 12 月にかけて開講した。

（+7.2％）。京都府立医科大学が 56 人増加（+8.8

学生の履修登録の状況は、別表「三大学教養教％）という結果であった。

育共同化科目の履修登録者（平成 29 年度前期）」のとおりである。履修登録者総数が 4,862 人で、大学別では、京都工芸繊維大学が 2,331 人、京履修定員調整都 府 立 大 学 が 1,942 人、 京 都 府 立 医 科 大 学 が教養教育共同化施設の整備に当たっては、マス

589 人である。三大学学生の交流状況を示す自プロ教育を避けるために教室規模を最大 200 人

大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科程度とされたこともあり、科目ごとにあらかじめ目履修者を除く）は 2,109 人であり、履修登録

履修定員を設定の上、授業を実施している。その者総数（機構提供科目履修者を除く）4,648 人にため、各科目において大学ごとに定数の配分を行占める割合は 45.4％であった。

うこととなるが、配分に当たっては、まずは、科次に、後期の共同化科目は 38 科目で、提供大目定員の半数を科目提供大学が、残りの半数をそ

学別内訳は、京都工芸繊維大学が 15 科目、京都の他 2 校で 1 年生の学年定員数に応じ配分する

府立大学が 9 科目、京都府立医科大学が 6 科目、ことを原則としている。

機構から 7 科目（前期と同内容のリベラルアーツ・

その上で、学生の履修希望を受け付け、科目ごゼミナール 1 科目を含む）である。また、38 科とに各大学の履修希望数を集約し、定員に余剰が目中 1 科目は、冬期集中講義科目として開講した。

生じた大学があった場合には、その余剰分を再配

学生の履修登録の状況は、別表「三大学教養教分するなどの工夫を行うことにより、可能な限り

育共同化科目の履修登録者（平成 29 年度後期）」

学生の履修希望にかなった定員配分となるようにのとおりである。履修登録者総数が 2,841 人で、調整を行っている。

大学別では、京都工芸繊維大学が 1,309 人、京都 府 立 大 学 が 1,426 人、 京 都 府 立 医 科 大 学 が106 人である。三大学学生の交流状況を示す自14

学生への受講ガイダンス

大学以外の科目を履修登録した学生（機構提供科

共同化授業の取組について、受講する学生にわ目履修者を除く）は 1,188 人であり、履修登録

かりやすく周知を図る必要があるため、三大学共者総数（機構提供科目履修者を除く）2,565 人に通のガイダンス冊子「京都三大学教養教育共同化

占める割合は 46.3％であった。

科目受講案内」（資料編参照）を作成した。

（3）共同化授業の受講状況

冊子には、この 1 冊があればスムーズに共同化授業が受講できるよう、共同化の理念・目的をはじめ、共同化科目の履修方法、共同化科目一覧、
前・後期ごとの各科目の履修定員、科目概要、開講時間割などを掲載した。科目概要には、科目のる姿勢や思いを学生へのメッセージとして、授業
目的区分とともに掲載した。
また、今年度は、上回生対象の共同化科目を 8科目に拡大したこともあり、上回生対象科目のみを紹介したチラシを新たに作成の上、周知徹底を

教養教育共同化の展開

説明だけでなく、当該科目担当教員の授業に対す図るとともに、三大学教養教育共同化単位互換制
度について、より一層の活用が図られるよう、冊子にまとめた「単位互換履修ガイド」を昨年度同様に作成し、配布した。
学生への受講ガイダンスは、各大学で実施される新入生履修ガイダンス時に、共同化科目に関して説明する時間枠をそれぞれ設け、関連冊子の配布と説明を行った。

15

（3）共同化授業の受講状況

三大学教養教育共同化科目の履修登録者（平成 29 年度前期）
履修者数

提供
大学

開 講
コース

工繊大

月2

（新）フランス語圏の文化とジャポニスム（※ 2 回生以上）

2

14

0

16

87.5％

府大

月2

（新）映画で学ぶドイツ語と文化（※ 3 回生以上）

4

6

0

10

40.0％

工繊大

月3

日本近代精神史

54

26

3

83

34.9％

工繊大

月3

現代教育論

147

28

20

195

24.6％

工繊大

月3

生物学概論Ⅰ

45

67

2

114

60.5％

工繊大

月3

環境問題と持続可能な社会

74

15

0

89

16.9％

府大

月3

京都の歴史Ⅰ

95

167

26

288

42.0％

府大

月3

国際政治

13

23

1

37

37.8％

府大

月3

現代京都論

77

102

25

204

50.0％

府大

月3

物理学Ⅰ

111

38

2

151

74.8％

府大

月3

社会学Ⅰ

16

62

1

79

21.5％

医大

月3

8

3

105

116

9.5％

機構

月3

16

9

5

30

-

工繊大

月4

医史学
現代社会に学ぶ問う力・書く力 a（リベラルアーツ・ゼミナール）
日本近現代文学

45

48

2

95

52.6％

工繊大

月4

美と芸術

138

30

3

171

19.3％

工繊大

月4

化学概論Ⅰ

54

14

3

71

23.9％

工繊大

月4

人と自然と数学α

95

14

2

111

14.4％

工繊大

月4

キャンパスヘルス概論

54

144

5

203

73.4％

府大

月4

京都の文学Ⅰ

19

99

2

120

17.5％

府大

月4

食と健康の科学

114

45

11

170

73.5％

医大

月4

日本文学Ⅰ

14

20

4

38

89.5％

医大

月4

人文地理学Ⅰ

68

33

93

194

52.1％

医大

月4

生物学的人間学

26

26

61

113

46.0％

機構

月4

近代京都と三大学

40

52

0

92

-

工繊大

月5

比較宗教学

108

57

7

172

37.2％

工繊大

月5

日本史

58

39

1

98

40.8％

工繊大

月5

西洋文学論

14

16

0

30

53.3％

工繊大

月5

心理学

121

54

14

189

36.0％

工繊大

月5

エネルギー科学

60

19

1

80

25.0％

工繊大

月5

人権教育

4

13

2

19

78.9％

府大

月5

アジアの歴史と文化

29

67

1

97

30.9％

府大

月5

現代社会とジェンダー

39

68

11

118

42.4％

府大

月5

食環境をめぐる国際社会と日本

44

43

10

97

55.7％

府大

月5

京都の自然と森林

65

90

17

172

47.7％

府大

月5

現代科学と倫理

18

6

0

24

75.0％

機構

月5

経営哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）（※ 2 回生以上）

1

4

0

5

-

府大

集中

生命科学講話

312

290

44

646

55.1％

医大

集中

発達心理学

57

36

78

171

54.4％

医大

集中

時間生物学特論（※ 3 回生以上（修士課程大学院生を含む））

26

4

7

37

81.1％

機構

集中

10

14

5

29

-

機構

集中

12

15

3

30

-

機構

集中

現代社会と映画製作（リベラルアーツ・ゼミナール）
現代イスラーム世界の文化と社会（リベラルアーツ・ゼミナール）
感性の実践哲学（リベラルアーツ・ゼミナール）

10

10

8

28

-

府大

集中

（新）京野菜を栽培する（リベラルアーツ・ゼミナール）

14

12

4

30

60.0％

2,331

1,942

589

4,862

45.4％

科

合

目

名

工繊大

計

（注）交流率：科目提供大学以外の大学の履修者数をその科目の全履修者数で割った値。
16

府大

医大

交流率

合計

（3）共同化授業の受講状況

三大学教養教育共同化科目の履修登録者（平成 29 年度後期）
履修者数

提供
大学

開 講
コース

科

医大

月1

（新）医学概論（※ 2 回生以上の工繊大・府大生）

19

13

-

32

100.0％

府大月2（新）映画で学ぶ英語と文化（※ 3 回生以上）

9

16

0

25

38.5％

機構

月2

72

54

0

126

-

機構

月2

4

9

0

13

-

工繊大

月3

（新）環境論（新）京都学・歴彩館ゼミ（リベラルアーツ・ゼミナール）（2 回生以上）
哲学

46

25

4

75

37.7％

工繊大

月3

東西文化交流史

95

32

6

133

26.4％

工繊大

月3

京の意匠

23

8

3

34

26.2％

工繊大

月3

政治学

11

22

5

38

71.1％

工繊大

月3

科学史

35

9

1

45

20.4％

工繊大

月3

生物学概論Ⅱ

40

43

1

84

55.7％

府大

月3

京都の歴史Ⅱ

78

149

3

230

37.1％

府大

月3

（新）京都の経済

27

34

6

67

50.7％

府大

月3

社会学Ⅱ

12

99

0

111

8.3％

医大

月3

文芸創作論

7

15

4

26

85.7％

機構

月3

6

1

4

11

-

機構

月3

17

11

1

29

-

目

名

工繊大

府大

医大

交流率

合計

月3

17

17

16

50

-

工繊大

月4

科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール）

15

1

1

17

14.3％

工繊大

月4

環境と法

45

51

1

97

55.3％

工繊大

月4

人と自然と数学β

16

1

1

18

9.5％

工繊大

月4

人と自然と物理学

22

6

0

28

20.0％

府大

月4

ヨーロッパの歴史と文化

81

90

1

172

48.3％

府大

月4

京都の文学Ⅱ

34

82

0

116

29.9％

府大

月4

現代社会と心

71

105

16

192

46.2％

医大

月4

宗教と文化

24

32

1

57

98.2％

医大

月4

ラテン語

68

67

6

141

95.9％

医大

月4

日本文学Ⅱ

20

18

0

38

100.0％

医大

月4

人文地理学Ⅱ

18

13

10

41

78.3％

工繊大

月5

西洋文化論

105

63

0

168

38.0％

工繊大

月5

経済学入門

20

37

4

61

65.1％

工繊大

月5

京の産業技術史

27

28

0

55

50.9％

工繊大

月5

化学概論Ⅱ

8

6

0

14

33.3％

工繊大

月5

地球の科学

95

77

1

173

45.1％

府大

月5

生活と経済

13

68

0

81

18.1％

府大

月5

86

110

0

196

43.9％

機構

月5

6

3

0

9

-

7

1

0

8

-

10

10

10

30

-

1,309

1,426

106

2,841

46.3％

機構

月5

京都の農林業
現代社会に学ぶ問う力・書く力 b（リベラルアーツ・ゼミナール）
英語で京都（※ 3 回生以上）

機構

集中

アメリカと中国はいま（リベラルアーツ・ゼミナール）
合計

教養教育共同化の展開

機構

社会科学の学び方（リベラルアーツ・ゼミナール）
製品の機能から科学を学ぶ（リベラルアーツ・ゼミナール）
意外と知らない植物の世界（注）交流率：科目提供大学以外の大学の履修者数をその科目の全履修者数で割った値。

17

第2部
時代が求める新たな教養教育像の探求

（１）平成 29 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して（１）平成 29 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して京都三大学教養教育研究・推進機構

リベラルアーツセンター長／京都府立大学

石田
本年度は文科省事業後の独自運営初年度であり、教授昭人

が、科目の設計にあたっては府立大学公共政策学センターとしては一連の定常業務のほか、昨年度

部公共政策学科の松岡京美准教授に全面的にお世試行して好評であった宿泊研修の実施、ガイダン話になった。三大学の共同化科目として相応しいスの改善、新規科目の設計などの活動を行った。

特徴ある科目が構成できたと自負している。講師

本年度の活動項目を列挙すると次のようになる。
・新規授業科目「京都の防災と府民」の企画・
設計

1. 京 都の防災と京都府民

石田（三大学）・松岡（府立大公共）
2. 震
 災からの復興とその検証

檜谷（府立大2）教育 IR センターとの連携

環境デザイン）・科目担当者会議の開催

3. 都市の災害史 1

岩本（工繊大）3）学生主体の探求活動支援

4. 都市の災害史 2

岩本（工繊大）・宿泊研修の実施
4）ガイダンスの実施
5）FAQ の作成
詳細が別記される事項もあるが、各取組について以下に概説する。

5. 日
 本の復興・減災の災害対応策

松岡（府

立大公共）
 害情報と行政の対応策への人々の意識
6. 災
村山（立命館大学政策科学）
 害看護論 1（災害時の医療と看護）7. 災時代が求める教養教育像の探求

1）30 年度カリキュラムの編成の陣容と概要は以下の通りである。

滝下（府立医大看護）1）30 年度カリキュラムの編成
・新規授業科目の企画・設計
三大学のこれまでの取組によって、既に十分な
種類と数の講義を提供できるようになったが、少しずつ内容の洗練や改編を行っていく必要があり、

 害 看 護 論 2（ 災 害 時 の 健 康・ 生 活 支 援 ）8. 災
滝下（府立医大看護） 造建築と防災 1
9. 木

田淵（府立大環境デザイン）
 造建築と防災 2
10. 木

田淵（府立大環境デザイン） 発災害の住民避難政策
11. 原

村山（立命館大

また、社会的な要請に応えることも求められる。

学政策科学）

そこで、本年度は「防災」をキーワードに、新た

12. 自主防災計画の策定

な科目の企画・設計を行うことにした。一口に防 都の治山・治水と災害文化
13. 京災と言っても非常に範囲が広いが、三大学の特徴を活かせば、治山治水や建築・構造物のようなハード面はもちろん、救命救急、避難所における支援や、行政機関における対応といったソフト面まで、それぞれを専門とする教員が、防災に関する知識や意識を未だ持ち合わせていないと考えられ

三好（府立大森林）
三好（府立

大森林）
 害の広域対応としての公務員派遣やボラン
14. 災
ティア

松岡（府立大公共） 括と学生からのフィードバック
15. 総

石田、

播磨（三大学）
このように、多彩かつ深い内容となっている。

る三大学の学生達に貴重な学びを提供できるのではないかと期待された。そこで、センターから三大学にそれぞれ照会し、担当してもらえる教員を募ったうえで科目を設計した。事前の照会にあたってはセンター長の私と播磨特任教授が担当した

2）教育 IR センターとの連携・科目担当者会議の開催
今年度も教育 IR センターとの共催で科目担当
21

（１）平成 29 年度のリベラルアーツセンターの活動を総括して者会議を実施した。詳細は別項を参照されたい。

従来のように単に制度や提供科目の紹介を行うのではなく、「なぜ教養を学ばねばならないのか？」

3）学生主体の探求活動支援
・宿泊研修の実施
詳細は別項に譲るが、簡単に触れておく。昨年
度は綾部市において実施したが、学生達にはかけについて、根源から学生達に問いかける講演を行った。歴彩館大ホールでの 50 分以上の講演であったが、学生達が真剣に耳を傾けてくれていることが実感できた。今年度の履修に繋がってくれたことを願っている。

がえのない体験となったようで、非常に好評であった。そこで、今年度も実施の方向で努力した結果、三大学の理解が得られて実現することができ

5）FAQ の作成た。今年度は京都府の重要特産品である「お茶」

毎年実施しているアンケートの自由記述欄にはに着目し、和束町で実施することにした。京阪奈

共同化教育の趣旨や履修方法、成績評価などにつ学園都市の近傍に存在する和束町は碾茶の産地といて、同じような問いかけが散見された。そこで、して名高く、極めて美しい風景はあるものの、完

それらをまとめて FAQ として三大学の学生に読全農業依存といって過言ではないために町長以下、んでもらうことを考えた。いささかサービス過剰

強い危機感を抱きつつ、観光を始めとする振興策とも思えるが、昨今、履修案内やシラバスなどにの立案や実施に執心してきた。全面的な協力を頂おいて、学生に対する丁寧な語りかけを心掛ける

けたのはそういう背景事情もあろう。茶畑や加工ことを実践している大学も少なくない。また、同場、民宿の見学と現地の人達の交流、とくに、苦じような問いかけがあることは、学生達の間に共労話とともに、大きな喜びを語っていただけたこ

同化教育に対する共通する疑問があることを意味とに、学生達は心を強く動かされたようであった。

するわけで、それを放置しておくことは好ましく

夜の検討会では町長以下、町役場のスタッフのはないと考えられた。そこで、リベラルアーツセ

皆さんを交えてそれぞれのグループで熱い議論がンターで原案を作成し、機構運営委員会で議論の交わされ、学生達はそれをもとに、深夜まで提案

上、公開することとした。この FAQ によって、内容の立案・洗練と発表の準備に勤しんだ。翌日

共同化教育に対する学生の理解と信頼が高まり、の提案発表会には町のスタッフとともに地域住民

履修意欲の増強に繋がっていくことを願っている。

の皆さんも参加して下さり、中には非常に具体性

以上、本年度のリベラルアーツセンターの活動や実現性の高いものも見受けられ、学生達にとっを総括した。これらの活動の根本には三大学教員ては貴重な体験となったと思われる。

や事務職員の理解と協力があったことは言うまで昨年度同様、わずか 2 日間であるが、学生達もない。改めて深く感謝する次第である。来年度の成長は見ていて著しいものがあった。次年度以も引き続き、リベラルアーツセンターが主体とな

降も、是非とも継続していきたいと考えている。

って、新規科目の企画・構成や既存科目の見直しを行っていきたいと考えている。

4）ガイダンスの実施
昨年度に引き続いて看護学科に対してガイダンスを行ったほか、府立大学全体ガイダンスを新たな内容で行った。府立大学全体ガイダンスでは、
22

（２）宿泊研修の実施（２）宿泊研修の実施
京都三大学教養教育研究・推進機構

特任教授

播磨

（1）研修企画の経緯
京都三大学教養教育研究・推進機構（以下、機弘啓氏にアドバイザとして協力いただき、学生達の現地ワークショップとフィールドワークをきめ細かく支援してもらうこととした。
なお、今回の研修計画では京都府立大学から和地理的特性を生かした宿泊型」研修の企画・実施

束町に至る途上に位置する「けいはんなプラザ」に取り組んだ。この事業の目的を平易に述べると、を第一に訪れることとした。ここは関西文化学術

教育システムを異にする三大学の学生が京都府内

研究都市の中心にある中核交流施設である。科学

の市町村におもむき、地域課題を実際に共同で体の最先端を切り拓く拠点として同都市はその人口感することを通して、以後の学生生活や研究課題と共に順調に発展しているが、それと対極的な立への取組に役立てるとともに学生間の交流を一層場にある和束町とを対比させながら、京都府南部

深める点にある。具体的には、平成 28 年 9 月

地域全体をどのように発展させられるか、その将

15,16 日に京都府中丹地域（綾部市）への宿泊研

来像を学生に考察させたい狙いがあった。

修が実施され、大きな成果を収めた（成果の詳細は「平成 28 年度報告書」に掲載）。
平成 29 年度においても同様の企画継続が強く望まれたことから、機構では入念な事前検討を経時代が求める教養教育像の探求構）は、平成 28 年度に初めて「京都の歴史的・（2）研修の行程と参加者、協力者
今回の研修行程は次のとおりである：て、京都府南部地域（相楽郡和束町）にて宿泊研

初日：9/14（木）（午前） 京都府立大学出発→

修を実施することとした。和束町は京都府南部のけいはんなプラザ視察→（午後）和束町内調査（茶南山城地域に位置し、緑豊かな山腹に茶畑が広が畑景観、農家民宿、茶工場、茶摘み体験）→（夜）る宇治茶の主産地である。「茶源郷」とも呼ばれ、和束町長による町の課題や施策説明、町長や町職

美しい景観や文化的資産を有する地ではあるが、員（8 人）との意見交換会→グループワーク。

一方では人口減少の悩みを抱える地域でもある。

第 2 日：9/15（金）（午前）グループでの発表準

学生には美しい自然に接するだけでなく、生きた

備・和束町への提案発表会→（午後）「宇治茶ム研修の場として和束町で生活する住民や行政担当

リエ」認定証取得→和束町出発、（夕刻）京都府者との熱い交流を通じて、地域の歴史や今に抱え立大学帰着。

る諸課題を認識させ、さらに課題の打開策を考え参加者は次のとおり：研修に参加した学生 17

させたい。このような研修のねらいに沿って、具名（内訳は京都工芸繊維大学 2 名、京都府立大

体的な研修計画が立案された。立案には昨年度同学 13 名、京都府立医科大学 2 名、性別では男性

様に、機構からリベラルアーツセンター長の石田

8 名と女性 9 名、学年別では 1,2,3 年生の順にそ昭人教授（京都府立大学生命環境学部）が中心的

れぞれ 10 名、6 名、1 名）に、引率スタッフ 6

役割を果たした。さらにこれに都会の若者と地方名を加えた全 23 名である。また、和束町では堀都市の山間部を結ぶ「まち冒険」や「コミュニテ

忠雄和束町長をはじめ、和束町役場、（一財）和ィーナース」といったプロジェクト活動を実施し

束町活性化センター職員の皆様、さらに町内で地て大きな成果をあげているボノ株式会社の谷津孝

域おこしの活動に取り組む方々や茶栽培農家の皆23

（２）宿泊研修の実施

様にご協力を頂いた。以下で行程順に詳細を報告

望室に昇って大阪府、京都府、さらに奈良県にまする。

たがる広い京阪奈丘陵に占める同研究都市の位置
どりを再確認す（3）初 日：京都府立大学からけいはんなプラザまでるとともに、このあとに向かう

朝9時過ぎ

和束町の豊かなに京都府立大学

緑の地を遙かにを出発し、けい望んだ。

はんなプラザに（4）初 日：和束町にて昼食、さらに町内調査、茶摘み体験まで向かうバス中でさっそく研修はスタートした。谷津氏から、短い研修期間で初対

けいはんなプラザを 11 時半に出発し、そのバ面の方々から有益な情報を引き出すための手法とス中で和束町に入るに際してどのように地域のして「アクティブリスニング」が紹介され、その方々から表面的でなく掘り下げた話を聴きだすか、

トレーニングが始まった。学生は隣り合う 2 座

そのポイントについて席に初対面ペアで着席し、参加動機や趣味、活動

あらためて谷津氏から内容などについて互いにインタビューしあった上助 言 が あ っ た。12 時で参加者皆に自己紹介ならぬ「他己」紹介を行っに和束町に到着。さった。

そく交流会場「てらす10 時 半 に け

24

和豆香」にて、お茶を使った特産品づくりに取りいはんなプラザ

組む「恋茶グループ」に到着、そのあのお茶づくし弁当を、と約1時間に詳しい説明付きで賞わたって視察が味させていただいた。

行われた。（公財）関西文化学術研究都市推進機

碾茶のふりかけ、お構 参与の高田慶一郎氏による関西文化学術研究

茶入り豆腐やコロッ

都市全体の概要説明にはじまり、誘致企業の変遷

ケなどからなるお茶や都市人口の動態説明、さらに代表的な研究プロの里らしい香りの高

ジェクトの紹介

い献立であった。昼などがビデオ上

食を取りながら、お映、パンフレッ

世話くださった恋茶グルー

ト説明を交えてプ（代表 藤木優里香さん）

行われた。そのの皆さんと、活動を始めら

後、13 階 の 展

れたきっかけや、活動内容、

（２）宿泊研修の実施

そのご苦労などに

民宿では、本業の茶栽培の傍らで民宿を営むといついて親しく聞きう西山和美さんから香り豊かな水出し冷茶のサー取りを行った。

ビスを受けた。何冊もの宿泊者ノートを読んでみ

13 時 に 茶 源 郷て、日本だけでなく世界各所からリピーターがこガイドの会の阿部の地を訪れ、心癒されていることを知った。多様な訪問者との想い

ープに分かれ、徒歩で町内調査に向け出発した。

出や交流を楽しそ

和束町は京都府内の宇治茶の約 4 割を生産する

うに語る西山さん

お茶の産地である。町の中心部を流れる和束川をではあったが、そはさむ急斜面に沿って美しい茶畑が広がっていて、の表情も茶栽培の良好な日当たり、朝夕の大きな寒暖差や朝霧など

繁忙期（5 〜 7 月）の生活について語るときは一が良質の茶を育むとのこと。事前研修会を通じて変した。「1 年の収入のすべてがこの時期に懸か予備知識はあったものの、「茶源郷」の名にいかっている最も真剣で多忙な時期」とのことである。

にもふさわしい美しい風景に一行はあらためて感次に訪れた碾茶工場は建物も機器類もすべて新動させられた。特徴的な光景として、どの茶畑にしく、聞けば最近稼働を始めたばかりとのこと。

も扇風機の羽根様のものがむき出しで高いポール

説明いただいた代表の上嶋伯協さんによると、土の上に装着され、風に吹かれてのんびりと回転し地を用意するために田んぼを造成し、何人かの仲ていた。設置理由を聞くと、霜害の出そうな時期

間で多額の資金を投じ、苦に上層の暖気を強労しながら手作りで工場を制的に下降させて立ち上げたとのことである。

害を防ぐための工

自前の工場を持つことでふ夫であり、その効

くらむ将来への期

果は絶大とのこと

待を熱く語る上嶋である。

さんの迫力に、一時代が求める教養教育像の探求

忠さんと中川桂子さんの案内のもと、2 つのグル

行は強い感銘を受
研修の主目的けた。

は町民の方々との 交 流 に ある。

約 3 時間にわたるフィールドワークを終えて、急坂を上り下り

16 時に宿泊先（和束荘）に到着した。ここはテする意外とハーニス・フットサルコ

ドな茶畑景観めートやグラウンドもぐりとなったが、そのなかにちょうど良い休憩タ備えていて学生の運イミングで農家民宿（茶畑なごみ）訪問と碾茶工動合宿などにも最適場（上嶋爽禄園）調査が組み込まれていた。農家の施設となっている。
25

（２）宿泊研修の実施

和束荘の裏側急に町長と町職員（8 人）が 3 名ずつローテーショ

斜面に広がる和ンで移動しつつ、上記の 5 テーマについて熱心

束町実験農場のな意見交換、聞き取りが行われた。

茶畑で学生は茶摘みカゴを各自持って、茶摘みを体験した。茶の新芽と新しい 2 葉（1 芯 2 葉）を木にキズを残すことなく優しく摘み取るのがポイントとのこと。意外に難しいものである。

（5）初 日： 和 束 荘 に て 夕 食 後、 町 長・町職員との意見交換、学生ワーク
ショップまで18 時 半 に夕食を終えた後、その後の和束町長や町職員との懇談に備えて、あらためて谷津氏から学生に情報の聴き出しポイン
トについて説明があった。和束町の「人、場、材
料、課題、可能性」の 5 テーマに絞って情報を引き出して欲しいとのことである。
19 時からまず和束町長 堀忠雄氏による町の課
題と将来に向けた施策の説明があった（約 30分）。物事すべてに正負、陰陽の両面があるように、

再び谷津氏がリードした。学生に 5 テーマにつ京都南部地域にも都会的・近代的な町（けいはん

いて収穫された情報を付箋上にメモ書きして、そな地区）と、一方で田舎の美しい自然と歴史に恵れをホワイトボードに貼り出させた。これをもとまれた町（和束町）がある。どちらも重要で、そにして、翌朝にれぞれの特長を活かした共存が大切と堀町長は力行う和束町への説した。さらに人口減少に悩まされる町の課題に提案発表会では、も触れ、これに対して観光振興などで人を呼び込

6 班に分かれてむ様々な仕掛けについても熱く語った。

「和束町に人が堀町長の話のあと学生は 3 班に分かれ、各班
26

このワークショップが 20 時半に終了したあと、行きたくなるよ（２）宿泊研修の実施

うなアイデアを考える」というテーマで発表してめあう、といもらうとのこと。学生の表情が一瞬落胆したよううようなタイに見受けられたことから、ワークショップが終了

トルが書かれ

したら風呂にで

ていた。
各班の発表

寝られると期待

内容は、町にしていた学生も呼び込もうと多かったのかもする対象（若者）と同じ世代の学生達が半徹夜し知れない。しかし、さすがに自ら研修に申し込んで来る積極的な学生たちだけにチャレンジ精神もて頑張ってまとめ上げたアイデアである。
短時間のうちによくここまで仕上げたものだと旺盛だった。各班に与私は学生達の能力をあらためて見直した次第であえられた模造紙 1 枚る。なお、この発表会には、昨夜の意見交換会にに発表内容をまとめよ、

参加いただいた町職員や恋茶グループの皆さん、

今夜は無制限、との谷

更には、昨日訪問の農家民宿とは異なる民宿を経

津氏の言葉にファイト営されている女性も御参加いただき、熱心に質問をかき立てられた全学や意見を発していただいたお陰で、発表会は盛況

生は、深夜までかかっとなった。

時代が求める教養教育像の探求も入ってすぐにて資料を準備した班もあったと後で聞いた。

（6）第 2 日：朝食後、和束町への提案
発表会、振り返りまで
朝8時の朝食を終え、谷津氏より発表会に向けたガイダンスが行われたあと、9 時半から「若者が和束町に行きたくなるア

討論・発表は 10 時半に終了し、その後フィーイデア」について 6 班に分かれて、発表 5 分・

ドバック（総括、振り返り）の対話がフィッシュ

質問 3 分を目途に討論・発表会が始まった。各

ボウル（金魚鉢）形式で行われた。

班の発表する模造紙には ①茶源郷フェスティバ

これは対話内容を深めつつ、参加者全員で共有

ル、②集え！カメラ女子、③和束町マップ（アウするための方法論で、当日は部屋の中心に 5 つトドア版）、④茶好人の仲人和束、⑤若者達よ茶のイスが円形に並べられ、これに 4 人が座ってれんじしてみないか？、⑥都会・人・田舎共に高対話を始めた（1 席は空席）。その外側にはさら27

（２）宿泊研修の実施に多くのイスが円形に取り囲むように置かれ、参丁寧な実地指導を受けた。

加者が着席、待機した。対話に参加したい者が 1

適切な茶葉の量、湯の温度、浸出時間の 3 点

人ずつ内側のイスの空き席に座ればその輪から 1がすべて満たされた時に初めて美味しいお茶が味

人が外側に出るというルールである。対話のテー

わえるということをあらためて実感した次第であマは、和束町に来る前と来てからのイメージ、次る。無事、受講者全員に「宇治茶（ちゃ）ムリエ」に和束町に来るならどんな人に会いたいか？、宿の認定証が与えられた。

泊研修に参加したことによる一番の学びは何か？

宿泊所（和束荘）裏側にある茶畑を背景に参加というものであった。対話の中身をここで短く紹

者全員で記念写真を撮影後、15 時に和束町を発介することはできないが、例えば実地体験して初った。バスは予定通り 16 時半に京都府立大学にめて得られる情報や現場感覚の重要性に気づかさ帰着した。なれたというような意見が多かった。対話は 11 時

お、研修終了

半に終了し、部屋の後片付けをした。

後2週間以内を限度に研修レポートを
参加学生に提出させることとしている。学生は帰宅後もしばら
くは気が休まらないようである。

（8）研修を終えて参加学生から集めたアンケートの集計結果を見（7）第 2 日：昼食後、大学帰着まで

28

ると、今回のプログラムすべてに好意的な答えが多かった。なかでも初日夜の和束町長や町職員と12 時から会場「和豆香」で昼食。その後 13の意見交換会、さらに翌朝のグループ討論・和束

時前から同会場で「宇治茶ムリエ」養成講座を受町への提案発表会は印象的であったようである。

講した。全参農家民宿や茶工場の視察、「宇治茶ムリエ」養成

加 者 に 急 須、講座などもそれらに劣らず好評で、現地の方々と湯冷まし、湯の真剣な対話が学生の心に深く響く何かをもたら

飲 み、 茶 托、したように思う。「良い経験になった、成長でき布巾などが 1たと感じる、来年も期待している」など、学生たセットずつ配

ちの充実感や達成感を伝える感想も多く聞かれた。

られ、煎茶を最も美味しくいただく方法について、これらの熱い声は、この研修の準備に加わったす

和束町在住の日本茶インストラクター 松石さん

べてのスタッフや、お世話いただいた多くの現地をはじめ 3 名の方から約 1 時間にわたって懇切

関係者に対するこの上ないご褒美となる。ここで（２）宿泊研修の実施

すべての関係各位のご尽力にあらためてお礼を申し上げたい。終わりに、この研修の主役は参加した学生達であり、ぶっつけ本番の現場で見せてくれた彼ら自身の奮闘ぶりにも敬意を表したい。

谷津孝啓様、髙木香緒里様（現地協力者）

相楽東部未来づくりセンター長 姫野孝宏様をはじめとする職員の皆様（引率）機構特任教授 播磨弘、リベラルアーツセ
ンター長（府立大学教授）石田昭人、府立大学公共政策学研究科院生 中川こころ、（公財）関西文化学術研究都市推進機構
参与 高田慶一郎様
恋茶グループ 代表 藤木優里香様をはじめとするグループの皆様茶源郷ガイドの会

はじめとする職員の皆様

阿部忠様、中川桂子様機構事務局 藤澤正典

時代が求める教養教育像の探求（研修支援）ボノ株式会社取締役最高執行責任者（一財）和束町活性化センター 下村美香様を農家民宿なごみ 西山和美様、
上嶋爽禄園 代表 上嶋伯協様、
農家民宿えぬとえぬ 北 紀子様日本茶インストラクター協会京都府支部
松石三重子様、松石博美様、大西典子様
和束町 町長 堀忠雄様、地域力推進課長
犬石剛史様をはじめとする職員の皆様

29

（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−

（３）教育 IR センターからの総合報告− 2017 年度（平成 29 年度）−
京都三大学教養教育研究・推進機構

はじめに教育 IR センター長／京都工芸繊維大学

教授

萩原

亮

な役目を担うものと見なすのが相応しいだろう。
注力すべき方向をあれこれ手探りしながらのスタ

本年度より、教育 IR センター長を務めさせてートになり、手際が悪く映るかも知れないが、各いただいております。‘機構’ の立ち上げに至る経

位には、こうした事情・状況をお察しの上、当セ

緯やこれまでの運営体制に関する知識について大ンターの報告をご覧いただいて、参考になるとこ

変心もとない身であることを自覚しておりますが、ろだけをピックアップしていただければよいと考当初のしがらみから離れた者の視点を加えることえている。

にも、今後の定常・安定的な運営につなげていく

以下の報告に先立ち、（今後にも通じる）基本

上で、いくばくかの意味があるだろうと考え、お方針を一点明言しておきたい。IR 活動の趣旨は引き受けした次第です。皆様のご協力をいただき

あくまで総合的な調査・分析にあり、特定した授ながら、微力を尽くす所存ですので、どうぞよろ

業科目の一つ一つに視点を合わせることではない。

しくお願いいたします。

それぞれの授業の価値を向上させる原動力は、各担当教員の自発的な意思以外にないことに論は要任務を開始するにあたって、「教育 IR センター」

しないだろう。

の役割を規定するキーワードとおぼしき ‘IR’ の意味を把握しておくことが必要であろうと考えた。

30

おそらく多くの方もこの略語には馴染み薄であろ1. 履修登録者数の歴年推移うと察するので、前置き風にはなるが、この事か

共同化授業科目ごとの履修登録者数のデータは、

ら 述 べ さ せ て も ら う。‘IR’ は、Institutional機構事務局のもとに集まり、整理された形で毎年Research の略称であり、日本語訳としては「機公表されている（今年度分は本報告書第 1 部に関調査」あたりが適当であろう。企業における経掲載）。本年度は、共同化科目開設以来 4 年分の営戦略的な情報を集積・分析する部門を指し、米データが蓄積した段階にあたるので、ここで、IR国の大学においては、この部署を設けることが既の観点から、歴年の科目ごとの履修者数の変化とに一般化しているようである。我が国の行政的プしてグラフにまとめ、科目間の受講者の移動そのロセスを経る中で、原義からずれた意味合いが付

他の変遷の様子を分析してみよう。

加されることもあるようだが、アルファベットの先ず、授業科目を、前期開講群と後期開講群に略称をそのまま使って導入するからには原義にし大別し（前期と後期が途中で移った科目は今回のたがって理解するのが適切であろうし、その方が調査からは割愛した）、両群の各科目の確定受講

意義も理解しやすい。すなわち、「教育 IR センタ

者数の年度に対する変化を、図 1（前期科目）とー」とは、教育プログラムを（経営戦略的側面ま

図 2（後期科目）に示す。人数は、科目によってで考慮して）策定するために役立つ情報を集積・

大きく異なり、それぞれの変動の様子は比の値で分析する役を担う中心となる部門である。

追いかける方が把握・比較しやすいので、受講者

ただし、当センターの構成員は三大学に分かれ

数を（2 を底とする）対数値に換算してグラフのて所属する教員であるから、組織的な活動にはか

縦軸量としている。科目別の人数を追跡する形をなりの制約がある。また、三大学それぞれの意思とっているが、（前述のように）科目を特定する決定機関との関係のとり方も定まっているわけでことは眼目でない。ただし、各科目の担当者が自はない。現段階の当センターは、IR 活動としてらのクラスの人数変動の様子を観る場合に備え、どのようなことができるのかを探る先遣隊のよう科目ごとに仮の ID 番号を付し、その番号と科目

（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−

時代が求める教養教育像の探求
31

（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−

32

（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−の時間割を先に定め、他の科目の担当者の時間割

個別のラインにとらわれることなく、状況を大希望の参考にしてもらう方策も検討に値するだろ

局的に眺めると、図 1 と図 2 の傾向に明確な相う。いずれにしても、IR の情報を、（単に書類作

違があることがわかる。先ず、初年度から 2015

成の情報源とするのでなく）現場の皆さんにとっ

年度への変化はかなり劇的であった。前期科目のて有益な形として提供できるか否かが、この制度受講者は、総じて上昇傾向を示したのに対し、後が本格的に定着し得るかどうかを握っている。ご期の履修者は、顕著に増えた科目と減った科目に担当者各位からのご提案にも期待を寄せるところ二分される傾向を示した。その後の年度では、科である。

目ごとにまちまちの推移を辿りながらも、総じて見れば、2 年目に生じた激変が徐々に緩和して、定常状態に向かう傾向にある。ただし、前期科目

2. 1 年次生アンケート

は、受講者数が高値止まり的に安定化する気配で

共同化科目を実際に受講した 1 年次生を対象

あるのに対し、後期科目の方は、人数分布がかなに、各年度の後期の最終段階で、Web フォーム

り広がった状況が常態化する様相である。

入力形式のアンケート（資料編 P.94〜95）を実初年度の履修希望動向に基づいて、2 年目から施している。個々の学生の行動として、どのようは、各科目の人数制限が手直しされ、学生が希望なパターンで科目を履修登録しているかを把握すする科目をとりやすいように工夫されているが、ることができ、人数制限と抽選の方式の問題や、その効果が人数分布の顕著な変動に結びついたこ

科目構成等に関する意見もここで吸い上げることとが明らかである。その後 2 年を経て、過渡状ができる。

態をほぼ脱して本年度に至っているように受けと（本年度分は執筆時に間に合わないため）ここれるので、しばらくは手を加えずに見守るのがよ

では、過去 3 年分の回答の歴年データのうち、

いとの判断もできる。ただし、図 1,2 の今年度の平均値ポイントとしてグラフ化できる項目をピッ状態が目指すべき最適解ではない。後期開講科目

クアップして、図示してみよう（図 3（a）〜（e））。

の人数分布の広がりはやや大きすぎると判断してグラフの縦軸のポイントは、回答値の人数に対すいる。もちろん、講義内容の多様性と、学生の選る重み付き平均であり、それぞれの意味を、各グ

択希望を満たすことを両立させようとすれば、人ラフの右側に記している。

数の差が生じることは必然である。また、人気を（a）の履修登録科目数の変化からは、初年度集める講義と、受講者が少数であることを前提と以降に、履修科目数が前期へシフトした様子が明した内容の講義が併存するのも大いによいことだ

確に見て取れる。前節の図 1,2 で示したクラス人と思う。しかし、多人数に過ぎれば双方向的な授数の推移は、この前期への人数シフト傾向と密接業は難しくなるし、逆に、期待に比べて人数が少に結びついて生じている現象である。

な過ぎれば、担当者の意欲の消沈にもつながる。

（b）は、履修者制限のための抽選方式に対す学生の履修動向として、科目数をできるだけ前期

る肯定のポイントであり、3 年の間に顕著な上昇に寄せる傾向が明らかになったのだから、いわゆを果たした。3 年目のポイント約 2.6 は十分に高る集客力の高い人気科目を後期に多く配することい値であり、2 年目において行われた学生の科目

で、学生の希望を損なうことなく、受講者数をあ選択に関する配慮は功を奏し、以後もその状況がる程度平準化することが可能ではないかと考えて保たれている。

いる。さらには、特に大人数が予想されるクラス（c）は、科目の満足度の最高と最低を問うた

時代が求める教養教育像の探求

名称との対応をそれぞれの付表として掲載した。

33

（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−

34

（３）教育 IR センターからの総合報告 − 2017 年度（平成 29 年度）−結果である。最高値 4 程度が維持されつつ、最に参加できなかった方からも声を聞かせてもらう

低値が若干上昇するという好傾向も窺える。

ためのものであり、例年よりも肩の力を抜いて答（d）は共同化科目全般を評する答えである。

えられるように小改良したつもりなので、担当者

回答は量的でない数字であり、平均値に正確な意

各位がお気づきのことを何なりとお伝えいただき

味は与えられないが、2016 年の多数（72％）のたい。

和的な値を達成したように解される。今後は、プ
ログラムの拡張よりも、安定的な運営に注力する

4. 授業評価アンケートのがよいだろうし、ケースに応じて講義内容に基各大学独自の授業アンケートとは独立に、共同

づく著作活動を支援する方向性も検討に値するだ

化科目用のアンケートを各学期の最終段階に実施

ろう。

している。印刷物ベースの無記名アンケート（形（e）は他大学との学生交流の頻度を問うたも

式は資料編 P.93）であり、結果は、機構事務ののである。ポイントが着実かつ加速度的な上昇をもとで（委託業者も使い）集計・チャート化した

示した推移は、ご担当者各位が学生交流に対する

上で、各大学の教務事務経由で、個別に、各担当

意識を高め、実効性のある工夫をされたことの反教員宛に送られる。各担当者において、授業内容

映に他ならない。

の一層の工夫・進展の参考にしていただきたい。

時代が求める教養教育像の探求

者が「現状でよい」と答えている状況は、既に飽

なお、本年度後期からは、府立大の所属学科につ

3. 共同化科目担当者会議
および教員アンケート
各年度の注目に値する科目の担当者の中から、数名の方に、授業内容や学生の反応等に関して報いての問いを無くすように変更を加えたことを付記しておく。

むすびのひとこと告していただき、意見交換をとおして実践上の工高等教育における教養の意義が何であり、何を夫や問題などの情報を共有するための「共同化科もってその授業の価値が決まるのか、私なりに考

目担当者会議」を毎年開催している。本年度は、

え巡りつつこの共同化科目に関わってきた。一つ10 月 30 日に、以下 3 名の方々のお話しをお聞の答え方として、職業専門外の問題に対して、他きする形で実施した。

者の判断基準や大勢意見に安易に頼ることなく、・峯拓矢（「人と自然と数学α」担当）

謙虚でかつ自信をもって、総合的に正しい判断に・青地伯水（「映画で学ぶドイツ語と文化」担当）

到達する力を引き出す教育であり、人の生涯のタ

・藤田佳信（「文芸創作論」担当］）

イムスケールで観て、その目的にどの程度貢献し

本報告書第 3 部には、これら先生方の寄稿が含まれているので是非ご覧いただきたい。フロア

たかが価値を決めると言えるだろう。
ただし、それを目指す取り組みは大難事である。

を含めた意見交換も活発になされた。当日の参加効率を競うべき業務とは違う。真の結実に向かっ者は 32 名であり、今後さらに盛況になることをての着実だが僅かずつの価値ある足跡は、書類上期待したい。

に表せない部分に刻まれていることを十分承知しまた、各年度の授業が終了する 2 月には、共ている。

同化科目の担当者全員を対象として電子メール形
式の「教員アンケート」を実施する。担当者会議
35

第３部
共同化科目の授業研究（１）数学史と教養教育について（科目名：人と自然と数学α）（１）数学史と教養教育について（科目名：人と自然と数学α）
京都工芸繊維大学

峯

教授

拓矢

が、洗練されていない計算法は初学者にとっては

メソポタミア文明から現代に至るまでの数学の歴かえって難しく感じられます。そのような課題の史を概観し、数学に現れるさまざまな概念や計算演習を行うために、上述のグループ単位での学習法の起源を学ぶことを目的とした科目です。いわを採り入れました。初めて行う計算でも、グルー

ゆる歴史の授業と異なるのは、歴史上用いられた

プのメンバーと相談しながら考えることで計算法計算法を（多少現代風にアレンジして）授業中にを理解でき、同時にメンバー間の交流が深まるこ

実際に演習してもらうところです。演習では、とが期待されます。期末試験時の感想をいくつか

110 名程度の受講者を 1 グループ 5、6 名、計挙げておきます。

20 グループに分け、グループごとに相談して課「グループで協力することによって、他大学の学題の問題に取り組み、答え合わせして提出する、生と交流を深めれたのはよかった。」（工繊大・応という形をとりました。この授業形式は前任の大用化学・1 回生）

倉弘之先生の発案によるものですが、今年度はさ「難しいことも多かったけど、グループで話し合らに、最終回の講義で各自が自由に研究してきたうことで乗り切れた。課題は難しかったです。」（工

課題についてグループ内での小規模な発表会を行繊大・電子システム・1 回生）

う、という試みを行いました。

概ね好意的な感想が多く、三大学共同化科目の洗練された現在数学の観点から見ると、古代に趣旨にも沿った結果であると思います。ただ、グ用いられた計算法の多くは非効率なものです。しループの一部の優秀な学生のみが問題を解き、他かし、そういった生まれたばかりの計算法には、のメンバーはそれを写すだけになる、といった懸

人間の生の発想や、当時の実生活からの要請・宗念もあります。それを避けるため、なるべくメン教観などが如実に現れています。それを学習する

バーごとに異なる問題を解くような課題を出す、ことで、大学受験の勉強では単なる道具でしかななどの対処を行いました。また、グループ学習にかった数学公式が、長い年月を掛けて人々が作りあまり積極的でないような学生も一部に見受けら上げた努力の結晶だと知ることが、この講義の目れました。どの学生にとってもやりがいのある演的の一つと言えるかと思います。期末試験時の感習の方法を、今後も検討して行こうと思います。

想文では、下記のようなものがありました。

最終回に行った発表会では、各自異なる課題に「高校までや他の数学の授業とは異なり、歴史やついて行った自由研究の発表を行いました。時間

古代の数学、様々な国の数学について学べてとて的制約のため、発表はグループ内で他のメンバーも面白かったです。あまり勉強・勉強という感じに対して説明する形をとり、グループ内での発表ではなく、雑学的な面も多かったので入りやすかが終わった後は自由に他グループの研究を見学すったです。
」（工繊大・デザイン建築・1 回生）

る時間を取りました。課題内容については教員側「一番驚いたことはシュメール人が√ 2 の近似をで見本をいくつか提示し、そこから選んだ課題をできていたことです。とても楽しい講義でした。」

調べて来た学生もいましたが、まったく独自の課（工繊大・機械工学・1 回生）

題を自分で探して研究した学生もいました。ただ、古代の計算法は現代数学の原点ではあるのです

共同化科目の授業研究「人と自然と数学α」は、古代エジプト文明・共同化科目担当者会議の際にもご指摘を受けまし39

（１）数学史と教養教育について（科目名：人と自然と数学α）

たが、こういった自由研究課題を課すと、学生がも深まったので良かったと思う。」（府立医大・看インターネット上からレポートを見つけて丸写し

護・1 回生）にする、と言った懸念があります。そもそも「数講義の難易度に関しては、今後とも内容を取捨

学史」という話題の性質上、なんらかの資料をイ選択することによって調節して行きたいと考えてンターネット上で検索することは避けられません

います。

ので、むしろ積極的にインターネット上の資料を

今回は 1 年目の講義のため実験的な試みも行引用する際のマナーについてこちらからレポート

いましたが、講義の難易度・グループ学習のやりの書き方の見本を与える、という形の指導を行い方など、改良すべき点もいくつか見えて来ました。

ました。また、調べて来た内容をただ教員にレポ

教員自身の教養が試される科目でもありますので、ートとして提出するのではなく、他の学生にも説今後も授業内容について研究・検討を重ね、より明させるという形を取ることで、より深く内容を興味深い講義づくりを目指していきたいと思いま

理解させることを促しました。期末試験時の感想す。

を挙げておきます。
「最終レポートでの発表では様々なことを調べてきていて面白かったです。」（工繊大・電子システ
ム・1 回生）
講義の難易度については、どちらかと言えば（後半の多少専門的な内容について）難しかった、という感想が多かったようです。講義全体としては好意的な感想が多いようでした。
「計算問題は初めてのものばかりで難しいものが多いと感じました。今回のテスト問題は講義の問題よりも難しかったです。講義の内容としては、
歴史的な背景も知ることができたのでおもしろかったです。
」（工繊大・応用化学・1 回生）「理系科目が苦手なのでかなり難しかったけど、原理や歴史は面白いと思いました。」（府立大・生
命環境・環境デザイン・1 回生）「内容が難しく理解しづらいテーマもあったが、数学の始めを知れたり、公式の証明を教わる事ができて、今まで丸覚えしていたものが、理屈を理解できるようになったことがあって非常に良かった。また、グループでの活動が主だったので、わからないところを気軽に質問でき、授業の理解度
40

（２）ドイツ映画を用いて、相互の意見の確認と議論の喚起（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）（２）ドイツ映画を用いて、相互の意見の確認と議論の喚起（科目名：映画で学ぶドイツ語と文化）
京都府立大学青地教授

伯水

この授業のコンセプトは、そのタイトルが語っることで、議論に参加しているという感覚を受講ているように、いっぽうにはドイツ映画『点子ち者全員に持たせることができる。自分とは異なるゃんとアントン』のドイツ語のシナリオを詳細に意見に接して、自発的に発言してくれる学生もい検討することがある。他方は第二次世界大戦からた。

「六八年」くらいまでのドイツの政治・世相を反具体的に例をあげるなら、ベルンハルト・シュ
リンクの小説『朗読者』をハリウッドが映画化しこの二つを限られた 30 時間のなかでおこなうこた『愛を読むひと』についての議論は興味深いもとに限界があることはわかっていた。つまり半分のであった。ナチス時代にユダヤ人の女性を監禁以上の時間をさくシナリオ研究に、それほど教育し、死に至らせてしまった主人公ハンナの立場に効果があがらないと思えた。

立って、考えることが学生に出した課題であった。

当初からの懸念の原因は、ドイツ留学経験（1「自分も同じことをしてしまったであろう（かもか月または 5 か月あるいは両方）のある京都府

しれない）」というのはごくノーマルな反応であ立大学欧米言語文化学科の学生とそれ以外の学生ると思う。しかし一歩進んで考えると、「なぜ主のドイツ語力の差が歴然としているからであった。

人公はそのような立場に置かれたのか」、「その立ところが授業評価や授業以外の対話で、もっとシ場にいたるまでに何かができなかったのか」とい

ナリオ研究をしてほしかったという意見に触れた。

う問いかけをしてくる学生がいる。これらはわた

ドイツ語能力にかかわらず、映画のなかで語られしがいままで文学部の学生を教えていて、えられている少しくだけた日常的なドイツ語に学生諸君た反応であった。

はおおいに関心を持ってくれた。日常的という点

ところが今回理系の学生から、「そんな特殊なでは、たしかにドイツ語は英語とは日本における極限状況に立たされた自分を想像できません」と環境が異なっている。したがって、こちらが自己いう反応があった。きわめてナイーブな反応のよ

規制せずに、シナリオをもちいたドイツ語トレー

うにも思える。しかし容易にたどり着いた模範解ニングにむかうべきかもしれない。

答に対する辛辣な批判にも聞こえる。「あなたた一方、映画を断片的に見せて学生と議論するのちは本当にそんな極限状況を想像しているのか」は、意外とうまくいったと自負している。もちろと。タイプの違う学生とその反応に接することは、ん映画を断片的に見せることじたい、ある意味に教員にとってもおおいなる学習の機会であると痛おいて議論を誘導しているのかもしれないが。と感させられたのである。

共同化科目の授業研究映した映画を断片的に見て議論することであった。

もかく 40 〜 50 分に映画を編集し、学生に授業の時間内に見てもらい、レポートを最後の 10 分に 200 字書いてもらう。その原稿を担当者がまとめて、次回の授業の冒頭で配付し、それに関する議論をする。受講者が 10 名以下であったのでこのような運営が可能であったのだが、全員に発言の機会をまず与える。また必ず発言の機会があ41

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

はじめに−オリエンテーション
初講のオリエンテーションでは、まず初めにア
ンケート調査を行います。
アンケート用紙には、受講の理由を訊く項目があります。
「文芸創作論を受講する理由（目的）は何ですか？」との問いに、色々な答えが返ってきます。
比較的目立つのは、「文章の書き方（技法）を

京都府立医科大学

特任教授

藤田

佳信

参考のため以下に、パワーポイントのスライド原稿を記載します。
（本科目で対象とする）文芸とは何か：
1）文字で書き表し、印刷された近代の人文学
芸（the humanities）
2）欧米化で俄かに誕生した、近代日本語で書かれた文芸（literary art）
文芸創作論で何をするのか：「書く」について考える
1）

学びたい」でしょうか。とは言っても、本科目が2）
「近代日本語」の誕生と特性について学ぶ

単なる文章教室、だと誤解されているわけでもあ3）近代の文字（漢字カナまじり文）で表現すりません。
「なんとなく科目名が気になったから」るための、創作技法を身につけるという記述は、文芸創作論なるものの正体？がよ目標：

く分からない、とも読み取れるでしょう。「文芸 講義に意欲的に参加し、文芸作業（読む・書

創作はなんとなく理解できるが、文芸創作論とはく）をしながら何だと思ったから」というのもありましたので。

1）問題意識・方法意識を高め「文芸を学問として見る機会が欲しかった」「文2）創作態度と技法を身につけ字というものの見識を広げたい」という、人文学

3）自分自身の思いを主体的に表現し志向の回答もあります。

4）他者に向かって発信する

受講の理由は、＜書く技術の習得＞から＜学問「発信する」の目的は、自分が何を表現したのとして学ぶ＞まで、様々です。回答を一覧表にしか確認するためです。ひとに見てもらい評価しててみると、「〜したい」という表現が、くり返しもらって初めて、自分が何を表現したのか確認で目に飛び込んできます。若い人たちの意欲が直にきます。

感じられる回答で、担当者としては、とても励まされます。

もちろん、ひとに見てもらって、という所まではなかなか行けません。そのため現実的に優先するのは、3）の＜自分の思いを表現する＞になり

アンケートが終わると、成績評価の方法や目標・課題、講義概要などについて話します。
文芸とは何か、文芸創作論で何をするのか等について、筆者自身の考えを話します。それから、本年度のキーワード − 声と文字、についても話ます。
最終目標として、オリジナルなエッセイ 3 編
を創作する
1）読書感想文（本年度は、深沢七郎『楢山節考』を読んで）しました。声と文字、あるいは＜はなしことば＞

2）身辺雑記と＜文字言語＞について。

3）紀行文（各 1,000 〜 1,200 字）42

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

成績評価の方法：1）
『楢山節考』を読んで感じ思うことすべてを、文芸作業の書く努力とエッセイ創作を評価

思いつくまま素直に飾らず、できる限り詳1）文芸作業の課題を毎回提出（翌週にフィー

細に書きとめる。メモ風に。あるいは文章ドバック）の基本であるパラグラフ単位で、まとめて

2）エッセイ 3 編を創作し、期日までに提出書いておく。

1.「読書感想文」を創作するとは？
授業がスタートして間もない頃に、質問が出ま分がぜひ言いたいこと）を一つ探し出す。
3）一つだけにしぼったテーマを中心に、書きとめたバラバラの事柄を一つに、できるだ
け簡潔にまとめる。

した。課題エッセイ 3 本（読書感想文・紀行文・

4）まとめた文章全体を読み直し、テーマから身辺雑記）創作についての質問です。筆者の求め横道にそれた部分を削る。あるいはまた、る＜創作する＞の意味が、分かりにくいようなの足りないと思うことを加筆する。

です。特に、感想文を創作するとは？

共同化科目の授業研究

2）1 で書きとめたことの中から、テーマ（自5）完成した文章を改めて、もう一度読み直し、（受講生の質問は、ありがたいです。筆者の説

タイトルをつける。

明不足を反省あるいは説明方法を工夫する、とてタイトルをつけるのは、自分の思いに名前も良い機会ですから。どんどん質問してほしいのをつけることで、思いは名前をつけて初めですが、望み通りにはいきません。）て存在することになる。タイトルをつける
基本は、テーマを的確に表していること。

受講生の問い本を読んだ感想を書けばいいのか、それとも『楢山節考』論のような形で内容を考察すればいいのか、どちらでしょうか？

自分自身が書いた文章を、誤読しないよう十分に注意する。
6）筆者から与えられた読書感想文のトピック（お題）は、深沢七郎『楢山節考』なので、筆者の答え

形 式 は 問 い ま せ ん。 形 式 と は、

サブタイトルを「深沢七郎『楢山節考』を

評論・手紙・日記・エッセイ・小説・談話の語り・読んで」にしておく。

芝居の独白など等のことです。手紙形式なら、例

大切なのは、テーマとトピック（タイトル

えば、だれか親しい人に『楢山節考』を薦める形とサブタイトル）を分けて考える（分析的の書き方が考えられます。

思考をする）こと。

形式は自由ですが、作品を書く際には、（原則と自分が言いたいこと（テーマ）を優先させして）以下のような創作の手順を踏んでください。

るあまり、トピックを忘れてしまわないよ
うに注意する。タイトルをつけて、完成！

読書感想文を創作する手順：ステップ 1

作 者の立場で、自分自身のテーマを中心に思いをまとめる

ステップ 2読者（あるいは編集者）の立場で、
こ と ば を 選 択、 文 末 詞・ 文 体・43

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

文脈などに意識を集中して、読
1）書き手の自分から離れ、読者の立場で完成

2. 「深沢七郎『楢山節考』を読んで」を読む（1）

した文章を読み直す。基本的に、読みやす

深沢七郎の短編小説『楢山節考』（1956）は、

い文章をめざす。パラグラフを分け、長い老いた母親を冬山へ捨てに行く、姥捨山の話です。

文を短く分けてみる。分ける（分析的思考）

若い受講生には、非常にショッキングな物語だっの訓練をする。

たようですね。

み直しながら編集する

2）文章を読み直し、タイトルを再考する。テーマにぴったりな、あるいは読者にアピー

以下に、課題エッセイを幾つか紹介したいと思います。

ルするタイトルを、読者（あるいは編集者）
を意識しながら、複数考えてみる。

「読んでいる最中、心が重く、暗い気持ちにな

3）原稿を誰かに黙読してもらい、感想を聞く。

った」で始まる、エッセイがありました。タイト感想を聞いて、表現したいことが十分に伝

ルは「因習と人々」。文中に、「恐ろしさ」「残酷さ」

わっていないと感じたら、さらに考えて加「怖かった」という表現が目につきます。「又やん

筆修正する。

は崖から突き落とされた。この場面が本当に怖か他者の意見には、素直に耳を傾ける。誤読った」とあります。そしてエッセイは、こんな風していると思っても、腹を立てない。

に終わります。「不気味な雰囲気の漂う世界観や文章を自ら声を出して読み（音4）身近な人に、

又やんとその息子の存在からその因習の残酷さも読して）聞かせ、感想を聞く。感想を聞いて、同時に伝わってきた。」真剣に怖がっている感じ

表現したいことが十分に伝わっていないとが表現されていて、とても良かったです。

感じたら、さらに考えて加筆修正する。

「読後に残るのは虚しさだ」という感想もあり

自分にとっての、音読の効用についても考ました。あるいはまた別の、芝居の独白仕立てのえてみる。

エッセイは、「楢山節考は、現代とは違う田舎の

5）完 成した感想文をしばらく寝かせておき、村の人々の思考を知るために読む、程度の気持ち熟成させる。それから再読し、a）テーマ

で読むのが一番かもしれないわね・・・」と結ばが十分表現できている b）テーマが読者にれています。この文章の作者もまた、「因習と人々」

伝わる、＜これでよし！＞と思えたら文責の作者と同じように、描かれた世界が＜怖かったの主（自分の名前）を書く。

＞のかも知れませんね。異質な世界観、近代的な最後に誤字脱字をチェックし、完成！

パラダイムの中で生きる人間には、実際、非常にショッキングな物語ですから。

（太字の語は、本科目のキーワードで、＜読む・書く＞の指針になってくれます。）

一方、全くと言ってよいほど、読後感が異なるのは、「幸せな老人としてのおりん」です。「爽やかな読後感」について述べられていました。「おりんが遺したもの」も同じく、「登場人物の視点

44

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

で結末を解釈すればこの物語の印象も変わるのオリジナルなタイトル、テーマがありませんでしだ」と述べています。
「救いのある最後」についた。
本年度、受講生はほとんど皆、自分自身のテーは、主人公・おりんの心のあり方や行動に救いをマ（自分がぜひ言いたいこと）1 つを、うまく探見ています。
「おりんにとっての楢山」も、信仰し出せたようです。つまり（少なくとも形の上で

心と家族愛に注目し、おりんの視点から論じていは）、オリジナルなタイトルをつけ、テーマとトます。

ピックを分けて記述してありましたから。

「箱」は、死をめぐる思索。「箱」という意味あ

実際、提出された作品はほとんどが、コンパク

りげなタイトルが、どこか不気味で、ユニークでトにまとまっていて、着眼点も良いし、文章も上す。タイトル自体が、単なる読書感想文ではなく、手です。筆者が学生の頃、こんな風にうまく書け

叙述内容はオリジナルな創作だと主張しています。

たかどうか、怪しいものです。中には、自身の表

作品中の歌に注目した感想文が 2 点ありました。

現力を評価して、＜いまの実力なら、こんなもの「歌のもつ意味」と「反近代の歌物語」です。いか＞で書き下ろした、戦略的な作品もありました。

ずれも優れた感想文だと思いました。

共同化科目の授業研究て考察した「楢山まいりに向き合うということ」

受講生の感想文は、バラエティに富んでいます。

ホームドラマの一場面を覗き見るような、小説

同じ作品を読んでも、それぞれ思うことはこんな仕立てもあれば、芝居の独白ふうもありと、表現にも違うのか、と驚くほどに。もちろん才能の有の形式は自由です。評論形式でも、関心の有りど

無とか、作品の優劣はあるでしょう。ただ、そうころは様々です。現代の社会的事件と比較し関連した点は本科目の評価に限れば、問題にはなりま付けるのは、ジャーナリズム的な発想。「神聖なせん。タイトルとサブタイトルが記され、文責の場所として描かれる楢山」は民俗学志向のエッセ

主である著者の名前があれば、作品として一応完イで、着眼点が良かったです。

成です。
問題は、世間に向けて＜発信する＞という視点

3. 「深沢七郎『楢山節考』を読んで」を読む（2）から見た、完成度の違いです。公表する場合、大年が明け、また受講生の読書感想文を読んでい以下、一般的な読者、あるいは編集者に向けてます。読むのは 2 回目、です。課題エッセイ 3＜発信する＞という視点から、気づいたことに触編のうち、読書感想文だけは早く、提出期限を昨れておきたいと思います。

小様々な制約や面倒な障害があり、それをクリアできているかどうか、が問題になります。

年 12 月の、最終の講義時としていました。冬休
みに読んで、フィードバックするためです。

1）文章はまとまっているのに、タイトルがオ
リジナルすぎて、（タイトルが）記述され昨年度は、タイトルのない文章が 2、3 ありまたテーマを的確に表していない、タイトルした。筆者の課したトピック「夏目漱石『坊っちとテーマがずれている作品もありました。

ゃん』について」という、サブタイトルだけです。

2）筆者の課題、トピック（お題）を、すっか45

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

り忘れているものもあります。記述内容が、優れた感想文です。それだけに何故、改行しない

途中からトピックとずれているのです。

のか、理由を知りたいのです。

3）手 書きの場合、読みやすいように清書し、二人とも、きちんと出席していると思います。

また、提出前に誤字脱字をチェックしてお毎回の、文芸作業課題を提出していますから。講く心構えが必要です。清書したものを、さ義内容とパラグラフ分け作業の趣旨を、理解してらにワープロ入力すると、気分も変わり別いないのでしょうか？

の視点から、自分の作品を見直すこともでタイルを、頑固に変えるつもりがないのかも知れ

きます。

ません。

あるいは自分の文章のス

4）漢字・カタカナ・ひらがなの配分にも意識

パラグラフを分けるのは、一つは読者に余計なを向けて、独自の言語感覚を発揮してほし負荷負担をかけないためです。できるだけ読みや

いと思います。

すく、分かりやすくして、すっと頭に入る、理解

5）創作の制約の 1 つ、字数制限に無頓着な人も何人かいます。
6）改 行されていない、1 作品 1 パラグラフ、してもらえる文章を書く。作者が自身の思いを、他者に受け入れてもらいたいからです。感想文の作者は、読者の存在を意識していない？

読者にのものも 2 点ありました。文章を、パラグ

向かって発信する気持ちがない？

ラフを重ねて展開していません。文芸作業「楢山節考は悲しい話か？」は、改行がないば

で、パラグラフ分けの練習は十分にしたは

かりか、指定した制限字数を大幅に超えています。

ずなのですが。？なぞ、です。感想文をもそのため読むのに、さらに大きな負担がかかりまう一度読み直し、謎解きをしてみたいと思

す。

います。

パラグラフ分けのもう一つの理由は、自分の思いを効率よく展開し、叙述内容に説得力をもたせ（提出物の中に、夏目漱石『こころ』についてるためです。編集作業としての＜分ける＞は、分の感想文が 1 点、混じっています。トピックは、「深析的思考を働かせることです。文字言語は＜はな

沢七郎『楢山節考』を読んで」なのですが。？？？

しことば＞と違い、整理された、コンパクトな叙

不可解、です。）

述に向かいます。叙述のエコノミー（節用）のためです。英語では、“coherence” という語がそ

4. 読書感想文−なぞ解き
先に触れた改行のない感想文 2 点、気になります。

46

れに当たるでしょうか。文体のまとまり、パラグ
ラフ間の緊密な結合のことです。
テーマと無関係なことは、削ります。その趣旨
で筆者は、＜削約＞と名づけて、作家のエッセイ

もう一度読み直してみることに。読むのは、3を削って約（つづ）める文芸作業もしています。

回目です。2 点とも女子学生の作品で、1 作品 1

談話や講演などを活字にする場合は、事情は異パラグラフ。タイトルは「歌のもつ意味」と「楢なります。＜はなしことば＞の雰囲気を出すため

山節考は悲しい話か？」。いずれも、内容のあるに、削らずに残す工夫がされています。作家・夏（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

目漱石の講演など、たとえ話が多くて脇道にそれ、「歌のもつ意味」は、コンパクトな優れた感想

ひたすらテーマを追うものではありません。たび文です。なぜ、改行しなかったのでしょうか？

たび脱線し、その脱線が魅力的です。だから「脱ポリシー？

線」を残します。そのおかげで、講演集『私の個義時に、尋ねてみようと思います。

作者のスタイル？

年明け最初の講人主義』を読むと、漱石の声や息づかい、間の取（話が、ちょっと脱線したようですから、本題に入ります。
）

5. 読書感想文−なぞ解き（つづき）「楢山節考は悲しい話か？」改行なしの、なぞでは、改行なしの感想文 2 点について、改行を解きます。

なしの＜なぞ＞を解いてみます。まずは「歌のも難題、です。

つ意味」から。

ワープロ入力の表紙 1 枚と、本文は A4 用紙 2

エッセイは、「この物語で印象的なのは、話中枚。1 枚目、改行なしで、文字がびっしり詰まっに何度も登場する歌である」という文から始まりて い ま す。36 行 × 40 字 =1,440 字。2 枚 目、ます。テーマは「歌のもつ意味」1 つにしぼられ、

20 行× 40 字 =800 字。2 枚合わせて 2,240 字で、エッセイ全体がよくまとまっています。講義や文指定した制限字数のほぼ倍はあります。

芸作業の趣旨が理解された、と筆者は満足感を覚

改行もなく文字と文が紙面を埋めつくしている、えました。しかし単に、元々こんな風に書ける人だけではありません。文もこなれていないし、上だった、のかも知れません。

手とは言えません。頭に浮かぶ粗削りな想念が、論の展開も、上手です。物語の場面展開に沿うようにして、論述を進めていきます。そこで筆者

共同化科目の授業研究

り方、熱気のある会場の雰囲気まで感じられます。

未整理のまま、これでもかこれでもか、と連なってゆきます。

は、勝手にパラグラフ分けをしてみました。ワー
プロ入力した A4 の用紙に、分ける印を入れてみ

全 56 行の内、なぜか終わりの 3 行だけ、別のます。＜お、なんだ、もっと分かりやすくなった

パラグラフになっています。それまでの 53 行はじゃないか！＞と、すっきりした気分になりまし

改行なし。ほんの一部とはいえ、改行はしているた。

のですから、改行を意識していない、わけでもあ

終わりのパラグラフ 2 つは、結論部分です。2りません。

つに分けると、先のパラグラフを後のそれが、主作者にとって終わりの 3 行は、＜付記＞のよ

張を強めながら繰り返すことになります。しかもうな意味合いがあるのでしょうか。こんなふうに

先のパラグラフは修辞疑問で終わり、後のパラグ記されています。

ラフがその問いに答える形になるのです。
「村の中では歌が重要な情報伝達の方法であり、共通の読書感想文を書くにあたって、自分の感情だけ記憶であった」という作者の主張（結論）が、よでなく登場人物や当時の時代背景、現代との比較

り一層明瞭になると思いますが。

などを通して、今までとは全く別の感想を抱いた
47

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

自分に驚いた。また文学の面白さや奥深さに気付いた。これをきっかけに積極的に昔の文学に触れていきたいと感じた。

なものですから。
感想文を書いた時点では、作者には改行とか“coherence” の意識もなく、その時点で指摘しても、おそらくパラグラフ分けなどできなかった

下線部は、筆者のものです。課題の短編小説をでしょう。そう考えると、改行された終わりの 3

何度も繰り返し読み、考えに考えてテンションを行は、たとえ独立したパラグラフの＜付記＞とし上げながら書いた、作者に訪れた予期しない幸福て読めても、仮に作者自身が意識の表層で＜付記な瞬間。ものを書き＜考える人＞なら、羨まずに＞のつもりで改行していたとしても、深層では単はいられない貴重な体験です。

なる付記ではなく、思索のうねりの到着点として、冒頭に、こんな記述があります。「読書感想文

表記上の改行によっては前の 53 行と後の 3 行はを書くにあたって、数回読み返した。（略）どう

断絶もせず、作者の中で連続しているように思わしてもとらえようのない曖昧なものがあって、なれます。

んとかそれを文字にしたかったからである」（下

課題エッセイ「楢山節考は悲しい話か？」を読

線部は筆者）。それほどまでに表現したいという、

んで、筆者は作者の真剣な取り組みと、溢れ出る

真剣な気持ちになれるのは凄いことです。真摯なエネルギーに圧倒されました。

欲求がなくては、ものは書けませんから。
「楢山節考は悲しい話か？」を、どのように位置づければ良いのでしょうか？

48

おわりに−＜聞き書き＞のこと

作者は＜分けのわからない何ものか＞を表現し読書感想文の課題、深沢七郎の短編小説『楢山たいのであって、やはり、テーマを 1 つ探し出節考』（1956）は、＜聞き書き＞をもとに創作しして論証する試みではありません。読者に向けてた作品です。作者によれば、はなし（話）は山梨発信したものというより、衝撃的な作品に触れ格県の山村の年寄りから聞いたもので、作中のこと

闘した体験記、不可解な何ものかと正面から向きば（方言）は甲州弁とのこと。発表当時、高度成合い・考え・覚醒に至る記録、と呼べるかも知れ

長期に入ったばかりの日本で、多くの作家や評論ません。姥捨山の話を単に「ひどい話」だと感じ

家、文化人に多大な衝撃を与えたようです。

る自身の読み方から、繰り返し読み直し熟考する

本科目の受講生にも、『楢山節考』は 60 余年ことで、より深い理解、意識の覚醒へ至る過程を、の歳月を経て、大きな衝撃を与えたに違いありま

エネルギッシュに書き綴った記録と思えます。

せん。閉ざされた名もない山村での「悲惨な」生

試しに、パラグラフ分けをしてみました。改行活、生と死に、一人で向き合うのですから。作品

するなら、この辺りだろうと目星を付けて。改行には、自分たちとは全く異質な土俗的、非近代的は可能です。しかしこの作品に関する限り、パラな世界観が描かれています。

グラフ分けに今の時点では、あまり意味がないよ

先にも触れた感想文には、「不気味な雰囲気のうな気がしています。53 行は論の展開ではなく、漂う世界観」とありました。あるいは「反近代の連続する思索のうねり、1 つの白熱した塊のよう歌物語」結末には、「私たちがこの小説に衝撃を（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

覚えるとすれば、昔の人がこれを読めば、普通のことに思えるかもしれない、この明るさを伴うニヒリズム」と、記されていました。

（話）をそのまま文字にします。
聞き書きをもとに創作された文芸作品は、実際のはなしことばそのままの、忠実な記録ではありません。ことばの忠実な記録が目的でないとした＞です。講義内容に、少し触れておきたいと思いら、人の＜はなし＞を聞く書き手は、何を聞き、ます。

何を書くのでしょうか。『苦海浄土 わが水俣病』を書いた石牟礼道子は、渡辺京二に、「だって、＜聞き書き＞は、ふつうの人々の声（はなしこ

あの人（語り手）が心の中で言っていることを文とばの生活文化）を聞いて、文字で書き記す行為

字にすると、ああなるんだもの」と言ったそうでです。近代日本語（本科目前半のメインテーマ）は、

す。心の声を聞く、など普通の人ができることで急激な近代化の潮流から外れた声を記録するものはありません。極めて特殊な能力なのでしょう。

ではありません。近代化の世界観からすれば、「よ

では、文芸創作の聞き書きは、特殊な能力のあほどのモノ好き」でない限り、そんな声を聞きたる人にしかできないのでしょうか？

いとは思わないのでしょう。『遠野物語』（1910）

そんなことはありません。本科目では、色々な文の柳田國男、『楢山節考』（1956）の深沢七郎、『忘

芸作品を取り上げて、聞き書きの方法論についてれられた日本人』（1960）の宮本常一、『苦海浄

考察します。文芸作業を通じて、受講生にもそれ

土 わが水俣病』（1969）の石牟礼道子などは、ぞれ考えてもらいます。

よほどのモノ好きだったとも言えるかも知れません。

共同化科目の授業研究

文芸創作論の後半、メインテーマは＜聞き書き

もちろん、以下に参考のため、聞き書きの基本的な心構えについて、私なりに考えたことを記載しておきた

また聞き書きするためには、良き語り手にめぐ

いと思います。パワーポイントを使って、スクリり合う必要もあります。はなし（話）を聞きたい

ーンに映し出したスライドです。聞き書きと言っと思っても、
ふつうの人々は、ものを語らない（まても、＜聞く＞と＜書く＞は全く別の行為なので、とまった話をしない）からです。柳田は、遠野の別々のスライドにしてあります。

人・佐々木喜善から聞き書きしました。宮本は例
えば、田中梅治や高木誠一といった土地の人を訪＜聞く＞⤵

ねています。いずれも、文字を知る、良き語り手

聞きたいと思うことだけを聞くのではなく、対（伝承者）です。深沢や石牟礼も、良き語り手と象者の話（はなし）全部に素直な気持ちで・偏見

出会ったのだと思います。

を持たず・心底興味をもって・謙虚な態度で耳を以上は、本科目後半＜聞き書き＞の回で取り上傾ける。

げた、人と作品です。文芸の聞き書きとは違い、謙虚になるためには、仮に十二分な事前調査をはなしことばを文字にすると言っても、目的や方していても、自分の知らない（unknown）世界

法の異なる書きものも多々あります。典型的なやについて聞くのだ、という大前提が必要。

り方は、ノートに克明に記述するとか、ボイスレ

一方、対象者は自分がふつう（当たり前）だとコーダーや速記術を用いて忠実に記録し、はなし思っている（known）ことを、それぞれ固有の「は49

（３）課題エッセイ〈読書感想文〉を読む（科目名：文芸創作論）

なしことば」で語る。その際、知らない世界を想起させる細部（details）を、脳裡に刻む。
対象者に共感し（共感覚を働かす）、対象者は何を語りたいのか真摯に考えながら聞く。
聞き手には、好奇心と共感が大切。

週目、府立大の男子学生からです。
筆者は遅れた理由に、耳を傾けます。あまり説得力はありませんが、真剣な面持ちで語る言い訳が良かったです。
「もし受け取って頂けるなら、大変ありがたいです」と、受講生。

＜書く＞⤵

「オッケーですよ」と、軽く筆者。

忠実な記録を取るのが目的でないならば、語り

感想文のタイトルは、「因習」。姥捨てという非手の話を全部書くことはできない。聞いた話の中現代的な悪しき因習から生まれる、家族それぞれで、自分は何に一番関心があるのかよく考えて、の心情について述べます。作者は、主人公・おり

テーマを探し出す。

んの愛情深い息子（辰平）と、孫けさ吉を比べま知らない世界を想起させる細部（details）を生かしながら、文章を構成する。

す。「親では無いにしても、祖母の死が待ち遠しい孫なんぞ、いてたまるものか」と、けさ吉への怒りあらわ！

〔付記〕
年明け初の文芸創作論、講義後に読書感想文 1

若さいっぱい、熱い文章です。そんなけさ吉の薄情も、＜因習＞から生まれたのだという論旨です。叙述に、なかなか迫力がありました。

点の提出がありました。
（昨年末の）提出期限を過ぎています。きっと執筆が冬休みにずれ込んだ

全体として、本年度は優れた印象的な読書感想のでしょう。
「楢山節考を読んで」とあるだけで、文が多かったと思います。現代の若者にとっては、筆者が求めた、作者自身のオリジナルな＜タイト

非常にショッキングな物語の選択が良かった、のル＞がありません。

かも知れません。提出されたどの文章にもそれぞ

医大医学科からの受講生が書いた感想文です。

れ、若さが溢れていて筆者は大満足です。

「将来医療従事者となる私」の立場で書かれた、

3 つの課題エッセイの内、紀行文と身辺雑記は優れた明晰な文章です。冒頭に、「人々は葛藤を

終講の 1 月末が提出期日です。締切りを守らな抱えながらも、（姥捨てを）当然のこととして行い読書感想文がまだあるとしたら、おそらく紀行っている」とあります。後半では、どのような仕文と身辺雑記に紛れ込んでくることでしょう。そ組みで姥捨てが「当然のこととして」行われていれも含め、とても楽しみにしています。

るのかを、論理的に考察しています。感想文は、「自（本年度もパワーポイント・スライドの作成 &分とは大きく違う価値観・死生観にふれ、心が大修正は、奥島デザイン工房・奥島肇さんのお世話

きく揺さぶられた」の一文で結ばれていました。

になりました。記して感謝の意を表したいと思います。）

締切りを過ぎた感想文が、まだ出てきそうな気がしていると、やはり出てきました。年明け第 250

（４）講義からゼミナールへ、変容の試み（科目名：科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール））（４）講義からゼミナールへ、変容の試み（科目名：科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール））
京都工芸繊維大学

非常勤講師

林

哲介

（授業の構想）知識・理解を欠いては密度のある議論ができるか

共同化教養教育が始まるにあたってどのようなタートし、どのようにゼミナールに発展させるこ授業がふさわしいかを考えていたとき、「教養ととができるか、こちらも学習していくことにしまは、自分が社会の中でどのような位置にあり、社した。

不安でした。そこでまずは一般講義科目としてス

るいはそれを知ろうと努力している状態である。」という阿部謹也（1）の言葉を思い出しました。

（授業の方法）そこで、自身は理系の人間で長い間基礎教育ばかとはいうものの、毎回の授業をこちらからの一りやってきた者ですが、ここで担当する授業では方的な講義だけで進めるのでは学生が眠くなってこの課題に正面から向きあってみようと思い、科しまうのが目に見える。そのため表のようなプロ目のひとつを「科学と思想」にしました。授業でグラム・課題を作って初回の授業で示し、それぞは西欧史における諸思想を題材にして学生と議論

れの課題についてレポート報告をする希望者を募することにしようと考えました。すなわち「学問・りました。各回の授業のはじめに担当してくれる

科学と思想」が社会とどのように関わり、どのよ

学生に 30 分程度の発表をしてもらい、その後にうに進展して現代に至っているかを追う中に、現こちらから補足説明をし、現代とつながる問題意

代に生きる立ち位置を見出す材料がある、そのた識などをあげて意見交換することにしました。課

めにはやはり古代以来の西欧の学術・思想の変遷

題ごとに 2 名以上で担当してくれるよう期待しを軸にして検討していく必要があると、このようて希望者を求めましたが、ほぼ期待通り全ての課なつもりでシラバスを作りました。
「受講案内」

題について手が挙がりました。ただどれも 2 人の「学生へのメッセージ」には、「学問・思想の組で担当してくれるわけにはいかず、単独の場合

歴史を概観すると現代社会の到達点と課題の理解もありました。特に離れた 2 大学の学生が組にが深まり、そして自己のアイデンティティ（思想）なるのは難しいようでした。担当する学生には、の形成につながります。」と書きました。歴史もそれぞれの課題について、専門家の論説や教科書

哲学も専門でない者がこのような授業をしていいの当該部分などの資料を参考文献として渡し、このかという危惧もありましが、理系の感覚をもと

れらをもとにパワーポイントで報告してもらいまにしながら、学生たちに素材を提供して議論するした。担当した学生たちの報告はどれもほぼ十分のは、教養教育の授業として許されるだろうと考に期待に応えるものでした。

共同化科目の授業研究会のためになにができるかを知っている状態、あえて始めました。
しかしながら、最初から「リベラルアーツ・ゼ

課題表ミナール」にするには躊躇がありました。入学ま課題 1. ギリシャ哲学 ①「学問のはじまり」でに世界史を学習していない学生たちも結構多く、・ギ リシャ哲学の 2 つの潮流とはどんなものであ

また目的に適した適当なまとまりのあるテキスト

ったか。どうしてこれらが生まれたか。

も見当たらない。議論の前提となる共通の基礎的課題 2. ギリシャ哲学 ②「ソクラテスの正義」
51

（４）講義からゼミナールへ、変容の試み（科目名：科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール））・アテネ・デモクラシーとはどんなものであったか。

・目指すべき「自由」、「民主主義」とはなにか。

・ソクラテスが生きたのはどんな時代だったか。

課題 12. 「日本の近代化」

・ソ クラテス（プラトン前期）の倫理思想をどう・日本の近代化の特徴は何か、西欧と比較する。

考えるか。

・日本人にとっての「世間」という社会課題 3. ギ リシャ哲学 ③「プラトン、アリストテレス」

課題 13. 「現代とはどんな時代か」・プ ラトン、アリストテレスの哲学の基本的な性・歴史における「危機」、現代の「危機」とはなにか。

格・未来の社会に向かって、科学と科学者の役割

・その限界はなにか。
課題 4. ヨーロッパ中世とキリスト教
・古代から中世、
どんな社会変化の時代であったか。
・キリスト教はどうして強大になったのか。

この 3 年間の授業では、概ね学生たちの受け課題 5. 中世からルネサンスへ

とめ方には手ごたえがありました。しかし、一般・中世後期からの社会変動の特徴はなにか。

講義として開講したためもあって、年度によって・西欧の学問と大学はどのようにして生まれたか。

履修者数が大きく変わり、50 名を越えるような課題 6. イタリア・ルネサンスと社会変動

場合はレポートを分担する学生も限られ、発言す・15 世紀ルネサンス・宗教改革期の社会変動の性る学生も一部になってしまう。また、専ら受動的格

52（リベラルアーツ・ゼミナールへ）に “講義を聴く” という意識で来ている学生たち

・人文主義とはどんな運動か。

もいて、結果としてこちらから講義調で話すこと

課題 7. 近代科学の誕生が多くなってしまうなど、期待通りにいかないと・近代科学誕生における二つの要因とはなにか。

ころがありました。そこで 4 年目になる今年度

・ガリレイの革新性とはなにか。

からこの科目を「リベラルアーツ・ゼミナール」

課題 8. 近代科学の思想への影響に切り替えることにしました。この結果、履修者

・F・ベーコンと L・デカルトの貢献はなにか。

数が限られ（29 年度は 16 名）、ほぼ全員でレポ・ニュートン・近代科学の社会的影響ートを分担することができ、またゼミナールへの課題 9. 啓蒙思想

参加を意識した積極性が議論に現れました。

・ヨーロッパ啓蒙思想とはなにか。

しかしながら、ゼミナールの在り方を考えると・啓蒙思想の歴史的背景はなにか。

まだ不十分な点が痛感されました。分担したテー・啓蒙思想の社会的影響と限界はどうであったか。

マについて、担当した学生はその部分についてよ課題 10.「自由」の思想の変遷く理解し考えているが、他のメンバーにとっては・自由主義経済思想の誕生。

毎回その場ではじめて課題に接し聴く（予習ゼロ）「功利主義」とはどんなものか。
・

ということになり、なかなか議論が深まらない。

・現代のリベラリズム、新自由主義を考える。

そのためにこちらからの解説と問題提起が多くな

課題 11. 「自由」と「民主主義」の思想ってしまう。“教員が教えたくなってしまう” 習性「自由」と「民主主義」は完成しているか。
・

との格闘です。これは、基礎的な知識・理解（講（４）講義からゼミナールへ、変容の試み（科目名：科学と思想（リベラルアーツ・ゼミナール））

義的な内容）を共有することとディスカッション

きた日本においては、どうしても思想の面と科学技術のを組み合わせることの難しさで、この科目に限ら面の間にずれがあり、押すと崩れてしまうような脆さをずいろいろな分野の科目でゼミナールをやってい感じた。現代は非常に複雑で多くの問題を抱える時代でく上で共通の課題のように思われます。この点であるが、先を見つめる視点を忘れずに社会に関わっていまだこのゼミナールは完成していない。そこで次こうと思う。

年度は少し方針を変更して試みるつもりです。各● 歴史の流れを通して、かつての人々の思想やその背景

テーマの基礎的な知識・情報と検討課題をあらかを知ることで、私が普段意識しない物事について改めてじめ資料を含めて提供し、次回までに全員が予習

考えるきっかけになった。普段なんとなしに見ているテし考えたうえで授業に臨むことができるように、レビや新聞の内容にも、興味を惹かれるようになり、こプログラムと進め方を改善しようと思います。

の科目を受けることができてよかったと心から思う。
（工繊大・電子システム工学課程）① 西欧における学問・科学の誕生と発展が哲学・● この授業は様々な思想について、唐突に紹介されるこ思想や経済・社会の動向と密接に関連していとがなく必然的にその思想が生まれた背景と脈絡づけらることを理解し、説明することができる。

れていたのでとても理解が早くいったように感じている。

② 西 欧近代思想の巨大性とこれを現代から見た有機的な知識体系が築けて、現代の様々な問題を見つけときの問題を検討し、相対化の視点をもつ。

ることができるようになったと思う。学生同士が話し合③ 日 本の近代化と日本人の意識を比較分析し、う時間も普段は知ることのないほかの人の考えを知るこ

現代社会の課題を論じる視座をもつ。

共同化科目の授業研究

シラバスにはこの科目の「学習目標」として（工繊大・デザイン建築学課程）とができて新鮮だった。（工繊大・デザイン建築学課程）の 3 点を挙げました。前年度までの学生の期末● 私はこの授業を受けて、自分の考え方が更新されていレポートにあった感想の幾つかを紹介しておきま

くのを実感することができた。歴史をみると、古代からす。

思想家や哲学者、科学者らがどのような社会を目指すべ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

きかを示してきた。にもかかわらず、何百年たっても全● 私はこの授業の中で、多くの新たな視点と知識を得た。

然変わっていないように感じる。長い間変わらなかった

特に人類が歩んできた歴史は自分が思っていた以上に密ことを、果たして私たちが変えることができるのか不安

接に、直接的に現代の社会に結びついているということだ。しかし、確実に言えるのは、この授業を受けて私はがわかった。これはよく言われることだが、今起きてい初めて危機感を抱くことができて良かったということだ。

る問題に取り組むためには過去に起きた出来事を知らな多くの人たちにこのような機会があればよいと思う。

ければならない、という言葉の意味を実際に体感して理（府立大・公共政策学科）

『教養』とはなにか」講談社（1）阿部謹也著「

解できたように思う。ギリシャ哲学から始まり現代に至るまでの大まかな流れを掴むと、やはり日本の近代化が表面的で、技術の面に偏っていると感じざるを得なかった。西洋においてはこの授業名の通り科学と思想が絡み合いながら発展してきたために強くそこに根付いている感があるが、明治維新後急速に西洋の文明を取り入れて53

（５）京都銀行との“協働”講義と学生の学び（科目名：京都の経済）（５）「京都銀行との“協働”講義と学生の学び」（科目名：京都の経済）
京都府立大学

准教授

川勝

健志

「京都の経済」は、京都経済の現状と課題を認き質問をいくつか取り上げ、回答してもらうとと識したうえで、京都の大学に通う学生にとって身もに、その日のテーマとの関連性について説明を近な京都銀行を事例に、地域金融機関が持続可能お願いした。

な地域発展に果たしている役割について学ぶことを目標としている。
本講義の目玉は、何と言っても 2016 年 7 月

第 2 段階は、ゲスト講師による各回のテーマに沿った講義である。各回の講義テーマ・内容は、
表 1 の通りであった。

に包括連携・協力協定を締結した京都銀行から毎回講師をお招きし、京都の経済に関わる幅広いテーマと同行の様々な取組みについて話を聞けることにある。京都の経済を熟知し、地域金融業界の最前線で躍進する京都銀行といわば協働で行う講義は座学であってもリアリティがあり、刺激に富む。実際、後述するように、本講義は学生にとってはもちろん、筆者にとっても貴重な機会となった。
本稿では、この講義が三大学教養教育共同化科

第 3 段階は、直接の質疑応答である。筆者が目にふさわしいものになるために、京都銀行の協その日の講義について若干の解説及びコメントを力のもとで、いかなる工夫を試みたのか、またそしたうえで、出席した学生から質問を募り、講師の結果、学生の反応や学びはどのようなものであに回答してもらった。残念ながら自ら手を挙げてったかを紹介する。

質問する学生はほとんどいなかったが、事前に各自 CP に質問を書いて準備しておくように指示し

1、講義の進め方
この講義は、京都銀行からお越し頂く講師がほていたので、こちらから指名するとほぼすべての学生からすぐに質問があり、質疑応答の時間が滞るような場面はほとんどなかった。

ぼ毎回異なるリレー形式で行われることから、できる限り講義内容の連続性を確保すること、学生と各回の講師が双方向にコミュニケーションでき54

2、履修登録の状況

る機会をつくることを重視し、講義時間を毎回 3

本講義の履修登録状況は、府大 34 名、工繊大

つの段階に分けて進めた。第 1 段階は、コーデ

27 名、医大 6 名の計 67 名となっている（表 2ィネーター役の筆者による前回講義の簡単な振りを参照）。しかし、出席回数がゼロもしくは 1 回

返りとその日の講義テーマ及び講師の紹介である。

以下の授業放棄者を差し引いた実質的な受講者数

各回の講師には、講義の冒頭に前回、学生が提出は、府大 22 名（構成比は 42.3％）、工繊大 25

したコミュニケーションペーパー（以下、CP）

名（同 48.1％）、医大 5 名（同 9.6％）の計 52の中で共通して多かった、あるいは特に共有すべ名であった。とりわけ、府大の学生に授業放棄者

（５）京都銀行との“協働”講義と学生の学び（科目名：京都の経済）

繊大がともに 90.3％、医大 77.1％となっている。

生以上であった（いわゆる “ 保険 " として登録し医大の平均出席率が他の 2 大学より 10％以上低た）ためであると考えられる（ちなみに、工繊大くなっているのは、実質受講者数が 5 名しかい及び医大の履修登録者はすべて 1 回生）。結果とないために、欠席者が重なった回に数値が大きくして、実質受講者数については、理系の工繊大が減少したからである。3 大学ともに出席率が高か

文系の多い府大（受講者の大半が公共政策学部）ったのは、CP の提出が事実上の出席点（成績評をわずかながら上回ったのは意外であった。

価で 3 割を配点）となっていることの影響は小さくないが、それ以上に受講した学生の本講義への関心の高さを表しているように思われる。
学生から回収した CP を見てみると、各回の講義で 3 大学の学生が共通して下記のような感想共同化科目の授業研究

数が 12 名と多かったのは、そのうち 9 名が 2 回を述べており、この講義から学んだことへの興奮や驚きが見られたからである。

3、出席状況と CP にみる学
生の反応・銀行については、これまで ATM でのお金の出出席状況については、どうであったであろうか。

個人や企業への融資くらいしか思い浮かばなか

し入れくらいしか関わりがなく、仕事としても講義終了後、学生に毎回提出を求めている CP でったが、実際にはその業務は多岐にわたり、と出席状況を確認してみると、3 大学全体の出席率

りわけ地方創生など地域の経済や社会を支えるは、ほぼすべての回で 8 割〜 9 割となっており、重要なインフラであることを知り、イメージと各回の講義テーマ・内容に関係なく一貫して高かはかなり異なるものだった。

ったことがわかる（図 1 を参照）。大学別で見ても、

・京都経済が「2％経済」である（主要な経済指各大学とも出席率は高く、その平均値は府大と工標で見た場合に全国の約 2％を占める）という

図１

出席率（CP の提出率）の推移

55

（５）京都銀行との“協働”講義と学生の学び（科目名：京都の経済）ことや、京都の経済トレンドが想像していたよ

する国際的な事業も行っているとは、まったくりも低迷していたということを知り、客観的な知らなかった。

データで現状を読み解くことの大切さと面白さを知った。
対照的に、京都の企業はほとんどが京都に根づ

4、レポート試験にみる学生の提言

いていることを初めて知った。またその理由と本講義での学びの最終的な成果については、レ・大阪の企業の多くが東京に本社を移したのとはして、大学が多く、産学協働や優秀な学生の確保がしやすいこと、京都のブランド力はグロー

レポート試験は一般に学期末に行われることがバルな価値があり、京都の企業は早くから東京多い。しかし、講義最終日は比較的優れたレポーではなく、世界を見ているということに感銘をトを作成した学生が自らその内容をプレゼンし、受けた。

京都銀行の講師陣から講評を受ける、いわば報告・かつてはまだベンチャーであった京都の企業を会とするために、レポートの課題を 12 月末に公京都銀行が支援（投資）したことで、今では世表し、年明けの講義 2 回目をその提出期日とした。

界に誇る技術を生み出し、誰もが知る有力企業

レポート課題は、本講義の内容を踏まえることに成長したケースがいくつもあること、またそを前提としつつも、テーマを地域金融に限定する

うした企業の株式の含み益が京都銀行の経営基ことなく、比較的自由度の高いものにしたいとい盤を強固にし、バブル崩壊期にはいち早く不良う京都銀行側の意向も反映して、「京都から始め債権の処理が可能になったことなどをお聞きし、る地域の未来」とした。

地域金融機関が創業間もないベンチャー企業に投資することの意義を感じた。

学生が選択したレポートのテーマは、その大半が地域の活性化や地方創生を目的としたものであ・京都の産業は観光業などのイメージが強かった

ったが、より具体的には、観光に関するものが最が、実際には伝統産業や先端産業が併存していも多く、16 名（全体の 32％）が取り上げていた

ること、元々京都の伝統産業は高付加価値でオ（図 2 を参照）。次いで多かったのが、就職／労

ンリーワンの「軽薄短小型」に属するものが多働や北部振興に関するもので、それぞれ 7 名（同いこと、京都には、電子部品等で世界的なシェ14％）、6 名（同 12％）がテーマとして取り上アを誇る技術力の高い中小企業もあることなどを聞いて驚いた。
・中小企業の M&A 支援は、後継者不足による黒字廃業や技術の根絶などの問題解決にもつながると聞いて、M&A に対するネガティブなイメージが変わった。
・ローカルなイメージの強い地方銀行が中小企業の海外進出や、逆に外国企業の日本進出を支援
56

ポート試験から一定程度は見出せる。

（５）京都銀行との“協働”講義と学生の学び（科目名：京都の経済）げていた。テーマの選択に 3 大学で大きな差異

京都で学ぶ 3 大学の学生が文系理系を問わず、は見られなかったが、府大では政策志向的なもの

京都の経済を支える企業や地域金融機関に関心をが、工繊大では RESAS（地域経済分析システム）

もち、その魅力についてより詳しく知るきっかけを利用したものが、医大では医師の地域的偏在にとなることを期待したい。

着目したものが複数あり、レポート作成の動機やそうした特色は、講義最終日の発表者として選ばれた学生 6 名（3 大学から各 2 名）のレポー
トにも表れていたように思われる。下記は、それぞれのレポート概要である。

共同化科目の授業研究

方法に各大学の特色も一定見られた。

・就職時に域外流出者が多くなる京都を多様な人材の確保を可能にする先進モデルとして形成することを提言（府大）・京都で発生している観光公害を観光振興と両立する形で解決する政策について提言（府大）・人口減少がより深刻な自治体でこそベンチャー
企業の起業を支援（誘致）し、雇用を確保することを提言（工繊大）・RESAS で確認した京都府の客室稼働率等を踏
まえ、規制緩和による客室数増加を推計（工繊大）・京都府北部地域の医師不足解消策として、観光（医大）
資源を活用したパッケージツアーを提案
・地方創生に資する京都のベンチャー企業への支援・育成モデルを、地域金融機関等とも協力して全国に発信（医大）5、まとめ以上から、3 大学の学生がそれぞれの問題関心
から地域の未来を京都から考えるうえで、豊富かつ有用な素材を提供してくれる京都銀行と協働で行った講義の意義は小さくなかったといえよう。
57

（６）京野菜を栽培する（科目名：京野菜を栽培する）（６）京野菜を栽培する（科目名：京野菜を栽培する）
京都府立大学

非常勤講師

間藤
京都三大学教養教育共同化事業に対して、京都

氏から京都府の定める京野菜 37 品目について、

府立大学京都和食文化研究センターは本講義「京選ばれた経緯や料理の仕方、栽培の工夫・苦労な野菜を栽培する」を提供した。本講義は京都の文どについて講義。有機栽培野菜の品質について多化の一つをなす「京料理」を支える野菜供給の実

くの質問。予定していた屋外での農作業は酷暑の際を教養教育の一環として体験してもらうことをため中止。

意図して、農家石割照久氏にご協力いただき、受講生には、土作り、苗作り、播種、栽培から出荷までを京都市南区の石割氏の圃場で体験させていただいた。併せて、ヒトの食を巡る物質の循環も
地球の大きな物質循環の一部を構成しており、人間の不適切な経済活動（大量生産大量廃棄、食料の大量な輸出輸入、熱帯の大規模プランテーショ
ン、乾燥地での過度の灌漑農業など）が地球環境に大きく影響すること、各地の食文化はその地方からの食料供給によって形成され維持されている

写真 1

鍬を使った畝の立て方を習う．

写真 2

九条ネギ苗を引き抜いて , 本圃に植える苗（干しネギ）を作る．

写真 3

干しネギを石割氏直伝の方法で植え付ける．

こと、などを伝え、受講生がこれからの食生活、人生をどのように設計していくのかを考えるきっかけとなる講義にしたいと考えた。
本講義への履修登録者は、京都府立大学 18 名、
京都工芸繊維大学 14 名、京都府立医大 4 名の36 名で、公共政策学部、生命環境学部、工芸科
学部、医学部の正規生から京都和食文化研究セン
ターの科目等履修生までバラエティに富んでいた。
開講日と内容は以下の通りであった。
8月5日

府立大学稲盛記念会館 201 講義室「京都で栽培されたハクサイは京野菜か？」のタイトルで、京野菜とは、種子（その種だけの遺伝子）や京都の土壌・気候、京都の農家の特別の技術だけに依存するのではなく、京都の料理人や舌の肥えた顧客の要求を満たす野菜を生産しようとする農家の技術と心配りが、京都の野菜を「京野菜」たらしめている、と講義。
8 月 6 日 石割家居間
江戸時代から続く石割家を拝見し、客間で石割
58

徹

（６）京野菜を栽培する（科目名：京野菜を栽培する）

8 月 26 日、27 日

石割氏圃場

肥料を撒き畑の一部を畝立て。初めて鍬を使う学生多し。トラクターによる畝立てを見学。ダイ
コン、カブを播種し、キャベツ、ブロッコリ、九条ネギの苗を苗圃場から抜き、これらを本圃に植
10 月 1 日

石割氏圃場

一ヶ月ぶりに圃場へ。中耕と土寄せ、追肥。カブ、ダイコンを間引き、雑草を抜いた。生育状況

写真 5

収穫した野菜の掃除の仕方を習う．

を見て肥料を追加した（追肥）。追肥は葉の緑色が薄くなってきたら与えるが、受講生は葉色が薄12 月 24 日

府立大学稲盛記念会館 201 講義室

くなっているとは判断できず、プロの眼を実感す

総括の講義。本講義は遠隔地の圃場での屋外作る。間引き菜を持ち帰って料理した受講生もいた。

業が多く、しかも開講日の多くが休日や日曜日だ

11 月 3 日

ったのにも拘らず、25 名の受講生がほぼ皆勤だ

石割氏圃場

待ちに待った収穫、しかし単に可食部を刈り取った。石割圃場で収穫した野菜を使っての料理がるのではない。市場に出す場合、料亭に納める場

メイルを通じて集約され最終講義で全員に披露さ合には、どこまで下の葉／外の葉を落とす？、土れた。

はつけたまま／落とす？、鮮度を保つ包装？

共同化科目の授業研究

え付けるという農家ならではの作業を体験した。

など作物毎に注意点を伺いながら、大きく成長した
野菜を鎌を使って収穫していく。

写真 6 受講生の調理例．全容は以下の URL から．
http://www.npk.kais.kyoto-u.ac.jp/content/files/
matoh/ISHIWARIFUDAIRECIPE2017.pdf
写真 4

収穫を前に石割氏から鎌の使い方を習う．

皆、持ちきれないほど収穫。
12 月 23 日

石割氏圃場

最後の収穫。
石割氏のご好意で、本講義で栽培してこなかった金時人参や聖護院大根もいただいた。
59

（７）アナログ的観察からアナログ的思考・発想へ（科目名：意外と知らない植物の世界）（７）アナログ的観察からアナログ的思考・発想へ（科目名：意外と知らない植物の世界）
京都府立大学

客員教授

松谷

茂

［はじめに］

画面にあること。時間をかけて考える過程を経る

大学に隣接して京都府立植物園はある。そこは、る、そのことで自分は理解したと満足しているこ

12,000 種類という世界の生きた植物を保存また、ことなく、何の苦労もなく瞬時に答えが引き出せとに、危惧を感じざるを得ない。

年間の入園者数は 80 万人を超えるなど、府民・この講義の対象学年はほぼ一回生。受験勉強に国民に愛されるまさに「生きた植物の博物館」と明け暮れた何年間かは、知識偏重一辺倒であった

呼ぶにふさわしい植物園。
「植物園は単なる緑のろう。「生物」で受験しなかった学生たちにとって、空間ではなく本来、理科教育・学校教育実践の場

身近に存在する「植物」は単なる木か草か、はたとして利活用すべきである」は、私の持論で「植また雑木か雑草であったかもしれない。

物を理系的側面だけでなく、文系的側面からもア

全 15 回の講義のうち、植物園での実習講義をプローチし、多角的発想で植物を語ってみたい」

温室の中も含め 5 回とした。木や草の名前を覚とも常々思っていたことなどから四年前、三大学えることが目的ではない。植物の有する不思議や機構から講義の打診があったときには、これはビ

謎、意外な形態などを、自らの感性を十分に駆使ッグチャンスだと引き受けた。講義名を「意外として感じ取ることが大事であると思っているので、知らない植物の世界」とし、三大学・6 人の講師

じかに触れあう体験をさせる。葉を触ったときの陣からなるリレー講義は、柱となる「植物」をい

感触や葉を揉み細胞をつぶすときに発生する匂い、

ろいろな角度から理系的・文系的に論じる、まさ例えば同じクスノキ科の樹木でも種によってわずに理系と文系が融合した形で実現した。

かに異なる香りを感じさせる。種子の風散布戦略としてヒマラヤスギ、ニワウルシ、ユリノキ、ア［アナログ的発想］

投げ、落下する様子の観察また、動物散布では、「最近の学生は…」、上の世代が若者に対してや

コセンダングサ、オオオナモミの果実を自分の服や愚痴交じりに発するこのフレーズは、どの時代に付けてみて、その実態を感じさせる。枝の樹皮にも普遍的なものなのであろう。京都府立植物園を削り、材をかじらせ、学生の反応を見るその材

退職後、京都府立大学にお世話になってこの間、料はニガキ、キハダ、オオバメギ。かじって数秒

学生たちと接してきた経験から感じている最大の後に襲ってくる苦味に学生はみな顔をしかめるが、関心事は「結果・結論を早く出しすぎではないか」。

この経験は生涯忘れないだろう。苦味は胃薬とな

なぜなのかと理由をいろいろ考えたところ、最近るベルベリンなどの薬効成分なのだが、府立医大のデジタル事情にあるのでは、と思うに至った。

の学生たちは、将来ほとんどが医者になるだろう

雑談の中でいろいろ質問をすると、すぐに答えし、薬の元となる成分を含有しているホンマモン

が、結論が返ってくる。彼らの行動を観察して気の植物を実際に知ることは非常に大事である。
『良になることは、片手にスマホを持ってなにやら操薬口に苦し』を感じさせる !

作をしている動作だ、もちろん全員ではないが。
懸念は、回答の根拠が自身の頭ではなく、スマホ
60

ルソミトラ・マクロカルパなどを実際に高く放り

（７）アナログ的観察からアナログ的思考・発想へ（科目名：意外と知らない植物の世界）［アナログ的思考・発想］

生活の中で植物とのかかわりの意義を一つでも見出してくれれば、と思っている。

アルソミトラ・マクロカルパの果実が空中を飛ぶ姿を見て、グライダーが考え出された。オオオ
ナモミの果実が動物の毛に絡まりつく様子から、「三つ葉葵」、「五三桐」、「上諏訪梶の葉」などの家紋は、植物のある器官がデザイン化された。
平安の王朝人は、高貴な色・紫色を染めるのに、ムラサキの根を染料に、媒染材としてツバキの生木を燃やした灰を使って染め上げた。

共同化科目の授業研究

マジックテープが考案された。

古来日本人の好んだツバキは 18 世紀ヨーロッパに紹介されるや、19 世紀に『椿姫』の小説やオペラで流行した。
デジタルの世界からは考えられない感性の感覚
は、アナログ的観察の世界には無限に存在する。
そこから湧き出る思考・発想は、人間生活に好影
響を及ぼすいろいろな場面に過去展開してきたし、それは今後も続くであろう。押し付けるわけではないが、特にこの講義を受けた学生たちからの発想を楽しみたいし、若い力の将来の思考に期待したい。

［植物園に対する認識の変化］
これは、講義の前後で植物園に対する認識が変化したかを問う、私が課した学生へのレポート課
題だが、ほとんどの学生は「大きく認識が変わった」と報告している。ほんまもんの植物園は、単なる緑空間また、公園でも庭園でもない。全 15回の講義を受けた学生は、植物園の本質をはじめて知ることとなったと思うし、今まで身近に感じていた植物に対しても、いろいろな角度から接する方法を自ら探究し、これからの学生生活、社会61