リバーフロント研究所報告 第 32 号 2021 年 10 月

河川環境管理シートを用いた全体環境把握に関する検討～阿武隈川上流を例に～
Consideration of the overall environmental understanding using the river environment
management sheet ~with the upstream of Abukuma river as an example~

１．はじめに自然環境グループ

グループ長 森吉尚

自然環境グループ

研 究 員 笹田直樹

自然環境グループ

研 究 員 池田裕一

全川を通じて最も高い評価値は 7、次いで高い評価

令和元年東日本台風による水害、各対策事業を踏まえ、値は 6 であったが、このような高い評価値は区分 2 に全国で川らしい風景や景観、生態系、河川利用などの視集中した。区分 2 は、低水路内で澪筋が蛇行しており、点から、川の総合的な河川環境管理をマネジメントして11 年連続で水質日本一に輝く荒川ほか複数の支川が流いく仕組みづくりが検討されている。本報告では、河川入することで、多様な河川環境が形成されている。河環境をより俯瞰的に、客観的に、定量的に評価すること

川利用者も多く、かわまちづくり事業等も実施されてができるよう開発された河川環境管理シートを用いて、いる。今回、もともと良好な環境として定評のあった阿武隈川上流域を例に、河川環境の現状や留意すべき事

区分 2 が高い評価となったのは、評価の妥当性ととも項等についてどこまで読み取ることができるかについてに、従来の河川管理の取組みについても適切だったと検討を行った結果の一部を紹介する。

いうことを示していると言える。
一方、低評価となった、評価値が 0 もしくは 1 の区

２．河川環境管理シートの仕様の設定

間は、区分 3 で 5 箇所、区分 8 で 9 箇所となった。区

阿武隈川上流域では、令和元年東日本台風で甚大な分 3 ではダムによる湛水域がマイナス評価になること被害を受けて、緊急治水対策プロジェクトが令和 2 年が影響している。区分 8 では河岸に岩盤が露頭してお1 月から開始されているが、河道の土砂・岩掘削においり、多様な水際環境が形成されにくいこと、水辺にはては、景観、生態系、河川利用等、多角的な視点からの外来植物が繁茂していることが評価値を下げている。

確認が必要と思われる区間もある。本報告では、短時間で作成、評価することを目標としていたため、まず

区分1

は、実践的な河川環境の評価・改善の手引き（案）（2019）

81）

7に記載された標準仕様（1km ピッチ、典型性 12 項目、

区分2777

7776664444454444

33655555した。

766中央値評価）で河川環境管理シートを作成することと

区分3

高評価値が多い544335433343543111000 下流
2 4

河川環境管理シートの結果のひとつである評価値の分布を棒グラフで示したものを図－１に示す。区間毎

554222３．河川環境の現状評価と留意点

4444区分4110中流
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
52 54

6区分5区分6区分7区分8の評価値は、例えば、「川辺性の樹林・河畔林」という環境要素では、1km 区間あたりの樹林の「延長距離」が全区間の中央値より多い場合は 1 点が加算される。こ6ス点のため、8 点満点）が評価値となる。評価値が高い

66

654443のようにして全 12 要素で評価した合計点（ヨシ原、干潟は汽水域がないため除外、外来種、湛水域はマイナ

652
134443232
112122211123243323333
23333321222
1010211004 56中流
58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108上流
110 112 114ということは、多様な生息環境に富むということであり、多様性のある良好な環境が維持されていることを示していると言える。
- 93 -

図－１ 生息場の多様性の評価値

持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

セグメント 2 や 3 では、全く動かない固定的な環境って大きな変化はなかったが、景観等、河川環境管理より、シフティングモザイクと呼ばれる変動を繰り返シートでは捉えきれない観点からの検討が必要となる。

しながら動的平衡を保っている状態が健全とされている。河川環境管理シートは、過去のシートがあれば、それらを容易に比較できることも特徴のひとつである。
今回は、出水後の航空写真が入手できたため、計測可能な項目だけを修正する簡易評価により出水の前後比較を行った。その結果が図－２である。

日本の滝百選「乙字ヶ滝」

稚児舞台

図－３ 阿武隈川の河川景観資源
区分1区分2区分3区分4区分5区分6区分7区分88776766555443332245476666

65555

55
44333

3322144221105444333
2433

22111

332555444

46555
4443333

2212111

出水前

76666

4443346644114322655

32266

2114433
22111

164665554433333

223134333

111

44333222

2243330

下流る必要がある区間は確認されていないが、区分 8 では

上流

図－２

現在のところ、こうした景勝地で、直接的に改変す

211106444

5544

出水後

6(出典：阿武隈川水系河川整備計画[大臣管理区間］平成 24 年 11 月国土交通省東北地方整備局)

比較的広範囲で岩掘削を必要とするところがあり、施出水前後の地点別評価値の変化工上の問題や上下流の環境への影響が問題となった。
区分 2 はこの点においても評価値の変化が一番大き

岩掘削については前例や類例も少なく不確定要素もく、生息場の多様性だけでなく、攪乱更新の健全性も多いことから、専門家の意見を聞きつつ、慎重に詳細保たれていると考えられる。さらに、このような区間が検討されている。また、令和 3 年 3 月 1 日には、緊では、自然の営力による自律回復も期待できると考え

急治水対策環境委員会が開催され、阿武隈川上流緊急られる。もし、過去の河川環境管理シート等のデータ治水対策プロジェクトの推進にあたり、環境についてがない場合には、基礎情報として集められている川幅意見交換が行われた。

や河床材料の情報も有用である。移動性の砂州等では川幅水深比が高いことが知られており、流路幅に比べ４．おわりにて低水路幅が十分あるかどうか、河床材料が砂礫より今回は、阿武隈川らしい河川環境を保全するための小さいかどうか等を見れば、動きやすいかどうかがわポイントがどこにあるかを抽出するため、河川環境管かる。河川環境管理シートの中では評価値の大小だけ理シートを用いて、河川全体を俯瞰的に見て評価、検に目がいきがちだが、このように基礎情報等、他の情討を行った。今後、河川水辺の国勢調査の更新等に際報も併せ見ることによって、河川環境の状態を更に総して、シートが更新されることにより、阿武隈川の河合的に判断することもできるようになると考えられる。

道特性がさらに明らかになると考えられる。

本報告の対象区域の中では、特に区分 2 は良好な環文末になるが、本報告では、国土交通省福島河川国境が維持され、土砂バランスや攪乱更新時の動的平衡道事務所をはじめ、関係者の方々に多大なるご協力をも保たれていることが示された。このような区間についただいた。皆様に改めて御礼を申し上げる。

いて、美しい山河を守る災害復旧基本方針

2）

においては、「止むを得ず河床掘削を行う場合にはスライドダウ＜参考文献等＞ンを基本とする。その際、治水・環境・維持管理の面か

1) 公益財団法人リバーフロント研究所：実践的な河川環境の評価・改善の手引き（案），2019

らどのような課題が発生するかを予測し、課題の解決が図られるような対応を行う」とされている。また、

2) 国土交通省：美しい山河を守る災害復旧基本方針，
ｐ194，2018

専門家への聞取りからも同様な意見が得られている。
一方、区分 2 以外の区間では、地点ごとに局所的な

3) 国土交通省：大河川における多自然川づくり－Q＆対策等を考えておくことが重要になる。特に、日本のA 形式で理解を深める－，2020（一部改訂）

滝百選に選定された「乙字ケ滝」や福島県指定名勝及び天然記念物「阿武隈峡（阿武隈川 33.0km～55.0km）」「阿武隈渓谷（0.0km～5.0km）」等、阿武隈川沿いの特徴的な河川景観や景勝地が多く存在する。これらの多くは岩盤上に立地しており、令和元年東日本台風によ- 94 -