ISSN 2187-6266
研 究 紀 要Research Bulletin of Seinan Gakuin University Museum
Vol.7

第 ７ 号

0212*5$3+
Lettre du 2 novembre 1955 de Paul Bony à Bernard Dorival
au sujet des vitraux d'Assy par Georges Rouault

西南学院大学博物館研究紀要
第 7 号
―論

Shinji GOTO

The project to decorate the Chapel duCalvaire by Marc Chagall : An organic structure in 《Biblical Message》painted for the chapel

文―ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書―ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた 1955 年 11 月 2 日付け書簡の翻訳と解説―後藤新治

3

Yui MIYAKAWA

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想

Treatment of Chinese Smugglers and Their Drifting Ships during the Kyoho Era in Shimabara-Han
Haruka KUBO
Hiroaki YASUTAKA……………… 宮川

由衣 23………………… 久保

春香 35―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―叮────────────────────── 叮────────────────────── 叮

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応

安高啓明

5(6($5&+RQ0XVHXP&ROOHFWLRQV叮────────────────────── 叮────────────────────── 叮

Latin Bible with Postil of Nicholas of Lyra. (part2)
Tomoya SHIMOZONO

Ex-voto to Virgin―資料紹介―

Moe NISHIYAMA

西南学院大学博物館

March, 2019 edited by

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２ ………… 下園

知弥 57

西南学院大学博物館所蔵《聖母への奉納画》………………………… 西山

萌 75

2019年3月

執
1.

筆

要

項

西南学院大学博物館（以下「博物館」という。）は、西南学院大学博物館研究紀要（以下「研究紀要」という。）を毎年1回刊行する。

2.

研究紀要の編集については、『西南学院大学博物館研究紀要』編集委員会（以下「編集委員会」という。）が、これに当る。

3． 編集委員会は、次の者をもって構成する。
⑴博物館長（委員長）⑵博物館教員（学芸員）⑶学芸研究員⑷その他、館長が委嘱する者
4.

研究紀要に投稿できる者は、博物館に所属する教職員、学芸研究員、学芸調査員及び編集委員会が認めた者とする。

5． 研究紀要に投稿できる種別は、論文、研究ノート及び資料紹介とする。
6． 原稿枚数は、400字詰原稿用紙に換算して、次のとおりとする。ただし、図版については、枚数に換算しない。
⑴論文

60枚程度

⑵研究ノート

30枚程度

⑶資料紹介

特に定めない7． 投稿希望者は、題名（英文タイトルを含む）及び種別を明示し、11月30日までに編集委員会宛に原稿を提出すること。
8． 提出原稿の体裁は、A4版、40字×30行とする。ただし、編集委員会において体裁を整えることがある。なお、形式は、縦書き・横書きを問わない。

西南学院大学博物館研究紀要

9． 註は、末尾に通し番号で一括すること。

第7号

10．図表・写真等は、掲載場所を指示すること。
11． 編集委員会は、査読したうえで、投稿者に修正を求めたり、編集委員会の責任において、文言、体裁等を統一するために原稿に修正を加えたりすることがある。
『西南学院大学博物館紀要』
編集委員会

発 行 日
発

行

2019（平成31）年3月10日

西南学院大学博物館〒814−8511

印

刷

福岡市早良区西新3丁目13番1号

株式会社 インテックス福岡西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書（西南学院大学博物館蔵）【関連：資料紹介

57 ～ 73頁】

1

聖母への奉納画（西南学院大学博物館蔵）【関連：資料紹介

275 ～ 81頁】

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書—ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた
1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説—

後藤

新治

解題
ここに翻訳紹介する史料「ジョルジュ・ルオー

作の詳細を尋ねる複数の手紙をイザベル宛に書きGeorges Rouault (1871 - 1958)のアッシー教会ステ送った。しかし技術的な点に関してはかつてエベー

ンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書」とル=ステヴァンス工房7に所属しルオーのステンドグ

は、ステンドグラス作家ポール・ボニー 1が、美術

ラスを実際に手がけたボニーに尋ねたほうがよかろ

批評家ベルナール・ドリヴァル2の質問に答えて書うということになり、ドリヴァルは1955年10月18日

き送った1955年11月2日付の書簡のほぼ全文である付の書簡8で直接ボニーに問い合わせた9。

（以後「ボニー覚書」と略称）。「覚書」としたのは「書ドリヴァル質問の要点は以下の5つである。1）雑簡」そのものの翻訳ではないことから、筆者が便宜

誌L’Art Sacréによればアッシー教会のステンドグラ

上付けた名称である。パリのジョルジュ・ルオー財ス設置はドヴェミ神父が1939年の展覧会で出会った

団アーカイヴズが所蔵するこの「ボニー覚書」は、ボルオーのステンドグラスがきっかけだというがそれ

ニーの1955年11月2日付ドリヴァル宛て書簡の原本は本当か、2）この展覧会と当該ステンドグラスの詳を、ルオー財団のイザベル・ルオー 3が手書きで書写細について、3）アッシー教会のルオーのステンドグ

したものを、さらにその後ワードのファイルにタイラス5点の発注時期と順序について、4）とくに《ヴェ4

ピングし直したもので 、A4で2枚の紙に収められロニカ》などのステンドグラスにおける変更箇所はている。また冒頭には「アッシーのステンドグラス

ボニーかあるいはルオー自身によるものか、5）クに関してベルナール・ドリヴァルからの問い合わせ

チュリエ神父によればルオーはステンドグラス職人に答えたポール・ボニーの書簡」lettre de Paul Bony

時代の技術をほとんど覚えていないということだが

en réponse à une demande d’information de Bernard

本当か。「ボニー覚書」とはこのような美術史家ドリDorival au sujet des vitraux d’Assyとイタリックで標

ヴァルの質問に答えたステンドグラス作家ボニーか

記されている。

らの回答である。

1955年夏の終わり頃、当時パリ国立近代美術館の本覚書は、「聖なる芸術」運動の注目すべき成果の副主任学芸員（副館長）をつとめていたドリヴァルは一つであるアッシー教会のステンドグラス発注がどルオーに関するエコール・デュ・ルーヴルでの講義のような経緯でなされ、またアーティストとしての5やそれらをまとめた著作 の準備のため、1950年代

現代画家と職人としてのステンドグラス作家の間のにおける「聖なる芸術」運動6の中でもとりわけ話題

協働制作がいかなるものであったかを窺い知ることとなったアッシー教会を訪れた。現地からイザベルのできる貴重な一次資料である。翻訳を通じ、現状に出した一通の葉書を皮切りに、ドリヴァルは同年に満足できずつねに改変を加えながら「完成」を先延の10月から11月にかけてルオーのステンドグラス制

ばしにするルオーの執拗な性格や、同時代の画家た3

ちの職人的で工房的なステンドグラス制作技術に対する関心の差異などがわかり興味深かった。関与の度合いは当然のことながらステンドグラスの出来にも影響を与えているように思えた（とりわけバゼー

遺族によって設立されたジョルジュ・ルオー財団では2001年まで理事長として中心的な役割を演じた。
4

財団事務局長Anne-Marie Agulhon氏の2018年12月14日emailによる。
5

度差までを窺い知ることは難しかった（そもそも相手にしなかったピカソや不承不承引き受けたと思わ

ドリヴァルは1955年から1956年にかけてÉcole du Louvreで行なったルオー芸術に関する講義録にもとづき、Cinq études sur Georges

ヌやシャガール）。一方、ボニーの文面から個々の芸術家の「聖なる芸術」運動に対する受け止め方の温「ボニー覚書」入手の経緯について筆者の問い合わせに答えたルオー

Rouault, Universitaires, 1956［高階秀爾訳『ルオー』美術出版社、1961
年］を著した。
6「聖なる芸術」運動に関しては註36を参照。また「アッシー教会」に関しては註15を参照。

7

L’Atelier Hébert-Stevens（活動：1924 - 1943）。ステンドグラス作家のジャン・エベール=ステヴァンスJean Hébert-Stevens (1888-1943)

れるブラックは別として）。

とタピスリー作家のポリーヌ・プニエPauline Peugniez (1890-1987)
夫妻が主宰し、戦間期から占領期にかけてパリを中心に活動を行

本稿の構成は、
この
「解題」
の後にまず
「ボニー覚書」

なった工房。折からの「聖なる芸術」運動とも呼応しながら現代美術のフランス語「原文」を掲げ、「翻訳」「註」「図版」と続家にも積極的に働きかけてステンドグラスとタピスリーの刷新を目指した。ジャンの没後は娘のステンドグラス作家アドリーヌとそのき、最後にエクセル表にまとめた「ジョルジュ・ル

夫ポール・ボニーがボニー工房l’Atelier Bonyとして活動を引き継10

オー ステンドグラス全作品」 を参考のため加えた。

いだ。ポリーヌ・プニエと「聖なる芸術」運動に関しては以下に詳しい。味岡京子『聖なる芸術（アール・サクレ）—二十世紀前半フラン

末筆ながら数々の貴重な資料を快く提供していた
だいたパリのジョルジュ・ルオー財団Fondation
Georges Rouault理事長のJean-Yves Rouault氏と事スにおける宗教芸術運動と女性芸術家』ブリュッケ、2018年（とくに第8章）。
8

館がパレ・ド・トーキョーの場所にあった頃の住所をレターヘッド

務局長のAnne-Marie Agulhon氏をはじめ、筆者をに持つ美術館の便箋1枚にタイプ打ちされ、末尾にはベルナール・
ドリヴァルのサイン、左下にはP・ボニーの名と住所（ジャン・フェ

モンブランが間近に迫るアッシー教会まで車で案内してくれたMathieu & 道子 Mangeot夫妻（夫人は筆者のゼミ出身者で現在Chambéryに在住）にこころからお礼を申し述べたい。

同書簡のフォトコピーをルオー財団が所蔵。当時まだ国立近代美術

ランディ通り12番、パリ6区）が記されている。
9

Agulhon（2018年12月14日email）。

10

Dorival, Bernard & Rouault, Isabelle, Rouault : L'Œuvre Peint, 2vols, André Sauret, 1988, Monte-Carlo, tome 2, p. 301に掲載された
Vitrauxのデータ（ルオーのステンドグラス10点）に基づき作成。な
おルオーの10点のステンドグラスにはO.P.V. 1 〜 O.P.V. 10のカタロ
グレゾネ番号を付して同定の便宜を図った。

註
1Paul Bony（1911 - 1982)。フランスのステンドグラス作家。1934年にエベール=ステヴァンス工房に入り自作のステンドグラス創作（図46）の傍、アッシー教会のルオーのステンドグラス（1939 - 1950）を手始めに、マティスのヴァンス（ロザリオ）礼拝堂ステンドグラス（1950 - 1951）など現代画家のカルトンをもとに協働制作を行う。戦
後 は 妻 の ア ド リ ー ヌ・ エ ベ ー ル=ス テ ヴ ァ ン ス Adeline HébertStevens（1917 - 1999）（ 図47）と と も に 戦 災 で 荒 廃 し た ノ ル マ ン
ディー地方（カルヴァドス県、ウール県、マンシュ県、オルヌ県）などの教会堂ステンドグラスの再建復興に尽力した。

2

Bernard Dorival (1914 - 2003)。フランスの美術批評家。ルオーに関する重要な著作を数多く残し、ルオー家とも懇意であった。1941
年以来国立近代美術館の副主任学芸員を務め（1967年以降は主任学芸員）、一方でエコール・デュ・ルーヴルの教授も兼任し後輩学芸員の教育指導にあたった。ヴィシー政権下で一時期解任されていた
ジャン・カスーが戦後同美術館の主任学芸員として復帰すると、共同で展覧会やコレクションの充実をはかり近代美術館としての活動を積極的に推進した。

3

Isabelle Rouault（1910 - 2004）。ジョルジュ・ルオーの次女で画家。
生涯父親のもとで作品の管理や資料の整理など秘書的な業務を献身的に行なった。ルオーの版画（1978年）および絵画（1988年）のカタロ
グレゾネ編集作業にも積極的に携わり、1991年ルオーの4人の子供たち（ジュヌヴィエーヴ、イザベル、ミシェル、アニェス）を中心に4

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号「ボニー覚書」
原文[lettre de Paul Bony en réponse à une demande d’information de Bernard Dorival au sujet des vitraux d’Assy]le 2 novembre 1955
Cher Monsieur,
Excusez-moi, s’il vous plait, pour le temps mis à gratter mes souvenirs pour les dates, grâce à deslettres, calepins, etc…
Je viens d’exécuter à nouveau deux Rouault et les ai mis au Salon d’Automne (2 vitraux pour lebaptistère de l’église de Fontaine-la-Soret dans l’Eure, d’après deux petits tableaux qui sont dans la salle àmanger des Rouault).
Pour les 5 vitaux d’Assy, l’origine est en effet l’Exposition de vitraux et tapisseries, au Petit Palais
mai-juin 1939, organisée par Jean Hébert-Stevens et son épouse Pauline Peugniez.
Pour ce groupe, mon futur beau-père avait demandé des cartons de vitraux à Braque (qui avait
refusé), Picasso je crois, indirectement, qui n’avait pas non plus répondu, à Rouault qui avait fait plusieurs
cartons pour 3 vitraux, Gromaire qui avait fait son homme au fagot, Bazaine qui avait exécuté lui-même
avec mon aide technique ses Instruments de la Passion que vous devez connaître aussi.
Les 3 Rouault étaient celui du Musée d’Art Moderne et la Crucifixion, exécutés tous deux par J. et P.
Hébert-S., et le Christ assis de profil que j’ai eu alors le grand plaisir de traduire, en suivant une petite
esquisse (après en avoir suivi une grande, à grandeur d’exécution qui était moins bonne). De tous ces
cartons (au moins 6, certains faits en partie rue Fabert lorsque Rouault les apportait chez les Hébert)
Isabelle Rouault me dit qu’il ne reste pas trace.
L’Abbé Devesmy [sic] visitant l’exposition du Petit Palais fut enthousiasmé par les 2 vitraux exposés(la Crucifixion n’y figura pas : elle n’était pas au point encore) ; il lui sembla que le plus petit, le Christ assis,était de dimension des fenêtres de façade d’Assy. Il y eut à arrondir le haut ; je fis la transformation, etRouault revint rue Ferrandi et approuva, ceci en 1941 ou 42 peut-être ; le vitrail fut posé provisoirement à
Assy, tout seul dans la chapelle des Morts ; il revint chez nous lorsque je fis les 4 autres vitraux de Rouault.
Ce n’est qu’en 1946 que l’on reprit les vitraux d’Assy, avec le Père Couturier : Rouault ne voulant
plus faire de cartons, il fallait trouver des tableaux pouvant être traduits en verre. Le Père Couturier
m’apporta un jour la Véronique, que j’avais remarquée à l’Exposition d’Art Sacré Galerie Drouin dont vous
devez savoir la date mieux que moi— (où figurait le St François de Salles de Bonnard pour Assy).

J’exécutai alors la Véronique (1946 ou 47) de la dimension du tableau, sans encadrement ; j’en possèdeencore une réplique faite pour une exposition en Amérique. Je vois sur un calepin de 1947 les 17 mars et 21
mai visites de Rouault (les dernières ; depuis j’ai toujours porté les vitraux chez lui) : il accepta la Véroniqueet fit faire quelques retouches à la Crucifixion. Les 2 vitraux (Christ assis et Véronique sans cadre) furent
exposés à Vienne en mai 48.

5Ce n’est qu’ensuite (48-49) que se placent les 3 autres vitraux, et le cadre de la Véronique : d’abord le
Christ aux outrages de face ; le tableau avait appartenu à un japonais et était rouge et jaune lorsque
Rouault le reprit au Garde-meuble ; il le rallongea et le peignit en verts et jaunes ; j’eus le tableau à cestade ; depuis il est devenu bleu et rouge (Exposition du Musée d’Art Moderne). Le vitrail représente donc
un stade disparu du tableau.
Ne pouvant trouver d’autres tableaux religieux se composant dans les fenêtres d’Assy, le Père
Couturier emprunta alors 2 bouquets à Rouault. Le petit bouquet, qui est à mon avis le meilleur vitrail avec
le Christ de 1939, fut réussi du coup (le Christ de face avait demandé plus de tâtonnements) ; l’autre
bouquet n’allait pas (j’ai une lettre du Maître du 19 Novembre 49 à ce sujet) : alors je réussis à lui faire
accepter de corriger un calque au fusain que j’avais copié sur le vitrail, ainsi il le garda, le peignit, bien dansla forme de la fenêtre : et je fis un autre vitrail, qui fut accepté, tout de suite. Le carton, peint à huile surcalque, était étonnant de spontanéité ; Bazaine qui l’avait vu chez nous m’avait dit : ne le rendez pas tout
de suite, Rouault va le recouvrir, c’est dommage ; il l’a certainement fait depuis. Le vitrail restera pour ce
premier état de ce “grand bouquet” à vase à tête.
Pour le cadre de Véronique, je n’ai pas pu obtenir que Rouault le fasse : il m’avait dit de lui proposer
quelque chose ; il n’a retouché que les lettres. Il reste à Assy le baptistère que Chagall va décorer d’une
vaste céramique et de deux petits vitraux de la même dimension que les Rouault. Il est venu chez nous
samedi parce qu’il a beaucoup de mal à comprendre la technique du vitrail : j’ai beaucoup insisté pour qu’il
ne s’en occupe pas dans ses projets car cela l’empêche depuis 8 ans de s’y mettre. Cela va être encore pournous du mal et beaucoup de plaisir…
Je ne me rends pas compte de ce que Rouault a pu garder comme souvenirs techniques de son
apprentissage de verrier— qu’il nous a souvent raconté de façon si étonnamment savoureuse, le curéposant chez Hirsch avec une palme de martyre pour les vitraux de St Séverin, etc...
Ce que j’ai pu dire au Père Couturier, c’est cette anecdote : en 1939 sur un des vitraux, Rouault se
mit à gratter un verre qu’il trouvait trop foncé avec ses ongles et il dit : « c’est vrai, c’est du vitrail, ce n’est
pas le verre qui vient, ce sont mes ongles qui viennent ». Et il n’a jamais voulu poser une touche degrisaille sur le verre.
Avec Braque j’ai eu d’ailleurs aussi beaucoup de mal à lui faire prendre pinceau ou éponge : il disait« c’est votre métier, vous faites ça mieux que moi... »En 39, Gromaire, lui, essaya un jour mais ne recommença pas à se servir de la grisaille : il se sentait
maladroit. Au contraire, Bazaine a toujours peint lui-même ses vitraux, Berçot et Brianchon aussi. Chagall
en a l’intention.
Veuillez excuser le côté rapide de cette lettre nocturne, et croire à mes sentiments les meilleurs.
(signé) Paul Bony

6

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号「ボニー覚書」
翻訳（アッシーのステンドグラスに関してベルナール・ドリヴァルからの問い合わせに答えたポール・ボニーの書簡）
1955年11月2日
拝啓ベルナール・ドリヴァル様

お問い合わせの件について古い記憶を辿りながら、手紙の束や手帳の類……をあれこれ調べているうちに時間が経ってしまいお返事が遅れてしまったことをお許しください。
まずは近況をご報告いたします。ルオー氏の下絵になる新作2点をようやく仕上げ、サロン・ドートンヌ11
へ搬入受付を済ませてきたところです（これはウール県のフォンテーヌ=ラ=ソレ教会12の洗礼室を飾る2点の13
ステンドグラス［《花束 II》Bouquet II, O.P.V. 7と《花束 III》Bouquet III, O.P.V. 8］
で、ルオー家のアパルト

マン14の食堂に掛けてあった小さな2点のタブロー（図1-2）をもとに制作したものです）。
さて、お問い合わせのアッシー教会15（図3-6）のために制作した5点のステンドグラス16についてですが、これらの発端はご存知の通りジャン・エベール=ステヴァンス氏と夫人のポリーヌ・プニエ17氏が企画し、1939
年の5月から6月にかけてプティパレ美術館で開催されたステンドグラスとタピスリーの展覧会18（図7）に遡ります。

11

1955年のサロン・ドートンヌはGland Palaisを会場に12月5日から30日まで開催された。出品カタログ未確認のため詳細は不明。

12

Église Saint-Martin de Fontaine-la-Soret, Place de l'église, Eure. 11世紀創建の教会（1846年歴史的記念建造物指定）。

13

本稿で取り扱うルオーのすべてのステンドグラスおよびそのカルトン（下絵のタブロー）の詳細に関しては本稿末の一覧表「ジョルジュ・ルオー ステ
ンドグラス全作品」（以後「全作品」と略記）のデータを参照。ただしフォンテーヌ=ラ=ソレ教会の本ステンドグラス2点の画像は現物を未確認。洗礼室に飾られたルオーのステンドグラス（1954-1955制作）以外にも、同教会外陣にはAdeline Hébert-Stevensのステンドグラス４点（1951制作）、ファサー
ドにはPaul Bonyのステンドグラス１点（1953制作）がそれぞれ設置されている。2002 001 Paul Bony, Atelier de Peintre-Verrier, à Paris, Archives
Nationales du Monde du Travail, 2002, Roubaix, nos. 0152, 1734-1781. アドリーヌ・エベール=ステヴァンス&ポール・ボニーの工房に残された全資料（1925年から1986年におよぶ、自筆の覚書やスケッチ、契約書、書簡、図面、ガラス乾板や写真、ネガやポジ・フィルムなど全6882点）は夫妻の没後、息子のDominique Bonyによって2002年Archives Nationales du Monde du Travail（Roubaix）に寄贈され、現在「パリの画家=ステンドグラス作家 ポール・ボニーのアトリエ」
Paul Bony, Atelier de Peintre-Verrier, à Parisとしてネットでも一般公開されている（以後「2002 ANMT」と略記）(http://www.
archivesnationales.culture.gouv.fr/camt/fr/egf/donnees_efg/2002_001/2002_001_FICHE.html：2018/12/01)。

14

ルオー家は1948年以来パリ12区リヨン駅前の2 rue Émile Gilbert 75012, Parisに転居。時計台のあるリヨン駅の正面が窓越しに見える南向きの部屋が居間兼食堂となっている。現在はジョルジュ・ルオー財団の所在地。

15

L’Église Notre-Dame-de-Toute-Grâce, sur le plateau d’Assy, Passy, Haute-Savoie. 聖年である1950年8月スイス国境に近いオート=サヴォワ県パッシーのアッシー高台（プラトー・ダッシー）に、思想や信条を問わず優れた現代美術家を結集して堂内を装飾したノートル=ダム=ド=トゥト=グラース教会（アッシー教会）が献堂された。建築家はモーリス・ノヴァリナMaurice Novarina（1907 - 2002）、建設期間は1937年から1946年まで。堂内外はルオーのほか、P. ボナール、G. ブラック、M. シャガール、F. レジェ、J. リプシッツ、J. リュルサ、H. マティス、G. リシエなどの作品で飾られた。アッシー教会の創建と1950年代の「聖なる芸術」
L’Art sacré運動に関しては拙稿「1950年献堂のアッシー教会と「聖なる芸術」—ジョルジュ・ルオーとジェル
メーヌ・リシエのキリスト像をめぐって」、『ジョルジュ・ルオー

聖なる芸術とモデルニテ』展図録（パナソニック汐留ミュージアム・北九州市立美術館・NHKプロモーション、2018年9月29日発行）所収を参照。
16

ノートル=ダム=ド=トゥト=グラース教会（アッシー教会）で、ルオーが下絵を描き、ポール・ボニーによって制作された５点のステンドグラス（O.P.V.
3 〜 O.P.V. 7）。西正面ナルテックス（南から北へO.P.V. 6, O.P.V. 5, O.P.V. 3 , O.P.V. 7）と死者礼拝室（O.P.V. 4）に設置。2002 ANMT, nos. 5018 5054.

17

ジャン・エベール=ステヴァンスとポリーヌ・プニエに関しては註7を参照。

18

Petit Palais, Exposition de vitraux et tapisseries modernes, du 4 juin au 30 juin 1939. 出品目録にはルオーのステンドグラス3点（no.31 Christ à la Colonne,
exécuté par Hébert-Stevens. ; no. 32 Crucifiement, exécuté par Hébert-Stevens. ; no. 33 Christ aux outrages, exécuté par P. Bony. ）とタピスリー 1点（no. 112 Tête de Christ, exécutée sous la direction de Mme Marie Cuttoli. ）が掲載されている。しかしステンドグラスのうちno.31 Christ à la Colonne
は未完成のため出品されていないことが本覚書（後述）から判明する（ボニー自身作品名称の記憶に一部混乱が見られる）。パリ市立美術館群の過去の展覧会歴（展覧会カタログ）に関してはParis Musées les Collections [http://parismuseescollections.paris.fr/fr：2018/12/01]を参照。

7

この展覧会のために、その後私の義父19となる［ジャン・］エベール=ステヴァンスがステンドグラスの下絵となるカルトンの制作を何人かの画家に依頼しました。ブラック氏には断られ、ピカソ氏は人を介してのお願いだだったと思いますが、やはりお返事をいただけませんでした。ルオー氏は3点のステンドグラス20のために数点のカルトンを描いてくださいました。グロメール氏は《薪をかつぐ男》21のカルトンを描かれ、またバゼーヌ氏も私が技術的なお手伝いをしたもののご自身で《受難具》22のステンドグラスを仕上げられました。この作品はドリヴァル様もご存知のはずだと思います。
ルオー氏が下絵を描いた3点のステンドグラスと申しますのは、まず国立近代美術館が所蔵する作品［《柱に23つけられたキリスト（受難）》Christ à la colonne (Passion), O.P.V. 2］（図8）、それに《磔刑》Crucifixion［《十字24架のキリスト》Christ en croix, O.P.V. 1］（図9）の2点は、ジャンとポリーヌのエベール=ステヴァンス夫妻の手になるものです。3点目の《横向きの座ったキリスト》Christ assis de profil［《受難（横向きのキリスト）》
25
Passion（Christ de profil）, O.P.V. 3］（図10）、これは当時私が深い喜びを感じながら手がけたものです。（最初の大きな方の下絵26（図11）は、やってみるとあまりうまくいかなかったので）小さな方の下絵27（図12）をもとに制作を行いました。イザベル・ルオー 28氏によれば、これらすべての下絵（カルトンは少なくとも6点はありましたが、ルオー氏がファベール通りにあるエベール夫妻のご自宅29に持参された際、そのうちの何点かには部分的な加筆をなさっていました）ですが、［ルオー家には］まったく残っていないとのことです。
ドヴェミ神父30がプティパレ美術館で開催された展覧会をご覧になった際、ルオー氏の2点のステンドグラ
ス31にいたく感動されました（この時《磔刑》［これはボニーの思い違いで、正しくは《柱につけられたキリスト
32
（受難）
》
］
のステンドグラスはまだ完成しておらず、展示されていませんでした）。神父様は小さな方のステ

19 ポール・ボニーは1934年エベール=ステヴァンス工房に弟子入り後、ポリーヌとジャンの長女アドリーヌと結婚。ポールの弟ジャック・ボニー
Jacques Bony
（1918-2003）も1944年に同工房に入門し、アドリーヌの妹ジュヌヴィエーヴと結婚している。
20 O.P.V. 1 〜 O.P.V. 3の3点。註8も参照。
21 フランスの画家Marcel Gromaire (1892 - 1971), Vitraux no.18. Paysan au fagot, exécuté par Hébert-Stevens, 1939 Exposition de vitraux et tapisseries
modernes (Petit Palais).
22

フランスの画家Jean Bazaine (1904 - 2001), Vitraux no.4. Les instruments de la Passion, 1939 Exposition de vitraux et tapisseries modernes (Petit
Palais).

23 本書簡に作品タイトルは記されていないが、フランス国家により1942年に購入され以後パリの国立近代美術館が所蔵する《柱につけられたキリスト（受難）》Christ à la colonne (Passion) のこと。このステンドグラスは1939年のプティパレ美術館で開催された展覧会には未完成のため出品されていない。ジャン・エベール=ステヴァンス＆ポリーヌ・プニエの制作。
24 フランス国家により1965年に購入され現在パリの国立近代美術館が所蔵する《十字架のキリスト》Christ en croix。ジャン・エベール=ステヴァンス＆ポリーヌ・プニエの制作。
25 この作品はカトリックの教会（アッシー教会）に設置された最初のルオーのステンドグラス（1942年完成）であり、ポール・ボニーが初めて手がけたルオーのステンドグラスでもある。
26 Christ aux outrages, 1939. 1963年にルオー家からフランス国家が寄贈を受けた作品群の一部で、現在パリの国立近代美術館が所蔵。詳細は巻末の一覧
表「全作品」
データを参照。O.P.V. 3, Tableau ou carton no. 4.
27 Passion (Christ aux outrages) / Christ de profil, vers 1939. 同じく1963年にルオー家からフランス国家が寄贈を受けた作品群の一部で、現在パリの国立近代美術館が所蔵。詳細は巻末の一覧表「全作品」データを参照。O.P.V. 3, Tableau ou carton no. 3.
28 註3参照。
29 当時エベール=ステヴァンス夫妻の自宅はパリ6区アンヴァリッド広場に面した42 rue Fabert 75006, Parisにあった。夫妻は自宅とは別にステンドグ
ラスとタピスリーの工房を同じパリ6区（後述）に持っていた。
30 標高1000メートルのプラトー・ダッシーには1920年代から30年代にかけて結核療養患者のためのサナトリウムが点在していたが、1937年患者たちを中心にここに教会堂を建てる話が持ち上がった。当時サナトリウムの司祭をしていたジャン・ドヴェミJean Devémy神父（1896 - 1981）は、友人クチュ
リエ神父
（後述）
に助言を仰ぎながら、現代美術家の協力を得て「聖なる芸術」運動の最初の試みであるアッシー教会建設の任にあたった。
31 《十字架のキリスト》Christ en croix（図9、O.P.V. 1）［1939年展覧会カタログ：no.32. Crucifiement］と《受難（横向きのキリスト）》Passion (Christ de
profil)（図10、O.P.V. 3）［1939年展覧会カタログ：no. 33. Christ aux outrages］の２点。
32 《柱につけられたキリスト（受難）》Christ à la colonne (Passion)（図8、O.P.V. 2）［1939年展覧会カタログ：no. 31. Christ à la colonne］。

8ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

ンドグラス《横向きの座ったキリスト》がアッシー教会正面の窓枠サイズにぴったり合う33と思われたようです。とはいってもステンドグラスの最上部を［窓枠のアーチに合わせて］丸くする必要があったので、その修正と加工を私が行いました（図13-14）。ルオー氏はフェランディ通り34に再び来訪されて［私が行った手直しをご覧になり］承認なさいました。おそらく1941年か1942年35の頃です。このステンドグラスは一時期アッシー
教会の死者礼拝室に単独で仮設置されていましたが、ルオー氏の他の4点のステンドグラス制作に際し、再びパリの私たちのアトリエに戻って参りました。
クチュリエ神父36とともに、アッシー教会のステンドグラスの制作が再開されたのはやっと1946年になってからのことです。ルオー氏はもはやカルトンを描こうとなさいませんでしたので、ステンドグラス用に転写が可能なタブローを探して来る必要がありました。ある日クチュリエ神父は私のところにルオー氏の油彩画《ヴェロニカ》（図15）を持って来られました。このタブローは私もドルーアン画廊であった聖なる芸術の展覧会37で拝見し気になっていた作品です。展覧会の会期に関してはドリヴァル様の方が私よりもよくご存知ではないでしょうか（この展覧会にはボナール氏がアッシー教会のために描いた《聖フランシスコ・サレジオ》（図16）も展示されていました）。
まず私はタブローのサイズに合わせて《ヴェロニカ》Véroniqueのステンドグラス［O.P.V. 4］を外枠のない状
態で制作（1946年あるいは1947年）（図17）しました。アメリカであった展覧会に出品するため作った《ヴェロニカ》のレプリカが1点今でも私のところにあります。1947年の私の手帳には、ルオー氏が3月17日と5月21日の2
回私たちのアトリエを来訪されたという記録があります（しかしこれを最後に、以後はずっと私の方から制作
中のステンドグラスを持ってルオー氏のご自宅に伺いました）。［外枠のない］《ヴェロニカ》のステンドグラス
はルオー氏の承認をいただきましたが、《磔刑》の方は何箇所か手直しをさせられました。2点のステンドグラ
ス（《横向きの座ったキリスト》と外枠のない《ヴェロニカ》）は1948年の5月にウィーンで開催された展覧会に出品されました。
残りの3点のステンドグラスをアッシー教会に設置し、《ヴェロニカ》に外枠を描き加えるのは、その後（1948年から49年にかけて）のことです。まず《正面向きの辱めを受けるキリスト》［《笞打ち（辱めを受けるキリスト）》
Flagellation（Christ aux outrages）,O.P.V. 5］（図18-21）の制作に取り掛かりました。下絵となったタブロー（図22）はある日本人コレクター 38が所有していたものですが、ルオー氏が家具調度保管所Garde-meubleからこの

33

当時建設中であった教会の窓枠に偶然にも一致したというこの出来事は以後「アッシーの奇跡」"the miracle of Assy"と呼ばれた。William S. Rubin,
Modern Sacred Art and the Church of Assy, Columbia University Press. 1961, p. 33.

34

当時エベール=ステヴァンス夫妻のステンドグラスとタピスリーの工房（アトリエ）はパリ6区モンパルナス駅にほど近い12 rue Jean-Ferrandi 75006,
Parisにあった。

35

ナチスドイツ軍によるパリ占領期間中の1941年末、ルオー家は南仏の疎開先ゴルフ=ジュアンGolfe-Juanから一時的にパリに戻る。パリ滞在中サロン・
ドートンヌに完成したばかりのステンドグラス《柱につけられたキリスト》Christ à la colonneを出品している。

36

マリー =アラン・クチュリエMarie-Alain Couturier（1897-1954）はドミニコ会修道士でステンドグラス作家（図48）。彼は近年のカトリック信仰の衰退の原因が、多くの聖堂を飾る生気の失せた教会美術と世俗的な活気に満ちた現代美術の乖離にあると判断し、両者の和解を試みて1930年代後半から1950年代前半にかけ、同僚のピー =レモン・レガメー Pie-Raymond Régamey神父（1900-1996）とともに「聖なる芸術」L’Art sacré運動を精力的に推進し、同名の機関誌 L'Art Sacréを編集発行した。第二次世界大戦中は米国に在住し、反ヴィシー政権の立場を明確にするとともに、帰国後は芸術的才
能とカトリック的信仰を兼備できなければ「才能を欠く信者より信仰のない天才に任せた方がよい」という信念のもとに、多くの優れた現代美術家に協力を求め、戦後フランスにおける教会芸術の刷新運動を推進した。しかしそのやり方が一部の伝統的なカトリック信者の反発を招き、アッシー教会の祭壇に設置されたフランスの彫刻家ジェルメーヌ・リシエ Germaine Richier（1902-1959）の磔刑像を巡って「聖なる芸術論争」La Querelle del'Art sacréが起きた。詳細は前掲の拙稿（2018）を参照。

37 ルオーの友人で画家でもあったモーリス・モレルMaurice Morel神父（1908 - 1991）によって企画され、1949年4月12日から4月30日までパリのGalerie
René Drouinで開催された展覧会「宗教芸術のために」Pour un art religieuxのこと。同展にルオーは20点の絵画を出品している。
38 このタブロー《受難（エッケ・ホモ）》Passion (Ecce Homo) (1947 - 1949) は旧福島繁太郎（1895 - 1960）コレクションに帰属していたが、第二次世界大戦後フランス国内にあった敵国接収品として、1952年にフランスで批准された対日講和条約の適用を受け、1954年にパリ国立近代美術館の所蔵となった。
（https://www.centrepompidou.fr/cpv/resource/c9n4Bkj/rGEnp8e：2018/12/01）

9

作品を引き取った時の色調は赤と黄でした。その後ルオー氏はタブローの縦を継ぎ足し、色調を緑と黄に塗り替えました。私が下絵に使ったのはこの時の状態のものです。さらにタブローは青と赤へと変わりました（近代美術館での展覧会39（図23）出品時）。したがってこのステンドグラスは今ではもう見ることのできないタブ
ローの状態を示しています。
クチュリエ神父は、アッシー教会の窓を飾るにふさわしい宗教的主題のタブローがほかに見つからなかったので、ルオー氏が描いた2点の花束の絵を借りてくることを思いつきました。小さな花束のステンドグラス
40［《“彼は虐げられ苦しめられ…”（花束 I）》“ Il a été maltraité et opprimé... ”（Bouquet I）, O.P.V. 6］（図24-27）

は一度でうまくいきました。これは1939年の［横向きの座った］キリストのステンドグラスとともに最もできのよいもののように私には思えます（正面向きのキリストの場合は何度もやり直しが必要でした）。
もう一方の［大きな］花束のステンドグラス［《“…しかも口を開かざりき”（花束 II）》“ ...et Il n’a pas ouvert labouche ”（Bouquet II）, O.P.V. 7］（図28-31）はうまくいきませんでした（この件についてはルオー氏からいただいた1949年11月19日付の手紙が私の手元にあります）。そこで私がこのステンドグラスの上に透写紙を当てて木炭で転写したものをルオー氏が修正するというやり方でやっと納得してもらえました。こうしてルオー氏
は私が転写した下絵を手元に置き、窓枠のサイズに収まるよう描き足してくださいました。これをもとに私は新たなステンドグラスを制作し直したというわけです。ルオー氏は仕上がりを見て二つ返事で承認なさいました。
透写紙の上からルオー氏が油彩によって加筆されたそのカルトンは驚くべき自由奔放な筆遣いで描かれていました。私たちのアトリエに立ち寄ったバゼーヌ氏はこのカルトンをご覧になって、すぐには戻さないほ
うがよい、ルオー氏はまた描き直してしまうだろうから、そうなると取り返しがつかない、と私に忠告するほどでした。この後ルオー氏は果たしてその通りのことをなさいました。したがってステンドグラスの方は
この《大きな花束》の描き直された下絵の最初の状態を留めており、花瓶には顔が描かれています（図32）。
《ヴェロニカ》の外枠制作に関しては、ルオー氏にやっていただくことが叶いませんでした。ルオー氏は私が試作したものを見せて欲しいとのことでした。私が外枠部分を描き足し、氏はただ文字のところだけを書き加えられました（図33-37）。
アッシー教会では洗礼室が最後に残りましたが、ここはシャガール41氏が装飾を担当されることになっていました。1点の大きな陶板画（図38-39）と2点の小さなステンドグラス（図40-41）で、これはルオー氏のステンドグラスと同じサイズです。シャガール氏はステンドグラスの技法を習得するのにたいそうてこずっておられたご様子で、土曜日42に私たちのアトリエにやって来られました。アッシー教会のプロジェクトの中ではステ
ンドグラスの技術的な部分にあまり煩わされないよう私は何度も申し上げてきました。というのもシャガー
ル氏がステンドグラスに取り掛かって以来すでに8年の歳月が経過しているからです。この仕事は私たちにとってももう少し時間がかかりそうですが、大きな喜びをもたらしてくれるものとなるでしょう……

39 ケ・ド・トーキョーに開館して間もない国立近代美術館で聖年の1950年を記念し、大戦で荒廃した教会堂建築再興に貢献した現代美術家を顕彰した「聖なる芸術：19−20世紀のフランス美術」展が主任学芸員ジャン・カスー指揮のもとに開催された。Musée national d’art moderne, Art sacré : œuvresfrançaises des XIXe et XXe siècles, 29 novembre 1950 – 21 janvier 1951. 目録によれば全出品作家41名（131作品）中ルオーは最大の23点を出品。ただしこの旧福島コレクションのタブロー（O. P. 2528）が1950年の展覧会に出品されたという記録は確認できなかった（ボニーの記憶が正しければ、no.101.
PASSION, huile sur toile, 81 x 55 cm, signé dans l'angle inférieur droit. Collection particulière, Paris. がこれに相当するのかもしれない）。
40 以下2点の花束のステンドグラスのタイトル「彼は虐げられ苦しめられ」「しかも口を開かざりき」はイザヤ書53.7から取られた一連の句。この句の発案
者には諸説（クチュリエ神父、ドヴェミ神父、モレル神父、ルオー自身）がある。
41 ロシア出身のフランスの画家Marc Chagall (1887 - 1985)はアッシー教会の洗礼室のために、陶板画による《紅海渡渉》、大理石による2点のレリーフ
《詩
篇42》
と
《詩篇124》、2点のステンドグラス《燭台を持つ天使》と《聖水を持つ天使》を制作した。
42 直近の「土曜日」
であれば1955年10月29日。

10ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

ルオー氏には現在でもステンドグラス職人であった頃43の腕が残っているのかどうか私にはわかりません。
でも氏は徒弟時代のたいへん興味深い出来事を面白おかしく私たちに話して聞かせてくださいました。例えばサン・セヴラン教会のステンドグラス制作のためそこの司祭様が殉教者の棕櫚の枝を持ってイルシュ氏44の前でポーズを取った時の話などです……
私がクチュリエ神父にお伝えした極めつきの逸話とは次のようなものです。1939年に制作したステンドグ
ラス45のうちの1点でしたが、ルオー氏は色が濃くなり過ぎているとお感じになったガラスの部分をご自身の爪でもってはがそうとなさいました。そしてこう仰いました。「いやまったく、こいつはステンドグラスだ。
わし

剥がれるのはガラスではなく、私の爪の方だった」。それからというもの、ルオー氏はご自身でガラスの上からグリザイユ46で絵付けをなさろうとはしませんでした。
ブラック47氏（図42）に至っては、筆やスポンジを手に取って絵付けをしていただくこと自体がそもそも困難でした。氏曰く「これはあなたのお仕事です。私よりずっと上手にお出来になります……」
1939年の展覧会前のある日グロメール氏はグリサイユに挑戦されたのですが、［その後のアッシー教会では］
二度とご自身でなさることはありませんでした。不器用で、向いていないとお感じになったようです。これに対して、バゼーヌ48氏（図43）はいつもご自身でステンドグラスに直接絵付けをなさいましたし、ベルソ49氏（図44）やブリアンション50氏（図45）
もご自身でなさいました。シャガール氏はご自身でなさるおつもりでした。
夜も更けてまいり、慌ただしくしたためたゆえの乱筆乱文をご容赦願うとともに、いっそうのご活躍を心からお祈り申し上げます。
（署名）ポール・ボニー
＊訳文中の
（

43

）
や……は原文のまま、［］および（図X）は訳者による挿入。

後藤

しんじ）

新治（ごとう西南学院大学博物館長・国際文化学部教授

ルオーは1885年14歳の時、まずパリのステンドグラス職人マリウス・タモニMarius Tamoniのもとで、翌1886年にはエミール・イルシュ Émile
Hirsch（1832 - 1904）のもとで徒弟として働いた経験がある。

44

前註のパリのステンドグラス職人エミール・イルシュ氏のこと。

45

O.P.V. 1とO.P.V. 3の2点。

46

Grisaille. 西洋絵画において単一色の異なった諧調（濃淡）で描く単彩画カマイユcamaïeuの一種で、特に灰色grisの諧調（灰、黒、錆色）で描くやり方
をグリザイユという。中世のステンドグラスにおいて、鉄錆の粉末などを用いてガラス面（表面あるいは裏面）に人物や文様の細部や陰影などを直接描いて焼き付ける技法。

47

フランスの画家Georges Braque (1882 - 1963)はアッシー教会のために、マティスの陶板画《聖ドミニクス》の中央下部にブロンズによる聖櫃扉を制作した。

48

バゼーヌはアッシー教会の西正面トリビューン（2階）に3点のステンドグラス《大聖グレゴリウス》St Grégoire le Grand、《ダヴィデ王》Le roi David、《聖セシリア》Ste Cécileを制作した。

49

フランスの画家Paul Berçot (1898 - 1970)はアッシー教会の北側廊に、2点のステンドグラス《聖ヴァンサン・ド・ポール》St Vincent de Paulと《アッシジの聖フランチェスコ》St François d’Assiseを制作した。

50

フランスの画家Maurice Brianchon (1899 - 1979)はアッシー教会の南側廊に、2点のステンドグラス《聖ルイ》St Louisと《聖ジャンヌ・ダルク》SteJeanne d’Arcを制作した。

11

図版

図1 ジョルジュ・ルオー 《飾りの花》 油彩

12

1946年頃O.P. 2277

図2 ジョルジュ・ルオー 《飾りの花》 油彩

1946年頃O.P. 2280

図3 ノートル=ダム=ド=トゥト=グラース教会（アッシー教会）
建築=モーリス・ノヴァリナ（建設：1937 - 1946年）
パッシー オート=サヴォワ県（筆者撮影：2011年11月12日）

図4 アッシー教会内部の東側祭壇付近 パッシー オート=サヴォワ県（筆者撮影：2011年11月12日）

図5 アッシー教会内部の西側入り口付近（1階ナルテックスと2階トリビューン）
パッシー オート=サヴォワ県（筆者撮影：2011年11月12日）

図6 アッシー教会の平面図（L’Église Notre-Dame-De-Toute-Grâce : Le
Renouveau de L’Art Sacré au XXe siècle, 2015より）ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

図7 1939年にパリのプティ・パレ美術館で開催された「現代のステンドグラスとタピスリー展覧会」カタログ表紙

図8 ジョルジュ・ルオー（原画）/
ジャン・エベール=ステヴァンス&ポリーヌ・プニエ（制作）《柱につけられたキリスト（受難）》
ステンドグラス 1941年 CGP O.P.V. 2

図9 ジョルジュ・ルオー（原画）/
ジャン・エベール=ステヴァンス＆ポリーヌ・プニエ（制作）《十字架のキリスト》 ステンドグラス 1939年 CGP O.P.V. 1

図10 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《受難（横向きのキリスト）》ステンドグラス 1939 - 1942年
アッシー教会西正面ナルテックス O.P.V. 3（筆者撮影：2011年11月12日）

図11 ジョルジュ・ルオー 《辱めを受けるキリスト》
グワッシュ・インク・グラッシ 1939年 CGP

図12 ジョルジュ・ルオー 《受難（辱めを受けるキリスト）》
油彩・インク・グワッシュ 1939
（1945 - 1949）年頃 CGP

13

14

図13 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《受難（横向きのキリスト）》 ステンドグラス 1941 - 1942年
書き込み O.P.V. 3（筆者撮影：2011年11月12日）

図14 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《受難（横向きのキリスト）》 ステンドグラス 1941 - 1942年
書き込み O.P.V. 3（筆者撮影：2011年11月12日）

図15 ジョルジュ・ルオー 《ヴェロニカ》
油彩 1945年頃 CGP O.P. 2284

図16 ピエール・ボナール 《聖フランシスコ・サレジオ》 油彩
アッシー教会南側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

図17 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《ヴェロニカ》（中央部分） ステンドグラス 1946 - 1947年
部分 O.P.V. 4（筆者撮影：2011年11月12日）

図18 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《笞打ち（辱めを受けるキリスト）》 ステンドグラス 1948 - 1949年
アッシー教会西正面ナルテックス O.P.V. 5（筆者撮影：2011年11月12日）

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

図19 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《笞打ち（辱めを受けるキリスト）》 ステンドグラス
1948 - 1949年 書き込み O.P.V. 5（筆者撮影：2011年11月12日）

図20 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《笞打ち（辱めを受けるキリスト）》 ステンドグラス
1948 - 1949年 書き込み O.P.V. 5（筆者撮影：2011年11月12日）

図21 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《笞打ち（辱めを受けるキリスト）》 ステンドグラス
1948 - 1949年 書き込み O.P.V. 5（筆者撮影：2011年11月12日）

図22 ジョルジュ・ルオー 《受難（エッケ・ホモ）》
油彩 1947 - 1949年 CGP O.P. 2528

図23 聖年1950年にパリの国立近代美術館で開催された「聖なる芸術：19−20世紀のフランス美術」展カタログ表紙

図24 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“彼は虐げられ苦しめられ…”（花束 I）》 ステンドグラス
1949年 アッシー教会西正面ナルテックス O.P.V. 6（筆者撮影：2011年11月12日）

15

16

図25 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“彼は虐げられ苦しめられ…”（花束 I）》（中央部分） ステンドグラス
1949年 部分 O.P.V. 6（筆者撮影：2011年11月12日）

図26 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“彼は虐げられ苦しめられ…”（花束 I）》 ステンドグラス
1949年 書き込み O.P.V. 6（筆者撮影：2011年11月12日）

図27 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“彼は虐げられ苦しめられ…”（花束 I）》 ステンドグラス
1949年 書き込み O.P.V. 6（筆者撮影：2011年11月12日）

図28 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“…しかも口を開かざりき”（花束 II）》 ステンドグラス
1949 - 1950年 アッシー教会西正面ナルテックス O.P.V. 7（筆者撮影：2011年11月12日）

図29 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“…しかも口を開かざりき”（花束 II）》 ステンドグラス
1949 - 1950年 書き込み O.P.V. 7（筆者撮影：2011年11月12日）

図30 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“…しかも口を開かざりき”（花束 II）》 ステンドグラス
1949 - 1950年 書き込み O.P.V. 7（筆者撮影：2011年11月12日）

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

図31 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“…しかも口を開かざりき”（花束 II）》 ステンドグラス
1949 - 1950年 書き込み O.P.V. 7（筆者撮影：2011年11月12日）

図32 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（制作）《“…しかも口を開かざりき”（花束 II）》
（花瓶の顔） ステンドグラス
1949 - 1950年 部分 O.P.V. 7（筆者撮影：2011年11月12日）

図33 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（外枠作画、制作）《ヴェロニカ》 ステンドグラス 1946 - 1947年
アッシー教会西正面死者礼拝堂 O.P.V. 4（筆者撮影：2011年11月12日）

図34 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（外枠作画、制作）《ヴェロニカ》 ステンドグラス 1946 - 1947年
書き込み O.P.V. 4（筆者撮影：2011年11月12日）

図35 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（外枠作画、制作）《ヴェロニカ》 ステンドグラス 1946 - 1947年
書き込み O.P.V. 4（筆者撮影：2011年11月12日）

図36 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（外枠作画、制作）《ヴェロニカ》 ステンドグラス 1946 - 1947年
書き込み O.P.V. 4（筆者撮影：2011年11月12日）

17

18

図37 ジョルジュ・ルオー（原画）/ポール・ボニー（外枠作画、制作）《ヴェロニカ》 ステンドグラス 1946 - 1947年
書き込み O.P.V. 4（筆者撮影：2011年11月12日）

図38 マルク・シャガール 《紅海渡渉》 陶板画
アッシー教会西正面洗礼室（筆者撮影：2011年11月12日）

図39 マルク・シャガール 《紅海渡渉》
陶板画 部分
（筆者撮影：2011年11月12日）

図40 マルク・シャガール 《燭台を持つ天使》 ステンドグラス
アッシー教会西正面洗礼室（筆者撮影：2011年11月12日）

図41 マルク・シャガール 《聖水を持つ天使》 ステンドグラス
アッシー教会西正面洗礼室（筆者撮影：2011年11月12日）

図42 アンリ・マティスの陶板画《聖ドミニクス》の下部にはめ込まれたジョルジュ・ブラックのブロンズによる聖櫃扉
アッシー教会北側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

図43 ジャン・バゼーヌ 《ダヴィデ王》 ステンドグラス
アッシー教会西正面2階トリビューン」（http://philippehoubart.centerblog.net/19461-musee-virtuel-eglise-duplateau-assy：2018/12/01）

図44 ポール・ベルソ 《聖ヴァンサン・ド・ポール》
ステンドグラス アッシー教会北側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

図45 モーリス・ブリアンション 《聖ジャンヌ・ダルク》
ステンドグラス アッシー教会南側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

図46 ポール・ボニー 《聖ペトロ》 ステンドグラス
アッシー教会南側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

図47 アドリーヌ・エベール=ステヴァンス 《悲しみの聖母》
ステンドグラス アッシー教会南側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

図48 マリー =アラン・クチュリエ 《リジューの聖テレーズ》
ステンドグラス アッシー教会北側廊（筆者撮影：2011年11月12日）

19ジョルジュ・ルオーステンドグラス全作品（暫定版）
O.P.V.

Titre [et d'autres titres]

en Italique : titre donné par l'artiste lui-même

FigureDate

Format (cm)

十字架のキリスト
1

Christ en croix[Crucifiement]

1939

110 x 82

(1888 - 1943)
et Pauline Peugniez

Collection (s)Musée des beaux-arts deMontréal, Canada

3

Musée du Vatican
Musée national d'art
moderne, Paris(1890 - 1987)

Jean Hébert-Stevens

柱につけられたキリスト（受難）Christ à la colonne (Passion)

Exemplaires

Jean Hébert-Stevens[Le Christ en croix]

2

Exécutant (s)1941

106 x 78

[Le Christ au prétoire](1888 - 1943)
et Pauline Peugniez

1Musée national d'art
moderne, Paris

1

Église Notre-Dame-deToute-Grâce, Plateau
d'Assy, Haute-Savoie(1890 - 1987)

受難（横向きのキリスト）
3

Passion (Christ de profil)[Christ aux outrages]

1939

83.2 x 59.2

Paul Bony (1911 - 1982)[Ecce homo]

ヴェロニカ
4

Véronique54.2 x 39.2
1947

[Sainte Véronique]5笞打ち（辱めを受けるキリスト）
Flagellation (Christ aux outrages)[102 x 60]

Paul Bony (1911 - 1982)

2(avec le cadre)Église Notre-Dame-deToute-Grâce (Chapellemortuaire), Plateau d'Assy,
Haute-Savoie
Musée des beaux-arts,
Reims

1949

83.2 x 59.2

Paul Bony (1911 - 1982)

1

Église Notre-Dame-deToute-Grâce, Plateau
d'Assy, Haute-Savoie

1949

83.2 x 59.2

Paul Bony (1911 - 1982)

1

Église Notre-Dame-deToute-Grâce, Plateau
d'Assy, Haute-Savoie

1950

83.2 x 59.2

Paul Bony (1911 - 1982)

1

Église Notre-Dame-deToute-Grâce, Plateau
d'Assy, Haute-Savoie“彼は虐げられ苦しめられ…”（花束 I）
6« Il a été maltraité et opprimé... »(Bouquet I)[Le petit vase]“…しかも口を開かざりき”（花束 II）
7« ...et Il n'a pas ouvert la bouche »(Bouquet II)[Le grand vase]

8

9

10

花束 I
Bouquet I

花束 II
Bouquet II

花束 III
Bouquet III

La Fondation Georges
Rouault, Paris
1949

82.7 x 58.7

Paul Bony (1911 - 1982)

2

1955

90 x 62Paul Bony (1911 - 1982)

1

Église Saint-Martin deFontaine-la-Soret(Baptistère), Eure1955

90 x 62Paul Bony (1911 - 1982)

1

Église Saint-Martin deFontaine-la-Soret(Baptistère), Eure

Chapelle de Rouault, Musée
Kiyoharu Shirakaba,
Hokuto, Yamanashi, Japon

ABRÉVIATIONS
1939 VT : Catalogue de l'Exposition de Vitraux et Tapisseries Modernes, du 4 juin au 30 juin 1939, Petit Palais, Paris.
1950 AS : Catalogue de l'Exposition d'Art Sacré : Œuvres Françaises des XIXe et XXe siècle, du 29 novembre 1950 au 21 janvier 1951, Musée National d'Art Moderne, Paris.
2002 ANMT : 2002 001 Paul Bony, Atelier de Peintre-Verrier, à Paris, Archives Nationales du Monde du Travail, 2002, Roubaix. (http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/camt/index.html : 2018/12/01）
2015 NDTG : Brochure de l'Église Notre-Dame-De-Toute-Grâce : Le Renouveau de L’Art Sacré au XXe siècle, Office de Tourisme de Passy, 2015, Passy.

20

ジョルジュ・ルオーのアッシー教会ステンドグラス制作に関するポール・ボニーの覚書 ‒ポール・ボニーからベルナール・ドリヴァルへ宛てた1955年11月2日付け書簡の翻訳と解説‒（後藤 新治）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

GEORGES ROUAULT TOUS LES VITRAUX (provisoires)édités et annotés par Shinji GOTO, 2019

Note
Exposition
1939 VT : 32. Cruciﬁement
1950 AS : 120. Le Christ en croix, 1939
CGP : AM 1211 OA, 1.095 x 0.825 x 0.02 m; Achat, 1965.
2002 ANMT : 6090 - 6105

Tableau (x) ou carton (s)Cruciﬁxion, 1935-1940, Mixed
technique on lined onto
canvas, 106.0 x 75.0 cm,
Courtesy of Galerie
Tamenaga [2018 GRŒM,no.25]

Exposition[1939 VT : 31. Christ à la colonne (non-exposé)]
1941 Salon d'Automne : 1870. Christ à la colonne
1950 AS : 119. Le Christ au prétoire, 1941
CGP : AM 362 OA, 1939/1941 Vitrail fait d'après un tableau du p eintre. Fonds
national d'art contemporain ; 1939 ; 1.06 x 0.78 m ; Achat en 1942. Attribution
en 1942 au Musée national d'art moderne.
Exposition
1939 VT : 33. Christ aux outrages, 1939
2002 ANMT : 5018 - 5024
2002 ANMT : 6090 - 6105
2015 NDTG : Ecce homo
L'encadrement a été fait par P. Bony

CGP : L'église Notre-Dame-de-Toute-Grâce du plateau d'Assy (1937-1946), sa
décoration a été conﬁée à l'instigation de lʼabbé Devémy, et grâce à son ami
le Père Couturier, à un ensemble d'artistes contemporains (dont Rouault, Jean
Bazaine, Pierre Bonnard, Georges Braque, Marc Chagall, Jacques Lipchitz,
Jean Lurçat, Henri Matisse, Germaine Richier, etc.) au début de s années 1950.
2002 ANMT : 5033 - 5040
2015 NDTG : Sainte Véronique

Passion (Christ aux outrages)/ Christ de proﬁl, vers 1939,
Huile, encre, gouache surpapier (Carton pour vitrail
retouché vers 1945 - 1949
pour l'église du plateau
d'Assy), 57 x 39.8 cm,
Donation de Mme Rouault et
ses enfants en 1963 [CGP,AM 4231 P (631) ]Véronique, vers 1945, Huile
sur t o i l e m a r o u ﬂ é e s u rpanneau, 50 x 36 cm, La
ﬁgure a été transcrite enverre pour un vitrail del'église Notre-Dame-deToute-Grâce du plateau
d'Assy, Don Mme Isabelle
Rouault en 1964 [O.P. 2284;
CGP, AM 4250 P]

2002 ANMT : 5025 - 5032
2015 NDTG : Flagellation

Passion (Ecce Homo), 1947 - 1949, Huile sur toile marouﬂée surpanneau, 83,8 x 56,5 cm, Cette peinture a servi de modèle pourun vitrail (titré "Flagellation") dans l'église Notre-Dame-deToute-Grâce du plateau d'Assy, Ancienne collection du baron
Fukushima aﬀectée en 1954 au Musée national d'art moderne
en application du traité de Paix avec le Japon de 1952 [O.P.
2528; CGP, AM 3290 P]

2002 ANMT : 5041 - 5054, 6837/1 - 2
2015 NDTG : Le petit vase

Bouquet aux deux fruits,1945 - 1946, Huile, 36 x 24
cm [O.P.2268]

2002 ANMT : 5041 - 5054, 6837/1 - 2
2015 NDTG : Le grand vase

Exposition2018 GRŒM : 64. Bouquet I, 87,0 x 62,8 cm (La Fondation Georges Rouault)
2002 ANMT : 5041 - 5054, 6837/1 - 2

Exposition
1955 Salon d'Automne
2002 ANMT : 0152, 1734 - 1746

Exposition
1955 Salon d'Automne
2002 ANMT : 0152, 1734 - 1746

Fleurs décoratives, 1947,
Huile, 56 x 40 cm[O.P.2269; 2018 GRŒM, no.61]

Fleurs décoratives, vers
1946, Huile, 37 x 26 cm[O.P.2277]

Fleurs décoratives, vers
1946, Huile, 32 x 20 cm[O.P.2280]

2018 GRŒM : Catalogue de l'Exposition de Georges Rouault l'Œuvre Magniﬁé : l'Art Sacré et la Modernité,
Panasonic Shiodome Museum & Kitakyushu Municipal Museum of Art , 2018 - 2019, Tokyo & Kitakyushu.
CGP : Recherche dans les Collections (Les Œuvres) du Centre Geo rges Pompidou, Musée National d'Art Moderne, Paris. (https://ww w.centrepompidou.fr/fr/Collections/Les-oeuvres : 2018/12/01)
O.P. : Numéro de Catalogue Peintures : Dorival, Bernard & Rouault, Isabelle, Rouault : L'Œuvre Peint, 2 vols, André Sauret, 1988, Monte-Carlo. (柳宗玄・高野禎子訳『ルオー全絵画』岩波書店、1990)
O.P.V. : Numéro de Catalogue Vitraux : Dorival, Bernard & Rouault, Isabelle, Rouault : L'Œuvre Peint, 2 vols, André Sauret, 1988, Monte-Carlo, tome 2, p. 301. (柳宗玄・高 野禎子訳『ルオー全絵画』岩波書店、1990)
2019.4.22修正版

21

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―宮川

由衣

ラ ー ル・サ ク レを及ぼした。そして、こうした「聖なる芸術」運動のはじめに成果を問う試みとなったのが、1950年に献堂された

第二次世界大戦後、1950年前後のフランスにおいアッシーのノートル＝ダム＝ド＝トゥト＝グラースては、アンリ・マティス（Henri Matisse 1869-1954）

教会（Notre-Dame-de-Toute-Grâce）である。そこにによるヴァンス・ロザリオ礼拝堂（1949-51年）、フェ

おいては、芸術監督を務めたクチュリエ神父のもと、ルナン・レジェ（Fernand Léger 1881-1955）やジャ思想や信条を問わず、優れた現代芸術家が結集し、ン・ バ ゼ ー ヌ（Jean René Bazaine 1904-2001）の 装

そこにシャガールも加わったのである。

飾によるオダンクール・サクレ＝クール教会（1949-

シャガールは、1950年の1月に、ヴァンスで礼拝

51年）、 そ し て ル・ コ ル ビ ュ ジ エ（Le Corbusier

堂装飾のための準備を開始した2。この年の8月には、

1887-1965）によるロンシャン・ノートル＝ダム＝

アッシー教会の献堂式が行われている。また、同年

デュ＝オー礼拝堂（1951-54年）といったモダニズム

9月にはヴァチカンで「聖なる芸術国際展覧会 1900-の芸術家が関わった教会や礼拝堂がほぼ同時的に複1950」が始まり、さらに11月にはパリで「聖なる芸数 誕 生 し て い る。 マ ル ク・ シ ャ ガ ー ル（Marc

術：19-20世紀のフランス美術」展が開幕した。シャChagall 1887-1985）もまた、こうした動きに呼応す

ガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想は、るように、フランス南部の町ヴァンスで当時すでに1950年を中心とする二十世紀フランスにおける宗教

使われなくなっていたカルヴェール礼拝堂

芸術運動の高まりのなかで生まれたのである。しか（Chapelle du Calvaire）に出会い、その礼拝堂を装し、その後、絵の保存を考慮して礼拝堂装飾のプロ飾する目的で、十七点の大型の油彩画からなる〈聖ジェクトは中断された3。

書のメッセージ〉連作«Message Biblique»（1955-66年）（表1）を描き始めた。

プロジェクトの中止に際し、礼拝堂の壁画としてすでに制作が開始されていた絵は、シャガールの古このように、当時フランスで多くの芸術家が教会

くからの友人で、当時ド・ゴール政権のフランスでや礼拝堂の装飾に関わった背景には、宗教芸術の刷文化大臣を務めていたアンドレ・マルロー（André

新を担ったドミニコ会修道士マリー＝アラン・ク

Malraux 1901-76）の提唱により、1966年に国に寄贈

チュリエ（Marie-Alain Couturier 1897-1954）とピー

され、ヴァンスからほど近いニースに新たに作られ＝レモン・レガメー（Pie-Raymond Régamey 1900-

る国立美術館のコレクションの中心として展示され96）の二人の神父を中心としたカトリック復興運動ることになった。そして、1973年に「マルク・シャラ ー ル・サ ク レ

1「聖 なる芸術」運動があった 。この運動の理論的支

ガール国立美術館」が開館した4。今日の美術館にお柱が、美術を通して信仰を復興させる目的で1935年

ける展示（図1）は、カルヴェール礼拝堂で計画されに創刊された機関誌『ラール・サクレ L’Art Sacré』ていた壁画の配置を引き継いだものではない。美術であり、クチュリエ神父とレガメ神父の指揮のもと、館における展示が、それぞれの絵の独立性や鑑賞体

二十世紀のフランス宗教芸術において、多大な影響

験の純粋性を担っている一方で、礼拝堂の壁画であ23る連作としての有機的な構造は隠れてしまっていれた〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造にる。本稿で見るように、1950年以後のシャガールのついて考察を行う。ここで見られる造形的手法、す仕事においては、有機的な全体が一つの意味を伝達

なわち、聖書の複数の物語場面が互いに連関しながするということが重要な意味を持つようになるのでら、時間的、空間的に響き合う表現は、1950年代末ある。

に始まるステンドグラスの造形的表現において結実

そこで本稿では、シャガールによるカルヴェール

するのである。

礼拝堂の装飾構想に光を当て、その壁画として描か

表1 〈聖書のメッセージ〉連作『創世記』《人間の創造》（1956-58 年）カンヴァスに油彩、299 × 200.5㎝《楽園》（1961 年）カンヴァスに油彩、198 × 288㎝

《楽園を追放されるアダムとエバ》（1961 年）カンヴァスに油彩、190 × 283.5㎝《ノアの方舟》（1961-66 年）カンヴァスに油彩、236 × 234㎝
《ノアと虹》（1961-66 年）カンヴァスに油彩、205 × 292.5㎝《アブラハムと三人の天使》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、190 × 292㎝
《イサクの犠牲》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、230.5 × 235㎝
《ヤコブの夢》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、195 × 278㎝

《ヤコブと天使との格闘》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、251 × 205㎝

『出エジプト記』《燃える柴の前のモーセ》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、195 × 312㎝

《モーセの岩打ち》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、237 × 232㎝

《十戒の石板を受けとるモーセ》（1960-66 年）カンヴァスに油彩、237 × 233㎝

『雅歌』

《雅歌Ⅰ》（1960 年）カンヴァスに油彩、146.5 × 171.5㎝《雅歌Ⅱ》（1960 年）カンヴァスに油彩、139 × 164㎝
《雅歌Ⅲ》（1960 年）カンヴァスに油彩、149 × 210㎝

《雅歌Ⅳ》（1958 年）カンヴァスに油彩、144.5 × 210.5㎝《雅歌Ⅴ》（1965-66 年）カンヴァスに油彩、150 × 226㎝

24

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号②《人間の創造》③《楽園》④《楽園を追放されるアダムとエバ》⑤《ノアの方舟》⑥《ノアと虹》⑦《アブラハムと三人の天使》⑧《イサクの犠牲》⑨《ヤコブの夢》⑩《ヤコブと天使との格闘》⑪《燃える柴の前のモーセ》⑫《モーセの岩打ち》⑬《十戒の石板を受け取るモーセ》⑭‒⑱ 雅歌

図1 マルク・シャガール国立美術館展示室平面図部分（Sylvie Forestier, Le
Message Biblique, Nice Musée National Message Biblique Marc Chagall, Ed. De
La Réunion Des Musées Nationaux, 1995より複写）。

ラ ー ル サ ク レ

1.「聖なる芸術」運動とアッシー教会
さ て、 シ ャ ガ ー ル が カ ト リ ッ ク の 復 興 運 動
ラ ー ル・サ ク レ

エール・クチュリエは、1919年に創設された「アトリエ・ダール・サクレ」のメンバーとなり、そこで絵画やステンドグラスの下絵を手掛けた。二人の画「聖なる芸術」
によって推進されたアッシー教会のプ

家 モ ー リ ス・ ド ニ（Maurice Denis 1870-1943）とロジェクトに参加したのは、神学者ジャック・マリ

ジョルジュ・デヴァリエール（George Desvallières

タン（Jacques Maritain 1882-1973）とライザ（Raïssa

1861-1950）によって創設された宗教芸術工房「アトMaritain 1883-1960）夫妻との長年の友情によるとこリエ・ダール・サクレ」は、宗教芸術を扱うだけでろ が 大 き い。 シ ャ ガ ー ル は 彼 ら を 通 じ て、 当 時

なく、社会的政治的理想にリンクする「共同作業」と

ラ ー ル・サ ク レ「聖なる芸術」
運動の中心にいたクチュリエ神父と知いうベースの上に成り立っていた7。

り合ったという5。シャガールがマリタン夫妻に出

1925年にドミニコ会修練所に入り、マリー＝アラ

会ったのは、1920年代であるが、それ以後、フランン修道士の名を得た彼は、1930年に司祭に叙階されスおよび亡命先のアメリカでシャガールと親しく交た。パリ8区のクーヴァン・ド・ラ・ノンシアシオ

流していたマリタン夫妻は、彼の芸術の良き理解者

ン（お告げ修道院）所属となったクチュリエ神父は、であった。シャガールやマリタン夫妻がそうであっマリタンのサロンに頻繁に顔を出していたという8。

たように、クチュリエ神父もまた、第二次世界大戦

その後、1936年にはレガメ神父と共に、美術批評家の勃発によって一時フランスを離れ、アメリカで過ジョゼフ・ピシャールによって1935年に創刊された

ごした。そして、そこでの経験は、後にアッシー教

機関誌『ラール・サクレ』の編集委員に就いた。また、会において結実することになる彼の信条の形成に大翌37年からはクチュリエ神父とレガメ神父による新きな影響を与えている。ここで、クチュリエ神父の体制の『ラール・サクレ』誌が始動した。しかし、生涯を、アッシー教会における芸術理論の実現へと

1939年、第二次世界大戦勃発により『ラール・サク

至る彼の信条の形成に注目して振り返っておく6。

レ』誌は休刊（1945年まで）となった。そして同年12

1897年にフランスのモンブリゾンに生まれたピ

月30日、クチュリエ神父はニューヨークに向けて出
25

航した。
これは、
ニューヨークのフランス・カトリッ

祭 で あ っ た ジ ャ ン・ ド ヴ ェ ミ ー（Jean Devémy

ク教会から説教の依頼を受けてのことで、長期滞在

1896-1981）に宛てた書簡で、次のように記している。

する予定ではなかったが、この間にフランスでの情勢が変化し帰国が困難になったため、アメリカに留

わたしが情熱の全てを注ぎ込んだこの作品は、長まることを決意したのである。

い、しかし心躍るような作業の時を経て結実した

アメリカに渡ってからの5年間は、主にニューヨーものです。［……］ユダヤ教徒であるわたしに、ク

クとカナダのケベックに滞在し、ヨーロッパからのチュリエ神父様の記念として、この作品をアッ

亡命者たちのコミュニティーと深く関わった。とりシー教会に寄贈する資格はあるでしょうか。13

わけ、フランスの美術史家のアンリ・フォシヨン、画
家のフェルナン・レジェと親しく交流したという9。

ユダヤ教徒であるシャガールのアッシー教会のプ

また、当時ニューヨークに滞在していたマリタンを

ロジェクトへの参加は、信仰・宗派・国籍・人種を通じ、リベラルなカトリック雑誌『ラ・ヌーヴェル・問わず才能ある芸術家に仕事を依頼したクチュリエ

ルレーヴ』に紹介され、次第に反ヴィシー政権の立神父の信条なくしては実現しなかっただろう。そし10

場を明確に表明するようになる 。そしてこの頃に、てクチュリエ神父のこうした信条は、マリタンらア「才能を欠く信者より信仰のない天才に任せた方か

メリカにおける亡命者たちのコミュニティーとの関

11よい」という信条が示されたのであった。こうしわりを通じて育まれたものであった。そのコミュニて、第二次世界大戦後、クチュリエ神父の構想のもティーの中には、後にアッシー教会のプロジャクトと、アッシー教会においてその信条は実現される。

に関わるレジェやシャガールもいた。

実際、アッシー教会のプロジェクトに参加した芸術

アッシー教会でのプロジャクトへの参加は、シャ家の中には、ユダヤ教徒であるシャガールのほか、ガールが教会の装飾に携わる契機となった。そしてボナール、ブラック、マティス、そしてリシエといっ

それは、1950年代末から彼の仕事において重要な位た無神論者や、レジェやリュルサといったコミュニ

置を占めるようになるステンドグラスの制作の最初ストも含まれていた。

の試みでもあった。シャガールがヴァンスの礼拝堂

同 じ く 占 領 下 の フ ラ ン ス を 離 れ、1941年 か らの装飾の計画に着手したのはこの頃である。次節でニューヨークで暮らしていたシャガールのもとには、当時具体的な計画として準備が進められていたは、クチュリエ神父と交流のあったマリタン夫妻がヴァンスの礼拝堂の装飾構想について見ていきた

定期的に訪れていた。戦後、1948年にフランスに帰い。

国した後、クチュリエ神父とマリタンの働きかけでアッシー教会のプロジェクトへの協力を求められた
シャガールは喜んでこれに応じたという12。その後、

26

2. カルヴェール礼拝堂の装飾構想

技術面での問題により完成までに時間を要したが、1948年に亡命先のアメリカからフランスに戻った

陶板画《紅海渡河》（1956年）、二枚のステンドグラス

シャガールは、同年、ヴェネツィア・ビエンナーレ《天使と燭台》（1956年）、《聖油壺を持つ天使》（1956の版画部門でグランプリを受賞してイタリアに赴い年）、そして二点のレリーフ《 鹿》（1956年）、《 鳥》

た。この際に、各地で見た巨匠たちの壁画や祭壇画（1956年）の洗礼堂のために献げられた。

に深い感銘を受けるが、中でもヴェネツィアのドゥ

クチュリエ神父はシャガールによる洗礼堂の装飾

カーレ宮殿で見たティントレット（Tintoretto 1518-の完成を見ることなく、1954年2月に世を去った。

94）による大作《天国》（1588-92年）は、シャガールがクチュリエ神父亡き後、完成した陶板画を教会に寄

壁画規模の作品の制作を希望するきっかけとなった

贈するのに際して、シャガールはアッシー教会の司という14。

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

1950年にシャガールはフランス南部の町ヴァンスの配置計画を作成した16。壁画の配置を示す平面図

で暮らし始めた。戦後、芸術家たちの制作の拠点とは、クラウス・マイヤーによって著されたモノグラなっていたコート・ダジュール沿岸で、シャガール

フ（1961年）に掲載されている17。ここでは、ラテンはシミエに住むマティスや、ヴァロリスに住むピカ十字型の礼拝堂の壁面に十二点の壁画と大理石のレソと会っていた。この頃、マティスはヴァンスでロ

リーフを置き、そして聖物納室（サクリスティ）を『雅ザリオ礼拝堂の壁画とステンドグラス（1949-51年）

歌』で飾るという計画が示されている。

を、ピカソはヴァロリスでヴァロリス城礼拝堂の壁

この構想においては、それぞれの絵が聖書の物語

画（1952年）をそれぞれ手掛けている。こうした中、の順とは異なる独自の仕方で配置されていることがシャガールはヴァンスのカルヴェール礼拝堂の装飾注目される。この点、ゴールドマンは、カルヴェーに着手した。緑豊かなヴァンスの丘の上に位置する

ル礼拝堂における壁画の配置について、それぞれの1800年頃に建てられたこの小さな礼拝堂は、当時す

絵を結ぶ共通のテーマがあると指摘している18。そでに使われなくなっていた15。1955年頃、シャガールの内容を図示したのが図2である。そこにおいてははカルヴェールの礼拝堂の装飾プログラムとして、空間ごとに五つのテーマが示されている。以下、そ後に〈聖書のメッセージ〉連作として完成される壁画の内容を見ていこう。

①《人間の創造》②《楽園》③《楽園を追放されるアダムとエバ》④《イサクの犠牲》⑤《モーセの岩打ち》⑥《燃える柴の前のモーセ》⑦《ノアと虹》⑧《アブラハムと三人の天使》⑨《十戒の石板を受け取るモーセ》⑩《ノアの方舟》⑪《ヤコブと天使との格闘》⑫《ヤコブの夢》⑬‒⑰ 雅歌

図2 カルヴェール礼拝堂の壁画構想と空間ごとのテーマを示した平面図（Christoph Goldmann, Marc Chagall, Botschaft der Bibel;

mit Bildmeditationen von Christoph Goldmann,
Christophorus, Freiburg 1979より複写）。

27

（1）
「 結びつき Bund」――⑥《燃える柴の前のモーている。ゴールドマンは、これらを「救い Rettung」

セ》、⑦《ノアと虹》、⑧《アブラハムと三人の天使》というテーマで結んでいる。ノアの時代、神は彼に

まず、礼拝堂の東側、入口近くの空間には、いず方舟を造らせて、ノアと動物たちを大洪水から救っれも横長のカンヴァスに描かれた⑥《燃える柴の前た（創世記6, 18-22）。洪水の後、ノアは主のために

のモーセ》
、⑦
《ノアと虹》、そして⑧《アブラハムと祭壇を築き、すべての清い家畜と鳥のうちから取り、三人の天使》がある。ゴールドマンは、これらの三焼き尽くす捧げ物を祭壇に捧げた（同8, 20）。また、点の絵が、「結びつき Bund」という共通テーマで結アブラハムの時代、彼は神によって、「息子イサク

ばれていると指摘している。アダムとエバのいわゆを焼き尽くす捧げ物として捧げよ」という命を受ける原罪によってもたらされた分裂の後、神と人間とた（同22, 1-2）。アブラハムが主を畏れる者であるこの関係が再び結ばれるのが、「神に従う無垢な人」とを知った神は、御使いを遣わしてイサクを救った（創世記6, 9）ノアの時代である。神は大洪水の後、（同22, 11-12）。

「結びつき」のしるしとして虹を置いた
（⑦
《ノアと
虹》
）
。そして、神と人間との間の「結びつき」は、聖（4）「人間 Menschheit」――②《楽園》、③《楽園を追書の物語のそれぞれの場面で繰り返し、語り出され放されるアダムとエバ》

る。その一つは、神の御使いがアブラハムのもとをさらに内陣に向かって進み、北側の壁には、緑色

訪ね、イサクの誕生を告げる場面（同18, 1-15）を描を基調とした横長のカンヴァスに描かれた②《楽園》

いた⑧《アブラハムと三人の天使》に描かれている。

と③《楽園を追放されるアダムとエバ》の二点の絵がさらにもう一つは、「イスラエルの民をエジプトかある。ゴールドマンは、アダムとエバを描いたこれら救い出す」という使命がモーセに告げられる場面

らの絵を「人間 Menschheit」というテーマで結んで（出エジプト3, 1-5）を描いた⑥《燃える柴の前のモーいる。いわゆる原罪を犯したアダムとエバは、楽園セ》に表現されている。

から追放される（創世記3, 23）。

（2）
「 贈りもの Gabe」――⑤《モーセの岩打ち》、⑨（5）「 イスラエル Israel」――⑪《ヤコブと天使との《十戒の石板を受けとるモーセ》

格闘》、⑫《ヤコブの夢》

そして、翼廊の北側と南側の壁には、共に正方形

そして、これらの絵に向かい合う南側の壁には、に近いカンヴァスに描かれた⑤《モーセの岩打ち》と青を基調とする⑫《ヤコブの夢》と⑪《ヤコブと天使⑨《十戒の石板を受けとるモーセ》が向かい合って置との格闘》が置かれている。ゴールドマンはヤコブ

かれている。
『出エジプト記』を描いたこれらの絵を描いたこれらの絵のうちに、「イスラエル Israel」

は、ゴールドマンによれば、「贈りもの Gabe」といという共通のテーマを見ている。「イスラエル」とうテーマを共有している。⑤《モーセの岩打ち》は、は、ヤコブがペヌエルでの格闘――《ヤコブと天使

喉の渇きに苦しむイスラエルの民に水が与えられたとの格闘》がその場面を表している――の際に神か場面（出エジプト17, 1-7）を、そして⑨《十戒の石板ら与えられた名であった19。内陣を囲むこの空間にを受けとるモーセ》は、イスラエルの民に掟が与えおいては、神の被造物である人間――①《人間の創られる場面（同31, 18）をそれぞれ表している。

造》――が、「楽園を追放される場面」――③《楽園を追放されるアダムとエバ》――と、「再び神によって（3）「 救い Rettung」――④《イサクの犠牲》、⑩《ノ

祝福を与えられる場面」――⑪《ヤコブと天使との格

アの方舟》

闘》
――が対比されている。

同じく翼廊の内陣側の壁には、正方形に近い二点の絵、⑩《ノアの方舟》と④《イサクの犠牲》が置かれ28以上のように、後に〈聖書のメッセージ〉連作とな

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

るこれらの壁画は、ゴールドマンが指摘するように、屠ろうとした。そのとき、神の御使いが現れ、アブそれぞれ共通するテーマで結ぶことができるだろう。

ラハムに呼びかけてこう告げた。「その子に手を下

ここでは、それぞれの絵は聖書の場面を物語の順ですな。何もしてはならない。あなたが神を畏れる者はなく、テーマの繋がりによって配置されている。

であることが、今、分かったからだ。あなたは、自これにより、『創世記』と『出エジプト記』のそれぞれ分の独り子である息子すら、わたしに捧げることをの聖書の場面は、独立した個々の物語としてではな

惜しまなかった。」それからアブラハムが見まわす

く、一つの有機的な全体を形作っているのである。

と、後ろの木の茂みに一匹の雄羊が角をとられてい〈聖書のメッセージ〉連作において、それぞれの聖た。こうしてアブラハムは、その雄羊を息子の代わ

書の物語を繋ぐものは、テクストの内容だけではなりに捧げ物としてささげた。

い。これらの絵においては、テクストの物語的要素

さて、この場面を描いた《イサクの犠牲》（ 図3-1）としては用いられていないモティーフが描き込まれの中心には、「薪の上に横たわるイサク」と、「彼をている。そして、これらのモティーフが、それぞれ屠ろうとするアブラハム」が描かれている。そしての聖書の場面を繋ぐことで、一つのテーマが時間的、

画面の左上方から天使が飛来し、アブラハムがイサ

空間的広がりの中で捉えられているのである。そのクを屠ろうとするのを止めに入っている。さらに、

一つが、「イサクの犠牲」のモティーフである。そこ

この絵の画面左の木の陰には、一匹の雄羊が見える。

で、次節では「イサクの犠牲」のモティーフに注目し、これは、イサクの代わりに捧げられる雄羊である。

〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造についこれらのモティーフについては、聖書のテクストにてさらに検討したい。

よって説明が可能である。しかし、この絵には、テクストの物語的要素としては用いられていないモ

3.「イサクの犠牲」のモティーフとその広がり
まずは、『創世記』22章の「イサクの犠牲」の物語を簡単に振り返っておく。

ティーフが描かれている。
画面右上の空間（図3-2）に注目すると、そこには「幼い子どもを抱く母親」、「うつむいて歩く男性」、「逃げ惑う女性」、そして「十字架を背負う男性」など

あるとき神はアブラハムを試して命を下した。そのモティーフが見られる。これらは何を意味するのれは、「息子イサクを焼き尽くす捧げ物として神にであろうか。たとえば、「十字架を背負う男性」は、捧げよ」という命であった。アブラハムは、次の朝

旧約聖書『イザヤ書』において語られる「主の僕の苦

早く、二人の若者たちと息子イサクを連れて、神の難と死」（イザヤ53, 2-12）を想起させる。彼は自らを命じた場所に向かって行った。三日目になって、そ

償いの捧げ物とし、彼の受けた傷によって人々はいの場所が見えたので、アブラハムは二人の若者に「おやされた。また、同時にそれは、新約聖書における

前たちはろばと一緒にここで待っていなさい。わた「イエス・キリストの受難」とも重なる。「十字架をしと息子はあそこへ行って、礼拝をして、また戻っ背負う男」の頭上には、かすかに光輪が見える。

てくる」と告げ、イサクに薪を背負わせて行った。

さらに、これらのモティーフは、迫害と追放を経イサクが「焼き尽くす捧げ物にする小羊はどこにい験したシャガール自身、そしてホロコーストの記憶るのですか」と問うと、アブラハムはこう答えた。

が生々しく残る1960年代の受け手にとって、その苦「わたしの子よ、焼き尽くす捧げ物の小羊はきっと難の歴史と不可分であろう。シャガールは〈聖書の神が備えてくださる」と。

メッセージ〉連作の制作と並行して、戦火の中に浮こうして神が命じた場所に着くと、アブラハムはかび上がる十字架のイメージを描いている（図4）。

息子イサクを縛って、そこに築いた祭壇の薪の上に載せた。そして、手を伸ばして刃物を取り、息子を
29

図3-1

30

マルク・シャガール《イサクの犠牲》（1960-66年）カンヴァスに油彩、230.5×235㎝
国立マルク・シャガール〈聖書のメッセージ〉美術館
ニース

図3-2

マルク・シャガール《イサクの犠牲》部分（筆者撮影：2017年8月31日）

図4

マルク・シャガール
《戦争》（1964-66年）
カンヴァスに油彩、163×231㎝
チューリヒ美術館

図5-1

マルク・シャガール《ヤコブの夢》（1960-66年）
カンヴァスに油彩、195×278㎝
国立マルク・シャガール〈聖書のメッセージ〉美術館
ニース

図5-2

マルク・シャガール《ヤコブの夢》部分（筆者撮影：2017年8月31日）

図5-3

マルク・シャガール《ヤコブの夢》部分（筆者撮影：2017年8月31日）

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号《イサクの犠牲》画面右上の空間に描かれたこれらなり、西へ、東へ、北へ、南へと広がっていくであのイメージは、歴史上の別のある時点においては、ろう。」

別の新たな意味と結びつくだろう。このように、こさらに、「イサクの犠牲」のイメージは〈聖書のの絵においては、「イサクの犠牲」というテーマが、メッセージ〉連作の《十戒の石板を受けとるモーセ》

複数のイメージと結びついて、時間的、空間的に広（図6-1）にも現れる。この絵は『創世記』ではなく、がってゆくのである20。

『出エジプト記』を描いた作品である。

さて、ここで見た「十字架」と「イサクの犠牲」のイ『出エジプト記』の物語を振り返っておく。モーセ

メージの組み合わせは、〈聖書のメッセージ〉連作のに率いられてエジプトを出たイスラエルの人びと

ほかの作品、《ヤコブの夢》（ 図5-1）において繰り返

は、紅海を渡った後、エジプトを出て三月目にシナされている。
この絵の画面左側には、「ヤコブ」と「梯イの荒れ野に到着した。モーセは神のもとへとシナ子を上り下りする天使」とが描かれている。一方、イ山を登って行った。そこで神は掟を刻んだ石板を色彩によって分割された画面右側には、「十字架」

彼に授けた。しかし民は、モーセが山からなかなか（図5-2）と「イサクの犠牲」（図5-3）のイメージが共に下りてこないのを見て、アロンのもとに集まり、彼描かれている。

に「我々に先立って進む神々を造ってください」と頼

この絵は、『創世記』28章の「ヤコブの夢」を主題とんだ。そしてアロンは、「金の耳輪をはずして、わしている。その内容は以下のとおりである。イサク

たしのもとに持って来なさい」と言った。アロンはの息子ヤコブは、ハランへ向かう途中、ある場所にそれを受けとると、のみで型を作り、若い雄牛の鋳来たとき日が沈んだので、そこで一夜を過ごすこと像を造った。そして民はそれを拝み、飲み食いをしにして横たわった。すると彼は夢を見て、先端が天て戯れた。このとき、十戒の刻まれた石板を携えてまで達する階段が地に向かって伸びており、神の御山を降りてきたモーセは、彼らの姿を見て怒り、そ使いたちがそれを上ったり、下ったりしていた。それを投げつけた。そして彼らの造った金の子牛の像

して主がヤコブの傍らに立って言った。「わたしは、を砕き、粉々に砕いて水の上にまき散らして、それあなたの父祖アブラハムの神、イサクの神、主であを人びとに飲ませた。

る。
［……］
あなたの子孫は大地の砂粒のように多く《十戒の石板を受けとるモーセ》では、「モーセが

図6-1

図6-2

マルク・シャガール《十戒の石板を受けとるモーセ》（1960-66年）カンヴァスに油彩、237×233㎝
国立マルク・シャガール〈聖書のメッセージ〉美術館、ニース

マルク・シャガール《十戒の石板を受けとるモーセ》
部分（筆者撮影：2017年8月31日）

31

十戒を受けとる場面」と「民が金の子牛の像を拝む場の「贖罪の窓」（13世紀）、「キリスト降下」の両側の半面」とが同時に示されている。そして、「金の子牛の円形のパネルには、「イサクの犠牲」の場面が描かれ像を拝む民」の上方、画面左上の隅の部分に、「イサており、そこにおいてイサクは十字の形に束ねた薪

クの犠牲」のモティーフがかすかに見える（図6-2）。

を運ぶ姿で表されている。また、ブールジュやカン

そこでは、イスラエルの人びとが偶像を造ってそれ

タベリーにおいては、イサクは十字架を運ぶ姿で描を拝む「背信のとき」（出エジプト32, 6）と、アブラハ

かれている。こうした表現は「イサクの犠牲」の物語

ムが「焼き尽くす捧げ物の小羊はきっと神が備えては、キリストの死と復活とを予め示しているとする、くださる」（ 創世記22, 8）と言って「神への信心を示

キリスト教の予型論的解釈の伝統に基づくものであすとき」とが鮮やかに対比されながら、結びついてる。シャガールも〈聖書のメッセージ〉連作においている。

「十字架」と「イサクの犠牲」のイメージを結び合わせているのであった。後のランス・ノートル＝ダム大4.「聖書のメッセージ」としてのステンドグ
ラスの誕生――むすびにかえて

聖 堂 の ス テ ン ド グ ラ ス《 ア ブ ラ ハ ム と キ リ ス ト》
（1973-74年）（ 図7）に お い て は、「 イ サ ク の 犠 牲」と「十字架」のイメージは一つの窓に表現される。

カルヴェール礼拝堂の壁画として描かれた〈聖書

聖書の一つ一つの物語が一つの有機的な全体としのメッセージ〉連作においては、テーマの共通性やて意味を伝達すること。そのことが、ヴァンスの礼

イメージの広がりにおいて、それぞれの聖書の物語

拝堂において意図されているのではないだろうか。

場面が有機的に結びついていた。こうした造形的手

そして、こうしたシャガールの聖書に対する眼差し法は、1950年代末からシャガールの仕事において重は、その後の彼のステンドグラスの造形表現におい要な位置を占めるようになるステンドグラスの表現て結実する。それは古くからの表現であると同時に、と共通している。

二十世紀という時代において、聖書表象に新たな息

フォレスティエは、「シャガールにとってステンを吹き込んでいる。そしてこのことは、美術を通しドグラスは、ある機能という目的に従い、建築そのて信仰を復興させようと願ったクチュリエ神父の志

21

ものに分かち難く関連づけられたものである」 と指への応答とも言えるだろう。

摘している。また、「1950年以後のシャガールの仕事においては、有機的な全体が一つの意味を伝達す
22るという本質が明らかになってくる」という。シャ

ガールはアッシー教会の装飾においてはじめてステ
ンドグラスの制作に取り組んでいるが、その際、中世のステンドグラスの表現を研究している。マイヤー
は、シャガールの1952年のシャルトル大聖堂の訪問について報告している23。マイヤーによれば、「彼は古いステンドグラスのかたちと技術を、外からでさ24
え微にいり細にいり検討した」という。シャガー

ルは、「有機的な全体が一つの意味を伝達する」という中世以来のステンドグラスの表現を、カルヴェー
ル礼拝堂の礼拝堂の装飾に取り入れており、さらにそれは後のステンドグラスの造形表現へと発展してゆくと言えるだろう。たとえば、シャルトル大聖堂
32

図7 ノートルダム大聖堂《アブラハムとキリスト》部分（1973-74年）ランス（筆者撮影：2017年9月8日）

M・シャガールによるカルヴェール礼拝堂の装飾構想―〈聖書のメッセージ〉連作における有機的構造をめぐって―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

133［シャルル・ソルリエ『わが師シャガール』石井啓子訳、新潮社、

註
1

2

ラ ー ル・サ ク レ

1992年、p. 143］.

アッシー教会とクチュリエ神父を中心とした「聖なる芸術」運動につ

15

Meyer, a. a. O., S. 563.

いての研究は以下を参照。William S. Rubin, Modern Sacred Art and16ebd., S. 564.

the Church of Assy, New York and London, Columbia University

17

ebd., S. 616.

Press, 1961.

18

Christoph Goldmann, Marc Chagall, Botschaft der Bibel; mit
Bildmeditationen von Christoph Goldmann, Christophorus, Freiburg

Franz Meyer, Marc Chagall : Leben und Werk, M. Dumont

1979, S. 3-6.

Schauberg, Köln 1961, S. 563.
3

Jean-Michel Foray, Françoise Rossini-Paquet: National museum

19

4

聖書の記述は次のとおりである。「何者かが夜明けまでヤコブと格闘した。ところが、その人はヤコブに勝てないとみて、ヤコブの腿

Message Biblique Marc Chagall, Paris, la Réunion des Musées
Nationaux, 2000, p. 10.

の関節を打ったので、格闘をしているうちに腿の関節がはずれた。

旧国立マルク・シャガール〈聖書のメッセージ〉美術館。2005年に現「もう去らせてくれ。夜が明けてしまうから」とその人は言ったが、在 の 呼 称 に 変 更 さ れ た。 ア ン ド レ・ エ ル マ ン（André Hermant

ヤコブは答えた。「いいえ、祝福してくださるまでは離しません。
」

1908-78）の設計によって造られたこの美術館には、〈聖書のメッ「お前の名は何というのか」とその人が尋ね、「ヤコブです」と答える

セージ〉連作のための常設の展示室が備えられている。その展示空と、その人は言った。「お前の名はもうヤコブではなく、これから間においては、作品ごとに独立した広い壁面が与えられていることはイスラエルと呼ばれる。お前は神と人と闘って勝ったからだ。
（創」世記32, 25-29）で、鑑賞体験の純粋性が保たれている。このような展示空間は、二十世紀以降、多くの美術館建築において採用されてきた、いわゆ

20

シャガールは〈聖書のメッセージ〉連作において、通時的に物語を叙るホワイトキューブの展示空間の特徴を示している。

述するのではなく、ある出来事を、異なる文脈にある別の出来事と5

Rubin, op., cit, p. 134.

同時的に示していることが注目される。シャガールは、聖書の出来

6

クチュリエ神父の生涯については、味岡京子『聖なる芸術――二十事をはるか昔の出来事として遠方から眺めるのではなく、それに主

世紀前半フランスにおける宗教芸術運動と女性芸術家』ブリュッケ、

体的に参与することで、その「メッセージ」をその都度の「今」に喚起

7

8

2018年、pp. 73-74を参照。

させている。シャガールと同時代のユダヤ教神学者ヘッシュル

1919年にドニとデヴァリエールによって創設された「アトリエ・（Abraham Joshua Heschel 1907-1972）は、「聖なる歴史は過去と現

ダール・サクレ」では中世回帰的な共同体的工房での制作が実践さ

在の境界線を克服しようとする企てとして、過去を現在時制で見よ

れたが、そこには多くの女性芸術家が参加していた。
「アトリエ・

う と す る 試 み と し て 記 述 す る こ と が で き る」と 述 べ て い る。

ダール・サクレ」についての研究は、味岡、前掲書、pp. 37-67を参照。

（Abraham Joshua Heschel, God in seach of man : A Philosophy of

Lai-kent Chew Orenduff, The Transformation of Catholic Religious

Judaism, New York, Farrar, Straus and Giroux, 1997, pp. 211-212

Art in the Twentieth Century: Father Marie-Alain Couturier and the（1st ed., Farrar, Straus and Giroux, 1955）［A. ヘッシェル『人間を探Church at Assy, France, New York and Ontario, The Edwin Mellen

し 求 め る 神 ―― ユ ダ ヤ 教 の 哲 学』森 泉 弘 次 訳. 1999年, 教 文 館, p.
266］。

Press, 2008, pp. 46-51［味岡、前掲書、p. 73］.
21

Sylvie Forestier, et al., Les vitraux de Chagall, Paris, Citadelles &9ibid., p. 74［味岡、前掲書、p. 74］.

10

味岡、前掲書、p. 74。

11

Marie-Alain Couturier, “Religious Art and the Modern Artist,”

22

ibid., p. 17.

Magazine of Art, XLIV, No. 7(November, 1951), pp. 268-272［Rubin,23

スイス出身の美術史家フランツ・マイヤーは、1952年にシャガール

Mazenod, 2016, p. 22.

op., cit, p. 69］.

の娘イダと結婚した。マイヤーの博士論文の主題はランス大聖堂の

12

Rubin, op., cit, p. 137.

薔薇窓についてであり、当時のシャガールの関心と合致していた。

13

シャガール－ドヴェミー 1956年10月1日付書簡［『シャガール展』展

その後、マイヤーはシャガール研究において基本文献となるモノグ
ラフを執筆している。

覧 会 図 録、 北 海 道 立 近 代 美 術 館 他、 北 海 道 新 聞 社、2013年、p.
182］。引用文について、論述の都合上一部表記を変更した。
14

24

Meyer, a. a.O., S. 578.

Charles Sorlier, Chagall, le Patron, Paris, Librairie Séguier, 1989, p.

宮川

由衣（みやかわ ゆい）

西南学院大学博物館学芸研究員

33

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応
久保
安高

春香
啓明

はじめに
寛永16
（1639）
年に第五次鎖国令が発令されると、これによりポルトガルが追放となった1。そして、
寛永18（1641）
年にオランダ商館が出島へ移され、オランダ・中国との貿易は長崎に限り行われる体制が築かれた2。平戸オランダと中国は通商国という立場にあり、正式な国交を持たず、江戸幕府は九州の諸大名に沿岸防備を義務付けて非常時に備えた。寛永17（1640）
年に貿易再開を求めて来航したポルトガル使節に対し、乗組員61人を斬首に処すと、あわせて西国の大名に遠見番所を設置するように命じるに至る3。
こうした対外政策が形成されていったなかで、本稿では日中貿易に焦点をあて、享保期に行われた唐船打ち払
いについて取り上げる。そして、他藩で打ち払いが起こった際、漂着状況や打ち払い過程などの情報を島原藩はどのように収集していたのかを検討する。そこでまず、日中貿易と対中政策の概略を述べておきたい。
日中貿易が大きな転換点を迎えるのは正徳新例の発布である。その背景には、抜荷の増加があるが、清朝
では順治18（1661）年に遷界令が発布され、沿岸諸民と鄭氏との貿易活動を禁止すると、鄭氏は屈服される。
その後、康煕22（1683）年に遷界令を廃止し、翌年に展海令を発布する。これにより日本へも通商を求めて来航する唐船が急増することになった。一方、幕府は貞享2（1685）年に定高仕法を制定し、唐人との年間貿易額を銀600貫目、オランダ人との年間貿易額を銀300貫目に制限した。元禄元（1688）年には唐人屋敷を設置し、唐船の年間来航数を70艘に限定して、唐船来航の増加に対応した。しかし、これらの政策により、貿易取引ができずに帰国する「積戻し唐船」
が大量に発生することになる4。
そのため萩・福岡・小倉の三藩の領域が錯綜する北部九州水域（以下三領沖）では唐船による抜荷が相次ぎ、
正徳新例発布以後、幕府は抜荷の取り締まりを強化していく。このとき、渡辺永倫が幕府から派遣され5、長崎奉行の指揮のもと、小倉藩を中心とし福岡・萩三藩とともに行われた唐船打ち払い体制を確立する6。しかし、享保5（1720）年と享保11（1726）年にあった唐船打潰の事例により、打ち払いにとどめ日中関係悪化を避けたい幕府と、唐船打ち払いを早期解決し費用負担を減らしたい藩側との間で、利害の不一致が生じていたのであった7。
これまで、享保期の打ち払い体制の成立過程を中心に論じられてきたが、他藩がどのように情報を収集していたかまでは明らかにされていない。そこで、本稿では享保11年の萩藩による須佐浦での唐船打潰の事例
から、享保期の打ち払い対応状況を島原藩は入手していたのか。また、その情報を得た島原藩はどのように認識していたのかを検討していきたい。
上記のような唐船打ち払いは主に享保期の前半に行われており、それと同時に唐船漂着へも各藩は対応する必要があった。漂着した唐船への対応は、荒野泰典氏により往航船・復航船・破船における場合の対応と長崎奉行所による唐船の対処、さらに唐船側との費用の決済について概要が示された8。また、中村質氏は日向高鍋藩の事例をもとに、貞享4（1687）年には、すでに幕末まで続く唐船漂着への対応が確立していたこと
35

を指摘している9。しかし、正徳新例以後の唐船漂着への対応、特に島原藩の動向には言及されておらず、対応にあたった現地からの視点が脆弱である。そのため、本稿では島原藩の藩政史料である「日記」10をもとに、唐船漂着への対応を明らかにしていきたい。また、唐船が沖合に現れた際の状況認識を比較し、その差を検討していきたい。

1 島原藩政と島原藩「日記」
島原藩政の状況を記載したものに「日記」がある。これは島原藩の家老の業務日誌に相当するもので毎日記録されていった。現在は、肥前島原松平文庫や猛島神社、慶応義塾大学などにあるが、その大半は肥前島原
松平文庫に寄託・所蔵されている。ここには寛文7（1667）年から明治4（1871）年までの736冊の所在が確認されている11。基本的な体裁としては、日付とその日の天気に始まり、一書きで筆頭家老と中老の職務内容が記されている。毎日に共通するのが家老と中老の出仕状況であり、原則記録されている。
今回取り扱う享保年間をみた場合、日記の記載を一人で担当しているのは7冊のみであり、ほとんどが「月
番」
と
「助番」
の2名で担当している。「月番」と「助番」は月ごとに交代し、連続で「月番」を務めることは少ない。
日記の筆者は筆頭家老を除いた老役の者が担当していたようである。筆跡が1ケ月のうちに複数回かわっている点や、同一事項にたいして日ごとの報告と対応が逐一記載されている点などから判断し、後に編集されたのではなく、ほぼリアルタイムに記録されたものと考えられる。後に記載すべき情報が過多になりすぎたため、「小納戸」や「御用人」など各部局ごとに「日記」が作成されていくようになったようである。次に掲げる
表①は、享保年間の「日記」の状況を示したものである。
正徳 6（1716）年（享保元年）
・享保13（1728）年・14年（1729）年・15（1728）年・18（1733）年は 1 年間の内 1 冊も表①享保年間島原藩「日記」残存状況年⽉

享保元年（正徳6年）

36

1⽉

2⽉

3⽉

4⽉

5⽉

6⽉

7⽉

8⽉

9⽉

10⽉

11⽉

12⽉

閏⽉

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×閏２⽉

享保2年

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保3年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保4年

○

○

○

○

○

○

×

○

○

○

○

○

享保5年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保6年

○

×

×

○

○

○

×

×

×

○

×

×

享保7年

×

○

○

×

×

×

×

×

×

×

×

×

享保8年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保9年

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保10年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保11年

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保12年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保13年

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

享保14年

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

享保15年

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

享保16年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保17年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保18年

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

享保19年

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保20年

○

○

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保21年（元⽂元年）

×

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

○閏10⽉

○閏７⽉

○閏４⽉

○閏１⽉
×閏９⽉

○閏５⽉

○閏３⽉

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

残存していない。また、 1 年分が完全に揃っていない年もあるものの、享保年間の「日記」
は比較的良好な状態
で残っているといえる。そこで、享保年間の「日記」を記載した人物の担当月と略歴を示したものが表②である。
筆者は中老であり、老役となった時期と「日記」の記録を開始する時期がおおよそ重なっていることがわかる。
内容は多岐にわたっており、刑法関係から年末年始の挨拶、宗門改、長崎奉行・御用達商人との遣り取り、外交関係など、島原藩内でのあらゆる公的業務について日々記録している。ただし、その内容は記述する者の裁量によるため、同一の内容を扱った記事でも情報量に差が出ている。また、各記事が一条形式で記載されているが、その右上の肩書に「言」や「披」やカタカナで「ヒ」などという文字が確認できる場合がある。これ
表②日記記録者と略歴12

名前

浅野勝親

年（享保）

⽉番

助番

2年

2,3,6,9,12

4,7,11

3年

1

2

4年

6,8,11

5,9,12

5年

2,4,6,8,10,12

3,5,7,9,11

6年

閏7

7年

3

8年

2,4

3,5

9年

4,7,11

閏4,5,8

12年

2,7,10

3,8,11,12

16年

3,4

2年

4,7

2,5,6,8,9,12

3年

4,6,8,10,12

3,5,9,閏10

4年

2,4,10

1,3,11

5年

1

2

6年

閏7⽉

8年

10

11

9年

閏4,8,12

3,9

10年

3,6,10

1,2,4,7,11

11年

4,7,102,5,8,11

12年

1

16年

5,10

2,6,11

17年

1,閏5,10

2,6,11

19年

1,6,102,7,11

21年

7,10

8,9（18⽇より）,11

2年

2,8,11

3年

2

16年

7,12

8

17年

5,8,126,9

渋川勝羡（勝衛） 19年

2,7,12

3,8

20年

4,11

12

21年

5

6

酒井政眆

酒井政⽅
渋川勝章

略歴

延宝7（ 1679）年
出仕
元禄4（ 1691）年
家督を継ぐ
以後御持鑓奉⾏・物頭牧⼗郎左衛⾨組御頭・番頭役・御取次役・
御広間御番を歴任
宝永7（ 1710）年
⽼役、御船⽅御⽤
享保16（1731）年
病気により連判⽉番を免除
享保17（1732）年
隠居
享保18（1733）年
死去

酒井政眆
貞享3（ 1686）年
御⽬⾒し御詰衆へ出仕
元禄7（ 1694）年
御取次役⾒習元禄15（1702）年
家督を継ぐ
正徳5（ 1715）年
⽼役となる
享保21（1736）年
隠居酒井政⽅
享保4（ 1719）年
御⽬⾒し若殿様に仕える
享保11（1726）年
元服
御取次⾒習・番頭を歴任
享保21（1736）年
⽼連判役となり、家督を継ぐ
安永2（ 1773）年
隠居

渋川勝章
元禄13（1700）年
元禄16（1703）年
宝永8（ 1711）年
正徳2（ 1712）年
享保4（ 1718）年
渋川勝羡
正徳2（ 1712）年
正徳6（ 1716）年
享保4（ 1719）年
元⽂元（1736）年
元⽂2（ 1737）年（板倉）⼋右衛⾨勘解由⽀配となる
元服し御取次⾒習となる
中⽼共と同席となる
⽉番を勤める
死去
出仕
元服し御通番所へ出仕
渋川勝章に実⼦がおらず家督を相続するよう命じられる
病気につき連判代判を願う
⻑病につき知⾏差上

37

名前

⽻⽥正幸

⽚⼭親⻑（親春）

⽚⼭親良

年（享保）

板倉重祐

種村尚勝

⼤岡正佳

助番

3年

3,5,9,閏10,11

4,6,8,10,12

4年

1,3,5,9,12

2,4,6,8,10

5年

3,5,7,9,11

4,6,8,10,12

7年

3

8年

3,5,7,9

2,4,6,8,10

10年

7,11

8,12

11年

2,5,8,11

3,6,9,12

12年

3,8（7⽇まで）,12

4

8年

6

9年

6,10

7,11,12

10年

1,2,4,8

5

12年

6,9

7,10

16年

2,6,11

3,7,12

17年

4,7,11

5,8,12

20年

5,10

2,6,11

21年

4

5

20年

5,10

21年

8,11

4,9,12

8年

8,11

7,9

9年

3,5,9

4,6,10

10年

5,9,12

6,10

11年

3,6,9,12

4,7,104,8（8⽇から）

5,9

16年

4,8

5

17年

3,6,9

4,7,10

19年

4

5

20年

7

8

12年

5,11

2,6

17年

2

3

19年

3,8

4,9

20年

2,6,12

7

19年

5,9

6,10

20年

8

閏3,9

21年

3

19年

11

12

20年

閏3,9

4

21年

3,6,9,12

7,10

奥平⾏尭（⾏同） 12年

松平定⽅

⽉番

略歴

貞享3（ 1686）年
元服
御取次役、江⼾御供を勤める
享保2（ 1717）年
⽼役となる
享保7（1722）年
江⼾において病死

⽚⼭親⻑
延宝7（ 1679）年
御⽬⾒
御取次役、江⼾御供、奥⼭⼩右衛⾨組の持⼸組を預けられる、番頭役を歴任
享保8（ 1723）年
⽼役となる
元⽂4（ 1739）年
⽼年により隠居
宝暦4（ 1754）年
死去
⽚⼭親良
元禄11（1698）年
御⽬⾒
御取次物頭、⼤横⽬仮役、番頭を歴任
享保19（1734）年
年寄座敷へ出仕
元⽂4（ 1739）年
家督を継ぐ
宝暦12（1762）年
死去

元禄9（ 1696）年
御⽬⾒
元禄17（1704）年
元服
御取次⾒習、御広間御番、御取次
享保6（ 1721）年
⽼座敷へ出仕元⽂5（ 1740）年
隠居不明
享保16（1731）年
享保21（1736）年

御⽬⾒し中⽼上座
病死

貞享2（ 1865）年
御⽬⾒
御通番、御中⼩姓、郡奉⾏を歴任
享保18（1733）年
年寄連判役
元禄8（ 1695）年
御茶道に召し出される
元禄16（1703）年
元服
御通番、御⼩納⼾、御側御⽤⼈、番頭を歴任
享保19（1734）年
年寄連判
延享元（1744）年
隠居

らは「言上」や「披露」の略語である。例えば、「披露一、羽田三之丞江戸為御留守詰、今日発足申候、三之丞儀病気ニ付、為介抱同名長之助大坂迄参申候、尤大坂大内三郎左衛門方江申遣候」13とある。江戸留守居の羽田三之丞が島原を出発したが、病気であるため大坂まで付き添いのものが行くことについての記載であるが、肩書に披露とあることから、中老まで上げられた情報をさらに共有するために記録されたのである。これらの「披露」や「言上」により情報が共有され、上申された範囲が藩主や筆頭家老、または下部組織のどこまでに及ぶかは検討を要する。以上のことから、「日記」は、島原藩政を知る上で欠かすことのできない史料であり、
38

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

地域支配の実態も明らかにすることができる。

2 唐船打ち払い体制の確立過程と島原藩の情報収集
西国諸藩は、長崎奉行との情報伝達や長崎警備の指揮、貿易品の調達と生産の流通、ひいては藩財政における金融の調達、各藩同士の情報交換など、様々な役割を担う長崎聞役を置いた。聞役はオランダ船が入港し帰帆する5～9月の期間だけ長崎へ詰める夏詰と、1年中駐在する定詰がある。定詰は熊本・佐賀・福岡・対馬・
小倉・平戸藩であり、夏詰は島原藩をはじめ、鹿児島・萩・久留米・柳川・唐津・大村・五島藩である14。
聞役に関する研究は、木村直樹氏が聞役成立以前に注目し、熊本藩の天野屋藤左衛門・佐太郎親子と長崎奉行馬場利重との関係から、個人的関係に依存していた状態を指摘する。そして聞役が個人的関係に依存せず成立するのは、寛文・延宝期であると推察している15。用達商人は長崎の有力町人で、変動も多かったものの、元禄期にはほぼ固定化する。役米や扶持米は自己用達銀の滞納や棄損の報いとしてそれぞれの藩から給せられていたが、
天保14（1843）年に熊本藩が用達商人の籍を肥後に移すと、各藩もこれにならい定籍化した16。また、山本博文氏は熊本藩聞役の事例から、各藩の聞役が集まり遊郭で催していた華やかな寄合と、藩の関係性に
より幕末の聞役がどのようにして情報を収集していたかに言及している17。
こうした長崎聞役や用達商人の実態を踏まえた上で、享保初期に唐船打ち払いの情報がどのように共有されていったのかを考察していく。積戻し唐船の増加による抜荷の横行を防ぐため、幕府は唐船打ち払いに乗り出すが、長崎へ渡辺永倫を派遣してその指揮をとらせた。この唐船打ち払いに関する情報は聞役や用達商
人の間で共有され、島原藩へも届けられている。
【史料①】18一嶋原屋市左衛門方 飛脚指越、今酉ノ前刻相届ク、渡辺外記様去ル四日小倉御発駕、八日矢上御泊り、九日長崎御着之由、小倉御用聞方 知せ候由ニ而注進申越、右便ニ小笠原右近将監様御状箱三指越、
市左衛門方 之状ハ御泉水屋鋪へ持出上ル、市左衛門方 信牌持候唐船入津之由申越

史料①は享保3（1718）年3月6日の記録で、本文冒頭の「嶋原屋市左衛門」とは島原藩の用達商人である。
島原藩の聞役は夏詰のためこの時は長崎におらず、長崎との情報伝達には用達商人があたっていた。史料①から渡辺永倫が3月4日に小倉へ出発し、9日に長崎に到着することが小倉藩の用達商人から島原屋市左衛門に連絡があり、この情報は島原本藩へ届けられている。また、同時に小笠原忠雄よりの三つの状箱がもたらされ19、あわせて長崎へ信牌を持った唐船が入港したことも知らされている。この書状は「御泉水屋鋪」へ運ばれているが、「御泉水屋鋪」とは、隠居屋敷である20。このように、唐船とオランダ船が入津・帰帆する際には、聞役か用達商人から本藩へ報告がなされていたことがわかる。そして、その書状の取扱いについても「日記」
から知ることができる。
この史料①以後、渡辺永倫が長崎へ到着し、唐船打ち払いについての指示が出されることになる。
【史料②】21一去廿三日長崎へ差遣候、罷帰今日申ノ刻、罷戻富永十左衛門方 返札差越候、十左衛門方 申越候ハ、
廿四日未刻渡部外記様御家老古市左大夫御用服部休右衛門連名之手紙差越、御用之有之候条、外記
様御着前岩原御屋敷へ可罷出候、此段途中 之申越候由、早速十左衛門罷出候処、小倉聞継唐津平戸
聞継是又御用ニ而①被為召候由ニ而、追々着座有之由、申ノ半刻外記様長崎御屋敷へ御着□而、御屋
ママ

敷御出十左衛門御例近ク被召躰之仰候ハ、主殿頭殿役御堅固御旅行被遊候哉と、閑寸間分呼ニ被呼ニ遣候者、先頃於黒崎主殿頭殿御対談候節、御領内唐船漂着之時分、御打拂之趣被仰申談候、夫付
39唐船打拂之儀被仰付置候、御役人衆直談仕申入度存②ニ付而、御間分呼ニ遣候由被仰候、十左衛門申上候は被仰渡候趣奉畏候、早々嶋原へ老共方へ可申遣、打払申付置候役人と被遊御意候家老共之内、罷出候様可申遣哉被申上候へハ、家老衆御出ニハ不及申候、唐船打拂被仰付置候物頭衆之内御出候
様ニと被仰渡候奉畏候由、御請申上候③、兼而主殿頭殿此間御状被下候へ共、未御返翰得不申上候由
被仰候、右之趣長崎十左衛門方 申越候
史料②は島原藩「日記」享保3年5月25日より抜粋したものである。島原藩では、聞役のことを「聞継」と称しており、「富永十左衛門」
はこのときの島原藩聞役である。これは富永十左衛門が渡辺永倫屋敷（岩原目付屋敷）に行った際のもので、その場には島原藩聞役だけでなく、小倉・唐津・平戸藩の聞役もいたことがわかる（下線部①）。富永十左衛門は渡辺永倫が着座しているところに呼ばれた。黒崎で島原藩主松平忠雄と対談した時22、領内の唐船が漂着したならば打ち払うように話していたが、それについて御用人衆へ直接申入れたいということだった（下線部②）。これをうけて富永十左衛門は本藩より家老衆を遣わそうと提案するが、それには及ばず、
唐船打ち払いを担当する物頭衆を呼ぶよう申し達している（下線部③）。この知らせはすぐに島原本藩へと伝えられ、藩は書状を受け取るとすぐに内村一左衛門の派遣を決め、翌26日に出立している23。
史料②のように、改めて渡辺永倫から唐船打ち払いについての申し渡しがあった背景には、享保3年5月に小倉藩が唐船打ち払いを実行したことがあると思われる。前年の小倉藩が行った唐船打ち払いの際、長門国や福岡藩、唐津、島原、平戸藩などへも打ち払いを指示している。その翌年享保3年5月に小倉藩は唐船を打ち払っており、今後も同様の対応を指示している24。そのため、前年の打ち払いと同様に行わせるため、小倉聞役と唐津・平戸・島原の聞役が集められて再確認の機会が設けられたのであった。小倉藩での打ち払いの情報が共有され、これを先例とすることで、領内で唐船の打ち払いの必要性が出た場合に、同一の対応をできるようにしていたと考えられる。
この2年後の享保5年に唐船打ち払い体制が確立する。それまでは唐船扱いは「領分切」で対応がながされており、小倉・福岡・萩藩の領海が入り混じる三領沖では藩境を漂流する唐船への対応ができずにいた。そのため、幕府から渡辺永倫が派遣され、小倉藩が長崎奉行・大坂町奉行を相談役に置き、福岡・萩両藩を指揮する体制が築かれた25。この体制のもと、大規模な打ち払い作戦が実行された。つまり、享保3年の史料①、②は、その過程を示す遣り取りであり、渡辺永倫を通じて九州諸藩による打ち払い体制が構築されたのである。

3 享保11年長門国唐船打ち払いと島原藩
唐船打ち払いが行われた際に、島原藩はその情報を収集するため、打ち払いが行われた現地へ使者を派遣している。それは、打ち払いについての正確な情報収集と対応マニュアル作成のためと考えられる。その具体的な事例として、享保11年の長門国での打ち払い調査のために派遣された使者からの詳細な報告がある。
まず、一連の経緯を示しておくと以下の表③になる。これは吉積氏の研究により「須佐浦唐船打払覚書」を中心にして明らかにされた打ち払いの実態と、同研究に掲載されている萩藩の使者兼重五郎兵衛から幕府へ提出された「唐船打払終始之趣書」より作成したものである。表③からは、長門国打ち払いの実態と、それとはかけ離れた報告が幕府へ提出されていることがわかる。

40

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

表③：長門国須佐浦唐船打ち払い26

月日

出来事

幕府への報告唐船が一艘漂泊。唐船方役人と萩城へ連絡し、益田家が偵察を
8月5日 行う。打方の準備も行う。唐船は須佐湾外へ停泊し、萩からの指示を待つ。
須佐浦沖へ唐船が現れたとの注進があり、打方物頭二人、筒役四人、足軽三十人、目付一人を派遣する。

8月7日

朝に唐船から大筒が打ち放たれ、見分しようとしたところ、唐船が湾内に入る。書簡が渡され、長崎へ向かう途中に難風に遭って、漂流してしまい船中には水がない旨が認められていた。筆談で船の国籍や信牌の有無、乗組員の確認を行う。（信牌の写
晩に唐船が須佐浦の一里程沖に漂来し、即刻打ち払おうとする
8月8日 しを作成し萩で真偽を確認。後日偽物とわかる。）質唐人二名をも風が強く断念。
取る。萩から御目付、物頭、大筒役、物頭付鉄炮組の面々が到着し、深夜から未明まで談合が行われ「打潰し」の決断がなされる。
8月8日付けで幕府や長崎へ第一報を発進。
朝に唐船へ水や酒、肴を運び入れる。その後打ち方の合図があるも雨となり一斉攻撃はできなかったものの、漁船が梶の尻掛を切断。唐船が大騒ぎとなる。雨が止み打ち払いを開始。一町ほどから百目以下の筒を放つ。唐船は抵抗せず湾央に移動。夜
8月9日半過ぎより松明に火をつけ投げ込む。猟船に焼草を積み、三艘をつなぎ筏仕立にして風上から流しかけるも、失敗。唐人も焼き物の破片や鉄類を投げる。なお、質唐人の二名は鉄炮で打ち殺される。

風が和らぎ夜に打ち払うと判断。打船十五艘で打ち払いを行う。
百目以下の鉄炮で打ち立てたところ、唐人二人と船具等を打ち落とした。天候が荒れはじめるも風雨の中打ち立てた。出帆する様子がなく逆風か肝要な船具が損傷して出帆できないと思い、打ち方を見合わせた。唐人二人を鉄炮で打ち落とす。

打つ手がことごとく失敗し、未明から鉄炮・大筒で攻撃する。
朝になっても出帆する様子がない。打船で乗り寄せ鉄炮を打ち
萩衆は引き上げ、益田衆は湾内に待機。唐船からは大喧嘩の騒かけたところ、唐人船よりも鉄炮を打ち火の玉のようなものを
8月10日 ぎが聞こえるも、船を修理し海水を組み入れ焼損物を海中に捨投げてきた。出帆の様子もなく、抵抗する旨を城下へ注進した。
てる。援軍として萩から御目付が到着。
夜に打ち払いの物頭二人と足軽十三、打払船五艘を増員した。
８月10日付けで幕府や長崎へ第二報を発進。
未明に萩衆の船が始動し、砲撃開始。五百目・三百目・百目の大筒が中心となり、これに棒火矢・ほうろく火矢などを打ち込む戦術が加わる。「今日中夜中へかけ打潰」と命ぜられる。小筒打ち方は唐船に近寄り、走り回る唐人を打たせた。その後、鉄炮衆は陸へ控えさせ、焼草船を仕掛けるも、唐人が竿で突きのけ赤い水（毒水か。打たれた者を水桶へいれその水を使用したか。）をかけた。その後、大筒や小筒を打ちかかるも唐船に変化
8月11日
はない。萩衆は二百石・百石の船へ幕をはり、陣羽織を着て出
船し乗り取ろうとした。大筒小筒を絶え間なく打ち、唐船の碇
綱を切り乗り組む覚悟であった。須佐諸士の船が出船し一同に押し寄せる様をみた唐船はみずから帆に火をつけ海に飛び込むも、ことごとく鉄炮で撃たれた。その後唐船は６、７日間燃え続けた。
８月11日付けで幕府や長崎へ第三報を発進。

未明より唐船へ近寄り厳しく打ち立てると、唐船よりも大筒小筒を打ち出した。一時は近寄りがたいほどであったが、唐人共は逃れが難いと思ったのか、昼過ぎに唐船より出火し焼亡した。
唐人一人の死骸を焼亡後に取り揚げる。

江戸へ村上又右衛門、長崎へ伊藤喜右衛門が派遣される。伊藤は17日の昼過ぎ、村上は25日に江戸へ到着。またこの日、11日
8月13日 に唐船が焼亡するまでを見届けた御目付の兼重五郎兵衛が江戸へ第二の使者として派遣される。兼重は9月朔日に江戸へ到着。
唐人二人の遺体を塩漬けにして杉箱に収め長崎へ送った。
8月18日 唐人一人の遺体を塩漬けにして杉箱に収め長崎へ送った。
8月25日 諸事をすべて終え、萩衆は須佐を離れた。
8月26日

村上又右衛門は御用番の老中松平左近将監・戸田山城守の元へ参上する。唐船が密貿易船であったことを強調。

9月3日

兼重五郎兵衛が御用番の老中水野和泉守の元へ参上し、御用人の水野主鈴と面会する。

9月5日

兼重五郎兵衛が再び召喚される。唐船の行動を歪曲して伝え、唐人を殺害し埋葬した事実を伏せる。

9月7日 幕府の命により打払役人の名付書が提出される。
9月9日 兼重五郎兵衛の名で「唐船打払始終之趣書」が提出される。

41

27
【史料③】

（享保11年8月22日）
一

長門国沖ニ唐船相見へ、長門 追船御出し被成候処、①唐舟 石火矢打出し御先手足軽三人相果候由、
依之焼草等用意有之候而、又追船出申候処、最早唐船ハ相見へ不申候由、町沙汰ニ而候、虚実不軽候由、銭屋忠介物語申候由、老共ハ九日長門 遠江守様へ御飛脚到来申候、唐船沖ニ相見へ申候由被（出船カ）仰遣候ニ付、小倉御領あいの嶋唐船懸り之物頭之もの三十人ニ鉄炮為持候而、早速右嶋へ□□申候由、
あいの嶋迄ハ小倉 三里有之候、然所唐船も退キ候哉、右之物頭組之者共召連同十五日晩方戻り候由、忠介申聞候由、治部右衛門書付ニて申出候
一右沙汰長崎御用聞方 元〆方へ町便ニ申越候由、元〆共申出候付、井口兵右衛門方者何とも不申越候
ニ付、右之沙汰長崎ニ而有之様ニ相聞へ候、聞合申越候様書状相認、当町 今明日中便有之候ハヽ遣候様ニと元〆方へ申渡、右書状差遣候処、明朝便有之由ニ付頼遣候由、田嶋新左衛門申出候

史料③は、唐船打ち払いについて島原藩の小倉御用商人「銭屋忠介」の話が記事にされている。 1 条目の忠介の話によると、長門国沖で唐船の打ち払いを行ったところ、唐船が石火矢を打ち御先手足軽の 3 人が死亡する事態となった。唐船は小倉藩領の相島沖へ停泊し、そこに物頭組30人に鉄炮を持たせ出船している。唐船は小倉より 3 里ほど沖にいたものの退いたので、物頭組は撤退し15日の晩に小倉へ戻ってきている。 2 条
目からは、 1 条目の内容が長崎の用達商人から島原藩の元〆方へ知らされていることがわかる。長崎ではどのような情報が伝えられているのか調べた上で、書状を認めて送るようにとしている。これをうけて、史料④は23日に送られた書状が長崎にいる井口兵右衛門の元に到着し、25日に返書を認め、翌26日の朝に島原ヘ到着した際の記事である。この史料中の井口兵右衛門とは、この時の島原藩聞役であると考えられる。
28
【史料④】

（享保11年8月26日）
一

去ル廿三日町便ニ長崎井口兵右衛門方へ指遣書候御状相届之由ニ而、昨二十五日指立候、兵右衛門
方 之飛脚今朝着申候、此方 承遣長州阿武郡須佐浦へ唐船漂来打拂之儀、長門守様聞継廻状之趣写
差越申候、幷有馬玄蕃頭様松平丹後守様宗対馬守様聞継廻状之写指越申候、三宅大学様御家来口上
書指越申候、右長門守様聞継廻状之写
以廻状得其意候、然者過ル七日申刻過長門国阿武郡須佐浦 七八里程洋ニ唐船壱艘漂来仕候通、同八日之朝城下へ注進有之候通、先達而御奉書長門方 御届仕候、左候而今日又々飛脚指越御届仕候
趣と、早速打払船罷出候得共、風波強延引仕候内、同九日土之浦 壱り程洋漂来仕候付、夜ニ入少々
平波ニ相成、筒役船間進乗寄、鉄砲稠敷打懸唐人両人海上へ打落、其外船具等打破候処、退帆様
子も不相見、剰鉄砲打出候、火玉之様成物をも此方へ投懸、手向仕候通、十日城下へ注進仕候而、
弥右之通手向仕候ハヽ、不得止事打捨可申付候通、御飛札先御届候付、為御知如此御座候、近日書物申越候上御知せ可仕候へハ、先達而被聞召被仰下候御方も御座候故得其意候、御順達留り御方様 被指戻可被下奉頼申候
八月十五日

一

松浦喜右衛門右御同人様御聞継 廻状先達而御知せ仕候、長門国須佐浦漂来候唐船、十日之朝致出帆不仕候付、打方之役人ハ手強打立候処、退帆も不仕、十一日之朝唐船帆柱漂候付、出火ニ而往所へ火種燃上り候由、指出之打方役共 城下へ注進仕候計候、長門守 唐船焼亡へ及候段以使者申越時、従当表使者着候間、早速御奉行所へ御届仕候、御知せ如此御座候以上
八月十八日

42

松浦喜右衛門享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

右之通廻状写指越申候
井口兵右衛門より萩藩の聞役の廻状の写が島原藩へ送られてきている。また、1条目から、各藩の聞役の間で廻状の写が次々に作成されており、各藩聞役同士で共有されていることがわかる。
この廻状の写によると、8月7日に唐船が漂流してきており、萩藩の城下には8日に知らされ、打ち払うよ
うにと命ぜられたが、この日は風波が強く実行できなかった。9日の夜に波が少し穏やかになり、打ち払いを行ったところ、唐人2人が海へ落ち、船具などを破壊したことが書かれている。しかし、唐船はそれでも引かずに抵抗してくるため、「不得止事可打捨申付候」と仕方なく打ち捨てることにしたと書かれている。
また2条目は、1条目の3日後の8月18日付の廻状の写である。これによると。10日の朝になっても唐船は出帆せず、
打方役人が強硬に打ち払いをしても退く様子はない。11日の朝になっても唐船は漂流していたが、出火したため、萩藩藩主である毛利吉元に打方役人より注進があり、長崎奉行のもとへも知らされている。
この両方の署名にある松浦喜右衛門とは、本件で萩藩から江戸と長崎へ使者が送られているが、その長崎へ来た使者であると考えられる。
史料④の段階では、唐船が打ち払われ焼かれた経緯については、あくまで唐船側が打ち払いを行っても退かず、抵抗してきたためより激しく応戦し、結果として唐船が出火し焼失したとされている。
島原藩はこの打ち払いに対し、「千野源兵衛組源助」と「下横目勘三郎」を調査するために派遣した。この両名は8月28、29日のうちに帰る筈であったが、8月晦日の夜に帰ってきている。以下の史料⑤は両名が萩で聞き取りをしてきた報告が翌月の「日記」に残されたものである。
29
【史料⑤】

（享保11年9月2日）
一

長門国須佐浦へ唐船漂着打払之義聞合之書付
八月六日七日之比唐船壱艘松平長門守様御城下萩 拾三里北須佐浦と申所へ漂着仕候処ニ、其節長門守
様役人方 漁船弐艘申付、壱艘ニハ樽肴を積唐船へ持参致遣候内ニ、壱艘漁船ハ唐船ノ艫へ廻梶を切はなし申候而、此所はやく出船可致由挨拶仕候而罷帰候由、其節長門守様 役人も参候哉と承候へハ、漁（虫損）

船之者計参候由申候、右唐船漂着之処、須佐浦 半送余壱り程も沖ニ而可□□哉と申候
一

右唐船長弐拾三間横六間高サ七間有之候由、唐人四十弐人乗候由申候

一

右唐船打払之節、横目役宍戸六郎左衛門、物頭五六人、其外役人衆足軽召連石火矢又ハ火矢鉄炮等
持参、萩御城下玉之浦と申所 漁船拾五艘漁師百人程乗組、須佐浦へ参候、御同所ハ長門守様御家老益田越中知行所ニ候、壱万三千石之所之由、此家来も出申候而、右唐船へ火矢鉄炮なと打懸申候ニ付、唐船帆ニ火移り焼申候由、其節唐人皆々かなしミ手ヲ合拝ミ申候、其内ニ十歳計と十二三歳計ノ唐人弐人乗居申候、別而此両人かなしミ申候由、右唐船五六日程も焼ケ、積候荷物等マテ不残焼捨、漸航計ニ成申候由、唐人四十弐人之内、三人ノ死骸ハ御城下御船倉ニて長五尺幅三尺程ニ箱ヲ拵、内ヲ漆喰詰ニ致し箱三ツニ詰、弐人ハ八月十五日ニ長崎へ被遣候由、残る壱人ハ同十八日長崎へ御送り被成候由、尤右奉行侍壱人足軽五人程ハ宰領仕参候由、右死骸一箱ニ付落札八百目宛ノ請合ニて長崎へ持届候由、其外之唐人廿四五人須佐浦浜へ埋メ申候ヲ、残る之唐人ハ壱人も相見へ不申候由申候

一

唐人船右之所へ参候時分、石火矢壱放打手向致候様ニ風聞仕候付、段々様子承合候へハ唐人御手向ハ不仕候由咄し申候、尤漂着之砌玉なし石火矢一放打申候へ共、是ハ平常とても打候事之由

一長門守様御家来火矢鉄炮打掛申候節ニ、唐人船 石火矢ニ玉込壱放打候へハ、長門守様足軽四人打殺候由風説仕候へ共、右唐人船此方へ参候節、海上ニていきりす船ニ行逢、其時分石火矢打候故玉薬も積と持不申、中 唐人御手向致義ニ而ハ無御座候由、其節右之場所へ参候もの咄し申候
43

一

先年筑前沖へ唐船漂着致候節、松平筑前守様小笠原右近将監様唐船追払ノ被成方宜御手柄ニ来り、（判読不明）

長門守様ニハ其節之様子不宜候付ハ、首尾ニ候付表御領分ニ唐船参候へ □ □ 、か様ニ可致候、兼而たのみ有之候様ニ折節漂着致候付、焼打ニ被成候
一前以唐船へ樽肴遣ても、是程迄ニ被成追払被仰付候得共、出船不仕其上石火矢ヲ打、手向致し足軽四人打殺候と申御手立ニ被成候儀ニ而ハ御座候哉と申候、足軽四人死申候由申候へ共、誰も存候ものも無御座候、是も左之通手向致候ニ付焼打ニ被成候と、 公義へ之申開き之為、申成し候事ニ存候
由所ニ而申候一

今度唐船焼打ニ被成候付、長門守様御領分中へ被仰付候ハ、此度唐船之儀ニ付一切咄し仕間敷候沙汰仕候て、急度可被仰節御觸相廻り候由ニて、所々にて私共承合候へとも一切咄し不申候

一

萩御城下大屋町新兵衛と申もの方へ八月廿六日夜一宿仕、色々承合候へ共、委細之儀相知せ不申、右宿主申候ハ、唐船漂着之砌、玉之浦之漁師須佐浦へ参候間、此所へ参承合候様ニ申候付、新兵衛
同道仕、玉之浦漁師久右衛門忠兵衛と申者方へ参候而、酒肴なと調色々仕、八月廿七日半日程居申（判読不明）

候而、□□□候趣承候
一 今度唐船之義、萩御城下田町と申所之者両人、見せニ腰ヲ懸唐船咄し仕候を、役人相廻り承候而、早速弐人共ニ捕、唯今寄会仕居候由、夫故使方ニ而も唐船之義不通ニ咄不申、尤昼夜役人相廻り申候由、惣躰此度唐船焼打ニ被成候義、長門守様御無理成被成方ニて、唐人無便之儀ニ候て、所々ニてひそ 風聞
仕候事
九月朔日

千野源兵衛組源助
下横目
勘三郎

右之通ニ聞合来り候、尤一昨夜中ニ罷帰り、今日書付仙右衛門差出候事
史料⑤は実際に萩藩へ派遣されていた千野源兵衛組の源助と下横目の勘三郎が聞き取りを行った際の報告である。まず、1条目から3条目では唐船が打ち払われるまでの経緯を説明している。
この事件については吉積久年氏の研究により、「須佐浦唐船打払覚書」を主に用いながらより事実に則した顛末が明らかにされている30。1条目から3条目にかけての記述は吉積氏の記述内容と一致しており、島原藩の使者が聞き取りを行った情報がより事実に近いものであることがわかる。また、3条目で8月15日に2人、8月18日に1人の死体を長崎へ送っている。この3人の死体とともに廻状が作成され、一緒に送られてきたものと考えることができる。
1条目から3条目の内容は、長崎において聞役同士の間で廻状によりもたらされた情報とは食い違う点が多々ある。また、噂されていた内容とも異なるところがあり、4条目からは島原藩の使者が実際に聞き取り調査を行った報告がまとめられている。
まず、4条目と5条目については、唐船へ打ち払いのための石火矢を放ったところ、「手向」をしたとの情報や、その際に萩藩の足軽4人が死亡したという噂があったが、唐船側にそのような様子はなかったと記されている。5条目にはイギリス船と航海中に打ち合ったため、萩藩に抵抗するだけの火薬を持っていなかったとあるが、この情報の真偽は定かではない。
いずれにしても、史料④の廻状には「剰鉄砲打出候、火玉之様成物をも此方へ投懸、手向仕候通」とあるが、実際には唐船は抵抗してこなかったことがわかる。さらに、7条目では先述の4名の足軽が死亡した件は幕府への言い訳をするために萩藩が捏造した情報であることが述べられている。このような事実の歪曲の背景
44

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号には、6条目にあるように、先年の小倉・福岡・萩の三藩での打ち払いで萩藩が手柄を上げることができず、挽回する機会をうかがっていたことがあり、今回の焼き打ちがなされたことが上げられている。
これらの情報を収集するにあたり、萩藩内では箝口令が敷かれており、役人が見廻っているため、唐船の話を口に出したものが見廻りの役人に捕らえられるという事態も発生している。そのような状況の中で情報を収集するため、島原藩の使者両人は宿屋の主人の案内で、実際に須佐浦へ行った漁師2名を宴席でもてなし半日かけて情報を引き出したようである。萩藩内でも唐船の焼き打ちは萩藩が無理やり行ったものであり、「唐人無便儀」であったことがひそかに噂されていると締めくくられている。
島原藩は8月22日に最初の噂を知ってからすぐさま聞き取り調査を行わせ、噂話も含まれているが、ほぼ事実に近い経緯を把握することができている。この報告から、萩藩領内では、先年の唐船打ち払いの際に功績を得られなかった萩藩は唐船が自領内へ漂流してくるのを待ち、焼き打ちにしたことが噂されているが、長崎と幕府へは捏造した報告を行い、あくまで必要に駆られた打ち払いだったことを主張したことがわかる。
幕府は今回の打ち払いは不可解な点が多く萩藩より聞き取りを行ったが、萩藩は従来の規定通りに打ち払いを行い、数日唐船が動かないことに対して幕府や長崎奉行へ伺いをしなかったのは、時間がかかり優柔不断な態度を唐船へとることになるからだと回答した。これにより、幕府は萩藩へ責任の追及はせず、打ち払
いが過激化しないよう政策を補完することとなった31。
このようにして、島原藩は使者を派遣することで正確な情報を調べ上げ、打ち払いという事態への対処を適切に行えるようにしていたと考えられる。実際には、享保年間に島原藩内で打ち払いが行われたという事
例は未だ見つかっていない。しかし、唐船が島原藩領内沖に現れることは多くあった。入港許可証である信牌の有無を確認し、島原藩領内で天候不良などの理由以外での不審な滞船が無い場合、長崎へ回送するか帰帆船ならばそのまま帰帆させるという対応を取っていたのである。

4 享保年間島原藩における漂着唐船への対応
島原藩における主な領地は肥前国高来郡（神代鍋島領を除く）と、享保5年からは天草と肥前国高来郡二千石と彼杵郡六百石を預地としている32。島原藩内における唐船漂着の事例は島原半島への漂着ではなく、外海に面した天草や長崎港に近い預地である野母村や樺島村などに集中している。また、天草の外海に面した﨑津や牛深、長崎港に近い樺島といった地域は、島原藩領内へ漂着する事例だけでなく、薩摩藩領内へ漂着した唐船が長崎へ回送される際の寄港地ともなっている。そこで、以下に掲げる表④は享保年間における漂着した唐船の件数を「日記」より抽出したものである。
表④：享保年間唐船漂33
番号

年

漂着⽇

⻑崎到着⽇

漂着地

内容

出航地

信牌

備考

1

享保2年

6⽉17⽇

不明

加津佐村より留岡より七⾥沖に唐船が⾒えたがそ不明ののちに樺島沖へ向かったとの注進があった。

2

享保3年

6⽉晦⽇

不明

六⽉晦⽇朝より⼝之津村沖に唐船が⾒えた。その不明
後天草へ向かう。

不明

天草は⽇⽥代官⽀配。

3

享保5年

11⽉21⽇

12⽉1⽇※ 天草富岡町

富岡へ漂着し⻑崎へ引き送る。江⼾へ引き送り完福州了の報告を⾏う。

不明

享保5年9⽉より預地。

4

享保6年

5⽉18⽇※

天草⾼浜村

天草郡⾼浜村へ唐船が漂着した際の褒美を⼩庄屋
不明
へ与える。

不明

いつ漂着した唐船かは不明。

5

享保7年〜 8年12⽉23⽇

1⽉7⽇ 肥前樺嶋村

樺島村へ漂着した唐船を天気により野⺟村に寄港
南京しつつ⻑崎へ引き送った。

不明

享保7年12⽉の⽇記は現存せず。

6

享保8年

10⽉5⽇※

10⽉17⽇※ 天草﨑津村

天草郡﨑津へ唐船が漂着。悪天候のため樺島に寄不明
港しつつ⻑崎へ引き送り。

○

⽇付は⽇記に記載されたときの
もの。

7

享保8年

12⽉2⽇※

薩摩に漂着し⻑崎へ引き送られる唐船が⿂貫浦へ繋留したことを⻑崎へ注進し、6⽇に其の返書が到 不明
着した。

不明

12⽉6⽇ 薩摩不明

樺嶋は⻑崎代官⽀配。

45

番号

出航地

信牌

8

享保8年

年

漂着⽇
12⽉3⽇

⻑崎到着⽇

肥前川原村

漂着地

厦⾨を出航した唐船が漂流。

厦⾨○

河原村は預地。

9

享保9年

10⽉7⽇

天草﨑津村

帰帆船で3⽇に⻑崎を出帆したが七⽇に﨑津に漂着した。11⽇に⻑崎奉⾏より唐船漂着の注進に対す 南京る返答がある。

○

帰帆船により信牌所持と判断。

10

享保9年〜 10年12⽉20⽇

1⽉12⽇※ 薩摩

薩摩よりの唐船の援け送りであるが、病⼈が⼀⼈
不明
出た。

不明

11

享保9年〜 10年12⽉25⽇

1⽉12⽇※ 天草⽜深村

天草⽜深村に唐船が⼊港し、⻑崎へ引き送った。

不明

10番と同⽇に引き渡した。

6⽉2⽇※ 天草﨑津村

⻑崎を出帆した船が漂着。第⼆番の船である。⻑
咬𠺕吧
崎へ回送する。

○

帰帆船により信牌を持っていると判断。

6⽉15⽇※ 薩摩

薩摩藩へ漂着した唐船の引き送りが⽜深村へ寄港
不明
し、樺島へ向かう。

不明

薩摩藩阿久根村へ漂着した唐船を⻑崎へ援け送る不明
際に⽜深村に寄港した。

不明

薩摩藩が⻑崎へ回送する唐船が﨑津へ⼊港。

12

享保10年

5⽉12⽇

13

享保10年

6⽉12⽇※

14

享保10年

11⽉15⽇

薩摩阿久根村

15

享保11年

2⽉3⽇※

薩摩
3⽉20⽇※ 薩摩

内容

寧波

不明

不明

薩摩藩が引き送る唐船が⽜深串村港を出船したが、南京⾵が強く﨑津へ繋留し、出帆した。

不明

16

享保11年

3⽉9⽇

17

享保11年

6⽉6⽇※

天草﨑津村

信牌所持の南京船が天草﨑津へ漂着。⻑崎へ急いで出船したいというので富岡役⼈と遠⾒番⼈で⻑ 南京
崎へ援け送った。

○

18

享保11年

7⽉8⽇

7⽉14⽇※ 肥前野⺟村

野⺟村沖へ唐船が漂流していたが、⾵が和らぐと不明漕ぎだし、その後樺島へ引き⼊れられた。

不明

19

享保11年

9⽉28⽇

10⽉9⽇ 天草⽜深村

天草⽜深村へ唐船が漂着、⾬天で﨑津へ⼊港する。 不明

不明

10⽉23⽇ 薩摩

薩摩へ漂着した唐船を⻑崎へ引き送る際に⽜深へ
不明
寄港。

不明

﨑津へ漂着した唐船を⻑崎へ送った。この際天草詰の役⼈は本藩へ帰る筈であったが警固のために 不明
⼆⼈残り、⻑崎へ送ったあと帰ってきている。

不明

天草⽜深村へ唐船が漂着。

○

20

享保11年

10⽉8⽇

21

享保12年

7⽉10⽇※※7⽉17⽇ 天草﨑津村

22

享保12年

9⽉4⽇

天草⽜深村

23

享保16年

1⽉9⽇

24

享保16年

2⽉13⽇※

広東

唐船が⼝之津村へ漂着した。質唐⼈のうち病⼈が
寧波
出る。

不明

2⽉18⽇※ 薩摩

薩摩へ漂着した唐船を軍浦から樺島へ援け送った。 不明

不明

唐船が⽇⾒村へ漂着。もとは加津佐沖を漂ってい
咬𠺕吧
たもの。

不明

肥前川原村沖へ寧波船が漂着。⻑崎へ引き送る。

1⽉16⽇ ⼝之津村

25

享保16年

2⽉15⽇※

2⽉20⽇※ 肥前⽇⾒村

26

享保16年

3⽉21⽇

肥前川原村

寧波

○
〇

備考

6⽉18⽇に受け渡し證⽂のうつしが島原へ送られてくる。

五⽇に⼀度出船しようとしており、漂着⽇は五⽇以前と考えられるが、ここでは「⽇記」初出⽇を記載する。
3⽉5⽇に⻑崎へ送った書状について⼀通りのことであるので返事をしなかったということ。

27

享保16年

3⽉22⽇

4⽉4⽇※ 天草⽜深村

⽜深村の内茂串浦へ寧波船が⼊津。⻑崎へ引き送
寧波
る。

28

享保16年

4⽉4⽇※

4⽉13⽇※ 薩摩

薩摩へ漂着した唐船が﨑津へ繋留しその後野⺟村
不明
へ向い、その後⻑崎へ出帆した。

不明

29

享保16年

6⽉18⽇

6⽉19⽇ 肥前野⺟村

唐船が野⺟村沖へ漂着し19⽇に茂⽊村を通り⻑崎
へ乗り⼊れた。強⾵を野⺟村沖で碇を⼊れしのい 不明
でいた。

不明

この漂着船の条⽂の肩書に「⼀
番」
「⼆番」
「三番」
とあり。

30

享保16年

11⽉21⽇薩摩

薩摩が援け送る唐船が天草⽜深村へ繋留、﨑津な
不明
どを経由し⻑崎へ送り届けた。

不明

この漂着船の条⽂の肩書に「⼀
番」
「⼆番」
「三番」
とあり。

31

享保17年

2⽉4⽇

○

帰帆船により信牌所持と判断。

32

享保17年

2⽉9⽇

⻑崎からの帰帆する南京船であり、⻑崎を出帆後薩摩→天草薩摩へ漂着し出帆したあと強⾵により天草⿂貫町
南京
⿂貫町→肥へ漂着した。その後出帆したが野⺟沖へ漂着した。
前野⺟村
帰帆船のため、⻑崎へ送らずそのまま出船した。
2⽉23⽇ 天草富岡町

⻑崎へ⾏く寧波船が漂着。薪の補給を要求した。

広東出船の唐船が漂着し、富岡と樺島に寄港しな
広東
がら⻑崎へ引き送った。

寧波

不明
○

33

享保17年

10⽉24⽇

11⽉25⽇ 天草﨑津村

34

享保19年

1⽉18⽇※

肥前野⺟村

帰帆船が漂着し出帆するよう申し付けた。

不明

〇

35

享保19年

3⽉3⽇

薩摩

⽜深⿊嶋へ薩摩が援け送る唐船が⼊港。

不明

不明

36

享保19年

5⽉12⽇

5⽉20⽇ 天草⽜深村

厦⾨を出航した唐船が⽜深へ漂着し樺島を経由し厦⾨⻑崎へ送る。

不明

37

享保19年

12⽉5⽇

12⽉9⽇ 肥前野⺟村

野⺟村へ唐船が漂着し⻑崎へ送り届けた。

不明

不明
不明
不明

38

享保20年

1⽉15⽇※

1⽉17⽇ 肥前樺島村

唐船が漂着し⻑崎へ届けた。樺島に滞船中薪を求
不明
めた。

39

享保20年

3⽉晦⽇

閏3⽉4⽇ 肥前野⺟村

唐船が⼀艘漂着し、椛島を経由し⻑崎へ送り届け
不明
た。

40

享保20年

11⽉8⽇

11⽉11⽇ 肥前野⺟村

唐船が野⺟村⾼浜へ漂着し⻑崎へ送り届けた。

不明

不明

41

享保20年

12⽉27⽇

12⽉29⽇ 肥前⾼浜村

⾼浜村へ唐船が漂着し⻑崎へ送り届けた。

不明

不明

帰帆線により信牌所持と判断。

島原藩への漂着件数は薩摩藩へ漂着した唐船の寄港も含めると41件確認される。先述の通り欠けている月や年があるため、この表が全ての件数ではないが、その傾向は把握できる。41件中、島原藩への漂着は1件のみである。天草等が預地となる以前に、加津佐・口之津村沖へ唐船が現れたことは2件ある（表④ 1 ・ 2 ）。
46

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

島原藩内に漂着はせず、天草と樺島沖へ向かった記述がある。預地となってからは、表④23の享保16（1731）
年の事例以外はすべて預地への漂着か、薩摩藩へ漂着した唐船の寄港地となっている。預地の漂着のうち、14件が天草、12件が樺島や野母村等の事例となっている。また、11件が薩摩藩へ漂着した唐船が島原藩内に寄港している。なお、複数の地に漂着したものは表④31の1件のみである。
これにより、島原藩への漂着船はそのほとんどが預地への漂着だった。天草の中でも東シナ海へ面している地域に集中しており、薩摩藩が長崎へ回送する際は、﨑津や牛深といった地域を寄港地にしていたことが
わかる。
4―1

預地への唐船漂着事例

島原藩は肥前国高来郡二千石・彼杵郡六百石を享保5年から明和5（1768）年までを預地としている34。また、享保5年から明和5年まで、天草を預地とし、天明3（1783）年から文化10（1813）年までふたたび預地となっている。天草の﨑津における漂着船について、松浦章氏は江戸後期を中心に唐船が漂着した際の筆談記録を紹介している。その記録から、天草側が長崎へ回送するまでに負担した警護船などの人的・物的負担の内容を知ることができる35。その前段階として、実際に唐船が漂着した場合の対応は天草の遠見番人への定書をもとに以下の通りにまとめられている。
【史料⑥】36
唐船漂着定書一

阿蘭陀船繋候は人質不可取之候、早速注進勿論遠かけに番船付置稠敷相守可申事

一

右之船繋候旨致注進候跡にて得順風走出候は不致進船何方江参候段、方角見届可注進事

一

右之船繋候節、米薪等之類望候共不相渡、其趣可致注進差図無之、何色ニよらす相渡申間鋪事

一右之船縦舟繋不仕候共、近所通候歟、又は珍敷船相見候ハヽ、是又可注進事

一

唐船漂着碇を入候は早速番人罷出、何国出之船と申儀、来朝帰帆信牌持不持、且又入津之船ニ而挽
船を望候哉、委細訳書簡を取、其上番船付置質唐人取之可注進、勿論滞船中、湊中旅舟改陸人別改、昼夜酉刻子刻前々之通、入念相改可申事
附、唐人相対にて米野菜諸事相渡申間鋪、望候品有之は、得差図、其上ニ而渡可申事

一

唐船来朝帰帆共、漂着節ハ前々之通、番船申付稠敷相守可注進、其内順風有之走出ハヽ、長崎入津之舟ニ而番船之差図を不用出帆申候は、遠見番人通詞幷富岡役人致警固長崎江罷趣、右之趣御奉行所へ可申届候、勿論帰帆之船漂着得順風出舟申候は、湊を挽出帰帆見届注進可申事

一

唐船自然破損繕之道具望候歟、又は唐人之内死人等有之死骸陸江揚申度と申候は相窺、得差図可申、病人有之薬種等願候も同前之事

一

唐船帰帆之浦触有之は、前格之通相守胡乱成船相見候ハヽ、早々注進可申事

右條々堅可被相守者也
卯十月

郡方
勘定奉行

天草
遠見番人中
史料⑥は高浜村庄屋である上田家に残されたもので、唐船だけでなくオランダ船に関する取扱い規則が郡方勘定奉行から天草の遠見番へ伝えられた。年代不詳だが、差出人の郡方勘定奉行は島原藩の役職にあり、47

島原藩預地のときに出されたものと推察される。また、信牌についての記述があることから正徳5（1715）年に制定された正徳新例以後であることはわかる。これを唐船に関する項に特筆すれば、5条から7条にわたって記されており、次の5項目が定められた。
①出港地地②信牌所持の確認③往航船か復航船かの確認④挽船の必要性⑤質唐人の確保と人員調査
以上の5項目は唐船が往航船・復航船どちらの場合でも行われていたと考えられる。往航船の場合は長崎送りとなる。必要に応じて曳航し、遠見番人、通詞、富岡役人が長崎まで同道した。復航船の場合は唐船を挽出して出港させた後、長崎へ連絡している。破船の場合は、修理の道具を望んだり、死亡した乗組員唐人のうちに死んだ人がおり、死骸を陸上げしたいと希望された時は、「差図」を受けて対応するようにされた。
37
なお、病人においても同様である。破船を修理する道具に関しては、松浦氏は「船具などを陸揚げし」と解釈されるが、修理する道具を陸揚げするのではなく、差図を得てから支給されていた。
ここで注目すべきであるのは、信牌の確認を行っていることである。荒野氏によると、薩摩藩では信牌の確認は藩庁の唐通事が行うことになっていたとしている38。天草では、番人が改めて信牌の確認を行うことになっていたことがわかる。これは「日記」享保8年10月5日にも、「天草御料埼津江唐船壱艘漂着仕候段、今朝注進申来候、尤信牌持渡り申候事」とあり、天草の﨑津へ唐船が漂着したとの知らせとともに、すでに信牌の有無が確認されてから本藩に連絡している。史 料 ⑥ 5 条 の手続きが現地の役人のみで済ませてから、本藩に連絡しているのである。以下はその翌日より、﨑津へ漂着した唐船の挽き送りの記録である。
39
【史料⑦】

（享保8年10月6日）
一

天草御料唐船漂着引送之儀為御届今日長崎へ御飛脚被遣候、石河土佐守様へ御状箱壱右家老中江老
共方 書状箱壱遣候事
40

【史料⑧】

（享保8年10月9日）
一御預地天草大江村へ漂着之唐船挽送候処、風並悪敷儀﨑津湊へ挽戻り申候、依之又為御注進長崎石河土佐守様御家来伊埼文右衛門方迄老共進状ヲ以遣候、昨日土佐守様 被遣候御状御請茂右一所ニ差
遣候、尤御用聞方へ例之通相達候様申遣候
41

【史料⑨】

（享保8年10月13日）
一

﨑津湊江漂着之唐船、風和キ去ル十一日夜丑ノ刻挽出シ、翌十二日樺嶋表へ引入申、依之長崎御奉行所家来迄、為注進老共 飛脚差送候事

一

天草 挽送唐船、今日辰ノ上刻椛嶋湊挽出し長崎へ引送り、警固高橋久米大夫世良惣平 注進、申ノ刻過茂木村参着仕候由、同所役人 注進申来候【史料⑩】42（享保8年10月14日）
一 唐船風悪敷樺嶋表 挽戻り申付、長崎御奉行御家来迄老共連名之書状差遣候処、御奉行衆 御答之御状
被下候、御用聞方 書状差越候
48

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

43
【史料⑪】

図：島原・天草図（享保8年10月17日）
一

唐船挽送相済申候、為御挨拶丹波守様へ御状箱被遣候、老共御請遣候、尤御用聞方へ例之通相達候処申遣候

史料⑦によると、唐船を長崎へ送るため島原藩の老役より長崎奉行である石河政郷の家老へ書状が送られていることがわかる。10月9日には、天草では挽船に着手したが、史料⑧によると、漂着した唐船を長崎へ引送りしようとするも、風波によって﨑津へ引き返すことになった。その連絡を受けた島原藩は、再度、長崎奉行へ注進する。家来伊崎へ昨日石河から送られてきた書状に対する請状と一緒に進状した。
そして4日後の史料⑨では、11日丑の刻に風が和らいだため
﨑津を出航し、翌12日に樺島に到着したとある。このことを長崎奉行家来まで老役から飛脚で注進する。13日当日の辰の上刻に樺島を出航したことが、警固役高橋久米大夫・世良惣平から連絡があり、その後、茂木村へ到着したと、茂木村の役人よりその知らせが入った。その翌日の史料⑩では、長崎奉行へ家老連名で書状を送っている。そして、史料⑪では、10月17日の「丹波守状箱」
により、ようやく長崎送りが完了した。漂着の知らせが届いてから約12日間、長崎送りに時間を要している。
以上の遣り取りから、﨑津へ漂着した唐船が長崎へ着くまでを追ってきた。島原藩領内での唐船漂着と異なるのは、島原本藩の役人が天草には遣わされていないということである。島原藩領内での漂着には遠見番所から知らせが入ると、複数人の郡奉行配下の役人が派遣されている。史料⑥にある通り、天草においては、
富岡詰役人が長崎へ引き送る役を担っていたのである。
4－2

薩摩藩による長崎回送と島原藩

薩摩藩から漂着船を長崎へ回送する時、島原藩領内へ寄港するため、それを長崎に曳航する対応にあたった。
表④中では41件中11件が薩摩藩からの回送中の唐船が島原藩内へ寄港した事例であり、通例化していたことがわかる。荒野氏は、漂着船を長崎に送り出すまで、そして長崎へ着いてからの対応をまとめているが44、長崎までどのように曳航していたかまでは言及していない。そこで、その実態を明らかにすることができる享
保16年2月の「日記」の記述をみていきたい。以下は享保16年2月の「日記」の記述である。
【史料⑫】45（享保16年2月13日）
一

薩摩引送唐船ニ附候船共、天草 樺嶋へ参着、唐船等相出候ハヽ、出戻之段注進申来、左之趣周防守
様半七郎様御家来へ明十四日差遣候事

これによると、薩摩から送られてきた唐船を警固する船などが天草から樺島へ参着した。また、一旦、樺島を出船したものの、「出戻之段注進申来」とあり、なんらかの問題で長崎への回送が遅れていたことがわかる。その旨を長崎奉行三宅康敬と目付の大森時長の家来へ翌日の14日に遣わすこととした。
【史料⑬】46（享保16年2月18日）
49

一

去ル十三日十四日長崎へ遣候飛脚御覧被帰三宅周防守様大森半七郎様御家来 返礼共来ル、右者此間薩州 引送之唐船警固船質唐人船挽船共乗渡候船共、天草軍ヶ浦出船樺嶋湊へ着船之段、申遣候返礼、
且又椛嶋湊滞船申候、咬𠺕吧出漂着之唐船薪無之書簡を以薪望候付相与可申哉と伺申遣候返礼来ル、
尤御用聞とも 返礼共差越候

史料⑬によると、薩摩藩へ漂着した唐船が長崎送りになり、天草の軍ヶ浦から樺島までの警固に島原藩が関わっていることがわかる。2月15日には「薩州 援送唐船儀申上書付一封」という書簡が江戸への書簡の中に含まれている。このことから、薩摩藩へ漂着して長崎送りとなった唐船の警固は、薩摩藩だけで終始行うのではなく、島原藩もその曳航の一端を担っていたことがわかる。このときの天草と樺島は、島原藩の預地となっている。そのため領地内での挽送りに対しての手助けを島原藩が行っていたのである。唐船の長崎回送の際、寄港地の領主が挽船を出す国送りの形式をとっていた47。島原藩も同様に薩摩藩からの唐船へ挽船を出していたものと推察される。
漂着船を長崎へ送り届けると、長崎奉行所において唐船の引き渡しの手続きが行われる。この手続きが完了して警固の使者に対して受け取りの手続きの終了が告げられる。その後、長崎会所へ救護費用を請求し、これが支払われた48。これは漂着先の藩が行うものであるので、島原藩は樺島までにとどめ長崎には行かず、その後の様々な手続きには関与していないものと考えられる。
今回のように薩摩藩が長崎へ回送する場合、天草灘に面する地域には、薩摩藩の長崎へ回送する唐船が寄港することが多かった。表④より、薩摩藩が長崎回送の際に寄港する事例は11件あるが、7件は牛深が寄港地となっている。他藩漂着の船であっても、沿岸部の村々にとっては、回送するための挽船の準備等、寄港地側の村へ課せられていたと考える。
4－3

島原藩領内への唐船漂着

ここでは、享保期に唯一、島原半島内へ漂着した事例である享保16年に口之津村へ漂着した事例（表④23）から、唐船漂着への対応を検討していきたい。このとき、唐船が漂着した島原領口之津村には遠見番所が2ヶ所設置されており、隣村である加津佐村には遠見番所が1ヶ所と唐船見送番所が1ヶ所設置されている49。また、口之津村通詞という島原藩の通詞が置かれており、口之津村は島原藩領内において異国船対応の拠点となっていた。
【史料⑭】50（享保16年1月9日）
一

昨夜丑刻過、加津佐村三里程沖へ唐船一艘帆ヲかけ相見候由、番人庄や方 注進状来ル近日口之津村
番人 注進、去八日申半刻口之津村親兵衛嶋渡高瀬泊りと申所、七町程沖唐船一艘漂着碇ヲ入候段（ 虫 損 ）

注進申越候、右付早速大横目石川仙右衛門、郡奉行代陶山弥五兵衛、改役人壱人、御代官□□□、御歩行横目早速口之津村へ差遣申候、尤質唐人番足軽両人一所指遣候
一右唐船長崎へ引送、物頭石河一郎左衛門、足軽下人外ニ、小頭一人鉄炮十挺提候球袋、御歩行横目
壱人相添候、巳ノ刻出船申付候、長崎へ引届候ハヽ御奉行所へ相届、御指図次第引渡候様申談候、
ママ

尤御目付大森半七郎様も御届申候様申談遣候、右市郎左衛門乗参候船ニ、高釣灯三十竿共ニ箱釣灯
弐ツ船印四拾竿共ニ、右之通乗せ遣候事
史料⑭によると、最初に唐船が漂着したのは8日のことである。このときは加津佐村から 3 里沖を漂流していることが確認されており、番人と庄屋から報告を受けている。その後、唐船は口之津村の高瀬泊りというところから七町程沖へ漂着したとの注進があった。島原藩は、まず大横目、郡奉行代、改役人、代官、歩50

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

行横目、質唐人番足軽を口之津村へ派遣している。これらの役職は郡奉行の配下であり51、唐船の漂着は基本的に郡方で対応していたことがわかる。
次の条では唐船が長崎送りになることが決定している。長崎送りにするため、物頭である石河一郎左衛門が武装した足軽・下人のほか小頭らを伴い口之津村へ派遣されている。この一郎左衛門が長崎送りを担当する警固役人で、一郎左衛門が乗船する船には「高釣灯三十竿」「箱釣灯弐ツ」「船印四拾竿」が積載されている。
長崎奉行所への唐船の引き渡しは、長崎奉行である三宅康敬へ届出た後の「差図」を受けて行われる52。また
長崎目付の大森時長へも申し出るようにとの指示が出されている53。今回の唐船漂着事件に関しても、島原藩側は必ず長崎奉行と目付に同様の報告をしている。
【史料⑮】54（享保16年1月10日）
一

口之津村 今暁寅之刻注進状、石川仙右衛門 陶山弥五兵衛方 差越候、番人通詞召連船乗出候得とも、浪高唐船ニ難寄候ニ付、遠掛ニ番船付置相守、昨九日風和キ候付、唐船へ近寄様子相尋候処、
（虫損）

（簡カ）

寧波□□之唐船四拾九人乗組申候、則書 □ 差出申候、繋場悪候ニ付、挽舟数艘ニ而同日未刻口之津
湊江挽入、質唐人弐人取之、番船附置、急度相守候段申越候、挽送物頭石河一郎左衛門義も、昨九
日未半刻口之津村着候段申越候ニ付、天気和キ次第弥長崎江引送候様ニ申遣段、挽送役人石河一郎
左衛門幷御歩行横目壱人、代官壱人、通詞、質唐人番足軽弐人、けいこ足軽有之通ニ而挽送候様ニ
申遣候
一

（天カ）

唐船漂着ニ付、長崎御奉行三宅周防守様御目付大森半七郎様御家来迄飛札ヲ以御届申遣候、 □ 気晴
次第長崎江引送候様ニ申付候段申遣候、右案文別帳ニ有り今日指立候

史料⑮では、大横目の石川と郡奉行代の陶山が番人と通詞を連れて唐船に接触したところ、今回の唐船が寧波を出港した船で、乗組員数が49名であることが判明した。また、唐船を挽船数艘で口之津港へ引入れ質
唐人として二人を取り、番船を付け監視させた。石河一郎左衛門が口之津村へ到着した知らせも入り、長崎送りには物頭、歩行横目、代官、通詞、質唐人番足軽、警固足軽で行うよう指示が出された。そして長崎奉行と目付へ天気が晴れ次第長崎へ送り届ける旨の連絡が出されている。
【史料⑯】55（享保16年1月12日）
一

昨十一日 酉刻過口之津村差立候、石川仙右衛門様石河一郎左衛門陶山弥五兵衛書状到来申候、十一
日申之下刻質唐人両人之内壱人腹痛仕候之由、番人足軽申出候①付、外之唐人壱人本舟 呼越引替へ、相煩候唐人本船江差遣候、差而強キ様子ニ茂相見へ不申候得共、少々色合茂悪キ由通詞申出候、当村ニ医者有之候哉と唐人とも通詞江相尋候処、医者当所ニ無之、遠方ニ有之由申聞候、万一医者之義唐人申候者、当所ニ者医者無之段申聞候様ニ申付置候由申越ニ付、為用心林田寿仙会申付遣候、唐人医者願候者、此方へ相伺差図次第、唐船江医者遣、病人ヲ為見薬望候ハヽ与、薬方何ヲ用何ヲ加味致し何服服用候と申義ヲ、医者 書出させ、挽送役人長崎江持参候様ニ相心得可申候、尤此方へも薬方書遣候様ニ可仕候、急病此方へ伺候間茂無之様ニ候者、医者為見薬用品々此方江注進候様ニ申遣候②

一長崎御奉行所へ、唐人病人有之医者療治望申候ハヽ、書簡取り、医者ニ為見、薬与候様ニ可仕哉と窺之飛脚今晩差立候③、尤大森半七郎様へも医者之義御奉行所へ相伺候段、御家来迄書状遣候

一

長崎江唐舟之義御届飛脚去ル十日差立候処、今日追々被帰候、三宅周防守様大森半七郎様御家来 唐舟漂着之義被致承知候段返礼来ル51

史料⑮では、天気次第で長崎送りする予定とあったが、史料⑯によると質唐人の1人が腹痛を起こしたとの知らせが島原藩へ入っている（下線部①）。腹痛を起こした質唐人は本船へ戻し、別の唐人を質唐人とする措置がとられた。ここから、質唐人は二人という人数が厳守されている様子がわかる。病気の唐人の様子は
重病ではないが、少々顔色が悪いと通詞を通して報告されている。唐人は通詞へ口之津村に医者がいるか尋ねているが、口之津村にはおらず遠方にしかいないと返答した。島原藩は用心のため林田寿仙と会うよう申し付けているが、この林田寿仙は島原城下の町医者である。唐人が医者を望んだ場合は藩へ伺い、その差図次第では医者を遣わすとしている。また、薬が必要な際は何を用い、どのように調合し、何服服用させたか
医者に書き出させ、長崎へ付き添う役人に持たせ、島原藩へも送るように指示している。今回は藩へ指示を仰ぐ時間があったものの、急病人で藩へ伺う時間がない場合は、現地の判断で医者に見せ、処方した薬を藩へ注進するようにとした（下線部②）。同日、長崎へは、病人がおり医者を望んでいるという書簡を取り、医者に診させ薬を与えてもよいかと伺いを行っている（下線部③）。つまり、急病等の対応は藩へ届けて差図を仰ぐこと、また、どのように処方したのかは、長崎奉行所へも連絡がなされたのである。
また、この日に史料⑯で長崎へ唐船の旨を届け出た返事が来ており、それが史料⑰である。
【史料⑰】56（享保16年1月14日）
一（引カ）

口之津村へ漂着之唐船、風直候ハヽ、辰半刻 □ 船廿七艘ニ而引出候由注進申越候付、長崎御奉行所
御目付衆御家来へ為御届飛札指遣候、先達而申達候病人唐人も快相成候由申越候

一

唐船出帆申候付、石川仙右衛門陶山弥五兵衛林田寿仙今夜近々罷帰候、滞船中相替儀無御座候段申出候

2日後の史料⑰では、天候が回復したことを受けて、挽船27艘で長崎に向けて口之津から出発している。
このことは長崎奉行所、目付衆家来へも連絡が入れられた。また、腹痛を起こした唐人も復調していることがわかる。ここで長崎へ同行しない郡奉行代、大横目と林田寿仙は島原藩庁へ帰えることになり、滞船中は特に変わったことはなかったと申し出ている。
57
【史料⑱】

（享保16年1月15日）
一

島カ

昨十四日申下刻、椛□指出石河市郎左衛門寺田関右衛門足崎権右衛門方 注進状今巳半刻到来申候、
唐船天気乱、昨十四日申ノ下刻椛嶋湊着船申候、天気次第引出候ハヽ、其節注進可申由申越候

一去ル十二日長崎御奉行所へ指遣申候飛脚今昼罷帰候、周防守様半七郎様御家来 返礼来ル、唐船一艘入津申候由、書付御用聞とも 指越申候一ハヽカ

質唐人腹痛仕候、若病重ク候節、療治願候□□医師ニ役人相添差遣候様ニ可仕哉と御奉行所へ伺遣
候処、医師ニ役人相添遣候様ニと、三宅周防守様御家来黒川源平方 返事ニ申来候

翌日の史料⑱で天気が悪く14日に樺島へ着船し、天気次第で出航する旨の連絡があった。質唐人が腹痛を患ったことについて、もし病が重い場合は、役人を伴わせて医師を遣わしてよいかという内容に対して、島原藩の提案を許可するという返答を得ている。唐船が漂着した際、病人の発生等緊急事態の場合は、形式上長崎奉行への指示を仰いではいるものの、実際には藩側の判断で対応していたと考えられる。今回、唐人が腹痛を起こした際は島原藩側がすべて詳細な指示を出している。また、長崎への伺いも具体的な対応を書いてから許可を求める事後報告のような形式になっている。長崎へ伺をするには、12日に出した飛脚の返答が15日となっているように、3日程の時間が空いてしまうため、伺いを行っているものの、基本的には現場の判断に委ねられていた面があったと推測される。こうした遣り取りが行われるなか、1月15日に長崎へ到着
52

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

している。
「日記」には1月16日に「唐船引送警固役人方 昨夜今朝注進状来ル、椛嶋昨十五日辰半刻援出、同日申半刻長崎へ引届候由申越候」とあり、その報告が島原藩へ届いている。
【史料⑲】58（享保16年1月17日）
一

唐船長崎へ援送警固役人石河市郎左衛門江注進状今卯刻前到来申候、一昨十五日申半刻唐船長崎湊へ引入、早速御奉行所へ市郎左衛門羽織袴ニ而罷出、取次浦野六郎へ漂着被来候儀段々申達候、周防守様御聞届被成今晩暮ニ及候付、明四ツ時検使御出候可被成候間、相渡可申候由被仰出候、同十六日四ツ半時、山下喜衛門宇田半蔵と申役人罷出致面談、則唐船吟味相済援船も引取候様ニ申聞候、夫 唐人とも後ニ付、市郎左衛門御奉行所へ罷出候処、周防守様半四郎様御同座ニ而、何之無相違御請取被成候、入念も口上御聞届被成候、太義ニ思召候、嶋原家老衆宜申達候様ニて周防守様被仰聞（虫損）（ 破 損 ）（ 虫 損 ）（相済カ）□□、御請仕通□□□□□印形仕候、両人之検使□□候而、御用も無之候ハヽ、勝手次第嶋原へ引取可申候由申談、夫 半七郎様へも市郎左衛門相訪罷帰候、尤十六日御奉行所へ市左衛門罷出候節ハ、麻上下着仕候由申越候、質唐人弐人も無相違検使ニ相渡候由ニ御座候
一（御奉行所役人カ）（無御）

石河市郎左衛門今酉ノ刻過帰着申候、唐船長崎へ引送御□ □□□□へ無滞引渡相済、相替義□□座（破損）

候由申出候、尤御奉行所引払候刻限ハ□□刻引払候様申候
実際に長崎でどのような手続きを踏まれたのかが史料⑲から知ることができる。15日の申半刻に長崎へ到着すると、石河一郎左衛門は正装で奉行所へ赴き、取次の浦野六郎へ漂着船の長崎回送を申し達した。長崎奉行三宅康敬は、唐船が漂着した旨を15日に承知したものの、暮れになってしまったので、翌日検使を遣わすので唐船を引き渡すようにと伝えた。16日に石河一郎左衛門は山下喜右衛門・宇田半蔵という役人と面談を行っている。唐船の吟味も済み、引き取ってよいことになった。その後、唐人の後につき奉行所へ麻上下で出所すると、長崎奉行と目付が同座し、無事に唐船の受け取りが終了したことが告げられた。その後の記
述は虫食いや欠損のため詳しく解読するこができないが、質唐人を検使へ渡し、手続きが完了したことがうかがえる。17日の酉ノ刻には島原へ帰着しており、問題なく唐船を引き渡したことを報告している。
【史料⑳】59（享保16年1月18日）
一

唐船口之津村去十四日援出申候段、長崎御奉行所大森半七郎様へ例之御届状、同日晩御家来迄飛脚を以申遣候処、今晩右之返礼御家来 参候【史料㉑】60（享保16年1月19日）
一（ 破 損 ）

口之津村江漂着之唐船、去ル□□□長崎江援届、同十六日引渡相済、警固役人石河一郎左衛門義御奉行所へ被召出、半七郎様御列座ニ而唐船無相違御受取被成候段、御挨拶被仰下候ニ付、周防守様
半七郎様御家来迄右之為御答書状相認飛脚差立候、尤御用聞迄例之通相達候処ニ申遣候

史料⑳では14日に唐船が口之津村を出船したことに関する手紙の返事である。そして史料㉑では唐船の受け取り問題なく済んだことの挨拶状に対して御答状を送っているものである。以上で口之津村唐船漂着に対する一連の対処が完了している。
これらの口之津を出船してからの史料は石河一郎左衛門の報告による記述であるので、実際に唐船が長崎へ着船してからどのような手続きを取られていたのかの記述は少ない。検使へ唐船を引き渡し、面談で検使の終了が告げられるまでの唐船側の過程は、荒野氏によって整理されている。長崎へ到着した唐船には、まず検使が派遣され、人質を受け取り本船に乗せたうえで人数を改め踏絵を踏ませる。次に2、3人を本船に53

残し、その他全員を奉行所へ連行し、風説役の通事、通事目付・大小通事立会合いによって漂着の次第を尋問し、不審な点がなければ本船へ返される。その後に警固の使者へ手続きの終了を知らせる61。今回の事例に関しては、長崎奉行へと漂着船の知らせが届いたのが暮になってからであったので、検使の派遣が翌日へ持ちこされている。また、手続きが完了した後に、唐人の後に奉行所へ出所し、長崎奉行と目付より直接唐船受け取りの最終的な手続きが行われている。
史料⑭～史料㉑をもとに島原藩領内での対応をまとめたい。島原藩領内で唐船の漂着が発生すると、まず島原藩から郡奉行配下の役人たちが送られ、長崎へ送るか否かなどの判断を行う。長崎送りとなると物頭が派遣され長崎へと挽き送ることになる。この警固役人である物頭は長崎奉行へと謁見するため、石高も百石以上の者が担当していたことがわかる。長崎へ着くと物頭が長崎奉行側との受け取りの手続きを行い、唐船の引き渡しが完了する。今回の事例のように病人が出るなどの非常事態の場合は、まず、長崎奉行の判断を仰がなければならないが、今回のように急病人などという急を要する場合には、実質的には藩側が判断を下す場合もあったことがわかった。
今回の事例から、信牌の有無の確認をしている様子を見出すことはできなかった。しかし、何も記述がな
いという点において、長崎へ警固役人を付き添わせて回送するという手順通りであることから、信牌は所持している唐船であったと推察される。長崎においての引き渡しも無事終了しており不審な点はなかった。また、
表④からも信牌の有無が書いていない記事も多く、信牌の所持は当然として「日記」に記載されていた可能性
がある。

おわりに
オランダ・中国との交易の窓口であった長崎には、各藩が蔵屋敷を設置し、用達商人や聞役が情報収集と藩財政、舶来品の取引など多岐にわたる職務を請け負っていた。また、聞役の間では遊郭での豪奢な寄合が行われ、コミュニティのもと、各藩聞役が諜報活動を行っていた。長崎で得た情報はすぐに国元へ届けられていた。島原藩と長崎は一日で行き来が可能で、緊急の際は夜通しで情報を遣り取りする場合もある。このような状況の中で島原藩にも今回のような唐船打ち払いの情報は、聞役や用達商人によってもたらされていた。
唐船打ち払いが行われたのは主に北部九州の海域であり、島原藩で享保期に打ち払いが行われたという事
例はまだ見つかっていない。ただし、唐船の漂着はしばしば起きており、島原藩の「日記」の中にはその対応に当たった記録が残されている。打ち払いが行われなかったというのは、結果から言えることであり、当時の人々にとって打ち払いを行わなければいけない事態に陥ることは、十分考えられる事態であった。そのため、今回紹介した享保11年の長門国唐船打ち払いのように、使者を派遣し情報収集に当たらせていた。
島原藩が唐船打ち払いに対して使者を派遣したのはこれが初めてではない。享保4（1719）年正月に唐津領での打払いが発生し、14、5日と日数を決め、調査員を派遣した62。今回と同様に足軽一人と下横目一人を派遣している。唐船の打ち払いが行われた際にはこの両名が遣わされることが島原藩の中で定型化していた。
この享保4年正月の唐津領での打ち払いについては詳細な報告が「日記」中に記述されることはなかった。ただし、享保4年という時期は享保3年に渡辺永倫が幕府より派遣され、翌年の享保5年には大規模な打ち払い作戦が行われ唐船打ち払い体制が成立する過渡期である。島原藩は直接打ち払いに関与しないものの、情報収集を行っていたのだろう。あらゆる可能性を想定して、島原藩は情報を得るとすぐに使者を派遣するという対応を取ったのである。
54

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保

春香・安高

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第７号

また、享保11年長門国唐船打ち払いの事件の顛末を紹介したうえで、島原藩の唐船漂着の際との対応の差に言及してまとめとしたい。まず、島原藩は長崎と近いこともあり、唐船が領内へ漂着した際にはすぐに長崎へ情報を送っている。本稿で口之津村へ漂着した事例にみる通り、長崎へは情報が逐一送られており、まず漂着したという第一報にはじまり、病人が出た場合は島原藩で対応すると同時に長崎へどのような対処を行ったかを報告している。他にも、いつ長崎へ向けて出立したかなど事細かに情報が送られている。それが萩藩では、藩庁へは情報が送られているものの、長崎奉行や幕府へ対応の伺いを立てている様子は見受けられない。萩藩と長崎では遠距離であるため、そのような対応になったと萩藩は説明しているが、意図的に情報を送らず、不審な唐船を幕府の規定通りに打ち払ったという実績を作ろうとしたものと考えられる。その背景として萩藩内での噂のように小倉藩・福岡藩への負い目があり、幕府の信用回復を図っていたのかもしれない。
唐船打ち払いの事例とともに、島原藩の漂着船の問題を扱った。島原藩内では極めて慣例通りの唐船漂着から長崎回送までの手順が踏まれている。また信牌の有無も「日記」の書き手によっては書かれていない場合も多く、真偽のほどはさておき、所持していることが前提となっていた可能性がある。唐船を漂着船とみなすか、打ち払い対象とみなすかの判断基準を今後の課題としてあげておきたい。

註
1
2

⼭本博⽂
『鎖国と海禁の時代』（校倉書房、1995年）95-97⾴。
⼭本博⽂『鎖国と海禁の時代』前掲書83-92⾴においてオランダ商館が⻑崎へ移転するまでの過程が明らかにされた。また、⼭脇悌⼆郎『⻑崎の唐⼈貿易』（吉川弘⽂館、1964年）8-10⾴において、寛永12（1635）年に唐船の⼊港が⻑崎に限られた理由は、キリシタンの潜⼊の取り締まり・⽩⽷の取引の統制・
良質な灰吹銀の海外流失を抑えるためであるとしている。

3⼭本博⽂『寛永時代』（吉川弘⽂館、1989年）105-106⾴。

4

⼭本英貴「唐船打ち払い体制の成⽴と展開―享保期の抜荷取締対策を中⼼に―」（森安彦編『地域社会の展開と幕藩制⽀配』名著出版、2005年）
461⾴。

5

渡辺外記永倫。宝永7（1710）年に御⽬付となる。享保3年に幕府の命で⻑崎に赴き唐船打ち払いの指揮にあたる。享保12（1727）年に⻑崎奉⾏となった。
『寛政重修諸家譜』第⼋（続群書類従完成会、1965年）133⾴。

6

前掲註4参照。463-468頁。

7

彭浩「享保期の唐船「打ち払い」と幕藩制国家」（『近世⽇清通称関係史』東京⼤学出版会、2015年）初出は「享保期の唐船打ち払いと幕藩制国家」
（
『史学雑

8

荒野泰典
『近世⽇本と東アジア』（東京⼤学出版会、1988年）142-146⾴。

9中村質『近世対外交渉史論』（吉川弘⽂館、2000年）86-105⾴。

誌』
119-8、2010年）

10

島原藩の
「⽇記」については、島原市教育委員会より松尾司郎⽒が解読されたものが順次刊⾏されているが、本稿で扱う記事に関しては筆者⾃⾝が解読したものを掲載している。桑波⽥興「島原藩」『⻑崎県史 藩政編』
（⻑崎県史編纂委員会、1973年）においては「藩庁⽇記」という史料名で引⽤されている。また安⾼啓明⽒は『踏絵を踏んだキリシタン』（吉川弘⽂館、2018年）において、島原藩の影踏について「⽇記」を⽤いて実態を明らかにしている。

11 松尾司郎『島原藩⽇記』（島原市教育委員会、2008年）巻頭より引用。
12

略歴については、肥前島原松平⽂庫所蔵「⼠分明細帳 ⼀」架号62-1-1、「⼠分明細帳⼆」架号62-1-2、「⼠分明細帳 三」架号62-1-3、「⼠分明細帳 四」架号
62-1-4、「⼠分明細帳 ⼋」架号62-1-7、「⼠分明細帳 九」架号62-1-8より作成。

13 肥前島原松平⽂庫所蔵「⽇記」享保16年2⽉19⽇より抜粋。
14 ⼭本博⽂『⻑崎聞役⽇記―幕末の情報戦争』（ちくま新書、1999年）13⾴。
15

⽊村直樹『幕藩制国家と東アジア世界』（吉川弘⽂館、2009年）186-187頁。

16

⻑崎県史編集委員会『⻑崎県史 対外交渉編』第五章（⻑崎県、1986年）371⾴。

17 前掲註14参照。
18 猛島神社所蔵「⽇記」享保3年3⽉より抜粋。
19

⼩倉藩⼆代⽬藩主。元禄10（1687）年に右近将監に改めた。『寛政重修諸家譜』第三（群書類従完成会、1964年）396⾴。

20

⽊村充伸・伊東⿓⼀・後藤久太郎・⻫藤英俊・吉⽥純⼀・松井みき⼦・⼭⼝俊浩「深溝松平藩の屋敷地の変遷と屋敷指図―深溝松平藩建築指図の復原的検討に基づく作図・表現技法に関する研究（1）」（『⽇本建築学会計画系論⽂集』第73巻629号、2008年）1604⾴。

21 猛島神社所蔵「⽇記」享保3年5⽉より抜粋。
22 島原藩深溝松平家2代⽬藩主。元禄11年（1698）年に主殿頭に改める。『寛政重修諸家譜』第⼀（続群書類従完成会、1964年）162⾴。
23

前掲註21の享保3年5⽉25⽇の別条に「⻑崎外記様へ右之儀ニ付内村⼀左衛⾨差遣候筈ニ何も申談」翌⽇26⽇の4条⽬に「今午ノ刻前内村⼀左衛⾨⻑崎へ
発⾜申候」
とあり。

24 林韑
『通航⼀覧』
八巻（国書刊⾏会、1913年）462⾴上段。

55

25

前掲註4参照。471-474⾴。

26

吉積久年
「須佐の唐⼈墓―唐船打壤事件始末―」（『⼭⼝県地⽅史研究』58、1987年）

27

肥前島原松平⽂庫所蔵「⽇記」享保11年8⽉より抜粋。

28

前掲註27参照。

29

肥前島原松平⽂庫所蔵「⽇記」享保11年8⽉より抜粋。

30

前掲註29参照。

31

前掲註7参照。126頁。

32

林銑吉『島原半島史 下巻』（⻑崎県南⾼来郡市教育界、1955年）315⾴。

33※を付したものは実際の漂着⽇・⻑崎到着⽇の記載がなく、漂着や⻑崎へ引き渡したことが伺える記述がある「⽇記」の⽇付である。斜線は帰帆船で⻑崎回送がなかった場合に引いた。また、空⽩は⽇付がわからなかった場合のものである。預地のうち、天草の場合は「天草」、⾼来郡・彼杵郡にあ
たる場合は
「肥前」
と村名に付した。

34
35

前掲註32参照。312頁。
松浦章「江⼾後期における天草崎津漂着唐船の筆談記録」（荒武賢⼀朗・野間晴雄・藪⽥貫編『天草諸島の⽂化交渉額学研究』周縁の⽂化交渉シリーズ2
関⻄⼤学⽂化交渉学教育研究拠点 2011年）のちに『近世東アジア海域の帆船と⽂化交渉』（関⻄⼤学東⻄学術研究所、2013年）に所収。

36 「天草上⽥家記録」
四（九州⼤学記録資料館九州⽂化史研究部⾨所蔵写本C-3-33）
37

前掲註35参照。119⾴。

38

荒野泰典
『近世⽇本と東アジア』（東京⼤学出版会、1988年）143⾴。

39

猛島神社所蔵肥前島原松平⽂庫寄託「⽇記」享保8年10⽉より抜粋。

40

前掲註39参照。

41

前掲註39参照。

42

前掲註39参照。

43

前掲註39参照。

44

前掲註8参照。

45

肥前島原松平⽂庫所蔵「⽇記」享保16年2⽉より抜粋。

46

前掲註45参照。

47

前掲註9参照。103⾴。

48

前掲註8参照。144⾴。

49 林銑吉『島原半島史 下巻』（⻑崎県南⾼来郡市教育会、1954）
334-335⾴。

5650

肥前島原松平⽂庫所蔵「⽇記」享保16年正⽉より抜粋。

51

前掲註32参照。596頁。

52

享保8（1723）
年9⽉に⻑崎⽬付となり、同11年（1726）
年に⻑崎奉⾏に就任する。
『寛政重修諸家譜』
第⼗六（続群書類従完成会、1965年）
16⾴。

53

享保15年7⽉に⻑崎⽬付となり、同17（1732）年8⽉に⻑崎奉⾏へ就任する。『寛政重修諸家譜』第五（続群書類従完成会、1964年）
366⾴。

54

前掲註50参照。

55

前掲註50参照。

56

前掲註50参照。

57

前掲註50参照。

58

前掲註50参照。

59

前掲註50参照。

60

前掲註50参照。

61

前掲註8参照。

62

肥前島原松平⽂庫所蔵「⽇記」享保4年正⽉より抜粋。

久保

春⾹（くぼ

はるか）

安高

啓明（やすたか

熊本大学大学院社会文化科学研究科博士前期課程

ひろあき）

享保期島原藩における唐船打ち払いと漂着船対応（久保春香・安高

熊本大学大学院人文社会科学研究部准教授

啓明）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号【資料紹介】

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２
下園

解題 「リラのニコラウスとスコラ学」
本資料は、中世後期の聖書釈義家リラのニコラウス（Nicholas of Lyra, c. 1270–1349）
による「聖句註解」知弥

近代初頭の印刷本ラテン語聖書の中に、『標準註解』（Glossa Ordinaria）とリラのニコラウスによる『聖句註解』を併記しているタイプの聖書が存在していたことからして明らかである3。

（Postilla）が併記されたラテン語聖書の断片である。

ニコラウスの聖書釈義の最大の特徴は、ヘブライ

資料の中央部に記された二段コラムが聖句（聖書の語の知識とラビの聖書釈義からの影響である。しか言葉）であり、それを取り囲むように記されている二しながら、先に述べたように、ニコラウスはスコラ

段コラムがニコラウスによる聖句註解である。資料

学の伝統にも属している。本資料紹介で校訂・翻訳

は 二 つ 折 り 版 の 一 葉 —— す な わ ち バ イ フ ォ リ ウ

している箇所に限定しても、ニコラウスの聖書釈義

ム——であり、今回紹介するのは、その裏面の右頁

は、スコラ学の諸議論を前提としており、さまざまに記されている『マタイによる福音書』
第19–32節の箇な神学的概念に言及している。つまり、ニコラウス所である。リラのニコラウスおよび彼の聖句註解にによる『聖句註解』は、万人に対する平易な聖書解説

ついては、前号の同資料紹介1で既に概説しているが、書ではなく、大学である程度素養を積んだ知的エ本資料を理解するための基本的な情報であるため、リートを読者として想定している聖書解説書なので改めてその概略を振り返っておきたい。

ある。したがって、スコラ学の伝統をほとんど忘却

リラのニコラウスは、フランシスコ会に属するキしてしまっている現代の我々にとっても、ニコラウ

リスト教徒の聖書学者であり、ヘブライ語の知識とスの聖句註解は、自国語に翻訳したからといって容ユダヤ教のラビによる聖書釈義に精通していたこと

易に理解できるものではないと言えるだろう。

で知られている。14世紀前半にパリ大学で神学教授

本解題では、ニコラウスが註解の前提としていたを務めており、当時の大学学問であるところのスコ

スコラ学の諸議論・諸概念について、今回の資料紹

ラ学にも精通していたと考えられる。実際、ニコラ介で扱っている箇所より三つの事例を取りあげる。

ウスは当時の大学において神学の教科書として扱わ

それによって、ニコラウスの神学、ひいては中世にれていたペトルス・ロンバルドゥス（Peter Lombard,

おける聖書釈義の伝統を理解する一助としたい。

c. 1100–1160）の『命題集』（Sententiae）の研究も行っている2。この事実は、ニコラウスがスコラ学の伝【1. 道具論】

統の中で自らの神学を築いた人物であることを意味

新約聖書には、イエスが病の人に触れる（触れら

している。ニコラウスの主著は『聖書についての字れる）ことによって病が治癒したり、死者が蘇った

義的註解』（Postilla Litteralis super Bibliam）——端的

りするという奇跡物語が数多く記されている。『マに『聖句註解』（Postilla）とも呼ばれる——であり、タイによる福音書』第９章第23–26節は、イエスが死現代でこそあまり知られていないが、近代初頭までんだ少女の手を取ると彼女が復活するという奇跡物

は非常に大きな影響力を有していた。そのことは、語の箇所であり、ニコラウスはこの箇所の聖句註解457

において、キリストとの身体的な接触によって奇跡要点のみ参照してみたい9。

が発現する理由について言及している。それはすな
わち、「キリストの人性は奇跡を行う神性の道具で〔第四異論〕

ある」という理由である。つまり、「真の神にして真さらに、道具は付帯的な仕方で与えられるもの

5の人」であるイエス・キリストには「神性」（divinitas）

である。ところで、キリストにおける人間本性と「人性」（humanitas）の二特性が備わっており、神は、神性の道具であった。実際、ダマスケヌス

としての特性——奇跡を行う力・権能もここに含まは、かの書〔『正統信仰論』〕の第三巻において、れる——は人としての特性——身体もここに含まれ「キリストの肉は神性の道具として存在している——を媒体として発現する、とニコラウスは理解た」と言っている。ゆえに、人間本性は、神のしているのである。この非常に独特なキリスト的道子に付帯的な仕方で合一したと考えられる10。

具論は、しかしながらニコラウスによる独創ではな
く、中世の神学においては一般に知られていた伝統〔第四異論回答〕

的なキリスト論であった。

第四異論については次のように言わなければな

キリスト的道具論を広く知らしめたのは、８世紀らない。道具として受容されるものすべてが受に活躍したギリシア教父ヨハネス・ダマスケヌス

11
容者の位格（ヒュポスタシス）に属するとは限（John of Damascenus, c. 675–749）の主著『正統信仰らない。そのことは、斧や刀の例からも明らか論』（De fide orthodoxa）であると考えられる。その著である。それでもやはり、位格に受容され、そ作においてダマスケヌスは、「キリストの肉は神性れと一つになっているものが、道具として存在の道具として存在していた」（ὄργανον γάρ ὴ σάρξ τῆς

しているとしても、何ら差し支えはない。それ6θεοτήτος ἐχρημάτισεν）と語っている。この著作は、はちょうど、人間の身体や四肢がそのように存

ギリシア語に長けた12世紀の翻訳者ピサのブルグン在しているのと同様である。したがって、ネスディオ（Burgundio of Pisa, c. 1110–1193）によるラ

トリウスは、人間本性が言葉（ヴェルブム）12に

テン語訳によって西欧世界でも広く知れ渡り、トマ

よって受容されたのは、ただ道具としてであっス・アクィナス（Thomas Aquinas, c. 1225–1274）含て、一なる位格になったのではないと主張した。

む13世紀のパリ大学神学教授たちに大きな影響を与そのため彼は、その人間が真に神の子であるこ

えていた7。ともすれば、14世紀前半にパリ大学神とを認めず、ただその道具であると言ったので

学教授を務めていたニコラウスもまた、そのテクスある。〔……〕他方、ダマスケヌスは、キリスト

トを直接ないし間接的に知っていたと考えるべきでにおける人間本性は、言わば一なる位格に属しあろう。

ている道具のようなものである、と主張したのところで、パリ大学においてはニコラウスの先達であった13。

にあたるトマス・アクィナスは、このキリスト的道
具論について、『神学大全』（Summa Theologiae）第上記のトマスの議論には、キリスト的道具論の持つ

３部（キリスト論）のさまざまな箇所で取り上げてい二つの解釈可能性が示されている。一つは、キリスト

858る 。たとえば、第３部第２問題第６項では、ダマのペルソナとしては神性のみが存していたとする解釈

スケヌスの説自体は正統なものとしつつ、キリストである。いま一つは、キリストのペルソナには神性と的道具論が孕んでいる異端の危険性を鋭く指摘して人性の両特性が含まれていたとする解釈である。このいる。ここで言われている異端とは、キリストの人

ような二つの解釈可能性を提示した上で、トマスは後性を否定し神性のみを認めたネストリウス派の異端者を正統な解釈と見做し、ダマスケヌスの主張も後者のことである。トマスによる当該の議論について、に属するものと位置付けているのである。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

ニコラウスによる聖句註解は、あくまでも聖句にところで、この二つの意志の区別についても、道ついての簡潔な註解であるゆえに、上述のような解具論と同じく、ニコラウスの独創ではない。12世紀

釈可能性の考察にまでは踏み込んでいない。とはいの修道院神学・スコラ学において既に論じられていえ、ニコラウスがパリ大学の神学教授であった背景た有名な意志論であり、サン・ヴィクトールのフーを鑑みれば、ニコラウスの簡潔な聖句註解の背後にゴーの『秘跡論』（De Sacramentis Christianae fidei）やも、トマスと同様の洞察ないしネストリウス的な異ロンバルドゥスの『命題集』といった著作にもその区端への反駁の意図が込められていたと見るべきであ

別についての議論が認められる15。また、トマス・ろう。

アクィナスをはじめとする13世紀のスコラ学者にも、この二つの意志の区別は継承されている16。

【2. 意志論】

したがって、神学部の教授を務めており、『命題『マタイによる福音書』
第9章第27–31節の聖句註解に集』の註解を行っていたニコラウスもまた、この種

おいて、ニコラウスは或る難問の解決を試みている。

の意志論には精通しており、聖句註解においてはそ

その難問とは、盲人たちの信仰をキリストが是としたの要点のみを紹介していたのだと考えられる。

にもかかわらず、彼らがキリストの命令に背いてしまったという事実をめぐって、キリストの命令の意図と盲人たちの罪の有無を明らかにすることである14。

【3. 天使論・悪霊論】『マタイによる福音書』第9章第32節には、「悪霊に義しい信仰を持っていると認められた者たちが、取りつかれて口が利けなくなった男」が登場する。

何故キリストの命令に背いてしまったのか。義しい

この箇所について、ニコラウスは、「悪霊に取りつ信仰を持っている者たちがキリストの命令に背いた

かれて口が利けなくなる」という現象に着目し、詳ということは、彼らが命令に背くことを意図しつつ細な註解を行っている17。すなわち、ニコラウスは、

キリストは命令していたということなのか。この難物体（身体）と霊の関係から考察を始め、霊的な存在

問を解決するためにニコラウスが用いたのが「しる者である天使と悪霊が或る意味で物体に干渉できるしの意志」（voluntas signi）と「適意の意志」（voluntas

ことを論じ、悪霊が人間の舌を妨害することが可能

beneplaciti）の区別である。

であったことを証明している。

「しるしの意志」とは、キリストにおける人間的な

このような霊的実体論（天使論・悪魔論）に対する意志のことであり、多義的な性質を有している。こニコラウスの傾注は、現代の神学者には異様なものれに対して「適意の意志」は、キリストにおける神的に映るかもしれないが、中世においては決して珍しな意志のことであり、たった一つの絶対的な意味しいものではなかった。たとえば、大学における神学か有していない。このような理解のもと、ニコラウの教科書という地位を得ていたロンバルドゥスのスはキリストの命令に込められた二つの意志の内実『命題集』には、天使や悪魔に関する議論も数多く記を解釈し、整合的な説明を提示している。すなわち、されており、当時の大学神学部の教授のほとんどは、「しるしの意志」に即しては、キリストは盲人たちがその著作を研究し、註解を行っていた。つまり、大命令に背くことを半ば望みつつ半ば望んでおらず、学神学部の教授・学生であれば、当然の教養として、「適意の意志」に即しては、キリストは盲人たちが命

天使や悪魔についての詳細な知識を有していたので令に背くことを望んでいた。したがって、義しい信ある。スコラ学者の代表格であるトマス・アクィナ

仰を持っている者たちがキリストの命令に背くことスは、このような知的風土の中でもとりわけ天使

は、命令とそこに込められた意志の如何によっては論・悪魔論について詳述した神学者であり、『神学有り得る——ゆえに彼らに罪は無い——、とニコラ大全』には天使論・悪魔論に焦点を当てた議論だけ

ウスは説明しているのである。

でも24もの問題が存在する18。そしてこれらの議論
59

の中には、ニコラウスの議論と直接関連するものも点である。この点をふまえずして彼の聖句註解を読含まれている。

んだところで、彼の真に独創的な解釈を発見することは不可能である。言い換えれば、聖書釈義の歴史

このようなわけで、質料の形相づけはすべて、において、リラのニコラウスが真に貢献した部分を神によって直接的に行われるか、あるいは何ら発見することはできないのである。
リラのニコラウスとスコラ学の関係は、リラのニ

かの物体的能動者によって行われるのであって、
19

天使によって直接的に行われるのではない 。

コラウスという聖書釈義家を歴史的に正しく位置付けるために不可欠な視点である。あるいは、その正

上記のトマスの言葉において注目すべきは、「形しい位置付けによって、より正確な聖書史を構築す

相づけ」（informatio）は天使によって直接的に行わるために不可欠な視点である。それゆえ、今後のされるのではない、という箇所である。ニコラウスはらなる研究が望まれる。

聖句註解において「「悪霊に取りつかれて口の利けない人」と言われているのは、形相的にではなく、行註為の実現に限ってのことである」と述べているが、

1

きラテン語聖書」、『西南学院大学博物館研究紀要』第６号所収、西こ こ で わ ざ わ ざ「 形 相 的 に で は な く」
（nonformaliter）と付言しているのは、上記のような議論

南学院大学博物館、83–103頁。
2

Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2007, p. 31.
3『標準註解』とリラのニコラウスによる『聖句註解』を併記したラテン語聖書の一例として、ヴェネツィアで17世紀初頭に出版された『ヴェ干渉することができるが、物体の形相——或るもの

ネ ツ ィ ア 版 標 準 註 解 付 き 聖 書』
（Bibliorum sacrorum cum glossa

をそのものたらしめている要素。たとえば、人間に

ordinaria）などが挙げられる。なお、本資料の校訂では、この『ヴェネツィア版標準註解付き聖書』の第5巻を参照している。

おいては、「言葉を話すための器官を備えている」と

4

本資料g節を参照。

いう特性が形相の一つとして考えられる——にまで

5

イ エ ス・ キ リ ス ト が「 真 の 神 に し て 真 の 人」
（Deum verum ethominem verum）であるという教義は、451年のカルケドン公会議は干渉できない、という神学的な解釈をニコラウス
は正統なものと見做し、先の聖句註解で紹介しているのである。その源泉がトマスであったか否かは定かではないが、用語の特殊性から考えても、職業的な背景から考えても、ニコラウスが上記のような議論を念頭に註解していたのは確かであろう。
以上のように、ニコラウスによる聖句註解は、彼で定められた「カルケドン信条」に基づくキリスト論である。この教義は、正教会やカトリック教会によって正統教義と見做されている。
6

1997年、135頁、註8。
7

稲垣良典『トマス・アクィナスの神学』創元社、2013年、170頁。

8

Summa Theologiae, III, q. 2, a. 6, arg. 4; q. 7, a. 1, ad 3.

9

本解題におけるトマス・アクィナス『神学大全』のラテン語テクスト
はMarietti版を参照した。なお、日本語訳は創文社版を参照したが、一部私訳に変えている箇所もある。

10

スの独創とすべき解釈についても、『聖句註解』の膨

divinitatis instrumentum: dicit enim Damascenus, in III libro, quodcaro Christi instrumentum divinitatis existit. Ergo videtur quod
humana natura fuerit Filio Dei unita accidentaliter.
11

ラビの聖書解釈に精通していたゆえに、当時の西欧世界からはどこか孤立した印象のあるニコラウスもまた、西欧中世の学問的伝統を継承していたという

ヒュポスタシス（ὑπόστασις）はラテン語でpersona（ペルソナ）と訳される術語である。つまり、ここで論じられているのはキリストのペルソナについてであり、その焦点は、キリストのペルソナにおける大なテクストの中には数多く認められるであろう。
しかし本解題で強調したかったのは、ヘブライ語やSumma Theologiae, III, q. 2, a. 6, arg. 4: Praeterea, instrumentum
accidentaliter advenit. Sed natura humana in Christo fuit

いる。むろん、本解題では扱わなかった別の側面、
すなわち、ラビの解釈からの影響や、真にニコラウ

De fide orthodoxa, c. 3, 15. 当該箇所のギリシア語テクストは次の文
献を参照した。トマス・アクィナス『神学大全』山田晶訳、創文社、自身が属していたスコラ学の伝統的解釈を継承して60

Deena Copeland Klepper, The Insight of Unbelievers: Nicholas of Lyra
and Christian Reading of Jewish Text in the Later Middle Ages,を前提にしているからだと考えられる。つまり、天使や悪魔のような霊的存在者は、或る意味で物体に拙稿「西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付

神性と人性の関係性である。
12

ここで言われている「言葉」とは、いわゆるロゴス・キリストのことである（『ヨハネによる福音書』第1章を参照。）

13

Summa Theologiae, III, q. 2, a. 6, ad. 4: Ad quartum dicendum quod
non omne quod assumitur ut instrumentum, pertinet ad
hypostasim assumentis, sicut patet de securi et gladio nihil tamen

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

prohibet illud quod assumitur ad unitatem hypostasis, se habere
ut instrumentum, sicut corpus hominis vel membra eius. Nestorius
igitur posuit quod natura humana est assumpta a Verbo solum
per modum instrumenti, non autem ad unitatem hypostasis. Et
ideo non concedebat quod homo ille vere esset Filius Dei, sed
instrumentum eius. [...] Damascenus autem posuit naturam
humanam in Christo esse sicut instrumentum ad unitatem
hypostasis pertinens.
14 本資料m節を参照。
15 Hugo of St. Victor, De Sacramentis christianae fidei, I, p. 4; Peter
Lombard, Sententiae, I, dist. 45.
16 Super Sententiarum., lib. 1, d. 45, q. 1, pr.; Summa Theologiae, I, q. 19,
a. 11, cor., etc.
17 本資料p[2]節を参照。
18 Summa Theologiae, I, q. 50–64, q. 106–114.
19 Summa Theologiae, I, q. 110, a. 2, cor.: Sic igitur omnis informatio
materiae vel est a Deo immediate, vel ab aliquo agente corporali;
non autem immediate ab angelo.

下園知弥（しもぞのともや）

西南学院大学博物館学芸員

61

【資料データ】
リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書
Latin Bible with Postil of Nicholas of Lyra.
ヴェネツィア（イタリア）／ 1481年／紙、活版、手彩色
縦31.0×横21.0cm【凡例】
1．本資料紹介は、解題・校訂テクスト・翻訳・註の四つによって構成されている。
2．校訂テクストは、略字を完全な単語で表記しているほかは、原則として資料の表記をそのまま用いている。ただし、以下の4点は例外とした。
（1）原文のローマ数字は、校訂テクストではアラビア数字で表記している。
（2）原文に明らかな誤りがある場合には、修正した単語を表記した上で、原文の表
記を註に記している。
（3）原文ではeと表記されている二重母音aeの箇所は、表記をaeに修正している。
e.g.

iudei → iudaei（4）原文では各節が改行されずに記されているが、校訂テクストでは節毎に改行し、段落を分けている。また、節記号が重複している箇所は
［1］
と
［2］
で分けている。
3．校訂テクストを作成するに当たり、資料原文のほか、『ヴェネツィア版標準註解付き聖書』第５巻（Bibliorum sacrorum cum glossa ordinaria, tomus 5, Venetia, 1603）におけるリラのニコラウスによる聖句註解の箇所を参照した。
4．翻訳するに当たり、聖句の箇所は新共同訳聖書をそのまま用いた。ただし、聖句註
解の内容と新共同訳聖書の訳語との間に齟齬が認められる場合のみ、訳者の判断で齟齬のない訳語に変更している。聖句註解の箇所はすべて私訳である。

62

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

裏面・右頁

63

【Euangelium Matthaei, Capitulum 9】
Et surgens iesus sequebatur eum:」et discipuli eius. Et ecce mulier quae sanguinis fluxum patiebatur
duodecim annis, accessit retro: et tetigit fimbriam vestimenti eius: Dicebat enim intra se: Si tetigero tantum
vestimentum eius salua ero. At iesus conuersus et videns eam dixit: Confide filia. Fides tua te saluam fecit:
Et salua facta est mulier ex illa hora: Et cum venisset iesus in domum principis: et vidisset tibicines etturbam tumultuantem, dicebat: Recedite: non est enim mortua puella: sed dormit: Et deridebant eum. Et
cum eiecta esset turba intrauit et tenuit manum eius: et dixit. Puella surge. Et surrexit puella: et exijt fama
haec in vniuersam terram: Et transeunte inde iesu: secuti sunt eum duo caeci clamantes et dicentes:
Miserere nostri fili dauid.」Cum autem venisset domum: accesserunt ad eum caeci: et dicit eis iesus:
Creditis quia hoc possum facere vobis: Dicunt ei: Utique domine. Tunc tetigit oculos eorum dicens.
Secundum fidem vestram, fiat vobis. Et aperti sunt oculi eorum. Et comminatus est illis iesus dicens. Uidete
ne quis sciat. Jlli autem exeuntes diffamaverunt eum in tota terra illa. Egressis autem illis: ecce obtulerunt
ei hominem mutum daemonium [habentem.]¶p[1]. Et surgens iesus etc.」
pergens scilicet ad domum eius propter fidei suae meritum.
¶q[1]. Et ecce mulier.
hic interponitur miraculam de sanatione mulieris haemorrhoisse1: quod fecit christus in via eundi2 ad
suscitationem puellae. quod fecit christus duplici de causa. prima fuit vt ostenderet nobis quod non solum interimino: sed in via debemus bonis operibus occupari. secunda fuit vt per miraculum factum in via
archisynagogus hoc videns certificaretur de suscitatione filiae suae in termino. dicit igitur euangelista:¶q[2]. Ecce mulier quae sanguinis fluxum patiebatur duodecim annis.
Hoc exprimitur: vt ostendat infirmitatis prolixitatem et curationis difficultatem.
¶r. Accessit retro.
christus enim erat in turba magna: vt dicunt marcus et licas: et ideo non poterat de facili habere accessum
ad eum:64

1

聖句注解の原文はemoroisseと表記されている。

2

ヴェネツィア版はeundoとなっている。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号【『マタイによる福音書』第９章〔第19–32節〕』】
そこで、イエスは立ち上がり、彼について行かれた。弟子たちも一緒だった。すると、そこへ十二年間も患って出血が続いている女が近寄って来て、後ろからイエスの服の房に触れた。「この方の服に触れさえすれば治してもらえる」と思ったからである。イエスは振り向いて、彼女を見ながら言われた。「娘よ、元気になりな
さい。あなたの信仰があなたを救った。
」そのとき、彼女は治った。イエスは指導者の家に行き、笛を吹く者
たちや騒いでいる群衆を御覧になって、言われた。「あちらへ行きなさい。少女は死んだのではない。眠っているのだ。
」
人々はイエスをあざ笑った。群衆を外に出すと、イエスは家の中に入り、少女の手をお取りになった。すると、少女は起き上がった。このうわさはその地方一帯に広まった。イエスがそこからお出かけになると、二人の盲人が叫んで、「ダビデの子よ、わたしたちを憐れんでください」と言いながらついて来た。イ
エスが家に入ると、盲人たちがそばに寄って来たので、「わたしにできると信じるのか」と言われた。二人は、「はい、主よ」と言った。そこで、イエスが二人の目に触り、「あなたがたの信じているとおりになるように」と言われると、二人は目が見えるようになった。イエスは、「このことは、だれにも知らせてはいけない」と彼らに厳しくお命じになった。しかし、二人は外へ出ると、その地方一帯にイエスのことを言い広めた。二人が出て行くと、悪霊に取りつかれて口の利けない人が、イエスのところに連れられて来た。

p[1]節

そこで、イエスは立ち上がり、……

つまり、ご自身の信仰の優れたるゆえに、主はその者の家の方へと向かっていったのである。
q[1]節

すると、女がここで出血している女を癒す奇跡が挿入される。すなわち、途上のキリストが少女の回復のために奇跡を起こされたのであるが、キリストがそのようになさったのは二通りの理由からであった。第一には、我々に、目的地だけでなく途上においても為すべき善行に専心せねばならないということを示すためであった。第二には、途上で行った奇跡を通じて、これを見ていた指導者が目的地（指導者の家）で自身の娘が回復するであろうことを確信するためであった。したがって、福音書記者は次のように述べている。
q[2]節

すると、そこへ十二年間も患って出血が続いている女が近寄って来てこれは、不信仰の期間の長さと治癒の困難さを示す叙述である。
r節

後ろから

というのは、マルコやルカが語っているように3、キリストは群衆の中におられたからである。そのため、その女はキリストのもとへ容易に近づくことが適わなかったのである。

3『マルコによる福音書』第5章第24節、『ルカによる福音書』第8章第42節。

65¶s. Et tetigit fimbriam.
christus enim portabat vestimentum suum ad modum iudaerum. Ad cuius evidentiam sciendum quod
populus iudaicus de quo christus erat nasciturus secundum carnem debebat pollere4 quadam sanctitate
speciali prae aliis populis et ab eis distingui: et ideo data est eis circumcisio vt quoddam signum
distinctiuum in carne. Similiter data est eis lex: vt haberent quendam specialem modum viuendi. Similiter
praeceptum fuit eis in habitu distingui: vt patet Numeri. 15. Loquere filiis israel vt faciant sibi fimbrias per
quatuor angulos palliorum ponentes in eis vittas hyacinthinas. Uittae enim hiacynthinae quae erant caelestis
coloris designabant quod debebant habere conuersationem eminentem prae ceteris secundum quod paulus
dicit ad Phil. 3.5 Nostra autem conuersatio in caelis est vnde sequitur ibidem Numeri. 15. Ut recordent
mandatorum dei: et sint sancti domino deo suo: talem ergo vestimentem portabat christus: sicut et alia
legalia obseruauit vsque ad passionem: et ideo mulier tetigit fimbriam: quia illud quod est in angulo pallii
quod est a parte posteriori facilius potest attingi.

¶t. Dicebat enim intra se.
credendo.
¶v. Si tetigero.
non quia vestimenta habeant aliquam virtutem sanandi: sed quia per hoc declatur virtus illorum quorum
sunt vestimenta.
¶x. At6 iesus conuersus et videns eam.
approbans ipsius fidem.
¶y. Dixit confide filia etc.
et patet littera.
¶z. Et cum venisset.
Hic reuertitur ad narrandum miraculum primo propositum de suscitatione puellae dicens7. Et cum venisset
iesus in domum principis et vidisset tibicines. Diuerse melodiae excitant diuersas passiones in homine:aliquae enim excitant audaciam sicut patet in bellicis turbis: et aliquae deuotionem: vt patet in canticis
ecclesiasticis: et aliquae laeticiam8: sicut patet in diuersis instrumentis musicis: et aliae excitant fletum9 etlamentationem: et talibus vtebantur antiquitus in sepulturis magnarum personarum: vt prouocaretur
multitudo ad fletum: et tales dicuntur hic tibicines: carmen scilicet lugubre cantantes.

66

4

ヴェネツィア版はpoliereとなっている。

5

ヴェネツィア版は4（第4章）となっているが、これは誤り。

6

聖句註解の原文はEtとなっているが、対応する聖書本文はAtとなっている。

7

聖句註解の原文はd.、ヴェネツィア版はdiceus(dicaeus)となっているが、文脈からdicensと解釈した。

8

ヴェネツィア版はlaetitiamとなっている。

9

聖句註解の原文はflctu[m]となっている。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

s節

イエスの服の房に触れた。

というのは、キリストはユダヤ式にご自身の衣を纏っておられたからである。そのことを明らかにするためには、次のことを知っておく必要がある。すなわち、キリストの肉体がそこからお生まれになったところのユダヤ教徒は、他の諸民族に対して、何らかの特別な聖性を帯びたもので権威を持ち、それらの諸民族と区別されなければならなかった。そのため、ユダヤ教徒たちには、肉における特定のしるしとして割礼が与えられたのである。同様に、ある種の特別な生活様式を持つために律法が与えられたのであり、また同様に、彼らは生活習慣の規則が区別されていたのである。すなわち、『民数記』第15章〔第38節〕において、「イスラエルの人々に告げてこう言いなさい。衣服の四隅に房を縫い付け、その房にアイリス色のひもを付けさせなさい。
」と記されているのである。実際、天上の色であるところのアイリス色の房は、その他の諸民族に対して、傑出した本国を持っていなければならなかったことを表している。そのことに即して、パウロは『フィリピ信
徒への手紙』
第3章〔第20節〕で「しかし、わたしたちの本国は天にあります。」と言っている。それゆえ、先の『民数記』第15章〔第18節〕の規則が生じるわけである。つまり、アイリス色の房とは、神の戒めを思い起こさせるものであり、主なる神に対する聖なるものなのである。ゆえに、キリストはこのような衣を纏っておられたのである。それはちょうど、ご受難の時までキリストが別の諸々の法を遵守されていたのと同様である10。そのため、女は房に触れたのであった。なぜならば、その房は外套の隅に付いていて、後ろの方から容易に触れられる場所にあったからである。
t節……と思ったからである。

信ずることによって。
v節

触れれば

衣が何か癒す力を持っているからではなく、この行為を通して衣を纏っておられる方の力が明らかにされるゆえに、女はこのように思ったのである。
x節

イエスは振り向いて、彼女を見ながら彼女の信仰を是認して。
y節言われた。「娘よ、元気になりなさい。……」

字義的に明らかである。
z節 〔イエスは指導者の家に〕行き、
ここで最初に示されていた少女の治癒についての奇跡物語へと話は立ち戻る。「イエスは指導者の家に行き、笛を吹く者たちを御覧になった」と言われているが、さまざまな旋律はさまざまな情念を人に呼び起こす。実際、戦の騒乱において明らかなように、或る旋律は勇敢さを呼び起こす。また、教会の歌（讃美歌）において明らかなように、或る旋律は敬虔さを呼び起こす。また、さまざまな楽器において明らかなように、或る旋律は楽しみを呼び起こす。また、或る旋律は悲嘆や悲哀を呼び起こし、古来、この種の旋律は偉大な人物たちの埋葬において用いられていた。それは、大衆に悲哀を喚起させるためであった。また、この聖句では、この種の音楽を奏でる者たちが「笛吹き」と言われているが、それはすなわち、哀悼の歌を詠う者たちのこと
である。

10

ここで言われている「別の諸々の法」（alia legalia）については、二通りの解釈が可能である。一つは、ユダヤ教の律法の諸事項という解釈であり、いま一つは、ユダヤ教の律法のみならずローマ帝国の法における諸事項も含むという解釈である。後者の解釈の根拠となるのは「カエサルのものはカ
エサルに」という聖句（『マタイによる福音書』第22章第21節ほか）である。

67

¶a. Et turbam tumultuantem.
idest lachrymantem et eiulantem: et illud vocat tumultus quia causat sonum confusum. sequitur:¶b. Non est mortua puella.
quia licet esset mortua secundum vitam naturae: tamen non erat mortua illi qui poterat eam suscitare:¶c. Sed dormit.
quod dicit: quia poterat eam ita faciliter11 suscitare: sicut homo potest alium hominem a somno excitare.
¶d. Et deridebant eum
credentes quod loqueretur12 ex ignorantia: quia sciebant eam martuam:¶e. Et cum eiecta esset turba.
ex quo enim erant increduli non erant digni videre miraculum: quia scriptum est supra 7 ca. Nolite sanctum
dare canibus.
¶f. Jntrauit.
cum petro et iohanne et patre et matre puellae: vt expressius dicitur marci. 5. ad hoc vt isti essent testes
miraculi.
¶g. Et tenuit manus eius.
per tactum enim curabat vt ostenderet quod illa humanitas erat instrumentum diuitatis miracula facientis
vt dictum est supra.
¶h. Et surrexit puella.
ad vitam perfecte restituta.
¶i. Et transeunte illo13.
Hic ponit secundum miraculum principale in illuminatione caecorum.
¶k. Secuti sunt eum duo caeci etc.」
vocabant autem eum filium dauid: vulgata enim fama erat apud iudaeos quod christus nasciturus erat desemine dauit secundum carnem: et ideo quia credebant firmiter ipsum esse christum promissum ipsi dauid
ideo vocant eum sic filium dauid. sequitur:

68

11

聖句註解の原文はfacililit[er]となっている。

12

聖句註解の原文はloquereret[ur]となっている。

13

聖書本文はindeとなっている。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

a節

騒いでいる群衆

つまり、哀しみ泣き叫んでいる者たちのことである。そのような様を騒乱と呼ぶのは、それが入り乱れる音
声によって引き起こされているからである。続いて、
b節

少女は死んだのではない。

なぜならば、自然の生に即しては死んでいたにせよ、それでもやはり、少女を立ち上がらせることができる方にとっては、彼女は死んでいなかったからである。
c節

眠っているのだ。

このように主が言われたのは、人が別の眠っている人を起こすのと同じくらい容易に、少女を立ち上がらせることが可能であったからである。
d節

人々はイエスをあざ笑った。

主が無知によってそのように語っていると思い込んで、人々はあざ笑ったのである。なぜならば、少女が死んでいると彼らは知っていたからである。
e節

群衆を外に出すと、というのは、奇跡を見るに値しない不信心者たちがいて、〔『マタイによる福音書』〕第7章〔第６節〕に記されているように「神聖なものを犬に与えてはならない」からである。
f節

イエスは家の中に入り、『マルコによる福音書』第５章〔第37節、第40節〕に記されているように、ペテロ、ヨハネ、そして少女の父母と共に入られた14。それは、彼らが奇跡の証人となるためであった。
g節

少女の手をお取りになった。

接触を通じて癒しを行ったのは、キリストの人性は奇跡を行う神性の道具であるということを示すためであった。そのことは既述の如くである15。
h節

すると、少女は起き上がった。

完全にいのちを蘇らせたので。
i節

イエスがそこからお出かけになると、

ここで、盲人たちの照明に関する第二の主要な奇跡が記される。
k節

二人の盲人が叫んで、……

盲人たちは主をダビデの子と呼んだ。というのは、肉に即してはダビデの血統よりキリストがお生まれになるとユダヤ教徒たちの間で広く言い伝えられていたからである。そのため、彼らはイエスのことをダビデその人によって約束されたキリストであると強く信じたのであり、それゆえダビデの子というように主のことを呼んだのであった16。続いて、

14 『マルコによる福音書』の同箇所の記述に従えば、イエスと共に家に入っていったのは、ペテロ、ヤコブ、ヨハネ、少女の父母の５人である。したがって、リラのニコラウスの聖句註解ではヤコブが除外ないし省略されている。『マルコによる福音書』の聖句註解にはこの人選についての言及が無いため、ヤコブの除外ないし省略が意図的であったかどうかは定かではない。
15 『マタイによる福音書』第８章第3節の聖句註解のことだと思われる。同箇所は、皮膚病の人々をイエスが触れることで治癒するという奇跡の箇所である。リラのニコラウスは同箇所の註解において、キリストが触れた理由について「キリストの人性は、言わば、その方の神性の器官ないし道具だからである」（quia humanitas christi erat quasi organum siu instrumentum diuinitatis）と述べている。この種のキリスト的道具論の歴史については解題を参照。
16 ダビデの子孫からキリストが現れるという伝承は、『サムエル記下』第7章における「ナタンの預言」等に由来する。

69

¶l. Creditis quia hoc possum facere vobis.
non quaerit hoc quasi ignorans eorum fidem: quia omnia sciebat per certitudinem: sed vt confessio exterior
addatur fidei interiori: et sic sint digniores illuminari quia secundum quod scribitur ad Ro. 10. Corde enim
creditur ad iustitiam: ore autem fit confessio ad salutem. sequitur.

¶m. comminatus est illis iesus dicens videte ne quis sciat illi autem exeuntes diffamaverunt illa.17
publice nunciauerunt: sed quaeritur quod fecerunt contrarium eius quod dixerat eis: quia aut christus voluit
fieri illud quod dixit eis aut non: si noluit sequitur quod fecerint contra praeceptum eius et sic peccauerunt
quod non videtur: quia non fuissent digni sanatione si autem voluit sequitur quod christus mendax vel
duplex in verbis fuit: quod est impossibile: Sciendum quod in christo ponitur duplex voluntas sicut etnatura vna divina et est duplex. vna signi et altera beneplaciti: voluntas beneplaciti est qua vult aliquid
simpliciter et absolute: et sic christus voluit miraculum publicari: quia contra voluntatem beneplaciti nihil
fit: sed bene fit contra voluntatem signi. Alia fuit in christo voluntas humana: et sic christus quodammodo
voluit et quodammodo noluit miraculum publicari: quia voluit publicari ad dei gloriam: noluit autem hoc vt
ostenderet humanam laudem esse fugiendam. Sicut etiam sunt aliquae quae sunt partim voluntaria: etpartim involuntaria: vt dicitur 3 ethi. sicut ille qui proijcit merces in mari vult et non vult proijcere diuersis
respectibus: quia non vult absoute: vult tamen in casu tali positus.

¶n. Egressis autem illis.
Hic consequenter ponitur tertium miraculum principale de daemonis iectione. Egressis autem illis in caecis
iam illuminatis¶o. Obtulerunt ei.
homines scilicet illius terrae.

17 diffamaverunt illa. の箇所は、聖書本文はdiffamaverunt eum in tota terra illa. となっている。

70

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

l節 「わたしにできると信じるのか」
主は盲人たちの信仰を知らずこのようにお尋ねになったわけではない。なぜならば、主は確実にすべてを知っておられるからである。そうではなく、外的な告白は内的な信仰を増し加えるからお尋ねになったのであった。
かくして、盲人たちは照明されるにより相応しい者となった。なぜならば、『ローマ信徒への手紙』第10章〔第10節〕に「実に、人は心で信じて義とされ、口で公に言い表して救われるのです」と記されているからである。
続いて、m節

しかし、二人は外へ出ると、その地方一帯にイエスのことを言い広めた。

彼らは公に告知してしまった。しかし彼らは、主が彼らに言われたことに逆らって行動する必要があったのである。ご自身が言われたことを彼らが為すようにキリストが望んでいたにせよ、望んでいなかったにせよ。
ご自身の命令に背くことをキリストが望んでおられなかったとしても、それで彼らが罪を犯したことになるとは考えられない。彼らが主に逆らうということをキリストが望まれていたとすれば、彼らは治癒に値しなかったということになるので、キリストは嘘つきであったとか、二枚舌であったということが帰結する。これはあり得ないことである。知っておくべきは、キリストにおいては二つの意志が存するということである。
その二つとは言わば、自然本性的な意志と神的な意志の二つである。一方〔自然本性的な意志〕はしるしの意
志であり、もう一方〔神的な意志〕は適意の意志である18。適意の意志とは、それによって何かを単純かつ端的に望む意志のことである。そしてこの意志によって、キリストは奇跡が公に報知されることを望んでおられた。
なぜならば、しるしの意志に反して善き行為が生じることはあっても、適意の意志に反して善き行為が生じることは決してないからである。キリストにおけるもう一方の意志は、人間的な意志である。そしてこの意
志によって、キリストはいくらか奇跡が公に報知されることを望んでおられ、いくらか望んでおられなかった。
なぜならば、神の栄光のためには公に報知されることを望んでおられたが、人間的な喜び19を避けるべきであるということを示すためには公に報知されることを望んでおられなかったからである。今言ったことは、部
分的には本意であるが部分的には不本意であるところの事柄と同様である。それはちょうど、『二コマコス倫
20理学』第3巻で言われている「積荷を海へ投棄することを望みつつ、さまざまな観点から望んでもいない者」のごとくである。なぜならば、その者は、端的には望んでいないけれども、置かれている状況においては望んでいるからである。
n節

二人が出て行くと、

ここで第三の主要な奇跡が記される。それは悪霊の追放についての奇跡である。なお、二人の盲人が出ていったのは、既に目が見えるようになっていたからである。
o節

イエスのところに連れられて来た。

連れてきた人々とはすなわち、かの地の人々である。

18 「しるしの意志」（voluntas signi）と「適意の意志」（voluntas beneplaciti）については解題を参照。
19

文脈から考えて、視覚的な快楽のことだと思われる。

20 『ニコマコス倫理学』第3巻第1節に類似する記述があるが、完全に対応しているわけではない。なお、トマス・アクィナスの『ニコマコス倫理学註解』においても同じたとえへの言及があり、アリストテレス的な意志論に罪論を関連させている点はリラのニコラウスと同様である。Cf. Sententia libri
Ethicorum, III, lec. 13.

71

¶p[2]. hominem mutum daemonium habentem.
Dicitur autem daemonium mutum non formaliter sed effectiue tantum. Ad cuius intellectum confiderandum
quod natura corporalis obedit [spirituali ad motum localem: voces autem significatiuae formatur per motum
linguae et labiorum et aliorum instrumentorum naturalium: et ideo quia daemon pro voluntate sua potest
ista localiter mouere: potest per linguam hominis diuersa verba formare: et sic arrepticii aliquando
loquuntur ideoma21 eis ignotum: sicut22 purus laicus latinum: et hoc est manifestum signum quod sic loquens
sit daemoniacus: quia talis locutio non potest procedere nisi ab aliquo intellectu: et ideo cum non procedat
ab intellectu hominis tale ideoma ignorantis23 sequitur quod procedat ab intellcetu angeli vel daemonis
linguam sic mouentis: et sicut daemon potest mouere linguam ad loquendum ideoma incognitum: ita potest
impedire linguam ne moueatur ad loquendum ideoma cognitum: et sic reddit hominem mutum: talis autem
erat iste oblatus christo propter quod sequitur:]24

21 ヴェネツィア版は、ideomaの箇所はすべてidiomaとなっている。
22 ヴェネツィア版はsicutが記されていない。
23 ヴェネツィア版はignorantesとなっている。
24 [ ]の箇所は、今回紹介している頁の裏面に記載されているテクストである。なお、以降のテクストについては、次回の資料紹介で扱う。

72

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」２（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

p[2]節

悪霊に取りつかれて口の利けない人が「悪霊に取りつかれて口の利けない人」と言われているのは、形相的にではなく、行為の実現に限ってのことである。そのことを理解するために確認しておくべきは次のことである。すなわち、身体的な自然本性は、場所的運動に関しては、霊的な自然本性に従属する。ところで、意味伝達の機能を持っている「声」は、舌、唇、その他の自然本性的な道具25の運動を通じて形成される。そのため、悪霊は自身の意志に応じてそれらを場所的に動かせるゆえに、人間の舌を通じてさまざまな言葉を形成することができるのである。また、悪霊に取りつかれた者たちは、時として、素朴な平信徒がラテン語を語るように、彼らには理解できない特殊な言葉を語ることがあるが、それも同様の原因に依る。そしてこのことは、かくのごとく語る者が「悪霊の人」とされていることからして明らかである。なぜならば、このような語りは、何らかの知解なしに発することはできないからである。そのため、そのような特殊な言葉を知らない人間の知性からそのような特殊な言葉が発せられることはないので、そのように〔人間の舌を〕動かすことができる天使か悪霊の知性によってそのような特殊な言葉が発せられている、ということが帰結する。そして悪霊は、その人の知らない特殊な言葉を語らせるために舌を動かせるのと同様に、舌を妨害してその人の知っている言葉を語らせなくすることもできるのである。かくして、この聖句で語られている人は口が利けなくなっていたのである。さて、このような人がキリストのところに連れられて来たのは、以下に語ることのためであった。

25

ここで言われる「自然本性的な道具」（instrumentum naturale）とは、声を発する生物が声を発するために生まれ持って備えている器官全般のことを指す。具体的には、舌や唇のほか、声門や肺などが挙げられるだろう。

73

西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

西南学院大学博物館所蔵《聖母への奉納画》
西山萌【資料データ】《聖母への奉納画》
Ex－voto to Virgin
メキシコ／ 20－21世紀／金属製、着色／ 23.0×28.0cm

ESTABA UNA

Estaba una Calaca enamorada de mi hija Luisa

CALACA ENAMOR

pero con la aiiuda(ayuda) de la virgen y una

ADA DE MI

escoba no volvio a molestar gracias

HIJA LUISAPERO CON LA

カラカが私の娘ルイサに恋していました。しかAIIUDA DE LA VIRGEN Y UNA

し、聖母とほうきの助けによって、もう悩まさ

ESCOBA NO VOLVIO A MOLESTAR

れません。感謝します。

GRACIAS75

細工という形態で、カトリック世界の各地に同様の解題伝統をみることができる。
奉納品のもうひとつの形態として、祈願内容を図メキシコは人口の大多数がカトリックで、敬虔な像化したものがある。正確な起源は不明だが、この信者が多い国として知られる。地方の小さな集落に形態はキリスト教がヨーロッパに浸透して以降のもも教会堂があり、その内部では、イエス・キリスト、のと考えられ、17世紀中頃にはすでに感謝のしるし

聖母マリア、諸聖人の像がたたずんでいる。聖像のとして習慣化していた4。奉納画は日本の絵馬と似

周囲には信者によって奉納された品々が飾られていているが、事前に願を掛ける絵馬と異なり、奇蹟的る。メキシコでは、感謝のしるしとして教会に奉納な力によって救ってくれた神や聖母や聖人への感謝するという風習がある。そのなかのひとつにブリキの証である。すなわち、絵馬が今後のことを祈願しの板に描かれた絵がある。現地ではこれを奉納画とて奉納するのに対し、奉納画は過去に起こったこと呼び、そこにはイエス・キリスト、聖母マリア、諸に感謝して奉納するものである。

聖人とともに彼らの執り成しによって叶えられた出これらの奉納品は教会の内外に貴賤を問わず奉納

来事、そして感謝の言葉が書きこまれる。キリストされた。奉納の習慣は中南米でも大いに隆盛した。

教に関連した資料を収集する西南学院大学博物館でメキシコには、スペインによってキリスト教とともは、メキシコの奉納画を所蔵している1。本稿で紹介に伝えられたのである。

する《聖母への奉納画》
もそのうちのひとつである。
本稿では、資料の紹介をするにあたって、まずは奉納画の起源とメキシコにおける奉納画の歴史的背【メキシコへのキリスト教伝来】
15世紀末の大航海時代、ポルトガルとスペインはほかに先駆けて世界の海に乗り出し、1492年コロン景について概観していく。

ブスが新大陸に到達したのを機に、アメリカ大陸へ進出した。現在のメキシコに相当する地域にスペイ【奉納画の起源】
病気や事故をはじめとする何らかの危機的状況にン人エルナン・コルテスが軍を率いて上陸したの遭遇した際、人々は聖人や聖母に対して祈った。そは、1519年のことである。当時、その地域の覇権をして、彼らの執り成しによって願いが成就したなら握っていたのはアステカ帝国であった。コルテス軍

ば、治癒した身体の部分をかたどった金属の打ち抜はアステカ帝国の首都テノチティトランを目指し進

きや蝋細工、木の板などに祈願内容を図像化したも軍した。1521年8月13日、コルテス軍は激しい攻防のなどを、誓願した聖人や聖母に由来する教会に奉戦の末にアステカ帝国を滅ぼした。こうして獲得さ2納した 。この習慣はヨーロッパや中南米などカトれた領域はヌエバ・エスパーニャ（新スペイン）と名

リック世界で広く見られる。

づけられた。コルテスはテノチティトランの廃墟の神にものを奉納する習慣は、新石器時代に遡り、上に首都メキシコシティの建設を命じた。町の中心

エジプトやメソポタミアでも人物像の奉納があっをなす中央広場と大聖堂は、テノチティトランの心た。身体の部位を奉納することは、古代ギリシャに臓部であった大神殿跡に建設された。

始まる。エーゲ海のマルタ島からは粘土や石灰でつ

新大陸の征服活動は、武力による征服であると同くられた目、耳、手足など身体の部位を表した奉納

時にキリスト教による精神の征服でもあった。先住品が出土している。さらに、紀元前5世紀に確立し民のキリスト教（カトリック）化はスペイン国王が新た医神アスクレピオス崇拝においても、身体の一部大陸を征服するにあたってローマ法王庁より課せら376を模した金属製の奉納物が捧げられていた 。これれた責務であった。しかしキリスト教の布教は、単らの奉納物は現在でも、粘土や金属だけではなく蝋に国王たちが負った義務として実行されたのではな

西南学院大学博物館所蔵《聖母への奉納画》（西山萌）西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

かった。
イサベル1世とフェルナンド2世が「カトリッ

がった。さらに、改宗した先住民村には、王権が保ク両王」と呼ばれるように、スペインの国王たちは証した先の共有地と村会運営の権利が与えられたこ

信仰心の篤いキリスト教徒でもあった。また征服者とも布教拡大を後押しした。

たちの多くも篤い信仰心に支えられていた。

スペインのカトリック教会は300年にわたる植民

新大陸の征服にスペイン人を駆り立てたのは黄金地時代を通じて植民地統治機構の一部として機能しへの欲であったが、同時にキリスト教を伝道するとた。これによって植民地支配を行う上で不可欠なイ

いう信仰への情熱が彼らにあった。遠征する探検隊

デオロギー的かつ社会的基礎を整備すると同時にヌには、従軍司祭とも呼ぶべき宣教師が参加していた。

エバ・エスパーニャの先住民の生き方を変えたので

ヌエバ・エスパーニャに到来した最初の聖職者は、ある。

コルテスの遠征隊に随行した3名の従軍司祭たちであった。やがて1523年にフランシスコ会がヌエバ・【メキシコの奉納画】

エスパーニャで最初の組織的な布教活動を開始しメキシコでは、信者が願い事の成就に感謝して奉た。1526年にはドミニコ会が南部のオアハカを中心納した種々の奉納物を、レタブロ（retablo）と呼んに活動を開始した。1533年にはアウグスティヌス会

でいる。レタブロという言葉は、もともとラテン語が参入した。これら3つの修道会は、16世紀前半ののretaulusに由来し、祭壇の後ろの領域を意味する

メキシコにキリスト教を布教する先鋒でもあった。

が、現地では、祭壇背後を飾る奉納物にも当てはめ

植民地時代を通じて辺境の地に入り、また広く教育ている7。それらはひとまとめにレタブロと呼ばれに業績を残したイエズス会がヌエバ・エスパーニャているが、次のように大別することができる。イエに到着したのは1572年である。

ス・キリストや聖母、聖人のみを描いた小さな板絵

初期の布教活動はしばしば強引に実施された。征をレタブロ、心臓や手足など人体の一部を模した金服期に、一日に数十人あるいは数百人という単位で属の小片をミラグロ（milagro）、奇蹟によって救わ洗礼を受けさせられたことはその典型的な例であれたことを感謝する言葉を書きこんだ小さな板絵をる。また、スペイン人たちは各地で先住民の神殿や

エクス・ヴォート（ex-voto）、といったものに区別

偶像を徹底的に破壊した。

される8。

少ない宣教師で広大な地域に効率よく布教するた

災厄に見舞われ、そこから逃れた者たちが教会にめに、各修道会はまず、先住民を集めて新しい集落

奉納画を納めるのは、それを神や聖人に感謝するたを建設することから始めた。宣教師たちが目指しためである。こうした画像はそれを奉納する場所柄、のは、西欧型の集落を造ることであった5。村の中

第三者に見られることを前提としている。その目的

心には修道院が建設され、宣教師が2 ～ 3人ずつ常は、奉納者が自分の信仰を告白し、危機を免れたの駐した。周辺の小集落には、宣教師が巡回して布教は神や聖人の恩寵によるものであることを公にするにあたった。16世紀半ばまでに、ヌエバ・エスパー

ことだ9。公の場に掲げることは、奉納者の経験を

ニャでは160の修道院が建設され、約800人の宣教師

周囲に広く告知し、後世に永く伝える。こうするこが布教活動に従事していた6。先住民を改宗させるとによって奉納者は神あるいは聖人の恩寵を受けたためにも、宣教師たちは彼らの言語や宗教、慣習な者として、その後の人生も祝福されたものになるとどを学び、彼らを理解しようと努めた。また、彼ら考えた。奉納画に記されている出来事のなかには、はキリスト教を先住民が抵抗を感じずに受容できる

奇蹟とは言いがたいものもある。骨折や切り傷など

よう、キリスト教に土着の宗教要素が残存すること安静にしていれば治る怪我もあるのだが、これらもに対して比較的寛容でもあった。このような宣教師

奇蹟による回復となる。聖なる奇蹟がなくとも回復の活動が、広大な地域における迅速な布教につなしたかもしれないが、そこにあえて神や聖母、聖人
77

の介在があったと信じることで、自らが彼らに守らう。そのような曖昧なあるいは一種ゆとりのようなれていることを確認し、保証しようという心持ち、ものが奉納画の持つ独特な魅力となっている。

それが奉納画という習慣の根底にある10。

78

無名の画家による奉納画は、その技量に程度の差

奉納画は、小さくカットしたブリキ板にペンキでこそあるが、画面の構成はほぼ共通している。一般

描いたものが一般的だ。これは、合金技術の発展が的に画面は以下のような構成になっている。画面の奉納画の習慣を拡大する遠因になったからである11。

上部では超自然的な存在が雲や玉座あるいは祭壇の植民地時代から18世紀の終わりまで、奉納画の習慣

上に、炎や光に囲まれて登場している。画面の下半

は、ごく一部の裕福な人々に限られていた。当時、分では、室内か屋外で奉納者や神の加護を求める者

奉納画の基材にはカンヴァスが用いられており、こが祈禱し、その傍らに奉納の原因が描写される。されはヨーロッパから輸入されたもの、あるいはメキ

らに、最下部では言葉によって状況が説明される。

シコに移住したスペイン人によって現地で生産されこのように奉納画は、最上部が聖人の顕れる聖なるたものだった。非常に高価なものであるため、一般

空間すなわち天上世界、中間部が奉納者と奉納の原の民衆が手に入れることは困難だった。18世紀の終因となった出来事の地上世界、最下部が聖なる奇蹟

わり頃、合金技術の発展によってブリキの生産が可のいきさつと奉納者の献辞を記す空間という3つの能になると、元々、別の目的のためにつくられたブ層から構成される13。しかし、20世紀以降、その構

リキ板は、現地の奉納画の画家たちによって安価で図に変化が生じる。奇蹟のいきさつを語る献辞は、容易に入手できる画材として利用されるようになっ画面中央あるいは上部に書きこまれるようになるのた。薄い鋼板に錫をメッキしたブリキ板の表面は塗である14。

料をよく付着させ、カンヴァスや板絵よりも耐久性

さらに時代が下ると、奉納画に代わる新たな奉納があり、銅板よりもずっと軽かったことも奉納画に品が人々によって教会に納められる。災厄の出来事適していた。1830年代には奉納画の画材としてブリに関連する写真や新聞記事がそのまま額に入れられ、キ板が広く普及し定着した。安価で手に入るブリキ

奉納画の代わりとして用いられるようになる15。その板は、それまで一部の裕福な人々に限られていた奉結果、ブリキ板による奉納画は次第に制作されるこ納画の風習を、19世紀半ば頃には民衆の間に拡大さとも、奉納されることもなくなっていくのである。

せた。特にメキシコ中央西部地域に広がりを見せ、

しかし、ブリキ板を用いた伝統的な奉納画は、20大多数の奉納画が大衆によって奉納されるように

世紀のメキシコを代表する女性画家フリーダ・カー

なった。

ロ（1907－1954）によって再発見される。奉納画の手

19世紀以降、民衆のための奉納画は無名の画家に法はフリーダに大きな影響を与えた。彼女の作品によってつくられた。メキシコでは、1785年に最初の見られる不思議な個性、すなわち強烈な色彩、不安

12

美術学校が設立されたが 、奉納画の画家のほとん

定な構図、一見稚拙な描法、衝撃的なテーマにもかどは、必ずしもアカデミックな訓練を受けたわけでかわらず無表情につき離した画面などは奉納画に共もなければ、初めから美術作家をめざしたわけでは通する。フリーダと奉納画の関わりは、1925年、フない者たちだった。彼らによってつくられた奉納画

リーダがバス事故に巻き込まれたことから始まる。

は、素朴とも稚拙とも判じがたい印象を与える。しその事故は18歳だったフリーダが乗っていたバスとかし、その技術の欠如が、災厄の場面を描いた奉納

電車が衝突した大事故で、彼女の人生を一変させる画から生々しい凄惨さを排除し、代わりに奉納者の大怪我を負わせるものだった。事故の後、フリーダ

感謝と誠意を画面上に示している。事故や病気、災の両親は大怪我を負いながらもかろうじて娘の命が害などの肉体の苦痛をテーマにした奉納画にとっ助かったことに感謝して、聖母に奉納画を捧げた16。

て、過剰な写実は必要とされるものではないのだろ

療養生活をきっかけにフリーダは絵を描くようにな

西南学院大学博物館所蔵《聖母への奉納画》（西山萌）西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

り、1932年からは奉納画を範にとったような作品をると、聖母マリアが彼の前に顕れた。聖母はその丘つくりあげていく。当時、彼女は画集や夫ディエゴ・に聖母のための礼拝堂を建立するようメキシコ司教

リベラ（1886–1957）を通じてヨーロッパのあらゆるに伝えてほしいと告げた。フアンはいわれたとおり

絵画を知り、美術への造詣は深かった。しかし、事にメキシコ司教スマラガのもとに行き、見聞したこ

故の後遺症による肉体の苦痛、あるいは恋多き男とを司教に話したが、司教は俄かには信じなかった。

だったディエゴから裏切られた苦悩を描くとき、フ聖母は再度フアンの前に顕れ同じことを告げたが、リーダはあえて奉納画の手法を取り入れた。絵具がやはりフアンが司教を説得することはできなかっ定着するようあらかじめ下塗りされた小さな金属板た。スマラガ司教から聖母であるという確たる証拠を使い、奉納画のような基材とサイズで作品を制作を見せるように言われたフアンは、そのことを聖母した。小さな金属板に描くことを勧めたのは、ディに伝えた。聖母は明日テペヤクの丘に来れば証拠のエゴだった17。奉納画のコレクターだったディエゴ

品を渡すと答えた。ところが、フアンが家に戻ると、

18

は 、奉納画の手法を用いれば、フリーダの絵の精

彼の伯父が病に伏し瀕死の状態だったため、翌日は神性がさらに深まると考えたのだ19。フリーダの絵

聖母のもとに行くことができなかった。その夜、死も奉納画も、ともに肉体的苦痛のありさまを詳細かを覚悟した伯父から司祭を呼んでくるように頼まれ

つ率直に描写している。奉納画はフリーダのプリミたフアンが教会に急ぐ道すがら、彼の前に聖母が顕ティブ・スタイルの最も重要な源になった20。フれた。やむなく事情を話したフアンに聖母は伯父がリーダは奉納画を再発見し、メキシコの民衆に伝統病から快癒すると告げた。フアンが家に戻ったとき、的に伝わる奉納画の手法を自らの作品のテーマと版

伯父は病から回復していた。聖母に感謝したフアン

型と様式に凝縮した最初の画家であった。

は、聖母の命に従うことを申し出た。聖母は場所柄咲いているはずのない花を彼に与えた。フアンは花【西南学院大学博物館所蔵《聖母への奉納画》】

をマントにくるみ、司教のもとへ走った。そして、本資料は聖母に捧げられた奉納画である。奇蹟のフアンが司教の前でマントを開くと、花を包んでいいきさつと奉納者の感謝の言葉が記された聖母へのたマントに黄金色に光り輝く褐色の肌の聖母の像が

献辞は、画面の上部に書きこまれている。それは伝浮かび上がった。こうして、テペヤクの丘の上に統的な奉納画の特徴と異なるが、このような献辞のは礼拝堂が建てられ、人々の信仰を集めるように

表記は20世紀以降につくられた奉納画に見られるもなった。

のであり、したがって、本資料も20世紀以降の奉納画と考えられる。

グアダルーペの聖母がどのようにして広く信じられるに至ったのか。聖母のための礼拝堂が建てられ

献辞には、ある母親が自分の娘に言い寄る骸骨をたテペヤクの丘は、もともとアステカの母性神トナ

聖母と帚の助けによって退散させたことを感謝する

ンツィンの神殿があった土地だった。先住民の人々旨が書かれている。感謝を捧げられている聖母は、は、テペヤクの丘に顕れた聖母に、かつて信仰した奉納画の右上に描かれている。その姿は、メキシコ

豊穣の女神を見出した。そして最も注目すべきは、で最も信仰を集める「グアダルーペの聖母」に類似しフアン・ディエゴの前に顕れた聖母の肌の色が褐色ている。

であることだ。聖母の肌の色は聖母が先住民に属す「グアダルーペの聖母」は、先住民の前に褐色の肌ることを示していた。グアダルーペの聖母は、メキをした聖母が顕れ、病を治したという奇蹟を起源とシコ中央高原の先住民の大地母神への信仰を聖母マ

21する 。1531年12月、キリスト教に改宗したばかり

リアへのそれにすくい取ったのである22。カトリッの先住民の男フアン・ディエゴがミサに参加するたク教会は、先住民がキリスト教を受け入れやすいよめにメキシコシティ北部のテペヤクの丘を歩いていう、キリスト教に土着の信仰が残存することをある
79程度許容した。こうして、グアダルーペの聖母への信仰は、土着の信仰とキリスト教が融合した典型的な例のひとつとなった。

19世紀後半から20世紀のメキシコ革命勃発直後までメキシコシティで活躍した版画家ホセ・グアダ

グアダルーペの聖母への信仰は、先住民だけにと

ルーペ・ポサダ（1852－1913）は、当時の民衆向け新

どまらなかった。
メキシコシティのクリオーリョ（植聞に、政治問題や社会風刺などの挿絵を手掛けた。

民地生まれの白人）たちの間でも、グアダルーペの

彼は絵の中で、あらゆる人間、貴族であろうと聖職

聖母が熱烈に歓迎された。スペイン本国人よりも劣者であろうと貧民であろうと着飾った婦人であろう

ると見下されたクリオーリョにとって、聖母の顕現と、また動物であろうとも、すべてのものを骸骨の譚は、異教の神々によって汚された土地に、神が許姿で描き、皮肉った。ポサダは下層階級出身で、正しを与え特別な恩寵を約束したことの証であり、征規のアカデミックな美術教育を受けたわけではな

服を敢行した人々（クリオーリョの父祖たち）の功績

い。しかし、その分、民衆のひとりとして彼らの喜2380

影響によるところが大きい。

を称えるものだったからである 。このように、グ

怒哀楽やさまざまな行事に対して共感し、骸骨のイ

アダルーペの聖母への信仰は、民族を問わず、メキ

メージを介して大衆の感じたことを代弁した。それ

シコの人々の間にあまねく広まっていった。

が大衆の支持を受けるとともに、革命後の芸術家た

本資料の献辞には、グアダルーペの聖母を指す言

ちから大いに評価された。フリーダの夫ディエゴ・

葉は書かれていない。しかし、聖母の褐色の肌、胸リベラが1947年から48年にかけて描いた《日曜日のの前で重ね合わせた両手、光に包まれ、足元に天使

午後、アラメダ公園を散歩する夢》という題の画面を配するたたずまいがグアダルーペの聖母のそれとには、19世紀から20世紀初頭のメキシコの歴史上で非常に類似している。本資料の聖母がグアダルーペ

活躍した有名人が多数登場する。その最前列にはポの聖母であるならば、聖母が帚とともに追い払った

サダと彼が創造した骸骨の貴婦人が描かれている。

骸骨は何を意味するだろう。次に本資料の骸骨を見ポサダによって、死は骸骨であるというイメージがてみよう。

メキシコの人々の間で定着した。さらに、ポサダに

本資料において楽器を手に踊るような動作を見せ続く芸術家たちによって、骸骨はメキシコ的なもの

る骸骨は、献辞ではカラカ（calaca）という言葉にを象徴するシンボルとしてメキシコにおいて不動のよって記されている。カラカとはメキシコの言葉でものとなった。

頭蓋骨あるいは骸骨を意味する。メキシコでは骸骨

本資料における骸骨もまたここでは死を象徴するを陽気なあるいは滑稽な姿で表現することは珍しい存在として描かれている。つまり、娘に言い寄る骸

ものではなく、このような骸骨はメキシコの祝祭で骨は娘に死の危険が迫っていたことを表しているのある「死者の日」に登場する。11月1日と2日に祝われである。本資料の聖母が病を癒した伝説をもつグアる死者の日はメキシコ独特の伝統行事で、この祭り

ダルーペの聖母であり、骸骨が娘の死を象徴するもの期間は死者の魂が戻ってくると信じられている。

のであるならば、その意味するところは、病気によっ死者を偲ぶ風習はアステカ社会にも存在しており、て死に瀕していた娘が聖なる奇蹟によって回復した

死者の日はメキシコ土着の死者追悼儀礼とキリストことを感謝するものと推測できる。

教の諸聖人の日（万聖節）が融合したものと考えられ

以上、メキシコにおけるキリスト教と奉納画につている。死者の日が近づくとメキシコ各地では、砂

いてみてきた。16世紀、キリスト教はカトリック大糖菓子でつくった骸骨やパン・デ・ムエルト（死者国であるスペインによってメキシコへ伝えられたのパン）、センパスチトルの花で祭壇を飾りつける。

が、現地の人々は西洋から伝えられたそれをそっく

町中を飾り、人々が扮する死者の日の骸骨のイメー

りそのまま受容したわけではない。土着の信仰と融ジは、メキシコ革命前後24に活躍した芸術家たちの合しながら、メキシコ独自の信仰を確立していった。

西南学院大学博物館所蔵《聖母への奉納画》（西山萌）西南学院大学博物館 研究紀要 第7号

本資料の聖母がそのことをよく示している。グアダ
ルーペの聖母はまさにメキシコ特有の聖母への信仰註
1

蔵している。《聖パスカリスへの奉納画》、《フキラの聖母への奉納を示す典型的な例である。またメキシコの奉納画は、単なるキリスト教の信仰を示す祈りの道具だけではない。奉納画はフリーダ・カーロによって再発見され、彼女のプリミティブ・アートの源になった。本
資料に描かれている骸骨は、メキシコの文化伝統を象徴している。このように奉納画はフォーク・アー
ト（民衆芸術）
としての特徴も有している。したがって本資料は、その内容においても、資料の年代や形式においても、メキシコの信仰と習俗がうかがえる
重要な資料といえるのである。

西南学院大学博物館では《聖母への奉納画》のほかに、以下6点を所画》、《ヴィラセカのキリストへの奉納画》、《サポパンの聖母への奉納画》、《聖フランシスコへの奉納画》、《主への奉納画》。

2

岩井洋「民俗／民族宗教としてのエクス・ヴォート」『宗教研究』宗教研究會編、65号、1991年、32－33頁。

3

同、33頁。

4

宮下規久朗『聖と俗――分断と架橋の美術史』岩波書店、2018年、5『メキシコを知るための60章』吉田栄人編、明石書店、2005年、178228頁。
－179頁。
6

国本伊代『メキシコの歴史』新評論、2002年、79頁。

7

G. F. Giffords, Mexican Folk Retablos, University of Arizona Press,
1974,pp.2-3

8Giffords, op. cit., p.3

9

Art and faith in Mexico : the nineteenth-century retablo tradition,
eds.by E. N. C. Zarur and C. M. Lovell, University of New Mexico
Press, 2001, p.71

10

宮下前掲書、236頁。

11

Giffords, op. cit., p.3

12

加藤薫『メキシコ壁画運動――リベラ、オロスコ、シケイロス』平凡社、1988年、26－27頁。

13

eds.by Zarur and Lovell, op. cit., p.72

14

eds.by Zarur and Lovell, op. cit., p.72

15

eds.by Zarur and Lovell, op. cit., p.76

16

フリーダの両親によって奉納された奉納画には次のような献辞が書かれている。「ギリェルモ・カーロとマティルデ・C・デ・カーロ夫
妻は、1925年にクアウテモツィンとカルザーダ・デ・トラルパンの角で起きた事故から娘を救ってくださったことを、悲しみの聖母に感謝します」クリスティーナ・ビュリュス『フリーダ・カーロ――痛
みこそ、わが真実』遠藤ゆかり訳、創元社、2008年、15頁。

17

ヘイデン・エレーラ『フリーダ・カーロ――生涯と芸術』野田隆・有馬郁子訳、晶文社、1988年、154頁。

18

上野清士『フリーダ・カーロ――歌い聴いた音楽』新泉社、2007年、
152－155頁。

19

堀尾真紀子『フリーダ・カーロとディエゴ・リベラ』ランダムハウス
講談社、2009年、175頁。

20

エレーラ前掲書、155頁。

21

山崎眞次『メキシコ――民族の誇りと闘い』新評論、2004年、90–92頁。

22 『現代メキシコを知るための60章』国本伊代編、明石書店、2011年、194－195頁。
23

吉田編前掲書、197頁。

24

広義には1910–40年、ディアス独裁体制の打倒を目指した民主化運動からカルデナス政権による改革の政治までの政治・経済・社会の変革運動をさす。

西山萌（にしやまもえ） 西南学院大学博物館学芸調査員

81