日本大学大学院総合社会情報研究科紀要 Vol. 25 No. 1, 111-115 (2024)【研究論文】車椅子利用者偏見尺度作成の試み*田中 堅一郎
日本大学大学院総合社会情報研究科
小林 敦子
日本大学大学院総合社会情報研究科後期課程修了

An Attempt of Developing Measurement on the Prejudice ofWheelchair Users
TANAKA Ken’ichiro
Nihon University, Graduate School of Social and Cultural Studies
KOBAYASHI Atsuko
Ph.D., Graduate School of Social and Cultural Studies, Nihon University
This study developed a scale to assess prejudice against wheelchair users. In a preliminary study, we
conducted semi-structured interviews with a wheelchair user to explore the prejudices anddiscrimination she experienced. Based on these interviews, we created ten preliminary items. We thenadministered a Google Forms survey with these ten items to graduate and undergraduate students
attending lectures at one of the author's affiliated universities (N = 258). Of these, 76 participants
completed the survey. We developed the Wheelchair User Prejudice Scale, which comprises six itemswith an alpha coefficient of .718. The wheelchair user prejudice score consisted of the total score forthis scale. The results indicated no significant gender or age differences in the responses to this scale.

日常生活の中でわれわれが目にする車椅子利用者するのは、様々なハンディを抱えている人々であろは、様々な理由で車椅子を利用している。
「様々な理由」には、精神障がい、身体障がい、運動障がい、発う。
ところが、残念なことに日常的に車椅子を利用し達障がいなどがあげられるが、それ以外にも重篤なているというだけで、その利用者に対して偏った見内臓疾患や、骨折や外傷、靱帯損傷等による歩行困難といったことも含まれる。例えば、著者の一人は方をされるのは昔も今も変わらない。例えば、ある
人が車椅子を利用しなければ移動できない理由が一（現時点では身体的には健常であり日常的に車椅子時的であれ恒常的であれ、歩行が困難であることがは利用していないが）かつて尿管結石を悪化させて腎盂腎炎で緊急入院した折に病院での歩行がままなその人の機能に甚大な欠陥があるかのように見られることもある。あるいは自分の足で歩けない人が車らず、急遽車椅子を用意してもらい、手術室への入椅子を使って移動していること自体が多くの他者に退室をはじめ病室の出入りにも車椅子を利用したことがあった。ただ、こうした緊急時における車椅子迷惑をかけ、時間のロスに繋がると考えられることすらある。の使用はともかく、日常の中で頻繁に車椅子を利用

このように、車椅子利用者への偏見は社会的ステ*

本研究は、学術研究助成事業の基盤研究（C）（研究課題番号；23K02838、研究代表者：田中堅一郎）の支援を受けた。

【研究論文】車椅子利用者偏見尺度作成の試み

ィグマを帯びており、社会問題の一つとしても論考できるにもかかわらず、車椅子利用者に対するネガ

2024 年 5 月に調査の趣旨を伝え、インタビューへの協力について、事前に承諾を得て、その後メールにティブな態度（ステレオタイプ、偏見、差別）についより質問を行った。質問の内容は、「今まで、人からての研究は決して多いとはいえない。学術研究のデータベースである ScienceDirect を論文題目、アブス

偏見を感じたり、嫌な思いをしたりしたことがありましたか。また、あったとしたら、それはどのようトラクト、キーワードを対象に検索した結果、キーなことでしたか」であった。インフォーマントからワード“wheelchair”で検索された 2,897 件の論文のう ち 、“ discrimination ” に 関 す る 論 文 は 19 件 、はメールで回答してもらった。
1.1.2 調査回答者 車椅子を利用している著者らの“stereotype”は 8 件、“prejudice”では 1 件のみしか知人 A（K 県内の医療施設勤務の女性）

1検索されなかった 。CiNii の検索結果でも、「車椅子利用者」237 件の論文のうち、「差別」に関する論文

1.2 結果
面接調査でインフォーマントからの回答を要約すは 4 件、「偏見」は 1 件、「ステレオタイプ」に至っると、以下のとおりとなった。

2ては 0 件であった 。
障がい者を対象にした調査や研究まで広げるなら偏見を感じたのは「何もできないだろう」と一方的に決めつけられたことであった。直接的にそのば、障がいをもつ人々を対象とする比較的規模の大ような言葉を投げかけられたことは回数にすればきい調査は日本でも行われるようになった（例えば、少なくても、前提として「車椅子ユーザー＝障が障がい者総合研究所, 2017; 内閣府, 2023）。また障がい者、手助けがないと生活できない人」という思い者に対する偏見およびステレオタイプの測定に関考が働いてしまう方が多いと感じている。

する研究では、最近は調査法や面接法を駆使した顕親切心からの行動だと思うが、自分でできるこ在的な側面のみならず、潜在的態度検査（Implicitとをできないと思われて手を出され、かえって危Attitude Test; IAT）を用いた潜在的側面に焦点を当て険な目にあってしまった経験をした。自分でできた研究も行われている（例えば、栗田, 2015; 栗田・ることまですべてしてしまわれることは苦痛であ楠田, 2014）3。しかしながら、車椅子利用者を対象とる。ただそれは、自分なりのペースや行動方法、する偏見やスティグマに関する測定尺度に関する研ルーチンがあり、自分の生活をしたいという思い

究は、日本はもとより、世界的にみても関連研究ががあるので、余計にそう感じるだけなのかもしれない。

殆ど見出せない。
そこで本研究では、車椅子利用者に対する偏見を車椅子利用者は、日常生活を営む上で、どうし測定する尺度（車椅子利用者偏見尺度）の作成を目的とする。ても物理的な制限や機能的制限、バリアがあるので、人の手を借りたり、協力していただかなければならない場面が多い。だからこそ、自分ででき1. 予備調査ることはできるだけ自分でやりたいと考えている障がい者は割と多いと思う。

1.1 方法1.1.1

手続き

尺度項目候補の収集にあたり、車椅

ただ、私たち障がい者には声をかけづらい、ど子利用者への偏見や差別の内容を把握するために、それを経験してきたと考えられる車椅子利用者に対う助けてあげたらいいかわからないと周囲の人に言われたこと経験から、自分たちも知ってもらうして半構造化面接を行った。インフォーマントであ努力をしなくてはいけないのだと思っている。

る車椅子を利用している著者らの知人 A に対して
13

検索日時；2024 年 5 月 29 日。
2
検索日時；2024 年 5 月 29 日。ちなみに、CiNii で検索された論文のうち心理学領域の研究は「偏見」で検索された 1 件（小川, 2022）のみであった。
112

また、ヘイトスピーチに代表される公然と行われる古典的偏見だけでなく、障がい者に対する間接的な形で表立って見えにくい象徴的偏見にも注目されている（例えば、清水・ターン・橋本・唐沢, 2022）。

田中 堅一郎・小林 敦子

これらの内容から、車椅子利用者への偏見は、直接的な言動となって現れるものもあるが、車椅子利椅子ユーザーに対して、普段どのように感じているかを問うものです。あなたの考えに一番近い番号に用者は何もできないといった偏見を前提として良かチェックを入れてください」。

れと思って行われる行為も含まれることが推測される。また、インタビューでのやりとりをとおして、

2.2 結果2.2.1 測定尺度の信頼性係数

車椅子利用者と一口に言っても、様々な状況の人が目について、クロンバックのα係数が算出された4。

いて、「できること、できないこと」の内容も様々であることに気づかされた。それは、健常者と言われその結果、α＝.660 となった。各項目について項目が除外された場合のα係数を算出したところ、項目る人たちが多様であるように、車椅子利用者もまた、番号 3、7、10 を除外するとα係数が上昇した。そこ多様であることを示している。

でこれら３項目を除く 7 項目についてα係数を算出し（α＝.693）、さらに残った 7 項目について各項目

2. 本調査が除外されたときのα係数を算出すると、項目番号予備調査で実施された面接調査でのインフォーマントの回答に基づいて、車椅子利用者偏見尺度を構4 を除外したときのα係数が.718 となった。これら 6
項目を対象に主因子解による探索的因子分析を行っ成する項目を作成し、項目群で構成される尺度の信た結果、第 1 因子の因子寄与率が 42.18％となった。

頼性と回答者の属性からみた特性について検討する。
2.1 方法これらの結果から、項目番号 3、4、7，10 を除く 6 項

2.1.1

著者の一人が出講している首都圏のなされるため、本研究では車椅子利用者偏見尺度を2 つの大学での学部受講生（受講者数は F 大学: 58 名、構成するこれら 6 項目を合算した値を車椅子利用者

N 大学: 98 名）、および著者の一人が所属していた東偏見尺度得点とした。

京都内の社会人大学院の修了生のべ 102 名に対して、

2.2.2

Google Forms で調査項目に回答するようメールで依尺度を構成する 6 項目についての基本統計量（平均頼した。依頼は 2024 年 5 月 30 日、5 月 31 日、およ値、標準偏差）が表 1 に示される。また、尺度値のび 6 月 3 日に行った。

レンジは 14 から 30、平均値は 24.97、標準偏差は 3.31

2.1.2 調査回答者

Google Forms に 2024 年 6 月 15となった。尺度値の頻度分布（ヒストグラム）が図 1日までに調査項目に回答した 76 名（男性；39 名、女に示される。得点分布と正規曲線をみるかぎり、正性；34 名、性別無回答；3 名、年齢：10 代；20 名、規性は担保されていると見なされる。この尺度の得20 代；10 名、30 代；5 名、40 代；11 名、50 代；20名、60 代；8 名、70 代以上；2 名）が分析の対象と点が低いほど車椅子利用者に対する偏見が強く、得点が高いほどその偏見が低いことを示している。

なった。

2.2.3

2.1.3 調査項目 予備調査で行われた面接調査のインフォーマントからの回答を踏まえて、車椅子利用別：車椅子利用者偏見尺度の得点の性差について、者偏見尺度を構成する項目候補 10 項目を作成した

平均値、標準偏差を算出したところ、女性：M=25.12、（付録参照）。項目は著者の一人が原案を作成し、もう一人の著者が内容をチェックした。

SD=3.58、男性：M=25.95、SD=3.21 となった。性別に算出されたこれらの平均値について t 検定を行った

2.1.4 手続き

Google Forms 上に教示文と調査項目

ところ、t=0.167 (p=.684, Cohen’s d=.050)となり、有意が掲載された URL を設定し、回答者は指定されたURL から PC やスマートフォンを用いて回答した。

差は認められなかった。年齢層：年齢層別の車椅子利用者偏見尺度得点（図 2）を見ると、10 代・20 代

教示文は、以下のように示された：「次の質問は、車の得点が低い傾向が見られるが、年齢層別の差異に4

手続き

まず項目候補 10 項

目による尺度としての整合性はそれなりに高いと見構成項目の基本統計量

車椅子利用者偏見

回答者の属性から見た測定尺度の特性性

性別への回答がなかった 3 名を除く 73 名を対象にその際、逆転項目の評点については 1 を 5、2 を 4のように反転させて分析を行った。

113

【研究論文】車椅子利用者偏見尺度作成の試み

ついて一元配置の分散分析を行った。その結果、F(6,年齢層）による差異は有意とならず、車椅子利用者に対する偏見は性別や年齢によって違いは認められ

表 1 尺度を構成する項目の平均値、標準偏差なかった。

項目番号

平均値

標準偏差

13.78

1.05

24.00

1.0154.51

0.74

63.71

0.9284.88

0.33

94.050.88

図 2 年齢層別に見た車椅子利用者偏見尺度得点

注：項目番号は付録に対応している。なお、逆転
項目（項目番号 5、8）の評点は反転されている。

図 1

車椅子利用者偏見尺度得点の頻度分布と正規曲線

3. 全体考察
日本ではこれまで障がい者への偏見に関する研究は行われていたものの、車椅子利用者に対する偏見やステレオタイプについての研究は少なく、車椅子利用者に対する偏見を測定する尺度に関する研究も見いだせなかった。そこで本研究では 6 項目からなる車椅子利用者偏見尺度を作成し、信頼性を検討した。その結果、α係数の数値と因子分析の結果からみて尺度としての整合性は担保されたと考えられる。
ただ、再検査法といった尺度の信頼性の検討は行っておらず、さらなる信頼性の検討が必要となるだろ

69)=2.132 (p=.061）となり統計的に有意とはならなかった。この結果から、回答者の年齢層で車椅子利用う。
また、本研究で作成された尺度得点について、性者偏見尺度得点には差がないとみなされる。

別や年齢層といった回答者の特性による差異につい2.3 考察
本調査では、予備調査の結果を基に、車椅子利用ても検討されたが、本研究では回答者数が少なかったため、統計的検定に馴染まなかったかもしれない。

者偏見尺度を構成する 10 項目を作成し、このうち信この点については多くの回答者数を確保して検討す

頼性係数が相対的に低かった項目を除去する行程を繰り返して、6 項目になったときの信頼性係数が.717べきであろう。
さらに、当該尺度と関連すると思われる障がい者となり、さらに 6 項目についての因子分析の結果かへの偏見といった測定尺度を用いた妥当性の検討もら１因子のみによる説明力（因子寄与率）も 40％を上回った。これらのことから、本研究で作成された行われなかった。妥当性の検討については複数回の調査実施が必要となるので、この点についてもさら

6 項目から構成される車椅子利用者偏見尺度の尺度としての整合性としては許容可能な値とみなされる。
また、この尺度得点について回答者の属性（性別、114なる検討が必要である。
なお本研究では、車椅子利用者への偏見に絞って田中 堅一郎・小林 敦子

尺度を構成したが、施設の段差の解消やエレベータ設置などの整備といった、バリア・フリーやノーマくさんある。＊
6. 車椅子の利用者は、いつも人に頼って生きていライゼイションに対する社会的態度を含んだ項目にる。
7. 車椅子利用者も、そうでない人も、人生に楽しみを見出して前向きに生きることができる。＊

よる尺度作成についても、今後検討されるべきだろう。

8. 車椅子利用者も、そうでない人も、皆それぞれ他

4. 利益相反人からは見えない悩みを抱えて生きているものだ。＊

本研究における利益相反は存在しない。

9. 車椅子利用者は、人から常に守られなければ生活できない、かよわい存在だ。
10. 車椅子に乗っていても、趣味やスポーツを存分

引用文献

栗田季佳 (2015). 見えない偏見の科学 心に潜む障害者への偏見を可視化する 京都大学学術出に楽しむことができる。＊版会栗田季佳・楠田 孝 (2014). 障害者に対する潜在注：＊印の項目は逆転項目を意味する。評定方法は、5 件法的態度の研究動向と展望 教育心理学研究, 62,（1. とてもそう思う、2. 少しそう思う、3. どちらともい

64-80.
内閣府 (2023). 障害者に関する世論調査（令和 4えない、4. あまりそう思わない、5. 全くそう思わない）である。

年 11 月調査） Retrieved June 13, 2024 fromhttps://survey.gov-online.go.jp/r04/r04-shougai/
小川翔大 (2022). 障害者に対する顕在的・潜在的(Received:August 20, 2024)(Issued in internet Edition:September 2, 2024)

態度が身体障害学生との友人関係に及ぼす影
響：混合計画法を用いた交流過程の分析 発達心理学研究, 33, 123-136.
清水佑輔・ターン友加里ジェシカ・橋本剛明・唐沢かおり (2022). 象徴的障害者偏見尺度日本語版（SAS-J）の作成 心理学研究, 92, 532-542.
障がい者総合研究所 (2017). 障がい者に対する差
別・偏見に関する調査 Retrieved June 13, 2024
from https://www.gp-sri.jp/report/detail031.html
付録

車椅子利用者偏見尺度の初期の構成項目

1. 車椅子に乗っている人は、他人の介助なしには何もできない。
2. 車椅子に乗っている人には、なるべく関わりたくない。
3. 職場や趣味のサークル仲間に車椅子の利用者がいたら、積極的に声を掛けたい。＊
4. 車椅子利用者は、皆、同じような悩みを持ち、似たような生活を送っているものだ。
5. 車椅子に乗っていても、独力でできることはた115