Print ISSN 1349-5909
Online ISSN 2435-4139

vol.602021A

福 島 学 院 大 学
福 祉 学 部・ 短 期 大 学 部

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A）

－

2

－

vol.60

2021A
－

1

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A）

－

2

－

福島学院大学研究紀要

目第 60 集（2021A）

次【学術論文】
令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み－福島県内の全市町村アンケートを事例に－

安田信二

4

長尾順一郎

18

佐藤博英

32

【研究ノート】
保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜

知的好奇心を刺激し、幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についての一考察

執筆者所属
安田信二

短期大学部情報ビジネス科

教授

長尾順一郎

福祉学部こども学科

講師

佐藤博英

短期大学部保育学科

講師

－

3

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17

【学術論文】

令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み－福島県内の全市町村アンケートを事例に－
安田信二

要約：
2019 年（令和元年）10 月の台風第 19 号（令和元年東日本台風）と、その 2 週間後の大雨によって、福島県内で全国最多の38 人が亡くなった（災害関連死を含む）。筆者は、県内の 59 市町村が災害の恐れや避難を促す情報を住民に伝える手段、また、伝達の際に生じる課題などをアンケートで調べた。具体的には「防災行政無線などの伝達手段がどのように使われたのか」「それ
ぞれの伝達手段にどのような問題や制約があったのか」などを探った。調査の結果、市町村が課題の解決に努めている分野がある一方で、個々の市町村だけでは解決が難しい課題が明らかになった。

キーワード：
全国最多の死者数、災害情報、避難、感染症

Ⅰの「新しい避難のかたち」の項目も盛り込んだ。

はじめに2019 年（令和元年）10 月の台風第 19 号（令和元年

Ⅱ

東日本台風）と、その 2 週間後の低気圧による大雨は福先行研究

島県内各地に大きな被害をもたらした。死者 38 人（災災害時に行政が出す情報と、住民の避難行動の関係に

害関連死の 6 人を含む）のうち、水害や土砂災害で亡く

ついては、災害が起きるたびに、行政や研究者が検証やなった災害直接死の 32 人は、太平洋戦争後に県内にお研究を積み重ねてきた。

いて起きた水害の中で 2 番目に多い。県や市町村による消防庁防災情報室による「災害情報伝達手段の整備等

検証を通して、行政が発信する気象や避難に関する情報に関する手引き（令和 2 年 3 月）」には、「避難者への情と、住民の避難行動との関係に多くの課題が浮かんだ。

報伝達」との項目で、「PUSH 型」
（プッシュ型）と「PULL

本研究に当たり、県内 59 市町村が住民に災害情報を伝型」（プル型）について、次のような記述がある。

える際の手段や課題をアンケートや聞き取りで調べた。

「発災直後においては、防災行政無線や緊急速報メー

その結果と、福島県による住民避難行動調査の分析を照ルといった、行政側から住民に対して強制的に伝える手らし合わせて、防災や減災に必要な取り組みを探った。

法（PUS Ｈ型）が有効である。時間が経過すると、給また、新型コロナウイルス感染症の流行を受けて、市町

水所や食料支給などの地域ごとの生活情報が必要となっ村アンケートには、感染症の流行時に災害が起きた場合てくるため、ホームページの掲載や Facebook といっ

－

4

－

安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み－福島県内の全市町村アンケートを事例に－た、住民が各自必要とする情報を選択して閲覧する方法◆河川の被害（PULL 型）が有効となる」【国管理】阿武隈川で決壊 1 箇所、越水（水が堤防

河田（2016）は、「致命的となる低い避難率」に言及

を越えてあふれる）19 箇所、溢水（いっすい：水し「自治体などから避難勧告や避難指示が発令されたとが堤防のない所であふれる）計 6 箇所

きに、対象地域住民のうち、避難所に避難する住民が近【県管理】決壊 49 箇所（23 河川

17 市町村）年極端に少なくなっている」と指摘した。
大原（2015）は、「首都圏の自治体へのアンケート調

内閣府のまとめ（2020 年 4 月 10 日現在）によると、査」を行い「自治体における PUSH 型及び PULL 型の災令和元年東日本台風等による全国の死者数は 104 人（う害・避難情報伝達に関する現状と今後の課題に関する分

ち災害関連死 7 人）
、行方不明者は 3 人だった。この時析」を行った。

点で、福島県の死者数は 37 人（うち災害関連死 5 人）

こ の ほ か、 日 本災害情報学会誌「災害情報№ 17-2と記録されている。都道府県の中で、福島県が 35．6％を占め、全国最多だった。福島県以外の 10 人以上の死

Jul.2019」に掲載されている査読原稿には、
中村功「中山間地の豪雨災害における避難と情報者は宮城県の 19 人と千葉県の 12 人だった。
福島県内の直接死 32 人のうち、21 人（65.6％）は-2017 年九州北部豪雨災害朝倉市住民調査より -」，P97-108.

65 歳以上だった。21 人のうち 15 人（71.4％）は浸水による自宅での被災と推定され、死亡場所は 1 階だった。

水野一成「スマートフォンで活用する防災系アプリ
をインストールしている人の特性」，P157-167.

32 人中 11 人は外出中に被災し、このうち 9 人が自動などが見られる。

車だった。32 人中 6 人（18.8％）は仕事中に被災した。
検証委員会の報告書には「阿武隈川流域において、大量Ⅲ

令和元年東日本台風等の福島県の被害状況の雨が上流域から下流域まで同時に降ったことなどによ

1．死者数は福島県が全国で最多

り浸水害が広がり、全国に比して大きな人的被害が発生

福島県は「台風第 19 号等に関する災害対応検証委員した」と記述されている。長野県でも千曲川流域を中心会」を設置し、2020 年（令和 2 年）2 月 1 日の初会合に、大量の雨が上流域から下流域まで同時に降った。本から 9 月 7 日まで 6 回にわたる会議を開いた（WEB 会

県の犠牲者が際立って多かった理由をさまざまな角度か

議を含む）。委員会は検証報告書を知事に提出した。

ら、さらに分析し続ける必要がある。

報告書に記述された被害のうち、死者と負傷者、建物、河川の主な被害状況は下記の通りである。
（「令和元年東2．福島県の昭和以降の災害史で特筆される死者数

日本台風」と「令和元年 10 月 25 日の大雨」は、災害「福島県災害誌」（福島県発行）などに記される水害の救助法上ひとまとめの災害であることから、福島県の発

うち昭和、平成、令和を通した 100 年近くの期間（西表や表記の方法に基づき、被害状況の数値は 2 つの災害

暦 1926 年～ 2020 年）について、犠牲者数（行方不明を「令和元年東日本台風等」として、合算している）。

者を含む）の多い順に 5 番目までを挙げると、次の順と
なる。

◆人的被害

災害直接死 32 名、災害関連死 6 名、1932 年（昭和 7 年）台風 80 人

重傷者 1 名、軽傷者 58 名（2020 年 8 月 11 日時点）
◆建物被害

1941 年（昭和 16 年）台風 46 人

▼住家＝全壊 1,470 棟、半壊 12,311

1956 年（昭和 31 年）梅雨前線大雨 35 人

棟、一部損壊 6,559 棟、床上浸水 1,022 棟、床下

2019 年（令和元年） 東日本台風等 32 人（災害直接死）

浸水 432 棟

1935 年（昭和 10 年）大雨 31 人

▼非住家＝公共建物 62 棟、その他 9,665 棟（2020

福島県は令和元年東日本台風等の死者数について、直

年 8 月 11 日時点）

接死を 32 人、水害後の体調の悪化などによる災害関連

－

5

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17

死を 6 人と発表している。災害関連死は 1995 年（平成やダムの整備も進み、防災力や減災力は強まったと多く

7 年）の阪神・淡路大震災などの平成以降の大きな地震の人が感じていた。それにもかかわらず、福島県の災害災害などを通して、広く知られるようになり、国の対策史に特筆される被害がなぜ生じたのだろうか。2019 年が重ねられた。災害の歴史をさかのぼって数値を分析すの教訓を新しい取り組みの出発点とする必要がある。

る際には、関連死という考え方がまだ一般的ではなかった時代があることを踏まえる必要がある。このため、こⅣの部分の数値の比較に際しては、令和元年東日本台風等

1．災害情報とは、どんな情報かの死者数を直接死で比べた。

消防庁「災害情報伝達手段の整備等に関する手引き」

上記の５つの水害のうち、2019 年以外の 4 つの水害には、自治体が住民に伝えるべき災害情報（特に避難のは今から 60 年～ 90 年程度前である。
「福島県県会史
昭和編

情報はどう生かされたか

きっかけとなる情報）が表 1 のように示されている。

第 1 巻」によると、1932 年の台風について、

表1

同年の通常県会に出された緊急建議案には「漁船ノ遭難

住民に伝えるべき情報(1) 気象・災害に関する情報（気象庁等からの情報）

ハ死亡者数十名ヲ算シ行衛不明ノ者亦多数ヲ出シ」と記(a) 風水害関連情報

述され、海上での死者と行方不明者が多かったとみられ・特別警報（大雨、暴風、高潮、波浪、暴風雪、大雪）る。また、1932 年、1935 年は太平洋戦争が始まる前、

・大雨警報、洪水警報、土砂災害警戒情報、竜巻注意情報

1941 年は開戦の年だった。1956 年は終戦からまだ 10

等(b) 地震・津波関連情報

年程度の時期だった。当時の人々が知り得た災害情報は・緊急地震速報、大津波警報、震度情報

等(c) 火山関連情報

現代と比べると、あまりにも限られていた。情報の中身

・噴火警報・予報、火口周辺警報も速さも格段に充実したはずの現代において、多くの人

等(2) 国民保護に関する情報（内閣官房からの情報）が命を落とす災害がなぜ起きたのか。私たちは 2019 年(a) 弾道ミサイル情報の被害の歴史的な重みを心にとどめなければならない。

(b) 航空攻撃情報

ところで、1 世代を 30 年程度と考える時代区分に沿っ(c) 大規模テロ情報て、平成とほぼ重なる最近の 30 年程度に注目し、県内

等(3) 避難勧告等に関する情報（自治体からの情報）(a) 避難準備・高齢者等避難開始の水害を振り返ってみる。行政機関が被害の大きな水害(b) 避難勧告として一般的に挙げる事例は① 1986 年（昭和 61 年）(c) 避難指示（緊急）8 月の集中豪雨（通称「8.5 水害」、死者 3 人）② 1989
年（平成元年）台風第 13 号（死者 12 人）③ 1998 年（平消防庁「災害情報伝達手段の整備等に関する手引き」を基に筆者が作成

成 10 年）8 月末豪雨（死者 11 人）－である。
1989 年は会津地方の山間部にある橋が流出し、そこ

2．被災者が入手した災害情報と避難行動に車が転落して多くの死者が出た。1998 年は県南地方

福島県は、令和元年東日本台風等で被災した世帯を対の福祉施設などでの土砂災害による死者が多かった。つ

象に「台風第 19 号等での避難行動に関するアンケート」

まり、1989 年と 1998 年の水害の死者は、特定の地域（住民避難行動調査）を行った。

や場所に集中する傾向が見られた。

台風第 19 号が上陸した令和元年 10 月 12 日－ 13 日

一方、2019 年の被害は主に中通りと浜通りの複数のと、大雨被害が発生した 10 月 25 日－ 26 日に、被災者

河川の水系において、同時多発で起きた。直接死の 32

が防災情報をどのように入手し、それに基づき、どのよ

人を地域別にみると、県北 9 人、いわき 8 人、県中 8 人、うな行動をとったのか、また、日ごろ地域の危険性など

相双 5 人、県南 2 人で、県内の広い範囲に及んだ。

についてどのように認識していたのか－などを調べた。

科学や技術の進歩によって、気象や避難の情報は詳し

調査概要や、本研究と関係の深い質問に対する主な回答

さ、確かさ、速さを増した。河川の改修、堤防や遊水地

例は下記の通りである。
（本研究に当たり、調査内容と

－

6

－

安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

－福島県内の全市町村アンケートを事例に－

50.0

60.0

80.0

90.0

（％）

100.0

63.1

テレビ
43.1

市町村が発信する防災メール（エリアメール）
19.1

スマートフォンアプリ

18.1

防災行政無線（屋外スピーカー）

16.1

家族・友人・知人等

15.5

消防団・自主防災組織・民生委員等
10.5

インターネット

10.0

ラジオ（自治体が貸与する防災ラジオは含まない）

8.9

市町村が発信する防災メール（登録メール）

5.8

戸別受信機（自治体が貸与する防災ラジオを含む）
SNS（Twitter,Facebook,LINEなど）

70.0

3.0

新聞

2.7

その他

1.7

覚えていない・わからない

0.2
7.9

無回答

図 1 避難情報をどこから入手していたか（主な入手源を 3 つまで）福島県より提供の資料を基に筆者が作成

その回答結果などは福島県より提供を受けた）

トフォンアプリの 19．1％だった。これらの 3 手段は、
「防
災行政無線（屋外スピーカー）」（18.1％）、「戸別受信機

・調査対象：福島県内 13 市町（村は対象に含まれて（自治体が貸与する防災ラジオを含む）」（5.8％）を上回っいない）において令和元年台風第 19 号および 10た。携帯電話とスマートフォンの急速な普及や、行政側

月 25 日の豪雨による被害を受けた世帯主のメール発信システムの導入によって、防災メール（エ・調査手法：郵送にて配布・回収（自記式）

リアメール）が、テレビに次ぐ情報入手源として着実に・調査期間：2020 年 2 月 28 日－ 3 月 23 日

広まっているといえる。

・調査主体：福島県【若年層と高年層の違い】

・回収数／回収率

・調査対象数：13，225 世帯
7,123 件／ 53.9％

調査報告書によると、台風第 19 号上陸の際の情報
取 得 源 を 年 代 別 に 分 析 し た と こ ろ、 若 年 層 で は「 ス

【情報の入手源はテレビ、メールが多い】

マートフォンのアプリ」「市町村が発信する防災メー

調査報告書によると、台風第 19 号について「雨が降ル（エリアメール）」「インターネット」「SNS（Twitter、

り出す前の情報」「雨が降り出した後の気象情報」「雨がFacebook、LINE など）」の割合が高い。高年層では「ラ降り出した後の避難情報」の 3 段階の情報について、そジオ（自治体が貸与する防災ラジオは含まない）」「消防れぞれの段階で「どこから入手したか」を質問した。割団・自主防災組織・民生委員等」などの旧来型の情報源

合はテレビが最も高く、次いで「市町村が発信する防災から避難情報を入手している人が一定数いる。

メール（エリアメール）」だった。このうち、避難情報調査報告書の記述では「年代によって差はあるものの、の入手は図 1 の通りで、テレビの 63．1％、市町村が発

大半の人は『テレビ』や『市町村が発信する防災メール

信する防災メール（エリアメール）の 43．1％、スマー（エリアメール）』を中心に様々な情報源から避難情報を

－

7

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17

入手していた」と分析した。筆者の聞き取りの質問に対示（緊急）」が 75.0％だった。
「警戒レベル」の認知度して県の担当課からは「今回の調査は被災世帯の世帯主

はやや低く、5 割台だった。

に回答をお願いしていることから、男女別や年代別の分

その一方、令和元年東日本台風などを受けた中央防災

析は難しい ( 男性の高齢者に回答が偏る傾向にある ) と会議防災対策実行会議の「ワーキンググループ」の住民考えております」との説明があった。県の検証委員会の向けアンケート結果によると、避難勧告と避難指示（緊議事録によると、検証委員会で県の担当者は「ご回答い急）を正しく認識していた人はいずれも４人に１人程度ただいた方について 60 代以上が 62.4％とかなり高齢のだった。避難指示 ( 緊急 ) を「避難を開始すべきタイミ方に寄ってしまっています」と説明した。

ングであり速やかに避難する」と誤って認識している人【危険が迫ってから行動した人が多い】

が 25.4% で、割合として最も多い。避難勧告及び避難調査報告書によると、台風第 19 号上陸の際に自宅が指示（緊急）の両方を正しく認識していたのは 17.7%

被災する前に避難した理由（複数回答）は、
「雨の降り

だった。

方が激しく身の危険を感じたから」（42.6％）、「自宅のワーキンググループには引き続き「避難情報及び広域

近くなどで急に水が上がってきたから」（35.7％）、「河

避難等に関するサブワーキンググループ」が設けられた。

川の水位が上がっているのを見たから」（31.3％）が高い。

最終取りまとめ（2020 年 12 月 24 日公表）には「警戒一方、「大雨特別警報が発表されたから」（15.3％）など

レベル 4 の避難勧告、避難指示（緊急）の意味の違いがの気象警報は 1 割台、「避難指示（緊急）が発令された

正しく住民に理解されておらず、また、両方が警戒レベから」（22.5％）といった避難情報は 1 ～ 2 割程度だった。

ル 4 に位置付けられ住民にわかりにくい」などの記述が「同居の家族に避難しようと言われたから」（17.4％）な盛り込まれ、対応の方向性として下記の内容を掲げた。

どの人からの呼びかけも 1 割台と、「雨」や「水」の状①避難のタイミングを明確にするため、警戒レベル

況に比べて、これらを避難の理由に挙げた人は少ない。

4 の避難勧告と避難指示 ( 緊急 ) を「避難指示」に

調査報告書は「『避難勧告』や『避難指示（緊急）』といっ一本化 する（現行で避難勧告を発令しているタイ

た『避難情報』をきっかけとした人は少なく、
むしろ『雨ミングで、避難指示を発令する）の降り方が激しく身の危険を感じたから』『河川の水位②災害が発生・切迫し、警戒レベル４での避難場所が上がっているのを見たから』『自宅の近くなどで急に等への避難が安全にできない場合に、自宅や近隣

水が上がってきたから』『テレビやインターネットなどの建物で緊急的に安全確保するよう促す情報を、で雨量や河川の水位などの情報を得たから』等の『雨』

警戒レベル５「緊急安全確保」として位置づけるや『水』の状況から身に危険が迫ってきていることを感③早期の避難を促すターゲットを明確にするため、じ、避難行動を起した傾向がある」と指摘した。

警戒レベル３の名称を「高齢者等避難」に見直す【「避難勧告」と「避難指示（緊急）」。知ってはいるが…】
Ⅴ

水害の際の避難勧告と避難指示（緊急）は災害対策基
本法に基づき、原則として市町村長が出す。内閣府など

情報はどう伝えられるのか

1．福島県内 59 市町村へのアンケートによる調査のホームページによると、定義は次の通りである。

筆者は福島県内の全 59 市町村に「災害情報伝達手段

避難勧告：避難を開始すべきタイミングであり速やかの整備と活用等に関するアンケート」への協力をお願いに避難する。

し、全ての市町村から回答を頂いた。
（以下「市町村ア

避難指示（緊急 )：避難を開始すべきタイミングを過ンケート」と表記する）

ぎており身の安全に配慮しつつ速やかに避難する。
調査報告書によると、台風第 19 号発生前に住民避難【調査の目的】に関する用語を知っていたかどうかについて、知ってい令和元年東日本台風等の被災から１年が経過するたと答えた人の割合は「避難勧告」が 83.1％、「避難指時期に当たって、災害情報伝達の課題や改善策を探る。

－

8

－

安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み

表2

達方法や内容

県内の市町村の主な災害情報（避難の指示等）の伝達手段
主な災害情報伝達手段－福島県内の全市町村アンケートを事例に－

市町村数・新型コロナウイルス感染症の流行を踏まえた防災

市町村防災行政無線（同報系）屋外スピーカー

47

市町村防災行政無線（同報系）戸別受信機あり

43

市町村防災行政無線（移動系）

36

MCA 陸上移動通信システム

1

市町村デジタル移動通信システム

3

FMコミュニティ 放送

7

280MHz 帯電気通信業務用ページャー

3

ケーブルテレビ網

2

入状況は表 2 の通りである（市町村アンケートへの回答

IP 告知システム（IP有線を含む）

9

携帯電話網を活用した情報伝達システム

2や各種の公表、提供資料に基づく）

登録制メール

27

SNS（Twitter、Facebook 、ＬＩＮＥなど）

31

市町村防災行政無線には①同報通信（同報系）②移動

テレビ・プッシュシステム

7

緊急速報メール

59

通信（移動系）―がある。同報系は市町村庁舎（親局）と、無償の防災アプリ

7

ホームページ48カー）や、家庭内の戸別受信機を結び、音声で情報を一

有線スピーカー1

斉に伝える。移動系は市町村庁舎の基地局と、災害現場

広報車による巡回

54

サイレン

33

などに出向いている移動局（車載型など）との間、また

半鐘

7

報道機関

21

によると、2020 年 11 月 10 日現在、防災行政無線（同

自主防災組織28

報系）を整備済みは 47 市町村（整備率 79.7％）で、防※総務省、消防庁、福島県の公表または提供の資料と、筆者の市町

災行政無線の戸別受信機がある市町村は 43 市町村（同村アンケートなどを基に筆者が作成（調査時点は異なる）

72.9％）である。

対策
2．調査結果と分析
前述の消防庁「災害情報伝達手段の整備等に関する手引き」などを参考に用いた。市町村の主な伝達手段の導【市町村防災行政無線、IP 告知システムなど】

地域に設置する屋外拡声器（屋外拡声子局、屋外スピーは移動局相互間で伝達や連絡に用いる。福島県のまとめ

市町村アンケートの回答によると、防災行政無線を導【調査の概要】入している自治体ごとの屋外スピーカーの箇所数（台数）調査対象：福島県内の全 59 市町村（主に防災担当

は、最も少ない自治体が 6 カ所、最も多い自治体が 197

部署）カ所だった。2020 年度に整備を完了する予定の自治体

調査手法：郵送で配布、回収（市町村の担当者の自があるのをはじめ、2020 年度以降に整備事業を始めた

記式など。一部はメール、ファクスでの返信を含む）

り、屋外スピーカーの増設を検討したりする自治体もあ

調査期間：2020 年 8 月下旬－ 2021 年 2 月上旬

る。また、戸別受信機については全ての世帯に配備する回収数／回収率

自治体がある一方で、配備先を公共施設や福祉施設など

59 市町村／ 100%

※集計と分析における注意事項（回答比率は小数第としている自治体があった。

2 位を四捨五入し、小数第 1 位までを表示したため、「IP 告知システム」は、市町村防災行政無線（同報系）

比率の合計が 100％にならないことがある。複数回の戸別受信機と同じような使い方が可能である。IP ネッ

答ができる設問では、回答比率は 100％を超える場

トワークのケーブルテレビ、光ファイバー網などに専用合がある）

端末（IP 告知端末）を接続して、家庭などに設置し、放【主な調査項目】

送形式で情報を伝えられる。9 自治体が IP 告知システ

・災害や避難の情報を住民に伝える際の主な手段

ム（IP 有線を含む）を整備済みと回答した。

・令和元年東日本台風等で住民から指摘を受けたり、

屋外スピーカーについては、住民から「荒天時に音声職員が感じたりした課題が聞き取りづらい、聞こえない」との意見などの音声の・令和元年東日本台風等を教訓に見直した情報の伝

課題や問い合わせが寄せられた自治体は 22 で、37．3％

－

9

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17を占めた。戸別受信機については、10 の自治体で機器「緊急速報メールは、通常のメールや SMS と違い、各の不調と使い方、放送内容の不鮮明さ、雑音、聞き取り

社のセンターにてメッセージをお預かりしません。そのにくさなどの課題や問い合わせがあった。

ため以下のような状況下にあった場合は、緊急速報メー

自治体がすでに改善を済ませた事例では「防災行政無ルを受信することができませんのでご注意ください。な線デジタル化の改修工事の一環として各戸に戸別受信機

お、配信エリアは市町村単位としておりますが、電波状を配布する」「令和元年東日本台風において浸水被害の況などにより市町村より広い範囲で届く可能性がありま大きかった町内会や事業者に対して、戸別受信機の貸与

す。配信範囲については公開しておりませんのでご容赦を行っている」「デジタル化に伴い、戸別受信機に録音ください。①圏外の場合②電波状態の悪い場所③通信中機能を設けて聞き直すことができるようにした」「放送（通話中、パケット通信中） ※ただし、VoLTE 対応端末

内容をホームページに掲載する」などがあった。

については、LTE ネットワークによるパケット通信中でその一方で、市町村だけで改善が難しい事柄には「屋あっても緊急速報メールを受信できます④サービス競合外スピーカーの聞こえづらさは地形や住宅の構造など、

時海外ローミング、機内モード設定時等⑤契約状態が「解行政だけでは対応できないことが多い」といった課題が約」「休止」時指摘された。また、高性能スピーカーの導入や戸別受信ます。」

機の全世帯配布、複数の伝達手段で一斉に送信するシス※機種によっては受信する場合もあり

市町村アンケートで次のような回答があった。

テムの導入に充てる財源の確保などが挙がった。

(a)「文字数には上限がある」【緊急速報メールと登録制メール】送信できる文字数の上限（全角、半角の区別なし）は自治体が発信する防災メールの一般的な区分に、「緊

下記の通りである（各社の利用規約や契約約款、消防庁

急速報メール」と「登録制メール」の 2 種類がある。

の事務連絡などによる）。

(1) 緊急速報メール

・NTT ドコモ : 題名 15 文字、本文 500 文字

NTT ドコモ提供の “ 緊急速報「エリアメール」” と、・KDDI（au）: 題名 15 文字、本文 200 文字

KDDI（au）、ソフトバンク、楽天モバイルの提供の “ 緊・ソフトバンク : 題名 15 文字、本文 200 文字

急速報メール ” を指す。
（本稿では、一般的な報道事例

・楽天モバイル : 題名 15 文字、本文 200 文字などに沿って、緊急速報「エリアメール」を含めて、一市町村アンケートでは、県内の 17 の自治体は「配信括して「緊急速報メール」との表現を用いる）。

可能文字数が制限されることが市役所や町村役場の職員

福島県のホームページによると、緊急速報メールは気の中で『共有されていなかった』」と回答した。

象庁が配信する「緊急地震速報」や「津波警報」、「特別(b)「リンクなどは記載できない」

警報」、国や地方公共団体が配信する「災害・避難情報」

各社連名の「手引き」などには次のような趣旨の記述などの前もって定められた情報を特定のエリア内の対応がある。①携帯電話の NW 輻輳の懸念もあるため、緊急端末（スマートフォン、携帯電話）に一斉に配信する。

速報メール本文に Web リンク、電話番号、メールアド2020 年 5 月、新型コロナウイルスの感染拡大防止を目レスを記載して配信することはできない②避難所が多数

的に、配信可能な項目に「新型インフルエンザ等対策特あるなど、1 回の配信で情報が記載できない場合は自治別措置法に基づく感染を防止するための外出自粛要請」

体 HP 等での周知（事前周知含む）やテレビ、ラジオ、が追加された。

SNS 等、他のメディアの活用を推奨する③災害時にはア

市町村アンケートへの回答や携帯電話事業会社のホークセスが集中することが考えられるので、自治体 Web

ムページによると、各市町村は NTT ドコモ、KDDI、ソサーバの負荷対策を行う－などである。

フトバンクの３社と契約し、一部の自治体は楽天モバイ

県内の自治体では、令和元年東日本台風の際にこれらルを含めている。各社連名の「緊急速報メール 配信のの条件に伴う課題が現実となった。筆者が、ある自治体

手引き」第 3.4 版）に次のような記述がある。

に尋ねたところ、次のような説明があった。

－

10

－

安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み－福島県内の全市町村アンケートを事例に－「河川ごと、あるいは土砂災害警戒区域のエリアごとある自治体は「登録方法が、登録者からメールアドレに避難情報などを盛り込んだ書式を事前に準備して、緊スを聞いて登録する方法なので、登録までに時間を要す

急速報メールにも情報が収まるように準備していた。しる」と指摘した。このほか「住民が登録しても、端末のかし、避難情報などを複数の箇所に同時に発令すること設定などにより受信できない事例が多く発生している」となった。文字数が 200 字に制限されている携帯電話「受信側のセキュリティが年々厳しくなり、キャリアメー

事業者のメールでは文字切れの発生が懸念されたため、ルでは送れないことが増えている」「LINE などのアプリ

詳細情報については、自治体のホームページを見るよう利用が主流となる世の中のため、メールの利用自体が少に誘導した。このため、ホームページを見る人が輻輳し、ない」などの意見があった。

市民から情報が見られない、といった指摘を受けた」【ホームページ】

この自治体は、その教訓を踏まえ、ホームページが大市町村アンケートには「入力、送信、更新に手間と時量のアクセスに耐えられるように仕組みを改善した（複間がかかった」との回答や、インターネット環境が整っ

数キャッシュ化など）。

ていない住民への情報の伝え方、アクセスの集中による

このほか、市町村アンケートで次のような意見が寄せ閲覧しにくい状況の発生などの指摘があった。

られた。配信区域に関しては「他市町村にまたがる場合

福島県の検証委員会でも次のような課題が報告された。

があり、他市町村では必要ない情報が伝達されてしまう」①県のホームページにアクセスが集中し、県河川流域「緊急速報メールを使用すると市内への一斉配信となっ総合情報システムにおいて県管理河川の水位情報が閲覧てしまい、受け取る側の市民にとっては必要な情報か、しにくい状況が発生した②災害用ホームページの編集可

他地区のことか迷う。市内も地区ごとなどに配信できれ能領域が少なく発災後の状況に応じた変更が困難だった

ばよいのではないか」があった。

－などである。

情報入力作業については「キャリア（携帯電話事業会

国土交通省の「河川・気象情報の改善に関する検証報社）毎に入力しなければならないので１台のパソコンか告書」にも次のような記述がある。

らだと時間や手間がかかる」などがあった。このほか「受国土交通省では、「川の防災情報」サイトにより、河信端末によってはログが残らず、一度確認したら、消え川の水位や映像、降雨分布、気象警報・注意報の発表てしまう」「役所のパソコンを介して発信するため、災状況などを一般向けに公開している。東日本台風では、害時の大規模停電等により発信できない可能性がある」

これまでの最大アクセス数を超えるアクセスが集中し、などが挙げられた。また、携帯電話事業会社と契約してホームページがつながりにくい状況となった。このため、いたものの、送信システムの未整備などの理由で、令和

緊急的な対応としてサーバメモリーの増強等を行いなが元年東日本台風で活用できなかった自治体があった。

ら回復を試みたが、つながりにくい状況が継続したため、課題の改善策として「配信内容に地域名を加える形で通常のホームページの表示から画像情報などを削除し情文章形式から箇条書きにするなど分かりやすい表現にし報量を軽減した「川の防災情報」簡易版に切り替えて情た」「一括送信システムの構築を検討している」「Ｊアラー

報提供を行った。

トや緊急速報メールに対するネットワークの電力確保の一方で、令和元年東日本台風の後で、以下のような新改善を検討している」などの回答があった。

しい取り組みも市町村アンケートの回答に寄せられた。

(2) 登録制メール「同報系防災行政無線を新設し、放送内容を自動的に登録制メールは、市町村が災害情報などをパソコンやホームページに掲載する（令和３年４月本格運用予定）」

携帯電話、スマートフォンに通常のメールとして送る。

「避難所の開設情報について市のホームページで公表

受信を希望する人が市町村にメールアドレスを前もってしたが、一部の避難所に避難者が集中し、受入が困難と登録する。取り入れている自治体は 27 で、45.8% を占なったことから、市のホームページでリアルタイムに避めた。大半の市町村が登録者数の伸び悩みを指摘した。

難所の受入状況が確認できるよう、民間企業のノウハウ

－

11

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17を活用したシステムを導入することとし、民間企業とののうち 1,193 は避難所を兼ねる）。指定避難所は 2,485間で協定を締結した」

である（2020 年 11 月 1 日現在）。

【SNS（Social Networking Service）】

福島県の検証委員会の報告書によると、令和元年東日

災害 情報の伝 達や収集、分析などに SNS（Twitter、

本台風で、55 市町村が合わせて 510 箇所の避難場所（発Facebook、LINE など）を活用している自治体は 32 で、災当日～翌日に開設された避難施設）を開設し、26,175

半数をやや上回る 54.2% だった。大半は伝達、発信が中人が避難した。
（各市町村の最大避難人数の合計と、そ心だった。SNS を使った情報収集では、一部の自治体かの時の避難場所開設数）。

ら「Twitter の検索機能により、地域の状況をアップし一方、災害が続いていた 2019 年 10 月 13 日午前 5ているものを参考とし、状況把握を行うことがある」「地時 00 分現在で県がまとめた「台風第 19 号よる被害状

域毎の細やかな問題事案の収集に活用する。一方、発出況即報（第 5 報）」の避難所開設数は 523 カ所、受入避された情報の真贋を注意して精査しなければならない」

難者数は 20，943 人だった。この人数が、避難勧告なとの回答があった。また、防災行政無線などの設備で放どの発令対象とされた 1,328,623 人に占める割合を単純送する災害情報が自動で SNS に流れる仕組みを採用し、に計算すると、2％弱に当たる。

放送を聞き逃した場合でも、振り返って情報を得ること

福島県によると、「同じ地域に複数の避難情報が発令ができる自治体があった（工事中を含む）。

されている場合があり、発令対象者の実数については市

ところで、LINE を災害情報の伝達や収集、分析、避町村でも把握し切れていないので、避難対象数を単純に難行動の支援などに幅広く活用する都道府県や市町村が合計できない」という面があるといわれる。このため、全国で増えている。市町村アンケートに対して「LINE

避難の対象とされた住民のうち、どれだけの住民を指定を活用している」（職員間や消防団との情報連絡などを避難場所（避難所）で受け入れたかの割合を、正確に計含む）と回答した福島県内の自治体は 13 で、ほとんど算することは難しいとみられる。また、避難勧告などのの自治体は主に情報伝達を挙げた。その中で、次のよう対象地域の住民であっても、指定避難場所（避難所）以に積極的に活用している自治体があった。

外の親戚・知人宅への避難、あるいは、水害や土砂災害「消防団の幹部 LINE を作成し、河川の見回りを写真での危険性が低い自宅にとどまる在宅避難もあり得る。

報告、共有している。消防団から送られてくる写真も情

ただ、避難勧告などにもかかわらず、避難者の少なさ

報も避難情報を出す判断材料にしている」

は課題の 1 つとして指摘される。第 6 回阿武隈川上流

LINE 活用の検討を始めたり、今後の検討課題に挙げ大規模氾濫時の減災対策協議会（県北方部、2019 年 12たりした自治体は 22 だった。一部の自治体は「スマー

月 3 日開催）で、市町村からの出席者は「防災無線やエトフォン及びアプリの利用率が高まるほど有効なツー

リアメールで避難を呼びかけたが、避難者は想定の 20ル」と受け止めている。具体的な活用法には情報発信の分の１程度であり、この結果については深刻に受け止め

ほか、以下のような意見があった。

ている」と述べたことが、ホームページで紹介されて「行政からの情報提供だけでなく、市民からも被害状いる。

況を投稿してもらい、双方向の情報収集や配信ができる

その一方で、避難者の集中に伴って、受け入れを途中よう活用する考え」「LINE を多くの人に登録してもらい、で見合わせた避難所が相次いだ現実も受け止めなければ町から発信するのではなく、町民から提供された情報にならない。いわき市台風第 19 号における災害対応検証

ついても発信できたらと考えている」

委員会の最終報告書には、次の記述が盛り込まれた。
市民の安全性を考慮し、常設避難所 45 箇所のうち、

Ⅵ

避難の現実

浸水想定区域内の避難所などを除いた 36 箇所を 10 月

市町村からの指定通知に基づき福島県が把握している

12 日午前 10 時に開設した。その後、状況に応じて順次指定緊急避難場所の数（指定箇所数）は 2,478 である（こ

増設し、計 60 箇所を開設したが、一部の避難所では、

－

12

－

安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み

避難者が集中したことにより（13 日午前１時時点で最－福島県内の全市町村アンケートを事例に－は合わせて 25．5％だった。

大 3,018 世帯、6,968 人）、13 箇所で受け入れを停止す

筆者の市町村アンケートの分析では、市町村が避難者る状況となった。避難した住民からは、「駐車場が一杯

数の取りまとめに当たって、指定避難所や指定避難場所

で入れなかった」、「避難所を増設してほしい」、「浸水地の人数だけを把握した自治体が 47 で、79.7％を占めた。

区においても自宅から行ける避難所を開設してほしい」、「指定避難所や指定避難場所」に加えて「親類や知人宅「避難所の受け入れ状況を情報発信してほしい」などのへの避難」「自宅の屋内で安全を確保」などを含めて詳声があった。

しく把握した自治体は 6 だった。

同様の問題は他の自治体でもあった。筆者の聞き取り

このデータを見ると、多くの市町村は集計に当たっての質問に対して、その自治体の担当者は「（令和元年東「指定の避難所や避難場所に避難した人」を基本にして日本台風の以前の）これまでの災害では避難所を 20 カいることが分かる。「親戚・知人宅」や「自宅やマンショ所開設しても、避難する人は合計で 100 人程度だった。

ンなどの上階」「車両（車中）」などに避難した人を加え今回は開設する避難所の場所や数、一部の避難所での相れば、県全体の実際の避難者数は、福島県や市町村が公当な混雑などの複数の課題があった」と回答した。県が表する数値よりも多い。

市町村に行った聞き取りでも「全員が避難したら避難場

今後は「どれだけの人が避難したのか」という人数の所・避難所はパンクしてしまう」との意見が寄せられた。

議論とともに、「避難所に入りきれなかった人」「避難し（※いわき市は 2020 年 10 月、スマートフォンやパ

たくても避難できなかった人」「避難所に行くことを敬ソコンなどで避難所の混雑状況を確認できるシステムを遠した人」などを含めて、避難の有無や実際の様子の全取り入れた。「一部の避難所に避難者の集中を防ぐ」「新体像をつかみ、分析を続ける必要がある。

型コロナウイルス感染症対策の観点から避難所におけるⅦ『密』を防ぐ」を目的にする）

災害と感染症が重なる中での避難のかたち

ところで、福島県の住民避難行動調査によると、最終

令和元年東日本台風から間もない 2020 年初頭、新型的な避難先は「親戚・知人宅」が 35.9％、「自宅やマン

コロナウイルス感染症の流行が始まり、感染者が全国でションなどの上階」が 19.3％で、「避難場所」と「避難所」

急増した。避難所にも「三密」の回避が求められ、行政

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

100.0
91.5

避難所などにおける三密の回避

76.3

避難所などの衛生管理

74.6

避難所の運営などを担う職員の確保

71.2

避難者の中から体調がよくない人などを分ける

49.2

避難する場所の一層の確保

47.5

医師や保健師などの医療を担う人材の確保

37.3

住民に提供する情報や伝達の方法

図2

90.0

感染症流行時に災害が起きた場合の課題（複数回答）

－

13

－

（％）

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17の取り組みや住民の行動は大きく変わろうとしている。

災害が起きた場合の課題」への主な回答（複数回答）は感染症の流行と、台風や地震などの自然災害が同時に進

図 2 の通りである。

行する「複合災害」に備えなければならない。

指定の避難場所以外の施設への避難や、ホテル・旅館、2020 年の豪雨や台風では収容人員を上回る避難所が

車中避難用の駐車場の確保も課題である。福島県は、市

全国で相次いだ。内閣府は９月の台風第 10 号の後、九町村が新型コロナウイルス感染症対策のために、避難所

州地方と中国地方の 8 県の市町村を対象に避難所の運営としてホテル・旅館などを活用した場合に、費用の 2 分

実態などを調べた（236 市町村が回答）。
「避難者がソーの 1 を補助する制度を設けた。また、新型コロナウイル

シャルディスタンスを保持した上での収容人数を超え

ス感染症への対応として実施するホテル・旅館の借上げ

た避難所はありましたか」との質問に対して、4 割程度などの費用には、国の新型コロナウイルス感染症対応地に当たる 100 市町村に収容人数を超えた避難所があり、方創生臨時交付金の活用が可能とされる。県内でも行政

その箇所数は 383 だった。主な回答には「大型の台風とホテル・旅館が連携する動きが出始めている。福島市であったため、住民が従来の災害時以上に避難した」とは警戒レベル３「避難準備・高齢者等避難開始」を発令「ソーシャルディスタンスの確保が必要であり、収容可

した時から市内のホテル・旅館 16 施設（2020 年 8 月

能人数が減少した」が目立った。その対応としては①（他

31 日現在）で、①妊娠 28 週目から産後 2 か月までのの避難所へ行くことができる天候の段階で）他の避難所

妊産婦②医療的ケア児－などを受け入れ可能とする仕組を紹介した②当該避難所で避難スペースとして想定してみを設けた。今後は、県や市町村の補助対象とならなくいた以外のスペースを開設した－などが多かった。

ても、ホテルや旅館を自主的な避難先として選ぶ人が増

筆者は市町村アンケートに災害時の感染症対策についえるはずだ。すでに 2020 年 9 月の台風第 10 号の際にての複数の質問を設けた。このうち、「感染症流行時にはホテルや旅館に避難した人が西日本で多かったという。

表 3 市町村アンケートで挙げられた情報伝達手段の主な課題の事例
伝

達

手

段

課

題

防災行政無線（同報系） 天候やスピーカーからの距離、家屋の構造などによって聞こえ
屋外スピーカー方に差が出る。設備の新設や更新には高額の費用がかかる。

防災行政無線（同報系） 機器の故障や不調、使い方、放送内容の不鮮明さ、電波が届かな
戸別受信機

い地域への対策など。

緊急速報メール

伝えられる文字数、受信できる機種と設定、配信区域などに一定の条件がある。各携帯電話事業会社への一括送信システムの整備とその財源。

登録制メール

受信を希望する人の登録を原則とするため、全ての住民に情報を配信できるわけではない。登録者数が伸び悩んでいる。

ホームページ

市町村からの発信と住民の閲覧に時間差が生じる。情報更新に手間がかかる。アクセス集中対策が求められる。

広報車

天候によって聞こえにくい場合がある。車載スピーカーからの声を届けるには巡回速度を十分に遅くしなければならない。

その他

・スマートフォンやパソコンを持たない人への情報伝達。
・日本語で伝わりにくい人への情報伝達。
・停電時の電源確保やシステムの不具合。
・各種の伝達手段への一括送信システムの導入。
・機器やシステムの整備に必要な財源の確保など市町村に対する継続的な支援。

－

14－安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み

県内の自治体によっては車中避難・車両避難を希望す－福島県内の全市町村アンケートを事例に－的な開発、導入が求められよう。

る人のために、公共や民間の駐車場を指定している。企【情報が誰にでも届く工夫を積み重ねる】

業が周辺の住民に避難場所を提供する事例もある。

市町村アンケートで、高齢者が多い自治体から「ホー一定の広がりの地域ごとに、住民が想定する避難先と、ムページや SNS の活用による周知は重要だが、高齢者避難施設の収容力を日頃から調査し、対応策を検討すが多いため、防災無線と近所の声掛けなどの周知を強化る取り組みが大切だ。
「新しい避難のかたち」の情報を、したい」との意見が寄せられた。また、多くの自治体が住民と行政がどう共有するかが課題の 1 つである。

「スマートフォンやパソコンを持たない高齢者への情報伝達」を課題として挙げた。

Ⅷ

考察

自主防災組織や消防団による対面での呼び掛け、半鐘

本研究は、福島県の被災者アンケートと、筆者の市町やサイレンの音などの古くから地域に根ざした方法も大村アンケートの分析を通して、災害情報の伝え方と生か切である。高齢者や体の不自由な人、子ども、外国人住し方をめぐる課題を探った。市町村アンケートで挙げら民などのそれぞれの事情に合った伝達方法を今後も工夫れた情報伝達手段の主な課題は表 3 の通りである。また、する必要がある。

市町村アンケートで、市町村が国や県に求める要望も聞【不具合や停電などのトラブルを見越す】

いた。これらを合わせて、以下の通りの考察を示す。

非常時には機器の不調、通信やシステムの不具合が、【組み合わせと使い分けを考える】

つきものである。東日本台風の際には一部の自治体で停情報を伝えるどの手段にも特長がある一方で、条件や電のために利用できないサービスがあった。別の自治体

制約、限界がある。災害の状況や地域の実情、情報の受はアンケートの回答で「緊急速報メールは役所のパソコ

け手の立場に応じた複数の手段の組み合わせと、使い分ンを介して発信するため、停電で発信できない可能性がけの方法を前もって住民に示さなければならない。住民ある」と回答した。外部の通信環境や通信事業者側に不も、どんな情報を、どんな手段で、いつ入手できるのか具合が起きる可能性もある。これらを想定し、非常用発を日頃から確かめておく必要がある。

電設備や伝達手段の複数の代替が欠かせない。

【新しい仕組みを取り入れる】【記録を残し、伝える】

市町村アンケートで「職員が多くの情報を、複数の手

令和元年東日本台風等による福島県内の犠牲者数は、段で伝達するための入力と配信に時間がかかった」との県内の戦後の水害史で 2 番目に多かった。この歴史の重意見が数多く寄せられた。消防庁は、一斉送信機能の仕みを後世に伝えなければならない。東日本大震災をきっ様書例や導入事例を盛り込んだ「手引き」をまとめていかけに、災害への備えや復旧復興の手掛かりを歴史の中る。福島県内の市町村でも複数の職員で情報を収集・配に探す動きが注目を集めている。最新の情報技術を用い信する態勢の整備や、複数の伝達手段で同時に情報を配て記録を収集、保存、管理するデジタルアーカイブも広信するシステムの導入といった改善が始まっている。先がる。過去の記録や記憶に、大学や研究機関に蓄積され進例を参考にした一斉送信の広がりを期待する。

た学問の成果を加えて、福島県の災害史を新しい視点でスマートフォンの普及に合わせて、多くの防災アプリ

まとめるべきである。

が登場し、進化している。県や市町村のホームページに【市町村から国や県への要望】

接続すると、ハザードマップを見ることができるが、大1．窓口の一本化

半は地図を見せるだけにとどまる。例えば、滋賀県大津

国や県の複数の組織、部署の情報共有がなされておら

市の防災アプリ「大津市防災ナビ」には①現在地周辺のず、市町村に対してそれぞれから同様の問い合わせや要指定避難所、指定緊急避難場所、AED 設置箇所を自動表

請、依頼が重なる。小さな自治体は職員も少なく、一人

示②現在地から指定避難所、指定緊急避難場所、AED 設の職員が消防・防災に加え複数の業務を兼務している。

置箇所までの誘導－などの機能がある。福島県でも積極

国や県の窓口の一本化などが重要である。

－

15

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 4-17

2．システムの見直し

https://www.softbank.jp/mobile/service/urgent_

災害のたびに担当部署ごとに導入された情報収集など

news/の各種システムが、多岐にわたり存在する。防災庁やデhttps://network.mobile.rakuten.co.jp/service/

ジタル庁の創設を機に横の連携を図り、シンプルで効

emergency-alert-mail/(2021 年 1 月 4 日確認 )果的なシステムの構築を望む。GIS（地理情報システム）河田惠昭．（2016）．日本水没．東京：朝日新聞出版などを活用し、国、県、市町村で災害情報を簡易に共有

気象庁．顕著な災害を起こした自然現象の名称について，できるシステムをつくる。

https://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/

3．補助金や交付金による市町村への継続的な財政支援

meishou/ meishou.html

避難所運営、無線設備や情報一斉配信システムの整備(2021 年 1 月 4 日確認 )国土交通省河川・気象情報の改善に関する検証チーム．

などに対する継続的な財政支援を期待する。

河川・気象情報の改善に関する検証報告書，
https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/

謝辞kaizen_kensho/index.html (2021 年 1 月 4 日確認 )アンケートにご協力を頂きました市町村の皆さまに感

国土交通省東北地方整備局福島河川国道事務所．令和

謝を申し上げます。また、聞き取り調査などの際にご教

元年 10 月 12 日出水 令和元年東日本台風 に伴う降示を頂きました福島県、市町村、関係団体の皆さまに御雨による出水概要最終報，

礼を申し上げます。

http://www.thr.mlit.go.jp /fukushima/
pdf/20200525_taifu19_syusuigaiyo_vol5.pdf（2021 年 1 月 4 日確認）参照文献

滋賀県大津市．防災アプリ「大津市防災ナビ」，

いわき市台風第 19 号における災害対応検証委員会．

https:// www.city.otsu.lg.jp/shisei/koho/hp/（2020）．台風第 19 号における災害対応検証についonline/sa/1489039509837.htmlて ( 最終報告書 ) ,4 日確認 )

http://www.city.iwaki. lg. jp/www/(2021 年 1 月

消防庁国民保護・防災部．地方防災行政の現況（令和contents/1585104732507/simple/saisyuu1.pdf

2 年 3 月），(2021 年 1 月 4 日確認 )https://www.fdma.go.jp/publication/bousai/

大原美保．
（2015）．自治体による PUSH 型・PULL 型（2021 年 1 月 4 日確認）の災害・避難情報伝達に関する実態調査．日本地震

消防庁防災情報室．災害情報伝達手段の整備等に関す

工学会論文集第 15 巻第 5 号（特集号），2 － 16，

る手引き（令和 2 年 3 月），

https://www.jstage.jst.go.jp/article/

https://www.fdma.go.jp/mission/prepare/jaee/15/5/15_5_2/_pdf

transmission/items/0203_honpen.pdf(2021 年 1(2021 年 1 月 4 日確認 )株式会社 NTT ドコモ．KDDI 株式会社．ソフトバンク

月 4 日確認 )株式会社． 楽天モバイル株式会社 .（2020）．
「緊急

総務省．電波利用ホームページ市町村防災無線等整備

速報メール 配信の手引き 第 3.4 版」など各社ホーム

状況

ページ，

https://www.tele.soumu.go.jp/j/adm/system/

https://www.nttdocomo.co.jp/biz/binary/pdf/

trunk/disaster/change/index.htm （2021 年 1

service/areamail/manual.pdf

月 4 日確認）

https://www.nttdocomo.co.jp/service/areamail/中央防災会議防災対策実行会議令和元年台風第 19 号

https://www.au.com/mobile/anti-disaster/

等による災害からの避難に関するワーキンググルー

kinkyu-sokuho/プ．令和元年台風第 19 号等を踏まえた水害・土砂災

－

16

－

安田信二：令和元年東日本台風から見た災害情報伝達の課題と改善の取り組み

害からの避難のあり方について（報告），－福島県内の全市町村アンケートを事例に－（福島県提供），http://www.bousai.go.jp/fusuigai/

https://www.pref.fukushima.lg.jp/ sec/16025b/

typhoonworking/index.html（2021 年 1 月 4 日

r01-taifu19kensyo.html（2021 年 1 月 4 日確認）

確認）

福島県．ふくしまぼうさいウェブ，

内閣府．令和元年台風第 19 号等に係る被害状況等に

https:// www.pref.fukushima.lg.jp/site/bousai/

ついて，

link-hinanzyo.html（2021 年 1 月 4 日確認）

http://www.bousai.go.jp/updates/r1typhoon19/

福島市．災害時におけるホテル・旅館への避難について，

pdf/r1typhoon19_45.pdf （2021 年 1 月 4 日 確

http://www.city.fukushima.fukushima.jp/kkanri-認）keikaku/bosai/bosaikiki/plan/hotel.html （2021

内閣府．令和 2 年版防災白書，

年 1 月 4 日確認）

http://www.bousai. go.jp/kaigirep/hakusho/

平成元年台風 13 号による水害記録編集員会議．

r2.html （2021 年 2 月 1 日確認）（1990）．

内閣府政策統括官（防災担当）付参事官（調査・企画担当、

平成元年台風 13 号による水害の記録．

福島県消防防災課．

避難生活担当）．令和２年台風第 10 号を踏まえた今

平成 10 年 8 月末豪雨による災害の記録編集委員会．
（

後の台風における避難の円滑化について，

1999）．平 成 10 年 8 月 末 豪 雨に よ る 災 害 の記 録．

http://www.bousai.go.jp/pdf/enkatsu_toushi.pdf

福島県生活環境部消防防災課．

（2021 年 1 月 4 日確認）

令和元年台風第 19 号等を踏まえた避難情報及び広域

内閣府政策統括官（防災担当）付参事官（被災者行政

避難等に関するサブワーキンググループ．令和元年

担当）付．災害関連死について，

台風第 19 号等を踏まえた避難情報及び広域避難等のhttp:// www.bousai.go.jp/taisaku/kyuujo/pdf/

あり方について（最終とりまとめ）

r01kaigi/siryo8.pdf（2021 年 1 月 4 日確認）

http://www.bousai.go.jp/fusuigai/

日本災害情報学会．日本災害情報学会誌「災害情報」

subtyphoonworking/index.htm（2021 年 1 月 4№ 17-2 Jul.2019，日確認）

http://jasdis.gr.jp/_userdata/04paper/back_number/17-2.pdf（2021 年 1 月 4 日確認）
8・5 水害記録編集員会議．
（1987）．61・8・5 集中豪雨水害の記録．福島県消防防災課．
兵庫県神戸市．LINE を活用した災害情報共有訓練，
https:// www.city.kobe.lg.jp/a46152/bosai+/prevention/preparation/117line_kunren.html（2021 年 1 月 4 日確認）
福島県議会史編纂委員会．(1962)．福島県県会史

昭和編第 1 巻．仙台：凸版印刷
福島県建設技術協会．
（1990）．福島県土木史．福島：
プロセス印刷．
福島県総務部消防防災課．
（1972 年）など．福島県災令和 3 年 2 月 15 日受付

害誌各巻．福島：大盛堂印刷所など．
福島県台風第 19 号等に関する災害対応検証委員会．
令和元年台風第 19 号等に関する災害対応検証報告書

－

17

－

令和 3 年 3 月 3 日受理

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31【研究ノート】

保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜
長尾順一郎

要約：
保育者にとって楽譜を見て歌ったり演奏したりすることができるのは必要不可欠である。しかし、学生の様子をみると、音楽に関する経験が乏しかったり、演奏能力に限界を感じて苦手意識をもっていたりする者も多いのが現状である。また、主体的に音楽をとらえて日常的に音楽を楽しんでいるというよりも、授業課題をこなすための練習に時間を割いている学生も多い。このような学生の実態や幼児教育現場の要求を踏まえたとき、大学における授業においては、学生が音楽との関わりを再発見したり、
これまで苦手意識をもっていたことに改めて取り組んだりする機会を設定することが重要だと考えた。そこで、これまでほとん
ど触れたことのない「カリンバ」の製作と、それを使ったコード理論の基礎に関する学修を効率的に組み合わせることによって、一つの活動を深く掘り下げることが、多くの知識や技能を習得する契機となることを願いカリキュラムを試行した。現段階では明らかな成果を提示することはできないが、学生が今後どのように教育活動に生かしていくかとともに、自身の音楽への関わりの変化に現れるであろう。今後とも長期的な展望に立ち、新たなカリキュラム開発に取り組んでいきたい。

キーワード：
カリキュラム

カリンバ

コード

自作楽器

はじめに

面において、ピアノが活用されている実態が反映されて

令和元年度、福島県内５箇所において福島県保育者養いる。筆者が参観した幼稚園では、朝の会において教師

成校連絡会と福島県保育協議会との共同で、意見交換会のピアノ伴奏で今日の歌を歌ったり、幼児の注意を喚起

が開催された。その席で「ピアノが弾けない学生が増えする際にピアノで信号音のように使ったり、ピアノで午ているが、養成校の指導はどのような状況であるのか」

睡の時間を知らせたり、生活発表会などでもピアノ伴奏「手遊び歌や歌についての保育技術について、昔のもので歌い踊っている場面も数多く見られる。このように保をもってくる学生がいるが、新しいものを学んで実習に育現場においては、多様な目的に沿ってピアノを活用し臨んで欲しい」などの意見が出された。また、本学主催ている。しかし、保育者全てが自信をもってピアノ演奏の「教育実習先との意見交換会」においても同様の要望ができるとは限らないし、その練習時間を生み出すことが出されている。これは、幼児の生活における様々な場も容易ではないのが実情である。

－

18

－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜

２０１９）

幼稚園教育要領解説では「さらには、教師などの大人が、歌を歌ったり、楽器の演奏を楽しんだりしている姿に触

さらに、「「幼稚園・保育所等における領域「表現」のれることは、幼児が音楽に親しむようになる上で、重要指導に関する一考察（２）」においては、教師や保育士な経験である」（「幼稚園教育要領解説」 ２０１９）とあがどのような意識をもって、具体的にどのようなことにり、楽器の例示はしていないが、現場においては主にピ

着目し、改訂の趣旨を生かしていけばよいかについて考

アノ演奏を伴った活動をイメージしていると考えられる。

察を行うとともに、その一環として小さな音にも耳を傾一方で、現代において音楽の捉え方は、マリーシェー

けることに有効な楽器「カリンバ」の製作の実際及びそファーが提唱しているように、楽音だけではなく身の周の活用方法を提案した。（「幼稚園・保育所等における領りの音、生活音、雑音、自然音などを含めたすべての音域「表現」の指導に関する一考察（２）」長尾２０１９）を対象とするようになってきていることも見逃せない。

本稿ではこれらを踏まえ、保育者養成校において、学

幼稚園教育要領解説にも「その際、風の音や雨の音、（中生の音楽に対する意識を高めたり音楽表現力を養ったり略）などに気づくようにすること」（「幼稚園教育要領解するために、どのような授業の道筋が考えられるのかに説」２０１９）とあり、自然の中にある素材にも目を向ついて検討を加える。

けることの重要性を示している。したがって、保育者が幼児の音楽表現を豊かなものにしていくためには、様々

１ 学生の音楽経験に関する実態を踏まえたカリキュラムな様相で示される幼児の素朴でひたむきな表現を敏感に(1) 学生の音楽経験に関する実態

感じ取り、柔軟に対応できる音楽性や豊かな感性が求め筆者は全体で６０名の学生の授業を担当しているが、られているのである。これらのことを踏まえると、保育

授業の初めに音楽経験に関する調査を実施した。項目及者を目指す学生には、音楽経験の有無に関わらず、音楽

び結果は以下の通りである。（実施数は４９名）以下（

や音を楽しむという経験の場を大切にしていかなければ

内の数字は実数。

ならないと考える。筆者はピアノがないと指導ができ

１

音楽は好きですか。
①好き（45） ② 嫌い（１） ③どちらでもない（３）ないと考える立場でもなく、幼児が勝手に好きな音を２

出して楽しめばよいうという立場でもない。吉永は「音音楽は得意ですか。
①得意（１５）② 苦手（１３）③ どちらでもない（２１）

遊びから演奏表現をつなぐ楽器遊びのなかに、音楽の音
３

感受を豊かにしていくようなアイディアが大切である。」（「子どもの音感受の世界）

音楽を難しいと思ったことはありましたか。
①ある（４２）

心の耳を育む音感受教育によ

②

ない（７）

る保育内容「表現」の探究吉永早苗２０１６」

４

難しいと答えた方は、どのようなことが難しいのかと述べているが、保育者を目指す学生自身にもそのよう具体的に記入してください。

な音楽との出会いや楽しみ方を経験することが大切だとしてください。

複数ある場合は全て記入

主なものを挙げると、・ピアノ・読譜・コードネーム

考える。

・リズムをとること・初見演奏・楽典・音符や記号の筆者は「幼稚園・保育所等における領域「表現」の指意味などの回答があった。

導に関する一考察（１）」で、３法令の改訂を踏まえ、幼児教育の重要性や表現領域の指導について考察を行っ

５

現在よく聴く音楽があれば、アーティスト名と曲名てきた。その中で、特に、「主体的・対話的で深い学び」

を記入してください。何曲でも結構です。

の視点から指導の改善が求められていること、豊かな表

６

現は音や音楽への能動的な関わりの中での子どもの感受名称を記入してください。

音楽に関係する部活動に所属していた方は部活動のとそれらを教師や保育士が大切に受け止めることが必要

小中高等学校で合唱部の経験者は７名、吹奏楽部はであることを改めて整理した。（「幼稚園・保育所等に１６名であった。
７

おける領域「表現」の指導に関する一考察（１）
」長尾

－

19

－

音楽に関係する習い事をしていた方は、該当の欄に

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31

その期間も記入してください。

専門的音楽家はどんどん音楽シーンから排除され、彼ら・ピアノを習っていたものは２２名
８

大学入学以前にコードの学習はしましたか。
①学習した（１７）９は聴衆という側に追いやられます。それと同時に、プロが認めるような腕前がなければ人前で音楽をするのはは② 学習しなかった（３２）

ずかしいことという感覚も生まれてきます。
」
（
「親のた

高等学校の芸術で「音楽」を選択しましたか。
①選択した（２９）めの新しい音楽の教科書」若尾裕２０１５）と述べ、明② 選択しなかった（２０）治以降の音楽教育と相まって西洋近代化文化におけるア

１０ 「音楽」選択について、どちらの場合も、その理マチュアの疎外を指摘している。

由を簡潔に記入してください。

本調査においても、「５

よく聴く音楽」を記入して音楽を選択した者の主な理由は、「音楽が好き」、「必

もらったが、J-POP, 映画音楽を始め実に多くのアーティ修だから」、「歌うことが好きだから」などである。音楽

スト名と曲名が挙げられた。それらのほとんどが、ネッを選択しなかった者の主な理由は、「選択になかった」、

ト配信で入手されるものであり、学生たちはイヤホンで「美術など音楽以外の科目に興味があった」などである。

聴いており、自分で歌ったり演奏したりする対象とはと上記の結果をみると、音楽が好きではあるものの、苦らえておらず、聴衆として受けているのである。そして、手であるととらえている学生が１３名おり、同時に音楽

それらを人前で歌うことはほとんどなく、歌う時にはカが好きと回答した４５名のうち３９名が音楽を難しいとラオケボックスという演技空間に閉じこもってしまうの感じていることが分かった。また、「音楽を嫌い、どちが現実である。若尾の表現を借りれば、「難しい音楽」

らでもない」を回答した学生も音楽を難しいと答えておと「はずかしい音楽」、「へたくそな音楽」との間で主体り、それらを含めると８６% の学生が音楽を難しいもの

的に音楽を楽しむことができなくなっているのではないだととらえている。

だろうか。

一方、小中高等学校で合唱部や吹奏楽部などに所属ししかし、幼児教育を志す学生が自ら音楽との積極的関ていた２３名のうち、音楽を難しいと答えた者は１８名

係性を取り結ぶことができなければ、極めて直接的で素（７８%）、ピアノを習っていた者２２名のうち音楽を難

朴な幼児の自己表現を受け止め、幼児自身が自分の好きしいと答えた者は１７名（７７%）であった。このことな表現方法を見付け出す支援を行うことは難しいと考から、レベルの差はあると考えられるが、音楽経験の有える。佐藤はこう述べている。
「どうあがこうとも人は無にかかわらず、音楽は難しいととらえていることがう

表現者として生きるほかはないのである。人は存在すかがえる。難しいと感じている内容は、読譜など音楽にるだけで何かを表現してしまうし、何かの活動が何か関する知識理解やピアノや楽器の演奏技術に関するものの意味を帯びてしまう。人は表現者として生きる宿命をが多かった。

背負った存在なのである。
」（「学びの身体技法」佐藤学

それでは、何故学生たちの多くが音楽を難しいものと

１９９７）したがって、表現をしないことも表現であり、とらえてしまっているのだろうか。若尾は次のように述幼児が何らかの表現を拒むこともその子なりの表現なのべている。「日本人は明治の近代化の掛け声とともに、である。

千年以上の歴史をもつ自分たちの音楽をあっさりと切り

自分と表現、自分と音楽との関係性を見つめ直し、「難

捨てただけでなく、西洋社会が長い年月をかけて磨き上しい音楽」「はずかしい音楽」、「へたくそな音楽」といげてきた独特な文化に、ものの二十年ほどでさっさと着うイメージを少しでも変えて、音楽との関係を再構築す

替えてしまったわけです。
」（「親のための新しい音楽のることが必要である。

教科書」若尾裕２０１５）さらに「専門の音楽家が登場(2）学生の苦手意識を起点としたカリキュラム

すると上手な演奏が標準化されるようになり、同時にこ

平成 14 年度より完全実施された学校 5 日制に伴い、小・れが音楽の商品化という現象と合流して「商品としての

中 9 年間の義務教育での音楽の授業時数は１２０時間

音楽」が成立していきます。中略の縮減となった。小中学校の教師の様々な授業に対するこのようにして、非

－

20

－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜

工夫にもかかわらず、児童生徒の感じる音楽に対する疑③市販されている幼児教育用の楽譜集にあるコードネー

問や理解しにくい内容に対する丁寧な取り組みが十分にムについての理解を深め、知らないコードネームが出て行えない状況があることも現実である。また、音響機器きた場合でも、自力でその構成音やベース音を記譜できやスマホの発達と普及により、膨大な音楽を聴くことがるようにすること。

できるようになってきてはいるが、それが豊かな音楽環④学生が好んで聴いている POPS を、コードとベース音、境ととらえるのは危険である。それは、自分が分からなリズムを組み合わせ、みんなで演奏することにより、聴い、興味がないと感じたものは簡単に関係を切ることが取だけでなく、能動的に音楽と関わることの可能性を感でき、その文化的、歴史的背景やわかりにくいことを追じること。

求するという能動的な接近をしなくても済んでしまうか
らである。

２

一方、学生への調査でも分かる通り、苦手意識をもっ手作り楽器（カリンバ）製作の実際(1) 授業対象クラスの実態ているのは、歌うこと、楽器を演奏すること、読譜、楽授業の対象クラスは 3 年生、１９名（全員女子）のクラ典等に関することが多い。しかし、上記で述べたことをスである。１９名全員が、紙コップや画用紙などでマラ踏まえると、それらの苦手意識は、納得を伴った理解やカスや打楽器などを作った経験はあるものの、金属や板

自分なりの満足を感じるまで追求した結果ではなく、単材などを材料とし、音程の正確な楽器を作ったり、ボーに十分な取り組みをしてこなかかっただけでははないだ

ル盤、番線カッター、金鋸等、本格的な工具で作業した

ろうかとも解釈できる。筆者も義務教育学校の音楽教育

りする経験をもつ学生はいなかった。したがって、工具に関わってきたが、授業において知らない音楽や取り組使用上の注意の徹底や作業における安全確認、保護メガ

みにくい活動に違和感を感じた場合に、自分一人だけでネ、軍手などの使用について毎授業指導する必要がある。

はそれらに向き合うことが難しい子どもたちが多くいるということを経験してきた。

(2) 材料と工具等

そこで、学生の実態や幼稚園教育要領等で述べられて①材料いる「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」の「豊かカリンバ製作に必要な一人あたりの材料は以下の通り

な感性と表現」にある「心を動かす出来事などに触れである。

感性を働かせる中で、様々な素材の特徴や表現の仕方□トチ板（横８５mm、縦１２５mm、厚さ１５mm）１などに気付き、感じたことや考えたことを自分で表現

枚したり、友達同士で表現する過程を楽しんだりする喜び□リボン鋼（幅４mm 厚さ 0.8mm 長さ 1000mm）１本を味わい、意欲をもつようになる。
」（「幼稚園教育要領」□真鍮丸棒（直径８mm 長さ８５mm）１本

２０１８）の趣旨や冒頭で述べた現場の要求等を踏まえ、□真鍮丸棒（直径４mm 長さ８５mm）１本

幼児教育を志す学生にとってどのような音楽との関わり□真鍮丸棒（直径３mm 長さ８５mm）１本が必要であるのかを改めて構想し、令和元年度の授業に□ビス（M3 30mm）３本

おいては、以下の３つの視点を重点的に取り扱うことと□ナット（M3） ３個した。

□座金（M3）①楽器を一から製作することにより、発音の仕組みや素②使用工具

材の特性と音色の関係を理解するとともに、製作を通し□ボール盤て楽器への愛着や興味・関心をもつこと。

□ナットドライバー②カリンバの構成音（シュタイナーのペンタトニック）バーと音名やコードに関する基礎的な知識を関連付けができ(3)

るようにすること。

① 各部品の名称（「幼稚園・保育所等における領域「表現」

－

21

－

３個

□布鑢

□金鋸

□アサリなし木工用鋸□番線カッター□移動用万力□十字ドライ□クランプ

各部品の製作福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31

M3 ボルト
リード

押さえ棒

d

e
溝

溝
ドリルビット

c
⽀え棒１

台座

⽀え棒２

a

棒の中⼼

b

図２ ドリルピットと棒の位置関係■図２ドリルビットと棒の位置関係■図１カリンバの各部品の名称
図１
カリンバの部品の名称の指導に関する一考察（１）」長尾２０１９）に穴を開けないと、ボルトが押さえ棒に垂直に入らなく・「リード」はリボン鋼を切断して９本製作する。切断面なり、リードを確実に垂直方向に抑えることができない。

が鋭利になるため、両端の研磨が必要である。

そこで、学生が押さえ棒に穴を開ける際には、下に示す

・「台座」はトチ板を用いる。

ような治具を使用することとした。この治具は鉄製の胴・押さえ棒は直径８mm の真鍮丸棒である。

体に直径 8.1mm の穴をもち、８mm の真鍮棒を挿入し、・支え棒は２種類あり、それぞれ直径が３mm、4mm とネジで治具に固定することができるようになっている。

異なっている。

ジグに開けられた３つのガイド穴からドリルビットを挿②押さえ棒の製作

入して、真鍮棒に穴を開けることができるものである。

直径８mm の真鍮棒は１m 単位で販売されているた③リードの製作

め、１グループ（５人〜６人構成）ごとに１m の真鍮

リードはリボン鋼を素材とし、カリンバの発音の元と棒を配当した。予め、真鍮棒に８５mm の印を付けさなる最も重要な部品である。リボン鋼は１０m 単位で販せ、それを万力に挟み込み、一人ずつ切断させた。初め売されているため、予め１m 単位に切断したものを学生

は鋸を押す方向で切断することが分からず、かなり時間に配付した。リードの長さは隣り合う２度音程の場合、を要していた。そこで、鋸の目を横から観察させ、どち

約１〜２mm の違いしかないため、可能な限り正確な寸らの方向に動かした時に切れるのかについて話し合いを法で切断することが求められる。全部で９本のリードは、持った。

オクターブの音を同じ音名と数えると、５種類の音で構８mm の真鍮棒の切断には、垂直方向及び水平方向に成されている。
以下はその音名と長さを示したものである。

ある程度の荷重が必要なため、学生たちは自然に万力を図３【リードの長さと音名の関係】支えている作業用の机をお互いに支え合いながら作業

最長の D 音を中心として、交互に長さが短くなって配を進めていた。必要な長さに切断を終えた８mm 真鍮棒

列されている。

には、台座に固定するためのボルトを通すための直径

リボン鋼の切断は番線カッターを用いる。これはてこ

3.1mm の穴を開ける必要がある。しかし、真鍮棒は丸の原理を利用した強力なペンチである。１m のリボン棒であるため、ドリルビット先端が真鍮棒の表面から逃鋼を上記の寸法に切断するためには、それぞれの長さをげやすく、真鍮棒の中心を通って貫通する穴を開けるのマークしてその線に沿って、番線カッターでリボン鋼をは非常に難しい作業である。また、ドリルビット先端が挟みある程度の力を加えなければならない。その際、切逃げてしまうため、
ドリルビットが破損する危険性もある。

り離された短いリボン鋼は、番線カッターの刃先の圧力

図２のように、ドリルビットが丸棒の中心を通るようで勢いよく飛ぶ危険がある。そのため、番線カッターの

－

22

－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜

右側に人がいないことを確認させること、切り離された
リボン鋼が勢いよく飛び、ものにぶつかって跳ね返ってくることなどに注意して、複数で安全を確認することを事前に指導した。切断したリードは両端が鋭利になっているため、ボール盤に装着した回転砥石で研磨した。指に触れる端は半円型に、もう一方の端は触れても危険が無いように、矩形に研磨した。回転砥石でリードの先端を研磨する作業において、はじめは必要以上の力が入り、回転砥石にリードを持っていかれる場面もあったため、
写真 1

リードを軽く保持し、回転砥石の動きに任せるイメージ

穴開け治具をもって作業するように助言したところ、時間はかかったものの丁寧に作業したため、滑らかな断面に研磨することができた。その後、１０００番の水ヤスリで仕上げを行った。
④台座の製作
台座は、既に決められた寸法にカットされ、表面もカンナ仕上げになっているトチの木を使用した。台座にはリードを支える２本の支え棒が転がらないように、２本の溝をつける必要がある。鋸で長さ８５mm、幅約２mm の溝を切る際、鋸を台座に対して垂直に、台座の側面に対して直角に保持しながら鋸を前後に引くことは極めて困難な作業である。これまで鋸を使ったことがない学生も多くいたため、ここでは、この作業を補助する治
写真 2

穴開け作業

具を使うことにした。この治具を使用することにより、鋸の経験が無い学生でも容易に溝を切ることができるこ

リードの⻑さ

mm

90
80
70
60

60

64

68

73

79

とができた。この治具は材料を上からクランプで固定し、76鋸を治具の側面にある強力磁石の磁力で鉄製の鋸を材料
70に対して垂直に保ったまま、鋸引きができるようにした65ものである。

61■写真３【治具の磁石によって鋸が垂直になっている
様子】

50

写真３の様に、治具に取り付けられた強力な磁石の磁40力で、鋸が治具にぴったりとくっつき、鋸の刃を材料に30

対して垂直に当てることができると同時に、真っ直ぐな20

直線で溝を切ることができる。これまで、鋸を使う経験10が乏しい学生でも、台座に二本の溝を正確に切ることが

0

A

E

B

G

D

E

A

D

できた。

G

⑤調律作業

図３リードの⻑さと⾳名の関係
図3 リードの長さ

台座・リード・押さえ棒・支え棒の製作を終え、各部

－

23

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31

では音程は最大で約２度音程の狂いがある。短２度音程のリードの長さは１mm にも満たない違いであるため、リードの長さを目視で調節して音程を定めることはほとんど不可能である。
そのため、耳で音程の違いを聞き取ることを基本としながらも、視覚的にも音程が合っているかどうか確認できるようにするために、Korg 社のチューナー QT120 を使用することにした。
■写真４

チューナー

本機は、マイクでカリンバの振動を取り込み、目的の音程になると、インジケーターの赤い針が目盛りの中央
写真 3にある▲印で振れが止まる仕様になっている。また、カ

治具の磁石によって鋸が垂直になっている様子

リンバの出した音がどの音程なのかを、インジケーター
による欧米式の音名表示とスピーカーからの音で知らせてくれる。
チューナーでの調律に先立ち、まず完成されたカリン
バと自分のカリンバの音程の高低比較を、耳だけで行わせた。それは、チューナー台数が少ないということもあるが、音に耳を澄ませ集中して意識的に音を聴くという体験をさせたかったからであり、さらに、1 音１音正確に調律するよりも、全体を大体合わせてから１音１音調
律した方が、相対的な音程の感覚を生かして効率的に作業ができると考えたからである。カリンバの音程を調整する方法は、とても原始的である。音程が高い場合にはリード長を長くするし、低い場合には反対に短くするの

写真 4である。しかし、半音の違いはリードの長さで表すと約

チューナー

１mm 弱であるため、その調整はとても難しい作業となる。リードの長さを調整するためには、小さなハンマー

品を台座に固定した後は、この楽器製作において最も難を使って写真５、６の要領で行う。写真５は、音程が高しい調律の作業である。これまで学生は、市販された楽い場合に行う作業である。リードの上部を軽く叩いて器を使用していたため、楽器の出す音が正しい音程なのリードを押し出し、結果的に長さを長くする。写真６はかどうかについては、疑問をもつことがない。ピアノに音程が低い場合に、リード下部を叩きリード長を短くす

ついても、定期的に調律された楽器を演奏するし、リコーるのである。どちらの場合も、強く叩いてしまうと音程

ダーや電子楽器においても運指表等に従って操作するこの変化が大きくなりすぎてしまうため、極弱い力で数回とによって、音程に注意を払わなくても正しい音程で演叩いては、音程を確かめながら調整しなければならない。

奏ができたからである。しかし、カリンバの場合、■写真５調律作業１

決められた音程にするためには、カリンバのリードの長耳だけによる大体の調律も、始めのうちはなかなか作さを調節して、正しい音程に合わせなければ演奏するこ業が進まなかった。まず、相対的な音高の違いを区別すとはできない。

ることに戸惑う学生が多かった。２度音程や半音までの始めに、9 本のリードを逆山形に配置した。この段階－■写真６調律作業２24－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行

写真 5

調律作業

1

写真 7

〜カリンバの製作活動を通して〜

チューナーによる調律違いは分かるものの、半音以下の音程の差を聞き分けるとなると、その違いが判断できないという学生が半数以上いた。しかし、中高と吹奏楽部に所属していた学生も数名いたため、その様な学生の判断を参考にしたり共有しながら、何度も繰り返し調整作業を行っていた。
そのうち、ハンマーにかける力の具合や叩く回数と音程の変化の傾向や関係を感覚的に把握してくると、次第に作業効率が上がっていった。
耳だけによる大体の調整が終了すると、いよいよ、チューナーを使った調律作業である。まず、自分なりに調律したカリンバの音をチューナーで測定させた。する
と、±５０セント ( 平均律の半音の間隔が 100 セント )とのずれが生じていた。自分としては、基準の音程とぴったり合わせたつもりではあったものの、チューナーで測定するとかなりずれていることに驚いている学生も多
写真 6

調律作業

かった。チューナーの音やメーターの振れなど、聴覚と2

視覚を総動員して調律作業が繰り返された。
■写真７

写真７チューナーによる調律作業

以下、調律作業を行った学生の感想を挙げておく。
「今日は、調律作業を行いました。今までの作業の中で一番難しく、神経をつかう作業でした。しかし、音が合っ

－

25

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31

た時には気持ちが良かったです。カリンバの形になった

きないという短所もある。

ので、来週から自分のカリンバでいろんな曲を演奏する

そのような、この楽器の特性を踏まえて、もっと素朴ことができるので楽しみです。
」「チューニングをしましに、自分の出す音の響きを確かめたり、味わったり、イ

たが、自分の耳だけで調律した時には同じ音に聞こえま

メージをふくらませていくことができるのである。調性

したが、チューナーで調律したら音が外れていました。

を持たないペンタトニックの持つ中立的な気分は、幼児

私は聞いただけでは分からなかったのに、友達は高低のにこそふさわしいとも言える。

違いをすぐに分かってすごいなあと思いました。自分ではじめに、知っている曲を演奏するのではなく、即興作ったものが、１つひとつ組み立てられ、一つのものに的に音を出して、偶然に出した音の響きや感じを仲間と完成し、音が鳴った時には感動しました。
」

共有したり他の人が弾いたフレーズを模倣したり、問い「先生の作ったカリンバと自分のカリンバを比べてみと答えのようにフレーズを対比するなどの活動を十分行た時には音のズレがないと思っていましたが、チューわせた。その中で、「この旋律はどこかで聞いたことがナーを使って音を聞いてみると、音が全く違っていたのある」「こんな曲が弾ける」という意見も出された。そで驚きました。音を合わせるのは難しかったですが、何こで、以下に示したペンタトニックで弾ける曲を何曲か度も試しているうちに、２、３回の調整で合わせられる紹介したところ、自分の記憶している旋律を、音を出しようになり、楽しかったです。少しいじっただけで音ながら探っていく学生の姿が見られた。

が変わるので、繊細な楽器だなと感じました。
」「今日は（D の音から始まる曲）

チューナーを使って調律作業を行いましたが、少し叩く

・夕焼けこやけ・きしゃぽっぽ・赤とんぼ・ゆりかごの歌・

強さや回数を変えるだけで、大分音が変わってしまうこ

たなばた・アメイジングレイス・蛍の光 ・茶摘み・いいとを学びました。慎重に地道に調整を行うことが大切だ

湯だなと思いました。微妙なズレが曲の演奏に影響してしまう（E の音から始まる曲）のだなと感じました。
」「今日は先生が作ったカリンバと・あんたがたどこさ・こきりこ節

自分のカリンバを耳で聴き比べて、それからチューナー（ソの音から始まる曲）

で調律しました。少しのズレで音が変わってしまうので、・さっちゃん・はとぽっぽ・ぞうさん・チューリップ ・妥協はできないと思いました。何回かやるとコツがつか

トンボのめがね・メダカの学校・お正月

めてきて「あと何回叩けばいい」などの勘をつかむこと（ラの音から始まる曲）ができたと思います。
」以上の感想からも、音を合わせ・げんこつ山のたぬきさん・ひらいた ひらいた・かごめることの難しさや仲間の音に対する鋭い感覚への共感やかごめ・花いちもんめ・ほたるこい・ぼうが一本

憧れ、自作の楽器に対する愛着等を読み取ることができる。

（シの音から始まる曲）

３

・海・春よこい・おうまのおやこ・こいのぼり・メリー

手作り楽器を緒としたコードネームの学習（１）カリンバによる演奏に慣れる

さんの羊

など

学生が製作したカリンバは、構成音がペンタトニック

このように、保育現場でよく歌われる童謡やわらべう

音階になっているものである。ペンタトニック・スケー

たなどもあるため、楽譜がなくても試行錯誤を繰り返し

ルは 5 音で構成されるスケールであるが、一般的なペンながら、演奏することができるようになっていった。

タトニック・スケールは、メジャー・スケールの中の半（２）記譜と欧米式音名の確認

音を構成する隣接音を省いている。

調律作業をする前に、D,E,G,A,B の５つの音については

また、コード進行によっては、数種類のコードにわたっ

前述したように、レ、ミ 、ソ 、ラ、シ との対応をさせたが、て同じペンタトニック・スケールが使用できるので、即改めて欧米式音名とイタリア式音名の対応、C,D,E,F,G,A,B

興演奏がし易いという利点がある。一方、半音音程がなとド , レ , ミ , フ , ァ , ソ , ラ , シの対応を確認した。学生

いため、一つの楽器でたくさんの曲を演奏することがでには欧米式の音名がコードネームにつながっていくこと

－

26

－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜を知らせるとともに、前述したカリンバで演奏する教材

ことがあるため、コードネームの基礎を学んでおくこと曲である「アメージンググレイス」を、教員が板書したは、音楽経験の幅を広げていくためにも有用である。コー

ものを学生に記譜させ、各音符の下に欧米式音名を記入

ドネームの書き方は、世界でも日本でも統一されていなさせた。

いため、様々な表記の仕方があるが、日本における楽譜■図４集などにある書き方を取り上げた。主に説明したのは以アメイジング・グレイス楽譜

楽譜中にある「R」は右手親指でリードを弾き、「L」

下の点である。これらの内容は、説明されたからと言っは左手親指で弾く記号である。これまで、学生は記譜すて、直ちに理解され使えるものではない。実際の演奏をる経験が少なく、ト音記号や音符の玉や棒の長さも適切

通して、経験値を高めながら習得していくことを併せてに書けなかったため、ト音記号の由来や棒の長さ等につ学生に伝え、以下の内容について説明した。

いて改めて説明した。
「アメージンググレイス」の演奏①音程の基礎知識に当たっては、歌唱、オーケストラ等数種類の演奏を視

コードネームの学習をするためには、音程に関する基聴させ、曲の歴史的背景とともに、曲の雰囲気を味わせ

礎知識が必要になってくる。ここでは、音程の数え方（１る時間を設けた。その後、グループや全体練習を組み合度、２度、３度・・・長２、３度、短２、3 度・・・）

わせながら全員が演奏できるまで時間を確保した。カリ

と完全系、長短系の音程関係。

ンバの音配列はピアノのように左から右へ向かって音が②コードネームの表記方法高くなっていくのではないため戸惑う学生もいたが、旋根音（Root）を示す「英語の音名（大文字）」と「和律の流れを感じることができるようになると、指の動き

音の種類や形態」をつなげて書くこと。（Gm, Caug, など）も滑らかになっていった。教師や YouTube のコード伴③三和音のコードネームは４種類

奏に合わせて、テンポを変化させながら、練習を重ねた。

○長三和音（メジャー・トライアド）（３）コードネームの学修○短三和音（マイナー・トライアド）

全員がある程度のテンポで演奏できるようになった段○減三和音（ディミニッシュ・トライアド）

階で３和音の説明を行った。コードネームは、アメリカ○増三和音（オーギュメンテッド・トライアド）

で生まれたジャズをはじめとした多様な音楽に使われて

上記以外にも、四和音、６（シックス）コード、sus コーいる記号で、和音の構成音を表す。最近ではジャズやポドなどについても取り上げれば、よりコードネームにつピュラーだけでなく、クラシックの分野でも用いられる

いての理解が深まると考えられるが、実際に現場で活用

図４

アメイジング・グレイス楽譜

－

27

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31

することを踏まえ、必要最小限の内容にとどめた。

方法を十分に試行させた後、グループとして旋律とアン
サンブルを行わせた。

（4）旋律とコード演奏のアンサンブル

一つのコードカリンバに慣れてきた段階で、コード進授業においては、ト長調で書かれている「アメイジン

行と旋律の関係性に目を向けさせるため、分担するコー

グ・グレイス」を使用している。そのため、ここでは「G」

ドを変えてアンサンブルを繰り返し行わせた。さらに、「C」「D」の基本的な三和音と旋律のアンサンブルを体

一人で３つのコードカリンバを演奏する場面も設定し、験させた。前述した楽譜に「G」「C」「D」のコードネー

よりコード進行を意識できるような活動とした。

ムを書き込ませ、それぞれの構成音を楽譜上で確認した

このような活動を通して、実際のコードネームの使い方

後、コードネームに対応したコードカリンバによる演奏

やコードネームの意味、有用性に気付くことができたのを行った。

ではないかと考える。

■写真８

コードカリンバ

以下に、コードカリンバと学生が製作したカリンバのコードカリンバはそのコードの構成音を視覚的にとらアンサンブル活動についての感想を載せる。

えことができ、同時にコードを鳴らしたり、アルペジオ「これまでコードについての学習はしていないので、初で演奏したりすることが容易にできるものである。授業

めは戸惑いもありました。でも、C,D,D の３つのコードにおいては「G」「C」「D」のカリンバをそれぞれ 5 台づだけでアメージンググレイスの伴奏になってしまうのがつ準備し、各グループ毎に配当した。練習にあたって驚きでした。
」「初めて聞いた言葉がたくさんあったのでは、始めに一人一つのコードカリンバを受け持ち、演奏

一回では覚えられないと思いました。音をひとつだけ加の仕方を考えさせた。5 本のリードを一度にかき鳴らす

えただけで、すぐ分かるくらいに雰囲気が変わって面白方法やアルペジオで演奏する方法など、自分なりの演奏

かったです。覚えて弾けるようになったら、もっと音楽が好きになると思いました。
」「そもそもコードが何なのか知らなかった私にとっては、大きな発見をしたような気分でした。メロディーを聴きながら合わせようとする
気持ちが大切だと感じました。」
製作したカリンバの調律作業において欧米式音名に慣れるとともに、音程やコードネームに関する基礎的知識を踏まえたコードカリンバによる３つのコード演奏とのアンサンブルは、これまでコードネームに触れたことのない学生にとっては、かなり抵抗もあったようである。
しかし、新しい経験の中で音楽活動としての満足感を味わうことにより、コードネームの意味や役割、旋律にふ
さわしいコードの存在に気付くことができたのではないかと考える。
（5）「マリーゴールド」（作詞、作曲

あいみょん）のアンサンブルによるコード演奏の拡張
これまでは、G,D,C の３つのコードをカリンバで演奏してきたが、今度はピアノやキーボードを使って、より多くの種類のコードを習得しようとする活動である。
「マ
写真 8

リーゴールド」は学生に演奏したい曲はという問いかけ

コードカリンバ－

28－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜

ベットは「調」を表し、それぞれハ長調、ニ長調を示していることを説明した後、ハ長調の音階を欧米式音名で、以下のように書かせ、キーボードで演奏させた。

図６

C〜B

次に C から５度上の音 G を先頭にして、音階を作りハ長調音階の下に書かせ、最後の音 F に♯を付けた音階をキーボードで演奏させた。

図７

G〜F♯

同様に、G から始まる音階について、先頭の G の音か
ら５度上の音 D を先頭にして音階を作り、ト長調音階の

図
5 五度圏
図５ 五度圏

下に書かせ、G の際に F ♯となっているので、F は F ♯に出された曲の一つであるが、学生にとっては耳慣れてにするとともに、最後の音 C に♯を付けさせた後、キーいる曲であっても、楽譜を基に歌ったりコードを使ってボードで演奏させた。

演奏したりした経験のある学生はいなかった。
「マリーゴールド」のコード進行は以下の通りである。

図８

C/GonB/Am/Em7//F ConE/F（イントロ）

D〜C♯

このような作業を F ♯まで同じように繰り返してでき

C/GonB/Am/G/F/ConE/F/G/C/GonB/Am/G

たのが、下記の表である。

F/ConE/F/GAm/Em7/F/G「アメイジンググレイス」では使用しなかった「Am,Em7,F」が使われている。そこで、新出のコードネー
ムがある場合でも、自分でその構成音を特定できるようにするために、五度圏の作り方とコードの仕組みを関連させた学修を行った。
■図５

五度圏

はじめに五度圏を示し、図にある法則性について説明を行った。五度圏の右回りも左回りも５度の音程で変化

図９

していること（C → G,G → D ・・・・・の音程関係は５度）、外側の記号と内側の記号の大文字を音名とした場

C〜E♯

次に五度圏の左回りの場合は、合には、短 3 度の関係であること、右回りに♯、左回りに♭が１つづつ増えていくことなどである。
次に、♯や♭が１つづつ増えていく法則性について以

図 10下のような作業を行いながら確認を行った。はじめに、
C は日本音名では「ハ」であることから、外側のアルファ

－C〜B

この音階において、先頭の C から４度上の F の音を先29－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 18-31

頭に、り Cm の構成音を知ることができる。さらに C7 コードの場合には７の列にある B の音をフラットにすることで

図 11

その構成音を知ることができるのである。つまり、
１、
３、

F〜E

５に音を和音にすればメジャーコード、1、３♭、５にすればマイナーコード、１、３、５、７♭にすればセブの音階を作り、先頭 F から４度上の B に♭を付けさせ、ンスコード、１、３♭、５、７♭でマイナーセブンスコー

以下、長調の時と同様に同じ作業を繰り返した。その結ドを作ることができるということになる。

果できたのが下記の表である。

最後に掲載した表を基に、「マリーゴールド」で使用されている新しいコードである、F,Am,Em7 の各コードの構成音を調べさせた。
各コードネームの構成音を別個に指導する方法もある
が、コードの法則性を理解することにより、その法則性を利用して自分でコードの構成音を明らかにすることができれば、コードを使った音楽活動により主体的に取り組むことができると考える。
これらの学修を踏まえ、グループ毎にボーカル、コー

図 12

ド伴奏、ベース、カホン、シェーカー等による楽曲の練C〜F習を行った。それぞれのパートを交代しながら、どのパートも演奏できるようにすることにより、他のパートを聴

これら２つの表をまとめる。

くことの大切さを実感できるよう配慮した。練習の過程では、全体のテンポが安定せず、速くなりがちであったが、リズム楽器のテンポをお互いに注意深く聴き合う
ことや、様々なパートの組み合わせを工夫させることによって、次第に安定感のある演奏ができるようになっていった。
以下、学生の感想の一部である。
「みんなでアレンジの意見を出し合いながら全員が入りやすい合図を決め、とても楽しく演奏できました。
セッションする機会はなかなかないので、良い経験となりました。」「練習を重ねていく中で、メンバーから「ここはこうしよう」「こうしたら感じが出ると思う」など、積極的にアレンジの案が出て、みんなで作り上げた演奏
図１３になったと思います。同じ楽器でも、グループそれC〜F

ぞれの個性が出て面白いと感じました。」
学生の感想には、コードに関する理論的なコメント等

この一覧をみると、例えば C コードの場合、１、３、は殆ど見受けられず、楽曲に向き合うための音楽的な工５にある C,E,G がその構成音であることが分かる。また、夫や、他のグループの演奏から感じ取ったことなどが記

Cm コードの場合は３の列にある E を♭にすることによ－

述されていた。

30－

長尾順一郎：保育者に求められる音楽表現力の育成を目指したカリキュラムの試行〜カリンバの製作活動を通して〜

楽典に関する授業では、コードやその構成音の探し方と考える。今後とも、保育者にとって必要な音楽表現力等についての難しさを感想に述べていた学生であるが、の育成について、様々な切り口からの試みを継続してい楽曲にグループで取り組むことにより、表現への意欲がきたい。

技術的困難性を克服する原動力となっていったのではな
いかと考える。
引用文献
４

考察
授業の始めでは楽器を自作することやコードネーム習佐藤学 (1997). 学びの身体技法 . 東京：太郎次郎社

得への不安を抱えていた学生であったが、一から材料をジェリー・コカー . 笹森建英訳 (1979). ジャズ・イディ

加工し組み立て調律を行う中で、ピアノを始め様々な楽

オム演奏と表現の基礎 . 東京：音楽之友社

器の存在を自明のものとして受け止めていたものが、発長尾順一郎 (2019). 幼稚園・保育所等における領域「表音や音程に関わるそれぞれの仕組みや工夫等に目を向け現」の指導に関する一考察（1）．福島学院大学研究る一つの視点になったのではないかと考える。オクター紀要，55,20-32．

ブの音程を合わせることの難しさ、自分の音程感の曖昧

長尾順一郎 (2019). 幼稚園・保育所等における領域「表さ、音程が合った時の喜びなどを感じ取りながら、楽器現」の指導に関する一考察（2）．福島学院大学研究への興味関心・愛着をもつ契機となって欲しいと考える。

紀要，55，34-50．

また、基礎的な楽典を基に、音程や和音の構造を調べた

文部科学省 (2019). 幼稚園教育要領解説 .240.244

りする活動を経験することにより、楽譜に記されたコー

吉永早苗 (2016). 子どもの音感受の世界

心の耳を育

ドネームの見方に明らかな変容が見られた。コードネー

む音感受教育による保育内容「表現」の探究．東京：

ムの学習により、教材の楽譜に示されていた記号が意味

萌文書林．

あるものとして立ち上がったのである。とりわけ、音程
や和音、コードネームの学修においては、ピアノが非常に有効な教具であることを再認識することができた。それは、音程の度数や増減、長短を視覚的に認識することができるからであり、完全なコードや同時に鳴り響く協和音程を出すことができる特異な楽器であるからである。その意味において、ピアノを「奏する」楽器としてだけとらえるのではなく、「用いる」楽器として捉え直すこともできるだろう。
」（「ジャズ・イディオム演奏と表現の基礎」ジェリー・コカー、笹森建英訳１９７９）
その意味においては、ハーモニーの原理を調べたり、コードやスケールを学修したりするためにピアノを「用いる」
視点からの活用方法を更に探っていく必要がある。
以上、カリンバの自作とその過程において音楽に関わる基礎的な知識との関連を図ることにより、ピアノを道具として「用い」ながら学修を進めてきた実際を述べてきた。学生がどれだけ音楽に関する意識を変容させたか

令和 3 年 2 月 15 日受付

については、定量的なデータはないものの、毎時間の授業における感想やレポートからはある程度の効果がある

－

31

－

令和 3 年 3 月 16 日受理

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 32-38【研究ノート】

知的好奇心を刺激し、幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についての一考察

佐藤博英

要約：
筆者が小学校教員をしていたときに小学校１年生に感じていた、いわゆる「小プロブレム」の課題解決のためには、幼児期の「遊びを通した学び」について見直すことが、その一助となるのではないかと考え本研究を行った。
始めに、５歳児後半においては、知的好奇心が高まり遊びに集中し思考力が育まれるようにするために、幼児に適度な「困り感」を生じさせ、それを幼児自身で、または協同で克服させることにより、学びが内包された遊びとなると考えた。そして、そういった遊びの体験の積み重ねを保育者が適切に支援することが重要であるという結論を得た。

キーワード：
小１プロブレム、困り感、思考力、活動の協同性はじめにたのである。このような状況の中で、平成３０年度より

筆者が小学校長兼務幼稚園長として２年間勤務し、強完全実施された幼稚園教育要領では、『幼稚園教育におく抱いた幼児教育に関わる問題は、小学校１年生での授いて育まれた資質・能力を踏まえ、小学校教育が円滑に業や学級になかなか馴染めない児童の増加である。本市行えるよう、小学校の教師との意見交換や合同の研究ので小学校長を務めていて年度初めに話題になったのが、機会を設け、「幼児期の終わりまでに育ってほしい姿」「今年の１年生は落ち着いているか？」ということであっ（「健康な心と体」
「自立心」
「協同性」
「道徳性・規範意た。すると、複数の小学校から「じっと席に着いていら識の芽生え」「社会生活との関わり」「思考力の芽生え」「自れずに、廊下に出ていってしまう子がいる。
」とか、「友然との関わり・生命尊重」「数量・図形、標識や文字なだち、または教師に対して、暴言を吐いたり暴力を振るっ

どへの関心・感覚」「言葉による伝え合い」「豊かな感性たりする子がいる。
」という声が聞かれることが多くなっと表現」）を共有するなど連携を図り、幼稚園教育と小

－

32

－

佐藤博英：知的好奇心を刺激し、幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についての一考察

学校教育との円滑な接続を図るよう努めるものとする』

年の中で最も高い増加率を示した。小学校１年生の暴力( 文部科学省 2018) ということが示された。

行為とは具体的に何かというと、中・高校生で発生する

この指摘は、小学校１年生の児童がスムーズに学校生ような対教師暴力は皆無で、けんか（児童間暴力）や教活に適応できるようにするために、小学校だけまたは幼室内の器物破損が大半と分析している。この調査の結果

稚園・保育所・認定こども園（以下からも、ここ十年余りで小学校１年生の学校内での様子

幼稚園等）だけというのではなく、双方でその方策を探り、協同で課題解が大きく変化していることは確かである。

決を図っていかなければならないということを意味して２いる。筆者は長く小学校教員として勤務し、今、幼児教

幼保小連携の観点から見た幼児教育の課題

育に深く関わることになり、幼児教育の側から、幼稚園

では、小１プロブレムの原因は何かと言えば、家庭内等での活動の中核である「遊び」を、「学び」という観できちんとしたしつけができない家庭の教育力の低下

点からもう一度見直すことが課題解決の糸口になると考や、教員の指導力不足が主たる原因というケースももちえ、本テーマを設定して研究を進めることにした。

ろんあるが、まずは、幼児期の保育における原因を多方面から探ってみる必要がある。そして、その原因は多岐Ⅰ

幼保小連携の観点から見た幼児教育の今日的課題に渡っており、メディア等で取り上げられている原因と１

小１プロブレムの経緯とその現状思われる主な事項を挙げてみると、以下のようになると「小１プロブレム」という言葉は、今では社会一般に認筆者は考える。

識され教育用語のようになっているが、森 (2012) によると、始まりは 1990 年頃から多くの小学校の１年生の(1) 幼稚園・保育園と小学校の生活の違いに戸惑いを教室で目立ち始めていた学級崩壊的な現象を、メディア感じる。

が象徴的に表現して広まっていったものである。文部省(2) 核家族化が進み、地域の人を始めとした両親以も 2000 年３月に、国立教育研究所を中心に学校経営研

外の大人との人間関係が希薄になっている。

究会に研究委嘱した「学校経営をめぐる問題の現状とそ(3) 家庭生活での生活習慣の乱れが学校生活にも反映の対応」の中で、初めて「小１問題」として取り上げた。

されている。

つまり、「小１プロブレム」は、問題として十年以上(4) 母親のスマホ育児や幼児期からの長時間に渡るゲ

各学校で抱えてきてはいたが、教育に関する社会全体のームなど、家庭のメディア環境の問題

問題として捉えられるようになったのが、ここ十年余り(5) 家庭の経済的格差の拡大から生じる子どもの貧困ということである。では、「小１プロブレム」の定義はの問題というと、平成２０年３月に東京学芸大の大伴 (2008)(6) 幼児期から受けてきた親からの虐待の問題

らが調査したときに用いた、『入学したばかりの１年生(7) 自閉症スペクトラム障害やＡＤ / ＨＤといった発で、集団行動がとれない、授業中座っていられない、話達障害に起因する問題行動を聞かないなどの状態が数ヶ月継続する』が一般的である。小１プロブレムそのものの発生件数を調査したデー

上記の (2) から (7) については、現行の幼稚園教育要領、

タではないが、舞田 (2016) が文科省の調査をもとにま保育所保育指針、幼保連携型認定こども園教育・保育要

とめた、学校内での暴力件数調査によると、中・高校で領（以下は 2000 年末から減少に転じているにもかかわらず、小育力の活用」「子育て支援」「子どもの居場所づくり」「障学校では、2010 年代も増加傾向が止まらず、2013 年

害のある幼児への指導」として特に取り上げられ、社会には発生件数で、小学校が高等学校を上回ってしまった。

全体で対策を進めていく必要性が広く認識されたところ

また、2006 年と 2014 年の暴力件数増加率の比較では、である。

小学校１年生が、5.07 倍となり、小・中・高校の全学－

幼稚園教育要領等）の改訂時に、「地域の教では、本研究に大きく関わるものはと言えば、やはり33－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 32-38(1) の「幼稚園・保育園と小学校の生活の違いへの戸惑い」

語義に「感情」や「価値判断」をまぶし、意味を体得しの問題である。一言で言えば「幼保小の円滑な接続」のていくという学び観がある。また、発達的側面から、子問題である。これまでの幼保小の連携と言えば、子どもどもがそれまでその子がもっていた理解や行動の内的シ

同士、教師同士の連携が中心で、入学前の年長児や入学

ステムでは処理できない事態に直面した時、その内的シ

後の１年生の様子を情報交換することで、小学校入学以

ステムを変換し新たな調節を体験することを「学ぶ」こ降の生活がスムーズに行えるようにすることが主なねらとだと説明している。』と述べている。

いであった。教育課程・教育内容の接続については、「ス

筆者も二者と同様の考え方である。ただ、夢中で遊び

タートカリキュラム」が各小学校で作成され、形になっ込むだけでは、子どもたちに遊んだ後の一時の満足感はてきたと言える。文科省国立教育政策研究所 (2015) の残るかもしれないが、成長が実感できる何かが残るよう調べでは、平成 27 年度の小学校のスタートカリキュラ

な経験となり得たかどうかは、遊びそのものの質と保育ム実施率は 100％になり、平成 25 年度小１プロブレム者の関わり方によって大きく変わってくると考える。遊の発生率は 10％で、平成 23 年度と比較しておよそ半減びを通した学びが成立するためには、遊びの中で幼児自したという結果が出ている。こうしてみると、各小学校

身の学びの芽生えとなる、きっかけともいうべき瞬間を、でのスタートカリキュラムの編成・実施は、小１プロブ

保育者がしっかりと捉え的確に対応することが不可欠でレムの発生を防止するために一定の効果があったことはある。筆者は、幼児に遊びの中で、「好奇心」が起こる

確かである。しかし、まだ 10％もの学校で起きている

ときには、幼児自身に適度な「困り感」を感じられる状という現実があるわけであり、この問題の根本的な解決態になっていることが重要なのではないかと考える。このために、幼稚園等における幼児の活動が、どうすればれまでの幼児教育の現場の様子を筆者なりに振り返ってより質の高い「学び」へとつながっていくのかを見直す

みると、遊びの環境として常に幼児が「快の感覚」を味必要があると筆者は考える。そこで本研究では、幼稚園

わえるようにすることを優先するあまり、事前にその「快等の保育内容・方法、特に幼児の真の学びとなるためにの感覚」の障害となる要因を取り除くことが、指導計画

は、幼児の知的好奇心が刺激される遊びとなることが重を立てるときの話し合いの中心になっていることが多い

要であると考え、その成立要件等を追究することにした。

と感じていた。幼児期の前期、３・４才時では、夢中で遊び込むことのできる環境にすることが最優先されるべⅡ

幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についてきであると筆者も考えるが、幼児期の後期、特に５才時

１ 幼児の知的好奇心への刺激となる遊びの中での後半では、遊びの環境としては少し不完全で、幼児自身「困り感」に「困り感」が生じ、それを乗り越えるために工夫した

無藤 (2013) は、『学びへの芽生えとなる遊びは、保り幾度かやり直したり、必要なものそのものがないので、育研究者の間でも意見が分かれ、一方は、学びとか言わその代用になるものを探したりする経験を積み重ねるこずに、まずその遊びにおける充実というものをしっかりとが、好奇心をもって目の前の遊びに集中し、困った状

やっていくと、結果的にそういうものにつながると言っ態を克服しながら真の学びにつながる体験をしていくもており、それが主流派ではないかと感じる。しかし、充のと考える。

実だけでは不足で、そこに学びの芽生えというものが生

ピアジェが唱えた構成主義の認知的葛藤が、この「困まれるということをとらえていかなければいけない。さり感」と重なる所があるのではないかと筆者は考える。

らに、そちらに向けて援助していかなければいけないし、

中澤 (2008) は、『ピアジェは４歳の幼児期から７・８歳

保育者は実際にそちらに向けて援助しているのだと思の児童期を表象的思考段階の中の直感的（自己中心）思う。
』と述べている。

考段階と捉え、人の認知発達は、環境が与える情報とそまた、河邉 (2019) は、『本来「学び」とは、単に言葉れを理解する認識の枠組み（シェマ）の調和の追求によっの辞書的な意味を覚えるだけでなく、体験を通じてそのて起こるとしている。環境が与える情報と自己のシェマ

－

34

－

佐藤博英：知的好奇心を刺激し、幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についての一考察の間にズレや矛盾が生じると、それを均衡化しようとすの方へ、保育者の指導（教育）の目的を寄せていくといるが、その矛盾が大きくなると、自分のもつシェマを変う構えで保育は行われるべきであるということである。

えなければならなくなり、これが新しい認識に発達する

あくまで子どもの主体的な遊びが優先されることが大前ことになる。構成主義の立場に立つ教育では、教師は援提であるという考え方であり、これは、現在の幼児教育助者として子どもの現在の認知発達のレベルを理解したにも、脈々と受け継がれてきていることは言うまでもな

上で、認知的葛藤を引き起こすようなそれより少し上のい。しかし、「遊びを通した学び」という段階まで遊び

レベルの課題を提示する。ズレが均衡化を生み、子どもの質を高めることは、養育やしつけを中心とした家庭教の主体的な認知発達を促すと考えるからである。
』と述育の中ではなかなか到達し得ないことも多く、このことべている。筆者は、直感的思考段階に入った５歳児後半

は幼児教育が行われている場、つまり、幼稚園・保育所・の幼児は、遊びの中で認知的葛藤が頻繁に生じ、自己の認定こども園などの専門の教育・保育機関に委ねられる

認知レベルより少し上のレベルの課題が提示されるそのべきであろう。幼児が遊んでいてそれが学びとなるため部分にこそ、幼児の「困り感」が必要であると考える。

には、遊びの環境として保育者側の教育的な意図が重要だと考えるべきである。

２

現行の幼稚園教育要領で示された、幼児の知的好奇

そのような幼児教育の歴史を踏まえて、現行の幼稚園

心を刺激する遊びの在り方

教育要領を見てみると、「環境を通して行う教育」につ

現行の幼稚園教育要領では、幼稚園教育で育みたい資

いては、『日々の幼児の生活において、教師は、幼児が質・能力として、「知識及び技能の基礎」「思考力・判断

何に関心を抱いているのか、何に意欲的に取り組んでい力・表現力の基礎」「学びに向かう力、人間性等」の三

るのか、あるいは取り組もうとしているのか、何に行きつが示された。また、幼児期の終わりまでに育ってほし詰まっているのかを捉える必要があり、その捉えた姿かい（十の）姿が明確にされ、３歳児以上の教育・保育のら、幼児の生活や発達を見通して計画を立てることにな

ねらいと内容が、幼稚園教育要領と保育所保育指針、幼る。しかし、「幼児をただ遊ばせている」だけでは教育

保連携型認定こども園教育・保育要領の三つで統一されは成り立たない。幼児をただ遊ばせているだけでは、幼たことから、幼児がいかなる施設で教育・保育を受けて児の主体的な活動を促すことにはならないからである。

も就学時に困ることのないよう、小学校教育と３種の幼一人一人の幼児に今どのような体験が必要なのだろうか

児教育・保育機関の連携が求められている ( 文部科学省と考え、そのためにはどうしたらよいかを常に工夫し、

2018)。ただ、幼児教育の内容である５領域は、「健康」「人

日々の保育に取り組んでいかなければならない。（中略）

間関係」
「環境」
「言葉」
「表現」と従来からの変更がない。

ただ、幼児期の教育は、次の段階の教育に直結すること

しかしながら、「育みたい資質・能力」と「育ってほしを主たる目標とするのではなく、後伸びする力を養うこい（十の）姿」の言葉からも分かるように、幼児教育にとを念頭に置いて、将来への見通しをもって、生涯にわおける子どもたちの活動・内容そのものの教育的な方向たる人格形成の基礎を培う重要なものである。
』( 文部科性や「学び」の要素の内包性が、今まで以上に強く求め

学省 2018) と記されている。

られていることは明らかであり、そういった意味から幼ここでは重要な二つの指摘があり、一つは、幼児それ児教育に携わる保育者の意識の変革が重要になってくる

ぞれの知的好奇心を刺激し、遊びをただ遊ばせるだけにのではないかと筆者は考える。

終わらせずに、学びとしての充実感を伴わせるために、遊びとしての環境を設定する段階から、教師が幼児の学(1) 幼児の知的好奇心を刺激する遊びとその環境びを充実させる意図をもって計画・準備し、実際に幼児

倉橋 (1965) は「幼稚園真諦」の中で、誘導保育論をの主体的な活動を促し、幼児個々の興味・関心、能力を表す象徴的な言葉として、「生活を生活で生活へ」とい引き出し、活動の充実感・満足感が得られるようにしてうことを強調している。これは、子どもの生活（遊び）

いなければならないということである。さらに二つ目と

－

35

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 32-38

して、幼児期の次の教育のためという、直近の小学校の(3) 幼児の思考力の芽生えを促す環境の構成

教科学習へのアプローチだけを念頭におくのではなく、幼稚園教育要領解説の「幼児期の思考力の芽生え」に

幼児一人一人の小学校以降の長い学びのプロセスにおい

ついては、『幼児は、５歳児の後半になると、遊びや生て、「後伸びする力」を養うことを大切しなければなら活の中で、物の性質や仕組みなどを生かして、考えたり、ないということである。

予想したり、工夫したりするなど、身近な環境との多様な関わりを楽しむようになる。また、友達の様々な考え(2) 幼児の学びを成立させる活動の精選に触れる中で、自分と異なる考えがあることに気付き、

幼稚園教育要領の「幼児の活動が精選されるような環

自ら判断したり、考え直したりするなど、新しい考えを境の構成」の中では、『幼稚園教育のねらいを達成して生み出す喜びを味わいながら、自分の考えをよりよいもいくためには、幼児が活動に没頭し、遊び、充実感やのにしようとする姿が見られるようにもなる。（中略）満足感を味わっていくことが重視されなければならな教師には、環境の中にあるそれぞれの物の特性を生かい。
（中略）いろいろな活動を次から次へと行っている

しつつ、その環境から幼児の好奇心や探究心を引き出すのでは、多少の楽しさはあったとしても充実感や満足感

ことができるような状況をつくるとともに、それぞれのを覚えることができない。それゆえ、教師は幼児が本当

幼児の考えを引き出していくことが求められる。また、にやりたいと思い、専念できる活動を見付けていくこと

幼児が他の幼児との意見や考えに気付き、物事をいろいができるように、つまり、いろいろあり得る活動の中かろな面から考えられるようにすることやそのよさを感じ

ら興味や関心のある活動を選び取っていくことができる

られるようにしていくことが大切である。』( 文部科学省

ように、しかも、その活動の中で発達にとって大切な体2018) と記されている。

験が豊かに得られるように環境を構成することが必要で筆者は、ここに幼児の思考力を育むための二つの重要ある。このような環境の構成は、教師の行動としてみれな指摘があると考える。一つは、幼児が環境との関わり

ば、新しい事物を出したり、関わりを増やしたりしていを通して、多様な考えをもつことの重要性、もう一つは、くことだけではない。反対に、その活動にとって不要な他の幼児との関わりを通して好奇心や探究心が引き出さものや関わりを整理し、取り去ったり、しばらくそのまれていくという、活動の協同性である。この二つのこと

ま見守ったりしていくことも必要となる。
』( 文部科学省

について、次に述べていきたい。

2018) と記されている。
筆者は、特に５歳児の後半においては、知的好奇心が

３ 「思考の多様性」と「活動の協同性」を重視した保刺激され思考力を働かせて遊ぶ、いうなれば学びが内包

育者の関わりされた遊びを計画する場合、何から何まであらかじめお(1) 幼児の思考の多様性を育む遊び

膳立てされている環境よりも、適度に不完全さが残り、

国立教育政策研究所 (2005) 発行の「幼児期から児童幼児に適度な「困り感」が生じ、それを幼児自ら克服す期への教育」の中で、『遊びの中で、幼児は「あれ？へー」

る方法を考え実行できるようにした方が、一つの活動にという諸感覚を通して新たなことに気付き疑問をもち、没頭する姿へとつながっていくものと考える。そのため「こんなふうにしてみたい、あんなふうになってみたい」に保育者は、適度な「困り感」が創出されるような環境という思いをもつ。そして「○○かもしれない」「○○の設定を意図的に行ったり、幼児が欲するものをそのましてみよう」とその幼児なりに考え、試しかかわること

ま準備しておくのではなく、代替えになるものをあえてで「やっぱりそうだった。○○だから○○なんだ」と分設置しておいたりするなど、幼児が思考力を働かせ自分

かり、満足感を得る。またうまくできない経験から、新なりに工夫して遊ぶ機会が積み重ねられるようにすべきたな思いが生まれ「もっとこうしてみよう」と更に工夫だと考える。

し、自分の予想や発想を実現できるよう表現していく。
その幼児なりのやり方やテンポで繰り返しいろいろ試し

－

36

－

佐藤博英：知的好奇心を刺激し、幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についての一考察てみること、その試す過程自体を楽しみ、その過程を通う意味で、そこにはかなり教育らしさというものが見えして友だちや教師とかかわっていく中に、遊びの中でのる。』と説いている。

学びがある。
』と記されている。

筆者は、幼児期の終わり、つまり５歳児後半では、「保年間の指導計画では、幼児が偏りなく様々な体験がで育者が方向づけた課題を自分のこととして受けとめさせきるように多様な活動を重視していく必要はあるが、一る」「保育者がそれに向けて組織する」という部分に、

日の遊び中では、一つの活動に集中して、気付きや疑問

特に着目したい。クラスやグループといった小学校の教をもったり粘り強く試したりやり直したりできるよう科学習で多く使われる学習形態で活動させる場合、保育

な、幼児が多様に思考を働かせられる活動をより大切に者が教育的意図をもって計画・準備をし、「誘導」に近して、保育者が支援することが重要であると考える。

い関わり方をしないと活動が成立しないことが多いということである。そういった幼児個々の欲求と集団として(2) 幼児の活動の協同性を促す保育者の関わりの価値の追求の間に生じた「困り感」の調整が連続する

国立教育政策研究所 (2005) 発行の「幼児期から児童ような活動を通して、幼児個々の「思考力」や、互いに期への教育」の中で、『幼児期後期、特に幼稚園生活２折り合いを付けながら活動できる「協同性」を育むこと

年目や３年目となる５歳児では、幼児たちは一つの目的を、今回の幼稚園教育要領では求められていると、筆者を共有し、それを実現しようと、協同した遊びや作業をは強調したい。

進めていくことができるようになる。
（中略）また、こ
おわりにの時期の幼児はルールのある遊びを好むようにもなる。
自分の思い通りに振る舞うのではなく、ルールに従うこ

保育料の無償化という国の施策や少子化に歯止めがかとでこれまでにない楽しさと興奮を味わえることを知らからない現状を変えるという意味からも、３・４・５歳

ず知らずのうちに理解し始める。さらに、この時期の幼児の幼児教育は、社会全体としてより重視されるように児はそれぞれの思いやこだわりを伝え合うだけでなく、なってきている。本研究を通して、筆者は、現行幼稚園

やり取りをしながらアイディアや遊びのルールを生み出

教育要領に記されている、「幼児をただ遊ばせているだ

し、それを互いに受け入れることもできるようになる。
』

けでは教育は成り立たない。
」「幼児期の教育は、後伸びと記されている。

する力を念頭に置く。」という二つの文が強く印象づけ

藤谷 (2016) は、「幼児期の教育と小学校の円滑な接続られた。逆説的に見れば、これまでの幼児期の教育におの在り方に関する調査研究協力者会議」(2010) の報告

いては、ねらいが不明朗なまま、ただ遊ばせているだけを引用して、『幼児期の終わりにおいては、社会の構成の保育や、子どもの興味本位にまかせて次から次と違う員としての自覚をもって活動を始める重要な時期である

遊びに興じていく幼児の姿、次の小学校の教科学習に直ことに鑑み、幼児の興味・関心や生活、協同性の育ち等

結させることを目標にした早期教育のような保育の実態の状況を踏まえて教職員が方向づけた課題を自分のことが見受けられたということであろう。また、「幼児期のとして受けとめ、相談したり互いの考えに折り合いをつ終わりまでに育ってほしい（十の）姿」の解説では、「５

けたりしながら、クラスやグループみんなで達成感を

歳児の後半には」という文言で始まる文章が頻出していもってやり遂げる活動を計画的に進めることが必要である。このことは、年長組に当たる５歳児の後半の幼児教る。
』と指摘している。

育については、特にこれまでとは違った配慮が求められまた、無藤 (2013) も、幼児が協同的に活動するために、ていると考える。

『子どもたち同士がある方向に向けて協同でできるよう

筆者は、５歳児が「困り感」が感じられるように工夫になるということが、学習するということに向けての始された遊具を始めとした遊びの環境として、保育者が明まりとしてとらえてよいのだと思う。
（中略）保育者が確な教育的な意図をもって計画・準備することが、これそれに向けて組織していくことが必要とされる。そういまで以上に重要になってきていると考える。さらに、実

－

37

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A） 32-38

際の子どもの活動に対しては、子ども同士が協同で行う

文部科学省国立教育政策研究所教育課程研究センター場などが配慮され、活動の交流が十分に行われ、子ども（2015）．スタートカリキュラムスタートブック，7．

の学びを重視した適切な保育者の支援が行われる中で、幼児自身の知的好奇心が刺激され思考力が育まれる体験が積み重ねられることが重要であると考える。ただ、そのことを達成するための具体的な遊具の実例やそれを用いた遊び方、さらに、「十の姿」と関連が深いと考えられる、５歳児後半の各幼稚園・保育所・認定こども園での中・長期の指導計画や評価の在り方などについては、
また日を改めてまとめてみたいと考えている。

引用文献
大伴潔（2008）. 文部科学省幼児期の教育と小学校教育の接続について， 21，東京学芸大 .
河邉貴子（ 2019）．教育・保育の現在・過去・未来を結ぶ論点：汐見稔幸とその周辺 保育における遊び論，
37-38，東京：エイデル研究所．
倉橋惣三（1965）．倉橋惣三選集

幼稚園真諦

第一巻，23-60，東京：フレーベル館．
中澤潤（2008）．よくわかる

教育心理学． 8-9，東京：

ミネルヴァ書房．
藤谷智子（2016）．幼児期の協同性の発達における論理的思考力 ：５歳児の発達過程に着目して．武庫川女子大紀要 64，31-39．
舞田敏彦（2016）。データで読み解く DUAL な疑問子
育て・教育．1-2，(2016.06.22) 日経 DUAL．
無藤 隆（2013）．幼児教育のデザイン 保育の生態学．
4，174，東京：東京大学出版会．
森憲子（2012）．
「小１プロブレム」の解決方法に関する研究 ：新聞記事の分析を通して，教育制度研究紀要7，131-132，筑波大学教育制度研究室 .

文部科学省（2018）．幼稚園教育要領解説，92-93．
文部科学省（2018）．幼稚園教育要領解説，29-33，
文部科学省（2018）．幼稚園教育要領解説，43-44．
文部科学省（2018）．幼稚園教育要領解説，64-65．
令和 3 年 2 月 15 日受付

文部科学省国立教育政策研究所教育課程研究センター（2005）．幼児期から児童期への教育，21 56．

－

38

－

令和 3 年 3 月 3 日受理

佐藤博英：知的好奇心を刺激し、幼児の「困り感」を大切にした幼児教育についての一考察

－

39

－

福島学院大学研究紀要

第 60 集 （2021A）

研究紀要編集委員会
委員長

梅宮れいか （副学長、図書館情報センター館長、大学院心理学研究科教授）

委員

沢

良子

委員

田辺

委員

渡辺博志

（福祉学部教授）博志

委員

杉山雅彦

（福祉学部教授）

事務担当

松本陽子

（図書館情報センター業務課）

稔（副学長、福祉学部教授）（福祉学部長、福祉学部教授）
（福祉学部

－

40

－

研究紀要編集及び発行に関する規程（編集責任者及び事務担当）
第7条

（目的）
第１条

この規程は、業務組織規程第１９条〔予算、管理、サービス、（投稿の申込）

その他に関すること〕第２７号に定める「研究紀要の編集、発行に関第8条すること」に基づき、本大学「研究紀要」の編集及び発行について定研究紀要の発行は、福島学院大学（短期大学部を含む）教職員の研（投稿者の原稿）

究成果を社会に公表することを目的とする。

第9条（掲載論文の種類）
第2条

投稿にあたっては「投稿の手引き」を順守すること。

（論文原稿の提出）

本研究紀要には、次の種類の論文を掲載する。

第 10 条①学術論文

投稿原稿は、締め切り期限までに図書館情報センター業務課（宮代図書館）へ提出すること。

②研究ノート２③短報

原稿の提出は、USB メモリーや CD-R 等の電子媒体とし、出力した紙媒体の原稿も添えること。

④制作報告⑤編集委員会が依頼した研究論文（採否の決定）第 11 条（投稿を受け付ける対象者）
第3条

投稿は、指定された期日（概ね 1 箇月前）までに、「投稿申込書」

を図書館情報センター業務課窓口（宮代図書館）に提出すること。

める。
２

本研究紀要の編集責任者は図書館情報センター館長（編集委員長）とし、業務は図書館情報センター業務課が担当する。

提出された原稿の研究紀要掲載の採否は、研究紀要編集委員会の審査（関連分野教員の査読を含む）により決定する。

本研究紀要に投稿できる者は次のとおりとする。

2①本学教員（名誉教授を含む）

査読者は、研究紀要編集委員会で最適な学内者を決定し、依頼する。
1．査読者は、自らが査読している内容について口外してはならない。

②本学職員

2．査読者は必要に応じて、執筆者と論文内容について、紀要編集委③本学客員・特任及び非常勤教員

員会を介して応答を行う。

④図書館情報センター館長（研究紀要編集委員長）が本学関係者で

3

特に必要と認めた者

査読者の意見を踏まえ、紀要編集員会で検討し、委員長（編集長）が掲載の可否を決定する。

⑤地域社会で研究活動を行っている者で図書館情報センター館長が認めた者

4

審査時、掲載論文の種類に関しても決定する。

5

研究紀要編集委員会は必要に応じて原稿内容の修正を求める。

（投稿の権利）第4条

本規程第 3 条の者は以下の分野の投稿の権利を持つ。

1．教員は、教員独自の研究テーマや、教員の担当授業、または将来附則的に担当する予定の授業科目にかかわる分野。

1. この規程は令和 3 年 1 月 1 日から施行する。

2．職員（副手を含む）は、担当業務にかかわる分野。
2

2. この規程の所管は図書館情報センター業務課とする。

本研究紀要へ投稿する学術論文、研究ノート、短報は未公表であるも3. この規程の改廃は、図書館情報センター運営委員会の議を経て行う。

のに限る。なお、制作報告は、発表場所を明らかにすること。
（投稿者の責任）第5条

本研究紀要への投稿者は次の責任を負う。

1．投稿論文は、自ら執筆し、論文の内容について自ら責任を負う。
2．投稿論文は、研究倫理を順守していること。
3．投稿論文は、利益相反への適切な対応がなされていること。
（発行の回数・方法及び掲載の期限）第6条

本研究紀要は、年度内２回発行を原則とする。

２

発行の方法は、本学のホームページへの掲載によって行う。

３

第２項に定めるホームページ上の掲載は５年とし、経過したものは
削除する。

４

発行した研究紀要の PDF データは永久保存版として、図書館情報センター宮代図書館が保管する。

－

41

－

福島学院大学研究紀要
第 60 集
令和 3 年 3 月 30 日

発行者

発行

福島学院大学 研究紀要編集委員会〒 960-0181

福島県福島市宮代乳児池１－１
電話 024-553-3221

編集

梅宮れいか（編集委員長）

編集補助

松本陽子

PDF 作製

図書館情報センター（図書館情報センター特別職員）

VOL.60,

Print ISSN 1349-5909

March，2021

Online ISSN 2435-4139

Summary Study Report
CONTENTS■ Articles
Issues and endeavors at improving for disaster information transmission from the perspective of thetyphoon in East Japan in the first year of Reiwa ：The case of all municipalities questionnaire of Fukushima
Prefecture
Shinji Yasuda

4■ Research notes
Trial curriculum aimed at fostering the musical expressiveness required of childcare workers~ Through Kalimba's production activities ~Junichirou Nagao

18

The importance of stimulating infants’intellectual curiosity and their‘sense of being troubled’in earlychildhood education
Hirohide Sato

■ Regulations

32

41

Fukushima College

Summary Study Report

Editorial Committee

Chief Editor ; Reika Umemiya(Vice President, Graduate School Professor)
1-1 Chigoike,Miyashiro,Fukushima City, Fukushima 9600181 Japan