寄稿 %QPVTKDWVKQP

アホウドリの移住計画
媒島生まれの M170（右）と親鳥の人工飼育個体 Y11

出口 智広 Tomohiro Deguchi
公益財団法人 山階鳥類研究所 保全研究室 室長

一時は絶滅とまで報じられたアホウドリは，現在順調に個体数を回復させているが，現繁殖地は将来的な存続に不安があるため，過去に失われた小笠原諸島の繁殖地を復活させる取り組みが 2008 年にスタートした。本稿では，この取り組みがどのような経緯で実施され，現在までにどのような成果が得られているのかを詳しく解説する。

はじめにの糞を肥料とするための繁殖地の破壊によって，1900 年前後に繁殖地が次々と失われ，一時は「絶外洋性の海鳥は，保全の必要性が国際的に強く滅」とまで報じられた 2）3）。伊豆諸島鳥島では，叫ばれる鳥類群の中でとりわけ多く絶滅危惧種を1951 年に十数羽が再発見されて以降，気象庁鳥含むグループである。なかでも，アホウドリ科の島観測所の職員や東邦大学の長谷川博氏による，鳥類はその割合が最も高く，全 22 種中 17 種が絶野生化したネコの駆除や営巣環境の改善工事など，滅危惧種に現在指定されている。彼らをこのよう献身的な保護活動が実施されてきた。また，従来な危機的状況に追い込む主な原因は漁業活動中の繁殖地は地盤が崩れやすかったため，「種の保存混獲であるが，そのほかにも，繁殖地に持ち込ま法」に基づいて，1993 年から島内の地盤の安定しれた移入種による捕食が問題となっていたり，温た場所への繁殖地誘致がおこなわれてきた 4）5）。

暖化がもたらす海面上昇による繁殖地の水没，海これらの効果により，鳥島では繁殖個体数が年率上で摂食する汚染物質やプラスチックの体内蓄積7 ％以上の割合で増加し，2016 年時点で番い数の影響も危惧されている 。

約 750 組，総個体数約 4,200 羽にまで回復した。

1）

日本の特別天然記念物であり，IUCN（国際自然保一方，1971 年に再発見された尖閣諸島では，護連盟）の絶滅危惧 II 類に指定されているアホウド1988 年に雛 7 羽が確認されて以降，繁殖数の増リは，かつて伊豆諸島，小笠原諸島，大東諸島，加が見られていたが，2002 年の雛 33 羽の確認がほう か しょめん か しょほう こ

尖閣諸島，台湾近くの澎佳嶼，綿花嶼，澎湖諸島最後の情報となっている 6）。そのほかに，ハワイなどにおいて，数百万羽が繁殖していたと推定さ諸島のミッドウェイ環礁では，2011 年に米国内れている。しかし，布団や羽飾りの材料として羽で初めて繁殖に成功する 1 番いが現れ，2014 年

毛を採取するための乱獲や，堆積したアホウドリまでに 3 羽の雛が産まれた。しかし，2014 年 12

│3 7 6││Vol.71 No.4アホウドリの移住計画

月，この番いの雄が死亡したことで繁殖が一時途確認された。同様の事故は今後も十分起こりうる絶えたが ，2016 年に新たな番い 1 組が確認さという判断から，米国政府は 2000 年に本種を絶れるようになった。また，同諸島の北西端にある

滅危惧種に指定した。米国は絶滅危惧種の混獲にクレ環礁でも 2010 年から抱卵中の番いが確認さ対する規制が非常に厳しく，同海域の底はえ縄漁れているが，この番いは雌同士であるため，雛が業による本種の混獲数が 2 年間で 4 羽を超えた場誕生したことはない。

合，漁場を閉鎖するという決定を下した。また，

7）

このような歴史を有するアホウドリについて，米国の絶滅危惧種法（Endangered Species Act, 日本でい本稿では，どのような経緯で移住計画が実施され，う「種の保存法」）は，対象種の指定だけでなく，回現在までにどのような成果が得られているのかを復計画の作成も義務づけており，米国魚類野生生詳しく解説する。

物保護局（USFWS）が事務局となって，米国，日本，豪州，カナダの専門家からなる「アホウドリ回復チーム」が組織された。

移住計画の実施

アホウドリ回復チームは 2008 年までに 4 回の会議を開き，議論を重ねた結果，本種を絶滅危惧⑴

計画実施の経緯

種の指定から解除する最終目標として，① 1,000番以上が三つの異なる地域で繁殖する，② 250 番

1902 年と 1939 年に大噴火を起こした島である。

い以上が鳥島以外で繁殖し，そのうち 75 番いが尖

近年では 2002 年に小噴火が起きて以降，火山性閣諸島以外で繁殖する，③ 三つの繁殖地の個体数の地震が頻繁に確認されており，気象庁は鳥島をが年率 6 ％以上で増加する，の 3 条件を定めた 9）。

近い将来に噴火する可能性の極めて高い火山の一そして，この目標を達成するための実施項目としつに指定している。片親が常時巣にとどまる繁殖て，漁具の改良，本種の採餌海域の特定，鳥島と前期に，もし鳥島で大規模な噴火が起きた場合，尖閣諸島の繁殖状況の継続調査などが組み込まれ，繁殖個体数の半分近くが失われる恐れがあり，アなかでも，最も重要とされた第 3 の繁殖地の形成

ホウドリは再び絶滅の危機に陥ると推測される。

を，山階鳥類研究所が米国政府と日本の環境省の一方，数十番いのアホウドリが推定で繁殖する尖協力を得ながら取り組むことに決まった 9）。

閣諸島は上陸が認められておらず，まして十分な保護活動など不可能である。二つの繁殖地はこの⑵

計画実施のプロセスような問題を抱えるため，関係者の間では，アホ第 3 の繁殖地の候補に選ばれた聟島列島は，小ウドリという種を末永く存続させるためには，第笠原諸島の北側に位置し，噴火の恐れや政治問題3 の繁殖地を創るべきという案が 30 年近く前かのない場所である。ここでは，1930 年ごろまでアら出ていたが ，実現にはなかなか至らなかった。

ホウドリの繁殖が確認されており，2000 年ごろか渡り鳥であるアホウドリが非繁殖期を過ごすら再びアホウドリがときおり見られるようになっ

ベーリング海やアラスカ湾は，タラやオヒョウなていた。アホウドリ科鳥類は同種や近縁種のそば

8）どを釣り上げる底はえ縄漁業が盛んな場所である。 で繁殖する傾向が強く，アホウドリに近縁なクロここには海鳥も多く集まるため，彼らが混獲されアシアホウドリ，コアホウドリが繁殖する聟島列る事故が多発しており，アホウドリも，1995 年

島は，アホウドリの繁殖を促す効果が期待できるに 2 羽，1996 年に 1 羽，1998 年に 2 羽の混獲が場所でもある。また，無人島である聟島列島は，

│Vol.71 No.4│3 7 7│寄稿

全 繁 殖 個 体 の 8 割 以 上 が 営 巣 す る 鳥 島 は，アホウドリの繁殖が人間に干渉される恐れが小さ特性を持つ。1960 年代，当時まだ軍用地だった

く，小笠原諸島の中心地である父島から遠く離れミッドウェイ環礁では，数十万番いが繁殖するコていないため（父島から 50 ～ 70 km），調査や保アホウドリが離発着する軍用機に衝突する事故が護活動のための渡島が比較的容易な場所である。

起きており，この事故を防ぐ目的で，1 ヶ月齢（97

この計画に取り組むにあたり，2005 年に聟島羽）と 5.5 ヶ月齢（991 羽）の雛を誕生地の島から列島内のいくつかの島を訪れ，営巣地としての適5 km 離れた島の他個体の巣に移す実験がおこな性や物資搬入の容易さを比較し，他の調査研究活われた 10）。その結果，1ヶ月齢で移して無事巣立っ動との関係も配慮して，候補地を聟島の北西端にた雛の 35 ％は，求愛行動を始める 3 年後に移送絞り込んだ。その翌年，この場所において地域固先の島で確認され，誕生地に戻った個体はいな

有の動植物の現状調査を専門家に依頼した結果，かった。一方，巣立ち間際の 5.5 か月齢で移した外来種を持ち込まないように注意すれば，本取り雛の中で 3 年後に移送先の島で確認された個体は組みによる影響は軽微だろうと判断された。

5 ％で，誕生地に戻った個体は 13 ％だった。そし寄稿聟島では，アホウドリの繁殖ができるだけ早くて，繁殖齢に達する 7 年後に至っては，移送先で始まるように，鳥島の繁殖地誘致で用いたデコイ確認された個体はわずか 0.2 ％で，誕生地に戻っと音声装置の設置だけでなく，鳥島で生まれた幼た個体は 26 ％だった。これらの情報をもとに，い雛をこの場所に運び，調査員が巣立ちまで育て自身の種認識および帰還場所が確立される時期をるという，まったく前例のない取り組みの実施も推測し，アホウドリは 1 ヶ月齢の雛を鳥島から運決まった。これは，巣立ちした雛が海上で数年間ぶことが妥当と考えた。

暮らした後，幼いころに育った場所へ戻り繁殖す

アホウドリ類は外洋の孤島で繁殖するため，餌るアホウドリ科鳥類の行動特性を利用した方法でや成長に関する詳細な情報は十分に報告されておある。

らず，動物園などで雛が飼育された例もほとんどなかった。そこで，まずは飼育技術を習得するた⑶計画実施のハードルめに，絶滅リスクの小さな近縁種の雛を育てるこ

聟島で人工飼育するにあたり，どのくらい若いとから始めるべきと考え，2006 年 3 月からハワ雛を鳥島から運ぶべきかは，慎重な検討が必要でイのカウアイ島でコアホウドリの雛 10 羽の人工ある。なぜなら，運ぶ時期が早すぎると人間に対飼育を試みた 11）。しかし残念ながら，飼育雛のする「親子間の刷り込み」（filial imprinting）が生じ，そ半数は消化管のバクテリア感染による食滞で巣立れが繁殖に悪影響を及ぼす「性的な刷り込み」（sexualち前に死亡した。その主な理由として，若齢の雛imprinting）に至る可能性がある。しかし逆に，運ぶが環境の変化や人間の接触によるストレスに対し時期が遅すぎると，「場所に対する刷り込み」（siteて脆弱であること，および飼育員の餌の衛生管理imprinting）の時期から遅れてしまうため，繁殖年が不十分であったことが考えられた。この貴重な齢に達した際に，自身が生まれた伊豆鳥島を営巣経験を踏まえて，2007 年 3 月にクロアシアホウ地に選ぶ可能性が高くなってしまうからである。

ドリの雛 10 羽を，聟島の 5 km 南に位置する媒

アホウドリ科鳥類は，雛が約 1 ヶ月齢になるま島から前述の候補地へ運び，聟島でキャンプ生活で片親が常時そばに付き添っており，その後はヒをしながら 6 月の巣立ちまで飼育した 12）。雛にはナを残して両親ともに数日間の採餌へ出かけ，雛極力鮮度の良い餌を与え，手袋の着用，給餌器具のそばで過ごす時間は格段に短くなるという繁殖の殺菌など餌に触れる物すべての衛生管理に気を│3 7 8││Vol.71 No.4アホウドリの移住計画配った。さらに，消化器官への負担を減らすために，飼育初期の餌はピューレ状にする，一度に多量の餌を与えない，整腸剤を与えるなどの工夫を施した。その結果，1 羽は途中で死亡したが，その他 9 羽は無事巣立った。この巣立ち率は野生下の親鳥と同等だった。
⑷

アホウドリの移送と飼育野生生物に対する日本の保護方針が話し合われる場である，環境省野生生物保護対策検討会の一つ，アホウドリ保護増殖分科会が 2007 年 9 月に開かれた。この会合で報告された，鳥島のアホウ
ドリの繁殖状況，聟島でのクロアシアホウドリの飼育結果などの情報をもとに，今後の保護計画が検討された結果，鳥島のアホウドリの雛を聟島に

図1

衛星発信器を装着した飼育雛（n=31）と野生雛（n=31）の巣立ち後の分布海域（Deguchi et al. 2014を改変）

黄色の線（Mukojima hand-reared）および赤色の線（Torishima naturallyreared）で囲まれた部分は，飼育雛および野生雛がよく利用した海域（位置数の上位 50 ％が現れた海域）を示し，水色（All birds）の部分はごくまれな出現場所を除いた利用海域（全体の上位 95 ％が現れた海域）を示す。

寄稿

運び，現地で飼育を試みることが承認された。
この承認を受けて，ようやく 2008 年から 5 年計画で聟島の取り組みが開始した。聟島に移送す羽が無事巣立ちした 13）。この飼育結果は鳥島のるアホウドリの雛は毎年 2 月に鳥島で捕獲した。

野生雛の巣立ち率と同等だった。また，初期段階

移送時間が長引くと，そのストレスが雛の生理状の成果を測る基準として，巣立ち前の雛の体サイ態を著しく悪化させ，その後の生存率を下げる恐ズと血中成分値，および装着した衛星発信器かられがある。そこで，鳥島から聟島までの 350 km

得た巣立ち後の生存率と移動履歴のデータを，人の移送（1.5 時間）にはヘリコプターを用いた。

工飼育した雛と鳥島の野生雛の間で比較した 13）。

クロアシアホウドリの時と同様に衛生管理にはその結果，人工飼育した雛は，いずれの基準にお十分配慮しながら，トビウオ，マイワシ，スルメいても野生雛と同等以上であることが示された

イカ，オキアミなどの餌を，始めの約 1 ヶ月間は（図 1）。また，人間に対する刷り込みが生じていフードプロセッサーでピューレ状にして与え，そないか案じていたが，雛が調査員になつくことはの後は切り身・丸のままの餌に徐々に慣らしてなく，数羽の雛は空腹時になると，飼育地に設置いった。これらの餌の量や配合は，近縁種から推したデコイへしきりに餌乞いするという，筆者ら定した日当たり代謝エネルギー量（200 kcal／体を安心させる行動も見られた。

重 kg）を目安とし，飼育中の雛と鳥島の野性雛の成長速度を比較しながら調節した。また，脱水症を防ぐために餌とは別に 1 日 300 〜 400 ml の水も与えた

事後モニタリング。

12）

10 羽を移送した 2008 年，15 羽ずつを移送し個体を人為的に導入することによって繁殖地をた 2009 〜 2012 年のいずれにおいても，人手に復元・創成する試みは，野生動物の保全に有効なよる約 100 日間の野外飼育を経て，計 70 羽中 69手段と半ば盲目的に信じられてきた。そのため，

│Vol.71 No.4│3 7 9│

この試みの実施例は，市民活動としての普及も相でも確認された。飼育個体の出現頻度は，いずれまって急速に増えている。しかし実際のところ，の年においても，聟島（平均：0.3 〜 2.3 羽／日）

その成果の評価に不可欠な事後調査の結果報告は， より伊豆鳥島（0.4 ～ 3.5 羽／日）の方が高い値を導入例に比べて極めて少ないのが実状である。そ示した（図 2）。一方，飼育個体の繁殖は，初移送のため，筆者らはアホウドリの飛来・繁殖状況にの 5 年後から始まり，8 年後までの間に聟島およついて現在も継続して調べている。

び近隣の媒島（聟島から 7 km 南）では少なくと2016 年までの結果をまとめると，聟島を巣も 2 番い（計 2 雛誕生，図 3），鳥島では 5 番い（計立った飼育個体は，初移送の 3 年後から聟島に帰9 雛誕生）が確認された。飼育個体の番い相手は還し始め，8 年後までの間に全体の 39 ％（27 羽）いずれも野生個体であり，聟島は尖閣諸島由来のが確認されたが，そのうち 67 ％（18 羽）は鳥島個体，媒島は鳥島由来の個体が番い相手だった。

14）

さらに，初移送の 8 年後には，嫁島（聟島から 22km 南）でもアホウドリの雛 1 羽（親個体は未確認）が確認された。聟島での繁殖はデコイと音声

寄稿

平均飛来数（羽）

6
聟島
伊豆鳥島

5

装置によるアホウドリの集団繁殖地を模した環境でおこなわれたが，媒島での繁殖は近縁ながらも4別種のクロアシアホウドリの集団繁殖地でおこな3われた。

2

聟島を巣立った個体の飛来・繁殖状況がいずれ

1も伊豆鳥島の方が高かった結果は，成育地の刷り0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

込みよりも，出生地の刷り込みや，同種集団がも（年）たらす社会的誘引の強さ（鳥島のアホウドリ：750番い）が，アホウドリの繁殖地形成により重要な

図2

聟島および鳥島で確認されたアホウドリ飼育個体の日当り飛来数（Deguchi et al. online early から抜粋）

棒グラフは平均値，エラーバーは標準偏差を示す。

役割を果たすことを示唆している。とはいえ，同種がほとんどいない場所でも繁殖は始まっており，近縁種集団（媒島・嫁島のクロアシアホウドリ：ともに 400 〜 500 番い）もまた大きな効果を持つといえるだろう。

1 ヶ月齢のヒナを鳥島から運び出す

飼育したヒナは 3 歳で飼育地に戻りつがい相手を探す

ヘリコプターで移送

小笠原諸島聟島に到着

おわりに小笠原への移住計画は，多くの人々が長きにわ

8 歳で飼育個体からヒナが誕生たり支えてきたアホウドリの繁殖地保全の最終目標といえる取り組みである。これまでのところ，飼育個体 1 羽の巣立ち後 2 年間の移動軌跡

図3

飼育したヒナの巣立ち

人工飼育

アホウドリ移住計画の歩み

鳥島から移送し，聟島で飼育したアホウドリは，3 歳から飼育地で確認されるようになり，8 歳で繁殖に成功した。

│3 8 0││Vol.71 No.4

この移住計画によって得られた成果は大成功とまでは言い難く，最終的な成否の判断を得るには，鳥島内でおこなわれた繁殖地誘致の結果 5）と比較

アホウドリの移住計画35必要がある（図 4）。

30とはいえ，この移住計画なくしてはあり得なかった，小笠原での繁殖確認の早期実現は，現繁殖地に問題を抱えるほかのアホウドリ科鳥類にとって希望の光となっている。実際，ニュージー

繁殖番い数（組）できる年数に達するまで，しばらく大切に見守る

鳥島聟島および近隣の島

2520
1510

ランドのチャタム諸島では，小さなピラミッド島

51 ヵ所のみで繁殖するチャタムアホウドリの繁殖

0

地分散を図るため，アホウドリの移住計画を手本

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15繁殖地形成の取り組み開始からの経年年数（年）として，チャタム島にヒナを移送して育てるプロジェクトが現地 NGO（Chatham Island Taiko Trust）に

図4よって進められている。さらに，ハワイでは，カ開始からの経過年数に対する繁殖番い数の変化を鳥島と聟島で比較した結果（Deguchi et al. online early から抜粋）。鳥島の取り組みはデコイと音声装置を用いて既存の繁殖地から 3 km 離れた場所に誘致。聟島の取り組みはデコイと音声装置だけでなく雛の移送飼育をおこなって既存の繁殖地から 350 km 離れた場所に誘致。

ウアイ島のミサイル試射場でのバードストライクを防ぐために，そして，温暖化がもたらす海面上アホウドリ繁殖地形成の取り組みについて

昇による北西ハワイ諸島の繁殖地水没の被害を軽寄稿減するために，コアホウドリやクロアシアホウド
リの卵やヒナをオアフ島の安全な保護区内に移し，

8） 長谷川博. 渡り鳥地球をゆく（岩波書店, 1990）.

育てることで新しい繁殖地を創る取り組みが現地

9） U. S. Fish and Wildlife Service（USFWS）. Short-tailed
A lbatross recover y plan. （U. S. Fish and Wildlife
Service, 2008）.

NGO（Pacific Rim Conservation）によって進められている。このように，この移住計画が，アホウドリの確実な回復のみならず，鳥類一般の保全活動のロールモデルとなるように，より一層の情報公開

10）Fisher, H. I. Diomedea immutabilis. Condor 73, 389–400（1971）.
11）原田知子, 出口智広, Zaun, B., Sprague, R. S., Jacobs, J.
山階鳥類学雑誌 39, 87–100（2008）.

を筆者らは努めていくつもりである。

12）Deg uchi, T. Jacobs, J., Harada, T., Per r iman, L .
Watanabe, Y. et al. Bird Conserv. Int. 22, 66–81（2012）.

［文 献］

13）Deguchi, T., Suryan, R. M., Ozaki, K., Jacobs, J. F.,
Sato, F et al. Oryx 48, 195–203（2014）.

1） Croxall, J. P. BUTCHART, S. H. M., LASCELLES, B.,
STATTERSFIELD, A. J., SULLIVAN, B. et al. Bird Conserv.
Int. 22, 1–34（2012）.

14）Deguchi, T., Sato, F., Eda, M., Izumi, H., Suzuki, H. etal. Anim. Conserv.（online early）.

2） 山階芳麿. 鳥 11, 191–270（1942）.
3） 長谷川博. 50羽から5000羽へ アホウドリの完全復活をめざして（どうぶつ社, 2003）.
4） 佐藤文男, 百瀬邦和, 鶴見みや古, 平岡孝, 三田村あまね・ほか. 山階鳥類研究所研究報告 30, 1–21（1998）.

出口 智広 Tomohiro Deguchi5） 佐藤文男. 山階鳥類学雑誌 40, 139–143（2009）.

公益財団法人 山階鳥類研究所 保全研究室 室長

6） 長谷川博. 大型海鳥アホウドリの保護. 保全鳥類学. 89–104.
（京都大学学術出版会, 2007）.

2004 年，北海道大学大学院農学研究科博士課程修7） U. S. Fish and Wildlife Service（USFWS）. Adult shorttailed albatross found dead at Midway Atoll nationalw i l d l i fe r e f u g e a n d b at t l e o f m i d w a y n at i o n a lmemorial, cause of death unknown.〈http://www.fws.
gov/uploadedFiles/Region_1/NWRS/Zone_1/Midway_Atoll/Documents/STAL % 20NR % 20FINAL % 20
19DEC2014% 282% 29.pdf〉.

了。博士（農学）。2005 年，公益財団法人山階鳥類研究所入所。専門分野は，行動生態学，海洋生態学。
海洋環境変動と海鳥の採餌繁殖生態の関係について研究してきたが，鳥類の栄養状態、ストレス応答など生理学的テーマにも関心があり，入所後はアホウドリ回復チームのメンバーとして，小笠原への移住計画を担当。主な著書は，日本の希少鳥類を守る .（分担執筆，京都大学学術出版会，2009），鳥類学 .（共訳，新樹社，2009）, 鳥の絶滅危惧種図鑑 .（共訳，緑書房，2013）。

│Vol.71 No.4│3 8 1│