第３回入善町農業委員会議事録
令和２年10月８日午後１時30分から第３回入善町農業委員会が４Ｆ全員委員会室で開催された。
委員定数 18名

委員現在数 18名

出席委員 17名
１番 五十里 章

２番中 陣 雄 一４番

森 下 さゆり５番

森 下 吉 光６番 上 田 幸 嗣

７番

島 瀨 康 一８番

細 田 孝 志９番

小 林 真一郎

10番 米 山 義 隆

11番

坪 野 和 夫

12番

鍋 嶋 太 郎13番

永 山 美 和14番 吉 原 有 二

15番

愛 場 義 豊16番

田 中 吉 春17番

酒 井 良 博18番 長 原圴

欠席委員 １名
３番 寺 田 晴 美
本会議に、議案の説明のため出席した者の職、氏名は次のとおり。
入善町農業委員会
入善町農業委員会
入善町農業委員会
入善町農業委員会

事務局長係長
主事
主事

長
島道
上島
努
尻 淳 子
下 玲 也
原 祐里奈

議事日程及び本日の会議に付した案件は次のとおり
日程第１
日程第２
日程第３
日程第４
日程第５

会期及び議事日程の件
議事録署名委員決定の件
議案第８号 農地法第３条の規定による許可申請について
議案第９号 農地法第５条の規定による意見進達について
議案第10号 入善農業振興地域整備計画変更案に意見を付す件

議長（鍋嶋 太郎）
ご苦労様です。10月に入り、稲刈りも終了する頃かと思いますが、次は大豆の収穫も待っていますので、気を緩めずに取り組みたいところです。
実は本日の午前中、県の農政審議会に参加してきました。そのなかで、富山県内には2,500haほどの耕作放棄地があり、生産性の上がらない農地が相当あるとの意見がございました。今後も関係機関の協力のもと、耕作放棄地が少しでも少なくなるようにしていくとの話でしたが、委員の皆様にも、各地でつぶさに関心を持って、注視していただきたいと思います。それでは、本日もよろしくお願いいたします。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは第３回入善町農業委員会を始めたいと思います。順序に従いまして日程第１、会期及び議事日程の件を議題といたします。会期を本日１日限りとし、日程は第１より第５の終了までといたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員 「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしとの発言がありますので、会期を本日１日限りとし、日程は議事終了までと決定いたします。
1

－－ 議事録署名委員決定の件 －－議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第２、議事録署名委員決定の件を議題といたします。５番森下委員と６番上田委員に決定いたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員 「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしとの発言がありますので、ご両名に決定いたします。
議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第３、議案第８号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題といたします。なお、申請番号１番については森下さゆり委員が、申請番号２番については永山委員が関係する案件でありますので、委員には一時退室していただき、それぞれの案件の審議を行います。まず、森下委員はご退室をお願いいたします。それでは、事務局から説明をお願いします。
事務局
議案第８号、農地法第３条の規定による許可申請について、次の通り許可申請があったので審議を求めます。
申請番号１番、農地の所在地は、入善町青木○○ 外２筆の計３筆で、台帳地目、現況地目はともに田、合計面積は 6,945 ㎡です。
譲渡人は公益社団法人 富山県農林水産公社で、譲受人は入善町青木○○の○○さんです。富山県農林水産公社は、県や農林水産関係の団体の出資によって運営されている公益社団法人であり、農地中間管理機構として、経営規模を縮小したい農家や離農する農家などから農地を借り入れ、その農地を担い手農家に貸し付ける「農地中間管理事業」を行っています。また、農地の買い入れ・売り渡しについても、特例事業として行なっており、これを利用することで、所得税等の譲渡所得において 800 万円の特別控除という税制上の特例措置を受けることが出来ます。
この申請は、譲渡人である富山県農林水産公社の特例事業を利用して、認定農業者である○○さんが農地を買い受け、経営規模を拡大するものです。
３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つです。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地はすべて耕作されており、農業を営むための農機具が揃っていること、該当農地が事務所から 160ｍほどであり、通作に支障は無いと見込まれることから、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号について、原則として農地所有適格法人以外の法人は農地の権利を取得できないというものですが、当該申請における譲受人は農地所有適格法人であるため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第３号について、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号については、農作業に常時従事している者がいない場合は認めないというものですが、農地所有適格法人であるため問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第５号については、当該申請による農地取得後の経営面積が 50a に達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は、503,022 ㎡となるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号について、
農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸に2は当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号については、農地の集団化、農作業の効率化、その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用に影響を及ぼす支障は生じないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
農業委員による意見書の確認印は、上田委員にいただいております。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、現地の確認を行った委員から補足説明をお願いいたします。
上田委員
申請番号１番については、事務局の説明のとおりであり、問題ないと思いましたので確認印を押しました。以上です。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
（質問・意見なし）
議長（鍋嶋 太郎）
何かございませんか。では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第８号、農地法第３条の規定による許可申請について、申請番号１番を、原案どおり許可することに、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
全員異議なしの声によりまして、本案を原案どおり許可することに決定いたします。
それでは、森下委員には席にお戻りいただき、申請番号２番の審議に移ります。それでは、永山委員はご退室をお願いいたします。事務局から説明をお願いします。
事務局
申請番号２番、農地の所在地は、入善町青木○○ の計１筆で、台帳地目、現況地目はともに田、面積は 3,049 ㎡です。
譲渡人は公益社団法人 富山県農林水産公社で、譲受人は入善町青木○○の○○さんです。富山県農林水産公社は、県や農林水産関係の団体の出資によって運営されている公益社団法人であり、農地中間管理機構として、経営規模を縮小したい農家や離農する農家などから農地を借り入れ、その農地を担い手農家に貸し付ける「農地中間管理事業」を行っています。また、農地の買い入れ・売り渡しについても、特例事業として行なっており、これを利用することで、所得税等の譲渡所得において 800 万円の特別控除という税制上の特例措置を受けることが出来ます。
この申請は、譲渡人である富山県農林水産公社の特例事業を利用して、認定農業者である○○さんが農地を買い受け、経営規模を拡大するものです。
3３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つです。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地はすべて耕作されており、農業を営むための農機具が揃っていること、該当農地が事務所から自動車で約３分ほどであり、通作に支障は無いと見込まれることから、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号について、原則として農地所有適格法人以外の法人は農地の権利を取得できないというものですが、当該申請における譲受人は農地所有適格法人であるため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第３号について、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号については、農作業に常時従事している者がいない場合は認めないというものですが、農地所有適格法人であるため問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第５号については、当該申請による農地取得後の経営面積が 50a に達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は、398,257 ㎡となるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号について、農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸には当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号については、農地の集団化、農作業の効率化、その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用に影響を及ぼす支障は生じないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
農業委員による意見書の確認印は、上田委員にいただいております。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、現地の確認を行った委員から補足説明をお願いいたします。
上田委員
申請番号２番については、事務局の説明のとおりであり、問題ないと思いましたので確認印を押しました。以上です。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
（質問・意見なし）
議長（鍋嶋 太郎）
何かございませんか。では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第８号、農地法第３条の規定による許可申請について、申請番号２番を、原案どおり許可することに、ご異議ございませんか。

4

（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
全員異議なしの声によりまして、本案を原案どおり許可することに決定いたします。
それでは、永山委員には席にお戻りいただき、申請番号３番及び４番の審議に移ります。それでは、事務局から説明をお願いします。
事務局
申請番号３番、農地の所在地は、入善町荒又○○ 外４筆の計５筆で、台帳地目、現況地目はともに田、合計面積は 13,293 ㎡です。
譲渡人は、入善町荒又○○の○○さん、譲受人は、入善町荒又○○の○○さんです。
申請農地は、譲受人が耕作しており、所有権移転するため、今回の申請となりました。
３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つです。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地はすべて耕作されており、農業を営むための農機具が揃っていること、該当農地は徒歩 10 分以内であり、通作に支障は無いと見込まれること、耕作者本人が 40 年の農作業従事経験があることからみて、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号について、原則として農地所有適格法人以外の法人は農地の権利を取得できないというものですが、当該申請における譲受人は個人であるため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第３号について、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号については、農作業に常時従事している者が、年 120 日にわたり農作業に従事していることから、農地の耕作者本人が農作業を行う必要がある日数について農作業に従事すると認められるため、要件を満たすと考えられます。
農地法第３条第２項第５号については、当該申請による農地取得後の経営面積が 50a に達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は、58,941 ㎡となるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号について、農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸には当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号については、農地の集団化、農作業の効率化、その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用に影響を及ぼす支障は生じないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
農業委員による意見書の確認印は、鍋嶋委員にいただいております。
申請番号４番、農地の所在地は、入善町荒又○○ の計１筆で、台帳地目、現況地目はともに田、面積は 871 ㎡です。
譲渡人は、入善町荒又○○の○○さん、譲受人は、入善町荒又○○の○○さんです。
申請農地は、譲受人が耕作しており、所有権移転するため、今回の申請となりました。
３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つです。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地はすべて耕作されており、農業を営むための農機具が揃っていること、該当農地は徒歩３分以内であり、通作に支障は無いと見込まれること、耕作者本人が 40 年の農作業従事経験があることからみて、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号について、原則として農地所有適格法人以外の法人は農地の権利を取得で5きないというものですが、当該申請における譲受人は個人であるため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第３号について、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号については、農作業に常時従事している者が、年 120 日にわたり農作業に従事していることから、農地の耕作者本人が農作業を行う必要がある日数について農作業に従事すると認められるため、要件を満たすと考えられます。
農地法第３条第２項第５号については、当該申請による農地取得後の経営面積が 50a に達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は、18,767 ㎡となるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号について、農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸には当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号については、農地の集団化、農作業の効率化、その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用に影響を及ぼす支障は生じないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
農業委員による意見書の確認印は、鍋嶋委員にいただいております。
以上２件です。よろしくお願いします。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、私から補足説明をさせていただきます。申請番号３番及び４番については、所有者の○○さんが県外に引っ越すことになったそうで、もともと耕作していた○○さんと○○さんに、それぞれ託されたということです。以上です。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
（質問・意見なし）
議長（鍋嶋 太郎）
何かございませんか。では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第８号、農地法第３条の規定による許可申請についてを、原案どおり許可することに、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
全員異議なしの声によりまして、本案を原案どおり許可することに決定いたします。
議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第４、議案第９号、農地法第５条の規定による意見進達についてを議題といたします。事務局から説明をお願いいたします。
6

事務局
議案第９号、農地法第５条の規定による意見進達について。次のとおり、許可申請があったので審議を求めます。今回は、４件の申請があります。
申請番号１番。申請地は入善町入膳字下諏訪○○の計１筆、台帳地目は田、現況地目は宅地で、面積は462㎡です。
譲渡人は、茨城県土浦市桜町○○の○○さん、譲受人は、入善町椚山○○の○○さんです。
転用目的は「一般住宅敷地」で、契約内容は「所有権移転」です。
譲受人の○○さんは、現在、町内のアパートにて妻と子供２人の４人で生活していますが、子供の成長に伴い、手狭になり、自己の住宅を新築する計画を立てました。生活圏として、小学校、中学校、あいの風とやま鉄道入善駅までの利便性、また商業施設へのアクセス等を考慮した結果、申請地を選定しましたが、長年、作業倉庫用地として賃貸しており、地目を「宅地」と認識しておりましたが、手続きを進めていくなかで「田」であることが判明し、今回始末書をつけての申請となりました。
申請面積は462㎡と、住宅、カーポート、家庭菜園等として利用するために必要な面積と認められます。
また、排水につきましては、町道下諏訪北線にあります下水道に接続可能です。雨水につきましては、隣接する排水路へ流す計画となっております。
申請地につきましては、都市計画法に規定する用途地域内であり、農地の区分は第３種農地で、立地基準では、第３種農地の転用は許可することができることから問題ないと考えます。
また、申請地は用途地域内にあるため、農振除外の手続きが不要であり、入善土地改良区の同意内容での意見書及び隣接耕作者からの同意書も添付されていることから、本案件は許可すべきであると考えます。
申請番号２番。申請地は入善町上野○○の 計１筆、台帳地目、現況地目ともに田で、合計面積は2,446㎡です。
譲渡人は、富山市町村○○の○○さんで、譲受人は入善町入膳○○の○○さんです。
転用目的は「注文分譲住宅敷地」で、契約内容は「所有権移転」です。
譲受人の○○さんは、宅地造成並びに分譲、不動産の売買等を行っている会社ですが、住宅需要の多い申請地で、注文住宅８区画を整備する計画を立てました。
申請地は、県道８号線も近いため、交通の便もよく、小中学校からも近く、住宅の需要が見込まれるとして、今回転用の申請となりました。
申請地は町道川原田線にも面し、埋設された下水道にも接続可能です。
申請地は、住宅８区画整備するために、必要な面積と認められます。
申請地の農地の区分は、第１種農地でありますが、転用目的が「注文分譲住宅敷地」であり、運用通知第２の１の（１）のイの（イ）のｃの（ｅ）による、「申請地に代えて周辺の他の土地を供することにより事業の目的を達成することができると認められない(集落接続)」の項目に適合すると認められることから、農地の区分と転用目的には問題がないと考えます。
また、申請地は、昭和50年11月25日に除外済であり、隣接耕作者の同意および入善土地改良区の同意内容での意見書も添付されていることから、本案件は許可すべきであると考えます。
申請番号３番。申請地は入善町上野○○の外１筆の計２筆、台帳地目は「田」と「畑」、現況地目ともに「畑」で、合計面積は350㎡です。
譲渡人は、新潟県糸魚川市大字須沢○○の○○さんで、譲受人は入善町上野○○の○○さんです。
転用目的は「一般住宅敷地」で、契約内容は「所有権移転」です。

7

譲受人の○○さんは、現在、両親を含め６名で生活していますが、子どもの成長に伴い手狭になったため、実家に近接した申請地に本人、妻、子供２人の４人で生活するための自己の住宅を新築する計画をたて、今回の申請となりました。
申請地は、面積350㎡と、一般住宅の基準を満たし、住宅、駐車スペース、庭等として利用するために必要な面積と認められます。
申請地につきましては、都市計画法に規定する用途地域内であり、農地の区分は第３種農地で、立地基準では、第３種農地の転用は許可することができることから問題ないと考えます。
また、申請地は用途地域内にあるため、農振除外の手続きが不要であり、入善土地改良区の同意内容での意見書も添付されていることから、本案件は許可すべきであると考えます。
申請番号４番。申請地は入善町青木○○の計１筆、台帳地目は「畑」、現況地目は「宅地」で、合計面積は171㎡です。
譲渡人は、入善町目川○○の○○さんで、譲受人は入善町青木○○の○○さんです。
転用目的は「農家住宅敷地拡張」で、契約内容は「所有権移転」です。
譲受人の○○さんは、長く居住地を賃借しており、隣接した宅地に農家住宅を建設、申請地に昭和５５年頃増築し、居住してきましたが、この度、申請地も含めて居住地を売買することになり、地目を調べたところ、「田」であることが判明し、今回始末書をつけての申請となりました。
申請地の農地の区分は、第１種農地でありますが、転用目的が「農家住宅敷地拡張」であり、運用通知第２の１の（１）のイの（イ）のｅの（ｅ）による、「既存の施設の拡張（拡張に係る部分の敷地の面積が既存の施設の敷地の面積の２分の1を超えないものに限る。）」の項目に適合すると認められることから、農地の区分と転用目的には問題がないと考えます。
また、申請地は、昭和47年２月25日に除外済であり、隣接耕作者の同意および入善土地改良区の同意内容での意見書も添付されていることから、本案件は許可すべきであると考えます。
以上、よろしくお願いいたします。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、現地の確認を行った委員から補足説明をお願いいたします。申請番号２番及び３番については、寺田委員が担当ですが、本日欠席ですので、事務局から代わりに説明をお願いします。
中陣委員
申請番号１番は、事務局の説明のとおりで、すでにコンクリートが敷かれた宅地になっており、手続きを進めるなかで地目が「田」だと判明したとのことです。問題ないと思いましたので、確認印を押しました。以上です。
事務局
欠席されている寺田委員に代わって事務局から補足説明をさせていただきます。申請番号２番及び３番については、先ほどご説明した通りであり、寺田委員にも確認印を押していただきました。以上です。
上田委員
申請番号４番ですが、事務局の説明のとおりであり、問題ありません。
議長（鍋嶋 太郎）
では、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
（質問・意見なし）
議長（鍋嶋 太郎）
8

何かございませんか。では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第９号、農地法第５条の規定による意見進達についてを、原案どおり県知事へ進達することに、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
全員異議なしの声によりまして、本案を原案どおり県知事に進達することに決定いたします。

議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第５、議案第10号、入善農業振興地域整備計画変更案に意見を付す件を議題といたします。
事務局から説明をお願いいたします。
事務局
議案第10号、入善農業振興地域整備計画変更案に意見を付す件。入善町から提出になった入善農業振興地域整備計画変更案について、農業振興地域の整備に関する法律施行規則第３条の２の規定により、意見を求めます。令和２年10月８日提出。入善町農業委員会会長鍋嶋太郎。
農振除外の申請は年４回ですが、今回は９月15日受付分の申請で、軽微な変更が１件あります。
受付番号１番。
除外願出者は入善町入膳○○の○○さん外３名、譲受人は入善町入膳○○の○○です。
除外対象地は、入善町入膳○○ 外２筆の計３筆、地目は田、合計面積は 9,477 ㎡で、除外後の用途は役場庁舎敷地です。
通常の農振除外であれば、申請受付後、県と協議を行い県知事の同意を得ますが、今回は既に事業認定の認可を受けており、内容について県と協議済みのため、軽微な変更として扱うものです。
まず、農用地区域からの除外理由についてですが、現庁舎の老朽化に加え、庁舎が現行の耐震基準を満たしておらず、大地震発生時には大きな被害が発生するおそれのあることから、速やかに庁舎の建て替えが必要となったものであり、農業振興地域を取り巻く情勢の推移により農用地利用計画の変更が必要になったものであるため、農振法律第 13 条第１項に該当すると考えます。
なお、この「農業振興地域の整備に関する法律」は、以下、「農振法」と略します。
次に、除外要件の確認ですが、農振法に規定する除外の要件は、５つあります。
まず、農振法第 13 条第２項第１号の要件について説明します。
入善町役場庁舎は、昭和 46 年に建設され、築 48 年以上が経過し、経年劣化による老朽化が著しい状態にあります。加えて、現行の建築基準法の規定による耐震基準を満たしていないため、大地震が発生した際には、庁舎の倒壊など大きな被害が発生することが想定されます。このため、地震発生後の災害対応など復旧の拠点となる施設でありながら、現庁舎が倒壊した場合、町の災害対策本部が設置できなくなるだけでなく、町内の災害復旧活動に支障をきたすことが懸念されており、速やかに新庁舎を建設することが喫緊の課題となっています。
申請面積は 9,477 ㎡であり、庁舎敷地、庁用車用車庫、来庁者用駐車場等として利用するための必要最小限の面積です。役場庁舎は、多方面へのアクセスにおいて立地が良い必要があること、また災害の9発生に迅速に対応するため、拠点となる各種公共施設と近接している必要があり、農用地区域以外の土地をもって代えることが困難と認められます。
以上のことから、当該変更に係る土地を農用地等以外の用途に供することが必要かつ適当であって、農用地区域以外の区域内の土地をもって代えることが困難であると認められるため、第１号の要件を満たすと考えます。
次に、農振法第 13 条第２項第２号の要件についてですが、申請地は既存の駐車場に近接し、一体的に利用され、集団的農用地の規模を分断しないこと、周囲の農地について、取水・排水はこれまでどおり確保され、引き続き農業用機械による耕作が可能であることから、農用地区域内における農用地の集団化、農作業の効率化その他土地の農業上の効率的かつ総合的な利用に支障を及ぼすおそれはないと認められるため、要件を満たすと考えます。
続いて、農振法第 13 条第２項第３号の要件については、申請地は、所有等農地面積約 38.7ha の担い手と、約 4.1ha の担い手がそれぞれ賃貸し農業経営を行っている農地ですが、今回除外する面積は 9,477㎡であり、除外後においても所有等農地はそれぞれ 38.1ha（農業経営面積 1.5％減）と 3.8ha（農業経営面積 8.2％減）を維持することができます。
農振法第 13 条第２項第４号の要件については、生活排水は町公共下水道設備により処理し、雨水排水は敷地内に敷設する側溝を調整池とすることで、最大でも水田時の排水量以下となるよう調節した上で、隣接する農業用排水路へ流すこととしており、農用地区域内の水路等土地改良施設の有する機能に支障を及ぼすおそれがないと認められるため、要件を満たすと考えます。
最後に、農振法第 13 条第２項第５号の要件についてですが、申請地は、県営かんぱい事業等の実施済地ですが、平成 10 年度に工事完了公告を行っており、工事完了から８年を経過していることから要件を満たすと考えます。
以上のことから、農振法第 13 条第２項各号に掲げる要件のすべてを満たしており、問題ないと考えます。
以上、軽微な変更１件の申請です。よろしくお願いいたします。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
（質問・意見なし）
議長（鍋嶋 太郎）
何かございませんか。では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第 10 号、入善農業振興地域整備計画変更案に意見を付す件について、本案を原案どおり決定いた
したいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしの声によりまして、本案を原案どおり採決することに決定します。
10議長（鍋嶋 太郎）
以上で本日の議題は全て終了いたしましたが、その他、何かご意見等はございませんか。それでは、事務局から何かありますか。
事務局
本日の３条案件にもありました、特例事業を利用した売買についてご説明します。配布資料の中のイラスト付きの資料をご覧ください。農地売買等業いわゆる特例事業では、農地中間管理機構が離農農家や規模縮小農家から農地を買い入れて、規模拡大による経営の安定を図ろうとする農業者に対して、農地を効率的に利用できるように調整したうえで、農地の売渡しや貸し付けを行います。今ここでは売買についてお話しします。
「基本的な仕組み」をご覧ください。特例事業による売買では、農地の出し手と受け手の間に農地中間管理機構が入ります。この農地中間管理機構というのは、都道府県にそれぞれ設置されていて、富山県の場合は富山県農林水産公社がこれにあたります。農地の出し手から中間管理機構がいったん農地を買い入れた後、中間管理機構から受け手の農家に農地の売渡しを行います。
次に特例事業の利点についてお話します。この特例事業を利用することで、農地の出し手は、譲渡所得の特別控除を受けられるというメリットがあります。具体的には、800万円の控除を受けられます。その他には、契約など必要な事務手続きは中間管理機構が行うため、込み入った手続きはしなくていいという利点もあります。
最後に、特例事業を利用するための要件についてお話します。特例事業は、担い手の経営規模拡大や、農地の集団化などで、効率的な農業が行われることを目的とした事業ですので、売買する農地は、耕作に支障のない条件の良い農地であること、また農地の受け手が認定農業者であること、という要件があります。この特例事業を利用する場合は、中間管理機構から受け手に所有権移転を行う際に、農業委員会にかけられ、皆様に審議していただくことになります。説明は以上です。
議長（鍋嶋 太郎）
その他、何かご意見等はございませんか。
議長（鍋嶋 太郎）
では、特にご意見等がないようですので、これをもちまして第３回入善町農業委員会を閉会いたします。
次回は、11月６日金曜日、午後１時30分から行いますのでよろしくお願いいたします。
（閉会 午後２時45分）

11