第４回入善町農業委員会議事録
平成23年11月７日午後１時30分から第４回入善町農業委員会が４Ｆ全員委員会室で開催された。
委員定数 18名

委員現在数 18名

出席委員 14名
１番 綿 利 秋

３番

泉 征 幸

４番

長 田 昭

５番

小 澤 吉 孝６番 福 澤 滿 夫

７番

寺 崎 敏 明

８番

鍋 嶋 太 郎

９番

眞 岩 確 成12番 酒 井 良 博

14番

大 井 博 史15番

佐 籐 一 仁16番

米 山 義 隆

17番 福 島 信 子

18番

若 島 せつ子

欠席委員 ４名
２番 中 島 茂 樹

10番

舟 見 友 憲

11番

窪 野 俊 和13番

小 森 幸 久本会議に、議案の説明のため出席した者の職、氏名は次のとおり。
入善町農業委員会
入善町農業委員会
入善町農業委員会
入善町農業委員会
入善町農業委員会

事務局長
課長代理
主事
主事
主事

竹清
上田
小島田田
中林

秀和安優
和浩
憲
彦
子輝

議事日程及び本日の会議に付した案件は次のとおり
日程第１
日程第２
日程第３
日程第４

会期及び議事日程の件
議事録署名委員決定の件
議案第９号 農地法第３条の規定による許可申請について
議案第10号 農地法第５条の規定による意見進達について

議長（鍋嶋 太郎）
皆さんお疲れ様です。最近は、どこへ行ってもTPP交渉参加の話題が騒がれています。しかし、TPPについては、まだまだ情報が少ないと思います。先日、ある報道番組で、参加と不参加の両方の意見を放送していましたが、TPPは外国と肩を並べられるかどうかが問題だと思います。農業においては、難しいのではないでしょうか。いずれにせよ、12月の農業委員会の頃には、TPP交渉参加の結論が出ているでしょう。しっかり見守っていきたいと思います。
さて、先日、議会組織において役職の交代があり、産業教育常任委員会委員長に佐藤議員が選出されたことに伴い、11月１日より農業委員が交代しました。佐藤委員には、議会推薦の農業委員として、これから一緒に活動することになります。
佐藤委員
先般の議会組織の交代により、産業教育常任委員会委員長を務めることになりました佐藤です。優良農地の保全により、町の基幹産業である農業を守っていくことができるよう、精一杯頑張りたいと思いますので、ご指導ご鞭撻のほど、よろしくお願いします。

1

議長（鍋嶋 太郎）
それでは第４回入善町農業委員会を始めたいと思います。順序に従いまして日程第１、会期及び議事日程の件を議題といたします。会期を本日１日限りとし、日程は第１より第４終了までといたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員 「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしとの発言がありますので、会期を本日１日限りとし、日程は議事終了までと決定いたします。
－－ 議事録署名委員決定の件 －－議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第２、議事録署名委員決定の件を議題といたします。7 番寺崎委員と９番眞岩委員に決定いたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員 「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしとの発言がありますので、ご両名に決定いたします。
議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第３、議案第９号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題といたします。事務局から朗読と説明をお願いいたします。
事務局
議案第９号、農地法第３条の規定による許可申請について。次のとおり許可申請があったので審議を求めます。今回は２件の申請があります。
申請番号１番、農地の所在地は、青木○○番で、現況地目、公簿地目ともに全て田、面積は3,196㎡です。
譲渡人は、富山市舟橋北町４番19号の社団法人富山県農林水産公社で、譲受人は、入善町青木○○番地の有限会社○○です。
富山県農林水産公社は、県や農林水産関係の団体の出資によって運営されている社団法人で、経営規模を縮小したい農家や離農農家などから農地を買い入れ、その農地を担い手農家に売り渡す「農地保有合理化事業」を行っています。
町の農業公社では、農地の貸借に関しての農地利用集積円滑化事業（公社通しの利用権）を行っていますが、農地の売買に関しては、県の公社が農地保有合理化事業により行っています。
この事業を利用すると、税制上の特例措置があり、譲渡所得税の800万円の控除を受けることができます。
この申請は、譲渡人である社団法人 富山県農林水産公社の行う農地保有合理化事業を利用して、当該農地近くに在住する認定農業者の有限会社○○が農地を買い受け、経営規模の拡大をするものです。
続いて３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つあります。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地は全て耕作されており、農業を営むために必要な大農機具が一通り揃っていること、通作時間は車を使用して１分で、通作に支障はないと見込まれること、法人の構成員はすべて２年以上の農作業従事経験があることからみて、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号については、原則として農業生産法人以外の法人は農地の権利を取得できないというものですが、当該申請における譲受人は農業生産法人であるため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第３号についても、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、2当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号について、譲受人は通年に渡り農作業に従事していることから、農地の取得者本人が農作業を行う必要がある日数について農作業に従事すると認められるため、要件を満たすと考えられます。
農地法第３条第２項第５号について、当該申請による農地取得後の経営面積が50ａに達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は304,921㎡であるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号については、農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸には当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号について、農地の集団化、農作業の効率化その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保に支障を生ずるおそれはないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
続きまして申請番号２番、農地の所在地は、舟見○○番で、現況地目、公簿地目ともに全て田、面積は3,569㎡です。
譲渡人は、富山市舟橋北町４番19号の社団法人富山県農林水産公社で、譲受人は、入善町舟見○○番地の○○さんです。
こちらの申請も、譲渡人である社団法人 富山県農林水産公社の行う農地保有合理化事業を利用して、当該農地近くに在住する認定農業者の○○さんが農地を買い受け、経営規模の拡大をする申請です。
続いて３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つです。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地は全て耕作されており、農業を営むために必要な大農機具が一通り揃っていること、通作に関しては、当該農地は自宅に隣接しており、通作に支障はないと見込まれること、耕作者本人が10年以上の農作業従事経験があることからみて、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号については、原則として農業生産法人以外の法人は農地の権利を取得できないというものですが、当該申請における譲受人は個人であるため、適用はありません。
農地法第３条第２項第３号についても、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号について、譲受人は通年に渡り農作業に従事していることから、農地の取得者本人が農作業を行う必要がある日数について農作業に従事すると認められるため、要件を満たすと考えられます。
農地法第３条第２項第５号について、当該申請による農地取得後の経営面積が50ａに達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は146,975.98㎡であるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号については、農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸には当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号について、農地の集団化、農作業の効率化その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保に支障を生ずるおそれはないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
最後に申請番号３番、農地の所在地は、道古○○番で、現況地目、公簿地目ともに全て田、面積は2,736㎡です。
譲渡人は、入善町道古○○番地の○○さんで、譲受人は、入善町東狐○○番地の株式会社○○です。

3

譲受人は、農地取得により経営規模の拡大をします。
つづいて３条許可要件の確認です。農地法第３条に規定される許可要件は７つです。
農地法第３条第２項第１号については、譲受人が現在経営する農地は全て耕作されており、農業を営むために必要な大農機具が一通り揃っていること、通作距離は約50mで、通作に支障はないと見込まれること、法人の構成員はすべて10年以上の農作業従事経験があることからみて、耕作の事業に供すべき農地のすべてを効率的に利用できるものと見込まれるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第２号については、原則として農業生産法人以外の法人は農地の権利を取得できないというものですが、当該申請における譲受人は農業生産法人であるため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第３号についても、信託の引受による農地の取得は認めないというものですが、当該申請は信託の引受ではないため、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第４号について、譲受人の構成員は４月から10月まで農作業に従事していることから、農地の取得者本人が農作業を行う必要がある日数について農作業に従事すると認められるため、要件を満たすと考えられます。
農地法第３条第２項第５号について、当該申請による農地取得後の経営面積が50ａに達することという、いわゆる５反歩要件ですが、譲受人の当該農地取得後の経営面積は189,934㎡であるため、要件を満たすと考えます。
農地法第３条第２項第６号については、農地利用集積円滑化団体による農地利用集積事業等でなければ、原則転貸を認めないというものですが、当該申請に係る農地は譲渡人が所有する農地であるため転貸には当たらず、問題ないと考えます。
農地法第３条第２項第７号について、農地の集団化、農作業の効率化その他周辺の地域における農地の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保に支障を生ずるおそれはないと認められることから、要件を満たすと考えます。
以上のことから、農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
以上３件です。よろしくお願いします。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、現地の確認を行った委員から補足説明をお願いいたします。
泉委員
申請番号１番の確認を行いました。県の農林水産公社に所有権移転される前から、譲受人の有限会社○○が実際に耕作していた田んぼです。現地を確認しましたが、特に問題はないと考えますので、よろしくお願いします。
議長（鍋嶋 太郎）
申請番号２番は、私と小森委員が確認しております。当該申請の田は、譲受人である○○さんの自宅に隣接した土地で、耕作に支障はないと認められますので、問題ないと考えます。
長田委員
申請番号３番は、私が現地確認を行いました。譲受人は農業生産法人であり、経営規模等も問題なく、通作にも支障はありませんので、問題ないと思います。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
大井委員
今回の申請では、申請番号３番だけ県の農林水産公社の事業を利用していませんが、何か違いがあるのでしょうか。農地保有合理化事業を利用すると税制上の優遇措置を受けられると聞いていますが、なぜ、３番だけ利用していないのでしょうか。

4事務局
まず、富山県農林水産公社の事業を利用するには、条件があります。譲受人が認定農業者でないと利用できません。また、譲渡人から公社に、一旦所有権が移転し、それからやっと譲受人へ所有権が移転するので、通常の売買よりはるかに時間がかかります。もとの譲渡人から、最終的な譲受人へ所有権移転が完了するまで、だいたい６ヶ月かかります。
申請番号３番については、譲受人は認定農業者ですが、譲受人と譲渡人の両方ともが、速やかに売買することを望んでいたため、時間のかかる県の農林水産公社の事業を利用しませんでした。
議長（鍋嶋 太郎）
では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第９号、農地法第３条の規定による許可申請についてを、原案どおり許可することに、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
全員異議なしの声によりまして、本案を原案どおり許可することに決定いたします。
議長（鍋嶋 太郎）
次に、日程第４、議案第10号、農地法第５条の規定による意見進達についてを議題といたします。事務局から朗読と説明をお願いいたします。
事務局
議案第 10 号、農地法第５条の規定による意見進達について。次のとおり許可申請があったので審議を求めます。今回は２件の申請です。
申請番号１番、申請地は、入善町青木○○番、地目は田、面積は855㎡です。譲渡人は入善町青木○○番地の有限会社○○、譲受人は入善町青木○○番地の○○さんであります。転用の目的は駐車場及び資材置場敷地拡張、転用形態は賃貸借権設定になります。
申請者の有限会社○○は鉄筋工事業を行う会社であり、現在、申請地に隣接した 1,849.99 ㎡の敷地に加工場を建設して業務を行っていますが、受注量の増加などにより、鉄筋等の資材置場が不足することから、従業員用駐車場も資材置き場として活用しなければならず、頻繁に従業員の車を路上駐車して近隣住民に迷惑をかけたため、会社敷地に隣接する、社長の父が所有する申請地の一部を無断で造成し、従業員用駐車場として活用してきました。
今回、資材置場を拡張するため、申請地を借り受ける計画をしたことから、無断転用していた従業員用駐車場敷地も併せて転用申請することとなりました。
申請地 855 ㎡のうち 280 ㎡を駐車場敷地として、残り 575 ㎡を資材置場として利用する計画となっています。
国が農地法の事務処理上の留意点等を示す技術的指導として制定した「農地法の運用について」の中で示されている農地転用の許可基準に照らし合わせれば、申請地の農地の区分は、おおむね 10ha 以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であることから、良好な営農条件を備えている農地・第１種農地であると判断します。
第１種農地の転用は原則不許可となっていますが、転用目的が「駐車場及び資材置場敷地拡張」であり、運用通知第２の１のイの（イ）のｅの（ｅ）による、既存の施設の機能の維持・拡充等のため、既存の施設に隣接する土地に施設を整備するもので、拡張に係る部分の面積が既存の施設の敷地の面積の２分の１を超えないものに該当すると認められることから、農地の区分と転用目的には問題がないと考

5

えます。
用地の選定に当たっては、資材置場は加工場に隣接していなければ作業効率が悪く、また、駐車場も会社から近くなければ不便なため、会社から約 100m 以内の範囲で探してみましたが、申請地以外には当該目的を達成できそうな農地以外の土地や第２種・第３種農地が存在しないことから、農地の代替性について申請地は適当であると考えます。
申請地は、平成○○年 10 月 25 日に農振農用地から除外されており、申請地の賃貸借契約解約契約書および合意解約の通知書、隣接農地の所有者と耕作者の同意書、及び入善土地改良区の同意内容での意見書も添付されていることから、本案件は許可すべきものと考えます。
なお、申請者が農地法を熟知していなかったために、農地転用の許可を得ないまま、申請地の一部を造成し、駐車場として利用していたことから、今回は始末書を添付しての申請となっています。
申請番号２番、申請地は、入善町新屋○○番地、地目は田、面積は499㎡です。譲渡人は入善町新屋○○番地の○○さん、譲受人は入善町新屋○○番地の○○さんであります。転用の目的は一般住宅敷地、転用形態は所有権移転になります。
申請者の○○さんは、現在居住している住宅敷地が富山県の施行する県道の拡幅改良工事用地として買収されるため、住宅を取り壊して移転しなければならなくなりました。
申請者は、移転後も永年住み慣れた地区で生活したいと考えていることから、既存住宅から程近い申請地を購入して住宅を新築する計画をしたため、今回の申請となりました。
国の転用許可基準に示されている許可要件としては、申請地の農地の区分は、おおむね 10ha 以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であることから、良好な営農条件を備えている農地・第１種農地であると判断します。
第１種農地の転用は原則不許可となっていますが、転用目的が一般住宅敷地であり、運用通知第２の１の（１）のイの（イ）のｃの（ｄ）による、「住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上必要な施設で集落に接続して設置されるもの」の項目に適合すると認められることから、農地の区分と転用目的には問題がないと考えます。
用地の選定に当たっては、おおむね自宅から 500ｍの範囲内で用地を探しましたが、申請地以外には周辺に目的を達成できそうな農地以外の土地や第２種・第３種農地が存在しないことから、申請者が希望する立地要件を満たし、用地の交渉に応じてもらえた申請地を選択したところであり、農地の代替性について申請地は適当であると考えます。
申請地は昭和○○年２月 25 日に農振農用地から除外されており、また、隣接耕作者が譲渡人本人であるため隣接同意は不要であり、入善土地改良区の同意内容での意見書も添付されていることから、本案件は許可すべきものと考えます。
以上、２件になります。よろしくお願いします。
議長（鍋嶋 太郎）
それでは、現地の確認を行った委員から補足説明をお願いいたします。
泉委員
申請番号１番の確認をしました。有限会社○○は、入善町の中では比較的大規模な事業所で、以前より駐車場と資材置場が不足していました。今回は、その駐車場と資材置場の申請です。既存地の拡張にあたりますので、特に問題はないと思います。
米山委員
申請番号２番は私が確認しました。県道 入善・宇奈月線の拡幅工事に伴う申請で、今回拡幅されるのは県道の内、○○の前から海側へ、既に拡幅されている部分までつながります。平成24年から25年にかけて工事が行われ、既存の住宅は取り壊される予定です。代替地ということで問題ありませんので、よろしくお願いします。

6議長（鍋嶋 太郎）
それでは、質疑、応答、討論を同時に行います。ご発言をお願いいたします。
福澤委員
申請番号１番の田はかなり細長いですが、１枚の田んぼなのでしょうか。
事務局
１枚の田です。横幅８ｍくらいなので耕作にはあまり適さず、既存工場に隣接しているため、駐車場として利用してしまったとのことです。
議長（鍋嶋 太郎）
では、質疑、応答、討論が尽きたものと認めます。
よって、これより本案件の採決を行いたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
異議なしと認めます。
それでは、これより採決を行います。
議案第 10 号農地法第５条の規定による意見進達についてを、原案どおり県知事へ進達することに、ご異議ございませんか。
（全員「異議なし」の発言あり）
議長（鍋嶋 太郎）
全員異議なしの声によりまして、本案を原案どおり県知事に進達することに決定いたします。
議長（鍋嶋 太郎）
以上で本日の議題は全て終了いたしましたが、その他のご意見はございますか。
（全員 意見なし）
議長（鍋嶋 太郎）
では、他にご意見がないようですので、事務局から何かありますか。
事務局
それでは、事務局から一点お知らせします。先月の農業委員会でもご案内しましたが、平成23年度富山県農業委員等研修大会が、11月21日（月）に開催されます。11時45分に入善町役場前からマイクロバスを手配しますので、ご参加くださいますようお願いします。
また、次回の農業委員会では、委員会終了後に、富山県農業会議の方を招いて、出張農業委員研修会が予定されていますので、よろしくお願いいたします。
議長（鍋嶋 太郎）
では、これをもちまして第４回入善町農業委員会を閉会いたします。
次回は、12月１日 木曜日、午後１時30分から行います。
（閉会 午後２時05分）

7