タイトル

書評

船岡誠『道元〈ミネルヴァ日本評伝選〉』

著者

追塩, 千尋; OISHIO, Chihiro

引用

年報新人文学(11): 270‑275

発行日

2014‑12‑25

乕成果と展望﹇書評﹈船岡 誠 著﹃道元︿ミネルヴァ日本評伝選﹀﹄︵ミネルヴァ書房︑二〇一四年︶

第六章

第五章

第四章

第三章

第二章

第一章

一箇半箇の接得

弘法救生︵﹁救﹂が﹁求﹂と誤植されている︶

深草閑居

大事了畢

入宋求法の旅興禅の秋

紳纓の胤著﹄を基礎にしながらも︵実際本書との同文は結構目立つ評論社︑一九八〇年︶という専著を出している︒本書は﹃前は︑氏は既に﹃道元と﹃正法眼蔵随聞記﹄﹄︵以下﹃前著﹄︑を上げておられる著者による道元伝である︒道元について本書は︑中世から近世初頭の禅宗史研究にすぐれた成果ないようである︒本書に先行する代表的道元伝の一書であれているわけでもない︒しかし︑本書がその点で特異ではかもしれないし︑本文において改めて著者による説明がさり︑一・四・七章などは章題だけでは内容が想像しにくいと い え よ う︒ 本 書 の 章 題 の 表 現 に も そ の 一 端 が 現 れ て お味などを理解するのが容易とはいえず︑難解な部類の宗派

禅宗においては︑使用される語の読みが特殊で︑その意

追塩 千尋

第七章が︶︑氏自身の﹃日本禅宗の成立﹄︵一九八七年︑吉川弘文る竹内道雄氏の﹃道元︿人物叢書﹀﹄︵一九六二年初刊︑一あとがき︑参考文献︑略年譜︑人名・事項索引館︶やそれ以後の他氏の研究成果を取り入れた最新の道元

九九二年新稿版︑吉川弘文館︶の新稿版の目次を参考まで一伝といえる︒巻末の豊富な参考文献一覧に︑今日までの主第一﹁おいたち﹂︑第二﹁求法の志﹂︑第三﹁身心脱落﹂︑に次に示しておく︒

要研究の動向がうかがえる︒
本書の構成は次の通りである︵細目略︶︒
はしがき270

第四﹁弘法救生﹂︑第五﹁一箇半箇の接得﹂︑第六﹁寂後の僧団﹂︵旧版では第六相当の章はない︶四・五章が本書と同タイトルであることも含めて︑全体めて論じていただきたいテーマであると感ぜられた︒

第一章の﹁紳纓の胤﹂とは︑﹃元亨釈書﹄巻六の道元伝で使用されている表現で︵通常は﹁纓紳﹂︶︑高位高官出身と己をならふ也﹂という言葉は著者も道元禅の凝縮・神髄と﹁ 現 成 公 按 ﹂ に み え る 著 名 な ﹁ 仏 道 を な ら ふ と い ふ は︑ 自一の五︶が選ばれている︵表紙及び一四二頁︶︒﹃正法眼蔵﹄に書かれるが︑本書は﹁道は無窮なり﹂︵﹃正法眼蔵随聞記﹄

なお︑本評伝シリーズではその人物の代表的言葉が表紙を喚起する︒なお︑栄西と道元相見の実否については︑﹃前ら︑当時の貴族社会の慣習ともいえる他律的側面にも注意を亡くしたことによるとする道元の主体性もさることながけで確定はできないとする︒また︑出家の動機は八歳で母いずれか︑母も藤原︵松殿︶基房の女らしいと推定できるだることが検討される︒ここでは父は源︵久我︶通親か通具のいう意味で︑本章では貴族出身とされる道元の出自に関すされているが︵一二八・一二九頁︶︑その言葉ではないと著﹄の不備が述べられ︑明言されてはいないが相見否定説的に類似していることが看て取れよう︒

ころに︑著者の道元への思いがうかがわれ︑人生訓として第二章は叡山修行中に生じた疑問に対して︑公胤によりに立つ︒

次に本書の内容を簡単に紹介したい︒

は味わい深い言葉といえよう︒

入宋し禅を学ぶことを勧められた経緯等が述べられる︒公胤について頁を割いて踏み込んだ伝記の考察が行われ︑禅が勧められたのは唐突なことではなく︑天台の構成要素の二﹁ は し が き ﹂ で は︑ 近 代 に お け る 思 想 家 と し て の 道 元︑一つとしての禅があったことと古代からの禅の伝統につい第三章は入宋した道元が老典座により﹁生活即修行﹂で曹洞宗宗祖としての道元︑という二つの研究動向に触れ︑としての道元をみる︑という著者の立場が述べられる︒近あることに気づかされる著名な体験︑嗣法の書としての嗣て改めて注意を促す︒

代の道元研究の動向は︑法然・親鸞・日蓮などとともにそ書への憧憬︑天童山の無際了派のもとでの修道生活︑無際本書はそのどちらの立場もとらず﹁鎌倉時代の一宗教家﹂れ自体興味深いものであることが知られる︒別の機会に改

271

乕成果と展望［書評］の死により﹁大事決択﹂のため諸山巡歴の旅に出かけるに形成され只管打坐の浸透がはかられたこと︑道元禅の後継の時期の注目すべきことを列挙するなら︑道元禅の核心が者となる懐奘の入門と﹃正法眼蔵随聞記﹄の執筆が開始さ至る様子が述べられる︒
第四章は道元の禅に決定的影響を与えた如浄との出会れたこと︑男女平等論の立場から女人禁制・女人結界論へ終章である第七章は︑まず興聖寺から永平寺への移住理い︑如浄のもとでの厳しい修行を通じて求道の思いを新た

由については︑外的要因よりも道元の自発的選択という内の批判がなされたこと︑達磨宗からの集団入門があり遁世により身心脱落︵悟り︶を得たのは宝慶二年︵一二二六︶的要因の方が重視されているようである︒入越後の特色とにする道元が描かれる︒ここでは如浄からの個人指導の記であるとし︑﹃前著﹄で提唱した宝慶三年説を訂正する︒

者集団としての僧団が充実したこと︑などである︒

この章から最後の章までは伝記的側面よりも道元の思想をして︑臨済系宗風の払拭︑在家成仏の否定︑鎌倉行化によ録ともいえる﹃宝慶記﹄の内容が紹介され︑如浄への参禅語ることに重点が置かれる︒

るが︑やがて深草に移り道元禅の基本がうかがえるとされ本と十二巻本との関係について︑諸説を紹介・検討したうが述べられる︒最後に議論が多い﹃正法眼蔵﹄の七十五巻り一箇半箇の接得︵＝不離叢林︶の立場が強調されたこと︑る﹃正法眼蔵﹄﹁弁道話﹂が執筆される経緯などが述べらえで両者は道元の思想の変化というよりも説き方の変化の第五章は正法を体得して帰国した道元は一時建仁寺に入れる︒深草に移った理由については主要三説︵建仁寺腐敗反映と見ている︒

以上が本書の概要である︒道元の伝記・思想上の論点が堕落︑叡山圧迫︑如浄示寂による心理的変化︶を批判的に検討し︑外的要因よりも﹁弘法救生﹂実現という内的要因︵ 一 二 三 三 〜 一 二 四 三 ︶ が 述 べ ら れ る︒ こ の 時 期 は 道 元 が第六章は初期道元教団の形成期である深草の興聖寺時代

驕慢心︵七十一・七十六頁︶・無礼︵七十六頁︶といった十一頁︶・得道最優先︵同︶・多弁で自信家︵六十五頁︶・

人間道元の一面として︑論理好き︵三十七頁︶
・高飛車︵六

わかりやすく紹介された書になっている︒なお︑本書では主著﹃正法眼蔵﹄の示衆・執筆に精魂を傾けた重要な時期指摘がなされ︑興味がひかれる︒それらは修行の過程におを重視する︒

でもあるためか︑本書ではもっとも頁が割かれている︒こ272

あるが︑得道後それらの﹁欠点﹂は克服されたのかどうかわれる︒多少せっかちで怒りっぽい性格でもあったようでが︑貴族という俗系から抜け切れない道元の一面がうかがける若かりし時の道元の性格や態度として語られている

道元の同時代人として明恵については多少触れられている

宗 教 活 動 を 語 る 中 で も っ と 生 か し て い た だ き た か っ た︒

し︑禅の持ついわば普遍性を強調する︒その視点を道元の禅 や︑ 古 代 か ら の 伝 統 を 持 つ 通 仏 教 的 な 禅 に つ い て 説 明るからである︒著者は第二章で天台の一構成要素としてのった鎌倉仏教における道元の位置の明確化により﹁宗教家︵これらは道元の宗教の成立基盤の問題ともいえる︶︑といして道元はどう対応したのか︑神祇観はどうであったのかが︑親鸞や少し後の日蓮も名は出されるが念仏・法華に対気になるところではある︒
次に本書の特徴的なことを課題も含めて述べたい︒

三
第一は︑本書は﹁一宗教家﹂道元を描くとされるが︑結るが︑深草という場の特性などの説明はなされない︒また︑ば︑第五章で建仁寺から深草への移動理由の考察はなされともいうべき点についての目配りが必要と思われる︒例えい感は否めない︒宗教家として描くには︑道元の宗教基盤道元の伝記や宗教活動に関する記述が全体として物足りなが思想中心であることがそのことを物語る︒そのためか︑をたどることが出来︑その点で効果的である︒ただ︑引用る︒その結果︑時間の経緯を追いながら道元の思想の変化

し て 道 元 の 思 想 を 語 ら せ る︑ と い う 著 者 の 方 針 と 思 わ れが本書の随所で引用されていることである︒それは原典をたい点がいくつかある︒まず︑本書の一つの特色は︑原典にせよ﹁思想家道元﹂が描かれた書としても︑配慮を求め第二に︑第一の点をひとまず置くとして︑本書を結果的道元﹂を浮き彫りにしえたと思われる︒

第六章の勧進活動による興聖寺建立についても︑その勧進の数が多く︵特に四章以降︶︑そのたびに立ち止まらされ果として﹁思想家﹂道元が描かれている︒四章以降の記述の具体的様相が知りたいところであるが︑史料的制約もあ用の仕方は原文・口語訳・要約的意訳など様々であり︑原思考の停止を余儀なくされることも事実である︒また︑引こうした注文めいたことを述べたのは︑禅宗を時代や当文のみを示し解釈などを読者に委ねている感がある箇所もってかほとんど述べられない︒

時の宗教界の中にどう位置づけるか︑という事ともかかわ273

乕成果と展望［書評］とを踏まえるなら︑一工夫欲しいところである︒ちなみに︑十七〜八十八頁︶︒本書が一般の読者も対象にしているこの見解が原文のみで示されその解説がなされていない︵八なっているのは看過し得ない︒目次及び第六章の柱部分ののであるが︑第六章の章題﹁弘法救生﹂が﹁弘法求生﹂とが﹂︑同七行目﹁一分始終﹂↓﹁一部始終﹂などは些細なもい︒目に付いた誤植などは︑五十七頁四行目﹁だか﹂↓﹁だ第 三 と し て︑ 本 書 の 体 裁 に か か わ る 点 に 触 れ て お き たが加えられたなら右記に記した注文はかなり解消されたもこの点は﹃前著﹄ではわかりやすく説明されていた︵﹃前著﹄

章題も最後の頁まで﹁救﹂部分が﹁求﹂になっており︑非少なからず見受けられる︒例えば︑道元は﹁禅を小乗・声六十七︑一九八頁︶︒第七章の﹁一箇半箇の接得﹂の意味常に目立つ︒これは著者のみならず編集・校正担当者の責のと思われる︒についても同様で︑道元が宋からの帰国に際して如浄が語聞とする批判﹂に対して如浄の見解を求める部分は︑如浄った言葉として紹介されるが︵一〇一頁︶その説明はなく︑任というべきで︑出来るだけ早く訂正すべきであろう︒

また︑誤植ではないが︑八十五頁十五行目の﹁道う﹂に不離叢林と同義であることが示される︵一九九頁︶ことで終わっている︒

五十四歳という道元の生涯は︑鎌倉期においては短くもた誤解を受けないように﹁一二〇歳の長寿を保った僧﹂と年を見たとき何かの間違いでは︑と思うであろう︒そうし︵一四五・一六九頁︶︒通常︑七七八〜八九七年という生没は﹁道う﹂︑一四二頁一行目の﹁出来る﹂に﹁出来る﹂とル長くもないほどほどの期間といえよう︒本書の本文は二一いった一文を付した方が良いであろう︵一六九頁を注意深

禅関係の用語は読み方も含め意味が難しいことを前述し八頁であるが︑道元という巨星の生涯や思想を過不足なくく読めばそのことは理解し得るが︶︒さらに︑略年譜部分ビを付けた方が親切であろう︒また趙州従 䣺の生没年は七叙述するには十分とはいえない頁数と思われる︒頁数につたが︑専門家には自明なことではあっても門外漢・一般読いては出版上の制約や著者の事情などによるものであろう

であるが︑中国年号を入れる時には括弧に入れるなりして七八〜八九七年であり︑一二〇歳の長寿を保った僧であるが︑同シリーズの佐藤弘夫﹃日蓮﹄の本文部分が三二三頁和暦と区別が付け得るような処置が必要である︒特に宝慶者への配慮が求められよう︒と本書より百頁も多いことをふまえるなら︑それだけの頁274

部分は﹃前著﹄ではきちんと処理されていたが︑今回の本評者は著者と同じく仏教史を学びながらも︑禅宗史にま書では混乱を招きかねない記載の仕方になっている︒

ったく疎いだけに適切な書評とはならなかったことをお詫びしたい︒禅における得道︵悟り︶は個人的体験で︑第三者は共有しがたいものである︒他宗派もその点では大同小異かもしれないが︑禅は特にその感が強い︒そのため近寄り難いのであるが︑禅の悟りの世界に分け入らなければ真の理解には至らないと思われる︒難解な﹃正法眼蔵﹄を読み解き︑道元禅の世界に私たちを導いてくれる有益な書とちひろ・北海学園大学大学院教授︶して今後本書を読み継いで行きたい︒︵おいしお乕成果と展望［書評］275