広島工業大学紀要研究編
第 44 巻（2010）pp.361-368

論文

普遍文法：プロブレムかミステリーか？
荒木直樹 *（平成21年10月31日受理）

Universal Grammar: A Problem or A Mystery?
Naoki ARAKI*(Received Oct. 31, 2009)

Abstract
Chomsky has argued that we are biologically endowed with Universal Grammar (UG) and all
human languages can be deduced from UG by setting its parameters. But so far he has not discovered what constitutes UG despite his repeated remodeling the framework of UG for nearly
fifty years. Some doubt whether there is really UG built into our brains at birth. On the other
hand, he has claimed that human beings have capacities with their scope and limits just asother organisms. As a result, he concludes that there are problems we can solve in one way or
another and mysteries we cannot unravel forever. Can we solve his UG? Is his UG a problem ora mystery?
Key Words: Universal Grammar, parameter setting, problem, mystery, science-forming capacity, origin of language, multilingualism, second language learning.

は

じ

め

UG; languages will differ in other, accidental properties.１）にしかし，チョムスキーの普遍文法に対しては懐疑的な見Noam Chomsky は生成文法で主張している Universal
Grammar（普遍文法）を次のように定義している。

方 も あ る。 例 え ば，Language and Linguistics の 中 でUniversal Grammar は次のように記述されている。

Let us define“universal grammar”(UG) as the system of

UNIVERSAL GRAMMAR

principles, conditions, and rules that are elements or

The grammatical properties shared by all humanproperties of all human languages not merely by accident

languages. When the American linguist Noam Chomsky

but by necessity―of course, I mean biological, not logical,

introduced his innateness hypothesis in the 1960s, he wasnecessity. Thus UG can be taken as expressing“thearguing that important parts of the structure of humanessence of human language.”UG will be invariant among

languages are built into our brains at birth. Since abouthumans. UG will specify what language learning must

1980, Chomsky has been elaborating his position andachieve, if it takes place successfully. […] What is learned,

arguing that certain fundamental principles for constructing

the cognitive structure attained, must have the properties

sentences can be found in all languages and must be partof UG, though it will have other properties as well,of our genetic endowment, present from birth. These

accidental properties. Each human language will conform toprinciples he collectively terms universal grammar.

＊＊＊

広島工業大学情報学部知的情報システム学科― 361 ―

荒木直樹

Naturally, Chomsky attempts to formulate these

They plainly have the capacity to solve certain problems.

principles within his own theoretical framework,

It follows that they lack the capacity to solve otheralthough that framework has changed dramatically overproblems, which will either be far too difficult for them

the years. The principles are necessarily rather abstract,

to handle within existing limitations of time, memory,

having to do with things like how far apart two linguistic

and so on or will literally be beyond the scope of theirelements can be within a sentence when they are linked

intelligence in principle. […] We could deal with noin some way.

problems at all with any measure of success.４）

Chomsky and his followers are convinced that suchprinciples genuinely exist, and much of their work has

さらにまた人間には language faculty（言語能力）と同

been devoted to uncovering them. But this has proved

じように science-forming capacity（科学形成能力）が生

to be difficult: proposed principles are endlessly

得的にあり，この能力にも範囲と限界があるとチョムス

reformulated to cope with recalcitrant data, and a

キーは言う。

number of apparent counterexamples are dealt with byappealing to various theoretical gadgets which allow the

Suppose that we think of theory construction in similar

principles to be violated in certain circumstances. Critics

terms. As part of the human biological endowment, theare often deeply suspicious of these seemingly ad-hoc

scientist is endowed with a certain conceptual apparatus,

manoeuvres, and some of them doubt whether thecertain ways of formulating problems, a concept of２）

intelligibility and explanation, and so on. Call this theprinciples of universal grammar are really there at all.

science-forming capacity.５）
普遍文法の構築は困難を極め，うまく説明できないデー
タを扱うために際限なく理論の枠組みが変更されてきた。

The human science-forming capacity, like other

そして，多くの反例を処理するために例外的な規則が設け

biological systems, has its scope and limits, as a matter of

られてきた。そういった場当たり的な対処の仕方に疑問を

necessity. We can be confident that some problems will

抱き，そもそも普遍文法それ自体が本当に存在するのか疑

lie beyond the limits, […]６）う者もいる。
本稿では，チョムスキーの普遍文法を彼自身が言うとこ

そして，チョムスキーは人間の「科学形成能力」の範囲

ろの problem と mystery の観点から考えてみる。先ず初内にあるものを problem，ないものを mystery（例えばめにチョムスキーのいう problem と mystery とは何かをDescartes’s problem など）と区別する。

見てみよう。
Equipped with SFF [the science-forming faculty, i.e.

Problem と Mysterythe science-forming capacity], people confront“problem

チョムスキーは，人間以外の有機体には，その能力に或

situations,”consisting of certain cognitive states (of belief,
understanding, or misunderstanding), questions that are

る scope（範囲）と limits（限界）があると言う。

posed, and so on. […] Like other biological systems, SFF
When we investigate other organisms [than humanhas its potential scope and limits; we may distinguishbeings], we discover that their capacities have a certain

between problems that in principle fall within its range,

scope and certain limits. Thus a rat can do certain thingsand mysteries that do not. The distinction is relative tovery well. […] Putting particular examples aside, it ishumans; rats and Martians have different problems andobvious that the rat (pigeon, monkey, etc.) has fixed

mysteries and, in the case of rats, we even know a fair３）

capacities, with a definite scope and definite limits.

amount about them. The distinction also need not be
sharp, though we certainly expect it to exist, for any

そして，ここから同じように天使（angel）ではない人

organism and any cognitive faculty.７）

間にも解ける問題と解けない問題（例えば Descartes’s
problem など）があるとチョムスキーは言う。

では，チョムスキーの主張する普遍文法とは果たしてproblem なのか，それとも mystery なのか。それを次にWe suppose that humans are part of the natural world.

考えてみよう。

― 362 ―

普遍文法：プロブレムかミステリーか？

wh パラメーター（Wh-Parameter），主要部位置パラメー

普遍文法は Problem かそれとも Mystery か？

ター（Head-Position Parameter）などがある。空主語パラ

チョムスキーは自分が追及している問題（普遍文法）がメーターとは，定形の動詞が主語を持たないイタリア語のproblem であることを勿論，望んでいるが，その保証はな

ような空主語言語（null-subject language）と，定形の動

いこと，つまり，人間には解けない mystery かも知れな

詞 が 主 語 を 持 つ 英 語 の よ う な 非 空 主 語 言 語（non-null-

い可能性も否定してはいない。

subject language）との変異（パラメーター設定）に関わるものである。また，wh パラメーターとは，wh 表現が疑We may hope that the questions we pursue [Universal

問文の文頭に移動する英語のような言語と wh 表現が疑問

Grammar?] fall into the domain of“problems”in this

文の文頭に移動せず，元の位置に留まる中国語のような言

８）語との変異（パラメーター設定）に関与するものである。

sense, but there is no guarantee that this is so.

そして，主要部位置パラメーターとは，主要部が補部に先しかし，一方では，「人間言語の獲得」すなわち普遍文

行する英語のような主要部先頭言語（head-first language）と主要部が補部に後続する朝鮮語のような主要部末尾言語法の問題を problem として扱えるとも述べている。

（head-last language）との変異（パラメーター設定）に関
It follows that we can readily deal with certain

わるものである。そして，Cook and Newson によるとチョ

problems―learning of human language, for example―

ムスキーはパラメーターの設定は，ある言語の全ての句に

while others, which are neither“harder”nor“easier”in

おいてたった一度だけ行われると考えていた。

any useful absolute terms, are beyond our reach, some ofthem forever.９）

Chomsky (1970) suggested that the relative position ofheads and complements needs to be specified only once

しかし，普遍文法は problem か，それとも mystery かfor all the phrases in a given language, […] 13）という問いには，また別の見方もある。池田清彦は構造主義生物学という立場から，普遍文法は存在しない，普遍文
法は個々の個別文法の共通性であると主張している。

ところが，ラドフォードによると空主語パラメーターについては一部の定形動詞形だけが主語を持たない言語もあるし，また，wh パラメーターについても wh 表現が１つ

構造主義生物学の立場から見ると，そもそも普遍文法とだけ疑問文の文頭に移動する英語のような言語がある一方いう単一の規則（中略）から，すべて演繹できるという考で，２つ以上の wh 表現が疑問文の文頭に移動する言語もえ方自体が還元主義的で少しおかしいのではないか，といある。さらに，いくつかの言語では主節の中あるいは主節10）と補部節の両方で wh 表現の移動が随意的であるように見うことになる。

えるという事実がある。さらにまた，主要部位置パラメー
チョムスキーは普遍的核心文法というもの，すなわちすターについても言語の中には，ある種の主要部が補部に先べての個別言語に通底する構造を探求する努力を続けてい行し，他の種類の主要部は補部に後続する言語がある。ドるが，（中略），我われにはそのような構造は考えられない。

イツ語がそのような言語の１つである。

もちろんチョムスキーはすべての言語に共通する性質を見また，Gethin によると14），例えば，フィンランド語で出すかもしれない。しかしそれは構造の共通性を抽象したは次のように動詞句は主要部が補部に先行し（動詞＋目的

ものであって構造ではない。（中略），「構造」と「構造間語），前（後？）置詞句は主要部が補部に後続する（目的

11）の共通性」は厳密に区別されねばならないのである。

語＋後置詞）。
Mies pani pullon pöydän alle.

ところで，チョムスキーによれば個々の言語の文法は普Man put bottle table

遍文法のパラメーターを設定することによって得られる。

Verb

パラメーターの設定が例えば，＋か－であるとすれば，パラメーターが 12 か 13 あれば，その組合せから地球上の全Objectフィンランド語

under.
Postposition（後置詞）(The man put the bottle under the table.）ての言語を普遍文法から演繹できることになるはずであ
る： 212 ＝ 4,096，213 ＝ 8,192。

このような動詞句と前置詞句（あるいは後置詞句？）の12）

Radford によると パラメーターとして考えられている相関関係については次のような研究結果がある。

ものには，空主語パラメーター（Null-Subject Parameter），― 363 ―

荒木直樹

It was found of

るならば，その言語の主要部と補部の順序もすでに知って

82 VO languages 70 have Prepositions and 12 have

いることになり，主要部位置パラメーターを設定する必要

Postpositionsはなくなってしまう。逆に，もし子どもが主要部と補部を114 OV languages 7 have Prepositions and 107 have
Postpositions

理解していなければ，主要部位置パラメーターを設定する
ことなどそもそも出来ないことになる。

(Dryer, 1992)

さらに，もう１つの問題は，普遍文法それ自体は変化しない（連続性仮説：深層では子どもの言語は大人のものとつまり，フィンランド語のような言語が，調査した 82

同じ抽象的カテゴリーと規則によって構造を与えられてい例の言語（動詞句は主要部が補部に先行する，「動詞＋目るという仮説）のに，子どもの言語がどのようにして変化的語」型の言語）の中に 12 例あり，その逆に 114 例の言するのかという問題である。つまり，どのようになされる語（動詞句は主要部が補部に後続する，「目的語＋動詞」にせよ，子どもが普遍文法のあるパラメーターを一度設定

型の言語）の中に，前置詞型の言語（前置詞句は主要部がしてしまうと，そのパラメーターの関与する言語構造は大補部に先行する言語）が７例ある。また，ドイツ語では次人のそれと何ら変わらないものになるはずである。ところのように動詞句がある場合には主要部が補部に後続しが実際にはそうはなっていない。子どもの言語では大人の（OV となり），またある場合には主要部が補部に先行する

それのように一挙にはならず，少しずつ変化が起きている。

（VO となる）。

例えば，空主語パラメーターは最初，主語を出さない（落とす）設定になっていて，子どもがスペイン語のような空Ich kann die Katze nicht finden.

主語言語のデータに接してもパラメーターの再設定は行わI

れず，空主語言語が生成されるが，英語のような非空主語

can the cat [O] not find [V].

Ich bin glücklich, da ich die Katze habe finden können.

言語のデータに子どもが接するとパラメーターの再設定がI行われ，非空主語言語が生成されるようになると考えられ

am happy,

as I

the cat [O] have [to] find [V] be[en] able.

ている。そして，この推移は一夜にして起きるのではなく，

Ich suche die Katze.

徐々にしか進行しない。17）普遍文法による子どもの言語習I

得理論では，このような２つの問題を説明できない。

seek [V] the cat [O].

さらに第２言語習得について，言語を習得するには臨界
さらにまた，Cook and Newson によるとハンガリー語期（６歳～８歳ごろと思春期ごろ）があり，この時期を過では前（後？）置詞句は主要部が補部に後続する（つまりぎると第２言語習得はすでに習得している言語を基にして後置詞を取る）が，名詞句は主要部が補部に先行する。

行われる。そして，第２言語習得には個人間の習熟度に差異があるが，そのことについてはよく分かっていない，と[…] there are some exceptions to the notion that all

チョムスキーは言う18）。このように普遍文法によらずに第phrases have the same head direction in a particular

２言語を習得するという考え方を Cook and Newson はlanguage (for example Hungarian has postpositions but

19）
No UG Hypothesis と呼んでいる。

head-initial NPs [ ＝ Noun Phrases]), […] 15）

しかし，第２言語習得者の中にはかなりの習熟度に達する者もいるから，チョムスキーの言う通り「第２言語習得

このように，パラメーターを設定することによって様々はすでに習得している言語を基にして行われる」（つまり，な言語を演繹できるかどうかは，よく分からない点がいろ

普遍文法にたよらずに）とすると，そもそも母国語でさえいろある。

も第２言語と同じように普遍文法にたよらずとも習得でき

さらに，チョムスキーによれば子どもの言語習得は，普るのではないかとも考えられる。
それでは，人間はどのようにして，言語を獲得するのか。

遍 文 法 の パ ラ メ ー タ ー を 設 定 す る こ と で あ る が，
16）

池田清彦によれば，人間の脳内には，言語構造がいくつもTomasello によると そこには２つの問題がある。
先ず１つの問題は，生得的な普遍文法の抽象カテゴリー

あり，そのうちのほんのわずかだけが具現化されるという。

を子どもは，どのようにして自分の習得する言語の個々の項目と結びつけることができるのかという問題である。例

文法というのを人間に共通の生得的な能力であると仮定

えば，子どもが主要部位置パラメーターを設定するには，しても，同時にそれを単一の構造（普遍文法）だと仮定すどれが主要部でどれが補部なのかを先ず理解しなければな

る必然性は少しもない。（中略），人間の脳内には，互いにらない。しかし，もし子どもが主要部と補部を理解してい背反する言語構造がいくつもあって，互いに背反しないで― 364 ―

普遍文法：プロブレムかミステリーか？

階層をなしている構造の集合，すなわち構造列が一つの言

switch setting, […] Now it is a known fact that a child

語体系（ラング）をなしている，と考えたほうがもっとも

can learn several languages perfectly without any

らしく思われる。そして我われの脳内には，すでに可能な

attention at all, which means that somehow the brain

構造列がおそろしくたくさんあり，そのうちのほんのわず

must have simultaneously several different switch

かだけが具現化されるのである。子供に多言語を同時に教

settings. How all this works nobody knows. It is a very

えると，モザイク語をしゃべらずに，正しい多言語を同時

interesting problem.22）にしゃべれるようになるという事実は，単一の普遍文法にパラメーターの値を少しずつ変えて，多言語を同時に修得

またチョムスキーは他の場所で，先ず１つの言語がどのすると考えるよりも，あらかじめくくりつけにあるいくつ

ようにして習得（獲得）されるかを探求し，それから多言かの背反する構造列を同時に具現化すると考えたほうが，語が習得（獲得）される場合を研究するべきだと述べていはるかに簡明である。20）る23）。しかし，Cook and Newson は，人間には多言語を習得する能力があるのだから，それを研究対象にすべきでこのような池田清彦の考え方に対してチョムスキーは，あり，多言語を習得することは例外とみなされるべきではManagua Lectures の中で，聴衆の質問に答えるという形

なく，１つの言語しか習得しないのは，たまたま１つの言で，それぞれの言語に対して生得的構造が存在することを語しか話されていない環境に置かれていたためである，と否定している。しかし，その根拠については何も述べてい主張する24）。

ない。

このように人間が誰でも多言語を同時に習得する能力を持っているとする考え方は，池田清彦が主張する人間の脳QUESTION: Is there an innate component for each

内に複数の言語の構造が存在するという説と一致する。そlanguage?

して，この説が正しければチョムスキーのいう単一の普遍文法はその存在意義を失うことになる。実際，二ヶ国語を

ANSWER: Well, presumably not. That is, it seems

同時に習得し，使う子どもは，それぞれの言語の語彙と文

there is just one language faculty [Universal Grammar],

法を別々に習得しているのではないかと考えられている

21）（これは separate systems hypothesis と呼ばれている25））。

and it can handle any human language.

このような子どもの複数の言語の習得に対する一つの解また，池田清彦も取り上げた，「子供が多言語を同時に釈は，子どもの脳内に複数の言語の構造が存在し，そこかしゃべることができるという事実」についての聴衆の質問らそれぞれの複数の言語が発現するという池田清彦の考えに対しても，それは重要で，不可解で，興味深い問題であ方である。もう一つの解釈は，子どもの脳内に複数の普遍

り，誰にもその仕組みは分からないとチョムスキーは答え

文法が存在し，それぞれの普遍文法のパラメーターが設定ている。

されて，それぞれの個別文法が得られ，そこからそれぞれの複数の言語が生成されるという考え方である。この二つ

Q UESTION: A child can learn two languagesの考え方の違いは，普遍文法とパラメーターが存在するの

simultaneously, one in the house and the other in the

かどうかという点である。

street. Does this mean that the child relates the

これに対してチョムスキーが一つの普遍文法から複数の

position of the switches [of parameters] to the

言語が生成されると考えたのは，人間が一つの言語を話す

environment?

というモデルから出発したからではなかったか。人間が一つの言語を話すのを経験論からは説明できないから一つのA NSWER: Well, this is a very important question

生得的言語能力を想定する。しかし，人間の言語は多種多

which I have been pretending all along does not arise.

様であるから，パラメーターの設定により一つの普遍文法

The question is a very mysterious one. I should say

から複数の言語が演繹されると考えることになったのでは

the example that is raised in the question is a very

ないか。そうすると，子どもが複数の言語を話す場合は異striking one, because the child learns different

なった言語を話す度ごとにパラメーターの設定を変更してlanguages, say Spanish at home and English in the

いることになる。また，複数の言語を習得する際も，それstreet. […] Now each of these different languages

ぞれの言語ごとにパラメーターの設定を変えていることにinvolves a different switch setting. In the case ofなる。

Spanish/English it is a rather dramatically different― 365 ―

しかし，人間が複数の言語を話すというモデルから出発荒木直樹

していれば，普遍文法を一つだけ想定する必然性はなかっとが実際に子供の脳内で起こっているのであろうか。

たかも知れない。たとえ，それを経験論から説明できない

あるいはまた，複数の普遍文法が子供の脳内に存在するとしても生得的言語能力を想定することは出来ただろうとすれば，子供が多言語を同時に話すようになるという事し，その生得的言語能力（普遍文法）を一つと限定するこ

実はどうなるのであろうか。異なった言語ごとにそれぞれともなかったのではないだろうか。ここでも普遍文法を一

普遍文法のパラメーターが設定され，それぞれの個別言語つだとすると，子どもは異なった言語を話す度ごとにパラの文法が得られ，そこから個々の文が生成されるというこ

メーターを設定し直していることになってしまう。また同とになるのであろう。果たしてそのようなことが実際に子じように複数の言語を習得する際にも，それぞれの言語ご

供の脳内で起こっているのであろうか。

とにパラメーターの値を設定し直していることになる。

では次に普遍文法をチョムスキーのいう科学形成能力のところで，チョムスキーの次の発言は人間の言語能力が複数の状態で並列して存在することを認めている。そして，
この状態がそれぞれ（複数の（？）普遍文法のパラメーター

観点から考えてみよう。

普遍文法と科学形成能力が設定された？）当該の個別文法だとすれば，これは池田

それでは，チョムスキーのいう人間の「科学形成能力」

清彦の言う人間の脳内に存在する複数の言語構造とほぼ同で普遍文法の問題は解けるのであろうか。チョムスキーにじものになるのではないか。

よれば，「科学形成能力」の産み出す結果と真理が一致す
27）
るのは blind luck（偶然の幸運）である。

[…] In most of human history, and in most parts of theworld today, children grow up speaking a variety of

In most cases the science-forming capacity, presented

languages. […] That is just a natural state of humanwith a query, provides no useful response at all. Most

beings. Everyone grows up hearing many different

queries are just baffling. Sometimes a small number oflanguages. Sometimes they are called ‘dialects’ or

intelligible theories are produced. The science-forming‘stylistic variants’or whatever, but they are reallycapacity, employing its resources, may then undertake adifferent languages. […] So everyone grows up in acourse of experiment to evaluate them. Sometimes themultilingual environment. Sometimes the multilingual

theories produced may be in the neighborhood of theenvironment involves systems so unlike each other thattruth, in which case we have potential knowledge, which

you call them different languages. […] So we know thatcan be refined by experiment, working at the margins.

whatever the language faculty is, it can assume many

This partial congruence between the truth about thedifferent states in parallel and we do not know how

world and what the human science-forming capacity

many different states.

produces at a given moment yields science. Notice that it26）

is just blind luck if the human science-forming capacity,
普遍文法のパラメーターが設定されて，個々の個別文法

a particular component of the human biologicalが産み出され，その個別文法から，個々の文が生成される

endowment, happens to yield a result that conformsとすると，子供が多言語を同時に話すようになるという事

more or less to the truth about the world.28）

実はうまく説明できるのであろうか。恐らく，異なった言語を話す度に，普遍文法のパラメーターが設定され直すとつまり，普遍文法の問題が「科学形成能力」で解ける可いうことになるのであろう。果たして，そのようなことが能性は，それほど高くないし，またもし解ければ，それは実際に子供の脳内で起こっているのであろうか。

幸運な偶然であるということになる。従って「科学形成能

これに対して，池田清彦が想定しているように個々の個力」によって普遍文法の問題が解けない可能性も十分にあ

別文法があらかじめ子供の脳内に存在し，その中からひとるということになる。しかし，普遍文法の問題は，解ける

つの個別文法が具現化され，そこから個々の文が生成されのか，それとも解けないのかをこのように思弁の問題としるとすると子供が多言語を同時に話すようになるという事て考えるのではなく，実践の問題として探求するべきであ

実はどうなるであろうか。子供の脳内に，いくつもの言語

るとチョムスキーは主張するであろう。その結果，普遍文の個別文法がすでに存在するのだから，その中のいくつか

法の問題を解くことができれば，それは problem であっの言語の個別文法が同時に具現化され，それぞれの言語のたことになるし，もし解けなければ，それは mystery で個別文法から，それぞれの言語の個々の文が同時に生成さあるということになるのだろうか。池田清彦ならば，たとれるということになるであろう。果たして，そのようなこえ解けたとしても，それは各個別文法の共通性を抽象した― 366 ―

普遍文法：プロブレムかミステリーか？

ものに過ぎないと切り捨てるであろう。また，もし解けな

Perhaps at some time hundreds of thousands of years

ければ，それはチョムスキーの言うように人間には解けな

ago, some small change took place, some mutation took

い mystery であって，例えば，火星人のような人間とは

place in the cells of prehuman organisms. And for

異なった認識構造を持つ有機体であれば，解ける problem

reasons of physics which are not yet understood, that ledであるということになるのであろうか。

to the representation in the mind/brain of the果たして，普遍文法の問題は，人間という有機体にとっmechanisms of discrete infinity, the basic concept ofて problem なのか（解けるのか），それとも mystery なの

language and also of the number system. That made itか（解けないのか）。あるいは，そもそも普遍文法など存

possible to think, in our sense of thinking. So now

在しないのだろうか。

humans―or prehumans―could go beyond just reacting

つまるところ，チョムスキーの探求している普遍文法と

to stimuli and could construct complex structures out of

は，もし人間に解ければ，人間の科学形成能力（science-

the world of their experience, and now, the world of

forming faculty）の作り出す理論と真理の一致という極め

their imagination. Perhaps that was the origin of humanて可能性の低い現象のひとつということになる。言い換え

language.30）

れば，チョムスキーは極めて低い可能性に普遍文法の探求を賭けているのである。

しかし，たとえチョムスキーの突然変異説が正しいとし

それでは最後に，普遍文法を言語の起源という観点から考えてみよう。

ても，それは普遍文法の起源を説明しているだけであり，
その突然変異によって人間の脳に生じた普遍文法のパラメーターがどのようにして設定されることになったのかは

普遍文法と言語の起源

依然として明らかではない。ところで一方，池田清彦は言では，言語の起源という観点から見ると，普遍文法はど語の起源について次のように述べている。

うなるであろうか。チョムスキーの主張しているように，
普遍文法のパラメーターが設定されて個々の個別文法が産言語の発生時においては，他者のパロールも自己のパ

み出され，それぞれの個別文法から個々の文が生成される

ロールもないわけだから，人は何をきっかけに自己のランとすれば，先ず最初に普遍文法のパラメーターを設定する

グを発見するのだろうか。私は人類最初の言語がどのようきっかけ（契機）となるもの，すなわち，個々の言語を話なきっかけにより生じたかにそれほどの興味はない。いずす人間が存在しなければならない。つまり「初めに（パラれにせよ，それはわからない。原理的な水準で言えること

メーターの値を決定する）言語ありき」という前提を暗黙は，シニフィアンの対応物となり得るものであれば，きっのうちに立てる必要がある。チョムスキーの普遍文法は，かけは何でもよいと言うことに尽きる。一番確からしいこ

この点をうまく説明できるのだろうか。ところで，言語のとは，自己が発した音声をきっかけにして，人はラングを起源については諸説あるが，例えば動物の呼び声などから発見した，というすじがきであろう。31）

説明することはチョムスキーに言わせれば，それは時間の浪費である。

池田清彦は，個々の個別文法があらかじめ人間の脳内にあり，それが具現化し，そこから個々の文が生成されるとThere is a long history of study of origin of language,

考えている。そして個々の個別文法が具現化する契機とasking how it arose from calls of apes and so forth. That

なったものは，恐らく自己の発した音声であったのだろう

investigation in my view is a complete waste of time,と推測している。また，新生児だけを集めて隔離して育て

because language is based on an entirely different

れば，これまで地球上に存在しなかった新しい言語が生まprinciple than any animal communication system. It’s

れるかもしれないとまで述べている32）。これは，勿論，推quite possible that human gestures . . . have evolved

測の域を出ないであろうが，33）チョムスキーの普遍文法にfrom animal communication systems, but not human

比べれば，言語の起源について一応の説明を与えてはいる

language. It has a totally different principle.29）とは言えるであろう。しかし，いずれにせよ，言語の起源
は言語学にとって難問（アポリア）であることに変わりはチョムスキー自身は言語の起源を（脳）細胞の突然変異と考えている。

ない。

む

Now for some speculation about human evolution.
― 367 ―

すび

ことほどさように，チョムスキーの主張する普遍文法は，

荒木直樹

その存在，さらには，その解決可能性についても，いろいとばをつくる―言語習得の認知言語学的アプローチ』，

ろな問題を孕んでいると言わざるを得ない。普遍文法とは

pp.199-205. 慶応義塾大学出版会，2008. 参照。

problem（解ける問題）なのか，それとも mystery（解け17）Cook and Newson, Chomsky’s Universal Grammar,ない問題）なのか。普遍文法という問題は本当に人間に解けるのか，それとも解けないのか。普遍文法とは何か。普p.211, p.223. 参照。
18）Noam Chomsky, The Architecture of Language. p.60-61.

遍文法はどこから来たのか。そして普遍文法はどこへ行くのか。

Oxford UP, 2000.
19）Cook and Newson, Chomsky’s Universal Grammar,

文

pp.232-233.

献20）池田清彦，『構造主義生物学とは何か』，p.85.

１）Noam Chomsky, Reflections on Language . p.29.

21）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.193.

Pantheon Press, 1975. [ ] 内は引用者。以下，同様。

22）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, pp.187-

２）R. L. Trask, (ed.) Peter Stockwell, Language and

188.

Linguistics: The Key Concepts, Second Edition. pp.312-

23）Chomsky, The Architecture of Language, pp. 59-60.

313. Routledge, 2007.

24）Cook and Newson, Chomsky’s Universal Grammar,３ ） N o a m C h o m s k y , L a n g u a g e a n d P ro b l e m s o f

Knowledge: The Managua Lectures. pp.147-148. The

p.224.
25）Victoria Fromkin, Robert Rodman, and Nina Hyams,

MIT Press, 1988.

An Introduction to Language, Seventh Edition. p. 376.

４）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.149.

Heinle, 2003. 参照。

５）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.156.

26）Chomsky, The Architecture of Language, p.59.

６）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.158.

27） こ れ が blind luck で は な く， 自 然 選 択 (natural

７）Noam Chomsky, New Horizons in the Study of

selection）の過程によるダーウィン (Darwin）進化論

Language and Mind. pp.82-83. Cambridge UP, 2000.

の産物であるというパース (C. S. Peirce）の考え方は

８）Chomsky, Rules and Representations, p.6.

説 得 力 の あ る も の で は な く， 量 子 論 (quantum９）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.151.

theory）を発見することが繁殖するのに有利なものと

10）池田清彦，『構造主義生物学とは何か』，p.85. 海鳴社，は言えないとして，このような考え方をデウス・エク

1988.（ス・マキナ（deus ex machine）だとチョムスキーは）内は引用者。以下，同様。

11）池田清彦，『構造主義生物学とは何か』，p.87.

批 判 し て い る（Chomsky, Language and Problems of12）以下の Radford の説明については，ラドフォード，『[ 新

Knowledge, p.158. 参照）。

版 ] 入 門 ミ ニ マ リ ス ト 統 語 論 』，pp. 15-20. 研 究 社，

28）Chomsky, Language and Problems of Knowledge ,2006. 参照。

pp.157-158.

13）V. J. Cook and Mark Newson, Chomsky’s Universal29）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.183.

Grammar: An Introduction , Third Edition. p. 43.

30）Chomsky, Language and Problems of Knowledge, p.183.

Blackwell Publishing, 2007. Chomsky (1970) と

31）池田清彦，『構造主義生物学とは何か』，pp.71-72.

はNoam Chomsky, Remarks on nominalization. In R.

32）池田清彦，『構造主義生物学とは何か』，p.74.

Jacobs and E. Rosenbaum (eds.), Readings in English

33）ところが実際に中米のニカラグアで，手話（サイン・Transformational Grammar. Waltham, Mass.: Ginn,

ランゲージ）ではあるが，全く新しいものが子どもたpp.184-221. のことである。

ち の 間 で 作 ら れ た こ と が 報 告 さ れ て い る (Steven14） 以 下 の Gethin の 説 明 に つ い て は，Amorey Gethin,

Pinker, The Language Instinct: How the Mind Creates

Language and Thought: A Rational Enquiry into their

Language. pp.24-25. Perennial, 1994. 参照）。これは池田Nature and Relationship. pp.9-10. Intellect, 1999. 参照。

清彦の言うように，人間の脳内に様々な言語列が併存

Dryer, 1992 とは M.S. Dryer, 1992, The Greenbergian

していて，それが発現することの証左になるのだろう

word order correlations. Language, 68, pp.81-138. のこか。つまり，チョムスキーの普遍文法への反証となるとである。

のであろうか。また，三人の子どもが自分たちだけで

15）Cook and Newson, Chomsky’s Universal Grammar ,独自の手話（サイン・ランゲージ）を作り上げたということも報告されている（Chomsky, The Architecture of

p.44.
16）以下の Tomasello の説明については，トマセロ，『こ― 368 ―

Language, pp.57-58. 参照）。