広島工業大学紀要研究編
第 ₅₀ 巻（₂₀₁₆）57 – 60

論文

STAP 細胞問題から見る日本の研究環境――ポスドク問題及び研究成果の過剰な宣伝を中心に――

前田裕介*・金凡性**（平成₂₇年₁₀月₃₀日受付）

Unstable Positions, Showy Representations, and Scientific Misconduct: The STAP
Cell Scandal and the Vulnerability of the Research Regime in Japan
Yusuke MAEDA and Boumsoung KIM(Received Oct. 30, 2015)

Abstract
This paper focuses on the STAP cell scandal and investigates structural problems in the scientificregime in Japan. Owing to the Japanese government’s arguably failed policy of increasing the numberof graduate students and postdoctoral scholars, a multitude of junior scientists, including Haruko
Obokata, the main figure of the STAP cell project, were under pressure from under-employment. Theauthors analyze the representative tactics of the Institute of Physical and Chemical Research (RIKEN)
where Obokata’s scientific misconduct occurred. RIKEN, a prestigious research institute, has publicized showy experiments, sometimes transcending the realm of authentic science. This paper argues
that the representations made by participants in the STAP cell scandal were analogous with preceding“magical” demonstrations.
Key Words: STAP cell scandal, scientific misconduct, postdoctoral problem, reproducibility, scienceand magic

つながるのではないかと期待を寄せていた［ ₁ ］。しかしな

1 ．問題提起

がら，同年 ₇ 月 ₂ 日，
『Nature』に掲載された ₂ つの STAP

本稿は，STAP 細胞研究の不正問題を切り口として，日論文は，誰一人としてこの STAP 細胞を再現できなったこ

本の科学研究における構造的な問題の一端を覗き見ようととや，論文中の複数の画像に不適切な操作が認められる点するものである。₂₀₁₄年 ₁ 月₃₀日付の『Nature』には，酸などを理由に取り下げられた［ ₂ ］。さらに同年₁₂月₂₆日，性溶液に細胞を浸し，物理刺激を行うだけで細胞の初期化

STAP 論文に関する調査報告会では，データの操作によるが可能であるという，それまでの細胞に対する理解とは異不正が報告された［ ₃ ］。

なる研究成果として，STAP 細胞に関する ₂ つの論文が掲

STAP 細胞問題をめぐっては，主に研究を行った小保方載された。その時点において野崎正美は，その再現性ある晴子個人が批判の対象となる傾向が見られた。これに対し

いは妥当性について疑問を抱きつつも，もしこのような疑立花隆は，小保方と上司との間に不適切な関係があり，そ問が解決され，STAP 細胞が再現できた場合，iPS 細胞に続れによって小保方が不当な利益（地位や金銭等）を得たの

く生物学上の大発見として，これが画期的な再生医療へとではないかという，事実とは異なる週刊誌等の報道によっ* 株式会社コスモス薬品** 広島工業大学環境学部地球環境学科
─ 57 ─

前田裕介・金凡性て，この事件に対する社会的な関心が大きくかきたてられスドクになったのは ₁ 万₆₄₄₅名中₁₈₅₅人であった［ ₇ ］［₈］たのではないかと疑問を呈している［ ₄ ］。さらには，小保［ ₉ ］。

方の家族構成や恋愛エピソードにまで干渉している記事も

特に STAP 細胞問題と関連しては，バイオ系において博見られるが［ ₅ ］，このように小保方個人に焦点を当てるこ

士号取得後ポスドクになる傾向が顕著であることに注目すとは，この事件の背景に存在するはずの構造的な問題点をる必要がある。文部科学省の科学技術・学術政策研究所に不可視化してしまう恐れがある。

よる₂₀₀₈年の調査ではポスドク₃₈.₁％がバイオ系となって科学研究における不正行為をめぐっては，そのような問題を引き起こす構造的な問題に注目すべきであるという指おり，₂₀₁₃年においてもポスドクの中でのバイオ関係の比率は約 ₃ 割となっている［ ₇ ］［ ₉ ］。

摘が度々なされてきた。例えば『化学』誌が行ったアン

小保方は STAP 細胞の研究において，広義のポスドクとケート調査では，研究不正について，特に近年の競争的なして就いており，任期に追われる形であったと考えられる研究環境が大きく影響しているのではないかという指摘が［₁₀］。森健によると，小保方が若山照彦の研究室に通い出少なくない。また，科学研究の複雑化，論文の著者数の増した₂₀₁₀年の時点では，翌年以降の小保方の所属は不確定

加，任期制による身分の不安定化等もその原因として挙げであった。また小保方が学籍を置いていた早稲田大学大学られた［ ₆ ］。このような観点から本稿では，①ポストドク院の博士課程は₂₀₁₁年の ₃ 月には満期退学の予定となってター問題及び②理化学研究所による過剰なアピールに着目おり，小保方の所属先がなくなる可能性すらあった。ただしつつ，STAP 問題の背景に存在する構造的な問題点を浮し，この時期に発生した東日本大震災に対し，理化学研究き彫りにしたい。

所は被災支援の一環として積極的に若手の研究者に研究の場を提供することになり，小保方は若山の研究室で実験を2 ．ポストドクター問題と STAP 事件続けることが可能となったという見方もある［₁₁］。こうしまず，研究不正の背景を考える際には研究者の不安定なて，STAP 細胞の研究は若山の指導の下，任期付の研究者雇用について検討する必要がある。特に，博士の学位を取によるプロジェクトとして行われていたと考えられる。

得したものの有期契約で研究業務に従事しているポストド

一方，STAP 研究において，ハーバード大学医学大学院，クター（以下「ポスドク」と略す。）問題に着目すること

理化学研究所，東京女子医科大学病院は STAP 細胞の作製は，STAP 研究において小保方が置かれていた状況を理解方法に関する米国特許を出願し，この特許の締め切りに追するために不可欠であるともいえる。

われていたのではないかとも考えられている。この特許に日本では，₁₉₉₁年に出された文部省（当時）の「大学院は仮出願と本出願があり，仮出願で保護したい内容を書いの量的整備について」において「大学院倍増計画」が盛りておけば，具体的な実験内容についての提出には一年の猶込まれ，大学院が重点化される一方で，₁₉₉₅年には科学技予が与えられる。つまり，仮出願をした場合，一年以内に術基本法が制定され，翌年から始まった第 ₁ 期科学技術基

STAP 細胞の作製方法を確立し，提出する必要があるとい

本計画の中では「ポストドクター等一万人支援計画」が策うことである［₁₁］。ノバルティスファーマ社によるディオ定された。当初，ポスドクついては研究のレベルアップをバン事件にも見られるように，バイオ研究における不正事図るためのキャリアとして期待され，また企業の採用増加件の背景には金銭的な利益との結びつきが指摘される場合や一部のポスドクによるベンチャー企業の立ち上げも期待もあるが［ ₉ ］［₁₂］，STAP 事件をめぐっても，科学の商業「ポストドクター等一万人支援計画」は，早くされていた。

主義化について考える必要があるだろう。

も₂₀₀₀年には達成されている［ ₇ ］。

さらに，この時期において理化学研究所に対する特定国

しかしながら，数値目標を達成した，一見「成功」した立研究開発法人への指定の話があったことも，この STAP

かのようなこの文部政策は，内実は「失敗」であったと言細胞研究が成果へと焦ってしまった一因であった可能性がわざるを得ない。実際は，博士号取得者に対する企業の採ある。特定国立研究開発法人とは，優れた研究者を高待遇用はあまり増加せず，一方で博士号取得者の受け皿になるで雇うことのできる法案である。同研究所としては，このはずの大学では教員採用者数が増えないまま，博士の過剰特定国立研究開発法人に指定されるために何としてもこの供給を起こしてしまったのである。榎木英介が指摘してい時期に成果が欲しかったのではないかとの指摘もある［₁₀］るように，博士号所持者の就職問題は深刻な状況である。

［₁₃］
［₁₄］
［₁₅］。

「量産」されたポスドクは，大型プロジェクトの際に雇用さこのように，ポスドクとしての任期の短さ，特定国立研れ，その終了時には任期が終わる形で，「使い捨て」として究開発法人の指定問題，そして特許の取得を目指した成果利用されている側面があるのである。文部科学省の学校基への焦り等が，この STAP 事件を起こしてしまった背景と本調査によると，₂₀₁₃年に博士課程を修了した者の中でポして存在するのではないかと考えられる。

─ 58 ─

STAP 細胞問題から見る日本の研究環境得のために「リケジョ」や「割烹着」といった女性科学者

3 ．理化学研究所における「科学」と「魔術」として表象を利用した積極的な宣伝が，「水銀還金」や「ラ一方，理化学研究所（以下「理研」と略す。）に焦点を当てて STAP 問題を考える際には，その組織としての目標をジウム人間」における劇場型のデモンストレーションと相似性を有しているといえるのである［₁₇］。

達成するために動員してきたアピール手段に注目することこのような側面は，小保方がハーバード大学に留学しても有効である。中尾麻伊香は「科学と魔術」という観点かいた際に所属していた研究室の教授であった，チャールズ・ら STAP 問題を分析しているが，ここで中尾は，再現性のヴァカンディの手法とも共通している［ ₈ ］［ ₉ ］。ヴァカン

確認されない STAP 細胞は「科学」というよりは「魔術」

ディは STAP 細胞論文の共同執筆者であり，人工皮膚や人の領域に近いのではないかと論じている。ここでいう「魔工骨など，生体組織を人工的に作るティッシュ・エンジニ術」とは，提唱者にしか確認ができず，その原理が他者にアリング分野において広く知られた人物である。立花隆は，は分からないことを意味する。中尾によると，「科学」とヴァカンディの研究スタイルとして，普通の人が考えもし「魔術」を区別する基準として「再現性の有無」を用いるこないようなことを発想して，それを作り出し，それで人をとができる。物事が再び起こるという再現性が証明される驚かすようなことを好んで行う部分があるとしている。そことによって，知識や経験から誰にでも確かであると確認のようなヴァカンディがティッシュ・エンジニアリングをでき，「科学」としての一つの信ぴょう性が示されるのであ世の中にアピールするために作製したのが「耳ネズミ」とる［₁₆］。

呼ばれる，人間の耳を背中に生やしたネズミである。これ

ところで中尾は，今回の STAP 細胞事件以前にも，理研をテレビで出したとたん大評判となり，ティッシュ・エンによる「科学」という名の「魔術」的なアピールは存在しジニアリングが世の中に広まることに貢献した［ ₄ ］。「耳ていたと指摘している。例えば，₁₉₂₄年の秋に物理学者のネズミ」もまた，話題作りのために科学を視覚化し，その長岡半太郎は，水銀から金を精製するという理論（「水銀還新しさを強調する劇場型の宣伝手法であるといえる。

金」）を提唱し，これを長岡の所属していた理研やメディア

4 ．考は「錬金術」として大々的に宣伝した。この背景には，当察時の理研の所長であった大河内正敏が，理研組織の強化の以上で検討してきたように，STAP 問題を社会的及び歴ために資金獲得を望んでいた側面もあった。ただし，この史的な観点から考察することによって，この問題が抱えてようなアピールが科学的に判断すれば誤りであった点に，いる構造的な問題点が浮き彫りになるのではないかと考えこの宣伝活動における「魔術」的な側面が窺える。一方，られる。若手研究者が置かれている厳しい雇用環境，そし中尾は物理学者の仁科芳雄による「ラジウム人間」の事例て理化学研究所を過剰なアピールに走らせる研究環境を含も紹介している。₁₉₃₀年代後半の理研でサイクロトロンめて，日本における科学研究の全体像を立体的に把握しな（原子の核反応を調べるために用いられた大型の実験装置）

い限り，問題の本質は見えないのである。STAP 問題から部門を率いていた仁科は，その膨大な建設資金を獲得する

何かの教訓を得るためにも，この事件を小保方個人の問題ための宣伝活動として，「ラジウム人間」と呼ばれるデモンとして矮小化せず，日本の科学研究が置かれている現実をストレーションを行った。放射線が健康に有益であるとい冷静に，かつ多面的に分析する必要がある。

う言説も存在した時代において，仁科はサイクロトロンか

文ら生成された放射性物質を摂取した人にガイガーカウンターを近づけ，音を鳴らすことを実演していたのである。

［ ₁ ］野崎正美：STAP 細胞誘導の謎と課題．現代化学．

しばしば「手品」あるいは「魔術」と形容されていたほど，このような仁科の宣伝活動は魔術的な要素をも有していた

献₅₁₇，（₄），₁₈ – ₁₉（₂₀₁₄）［ ₂ ］宮内諭：白紙にもどった STAP 論文．ニュートン プ［₁₆］。

レス．₃₄，（₇），₁₄ – ₁₉（₂₀₁₄）

長岡による「水銀還金」と仁科による「ラジウム人間」［ ₃ ］理化学研究所：調査結果報告．研究論文に関する調査に共通しているのは，研究資金の獲得という目的と，その委員会，₁ – ₂₄（₂₀₁₄）（₂₀₁₅年 ₁ 月₁₅日確認）

目的を達成するための派手なパフォーマンスである。理研［ ₄ ］立花隆：疑惑の細胞のこと．文藝春秋．₉₂，（₇），

組織の強化，あるいはサイクロトロン建設のために，科学的に厳密とは言い難い魔術的要素に頼ろうとしたといえる。

₇₇ – ₇₉（₂₀₁₄）［ ₅ ］森健：小保方晴子三つの顔．文藝春秋．₉₂，（₁₁），

STAP 事件においても，理研における上記の事例との相₁₄₈ – ₁₅₅（₂₀₁₄）

似性が見られる。競争が激化しているバイオ研究分野にお［ ₆ ］榎木英介：研究倫理問題

いて，再現性が確認されないにもかかわらず，研究資金獲─ 59 ─

現状と課題～科学研究の不正行為を中心に．神戸大学医学部神緑会学術誌．₂₃，

前田裕介・金（₁₂），₁₁₂ – ₁₂₅（₂₀₁₄）

₁₁₈－₁₂₁（₂₀₀₇）［ ₇ ］榎木英介：ポスドク問題凡性

現状と課題．日本物理学会［₁₃］滝順一：終わらない STAP 問題．日経サイエンス．
₄₄，（₇），₁₄ – ₁₉（₂₀₁₄）

誌．₆₂，（₁₂），₉₅₀ – ₉₅₃（₂₀₀₇）［ ₈ ］榎木英介：悲しき「教壇ヒエラルキー」と「ポスド［₁₄］化学編集部：迷走を続ける STAP 細胞騒動．化学．
₆₉，（₈），₁₈ – ₂₅（₂₀₁₄）

ク」の惨状．Zaiten．₅₅，（₈），₁₈ – ₂₁（₂₀₁₁）［ ₉ ］榎木英介：嘘と絶望の生命科学．文藝春秋．₁ – ₂₅₅［₁₅］堤堯，久保紘之：小保方の査問はまるで宗教裁判だ．

（₂₀₁₄）［₁₀］古田彩，詫摩雅子：STAP 細胞

Will．₁₁₄，（₆），₁₀₀ – ₁₀₇（₂₀₁₄）
見えてきた実態．日［₁₆］中尾麻伊香：「科学者の自由な楽園」が開かれる時．

経サイエンス．₄₄，（₁₂），₃₄ – ₃₇（₂₀₁₄）

現代思想．₄₂，（₁₂），₁₄₆ – ₁₅₉（₂₀₁₄）［₁₁］森健：小保方晴子三つの顔．文藝春秋．₉₂，（₁₁），［₁₇］若山照彦，緑慎也：小保方さんがかけてきた涙の電

₁₄₈ – ₁₅₅（₂₀₁₄）

話．文藝春秋．₉₂，（₄），₁₇₆ – ₁₈₃（₂₀₁₄）［₁₂］栗原千絵子：商人としての科学者．現代思想．₄₂，

─ 60 ─