平成28年度
高速道路調査会 研究発表会

高速道路のグリーンマネジメントに関する検討
高速道路のグリンマネジメントに関する検討(高速道路植栽の生理・心理的機能)
栽

公益財団法人 高速道路調査会
研究部 佐 藤 將

構 成
１．研究の背景と目的
２．ドライビング・シミュレータ(DS)実験
３．実走行実験
４ パ キ グ リア(PA)実験
４．パーキングエリア(PA)実験
５ まとめ
５．まとめ

2

１．研究の背景と目的

3

中央分離帯の緑

休憩施設の緑

路傍の緑

インターチェンジの緑4高速道路植栽は，✓生物相の保全や二酸化炭素の吸収・固定などの生物的機能，遮光や緑陰等の物理的機能，さらに視線誘導や緊張緩和などの生理・心理的機能を併せもつ。

✓しかし，生物的機能や物理的機能については，多くの研究が行われてきているが，生理・心理的機能については基礎的なデ タの蓄積は十分とはいえない。
は基礎的なデータの蓄積は十分とはいえない。

✓そこで，生理・心理的機能が高速道路の安全運転やそこで 生理・心理的機能が高速道路の安全運転や疲労回復などに果たす役割を，生理的な指標を用いた実験によって定量的な解析を行った
実験によって定量的な解析を行った。
5

実験概要①ドライビング・シミュレータ(DS)実験
様々な走行景観を再現した映像を用い どのような様々な走行景観を再現した映像を用い，どのような心理･生理的反応が現れるかを検証②実走行実験
高速道路(圏央道狭山日高IC 川島IC間)を実際に高速道路(圏央道狭山日高IC～川島IC間)を実際に走行した場合の反応を検証③パーキングエリア(PA)実験
舗装広場から駐車場側と建物側(商業施設)を座観
高所作業車による剪定作業
枝の剪定による用地境界沿いの管理する場合，樹木の変化による生理的反応を測定
6

■ 測定項目
脳血流動態（多チャンネル酸素モニターOMM-2001：島津サイエンス社）
血液中の酸素化ヘモグロビン（oxyHb）濃度，還元ヘモグロビン(deoxyHb)濃度，総ヘモグロビン(totalHb)濃度の変化（近赤外分光分析法：NIRS：Near Infra Red Spectroscopy）
眼球運動（アイマークレコーダEMR-9：ナックイメージテクノロジー社）
停留点数（一定時間内に検出された停留点の数），総停留時間（停留時間の合計），平均停留時間（停留時間の平均）
心拍変動性（アクティブトレーサーAC-301A：アームエレクトロニクス社）
低周波数成分VLF（0-0.05Hz），中間周波数成分LH(0.05-0.20Hz)，
高周波数成分HF(0.20-0.35Hz)
交感神経活動(LF/HFおよびLF/(LF+HF))，副交感神経活動(HF)，心拍数(HR)SD法（Semantic Differential Method）
相反する形容詞対を複数用いて対象の印象評価を行う方法
24項目の形容詞対について7段階の評価を求めた。
7

ドライビングシミュレータ

アクティブトレーサー(心拍)アイマークレコーダ(眼球運動)

NIRS(脳血流動態)8

■ 統計処理（エクセル統計2012
統計処理（エクセル統計2012：株式会社社会情報サービス）
株式会社社会情報サ ビス）
脳血流動態，眼球運動，心拍変動性・心拍数
一元配置分散分析（対応あり）における多重比較検定（Bonferroni）
元配置分散分析（対応あり）における多重比較検定（Bonferroni）
印象評価
クラスカル・ウォリス検定
統計的有意水準：
脳血流動態，眼球運動，心拍変動性・心拍数については10％未満
印象評価
印象評価については5%は5% 未満■ 倫理的配慮
千葉大学園芸学部ヒト研究倫理審査委員会の承認を受けて実施
被験者に対しては，研究趣旨と方法，研究への参加の任意性，予想される危険性及び不利益，個人情報の保護等について実験開始前に口頭と書面で説明し同意を得た
9

２．ドライビング・シミュレータ（DS）実験

10

（１）DS実験概要①実験日；平成27年2月16日～2月19日(4日間)②調査場所；横浜市内(試験室内)③測定項目(測定方法等)；
眼球運動(アイマ クレコ ダ)
眼球運動(アイマークレコーダ)
脳血流動態(NIRS)
心拍(アクティブトレ サ )心拍(アクティブトレーサー)
SD法(運転後に被験者が記入)④被験者；20代の男女各10名，計20名
枝の剪定による用地境界沿いの管理

高所作業車による剪定作業11

●実走行区間再現画面実走行実験区間の走行景観を忠実に再現した画面

12

●加工区間画面
植栽構成等を任意に変化させた画面（右カーブ14種類）

13●加工区間画面（左カ ブ12種類）（左カーブ12種類）

14（２）手順実験の所要時間 約60分
実験機器装着 調整 約30分間以内
実験機器装着・調整↓
DS装置 搭乗↓計測時間 約20分間＊実験参加者は，運転中，頭は動かさない
テスト走行 約１分↓
安静 1分↓
データ測定 約16分間
データ測定後，印象評価

DS仕様

15

（３）結果及び考察
実走行区間再現画面
右カーブ

＊＊

1.08
1.06
1.04

男性被験者

1.02
1.00

●自然樹形の「路肩高木区間」 0.98
0.96
（実01）
「路肩高木ぶつ切り区間」（実04） 0.94
0.92
に対して交感神経優位
0.90（心拍変動性および心拍数）
SD法で有意差は確認されず

実01

実02

実03

実04

実05

実06

実07

実08

実09実10

男性被験者 実走行区間再現画面のHR （実測値/平均値，斜線：右（実測値/平均値 斜線：右カーブ，塗りつぶし：左カーブ） （*: p<0.1; **: p<0.05; ***: p<0.01）→印象評価ではとらえられない
生理的な反応が，心拍変動性の解析によって確認された可能性

16加工区間画面（右カーブ）
壁沿い植栽区間＊

全被験者●「高木区間」（右09）は「植栽なし区間」（右01）に対してLF／（LF＋HF）の値が有意に高い＝交感神経が優位な状態（心拍変動性）

0.80

＊

0.70
0.60
0.50
0.40
0 30
0.30
0.20

「暖かい」「潤いのある」「自然な」「元気になる」「変化の多い」の項目で評価（SD法）

0.10
0.00
右01 右02 右03 右04 右05 右06 右07 右08 右09 右10 右11 右12 右13 右14

全被験者 右カーブ区間のLF／（LF+HF）（*: p<0p<0.1;
1; **: p<0p<0.05;
05; ***: p<0.01）
p<0 01）

男性●「高木区間」（右09）は「植栽なし区間」（右01）に対して運動野および連合野（認知）が活性化（脳血流動態）「暖かい」「潤いのある」の項目で評価（SD法)17

３．実走行実験

18

（１）実走行実験概要①実験区間
首都首都圏中央連絡自動車道
央連絡自 車道 狭山日高IC～川島IC間狭高島② 査②調査日；平成27年5月25日～5月29日(5日間)成 年③ 定③測定項目；眼球運動，心拍，SD法
眼球運動 心拍法④被験者④被験者；20代の男女各10名，計20名
代 男女各 名 計 名高所作業車による剪定作業

枝の剪定による用地境界沿いの管理

19

（２）手順実験の所要時間 約60分
狭山日高ＩＣ
実験機器装着・調整 約30分間以内↓
車両 搭乗，走行開始
搭乗 走行開始↓
圏央道（狭山日高ＩＣ 川島ＩＣ 狭山日高ＩＣ）（狭山日高ＩＣ→川島ＩＣ→狭山日高ＩＣ）
データ測定 約30分間↓狭山日高ＩＣ
印象評価

実験区間【参考】 実走行実験実施日の交通量区間

狭山日高～圏央鶴ヶ島
上り
下り

日別交通量(台)

圏央鶴ヶ島～鶴ヶ島JCT

鶴ヶ島JCT～坂戸

坂戸～川島

上り

下り

上り

下り

上り

下り

5/25(月)26,648 (7,914)

25,073 (5,873)

27,664 (8,201)

26,653 (7,296)

9,973 (3,068)

9,748 (2,821)

9,385 (2,992)

9,082 (2,662)

5/26(火)27,638 (8,532)

27,054 (7,038)

29,142 (8,936)

29,192 (8,672)

10,348 (3,230)

10,144 (3,306)

9,802 (3,176)

9,493 (3,138)

5/27(水)27,634 (8,433)

27,308 (7,057)

28,837 (8,879)

28,764 (8,450)

10,158 (3,220)

10,394 (3,366)

9,628 (3,146)

9,747 (3,174)

5/28(木)27,501 (8,637)

28,064 (7,336)

28,829 (9,108)

29,917 (8,947)

10,376 (3,369)

10,339 (3,406)

9,795 (3,287)

9,677 (3,203)

5/29(金)28,249 (8,234)

28,735 (6,860)

29,326 (8,457)

30,431 (8,504)

10,852 (3,187)

10,862 (3,364)

10,268 (3,114)

10,152 (3,152)

平均

27,534 (8,350)

27,247 (6,833)

28,760 (8,716)

28,991 (8,374)

10,341 (3,215)

10,297 (3,253)

9,776 (3,143)

9,630 (3,066)

月日

20

＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊

（３）結果及び考察

＊＊

95.0

＊＊＊

右回り区間
全被験者

90.0

85.0

路肩高木自然樹形区間（実01）は80.0
路肩高木区間(実02)，
75.0
路肩高木ぶつ切り区間(実04)
路肩高木ぶつ切り区間(実04)，
壁沿い中木区間(実06，実09)70.0
植栽なし区間(実07) に対して心拍数が高い（交感神経優位の状態）

実01

・植栽なし区間（実07）に対して，「暖かい」「潤いのある」「自然な」「元気になる」「変化の多い」について高く評価「整然とした」について低く評価
整然 し 」
低く評価
順序効果が影響した可能性
・実01＝一般道から高速道路に実01
般道から高速道路に入った直後の区間

実02

実03

実04

実05

実06

実07

実08

実09

実10

実走行実験 右回り 全被験者 心拍変動性
実測値（*: p<0.1; **: p<0.05; ***: p<0.01）

実06

実01

21
実07

（４）DS実験と実走行実験結果の関連性
HRの実測値および実測値/平均値
LF/HFの実測値/平均値
LF/（LF+HF）の実測値/平均値/（）の実測値/平均値

DS実験と実走行実験の結果に正の相関がみられる

LF／HFにおけるDS走行・実走行の相関（全被験者 実測値／平均値）r=0.49※ただし，SD法の結果では，実走行実験はDS実験より有意差が現れにくい22

４ パ キングエリア(PA)実験
４．パーキングエリア(PA)実験

23

（１）PA実験概要①実験場所
首都圏中央連絡自動車道 狭山狭山PA（外回り）
（外回り）
②使用樹木
高木；シラカシ（H=4.0高木；シラシ（C=0.21 W=1.2）） 3本本
中木；イヌツゲ（H=1.5 W=0.5） 6本
低木；サツキツツジ（H=0.4低木；サキジ（W=0.5）） 6株
株③実験日
平成27年6月8日（月）～平成27年6月19日（金）平成 年 月（月） 平成 年 月
（ ）
④測定項目
流動 ，眼球 動，， 法
脳血流動態，眼球運動，心拍，SD法⑤被験者
高所作業車による剪定作業
枝の剪定による用地境界沿いの管理
20代の男女各10名，計20名
代 男 各，
24

（2）測定場所
・商業施設と駐車場の両方を臨むことができ，・休憩施設利用者の通行を妨げずに実験を行うことができる場所
休憩施設利用者 通行を妨げずに実験を行う とが きる場所

25

【商業施設側】

植栽なし

低木中木高木26

【駐車場側】

植栽なし

低木中木高木27（３）手順
近赤外線を反射するフィルムを張った3m×3mのタープテント内で実施
実験の所要時間 約60分
実験機器装着・調整 約30分間以内↓
計測時間 約20分間＊被験者は，実験中椅子に座った状態で頭は動かさない。
頭は動かさない
安静時間 1分間↓ 開眼のまま白い板を目前に提示された状態
データ測定 １分間
正面の景観を目線高約120cmで自由に見る
対象樹木は順序効果に配慮しランダムに提示
↓
印象評価
象評価
28

樹種

樹木の規格
H:樹高
C:目通り幹周
目通り幹周
W：枝張本数

鉢の規格

剪定等

植栽
間隔

高木

シラカシ

H=400ｃm
C=21ｃm
W=120ｃm

322号鉢（直径66.4cm，高さ43cm）
材質・色：ポリプロピレン製・黒

樹形を整え，小透かし

120㎝ 商業施設側：530㎝ 商業施設側：仰角：31°
駐車場側 ：410㎝ 駐車場側 ：仰角：38°

中木イヌツゲ

H=150ｃm
W=50ｃm6

樹形を整える60㎝

低木

サツキツツジ

H=40ｃm
W=50ｃm

10号鉢（直径32cm，高さ26.5cm）
材質・色：ポリプロピレン製・黒

樹形を整え，花はすべて摘む

実験参加者との位置関係

商業施設側：仰角：6°
駐車場側 ：仰角：8°
商業施設側：俯角：6°
駐車場側 ：俯角：7°29

（４）結果及び考察（1）脳血流動態
1）商業施設側全被験者「なし」＜「中木」 運動野および連合野（判断）が活性化
男性「なし」「高木」 ＜ 「中木」 連合野（判断）が活性化「なし」 ＜ 「低木」 体性感覚が活性化「中木」 ＜ 「高木」 体性感覚および運動野が活性化
女性「低木」 ＜ 「中木」 連合野（認知）が活性化「中木 ＜ 「低木」
「中木」
「 木 連合野（判断）が活性化
連（）が 性「高木」 ＜ 「低木」 連合野（記憶）が活性化「なし」 ＜ 「中木」 連合野（判断）および運動野が活性化
30

2）駐車場側
全被験者「低木」 ＜ 「中木」 連合野（認知）が活性化 (p<0.05)「なし 「低木 「中木 ＜ 「高木」「なし」「低木」「中木」「高木 聴覚が活性化「低木」 ＜ 「高木」 運動野が活性化
男性「高木」 ＜ 「なし」 体性感覚が活性化「高木」高木」 ＜ 「低木」
低木」 聴覚聴覚が活性化活性女性「低木」 ＜ 「なし」 連合野（認知及び判断）が活性化「なし」 ＜ 「高木」 連合野（判断）が活性化「高木」 ＜ 「なし」 体性感覚が活性化「中木」 ＜ 「高木」 聴覚が活性化「なし」 ＜ 「高木」 運動野が活性化していた(p<0.1)31

（3）眼球運動
1）商業施設側男性の停留点数「中木」が「高木」よりも停留点数が有意に多かった(p<0.1)
2）駐車場側女性の停留点数「中木」で「高木」よりも停留点数が有意に多かった(p<0.05)
女性の総停留時間「中木 が高木よりも総停留時間が有意に多か た(P 0 1)
「中木」が高木よりも総停留時間が有意に多かった(P<0.1)

眼球運動の停留点数および総停留時間(実測値/平均値)（*: P<0.1; **: P<0.05）

32

「中木」における典型的な目の動き「高木」における典型的な目の動き

33

まとめ
●商業施設側眼球運動 → 「中木」の歩行者に対する遮蔽効果
脳血流動態 → 「中木」の場合に多く活性化
SD法→ 「中木」のみが「なし」に対し「快適な」で有意に良い評価「中木」には歩行者の動きを遮蔽し脳の活性化を促す効果＝人をリフレッシュさせる効果●駐車場側
眼球運動 → 「中木」が車両や歩行者を遮蔽する効果
脳血流動態 → 「中木」の場合で活性化
SD法→ 「中木」のみが「なし」に対し「目が冴える」で有意に良い評価「中木」には車両や歩行者を遮蔽し脳の活性化を促す効果
中木」
車両や歩行者を遮蔽し脳 活性化を促す効果＝人をリフレッシュさせる効果「高木」や「低木」は「なし」に比べて脳血流動態が鎮静化→「高木」「低木」があったことによりリラックス効果
アプローチ広場の植栽にはリフレッシュ効果やリラックス効果が認められる＝利用者の休憩効果を高める機能
34

５．まとめ35

DS実験
印象評価で差が出ない場合でも多くの生理的な反応が確認＝印象評価ではとらえられない植栽の効果が生理的な反応として定量的に把握できた
順序効果の影響がなかったと考えられる点でも意義は大きい∵ある対象区間を走行する前に必ず植栽のない区間を走行する点で，前に走行していた対象区間における生理・心理的な反応が一度リセット←実走行実験では，結果に順序効果が大きく影響した可能性
実走行実験，結果 順 効果
影響
能性

DS実験と実走行実験の関連性
心拍数及び心拍変動性（LF/HF， LF/（LF+HF））について正の相関
心拍数及び心拍変動性（LF/HF→DS実験は，高速道路植栽の効果を測定するための手法として妥当
DS実験でみられた植栽の効果は 実走行でも発揮される可能性が高い
DS実験でみられた植栽の効果は，実走行でも発揮される可能性が高い
36

実走行実験
・運転者が認識できる直接的な景観評価につながるレベルでの差は現れていないにもかかわらず・実走行において，道路植栽の効果にかかわる生理的な無意識下の反応が明確に現れている

PA実験
・「中木」に歩行者の動きを遮蔽し脳の活性化を促す効果（人をリフレッシュさせる効果）
・駐車場側を見ていたときには，「高木」や「低木」によりリラックス効果

37

ご清聴ありがとうございました