環境感染誌

Vol. 38 no. 4, 2023

〈報 告〉

発熱外来受診者のトリアージについての検討：1,004 症例の症状分析
小野寺隆記

Examination about the Triage of the Fever Outpatient: Symptoms Analysis of 1,004 Cases
Takanori ONODERA
Department of Nursing, Rakuwakai Marutamachi Hospital（2022 年 12 月 9 日受付・2023 年 3 月 9 日受理）
要旨
新型コロナウイルス感染症を院内に持ち込まないため，様々な対策が実施されている．発熱外来もその一つであり，疑い患者を院内に入れないことが目的であった．当院でも院内への持ち込みを防止するため発熱外来を設置したが，発熱の有無に関わらず上気道症状がある患者も対象とした．
当院のトリアージ内容が適切であったかを評価し，有効なトリアージ内容を明確にすることを目的に発熱外来で PCR を提出した症例について後ろ向きに分析をした．
発熱外来受診者の症状を流行時期に応じて従来株を想定した I 期（2020 年 3 月〜2021 年 1 月），オミクロン株を想定した II 期（2022 年 2 月）の 1,004 症例について分析を行った．流行時期により症状の分布は異なっており，I 期では PCR 陽性者と陰性者間で有意差が無かった発熱も，II 期になると有意な指標へと変化した．咳，咽頭痛などの上気道症状も I 期では有意ではなかったが，II期では有意な症状へと変化していた．一方で I 期では頻度が高かった嗅覚・味覚障害は II 期ではほぼ認められない所見となっていた．結果的に発熱以外の上気道症状のある者を発熱外来で対応したことは，院内への持ち込み防止に寄与した可能性が示唆された．
発熱外来におけるトリアージ内容は既知の知見に頼らずに，慎重な症状聴取と分析を継続することが必要であることが示された．
Key words：新型コロナウイルス感染症（COVID-19），発熱外来，トリアージ，臨床症状

1．序フルエンザなどとの鑑別は困難である．当院では発熱外

文

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミッ来を開始するにあたり，発熱の有無に関わらず，咳，咽クにより，各医療機関で感染対策に苦慮している．当院

頭痛，鼻汁など上気道症状がある患者も発熱外来へ誘導

は 150 床の小規模医療機関であるが，感染対策を徹底しして対応してきた．

たうえで COVID-19 疑い患者の対応をしてきた．2020

発熱外来を開始して 2 年が経過し，延べ受診者数は年 2 月より発熱外来を開始しており，多数の陽性患者の4,000 人を超え，陽性となった受診者も 1,400 人を超えスクリーニングと治療を行ってきた．

た．十分な症例数が集積された中で，当院のトリアージ

COIVD-19 持ち込みを防ぐため発熱外来では疑い患者項目が効果的であったかを評価すると共に，有効なトリの動線を分離しているが，疑い患者と判断するための定アージ項目を明らかにすることを目的に分析を進めた．

型 的 な ト リ ア ー ジ 項 目 は 定 め ら れ て い な か っ た．
COVID-19 は呼吸器感染症であるが，発熱，咳のような

2．方法

研究対象

典型的な呼吸器症状だけではなく，頭痛や嗅覚・味覚障害など多様な症状を示す１，２）．そのため風邪症候群やイン発熱外来受診者を既存〜アルファ株を想定した 2020
年 3 月〜2021 年 1 月（803 症例），オミクロン株を想定

洛和会丸太町病院看護部

した 2022 年 2 月（511 症例）の 2 期に分けて，発熱外― 209 ―環境感染誌

Vol. 38 no. 4, 2023

来受診者の症状について，新型コロナウイルス（SARS-II 期：最も感度が高かったのは発熱であった（感度CoV-2）検出のための核酸増幅検査（以下 PCR とする）77.6％）．最も陽性尤度比が大きいのは筋肉痛（2.28 [1.21-陽性群と陰性群で症状を比較した．発熱外来における4.28]）であり，接触歴（1.70 [1.16-2.50]），咳（1.62 [1.25-PCR は全例京都市の行政検査へ鼻咽頭拭い液を提出し2.09]），咽頭痛（1.53 [1.19-1.97]），倦怠感（1.49 [1.14-1.95]），ており，期間中に検査方法の変更は無かった．

頭痛（1.48 [1.11-1.97]），発熱（1.32 [1.12-1.54]）と続いた．

データ収集方法

陰性尤度比が最も小さいのは発熱（0.55[0.41-0.73]）で

PCR を提出した発熱外来受診者について 37.5℃ 以上あり，次いで咳（0.66 [0.56-0.79]），咽頭痛（0.69 [0.58-0.82]）の発熱，咳，鼻汁，痰，咽頭痛，呼吸苦，倦怠感，頭痛，と続いた．一方で最も特異度が高かったのは 筋 肉 痛

関節痛，筋肉痛，下痢，嘔吐，嗅覚障害，味覚障害，陽（91.8％）であった．

性者との 15 分以上の接触歴について予診票（図 1）に事前に記載頂き，内容についてトリアージナースが確認

4．考した．症状については程度の聴取はせずに，ある・なしの二択での選択とした．

察

発熱外来を実施するうえで，最もわかりやすいトリアージ項目として発熱がある．多くの医療施設が発熱患統計学的分析者の動線を分けて対応していた．しかしながら，入院時

I 期 803 症例，II 期 511 症例について 2 群の背景因子（発症初期）には 37.5℃ 以上の発熱が無い患者が 56.2％５）を揃える目的で，年齢，性別，接触歴の 3 変数に関するという報告もあり，発症後間もない患者が受診すること合成変数を作成し，1：1 マッチングを行った（表 1）．

が多い発熱外来のスクリーニング項目として発熱のみで症状別に 2×2 表を作成しカイ二乗検定またはフィッは不適切である．実際に I 期において，37.5℃ 以上の発シャーの直接検定を用いて比較し，p＜0.05 を有意とし

熱は PCR 陽性になった者と陰性となった患者間で有意た．さらに各症状の感度，特異度，陽性尤度比，陰性尤差は無かった．結果的に I 期において発熱が無くても咳，度比を算出した．陽性尤度比および陰性尤度比について鼻汁，咽頭痛などの上気道症状がある患者を発熱外来で95％ 信頼区間を算出し，統計学的な有意性を判断した．

対応したことは，院内への持ち込みリスクを低減できた

統計学的処理は EZR（Ver.2.6-2）を使用して分析した３）．

可能性があった．
一方で I 期において有意なスクリーニング項目ではな

倫理的配慮
本調査は後ろ向き観察研究であり，研究対象者に新たかった 37.5℃ 以上の発熱であるが，II 期では有意な項な侵襲は無く，診療上の不利益は無い．また，個人が特目へと変化していた．陽性尤度比は 1.32[95％CI 1.12-1.54]

定される情報は取り扱わない．以上のことから研究協力であるが，陰性尤度比 0.55[95％CI 0.41-0.73]と分析した

４）症状で最も陰性尤度比が小さく，II 期において発熱が無同意についてはオプトアウトを用いた ．
本研究は，洛和会丸太町病院倫理委員会の承認を得た

いことは PCR 陽性の可能性を低くすることを示唆する結果となった．このことは，I 期ではトリアージ項目と（承認番号：2021-5 号，洛学-倫-01-000104 号）．

して有意では無かった発熱も，II 期では聴取すべき重要3．結な症状の一つに変化していたことを示した．

果

また，II 期では咳，咽頭痛，倦怠感，頭痛，筋肉痛に【流行期ごとの症状比較】
分析対象症例で PCR 陽性となったのは 491 名であっついても PCR 陽性者，陰性者間で有意差が認められた．

た．受診者の症状について表 2 に示した．陽性例と陰中でも咽頭痛は陽性者における頻度が I 期 42.3％ から性例において統計学的に有意であった症状は，I 期ではII 期 56.6％ と変化した結果になっており，上気道で効嗅覚障害，味覚障害，接触歴の 3 種，II 期では発熱，咳，率よく増殖するオミクロン株の特徴６）による影響が考え

咽頭痛，倦怠感，頭痛，筋肉痛，接触歴の 7 種であった．

られた．咽頭痛の陽性尤度比は 1.53[95％CI 1.19-1.97]とな お，接 触 歴 の あ る 患 者 の PCR 陽 性 の 割 合 は I 期：十分とは言えないが，PCR 陽性である可能性を高める

59.5％ であったが，II 期：33.4％ と減少していた．

症状の一つである可能性があった．また，咳についても【感度・特異度，陽性尤度比・陰性尤度比】

同 様 の 傾 向 を 示 し て お り，陽 性 尤 度 比 は 1.62[95％CI

症状別の感度・特異度，陽性尤度比・陰性尤度比を表

1.25-2.09]と PCR 陽性の可能性を高める結果となった．

3 に示した．

倦怠感，頭痛といった随伴症状の頻度はそれぞれ倦怠I 期：発熱の感度は 53.2％ と有意な指標では無かった．
最も陽性尤度比が大きいのは嗅覚障害（2.7946.1％）と高くなっていた．倦怠感，頭痛についても陽[2.15-3.49]），性尤度比はそれぞれ 1.49[95％CI 1.14-1.95]，1.48[95％CI[1.32-3.59]）であった．一方で最も陰性

1.11-1.97]と変化しており，PCR 陽性の可能性を高める1.59-4.90]）であった．次いで接触歴（2.74
味覚障害（2.18感（I 期 11.7％→II 期 50.0％），頭 痛（I 期 13.5％→II 期[95％CI

尤度比が小さいのは接触歴（0.52 [0.41-0.65]）であった．

所見であることが示唆された．

― 210 ―

環境感染誌

Vol. 38 no. 4, 2023

ႆ༏‫ٳ‬ஹẅʖᚮᅚίᚮ‫̅଺ݑ‬ဇẴỦỉỂҔࠖỆấบẲɦẰẟὸ൞Ӹ࠰ᱫˌɦỉ᪮ႸỆἓỹἕἁẲềɦẰẟႆၐ଺ỉ‫ע˰އ‬ኰʼΨૼ‫׹‬ἅἿἜỸỶἽἋधᎍểỉ੗ᚑഭၐཞؕᄽ၌धտ໺ഭṳᐯ‫ܡ‬ἢỶἑἽἇỶὅṳᨦܹᎍ଀ᚨṳẸỉ˂ίṳλᨈɶὸṳᚮၲ৑ṳ̬ͤ৑ᢅӊᵐᡵ᧓ ṳ໯ṳɧଢṳễẲṳஊẅίẅܼଈẅὉẅӐʴẅὉẅӷ·ẅὉṳႆ༏ίᵑᵕᵌᵓḥˌɥὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳԶẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳ͎࣭ज़ί˳ầẻỦẟὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳԠԈ‫׉‬ᩊẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳሂᎹၘẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳԹ᪽ၘίỉỄၘὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳᱠ᧍ज़ίᱠỀộụὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳᱠ൬ίᱠ൦ὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳ᪽ၘẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳɦၚẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳԛᙾᨦܹίԛầẲễẟὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳօᙾᨦܹίỆấẟầẲễẟὸẅẅẅஉẅẅẅẅଐ᪭ẦỤṳễẲṳɧଢṳॸࣱ࣎၌धṳॸࣱԠԈ֥၌धṳफࣱᏽၨί‫࢟׍‬ၶộẺỊᘉ෩ᏽၨὸṳॸࣱᏴɧμṳᡢௌṳ‫۔ک‬ṳᏄ฼ί៲ᧈṳտ໺ίྵ‫נ‬ờὸṳտ໺ίᢅӊὸἅἿἜὁἁἓὅ੗ᆔഭ ṳ໯Ҕࠖᚡ᥵ṳ᭗ᱫᎍ଀ᚨṳɧଢὸஇ᭗ḥẸỉ˂ỉၐཞṳኄ‫ބ‬၏ṳᏁᄒ‫ ٭‬ṳβ၃৮Сдỉ̅ဇᶁᶋẅ˳᣻ᶉᶅẅὸṳտ໺ഭễẲṳɧଢṳஊẅẅίẅẅẅẅ‫ׅ‬ẅஇኳ੗ᆔଐᾉẅẅẅẅஉẅẅẅẅଐẅὸẅᵮᵡᵰẅṳẅ໯ẅẅṳẅஊẅϼ૾ẅṳẅ໯ẅṳẅஊẅίỽἿἜὊἽẅẅẅẅ‫ׅ‬Ўὸẅẅᵠᵲᾉẅẅẅᴾ ẅẅẅḥẅᴾ
図1ẅᵮᾉẅẅ‫ׅ‬ᵍЎẅẅẅᵱᵮᵭᵐᾉ

トリアージに活用している当院の予診票― 211 ―

ẅẅẅή

環境感染誌

Vol. 38 no. 4, 2023

嗅覚・味覚障害は COVID-19 で報告される所見の一することは無いため，発熱などに付随する症状として筋つであり，COVID-19 で入院した患者の 33.9％ に嗅覚肉痛は COVID-19 の確立を高める可能性が示唆された．

または味覚障害を認めた報告がある７）．実際に I 期ではI 期と II 期を比較すると，症状が変化していることがPCR 陽性となった発熱外来受診者の 17.1％ に嗅覚障害，明らかになったが，有意な所見へと変化した症状も，18.9％ に味覚障害を認めた．しかしながら II 期ではそCOVID-19 に特異的な決め手となる所見は無いことも明

れぞれ 2.1％，2.6％ とほぼ認められない症状になっておらかとなった．トリアージ所見として，COVID-19 陽性り，頻度に明確な変化があった．嗅覚障害，味覚障害のに繋がる一定の症状を明確にすることは困難であるが，いずれも陽性尤度比，陰性尤度比について II 期では有発熱に加えて，咽頭痛，筋肉痛，頭痛などが見られるこ意な所見では無くなった．とは感染の可能性を高める可能性が示唆された．逆説的本研究で II 期に該当するオミクロン株はデルタ株とに検討すると，発熱症状のみだと感染の可能性はそれほ比較して，咽頭痛，嗄声，関節痛，筋肉痛のオッズ比がど高くない可能性も考えられた．いずれにしても，特異増加していた報告もあり８），当院の発熱外来でも，I 期的な所見が無い感染症である以上，体温を含めて慎重なと比較してトリアージで聴取していなかった嗄声以外は症状の聴取が重要であることが明らかになった．また，同様の傾向を示していた．中でも筋肉痛は特 異 度 がウイルス変異の影響によりその症状は変化しており，流91.8％ と II 期の症状の中で最も高く I 期と II 期で有意行状況に応じた症状分析は今後も必要であることも明ら差をもって変化していた．筋肉痛単独で発熱外来を受診かになった．
本研究ではスコア化によるアルゴリズム作成や症状の組み合わせによる尤度比の変化は分析していない．記述表1

マッチング後の年齢，性別，接触歴
I 期（n＝502）

II 期（n＝502）

疫学の手法を用いて，一般的な発熱外来受診者の症状について分析したところ，変異株の影響により変化していP 値＊ることを示唆する結果となった．ただし，症状の程度に年齢平均値
範囲

43.19
1-95

43.11
2-90

よる影響は分析できていないため，結果の解釈には注意
0.953が必要である．また，単施設の発熱外来受診者の症状を後ろ向きに観察したものであり，全ての医療機関に一般

性別
男性（%）
女性（%）

272（54.2）
230（45.8）272（54.2）
230（45.8）化することはできない．さらに，I 期と II 期ではワクチ1.000

ンの接種状況も異なっており，ワクチン普及による影響も含まれている．しかしながら，軽症者が受診すること

接触歴あり（%）
なし（%）

151（30.1）351（69.9）151（30.1）351（69.9）が多い発熱外来において，自覚する症状の割合は変化し1.000ており，尤度比の高い症状も同様に変化していることが＊ロジスティック回帰分析

明らかになった．変異株が出現，流行した時は，既存の

表2
I期

発熱咳
鼻汁痰
咽頭痛
呼吸苦
倦怠感
頭痛
関節痛
筋肉痛
下痢
嘔吐
嗅覚障害
味覚障害
接触歴N＝502（陽性：111

流行期ごとの症状

陰性：391）II 期

N＝502（陽性：380

陰性：122）

陽性（%）

陰性（%）

P値

陽性（%）

陰性（%）

P値

59（53.2）
61（55.0）27（24.3）
23（20.7）
47（42.3）10（9.0）13（11.7）
15（13.5）1（0.9）
2（1.8）
4（3.6）
0（0.0）
19（17.1）
21（18.9）66（59.5）

231（59.1）
196（50.1）
123（31.5）99（25.3）
179（45.8）41（10.5）
51（13.0）50（12.8）17（4.3）14（3.6）23（5.9）5（1.3）
24（4.9）34（8.7）85（21.7）

0.314
0.429
0.183
0.383
0.593
0.782
0.834
0.967
0.143
0.541
0.476
0.591
0.000549
0.00409＜0.000001

295（77.6）
217（57.1）
122（32.1）0（0.0）
215（56.6）0（0.0）
190（50.0）
175（46.1）
3（0.8）
71（18.7）30（7.9）2（0.5）
8（2.1）
10（2.6）
127（33.4）

72（59.0）43（35.2）
34（27.9）0（0.0）
44（36.1）
1（0.8）
41（33.6）38（31.1）0（0.0）
10（8.2）8（6.6）
2（1.6）
0（0.0）
1（0.8）
24（19.7）0.0000896
0.0000413
0.443
10.000123
0.243
0.002240.0052210.00937
0.772
0.25
0.209
0.31
0.00565

有意差があった項目を太字で示す― 212 ―環境感染誌
表3
I期
感度（95%CI）
発熱
咳
鼻汁
痰
咽頭痛
呼吸苦
倦怠感
頭痛
関節痛
筋肉痛
下痢
嘔吐
嗅覚障害
味覚障害
接触歴

流行期ごとの感度/特異度，陽性/陰性尤度比

N＝502（陽性：111
特異度（95%CI）

Vol. 38 no. 4, 2023

陰性：391）

陽性尤度比（95%CI）

II 期

陰性尤度比
（95%CI）

53.2%
40.9%
0.90
1.15
（43.4-62.7） （36.0-46.0） （0.74-1.09） （0.91-1.44）
55%
49.9%
1.10
0.90
（45.2-64.4） （44.8-54.9） （0.90-1.33） （0.72-1.14）
24.3%
68.5%
0.77
1.10
（16.7-33.4） （63.7-73.1） （0.54-1.11） （0.97-1.25）
20.7%
74.7%
0.82
1.06
（13.6-29.5） （70.1-78.9） （0.55-1.22） （0.95-1.19）
42.3%
54.2%
0.93
1.06
（33.0-52.1） （49.1-59.2） （0.73-1.18） （0.89-1.28）
9.0%
89.5%
0.86
0.01
（4.4-15.9） （86.0-92.4） （0.45-1.66） （0.95-1.09）
11.7%
87%
0.90
1.02
（6.4-19.2） （83.2-90.1） （0.51-1.59） （0.94-1.10）
13.5%
87.2%
1.06
0.99
（7.8-21.3） （83.5-90.4） （0.62-1.81） （0.91-1.08）
0.9%
95.7%
0.21
1.04
（0.0-4.9） （93.1-97.4） （0.03-1.54） （1.01-1.07）
1.8%
96.4%
0.50
1.02
（0.2-26.4） （94.1-98.0） （0.17-2.18） （0.99-1.05）
3.6%
94.1%
0.61
1.02
（1.0-9.0） （91.3-99.6） （0.22-1.73） （0.98-1.07）
0%
98.7%
0
1.01
（0.0-4.9） （97.0-99.6） （0.00-NaN） （1.00-1.02）
17.1%
93.9%
2.79
0.88
（10.6-25.4） （91.0-96.0） （1.59-4.90） （0.81-0.97）
18.9%
91.3%
2.18
0.89
（12.1-27.5） （88.1-93.9） （1.32-3.59） （0.81-0.98）
59.5%
78.3%
2.740.52（49.7-68.7） （73.8-82.2） （2.15-3.49） （0.41-0.65）

感度（95%CI）

N＝502（陽性：380
特異度（95%CI）

陰性：122）

陽性尤度比（95%CI）

陰性尤度比（95%CI）

77.6%
41.0%
1.36
0.55
（73.1-81.7） （32.2-50.3） （1.12-1.54） （0.41-0.73）
57.1%
64.8%
1.62
0.66
（52.0-62.1） （55.6-73.2） （1.25-2.09） （0.56-0.79）
32.1%
72.1%
1.15
0.94
（27.4-37.1） （63.3-78.9） （0.84-1.59） （0.83-1.07）
0.0%
100%
NaN
1.00
（0.0-1.5） （95.6-100） （NaN-NaN） （1.00-1.00）
56.6%
63.0%
1.53
0.69
（51.4-61.6） （53.4-71.7） （1.19-1.97） （0.58-0.82）
0.0%
99.2%
01.01
（0.0-98.7） （20.5-28.1） （0-NaN） （0.99-1.03）
50%
66.4%
1.49
0.75
（44.9-55.1） （57.3-74.7） （1.14-1.95） （0.64-0.89）
46.1%
68.9%
1.48
0.78
（41.0-51.2） （59.8-76.9） （1.11-1.97） （0.67-0.91）
0.8%
100%
Inf
0.99
（0.2-2.3） （95.6-100） （NaN-Inf） （0.98-1.00）
18.7%
91.8%
2.28
0.89
（14.9-23.0） （85.4-96.0） （1.21-4.28） （0.83-0.95）
7.9%
93.4%
1.20
0.99
（5.4-11.1） （87.5-97.1） （0.57-2.56） （0.93-1.00）
0.5%
98.4%
0.32
1.01
（0.1-1.9） （94.2-99.8） （0.05-2.26） （0.99-1.04）
Inf
2.1%
100%
0.98
（0.7-3.1） （95.6-100） （NaN-Inf） （0.97-0.99）
2.6%
99.2%
3.21
0.98
（1.3-4.8） （95.5-100） （0.42-24.83） （0.96-1.01）
33.4%
80.3%
1.67
0.83
（28.7-38.4） （72.2-87.0） （1.16-2.50） （0.74-0.93）

有意であった項目を太字で示す

知見だけに頼らずに慎重な症状聴取と分析を継続するこ文とが必要なことが示された．
5．結語

本分析では，発熱外来において決定的な症状が無いことが明らかになった．同時に COVID-19 が変異していくことで症状の傾向に変化があることも示された．院内への持ち込みを防止するためには慎重なトリアージが必要であり，変異株の影響による症状変化を踏まえた観察が重要である．
発熱外来を運用している医療機関におけるトリアージ項目について，本研究が一助となることを望む．
本論文の要旨は，第 36 回日本環境感染学会学術集会（2021 年名古屋），第 37 回日本環境感染学会（2022 年横浜）にて発表した内容に，追加分析を加えた．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

― 213 ―

献1）Mao L, Jin H, Wang M, Hu Y, Chen S, He Q, et al.: Neurologic Manifestations of Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019 in Wuhan, China. JAMA Neurol
2020; 77: 683-90.
2）Chen N, Zhou M, Dong X, Qu J, Gong F, Han Y, et al.: Epidemiological and clinical characteristics of 99 cases of 2019
novel coronavirus pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study. The Lancet 2020; 395: 507-13.
3）Kanda Y: Investigation of the freely available easy-to-use
software
EZRfor medical statistics. Bone marrowtransplantation 2013; 48: 452-8 doi: 10.1038/bmt.2012.244.
4）人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針（本文）（令和 4 年 3 月 10 日一部改正）：https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/kenkyujigyou/i-kenkyu/index.html：2022 年 4 月 1 日現在.
5）Guan WJ, Ni ZY, Hu Y, Liang WH, Ou CQ, He JX, et al.:Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 inChina. N Engl J Med 2020; 382: 1708-20.
6）HKUMed finds Omicron SARS-CoV-2 can infect faster andbetter than Delta in human bronchus but with less severe
infection in lung: https://www.med.hku.hk/en/news/press/20211215-omicron-sars-cov-2-infection. accessed April 1,2022.

環境感染誌

Vol. 38 no. 4, 20237）Giacomelli A, Pezzati L, Conti F, Bernacchia D, Siano M,Oreni L, et al.: Self-reported Olfactory and Taste Disorders
in Patients With Severe Acute Respiratory Coronavirus 2
Infection: A Cross-sectional Study. Clin Infect Dis 2020; 71:889-90 doi: 10.1093/cid/ciaa330.
8）Menni C, Valdes AM, Polidori L, Antonelli M, Penamakuri
S, Nogal A, et al.: Symptom prevalence, duration, and riskof hospital admission in individuals infected with SARS-CoV-2 during periods of omicron and delta variant dominance: a prospective observational study from the ZOECOVID Study. THE LANCET 7 April 2022; 339: 1618-24
doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)00327-0.
〔連絡先：〒604-8401 京都府京都市中京区聚楽廻松下町 9-7
洛和会丸太町病院 小野寺隆記
E-mail: onodera-takanori@rakuwa.or.jp〕

Examination about the Triage of the Fever Outpatient: Symptoms Analysis of 1,004 Cases
Takanori ONODERA
Department of Nursing, Rakuwakai Marutamachi Hospital
Abstract
Screening, surveillance, and early detection of coronavirus disease 2019 (COVID-19) cases areimportant components of outbreak management in healthcare facilities. At the beginning of theCOVID-19 outbreak in March 2020, we set up an outpatient fever clinic aimed at streamlining
screening testing for suspected patients arriving at the hospital to access routine healthcare
services. Since then, identifying the appropriate screening strategy that is cost effective, robust,and effective has been an ongoing challenge. We initially screened all patients with any upper
respiratory symptoms for COVID-19 regardless of their body temperature, which was an effective strategy considering that febrile status did not seem to impact the pretest probability at thestart of the pandemic. This changed over time with fever being a significant predictor of a positive test result as different waves of COVID-19 variants hit throughout the country and the publicʼs immunity status also changed. Our descriptive analysis and experience of screening 1,794
patients for COVID-19 at our fever clinic during the 2020-2021 pandemic demonstrate that
healthcare facilities must adapt their screening strategy repeatedly over time in accordance withthe evolving local context to run efficient screening programs with high sensitivity given the resource constraints.
Key words: coronavirus disease 2019, outpatient fever, triage, clinical symptoms― 214 ―