たまのよこやま
To kyo Me t ro p o li tan A rchaeol o g i cal Center

東京文化財ウィーク 2023 特別展示特集

前田耕地遺跡の尖頭器－なぜ破損したのか－ ......... 2
塚田清啓 .......... 4

調査員の研究ノート

主任調査研究員

都埋文の機器分析

CT スキャン（２） “ さし銭 ” の調査 ..........6

遺跡だより

北区

十条台遺跡群 .......... ８

東京都埋蔵文化財センター報134

東京文化財ウィーク 2023 特別展示特集
まえ だ こう ち

せんとう き

前田耕地遺跡の尖頭器－なぜ破損したのか－
当センターでは例年、東京文化財ウィーク特別公開期間に合わせて常設展示で未公開の指定文化財などを展示しています。今年度は 10 月 28 日から 11 月 26 日まで、前田耕地遺跡の出土品（重要文化財）の一部を公開します。
あき る

東秋留駅

JR五日市線→
多摩川

保存地区（前田公園）
もう ち

舞知川

調査区域

第６遺物集中地点
図1遺跡の位置図

0100m

第17号住居跡

地理院タイルに加筆。遺構写真は東京都教育委員会 2002『前田耕地遺跡 縄文時代草創期資料集』より

あきる野市にある前田耕地遺跡は、縄文時代がはすると、第 17 号住居跡に見られる尖頭器はサケやクじまる頃を代表する遺跡です。多くの尖頭器とそのマ、シカなどを獲るのに使われた道具だったのでしょ

未成品、石斧、土器、動物骨などの豊富な遺物に加えて、うか。これについて、岩瀬ほか（2022）で詳しく分住居跡や炉跡といった遺構も検出されています。当時析しているので紹介します。

せき ふろ あとい こうの人々の暮らしぶりを探るための良質な資料が揃っまず、尖頭器の形態を見てみます。第 17 号住居跡

た類まれな遺跡といえます。その学術的価値が評価さと第 6 遺物集中地点の尖頭器の幅と厚さに着目するれ、出土品は重要文化財（国指定）に指定されています。と、第 6 遺物集中地点の尖頭器に比べて第 17 号住居当センターの企画展などでもたびたび取り上げてき跡のものは幅が狭く、厚さが薄い傾向にあります（図 2）。

ましたが、近年進められている出土品の再調査によ

これは、第 17 号住居跡の尖頭器には完成形となるより、新たなことが次々とわかってきました。
その成果の一つが年代です。2 軒見つかっている住居跡の 1 軒、第 17 号住居跡の炭化物の年代測定により、15,500 年前頃という結果が得られました（Morisakiet al. 2019）。この時期はまだ寒く、周辺にコナラやクリといった木はなく、それらの木の実を利用できる環境ではありませんでした。したがって、生業の主体は漁労や狩猟でした。動物骨の再調査により、これらが第 17 号住居跡から出土していること、多量のサケに加えて、クマやシカ、その他の中・小型哺乳動物の歯や骨が含まれていることが明らかになりました（山崎ほか 2020）。
このように、第 17 号住居跡は少なくとも 15,500年前頃に構築され、サケやクマ、シカなどの漁労と狩猟に関わって形成された可能性があります。だと2

たまのよこやま 134

図2

尖頭器の幅と厚さの箱ひげ図「p ＜ 0.001**」は統計学的に有意な差があることを示します
岩瀬ほか（2022）図 3 の一部を用いて作成

a：縦溝状剥離痕
b：彫器状剥離痕
c：横断的剥離痕
d：副次的な剥離痕

うな細身かつ薄手のものがより多いことを示しています。また、第 17 号住居跡には破損している尖頭器が比較的多く見られます。
これらの尖頭器がなぜ破損したのかが問題です。破
損は狩猟具としての使用によって生じるだけでなく、その製作過程などにおいてもしばしば起こります。第17 号住居跡の尖頭器の破損には、使用によるものを含むのでしょうか。
石製の狩猟具を用いた実験研究により、投射や刺はく り こん

突によって生じる破損の痕跡（衝撃剥離痕）のパターaンが明らかになっています（図 3）。第 17 号住居跡か図3ら出土した尖頭器を観察したところ、21 点に投射やたてみぞ

cd

尖頭器の衝撃剥離痕の模式図

岩瀬ほか（2022）図 4 を一部改変して作成

刺突によって生じた可能性のある破損を確認することができました。図 4 に代表例を示します。1 には縦b１

縦溝状剥離痕

ちょうき

溝状剥離痕、尖頭器の側縁に伸びる彫器状剥離痕、破横断的剥離痕

損の末端部が片面側に伸びる横断的剥離痕、2 には横断的剥離痕、折れ面から生じる副次的剥離痕が認められます。
以上から、第 17 号住居跡の尖頭器は完成形となるような細身かつ薄手を呈し、漁労や狩猟の道具として使用され、その際に破損してしまったものが棄て5mm5mmられた可能性が高いといえます。それに対して、第 6遺物集中地点の尖頭器は製作途中を示すような幅広で厚いものをより多く含みます（図 2）。これらは粗い加工のみ施されており、調整の初期段階であることを示します。そして実際、製作の途中で失敗により破損した尖頭器も数多く認められます。

せい さく し5mm

前田耕地遺跡は尖頭器の大規模な製作址と評価されてきましたが、これはおそらく第 6 遺物集中全体

彫器状剥離痕の特徴を表すもので、完成形を示す細身・薄手の尖頭器が破損した状態で出土する傾向にある第 17 号住居跡は、むしろ尖頭器を漁労や狩猟の道具として使副次的剥離痕２用したことに強く特徴づけられるのです。
ちなみに、これらの尖頭器がどのように使われたのか－投げたのか、手持ちで刺したのかは、また別のお話。今後の研究にご期待ください。
（尾田 識好）引用文献
Morisaki, K., N. Oda, D. Kunikita, Y. Sasaki, Y. Kuronuma, I. Iwase, T.
Yamazaki, N. Ichida and H. Sato 2019 Sedentism, pottery and inlandfishing in Late Glacial Japan: a reassessment of the Maedakochi site.
Antiquity, 93(372): 1442-1459
岩瀬 彬・尾田識好・森先一貴・市田直一郎・國木田大・山崎 健・
佐藤宏之 2022「前田耕地遺跡の尖頭器の形態と巨視的破損痕跡：第 17 号住居跡の利用をめぐる新たなエピソード」『旧石器研究』
18：87-99
山崎 健・尾田識好・市田直一郎・森先一貴・岩瀬 彬・國木田大・
佐藤宏之 2020「東京都前田耕地遺跡から出土した動物遺存体の再検討」『旧石器研究』16：79-92

5mm

05cm

横断的剥離痕5mm

図 4 第 17 号住居跡出土尖頭器に観察される衝撃剥離痕の例
岩瀬ほか（2022）図 5・6 の一部を用いて作成

たまのよこやま 1343調査員の研究ノート

当センターの調査研究員が行っている さまざまな研究をやさしく紹介するコーナーです。

こんな研究しています#2

主任調査研究員

塚田清啓

旧石器研究と私

1. 原石

私は、旧石器時代の石器製作技術や石器に利用さ2. 打面作出れている石材について研究しています。前者は、様々な種類の石器がどのような技術で作られているのかを明らかにし、後者は、石器にはどのような岩石や鉱物を選択し、どこで獲得していたのかについて研究するものです。いずれも、石器から旧石器時代人の行動を読み解くことで当時の社会の復元を試みるための重要な研究です。

3. 荒割りとはいえ、石器研究の意義を述べたところで、研究者ではない一般の方々が石器を見ても “ ただの石コロにしか見えない ” というところが正直な感想で

4. 剥片生産しょう。そして、そもそも石をどうやって割ってい図２るのか、ただの石ではないポイントはどこにあるのかなどの疑問があるのではないでしょうか。

でも簡単に入手できるものではない貴重な資源であ

そこで今回は、石の割り方の基礎を踏まえながるため、無駄にはできないのです。そこで旧石器時ら、私が最近行った研究（文末刊行物中の論文）の代人は石の割れる原理を理解し、その原理に制約を根幹である「剥片の生産（剥片剥離）」とその方法受けつつも、原石（採集された自然石）から理想的を補う「調整技術」について紹介していきます。

な剥片を量産するための方法を見出していたのです

剥片の生産（図２）。それによって作られた剥片は、いよいよ石

はく へん はく りげんせき（例：ナイフ形石器）

まず石は、ハンマー（石や鹿角など）でデタラメ器の素材として加工さに敲いても割れません。当時の人はしっかりと石がれ、旧石器時代を代表割れる原理を知って石器を作っていました（図１）。

するナイフ形石器や彫常に敲く箇所と剝ぎ取りたい破片（以下、剥片）の刻刀形石器、掻 器、削角度の関係が、90 度以下の鋭角となっていること器、尖 頭 器 などの剥片を確認し、石の外側から徐々に剥片を剥離しているを素材とした剥片石器のです。ただし、剥離した剥片が全て石器として利と呼ばれるものに仕上 < 加工イメージ >用されるわけではありません。石器を作るためにはげられます（図３）。

たたはそう ききさっ

せん とう き図３

< 加工後 >

剥片石器の製作目的（石器の種類）に適した素材が必要であり、そ知ってみると意外と単純で簡単な作業のようにうした素材が得られるよ思えます。ところがこの方法をいざ実験して再現しうに剥片を作り出すことてみようとすると、なかなか遺物のようにうまくいが重要です。たまたま作きません。そこで石器をよく観察すると、剥片剥離られた幾本かの剥片を利以外にも見えてくる痕跡があります。それが「調整用しているようでは非効技術」です。

率です。また、今回の本調整技術

石の角を敲く（鋭角部分）

図１

4

剥片剥離の作業工程

石割りの原理

たまのよこやま 134

題ではありませんが、石いくら石の割れる原理を知っているからといっ器の材料（石材）としてても、それだけで「割れ方」まで予測することは困の観点からも、実はどこ難です。石の質の状態に左右されますし、人間の行う行為であるため機械のようにいつも正確に敲くことはできません。また、石は一度割れたら最後、やり直すこともできません。ただ先にも述べたように、石器に適した石材は貴重です。失敗したからといっ90 度単設て簡単に諦めるわけにはいかないのです。
石器製作は、常にトラブルと隣り合わせの作業です。このトラブルをできるだけ回避したり、トラブルが起こった場合に登場するのが調整技術です。調整技術には様々な方法がありますが、ここでは代表両設的なものを３つ紹介します（図４）。

図５

まず打面調整ですが、剥片を剥離したいと思う

複数

打面の転位部位の敲く箇所に、細かな小剥離を行うものです（図で、剥離のコントロールをするものです（図４右下）。

４上）。この調整を行うことで、２つの効果がある

ハンマーで敲こうとする箇所の直下に伸びる稜が直と考えられています。一つは、剥離するための十分線的であれば縦に長い剥片が取り易く、曲がっていな角度が無い場合に、角度を部分的に鋭角にする効

ればいびつな形の剥片が作られます。剥片石器の素果です。もう一つは、細かな剥離同士によって山形材には、基本的にまっすぐな剥片が選ばれます。その境（稜）ができるため、ハンマーの先が狙う箇所のため、稜をコントロールすることは、剥離をコンに当たりやすくなるという効果が得られます。これ

トロールすることであり、剥片石器の理想的な素材により的確に石を敲き、剥片を得ることができます。

を生み出すために重要なのです。また、調整技術のただしこの方法には限界があり、やりすぎると端のほかにも、初めに作った打面の位置を変え（図５）、方が鈍角になってしまうので、石割りの原則から外どこから敲けば作業が効率的に行えるかということれてしまいます。その際は、2 つ目の打面再生といを頭の中で組み立てながら実践しているのです。

う技術を用いて打面全体を剥離し、リセットするよ
うに新たな打面を作り出します（図４左下）。

こ の よ う に、 当 時 の 石 器 製 作 者 は 基 本 的 な 剥離方法を押さえつつも、常に石の状態を立体的に３つ目は稜調整です。この調整は、剥片剥離を認識していました。そして、その合間に調整技術行おうとする稜線上に左右の調整剥離を行うことを用いて剥離をコントロールしながら剥片を生＜打面調整＞産し、狩りなどに使う道具を作っていたのです。

打面調整の位置

最近の研究

拡大

この調整技術の用いられ方を分析した研究に、私が最近、都内の後期旧石器時代前半期の資料を調①べた成果があります。長く続くこの時代では、石②①（石器群）によって、作られた時期や製作集団が別②小さな剥離により鋭角部を作り出すれることが既に分かっていますが、実は各時期で明確な打撃点を作り出す＜稜調整＞＜打面再生＞

器が出土する地中の高低差（層位）や石器の特徴技術の用いられ方に一進一退するような傾向が認められます。その、試行錯誤を繰り返しながら石器作りの全体的な技術レベルが段階的に進んでいく様子を私は “ 技術変動 ” として捉えました。このことは、当時の社会背景や環境の変化が影響していると考えていますが、より具体的にどのような影響が考えられるのか今も研究を続けています。
＊『研究論集ⅩⅩⅩⅦ』（東京都埋蔵文化財センター

図４

調整技術2023 年刊）に本紙に係る研究を掲載。
たまのよこやま 1345都埋文の機器分析

当センターの分析機器から得られた調査成果を紹介します！

CT スキャン（２） “さし銭”の調査

第２回

初回に引き続き、CT スキャン ( 以下 CT) を用いたている場合もあって、当時のあり様を今に伝える貴重な出土品です。

調査例をご紹介しましょう。
江戸時代、一般的に通用していた通貨は寛永通宝をただ、ここで問題となるのが、“ さし銭 ” を構成す主とする銅貨、すなわち銭でした。基本的には一枚一る銭種の特定。寛永十三年 (1636) 以降、幕末に至る

文 で、諸説ありますが、現在の 20 ～ 40 円程度の価まで約 230 年間発行され続けた寛永通宝ですが、実は、値があったようです。ただ、この銭だけですと、少し鋳造時期や場所によって細かく分類することができるまとまった額の支払いに不便があります。例えば、米のです。そして、その組み合わせによって、束ねられ一升（江戸後期で百文前後）で売り買いするのに、銭た時期をある程度推測できるとなれば、やはり一枚ず100 枚を一々数えていたのでは商売になりませんね。

つバラして確認したいと思うのが人情でしょう。しかもちろん、一朱金 ( ≒四百文 )・一分金 ( ≒千六百文 )し、解体してしまえば、せっかく残っている “ さし銭 ”などの金貨や銀貨、また江戸後期には四文・十文の銅としての状態は失われてしまいます。どちらを重視す貨も発行されていましたが、こんな時には、今回ご紹るべきか、悩ましいところですね。でも、CT があれ介する “ さし銭（銭さし）”（図１）も多く用いられば大丈夫。どちらの望みもかなえてくれます。互いにていました。これは、中央の穴 ( 穿 ) に紐を通して 96貼りついた状態のまま、銭文を確認すればよいのです。

枚程にまとめて百文としたものです。この形ですと、具体の例を見てみましょう。図２は、市 谷 本 村 町

現在のお札に近い感覚で使えます。時には、三百文、遺跡から出土した “ さし銭 ” の一部です。数個の塊に一貫文 ( 千文 ) の “ さし ” も作られました。

分れた状態でしたが、銭自体の状態も比較的良かった

ぜに

もん

しゅ

せん

いちがやほんむらちょう

さて、この “ さし銭 ”、土に埋まってしまうと紐が腐っことから、貼りついたままで保存することになりましてバラバラになってしまいそうですが、実は束ねられた。そこで、塊ごとに CT で撮像し、そこから銭一枚たままの状態で出土することがまれにあります。銭貨ごとの表裏にあわせて断層画像を作成していきました同士が錆びて（細かく言うと銅は錆ではなく緑青です（図 3）。結果の一例として、図 2 の塊の計 28 枚の銭が…）貼りついてしまうからです。穴の中に紐が残っ文を図４に示します。すべての銭に対して最適な断層さろくしょう

面を設定することは非常に難しく、一部がぼやけた画

図 1 さし銭日本銀行調査局編 1974『図録図26日本の貨幣』３より引用

市谷本村町遺跡出土さし銭 ( 部分 )たまのよこやま 134

図３ さし銭断層画像の作成時画面例

像もありますが、すべての表 ( 面 ) に「寛永通寶」の陶磁器は 18 世紀中頃のものでしたので、鋳造開始か銭文と裏 ( 背 ) に「波」の模様を認めることができます。

ら比較的早い段階で埋没してしまった可能性が考えら

これは、寛永通宝の中でも真 鍮四文銭と呼ばれるものれます。

しんちゅう

で、他の塊もすべてこの真鍮四文銭で構成されていたことが確認できました。

実は、この真鍮四文銭、当時においても評判が高く、その普及に伴って商品価格を 4 の倍数に揃えることがし も ん や

真鍮四文銭は、幕府の通貨対策の一環として、江戸多くなったそうで、江戸市中では『四文屋』と呼ばれ中期の明和五年 (1768) に鋳造が始まりました。一文る均一値段の屋台も流行ったそうです。現代の 100 均銭より一回り大きくして四文として通用させようとしのはしりですね。本例が真鍮四文銭のみで作られた理たもので、さしずめ、現代の 100 円玉といったところ由も判るような気がします。ところで、これが紛失しでしょうか。背面には鋳造を建議した幕臣・川井久 敬たものだとすると、単純に一枚四文で計算しても、持の家紋にちなんだ波がデザインされています。図４をち主は今の価値で一万円前後を落としたことになりま詳しく見てみると、初鋳段階に発行された背面 21 波す。整然と並ぶ CT 画像の向こう側に、なくしてしまっのもの (7) も１枚含まれていますが、翌年から天明八た当人の悲嘆の表情が透けて見えるような気がするの

年 (1788) までに鋳造された 11 波が主体となっていは私だけでしょうか。

ます。したがって、この “ さし銭 ” は、18 世紀後葉以※ 今回の事例は、当センター令和２年度企画展示『リケイ考古学』でも紹介したものです。また、正式な発掘調査報告書が間もなく刊行される予定です。

ひさたか

降に束ねられたことは確実です。一緒に出土している

図４（長佐古 真也）“ さし銭 ( 部分 )” を構成していた銭 28 枚の銭文
たまのよこやま 1347

遺跡だより 137

北区

所在地 ： 北区中十条 3 丁目
調査期間 ： 2021 年 8 月～
調査面積： 令和４年 777.64㎡
令和５年 1304.3㎡

十条台遺跡群む さ し の十条台遺跡群（北区№ 19 遺跡）は、武蔵野台地北た要因によるのか、これからの検討が必要です。残念東縁の十条台崖 線付近に立地する遺跡です。武蔵野台ながら、墳丘や埋葬施設などは確認されていませんが、地の北縁部にあたり、東には荒川・隅田川・新河岸川溝跡の覆土からは、弥生時代中期後半頃と見られる、が流れる東京低地が、西側には石神井川などによって甕や壺などの土器片が出土しています（写真１・２）。

がいせん

しん が ししゃくじいふんきゅう

ふく どかめつぼ形成された谷地が展開しています。遺跡群は、崖線沿東京都の方形周溝墓は、地理的には十条台遺跡群がいに南北約 1.8㎞、東西約 0.7㎞の範囲に渡り、十条所在する荒川流域や東京低地、武蔵野台地内の中小河台古墳群、亀山遺跡、宿 遺跡、南橋遺跡など、旧石器川流域に、時期的には弥生時代中期前半から後半頃に、時代から近世に至る著名な遺跡が多く含まれています。

主な分布が確認されています。十条台遺跡群における当センターでは、平成 24 年から十条台遺跡群の北弥生時代の様相は、これまであまり明らかではありま部、都道 460 号線の拡幅事業に伴う発掘調査を実施しせんでしたが、近年の調査で、周辺地域と同じようにています。令和４年度は、都道の東側で３地点、西側方形周溝墓が存在していた可能性が高くなりました。

で１地点の調査を行いました。令和５年度は、西側でまた、台地上の方形周溝墓は、河川や谷部を臨む縁辺４地点の調査を予定しています。近辺の調査では、弥部に存在することや、集落とは一定の空間を隔ててい生時代中期頃の方形周溝墓と考えられる溝跡が部分的るとみられる例が多いことから、今回の調査区周辺にに確認されていましたが、今回の調査区でも類似するも、中心的な集落が存在し、その墓域として当地が使溝跡を検出することができました。令和４年度の調査用されていたのかもしれません。今後の調査での更なでは４地点で計３条を検出しましたが、令和５年度でる発見が期待されます。

しゅく

ほうけいしゅうこうぼ

みぞあと（藤丸 亮介）

は最初の１地点で既に４条を検出しています（図１）。
溝跡について、確認出来る特徴としては、溝の平面
すみまるだ えん形が隅丸長方形もしくは楕円形で、断面形は両端が浅く中央部が深くなるタイプと、全体の深さが均一的な複数のタイプがみられます。これらの違いがどういっ

0

図1

写真 1

溝跡から出土した弥生時代の土器（甕）写真 2

溝跡から出土した弥生時代の土器（壺）5m

令和 5 年度調査区 方形周溝墓とみられる溝跡（赤色部分）※今号の表紙： あきる野市 前田耕地遺跡で出土した尖頭器（重要文化財・東京都教育委員会蔵・当センター収蔵）
たまのよこやま 134
東京都埋蔵文化財センター

8

たまのよこやま 134

2023 年 9 月 30 日発行〒 206-0033 多摩市落合 1-14-2

TEL 042-373-5296

https://www.tomaibun.jp/