ISSN 1340‑9409

第418号

鯨 研 通 信財団法人 日本鯨類研究所〒104−0055 東京都中央区豊海町 4番5号◇

目次

2003年６月

豊海振興ビル5F 電話 03（3536）6521（代表）
HOMEPAGE http://www.icrwhale.org◇

JARPNⅡにおける鯨類の餌生物調査 …………………………………………木和田広司
勇新丸シリーズ第２船・第二勇新丸について …………………………………松坂

1

潔 10

日本鯨類研究所関連トピックス（2003年3月〜5月） …………………………………… 17
日本鯨類研究所関連出版物等（2003年3月〜5月） ……………………………………… 19
京きな魚（編集後記） ……………………………………………………………………… 23
ストランディングレコード（2003年3月〜5月受付） …………………………………… 24

JARPNⅡにおける鯨類の餌生物調査
木和田

１．はじめに広司（日本鯨類研究所）

ものの調査も行う事になったのである。
餌生物調査がJARPNⅡの大きな目的の一つとなった理由には、それまでのJARPNにおいて、ミンククジラが相当量のサンマなどの漁業資源を捕食していることが示唆されたからである。これら漁業資源の管理の手段として、現在
我が国の200海里内における漁獲可能量（TAC）
が 8 つの魚種について設定されている。現在、これらの資源の一部は低い水準にあり、その変動の要因として過剰な漁獲や水温などの海洋環境が考えられてきたが、近年ではそれに加えて鯨類などの高次捕食者による捕食の影響も大き
いのではないかと考えられるようになっている。
また、現在のTACは一つ一つの種を個別に管理することを目的としているものであるが、近日本鯨類研究所が現在実施している鯨類捕獲調査には、南極海の調査と北西太平洋の調査がある。このうち北西太平洋の調査については、
1994年から1999年まで実施された北西太平洋鯨類捕獲調査（JARPN）の結果を受け、2000年からは第二期北西太平洋鯨類捕獲調査（JARPNⅡ）へと発展を遂げている。このJARPNⅡでは、
JARPNにおける北西太平洋ミンククジラの系
群構造の解明や鯨類の基本的な摂餌生態の解明という目的を更に発展させ、鯨類を含む海洋生態系そのものの解明に焦点を当てた調査が行われるようになった。このため、以前から実施されている捕獲された鯨の胃内容物の調査に加えて、海洋に生息している餌生物の分布状態その
1

鯨

研

通

信

れば幸いである。

年は生態系を考慮しつつ複数の種を一括して管理することの有効性が叫ばれている。しかし、複数種を一括管理するためには海洋生態系における種間の相互作用などの情報が必要であり、これらの情報は大いに不足しているのが現状である。JARPNⅡではこのうち特に海洋生態系の頂点をなす鯨類とその餌生物に関する情報、
すなわち鯨類の摂餌量やその嗜好性の推定、餌生物の分布状況などを調査し、生態系モデルの確立を目指したデータ収集を実施している。
このような目的を実現するため、JARPNⅡ
では従来の調査母船日新丸（7,575トン／共同船
舶株式会社）と目視採集船 3 隻、目視専門船 1隻の計 5 隻で構成される鯨類捕獲調査船団（日新丸船団）の他に、主として調査海域における鯨類の餌生物の分布状況を把握するために、計
量魚群探知機（以下計量魚探と略す）による音響資源調査と、トロール調査やプランクトンネ
ットによるサンプリングを実施する調査船が参加している。
このように使用船舶も増えて大規模な調査事業となったため、従来のように日本鯨類研究所
だけで全ての調査を実施する事は困難となりつつある。これから紹介する餌生物調査と2002年から開始された沿岸域における鯨類捕獲調査では、独立行政法人水産総合研究センター遠洋水産研究所が計画の段階から全面的に参画し、遠洋水産研究所の所属船も調査に参加するなど、密接な協力関係の下で両者が連携して調査を実施している。

２．計量魚探とトロール
餌生物調査船が行う調査の重要な二本柱は、
計量魚探調査とトロール調査である。トロール調査は船が網を曳いて魚をすくい取る調査であるから、餌生物の調査としては解りやすい部分があるかも知れない。しかし、計量魚探による調査は余りなじみの無いものなのではないだろうか。ここでは、計量魚探による調査の手法を中心に説明する。さらに、この計量魚探とトロールによる調査は同時に行われなくてはならな
い事情がある。そういった点も含めて、以下に紹介したい。
計量魚探と言われるとピンと来ないという方も多くおられると思うが、魚群探知機（魚探）という言葉はどこかで耳にされた事があると思う。魚探とは、海中に超音波を発し、その音が跳ね返ってくる様子から海中の状況を探る機械である。船底のスピーカーから超音波を発して、近く（浅いところ）に反射物があれば、そこで反射された音はすぐに船底のマイクに戻ってくる。魚探はその戻ってきた音を映像に直して、画面上の浅いところに何かがいるよと示すわけである。しばらく経ってから音が戻ってくれば、深いところに何かが居るということになり、魚探は画面上の深いところに表示を出す。これが、魚探の基本的な仕掛けである。
ところで、超音波に限らず一般に音が反射する場合、その反射の仕方は対象物の性質によって大きく異なる。ある対象物ではそれ自身が殆ど音を吸収してしまって発信源には何も跳ね返ってこないが、また別の対象物だと、ほぼ全部反射してしまうといったような具合である。このような事が、生物の場合にもあてはまる。即
ち、ある種類の生物は魚探に非常に強い反応を示すが、別のある種類の生物は余り良く映らない。一般には魚の場合だと鰾（うきぶくろ）の有無が反応の強弱に大きく影響すると言われているが、実際に魚探への映り方は種によってかなり異なるものである。
更に、多くの魚類等は群れをなして遊泳しているが、その群れの大小によっても魚探に現れこれまで長年にわたり行われている鯨類捕獲調査については、既にその内容や成果など多くの報告がなされており、具体的な調査の内容などについても多くの方が理解しておられると思う。しかしながら、近年開始された餌生物調査については、ともすると関係者の間でさえ現場で何が行われているのか余り知られていないのが実情である。本稿ではこれらの調査について、各々の調査結果やそれを用いた解析に関する内
容はひとまず他の報告に譲り、実際にどのような調査が行われているのかという事に重点を置きつつ紹介したい。現場の調査員から見た「知られざる餌生物調査の姿」を、読者に紹介出来2

第 418号 2003年 ６ 月

図１．計量魚探の画面（SIMRAD EK500 第三開洋丸2002年釧路沖沿岸域調査）
処理ソフト（Sonardata Echoview）によりPC上に表示させた状態。（上段は38kHz、下段は120kHz）る反応の強さは異なってくる。また、体長などによっても反応は異なるものである。これら
様々な要因から魚探反応というものは変化するのであるが、その全てを定量化して、即ち、深さ何メートルのところからどれ位の強さの反応がどれだけ帰ってきたかという事を、全て数字に直してコンピュータに逐次記録する機能を持たせたものが、計量魚群探知機（計量魚探）と呼ばれるものである。そして、船から発射した
超音波の反応の強さと量から対象魚種の分布量を算出する事が出来る、という仕組みを利用してそこにいる生物の現存量を算出しようというのが、近年行われている音響資源調査と呼ばれるものの手法である。
では、計量魚探では全ての魚種ごとの反応が明確に区別されて記録され、直ちに調査対象魚

種ごとの資源量が得られるのかと言うと、実はそうではない。計量魚探に記録されるのは、あくまでも定量化された反応の状況、即ち生デー
タの数字の羅列だけであり、各々の反応が果た
してカタクチイワシなのかオキアミ類なのか、区別するのは現在のところ計量魚探を操作する
人間の仕事である。この作業もゆくゆくは自動化される日が来るかもしれないが、今の計量魚探は魚種を判別してはくれない。この魚種判別は計量魚探を扱う上での大きなテーマであり、多くの魚種について研究が進んでいる。担当調
査員はそういった知見に加えて、この海域でこの水温の時、この水深に分布しているこのような反応を示す種は○○である、といったような、自らの知識と経験を総動員して、画面上に現れた反応の魚種を手作業により全て決定してやる
3鯨のである。これを魚種の割り付けと呼んでいるが、状況をリアルに把握している調査船上でこの作業を行えれば理想的ではあるものの、なかなか忙しくてそうはいかない。いきおい、帰港
後に陸上のコンピュータで調査中の計量魚探記録を再生し、調査中の海況などを逐次記録していたメモとつき合わせながら、画面上の反応に対してそれがどの魚種であるかをひとつひとつ決定していくのである。このようにして魚種を割り付けられた計量魚探データから、処理ソフ
トによって魚種ごとの反応の総量が計算される。この値から、対象魚種の資源量を求めていくのである。これが、計量魚探調査のアウトプットとなる。
こうして紹介すると、最初から魚種の割り付けを行ってやれば比較的たやすく魚種ごとに資源量が求まりそうな印象を持たれるかも知れな
い。ところが、実際にはその割り付け、即ち魚種判別そのものが、大変な労力と判断を要する部分なのである。現在、大学などの研究機関では水槽実験などにより様々な魚種の魚探反応特性が調べられているが、情報としてはまだまだ不十分である。何度か調査を経験するうちに、反応を見てそれが何の魚種であるかだいたいのところは解るようになるのであるが、一見全く同じようだが微妙に異なる反応が多発するような海域や、今までに見たことの無いような反応が現れれば、魚種判別に困るような事もしばしばある。このような場合、その反応を確認するために、反応のあった場所へトロール網を降ろし、実際にその反応群を曳網により漁獲してみるのである。
ここでトロールの話に移る。我々が餌生物調査で採用しているものは中層トロール網であり、調査時の曳網法は主として 2 種類ある。一つは、いま述べたような魚探反応の種や体長組成を確認する為のトロール（確認トロールと呼んでいる）、もう一つは、魚探に反応があろうと無かろうと、予め定めた観測点において、対象水深や曳網時間など常に同一の方法により行うトロール（定点トロールと呼んでいる）である。確認トロールは、魚探反応の出方に応じて突発的に実施される曳網であり、反応を実際にこの目で確認出来るという意味では大変贅沢か

研

通

信

つ面白い調査である。これは、いわば魚探反応の証拠を押さえるために行うものであり、種判
別や割り付けの際に強力な手がかりとなる。この証拠を得るために、計量魚探調査とトロール調査を同時に行う事には重要な意味がある。
一方、定点トロールでは、例えば魚探に映りにくいと言われるイカなど、魚探による現存量
調査だけではカバーしきれない餌生物種もある
ことから、適切な間隔で設けた観測点において一定の条件の下で曳網を行い、その結果からある海域全体の餌生物現存量を算出することを目的としている。更にこれに加えて、船底に送受信機を設置した魚探ではそもそも捉えにくい、
ごく表層に分布する魚類（サンマなど）の分布
状況を確かめるべく、トロール網に浮子（フロート）を取り付けて、本来中層用の網をできるだけ水面付近に浮かせた状態で曳網を行うような場合もある。これは、特にサンマの採集にかなりの成果を挙げている。
ところで、表層に多く分布する浮魚類では、
例えばサンマとカタクチイワシなど、計量魚探では同じような反応を示してしまいその区別が困難な場合もある。こうした場合に、トロールの結果が例えばサンマ 2 に対してカタクチイワ
シ 8 という割合だった場合、計量魚探で得られた区別困難な浮魚の反応量を、このトロールで得た比率で双方の魚種に割り振って解析するような手法も考えられる。

図２．トロール投網中（第三開洋丸）
表層曳網用にフロートを付けている状態。
（日本海洋㈱ 片岡真紀氏 提供）

4

第 418号 2003年 ６ 月

また、計量魚探で得られた反応の総量からある魚種の資源量を算出する場合、その魚種の体長組成が算出にあたっての重要な情報となる。
これは魚探反応からは得られないので、同時に行われるトロールの結果から対象種の体長組成を知る必要がある。餌生物調査では、このように計量魚探調査とトロール調査とをうまく組み合わせて実施する事が極めて重要である。
更に、これまでの調査ではボンゴネットなどのプランクトンネットや、IKMT（アイザック
スキッド中層トロール）なども活用している。

これらは主としてプランクトンやマイクロネク
トンと予想される魚探反応の種確認に用いられる事が多い。多様な種を対象とする餌生物調査
では対象物の大きさによって網目（メッシュ）の大きさや網そのものの大きさも使い分けなけ
れば採集を行う事が困難な為、現場の状況に応じて調査員が様々な漁具を使い分けて曳網を実施している。鯨の餌は大小様々で、それぞれの餌に合った調査機器を選びながらの調査となる。特にプランクトンネットによる採集は、海洋生態系の中で重要な地位を占める主要なプラ
ンクトンの現存量調査にも有効な手法である。

３．鯨類捕獲調査との関係
初めにも述べたように、餌生物調査の大きな目的は鯨の摂餌生態の解明であり、鯨の餌生物の実態、鯨の餌に対する嗜好性を解明することである。このうち、餌生物の実態、すなわちどの海域にどのような餌生物が分布しているのかを調査するのが計量魚探による音響資源調査であり、トロール調査である。鯨がどのような餌生物を捕食しているのかを調べるだけでは、鯨の摂餌生態は解明出来ない。例えば、カタクチ
イワシが大量に分布する海域があったとしよう。そこで捕獲された鯨の胃の中からカタクチ
イワシが大量に出てくれば、これは非常に解りやすい結果である。然しながら、これはあくま
でも例ではあるが、サンマとカタクチイワシが同程度に分布している海域で捕獲された鯨がカ
タクチイワシしか捕食していなかったとすれ
ば、鯨にも食べる餌に好き嫌いがあることを示している。これを嗜好性と呼んでいるが、仮にそういった傾向があれば、生態系モデルを考える際にこの嗜好性も考慮しなくてはならない。
このため、捕獲調査において鯨の胃内容物を通して確認される食性と、その生息海域における餌生物の分布状況を比較検証する必要がある。
そしてこれらの情報は、複数種一括管理を見据えた調査を実施する上でも非常に重要な意味を持つことになる。これが、餌生物調査を実施す
る大きな目的である。
では、どのように調査を実施したら良いのだ
ろうか。これは理屈の上では比較的簡単な話で、

図３．表層の曳網により漁獲されたサンマ（第三開洋丸）（日本海洋㈱ 片岡真紀氏 提供）

図４．IKMT（アイザックキッド中層トロール網）
船尾から曳網を開始した状態。餌生物調
査では主としておきあみ等の採集を目的として使用している。
（日本海洋㈱ 片岡真紀氏 提供）

5

鯨

研

通

信

探調査とトロール調査を行う餌生物調査では、作業の目的も内容も全く異なることから従来の捕鯨船型の調査船では対応出来ない。このためトロール調査については専用の漁労設備を有する調査船を利用することになった。計量魚探調査については、先に述べたように調査の性質上本来はトロール調査船において直接同時にデータを取得する事が効率的と考えられるが、2000
年と2001年についてはトロール調査船に計量魚探の設備が無かったこともあり、この設備を有する目視調査船第二共新丸とトロール調査船を雁行させる形で対応した。2002年の調査では計量魚探を持つトロール調査船が投入されたため、餌生物調査は一隻のみの運航となった。以下に、これまでの餌生物調査に参加した調査船について紹介する。

捕獲調査船団が捕獲活動を行っている同じ海域
で、同時期に餌生物の調査も行えば良い。しかし実際には、鯨を追ってキャッチャーボートが忙しく走り回る目の前でトロール網を曳き続けるわけにもいかないので、少しだけ離れた場所、或いは少しだけずらした時期に餌生物調査を実施している。
より具体的には、例えばある小さな海域を定めて、この海域内で 1 週間程度の幅を持たせて鯨類捕獲調査と餌生物調査がそれぞれ調査を実施している。この 1 週間の間で、設定した海域の餌生物の分布状況と、その海域に居る鯨がどのような餌生物を捕食していたかのデータを、別々に、しかし双方とも同じ海域全体から収集することによって、当該海域全体での調査結果とするものである。
こう書くと、なんだ捕獲調査船団が調査を行っている同じところへ行って網を曳き魚探を眺めながら走り回れば良いのではないかと、いかにも簡単なことように思われるかも知れない。
しかし実際には捕獲調査と餌生物調査が同一歩調を取ろうとしても、例えば捕獲調査は天候海況が良くないと実施できないがトロール調査は多少海況が悪い場合でも調査が可能であるといったように、調査の内容や船舶の航行性能そのものの差があるため同じペースで調査を消化できない事も多い。更には用船期間の限られた餌生物調査船が捕獲調査船団と合流するタイミン
グ等々、特に運航計画上の問題が絡み始めると、双方の担当者は実に悩み多き日々を過ごさなけ
ればならないのが実情である。常に変化する大自然を相手に調査を行うゆえ、表現は適切ではないかもしれないが時には当たり外れもある。
捕獲調査と餌生物調査の責任者は、限られた短い期間内に双方の調査結果を確実にものにする
ために、想像以上の緊張と苦難を強いられている。

４．餌生物調査船・第二共新丸（372トン／共同船舶株式会社）
捕鯨船型ではなく、主として延縄に使用していた漁船に探鯨のためのトップバレルを設置するなどの改造を加えて、鯨類目視調査に適した構造とした調査船である。当初は目視調査のみを行う目視専門船として活躍していたが、近年の鯨類捕獲調査への多様な要請から、1998年に船底にソナードームを設置する改造を行って計量魚探（SIMRAD/EK500）を搭載した。計量
魚探は南極海において鯨類の主要餌生物である
オキアミの分布現存量調査に活躍しているが、2000年調査からは北西太平洋の餌生物調査においてもその威力を発揮している。JARPNⅡでは2000年と2001年の調査で目視専門船として調査に従事しつつ、餌生物調査においては計量魚探調査船としての役割も果たした。本船はこの計量魚探の他に、海表層の水温や塩分濃度などの情報を連続的に記録できる表層生物環境モニ
タリングシステム（EPCS）や、鉛直方向の水温などを観測するCTD、XCTDなどの海洋観測機器を備えており、鯨類目視調査を行う他に海洋観測船としての設備と能力も持っている。

従来の鯨類捕獲調査では、捕獲を行うという目的から、キャッチャーボートと呼ばれる捕鯨
船型の調査船（目視採集船）と目視専門の調査船を配して調査が行われてきた。しかし計量魚・俊鷹丸［旧船］（396トン／水産庁）
餌生物調査では、初めにも述べたように日本
鯨類研究所と遠洋水産研究所が密接な協力関係の下で連携して調査を実施している。餌生物調6

第 418号 2003年 ６ 月

査初年度の2000年にトロール調査船として参加した本船は、船尾トロール型漁業調査船であるが、建造後かなりの年数が経っているため最新の計量魚探の設備を有していなかった。このため、実際の調査においては先の第二共新丸とペアを組み、双方の設備を使用して同時調査を実現した。JARPNⅡへの参加はこの一回限りとなり、現在は代船として建造された新たな俊鷹丸（次項）が、各種の調査に活躍している。

・第七開洋丸（499トン／日本海洋株式会社）
第三開洋丸と同じく、計量魚探（SIMRAD/
EK60）ならびにトロールの設備を有する調査船である。本船は沿岸域の鯨類捕獲調査として2003年 4 月に宮城県牡鹿町鮎川を中心として行われたJARPNⅡ三陸沖鯨類捕獲調査に、第三開洋丸に代わる餌生物調査船として従事した。
第三開洋丸と第七開洋丸は双方とも水産高校生の漁業実習船を調査船に改造した船舶であり、民間の海洋調査会社が運航している。第三開洋丸は船齢を重ねて既に引退しているが、近年の漁業実習船は海洋観測設備なども充実しており、このような海洋調査にも適したタイプの船舶である。実は海洋調査を実施することが出来る調査船は意外と限られている。海洋調査は大海原が相手で、金銭的なコストも掛かることから難しい事業とされているが、今後とも数少
ない海洋調査専門の調査船として多方面に活躍して頂きたいものである。

・俊鷹丸［新船］（887トン／（独）水産総合研究センター）
先代の俊鷹丸の代船として2001年 4 月に竣工した。最新鋭の調査観測設備を有する漁業調査船である。基本的な海洋観測設備や漁業調査設
備の他に、鯨類の目視調査にも対応できる設備を有し、様々な調査に対応出来る設備とそのために特化した設計を持った優秀な調査船である。JARPNⅡには2002年の調査から登場し、餌生物調査に活躍している。本船は計量魚探（SIMRAD/EK60）の設備を有しトロール調査も行う事ができるため、単独航行で餌生物調査を実施することが可能となった。なお本船は2003年も 6 月中旬から約一ヶ月間、日新丸船団
による鯨類捕獲調査に合流して餌生物調査を実施する予定である。今後もその活躍が大いに期待される。

以上が、これまでにJARPNⅡの餌生物調査で活躍した、あるいは活躍中の船舶である。このような調査船が、既に述べたように鯨の捕獲調査とリンクして餌生物調査を実施している。

・とりしま（426トン／探海船舶株式会社）
旧船の俊鷹丸とほぼ同じ船型のトロール型調査船である。2001年の餌生物調査にトロール調
査船として参加した。本船も計量魚探の設備を有しておらず、2000年調査と同様、第二共新丸とペアを組んで同時調査を実施した。
図５．調査船「とりしま」（426トン）
典型的な船尾トロール型漁業調査船である。
船尾の開口部（スリップウェイ）から網を流し、写真では開口部の両側に見えているオッターボード（開口板）の作用によって、網口を左右に開いて曳網する。
旧船の俊鷹丸と第三開洋丸もほぼ同様の船型である。

・第三開洋丸（474トン／日本海洋株式会社）
JARPNⅡでは2002年より、大型の母船を使用する従来の日新丸船団では調査を実施し難い時期および海域での捕獲調査を行うこととし、初年度は 9 月から 1 か月余り、北海道の釧路を中心とした沿岸の海域で調査を実施した。この
沿岸調査においても同時に餌生物調査が行われ、本船は計量魚探（SIMRAD/EK500）兼ト
ロール調査船として調査に従事した。
7

鯨

研

通

信

表１．これまでのJARPNⅡ調査における年度別調査船配置

紹介して本稿の結びとしたい。
前述のように、2001年の餌生物調査では計量
魚探を持っていないトロール調査船とりしまと、通常は目視調査の専門船であるが餌生物調査の期間中は計量魚探調査船も兼任した第二共新丸が 2 隻で運航することにより調査を実施した。第二共新丸は目視調査を実施しているため、前方に障害物があるのは鯨の行動に変化を与える可能性や視野が狭くなる事から、調査上好ましくない。また、計量魚探は気泡に非常に弱く、前を船が航行しているとその航跡によってデータの収集が困難になる。そういった事情から、調査線上を第二共新丸が先行し、その 1 〜 2 海里程度後方をとりしまが続行するというスタイ
ルで調査を実施した。
第二共新丸では通常の目視調査を行いながら、船橋に設置した計量魚探のモニタを筆者が常時確認しながら調査を行った。定点トロール
は予め調査点が決められているので特に問題な
いが、魚探反応の確認トロールなどは時を選ばずにやってくる。確認を要する魚探反応が出現した場合、まず無線でとりしまの調査員に呼びかけ、そして曳網の可否を決定する。実施となれば水深や方法などの打ち合わせを行い、第二共新丸はプランクトンネットの曳網、とりしま
はトロール曳網を実施した。とりしまでは第二共新丸の計量魚探画面を見る事が出来ないので、特にこの確認トロールでは曳網の水深や位置など、詳細な打ち合わせを必要とした。更に
トロール終了後に、とりしまがCTDによる海図６．調査船「第七開洋丸」（499トン）
元は沖縄県の水産高校生の実習船であったものを海洋調査専門船に改造して使用している。トロールの他、様々な観測調査設備を有する。
（日本海洋㈱ 片岡真紀氏 提供）

５．餌生物調査船の運航の実際
2000年から現在まで足掛け 4 年にわたり餌生物調査が実施されてきたわけであるが、従来にない調査だったこともあり、調査船の運航に関しても当初は試行錯誤の連続であった。現在もなお試行錯誤の過程にあると言っても過言ではないかも知れないが、この機会に筆者が乗船した調査の中から2001年と2002年（沿岸）の調査について、実際の運航にまつわるエピソードを
8

第 418号 2003年 ６ 月

洋観測を実施して、この観測点は終了となる。
曳網開始から全て終了するまで概ね 1 〜 2 時
間。一日最大 4 回の曳網を行っていると、一日が本当にあっという間に過ぎていった。
この時の調査時間は日中最大13時間であるが、2 隻の船の運航と自船の目視調査の進行に注意を払いつつ、魚探反応にも気を配るという調査は、楽しい半面かなりハードなものであった。しかしこの調査では、後を航行するとりし
まにも大いなる心労を掛けたに違いない。第二共新丸は目視調査を行っているので、鯨の発見があれば確認に向かうこともある。発見した鯨の種類や頭数を確認する為に、場合によってはそのまま停船し、一旦見失ってしまった時などは周囲を廻り始めることもある。その場合、とりしまもいったん停船して待機することになるので、ただ淡々と後についていれば良いという
ものでもなく、常に緊張感があったと思う。両船のこうした運航上の連絡は国際VHF無線電話で行ったが、鯨の発見が相次いだ場合など短時間に何度も呼びかけることになり、調査とはいえご苦労をお掛けしているなと、些か心が痛んだものである。
そうして途中別々の調査に従事するため一旦別れたりしつつも、のべ 2 ヶ月近く行動を共にすると、何ともいえぬ複雑な情が沸いてくるものである。大きな船が常時 2 隻くっついて航行
して調査を行うような経験は、実はそうそう出来るものではない。最終日、夕方の調査終了後に互いの船に近寄り、別れの汽笛とともに総員がデッキに出て挨拶を交わしつつ互いの安航を祈ったことを、今でもつい昨日の事のように思い出すことが出来る。

線でその微妙なニュアンスなども知らせようとするのだが、なかなか正しく伝わるものでもない。計量魚探とトロールの調査を同じ船で実施して同じ人物が確認すれば、こういった問題は発生しないのである。
この調査ではトロールウィンチの故障や台風の襲来など、様々なハプニングが発生したが、幸いベテランの船長と優秀な乗組員に支えられ、無事に調査を遂行する事が出来た。沿岸域の調査では、設置してある漁具の問題が避けられない。浅い海域では定置網をはじめとする漁具が所狭しと設置されているようなこともあり、決まったラインを航行する調査では一瞬たりとも気の抜けない状況となる。また、トロールの曳網を行うような場合も、油断すれば設置されている漁具に引っかかる可能性もあり、調査の実施にあたっては念には念を入れ、沿岸の各漁協などとも連絡を取りつつ行動し、問題な
く全ての調査を終える事が出来た。こういった沿岸域の調査にあたっては特に、地元自治体や漁業者の方々の理解が不可欠である。今後とも互いに良好な関係を築いて調査を実施出来れば、餌生物調査に関係する我々にとっても大変に嬉しいことである。

６．おわりに本稿を執筆していた2003年 3 月14日早朝、調査船とりしまは貨物船との衝突事故により残念ながら沈没してしまった。今なお行方不明の方がおられると伺っているが、関係者の心労はい
かばかりかとお察しする。先に述べた通り2001
年調査では筆者は第二共新丸に乗船し、とりし
まとは一つの調査として互いに連携し、長い期間行動を共にした思い出がある。事故の報に触れた衝撃も大きかったが、とにかく一刻も早い
行方不明者の発見と事故原因の究明を願ってやまない。

2002年 9 月の沿岸調査（釧路）では、筆者は第三開洋丸に調査員として乗船した。一隻で計量魚探とトロールの双方が扱えるというのは、前年度に 2 隻運航を経験していた筆者にとっては運航面で非常に楽なものであったが、考えてみればこれが最も効率的かつ本来あるべき姿なのかも知れない。2 隻運航では、計量魚探の確認の為に曳網しても魚探の担当者はその漁獲物を見ることは出来ない。逆に、トロール船の担
当者は魚探の絵を見る事は出来ない。互いに無本稿では餌生物調査の実際ということで、その背景や現場での運用なども交えて紹介させて頂いた。しかし限られたスペースでは全てをお伝えする事は到底出来ず、どの項目を削るべきか大いに悩まされたが、拙文から鯨類の餌生物
9鯨調査というものが少しでも皆様に理解して頂けたならば、筆者の望外の喜びとするところである。
これらの調査を実施するにあたり、特に立ち上げの段階から尽力され今なお陣頭指揮を取られている遠洋水産研究所川原重幸外洋資源部長には、筆者も陸上あるいは調査船上で様々な御指導を頂き、本稿を纏めるにあたっても有益な御助言を頂いている。氏なくしては、現在行われているような餌生物調査の実現は困難だっただろうと思う。この場をお借りしてその功績を紹介させて頂くと共に、改めて心から御礼申し上げたい。
鯨の餌生物調査はまだまだ新しい調査であり、調査手法も必ずしも確立しているとは言えない。試行錯誤の繰り返しであるが、時として無理難題とも思われた調査の要求に対しても嫌な顔一つせず、むしろ大いなる好奇心を持って積極的に参加して頂いた調査船乗組員をはじめとする関係者の皆様には深く感謝している。特に初年度には、筆者を含む調査員も初めての調査で些か自信の無い部分があったように思う
が、経験豊かな調査船乗組員の創意工夫に大いに助けられ、調査を軌道に乗せる事が出来た。

研

通

信

今後、この餌生物調査がどのような方向に発展していくのかは、筆者自身も実に興味深く、また楽しみにしている。海洋生態系における高次捕食者の餌生物との関係や、漁業との競合の解明に向けて、残された課題はまだまだ沢山ある。

７．参照文献
古澤昌彦. 2001. 音で海を見る. 成山堂書店. 東
京. 182pp.
加藤秀弘, 大隅清治編. 2002. 鯨類資源の持続的利用は可能か−鯨類資源研究の最前線−. 生
物研究社, 東京. 212pp.
Government of Japan. 2000. Research Plan for
cetacean studies in the Western North Pacificunder Special Permit (JARPNII) Feasibility
study plan for 2000 and 2001. Paper SC/52/01
presented to the IWC Scientific meeting, 2000.
68pp.
村瀬弘人. 2000. 計量魚探を用いた餌生物現存量
調査の鯨類調査への導入について. 鯨研通信.
405:9-19.

勇新丸シリーズ第 2 船・第二勇新丸について―勇新丸との比較−
松 坂
１．はじめに潔（第二勇新丸船長）

によって旋回径が小さく（小回りが効く）なったこと、つまり操縦性能が非常に良くなって、狡いクジラに対し発砲チャンスを増やすことができるようになったことが好結果を生んだ理由であると判断している。

平成14年 9 月30日、船齢40年を迎えた第二十五利丸の代船として第二勇新丸が竣工した。勇
新丸をモデルとした 2 船目の新船である。1 船
目の勇新丸の活躍ぶりはご承知のとおりで目覚しいものがある。25年振りの建造となった勇新丸は、捕鯨船としては初めての可変ピッチプロ
ペラの導入によって速度の上げ下げが早くおこなえるようになったこと、並びに、高揚力でしかも70度まで転舵可能なシリングラダーの採用

第二勇新丸は基本的には勇新丸と同型、同性能であるが、Fr（フレーム）40番から70番にかけての上甲板での船幅を40cm拡大し、中央部船底とその船側外板を増厚（船底14mm→
16mm、船側12mm→14mm）するとの設計変更を
10

第 418号 2003年 ６ 月おこなった。この目的はGM（重心、横メタセ
ンターの距離）が勇新丸（0.90m）より約10cm
大きい第一京丸並み（1.01m）にすることで復原力を向上させることを意図したものであった。またそうすることによって、作業スペースの拡大並びにこれによる乗組員の作業時の安全性と作業能率の向上や載貨重量が約87ｔ増える
ことによる将来の調査関連機器装備の搭載への対応の可能性が期待された。
一方、船幅を40cm広げることによって、速力が低下することがないよう満載喫水線での方形係数を勇新丸より小さくする工夫も施された。即ち、水面下での船の容積を小さくすることになるが、船幅が大きい分、水面下の形状を絞ってスマートにした訳である。

であっても勇新丸はツカセを開始しなければならないことが多々あった。
② 勇新丸では元々従来船より捕鯨砲が40cm
艫側（Fr107）に設置されていた。ミンクク
ジラ以外の大型クジラが捕獲対象にされるところとなり、2番銛、3番銛を使う頻度も増えてきたが、近距離が撃てない不便さを感じるようになったため、従来船と同じ位置に砲座を移した（Fr107+400mm）経緯がある。第二勇新丸は最初から砲座の位置（バウローラーからの関係位置）を第一京丸と同じとし、更にバウローラー上部をやや前傾させて、近距離の射撃をより可能としたことで、2 番銛、
3 番銛が撃ちやすくなった。
③ 砲台木甲板傾斜について、勇新丸は第一京丸を参考にして基線に対し3.17度の傾斜となっているが、第二勇新丸は操業時水平となる
よう基線に対し0.74度の傾斜に抑えた。
勇新丸の場合はRise'd Upper Deck（FPTトップ）からの高さが高く昇降タラップ取り付
けの関係からタラップ上部砲手待機所後方デッキに凹の箇所ができ、安全上好ましくないことから、第二勇新丸では第二十五利丸（基線傾斜なし）を参考にし、尚且つ操業時水平となる傾斜0.74度を採用した。このことにより砲台後方デッキが約23cm程低くなって、砲台デッキに凹の箇所がなくなり安全性が確保できたばかりか、フライングパセージのラインブロックの高さも抑えることができて操舵室からの前方見通しが良くなった。
④ 勇新丸大砲台（Fr101 1/2）両舷にあるアンカーダビットを、第二勇新丸では砲台後方

２．艤装上の改善と効果
筆者は艤装の責任者として 1 年間本船の建造に関わり、より安全でより効率的な捕鯨船の完成をめざして細部にわたる艤装工事に立ち会ってきた。また、造船所から引き渡された後は船長として本船の運航を指揮してきた。昨年11月に下関を出港して以来 5 ヶ月に及んだJARPA調査での処女航海を無事に終え、思い出すままに本船の性能について勇新丸と比較してみた。
①

勇新丸ではシリングラダーの採用で舵効きがひじょうに良くなったが、試運転時では大舵をとるとアッパーデッキが水を被った程傾いた（ジグザグ航走テスト時の最大傾斜角は29度、現在はビルジキールの幅をひろげたことにより傾斜は減少している）。
第二勇新丸では前述のとおりGMが第一京丸並みの1.00mになり、試運転時のテストでもアッパーデッキが水を被ることはなかった（ジグザグ航走テスト時の最大傾斜角は22度）。大舵をとっても傾きがあまりないので追尾がより容易になった。
また、調査終了後の夜間は翌日の調査開始
付近で漂泊して待機するが、大時化の場合はツカセを開始することになる。
勇新丸と第二勇新丸とでは揺れ（ローリングまたは衝撃）に差があり、本船が漂泊可能

図１．航行中の第二勇新丸。（共同船舶㈱提供）

11

図２．一般配置図（その１）（共同船舶㈱提供）

鯨

12
研
通
信

図２．一般配置図（その２）（共同船舶㈱提供）

第 418号 2003年 ６ 月

13

鯨

研

通

信

表１．第二勇新丸艤装員一覧（共同船舶㈱提供）

壁（Fr100 1/2）に設置する一方で、高把駐力ストックレスアンカーを採用してアンカー
ダビットを勇新丸の約2/3の大きさに縮小して、ガンナーデッキからの高さを低く抑える
ことができた。このことは、クジラの探索のみならず甲板上での諸作業の状況をみながら操船をしているアッパーブリッジからの前方見通しをよくして、発見効率が向上したばかりでなく、大砲台周辺の作業面積が拡がった
ことと合わせて、安全対策にも寄与した。
⑤ 勇新丸の先綱の緩衝装置は、ピストンスト
ロークを大きく高い性能にするためにアッパーデッキ上に高く突出した構造になっているが、種々の検討の結果、第二十五利丸並みの性能で十分との結論を得たので、勇新丸の装置に比べコンパクトにして、デッキ上の突出部分を低く抑えることができた。このためデッキ上の見通しが良くなり、作業の安全性を高めることができた。
⑥ 勇新丸に比べ、船体中央部付近を片舷20cm広げたこと、並びに移設可能な上甲板上のパイプ類を左舷から右舷に移したことにより、左舷側の作業スペースがさらに広がり、抱鯨作業も横付け作業も余裕をもってできるようになった。即ち、作業時の安全性と効率性が高くなった。イワシクジラの捕獲が始まり捕獲に伴う作業が多岐になった今、特に効果が発揮できると期待している。

⑦

機関室後部端上部付近の振動騒音防止対策から、同部の構造材が増厚補強されたこと、並びに可変ピッチプロペラの作動油ポンプに低音型ポンプを採用したことにより、機関部
居室の騒音や振動が軽減されて居住性がかな
り良くなった。
⑧ ハウス周りを艫側に広げ居室を20部屋にした。19部屋の勇新丸でも乗組員と調査員のための個室が不足することはないが、乗組員と調査員以外の人間が乗船する場合、全員を個室に受け入れる余裕はなかった。勇新丸も第二勇新丸も定員は25名だが、ベッド数は勇新丸の22に対して、第二勇新丸は25と受入能力には大きな違いができた。
⑨ 勇新丸の事務所はギャレーの前（右舷側）にあるが、使い勝手が悪く十分に機能しておらず賄部の物置と化していた。第二勇新丸ではハウス周りを広げたことから、ブリッジ下に狭いけれども複写機とソファーを備えた事
務室ができ、打ち合わせや事務処理が効率的にできるようになった。勇新丸の事務室と同じ場所には、逆に賄の物置を作った。一人で賄を担当する船にとってギャレーすぐ前に物置があるのは大変便利で、使い勝手も良いからである。
⑩ 勇新丸のボースンストアーは、砲台下中央部に幅1.5メートルで長さはFr101〜Fr104間のコンパクトで且つ独立した構造の倉庫とな
14

第 418号 2003年 ６ 月っているが、第二勇新丸は同幅ではあるが長った。
さをFr106まで船首方向に延長し、さらに、⑫ 勇新丸では防舷材（ゴムフェンダー）の着前部壁を船側外板と連結させた。このことに脱はラディアルダビッドでおこなっているより、砲台下部構造物の防錆、並びに砲座下が、このダビッドはボート用であり、回転は部の補強（勇新丸で大砲旋回不良故障が発生可能だが伸縮不可能でしかも左舷のみの使用した時に、砲座下部の強度が問題となりブラに限定されている。そのため右舷にフェンダ
ケット等により増強された）、及び収納スペーを設置する場合には、船脚を止めて一旦左ースの拡大といった効果をもたらした。
舷海上にフェンダーを浮かべた後に、艫を廻
また、ドアを右舷側に取り付け、勇新丸上して右舷に持っていくという作業をしてい
甲板Fr96〜Fr98中央の銛箱をFr100〜Fr101
た。第二勇新丸では伸縮と回転が自在なユニ中央に設置し、キャプスタン周りの作業スペッククレーンを設置したことにより、出入港ースを広げることによって、作業安全性や作時等の船舶が輻輳する海域でも船脚を止めず
業効率の向上に寄与させた。
に防舷材（フェンダー）等の着脱が容易にな⑪ 勇新丸の象の鼻は第一京丸型（バウローラって安全性が向上した。
ー、水平ローラー、縦ローラ
ーで 1 セット）を採用してい表２．船舶要目表（共同船舶㈱提供）
るが、ロープ擦れ対策に相当の改修を繰り返している。また、縦ローラーの構造上から
象の鼻の蓋（キーパー）までが深いために、不命中銛の回収に 2 名の作業員を要し、しかも相当な技術が必要となっている。そこで第二勇新丸では在来船型の縦ローラーの無い象の鼻を採用した。ローラ
ーそのものの幅は勇新丸と同じだが、セル部分の幅（綱道）を約 4 センチ広げ、更にバウ
ローラー上部を15度程前方に傾斜させて、バウローラーから象の鼻蓋（キーパー）までを浅く且つ広くして、不命中
銛の回収を一人で容易にできるようにした。
また、ロープ擦れ対策では、
バウローラー、綱道、綱籠付
近で、ロープがあたる可能性がある部分をステンレス半丸鋼や丸鋼等でカバーすることで対応したところ、ロープ擦れの発生がなくなり、今航海では先綱 1 丸で過去最高の68頭を捕獲するという記録とな
15

鯨

⑬

操舵角度切り替え装置について。勇新丸では操舵室のみで50度と70度の切り替えが可能であったが、実際に切り替えをするのは殆ど
アッパーブリッジでの操船の時である事から、第二勇新丸ではアッパーブリッジでも操作できるようにし、急を要する場合は操舵手が即応できるようにした。
⑭ サーチライト操作及び左舷側の300Wサー
チライト設置について。勇新丸では操舵室でのみ操作が可能（右舷 3 Kw 1ヶ）で、氷海航行中はアッパーブリッジよりマイクにて照射方位等を操舵室に指示していたため人員を配置する必要があった。そこで第二勇新丸ではアッパーブリッジで携帯電灯感覚で操作できるようにするため、右舷のサーチライトの能力を 3 kWから 2 kWに光力を落としたが不都合は感じなかった。ただし、左舷側の300Wのサーチライトは光束が狭く、光力不足であるので 2 Kwを両舷設置すればさらに氷海航海での不安感がなくなる。

研

通

信

であり不安感なく操船できた。
砲台での安定性も勇新丸に比べ体を持っていかれる様な感覚の傾斜がなく、射撃が容易にできた。この感覚については、賄も同様の感想を述べている。

④

以上であるが、デッキ作業構造物や機器、その他についても甲板部の仲間と再三ミーティン
グを実施してきたが、改造すべき点等の意見がでないといった状況にある。

４．残された課題
第三勇新丸への設計上の課題は以下の 2 点であると思われた。
① 第二勇新丸の図面チェック時点でも指摘したことだが、居住区、サロン、メスロンの傾斜（シァ）を緩やかにすると、より一層居住性が良好となる。
② 経済性を重要視して、勇新丸と同等の速力で十分であると考えていたが、より早ければ更に捕獲の効率性が良くなる。

３．まとめ

５．謝辞

船幅の拡大による速力の低下を防ぐために、第二勇新丸では勇新丸に比べて水面下の形状を絞ってスマートにする工夫をしたことは既に述べた。
試運転の結果、110％負荷で18.848ノットと勇新丸の18.881ノットに比べてほとんど変わらないスピードが出た。試運転時は船が軽い状態で実施しているので、実際の調査時のように重くなるとどうなるか分からないとする向きもあった。実際の運行に際しては通常時はそれ程の差は感じなかったが、時化気味（上手向き）航走時には勇新丸に比べ約0.3ノット〜0.5ノット程度の速力の低下を感じた。
その点を除けば、勇新丸からの改良点が有効に働き、満足のいく結果となった。その主な点をまとめると以下の通りとなる。
① 船体振動は少なく、目視調査に適している。
② 騒音は少なくなり、船尾居住性が良好となった。
③ 時化、暴風雨圏通過時、私が過去乗船した船の中で最高の安定性、操縦性能をもった船艤装員の仕事は2001年 9 月 7 日に筆者並びに小川一航（以後は2001/2002JARPA調査に参加）、
田口二航、後藤機関長、村井一機が本社にて図面のチェックを開始したことから始まった。
2002年 3 月 6 日に起工式がおこなわれ、翌日から艤装員は内海造船所㈱瀬戸田工場で仕事をすることになった。
その後 6 月11日の進水式、9 月11日の試運転、
9 月30日の竣工式といった段階を辿ることになった。この間、水産庁遠洋課・岡本課長（当時）を は じ め 捕 鯨 班 の 皆 様 、（ 財 ）日 本 鯨 類 研 究所・大隅理事長をはじめ職員の皆様から多くの激励をいただいた。また、内海造船所㈱には山田社長を始めとして担当の皆様には私達の細かい注文にも快く応じていただいた。この場をお借りして厚くお礼を申し上げる。お陰様で上記のとおり優秀な捕鯨船に仕上がり、無事故、無災害にて2002／2003JARPA調査を終了し、艤装責任者として安堵すると共に、職責を全うする
16

第 418号 2003年 ６ 月

ことができたことを誇りに思っている。こうした機会を与えていただいた小川社長はじめ共同
船舶㈱の皆様、そして今次調査航海を立派に成し遂げることが関係者の皆様のご厚意に報いることであると、一致協力して頑張ってくれた本
船乗組員各位に心から感謝申し上げる次第である。

図３．艤装中の第二勇新丸。（内海造船㈱撮影）

図４．進水中の第二勇新丸。（内海造船㈱撮影）

日本鯨類研究所関連トピックス (2003年3月〜5月)
第43回水産資源管理談話会の開催れた委員からは、これまでの海外世論の状況や海外向け広報のあり方について説明があった
後、今後の海外向け広報のより効果的な方法等について貴重な意見が出された。

当研究所資源管理研究センターが主催する標記会合が、3 月19日午後に当研究所会議室において23名の参加の下で開催された。今回は遠洋水産研究所の酒井光夫氏が「マツイカの資源管理」、東京水産大学の三橋廷央氏が「底びき網の選択漁獲技術の研究と開発」と題する話題を提供し、各話題について質疑応答が行われた。

第55回IWC年次会議事前説明会の開催
ベルリンで開催される第55回IWC年次会議や捕鯨を巡る最近の国際情勢を中心に、地域住民
を含む関係者に説明する会合が 4 月 2 日から 4月18日にかけ全国12都市町で開催され、当研究所から大隅理事長ほか役員が手分けして出席した。

IWC／SOWER調査船の帰港
昨年11月25日に出港し、エンサー団長以下 8名の調査員を乗船させてのIWC／SOWERに就航していた昭南丸と第 2 昭南丸が、3 月25日宮城県塩釜に帰港した。

第16次南極海鯨類捕獲調査船団の帰港
昨年11月 8 日に下関を出港した日新丸調査船
団は、約 5 ヶ月間の南極海Ⅴ区及びVI区西側海域の調査航海を終えて、全船が 4 月 3 日に日本に戻ってきた。今回の調査ではロス海入口を塞
ぐほどの巨大氷山に遭遇したが、過去最多の2,677群（7,290頭）のクロミンククジラを発見する等の成果を挙げた。調査妨害を御旗にして

平成14年度広報企画委員会の開催
3 月28日に当研究所会議室において標記委員会を開催した。委員会では、水産庁中塚氏から捕鯨を巡る現状についての説明があり、当研究所から海外向け広報活動の実施状況について報告があった。捕鯨問題と密接に取り組んでこら17

鯨

募金活動を行っていたシーシェパードの船は、豪州を出港したものの、我々の調査海域には現れなかった。

研

通信

中園成生氏（生月町 島の館・学芸員）「平戸諸島域の捕鯨」、朴 九秉氏（韓国・研究者）「盤亀台岩刻画に見る鯨類と捕鯨」、金田一精氏（熊本市教育委員会）「縄文時代にクジラ漁は行われていたか」、立平 進氏（長崎国際大学）「九州西北部の原始古代における捕鯨について」がそれぞれ研究発表した。続けて子供会がクジ
ラ芸能「生月町勇魚捕唄」を披露した後、「日本捕鯨のルーツを探る」をテーマにパネルディ
スカッション（コーディネーター 小松正之氏）が行われ、白石純悟氏、高橋純一氏、立平 進
氏、平口哲夫氏、朴 九秉氏、森田勝昭氏、生月町からは町民 2 名が参加した。前回の長門サミット同様、今回も「伝統捕鯨に関する生月宣言」が採択された。

三陸沖鯨類捕獲調査の実施
JARPNⅡの一環として 4 月10日から牡鹿町鮎川を基地にして始まった沿岸域調査は、予定された期間の約半分の 5 月 2 日に目標の50頭のミンククジラを採集して終了した。今回は 4 隻の小型捕鯨船が使用された。188頭のミンククジ
ラが仙台湾中心に発見され、採集された鯨の胃内容物は周辺の沿岸漁業者による春の主漁獲対象種であるメロード（イカナゴ）とイサダ（ツノナシオキアミ）が大半を占めた。水深の関係で鮎川港に入港できなかったが、鯨目視専用船として昭南丸が、餌調査トロール船として第 7開洋丸が小型捕鯨船の他に同調査に参加していた。

海洋生物資源の持続的利用に関するシンポジウム
5 月15・16日の両日、ホテル・ニューオータ
ニ幕張において、国際野生生物管理連盟、自然資源保全協会、日本捕鯨協会、当研究所の主催
により、標記シンポジウムが開催された。当研究所は会議事務局を担当した。本シンポジウムには、鯨類をはじめとする海洋生物資源の合理的な利用と管理に関心を持つ国内外の政府関係者、NGO代表者が多数参加した。当研究所からは大隅理事長以下、15名の役職員が出席した。

捕獲調査船団の一般公開
鯨類捕獲調査と捕鯨問題に広く国民の関心と理解を得ることを目的に、毎年実施している捕獲調査船の一般公開が、4 月19、20日の両日、高知県の高知新港で開催された。公開されたのは調査母船日新丸と処女航海を終了したばかりの目視採集船第２勇新丸である。
高知県内の大半の市町村が中心となって「鯨類捕獲調査船団高知県寄港を歓迎する会」を組織してくれたこともあって、2 日間で21,000人が入場した。岸壁では同会並びに地元関係者による鯨汁の無料接待及び鯨肉や郷土特産品の販
売の他、「よさこい踊り」等の郷土芸能が披露され、更には日新丸周辺で勢子舟レースが実施された。

JARPNⅡ船団出港
平成15年度北西太平洋鯨類捕獲調査（JARPNⅡ）のため、5 月13日に日新丸と第 2 勇新丸が広島県因島より、勇新丸・第 1 京丸が下関より、そして第 2 共新丸が宮城県塩釜より各々出港した。調査は 8 月下旬まで実施される予定。6 月から 7 月にかけては遠洋水産研究所の俊鷹丸も合流し、鯨調査と併行しての餌調査が行われることになっている。

職員の採用
5 月 1 日付けで、調査部採集調査室に嘱託として磯田辰也を採用した。

第55回IWC年次会合の開催
第 2 回日本伝統捕鯨地域サミットの開催

5 月24日から 6 月19日までベルリンにおいて、第55回国際捕鯨委員会年次会合が開催された。5 月24日〜25日に開催された「北大西洋ミンククジラRMP適用再検討作業部会」、5 月26日から 6 月 6 日まで開催された科学委員会に

5 月11日、長崎県生月町の生月町開発総合セ
ンターにおいて、約1,200人が参加して当研究所及び生月町の主催による「第 2 回日本伝統捕鯨地域サミット」が開催された。午後からは18

第 418号 2003年 ６ 月

いて「第 2 回地域社会と鯨に関する全国自治体
サミット」が開催された。当研究所を含め日本捕鯨協会など40団体が協賛し、捕鯨に関わりが深い関係自治体の首長などが参加し、適正な資源管理の下での鯨類資源の利用方法などを国内
外にアピールした。なお前日25日には海の幸に感謝する会による「海の幸フェスティバル」が宮城県庁ロビーで開かれ、水産業の紹介や鯨料理を提供した。

は､当研究所から大隅理事長ほか11名が参加した。6 月 7 日から15日までは各種作業部会が開かれ、6 月16日から19日まで48ヶ国が参加して開かれた本委員会には、当研究所から大隅理事長ほか 8 名が参加した。

第 2 回地域社会と鯨に関する全国自治体
サミット
5 月26日に仙台市の江陽グランドホテルにお

日本鯨類研究所関連出版物等 （2003年3月〜2003年5月)[印刷物]
当研究所：WHAT 'S CITES CITES COP12（英語版・仏語版・西語版）日本鯨類研究所, 2002/10.
当研究所：鯨研通信 417. 22pp. 日本鯨類研究所, 2003/3.
当研究所：水産資源管理談話会報 30. 35pp. 日本鯨類研究所, 2003/3.
当研究所：捕鯨をとりまくこの１年（2002年後期）. 203pp. 日本鯨類研究所, 2003/3.
当研究所（監修）：もっと知りたい！クジラブック 朝日小学生新聞 総合学習副読本. 22pp. 朝日
小学生新聞, 2003/3.
当研究所：Cetacean and multi-species fisheries Management Japan's Whale Research Program in theWestern North Pacific (JARPN Ⅱ). 202pp. The Institute of Ceatacean Research, 2003/4.
当研究所：日本が実施している南極海におけるミンククジラの捕獲調査. 4pp. 日本鯨類研究所,
2003/4.
当研究所：（新聞広告）増えるクジラ、減るサカナ。日刊水産経済新聞 2003/4/18.
当研究所：（新聞広告）増えるクジラ、減るサカナ。水産タイムス 2003/4/28.
当研究所：（新聞広告）クジラは漁業と競合しています. みなと新聞 2003/4/30.
当研究所：捕鯨の伝統と文化を見直す 鯨と日本人. 5pp. 日本捕鯨協会・日本鯨類研究所, 2003/5.
当研究所：まもって、食べる. Let's Cook!! 22pp.日本捕鯨協会・日本鯨類研究所, 2003/5.
当研究所：鯨暦 鯨錦絵カレンダー. 日本鯨類研究所・日本捕鯨協会, 2003/5.
当研究所：第２回日本伝統捕鯨地域サミット 生月 プログラム. 14pp.2003/5.
当研究所：第２回日本伝統捕鯨地域サミット 前夜祭. 2003/5.
当研究所：第 １ 回 日 本 伝 統 捕 鯨 地 域 サ ミ ッ ト 開 催 の 記 録 . 168pp. 長 門 市 ・ 日 本 鯨 類 研 究 所 ,2003/5/8.
Abe H. and Goto M.：The application of Microsatellite DNA for Determining Population Structure of the
Minke Whale. Technical Reports of the Hokkaido National Fisheries Research InstituteNo.5. Papers from "Pollock Stock Structure and Identification Workshop" Yokohama Japan,
7-9 September, 1999. 109-113. 2002/9.
藤瀬良弘・田村力・大泉宏・木白俊哉・小西健志・加藤秀弘：北西太平洋におけるミンククジラの食性とその変化．平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
後藤睦夫：海生哺乳類．保全遺伝学：175-188 東京大学出版会, 2003/5/30．
袴田高志・松岡耕二・西脇茂利・村瀬弘人・田中昌一：調査対象生物の採集を伴うライントランセク
ト法による資源量推定について．平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
19

鯨

研

通

信

畑瀬英男・松沢慶将・佐藤克文・坂東武治・後藤清：千里浜で産卵するアカウミガメの回帰と成長：
雌アカウミガメの生活史多型．平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
池田尚聡・斉藤朋子・松石隆・西脇茂利：鯨類目視調査の発見距離角度分布に与える群頭数の影響．
平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
Goodman, D. : Japan's Proper Whaling Research. BioScience 53(5) : 2003/5.
石川 創：第 2 テーマ「鯨の世界をのぞく」（2）「いま鯨の世界で起きていること」講師（財）日本鯨類研究所 調査部採集調査室室長 石川創氏．平成14年度海事講演会 海・船セミナー
2002講演録：120-143, 2003/3．
石川 創：日本における鯨類の管理と保護 特集 野生動物モニタリングと環境保護.獣医畜産新報
56(4)：285-294,2003/4/1.
上田真久・後藤睦夫・加藤秀弘・Luis A. Pastene：マイクロサテライトDNA解析に基づくニタリクジラの遺伝的集団構造．平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
小西健志・倉持利明・田村力・藤瀬良弘：北西太平洋における鯨類 4 種の寄生虫．平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
Luis A. Pastene ･ Goto M. ･ Kanda N. : The utility of DNA analysis for the management andconservation of large whales. Fisheries Science 68 (Suppl.)(Proceeding of international
Commemorative Symposium 70th Anniversary of the Japanese Society of fisheries
Science)：286-289. 2002/11.
Matsuoka K. ･ Watanabe T. ･ Ichii T. ･ Shimada H. and Nishiwaki S. : Large whale distributions (southof 60°S, 35°E-130°E) in relation to the southern boundary of the Antarctic circumpolar
Current. Antarctic Biology：26-30, 2003.
西脇茂利：第 2 テーマ「鯨の世界をのぞく」（1）「鯨のことをもっと知ってみませんか」講師（財）日本鯨類研究所調査部長 西脇茂利氏．平成14年度海事講演会 海・船セミナー2002講演
録：68-91, 2003/3．
Ohishi, K. ･ Zenitani, R. ･ Bando, T. ･ Goto, Y. ･ Uchida, K. ･ Maruyama, T. ･ Yamamoto, S. ･ Miyazaki,
N. and Fujise, Y. : Pathological and serological evidence of Brucella-infection in baleen
whales (Mysticeti) in the western North Pacific. Comparative Immunology Microbiology &Infectious Diseases 26：125-136, 2003.
大曲佳世：世界に於ける鯨類利用の現状 懇話会ニュース 日本水産学会水産利用懇話会 捕鯨を巡る最近の話題. 日本水産学会誌69(2)：249-251, 2003/3/15.
大隅清治：水産団体トップ会見 第２期南氷洋調査に全力 大隅日鯨研理事長会見. 水産界：25-26,
2003/3/1.
大隅清治：その時、私は…＜11＞ 我が思い出のスナップ （財）日本鯨類研究所理事長 大隅清治氏 北洋捕鯨初参加：水産タイムス, 2003/3/10.
大隅清治：随想 日本における鯨類学の過去、現在そして未来．かはく 国立科学博物館ニュース：
3, 2003/3/20.
大隅清治：クジラ問題 インタビュー クジラ学の基礎 日本鯨類研究所理事長 大隅清治氏クジラ
は再生産力がある 生物資源 である 人間にプラスになる高い価値の食料．日刊水産経済新聞, 2003/4/18.
大隅清治：クジラと日本人 岩波新書835. 212pp. 岩波書店, 2003/4/18.
大隅清治：発刊に寄せて 伝統捕鯨への誇り、新しい捕鯨の構築．第１回 日本伝統捕鯨地域サミット 開催の記録：5, 2003/5/8.
Ohsumi S. ･ Tamura T. : Dietary studies on baleen whales in the North Pacific. Fisheries Science 68(Suppl.｡ )(Proceeding of international Commemorative Symposium 70th Anniversary of the20

第 418号 2003年 ６ 月

Japanese Society of fisheries Science)：260-263. 2002/11.
大谷誠司：ネズミイルカの潜水行動と代謝生理. 鯨研通信 417：1-8, 2003/3.
Suzuki M. ･ Ishikawa H. ･ Otani S. ･ Tobayama T. ･ Katsumata E. ･ Ueda K. ･ Uchida S. ･ Yoshioka M.
and Aida K. : The characteristics of adrenal glands and its hormones in cetaceans. Fisheries
Science 68 (Suppl.｡ )(Proceeding of international Commemorative Symposium 70th
Anniversary of the Japanese Society of fisheries Science)：272-275. 2002/11.
高橋裕子・大和田修一・銭谷亮子・山口高弘：マイルカの卵巣における白体の組織学的性状．平成15年度日本水産学会大会講演要旨集, 2003/4．
田村力・小西健志・藤瀬良弘：北西太平洋におけるヒゲクジラ 3 種の食性．平成15年度日本水産学会
大会講演要旨集, 2003/4．
豊田正武・藤瀬良弘・小栗一太・浮島美之：鯨由来食品の有害化学物質によるヒト健康に及ぼす影響に関する研究 研究報告書 平成13年度 厚生科学研究費補助金（厚生科学特別研究事業），2003.
銭谷亮子・藤瀬良弘・坂東武治・木白俊哉・加藤秀弘：北西太平洋ミンククジラの棲み分け（続報）．
平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/3．

【学会発表】
藤瀬良弘・田村力・大泉宏・木白俊哉・小西健志・加藤秀弘：北西太平洋におけるミンククジラの食性とその変化．平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/2.
袴田高志・松岡耕二・西脇茂利・村瀬弘人・田中昌一：調査対象生物の採集を伴うライントランセク
ト法による資源量推定について．平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/3.
畑瀬英男・松沢慶将・佐藤克文・坂東武治・後藤清：千里浜で産卵するアカウミガメの回帰と成長：
雌アカウミガメの生活史多型．平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/3.
池田尚聡・斉藤朋子・松石隆・西脇茂利：鯨類目視調査の発見距離角度分布に与える群頭数の影響.
平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/4.
上田真久・後藤睦夫・加藤秀弘・Luis A. Pastene：マイクロサテライトDNA解析に基づくニタリクジラの遺伝的集団構造．平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/4.
小西健志・倉持利明・田村力・藤瀬良弘：北西太平洋における鯨類４種の寄生虫．平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/3.
西田伸・後藤睦夫・Luis A. Pastene・上田真久・小池裕子：クロミンククジラにおけるY染色体多型
解析 第50回日本生態学会, 2003/3.
大石和恵・銭谷亮子・坂東武治・後藤義孝・内田和幸・丸山正・山本三郎・宮崎信之・藤瀬良弘：北西太平洋に棲息する鯨類におけるブルセラ症の血清学的、病理学的調査．第135回日本獣医学会, 2003/3/30.
大木紗智・齋藤誠一・木和田広司・松岡耕二：北西太平洋におけるイワシクジラ分布と海洋環境との関係−衛生リモートセンシングによるアプローチ−．2003年度日本海洋学会春季大会,
2003/3/28.
高橋裕子・大和田修一・銭谷亮子・山口高弘：マイルカの卵巣における白体の組織学的性状．平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/4.
田村力・小西健志・藤瀬良弘：北西太平洋におけるヒゲクジラ３種の食性. 平成15年度日本水産学会
大会, 2003/4/2.
矢吹崇・須賀利雄・花輪公雄・松岡耕二・木和田広司・渡邊朝生：JARPA観測資料に見られる南極海の海洋構造−Prydz湾における底層水の形成について．2003年度日本海洋学会春季大会 東京水産大学, 2003/3/30.
21

鯨

研

通

信

銭谷亮子・藤瀬良弘・坂東武治・木白俊哉・加藤秀弘：北西太平洋ミンククジラの棲み分け（続報）. 平成15年度日本水産学会大会, 2003/4/3.

[放送・講演]石川創：ザ・ワイド（電話インタビュー）13メートル30トン 茨城に巨大クジラ漂着．日本テレ
ビ, 2003/4/2.
村上光由：第55回IWC事前説明会．下関市役所 下関市勤労福祉会館大ホール, 2003/4/3.
村上光由：第55回IWC事前説明会．長門市役所 長門市商工会議所会議室, 2003/4/4.
村上光由：第55回IWC事前説明会．捕鯨を守る会北海道支部 高橋水産㈱会議室, 2003/4/14.
村上光由：第55回IWC事前説明会．釧路市役所 くしろ水産センター会議室, 2003/4/15.
大隅清治：第55回IWC事前説明会．捕鯨を守る会関東甲信越支部 中央魚類㈱第一会議室, 2003/4/8.
大隅清治：第55回IWC事前説明会．牡鹿町役場 牡鹿町公民館, 2003/4/10.
大隅清治：総合学習：クジラについて学ぼう．船橋市立若松小学校, 2003/3/12.
大隅清治：入社を祝う．共同船舶株式会社, 2003/4/1.
大隅清治：NHKジュニアスペシャル 海 知られざる世界 第１集 クジラだけが知っている. NHK
教育テレビ, 2003/4/12.
大隅清治：第55回IWC事前説明会．和田町役場 和田町コミュニティーセンター, 2003/4/14.
大隅清治：第55回IWC事前説明会．高知市役所 城西館太陽コンベンションホール, 2003/4/18.
大隅清治：これからの捕鯨．長門大津くじら郷土料理コンクール・講演会. 大正館, 2003/4/21.
山村和夫：第55回IWC事前説明会．九州・山口鯨協議会 福岡市中央卸売市場会館会議室, 2003/4/2.
山村和夫：第55回IWC事前説明会．牡鹿町役場 牡鹿町公民館, 2003/4/10.
山村和夫：第55回IWC事前説明会．太地町役場 太地町公民館, 2003/4/15.
山村和夫：第55回IWC事前説明会．捕鯨を守る会東海・北陸支部 名古屋市中央卸売市場大東魚類㈱会議室, 2003/4/16.
山村和夫：第55回IWC事前説明会．捕鯨を守る会関西支部 大阪市中央卸売市場業務管理棟16F大ホール, 2003/4/17.
山村和夫：クジラと共に生きるには？. 海洋科学技術センター横浜研究所地球情報館公開セミナー
海洋科学技術センター横浜研究所地球情報館, 2003/5/17.

[新聞記事]（日鯨研所蔵記事ファイルより抜粋）
・日鯨研大隅氏らが「しものせき海響大使」：水産タイムス 2003/3/3.
・５月11日に生月で第２回伝統捕鯨サミット 2006年には太地町で網捕り式開始400周年記念：新水産新聞（速報版） 2003/3/12.
・４月２日から12地区で第55回IWCの事前説明会：新水産新聞（速報版） 2003/3/25.
・高知で４月19〜20日 鯨類捕獲調査船の一般公開：水産タイムス 2003/3/31.
・高知で一般公開４月19、20日 鯨類捕獲調査船団：みなと新聞 2003/3/31.
・南氷洋鯨類調査船団が帰港 ミンク鯨440頭を捕獲し高知へ：日刊水産通信 2002/4/3.
・南氷洋調査捕鯨船団が３日に帰港 日新丸は高知へ、ミンク鯨の発見数は過去最高:新水産新聞（速報版）2003/4/3.
・総合学習 クジラについて学ぼう クジラ博士の出張授業 参加15校募集 副読本のみの希望もど
うぞ：朝日小学生新聞 2003/4/4.
・過去最大のミンク群発見 南氷洋調査捕鯨船団下関などで入港式：みなと新聞 2003/4/4.
・日新丸が高知入港 大きな成果、持ち帰る 第16次南極海鯨類捕獲調査 調査員、乗組員ねぎらう：日刊水産通信 2003/4/4.
22

第 418号 2003年 ６ 月

・総合学習「クジラについて学ぼう〜クジラ博士の出張授業」参加小学校募集！主催 朝日小学生新聞、財団法人日本鯨類研究所：朝日小学生新聞 2003/4/9.
・沿岸域調査きょうスタート JARPNⅡクジラの捕食問題解明へ 遠洋水研と鯨研:みなと新聞
2003/4/10.
・ミンククジラの沿岸調査始まる採集船４隻が出港 宮城県鮎川港：日刊水産経済新聞2003/4/11.
・2002/2003年度南極海鯨類捕獲調査（JARPA）の結果について （財）日本鯨類研究所:日刊水産経済
新聞 2003/4/18.
・日新丸、第２勇新丸を高知で一般公開 クジラと古く深いかかわりの高知：日刊水産経済新聞
2003/4/18.
・調査捕鯨に親しんで 歓迎イベント盛況 高知新港に船団入港中 船内公開や鯨料理も販売:高知新聞 2003/4/20.
・「クジラと日本人」を発刊 大隅理事長が岩波新書で：日刊水産通信 2003/4/22.
・日新丸、第２勇新丸を一般公開 日本鯨類研究所など関係団体 クジラ汁の無料配布も２万人参
加：日刊水産経済新聞 2003/4/22.
・新刊「クジラと日本人」大隅清治著：水産タイムス 2003/4/28.
・鮎川沖沿岸域調査捕鯨 ミンク、漁業と競合 仙台湾でイカナゴなど補食：みなと新聞 2003/5/6.
・北西太平洋鯨類捕獲調査の沿岸域調査が終了：新水産新聞 2003/5/6.
・ミンク鯨の胃内容物 イカナゴとオキアミ 沿岸域調査が終了：日刊水産通信 2003/5/7.
・調査捕鯨船団 北西太平洋へ出港 ８月末まで標本を採集：みなと新聞 2003/5/15.
・長崎県生月島で第２回開催 日本伝統捕鯨地域サミット：水産タイムス 2003/5/19.
・26日仙台で第２回鯨に関する全国自治体サミット：新水産新聞 2003/5/23.
・鯨料理の試食に終日行列 仙台で「海の幸フェスティバル」開く：日刊水産通信 2003/5/27.

[雑誌記事]（日鯨研所蔵記事ファイルより抜粋）
・ICR Welcomes the Outcome of FAO COFI：ISARIBI 2003/3.
・米国の情勢変化か 捕鯨賛成過半数確保を期待 築地で第55回IWC事前説明会：水産週報 2003/4/25.
・2003年度第二期北西太平洋鯨類捕獲調査開始：水産界 2003/5/1.
・捕鯨再開へ生月から運動の輪を 第２回日本伝統捕鯨サミット開く クジラの伝統文化と価値を尊
重：水産週報 2003/5/25.

京きな魚（編集後記）
合は、学費を払い続けたご両親に苦労をかけた
人と言うことになるかも知れませんが、共同船
舶さんの乗組員並みの乗船を強いられている中で今回の記事を纏めてくれた努力に感謝致します。
トピックスを見て頂けたでしょうか？例年も行事が多い季節ではありますが、今季は牡鹿町での沿岸調査の実施とJARPNⅡの早期出港が加わって、気がつけば愛でること無く春は過ぎ
去り時間に追われるようにベルリンで本稿を書く身となっていました。
（山村和夫）

第 2 勇新丸の艤装について報告してくれた松坂船長は、捕鯨船のボーイをしながら航海士免状を取得した苦労人です。完璧に近い形で第 2勇新丸の艤装が終了していたのは、4 年前の勇新丸建造の経験もさることながら、松坂船長御自身の捕鯨船への情熱が強かったからに違いな
いと敬服致します。
一方、本誌初登場の木和田君は、卒業間近に工学部から水産学部に転部し、長い学部生活を経て入所してきた調査部のホープです。彼の場
23

鯨

24

研

通

信

第 418号 2003年 ６ 月

25

鯨

26

研

通

信

第 418号 2003年 ６ 月

27

鯨

28

研

通

信

第 418号 2003年 ６ 月

29

鯨

30

研

通

信