Print ISSN 1349-5909
Online ISSN 2435-4139

vol.63【学術論文】

東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策

安田信二

4

河村麻果

18

千葉浩太郎

28

－福島県の現状確認を事例に－
認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望
精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－

2022B
福 島 学 院 大 学
福 祉 学 部・ 短 期 大 学 部

福島学院大学研究紀要

目第 63 集（2022B）

次【学術論文】
東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策

安田信二

4

認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望

河村麻果

18

精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について

千葉浩太郎

28

－福島県の現状確認を事例に－−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－

執筆者所属
安田信二

短期大学部情報ビジネス学科

河村麻果

福祉学部福祉心理学科

講師

千葉浩太郎

福祉学部福祉心理学科

助教

－

3

－

教授

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17

【学術論文】

東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－
安田信二

要約：
東日本大震災と原子力災害に伴う膨大な量の公文書が国、県、市町村において作成されている。公文書は各機関や公的な法人の活動の記録であるとともに、歴史的な事実を後世に伝える貴重な資料でもある。震災後 10 年の節目に合わせて、福島県は各部局で管理されている震災関連公文書の数量や保存状況を調べた。筆者は各部局から提出された回答内容の資料を独自に分析した。その結果、多くの所属においては書庫などに業務ごとにまとめて保存しているが、一部の所属では未整理や確認困難、廃棄などの不適切な取り扱いが判明した。
筆者は本稿における考察を基に、震災関連公文書の定義や範囲を明確にした上での全機関での再調査と、公文書管理条例の制定や公文書館の設置、デジタルアーカイブの導入などによる福島県の文書管理制度の見直しを提言する。

キーワード：
東日本大震災、公文書、歴史的事実の記録

英文キーワード：
the Great East Japan Earthquake，official document，record of historical facts

Ⅰ

はじめに

本大震災と原子力災害を記録した公文書を、県民をはじ東日本大震災と東京電力福島第一原子力発電所の事故めとする多くの人々の共有財産として後世に着実に伝えに伴い、福島県内の官公庁は膨大な公文書を作成しているための施策を提案する。

る。他の機関や団体、民間から取得した文書も多い。長期にわたる復旧復興事業や原発の廃炉事業によって、文書量は今後も増加する。
福島県は震災後 10 年に当たる 2021 年（令和 3 年）、Ⅱ

災害関連公文書の管理に関する先行事例や先行研究

1

阪神・淡路大震災の関連公文書の整理と保存各部局で保存・管理されている震災関連公文書の簿冊数

1995 年（平成 7 年）1 月の阪神・淡路大震災の発生

量や保存状況、集中保存に向けた課題などを照会した。

から間もなく 28 年を迎える 1) 。兵庫県はホームページ

本稿においては、各部局から提出された回答内容を、に「阪神・淡路大震災関連文書」のコーナーを設けている。

回答のあった所属ごとに個別に分析して、震災関連公文「阪神・淡路大震災に関連して職員が職務上作成・取得書の管理を巡る課題と、その課題を生じさせている原因

した公文書については、職員が常時使用するため執務室や背景を探る。その上で、歴史的な緊急事態である東日で保存しているものを除いて、県公館に引き継がれ、歴

－

4

－

安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－史的文化的価値を有する公文書として整理・保存を図っ

書管理改善のために－」は、公文書管理法の理解、自治ています」と紹介している。兵庫県公館県政資料館（歴体における公文書管理改善、電子公文書の管理、公文書

史資料部門）のホームページには「兵庫県の公文書館館設置と歴史公文書の管理などを取り上げた 5)。

（アーカイブズ）として、戦災による焼失を免れた戦前

総務省は 2015 年 6) と 2018 年 7) に「公文書管理条例の貴重な行政資料や、戦後の県政を物語る公文書、阪神・等の制定状況調査結果」を公表した。内閣府は 2022 年（令淡路大震災関連文書、県史編さんに際して収集した史資

和 4 年）7 月に「地方公共団体における公文書管理の取料等を収集・整理・保存するとともに、閲覧可能なもの組調査」を公表した 8)。内閣府の調査においては、公文

は県民の皆様にご利用いただけるようにしています」と書管理のための条例などの有無、歴史公文書の保存に関

2)の説明がある 。

する取り扱い、歴史公文書を保管する施設の有無などを、

兵庫県神戸市は「阪神・淡路大震災関連文書目録（非全国の都道府県や市区町村に照会して、その結果を取り

3)現用文書）の整備」に取り組んだ 。市のホームページ

まとめた。国立公文書館の情報誌「アーカイブズ」にはによると、震災関連文書については「現在使用していな

地方 公 共 団 体 の 公 文 書 管 理 の 事 例 が 数 多 く 掲 載 さ れい文書（非現用文書）の整理・保存作業」を 2010 年度ている 9) 。

（平成 22 年度）から行った。当初の保管文書ファイル数

瀬畑源「公文書問題

日本の『闇』の核心」は「豊洲は約 41,000 点、ダンボール箱約 6,400 箱だった。震災

市場問題にみる公文書管理条例の必要性」や「東京都公関連文書のうち「義援金交付申請書、り災証明書など、文書管理条例の制定」の章において、地方公共団体の条

個人情報が主体の文書で、かつ、同種の文書が大量に存

例制定の在り方に言及した 10)。

在する文書等」については全件個別に精査した。このう

東日本大震災と公文書に関する論考の中には、倉方慶ち「震災の経験や記憶等が窺い知れる文書を除いて廃明「歴史的緊急事態に関する公文書の保存体制について棄した」という。廃棄などを行った文書ファイル数は約の考察－東日本大震災における国立大学法人の取り組み

15,000 点・ダンボール箱約 2,700 箱だった。

の実態分析を中心に－」がある 11)。

整理と保存を終えた文書は文書ファイル目録を順次公

震災と原発事故に関わる福島県内の公文書管理で開した。最終追加文書ファイル分を加えると、震災関連

も、課題が指摘されてきた。事故の発生当初、国から文書の文書ファイル数は全部で約 26,000 点、ダンボー

福島県に送られた緊急時迅速放射能影響予測システム

ル箱約 3,700 箱である。市のホームページに「震災関連（SPEEDI）の電子メールデータの一部が、削除されてい文書については、個人情報が含まれる場合がありますのた問題が判明した。県災害対策本部において SPEEDI 試で、その公開については、神戸市情報公開条例による手算結果は受信されたが、一部の電子メールデータの残存続きをお願いいたします」と記述されている。

記録がなく、消失していた。県は「震災発生当初の電子メール消去及びその後の詳細調査の懈怠など、県の対応

杉本和夫「阪神・淡路大震災関連文書に関する神戸市に問題があった」と説明した 12)。

の取り組み：情報発信の活性化に向けて」には整理と保存などの作業が詳しく説明されている 4)。

三木由希子・山田健太編著「社会の『見える化』をどう実現するか―福島第一原発事故を教訓に―」には「福2先行調査や先行研究

島原発事故と情報公開請求」「SPEEDI と特定避難勧奨地

地方公共団体の公文書管理に関する論考は数多く発表

点と公文書」「福島県『県民健康調査』と公文書」などの各章が設けられた 13)。

されている。その視点は①情報公開制度と公文書管理制
度との関わり②公文書管理法を受けた取り組み③公文書

筆者は震災から 5 年余り後の 2016 年 11 月 9 日付の管理条例の制定④歴史的な公文書の取り扱い⑤公文書館

新聞紙面で、県や市町村の震災関連公文書が増え続けの設置－などが挙げられる。

る状況を指摘して「県や市町村の制度、施設を見直すべ
きである」と提案した 14)。震災後 10 年の節目に当たる

小谷允志編著「公文書管理法を理解する－自治体の文

－

5

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17

（我が国における行政等の新たな仕組みの構築）

2021 年前後の時期には、震災関連公文書の取り扱いをテーマにした報道が見られた

15)

中央省庁等改革、情報公開法制定、不良債権処。

理関連施策、公文書管理法関連、天皇の退位等

公文書は震災を長く伝え続ける重要な役割を担う。震

（国際的枠組みの創設）

災関連公文書に関する幅広い調査や体系的な研究の深まりが期待されるところである。本稿は福島県が初めて実

気候変動に関する京都会議関連施策、サッカー施した全庁的な内部調査（各部局への照会）を手掛かり

ワールドカップ日韓共催、2020 年東京オリンにして、論考を展開する。

ピック・パラリンピック等
内閣府は震災から 1 年余り後の 2012 年 4 月に「東日Ⅲ

東日本大震災の関連公文書を巡る経過

本大震災に関する行政文書ファイル等の扱いについて」

１

政府の対応

と題する通知を国の行政機関に出した 18)。同年 6 月には政府の対応については、前述の「先行研究」で取り上内閣府と独立行政法人国立公文書館が「東日本大震災にげた倉方慶明「歴史的緊急事態に関する公文書の保存体

関する行政文書ファイル等の移管に係る基本的考えにつ制についての考察」の中に「東日本大震災に関する公文いて（抜粋）」を出して、保存期間満了時の措置（移管・書の保存と活用の基本方針」がある。

廃棄）の判断基準を示した 19)。

復興庁のホームページによると、政府の東日本大震災

ところで、2012 年 1 月、震災に関する政府の重要な復興対策本部は震災から 4 カ月余り後の 2011 年（平成会議の議事録が作成されていなかった問題が判明した。

23 年）７月 29 日、復興の基本方針を決定した（８月

公文書管理法に基づいて設置されている公文書管理委員

11 日に改定された）。その中の「震災に関する学術調査、会が「原因分析及び改善策」を取りまとめ 20)、政府は「行災害の記録と伝承」において「被災地域における公文書

政文書の管理に関するガイドライン」を改正して「歴史等の保全・保存を図るとともに、国内外で過去発生した的緊急事態」という考え方を取り入れた。公文書管理担

地震・津波の教訓も共有する」と記述した

16)。

当の大臣が閣議了解を得て「歴史的緊急事態」と判断し

震災発生前に制定された公文書管理法は、震災直後のた場合には、政府全体として対応する会議などの会合に2011 年 4 月 1 日に全面施行された。

ついては、記録を作成するものとされた。行政文書の管同法に基づく「行政文書の管理に関するガイドライン」

理における「歴史的緊急事態」に該当すると初めて決定（平成 23 年 4 月 1 日内閣総理大臣決定。その後、複数された事態が「新型コロナウイルス感染症に係る事態」

回にわたり改正）には「国家・社会として記録を共有す（2020 年 3 月決定）である 21)。

べき歴史的に重要な政策事項」に関する記述がある。その中で「社会的な影響が大きく政府全体として対応し、

２

福島県の震災関連公文書の取り扱い

その教訓が将来に活かされるような以下の特に重要な政（1）震災から 3 年後「当分の間、保管」の通知

策事項等に関するものについては、１の基本的考え方に

福島県災害対策本部は震災から 4 カ月後の 2011 年 7

照らして、(1) ①の表で『廃棄』とされているものも含め、月に「発災当初から記録したデータや撮影した写真など」

原則として移管するものとする」との考え方が示されての確実な保管・管理を通知した。1 年後にも同様の対応いる。事例として下記が挙げられている

17)とともに、人事異動時期の散逸に留意するように促した。

。

ただし、題目はいずれも「各種データの保管等」だった。
震災から 3 年余り後の 2014 年 10 月 9 日付で、県は「保（災害及び事故事件への対処）
阪神・淡路大震災関連、オウム真理教対策、病存期間が満了した東日本大震災等関連文書の保管・保存

原性大腸菌Ｏ１５７対策、東日本大震災関連、新等について（依頼）」と題する文書を、文書法務課長名型コロナウイルス感染症関連等

で各部局に出した 22)。

－

6

－

安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－

宛先は知事部局の中で文書管理を担当する役職者であり、具体的には知事直轄総合安全管理室長、知事直轄知東日本大震災及び原発事故は、歴史的に見ても事公室長、各部政策監、各部（局）次長、各出先機関の長、非常に重要な重い災害だと考えていますので、今各出張所等の長である。また、同じ文書は知事部局以外

後の県の公文書の扱いについて、丁寧に検討を進の病院局長、企業局長、議会事務局長、教育長、警察本

めてまいります。（9 月 7 日）

部長、関係委員（会）事務局長にも通知された。内容は現在、県では、2011 年当時の重要な資料を、以下の通りである。

規定にかかわらず保管するということで整理して保存期間が満了した文書については、文書等管おります。また、各自治体においても、同様の理規則に基づき、各所属において廃棄することと取扱いをお願い出来ないかという話をしておりまなりますが、このうち「歴史的若しくは文化的なす。一方で、御指摘のとおり、一部の自治体にお資料又は学術研究用の資料（以下「歴史資料等」

いては、中々（保管が）難しいという話があるとという。）」として価値があると認める文書等についった報道を拝見したところです。今後、公文書

いては、別に管理するものとしております。

の取扱いをどうするのが良いのか、県としての方

ついては、件名の文書（別紙参照）は歴史資料

向性を固めていかなければいけないと考えており等として、今後、別に管理する必要が見込まれるます。現時点では、「いつまでに」と言う段階にことから、保存期間満了後に即時廃棄処分とせず、はありませんが、伝承館もスタートし、また、先各所属で保存期間を延長し、当分の間、保管いたほどお話があったとおり、震災から 9 年半を超え

だくようお願いします。
（※以下は筆者が略）て間もなく 10 年が近づいている状況にあります
ので、その方向性について、より議論を深めてい（別紙）東日本大震災等関連文書の範囲

かなければならないと考えております。（9 月 28

例日）

例示すれば以下の通りですが、これに限定せず幅広く保管に努めてください。

知事の答えは「丁寧に検討を進める」「方向性につい

震災等の発生状況／被害状況／災害対策本部等の設置関係／被災者等救助／被災者等の生活支援て議論を深める」との抽象的な内容だった。

等／地震・津波被害の復旧対策工事／原子力災害（3）福島県議会での質疑と答弁

対策／支援物資・寄付金／復旧・復興に向けた国

福島県議会では、公文書管理の在り方が震災後にたびへの提案・要望／関係機関・団体等からの応援／

たび取り上げられている。主な質問と答弁の一部は、筆ボランティアの協力／復興に関する法令整備と財者の拙稿「福島県の公文書管理の問題点と改革の視点－

政支出／被災市町村への支援／震災対応にかかる廃棄の記録を手掛かりに－」で言及した 24)。
最近では「令和元年９月定例会（一般質問及び質疑（代住民調査と被災に向けての取組み／福島復興と未来へつなぐ提言／その他（審議会等の記録

表））」において質疑があり、県の答弁は「東日本大震災

重要等に関連する文書につきましては、保存期間を延長するなメモ等）

よう各部局に通知し、文書の保存に取り組んでいるとこ
ろであります。また、市町村に対しては県の取り扱いを（2）知事が記者会見で示した考え方

情報提供しております」との内容にとどまった 25)。

内堀雅雄知事は 2020 年（令和 2 年）9 月 7 日と 28
日の記者会見で、東日本大震災・原子力災害伝承館が収

令和３年度決算審査特別委員会（令和２年度決算）の集する資料と、震災関連公文書との関係について次のよ

記録によると、県側は「東日本大震災・原子力災害伝承

うに答えた

23)

館の資料収集だが、基本的に県や市町村の公文書管理は

。

－

7

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17

それぞれの固有事務である。各市町村で個別に管理し、により簿冊数量、現在の保存状況等を回答願いま

県では総務部が震災関連の文書等を管理している。同伝

す。

承館では、展示と併せて調査研究事業等を実施している記が、その中で県や市町村等の公文書を含めた資料の活用

1

等について、市町村等に働きかけながら実施していくこ

別紙「回答要領」のとおり。

とを考えている。ただし、同伝承館は公文書館ではなく、

2資料を保存する観点よりは調査研究事業の活用の点で考えている」と答弁した

26)

回答に関する注意点
回答方法
部局ごとに本庁及び出先機関分の様式 1 及び。

様式 2 を取りまとめの上、提出願います。

以上の（1）、（2）、（3）の内容と、県の関係資料、本稿の執筆に当たり筆者が県の部局から聞き取った内容な

回答要領

どを総合すると、震災関連公文書の保存状況の調査は始1

まったものの、今後の管理に関する明確な方針は、震災（1）様式 1・様式 2 ともに、対象は出先機関・公から 11 年余が経過した現時点（本稿執筆の 2022 年 9所等を含む全ての機関です。

月時点）においても、明確には打ち出されていない。

（2）集中保存の対象となる公文書は、事案の処理全般が完結した公文書とします。
Ⅳ

10 年後の節目の調査

1

照会文書の発出

22021 年（令和 3 年）9 月、公文書管理を担当する総（1）様式 1「簿冊数量照会回答票」により回答し簿冊数量照会について

務部長名で、震災関連公文書の保存状況などを照会するてください。

文書が発出された。発出先は知事部局の各部（局）長、（2）震災等関連公文書としては以下のようなもの

教育委員会教育長、警察本部長、各委員（会）事務局長（書を想定しておりますが、関連があると思われるも記長）である。

のを幅広に対象と捉えて回答願います。

2021 年は震災の発生から 10 年の節目に当たった。

【想定している例】（※ 2014 年の「依頼」とほぼ2014 年（平成 26 年）に「当分の間、保管する」との同じ例のため、筆者が省略）

文書（依頼）が出されてから 7 年後だった。県が管理する震災関連公文書の初めての実態調査といえる。

3

震災関連公文書に関する現状確認及び集中保存に関する現状確認等について
2

照会の内容

様式 2「現状確認等回答票」により回答してく

各部局に発出された照会の内容は以下の通りである。

ださい。

（※筆者が一部を省略した箇所がある）

現状確認等回答票の質問項目は次の通りである。

震災等関連公文書の集中保存等について（照会）（問 1）現在の震災等関連公文書の保存状況はどのようになっていますか。

このことについて、震災後 10 年を経過した節（問２）震災等関連公文書については、当課（※

目の時機に合わせ、これまで各所属において保存・

筆者注：文書法務課）書庫にて集中保存する方向

管理していた震災等関連公文書を、文書法務課書で検討中です。このことについての可否や意見等

庫での集中保存・管理に移行する予定としておりを記入願います。

ます。

（問３）震災等関連公文書が業務で必要になる頻

ついては、準備作業の参考としたいので、下記－

度はどれくらいですか。

8－安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－

表 1 「現在の震災等関連公文書の保存状況はどのようになっていますか」の質問に対する回答の大別（筆者が回答の文言を手掛かりに区分した）
主な回答のくくり

件数％「書庫やロッカーなどに、まとめて保存している」など

121

64.7

「部や課や業務ごとなどに、まとめて保存している」など

21

11.2

「業務ごとに散在している」「倉庫に保管しているが、業務ごとに散在しており、未整理のものも多い」「正確に確認できない」など

43

23.0

その他（
「保存年限経過により保存なし」「年度別に保存」）

2

1.1

187

100

合

計

（問４）業務において、公文書開示請求や情報提必要で、今現在は正確に確認できない状況にある。

供等で必要になる頻度はどれくらいですか。

・平成 23 年度の補助金については当課把握分（問５）その他、集中保存に関して御意見等があ

3 簿冊あるが、現在捜索中。

りましたら記入願います。

・倉庫に保管しているが、業務ごとに散在しており、未整理のものも多い。

3

各部局からの回答に関する筆者の分析

・震災等関連公文書が多数あることから１カ所に

筆者は福島県情報公開条例の手続きに沿って、各部局まとめて置くことが困難である。執務室内や総室からの回答を示す文書の写しの交付を受けた。

更衣室、廊下にあるロッカー等に散在している。

（1）保存状況・学校においては、教員系－保存年限経過により現状確認等回答票の「震災等関連公文書の保存状況は保存なし、事務系－事務倉庫等に散在。

どのようになっていますか」との質問に対して、各所属

・震災関連公文書を長期保存する旨の周知が徹底の回答を分類した。回答の文言は所属によって異なるが、されていなかったため、工事関係以外の資料は保筆者は共通する文言を手掛かりに大別を試みて、その結存期間満了により廃棄しているのが現状である。

果の回答数を分析した（回答の件数を単純に区分けしただけであり、簿冊数や文書量そのものの数値ではない。

（２）照会に対する各所属からの意見や要望

2 つ以上の内容や表現が含まれる回答を分割した場合が照会に対して、各所属からさまざまな意見や要望が寄ある）。大別を試みた結果は表１の通りである。

せられた。筆者は特徴的な意見や要望を、主な内容ごと単純に比較すると、回答の 4 分の 3 は震災関連文書をに次の通りに分類した。

何らかの形で「まとめて保存している」だった。その一方で、4 分の 1 程度は「散在」「未整理」「確認できない」（a）震災等関連文書の定義などの不備や不適切さをうかがわせる回答である。問題・震災等関連文書の定義が漠然としているため、を抱えるとみられる主な回答は次の通りである。
（※各主管課ごとに簿冊をある程度示さないと、出先ご部局からの回答の表現については、筆者が趣旨を踏まえとにバラつきがでるのではないか。

て、一部を修正した箇所がある）

・「保存すべき震災等関連公文書」と、「震災等関連公文書ではあるが、一般的な保存期限経過後に・敷地内に立地しているプレハブ小屋に保管され処分してよい公文書」との区別を明確にしていたており、保存状態が悪い。また、保管されている

だけると、ありがたい。

場所が倉庫奥にあるため、どの程度の簿冊がある

・集中保存対象とする文書の種類（特に、永年でか詳細な確認が必要な場合は、大がかりな作業がはなく本来の文書保存期間を経過した文書の扱い

－

9

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17について）全県的に統一した形で提示願いたい。

難」や「現在の所属での保管を希望」などの回答（b）職員の人事異動などに伴う文書の引き継ぎが 70 件だった。

・防災担当者が震災後これまで６度変わってしま

肯定的な意見が 65％程度を占めた。その理由

い、どのような保存がされているのか、現在ではは「書庫が満杯である」などの保管スペースの確

ほとんど履歴を追えなくなってきている。

保問題が多かった。

・当時の事情を知る者が今は在籍せず、公文書開一方の「集中保存が困難」や「現在の所属での示請求等が仮にあったとしても対応が困難と思う

保管を希望」などの回答の主な理由は次の通りでので、それらへの対応を含めて集中保存が良いのある。

ではないかと考える。
（c）高等学校や支援学校などの県立学校の課題・業務で参照する機会が多い。

・保存文書として引き継げるような整理ができて

・震災関連公文書と、そうでない公文書が綴じらおらず、震災関連以外の文書と一緒に段ボール箱れている。

等に入れて保管している。また、原発事故による・同様の災害時に即時に対応しなければならず、避難や校舎の移転、統合開校といった事情により、業務で参照することとなるため。

文書の保管場所が散在し、震災等関連文書の所在

・会計検査院対応の際に参照する機会がある。

も含め全容が把握できていない状況となってい・事務所の立地が（県庁から）遠距離である。
（※

る。書類の量としては、災害復旧工事に係る書類

かっこ内は筆者が回答を基に記入した）を含めると、段ボール箱 30 箱以上になる見込み。

・南海トラフ巨大地震に備え、大震災時の対応に・学校の統廃合によって施設管理者が不在となる

ついて、他県から数回、問合せ等が入っている。

ので、文書法務課での集中保存に移行してほしい。

今後も同様の問合せが想定される。

・統合により「防災・復興教育」が新たな教育の・県有施設線量調査、放射性物質測定調査が継続

柱の一部となる。学校で資料として保有したい。

されており、経過等確認に参照することがある。

・創立記念の年に向けて、原発事故から統合開校

・工事関連図面等は修繕工事で必要になる。

までの間の状況を記録したものを作成する構想が・継続的な保存管理が必要であり、震災関連部分

あり、長期間資料を使用する予定がある。

のみを抽出し、他で保存することは考えていない。

・校舎の解体、新校舎移転などを踏まえると、震・災害復旧工事関連文書は後年も利用することが災時の状況、その後の経過等を参照する機会が予

多い。

想される。

・放射線源対策工事で、どこをどのようにしたのか、施行箇所が不明になる恐れがある。

（３）集中保存に関する各所属からの意見や要望

・震災遺産の一部として、集中保存によらず、保（a）集中保存の可否存していきたい。

回答を分析すると、1 つの部署の回答であって（ｂ）集中保存に当たっての意見や要望も「文書の種類によって集中保存が可能な文書と、筆者は集中保存そのものについての意見や要望

困難な文書に分かれる」などの文言のように、相を、主な類型ごとに分類した。

反する内容が含まれる場合があった。筆者は集計【検索や取り出しなどに関する仕組みやルール】

に際して、このような場合を「可能」と「困難」

・どの文書が、どこで、どう保存されているかがの 2 つの回答に分けて数えた。その結果、集中保把握できる検索の仕組みをつくってほしい。

存について「可能」や「賛成」や「希望」などの・業務で必要なときに迅速に出庫できる態勢をお肯定的な回答は 129 件だった。
「不可能」や「困願いしたい。

－

10－

安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－・集中保存に移行するものと、課内で保管するも・継続中の事業については、今後も対象となる文のを分けるなどの対応も可能としてほしい。

書数が増大する可能性があるため、本回答時点で・震災関連公文書については書類の散逸を防ぐたは対象となる文書数量を確定できない。

め、通常有期保存年限とする簿冊であっても一括

・学校給食モニタリング事業は、学校給食の放射

永年保存扱いとし満了後も廃棄されない仕組みが性物質検査の結果とそれを添付した委託費の支出必要。

に係る文書である。放射性物質検査はいろいろな・高度に秘匿性の高い個人情報が含まれている簿ところで実施しており、文書量もかなり多いと思冊を一括で集中保存・管理することには不安もあわれる。保存すべきものと、そうでないものの区る。しかしながら、各公所で永年保存することも分けが必要に思われる。

適切とは言えないため、一定のルールを作って対【集中保存そのものに対する懸念】

応してほしい。

・集中保存する趣旨、メリットを教えてほしい。

【集中保存の場所】

・全公所の文書を１カ所で保管できるのか、物理・県庁敷地内または県庁付近での保管を希望する。

的に可能なのか懸念がある。

・地方振興局ごとに文書を集中保存できれば、所・他の公文書に紛れてしまわないか。

属保管の書類を減らすことができ、必要になった場合の閲覧も比較的容易である。

Ⅴ

東日本大震災・原子力災害伝承館の資料収集と、公・（県庁から離れた出先機関にとっては）保存場

文書所が県庁内またはその周辺だと文書を参照する必

東日本大震災・原子力災害伝承館は震災から 9 年後要が出た際に、簡単にはアクセスできない。最寄の 2020 年（令和 2 年）9 月に、東京電力福島第一原子りの振興局を保存場所にしてもらえると、アクセ

力発電所の立地町の 1 つである双葉町に開館した。福島

スが容易でありがたい。（※かっこ内は筆者が回県が同館の設置者であり、公益財団法人の福島イノベー

答を踏まえて記入した）

ション・コースト構想推進機構が指定管理者として管理【情報開示請求などへの対応】

運営を担っている。

・公文書開示請求等があった場合、どの所属で対県は設置に当たり、資料収集の基本的な方針である「東応するのか。

日本大震災・原子力災害アーカイブ拠点施設」に関する・文書の出し入れが頻繁にあることを前提とした資料収集ガイドラインを定めた。2019 年（平成 31 年）

保管場所や保管方法を検討してほしい。

3 月の改訂版には「収集活動において調整が必要な事項」

・東京電力への損害賠償請求等で書類が必要な場として「県及び市町村の公文書の取扱いについては、引合、文書法務課で調整して一括処理してほしい。

き続き調整を行い、アーカイブ拠点施設における保管と【集中保存に向けた作業】

活用を検討する」と記述された 27)。

・震災等関連の簿冊が非常に多く、業務ごとに担

開館翌年の 2021 年 3 月、県の関係各課の担当者は、

当がそれぞれ管理しているため、仮に保管簿冊や県や市町村の震災関連公文書の同館における保管と活用

書類の取捨選択を各課室で行うとなると、相当のの在り方を話し合った。筆者は 2022 年 6 月、その協議期間を要すると思われる。保管するのであれば現の内容を記録した文書の写しの交付を受けた。記録に残在引継ぎ済みの簿冊はそのまま集中保管に移行とされた話し合いの一部は次の通りである。

すれば手間は省ける。
・文書量が膨大であり、集中保存移行に伴う大量・（県の）ほとんどの（震災関連）文書は保存期の文書運搬や、新たな引継票の作成等に対応でき限を延長すると思われ、保存期限が切れたものをる体制にはない。

伝承館に保管するということは現段階ではない。

－

11

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17

主な課題を次のように整理した。

仮に保存期限が到来すれば、歴史資料館（福島市に設置された福島県歴史資料館）で歴史的価値あ１るものを選定し、いらないものは廃棄することと震災関連公文書の全容把握
県が各部局に「震災等関連公文書の集中保存等」を照なる。
（※かっこ内は筆者が前後を参考に記入した）

会した 2021 年度、知事部局の本庁には 8 部 1 出納局

・保存期限を延長しないものは廃棄となるが、伝4 局 2 複合的組織 113 課 14 課内室が設けられていた。

承館で引き取りたいというものが出てくれば、

出先は 79 機関 7 複合的組織 47 出張所があった（4 月

ルール化した上で収集できる可能性も考えられな

28 日現在）29)。

くはない。

震災の発生から 10 年間に、県の組織の中で、震災に・資料収集ガイドラインの公文書の扱いについて関わる文書を作成しなかったり、他の機関から受け取っ

は、保存期間を延長せず公文書としての役割を終ていなかったりした所属は、おそらく、なかったはずでえたもの（元公文書）を収集対象物として考えてある。しかしながら「簿冊数量照会回答票」の写しを分いきたい。なお、県や市町村で保管している公文析すると、上記の知事部局の各所属や、その他の行政機書を研究事業で入手したい場合は情報開示請求に関などの全ての所属名が記されていたわけではなかっより写しを入手する手続きを取ることとなる。

た。数多くの復旧復興事業を手掛けている部局において、回答票の提出がなかった部門があった。また、同じ業務

同館における公文書の保管と活用に関して、筆者が交を担う出先機関であっても回答票の提出があった機関

付された行政文書のうち、県の関係課の協議を示す文書と、回答票の提出がなかった機関に分かれたりした。

は上記のみだった。同館に公文書を保管するかどうかに筆者が交付を受けた資料からは「回答なし」の理由をついての本格的な検討は進んでいないのが現状である。

読み取ることは難しい。筆者が考える主な理由は①公文

福島県の知事部局の文書の取り扱いを定めた県文書等管書の作成が必要な震災関連の事務や事業を直接的には受理規則には「歴史的若しくは文化的な資料又は学術研究

け持たなかった②公文書を作成したが、廃棄した③回答用の資料 ( 以下「歴史的資料等」という。) として価値できるような公文書管理に努めていない④業務多忙などがあると認める文書等を別に定める方法により管理するの理由で照会に回答しなかった―などがある。

ものとする」と定められている

28)。

筆者は県の担当部署に対して、これらの疑問を尋ねた。

この規定の運用を定めた総務部長発出の依命通達に回答は次の通りである。

は「歴史的資料等として価値がある文書等」として「東日本大震災等に関する文書等」などの 22 分野が例示さ「今回の照会についての回答は、各部局の主管課れている。その上で「別に定める方法」については「当（部局の総務を所管する課）が部局内をとりまとめ

分の間、福島県文化センターを管理する指定管理者に委て提出しており、該当のある所属については漏れ託して福島県歴史資料館において管理するものとするこなく回答があったと考えております」と」と定める。

「各部の主管課が部局内をまとめて確認した上で震災関連文書の中に、現在の規則の「歴史的資料等と回答されていると考えており、回答のない所属にして価値があると認める文書等」に当たると判断される

対し、個別の確認は行っておりません」

文書がある場合に、福島県歴史資料館以外で管理するには新しいルールや手法を検討する必要がある。

２

回答票を作成した所属の単位
各部局の「簿冊数量照会回答票」の取りまとめの所属

Ⅵ

浮かび上がった課題

単位は、部局によって異なり、全体として不ぞろいだっ

筆者は福島県の震災関連公文書の保存と活用に関する－た。知事部局の本庁機関の所属は条例や規則に基づき、12－安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－一般的に上位の部や局があり、その下に総室、課、課内室などが設けられる。
「簿冊数量照会回答票」に記されⅦた所属単位を集計すると、部ごと、局ごと、総室ごと、「Ⅵ」で挙げた課題の原因や背景を、回答の内容や県課ごと、出先機関ごとなどが見られた。

への聞き取りなどを基に次のように考察した。

３

1

未整理や廃棄課題の原因や背景に関する考察

震災関連公文書の定義「現状確認等回答票」には、管理上の課題があるとみ2021 年の照会に対する回答には「震災等関連文書のられる回答として「倉庫に保管しているが、業務ごとに定義が漠然としている」や「『保存すべき震災等関連公

散在しており、未整理のものも多い」「正確に確認でき文書』と、『震災等関連公文書ではあるが、一般的な保ない」などの管理上の不適切さをうかがわせる記述が存期限経過後に処分してよい公文書』との区別を明確にあった。中には「一部の資料以外は保存期間満了によりしていただけると、ありがたい」などの要望があった。

廃棄しているのが現状である」という回答があった。

2014 年の「依頼」や 2021 年の「照会」で示された震災関連公文書の内容は、一般的な例示にとどまった。統４

簿冊名の付け方

一的な定義や範囲などが十分に示されていなかったこと

公文書は一般的に複数の文書を綴じた簿冊単位にまとが、これらの意見や要望の背景にあると言えよう。

められ、簿冊ごとに名称が付けられる。回答票に記述された簿冊名によって、内容が分かりやすい場合と、震災

2

県の基本的な方針が検討段階

関連の簿冊かどうかが分からない場合があった。例えば筆者は、震災関連公文書の保存や管理、利活用に当たっ「H23 東北地方太平洋沖地震に関するメール」や「健康て、県としての基本的な方針や考え方を県に問い合わせ

診査（市町村委託）（震災関連）」などは、震災関連公文た。基本的な方針の具体的な中身については①震災関連書であると容易に推測できる。一方で、一般的な「支出公文書の定義②対象とする文書の範囲③保存期間の区分

命令書（賃金）」「勉強会」などの簿冊名もあった。

④保存と廃棄の評価基準や手順⑤集中保存・管理に用いる施設―などを挙げた。

５

保存場所の確保県の回答は「現段階では、県としての基本的な方針や本庁機関、出先機関の多くの所属から「書庫が満杯で考え方については検討中であり、公表できるものはありある」「書類の保存スペースがない」などの意見が出され、ません」との内容だった。

大勢として集中保存への期待が大きい。
3
６

学校の公文書内部ルールの性格が強い文書管理制度
知事部局の文書管理制度は知事の定めた県文書等管理

学校の校舎や体育館などの施設には、住民の避難施設

規則を基本とする。知事部局以外の行政機関や議会も、として用いられた場所がある。原子力災害に伴う避難指同趣旨の規則や規程などをそれぞれ定める。

示区域に立地していた学校は、学校そのものの避難や休公文書管理法は第 1 条で、公文書等を「国及び独立行校、校舎の移転、新設校の開校などのさまざまな段階を政法人等の諸活動や歴史的事実の記録」や「健全な民主経て、現在に至っている。県教委は避難指示区域以外の主義の根幹を支える国民共有の知的資源」と位置づけ学校においても、生徒減少などを理由に学校の統廃合をる 30)。また、他県の条例においては条文に「県及び地方進めている。県教委にとっては震災関連公文書と同時に、

独立行政法人等の諸活動を現在及び将来の県民に説明す

学校の統廃合をも踏まえて、公文書全体の管理体制をどる責務が全うされるようにすることを目的とする」といのように構築するかも課題である。

う文言を盛り込む例がある 31)。
福島県の知事部局の規則には、第 4 条に「文書等は、

－

13

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17

丁寧に取り扱い、正確かつ迅速に処理し、適切に管理しの範囲で対象とする必要がある。巨大な地震や津波、原なければならない」と記述されている。法律や先行した子力災害に福島県がどのように備えていたのか、あるい県の条例のような「（国や自治体の）諸活動や歴史的事は備えていなかったのかが分かる文書も、後世に残す「震実の記録」「県民に説明する責務」といった考え方は盛災関連公文書」といえよう。

り込まれていない。福島県の規則は、正確さや迅速さに力点を置く組織内の事務的ルールとしての性格が強い。

2

全ての機関や公的団体を対象とした調査

公文書の歴史的な役割、県民への説明責任、歴史的に重県情報公開条例の実施機関は知事部局をはじめとする要な公文書を県民が利用する権利などの、時代を超える

14 機関である 32)。県議会には独自の条例による情報公

公文書の重みや県民からの視点が不足している。

開制度がある。各機関がどのような震災関連公文書を、どのように管理しているのかなどの状況を公にするよう

4

膨大な文書量と業務多忙に期待する。県が出資する団体や、県の公社等外郭団体

震災から 11 年余りにわたり、復旧復興事業や原子力なども同様の対応が肝要である。

災害への対応などの業務が切れ目なく続く。県の多くの所属は膨大な事務、事業を担っている。これに伴って、3作成された文書量もおびただしい数に上る。

基本方針の取りまとめ
県の全ての機関を見渡した基本方針の策定を求める。

震災以外でも台風や地震などの災害がたびたび発生し基本方針の項目には震災関連公文書の定義に加えて、分た。2020 年初頭からは新型コロナウイルス感染症が流類の目安、保存期間、保存期間満了後の措置、将来にわ行している。筆者はこれまでの調査研究の際に、県職員たる管理体制などが想定される。基本方針が知事部局以や市町村職員から説明を受ける機会があり、職場によっ

外の行政機関にも生かせる具体的な仕組みも重要である。

ては相当の多忙さや業務の困難さを実感した。
文書管理は不要不急の仕事と考えられがちである。速4制度や組織体制の見直しと、職員の意識改革

さが求められる復旧復興事業や、県民の命と暮らしに関

福島県の知事部局の文書管理制度の根拠は現在、知事

わる差し迫った業務に比べて、後回しにされやすい。

の判断で定める規則である。47 都道府県のうち、15 都

県は当面の課題や復旧復興事業の進み具合に応じて、県は規則よりも重い意味を持つ条例を定める（2022 年

組織を毎年度、見直した。組織機構の改編には人事異動

7 月現在）33)。公文書は県民の共有財産であり、その財が伴う。前述のように、ある所属からは「担当者が震災産管理を担う知事と県民との間で取り決めを交わすとい後これまで６度変わってしまい、文書がどのような保存う考え方が大切である。県民の代表である議会の議決にがされているのか、現在ではほとんど履歴を追えなく基づく条例の裏付けがふさわしい。歴史的記録である公なってきている」との意見が寄せられた。

文書の役割や、県民への説明責任を条例に明記した上で、文書作成に関わる手続きや組織体制の見直し、設備の充公文書管理は個人の知識や技能、マニュアルで解決で実、職員の意識改革を進めなければならない。

きる事務的作業ではない。組織の構成や人員の配置、職員の働き方や意識に密接に関わる課題といえよう。

5

集中保存の施設整備と人材育成
復興事業や原発の廃炉事業が継続中であり、震災関連

Ⅷ

本稿の結論と提案

公文書は今後も作成され続ける。現在、想定している書

1

震災関連公文書の定義や範囲の明確化

庫で十分なのか、それとも、不足するのかの見通しが重震災関連公文書の定義や範囲などを明確にした上で、要である。福島県は公文書館法に基づく「公文書館」を統一的なルールに沿った実態調査を改めて実施するべき設置していない。公文書館の設置とともに、福島県歴史である。その際には、震災前に作成された公文書も一定

資料館や東日本大震災・原子力災害伝承館などの関連施

－

14

－

安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策－福島県の現状確認を事例に－の在り方の検討が課題の 1 つである。

設との役割分担を整理しなければならない。施設の整備と併せて、認証アーキビストをはじめとする文書管理のⅨ

専門職員の育成と配置が不可欠である。

謝辞
本稿の執筆に際して、文書管理や、震災関連資料の収6

デジタルアーカイブの導入集を担当する福島県の関係各課をはじめとして、多くの神戸市は阪神・淡路大震災の公文書保存に当たり、文皆さまより貴重なご教示、ご指導を頂きました。心より感謝を申し上げます。

字が薄れて読めなくなったファクスの紙や感熱紙などは判読可能となるよう修復した。フロッピーディスク、ビⅩ

デオ、ネガフィルムは耐用年数を長期化するためにデジタル化した上で、DVD への保存などを実施した

34)

引用文献、補注

1）年の表記は原則として西暦を用いた。各章の初出や。

公文書の原本、章の途中で年号が変わる場合は必要

全国の公文書館や歴史資料館などで、公文書のデジタに応じて年号を書き入れた。

ル化が広まっている。デジタル化された公文書の一部はインターネットを通して、誰もが時間や場所の制約を超

2）兵庫県ホームページ「阪神・淡路大震災関連文書」，

えて閲覧できるサービスがある。福島県の震災関連公文

https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk32/a13_000000165.

書の管理にもデジタルアーカイブが必須である。

html（2022 年 9 月 4 日確認）．
兵庫県公館県政資料館（歴史資料部門），

7

県と市町村の共通認識

https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk32/a13_000000005.

筆者は福島県内の 59 市町村の震災関連公文書の管理

html（2022 年 9 月 4 日確認）
3）兵庫県神戸市ホームページ「阪神・淡路大震災関連も調査研究の対象に掲げる。いくつかの市町村からは震災関連公文書について「廃棄した文書がある」や「保存文書目録（非現用文書）の整備」，

や廃棄の判断基準の線引きが難しい」などの意見が寄せhttps://www.city.kobe.lg.jp/a44881/shise/kekaku/られた。県と市町村が共通の考え方で震災関連公文書を

gyozaisekyoku/shinsai20/index.html（2022 年 9 月

取り扱う仕組みを検討してほしい。他県には、県と市町

4 日確認）
4）杉本和夫 . 阪神・淡路大震災関連文書に関する神戸村が公文書全般の保存や活用を話し合う協議会を設ける
事例がある

35)

。福島県でも意見交換や研修などを目的と市の取り組み：情報発信の活性化に向けて . カレン

した組織の設置を望む。

トアウェアネス . 2019, (340), CA1955, p. 29-31.
http://current.ndl.go.jp/ca1955（2022 年 9 月 4 日

8

立県 150 年の総点検

確認）

新型コロナウイルス感染症の流行が 2 年目に入った

5）小谷允志編著．公文書管理法を理解する－自治体の2021 年（令和 3 年）2 月、県は「保存期間が満了した

文書管理改善のために－ . 2021，東京：日外アソシ

新型コロナウイルス感染症対策文書」の保管・保存を各エーツ．

部局に依頼する文書を出した。震災関連公文書と同じ取

6）総務省（2015）．公文書管理条例等の制定状況調査

り扱いである。

結果，

公文書は県の歩みや県民の暮らしの移り変わりを伝え

https://www.soumu.go.jp/main_ontent/000545165.

る。2026 年は、1876 年（明治 9 年 ) に現在の福島県

pdf（2022 年 9 月 4 日確認）が誕生してから 150 年に当たる。立県 150 年の節目は、

7）総務省（2018）．公文書管理条例等の制定状況調査

公文書の管理状況を点検する好機である。現存する明治・結果，大正期の県庁文書は県歴史資料館で閲覧できる。昭和期

https://www.soumu.go.jp/main_ontent/000542521.

以降の歴史的な公文書の評価選別や整理の進め方、公開

pdf（2022 年 9 月 4 日確認）

－

15

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 4-17

8）内閣府（2022）．地方公共団体における公文書管理

19）内閣府，独立行政法人国立公文書館（2012）．東の取組調査，

日本大震災に関する行政文書ファイル等の移管に係

https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/local/mieru/

る基本的考えについて（抜粋），mieru.html（2022 年 9 月 4 日確認）

https://www.archives.go.jp/information/pdf/h25/

9）国立公文書館の刊行物「アーカイブズ」各号，

shiryou3-3.pdf （2022 年 9 月 4 日確認）

https://www.archives.go.jp/publication/archives/20）内閣府（2012）．政府の重要な意思決定にか（2022 年 9 月 4 日確認）

かわる会議に関する議事概要・議事録作成の在り方

10) 瀬畑源．公文書問題 日本の「闇」の核心．2018，東京：

論 点 整 理，https://www8.cao.go.jp/koubuniinkai/

集英社．

iinkaisai/2012.html（2022 年 9 月 4 日確認）

11）倉方慶明．歴史的緊急事態に関する公文書の保存

21）内閣府（2020）．行政文書の管理における「歴史体制についての考察－東日本大震災における国立大的緊急事態」の決定について，学法人の取り組みの実態分析を中心に－．東海国立https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/rekiren/

大学機構大学文書資料室紀要．2021，29, p. 1-38．

index.html（2022 年 9 月 4 日確認）

https://nagoya.repo.nii.ac.jp/records/2000997#/.

22）県の文書をそのまま用いる際は、原本の「震災等Yx7ninZBzIV（2022 年 9 月 12 日確認）関連文書」を使用した。本稿の本文では「等」を省

12）
福島県（2012）．SPEEDI 電子メールデータ削除問題，

いた「震災関連公文書（または文書）」を主に使用した。

https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/16025c/

23）福島県（2020）．知事定例記者会見，

genan13.html（2022 年 9 月 7 日確認）

https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/chiji/13）三木由希子 , 山田健太編著．社会の「見える化」

kaiken20200907.html（2022 年 9 月 4 日確認）

をどう実現するか－福島第一原発事故を教訓に－．

https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/chiji/

2016，東京：専修大学出版局．

kaiken2020928.html（2022 年 9 月 4 日確認）

14）安田信二．公文書の管理：制度や施設を見直そう．

24）安田信二．福島県の公文書管理の問題点と改革の

福島民報 2016 年 11 月 9 日，p.2．
15）例えば、河北新報「東日本大震災 10 年
考第 12 部

つなぐ④

記録

視点－廃棄の記録を手掛かりに－．福島学院大学研
復興再究紀要，62，ｐ .18-30.

膨大な文書 まず残25）福島県議会（2019）．令和元年９月定例会 09 月

して」2021 年 6 月 15 日，p.1･3 などの報道が見ら

11 日－一般質問及び質疑（代表）宮本しづえ議員のれた。

質問への答弁，16）東日本大震災復興対策本部（2011）．東日本大震https://ssp.kaig iroku.net/tenant/fukushima/

災からの復興の基本方針，

SpMinuteView.html?council_id=92&schedule_

https://www.reconstruction.go.jp/

id=3&minute_id=11&is_search=true（2022 年 9 月

topics/110811kaitei.pdf（2022 年 9 月 4 日確認）

4 日確認）

17）内閣府（2022）．行政文書の管理に関するガイド

26）福島県議会（2021）．令和３年度決算審査特別委

ライン，

員会（令和２年度決算）の記録，

https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/hourei/

https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/kanri-gl.pdf（2022 年 9 月 15 日確認）

attachment/498674.pdf（2022 年 9 月 4 日確認）

18）内閣府（2012）．東日本大震災に関する行政文書

27）福島県（2019）．「東日本大震災・原子力災害アーファイル等の扱いについて，

カイブ拠点施設」に関する資料収集ガイドライン，

https://www.archives.go.jp/information/pdf/h25/

https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/shiryou3-3.pdf（2022 年 9 月 4 日確認）

attachment/317343.pdf（2022 年 9 月 5 日確認）

－

16

－

安田信二：東日本大震災と原子力災害の公文書を後世に伝えるための課題と方策

28）福島県文書等管理規則，
https://krk400.legal-square.com/HAS-Shohin/jsp/
SVDocumentView（2022 年 9 月 7 日確認）
29）福島県総務部人事課編（2021）．福島県職員録．
30）内閣府ホームページ「公文書管理制度」，
https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/index.html（2022 年 9 月 5 日確認）
31）岩手県「公文書の管理に関する条例」，
https://en3-jg.d1-law.com/iwate-ken/d1w_reiki/H504901010020/H504901010020.html（2022 年
9 月 7 日確認）
32）福島県情報公開制度を実施する機関は知事、教育委員会、公安委員会、警察本部長、選挙管理委員会、監査委員、人事委員会、労働委員会、収用委員会、
海区漁業調整委員会、内水面漁場管理委員会、病院事業管理者、県が設立した地方独立行政法人（福島
県立医科大学及び会津大学）。
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/disclosureand-privacy/disclosure.html（2022 年 9 月 4 日確認）
33）前掲 8）
「内閣府（2022）．地方公共団体における公文書管理の取組調査」。一般財団法人 地方自治研
究機構（2022）．公文書管理に関する条例，
http://www.rilg.or.jp/htdocs/img/reiki/019_
officialdocumentmanagement.htm（2022 年 9 月 5日確認）34）前掲 3）「兵庫県神戸市ホームページ

阪神・淡路大震災関連文書目録（非現用文書）の整備」
35）群馬県市町村公文書等保存活用連絡協議会ホームページ，
https://www.archives.pref.gunma.jp/99gunbunkyo（2022 年 9 月 5 日確認）

令和 4 年 9 月 20 日受付

令和 4 年 10 月 18 日受理

－

17

－

－福島県の現状確認を事例に－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 18-27【学術論文】

認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望
河村麻果
要約：
認知行動療法を行う際にセラピストとクライエントの同盟を強化することは治療効果の向上やドロップアウトを予防する上で重要である。本研究では，セラピストとクライエントの同盟に焦点を当て，認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素を展望し，必要な訓練要素を明らかにすることを目的とした。その結果，同盟が破綻することを防いだり，修復したりことを目的とする要素（要素 1）と同盟を形成し，よりよい関係を築いていくための要素（要素 2）に分類された。要素 1 は，セラピストがクライエントとの相互作用を理解したり，自分に生じる感情を観察できるようになること，その上でクライエントに治療的に関わることが重要であり，要素 2 は，Cl.
に対して Th. が共感や理解を示すこと，Cl. のアセスメント結果に基づいて治療目標や課題を設定すること，Cl. と協同で作業を行うこと，
Cl. の動機づけを高めることが重要であることが結論づけられた。

キーワード：
認知行動療法，同盟，セラピスト訓練，治療関係，スーパーバイズ

英文キーワード：
Prospects for training elements to train cognitive behavioral therapy therapists

１．問題と目的

要な基盤として強い治療関係が求められると考えられて

認 知 行 動 療 法（Cognitive Behavior Therapy : 以 下いる（Beck, 2011; Kazatzis et al., 2017）。

CBT）の実施に関してはマニュアル化が進んでいるもの

同盟は治療関係の中で中核的な要素である（Ribeiro,の，CBT を適切に行うことのできる人材の確保が大きな

Colugnati, Kazantzis, & Sartes, 2021）。 同 盟 は（ 時 に，課題であると指摘されている（Clark, 2011；樫村・野

therapeutic alliance, working alliance, helping alliance

村，2016）。これまでの研究は，CBT からの早期のドロッと記載されることがある），Th. と Cl. 関 係 の 協 同 的

プアウト率を改善しなければならないこと，マニュアル（collaborative）な側面だと言及されている（Flückiger,

通りに CBT を行うとドロップアウト率が高くなること

Del Re, Wampold, & Horvath, 2019 ）。 同 盟 の 概 念 にを報告している（Fernandez, Salem, Swift, & Ramtahal,

ついて，汎理論化を試みた Bordin（1979）は，同盟を2015; Hans & Hiller,2013）。 ま た，Dattilio & Hanna

working alliance（作業同盟）と呼び，1）治療の「いく（2012）は，セラピスト（以下 Th.）が CBT のマニュア

つかの目標」に対して Cl. と Th. が一致（合意）していルをクライエント（以下 Cl.）に合わせて適用するためること（goal），2）それらの目標を達成するための「いには，Cl. との良好な治療的関係が必要であることを報

くつかの課題」に対して Cl. と Th. が一致（合意）して告している。同様に，CBT を効果的に提供するための必いること（task），3）Cl. と Th. の間で信頼と愛着という
「情

－

18

－

河村麻果：認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望

緒的な絆」（bond）の 3 つの要素によって構成されるとを集める，あるいは届けることであった（Norcross &した。

Lambert, 2019）。 治 療 的 関 係 の 中 で も， 同 盟 は も っ

CBT には，多くのタスクがあり，目標の同定，実験

とも研究数が多く，心理療法の改善効果を予測する重の実施，ホームワークの実施などすべてについて Cl. と要な要素であることが複数のメタ分析により明らかに話し合う必要がある（Moorey & Lavender, 2019 鈴木

な っ て い る（Horvath & Bedi, 2002; Horvath, Del Re,

訳

2020）
。このような特徴があることから，治療的関Flückiger, & Symonds, 2011）。これらのメタ分析に含係の中でも特に Th. と Cl. の同盟を強化することは重要まれた 105 件の論文のうち，73 件（69％）は，Bordin

なことであると考えられる。実際に，Huppert, Kivity,（1979）が定義した working alliance を測定する尺度でBarlow, Gorman, Shear, & Woods (2014) は，パニック

ある Working Alliance Inventory (WAI) を用いて測定し症に対する CBT において，同盟の質が治療効果に及ぼている。WAI には評価する主体が誰であるかによって，す影響について検討している。その結果，Cl. が評価す

Th. 版，Cl. 版，観察者版が作成されている。

る同盟の質の高さが，治療後のパニック症の症状の程同盟と心理療法の介入効果の相関に対して Th. 側と Cl.

度を予測することが明らかになっている (Huppert et al.,側の貢献度を検証した研究からは，同盟における Th. 側2014)。さらに，複数の研究のレビューからは，CBT をのばらつきの程度が介入効果を予測する一方で，Cl. の含むセラピーにおいて，Th. による同盟の破綻 (Alliance

ばらつきは介入効果と関連しないという結果が報告され

rupture) が 43％から 56％の割合で生じていることが報ている（Baldwin, 2007）。したがって，同盟の確立や維告されており，同盟の破綻はドロップアウトを予測する持については Cl. ではなく Th. の同盟を確立する能力とことが示唆されている (Eubanks, 2022)。

の関連が強いことが推察される。

そこで本研究では，Th. と Cl. の同盟に焦点を当て CBT

以上のことから，CBT をより効果的に実践できる人材を実践する Th. を養成するための訓練要素を先行研究のを養成するためには Th. の同盟を強化するスキルを訓練

展望から明らかにすることを目的とする。CBT を実践すするプログラムの開発が重要であると考えられる。

る Th. に対して，同盟の確立や維持，質の向上を促す訓
３．同盟を強化するための訓練プログラム

練方法が明らかとなれば，CBT をより効果的に提供することのできる Th. 養成に貢献することが可能となる。

Flückiger, Del Re, Wampold, & Horvath (2019) は，現段階で大学院の修士課程における同盟の訓練プログラム

２．同盟と心理療法の効果は存在しないか，もし存在したとしてもそれは系統的

アメリカ心理学会が組織したエビデンスに基づく治療なものではないと述べている。また，アメリカやカナダ

的関係という第 3 回特別委員会（Third Task Force onの臨床心理やカウンセリングのプログラムの報告による

Evidence-Based Therapy Relationships） は， 治 療 的 関と，系統的な同盟の訓練が必要であり，重要性が高いに係が心理療法のアウトカムに影響することや，治療的も関わらず，それはほとんど存在しないと述べている

関係の良さが，特定の治療技法と同じかそれ以上の改（Constantino, Morrison, Coyne, & Howard, 2017）。しか善要因であることを結論付けた（Norcross& Lambert,

し，同盟はいくつかのトレーニングやスーパーバイズ（以2019）。さらに，どういった治療的関係が治療効果を高下 SV) ガイドラインの一部となっている（APA, 2015;

めるために必要なのかについて，幅広いデータを調査

Beinart & Clohessy, 2017）。またいくつかの治療的枠組した結果，「明らかに効果的（Demonstrably effective）」

みの中にも埋め込まれている（例えば Muran & Barber,であると結論づけられた治療的関係は，個人療法にお2010）。特に同盟に焦点を当てた訓練プログラムの例にける同盟（alliance），子どもや思春期の心理療法におは力動的精神療法に関係するもの（例えば，Safran ＆ける同盟，カップルや家族療法にける同盟，目標の一Muran, 2000）や人間性心理学（動機づけ面接，Miller

致，共感，肯定的な配慮と肯定 Cl. のフィードバック& Rollnick, 2012）,CBT ア プ ロ ー チ（Kazantzis et al.,

－

19

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 18-27

2017; Tarrier & Johnson, 2017）が存在する。研究とし

象 に，alliance-focused training ( 以 下，AFT) を 実 施 しては 3 つのパイロットスタディが同盟の訓練や同盟へのた。 す べ て の Th. は CBT の SV を 受 け な が ら，8 セ ッ

効果について検証している（Crits- Christoph, Gibbons,

ション目もしくは 16 セッション目から SV を AFT に変Crits-Christoph, Narducci, Schamberger, & Gallop, 2006;

更する多層ベースライン法を用いて AFT の効果を検討

Hilsenroth, Ackerman, Clemence, Strassle, & Handler,

した。AFT は，要素 1 に機能する内容から構成されてお2002; Safran, Muran, DeMaria, Boutwell, Eubanks-

り，同盟関係の破綻が Th. と Cl. のネガティブな相互循

Carter, & Winston, 2014）。その他にもいくつかの実証

環によって生じると考え，治療関係において何が生じて的研究が報告されている。そこで，ここではこれらの訓

いるかを認識すること，治療関係の中で何が起きている練プログラムの内容について，その要素が同盟にどのよかに気づくための手掛かりとして Th. に生じる感情を利うに機能するかを整理した上で概観する。先行研究に含用すること，Th. が自分の感情を非防衛的な方法で探索まれる訓練要素をその機能別に整理すると 1）対人関係するようにすることなどが訓練される。訓練方法としてを形成するスタイルに問題が生じている Cl. に対して，は，Cl. と協働関係を形成するためのレクチャーや，ビ同盟が破綻することを防いだり，修復したりことを目的

デオ録画を用いた体験的なロールプレイ，マインドフルとする要素と，2）同盟を形成，強化し，よりよい関係

ネス・トレーニングが実施された。訓練は毎週 90 分間を築いていくための要素に分類することができる。

行われた。その結果，CBT のトレーニングを受けたとBambling et al. (2006) は，うつ病の Cl. に対して問題きに比べて，AFT のトレーニングを受けた時の方がセラ解決療法を実施する 103 名の修士課程もしくは博士課

ピストは，SASB (Structural Analysis of Social Behavior;

程を修了した Th. を対象に，a. 同盟関係のプロセスに焦Henry, Schacht, & Strupp, 1986) によって評価された，点化したスーパービジョン ( 以下 SV) を行う群と b. 同盟「養育と保護 (Nurturing & Protecting) 」と「観察とコン関係を形成するためのスキルに焦点化した SV を行う群，

トロール (Watching & Controlling) 」，のやりとりが有c. SV を実施しない統制群を設定した。訓練内容から判意に少なかった。そして，AFT を受けたときには，CBT断すると，a の群では，要素 1 を訓練するための内容がを受けたときに比べて，Cl. の「先延ばしと服従させる

含まれており，セラピーの中の Cl. と Th. のやりとりを(Deferring & Submitting) 」 と「 信 頼， 頼 る (Trusting

理解するように訓練する，Cl. からの潜在的なフィード& Relying) 」のやりとりが有意に少なかった。さらに，バックを観察すること，変化することに対する Cl. の不AFT を実施したときの，Th. の「承認・理解 (Affirming

安のレベルや抵抗，やりとりの流れを観察し同盟関係を& Understanding) 」と，Cl.「自己開示・表現 (Disclosing

強化するような関わりについて，セラピー中に意識を高& Expressing) 」のやりとりが有意に多かった。以上はめるように訓練するといった内容から構成されていた。

同盟関係の破綻を防ぐやりとりについての仮説と一致

b の群では，要素 2 の内容を訓練する内容であり，同盟

しており，CBT の SV に比較して，AFT を実施した方がの質を向上させるような行動の形や種類，介入の仕方を

同盟関係の破綻を防ぐことができると結論づけている。

アドバイスした。8 セッションに及ぶ SV を実施した結同様に，要素 1 に機能する訓練として，Muran, Safran,果，SV を実施した両群は統制群と比較して，同盟の質のEubanks, & Gorman (2018) は，うつ病や不安障害に C

得点が有意に向上した。また，a と b を実施した 2 群で群のパーソナリティ障害の併存する Cl. に対して CBTは同盟の質の得点に有意な差が認められなかった。以上を実施する 40 名の臨床心理学の博士課程の 3 年目ものことから，同盟関係の強化には，要素 1.2 に機能する

しくは 4 年目の大学院生を対象に AFT を実施した。そ内容のいずれも有効であることが伺える。

して，同盟関係の破綻に与える影響を SASB (Structural

Safran et al. (2014) は，うつ病や不安障害に C 群のAnalysis of Social Behavior; Benjamin, 1974, 1996) を用パーソナリティ障害の併存する Cl. に対して CBT を実いて測定した。すべての Th. は CBT の SV を受けながら，施する 22 名の臨床心理学の博士課程の大学院生を対8 セッション目 (n = 20) もしくは 16 セッション目 (n =

－

20

－

河村麻果：認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望

20) から SV を AFT に変更する多層ベースライン法を用内容で構成された。これらに加えて，要素 1 に機能する

いて AFT の効果を検討した。AFT は，
Safran et al. (2014)

訓練内容として Cl. の対人関係における中核的葛藤をアと同様の手続きを用いて行い，毎週 75 分間，集団形式 (6セスメントし，それに対処する訓練も行った。これらの，名未満 ) で実施した。その結果，AFT を実施することで，トレーニング前，トレーニング中，トレーニング後の 3

セラピストの振る舞いが変化し，セッションを通してクつの段階において，それぞれ 3 人の患者に治療を行った

ライエントの敵意を減少させることができると結論づけ

結果，トレーニング前から後にかけて，同盟関係の質はている。

中程度から大きな増加を示したが，その効果は統計的にKarlin, Brown, Trockel, Cunning, Zeiss, & Taylorは有意ではなかったことを報告している。

(2012) は，221 名 の VA (Veterans Affairs) に 所 属 し，Hilsenroth et al. (2002) では，治療的アセスメントモ

CBT-D (CBT for depression) を実施する Th. を対象に行っデル（TMA）と短期サイコダイナミック心理療法（STPP）

た訓練プログラムの中で Th. と Cl. の間で強い同盟を形に関する臨床家の構造的トレーニングが，治療初期に測成することを目標の１つにおいていた。この目標に対し定される治療同盟の得点に及ぼす効果を調査した。34てプログラムでは Cl. と協同的に治療のゴールを決め，

名の外来患者が，TMA と STPP の構造化されたトレーニ

特定の CBT の方略を選択し，Cl. のニーズや目標にあっングを受けた臨床家から心理療法を受けた。統制群 34

たホームワーク（以下 HW）や練習を発展させた。また，

名の外来患者は、標準的な評価モデルを用いて評価さTh. は，測定指標を用いて同盟関係を系統的にモニターれ、心理動学的折衷療法の一般的で非構造的な訓練を受することが求められた。さらに，必要に応じて同盟関係

けた。TMA に関するトレーニングでは治療のアセスメを強化するような共感や理解を示すための治療関係スキ

ントの時期に特に協同的なゴール設定や治療的な絆を発ルを用いるように求められた。その結果，最初のセッショ

展させることに焦点化し，(a)Cl. と感情的なつながりをンと比較して，10 セッション目以降の同盟関係の質の持ち，それを維持すること，(b) アセスメントによって個得点が有意に向上したことを報告している。これらの訓別化されたゴールを決めるために Cl. と協同的に作業す

練内容は要素 2 に機能する内容であり，同盟の質の向上ること，(c) アセスメントの結果を Cl. と共有し，一緒にに貢献したと考えられる。

探索を行うこと，という要素 2 に機能する内容から構成

Crits- Christoph et al. (2006) では，うつ病に対するされた（Finn & Tonsager, 1997）。STPP に関するトレー

16 セッションの治療法である alliance-fostering therapy

ニングでは，Cl. の対人関係に関する目標を特定し，そのトレーニングを博士号取得後 1 ～３年の臨床経験を持れに焦点を当て，Cl. の過去の対人関係のテーマに焦点つ Th.5 名に行った。Alliance-fostering therapy のトレーを当てて治療的関係を探索する要素 1 に機能する内容もニングマニュアルはクライエント中心療法における共感実施された。その結果，Cl. および Th. が評価する同盟のや肯定的配慮（Rogers, 1957）や動機づけ面接 (Miller

質の両方において、2 群間に有意差が認められ、構造的& rollnick, 1991) の要素，CBT の協同的なスタンス等をなトレーニングを行った群の方が高いスコアを示したこ

Bodin の 3 要素構成理論（ゴール，タスク，治療的絆）とを報告している。

に沿うように構成して作成した。特に Cl. と Th. の治療

河村・入江・関口・坂野・本谷（2022）は，CBT に的な絆を深める技法は，
Orlinsky, Grawe, & Parks (1994)

よる臨床実践を行う心理援助職初任者 9 名を対象に，同に基づいて構成し，治療への動機づけや共感的なスタン盟の質の向上を目的とした訓練プログラムを実施した。

ス，チームとして一緒に作業することを表すような言葉訓練プログラムは，セッション中の Th. と Cl. の相互作である「わたしたち（we）」を用いること，協同的な環用（やりとり）の理解や気づきを促すこと，すなわち要境を確立すること，Th. が正確な共感的応答を行うこと，

素 1 に機能する内容として，Th. と Cl. のやりとりを三Cl. が Th. とのやりとりをどのように理解しているかを繰

項随伴性の枠組みからとらえることや，セラピストに「とり返し確認することことが追及され，要素 2 に機能するらわれ」が生じることを許し，「とらわれ」になるべく

－

21

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 18-27

早く気づきながら，治療的な関わりを行うことができる

ようにする内容が含まれていた。以上のことから，多くようにすることと，治療関係スキルについての知識提供の研究において，セラピー中の Th. と Cl. の相互作用（やや使用を促すことを目的に，すなわち要素 2 に機能するりとり）の理解・気づきを促すことを訓練要素に含めて内容として共感・理解・配慮を示すための方法を身に付いることが明らかとなり，同盟が破綻することを防いだ

けること，Cl. と協同関係を形成するための方法を身にり，修復する上で重要な訓練要素であることが推察され付ける内容から構成した。その結果，訓練前と比べて訓る。

練後に同盟関係の質の向上が見られたが，その差は有意

要素 2 に関しては，同盟を形成，強化する方法として傾向であり，効果サイズは小さかったことを報告していKarlin et al. (2012) では，Cl. と協同的に治療のゴールをる。

決め，特定の CBT の方略を選択し，Cl. のニーズや目標にあった HW やワークを提案すること，Th. は，測定指４．同盟の質に関わる２つの訓練要素

標を用いて同盟を系統的にモニターすること，必要に応先 述 の 要 素 1.2 に 関 し て， 要 素 1 は，Safuran et al.

じて同盟を強化するような共感や理解を示すための治療(2014) や Muran et al. (2018) などの研究で，特にパー関係スキルを用いることを訓練として行っている。また，

ソナリティ障害を併存する Cl. を対象に行われていた

Crits- Christoph et al. (2006) においても，治療への動機

り，Crits- Christoph et al. (2006) やHilsenroth et al.

づけや共感的なスタンス，チームとして一緒に作業する(2002) の中で Cl. の対人関係における中核的葛藤に関すことを表すような言葉である「わたしたち（we）」を用る目標を特定し，それに焦点を当てた内容となっていいること，協同的な環境を確立すること，Th. が正確なる。このような Cl. とのセラピーでは Th. と Cl. のネガ

共感的応答を行うこと，Cl. が Th. とのやりとりをどの

ティブな相互循環が生じやすく，Th. が個人的感情を揺ように理解しているかを繰り返し確認することなどが訓さぶられたり，治療的な関わりができなくなるといった練されている。さらに，Hilsenroth et al. (2002) では (a)問題，そしてそれによる同盟の破綻やドロップアウトに

Cl. と感情的なつながりを持ち，それを維持すること，(b)つながりやすいことが想定される。したがって，この要

アセスメントによって個別化されたゴールを決めるため

素は治療的関係において Th. と Cl. 何が生じているかをに Cl. と協同的に作業すること，(c) アセスメントの結果認識することや，治療的関係の中で何が起きているかにを Cl. と共有し，一緒に探索を行うことから訓練を構成気づくための手掛かりとして Th. に生じる感情を利用すしている。以上の訓練内容を同盟の定義である３つの要

ること，Th. 自身が自分の感情をうまく観察できるよう素に沿ってまとめると，Th. と Cl. の絆を深めるために共になるためマインドフルネストレーニングを行うことが感や理解を示すための治療関係スキルを用い，治療の目含まれている（Muran et al., 2018; Safran et al., 2014）。

標や課題の合意を得るために，Cl. のアセスメントを行

Bambling et al. (2006) で実施された同盟のプロセスにい，Cl. と協同で目標や課題を設定すること，Cl. の動機焦点化した SV においても，セラピーの中の Cl. と Th. のづけを高めること，客観的指標を用いて同盟をモニター

やりとりを理解するように訓練することややりとりの流することや，Cl. から感想をフィードバックしてもらう

れを観察し同盟を強化するような関わりについて，セラことが，同盟の形成や強化する要素として多くの研究に

ピー中に意識を高めるように訓練することが同盟の質の取り入れられていた。

向上に貢献していた。河村他（2022）においても，セッ

これら 2 つの要素について，Zilcha-Mano (2017) は，ション中の Th. と Cl. の相互作用（やりとり）の理解や要素 1 が必要となる同盟の性質を同盟の状態的要素，要気づきを促すことを目的に，Th. と Cl. のやりとりを三項

素 2 が必要となる同盟の性質を特性的要素と呼び，同盟

随伴性の枠組みからとらえることや，セラピストに「との状態・特性モデルについて述べている。同盟の特性的らわれ」が生じることを許し，「とらわれ」になるべくな要素は，個々の Cl. における他者との間に満足な関係

早く気づきながら，治療的な関わりを行うことができるを構築する全般的な能力に由来しており，この能力に長

－

22

－

河村麻果：認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望

けている Cl. ほど，Th. と強い同盟を形成できる。そしまかす」といった行動があげられる。逆に，適切な行動てこのような Cl. との間に形成された同盟は，それ自体としては「Cl. が怒りを示しても，それが治療的に必要が治療的というわけではなく，特定の技法（例えば，エであれば避けずに留まる」「不安になってもマインドフ

クスポージャーや行動活性化）の使用を助けることで心ルで居続ける」といった行動があげられている。Th. は理療法の介入効果に関わると述べている。したがって，

少なくとも自身の行動が Cl. にとってどのような刺激

対人関係を問題なく形成することのできる Cl. と同盟をとして機能するかを自覚しておく必要がある（三田村，形成，強化する上では要素 2 を訓練することで良い同盟

2017）。したがって，セッション中に Th. と Cl. の間でを形成することができると考えられる。一方，状態的要生じる相互作用を意識した関わりは CBT セッションに

素とは，それ自体が治療的な役割をもっている。特性的おいて，同盟の破綻を予防したり，修復し，ドロップアな同盟を形成しづらい Cl. に対して，セッションの中でウトを防ぐ上で重要な関わりであり，他者との良好な対Th. によって高められた同盟の状態的な要素は，Cl. に人関係の形成が困難な Cl. にとってはそれ自体が治療的おける同盟の特性的な要素を高めることでセッションに働く要素である（Zilcha-Mano, 2017）。

外での Cl. における対人関係全般への能力を高め，結果

要素 2 は，Th. と Cl. の絆を深めるために共感や理解的に症状を軽減させると考えられている（Zilcha-Mano,を示すための治療関係スキルを用い，治療の目標や課題

2017）。したがって，状態的な同盟を強化するには要素の合意を得るために，Cl. のアセスメントを行い，Cl. と1 が必要となることが推察される。

協同で目標や課題を設定すること，Cl. の動機づけを高めること，客観的指標を用いて同盟をモニターすること

５．本展望の結論とまとめや，Cl. から感想をフィードバックしてもらうことから

本展望の目的は，Th. と Cl. の同盟に焦点を当て CBT構成される要素であることが結論付けられる。これらのを実践する Th．を養成するための訓練要素を先行研究

内容を整理すると，a）Cl. に対して Th. が共感や理解をの展望から明らかにすることであった。先行研究を展望示すこと，b）Cl. のアセスメント結果に基づいて治療目した結果，同盟の質の向上に関わる訓練要素は，対人関標や課題を設定すること，c）Cl. と協同で作業を行うこ係を形成するスタイルに問題が生じている Cl. に対して，と，d）Cl. の動機づけを高めること，の 4 つの要素に同盟が破綻することを防いだり，修復したりことを目的

細分化される。a）の共感や理解を示すことについては，とする要素（要素 1）と同盟を形成，強化し，よりよい

多くの先行研究が Th. が Cl. の経験を理解し，共感する関係を築いていくための要素（要素 2）に分類された。

能力が，強固な同盟を構築する上で重要な要素である

要素 1 は，良好な対人関係を形成することに困難を抱ことを示している（例 Ackerman & Hilthenroth, 2002;

えている Cl. に対して CBT を行う際に重要な要素であ

Hoglend, Monsen, & Havik, 2001）。 ま た，Moorey &り，Th. は Cl. との相互作用を理解したり，自分に生じLavender (2019 鈴木訳

る感情を観察できるようになること，その上で Cl. に治で，Cl. の体験を Cl. の視点から理解し，理解したことを療的に関わることでこの要素を訓練することができると示すことが重要であると述べている。b）や c）に関して，

結論づけられる。行動療法の中でも，Th. と Cl. の間に

Persons (2008) は，CBT の同盟を，協同的関係や Cl. に親密な関係性を築くことを重視している機能分析心理療

ついてのケースフォーミュレーション，目標の設定，セ法においても，セッション中に Th. と Cl. の間で生じるラピーの中で取り組む課題の設定を含む概念であると述

相互作用を意識した関わりが必要であることが示唆されべている。さらに CBT は，Cl. が不安に思っている行動て い る (Tsai, Kohlenberg, Kanter, Kohlenberg, Follette,にチャレンジすることや，多くのタスクやホームワーク& Callaghan, 2009)。機能分析的心理療法では，Th. 側を行っていくことを求める心理療法であることから，タの問題行動として，例えば「Cl. からの怒りを避けよう

スクとゴールに関して合意されていることが治療の前提として話題を変えること」「不安になった際に冗談でごである。また同時に，Cl. からの「抵抗」が最も生じや

－

23

－

2020) は，CBT を実施する上

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 18-27

すい心理療法であるとされている Moorey & Lavender

互いの声のトーンに温かみがあること，相手の取り組(2019 鈴木訳

2020)。そのため，d）Cl. の動機づけをみを高く評価すること，苛立ちや焦りをもって相手の話高めることも CBT の同盟の強化において非常に重要なを遮ったり，避難したりしないこと，Cl. が倫理的に問要素であると考えられる。以上のことから，
CBT セッショ

題のある意見や行動をしたとしても，拒絶したり判断せンの中で同盟を形成，強化し，よりよい関係を築いていずにクライエントに理解を示すこと，Cl. の苦しみを判くためには a）から d）の要素を訓練することが重要で断せずに受け入れ，関心を持つことなどがあげられていあると結論づけられる。

る。また，前項で結論づけた要素 1 に必要なことである「Th. は Cl. との相互作用を理解したり，自分に生じる感６．訓練要素を訓練する方法についての提言

情を観察できるようになり，その上で Cl. に治療的に関前項で述べたように，同盟の質を向上するための訓練

わること」を合わせて考えると，要素 1 に必要な行動

要素は大きく 1）対人関係を形成するスタイルに問題がとしては，Cl. に対してネガティブな感情が生じたとし生じている Cl. に対して，同盟が破綻することを防いだても Th. はそれをマインドフルに観察し，ケースフォー

り，修復したりことを目的とする要素と，2) 同盟を形

ミュレーションに基づくクライエントにとって必要な行成，強化し，よりよい関係を築いていくための要素に分動（例えば，共感を示す，理解を示す）を取るように訓類された。さらに，要素 1 は，Th. は Cl. との相互作用

練することが重要であると考えられる。

を理解したり，自分に生じる感情を観察できるようにな

要素 2 に関しては，WAI-SR-O のうち，目標と課題にること，その上で Cl. に治療的に関わることでこの要素対する合意である Goal 因子，Task 因子，Bond 因子のを訓練することができると結論づけられた。要素 2 は，全てが関係すると考えられる。協同作業を行うことにつa）Cl. に対して Th. が共感や理解を示すこと，b）Cl. のいて，Goal, Task 因子について具体的な項目を抜き出す

アセスメント結果に基づいて治療目標や課題を設定すると，協同的にゴール設定を行っていること，ゴールにこと，c）Cl. と協同で作業を行うこと，d）Cl. の動機づ

対する合意があること，ゴールの優先順位について話しけを高めることに細分化された。では，これらの要素は合っていること，ゴールとセラピーで行うことを関連づ

行動レベルではどのように訓練を行うことができるだろ

けて，Cl. が理解するまで説明していること，セラピー

うか。Bordin 理論に基づき同盟を測定する尺度である，で行うことの有用性について説明していること，HW や

WAI の改定版観察者評価バージョン Working Allianceセラピーで行うことに対する Cl. の疑問や不満にきちん

Inventory Short Form Observer (WAI-SR-O; Kazantzisと対応していること，何をすれば Cl. が変われるのかに

Cronin, Farchoine, & Dobson, 2021) では，セッション

ついて話し合いが行われていることが含まれている。こ中の Th. と Cl. のやりとりから観察者が同盟の質を評価

れらの項目は Th. 協同作業を行うための必要な振る舞いする内容であることから，その項目には同盟の質の向上として訓練することができる。また，共感や理解を示に必要なセラピストの具体的行動が含まれている。本稿

すための振る舞いについては様々な書籍や研究によっで結論づけられた要素 1 に関しては，特に Bordin 理論て具体的に述べられているが，1）Cl. への現在の反応にで定義された 3 つの因子のうち，Cl. と Th. の間で信頼ついて，Cl. の過去の経験を踏まえてその妥当性を理解と愛着という「情緒的な絆」（bond）が深く関係する内するために開かれた質問を用いること，2) 言い換えや容である。WAI-SR-O のうち，Bond を測定するための項要約を使って Th. が理解したことを Cl. に伝えることに目で具体的な内容を取り上げると，楽しく温かい交流を集約できると考えられる（例えば，Hill, 2004; Moorey

すること，Cl. の苦しみに敏感であること，お互いに個& Lavender, 2021; Rogers, 1957）。 ま た， 動 機 づ け を

人的な関心を示すこと，強化すること，Cl. の人生に関高める方法に関しては動機づけ面接（Miller & Rollnick,

する重要な細かいことを忘れないこと，お互いにボディ2012）で提案されている抵抗を減らし，チェインジ・トー

ランゲージはオープンでリラックスしていること，おク（変化を語る言葉）を増やす関わりを適用することが

－

24

－

河村麻果：認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望可能であると考えられる。

influence on clinical-rated working alliance andclient symptom reduction in the brief treatment of

７. 今後の課題

major depression. Psychotherapy Research, 16, 317-

本展望の対象となった論文には，サンプル数が少な

331.

いものや，統制群が設けられていないもの，訓練効果

Beck, J. S. (1995). Cognitive therapy: basic and beyond.

が十分でないものが多く含まれていた。Flückiger et al.

New York: The Guilford Press. A division of Guilford(2019) が ，現段階で大学院の修士課程における同盟のPublication.( ベック，J. S.

訓練プログラムは存在しないか，もし存在したとしても，

藤澤 大介 ( 監訳 ) (2004) 認知療法実践ガイド

それは系統的なものではないと述べているように，同盟から応用まで――ジュディス・ベックの認知療法テを強化するための訓練方法についてはその研究数が少な

キスト――

く，そのエビデンスも乏しい現状にある。そのため，本

伊藤 絵美・神村 栄一・
基礎

星和書店 )

Beck, J. S. (2011). Cognitive behavior therapy: Basic

展望によって明らかになった訓練要素が実際に同盟を強and beyond. New York, NY: Guilford Press.

化するかどうかについては明らかにすることができていBeinart, H., & Clohessy, S. (2017). Effective supervisoryない。したがって，今後は本展望によって抽出された要

relationships: Best evidence and practice. Hoboken,

素１，要素２から構成される訓練プログラムを実施し，

NJ: Wiley.

その訓練効果を検討するために実証的な研究を行い，エBaldwin, S. A., Wampold, B. E., & Imel, Z. E. (2007).

ビデンスを蓄積していくことが必要である。

Untangling the alliance-outcome correlation:

また，本展望によって明らかとなった訓練要素である

Exploring the relative importance of therapist

Cl. を理解する，Cl. に共感を示す，Cl. と協同作業を行う，

and patient variability in the alliance. Journal of

Cl. の動機づけを高める等といった細かな要素をどのよ

Consulting and Clinical Psychology, 75, 842-852.

うに訓練すると良いかについて先行研究に基づき，前項

Bordin, E. S. (1979). The generalizability of theで提言を行ったが，その訓練方法の実証的な検討が行え

psychoanalytic concept of the working alliance.

ていない。したがって，Th. が Cl. を理解するためには

Psychotherapy: Theory, Research, Practice, 16, 252-

具体的にどのような行動や振る舞いが必要なのか，協同260.

作業を行うためにはどのような言葉かけが良いのかと

Clark, D. M. (2011). Implementing NICE guidelines for

いった具体的な内容を行動レベルで明らかにした上で，

the psychological treatment of depression and

その効果を検討していくことが必要である。これらを明

anxiety disorders: The IAPT experience. International

らかにすることができれば，CBT を行う Th. が目の前のReview of Psychiatry, 23, 318-327.

Cl. に合わせて，より効果的に CBT を提供する方法を言Crits-Christoph, P., Gibbons, M. B. C., & Hearon, B.

語化していくことが可能となり，CBT の治療効果の向上(2006). Does the alliance cause good outcome?

やドロップアウトの予防に貢献できると考えられる。

Recommendations for future research on thealliance. Psychotherapy: Theory, Research, Practice,
Training, 43, 280-285.

引用文献

Dattilio, F. M., & Hanna, M. A. (2012). Collaboration

American Psychological Association. (2015). Guidelines

in cognitive-behavior therapy. Journal of Clinicalfor clinical supervision in health service psychology.

Psychology, 68, 146-158.

American Psychologist, 70, 33-46.

Eubanks, C. F. (2022). Rupture repair, Cognitive andBambling, M., King, R., Raue, P., Schweitzer, R., &Behavioral Practice, 29, 554-559.

Lambert, W. (2006). Clinical supervision: Its－

Fernandez, E., Salem, D., Swift, J. K., & Ramtahal, N.

25－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 18-27(2015). Meta-analysis of dropout from cognitive

outcomes? Journal of Consulting and Clinicalbehavior therapy: Magnitude, timing, andPsychology.

moderators. Journal of Consulting and ClinicalKazantzis, N., Dattilio, F. M., & Dobson, K. S. (2017).

therapy, 45, 294-309.

The therapeutic relationship in cognitive-behavior

Flückiger, C., Del Re, A. C., Wampold, B. E., & Horvath,therapy: A clinician’s guide. New York: London: The

A. O. (2019). Alliance in adult psychotherapy. In
Norcross, J. C.

Guilford Press.

& Lambert, M. J. (3rd Ed.). (2019).

Karlin, B. E., Brown, G. K., Trockel, M., Cunning,

Psychotherapy relationships that work. Volume 1:

D., Zeiss, A. M., & Taylor, C. B. (2012). National

Evidence- Based Therapist Contributions. New York:dissemination of cognitive behavior therapy for

Oxford University Press.

depression in the department of veterans affairs

Hans, E. & Hiller, W. (2013). Effectiveness of andhealth care system: Therapist and patient-level

dropout from outpatient cognitive behavior therapy

outcomes. Journal of Consulting and Clinicalfor adult unipolar depression: A meta-analysis of

Psychology, 80, 707-718.

nonrandomized effectiveness studies. Journal of樫村 正美・野村 俊明（2016）. 認知行動療法の紹介 .

Counseling and Clinical Psychology, 81, 75-88.

日本医科大学学医学会雑誌 , 12, 57-60.

Hill, C. E. (2004). Helping Skills. Facilitating

河村・入江・関口・坂野・本谷 (2022). 認知行動療法

Exploration, Insight, and Action (2nd ed.). USA:を行う初任者セラピストを対象とした同盟の質の向American Psychological Association.

上を促す訓練プログラム開発のためのパイロットス

Hilsenroth, M., Ackerman, S., Clemence, A., Strassle,

タディ，認知行動療法研究，48，73-78．

C., & Handler, L. (2002). Effects of structured

三田村 仰 (2017). はじめてまなぶ行動療法 金剛出版

clinician training on patient and therapist perspective

Miller, R. W., & Rollnick, S. (2012). Motivationalof alliance early in psychotherapy. Psychotherapy,

interviewing (3rd ed). New York, NY: Gilford.

39, 309-323.

Moorey, S. & Lavender, A. (2019). The therapeutic

Horvath, A. O., & Bedi, R. P. (2002). The alliance. In J. C.

relationship in cognitive behavioural therapy . USA,

Norcross (Ed.), Psychotherapy relationships that

UK, New Delhi: Sage Publication Inc.( ムーリー，S. ラ

work: Therapist contributions and responsiveness to

ベンダー，A.

patients (pp. 37-69). Oxford University Press.

療法における治療関係――セラピーを効果的に展開

Horvath, A. O., Del Re, A. C., Flückiger, C., & Symonds,

鈴木伸一（監訳）（2020）. 認知行動するための基本的態度と応答技術――

D. (2011). Alliance in individual psychotherapy.

北大路書房 )

Muran, J. C., & Barber, J. P. (2010). The therapeutic

Psychotherapy, 36, 223-233.

alliance: An evidence-based guide to practice. New

Huppert, J. D., Kivity, Y., Barlow, D. H., Gorman, J. M.,

York, NY: Guilford.

Shear, M. K., & Woods, S. W. (2014). Therapist

Muran, J. C., Safran, J. D., Eubanks, C. F., & Gorman, B.

effects and the outcome-alliance correlation in

S. (2018). The effect of alliance-focused training

cognitive behavior therapy for panic disorder withon a cognitive-behavioral therapy for personality

agoraphobia. Behavior Research and Therapy, 52,

disorders. Journal of Consulting and Clinical26-34.

Psychology, 86, 384-397.

Kazantzis, N., Cronin, T. J., Farchione, D., & Dobson, K. S.

Norcross, J. C.

& Lambert, M. J. (3rd Ed.). (2019).

(2021). Working alliance in cognitive behavior

Psychotherapy relationships that work. Volume 1:

therapy for depression: does it predict long term

Evidence- Based Therapist Contributions. New York:

－

26

－

河村麻果：認知行動療法を実践するセラピストを養成するための訓練要素についての展望

Oxford University Press.
Orlinsky, D. E., Grawe, K., & Parks, B. K. (1994).
Process and outcome in psychotherapy—Nocheinmal. In A. E. Bergin & S. L. Garfield (Eds.),
Handbook of psychotherapy and behavior change(4th ed.) New York: Wiley.
Persons, J. B. (2008). The case formulation approachto cognitive-behavior therapy. New York: London:
The Guilford Press.
Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficientcondition of therapeutic personality change. Journalof Consulting Psychology, 21, 95-103.
Ribeiro, N. S., Colugnati, F. A.B., Kazantzis, N., & Sartes,
L. M. A. (2021). Observing the working alliancein videoconferencing psychotherapy for alcohol
addiction: Reliability and validity of the working
alliance inventory short revised observer. Frontiersin Psychology, 12, 1-13.
Safran, J. D., & Muran, J. C. (2000). Negotiating thetherapeutic alliance: A relational treatment guide.
New York, NY: Guilford.
Safran, J., Muran, J. C., Demaria, A., Boutwell, C.,
Eubanks-Carter, C., & Winston, A. (2014).
Investigating the impact of alliance-focused training
on interpersonal process and therapist’s capacity forexperiential reflection. Psychotherapy Research, 24,
269-285.
Tsai, M., Kohlenberg, R. J., Kanter, J. W., Kohlenberg,
B. Follette, W.C., & Callaghan, G. M. (2009). A guideto functional analytic psychotherapy: Awareness,
Courage, Love, and behaviorism. New York: Springe.
Zilcha-Mano, S. (2017). Is the alliance really
therapeutic? Revisiting this question in lightof recent methodological advance. American
Psychologist, 72, 311-325.

令和 4 年 9 月 13 日受付

令和 4 年 11 月 16 日受理

－

27

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 28-36【学術論文】

精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえてー
千葉浩太郎
要約：
本稿では幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて，精神科看護師に認知行動療法の研修を行う際の留意点を検討した。精神科看護師は【介入方法の模索】や【幻覚・妄想の評価】をした後に，【看護師の経験】を踏まえて【幻覚・妄想への介入】を行うこと
で患者の幻覚・妄想が消失し，一連のプロセスは【サポート資源】の影響を受けていた。また，【ストレスの増強要因】から【余裕がない時の対応】を取り【ストレスの軽減要因】が生じた後に，患者の幻覚・妄想が消失することも見出された。このようなプロセスを踏まえて，①認知行動療法のモデルの本質について理解を深めアセスメントの重要性を伝える，②精神科看護の経験年数や臨床経験を踏まえて受講者を選定する，③集団形式でセルフケアの実践に結びつきやすい内容で構成する，④組織内の研修内容伝達時に認知行動療法に興味を持ってもらえるような工夫をするといった留意点が挙げられた。

キーワード：
精神科看護師，認知行動療法，幻覚，妄想，看護プロセス

英文キーワード：
psychiatric nurse, cognitive behavioral therapy，hallucinations, delusions，nursing process

Ⅰ はじめに生活場面への看護に活用できる，⑤病棟だけでなく，地白石（2014）は，精神看護学の教科書における認知域生活の場で活用できる，⑥個人，集団の両方を対象に行動療法（以下，CBT）に関連する変遷を述べる中で，できる，⑦認知行動療法を共有したチーム医療が可能で“2000 年以前は，認知療法と行動療法が個別に記述されあるといった 7 点を挙げている。一方で，看護師の CBTていたり，CBT は SST の説明の傍らで触れられるのみで実践の課題として，①介入時間が取れない，②構造化があったが，近年では，CBT についての詳細な記述が多く難しい，③職場が CBT を実践できる環境ではないこと見られるようになってきており，精神看護において CBTが挙げられている（白石ら，2020）。また，吉永ら（2020）のへの関心が高まっている ” と指摘している。平成 28

は，診療報酬算定要件のハードルが高く，算定を開始す

年の診療報酬改定により，条件を満たした看護師は CBTることは容易ではないと指摘している。さらに，継続的を実施した際に診療報酬を算定することが可能となっなスーパービジョンを含む教育・研究システムの整備や，た。岡田（2016）は，認知行動理論に基づく精神看護

看護職養成過程での CBT に関する基礎教育の実施などの意義について，①患者のセルフコントロールする力をが今後取り組むべき課題として挙げられている（吉永ら，高める，②患者との共同関係を構築できる，③エビデン2015）。看護領域における CBT の研修は “ 看護職の臨床スに基づくアプローチが可能である，④ 1 日 24 時間の場面を想定した内容でいかに構成するかが大切 ”（白石

－

28

－

千葉浩太郎：精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－ら，2014）で，“ 通常の看護場面に CBT をどう使える

表1

対象者のプロフィール

Info.

年齢

性別

精神科勤務歴

1

50 代

女

8 ヶ月

2

20 代

女

4 年 4 ヶ月に関したものではなく、すべての疾病に関して検討され

3

30 代

女

16 年 3 ヶ月

るものである。

4

30 代

男

2 年 8 ヶ月

岡田（2011）は，“ 従来から看護では，「統合失調症530 代

男

16 年 7 ヶ月の幻覚・妄想の話を詳しく聞くと，それらをより確固た

6

30 代

女

17 年 3 ヶ月

るものにしてしまうからあまり聞かないように」と言わ

7

60 代

男

6 年 4 ヶ月

かといった視点を大事にし，それと同時に，普段実施している看護を CBT でどう意味づけることができるか （堀”越，2016）が課題となる。上記に関しては特定の対象れてきた ” が，CBT では統合失調症の幻覚・妄想にもア
プローチすることが可能となると指摘している。例えば，るためのポイントについても，抽出することが可能とな

Chadwick et al（1996）は，“ABC モデルによる分析では，るのではないかと考えられる。

いうまでもなく妄想は〔B〕として考えられる。妄想は以上を踏まえて本稿では，まず，患者に幻覚・妄想がある出来事〔A〕の（妄想的）解釈であり，苦痛や困難〔C〕

生じてから消失するまでの精神科看護師の看護プロセスに関連する場合も，関連しない場合もある。妄想には何について検討する。そして，看護プロセスを踏まえたう

らかの推論が関与する ” と述べている。すなわち，幻覚

えで，精神科看護師を対象として CBT の研修を行う際

や妄想といった精神症状を理解するにあたり，CBT の考の留意点について考察することを目的とする。

え方は役立つものであると考えられる。CBT のカウンセ
ラーは，まずは自分の体験を認知行動モデルに沿って考Ⅱ 方法えることが大切であり（伊藤，2005），CBT の研修会を

１．研究期間2013 年 10 月～ 2013 年 12 月。

通じて，参加者は自分自身の認知を自覚し，自分自身に対する CBT の効果を体験すると報告されている
（中島ら，

２．対象者

2015）。したがって，CBT の文脈で幻覚や妄想について取り上げる際には，精神科看護師が看護場面でどのよう

A 県内の精神科病院に勤務している正看護師，准看護

な体験をしているのかについて注目することが重要であ

師 7 名（表 1）。本研究では，最終的に，幅広い看護職ると思われる。

を対象とした CBT の研修を行う際の留意点を検討することを目的とした。そのため，多様な背景（年齢，性別，

白石・則包（2010）は，幻覚・妄想の訴えに対する

精神科勤務歴）の精神科看護師を対象とした。

精神科看護師の認知，感情，対処を因子分析の手法を用いて分析している。また，千葉ら（2021）は，KJ 法の手法を用いて，幻覚・妄想を訴える患者に対応している

３．半構造化面接の調査内容，インタビューガイド

時の精神科看護師の認知，行動，気分，身体症状を質的「幻覚・妄想の訴えに関連したストレス」，「幻覚・妄に分析している。しかしながら，先行研究（白石・則包，想を訴える患者に対応できる時とできない時の違い」，

2010；千葉ら，2021）では，認知や行動などの項目ご「患者に看護を行う際に工夫していること」，「患者に看との集計にとどまっており，精神科看護師がどのような護を行う時に役立つこと」の 4 つの質問を行った。

体験をしているのかといったプロセスを検討するには
４．分析方法至っていない。このような看護プロセスを検討することにより，幻覚・妄想を訴える患者に対して CBT を活用

修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（木下，する際の一資料となりうるのではないかと思われる。そ

2003；以下，M-GTA）の手法を用いて分析した。木下

して，精神科看護師がより認知行動療法を学びやすくな（2003）は，M-GTA の方法が適している研究として，人

－

29

－

福島学院大学研究紀要

表2

第 63 集 （2022B） 28-36

生成された概念とカテゴリー

カテゴリー

概念
精神状態の
アセスメント

幻覚・妄想の評価

妄想の内容による違いの考慮
妄想か現実かの判断
どうして妄想が

介入方法の
模索

幻覚・妄想
への介入

ストレスの
増強要因

サポート
資源

ストレスの
軽減要因

で関わるようにしてます。
（Info. ４）自分の世界に入ってるタイプの妄想とかあるじゃないですか。そういう場合はこっちに注意づけしてから，なんか喋ってるけどなんか私に話ある？とか。
（Info. ５）患者さんが幻覚妄想の訴えを話すときに，その患者さんの個人的なこと知らなければ，やっぱりどうしても本当なのか，症状なのかが判断しにくい。
（Info. １）幻覚・妄想的なそういう風な話をした時に，でもちょっと待って，この人なんでそんなことになってるのかなとか思ったりとか，そっちの方に考えたりとか。

どのような対応をす
るか計画する（Info. ３）おやつ食いに行こうか，ご飯の時間だから行こうかっていうように，すぐ切り替われるような次の行動を用意してからいく。

知識と臨床を照らし合わせる（Info. ４）認知行動療法とか SST の本を読んでいると，否定も肯定もしないっていう関わり方は違うんじゃないかって書いてあって。じゃあどうしていけばいいんだろうっていうことを自分の中で考えるきっかけになる。ずっと考えながらやっていかなきゃいけないんだろうけど。

事実を伝える（Info. ５）やっぱあの，教科書的には肯定も否定もしないっていうのがあるじゃないですか？やっぱそれだけじゃ済まないんだよね。やっぱりちゃんと否定してることが必要なのかなって。

内容の修正を図る（Info. １）全部否定してしまえば相手も逆上してしまうと思うので，全部否定するんじゃなくて，ああ本当，大変だねって話を聞いてあげながら，でもこうかもよみたいな話をしてあげながら。

現実検討能力を
高める

看護師の
経験

今日どうかなって思う。挨拶しないからといって離れるわけじゃなく，もう一段階いって，二段階ぐらい生じているか考える

話を聞く

余裕がない時の対応

発言の例（Info. ３）基本的な挨拶をして，返ってくるようであれば今日はいけるかなとか。挨拶しないんであれば（Info. ６）それ違うじゃないでなくて，それってどうなの？それって本当なの？とか詳しく聞く。
（Info. ３）本当に当り障りのない会話をしてそれなりに，あの簡単ですけど，今日は 11 月 8 日だよねっていうような簡単な現実世界に意識出来るような話しかけしか出来ない。

聞き流す（Info. ７）分かった分かったって聞き流して，初めて聞いたようなふりをして聞く。

距離を取る（Info. ６）しばらくおいて後でまた来るからねとか。

一時しのぎの対応

患者との関係性（Info. ３）現実にいくら目を向けさせるとしても，幻聴とかであれば常にあるので，それこそ一時しのぎ
みたい感じなんですけど，その場は一緒に話して出来るだけその患者さんと同じ方向を向くようにはしてます。
（Info. ３）関係性が出来ていれば現実に戻せたりするんですけど。関係性が悪い人たちって自分を受け入れてくれないので，肯定も否定もしちゃいけないなって。

経験年数の違い（Info. ７）精神科に勤めてすぐで，患者さんの妄想だとかそういう症状って全然経験なくて，いきなりしゃ
べられてもう衝撃的で。

看護師特有の業務（Info. ４）夜勤帯で人が少ない時とか，１人の時にきたりする。巡回時に同じことを何回も言ってて，どうしようもできない感じがストレス。

繰り返しの訴え（Info. ７）何回も同じようなことを言ってくるんだけども。

同職種からのサポート（Info. ４）やっぱり先輩のアドバイス。あと，自分はここの病院しか経験してないので，他の病院から来た人から他の病院ではこうしてたとか，そういうアドバイスはすごい参考になる。

他職種からのサポート（Info. ３）心理士と一緒にいる時間が多くて，アドバイスをその都度もらえたので，視野を広げて考えれるようになったなとは思うんですけど。

幻覚・妄想の
知識を得る（Info. ６）幻覚・妄想に至るまでの思考回路みたいなそういうのをちゃんと詳しく勉強できればよかったのかなって。ただその患者さんのこの訴えに対してこうっていうよりは，その患者さんの中でどういう風にその考えが出てくるのかなっていうのが分かればまた違うかなって。

時間の経過（Info. ６）たぶん５，６年とかそんな感じだと思います。ストレスは段々減っていった。急ではなく。

環境の変化（Info. ２）患者が転棟してまた戻ってきたんですけど，それからは妄想を言わなくなりました。何なのかわからないんですけど。

間と人間が直接的にやり取りをする社会的相互作用にか

ロセスについて検討することを目的としているため，分かわる研究や，研究対象とする現象がプロセス的性格を析方法として M-GTA を選択した。分析は，下記のよう持っていることを挙げている。本研究では，患者に幻覚・な手続きで行った。①分析テーマを「患者に幻覚・妄想

妄想が生じてから消失するまでの精神科看護師の看護プが出現してから消失するまでの精神科看護師の看護プロ

－

30

－

千葉浩太郎：精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－

図１

精神科看護師が幻覚・妄想を訴える患者に対応する時のプロセスについてセス」と設定した。②分析対象者を「幻覚・妄想を訴え

リーと 22 個の概念が生成された（表 2）。これらのカテる患者に看護を行う精神科看護師」と設定した。③ 7 名

ゴリーと概念をまとめたストーリーラインを以下に記述の逐語録を作成し，分析データの関連箇所を抽出した。

し，結果図を作成した（図 1）。なお，カテゴリーは【④分析ワークシートを作成し，抽出した関連箇所の具体概念は〈 〉で示した。また，表 2 の発言の例に関して

例（ヴァリエーション），定義，概念名を記入した。⑤は，内容が分かりづらい部分や，対象者の個人が特定さ③と④の手順を繰り返し，新しい概念を生成した。⑥概れる可能性がある部分については，語りの意味を損なわ念同士の関係を基にカテゴリーを生成し，ストーリーラ

ない範囲で一部に修正を加えた。

インと結果の図を作成した。分析は，臨床心理士 1 名，】，

精神科看護師は，幻覚や妄想を訴える患者への看護場

看護師 2 名，准看護師 1 名で行った。

面で，〈どうして妄想が生じているか考える〉ことや，〈どのような対応をするか計画する〉こと，〈知識と臨床を

５．倫理的配慮

照らし合わせる〉といった【介入方法の模索】を行って対象者には，まず，面接内容を録音すること，録音しいた。それと同時に，〈精神状態のアセスメント〉や〈妄た内容は本研究の分析にのみ使用すること，個人情報は想の内容による違いの考慮〉をし，〈妄想か現実かの判断〉厳重に取り扱うことについて説明をした。そして，書面をするといった【幻覚・妄想の評価】をしていた。

で研究参加の同意を得た。本研究は，浅虫温泉病院の倫【介入方法の模索】と【幻覚・妄想の評価】がなされ理委員会で承認を得て行った。

た後に，〈患者との関係性〉や〈経験年数の違い〉といった【看護師の経験】を踏まえて，〈事実を伝える〉，〈内Ⅲ

結果

容の修正を図る〉，〈話を聞く〉，〈現実検討能力を高める〉

M-GTA の手法を用いて分析した結果，8 個のカテゴ－といった【幻覚・妄想への介入】を行うことにより，患31－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 28-36

者の幻覚・妄想の訴えは消失していた。一方で，〈看護験】から【幻覚・妄想への介入】へと至るプロセスは，師特有の業務〉や，患者から〈繰り返しの訴え〉が聞か

前田・三木（2012）や松本ら（2018）と同様の結果でれるといった【ストレスの増強要因】がある場合は，【余あると考えられる。前田・三木（2012）は，幻覚・妄

裕がない時の介入】として，〈聞き流す〉，〈距離を取る〉，

想状態にある患者に用いる技術に関して，現実認知を促〈一時しのぎの対応〉といった方法が選択され，悪循環

すといったカテゴリーも抽出している。このカテゴリーが形成されていた。患者の幻覚や妄想は，看護師がこのについては，今回得られた〈現実検討能力を高める〉と悪循環の渦中にいる時には消失しないが，〈時間の経過〉いった概念と同義であり，先行研究と同様の結果が得らや〈環境の変化〉といった【ストレスの軽減要因】により，れたと考えられる。これらの結果を踏まえると，患者が患者の幻覚・妄想は消失していた。

訴える幻覚や妄想を理解することは一見難しく思われる

精神科看護師は，幻覚・妄想を呈する患者への看護場

が，患者と関係性を構築しつつ，幻覚や妄想を理解しよ面において，このようなプロセスを体験していた。さらうと努めることで，どのように介入をするが良いのかをに，【介入方法の模索】や【幻覚・妄想の評価】，【幻覚・考えることが可能となるのではないかということが示唆

妄想への介入】に関しては，〈幻覚・妄想の知識を得る〉

される。

ことや，
〈同職種からのサポート〉，〈他職種からのサポー〈看護師特有の業務〉や患者からの〈繰り返しの訴え〉

ト〉といった【サポート資源】の影響を受けていた。

といった【ストレスの増強要因】の影響が強い場合には，【余裕がない時の対応】を取っていた。そういった状況

Ⅳ

考察

では，精神科看護師が努力して対応するだけでは幻覚や1．患者に幻覚・妄想が生じてから消失するまでの精神妄想が消失せず，【ストレスの軽減要因】という外的な科看護師の看護プロセスについて要因によって患者の幻覚や妄想が軽減されるということ

本稿では，患者に幻覚・妄想が生じてから消失するまが示された。芦沢ら（2018）は，精神科看護師が用いでの精神科看護師の看護プロセスを検討した。精神科看る統合失調症の「不穏」に関する概念を検討し，サイン，護師は，【介入方法の模索】や【幻覚・妄想の評価】といっ症状，転機に分けてまとめた。その結果，行動制限と内たアセスメントを行ったうえで，患者の幻覚・妄想に介服薬調整の 2 つが転帰（症状の推移に対する医療処置

入を行っていた。どのように介入をするのかについては，や看護介入などの対応）として挙げられていた。本研究【看護師の経験】と【ストレスの増強要因】によって左で得られた【ストレスの軽減要因】は，芦沢ら（2018）

右され，前者の要因が強く影響を及ぼした際には【幻覚・の転帰と同様の内容であると考えられる。そのため，本妄想への介入】に至っていた。岡田（2016）は，“ 患者調査で明らかとなった【ストレスの増強要因】と【余裕にとって効果的な患者―看護師関係を構築することは，がない時の対応】という看護プロセスを辿る場合は，コ

精神看護で最優先される課題であり，まずはそれをどの

ミュニケーションや看護介入のみで消失しない幻覚や妄ようにつくり発展させていくかが，看護実践を展開する

想であるとアセスメントを行い，薬物療法などの医学的上で重要である ” と指摘している。今回，【看護師の経験】対応を行うことが必要となる場合があると思われる。

の中で〈患者との関係性〉という概念が生成されたこと

本研究で示された看護プロセスでは，【介入方法の模は岡田（2016）の知見を支持するものであると思われる。

索】や【幻覚・妄想の評価】，【幻覚・妄想への介入】に前田・三木（2012）は，他科経験のある看護師が認知ついて，【サポート資源】の影響を受けていることが示

した精神科特有の技術を検討し，妄想・幻聴体験に共感された。松本ら（2018）は，ソーシャルサポートが十的理解を示すといったカテゴリーを抽出している。また，分に機能したポジティブな職場風土がある状況下におい松本ら（2018）は，患者の苦悩を理解することにより，ては，看護師は自尊感情を保持して質の高い看護を提供

患者視点での意識的な介入が可能となるといったプロセ

できるのではないかと指摘している。今回得られた【サスを報告している。本調査により示された【看護師の経

ポート資源】は松本ら（2018）の指摘と同様であり，

－

32

－

千葉浩太郎：精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－精神科看護師の個々人の看護スキルを高めるだけではな

モデルの本質について理解を深め，アセスメントの重要

く，部署やチーム単位で相談しやすい環境を作ることが性を丁寧に伝えるといった内容の研修を行うことが有益重要であると考えられる。

なのではないかと思われる。
次に，【看護師の経験】から【幻覚・妄想への介入】

2．精神科看護師を対象とした認知行動療法の研修内容を行い，患者の幻覚・妄想が消失する至るプロセスに焦について点を当てて考察する。前田・三木（2012）は，他科経

本項では，前項で考察した看護プロセスを踏まえて，験のある看護師が認知した精神科特有の技術として，幻精神科看護師を対象とした CBT の研修内容について考覚・妄想状態にある患者に用いる技術を抽出している。

察を加える。岡田（2016）は認知行動理論に基づいた

そのため，精神科領域以外の看護師にとって，幻覚や妄看護過程を，“ 何らかの枠組みやモデルなどを用いて，想はあまり馴染みがないものであると考えられる。看護

対象となる患者に関する情報を収集し，解釈・分析して師が働く領域は多岐に渡り，看護師として勤務した年数

統合し，看護上の問題や課題を抽出した後，目標を設定と，精神科看護に従事した年数が異なる場合は少なくな

し，計画を立案して実施および評価する，問題解決技法

い。また，一口に精神科と言っても，病床数や地域におに基づく一連のプロセス ” であると述べている。また，“評ける病院の役割や，病院内での所属や立場（外来勤務，価をもとに，情報収集，アセスメントの段階に戻り，再病棟勤務，管理職など）などの要因により，幻覚や妄想度問題・課題の抽出を行うという循環的なプロセス ”（岡を訴える患者への看護経験や知識量にバラつきがあるこ田，2016）であり，“ 患者の個別性を重視し看護を展開とが予想される。白石ら（2014）は，看護職を対象とする際には，必須のプロセスである ”（岡田，2016）として CBT の研修を行う際に，“ 看護職の教育背景が一律指摘している。今回，幻覚・妄想が出現した際に，【介でないため，それをどう克服するか ” といった点に考慮

入方法の模索】と【幻覚・妄想の評価】をするというカすることの重要性を指摘している。また，渡辺ら（2007）

テゴリーが見出された。この 2 つのカテゴリーは，認知は，看護師に対して有効なストレスマネジメントを考え

行動理論に基づいた看護過程における情報収集やアセスる際には，“ 働く部門や対象の時期など，参加者の背景

メントの部分と類似していると考えられる。そのため，を明確にして行う事が効果的である ” と述べている。そこのカテゴリーに関する知識を深めるためには，CBT ののため，精神科看護の経験年数だけではなく，職場の特ケースフォーミュレーションに関する内容を学ぶことが徴や組織の中の役職や立場，教育背景を踏まえて対象者重要であると考えられる。CBT には様々なモデルが存を具体的に選定し，研修内容を検討することが求められ在するが，例えば，“ABC モデルは単純なので，認知行る。前田・三木（2011）は，他科から勤務異動した看動療法も単純だと誤解されることがある。しかし，この護師が精神科看護に熟達する経験的プロセスを検討するモデルは本質を突いているだけではなく非常に強力でも中で，【“ 手本の録画的観察】をすることで【視点位置転換】ある。これを理解できなければ，アセスメントもフォーができ，それをきっかけに，経験者としての自信を取り

ミュレーションも治療も不可能である ”（Chadwick et

戻し精神科看護に熟達 ” すると指摘している。そのため，

al, 1996）と指摘されている。また，CBT は “ 本で読ん特に精神科の経験が少ない看護師に対しては，まず精神だことと，実際に目の前の患者やクライアントにどう生

科看護の経験年数が長いスタッフの対応を観察学習する

かすかということとの間に，すごく溝があるというか，機会を設定する，精神疾患などの精神医学的な知識を学生かすのが大変 （” 伊藤，2005）であると述べられている。

ぶ場を提供するといったことが有効なのではないかと考そのため，モデルを知識の 1 つとして紹介するだけでなえられる。

く，看護師が実体験をモデルに沿って整理をする，実際

今回，【ストレスの増強要因】が出現し【余裕がないの看護場面における使用例を示すなどの工夫が必要であ

時の対応】を取るという悪循環が生じて，看護師が行うると考えられる。このような工夫をしたうえで，CBT の看護によってではなく【ストレスの軽減要因】が出現す

－

33

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 28-36

ることで患者の幻覚・妄想が消失するといったプロセスれる。

が見出された。こういった状況下においては，精神科看護師に不全感が生じやすく，場合によっては看護業務に

3．今後の課題

支障が生じることが予想される。浮舟・田嶋（2014）は，本研究では，多様な背景の精神科看護師を対象として“ 否定的感情体験を経験した看護師が前向きな関わりに

看護プロセスを検討した。しかしながら，看護職の背景至るためには，感情のコントロールのための支持的な支（年齢，性別，精神科勤務歴，精神看護専門看護師の有援と，状況を解釈し直すための支援が必要 ” であると指無など）の違いにより，看護プロセスに違いが生じる部

摘している。精神科看護師を対象とした CBT のプログ分があるのではないかと予想される。また，精神看護実

ラムでは，看護師の患者に対する敵意が有意に改善され習の中に CBT を取り入れた報告がいくつかなされていたという報告（香月・門田，2010）や，介入群が比較るが（則包ら，2013；佐藤・樋口，2016），このよう群よりもストレス対処行動を取る傾向があったといったな教育歴が看護プロセスに影響を及ぼす部分もあると思

報告（神澤ら，2016）がなされている。さらに，渡辺

われる。そのため，今後は，対象者の背景を統一して体ら（2007）は，“ 小グループで SST などの手法を取り入

験プロセスを検討することで，CBT 研修を行う際のよりれ焦点化した話し合いを行うことで，看護師のコミュニ

具体的な留意点を抽出することができるのではないかとケーション技能を高める ” と指摘している。その一方で，考えられる。

福崎・谷原（2014）は，“ 精神疾患に関する病理や精神また，今回は M-GTA という質的な手法を用いて研究疾患を持つ患者への関わり方というコミュニケーション

を行い，カテゴリーや概念（表 2）を抽出し結果図（図 1）

技術についての学習会だけではなく，身体面への医療技を作成した。一方で，これらのカテゴリーや概念がどの術や日々の職務の中で必要とされる精神保健福祉法等のように関連しているのかについて十分に検討するには至研修会や学習会の充実もストレス対策として重要である

らなかった。今後は量的な分析を用いて，カテゴリー間と思われる ” と指摘している。以上を踏まえると，個別や概念間の関係を検討し，看護プロセスの内容を検証しではなく集団形式で，患者とのコミュニケーションスキていく必要がある。

ルに関する内容だけではなく精神科看護に役立つ情報も本調査では，看護プロセスを踏まえた上で精神科看護盛り込み，セルフケアの実践に結びつきやすいような内師を対象とした CBT の研修内容を考察した。しかしな

容で構成するのが良いのではないかと考えられる。

がら，研修内容を考える際の留意点は述べたものの，実渡辺ら（2007）は，ストレスマネジメントを考えて際に役立つ内容であるのかどうかについては判断が難しいく際には，“ 定期的かつ組織的に行う ” ことが重要でい。今後は，本研究で抽出された要因を踏まえて具体的あると述べている。看護師の勤務は 24 時間体制で，休な研修内容を作成し，効果検証などを行うことが求めら日は不定期であり，配置基準の観点からも研修に参加でれる。

きる人数には限りがある。そのため，研修を受講した看Ⅴ護師が他の看護師や自分が所属する病棟のスタッフに研まとめ

修内容を話したり，資料を共有するといった形で知識が本稿では，まず，患者に幻覚・妄想が生じてから消失

普及されていくのが現状である。また，“ 看護師間でもするまでの精神科看護師の看護プロセスについて，修正認知行動療法に対する認識の違いや理解の違いから看護版グラウンデッド・セオリー・アプローチの手法を用い援助として選択されないことも多い ”（吉永ら，2020）て分析した。その結果，【介入方法の模索】，【幻覚・妄ため，職場の中で CBT の理解を深めていくことが重要

想の評価】，【看護師の経験】，【幻覚・妄想への介入】，【ス

であると思われる。そのため，組織内で研修内容を伝達

トレスの増強要因】，【余裕がない時の対応】，【ストレスする過程で他の看護師が CBT に興味を持ってもらえるの軽減要因】，【サポート資源】という 8 つのカテゴリー

ような工夫をすることが重要となるのではないかと思わが得られた。精神科看護師は【介入方法の模索】や【幻

－

34

－

千葉浩太郎：精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－覚・妄想の評価】といったアセスメントを行い，患者の精神科看護師が幻覚・妄想の訴えに対応している時

幻覚・妄想に介入していた。介入は，①【看護師の経験】の体験について−自由記述式のアンケートを用いたを踏まえて【幻覚・妄想への介入】を行い，患者の幻覚・予備的研究−．精神科看護48（10），66-73

妄想が消失するという流れと，②【ストレスの増強要因】

福崎俊貴・谷原弘之（2014）．精神科病棟に勤務するから【余裕がない時の対応】を取り，【ストレスの軽減

看護・介護職者の職業性ストレスとバーンアウトの要因】によって患者の幻覚・妄想が消失するといった流実態－内科病棟との比較から－．産業衛生学雑誌

れの 2 つが見出された。本調査では，【介入方法の模索】

56（2），47-56

や【幻覚・妄想の評価】，【幻覚・妄想への介入】は，【サ堀越勝・田島美幸・藤澤大介・中野有美・岡田佳詠・

ポート資源】の影響を受けていることも示された。

松本由紀奈（2016）．精神科医療におけるコメディ

次に，本研究で得られた看護プロセスを踏まえて，精カルスタッフの認知行動療法実施の現状および今後

神科看護師を対象として CBT に関する研修を行う際のの教育体制．認知療法研究

留意点を考察した。その結果，① CBT のモデルの本質

9（2），134-145

伊藤絵美（2005）．認知療法・認知行動療法カウンセ

について理解を深め，アセスメントの重要性を伝える，

リング初級ワークショップ．星和書店②受講者の精神科看護の経験年数だけではなく，これま

香月富士日・門田真小代（2010）．精神科看護師に対での臨床経験の内容を踏まえて対象者を具体的に選定すするストレスマネジメント・エンパワメントプログ

る，③個別ではなく集団という形式で，患者とのコミュ

ラムの効果―予備研究報告―．日本精神保健看護学

ニケーションスキルに関する内容だけではなく精神科看会誌

19（2），55-64

護に役立つ情報も盛り込み，セルフケアの実践に結びつ

神澤尚利・中本和典・水野恵理子（2016）．認知行動

きやすいような内容で構成する，④組織内で研修内容を療法の基本モデルを用いた精神科看護師のストレス伝達する過程で他の看護師が CBT に興味を持ってもらと精神健康状態に対する介入効果．山梨大学看護学

えるような工夫をするといった 4 点に留意することが必会誌要であると思われた。

15（1），35-41

木下康仁（2003）．グラウンデッド・セオリー・アプロー
チの実践

付記

質的研究への誘い．弘文堂

前田和子・三木明子（2011）．他科から勤務異動した

本研究は，第 16 回日本認知療法学会で発表したもの

看護師が精神科看護に熟達する経験的プロセス．日

を加筆修正しました。本稿をまとめるにあたり，精神科

本精神保健看護学会誌

看護師の視点からご助言いただきました，成田彰夫さん，

20（2），1-10

前田和子・三木明子（2012）．他科経験のある看護師

竹内雄太さん，柿崎正太郎さんに感謝申し上げます。

が認知した精神科特有の技術．茨城キリスト教大学
看護学部紀要文献

3（1），3-10

松本陽子・沖本克子・渡邉久美（2018）．統合失調症

芦沢直之・上野知恵子・渡邉久美（2018）．精神科看患者の受け入れがたい言動に対する精神科熟練看護護師が用いる統合失調症の「不穏」に関する概念検討．

師の視点取得に至るプロセス . 日本精神保健看護学会

香川大学看護学雑誌

誌

22（1）
，1-10

Chadwick, P., Birchwood, M., Trower, P.（1996）.

27（1），9-20

中島富有子・武富由美子・石井慎一郎（2015）．精神Cognitive Therapy for Delusions, Voices and科看護師に対する認知行動療法研修会の効果と課題．

Paranoia. John Wiley and Sons Ltd. 古村健・石垣琢

日本保健医学雑誌

磨訳（2012）. 妄想・幻声・パラノイアへの認知行

24（2），161-165

則包和也・川添郁夫・倉内静香・小野志麻子（2013）．

動療法．星和書店

精神看護学実習における患者の認知と感情に着目す

千葉浩太郎・成田彰夫・竹内雄太・柿崎正太郎（2021）．

－

る記録様式の評価．保健科学研究35－

3，125-134

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B） 28-36

岡田佳詠（2011）．看護のための認知行動療法．医学書院
岡田佳詠（2016）．認知行動理論に基づく精神看護過程

よくわかる認知行動療法の基本と進め方．中央法規
佐藤史教・樋口日出子（2016）．看護学生の精神看護学実習に対する不安への認知行動療法に基づくオリ
エンテーションの効果．岩手県立大学看護学部紀要18，１-18

白石裕子（2014）．国内外にける看護認知行動療法の研究と実践．白石裕子編（2014）．看護のための認知行動療法．金剛出版，pp40-69
白石裕子・藤田曜生・中島美鈴・齋藤嘉宏・一本木之人・
増田由佳子（2020）．病棟内での多職種連携と CBTを実践・連携するための工夫．認知療法研究

13（2），

100-109
白石裕子・岡田佳詠・加藤沙弥佳（2014）．看護職のための認知行動療法の研修の構造化と実践の試み．
認知療法研究7（1），35-44

白石裕子・則包和也（2010）. 幻覚・妄想の訴えに対する精神科看護師の認知・感情・対処の検討－精神科看護における認知行動療法の導入を目指して－．
日本精神保健看護学会誌，19（1），34-43
浮舟裕介・田嶋長子（2014）．否定的感情を抱いた患者への精神科看護師の体験．日本精神保健看護学会誌

23（2），31-40渡辺尚子・中村博文・馬場薫・眞野喜洋（2007）．日
本の看護師に対するストレスマネジメントに関する文献研究．千葉県立衛生短期大学紀要

26（1），

157-162
吉永尚紀・野崎章子・宇野澤輝美枝・浦尾悠子・林佑太・
清水栄司（2015）．日本の看護領域における認知行動療法の実践・研究の動向：系統的文献レビュー．
不安症研究

6（2）
，100-112

吉永尚紀・白石裕子・川野直久・長浜利幸・中野眞樹
子・田上博喜（2020）．看護師による認知行動療法の病院・地域・基礎教育での実践．認知療法研究13（2），91-99
令和 4 年 8 月 26 日受付

－

36

－

令和 4 年 11 月 16 日受理

千葉浩太郎：精神科看護師を対象として認知行動療法の研修を行う際の留意点について−幻覚・妄想を呈する患者への看護プロセスを踏まえて－

－

37

－

福島学院大学研究紀要

第 63 集 （2022B）

研究紀要編集委員会
委員長

梅宮れいか （図書館情報センター館長、大学院心理学研究科教授）

委員

沢

良子

委員

田辺

委員

渡辺博志

（福祉学部教授）

委員

杉山雅彦（福祉学部教授）

事務担当

善方和美

（図書館情報センター業務課

稔（副学長、福祉学部教授）（福祉学部長、福祉学部教授）

－

主事）

38

－

研究紀要編集及び発行に関する規程（編集責任者及び事務担当）
第7条

（目的）
第１条

この規程は、業務組織規程第１９条〔予算、管理、サービス、（投稿の申込）

その他に関すること〕第２７号に定める「研究紀要の編集、発行に関第8条すること」に基づき、本大学「研究紀要」の編集及び発行について定研究紀要の発行は、福島学院大学（短期大学部を含む）教職員の研（投稿者の原稿）

究成果を社会に公表することを目的とする。

第9条（掲載論文の種類）
第2条

投稿にあたっては「投稿の手引き」を順守すること。

（論文原稿の提出）

本研究紀要には、次の種類の論文を掲載する。

第 10 条①学術論文

投稿原稿は、締め切り期限までに図書館情報センター業務課（宮代図書館）へ提出すること。

②研究ノート２③短報

原稿の提出は、USB メモリーや CD-R 等の電子媒体とし、出力した紙媒体の原稿も添えること。

④制作報告⑤編集委員会が依頼した研究論文（採否の決定）第 11 条（投稿を受け付ける対象者）
第3条

投稿は、指定された期日（概ね 1 箇月前）までに、「投稿申込書」

を図書館情報センター業務課窓口（宮代図書館）に提出すること。

める。
２

本研究紀要の編集責任者は図書館情報センター館長（編集委員長）とし、業務は図書館情報センター業務課が担当する。

提出された原稿の研究紀要掲載の採否は、研究紀要編集委員会の審査（関連分野教員の査読を含む）により決定する。

本研究紀要に投稿できる者は次のとおりとする。

2①本学教員（名誉教授を含む）

査読者は、研究紀要編集委員会で最適な学内者を決定し、依頼する。
1．査読者は、自らが査読している内容について口外してはならない。

②本学職員

2．査読者は必要に応じて、執筆者と論文内容について、紀要編集委③本学客員・特任及び非常勤教員

員会を介して応答を行う。

④図書館情報センター館長（研究紀要編集委員長）が本学関係者で

3

特に必要と認めた者

査読者の意見を踏まえ、紀要編集員会で検討し、委員長（編集長）が掲載の可否を決定する。

⑤地域社会で研究活動を行っている者で図書館情報センター館長が認めた者

4

審査時、掲載論文の種類に関しても決定する。

5

研究紀要編集委員会は必要に応じて原稿内容の修正を求める。

（投稿の権利）第4条

本規程第 3 条の者は以下の分野の投稿の権利を持つ。

1．教員は、教員独自の研究テーマや、教員の担当授業、または将来附則的に担当する予定の授業科目にかかわる分野。

1. この規程は令和 3 年 1 月 1 日から施行する。

2．職員（副手を含む）は、担当業務にかかわる分野。
2

2. この規程の所管は図書館情報センター業務課とする。

本研究紀要へ投稿する学術論文、研究ノート、短報は未公表であるも3. この規程の改廃は、図書館情報センター運営委員会の議を経て行う。

のに限る。なお、制作報告は、発表場所を明らかにすること。
（投稿者の責任）第5条

本研究紀要への投稿者は次の責任を負う。

1．投稿論文は、自ら執筆し、論文の内容について自ら責任を負う。
2．投稿論文は、研究倫理を順守していること。
3．投稿論文は、利益相反への適切な対応がなされていること。
（発行の回数・方法及び掲載の期限）第6条

本研究紀要は、年度内２回発行を原則とする。

２

発行の方法は、本学のホームページへの掲載によって行う。

３

第２項に定めるホームページ上の掲載は５年とし、経過したものは
削除する。

４

発行した研究紀要の PDF データは永久保存版として、図書館情報センター宮代図書館が保管する。

－

39

－

福島学院大学研究紀要
第 63 集
令和 4 年 12 月 20 日

発行者

発行

福島学院大学 研究紀要編集委員会〒 960-0181

福島県福島市宮代乳児池１－１
電話 024-553-3221

編集

梅宮れいか（編集委員長）

編集補助

善方和美

PDF 作製

図書館情報センター（図書館情報センター主事）

VOL.63,

Print ISSN 1349-5909

December，2022

Online ISSN 2435-4139

Summary study Report
CONTENTS■ Articles
Issues and measures for improvement to leave official documents of the Great East Japan Earthquake
and the nuclear disaster for future generations：A case study of confirmation of the current situation in
Fukushima Prefecture
Shinji Yasuda

4

Asaka Kawamura

18

Prospects for training elements to train cognitive behavioral therapy therapists

Points to consider when providing training in cognitive behavioral therapy for psychiatric nurses− Based on the nursing process for patients with hallucinations and delusions −Kotaro Chiba■ Regulations

28

43

Fukushima College

Summary Study Report

Editorial Committee

Chief Editor ; Reika Umemiya(Executive Director / Graduate School Professor)
1-1 Chigoike,Miyashiro,Fukushima City, Fukushima 9600181 Japan