広島工業大学紀要研究編
第 ₄₇ 巻（₂₀₁₃）73 – 78

論

文

大学講義室の学習環境に関する実態調査研究
宋城基*（平成₂₄年₁₀月₃₁日受付）

Survey research on the learning environment of university lecture room
SungKi SONG
（Received Oct. 31, 2012）

Abstract
In this study, we examined the survey of indoor environment in a university lecture room is a placeof intellectual production in young people, about the impact the indoor environment is given to thelearning efficiency. The following findings were obtained from this measurement and questionnaire
survey.
The lecture room air temperature was about 24 – 28°C, relative humidity was 40 – 80%. The concentration of carbon dioxide was less than 1000 ppm, the illuminance was about 650 – 1300 lx, the noise level
was 50~70 dB average. Satisfaction with the thermal environment and air environment was the resultof a higher level of importance than the sound environment, light environment, the space environment.
Indoor thermal environment was satisfactory indoor temperature is in the range of about 19 – 26.5°C.
Key Words: the learning efficiency, indoor environment, measurements, questionnaire survey
室という空間は知的生産性を作る最前線であり，室内環境

₁ ．はじめに質と学習効率の関連性を検討するのは急務となっている。

欧米と欧州では高気密高断熱の建物が主流で，このためしかしながら若年層における知的資産の場である学校教室生じる諸室内環境問題が注目され，関連研究も多く行われ等の学習効率の良否が学習効率に与える直接的な影響に関ている。日本でも₁₉₇₀年代以来，省エネルギーの観点からする研究報告例₁︶～₄︶ は少なく，早急な研究実施と研究成果

住宅とオフィスなどにおいて高気密高断熱が推奨して来たの蓄積が期待されている課題である。

ため，室内環境問題に関連する改善研究が多く行われていそこで，本研究では若年層における知的生産の場であるる。ところが，住宅とオフィス以外の建物において，特に大学講義室を対象に，大学の講義室の室内環境の実態調査

大勢の人が毎日使っている大学建築では，高気密高断熱をによる評価とともに，学習効率に与える影響についての関進めてはいるが，室内環境実態についてはそれほど把握さ連性を検討する。具体的には年間を通した実測とアンケーれていないのが現状である。

ト調査を実施し，大学講義室における室内環境と学習効率

また，現代社会では人の知的資産を効率的に活用するとの関連性を検討する。

いう観点から，知的生産性向上に寄与する環境設計法に関₂ ．建物とシステム概要する社会的必要性が高まっている。我が国では既に人口ピークを迎えており，将来の労働人口の減少が避けられな

₂.₁

建物概要

い状況にある。現時点での労働資産を効率的に活用する方

実測調査建物は図 ₁ に示す広島工業大学の新講義棟であ策の重要度は言うまでもないが，将来の労働人口となる若る。この建物は₂₀₀₉年 ₁ 月 ₉ 日に竣工し，延床面積約 ₃ 万年層に対しても一層の配慮が求められている。大学の講義

₆,₂₀₀ m₂ で，₁₀階建て鉄骨造の高層棟と ₂ 階建て鉄筋コン* 広島工業大学環境学部環境デザイン学科
─ 73 ─

宋城基

クリート造の低層棟となっている。新講義棟は ₁ 階に保健ように室内温湿度と照度の測定位置は講義室の前後左右に室，学生相談室，教員控室，防災センター，資料館があ₄ ヶ所，PMV と騒音は中央に ₁ ヶ所，二酸化炭素濃度は通り， ₁ 階から ₂ 階には吹き抜けのエントランスと₅₉₉人収容

風口付近に ₁ ヶ所である。また，室内温湿度は床上 ₁₀ cmの大ホール「記念ホール」がある。 ₂ 階には CAD 教室，と床上 ₇₀ cm，PMV と照度と騒音は床上 ₇₀ cm，二酸化炭食堂があり， ₃ 階には情報システムメディアセンター，教素濃度は床上 ₁₅₀ cm である。また，室内温湿度と PMV と育学習支援センター，PC 教室，学生の自学自習の場があ二酸化炭素濃度は ₅ 分間隔に測定を行い，照度と騒音は講る。 ₄ 階には事務関係，売店などがある。 ₅ ～₁₀階は講義

義開始 ₅ 分後と終了 ₅ 分前に測定を行った。

室，講演室，多目的ホールがあり，全₅₈室，₆,₉₇₀人が収容

また，アンケート調査は国土交通省・知的生産委員会が可能となっている。特に， ₅ ～₁₀階における講義室は収容₅︶提案した，SAP（Subjective Assessment of Productivity）

人数によって各階に大，中，小の約₁₀室の講義室がある。

をベースに室内環境評価と学習効率評価に関するアンケー

₂

本研究の調査対象講義室は₁₂₀席 ₁₅₄ m の小講義室，₁₆₀₂₂

ト調査表を参考に作成した。アンケート質問内容は温熱環

席 ₁₉₂ m の中講義室，₂₄₀席 ₃₇₂ m の大講義室を一室ず境，空気環境，光環境，音環境，空間環境に関する満足度つとしている。図 ₂ に講義とアンケート調査の様子を示す。に加えて，集中度，教室総合満足度，学習効率，講義時間，講義時間の学習影響度など学習効率に関する質問で構₂.₂

システム概要成した。アンケート調査実施においてはアンケート調査用

新講義棟の主な空調熱源システムはガスコージェネレーションシステム ₂ 台と補助ガス冷温水発生器 ₂ 台である。

紙を講義前に配布し，講義開始 ₅ 分後と終了 ₅ 分前にそれぞれ項目において記入してもらうようにした。

この熱源は講義室がある ₅ ～₁₀階の外調機と各講義室にあ₄ ．実測とアンケート調査結果るファンコイルユニットに供給され，冷暖房換気が行われる。ここで，外調機は各階に ₂ 台設置されており，外気負₄.₁

荷を処理し，給気温度制御により各教室に定風量装置を設

気象条件

図 ₄ に測定期間中の日平均外気温湿度を示す。前期の ₄け送風する仕組みとなっている。また，ファンコイルユ
表₁ニットは室内負荷を処理し，教室の利用人員の変動に対処できるようになっている。

項

₃ ．実測とアンケート調査

目

温熱環境

実測とアンケート調査は，₂₀₁₁年度の前期₅/₁～₇/₂₉と後

測定項目

測定点

測定項目

測定位置

★

温湿度

床上 ₁₀ cm，
床上 ₇₀ cm●

PMV

床上 ₇₀ cm

期₁₀/₁～₁₁/₃₀において学部 ₂ ・ ₃ 年生を対象に専門必修科

空気環境

■

CO₂ 濃度

床上 ₁₅₀ cm

目の授業が行われている講義室で実施した。まず，物理的

光 環 境

×照度

床上 ₇₀ cm

な環境実測調査は，表 ₁ に示すように温度，湿度，騒音，音 環 境☆

騒音

床上 ₇₀ cm

照度，二酸化炭素濃度，PMV について行った。図 ₃ に示す

図₁

広島工業大学新講義棟

図₂

北側と南側

図₃

講義とアンケート調査の様子
─ 74 ─

測定位置（中講義室）

測定時間

₅ 分間隔

講義開始・終了
₅ 分前

大学講義室の学習環境に関する実態調査研究

3029

室温[℃]

28272625
2423
10/14 10/21 10/28 10/28

図₅11/4

11/11 11/11 11/18 11/18 11/25

講義時間の室内温度（上：前期，下：後期）

図 ₄ 日平均外気温湿度（上：前期₄/₁～₇/₂₉，下：後期₉/₁～₁₂/₂₂）

月から ₅ 月では平均気温が₁₀～₂₃°C で，平均相対湿度は₄₀～₉₀％であった。また， ₆ 月 ₁ 日～ ₆ 月₂₀日までは平均気温が₂₀～₂₄°C で，平均相対湿度は₆₀～₉₀％であった。 ₆月₂₀日以降の平均気温は₂₄～₃₁°C で，平均相対湿度は₆₀～₈₀％であり，最高気温が₃₀°C を超える真夏日が続いていたことがわかる。後期の ₉ 月末までの日平均気温は₂₀～₂₈°Cで，平均相対湿度は₅₀～₉₀％であり， ₉ 月中旬までは夏日が続いていたことがわかる。₁₀月から₁₁月の平均気温は
₇ ～₂₂°C で，₁₂月に入ってからは₁₀°C を下回る日が続いていた。ここで，図中の黒く塗りつぶされている日がアンケート実施日である。
₄.₂

図₆

室内環境の実測結果

講義時間の室内相対湿度（上：前期，下：後期）

た，講義室の相対湿度においては前期の冷房運転期間では

図 ₅ と図 ₆ に前期と後期における講義室の講義開始から終了までの室内温湿度を示す。ここで，室内温湿度は室内₆₅％以上がほとんどであったが，後期では推奨範囲ないであることがわかった。

₄ ヶ所の平均値を用いた。前期における室内温度は ₅ 月₁₉

図 ₇ に示す二酸化炭素濃度は₅/₁₉，₅/₂₀，₆/₁₆，₇/₁₅，日と₂₀日が₂₉°C 以上上昇し，室内相対湿度は₄₀～₅₀％で₁₀/₂₈，₁₁/₄，₁₁/₁₁②，₁₁/₁₈①，₁₁/₂₅は機器の不具合にあった。その他 ₅ 月₂₆日～ ₆ 月₁₆日までの室内温度はより欠測している。前期の ₇ 月₁₄日を除けば前期後期とも₂₅.₈～₂₇°C で，室内相対湿度は₆₀～₇₀％であった。冷房開に二酸化炭素濃度は推奨値の ₁,₀₀₀ ppm 以下であった。

始の ₆ 月₂₀日からの室内温度は₂₅～₂₆°C に，室内相対湿度

従って，前期後期ともに講義室の空気質環境は良いと言えは₆₀～₈₀％に保たれていた。後期における室内温度は₁₁/₂₅る。の₂₃.₅°C を除けば，₂₄～₂₈°C であった。同じ期間中におけ

図 ₈ に示す講義室における室内照度は前期と後期ともにる相対湿度も₁₁/₂₅の₃₀％を除けば，₄₀～₆₀％であった。こ

平均 ₆₅₀～₁,₃₀₀ lx であった。これは，良く物が見える快のことから講義室の室内温度は前期と後期ともにおおむね適な学習環境が求められる場所における推奨照度は ₅₀₀ lx

室内温熱環境の推奨範囲に収まっていることがわかる。ま以上が望ましいとされていることから，講義室の照明環境

─ 75 ─

宋図₇

城基

講義室の CO₂ 濃度（上：前期，下：後期）

図₉

講義室の騒音レベル（上：前期，下：後期）「悪い」と答えた人を除いた全体の約₆₀％を有効回答者とした。従って，有効回答者は最大が約₉₀人，最小が約₁₅人であり，有効回答者の割合は最大が約₉₀％，最小が約₄₀％で全体平均は約₆₀％となった。
図₁₀に環境要素の平均満足度を示す。環境要素の平均満足度では，前期は温熱環境，空気環境，空間環境が ₀ をやや下回り「やや不満」という結果であった。後期は前期に満足度の低かった温熱環境，空気環境，空間環境が ₀ をやや上回り「どちらでもない」という結果であった。光環
境，音環境は前期後期とも大きな変動は見られなかった。
従って前期に比べて後期の環境満足度が高いことがわかる。
図₁₁に前期と後期の室内環境（温熱環境，空気環境，光図₈

環境，音環境，空間環境）の重要度を示す。前期において講義室の照度（上：前期，下：後期）「重要」か「非常に重要」と答えた割合をみると温熱環境は₆₅％，空気環境は₆₀％，光環境と音環境および空間環境は₅₀％であった。後期において「重要」と「非常に重要」とは良いと言える。
図 ₉ に示す講義室における室内騒音レベルは平均 ₅₀～₇₀

答えた割合はすべての環境において前期より高く，温熱環dB であり，一般事務室の推奨値 ₆₀ dB より大きい値であっ境と空気環境は約₈₅％，光環境と空間環境は₇₀％，音環境た。これはマイクを使う講義であるため，講義の音によるは約₈₀％であった。以上のことからすべての環境においてものと考えられる。

前期より後期の室内環境の重要度は高く，特に前期後期ともに温熱環境と空気環境が他の環境より重要であると認識

₄.₃

アンケート調査結果していることが分かった。

表 ₂ に前期と後期のアンケート回答者の属性を示す。ア

図₁₂に前期後期の室内温度に対する温熱環境満足度を示

ンケート回答者は最大約₁₂₀人，最小約₁₅人であり，その男す。近似曲線から判断すると，前期では約₂₆°C 以上になる

女比は約 ₈ ： ₂ であった。また，着衣量を示す平均 clo 値と温熱環境満足度は「不満」側に移動することがわかる。

は前期が平均₀.₆₀，後期が平均₀.₆₇であった。

また，後期では約₂₇°C 以上になると温熱環境満足度は「不今回の調査では，アンケート回答者の中からアンケート満」になることがわかる。さらに，前期後期を含めた近似質問「現在の体調」と「講義に対するモチベーション」が曲線からみると，室内温度は約₁₉～₂₆.₅°C の範囲であれば

─ 76 ─

大学講義室の学習環境に関する実態調査研究
表₂
日付

アンケート回答者属性（上：前期，下：後期）

₅/₁₉

₅/₂₀

₅/₂₆

₆/₂

₆/₁₆

₆/₂₄

₇/₇

₇/₈

₇/₁₄₇/₁₅

全体人数₁₂₃₆₁₁₁₆

₁₂₁₁₁₈

₅₄₁₁₀

₄₈₁₁₇

₅₂

有効人数（男）₆₈₂₅₅₃₆₆₆₄₂₂₆₄

₁₉₈₀

₂₄

有効人数（女）₁₃₉₈₁₀₁₁₁₂₁₂₇₁₃₉有効人数割合₆₆₅₆₅₃

₆₃

₆₄

₆₃

₆₉

₅₄

₇₉

₆₃

clo 値（平均） ₀.₆₁₄

₀.₆₂₄

₀.₆₂₃

₀.₆₁₃

₀.₆₂₄

₀.₆₁₃

₀.₅₈₄

₀.₅₇₈

₀.₅₇₁

₀.₅₆₂

日付

₁₀/₁₄

₁₀/₂₁

₁₀/₂₈

₁₀/₂₈

₁₁/₄

₁₁/₁₁

₁₁/₁₁

₁₁/₁₈

₁₁/₁₈

₁₁/₂₅

全体人数

₉₆

₁₀₅

₉₃

₁₄

₁₄

₆₈

₁₅

₁₀₇

₁₅

₁₂

有効人数（男）

₄₉

₅₄

₄₅

₅

₅

₃₂

₉

₅₀

₈

₆

有効人数（女）

₉

₇

₇

₀

₀

₁₂

₀

₁₇

₀

₁

有効人数割合

₆₁₅₉

₅₇

₄₂

₄₂

₆₆

₆₉

₆₄

₆₁

₇₀

clo 値（平均） ₀.₆₇₂

₀.₇

₀.₇₄₉

₀.₆₈₆

₀.₆₃₂

₀.₇₁₉

₀.₆₂₇

₀.₆₈₅

₀.₆₇

₀.₆₁₇

人数

人数

図₁₀（－ ₁ ：不満

環境要素の平均満足度～ ₀ ：中立 ～ ₁ ：満足）

図₁₂ 室内温度に対する温熱環境満足（－ ₂ ：不満，－ ₁ ：やや不満， ₀ ：中立， ₁ ：やや満足， ₂ ：満足）

温熱環境は「満足」になることが推測できる。
図₁₃に前期後期の室内二酸化炭素濃度に対する空気満足度を示す。二酸化炭素濃度が ₇₀₀～₁,₀₀₀ ppm であった前期の空気満足度は「どちらでもない（中立）」であった。しかし，後期は二酸化炭素濃度が約 ₈₀₀ ppm 以下であれば空気環境は「満足」となることがわかる。このことから講義室の空気環境は ₁,₀₀₀ ppm 以下ではほとんど「満足」と推定できるが，二酸化炭素濃度以外の原因も空気環境満足度に影響することがわかる。
図₁₄に室内温度に対する学習効率の関係を示す。前期は後期ともに₂₈°C 以上になると学習効率は低下することがわかる。また，前期後期を含めた近似曲線からみると，室内温度は約₁₇.₅～₂₇.₅°C の範囲であれば学習効率は「向上」になることが推測できる。

₅ ．まとめ
今回の実測とアンケート調査結果から以下の知見を得た。
₁ ）講義室の室内温度は約₂₄°C ～₂₈°C で，相対湿度は₄₀～
図₁₁₈₀％であった。また，炭酸ガス濃度は ₁,₀₀₀ ppm 以下

室内環境の重要度
─ 77 ─宋城基₃ ）室内温熱環境は室内温度が約₁₉～₂₆.₅°C の範囲であれば「満足」であるが，学習効率が「向上」となる室内温度範囲は約₁₇.₅～₂₇.₅°C であった。

謝

辞本研究を遂行するに当たり，実測とアンケート調査を率先してくれた₂₀₁₁年度卒業生で同研究室出身の佐伯俊宏君とアンケート調査に協力してくれた広島工業大学環境学部生にここで感謝の意を表します。
図₁₃ 二酸化炭素濃度に対する空気満足度（－ ₂ ：不満，－ ₁ ：やや不満， ₀ ：中立， ₁ ：やや満足， ₂ ：満足）文

献₁ ）多和田智美，伊香賀俊治，村上周三：オフィスの温熱環境が作業効率及び電力消費量に与える総合的な影
響，日本建築学会環境系論文集，第₆₄₈号，pp. ₂₁₃₂₁₉，₂₀₁₀.₂
₂ ）須藤美音，伊藤一秀，佐々木英幸，岩下奈子，樋渡潔，中江剛，上野佳哲，後藤伴延：中学生を対象とした教室環境が学習効率に及ぼす影響に関する研究，日本建築学会環境系論文集，第₆₆₀号，pp. ₂₀₁₂₀₉，₂₀₁₁.₂
₃ ）後藤伴延，伊藤一秀：若年層（₁₆～₂₂歳）を対象とした温熱・空気環境の質が学習効率に及ぼす影響の検討，日本建築学会環境系論文集，第₇₅巻，第₆₅₅号，
図₁₄ 室内温度に対する学習効率（－ ₂ ：低下，－ ₁ ：やや低下， ₀ ：中立， ₁ ：やや向上， ₂ ：向上）

pp. ₇₆₇-₇₇₄，₂₀₁₀.₉
₄ ）金子隆昌，村上周三，伊藤一秀：現地実測による温熱・空気環境の質が学習効率に及ぼす影響の検討─学で，照度は平均約 ₆₅₀～₁,₃₀₀ lx，騒音レベルは平均

習環境におけるブロダクティビティ向上に関する研究

₅₀～₇₀ dB であった。

（その ₁ ）─，日本建築学会環境系論文集，第₆₀₆号，₂ ）室内環境満足度においては，温熱環境と空気環境の満足度が音環境，光環境，空間環境より重要度割合が高い結果であった。

pp. ₄₃-₅₀，₂₀₀₆.₈
₅ ）村上周三，伊藤一秀，ポールワルゴッキ：教室環境と学習効率，建築資料研究社，₂₀₀₇.₁₀

─ 78 ─