住まいの空間と構成

住生活を考える

7～ ICT の活用とアクティブラーニングの手法を用いて～
宮崎県立宮崎工業高等学校

実 施 学 年： 2年
生 徒 数 ： 275 人 （7 学級）

実 施 教 科 ： 家庭科 （基礎家庭）
実施時間数 ： 7 時間

チャイルドビジョンの体験

机と座位の寸法を計測する。

エキスパート活動で得た情報を共有する。

住要求に応じたゾーニングを考える。

将来のことも考慮して計画する。

班ごとに平面計画を発表する。

学習のねらい①平面計画に必要な基礎的 ・ 基本的な知識を習得し、 保育分野と関連させて乳幼児の安全な住まい ・住まい方について具体的に考えることができる。
②それぞれ異なる住生活を送っている生徒達が、 主体的 ・ 協働的に学ぶことによって表現力や課題解決能力を身につけ、 多様な住まい方があることを認め合える。
③自然災害や人為災害に対する住居の安全性を高める方法や災害に対する備えについて考えさせる。
④持続可能な住生活を目指す必要性と方法を理解させる。

学習活動①住まいの機能、 住まいの変遷、 気候風土に応じた住まい②日照と採光、 通風と換気、 暑さと寒さ、 室内環境汚染、 騒音と遮音③平面図を理解する④ライフステージと住居 （ジグソー法）＜エキスパート活動＞ Ａ： 間取りを考える
Ｂ： 居心地のよい空間づくり
Ｃ： 人とものの寸法
D ： 乳幼児にとって安全な住まい＜ジグソー活動＞ 乳幼児のいる家族のための住宅設計 ＜クロストーク＞各班の発表⑤誰もが住みやすい住まい、 災害と住居、 持続可能な住居、 社会環境と住居

準備品

ワークシート、 ゾーニングキット、 平面計画シール、 設計に関する参考資料、 パソコン、プロジェクター、 デジタルカメラ、 ビジュアルプレゼンター

実施場所

普通教室、 被服室
Copyright (C) 2010 Housing Research Foundation Jusoken, All Rights Reserved.

学習の流れ場所 ・ 授業数

概要

教室■住まいの機能■住まいの変遷
・ 明治時代、公営住宅、現代の住宅を比較して、その特徴を理解する。
（食寝分離 ・ 就寝分離）■気候風土に応じた住まい
・豪雪地帯、台風が多い地域、暑い地域、遊牧民族の住まい

・ 住まいは生活を包括していることが分かった・ 時代によって間取りが変化していることが面白かった。
・ 地域によって気候に応じた住まいになっていることが分かった。

■日照と採光・ 建ぺい率、容積率
・ 自然を生かした住まいの工夫■通風と換気・ 結露、ダニ ・ カビ対策
■暑さと寒さ・ 快適な温熱環境■室内環境汚染・ シックハウス症候群■騒音と遮音・ 生活騒音とその対策

・ 結露は健康被害や建物の劣化につながるので換気や掃除をする必要があると分かった。
・ 集合住宅に住む場合は生活騒音などお互いに配慮しながら住むことが大切だと感じた。

■平面表示記号■動線■平面図を読む・ 平面表示記号を読み取り、 動線を平面図に書き込む
・ 高齢者の心身の特徴や生活スタイルを考え、 適切な居室はどこか考える
・ 平面図を見て使いづらい箇所 ・ 危ない箇所を読み取る

・ 平面図を理解すると、 居住者の動線を考えられる。
・ 住みやすさや使いやすさは動線の長さと関係があると分かった。
・ 片開き扉は危険がないよ
うに開閉方向や設置場所を考える必要があると思った。

30 分
教室

1 時間
被服室

1 時間
被服室

1 時間

○ライフステージと住居（ジグソー法）＜エキスパート活動＞
Ａ： 間取りを考える
・ 生活行為と住空間について具体的に考え、 ゾーニングの方法を学んで演習する。
Ｂ： 居心地のよい空間づくり
・ ＬＤＫの組み合わせや家事効率のよい配置を考える。
Ｃ： 人とものの寸法・ 寸法を計測して、人とものの大きさの関わりを学び、 家具の配置を考える。
Ｄ： 乳幼児にとって安全な住まい
・ 家庭内事故死因から乳幼児に多い死因を読み取り、 チョイルドビジョンを体験して、 安全な住まいを考える。

活動の様子

Ｂ： 「LDK の配置を考える」

C ： 「畳 （ゴザ） の寸法を知る」

反応＜A＞
家族構成や住要求に応じ、動線も考慮したゾーニングが大切である。
＜B＞
ＬＤＫの組み合わせ方にはそれぞれ特徴があることが分かった。
＜C＞
家具の大きさと人体の寸法には 関 係 が あり、 家具 の配置は安心安全にも考慮する必要がある。
＜D＞
家庭内事故の多さに驚いた。 乳幼児の目線になって考え、 整理 整 頓等、 事故を防ぐことが重要。

Copyright (C) 2010 Housing Research Foundation Jusoken, All Rights Reserved.

学習の流れ場所 ・ 授業数概要

活動の様子

反応

被服室

＜ジグソー活動＞・ 新たに班編成をし、 エキスパート活動で学んだ ABCD について、 お互いに情報共有する。
・ 下記のような住要求をもった乳幼児のいる家族のための平面計画を各クラス９班に分けて行った。

ゾーニングキットで間取りを考える・ 様々な視点で考えられるようみんなで意見を出し合うことが大切だ・ 自分の考えを説明したり、意見をまとめていくことが難しかった。
・ 初めのゾーニングをしっかり考えることが重要だと感じた。
・ 効率のよい動線を考えることが難しい。
・ 扉のつけ方が難しい。
・使わない空間（デットスペース） がでてきた・ 乳幼児の転倒や誤飲等を防ぐために、フェンスやマットを使う等の生活のしかたにも気を配る必要がある。

【家族構成】
夫（28歳）､妻（26歳）､子ども１人（0･2･4歳の３ﾊﾟﾀｰﾝを設定）

班で話し合いながら平面計画する

【住要求】
①平屋
②家事がしやすい間取り③ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝが取りやすい間取り

2 時間④将来は子どもが計２人ほしい

被服室＜クロストーク（発表）＞・ 発表資料と設計した平面図で、 各班発表する。他の生徒は発表を聞きながら、評価する。
【評価の観点】
・ 住要求を満たすような間取りか・ ３班ずつ０歳 ・ ２歳 ・ ４歳児がいる設定をしており、 それぞれの乳幼児がいる生活上の留意点が適切であるか。
・ 夫妻は子どもを計２人望んでおり、男女だった場合に、 将来、 就寝分離を考慮した平面計画になっているか。

1 時間教室■誰もが住みやすい住まい
・ バリアフリー住宅
・ ユニバーサルデザイン等■災害と住居・ 災害に対する備え・ ハザードマップの活用■持続可能な住居
・ 環境共生住宅
・ スケルトン ・ インフィル・ コンバージョン

役割分担して班員全員が発表した・ 同じ住要求を満たす間取りでも各班で異なりそれぞれ工夫されていたので面白かった。
・ どのように部屋を配置すれば暮らしやすいかが分かってきた。
・ 乳幼児の年齢によっても生活の留意点が異なることが分かった。
・ 子どもの成長に合わせて住まいや住み方を考えていく必要がある。
・ 将 来、 夫 婦 だ け に な る
場合や介護が必要になる場合のことも考えておくとよい。

・ ユニバーサルデザインが身近にあることを知った。
・ 災害に備えておくことが大切だと感じた。
・ 自分の住んでいる場所のハザードマップを知りたいと思った。
・ エコマテリアル等の建材の使用や住まいの点検 ・修理等をして長く住めるようにすることが 環境保全やまちづくりにつながる。

■社会環境と住居
・ シェアハウス・ コーポラティブハウス
・ コレクティブハウス

7 時間
Copyright (C) 2010 Housing Research Foundation Jusoken, All Rights Reserved.

生徒の作品上の平面図の中庭は採光と通風を取り入れ、 コミュニケーション円滑化の一助になっている。 又、 将来子ども２人が男女の場合、 夫婦は左下の部屋へ移り、 主寝室を子ども部屋にして家具で仕切る計画である。

「住まい」 という言葉のイメージマップの変化＜学習前＞

上の平面図は家事をしやすくするため水回りをまとめていた。 他の生徒から、 玄関から直接個室に行けてしまうので、 家族と顔を合わせる間取りがよいのではと提案された。

＜学習後＞「住まい」 という言葉から連想する言葉について、 学習前後を比較すると、 ほとんどの生徒が 「住まい」 から連想する言葉の数が増えていた。 また、 上記の例のように、 学習後は連想する言葉の持つ意味や言葉どうしのつながり方等といった言葉の質が高められているものも多かった。

先生の声
実施に当たり工夫した点
苦労した点＜特に 「ライフステージと住居」 （ジグソー法） について記載＞●生徒は乳幼児のいる生活が想像しにくいため、 保育分野で保育実習 （保育人形を使った新生児の世話 ( ミルクをやる･ゲップをさせる･おむつ替え･あやす )､チャイルドビジョンで視覚体
験､チャイルドマウスで誤飲の確認、 乳幼児の運動能力や遊びの DVD 視聴等） を行った。
●ジグソー法は２回目であるが、 学習目標とは別に態度目標として 「①チームで話し合う ・説明する、②チームに協力する ・ 貢献する」 を確認させた。
●生徒にとって平面図を立体的に考えることが難しいと思ったため、 平面図から危ない箇所や使いづらい箇所を読み取らせたり、 エキスパート活動の中で個室に家具を、 LDK に家具や設備を配置させたりする学習を取り入れたが、 それでもデッドスペースができたり、長すぎ ・ 広すぎる廊下があったり、 使いづらい開口部があったりした。
●平面計画時は話し合いに時間がかかり、 １時間強の計画であったが、 ２時間費やした。
●建築士の資格をもつ建築学科の教諭に生徒の作品を見て頂き、 講評を伝えた。
Copyright (C) 2010 Housing Research Foundation Jusoken, All Rights Reserved.

先生の声
児童 ・ 生徒の反応●チャイルドビジョンでの乳幼児の視覚体験では、 見通しの悪さや机の角やテーブルクロスの危険性等を体感できた。 また、 バリアフリーでは高齢者の視点で考えることが多いが、乳幼児の視点で考えることの重要性にも気づけた。 さらに、 高齢者と乳幼児が一緒に住む場合は何を優先すればよいのだろうか等の発展的課題も出てきた。
●平面計画では、 ほとんどの生徒が家事効率は動線の長さと関係することが理解できていた。 また、戸や扉といった建具の選択や居室の適当な広さを設定することが難しいようだった。
●コミュニケーションの取りやすい間取りについては、ＬＤＫ一体型を理由に挙げる間取りが多く見られたが、 必ずＬＤを通って個室に行く間取りや中庭のある間取り等、 家全体を見渡したコミュニケーションの取りやすさを考えた作品もあった。
●乳幼児のいる住生活を考える上で、 間取りだけでなく、 乳幼児から目を離さない、 整理整頓や滑り止め、 ベビーフェンス、 クッション性の高いマットの使用等、 家庭内事故防止のための生活のしかたというソフト面にも配慮する必要性を感じていた。
●夫婦が高齢期を迎え、 介護が必要になった時のことを想定した間取りもみられた。
●同じ住要求を満たす間取りでも各班で異なり、 興味深く発表を聞いていた。
●ライフステージの変化に伴って住まい方も変わることを理解し、 現在の自分の家も色々考えられて作られているのだと自分の生活と関わらせて考えられる生徒もいた。
●自分たちでよいと思って作った平面計画にも課題があり、 話し合いを重ねる大切さや多くの住要求に応えられるよう設計するプロの力に感心していた。
●ジグソー法については、 相手に分かりやすく伝えることや皆の意見をまとめていくことが難しかったようだ。 また、 普段話さない人ともコミュニケーションが取れ、 １人では思いつかない意見や発想を知ることができ、 考え方が深化することや協力することの大切さ、 １つの作品を作り上げる達成感等を得ていた。
●「住まい」 から連想するイメージマップについては、 学習前後を比較すると、 学習前は自分の生活と関わらせて連想している生徒が多かったが、 学習後は高齢者や乳幼児などの家族や地域、 環境、 災害等、 多角的な視点で書けるようになっていた。

教師の変化（担当、 担当外を含めて）●生徒は思っていた以上に空間認知が乏しく、 平面計画の事前学習として、 全員におおよその広さや長さを体得できるような学習が必要だと感じた。
●ジグソー法は生徒全員が活動でき、 短時間であっても一斉授業より効果的な学習ができると思う。 また、 多くの生徒に主体性や表現力、 協調性等を身につけることができ、 学習前後のイメージマップや小テストの結果を見ても、 学習の定着がよいと感じた。
また、 ジグソー法の評価については検討を重ねていく必要がある。
●建築士の資格を持つ教諭に平面図を評価していただくことで、 在来工法の場合は構造的に柱が不足している等の指摘があり、 自分自身も勉強になった。
●乳幼児の年齢を０歳、 ２歳、 ４歳と設定したが、 ２歳児と４歳児では乳幼児のいる住生活での留意点の発表で明確な違いが出ず、 課題が残った。 ０歳と３歳の２種類に設定する等して改善していきたい。

Copyright (C) 2010 Housing Research Foundation Jusoken, All Rights Reserved.