曽我と 虎 御 前──人物移動と場の特性を手がかりに──（いり）

新 村 衣 里 子

山の奥に 入 、柴の庵にとぢこもり」と記される。なぜ真名本と仮語』である。従来の研究により、その表記の上から真名本と仮名本

野で父の敵の工藤祐経を討った事件をもとに作られたのが『曽我物

建久四（一一九三）年五月二十八日に曽我十郎と五郎が富士の裾れ に 関 す る 限 り は、 む し ろ 仮 名 本 に『 高 麗 寺 の 山 の 奥 』 の『 柴 のとしては、曾我の里での死はいささか構造上の矛盾を感じさせ、そろに疑念をもつ」とし、「大磯高麗寺の修験比丘尼の面影をもつ虎

終らず曾我大御堂で虎を往生させることによって結ばれているとこ

福田晃氏は「現存真名本巻十において、虎御前回国譚が、大磯で名本とで差異が生じたのか。

の二系統に大別される。本稿では、古態を示し、在地性を有するとらの鎮魂供養のために、大磯の遊女であった十郎の恋人の虎御前は遂げた曽我兄弟は畏れられて、その霊を慰撫される存在となる。彼

敵討後に十郎は討たれて五郎は処刑される。若くして非業の死を御 堂 に お け る 不 断 念 仏・ 融 通 念 仏 の 唱 導 と い う こ と に な る で あ ろ

生するように変更したエネルギーを想定するならば、それは曾我大にもかかわらず真名本において、大磯を離れてあえて虎を曾我で往庵』で往生したとあるところに古伝承が留まっていると思われる。

（ひ）（箱根山で出家して寺社巡礼を行い、彼らの遺骨を善光寺に納める役

しかし真名本に備わる在地性を考慮すれば、虎御前が曽我を拠点とう」と指摘する。確かに虎御前は大磯に深く関与する者ではある。

（

郎のありしほとりやなつかしく思ひけん、大磯にかへり、高麗寺の（を確認しつつ検討する。

居が構想された帰結であったことを、当時の時代背景や曽我の特性したという展開には必然性があったと考えられる。虎の曽我への籠（割を果たす。そして、曽我の里を拠点として勤行の日々を送る。曽

（真名本ではこのように虎御前が曽我に籠ったとあるのに対して、が多数参集したと叙述される。

我の大御堂には、三浦や鎌倉をはじめとした相模の名だたる武士達（

仮名本においては、「虎、さすがに古里やこいしかりけん、又、十（─ 28 ─

はじめにされる真名本を中心に考察する。

（

曽我と虎御前

（新村衣里子

ヒナ ヤカイかモに若 とて在 二三 人 一、 取 二付 ツゝ母 の袂 一
、 鶵 若 なる聲 共 にて、 何 にヨ母 御 前、 我

曽我は、十郎と五郎が育てられた場所として重要な空間である。

る。さらに、箱根で曽我兄弟の法要を行ってから曽我の里へ帰って起き上がって子供達の手を取る母親の姿が印象的な場面となってい下ソとてを等 をは預 レ誰 に泣合 ケレは、亦 タ起 ＿擧 ツゝ、取 二
少 キ者共 の手 一
焦 下モ哀 なり」と、彼らが育まれたこの地の特性は、曽我兄弟の母の姿によって表徴さい子供達に接して少し気を紛らすことができたと叙述される。この

下ケレハをモき た 母 の 様 子 は、「 奉 レ
見 二少 キ子 共 一、 心 は少 シ取 ＿延 下ヌ」 と、 幼

一 養育、再生する曽我の母れるものと考えられる。伊豆の狩野介茂光の孫娘であった彼女は、ように、子育てによって自己を再び甦らせる力を得ていく母の像は、はじめに伊豆国の国司として下ってきていた源仲成との間に京の小次郎と二宮御前を儲けたが、夫と共に上洛することはなく、その後真名本において繰り返し強調される。

自分の生存中に四人の息子達（十郎、五郎、御坊、京の小次郎）

河津三郎に嫁ぐ。河津三郎との間に、一万（十郎）と箱王（五郎）

を次々と失ってしまった母は、その悲しみを虎御前に向かって述懐

ソタ

テ

わ け で は な い の で そ れ ほ ど で は な い が、 十 郎 と 五 郎 に 関 し て は、

の
て
シかとも
ナンと
シて
タ
「 自 二血 ＿内副 レ
身 に、 有 二
乳 ＿母 一、 夜 モ晝 モ不 レ
放 レ
身 を成 ＿長 たり」様々な出来事に翻弄されながらも彼女が生き延びてこられたのは、親の受けた衝撃は凄まじいものであったと想像されるが、祐信とのの状態となる場面においても、これと同様のことが指摘できる。母十郎と五郎が敵討後に亡くなったとの報告を受けた母が半死半生

ろ う と し た と こ ろ を 曽 我 祐 信 に よ っ て「 少 キ者 共 」（ 祐 信 と の 子 供止められたり、十郎と五郎の首が曽我の里に届けられた時に髪を切「少者共」（ここでは十郎と五郎のこと）をどうするつもりなのかと女が夫の河津三郎の死後に出家しようとした時に伊東祐親によってたそうした役割は周囲から要請されるものでもあった。それは、彼

幼い子供を養育するという役割が与えられていたからであろう。ま間 に 生 ま れ た 幼 い 子 供 達 の 存 在 が、 ま た し て も 彼 女 の 再 生 に 一 役

─ 29 ─

を儲け、夫の死後に御坊が生まれた。彼女は出家を決意するが制止

取 リ延 」と、祐信との子供

年來 、 曾 我 殿 のされて、舅の伊東祐親によって強引に曽我祐信のもとへ嫁がされる。

を
一

に
一

する。母は、御坊と京の小次郎は幼い頃から身に添えて養ってきた

ル
二

りて
二

嫌々ながらの再嫁であったにもかかわらず、その後の母の様子は、てレ

儲 ケ、互 に深 キ歎共 をモ被一「其後 は互 に二世 の契不 淺送 年月 程 に、此女房 モ成
子共 モ太多被ケリ
二ということで一層の悲しみが募るのだと語る。曽我兄弟の母にとっケレはレを育むことで癒されていったと描写される。仮名本でこの場面に相ては、単に生んだという事実のみならず、生まれた時から身に添え（当するのは、「いつしかかかるふるまひは、かへす〴〵もくちおして育んできたという過程こそが重要であったと知られる。

（

けれども、心ならざる事なれば、うらみながらも月日をぞおくりける」という部分であり、真名本のように養育することで慰められる

買 っ て い る こ と に 気 付 く。「 曾 我 殿 の少 キ人 々 には、 今 若・ 鶴 若・ 有といった要素は見られない。

（

第四十九号 （2016）
成蹊國文達）を誰に託そうとお思いなのかと説得されたりしていることなどから知られる。彼らの発言は、彼女に母性の自覚を促し、子供達の養育に対する責務があることを再認識させようと意図するものであ

東海道の繁栄果を発揮していると言えよう。

二

通や流通面においても変化が見られるようになる。それまでは京都

頼朝が鎌倉を本拠として新たな政権を樹立したこの時期には、交真名本における曽我祐信については、坂井孝一氏によって「『曽「京都と鎌倉の二元的な交通を中心とした交通網であったものが、る。
我の母』と同質化される存在であるとともに、河津祐通との対比にる。また、上洛する使者のために伊豆・駿河から近江国に至るまで、へ、すなわち東海道を機軸とした交通へと変わっていく」ことにな（

よって絶えずその印象を弱められてしまう存在」であって、そうし（た祐信像は「現実の社会で祐信が果たしていた役割や行為が『曽我権門の荘園であるかなどに関わらず、馬を使わせたり食糧を差配し（（の母』という人物像の中に吸収・解消され、『曽我の母』が祐信の曽我兄弟が頼朝の側近である祐経を敵として狙っていた時代状況とたりするようにといった駅路の法も、頼朝によって定められている。

（

して、こうした東海道の往来の増加や宿駅の整備という動きがあっ（代弁者であるかのように造型されることにもつながってこよう」とその陰に祐信の存在もあることも同時に受け止めていく必要があるという状況で、十郎がこの場を逃れて今一度母に会ってから自害し氏は「鎌倉に幕府の成立するに伴い、東海道は現在の海岸沿いとな受けて、鎌倉に近い相模の東海道が大幅に変化したことを指摘する。

また新城常三氏は東海道が鎌倉と京都を結ぶ街道となったことをたことに留意したい。

ようと提案するものの五郎に拒否される場面がある。その際に五郎り、大磯・茅ケ崎・藤沢をへて鎌倉に通ずるようになった」と説明（する。鎌倉時代には海岸沿いの東海道の利便性が注目を集めるよういく母の姿は、養育や回復、再生の地としての曽我を印象づける効

目立たぬ存在の祐信を支えとして、子供達を育むことで癒されて受けて、十郎は数々の宿を訪れる。そこに示されるのが、小田原、

ならば罪科も及ばず情報も入手しやすいであろうと勧められたのを細かく記す。母から結婚せよと説得され、さらに五郎によって遊女こうした時代背景に影響を受けてか、真名本は宿駅の一つ一つを（が挙げた理由のうちに、今さら戻るなどというのは母をはじめとしになっていた。

てくることはないが地道に彼らを支え続けていた祐信の包容力といた人々、とりわけ幼少竹馬の頃より育ててくれた継父の祐信に迷惑（がかかるといったことが含まれていた。ここには、特に表立って出祐経を討ち果たした後に名のりを挙げても誰も攻め寄せなかった（うものが垣間見える。

（

─ 30 ─

（指摘されている。曽我の母についての記述がなされるところでは、

曽我と虎御前

だろう。

新村衣里子

め大磯を出立したという情報を曽我兄弟が得たのも、ここでの和田

情報の行き交う大磯で虎御前と出会う。工藤祐経が鎌倉へ向かうた

鎌倉といった海岸沿いの宿である。宿を渡り歩いた十郎は、人々や佐河（酒匂）、古宇津（国府津）、渋美、小磯、大磯、平塚、三浦、模河、平塚宿などを過ぎて「金屋河 の大橋」を越え、虎のいる「大兄 弟 が 移 動 す る 際 に は、
「 和 賀 江 の小 坪 」 か ら 始 ま っ て 片 瀬 河 や 相なる。富士野で巻狩が行われるとの情報を得て三浦から西へと曽我大磯地域周辺は、「大磯」としてもその名が取り上げられるようにする。また「よろき」「こゆるぎ」などと称されることの多かった行った相模国の寺社に「範隆寺 平塚」「黒部宮 平塚」とあるのを初見と（義盛の酒宴においてであった。有用な情報を入手して東海道上で祐礒宿」に十郎が入り、五郎はその先の「小礒・澁美・古宇津 の宿・存在の曽我兄弟の違和感が際立つことになる。彼らにとって、往来と、鎌倉幕府という体制側からすれば異分子だと見做されてしまう

動きに従って海岸沿いの地名を丁寧に確認しつつ進んでいるかのよと行った、というように地名が詳細に書き留められる。曽我兄弟の佐河濱」を過ぎて早河の伯母（土肥遠平の妻で祐親の娘）のもとへ（

このように頼朝が影響力を持った「道」という視点から捉え直す

経を狙う機会がありながらも、曽我兄弟はそれを生かし切れない。

の激しいこの道は、異質でなじまぬ空間であり、常に目立たぬよううな印象を与える。

頼朝が北関東の狩場を巡る場面においても同様のことが指摘できれた地であったとも言える。またそれゆえに曽我兄弟にとっては、んな〈公〉的な道には直接関与しないといった点で、曽我は疎外さ五郎が見渡すのみにとどまったのが、曽我である。交通や流通の盛

この場面で東海道の流れから少し逸れた場所に位置しているため、に身を隠しながら行動することを要請される緊張感に満ちた場ではをる。 曽 我 兄 弟 が 追 う 頼 朝 一 行 の 様 子 は、「 用 心 禁 シて奉 三
守 二護 君 一

あった。

ケレ
コソ
无 二
少 の隙 一」 と 記 さ れ る。 こ う し た 表 現 が 何 度 も 繰 り 返 さ れ る こ

守られた空間にもなり得たことであろう。

村通を行くようにと助言することになる。
「大道」を利用することだからこそ曽我で虎と最後の時を過ごした十郎は、帰り道には中とで、権力者として君臨する頼朝に対して、非力で卑小な曽我兄弟

で人に見つかることを怖れたのである。往来の人々に行き合うことの姿が浮き彫りになる。このような厳重な管理のもとにある狩場に関して会田実氏は、工藤祐経が伊東祐親の暗殺を企てた頃の情勢とは見知った人にとっても自分にとっても「恥」であると十郎は考え（は 異 な っ て、
「 頼 朝 を 頂 点 と す る 統 率 が そ こ に は あ り、 す で に ア
海岸沿いの東海道の宿名が羅列されていることは先述したが、こ射状にのびる幹線道」は、「公共的機能のもつ意味を体現した道へ呼んだもので、「大道」と呼ばれる「東海道を含め鎌倉を中心に放ていた。ここで十郎が勧めた中村通とは目的地に向かう各種の道を（ナーキーな状況は皆無」であったことを指摘する。
れらの名は目新しさをもって受け止められたのではなかろうか。虎─ 31 ─

（（御 前 が 生 ま れ た「 平 塚 」 は、『 吾 妻 鏡 』 に 北 条 政 子 の 安 産 祈 願 を（第四十九号 （2016）
成蹊國文

（

の通称であったろう」とされている。「大道」の利用は「恥」を生あるとともに、相模介として、相模の国衙機能を現地にあって行使

浦半島と相模中部の枢要部に一族が繁延しえたことは、三浦郡司でなかでも三浦氏については、湯山学氏によって「古代末期から三（じさせる元凶となるがゆえに、十郎は公共性の低い道を使用するよ

しえたことによろう」とされており、氏の研究から三浦一族の者がうにと大磯に戻る虎に勧めたのである。

「 平 塚 」 氏 を 名 の っ て い る こ と も 知 ら れ る。 平 塚 は 虎 御 前 が 生 ま れ（

富士の裾野へ向かう際に湯坂峠から振り返り、古里（曽我）や新三浦氏が相模国において権力を持っていた事例としては、義澄の（里（大磯）を眺めて物思いをする十郎に向かって、五郎は京都と鎌て幼少期を過ごした地であり、虎が養女として引き取られた先の大（倉を往還する人々に見られるのも恥ずかしいと説く。また後に下人磯と共に三浦氏の影響下にあったことは興味深い。

（

達によって、命が惜しくてお泣きになっていたのではないかなどと語られてしまうのも恥であるとして十郎を諫めた。他人に見咎めら（（子である義村が、祖父の義明以来相模国の雑事に関わり、頼朝の時に義澄が検断を行うようにと承ったのだとする『吾妻鏡』の記事が（このように人目につくことを怖れる曽我兄弟にとって、鎌倉政権（

相模川の橋が傷んでいることを言上して、実朝から修理して再興す（

利用者の多い海岸沿いの東海道から曽我が外れた地点にあると先いとこにあたる。

るようにと命じられている。義澄は曽我兄弟の伯父であり、義村は（れぞれ独立した新興の小武士団で、源家との伝統的関係は稀薄で、朝に投降することになる。安田元久氏は、「曽我・糟谷・毛利はそ得たのかという疑問に対して解決の一端を示してくれよう。曽我兄

交通の要衝であり、人々の往来が多い大磯の虎御前のもとへと通い

このような背景は、なぜ反体制側と目される立場にある十郎が、（弟の父方や母方の広範な親族ネットワークのなかでも殊に三浦氏の考えられる。大磯の宿で情報を得た曽我兄弟が、鎌倉に向かう祐経

頼朝から誘引されることもなかったものと思われる」と指摘する。

（（

庇護があったからこそ、兄弟は東海道へと姿を現すことが出来たと（述したが、源頼朝が挙兵した当時の曽我祐信の立場もまた微妙なもたという記事からも明らかである。さらに義村は稲毛重成が架けた（衡による朝廷への献上品を抑留すべきかと頼朝に指示を仰いだりし

二所参詣のために相模河に浮橋をかけたり、大磯に到着した藤原泰（挙げられる。交通や流通面においての関与も、三浦義澄が差配してであった。

の強力な影響下にある街道を歩くことは、憚られるべき危険な行為（（れることを「恥」として危惧する二人の姿が強調されている。

（（

（（

（（

のであった。当初は反頼朝側についていた祐信であったが、後に頼三 虎の拠った地（（

頼朝挙兵時に主力となったのは三浦や中村といった相模の有力武士（（（─ 32 ─

（（団であり、両氏は頼朝による政権確立後も引き続き相模において影（響力を持っていた。

（（

曽我と虎御前
新村衣里子

（

（

ないのではないか。高木信氏は女性達が行った巡礼の検討を通して、曽我が頼朝権力の傘下に全面的に組み込まれたとはやはり言い切れ

虎が巡礼において絶対的な敵対者とは出会わないことからも、虎た図ろうとしたという考察も従来なされるところであるが、虎の拠る追っていた曽我兄弟は三浦の伯母（義澄の妻）の館へ帰ったとあるちの親密圏と頼朝を中心とする象徴秩序を維持する者たちの想像のを追うも討ちそびれて三浦へとそのまま入ったという描写もそれをよ う に、 彼 ら に と っ て 三 浦 は 重 要 な 拠 点 と し て 描 か れ る。 親 身 に共同体はすれちがっており、虎は「男性中心主義的な象徴秩序には裏付ける。那須野での狩を終えた頼朝が鎌倉に戻った際にも、後をなって接してくれる三浦の伯母に曽我兄弟も信頼を寄せており、こ絡め取られてしまったりしない」ことを指摘する。

（の地で得た富士野の狩の開催に関する情報が十郎と五郎に決意を固孕む大磯宿の遊女であった虎御前が、箱根山で出家して「禅修比丘

拠った場所も意図的に描き出されていると想定できよう。流動性をや 土 地 に 対 す る 真 名 本 の 意 識 の 高 さ を 考 慮 に 入 れ る と、 虎 御 前 のやかな視点が真名本に反映されていることは確認した。こうした道

さて、この時期において存在感を増した交通路や宿駅に対する細なく、その流れからは外れた形で存する曽我でこそ説得力を持ち得か。救済する者としての虎の姿は、東海道上の往来盛んな大磯ではむしろそのような宗教的な求心力を発揮し得たとは言えないだろう

象徴する政治的な世界からは少し離れた場に位置していたからこそ、

美・早河といった人々の名が挙げられる。曽我の地が〈公〉の道が谷・ 海 老 名・ 二 宮・ 松 田・ 河 村・ 土 谷（ 土 屋 ）・ 土 肥・ 岡 崎・ 渋

虎 御 前 に 帰 依 し た と し て、 三 浦 や 鎌 倉、 曽 我 の 一 門、 本 間・ 渋（

めさせることになる。

尼」となり、巡礼の際には十郎の「婦妻」と名のるようになる。自たことであろう。物語の終盤には、曽我兄弟の母や曽我祐信、虎御（己卑下していた遊女という不安定な境遇から、十郎との出会いを通（して妻となり、やがて信望を集める者へと、虎は変容しながら徐々前の母、曽我兄弟の従者である丹三郎や鬼王丸の往生に続いて虎御前の往生の場面が語られ、さらには十二人の尼公達も往生を遂げたに安定していく存在として造型される。虎の置かれた状況や役割にと記される。虎が曽我に籠った縁によって、新たに「往生」を可能

曽我兄弟の庭とする場であるという要素がこの地に加えられたのである。

四十郎と五郎の心を曽我の地に強く引き留めるものとして特筆され（るのが、庭という空間である。曽我兄弟の鎮魂供養が効果的になさ

（

ける
け里
中村 の兩郷 には公田有 二百六十町 一處 を有 二
御寄進 一」という経緯のあってとまた曽我兄弟の死後三年目の法要の際には、「名 二念佛田 一、 土 橋・ににの我 の荘 の年 貢 辨 濟 一、 二 人 の者 共 か爲 二
孝養 一
取 レす るな里母 に」と決定し、てはの母の悲しみに対して深い同情を寄せた頼朝が、「自今以後於 二
曾

こうして最終的に虎が落ち着く地が曽我である。この地は、曽我

応じて、その居所も移行している。

（（

た場である。頼朝が曽我の御霊祭祀に関与することで王権の安泰を（（─ 33 ─

（（第四十九号 （2016）

（（

成蹊國文

れるためには、彼らが心を残し、かつ葬られた場で行われることがさらに、箱根で出家した虎御前が、一周忌の仏事のために五月十「千草 の華」であった。

八日に曽我の里に入って十郎の館に迎え入れられた際にも千種の華必要である。さらにそうした理由に加えて、虎御前が曽我を本拠とし、涙を流す。そして五月二十八日には、十郎を想って「見ルカラ

したのは彼らの庭を継承する者として物語において構想されていた

ニ千種ノ花ノツラキカナ別レサリセハナケカサラマシ」という歌をを見渡す場面が描かれる。虎は、その千種の華を見て十郎を思い出

富士野へと敵討に向かう前、曽我で虎と過ごして山彦山の峠で別詠む。このように千種の華のある庭と十郎との密接な連繋のうちにからだと考えられる。
れた十郎は、曽我に帰り着いて涙を流す。悲しみに暮れる十郎に対虎御前が絡め取られていく過程が語られる。
連

（ウツフ）

と
） 、 欲 ｟スレ｠とも
かむと
見 二成 て十 郎 か躰 一
、 走 （リ寄取付 一、 只 徒 の木 の
二

を
す
）
） （チ）
昔 の事 共 一
流 レ
涙 を折 節 （シ、庭 の櫻 の本 （ト立
斜 小 ＿枝 （カ）（ナノメ）にに
虎 の 死 の き っ か け に つ い て は、
「 或 （ル）晩 傾 に立 二出 て御 堂 の大 門 一、（クレツカタ）

して、五郎は住み馴れた栖を見るのもこれが最後だと言う。二人で

思庭を見廻って長年育ててきた「千草 の華」（「千草」は「千種」、「華」（ナ）

は「花」とも表記される）を共に眺め、草木が芽を出しているのを（ヒ） ｟ケ｠て二（サカリ）たるを道真が大宰府に流される時に庭の梅と桜に別れの歌を詠みかけたと諸木が憂いの色を示した話や、菅原道真の梅と桜の木の話を語る。

た幻であったという可能性を考察したい。これを草木（木草）感応

庭で虎が見た十郎の姿は十郎や虎御前の想いを汲んだ桜の木が見せては、先学によって夙に研究されるところである。ここでは、この虎御前が桜の木に十郎が現じたと見做したとするこの場面につい─ 34 ─

見ては哀れむ。十郎による「我等年來日來手觸 レ馴染 シ名殘 ナレは、何
ココロ

はむに
）
とは
に
らむ
へ
のミ
思 二
永 （キ別
、 差 賀 に人 ナラは可 レ
云 レ哀 なるとも、 不 レ
見 二
其 の色 一、 下
一げたと記される。

にけ里 低 様 に枝 ナレは倒 二」とあり、この時から病づいて後に大往生を遂
一

とか

ケレは
と
无 レ情 草 木 ｟ナ｠レとも其 折 節 にナレは申 二
心 の留 ルソ耶 一」との発言を受けて、ころ、梅は後を追い、桜は別の人が移ってきて一日のうちに枯れて譚として理解すれば、富士野へと出発する前に五郎が語った草木のココロとは情 誰 かは五郎は「草木无 レ
可 レ申 す」として、釈迦如来の涅槃の時に倒れたという逸話である。そうして五郎はまた、草木も色にこそ見エピソードに対応することに気付く。十郎による庭と虎御前に対す（

えぬが嘆いているであろうに、凡夫ゆえにそれを知ることができな（

いと語る。庭の草木に寄せる曽我兄弟の思いが伝わってくる。

状況を考慮すれば、心ある桜の木が十郎の姿を虎御前に見せたといる執心や、虎御前が十郎のことを思い出しながら庭を眺めたというう解釈が可能になる。

これに類するものとして『今物語』第二六話「小式部の夢」が挙となった。そして、兄弟の百箇日の法要を箱根で行うと聞いた虎が曽 我 の 里 を 訪 れ た 時 に 十 郎 の 住 ま い に 案 内 さ れ て 見 た の も、 庭 の

） て
殖 （へ置
常 に愛 （シ）ける」「 千 種 華 苑 の山 」 に お い て 火 葬 に 付 さ れ る こ と

尾 河 三 郎 に よ っ て 曽 我 へ と 運 ば れ た 十 郎 と 五 郎 の 首 は、「 子 共 か（（

曽我と虎御前新村衣里子

前にある桜の木に糸が下がっているので不思議に思って見てみるとたところで目が覚めた。朝、また物思いに耽りながら外を眺めると、訪れる。小式部は明け方の夢に殿の直衣の袖に糸のついた針を刺しれに、小式部が恋しく物思いに耽って外を眺めていると大二条殿がげられよう。大二条殿（藤原教通）の訪れが途絶えていたある夕暮現象であるとも捉えられよう。ここで重要なのは、草木によって示られたという。これもまた虎御前の強い想いに応えた樹木を通じたに歌を詠んだところ、大木の梢から十郎のような声で歌が詠みかけられていることを知って七日七夜不断念仏をする。虎が社を出る際

虎は、十郎と五郎が御霊神となり富士浅間大菩薩の客人宮として祀御前が駿河国小林郷の森の社を訪れた場面にも共通性が見られる。

された意を汲めるかどうか、あるいは感じ取る能力があるかという

すとも
へ
すらむ
こ と で あ り、 そ れ ゆ え 五 郎 は「 草 木 共 モ不 レ
見 レ
色 にコソ爲 レ歎 ヤ、

この話の末尾には、「あながちに物を思ふ折りには、木草なれど

夢の中で殿の直衣の袖に刺した針であった。
も、かやうなる事の侍るにや。その夜、御渡りある事、まことにはすと
我 等 は凡 夫 ナレは不 レ
知 レ其 モ」 と 発 言 し て い た の で あ っ た。 そ の よ う（

な背景があったからこそ、樹木による働きかけを受け止めることがのキーワード『端』『ながめ』『夢』などが折り込まれており、さま

語り口とあいまって古朴さを特徴とする」一方で、「王朝女流文学に着目したそれまでの視点とは対照的な、〈点〉の印象を残すことや頼朝による狩場巡り、さらには虎御前の巡礼などの〈線〉の動き

草木に焦点を絞り込んでいくまなざしは、曽我兄弟が歩いた東海道

できた虎御前の優れた特質が際立つのである。最終的に曽我の庭の（神仏ではなく『木草』の感応であり、誰もが三輪山伝承を思い出す

なかりけり」と記される。『今物語』の解説には、「この話の場合はざまな要素が微妙に配合されて相乗効果を挙げていよう」と説明さに成功する。

（れる。虎御前もまた夕方に御堂の大門に出て、十郎とのことを思い（出しながら涙を流していた折りであったことが思い合わされる。人を恋い慕う思いが強い時には、木や草であってもそれに感応して心体性を認めるという考え方である。関連性があるとして想起される

こ と で「 往 生 」 の 空 間 と い う 要 素 が 付 加 さ れ た こ と を 確 認 し た。

の空間であった曽我に、出家して諸国を巡礼した虎御前が関与した

本稿では、曽我兄弟の母親像に表徴されるような「養育、再生」

を示すこともあるのではないかと考えられていた。つまり、木に主のは、先ほどの道真に関する飛び梅伝承である。『十訓抄』（六ノ十『曽我物語』が曽我兄弟の敵討の物語であるということは言うまで（た物語であると見ることもできるのではないか。

（

もないが、曽我の地が虎御前を迎えて救済の磁場となる過程を描い七）や『古今著聞集』（六七一話）には、「東風吹かば」の歌を詠ん

歌を詠みかけられた木がそれに応じるといった点においては、虎（（を詠みかけたところ返事をしたという話が伝わる。

で筑紫に移った道真のもとへ梅の木が飛来し、その梅に向かって歌

結びに

第四十九号 （2016）（（─ 35 ─

（（成蹊國文また『曽我物語』は、流人であった頼朝が権力者へと上りつめる
過 程 で 夥 し い 数 の 犠 牲 者 を 出 し た こ と も 記 す。 曽 我 の 地 に 多 く の人々が参集したとあることからも、曽我兄弟の鎮魂供養のみならず、そうした経緯によって痛手を被った人々を癒す役割も担っていたのではないか。確かに頼朝による寄進などの関与があってこそ存在し得た場ではある。だが、公共性が強くて往来の激しい海岸沿いの道から少し距離を置いて存在する曽我は、それゆえに安息の空間として人々に捉えられたのではないかと推察される。

─注
真 名 本 の 引 用 は 角 川 源 義 編『 妙 本 寺 本 曾 我 物 語 』 貴 重 古 典 籍 叢 刊 ３（角川書店 一九六九年三月）に拠る。また旧字体を新字体で表すなど、私に適宜表記を改めたところもある。
市
 古貞次 大島建彦校注『曾我物語』（日本古典文学大系 岩波書店
一九九二年十二月 初版一九六六年一月）。以下、仮名本の引用はこれに拠る。
『 真名本曾我物語２』解説（笹川祥生 信太周 高橋喜一他編 東洋文庫 平凡社 一九九六年五月 初版第一刷一九八八年六月）
曽我兄弟の母に関して、山添昌子氏は「一生に三度も結婚し、三人の夫と共に八人の生命を生み出し育て上げたというおおらかで生き生きとした健康な生命力あふれる優しい妻の姿が具現されている」とし、ここから「失ったものへの懐旧・追慕に心身を委ねることなく、再婚を重ね
現実的な家庭生活を妻としてよみがえりながら送り抜いていった、限りな く た く ま し い 女 性 像 が 明 ら か に な る 」 と 指 摘 す る（「 真 字 本『 曽 我 物語』における女性像」『女性と文化』Ⅰ 白馬社 一九七九年十一月）。
また会田実氏は、自己の役割を果たそうとする「社会的性」と「母」性が幾重にも裏切られてくるところに彼女の悲劇の核があると指摘する（「『真名本曽我物語』の母親像
そ の 悲 し み の 原 質 」『 中 世 文 学 研 究 』

──

一九九二年八月）。
『 曽我物語の史的研究』（吉川弘文館 二〇一四年十二月）
児玉幸多編『日本交通史』（吉川弘文館 二〇〇一年五月 第一刷一九
九二年十一月）『 増新補訂國史大系吾妻鏡』文治元（一一八五）年十一月二十九日条『 鎌倉時代の交通』（吉川弘文館 一九九五年十一月 第一版第一刷一九六七年十二月）『『曽我物語』その表象と再生』（笠間書院 二〇〇四年十一月）
建久三（一一九二）年八月九日条
吉川神崎彰利、福島金治編『鎌倉・横浜と東海道』（街道の日本史
弘文館 二〇〇二年十二月）「 中世初期における相模国武士団」（峰岸純夫編『三浦氏の研究 第二期 関東武士研究叢書６』 名著出版 二〇〇八年二月）
国力が凋弊して農作業が捗々しくないことを憐れんだ頼朝が、三浦義澄と中村宗平らに相模国中の主な百姓に米を与えるよう命じた記事が『吾妻鏡』文治二（一一八六）年六月一日条に載る。
「 相模三浦氏についての考察」（『三浦氏の研究』所収 前掲書 ）によれば、三浦氏に属する津久井義行の孫義国の弟である為高は「平塚権三郎」といって大住郡平塚の地に拠ったとし、為高の子の光高と考えられる「平塚兵衛尉」は歴仁元年の将軍頼経の上洛に際して三浦義村の家子
三六人の一人となっているとする。また光高の子の光広は「平塚左衛門尉」といって宝治合戦の際に三浦泰村に属して討死したことが指摘されている。
『曽我物語』の虎御前に関する一拙稿「「トラ・寅・虎」の多様性」（『成蹊國文』第四十八号 二〇一四年三月）
考察承元三（一二〇九）年十二月十五日条
文治四（一一八八）年正月二十日条
文治四（一一八八）年六月十一日条
建暦二（一二一二）年二月二十八日条
この点に関しては会田実氏による、「十郎の生前は世間的にはつまると─ 36 ─

21

12

6 5

8 7
11 10 9

12

13

14

15

20 19 18 17 16

1

2

3

4

曽我と虎御前
新村衣里子

─

─
─

─

─

─

本学非常勤講師）

─号 大阪大学古代中世文学研究会 二〇一一年四月）など。
三木紀人『今物語』（講談社学術文庫 一九九八年十月）。引用もこれ『今物語』に拠る。なお本話については柴佳世乃「小式部内侍の説話
第二六話をよむ」（『お茶の水女子大学人間文化研究年報』第二十号
一九九六年三月）参照。
久 保 田 淳・ 大 島 貴 子・ 藤 原 澄 子・ 松 尾 葦 江 校 注『 中 世 の 文 学 今 物
語・ 隆 房 集・ 東 斎 随 筆 』（ 三 弥 井 書 店 一 九 七 九 年 五 月 ） の 補 注 に は、「桜には怨霊・悪霊が降り来るという信仰が、中世にはあったのである」
として、この虎御前の桜と往生にまつわる部分が引用され、「思う人の面
影が桜の木にダブってあらわれるという話の型には、それなりの基盤があったものであろう」とする。
浅見和彦氏によれば、この『今物語』第二六話の例からも「木霊婚姻譚」が平安時代には既に存在しており、「木精が男と化し、女と交情すると い う 点 に お い て は『 あ こ や 姫 伝 説 』 の き わ め て 古 い 類 話 と し て 、 非 常
こ だまこに 価 値 が 高 い 」 と さ れ る。 そ し て「『 こ だ ま 』 は あ く ま で『 木 魂 』『 木だま霊』」であり、「古代の人々は間違いなく本物の『木魂』の声を聞き、『木魂 』 と 語 り 合 っ て い た 」 と い う こ と も 指 摘 さ れ て い る（「「 ア コ ヤ ノ 松 」のことども」『成蹊國文』第三七号 二〇〇四年三月）。
父親である河津三郎の敵を討った十郎と五郎の物語がなぜ『曽我物語』と い う 名 に な る の か と い う 点 に 関 し て は 会 田 実 氏 に よ る 考 察 が あ る（ 会
田氏前掲論文 ）。

（しんむら・えりこ

─ 37 ────

ころ遊女と馴染客をこえるものではなかったのであるから出家を遂げ「婦妻」と名のることによって、十郎が敵討ちを告白した際の個と個の男
女関係が彼女の中で実現したのであった。このとき虎は負い目を感じる
立場から個の主体性をもった女へ自己を転化させたといえるだろう」との指摘がある（会田氏前掲書９）。
曽我における兄弟鎮魂は頼朝の意思によって怨親平等の世界のためになされるもので、それにより王権安泰を期待するといった構想があったという福田晃氏による指摘がある（『曽我物語の成立』三弥井書店 二〇〇二年十二月）。また会田実氏は、頼朝は曽我氏を通じて富士浅間の客人宮となった曽我御霊祭祀・鎮魂を行わせて富士浅間を幕府の守護神化しようとしたと考察する（「『曽我物語』とは何か、なぜ「曽我」の物語なのか
名を後代に留めるということの意味をきっかけに」『四国大学紀要人文・社会科学編』第三十二号 二〇〇九年十二月）。
高木信氏は、虎の巡礼は「象徴秩序のなかに収まりきらない自身と、やはり象徴秩序から疎外された曾我兄弟の記憶を外典的に救済する行為といえるのではなかろうか」とし、巡礼という〈歩行〉は頼朝の権力の浸透した空間に別種の空間を介入させて権力空間に亀裂と位相差を持ち込むということを指摘する（「「虎」という女
真名本『曾我物語』に」『 相 模 国
お け る 巡 礼 す る 女 性 た ち、 あ る い は 象 徴 秩 序 か ら の 逃 走文』第三十八号 二〇一一年三月）。
なお王権と関わるものとして「狩庭」が先学の研究において重視されており、これに対置するものとして曽我兄弟の私的な「庭」があるのではないかとも考えられるが、この点に関しては今後の研究の課題としたい。
「 庭 」 の 特 質 に つ い て は、 網 野 善 彦『 中 世 的 世 界 と は 何 だ ろ う か 』（朝日選書５５５ 朝日新聞社 一九九六年六月）に興味深い指摘がある。
（『大谷女子大学紀要』第福田晃「神道集「群馬八ヶ権現事」の形成」
４号 一九七〇年）、 会 田 実「 真 字 本「 曽 我 物 語 」 に 見 る 男 と 女 の 構 図
他律からの反転。
「虎最期」の検討として」（『日本文学』三七巻
三号一九八八年三月）、カナパット・ルーンピロム「真名本『曽我物語』
における大磯の虎
苦悩の克服と愛執の様相」（『詞林』第四十九

21

25

26

27

21

22

23

24

第四十九号 （2016）
成蹊國文