環境感染誌

Vol. 37 no. 1, 2022

〈報 告〉

新生児集中治療室の療養環境におけるメチシリン耐性黄色ブドウ球菌
伝播防止対策：システマティック・スコーピングレビュー
光延

智美 1,3）・操

華子 2）

Preventive Measures to Reduce Methicillin-resistant Staphylococcus aureus Infections in Medical
Treatment Environment of Neonatal Intensive Care Unit: A Systematic Scoping Reviews
Tomomi MITSUNOBU1,3）and Hanako MISAO2）
1）Doctoral student, Graduate School of Nursing, University of Shizuoka, 2）
Graduate School of Nursing, University of Shizuoka,
3）
Department of Nursing, Shizuoka Children’s Hospital（2021 年 8 月 20 日受付・2021 年 10 月 22 日受理）
要旨
新生児集中治療室（neonatal intensive care unit：NICU）の感染防止対策については，標準予防策や手指衛生の遵守向上によりメチシリン耐性黄色ブドウ球菌（Methicillin-resistant

Staphylo-

coccus aureus ：MRSA）発生を低減した報告が散見される．しかし，院内伝播は抑制しきれていない現状がある．NICU の療養環境における MRSA 感染防止対策上，今後探究すべき問題の所在を明らかにする目的でシステマティック・スコーピングレビューを実施した．
医学中央雑誌と pubmed のデータベースを用い，1950 年 1 月 1 日から 2019 年 10 月 31 日までの公表論文を検索した．NICU の療養環境への対策ならびに MRSA 発生状況が記載されたものを包含基準とし，文献 22 編を選定した．療養環境の対策は，主にアウトブレイク対応や伝播低減の目的で実施され，内容を 3 つのカテゴリー：「環境の衛生管理」，「患児・医療従事者の配置」，「病床設備」に分類した．清掃手順の変更や施設改修などの対策により MRSA 発生の低下が示され，患児の配置や隔離の有無，担当看護師の作業動線による MRSA 伝播リスクの上昇が報告されていた．
手指や物品の衛生のタイミングは，患児の療養環境の区域の明確化により図られるが，その区域に着目した療養環境の対策の効果は検証されていない．患児の区域の明確化などを含めた療養環境の整備対策による MRSA 伝播防止効果について，今後検証すべき課題であることが明らかとなった．
Key words：新生児集中治療室，MRSA，感染防止対策，療養環境

序る２）．NICU での MRSA 感染防止対策は，日常的に保菌

文
日本の新生児集中治療室（neonatalcare

有病率を低く保つよう対策が強化されてきた．標準予防

unit：NICU）では，1980 年代からメチシリン耐性黄色策ならびに手指衛生の遵守の向上により MRSA 発生率

Staphylococcusが低下した報告が散見される３）が，検出児から水平伝播

aureus ：MRSA）に よ る 医 療 関 連 感 染（Healthcare-が原因で発生したアウトブレイクの報告もある４）．さま

ブ ド ウ 球 菌（Methicillin-resistant
Associatedintensive

Infection：HAI）が問題となり，低出生体重児における重症感染症の報告がされている１）．2000 年

ざまな感染防止対策が講じられつつも，NICU の MRSAの院内伝播は抑制しきれていない現状である．

代には，米国で市中型 MRSA の検出が問題となり，日

薬剤耐性菌に対する感染防止対策として実施される接本の NICU でも 2014 年にアウトブレイクの報告があ触予防策では，当該患児の個室隔離あるいはコホート隔離を実施する．しかし，日本の NICU はオープンフロ

1）静岡県立大学大学院看護学研究科博士後期課程，2）静岡県立大学

大学院看護学研究科，3）静岡県立こども病院看護部

アの設計が多く個室の設置が少ない上，病床構造基準による患児一人当たりの病床面積は最低 7 m2 であり，米― 18 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 1, 2022

国の 11.2 m2 ５）と比較し狭い．各患児の療養環境の区域

ウトカム評価のブラインド」「不完全アウトカムデータ」

が明確でないことは，水平伝播の発生につながる可能性「選択的アウトカム報告」を用い，各項目のバイアスリがあり，隣接する患児との環境の区別が伝播を防ぐ重要

スクを「高リスク」「低リスク」「不明」で評価した．そな点となる．以上のことから，NICU での手指衛生や個の上で，個々の文献の質的評価のまとめとして，「高リ

人防護具（personal protective equipment：PPE）着用

スク」もしくは「不明」の評価が 3 項目以上に該当したの遵守の向上に加え，患児の療養環境における感染防止

文献を「高」とし，2 項目以下を「低」と示した．なお，対策を探究することは重要と考える．そこで，NICU の文献の選定および内容の質的評価については，著者 2 名

患児の療養環境における感染防止対策の効果を検討したにより実施し，意見が不一致の場合は，議論した上で判

既存の文献から，具体的対策とその効果を評価し，今後定した．

検証すべき問題の所在を明らかにすることを本研究の目

4．倫理的配慮的とした．

本研究は，人を対象とした研究に該当しないため，倫理審査委員会への申請は不要と判断した．また，文献の方

法

著作権に配慮し実施した．

本研究は，PRISMA-ScR（Preferred Reporting Items
for Systematic reviews and Meta-Analyses extension

結

６）

果

for Scoping Reviews） に基づき，システマティック・

1．文献の概要

スコーピングレビューを実施した．システマティック・

文献の選定は，重複 3 編を除く 248 編から，総説 26

スコーピングレビューとは，利用可能な主な情報源と種編，紀要 18 編，講演集 8 編，廃版 4 編，短 報 2 編，英類および研究領域を支える主要な概念を迅速にマッピン

語または日本語以外で記載された文献 5 編を除いた．さグし，問題の所在を明確化することを目的としたものでらに感染防止対策の内容を含まない文献 87 編，NICUある７）．

以外の部署を含む文献 10 編，MRSA 以外の病原体を対

1．文献検索方法

象とした文献 4 編の合計 164 編を除外した．残る 84 編

医学中央雑誌，PubMed を使用し，1950 年 1 月 1 日の文献について全文を精読後，感染防止対策の内容に療から 2019 年 10 月 31 日までに公表された論文を検索し養環境の対策に関する記載が含まれていない 62 編を除た．検索式は，医学中央雑誌では，（（新生児 ICU/TH or

外し，22 編の文献を分析の対象とした（図 1）．

NICU/AL））and（（メチシリン耐性黄色ブドウ球菌/TH

対象文献 22 編の概要を表 1 に示す．対策を実施した

or MRSA/AL））and（（感染予防管理/TH or 感染予防

目的は，アウトブレイク対応や伝播低減対策が 16 編，

対 策/AL））and（PT=原 著 論 文）と し た．PubMed で

MRSA 発生リスクや対策の効果を比較検討した文献はは，（（（infection prevention）OR（infection control））

6 編であった．
2．文献の質的評価

AND（MRSA））AND（NICU）Filters：Full text で検対象文献の質的評価の結果を表 1 に示す．対象文献

索した．
2．文献の包含基準の研究デザインは，症例報告や前後比較研究などであり，包含基準は以下の 3 つを設定した．①紀要や総説を除

全て観察研究に該当した．文献の質的評価のまとめとし

く査読論文で，日本語または英語で記載された原著論文，て，「高」と評価した文献は 4 編，「低」と評価した文献②NICU での MRSA 感染予防対策のうち内容に療養環は 18 編であった．

境への介入（患児の配置，物品・器具の取り扱い，清掃

3．療養環境の対策の内容と効果など）を含む論文，③MRSA の発生状況を対策の効果

療養環境への対策は，3 つのカテゴリー「環境の衛生としている（以下 MRSA 指標）論文とした．なお，NICU管理」，「患児・医療従事者の配置」，「病床設備」に分類

以外の部署での対策を含む文献，MRSA 以外の病原体した．その結果を表 2 に示す．

の感染防止対策を含む文献は対象から除外した．

（1）「環境の衛生管理」

3．結果の抽出，質的評価「環境の衛生管理」のカテゴリーは，「環境培養の実施」，

選定した文献から，著者名，出版年，実施された感染「物品・医療機器の衛生管理」，「環境清掃方法」の 3 つ防止対策の目的ならびに内容，対策後の主な結果，指標の内容を含めた．「環境培養の実施」の文献は 4 編で，いの結果を抽出した．実施された療養環境への感染防止対

ずれもアウトブレイク発生時の対応として保菌児の周辺策の内容を吟味し，類似性に従い分類し，カテゴリー別

環境から検体を採取し９〜１２），患児に直接使用している物にまとめた．文献の質的評価は RoBANS（Risk of Bias

品から MRSA が検出されていた１１，１２）．「物品・医療機器

８）

Assessment Tool for Nonrandomized Studies） の判定の衛生管理」の文献 3 編では，患児に直接使用する物品

項目：「参加者の選択」「交絡変数」「曝露の測定」「アを個別管理に変更し１０，１３），患児毎の個別管理が難しい医― 19 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 1, 2022ᵮᶓᶀᵫᶃᶂᵆᶌᴾᵛ ᵏᵖᵎᵇύҔɶᛏᵆᶌ ᵛ ᵕᵏᵇ᣻ᙐᨊ‫ࢸٳ‬ỉ૨ྂૠᵆᶌ ᵛ ᵐᵒᵖᵇᢠ৷ẰủẺ૨ྂૠᵆᶌ ᵛ ᵐᵒᵖᵇᨊ‫ٳ‬ẲẺ૨ྂૠίᶌ ᵛ ᵏᵔᵒὸμ૨ửᚸ̖ẲẺ૨ྂૠᵆᶌ ᵛ ᵖᵒᵇᨊ‫ٳ‬ẲẺ૨ྂૠίᶌ ᵛᴾᵔᵐὸ੔ဇẲẺ૨ྂૠᵆᶌ ᵛ ᵐᵐᵇ
図1

対象論文の選定フローチャート

療機器の部品は使用の前後で清潔にしていた１４）．また，検討していた．MRSA 検出児を隔離室に配置していた

緊急時のモニター操作は手で直接操作しない方法で対応

場合とそうでない場合で伝播リスクを比較した結果，隔していた．「環境清掃方法」の文献 7 編は，清掃方法の離室に配置していた場合の方が伝播リスクは有意に低変更および具体的な手順を示し，統一した方法で実施をかった２５）．そして，MRSA 保菌児との位置関係による図ることにより清掃方法の手順における遵守が改善し，

MRSA 伝播リスクを空間的自己相関分析により検討し

９，
１１，
１２，
１５〜１８）MRSA 指標が低減していた

た報告では，MRSA 保菌児に隣接する位置の患児が保．

（2）「患児・医療従事者の配置」

菌化するリスクに影響することが述べられていた２７）．

「患児・医療従事者の配置」のカテゴリーには，「隔離（3）「病床設備」（個室・コホート）」，「医療従事者の作業動線」，「患児配「病床設備」のカテゴリーは，「設備改修」と「病床の置」の 3 つの内容を含めた．
「隔離（個室・コホート）」構成」の 2 つの内容を含めた．これらの文献では，新改の文献 11 編では，他院からの転院児や保菌リスクの高築の際に自国のガイドラインを参考に NICU を設計し，い患児を MRSA 検出の有無にかかわらず隔離の対象と感染対策に配慮した設備の工夫例が示されていた．
「設

していた 1 編と１９），MRSA 検出児のみを隔離対応してい備改修」の文献 2 編では，清掃用具の洗濯設備の設置１８），る 3 編９，１６，２０），患児と担当看護師をコホートしている 3

非接触式ドアの設置，備え付け家具の表面に清掃に適し編１３，１４，２１）があった．しかし，患児の隔離のみでは新規発た材質を施した例２８）などがあった．これらの設備改修は，生を低減させることができず，段階的な対策強化の後に清掃用具の衛生や清掃頻度に関与し，療養環境の清潔さ

担当看護師のコホートも導入していた報告が 2 編あっの改善につながっていた．改修後の環境表面の培養検体

た２２，２３）．その他，病棟内に隔離室がないことから，部屋から検出される MRSA は減少していた．加えて，「環

２４）の一部を仕切り隔離ゾーンを作成した文献 や，患児の境の衛生管理」や「患児・医療従事者の配置」の対策も

周囲 5 ft 以内に入るときは PPE 着用をルールにしてい含めた上で，MRSA 指標の低減が示されていた１８，２８）．
「病た文献があった２５）．
「医療従事者の作業動線」では，看床の構成」の文献 4 編では，設計に隔離室の設置や一室護師の作業動線が MRSA 伝播の要因として関与したこ

内の病床数を減らすことが採用され，患児一人当たりのとを示す文献が 2 編あり，特定の看護師が担当した複数病床面積が拡大されていた１８，２８）．また，個室とオープン

１６，
２６）

の患児で同一遺伝子株が検出されていた．
「患児配置」

フロアで MRSA 指標や手指衛生遵守を比較した文献ででは，2 編の文献で患児の配置と MRSA 伝播リスクをは，病床の構成に関わらず入退室の手指衛生遵守率が― 20 ―

環境感染誌表1
文献
番号

著者（出版年）NICU の MRSA 感染防止対策として療養環境の対策を含んだ研究論文の概要
対策の目的

対策の内容
隔離，消毒，職員の培養検査と労働制限など
環境培養，患児・職員の除菌，マスク着用，
物品個別化など
環境培養，職員の鼻腔・手指の培養，認識調査など
物品管理方法と清掃の見直しなど物品個別管理，隔離，手指衛生や環境清掃の遵守率評価，段階的な教育など
監視培養，コホート隔離，手指衛生指導など
接触予防策と患児・職員のコホート隔離に加え，ムピロシン除菌，機器の洗浄工程の強化

1

Andersen et al . 9）
（2002）

アウトブレイク

2

五十嵐ら 10）（2005）

アウトブレイク

3

大重 11）（2006）

アウトブレイク

4

難波江ら 12）（2003）
Bharadwaj et al . 13）（2019）

5

6
7

新井ら 14）（2012）
Bozzella et al . 15）（2019）

Vol. 37 no. 1, 2022

伝播低減
アウトブレイク

伝播低減
アウトブレイク

指標の結果

MRSA 検 出 者 減 少，
アウトブレイク終息

具体的な数値の記載なし

低

MRSA 検 出 者 減 少，
アウトブレイク終息

具体的な数値の記載なし

高スタッフの意識変化，新規検出者なし

具体的な数値の記載なし

高

MRSA 保菌率が有意に低下
手指衛生遵守率，環境衛生実施率が向上，MRSA 保菌率低下MRSA 保菌数と保菌率が減少
除菌のみの期間と比較し，環境清掃を追加後に MRSA 発生密度減少

MRSA 保 菌 率 低下：p ＜0.001
具体的な数値の
記載なし

高

高

低

コ ホ ー ト 隔 離，PPE
着脱訓練，清掃，職員の除菌
手指衛生や PPE 着用
方法改定，物品・医療機器の管理などの導入施設移転，清掃方法や清掃用具管理を変更

保菌リスク因子（在胎週数，看護師 A）

具体的な数値の記載なし
対策期間全体：IRR 0.63（95%CI 0.46 0.87）
除菌と清掃担当
配 置：IRR 0.39
（95%CI 0.24 0.58）
具体的な数値の
記載なし

MRSA 保菌数が有意に減少

MRSA 保 菌 数 低下：p ＜0.05

低環 境 の MRSA 検 出
率，HAI 発 生 密 度，
MRSA 感染率は有意に減少

低接触予防策，入院時監
視 培 養， 個 室 隔 離，
ベッド消毒，スタッフ
教育
先制的接触感染対策の導入

対策の遵守率は向上
したが，MRSA 発生率に有意差はなし

環境表面の MRSA
検出率減少：
p ＜0.001
HAI 総 発 生 率 低
下：p ＜0.001
MRSA 発生率：p＝0.102
対策の遵守率増加：p ＝0.001
MRSA 保菌・発生率：p ＜0.0001
HAI 発生率低下：
p ＜0.001

低

市 中 型 MRSA 感
染リスク因子：セファロスポリン
使用，入院期間
具体的な数値の記載なし

低

具体的な数値の記載なし

低

隔離していない
患 児 か ら の
MRSA 伝 播 リ ス
ク：RR 15.6，p＜0.0001低8Brown et al . 16）（2019）

9西久保ら 17）（2006）

伝播低減

10Li et al . 18）（2017）

新施設移転と清掃方法の効果を検討

11

Huang et al . 19）（2019）

対策の有効性検討

12

Morioka et al . 20）（2013）

伝播低減

13Huang et al . 21）（2011）

伝播低減

14Cheng et al . 22）（2019）

アウトブレイク

15

Lepelletier et al . 23）（2009）

アウトブレイク

除菌，コホート隔離，
手指衛生環境の整備を実施

16

前田ら 24）（2005）

アウトブレイク

17

Jermigan et al . 25）（1996）

アウトブレイク

入院時監視培養，隔離，手指衛生，PPE 導入，器具個別化，除菌
接触予防策，隔離アウトブレイク

質的評価
（まとめ）

主な結果
（含 MRSA 指標）

手技見直し，手指消毒剤導入，隔離，環境清掃，ムピロシン除菌
手指衛生，環境培養と消毒，個室隔離，職員のコホート

MRSA 指標に影響することを示していた文献２９）と，個

考

３０）室の保菌リスクが低いことを示していた文献 があった．
― 21 ―

導入前と比較しMRSA 保菌，発生率が有意に低減除菌導入後に MRSA
保菌および HAI 発生率は低下
アウトブレイク終息

介入後，手指消毒剤
使用量増加，MRSA
発生減少，アウトブ
レイク終息
MRSA 保菌者減少

隔離していなかった
患児からの MRSA 伝
播リスクは，隔離患児からの伝播と比較し 16 倍高い

低

低

低

低

低

察
本研究では，NICU の MRSA 感染防止対策のうち療環境感染誌

Vol. 37 no. 1, 2022
表1

文献
番号

NICU の MRSA 感染防止対策として療養環境の対策を含んだ研究論文の概要（続き）

著者（出版年）

対策の目的

対策の内容

主な結果
（含 MRSA 指標）

指標の結果

18

Geva et al . 26）（2011）

保菌リスク因子分析

接触予防策，コホート

同胞に MRSA 保菌児がいる，保菌児と未保菌児のケアを担当
看護師で共有されている場合に MRSA 保菌が有意に高まる

19

Goldstein et al . 27）（2018）

伝播の空間依存性の評価

入院時監視培養，手指衛生，入院中は同一ポッドに滞在20

Semple et al . 28）（2018）

アウトブレイク

21

Julian et al . 29）（2015）

患児配置の比較

病棟改修（病室構成，環境表面の材質変更など）
接触予防策，手指衛生
遵守

MRSA は保菌患児に隣接する位置の患児が保菌化するリスクに影響する
MRSA 保菌・感染発
症率低下

22

Washam et al . 30）（2017）

個室と多床室の保菌比較

接触予防策，手指衛生遵守，個室と多床室

個室とオープンフロ
アで MRSA 保菌・敗血症発生に有意差はない，保菌化に関連する因子は手指衛生であった
多床室と比較し個室の MRSA 獲得リスクは有意に低い

質的評価（まとめ）

同胞の保菌児の保菌：OR 8.8（p＜0.001）
同胞が保菌児で対策済：OR 0.65
（p ＜0.001）
担当看護師：OR
1.43（p ＝0.002）
MRSA の 患 児 に隣接する患児の保菌化：モラン I＝0.20，p ＝0.05
平均保菌率は4.9% か ら 0.4%へ低下
個 室 の MRSA 保菌 率：p ＝0.11，
手指衛生遵守率1% 上昇で MRSA
保菌率低下：HR
0.7 - 0.8
個 室 の MRSA 獲
得 リ ス ク：OR
0.44（95%CI：
0.21 - 0.92）

低

低

低

低

低

NICU：neonatal intensive care unit，MRSA：Methicillin-resistant Staphylococcus aureus ，IRR：incidence rate ratio，CI：confidence
interval，PPE：personal protective equipment，HAI：Healthcare-Associated Infection，RR：relative risk，OR：odds ratio，HR：
hazard ratio

表2

MRSA 感染防止対策に含まれていた療養環境の対策の内容の分類

カテゴリー
環境の衛生管理

患児・医療従事者の配置

病床設備

内容

文献数（編）

文献番号

環境培養の実施
物品・医療機器の衛生管理
環境清掃方法隔離（個室・コホート）
医療従事者の作業動線
患児配置
設備改修
病床の構成

4
3
7
11
2
2
2
4

1，2，3，4
2，5，6
1，3，4，7，8，9，10
1，5，6，8，11，12，13，14，15，16，17
8，18
17，19
10，20
10，20，21，22

注）文献番号は，表 1 に記したものである．

養環境への対策が記載された文献から，対策内容についいたとおり，患児毎に物品を個別に管理し，適切な方法てまとめ，3 つのカテゴリーに分類した．NICU の MRSA

で統一された清掃を実施した上で手指衛生の遵守を向上

指標に影響する療養環境の対策は，環境清掃や設備改修することは MRSA を拡散しない有効な対策の一部と言による衛生管理の改善，隔離などの患児のベッド配置，える．
患児を隔離し，医療従事者の作業動線を制限すること

医療従事者の作業動線が含まれていた．
MRSA 検出児の療養環境の培養検査から，周辺環境

は，特定の区域以外に MRSA の汚染を拡大させない対および直接使用する物品・医療機器は MRSA で汚染さ策である．個室やコホートにより療養環境が区切られてれており１１，１２），MRSA 検出児の担当看護師の作業動線が，いることは，入退室時の手指衛生や物品の衛生にするタ

他の患児の MRSA 獲得リスクに影響することを示してイミングが図りやすくなる．MRSA 検出児を隔離した

いた１６，２６）．つまり，検出児の療養環境で使用した物品や場合に MRSA 指標が低減されたのは３０），手指や物品の療養環境に触れた手指は MRSA に汚染されている可能

衛生を適切なタイミングで実施されることが影響してい性があり，他の患児の療養環境に移動する前に清潔にする可能性がある．

ることが必要である．対象文献で対策の効果が示されて― 22 ―MRSA 検出児の全てを個室などに隔離し，感染防止環境感染誌対策を実施することは望ましい．しかし，日本の NICUには個室の設置が少なく，オープンフロアで構成されている．既存の病床の設備や構造の変更は困難であるが，患児の療養環境の区域の明確化は病床の運用を工夫する
ことにより実行可能である．今後，ベッドの配置間隔を広 げ る こ と や 患 児 の 区 域 を 明 確 に 整 備 す る こ と は，
MRSA 伝播を防ぐ因子となりうるのか検証する必要がある．
本研究で対象とした論文は，対象文献の研究デザインのすべてが観察研究に該当し，研究の質的評価でバイア
スリスクの高い文献も含まれていた．さらに，海外の療養環境および医療環境は，日本の現状と異なることが考えられる．そのため，MRSA 伝播と制御に影響する潜在的な因子が含まれている可能性があり，MRSA 感染対策の効果における結論には限界があると考え，結果については慎重に考慮する必要がある．
結論
NICU の MRSA 感染防止対策の一部として実施された療養環境の対策の内容は，「環境の衛生管理」，「患児・医療従事者の配置」，「病床設備」の 3 つのカテゴリーに分類された．対策の目的は主に MRSA のアウトブレイ
ク対応や伝播低減のために実施されており，接触予防策
として実施される対策のバンドルの一部であった．施設
改修や清掃方法の改善，病床の構成の違いにより NICU
での MRSA 指標の低下が示された文献があった．
医療従事者の作業動線の統制ならびに手指や物品の衛生のタイミングは，患児の区域の明確化により図られる．
今後の課題は，NICU の療養環境の対策として患児の区域の明確化を図ることによる MRSA 伝播防止の効果を検証することである．
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）安次嶺馨：新生児の黄色ブドウ球菌感染症：ハイリスク児の総合的ケアシステムに関する研究（主任研究者：小川雄之亮），平成 6 年度厚生省心身障害研究報告書，1995. p. 56.
2）Uehara Y, Mori M, Tauchi M, Nishimura S, Sakurai H,
Murai T, et al.: First report on USA300 outbreak in a neonatal intensive care unit detected by polymerase chain
reaction-based open reading frame typing in Japan. J Infect Chemother 2019; 25(5): 400-3.
3）稲葉擁亮，杉山美和，長富美恵子，武井 泰：NICU 看護師における手指衛生と MRSA 新規発生率に関する検討．順天堂保健看護研究 2017; 5: 53-79.
4）山田貴子，杉浦康行，奥平正美，稲富里絵，巽 則雄，磯部貴子，他：POT 法で解明された当院新生児センターにおける methicillin-resistant Staphylococcus aureus （MRSA）
アウトブレイクの伝播様式．日臨微生物誌 2016; 26(4): 3116.
5）AAP Committee on Fetus and Newborn and ACOG Com-― 23 ―

Vol. 37 no. 1, 2022

mittee on Obstetric Practice: Kilpatrick SJ, Papile L-A, Macones GA, eds. Guidelines for Perinatal Care. 8th Edition.
2017.
6）Tricco AC, Lillie E, Zarin W, OʼBrien KK, Colquhoun H,
Levac D, et al.: PRISMA Extension for Scoping Reviews(PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern
Med 2018; 169(7): 467-73.
7）Arksey H, OʼMalley L: Scoping studies: Towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology 2005; 8(1): 19-32.
8）Kim SY, Park JE, Lee YJ, Seo HJ, Sheen SS, Hahn S, et al.:Testing a tool for assessing the risk of bias for nonrandomized studies showed moderate reliability and promising validity. J Clin Epidemiol 2013; 66(4): 408-14.
9）Andersen BM, Lindemann R, Bergh K, Nesheim BI, Syversen G, Solheim N, et al.: Spread of methicillin-resistant
Staphylococcus aureus in a neonatal intensive unit associated with understaffing, overcrowding and mixing of patients. J Hosp Infect 2002; 50(1): 18-24.
10）五十嵐登，大坪慶輔，尾上洋一，新谷尚久，畑崎喜芳：当院 NICU における MRSA 感染対策 5 年間の流れ．小児科
臨床 2004; 57(9): 1924-30.
11）大重育美：MRSA 低減に向けての取り組み．日本新生児看護学会誌 2005; 11(2): 16-23.
12）難波江有利子，大田由香里，田村直子：NICU コット室における MRSA 感染防止対策の有効性．日本看護学会論文
集：小児看護 2001; 31: 118-20.
13）Bharadwaj S, Ho SK, Khong KC, Seet A, Yeo KC, Chan
XY, et al.: Eliminating MRSA transmission in a tertiary
neonatal unit-A quality improvement initiative. Am J Infect Control 2019; 47(11): 1329-35.
14）新井浩和，高橋 勉，中島郡史，後藤良治：秋田赤十字病院 NICU での MRSA 保菌防止の取り組みとその効果．日
本未熟児新生児学会雑誌 2012; 24(1): 149-54.
15）Bozzella MJ, Soghier L, Harris T, Zell L, Short BL, Song X:
Impact of decolonization on methicillin-resistant Staphylococcus aureus transmission and infection in a neonatal intensive care unit. Infect Control Hosp Epidemiol 2019; 40(10): 1123-7.
16）Brown NM, Reacher M, Rice W, Roddick I, Reeve L, Verlander NQ, et al.: An outbreak of meticillin-resistant
Staphylococcus aureus colonization in a neonatal intensive
care unit: use of a case-control study to investigate andcontrol it and lessons learnt. J Hosp Infect 2019; 103(1): 3543.
17）西久保敏也，桑原 勲，辰巳公平，釜本智之，坂東由香，石原 卓，他：CDC ガイドラインを参考にした MRSA 院内
感染予防対策の検討．日本小児科学会雑誌 2005; 109(9):1106-12.
18）Li QF, Xu H, Ni XP, Lin R, Jin H, Wei LY, et al.: Impact of
relocation and environmental cleaning on reducing the incidence of healthcare-associated infection in NICU. World
Journal of Pediatrics 2017; 13(3): 217-21.
19）Huang H, Ran J, Yang J, Li P, Zhuang G: Impact of MRSATransmission and Infection in a Neonatal Intensive Care
Unit in China: A Bundle Intervention Study during 20142017. BioMed Research International 2019; 2019.
20）Morioka I, Yahata M, Shibata A, Miwa A, Yokota T, Jikimoto T, et al.: Impact of pre-emptive contact precautions
for outborn neonates on the incidence of healthcareassociated meticillin-resistant Staphylococcus aureus
transmission in a Japanese neonatal intensive care unit. J
Hosp Infect 2013; 84(1): 66-70.
21）Huang YC, Lien RI, Su LH, Chou YH, Lin TY: Successful
control of methicillin-resistant Staphylococcus aureus inendemic neonatal intensive care units--a 7-year campaign.

環境感染誌

Vol. 37 no. 1, 2022

PLoS One 2011; 6(8): e23001.
22）Cheng VCC, Wong SC, Cao H, Chen JHK, So SYC, Wong
SCY, et al.: Whole-genome sequencing data-based modelingfor the investigation of an outbreak of communityassociated methicillin-resistant Staphylococcus aureus in aneonatal intensive care unit in Hong Kong. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2019; 38(3): 563-73.
23）Lepelletier D, Corvec S, Caillon J, Reynaud A, Rozé JC,
Gras-Leguen C: Eradication of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a neonatal intensive care unitwhichmeasures for which success? Am J Infect Control 2009; 37(3): 195-200.
24）前田賢人，千々松郁枝，玉城 渉，山本雅樹，森田英雄：
MRSA 院内感染予防対策と MRSA 陽性新生児に対するム
ピロシン軟膏の効果に関する検討．小児科臨床 2004; 57(9):1931-5.
25）Jernigan JA, Titus MG, Gröschel DH, Getchell-White S,
Farr BM: Effectiveness of contact isolation during a hospital outbreak of methicillin-resistant Staphylococcus
aureus . Am J Epidemiol 1996; 143(5): 496-504.
26）Geva A, Wright SB, Baldini LM, Smallcomb JA, Safran C,
Gray JE: Spread of methicillin-resistant Staphylococcus
aureus in a large tertiary NICU: network analysis. Pediatrics 2011; 128(5): e1173-80.
27）Goldstein ND, Tuttle D, Tabb LP, Paul DA, Eppes SC:

Spatial and environmental correlates of organism colonization and infection in the neonatal intensive care unit. J
Perinatol 2018; 38(5): 567-73.
28）Semple A, OʼCurrain E, OʼDonovan D, Hanahoe B, KeadyD, Ní Riain U, et al.: Successful termination of sustainedtransmission of resident MRSA following extensive NICU
refurbishment: an intervention study. J Hosp Infect 2018;100(3): 329-36.
29）Julian S, Burnham CA, Sellenriek P, Shannon WD, Hamvas
A, Tarr PI, et al.: Impact of neonatal intensive care bed
configuration on rates of late-onset bacterial sepsis andmethicillin-resistant Staphylococcus aureus colonization.
Infect Control Hosp Epidemiol 2015; 36(10): 1173-82.
30）Washam MC, Ankrum A, Haberman BE, Staat MA,
Haslam DB: Risk Factors for Staphylococcus aureus Acquisition in the Neonatal Intensive Care Unit: A Matched
Case-Case-Control Study. Infect Control Hosp Epidemiol
2018; 39(1): 46-52.
〔連絡先：〒422-8021 静岡県静岡市駿河区小鹿 2 丁目 2 番 1 号
静岡県立大学大学院看護学研究科 光延智美
E-mail: y21502@u-shizuoka-ken.ac.jp〕

Preventive Measures to Reduce Methicillin-resistant Staphylococcus aureus Infections in Medical
Treatment Environment of Neonatal Intensive Care Unit: A Systematic Scoping Reviews
Tomomi MITSUNOBU1,3）and Hanako MISAO2）
1）Doctoral student, Graduate School of Nursing, University of Shizuoka, 2）
Graduate School of Nursing, University of Shizuoka,
3）
Department of Nursing, Shizuoka Children’s Hospital

Abstract
It has been reported that the improved compliance with standard precautions and hand hygiene reduced the incidence of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infection inneonatal intensive care units (NICUs). However, the inhospital transmission of MRSA has notbeen completely prevented. This study aimed to identify issues that need to be considered in the
future, which was a systematic scoping review of preventive measures of MRSA infections in
the medical treatment environment in NICU. Using the Japanese (Igakuchuozasshi) and English(Pubmed) database, we searched for articles published between January 1, 1950, and October 31,
2019. The inclusion criteria of the articles were as follows: reporting the incidence rate of MRSA
in the NICU and describing measures for medical treatment environment. Ultimately, 22 articles
were selected. The measures for the medical treatment environment were implemented primarily to reduce the inhospital transmission of MRSA and to control outbreaks. These measures
were classified into the following three categories: environmental hygiene management, allocations of infants and staffs, and hospital equipment. Among the 22 articles, some demonstrated
that changes in cleaning procedures or facility renovation resulted in the reduction of MRSA
colonization and/or infection rates. Other studies reported that bed placement, isolation of colonized/infected infants, and workflow of nurses in charge of colonized infants increased the riskof MRSA transmission. The boundaries of the patientʼs area may elucidate the workflow line of
the healthcare personnel and timing of hand hygiene and medical/care equipment sanitation.
The effectiveness of infection prevention measures, such as clear boundaries between patient areas and/or distances between the patientsʼ beds, have not yet been elucidated.
Key words: NICU, MRSA, infection prevention measures, medical treatment environment― 24 ―