ISSN 1349−5909

2 0 15４９４９
１．Trial of Problem­based Learning in Method and Technique of Education.
Reika Umenomiya １
２．The problems of radioactivity and the issues of the nursery teacher training education
The consideration of the radioactivity anxiety of the students
Osamu Sato ７
３．“Active Learning” in my class

KUROTSU Kouji １３

４．A study on community life support of evacuation elderly by the Great East
Japan Earthquake~ Focuses on community life of the elderly that seen in Fukushima
Prefecture IITATE Village ~Terumi Kusaka ２９

第
四
十
九
集

５．Attitude of attending lectures and intellectual growth feelings of college students.
Ken Koseki ３９６．Eine Betrachtung über der Analysenmethode der Ausübung des Säuglinges
in der Morphologie der Bewengung
Takahiro Shimada ４９
７．Active Learning initiatives in exercises subject~The experiment to some games in the time of classwork introduction
for exercises “childcare consultation support”~
Kiyotaka Kon ５７
８．One Consideration about Self­Esteem in Children Growth
Akiko Nakano ６３
９．A Study of awareness and selfassessment against the singing of student
I think the expression teaching methods appropriate to the student
Kazuko Nagakubo ７１
１０．I regard the collaboration of the nursing job as a care job Through thesemistructured interview
Yuko Shibata ８５

二
〇
一
五

１．「教育の方法と技術」における Problem­based Learning の試み

梅宮れいか

１

２．!放射能問題"と保育者養成教育の課題―学生の放射能不安内容の検討から―

佐藤

理

７

３．私の授業における「アクティブ・ラーニング」的試みと今後の課題

黒津

康司 １３

４．東日本大震災による避難高齢者の地域生活支援に関する研究〜福島県飯舘村にみる高齢者の地域生活に焦点を当てて〜

日下

輝美 ２９

５．大学生における受講態度と知的成長感

小関

賢 ３９

６．運動モルフォロギーにおける幼児の運動を対象とした分析方法の検討

島田

貴広 ４９

７．演習科目におけるアクティブ・ラーニングの取り組み〜演習科目「保育相談支援」授業導入時にゲーム活動する試み〜

今

清孝 ５７

８．子どもの育ちにかかわる自己肯定感についての一考察

中野

明子 ６３

９．学生の「歌唱」に対する意識や自己評価における一考察〜学生にふさわしい表現指導法を考える〜

長久保和子 ７１

１０．介護職と看護職の協働を考える〜半構造化面接を通して〜

芝田

郁子 ８５

１１．介護実習後における専攻科学生の介護福祉士像に関する一考察

島貫

圭介 ９７

１２．日中関係の将来の展望（４）〜APEC での首脳会談をめぐって〜

呂

学如 １０５

１１．A Study of the care worker image of major scientific production in aftercare training
keisuke Shimanuki ９７
１２．Future view of Japan­China relations（４）Concerning the summit of both countries by­APEC­.

2015
Xueru Lv １０５

福島学院短期大学 ４９集

筆

者

梅 宮
佐 藤
黒 津
日 下
小 関
島 田
今
中 野
長久保
芝 田
島 貫
呂

れいか
理
康 司
輝 美
賢
貴 広
清 孝
明 子
和 子
郁 子
圭 介
学 如

紹

介
教
授
教
授
准 教 授
講
師
客員教授
講
師
講
師
講
師
助
教
講
師
助
手
准 教 授

福島学院大学研究紀要

collection vol.49
平成２７年 ２ 月２６日
編集・発行

発

行

福島学院大学

〒９６０‐０１８１ 福島市宮代乳児池１‐１
ＴＥＬ ０２４‐５５３‐３２２１
（代）

制

作

株式会社山川印刷所〒９６０‐２１５３ 福島市庄野字清水尻１‐１０
ＴＥＬ ０２４‐５９３‐２２２１（代）

１「教育の方法と技術」におけるProblem­based Learning の試み
Trial of Problem­based Learning in

.

梅宮れいか
Reika Umenomiya

目

次

はじめに
１．Problem­based Learning の定義
２．授業の内容
３．結

果

４．考

察

おわりに

Summary :短期大学幼稚園教諭養成課程において開講された「教育の方法と技術」における!情報機器の活用"の授業
ユニット６コマにおいて、Problem­based Learning を実践し、その教育効果を検討した。結果、６３．
８％に中間
プロダクトの独自アウトプットを認め、３２．
７％に授業目標である情報機器活用の統合性を認めた。また、情報機器を操作し教育資源を検索することのみで新たな知識の定着を示唆する結果も得た。
「教育の方法と技術」における!情報機器の活用"は、コンピューター・リテラシーではない活用の仕方を学ばせなければならない。
本文で試行した Problem­based Learning は、「教育の方法と技術」の授業方略として有効であると思われる。
Key words：教育の方法と技術 PBL（Problem­based Learning）課題解決学習に、!的確な技術で教育機会を提供し続ける教師像"をはじめに「教育の方法と技術」は、教員養成課程で開講され構築させる基礎要件となる教科目と考えてもよい。
「教る教科目に、広範囲にまたがる授業科目である。その育の方法と技術」は、教育方法論、または教育工学的

内容は、教授理論、教育課程、授業設計、教科教育方

視点から専門的知識や方法論を再度取り上げつつ、そ法、教育技術、教材研究、教育情報機器活用、学級経

れらの!使い方"を学ぶ授業の運営が求められる点に

営、評価法など、教育方法論の集体であると同時に、おいて、教育活動のメタファーとしての位置づけが可

教育哲学や教師論にまで及ぶ。その網羅の仕方は、他能となる授業科目なのである。

の授業科目で詳細に講義されている項目を再度取り上

一方、小学校以上の学校教育で大きな位置を占めてげ、有機的な連続を紡ぎ出す役割を担っていると言いいる教室授業がほとんど無い幼稚園教育においては、

換えることも可能だ。多様な価値が交錯している今日「教育の方法と技術」の教授内容が不鮮明となること

において、より生産的に活動する個人を育成するためも否定できない。環境の調整だけで教育活動を進める１

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

１．Problem­based Learning に関する定義と授業

幼稚園教育（文部科学省、２０１３）は、教室における一の目的

斉授業の設計や運営、その発展的評価を行う対象が僅かである。加えて、知識量で測れるような学習到達目

Wood，D. R．
（１９９４）によるとProblem­based Learn-

標が設定されていないため、教育評価は教師の観察に

ing は、提示された問題について、学生が自ら何を知る

大きく依存し、道具的な選択性に乏しい。このように、必要があるのかを見つけ出して学ぶ、問題状況を利用

幼稚園教諭の養成において「教育の方法と技術」は、した学習活動と定義される。Project­based Learning

授業法や授業に伴う手技的理論・内容・技術を取り上との違いは、他者の存在を介在しない点である（鈴木、げることなく、幼児の発達を促す教育を運営する方略

２０１２）。両者は、学生の主体性や積極的姿勢を必須とすや理論を教授しなければならない。この点で、教授内るところ、目的性や目標設定の明確さと連続的な学習

容がより抽象度の高いものになるという宿命を帯びる。

体系を構成する点において、同質の教育方略と言って加えて、「教育の方法と技術」には、括弧書きで!情も過言ではない。

報機器及び教材の活用を含む"と添え書きがある。こ

本文においては Wood，D. R．
（１９９４）の定義に従い、の添え書きの示すところは、情報機器や教材の教育的

学生個人が課題に取り組む活動を通して学習を進めさ

活用のメソドロジーについても教授内容に含むべきこせる。表層的な学習はワープロソフト Word の操作だとと解釈できる。その場合の教育的活用は、対象を幼が、幼稚園教諭が提供する教育環境を構成する要件に児、児童生徒とし、教師が教育的働きかけをする場合

ついて、積極的に教育資源を探る手技の修得を授業のの道具的運用を示すわけだが、これには２つの形態が目的としている。

想定される。第一の形態は、教師が子どもとの直接的対応に用いる場合である。情報機器を授業の中で用い

２．授業の内容てなにがしかの理解を促す場合や、成果物作成の際の１）基本情報道具として活用する場合、理解を促進する図説などの幼稚園教諭養成課程を有する短期大学部において開

教育用具などが考えられる。第二の形態は、教師が授講された「教育の方法と技術」の授業において、情報業の準備や教育活動を行う上で、教育活動に貢献する機器の活用について取り上げる授業項目において実施

なにがしかを確保するために用いられる場合である。

した。シラバスには、情報機器を用いた授業コマとし

教育行事の下調べに始まり、子どもへの教育的働きかて５コマが設定されており、それを一続きとした時間

けをより重厚にするための事前調査に活用することもとして課題を解決することにより①情報機器の操作技含まれよう。教師を刺激し、教育的活動のヒントに一術、②教育資源へのアクセス方法、③資料の要約や発助する映画なども広義の教材に位置づけることが可能

展的活用法の修得を通して教育力の向上のために情報だ。ここにおいて、情報機器や教材は、教師の教育的機器や教育資源の統合的活用方法や考え方を身につけ活動に多種多様なかかわりを持つもの、事象、資源、ることを期待するものである。本文では、この一続き

またはそれらを媒介するものに拡大される。同時に、の授業をユニットと呼ぶ。今回は５コマ、振り返りに

情報機器や教材の活用は、狭義の教育活動を遙かに超１コマの計６コマで１ユニットとする。

える教師の体験的活動を支えるものの活用にその範疇授業で用いる教室は５６人が一斉授業を受けることがが拡大される。

できる情報機器の演習室（写真１）である。もちいた

しかし、「教育の方法と技術」の授業において、広義

情報機器は、NEC 製のパーソナルコンピュータ MATEの教育活動にかかわる情報機器と教材の活用を取り上である。OS は windows７で Microsoft 社製の Office

げられているシラバスは、調べ得る範囲において見つ

２０１０がインストールされている。学内 LAN を経由してけることができなかった。情報機器リテラシーを教授

インターネットに接続され、ブラウジングが可能であするのではない、情報機器の活用の方略を体験的に教る。受講生は一人一台あてがわれたパソコンを使い課える授業内容が必要であると思われる。そこで本文で題の完成を求められる。課題は、Word を使っての「小は、第二の教育活動における情報機器の活用を体験的説」の創作である。基本フォーマットを指定した後、に教授する方略について、実際に授業を通して試行し、枚数の制限はなしに自由に創作させた。Word の基本操

教育効果と思われる結果を認めることができたので報作は、高校までに修得しているとし、授業の中では指告する。

導はしなかった。修得しているスキルの差から操作上
２３の躓きが起きた場合には個人対応を行う予定とした。
Word の高度な操作スキルの修得は、本授業の目的とするところではないからである。しかし、平易な文章の作成なので問題は起こらなかった。加えて、自由な雰
囲気の中!おしゃべり"を推奨した。情報機器操作ス
キルの教え合いや、教育資源の所在の共有、課題解決の多様性への刺激を促進する情報交換を狙ってのことである。受講生は４クラス計１０４人である。今回の授業
ユニット以前に Word での長文作成が未経験の学生は６０人で全体の５７．
７％であった。
写真３ ゴルバーニ少年（左）とモサッテグザーデ氏（右）このドキュメント中にはアフガニスタンからの難民
２世のゴルバーニ少年（写真３、左）とイスファハンのタイル職人モサッテグザーデ氏（写真３、右）との交流が描かれている。あらすじは以下のようなものである。
アフガニスタン難民２世のゴルバーニ少年（１０歳）は、家族とともに逃れてきたイランの古都イスファハンにすんでい

写真１ 実施教室における授業風景

る。彼はイマーム広場で靴磨きをして家計を支えていた。少年には夢があった。それはイマーム広場に隣接する世界遺産

２）課題の提示にも登録されたイマームモスクの屋根のタイルを葺けるよう授業ユニットの１コマ目は、これから行う作業の全なタイル職人になることである。ゴルバーニ少年にこの夢の体像を理解できるようなインストラクションを行った

きっかけを与えたのが今まさにイマームモスクのタイルを葺後、課題を提示した。課題は NHK が２００２年（DVD

き替えているタイル職人の親方モサッテグザーデ氏（７７歳）

発売は２００３年）に放送したドキュメント「アジア古都であった。モサッテグザーデ氏は、「その気があるなら、神の物語」の「第５集 イスファハン 楽園を夢見る王都」

ご加護で、一人前のタイル職人にしてあげよう」とゴルバー（４９分）によって行われた（写真２）。

ニ少年に約束していたのである。しかし少年の両親は職についておらず、少年とその兄弟の稼ぎに頼る状態。少年がタイ
ル職人の修行をすることは難しかった。しかし少年は、タイ
ル職人への夢を抱きながら、靴磨きをしつつ、モサッテグザ
ーデ氏の工房に仕事を習いに通い始めた。

ドキュメントは、その後の少年のことを語ることな
く終わっている。ユニットでの課題は、このゴルバー
ニ少年のその後の人生を「小説」に書くことである。
この課題は、適当に想像してハッピーエンドに終わらせることはさほど難しくはない。しかし、その作成過程において、①イスファハンの街の描写を入れること、②ストーリーに第三者を関係させること、③ゴルバー
ニ少年と両親の心の葛藤を描くこと、④イランという
写真２ ドキュメント「アジア古都物語 第５集
イスファハン 楽園を夢見る王都」

国とその周辺の今について調べ、物語に活用すること、の４点を条件としてつけ加えることにより、安易な想NHK ２００２年制作（DVD 発売は２００３年）

像とストーリー展開を防いだ。この条件を満たすため
３

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

情報機器を統合的に活用し教育活動に応用していく内容
３２．
７％

Word、アプリケー
ションの操作技術
２５％

課題の対象になった
土地の文化や情勢
７５％

Word、の活用に
関する内容
６７．
３％

図１ 対象の授業ユニットで学んだ知識技術（N＝１０４）

図２ 情報機器の統合的活用の方向性（N＝１０４）に、学生はイマーム広場やイマームモスクとはどのよ

設問に回答する形式をなしており、学生は問題を解く

うなところか、イスファハンとはどのような街なのか、ようにして、自分自身が、授業ユニットを通してどの

イランやアフガニスタンとはどのような国でどのようように課題に取り組んだかを振り返る。課題への取りな情勢にあり、どのような人々が生活しているのかを組みがどのようになされたかを思い起こすだけではな調べる必要に迫られる。

く、課題を解くことによって身につけたものは何であったかを考えさせた。

３）!取材"ツールの提示

さらに、「振り返りシート」は、シートに記述するこ

授業ユニットの２コマ目には、それらの調査を元にとで終了するのではなく、記述後、担当教員とともに「小説」を構成する準備を誘導した。課題の提示で、もう一度、一斉に見直すことで、授業ユニットが目標「小説」を書くためには調査が必要と担当教員から告とした到達点に近づけるよう設定した。授業ユニット

げられ、学生はインターネットの検索エンジンで物語が、「小説」を書くという作業だけではなく、当初設定の舞台であるイスファハンの解説や画像を検索するとした目標にどのように近づいていったかを担当教員のころから作業を開始していた。
!取材"と称するこの作説明で確認させた。これらの流れの中で、学生は振り業は、物語を構成する上でのヒントや情景描写に発展

返りを二度行ったことになる。

する映像も入手する作業だと告げ検索だけで終ることがないよう誘導した。
!取材"を、現地に赴いて行うよ３．結果

うなリアルな内容に仕立てるために、２コマ目では Goo-

本文における試行は、「小説」を創作するという課題

gle Earth と You Tube の使用を提示した。Google

に対して、情報機器を活用した!取材"を行い、よりEarth には、上空から見た衛星写真だけでなく、観光地

リアルなストーリーにするプロセスを通し、情報機器や街角など、かなりの場所で３６０度が見回せる写真がポを活用して教育資源へのアクセスやその統合的活用のストされており、ディスプレイ上で、街を!見渡せる"。

技術が身につくことを目標としている。授業は、今回

You Tube は、動画投稿サイトであるが、旅行者などがの試みのポテンシャルを検討するため、初期における

投稿した動画の中には，今回課題になっているイスファ

方向性を曖昧にして実施している。

ハンで撮られたものもある。この二つのサイトは、情

本文では、教育効果を「振り返りシート」に記載さ報資源の宝庫であることを告げ、課題に取り組む上でれた内容を分類することで把握した。結果の分類は、の!取材"で積極的に活用できるよう、実際に検索を授業担当者と教育には全く関わりのない研究者（心理して見せながら作業を進めさせた。

学）の２名で分類し、意見が分かれたサンプルについては、討議・調整の後分類を決定した。
効果を測定する指標として、「振り返りシート」に

４）振り返りシート
課題が完成し提出された後、６コマ目に授業ユニッ!今回学んだ知識、技術の項目"を設定した。結果、

ト全体の振り返りを実施した。振り返りの作業は「振Word の操作技術やインターネットでの検索技術を学ん

り返りシート」を用いて行った。これは、設定されただと回答した学生は全体の２５％で、７５％の学生は，課４

５

題で取り上げた土地の情勢や文化、歴史などを学んだ

プロダクトをアウトプットするために、何を経てきたと回答した（図１）。

かが学習の本質であると定義する。今回の授業で、課

さらに、今回の授業で学んだことを就職後の仕事に題として作り出された「小説」は、Ambrose，A. S．ら

どのように活かしたいかを振り返らせたところ、Wordが言うところのプロダクトであり、それをアウトプッ

やインターネット、Google Earth や You Tube などのトする上でどのようなプロセスを通ったかを推測する

多種の情報機器を統合的に活用し教育活動に応用して指標と解釈できよう。ストーリーが緻密であればそのゆく内容や自己の教育力の向上をはかる価値的方向性

分、中間のプロセスがより充実した内容であったことが認められる内容を含む回答が、３２．
７％であった（図が推し量られ、それが個人の評価となる。本文では、

２）。

個々の評価については検討の対象ではないが、都合の図２で示した統合的活用の方向性を作るのに機能しよい単純なハッピーエンドは皆無であった。安易に流たと思われるツールを自ら作っていた学生が６８．
３％いれそうになる学生が全くいなかったわけではない。３た。それは、プロット・ノートともいえるメモ書きで、コマ目からの執筆の時々において担当教員が介入し、!取材"を通して得た知識を書きとめ、そこから「小ストーリーの充実に導いた。中間プロセス充実の一助

説」の材料を抽出するためのツールであった（写真となった要件の一つと考える。さらに「振り返りシー

４，
５）
。

ト」による学んだ内容の確認において、情報機器の道
具的使用方法を単純にトレーニングしたと回答するのではなく、課題の対象となった場所の文化や情勢が７５％を占めたことは、中間プロセスの充実を示していると解せよう。学生にとって、今まで知ることがなかった分野の知識に触れたであろうことが推測され、教育的価値に富む刺激があったと思われる。ここで注目した
いのが、学生が自ら作り出したプロット・ノートである。担当教員は、Web ページなどの資料のプリントア
ウトを許可していた。だが、自分のノートに必要と思われる情報を書き写し、プロット・ノートとしていた学生が６８．
３％いた。これは、中間プロダクトと解釈で

写真４ 学生が作ったプロット・ノート A

き、それを自ら積極的に生産した点において、道具や技術、情報や発想を統合する初期的手続きを学んだと解釈することが可能である。インターネットという情報のメルティング・ポットから徐々に資源が精錬されてゆくプロセスをもって、自分は、課題を進めるに当たって何を知る必要があるのかを検討し、どのように
組み立て行ければ問題を解決できるかの作業手続きを発見したのではないだろうか。さらに Google Earth
や You Tube といった複数のアプリケーションの同時並行的利用を通し、パソコンの複機能情報機器としての有用性、情報資源の多様性とその主体的活用の手法、複数の知識を統合する技術や感覚といった教育活動を

写真５ 学生が作ったプロット・ノート B

支えるセンスをも修得するのに貢献したのではないだ
ろうか。ツールとして繰り返し使うことで、
!使いこな

４．考

す"と表現される技術を身につけたことは言うまでも察

Ambrose，S. A., Bridges，M. W., Di Pietro，M., Lovett，無い。

M. C., Norman，M. K．
（２０１０）は、学習は変化を導く

最後に、授業ユニットで学んだことを就職後にどのプロセスで、プロダクトではないと述べる。すなわち、

ように生かしたいかを考えさせた振り返りで、情報機５

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

器の統合的活用の方向性を探ってみた。振り返りシー法の技術」における情報機器の活用とは、教員の教育トを使った個人の振り返り（第１回目の振り返り）で力向上を目指したものであると理解した上で、Problem

６７．
３％が Word を使った業務や園便りの作成をあげて­based Learning を導入することは、利があると考えいた。授業ユニットで経験した情報収集と統合のプロる。

セスがどのような意味であったか、よく理解できないでいる様がうかがえる。これは、当初において教育ユ

文

ニットの目的を不明瞭にして試行的に授業を行ったこ

Ambrose，S. A., Bridges，M. W., DiPietro，M., Lovett，

献とも影響しているに違いない。課題をこなす段階では、

M. C., Norman，M. K.：How Learning Works：Seven

望ましいプロセスがあったがその意味にまで止揚されResearch­Based Principles for Smart Teaching.

ていない。これらの学生は、担当教員のもと、全体でJossey­Bass，NJ, ２０１０：栗田佳代子
（訳）
：大学にお

行った振り返り（第２回目の振り返り）で授業の目的

ける「学びの場」づくり よりよいティーチングのや身につけてほしかった知識や考え方、技術的内容をための７つの原理．玉川大学出版部，東京，２０１４．

提示され、意味づけが行われたと思われるが、今回は北原幸子，角尾和子，荒木紫乃（編）：遊び・生活・学

計測を行っていない。一方、３２．
７％は、インターネッ

びを培う教育保育の方法と技術 実践力の向上をめざして．１−１１，北大路書房，京都，２０１３．

トや Google Earth、You Tube を使った情報収集による教育活動の充実、子どもへの教材提示の内容充実、文部科学省：第１節幼稚園教育の基本．幼稚園教育要ストーリー構築のテクニックを子どものオペレッタに領解説，２３−４８．
フレーベル館，東京，２０１４．

活用することなど、教育資源を自己の教育能力の向上

NHK エンタープライズ：NHK スペシャル アジア古への刺激となるよう多角的に収集して活用する方向性

都物語 第５集 イスファハン 楽園を夢見る王都，を獲得したと考えられる。この振り返り内容は、授業

NHK，２００３．

ユニットで設定した到達点である。授業ユニットで得

鈴木敏恵：課題解決力と論理的思考力が身につくプロ

た知識やセンスが教育活動に転移されるであろうこと

ジェクト学習の基本と手法．教育出版，東京，２０１２．

を予測させる。

梅宮新偉：Pdx メールによる専門知識の学習促進について ―専門用語の理解がもたらす理論性育成とネッ

おわりに

トワーク活用学習の可能性―．メディア教育開発セ

今回の試行においては、３割強の学生が課題をこなンター研究報告：２１，１−１１，２００１．

すだけで授業ユニットの到達点である情報機器の統合

Wood，
D. R. : Problem­based Learning：How to gain

的活用方略の修得と教育力向上の芽生えにたどり着いthe most from PBL W L Griffen Printing，
USA．
１９９４．
：

た。全体での振り返りを経ることでその割合は増加す

新道 幸恵
（訳）
：PBL（Problem­based Learning）

るのは予想に容易い。より効果的な振り返りの項目や―判断能力を高める主体的学習，医学書院，東京，方略については、今後検討してゆく必要があろう。ま２０１３．

た、課題を解決しているプロセス上の介入に関しても、その内容やタイミングに検討の必要を感じる。
梅宮（２００１）は、授業において情報機器を専門用語理解の確認ツールとして使うことで学習効果の向上が期待できることを示唆した。さらに、専門用語の理解
を媒介変数として理論性の醸成もはかれる可能性を報告している。このことは、本文で検討した「教育の方法と技術」の情報機器の統合的活用の考え方や技術の修得を目的にした、Problem­based Learning による授業ユニットの教育効果を裏付ける考えともなる。情報機器は、操作して使うことそれ自体が知識の確保を促進し、結果として理論的な思考体系を芽生えさせる可能性を持つ。幼稚園教員養成課程における「教育の方６

１!放射能問題"と保育者養成教育の課題―学生の放射能不安内容の検討から―
The problems of radioactivity and the issues of the nursery teacher training education
The consideration of the radioactivity anxiety of the students佐藤理

Osamu Sato

目

次

はじめに
１．研究方法
２．結果及び考察まとめが出されていた（末尾の資料を参照）。本学に入学し保はじめに本研究は平成２６年度前期講義「子どもの保健」の中

育士、幼稚園教諭を目指している学生の資格試験へので、支援活動で訪問した福島県内の保育所と幼稚園の対応上の必要性からということもさることながら、学様子を話したことに端を発する。２０１１年３月に起きた生を放射能問題に向き合いながらの保育及び幼児教育

福島第一原子力発電所事故（以下「原発事故」と略記）を余儀なくされた福島県の保育現場に送り出すにあたっ

注）

以降、養育者と保育者の!放射能" による健康影響へて、放射能問題にもしっかりと向き合うことができ、の不安から外での活動がひかえられ、約３年半経過し子どもたちの健康な発育発達支援と養育者が抱える不た今日、子どもたちの身体及び運動機能の発達の遅れ

安にも寄り添う事が出来る保育者養成の必要性を強くを心配する声が多く聞かれたことを学生に伝えた。そ意識したことが研究の動機である。本研究の目的は、して、福島県における保育・幼児教育を進める上では、調査により学生の放射能に関する知識と不安意識の状!放射能問題"にどう向き合うかが必須の事項のひと況を捉え、福島における保育者養成教育の課題を明らつであると話した。

かにすることである。
なお本調査の実施については、本学の所定の手続き

放射能問題を話すに際して専門的用語を使用せざるにより実施許可を得た。

を得ないため、学生に用語の意味を知っているか否かを確認しながら進めたが、かなり多くの学生は知らな

注）!放射能"は放射性物質が放射線を出して別の種類

い様子であった。
学生らは原発事故当時中学３年生で、ちょうど卒業の原子に変ってしまう性質１）のことであるが、本論文式を迎えていたという。それから３年間の高校生活をでは社会で通常用いられる、放射線被ばくと放射性経て２０１４年４月本学に入学してきた。講義を進めるう

物質の性質を合わせた広義の用語として使用する。

えであらためて、学生の放射能問題に関する認識の現状を捉える必要があると感じた。

１．研究方法また、平成２５年度保育士試験「子どもの保健」の問⑴予備調査
放射能問題に関し、放射能の基本的知識を含め、学題に、放射線被ばくに関する基本的な知識を問う問題７

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

生の認識状況を知るために、「原発事故当時に抱いた疑者を除く）が調査に協力した。回答に不備のあった２問や知りたいと思ったこと」（「初期の疑問」とする）

名を除き、１１８名（男子１５名、女子１０３名）を分析対象とを複数記述させ、それに対して「現在の自分はどう答

した。

えるか」
（
「現在の答え」とする）を書かせた。実施日
は２０１４年６月２３日と２５日で、前期講義の小テスト時間に３）実施日行った。対象人数は欠席５名を除き１２７名であった。集前期講義の最終回（２０１４年９月１日）の「前期まと計に際しては、無記入１名を除き１２６名（男子１４名、女め」の時間に実施した。所要時間は２０分程度であった。

子１１２名）を対象とした。

年齢は１８歳から１９歳、入学時点での居住地は福島県内「初期の疑問」として記述された内容を、表１に示が９７名（８２．
２％）、県外が２１名（１７．
８％）であった。

した５つのカテゴリーに分類し整理した。
「初期の疑問」に対応する「現在の答え」については、放射性物質に

２．結果及び考察

よる汚染、放射線被ばくとその影響に関する科学的知⑴予備調査

見をふまえて、「正」、「誤」に分類した。分類作業にあ

１）初期の疑問たっては他大学大学院生１名に協力してもらい、執筆

結果を表１に示す。記述総数は１７８件あり、一人当た者のみの主観判断とならないよう両者で確認し分類しり平均１．
４件であった。
「放射能は体にどのような害がた。
「分からない」は対象者が記述したとおりの分類とあるのかわからなかった」など「１．
被ばくによる健康

した。

影響」に分類されるものが７６件（４３％）で、全件数の約４割を占めた。次いで、「放射能と放射線の違いが分⑵本調査からない」や「ベクレルやシーベルトとは何なのか」

１）質問紙の構成など、「２．
放射線・放射性物質」に関するものが６６件①知識（３７％）であった。
「少しでも防ぐ方法が分かりません

平成２５年度保育士試験「子どもの保健」の問題にでした」など「３．放射線防護に関するもの」が２５件より（資料の問１を参照）、放射能に関する基本的知（１４％）であった。以上の３つで全体の９４％と、初期識をみた。

の疑問の大部分を占めていた。

②不安の程度およびその内容「現在」および「将来」における、内部・外部被

２）初期の疑問への現在の答え

ばくに対する不安の主観的程度を、「強い」から「弱初期の疑問で最も多い「１．
被ばくによる健康影響」

い」までの５段階できいた。程度を「４」以上としと２番目に多い「２．
放射線・放射性物質」への現在のた場合は、理由を記述させた。

答えで、正しかったものの割合はそれぞれ２２％と２４％
であった。

２）対象者

「１．
被ばくによる健康影響」では誤りが３７％と他項

福島学院大学短期大学部保育科第１部に在籍し、「子目に比べて多かった。福島県では原発事故以降今日まどもの保健」を受講している学生１２０名（調査当日欠席

で、内部・外部被ばくについて測定が進められてきた。

表１ 初期の!放射能"に関する疑問と現在の答え （ ）内は％初期の疑問に対する現在の答え
疑問内容分類

計

正

誤

分からない

１．被ばくによる健康影響

７６
（４３）＊

１７
（２２）

２８
（３７）

３１
（４１）

２．放射線・放射性物質

６６
（３７）

１６
（２４）

９
（１４）

４１
（６２）

３．放射線防護に関するもの

２５
（１４）

８
（３２）

８
（３２）

９
（３６）

４．原発事故に関するもの

９
（ ５）

３
（３３）

０

６
（６７）

２
（ １）

１
（５０）

０

１
（５０）

５．風評に関するもの＊総件数１７８に対する％

８３とつとなる値である。

放射線量が高かった事故後４ヶ月間の福島県民（放４０８人の外部被ばく線量は、
射線業務従事者を除く）４６０，

正答は５１％と、誤答の割合４９％を若干上回る程度で１mSv 以下が６６．
３％、２mSv 以下が９４．
９％、３mSv

あった。回答選択肢の１と２をあわせて１０３人（８７％）

以下が９９．
３％であり、平均値は０．
８mSv、最高値は２５であることから、放射線被ばくの形態、すなわち被ば

mSv であった２），３）。また内部被ばくについても、宮崎ら

くには外部被ばくと内部被ばくがあるという知識は持っは研究の中で原発事故以降の福島県内でのホールボディていることがわかった。

カウンター（WBC）による測定を概観し、低いレベル

しかし、誤答となる「２．
AC」を選んだものが３６％におさまっていることを紹介している４）。学生の被ばくあった。
「B」を選ぶべきところを「C」とした誤りであによる健康影響に対する答えの多くは、放射線被ばくる。B は先に述べた ICRP の勧告による一般公衆の年間線量の実測値を踏まえず、被ばく量の程度いかんにか被ばく限度量年間１mSv、自然放射線の年間被ばく線

かわらず健康影響があるという認識からの「答え」と量世界平均が約２．
４mSv であることと、いずれも放射線なっていた。

被ばくに関する基本的知識である。一般公衆の被ばく「現在の答え」は全体として「分からない」が多い。

限度や自然放射線被ばく線量の世界平均や日本平均は、

特に「２．
放射線・放射性物質」に関する初期の疑問に現存被ばく状況下にある学生にとって、各自の被ばく関しては、約６割は「分からない」としていた。対象

量がどの程度のものなのかを評価する際の指標となる

学生はいわゆる文系に属する。
!放射能問題"は自然科ものである。安斎は福島市内の保育園で職員と園児に学的知識をもとにした理解が求められる。結果は自然

ついて積算線量計を用いて年間被ばく線量を測定し、科学的リテラシーを高めていく必要性を示しているとその結果を示して説明する際に比較対象として世界おいえよう。

よび日本の自然放射線量を同じ図に示して説明してい
る６）。

⑵本調査

このようにこれらの知識は、原発事故以降の被ばく⑴知識

線量をどのように評価し受け止めて生活するかを考え

結果を表２に示す。正解は「１．
A B」である。選択

る際の!比較対照のもの指し"となるものである。学肢の A は被ばくの形態には内部被ばくと外部被ばくが生の放射線被ばくに関する基本的知識の獲得が教育課あること、B は国際放射線防護委員会（ICRP）勧告に

題のひとつであることが捉えられた。

よる公衆の年間被ばく線量限度１ミリシーベルト（mSv）⑵不安とその程度であることで、いずれも基本的な知識である。特に B
は原発事故後の「現存被ばく状況」５）のもとで生活する

この設問では各自の不安の主観的程度をきいた。結福島県民にとって、追加被ばく線量を漸次年間１ミリ

果を表３に示す。不安が相対的に強いか弱いかをみる

シーベルト以下にしていくという目標としての値であこととし、程度を４以上としたものを「不安強」、２以る。
「余分な被ばくは最小限にとどめる」という被ばく下のものを「不安弱」として結果を述べる。

管理の基本的考え方を踏まえたものである。ただ、こ①現在の内部被ばくに対する不安

れは被ばく管理上の値であって、この値を超える被ば
くによって健康影響が出る出ないの閾値ではない。各

「不安強」が１３人（１１．
０％）
、「不安弱」が４６人

人が追加被ばく線量を評価する際に!もの指し"のひ（３９．
０％）であり、「不安弱」が「不安強」を大きく上回っている。

表２ 問１の正解者
回答選択肢②現在の外部被ばくに対する不安
人

数

割合
（％）

「不安強」が１２人（１０．
１％）
、「不安弱」が３９人

１．A B（正解）

６１

５１

（３３．
１％）であり、内部被ばくに対する不安ほどでは

２．A C

４２

３６

無いが「不安弱」が「不安強」を上回っている。

３．B D

７

６

③将来の内部被ばくに対する不安

４．C E

３

３

「不安強」が４２人（３５．
６％）
、「不安弱」が１５人

５．D E

５

４

（２１．
２％）であり、「不安強」が「不安弱」を上回って

１１８

１００

いる。

合

計

９

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

表３ 現在及び将来の内部・外部被ばく不安

N＝１１８ （ ）内は％

不安の程度

程度
時期・種類
現在
将来

５（強い）

４

３

２

１（弱い）

内部被ばく

３（ ３）

１０（ ９）

５９（４９）

３１（２６）

１５（１３）

外部被ばく

１（ １）

１１（ ９）

６７（５７）

２３（１９）

１６（１４）

内部被ばく

８（ ７）

３４（２８）

５１（４３）

１６（１４）

９（ ８）

外部被ばく

４（ ３）

２５（２１）

５８（４９）

２１（１８）

１０（ ９）

p＜０．
０１

p＜０．
０１

p＜０．
０１

図 現在及び将来の被ばく不安④将来の外部被ばくに対する不安

被ばくに対する不安は、外部被ばくより内部被ばく「不安強」が２９人（２４．
６％）
、「不安弱」が３１人への不安が強く、将来に向けていっそう強まる傾向が（２６．
３％）であり、現在の不安と同様に「不安弱」が顕著に認められた。

「不安強」を上回っている。

⑤将来の内部被ばく不安の内容

図に示したとおり、内部被ばくに関しては、現在で将来の内部被ばく不安の程度を４以上としたものにも強く不安を感じているものの割合が外部被ばくよりその理由を書いてもらった。２名を除く４１名が理由をも有意に高かった（χ２＝７．
８７、df＝１、P＜０．
０１）。そし述べた。分類・整理した記述を表４に示す。

て強い不安を抱いているものが「現在」の１１．
４％から

１番多くあげられた理由は「１．
子どもへの影響」で、「将来」の３３．
４％と大きく増える傾向が有意に認めら２１件であった。次いで「２．
健康への影響」が１５件、「３．

れた（χ２＝３１．
０２、df＝１、P＜０．
０１）。

その他」が５件であった。

外部被ばくについても、「現在」より「将来」の不安記述にみるとおり、半数以上を占めたのは「１．
子どが高まる傾向が有意に認められた（χ２＝７．
２８、df＝１、もへの影響」に関するもので、「将来生まれてくる子ど

P＜０．
０１）
。

もに何らかの遺伝的影響がでるのではないか」という
１０

５

線被ばくによる遺伝的影響は認められていない。

内容であった。

①広島・長崎の原爆被爆者の子ども調査
原爆被爆者の次世代における奇形、性比、成長と発まとめ
原発事故後学生が過ごしてきた３年間には、放射線

育、染色体異常、悪性腫瘍発症頻度、死亡率、遺伝子

被ばくに関する実態が調査され実測値が公表され、内突然変異率等の遺伝学的指標についての調査では、遺部・外部被ばくともに低い線量に収まっていたことが伝的影響の有意な増加は認められていない７）。また次の明らかにされてきた。２０１１年７月には南相馬市でのホ調査でも遺伝的影響は認められていない。

ールボディカウンター検査結果が公表され、原発事故②髙自然放射線地域の子ども調査の深刻度（レベル７）から想定された被ばく量よりか③アメリカ・ドイツの放射線科医の子ども調査

なり少ない被ばく量に収まっていることが明らかになっ

UNSCEAR、１９９４た８）。福島県内の学校の除染は２０１１年夏休み以降にほぼ

さらに、２０００年に開始され被爆二世健康影響調査科完了し、県全域の学校で屋外運動が可能になった。

学・倫理合同委員会により２００７年３月に公表された「被!不幸中の幸い"であるが、内部・外部被ばくの測

爆二世健康影響調査」では、成人期に発症する多因子定と評価結果から、健康影響を心配しなくてもよいこ

疾患（高血圧、糖尿病、高コルステロール血症、心筋とが明らかになってきているのにもかかわらず、学生

梗塞、狭心症、脳卒中）の有病率と親の放射線被ばくは現在から将来にわたる不安を抱えている。中でも将との関連性の有無を調べ、「発症リスクの増加の証拠は来の内部被ばく不安の記述内容の多くは、放射線被ば見られない」と発表されている９）。

くによる遺伝的影響である。

このように放射線被ばくの遺伝的影響について、広遺伝的影響とは、親の被ばくが原因となり遺伝によ島・長崎被爆者および被爆二世の長年にわたる研究のり受け継がれ、子孫に何らかの影響が生ずることをい蓄積があり、遺伝的影響は無いとの知見が得られていい（獲得形質が遺伝）、確率的影響の一つである。ショる。被爆後、放射線被ばくによる影響の実態が科学的

ウジョウバエやマウスによる動物実験では遺伝的影響につかまれるまでのあいだ、被爆者は根拠無く遺伝的が認められているが、人間については以下の通り放射影響があるかのようにみられ、偏見と差別に苦しむこ

表４ 将来の内部被ばく不安として記述された内容
１．子どもへの遺伝的影響（２１件）

２．放射線被ばくによる影響（１５件）

将来の子どもに影響ありそう

体にどんな害があるか不安
汚染物を食べてしまったら体内にたまるから今までのが影響しないか不安
少しでも汚染されたものを食べ続けたときに心配になる
こうじょう線のがんなどの病気が不安
後から害が出るから被曝しているかもしれないから時間がたつとそれだけ放射能をあびることになるから３０年後とかに発症すると聞いたから
今から将来までかなりの量が蓄積されそうだから将来的に被曝した影響が出るかもしれないから
どんな影響が出てくるか分からないから
今までの線量が蓄積されているかもしれないから
いつどんな影響がでるかわからないから女性は体に影響が出るとマスコミ等で言われてるから産まれてくる子どもに影響があるか不安
子どものことなど
被曝で子どもが産まれたときの不安
子どもを産むとなると心配子どもを産むうえで心配
出産にかかわってくるのか不安だから
子どもに影響がでるから子どもができたとき子どもが生まれたときに障害のある子かもしれないから子どもを産む時子どもへの影響
少し被曝した自分の子どもが正常かどうか
子どもに影響が出る
自分の子どもにどのような影響が出るか不安
産まれてくる子どもが心配

３．その他（５件）

将来の子どもたちのため
子どもを持ったときに不安

これからどうなるか分からない
将来除染の効果がでるのか
どのようなことがおきるのか
いつどのようになるか分からないから何が起こるか予測ができない為

子どもを産むときに影響しそうだから自分の子どもに影響するかもしれない
出産する時、子どものへのえいきょうはあるのか
子どもの影響が心配

１１

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

TION DOSE ESTIMATES, Fukushima J. Med.

ととなった。福島でも原発事故後から「福島の女性は
注）

Sci.,Vol. ５９，
No. ２，２０１３，ｐ１１０

子どもを産めない」など 広島・長崎の被爆者に向けられたのと同じ事態が起きた。

４）MAKOTO MIYAZAKI, AKIRA OHTSURU

学生たちも多感な高校生時期に、このような放射線

and TETSUO ISHIKAWA, AN OVERVIEW OF

被ばくに関する根も葉もない!デマ"にさらされて育っ

INTERNAL DOSE ESTIMATION USINGてきたと思われる。

WHOLEBODY COUNTERS IN FUKUSHIMA

本調査結果をふまえ、福島の未来を担う子どもたち

PREFECTURE, Fukushima J. Med. Sci., Vol. ６０，を育てる保育の専門家を救育するにふさわしい教育内

No. １，２０１４，ｐ９９−１００

容の構築が課題である。

５）ICRP, The ２００７ Recommendations of the International Commission on Radiological Protec-

注）週刊フライデー（講談社）２０１１年９月２日号の表

tion. ICRP Publication １０３．Ann. ICRP ３７（２−

紙に深層ルポとして「君たちは子どもを産まないほ

４），２００７，ｐ．
８２

うがいい」「放射能の実験台だ」の見出しはひとつの

６）安斎育郎、それでもさくらは咲く、かもがわ出版、典型である。

京都、２０１４、ｐ１５６−１５７７）放射線医学総合研究所、放射線の基礎知識と健康

引用文献

影響、環境省、東京、２０１４、ｐ８９

１）安斎育郎、放射能そこが知りたい、かもがわ出版、

８）中山千尋、佐藤理、安村誠司、健康情報としての京都、１９８８、ｐ２「内部被ばく」に関する新聞報道の分析、第４３回福２）第４回福島県「県民健康管理調査」検討委員会資料

島県保健衛生学会抄録集、ｐ４２

３）AKIRA SAKAI, FUKUSHIMA HEALTH

９）被爆二世健康影響調査 科学・倫理合同委員会、MANAGEMENT DATA：EXTERNAL RADIA-

被爆二世健康影響調査報告、２００７、ｐ２０

資料：アンケート【説明】
下の問１は、平成２５年度保育士試験「子どもの保健」に出題されたものです。
後期の「子どもの健康的な発育発達支援」の中で、特筆すべき問題として「保育と放射能問題」について講義します。
講義に向けての資料を収集するためのものです。テストではありませんので、ありのまま以下の問に答えて下さい。
問１
A
B
C
D
E

次の文は、放射線被曝に関する記述である。適切な記述の組み合わせを一つ選び、番号に○をつけなさい。
被ばくには、外部被曝と汚染された飲食物などによる内部被曝がある。
国際放射線防護委員会勧告による公衆の年間被曝線量限度は、１ミリシーベルトとされる。
宇宙線などの自然放射線被曝の世界平均は、年間２ミリシーベルトを超えない。
通常の胸部 X 線撮影による被曝は、１０ミリシーベルトである。
胃の X 線による造影検査は、胸部 X 線撮影と同等の被曝量である。

（組み合わせ）どれか一つの番号に○をつける。
１．A B
２．A C
３．B D
４．C

E

５．D E

問２

あなたの、現在と将来の「内部被曝」と「外部被曝」への不安の程度を「強い」から「弱い」までの５段階で、当てはまる番号に○をつけて下さい。程度４または５に○をつけた場合は理由も書いて下さい。

①現在の「内部被曝」への不安 ５ ４ ３ ２ １
理由（）

「外部被曝」への不安
理由（

５②将来の「内部被曝」への不安 ５ ４ ３ ２ １
理由（）

「外部被曝」への不安
理由（

５

１２

４

３

２

１
）

４

３

２

１
）

１

私の授業における「アクティブ・ラーニング」的試みと今後の課題“Active Learning” in my class黒津康司

KUROTSU Kouji

目

次

はじめに
１

アクティブ・ラーニングとは２

AL による授業方法と効果

３

担当している授業科目と本論文の構成
⑴

授業科目

⑵

授業内容

⑶

本論文の構成４

私の授業における AL 的授業方法
⑴

課題研究

⑵

部外講師による特別授業⑶

学外授業（施設見学）⑷

グループ・ワーク＝班別事例研究⑸
５

その他の AL 的授業方法
私の授業における AL 的授業方法のまとめ

６結びに換えて〜授業風景を顧みての今後の課題等⑴

AL 的授業方法の仮装的成功に対する反省⑵

AL による授業効果の再認識と授業方法の再構成⑶

学生の知的素養に見合った AL 授業の推進と「体系的かつ普遍的な知識」の習得⑷

選択科目をどう運営するか？〜AL であるほど履修希望者は減少する⁉

別記

アンケート調査結果（抜粋）が望ましいと提唱されている。

はじめに
近年、大学における教授法についても、「知識を使え筆者は、これまでアクティブ・ラーニングを明確にる人材の養成」１という社会的要請にこたえるため、学意識しないまま、結果として若干の AL 的試みによる授生の学修効果をより高める観点から、教員による一方業を実施してきたが、このリポートの狙いは、AL を明的な講義によるのではなく、学生との双方向のやりと確に意識していなかった筆者の授業方法のどこが AL

りによって作り上げるアクティブ・ラーニング（Active的であり、何が不足しているかを分析・検証しながら、

Learning。以下適宜「AL」と称する。
）の授業スタイル

今後、さらなる AL の観点に立った授業方法の質の強化
１３

２

福島学院大学研究紀要を探ることにある。

第４９集○予測困難な時代にあって生涯学び続け、主体的にこれまでの授業を「AL 的」と「的」をつけている理

考える力を持った人材は、受動的な学修経験では由は、後学的に AL の概念を知った後で、筆者の授業方

ぐくむことはできない。教員と学生とが意思疎通法はそのほとんどが一般的 AL の範疇にとどまるものでを図りつつ、学生同士が切磋琢磨し、相互に刺激あり、多くの教員が実施している授業スタイルに過ぎを与えながら知的に成長するためには、課題解決ないことを再認識したからである。もとより、筆者は型の能動的学修（アクティブ・ラーニング）といっ

教授法については専門外ではあるが、このリポートにた学生の思考や表現を引き出し、その知性を鍛え

おいては、筆者の授業風景をありのままに概観しつつ、る双方向の講義、演習、実験、実習や実技等の授そこで得られた授業方法の問題点等を整理するととも業を中心とした質の高い学士課程教育が求められに、今後、より AL の観点に立った質の高い授業を実施

４ている。

しようとする場合、学生の知的素養等の問題と折り合等、研究者或いは大学等によってもさまざまな定義がいをつけることも課題になることから、その方法等にあるようであるが、共通しているのは、アクティブ・

ついても併せて考察することとしたい。

ラーニングを、○教員が一方的に知識を教える「講義型」ではなく、

１ アクティブ・ラーニングとは学生の能動的な学習を取り入れた双方向の授業“Active Learning”とは何であるか？ということにつ○授業方法としての概念

いては、さまざまな見解が示されているが、文部科学と捉えていることである。

省の「用語集」によれば、「教員による一方向的な講義

AL という言葉からすれば、本来は、学生が主体の言形式の教育とは異なり、学修者の能動的な学修への参葉であったはずであるのに、教員が主体となる言葉に加を取り入れた教授・学習法の総称。学修者が能動的変わってきており、学生から見れば学習法、教員からに学修することによって、認知的、倫理的、社会的能

見れば教授法であるが、教員に対して、学生の能動的力、教養、知識、経験を含めた汎用的能力の育成を図

な学習意欲を高めるために従来の!講義者"以上の役る。発見学習、問題解決学習、体験学習、調査学習等

割が求められていること、すなわち、教員と学生の双が含まれるが、教室内でのグループ・ディスカッショ

方によって授業を作り上げることが期待されているこ

ン、ディベート、グループ・ワーク等も有効なアクティとが特徴である。

ブ・ラーニングの方法である。
」とされる。つまり、アクティブ・ラーニングとは、学生の能動的な学習姿勢

２ AL による授業方法と効果を形成する教授法であり、その教授法は教員と学生とAL による授業方法としては、文部科学省からは「発の相互作用、すなわち双方向のさまざまなやりとりに

見学習、問題解決学習、体験学習、調査学習、教室内

よってなされるべきであると主張しているように思え

でのグループ・ディスカッション、ディベート、グルる。

ープ・ワーク等」５が例示されているが、京都大学溝上慎一准教授の説明する６

一方、○「アクティブ・ラーニング」とは「能動的な学習」○ 学生参加型授業のことで、授業者が一方的に学生に知識伝達をす

コメント・質問を書かせる／フィードバック、理る講義スタイルではなく、課題研究や PBL（プロ

解度を確認 クリッカー／レスポンス・アナライ

ジェクト・ベースド・ラーニング）、ディスカッ

ザー、授業最後／最初に小テスト／ミニレポート

ション、プレゼンテーションなど、学生の能動的など

２な学習を取り込んだ授業を総称する用語である。

○各種の共同学習を取り入れた授業
協調学習／協同学習○アクティブラーニング（能動的学習）とは、「Stu-○各種の学習形態を取り入れた授業

dent Engagement」（学生の主体的、積極的な授業

課題解決学習／課題探求学習／問題解決学習／問参加）を促す教育といえます。学生が自ら頭を使っ

題発見学習て考え、議論する。これによって、これからの社○PBL を取り入れた授業

会に必要な力、例えば!自ら考え行動する力"な
どの育成が期待されます。３

Problem­Based Learning／Project­Based Learn１４

３・さまざまな事件や刑事的・福祉的な課題に警察

ing

等の刑事機関等がどうアプローチしているか

等、AL を取り入れた授業方法はさまざまな種類に分類

等について考えさせるものであるが、学生による課することができるようである。

題研究と発表を中心としている点が授業形態上の特そして、AL については、「学生は『アクティブ』な状態に置かれたとき、学んだことが定着することから、

徴である。

例えば、
『読む、聴く、見る』という『Passive Learn-

ウ 「生活と安全」

ing（受動的な学び）』に比べて、『話す、書く、行う』

保育科の授業「生活と安全」においては、「園の内といった『アクティブラーニング』の記憶定着率は高外における子どもたちの安全管理」をコンセプトに、い。アクティブラーニングは『よりよい学び』である」７

園内事故や幼児被害に係る事件の実例をベースにしとして、知識の獲得とその定着化に効果があるとされながら・園の中に関しては、園内事故の防止と業務上過

ている。

失犯の問題
・園の外に関しては、子どもたちの性被害の防止

３ 担当している授業科目と本論文の構成や児童虐待への対応⑴授業科目

等、実務に直結するテーマに絞って授業を進めてい筆者が現在担当している授業は、福祉学部福祉心理るのが特徴である。

学科において、○「犯罪行動と心理」（１年、選択、半期科目）⑶本論文の構成○「犯罪行動と心理演習」（２年、選択、通年科目）

以上の授業内容を踏まえて、各授業における AL 的要

保育科第一部において、素である○「生活と安全」（１年、選択、半期科目）○学生による課題研究であり、すべて選択科目である。

○部外講師による特別授業

授業の形式は、演習も含めて、基本的にはすべて座学いわゆる講義系科目である。

○学外授業（施設見学）⑵授業内容○その他（DVD の活用、ミニテストの実施、小論文○グループ・ワークによる班別事例研究の提出等）

ア 「犯罪行動と心理」

について説明しながら、筆者の授業方法の問題点と課

福祉心理学科の授業「犯罪行動と心理」において題等について分析・検証することとする。

は、「福祉と犯罪」をコンセプトに、・犯罪の概念・犯罪者及び非行少年の処遇手続

４ 私の授業における AL 的授業方法

・犯罪情勢

⑴課題研究
「犯罪行動と心理演習」（２年）における授業では、・子ども、女性、高齢者等いわゆる「社会的弱者」

実際の事件を取り上げながら、をめぐる犯罪等、犯罪に関する基礎的な知識を習得することに主○課題（テーマ）の提示

眼を置いており、福祉的なマターと警察等刑事機関○学生による研究発表（プレゼンテーション）

等との関わりについても勉強することとしている。

○グループ・ディスカッション

イ 「犯罪行動と心理演習」○筆者によるテーマの解説という流れ＝スタイルで授業を進めている。

「犯罪行動と心理演習」においては、同じく「福祉と犯罪」をコンセプトに、１年の「犯罪行動と心ア 課題（テーマ）の提示理」で学んだ基礎的な知識をベースにして、実際の例えば、「高齢者をめぐる犯罪」の場合、１年時では事件を取り上げながら、・事件の原因、動機、背景等は何か「高齢者の犯罪被害」、特に「高齢者の振り込め詐欺被・事件を犯罪・非行理論に結びつけて説明するこ害の現状〜なぜお年寄りはオレオレ詐欺の被害に遭うのか」をテーマに勉強したので、２年時では高齢者のとができるか１５

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

万引き問題を取り上げ、現状を簡単に説明した上で、上がりに欠けたことから、単年度で取りやめている。

「なぜ高齢者の万引きが増加しているのか」をテーマ

失敗の原因は、筆者の指導不足、討議へのサポート不に研究させている。

足、ディスカッサント方式に対する学生の理解不足、＊研究課題例その１〜高齢者の犯罪〜「近年、高齢個人で意見を表明することに対する本学学生特有の羞者による万引が増え続けているのはなぜか？その恥心等にあったと分析したので、平成２６年度はディス

理由を君の考えも交えて説明しなさい。
」

カッサント方式を取りやめ、代表者２名による発表と各班での話し合いによる各班ごとの意見の表明、発表

イ 学生による研究発表（プレゼンテーション）

者に対する質疑等にスタイルを変えたという経緯にあ

研究課題について、翌々週に２人を選んで発表させる。

る。発表者は学生たちの自主希望によって決めるが、③

希望者がいない場合は指名する。しかし、全員が最低④

１回から２回は発表に当たることになっているので、授業当初から学生が自主的に手を挙げることが多い。
発表（プレゼンテーション）は、全員に配布したリポートを基に、PP（パワーポイント）を使用して行っている。
なお、発表しない学生にあっても、課題リポートはグループ・ディスカッションの状況

全員が提出することになっている。
①②

エ 課題（テーマ）の解説
課題研究による授業の最後は、筆者によるテーマの解説である。
○高齢者による犯罪の現状と特徴○高齢者による万引事犯増加の背景、原因○高齢累犯者等再犯防止対策○今後の課題〜刑事政策における福祉的視点の導入

学生によるプレゼンテーションの状況等について説明する。
テーマの解説の中で関連して説明をするのは「犯罪ウ グループ・ディスカッション

機会論」についてである。犯罪機会論は、犯罪学にお発表が終わると、各班ごとに発表内容に対する話し

いて重要なセオリーであるので、高齢者万引を防止す

合いが行われる。班員は席次の前後左右を選んでそのる対策の一例として「万引をしにくいフロアープラン」

都度編成するが、１班当たり２〜３名と少ないので、の構成について説明をしながら（例えば、警察機関等

班内における話し合いは極めて活発に行われている。

が店側にフロアープランを指導する際、ハードとソフ

各班ごとの話し合い終了後、班ごとに意見の表明や発トの観点から助言できること等）、犯罪機会論と実務と表者に対する質疑等が行われる。本来は、他者の視点の関連性についても理解させることとしている。

を聴くことによって多様な意見があることを理解させテーマの解説のもう一つの例を「貧困ビジネス問題」

ようとしているので、ここで発表者と各班員とのディに即して説明する。

ベートまで想定しているのであるが、多くの場合、意＊研究課題例その２〜貧困ビジネス問題〜「近年、見交換程度で終わってしまう。今後の授業における課『貧困ビジネス』と呼ばれる事件の摘発が見られ題であると認識している。

るが、事件実例について調べ、その手口等から事なお、学生による討議に関しては、平成２５年度は２件の背景にどのような問題があるか分析し、説明しなさい。
」

人の学生を指名してのディスカッサント方式を採用したが、討論者の意見がかみ合わず、議論も低レベルで「貧困ビジネス」という言葉自体、一部のマスコミあり、フロアーの学生からの意見もほとんど出ず盛りで使われている用語或いは社会的な用語として使われ
１６５

始めたばかりの言葉であり、オーソライズされたアカ⑵部外講師による特別授業

デミックな用語ではないので、授業で取り上げること

ア 福祉心理学科における特別授業については若干の躊躇もあったが、貧困問題を入口と犯罪者等と直接現場で接触し、対応している部外講して暴力団の存在までを考えることに授業の狙いがあ師による特別授業は、「福祉と犯罪」という授業のコンるので、研究課題として取り上げた。

セプトをより具体的かつ現実的に理解してもらう上で学生には、貧困ビジネスの現状とその手口、貧困ビ

欠かせないものと考えている。つまり、授業で学んだ

ジネス事犯増加の背景、貧困ビジネスに見られる福祉知識が実務的にどのように整理され、使われているの的な政策課題等について研究させるが、筆者の解説にかということを確認する手段ともなっている。このた

おいては、貧困までも食い物にする暴力団とはなんぞめ、部外講師による特別授業に当たっては、単なる特や？彼らの本質は何か？彼らはどういう活動をしてい別講義で終わらせぬよう、事前に学生に対して課題にるのか？なぜ彼らは貧困ビジネスにまで食い込んでく

基づく予習とリポートの提出を課し、講師に対する質るのか？という風に説明を展開し、福祉の分野にさえ問事項を提出させ、講話終了後の質疑応答、感想リポ

も暴力団が潜り込んでくる危険性があることを理解さートの提出等 AL との関連性を十分に持たせて、特別授せようとしている。また、関連して、そもそも彼らは業の効果をより上げるようにしている。
AL 的観点からすれば、学生に書かせ（予習リポート、

どうして暴力団員になったのかという本質的な問題、
すなわち非行理論の一部についても解説している。な

感想リポート）、話させる（質疑応答）ことによってア

ぜなら、福祉の現場においては、暴力団員との接触もウトプット能力を高める効果を狙っている。

十分にあり得るからであり、一人の人間が暴力団員に

例えば、写真⑤は、保護観察官による特別授業の様なるまでの形成過程を理解することによって、その背子であるが、テーマは、「犯罪や非行を起こした者達を景に潜む福祉的な課題を再認識することができるからどう再生させるのか？」という内容であり、更生保護である。

行政の現状を理解することができる。現場で生身の人間を扱っている人の話はリアリティも臨場感も違うので、学生たちの心を動かし、感動させ、考えさせるもオ 問題点等①課題研究におけるプレゼンテーションは、授業終のがある。学生たちの目の輝きと表情の活力が違うよ

了時までに全員が行うことになっているので、授うに思われ、進路等も含めて学生たちの視野を広げる

業後半になるほど自主的に挙手しなかった者が当効果が大きい。講師もまた、学生からの質問の多さにたることになる。その結果、学生の中でも基礎能

驚き、QA 集を別冊にして配布するといった気の入れよ

力の低い者や学修意欲の低い者等が発表者になるうである。

ので、リポートのまとめかた等に関する指導や意欲の喚起等に多くの時間が費やされる。さらには、⑤

評価に当たっても、当該学生がリポートをまとめ、発表したことでやむを得ないと考えるようになり、
筆者の自己満足の分だけ評価が甘くなるのを感じている。
②発表者のリポートは、全般に調査や分析が充実しており、「考察」も自ら考え、自らの言葉で表現す

保護観察官による特別授業

るなどオリジナリティもあるが、発表者以外のリポートは、一部の者を除いてそのほとんどがコピ

福祉心理学科の授業（１年、２年）では、部外講師

ペ（Copy and Paste）したものであり、内容的には、他にも考察が少なく、オリジナリティに欠けてくる。

○少年警察補導員…現場における非行少年の実情と宿題消化という認識で授業に臨んでいると認めら接触要領れる。発表者である時とない時との学生の学習意○検察官…刑事手続の実際と刑事政策、特に再犯防

欲格差をどう埋めるか？筆者の課題である。

止対策
１７

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

イ AL との関連性○家庭裁判所調査官…少年保護手続の実際と非行少○見学施設の業務内容と当面の課題等に関する事前

年の特徴的傾向調査（リポート提出）○被害者支援センター支援員（犯罪被害者等）…犯

○見学施設に対する質問事項の提出

罪被害者等の現状と心理的特性○当該施設の職員による講話終了後の意見交換（質等、犯罪者等を処遇する段階ごとに選定し、半期又は疑応答）

隔年ごとに特別授業を依頼している。

○見学感想リポートの提出
等

イ 保育科における特別授業「生活と安全」の授業においては、「クライシス・マ
ネジメント」の一環として、消防署員の指導を受けて、

ウ 警察学校の見学「異物除去法と救命措置」の実技講習を受講している。

福祉の現場においては、福祉機関と警察とが協働し保育の現場においては、園児の誤飲事故が多く、また、て対応すべき事案も多く、福祉機関と警察とは本来密さまざまな事故の場面において救命措置を施す可能性

接に連携して事に当たることが期待されるが、福祉機が多いと考えられることから、学生からの受講希望も関、警察の双方とも相互の役割や組織、活動内容等を多い。筆者は、アクティブ・ラーニングという言葉を十分に理解しているとは言えず、例えば、福祉機関の明確に意識していなかったが、保育科の授業において職員が警察業務と福祉業務との関わりをきちんと説明

は、知識を使える人材の育成という観点から、はじめできることは稀である。そこで、学生が警察学校を見から実務に直結する内容を意識した授業構成としてい学することにより、警察官という行政官がどのようなた。

施設で、どのような研修・訓練を受けて形作られるの⑥か、また、警察業務と福祉的マターとがどのように結⑦

びついているのかということを理解するようになり、このことは、将来、多くの学生が福祉の現場に就職することが予想されることから、福祉機関と警察とが協働して現場対応する場合等に大きな意義を持つものと考えられる。平成２６年度の警察学校見学の際には、警察学校の教官から、・精神障害者の発見、通報等を受けた場合の警察の部外講師による特別授業〜消防署員による異物除去法

対応と救命措置の実技講習

・DV 事案、児童虐待事案に対する警察の対応
・非行少年、要保護少年を発見した場合の警察にお⑶学外授業（施設見学）

ける措置要領ア 学外授業（施設見学）の狙い

・超高齢社会における警察施策の概要

施設見学は、学生がもっとも期待し、喜び、興味を等について講話を受けることができ、福祉的事案と警持つものであり、授業で学んだ抽象的な概念をビジュ

察活動との結びつきについて理解することができた。

アルに、具体的に、実務的に理解する上で欠かせない⑧

重要なものである。学生は見学し、当該施設の職員から専門的な講話を受けることによって、!知識は使える"ということを実感する効果があるので、授業目的を達成する上でも大変重視している。福祉心理学科における筆者の授業（１年、２年）においては、警察制度、刑罰、少年審判、要保護少年の保護、犯罪理論等に関連する警察施設、刑事施設、少年鑑別所、児童相談所

福島県警察学校の見学

等の施設を見学している。

１８７

オ 児童相談所の見学

エ 少年鑑別所と刑務所の見学
少年鑑別所を見学する目的は、勾留に代わる観護措

児童相談所は、触法少年や虞犯少年を処遇し、また、置として少年の資質の鑑別を行う鑑別所がどういう施虐待等を受けている要保護少年の保護にもあたるほか、設であるかを実感させ、複雑で難解な少年審判の流れ

各種相談の受理と支援、児童養護施設や自治体等の福を具体的に理解させることにある。また、鑑別中の少祉機関との連絡調整に当たるなど、その役割が複雑多年の日常生活の一端に直接触れ、所長等から特別講話

岐にわたるため、学生にはわかりにくい行政機関の一を聴くことにより、近年における非行少年の特徴的傾つである。しかし、見学することにより、非行少年や向を理解することもできる。

要保護少年の処遇手続において児童相談所が果たす役

刑務所を見学する目的は、刑罰における自由刑の実割を体験的に学べることができ、現代の家庭環境等に際を見学させることにより、例えば居室や作業等に関おけるさまざまな問題を理解することができる。また、するイメージと事実との落差感を学生自身に実感させ

心理判定員や児童福祉司という専門職から、現場でのること等にあるが、概念としての「刑罰」が実務上は取り扱い事例等を直接聴くことにより、児童福祉行政

どうであるかを現実的に、具体的に理解できるようにというものが我々の生活の身近にあるということを実なる。

感することができる。さらには、学生たちが将来の進路を選択する際の参考にもなると思われるので、見学

しかし、見学の目的はそれだけではなく、福祉の現先として極めて有意である。

場において遭遇する多くの前歴者や非行歴ある少年たちが過ごした人生の一端を理解させることにもある。

⑪

福祉の道に進んだ学生は、彼らと否が応でも接触しなければならない場合があるが、その際、彼らが人生の一時期を過ごした鑑別所や刑務所を知っておくことは、
彼らと接触し、相互理解を図る上で貴重な・意味のあ
る知識であり、見学することによって彼らの人生の一端を理解することができるわけである。また、福祉を専攻する学生には、困っている人や支援が必要とされ福島中央児童相談所の見学る人に寄り添い、犯罪者の更生のサポートや福祉的支援もしたいという、極めて純粋でヒューマニティ溢れ

カ 科学捜査研究所の見学

る性格の学生が多いが、刑務所等を見学することによ

科学捜査研究所では、科学捜査の現状について見聞

り、人生の発達期や社会的経験の中ですり込まれた彼を広めるとともに、心理職の専門研究員かららの心に潜む差別感や恐怖感を自覚することにもつながる。そこで改めて、疎外され、差別され、再犯性も・プロファイリング

ある人たちに寄り添うとはどういうことなのか、支援・ポリグラフ検査・面接法

するとはどういうことなのか、自分にはそれができるのかということを彼らなりに考えるきっかけにもなっ等についての特別講義を受ける。心理職を希望していているのではないかと考えている。

る者は、思いがけないところに進路選択があることを⑨知るとともに、犯罪心理学が警察捜査の実務において⑩

具体的にどのように活用されているのかを理解することになる。福祉と心理を専攻する学生にとって、面接技法の習得は重要な課題であるが、面接技法の極致は警察における取調べにあると言っても過言ではない。
罪を認めれば有罪となる（ケースによっては死刑判決も下される）被疑者を取調官がいかにして自供させる

福島少年鑑別所の見学のか？面接法に関する多くのスキルのヒントを得るこ

福島刑務所の見学

とになる。

１９

８

福島学院大学研究紀要

第４９集

役割分担と作業計画を立てさせ、素案を１週間程度で⑫作成させる。
課題は学生の興味・関心を刺激するような極めて実務性の強い内容であり、その多くは、授業で学んだ知見を実務的に発展させた課題であるが、授業では直接的に取り上げなかった事例も課題として選んでいる。
これまでの課題例を抜粋すると、次のとおりである。

福島県警察本部科学捜査研究所の見学

研究課題例①
園児の容態急変（喉詰まり）に対する対応
A 保育所さくら組において、おやつのカステラを食⑷グループ・ワーク＝班別事例研究

べていた園児（４歳男児）が突然目を白黒させ、苦しア 班別事例研究の概要
保育科の授業「生活と安全」においては、「園の内外がり出した。状況から、喉にカステラが詰まったもの

における子どもたちの安全管理」をコンセプトに、学と認められたので、M 保育士は直ちに大学時代に習っ

生自身の危機管理能力を高めるべく、事件・事故実例

た救命処置を施すこととした。

をベースにしながら、実務に直結する内容の授業を行っ

課題１
カステラを吐き出させるための処置要領をまとめ、ているが、授業の一環として、「班別事例研究」という名前を付けて、AL におけるいわゆるグループワーク：

実演しなさい。
（併せて乳児の場合の処置要領も）協同学習を行っている。

課題２

班別事例研究の進め方は、カステラを吐き出させることはできたが、間もなく①学生をチームに編成する

園児は意識不明となり、呼吸をしているかどうか不明②保育の現場で出会う可能性のある現実の問題（課瞭であった。そこで、M 保育士は、他の保育士に大声で応援を求めるとともに、直ちに心肺蘇生法を実施す題）を提示するることとした。心肺蘇生法と AED の実施要領をまとめ、③問題（課題）を分析・検討させる・未知の事柄を実演しなさい。
（併せて乳児の場合の実施要領も）調べさせる・解決策を描かせる④解決策と具体的な手法を発表させる

研究課題例②⑤発表内容について全員で討論する

不審者侵入の際の刺股の操作要領と対応要領⑥必要な解説を行うというものであり、筆者としては、現時点における学某月某日、丙幼稚園の無締りの門扉を開けて６０代く生の研究レベルの高さから、「知識の定着と確認を目的

らいの不審な男が侵入してくるや、意味不明の大声をとした一般的アクティブラーニングと知識の活用と問出したり、応対しようとした女性職員の腕を払い、暴題の解決を目的とした高次のアクティブラーニング」８

れる気勢を示した。刺股を持って急いで駆け付けた Jの中間くらいに位置する PBL 的な授業方法であると考先生他２人の先生が男と園舎との間に割って入り、男えている。

を園外に追い出そうと考えている。
課題１

班別事例研究は、「『学士力』の『汎用的技能』にお刺股の操作要領をまとめるとともに、使い方を実演

ける『問題解決力』、『態度・志向性』における『自己管理力』、『チームワーク・リーダーシップ』
、
『社会人

しなさい。

基礎力』における『チームで働く力』」９ 等の修得に寄与

課題２
事例の場合その後の対応要領について説明しなさい。

するものと考えられる。

研究課題例③ 園児への交通安全教育

イ 班編制と課題附与
班別事例研究は、授業の後半に３回にわたり行うが、最近、F 県内では、幼稚園児が帰宅後車にはねられる

第１回目に学生たちを１班５〜６名程度、１クラスで交通事故が相次いだ。そこで、K 先生は、園長から「子８班程度に編成する。各班にそれぞれ研究課題を与え、どもたちが交通事故に遭わないよう、５歳園児を対象

２０９として、わかりやすく、覚えやすい交通安全教室を実解しやすい方法を考え、適宜工夫して実施するこ施するとともに、保護者向けの交通事故防止便りも作と。

成しなさい」と指示された。K 先生の立場で、５歳園ウ 学生による研究と素案の作成児を対象とした交通安全教室を実施するとともに、保学生たちは、課題を検討し、不明の事項については

護者向けの交通事故防止便り（園便り）を作成しなさい。

専門書やネットで調べたり、付属幼稚園等を訪問して（園長の指示）園長や担当者から指導を受ける等して素案をまとめる○交通安全教室は３０分以内の内容とすること作業に入るが、そもそもこのようなグループワーク：○事故の実態を踏まえて、紙芝居、ロール・プレー

協同学習をやってきた経験がなく、本格的なリポート

イング、説明等５歳園児にもわかりやすい方法をを作成した経験もないため、素案を作成する段階でのとること。

指導が一番困難を極める。そもそも「素案」という言○覚えやすい標語を入れること。

葉も知らないため、「素案」とは何ぞや、素案をどのよ○園便りは、事故の実例を踏まえた具体的な内容とうにイメージさせるかというところから指導は始まる。
素案の形が一応できあがると、フォントやデザインすること。

等を考えさせて完成となるので、並行して、発表会用のパワーポイントも作成させる。完成までに、１週間

研究課題例④ 総合防災訓練の実施
年間防災計画に基づき、L 幼稚園では、来月３回目のから１０日くらいかかり、この間、各班とも平均して４防災訓練を実施することとなった。園長は、東日本大回前後筆者の研究室に通い、指導を受けることとなる。

震災の記憶が風化しないよう、これまでのマンネリ的学生も大変であるが、指導する側の労力も多い。各班

な訓練を改め、実戦的な総合防災訓練を実施すること

では、真剣に取り組む者、全く参加しない者等が出てとした。そこで、園長は M 先生に対して「万一の際にきて、学生たちの人間性が如実に表れ、学生たちの人役立つよう、実戦的な総合防災訓練を企画しなさい。

間関係にも変化が出てくる。

少なくとも、地震の発生に伴う一時避難、避難先での班別事例研究における流れは、設定された課題に対長時間預かり、保護者への引き渡しという内容を入れして、なさい」と指示した。指示を受けた M 先生の立場で実・P=plan（役割分担と作業計画）

戦的な総合防災訓練を企画しなさい。

・D=do（課題の調査研究と素案の作成）
・C=check（筆者によるチェック＝評価と指導）

研究課題例⑤・A=action（素案の見直しと完成）「子ども防犯テキスト」（警察庁作成）を使用してのという PDCA サイクルの形を取っているので、学生た

防犯指導

ちは「能動的（主体的）に学ぶ」という AL の意味を実W 幼稚園では、「最近子どもに対する声かけ事犯が多体験的に学修することとなる。

発し、実際に園児が連れ去られそうになった」との緊急連絡を警察署から受けたので、園長は V 先生に指示

エ 発表と討議

して、来週の朝会で園児に対する防犯指導を行うこと

発表会は、２回に分けて、４班ずつ、１班当たり１０とした。指示を受けた V 先生の立場で、警察庁発行の分前後の時間でパワーポイントを使用して行う。実技「子ども防犯テキスト」を使って園児に対する防犯指が課題となっている班にあっては、パワーポイントに導の内容をまとめるとともに、まとめた内容に基づい替えて（パワーポイントも併用して）実技を披露するて園児に実演指導しなさい。

こととなる。
プレゼンテーションは、「魅力的な価値の伝達」１０と○指導しようとする内容を園児たちへの配布資料としてまとめること。

いう意味を学修する上で重要な場面であり、社会に通○指導資料に基づき、発表時間内で実演すること。

用する学生を育成する上でも重要であることから、「メ○指導者、演技者、補助者等を適宜決め、途中で役

ラビアンの法則」（the rule of Mehrabian）を踏まえ、割も交替しながら実演すること。

視覚（Visual）、聴覚（話し方）（Vocal）、言語表現○ロール・プレーイング、紙芝居等子どもたちが理（Verbal）の３要素をうまく絡ませて発表するよう指２１

１０

福島学院大学研究紀要

第４９集導しているが、学生は、視覚に影響するビジュアルなとめ、発表するという流れの中である程度達成できてパワーポイント作りはうまいものの、アナウンス術、いるものと考えている。発表会の席上においても、学的確な言語表現は相当に不得手であると感じている。

生から、「保育の現場は常に危機管理の連続であること

また、発表後、多様な意見があることを理解させよを認識した。今回の研究リポートは自分たちで考え、うとして、各班同士による質疑討論を実施しているが、苦労して作ったものなので、これは学生時代の宝物で討論は全体として低調であり、単なる質疑応答に終わある。現場でも使えると思うので、すべて持っていきりやすい。極めてレベルの高い討論が行われるときもたい」等の声が寄せられており、班別事例研究は、指あるが、まれであり、福祉心理学科同様保育科の学生

導上の労力は要するが効果のある授業方法でないかとを指導する上でも課題であると認識している。

評価をしている。

⑬

また、班別活動には、学生たちが社会に出たときの⑭

人間関係の現実を知るという効果もあるようである。
前述したとおり、班別活動を通じて、同級生が極めて
自己中心的で無責任であることを知ったり、逆に、今までは席が遠かったこと等もあり一言も喋ったことのなかった同級生や目立たないと思っていた同級生が献身的に班のために努力する姿を見て、世の中には身勝発表会の状況
〜総合防災訓練の実施計画

手な人や自分を犠牲にしてまでも他のために尽くす人

救命措置がいるということ等を理解するようである。
なお、筆者は、経験則として、研究内容のレベルの⑮

高さと班内における人間関係の良さとは概ね比例して⑯いるものと承知している。
⑸その他の AL 的授業方法
ア パワーポイント・DVD の活用
パワーポイントや DVD を使う授業方法については、その活用の是非に関する評価にかかわらず、ほとんど

刺股の使用方法の教員が実施している。筆者が２年生の「犯罪行動と発表を聴く学生たちと質疑応答

心理演習」の授業において、過去に１年間パワーポイ
ントを使用せず、学生による発表・討論のほか、レジュ
メ（配布資料）と板書のみで授業を進めたところ、学オ アンケートの実施〜学生たちの意見・感想・気づき等

生からはかなりの不評であった。不評の原因の多くは、発表会終了後、学生に対してアンケートを実施して筆者のテイチング・スキルの未熟性にあったと思われるが、学生の話によれば、「レジュメ等を見ながら先生いる。アンケートの内容は、
１ 今回の研究課題から何を学び、何を感じたか？

の解説を聴くだけでは、どこが重要であり、どのよう

２ 発表資料等をまとめるに当たり、君の貢献度はに整理してよいのか分からない」ということであり、何％くらいで、具体的にどのような役割を果たしやはりゼミ的授業であってもビジュアルなものがあり、たか？

そこに要点等がまとめられている方がよいとのことで

３ 発表会の問題点、反省点、要望等あった。アメリカ国立訓練研究所（National Training

４ 班活動上の問題点、反省点、要望等

Laboratories）の研究によって導き出された、学習定着というものであり、別記「アンケート調査結果（抜粋）」

率を表すいわゆる「ラーニング・ピラミッド（Learningのとおりの回答が寄せられている。

Pyramid）」によれば、視聴覚（Audiovisual）の平均学

アンケートの内容を見ると、課題研究の目的である習定着率は２０％くらいであり、講義（Lecture）一辺倒「子どもたちの安全をいかにして確保するか」というの５％と比べて明らかに差があるようなので、現在は、

危機管理上の意識付けは、学生が自主的に研究し、ま学生の討議終了後テーマを解説するときに、パワーポ
２２

１１

イントを使って要点等を説明するほか DVD も適宜活用ので、強いストレスを感じているようである。また、している。

ほとんどの科目から似たような宿題が課されているので、相当な負担になっているとの不平不満や愚痴を聞いている。一方、教員の側からすれば、授業の都度ミ

イ ミニテスト、小論文の提出等
ミニテスト

ニテストやリポート等にコメントをつけて学生にフィミニテストについては、福祉心理学科１年の授業「犯ードバックする作業を繰り返しているので、この AL

罪行動と心理」及び保育科１年の授業「生活と安全」

的授業方法は、大きな教育効果はあるものの、学生、において、ほとんど毎回実施している。問題は、教員の双方が大きな労力を要していることは事実であ①当日の授業内容のうち重要な事項の復習る。実際、筆者にあっても、時間的余裕がない場合等②次回の授業予定についての事前学習に、文法の誤りや誤字・脱字・癖字等のチェックだけ等が中心であり、学生の自己学習を習慣化させることで終わってしまい、内容そのものへのコメントを省略

や重要事項の習得、学生の国語表現能力、答案作成能してしまっている場合があるので、大きな反省点であ力の向上等を狙いとしている。一応その狙いは概ね達ると考えている。
ちなみに、筆者の授業における平成２６年度の小論文成されていると考えているが、一部の学生において、ミニテストの答案作成の際にも特徴的な傾向が見られの課題例は次のとおりである。

る。それは、上記①のような問題の場合、授業内容に○「犯罪行動と心理」〜体感治安と指数治安に係る基づいて要点をまとめることができない学生が見られ問題

るということである。例えば、「虐待が児童に与える影

体感治安に関する国民の評価は必ずしも一致して響をまとめよ」という問題の場合、授業内容に基づいいない。１０年連続で犯罪が減少しているにもかかわてまとめる能力に欠けることから、ウィキペディア、らず、多くの人が『治安は悪くなっている』と考え

コトバンク等のまとめサイトの内容をそのままコピペており、一方において、『日本は安全・安心な国であしてくるという次第である。このようなコピペ学生にり、治安は良くなっている』と考える人も増えてい限らず、本学の学生は、全般に要点をまとめるというる。君自身はどう考えるか。その理由を２つ以上述

知的作業が苦手であることを感じている。

べ、さらに、今後日本の治安を回復する（国民の体感治安をさらに高める）上で重要と思われる施策を小論文

２項目以上述べなさい。

小論文については、半期開講である「犯罪行動と心○「生活と安全」〜授業内容の掘り下げに係る問題理」及び「生活と安全」であっても、必ず１回以上はこれまでの授業内容（第２回から第１２回まで）の行うこととしている。２年の通年科目「犯罪行動と心中から、自分が関心を持ったテーマを１つ取り上げ、理演習」においては、科目の性格上小論文やリポート

・テーマについて思ったこと、考えたことの提出は常態的であり、年度を通じて１０回以上の提出

・テーマについてさらに掘り下げたこと、研究したことを命じている。
小論文の課題は、授業内容に関連したテーマを選び、・テーマについて今後の生活に活かしたいこと

学生が自らの頭で考え、自らの言葉で表現したオリジ

等、自分の思うところや研究成果等を自由に述べな

ナリティある内容のものを評価するように努めている。

さい。

また、
「犯罪行動と心理演習」を除いて、ワープロは不５ 私の授業における AL 的授業方法のまとめ可とし、必ず自書（自筆）させているが、これは、文

前記「２ AL による授業方法と効果」で概観したと法の誤りや誤字・脱字・癖字等を指導する趣旨も含めおり、既に全国の大学で実施されているアクティブ・て行っているからである。
小論文やリポートの提出は、学生が自分の頭で考え、ラーニングの授業方法や研究者の提案等からすれば、自分の言葉で表現することを通じて、論理的な思考方

筆者が実施している AL 的授業方法は、その範囲が限定

法や独創性を身に着けることができるので、大学生と的で、多くの教員も実施している方法であり、特に進しての本質的な勉強方法であると思って継続している化している授業方法というわけではない。むしろ、AL

が、学生の側からすれば極めて苦手な勉強方法であるというには質的にも貧弱で、技術的にも相当改善すべ
２３

１２

福島学院大学研究紀要

第４９集

き点があると認められるが、これが AL を明確に意識しく AL の授業なのである。いくら授業スタイルが ALていなかった筆者のこれまでの授業の現状である。

的であっても学生自身の脳の働きが AL になっていない

AL という概念はさておき、一応、筆者なりに意識しのであれば、その授業は仮装的成功に過ぎず、教員のて行ってきたことは、授業という「知」の世界に学生

自己満足であり、失敗であると考えられる。或いは、を巻き込む試みとしてAL の形式的な成功に教員自身がごまかされ、自己妥協○課題研究（研究、発表、討議等）しているとも言える。筆者自身、例えば課題研究や班○班別事例研究（グループワークによる研究、発表、別事例研究等において、学生が形ばかりの AL 的姿勢を見せたことに満足し、リポートや討議等に内容がない

討議等）等をやり、授業内容に関係する行政機関等の現状と課場合であっても、妥協して評価基準を甘くしていたの題等を体験的に学ぶ試みとしてを感じている。結果として、学生の発表レベルに合わせて、思考姿勢が能動的になっていなくてもレベルダ○部外講師による特別授業（課題に基づく予習、質ウンさせて研究姿勢を評価していたのであり、無意識

疑応答、感想リポートの提出等）○施設見学（当該施設に関する事前調査、質疑応答、的に（或いは意識的に）本大学の実情に合わせて評価方法をカスタマイズしていたものと考えている。今後、感想リポートの提出等）
を実施し、授業内容についての理解度の確認と独創的いかにして学生の内的世界を活性化させ、自己思考さな思考方法を身に着けさせるための試みとしてせるか、その効果を筆者と学生自身が客観的かつ厳正に自己評価できるかが課題であると認識している。

○ミニテストの実施○リポート、小論文の提出等⑵AL による授業効果の再認識と授業方法の再構成を指示し、フィードバックしてきたところである。また、授業への関心を高め、わかりやすく、ビジュアル

AL 的授業方法については、「ただ座って先生の講義に理解させるための試みとしてパワーポイントや DVDを聴いている時の脳の活動は、眠っている時と同じ」１１を活用してきたが、これを、AL による授業方法の幾つであり、「受動的に講義を聴いているだけの場合、人のかの概念で整理すれば、脳はほとんど活動をしていない」１２ とされ、「学生は『ア○課題研究や班別事例研究は、課題解決学習、協同クティブ』な状態に置かれたときに学んだことが定着する」１３ のであるから、教員としても、AL による授業

学習、PBL 的手法を取り入れた授業ということであり、方法を修得し、知識の定着化に意を用いざるを得ない。

○ミニテストの実施やリポート、小論文の提出等は、
学生参加型授業

教員自身が教授法に無関心であってはならず、教員の思いつき程度の方法で授業を実施する時代ではないこ○部外講師による特別授業や施設見学は、体験学習、調査学習とを筆者としても再認識した。
これまでは、例えばアクティブ・ラーニングにおけというふうに何とか整理されるものと考えている。

る相互評価的手法についても、課題研究や班別事例研
究の発表・討論後に「発表内容は適切だったか」、「プ

６ 結びに換えて〜授業風景を顧みての今後の課題等

レゼンテーションはよかったか」、「受け答えは的を射

現時点における以上の授業風景を踏まえて、筆者のていたか」などと学生に投げかけても、学生による授業における問題点と今後の課題等を次のように整理「Peer Review（相互評価）」の効果はあまり出ていなしている。

いと感じられたので、相互評価的手法が「よりよい学⑴AL 的授業方法の仮装的成功に対する反省び」であるとの実感はあまり得られていなかったが、本来、アクティブ・ラーニングというのであれば、それは筆者自身の教授法に対する無関心と思い込みが学生の内的世界における思考姿勢こそが能動的になるあったことに加え、AL による授業方法に対する理解不べきであって、授業スタイルの AL 的成功のみで学生の足があったためである。
「知識を使える人材の養成」
とい思考姿勢が能動的になったと評価することはできない

う社会的要請にこたえるためにも、今後、AL による教はずである。むしろ講義による古典的授業方法であっ授法を意識して学び、これまでの授業方法に検討を加ても、教員の講義によって学生の頭の中が刺激を受け、え、授業内容とその方法を再構成したいと考えている。

脳が創造的に活性化したのであれば、それは間違いな

なお、このことに関連して、教員に対する教授法の２４

１３

指導を組織的に行うことが必要であると考えている。

ては、その授業方法を実施する前提として、『考えられ現在、多くの大学において、そのキャリアの有する専る、話せる、書ける、行える』という一定の知的素養

門的知識と技術を評価され、キャリア終了後或いはキャが必要であり、本来、その知的素養を評価した上でクリアの途中において大学の教員に就任するという例はラス分けを行い、評価に応じた AL による授業方法をと珍しくない。そのようなキャリア系教員の場合、教授ることが必要である。

法についてはそのほとんどが勉強していないことから、

しかしながら、１個の授業の中でそのような分類を授業方法については、自分が体験した大学時代の教員

実施することは不可能であるので、当面は、本学全体のイメージに影響されていることが多い。せいぜい素として、学生の知的素養（学習能力）に見合う本学独

人的発想に基づく工夫程度である。このため、現在の自の AL を組織的に推進し、学生全体の学習能力を向上

大学における授業運営上の問題点と課題等を理解させさせた後、段階的にさまざまな高次の AL による授業方

るためにも、採用時研修の一環として、AL による授業

法を取り入れていくべきではないかと考えている。
その実施の主体となるのは、当然のことながら教員

方法の概念とそのノウハウ等を指導することが必要でであり、個々の教員が、学生の「体系的で普遍的な知あると思われる。

識」１４ の習得にこだわった授業方法をとるべきであると⑶学生の知的素養に見合った AL 授業の推進と「体系的考えている。筆者の場合、その授業方法は、ミニテス

かつ普遍的な知識」の習得

ト、リポート・小論文の提出、実務上の専門家である

AL による授業効果を再認識すればするほど、筆者は、部外講師の視点を取り入れた特別授業、授業内容と密AL による授業方法と一部の学生の知的素養との折り合接な関連を有する施設の見学と特別講話の受講、課題

いをどうつけるか、すなわち、学力不足である一部の研究と発表、班別事例研究等のグループワークの実施

学生の学習意欲をどう高めるかという問題に直面する。

等であったが、これらの授業方法については維持しつ

学力不足であるからこそ AL によって授業に対する関心

つ、自戒の意味を込めて、より「体系的で普遍的な知を高め、学生の能動的学習意欲を向上させるべきであ識」の習得にこだわった質の高い授業に努めなければるとの命題は確かに成立するが、課題研究、発表、討ならないと思っている。特に、授業の都度実施してい論、小論文の作成、授業テーマに関する多面的な解説

るミニテストやリポート等にコメントをつけて学生にの理解、得られた知識の再構築等となると、授業につフィードバックする作業については、学生の基礎知識

いて来れない学生も多い。原因は学生の基礎知識の不を向上させる最も有効な手段であると思われることか足であり、知的好奇心、知識吸収欲の薄さにある。

ら、より誠実で丁寧でありたいと考えている。

例えば、AL による授業の代表的方法であると言われるいわゆる「白熱教室」のような授業は、学生を議論⑷選択科目をどう運営するか？〜AL であるほど履修希に参加させながら、一つのテーマをさまざまな観点か

望者は減少する!

ら分析・検討して立体的な知見の構築と総体的な理解

筆者の担当する授業のように授業の全てが選択科目を目指すものであるから、一定の基礎知識があり、事であるということは、微妙かつ繊細にして現実的な問前学習等をきちんとこなしてきた者でなければその成題である。必修科目にない自由性があるため、授業内

果は疑わしい。つまり、「白熱教室」のような授業は、

容もその構成も教員の裁量範囲が大きいが、一方にお表面的には一種の「劇場型授業」のように見えるので、

いて、裁量に基づき AL による授業を深化させればさせ一定の基礎知識があり、知的好奇心の旺盛な者にとっるほど、授業に臨む学生の負担は大きくなる。次回授ては、知的に興奮させられ、頭脳が刺激された後の学

業の事前学習、リポート課題の研究と提出、プレゼン

習意欲も猛烈に高まると思われるが、素養のない者にテーションの準備等は、筆者の授業に限ったことではは、何かしらの興奮が過ぎ去った後に残るものは少な

なく、多かれ少なかれほとんどの授業において行われ

く、自分が何に酔いしれたのかさえ定かではなくなっていることから、勢い学生は少しでも楽に多くの単位（注）てくるからである。単なる「劇場型授業」を体験したが取れる授業を模索して、先輩、友人等からの情報をということで終わってしまうのではないかと危惧され頼りに、自宅研修課題が少なく、授業そのものはビジュる。

アルで楽しい授業を選択・指向する傾向にある。

このように、アクティブ・ラーニングの実施に当たっ

必修科目の場合、授業が楽しかろうとなかろうと、
２５

１４

福島学院大学研究紀要

第４９集

自宅研修が多かろうとなかろうと、必修であるが故に４４。
２ 溝上、ibid. p．

学生は対応せざるを得ないが、選択科目の場合、学生

３ 教育改善のための動画情報 What is Active Learn-の選択がなければその授業は成立しないことから、科ing？、www. sgu. ac. jp>FD センターホームページ、目を運営する経営者としての観点からは、できるだけ札幌学院大学、２０１４．
１２．
２８閲覧。

多くの学生に選択させ、かつ、AL による授業方法に

４ 中央教育審議会大学分科会大学教育部会審議まとよって最大の授業効果を上げ、しかも学生を満足させめ（平成２３年３月２６日）．２０１４．
１２．
２８閲覧。

ることが課題となる。筆者の反省として、できるだけ５ 文部科学省「用語集」p．
３７．２０１４．
１２．
２８閲覧。

多くの学生の選択を得ようとして、学生にとって楽し

６ 溝上、ibid.p．
４４。

い授業であるよう意を用いたことについてはそれなり

７ 札幌学院大学、ibid。

の評価が得られるものと考えているが、学生をできる

８ 「大学のアクティブラーニング調査」 河合塾グ

だけ授業に参加させようとする余り、課題レポート等

ループホームページ www. kawaijuku. jp ２０１４．
１２．
２８を提出させる回数が多く、そのことが一部の学生のお閲覧。

ざなり感につながり、全体としてやる気のある学生の９ 溝上、ibid. p．
４５。

不満足感につながっていたのではないかと危惧してい

１０ 江口康弘、!学生がやる気を出す授業"を考える、るところである。

福島学院大学 FD 研修会配布資料、２０１２．
９．
２４、p．
５。

選択させようとするのではなく、基本はやはり学生

１１ 友野伸一郎、教育ジャーナリスト、深い学びにつが進んで選択したいと思うような授業内容にすべきでながる「アクティブラーニング」とは、Career Guid-

あり、学生が「体系的で普遍的な知識」を修得するこ

ance No４５別冊付録、p．
２．２０１４．
１２．
２８閲覧。

とができ、そのことによって学生としての深い満足感

１２ 友野、ibid.p．
２。

が得られるような授業にしなければならないと痛感し

１３ 札幌学院大学、ibid。

ている次第である。

１４ 溝上、ibid.p．
４５。

（注）筆者は、文科省における基準、考え方等はある

参考文献にせよ、講義科目と演習科目との取得単位に大き○能動的学修の教員研修リーダー講座テキスト、一般な格差のあることが AL による授業方法の推進を阻

財団法人全国大学実務教育協会

害する!本質的な"問題であると思っている。講義科目は、半期１５回で２単位であるが、演習科目
は、通年３０回で２単位である。つまり、演習科目
は、もっとも AL 的授業方法であるにもかかわらず、
講義科目の半分の評価しか受けていないことになる。授業内容のレベルの高さと学生の授業への関
わり度合い、研究に要する学生の労力の大きさ等からすればむしろ１．
５倍以上の評価をすべきであり、演習科目は、通年３０回で６単位にする価値があると考えている。少なくとも、講義科目と同等に通年３０回で４単位としなければ、学生は演習科目を敬遠せざるを得ないであろう。
以 上
注

記

１ 溝上慎一、京都大学高等教育研究開発推進センタ
ー准教授、「アクティブラーニングとは」、教育改革
ing、Kawaijuku Guideline、２０１０．
１１、p．
４４．
２０１４．
１２．
２８閲覧。
２６

１５

別記
アンケート調査結果（抜粋）１ 今回研究課題に取り組み、研究結果から何を学び、何を感じたか？
○遊具事故の研究をして、意外にも、遊具「周辺」で遊んでいる子どもの事故が多いことに気付き、目の配り方を周辺の子どもにまで広げなければならないことを知った。
○鉄棒とジャングルジムに共通する事故は、「手できちんと握られなかった」「力尽きた」「自信過剰」などであり、好奇心で挑戦して事故が起きていることが分かったので、年令に合った遊具を使用させることが大事であると思った。
○付属幼稚園を訪問し、お泊り保育での事故防止についてさまざまな指導を受けたが、保護者への通知文の中にお泊り中の食事内容とその材料まで書いて食物アレルギー事故の防止を図っていることを知って驚いた。
○防災訓練の在り方について研究し、日ごろの実戦的な訓練と地域とのコミュニケーション（友好な関係）
がとれていることが重要であると感じた。
○防災訓練については、これまで!地震が発生したら外に逃げる訓練"という単純な発想しかできなかったので、避難所での長時間保育等もっと実戦的な訓練をしなければならないと強く感じた。
○公園での水遊び中の事故防止について研究したが、実は、保育士としては、公園に歩いて行くまでの交通事故防止に相当気を使わなければならないことがわかった。
○公園での水遊び中の事故防止について研究し、水遊び中の事故防止だけでなく、天候が急変した時の対応、熱中症になった時の応急処置法等いろいろな場面を想定して準備しなければならないことが分かった。
○食物アレルギー事故の研究をして、アレルゲンは幼児期に食べる物に多く、アレルギーを持つ幼児は増えてきているので、今後、対応できる教師を増やしていくことが課題であると思った。
○散歩時における事故防止を研究して、「散歩」そのものの意義や重要性を考えることができ、たかが散歩ではないということが分かった。
○不審者侵入の際の対応要領を研究して、!子どもに危険が迫ったら命を張ってでも子どもを守らなければならない場面がある"ことを知り、就職したら積極的に訓練に参加し、自分の命を落とさないようしっ
かりと対策を身に着けたいと思った。
○不審者侵入の際の対応要領を研究して、警察官が来たから安心ではなく、警察官が犯人を確実に捕捉す
るまでは決して気を抜けないことが分かった。
○心肺蘇生法は高校時代にも勉強していたが、今回研究課題に取り組み、ほとんど忘れていることが分かった。また、乳児の場合独自の注意点もあるので、今後体得しておかなければならないと痛感した。
○園内事故防止マニュアルの策定に取り組み、保育態様別に環境構成と保育者の配意点の二つの観点から事故防止マニュアルをまとめたが、この二つが重要であることを実感した。
○園内事故防止マニュアルの策定を研究しながら、一方において、事故防止を優先するあまり子どもの遊び場や活動を狭めたり、消極的な保育にならないよう、子どもたちをよく観察することの重要性に改めて気付くことができた。
○「ヒヤリハット報告書」の定着化方策について研究し、様々な理由から報告が定着していないことを知ったが、その重要性を考えると、もっと園全体で報告しやすい環境づくりをし、職員全員が共通認識を持つことが大事であると感じた。
○ヒヤリハットした実例について調べているうちに、食物アレルギー事故は、食事の準備や後片付け、小麦粘土で遊んでいる最中にも発生することがあることを知り、驚いた。
○「子ども防犯テキスト」を使った防犯指導を研究し、大人が子どもたちを守ることはもちろん大切なこ

２７

１６

福島学院大学研究紀要

第４９集とであるが、子ども自身が自分を守れるよう、いろいろな方法で印象に残るように子どもに教えることも保育者の役目であると思った。子どもたちにいかにわかりやすく伝えることができるかが課題である。
○児童虐待事案への対応要領について研究し、被害児童と接する際の基本的な心構えのほか、配意点（誘導的な質問は避ける、本当のことを言わないときでも問い詰めるようなことはしない、話せるようになるまで待つ 等）を整理することができ、とてもためになった。
○重傷事故発生に伴う保護者説明会の開催を研究して、保護者への通知文の書き方や次第等について学ぶことができたが、一番大事なことは、嘘をつかず、正直に誠実に対応することであり、そのことが結局はその後の園に対する信頼につながると思った。
○バス利用による遠足での事故防止を研究しながら、今まで私たちが経験してきた遠足がケガもなく、楽しく過ごせた裏側には、先生方の実地踏査や実施計画の策定、携行品の準備、保護者へのお便り等さま
ざまな準備が用意周到になされていたことを知り、感謝の気持ちでいっぱいになった。
○園内事故防止チェックシートの作成を研究し、ともすればハード面の点検表のみを作成しがちであるが、ソフト面（保育者の行動・配慮等）のチェックも必要であることがわかり、オリジナルなチェックシー
トを作り上げることができた。
２ 班活動上の問題点、反省点等○毎回全員集まって活動はしたが、人任せな雰囲気のため、結局班長が全部背負ってやっていた。
○班活動に全く協力しない、集まりにも来ない人がいるので、グループ・ワークは本当に難しい。
○今回の班活動は、いろいろな人がいることを知ることができ、社会に出るうえでとてもいい体験となった。
○班活動は、班員の予定や時間が合わなかったり、基本実習中の人や遠くから通学の者もいるので、別な方法を考えたほうがよいと思う。
○授業で習っていないことを自分たちで調べてまとめたことは、すごく印象に残り、流れを覚えることができた。
○全員が保育士の目線、園児の目線、保護者や地域の人の目線で考え、意見を出し合ったので、とても役に立つ研究となった。
○今回、グループをつくり、みんなで協力しながら資料を集め、まとめて、発表するという作業がとても新鮮な感じがした。やはり、自分で調べて気付いたことや新しい発見は、保育者に必要な知識として記憶に残ると思う。
○発表資料にしろ、パワーポイントにしろ、フォントの大きさやレイアウトの工夫、見やすさ等、他者を意識しながらわかりやすい資料を作ることが重要であるということを学んだ。
○今回の班活動は、授業よりも詳しく内容を知ることができ、また、パワーポイントを工夫してわかりやすく作成したり、実技をやっている班もあり、とてもよかったので、もっと授業で取り上げてほしい。
○５人という人数は、話し合いやすく、意見交換がしやすく、また、これまで話をすることのなかった人とも仲良くなることができたので、ちょうど良い人数である。
○班研究は、授業で習ったことにプラスして自分たちで調べたものが加わることでより内容が濃くなり、すばらしい発表となった。
○班活動では、些細なことが実はよい意見であったり、言葉にしないと何を考えているのかわからない、
相手に伝わらないので、どんどん言い合うことが大切であると感じた。普段意見等をあまり言えない自分でも少人数なら言えるので、そこがグループ・ワークの良いところである。

２８

１

東日本大震災による避難高齢者の地域生活支援に関する研究〜福島県飯舘村にみる高齢者の地域生活に焦点を当てて〜
A study on community life support of evacuation elderly by the Great East Japan Earthquake~ Focuses on community life of the elderly that seen in Fukushima Prefecture IITATE Village ~日下輝美

Terumi Kusaka

目

次

１．研究の背景と目的
２．飯舘村の概要
３．高齢福祉・介護保険事業の状況
４．考

察

５．まとめ

１．研究の背景と目的て、震災における介護保険事業の統計的把握と健康・

１−１ 研究の背景

地域福祉に関する先行調査・研究の整理および、要介

東日本大震災（２０１１年３月１１日）から四年目を迎え

護者の実態をヒヤリング調査から、被災地における高る現在においても、福島県は、地震・津波に加えて福齢者に対する支援策とコミュニティの方向性について

島第一原子力発電所の事故による放射能汚染の影響に提言を行う。

より、２０１５年１１月１３日現在の避難者数は、１２１，
７４９人で、
１−３ 研究方法

そのうち県内に７５，６７９人が、民間賃貸住宅借上げによる応急仮設住宅（みなし仮設住宅）・公営住宅等に避本研究の目的を達成するため、飯舘村 村長 菅野

難を余儀なくされている。しかも放射能などの影響に典雄氏から提供いただいた資料および、ヒヤリング調より元の住居に戻れる見通しが未だ立っていない。

査を基に第３節 高齢福祉・介護保険事業の状況で下

本稿筆者は、東日本大震災（以下、「震災」と略す）

記事項を整理し、被災地における高齢者に対する支援

以降、震災による介護保険事業統計への影響に関する策とコミュニティの方向性についての提言事柄を導く。

研究、避難生活者の見守り・訪問相談活動を行ってい⑴福島原発事故前と事故後の介護保険制度利用状況の整理

る生活支援相談員の意識調査を行い、そこから得られた調査結果を基に、避難生活者の生活課題・問題点を⑵先行調査研究（２０１３）福島県立医科大学 放射線医

明らかにするとともに、地域福祉における支援の方向

学健康管理センター「飯舘村における震災前後の健性について提言を行ってきた。

康診断結果の変化に関する分析結果報告書」の整理⑶飯舘村社会福祉協議会（２０１４）「飯舘村社会福祉協議

１−２ 目

的

会事業内容アンケート調査」の整理

本研究は、避難区域の指定を受けている市町村の中⑷介護保険サービス利用者からヒヤリングで得られたでも、全村民が避難生活を余儀なくされる、福島県飯情報をエコマップにより図式化 ―ヒヤリング調査

舘村の高齢者福祉事業である介護保険制度に焦点を当によるエコマップによる分析―２９

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

２．飯舘村の概要

図表１ 主な県内施設別避難者数

２−１ 福島原発事故前の飯舘村
飯舘村は、阿武隈山系北部の高原に開けた自然豊かな山紫水明、風光明媚の美しい村である。村の農業の主要作物は、水稲・畜産・葉たばこで、複合経営の柱である畜産分野では「飯舘牛」のブランド化を推進し、園芸分野では高冷地の条件を活かした、きゅうり、インゲン、トルコギキョウ、リンドウ等のブランド化を推進して来た。さらに、村の総合振興計画において、人と人とが「お互いさま」の心を持って接しあう飯舘
流スローライフ「までいライフ」を推進し、昭和６２年の自治大臣表彰を初めとして、平成３年国土庁長官表彰、平成９年農林水産大臣表彰、平成１７年総務大臣賞、

注 ：仮設住宅は県内９施設、親族宅等は県内親族宅
・老人ホーム・病院等、借上住宅は県借上げ及び住宅特例住宅（いいたてホームと公営住宅を除く）
出所：飯舘村公式 HP―震災以降の飯舘村を伝える情報
サイト―より作成

平成２０年厚生労働大臣表彰、平成２１年農林水産大臣賞など、村の活動を賞する全国表彰を受賞してきた歴史

図表２ 県内施設別避難者数 （２０１４．
１２．
１現在）

がある。

仮設住宅
避難者数 避難戸数
施設名
伊達東仮設住宅
１４５ ９１
旧飯野小仮設住宅
６７ ３１
旧明治小仮設住宅
５０ ２５
国見・大木戸仮設住宅
１７８
国見・上野台仮設住宅
４２ ２２
松川仮設第一住宅 １８６ １０９
松川仮設第二住宅 １８６ ９９
旧松川小仮設住宅
６０ ３０
相馬市大野台第６仮設住宅 ３０９ １５２
仮設合計
１，
０６２ ５６７
親族宅等
避難者数 避難戸数
親族宅・老人ホーム・病院等 １，
４５１ ５５９２０１１年３月１日現在の人口は、６，
１３２人、世帯数は
１，
７１６世帯、家族平均人数は３．
６人であった。飯舘村の主な高齢福祉事業は、村が直営で行う地域包括支援セン
ターと、社会福祉法人いいたて福祉会が運営する特別養護老人ホームいいたてホーム（居宅サービスも併せて実施）。社会福祉法人飯舘村社会福祉協議会は民生委
員・児童委員協議会の事務局、ボランティアなどのインフォーマルサービスを担っている。
２−２ 福島原発事故後の飯舘村
飯舘村は、東京電力福島第一原子力発電所から北西
約３０〜４５!の間に位置し、村の一部は３０!県内である。

施設名
避難者数 避難戸数
施設名
公的宿舎
４２７ １６６
借上住宅
３，
２４１ １，
４７２
いいたてホーム
４５ ４５
合計
３，
７１３ １，
６８３

施設合計

４，
７７５ ２，
２５０
未避難

未避難

１３

９

出所：飯舘村公式 HP―震災以降の飯舘村を伝える情報サイト―より引用

飯舘村は行政区域の全域が計画的避難区域に指定された自治体であり、双葉郡の町村とは避難の経緯が異の変化に伴い、寒さが増す冬季を契機に高齢者層が、なる。また、避難にあたっては菅野典雄村長が、村か県内の親族宅や老人ホーム・病院等に移動したことがら１時間圏内の場所への避難を基本方針としたことが事由として挙げられる。

県内、特に福島市に避難が集中した理由であると考え

出張所を福島市飯野町に設置し、高齢者・介護保険られる。

事業は、健康福祉課と地域包括支援センター、社会福祉協議会は、生活支援相談員を配置し、避難生活者の２０１４年１２月１日現在の人口は、６，７２０人、世帯数は

見守り・訪問相談活動などを行っている。

３，
１０２世帯、家族の平均人数は２．
２人。避難前の飯舘村では、３世代または４世代同居は珍しくなかったが、原

いいたて福祉会は、利用者の生活環境の変化による発事故後の避難で同じ世帯の中で若い世帯が、子ども健康状態の悪化を懸念・擁護するため、利用者全員がの被ばくリスクなどを考えて、先に民間アパート（借村内に残り介護保険サービスの提供を行っている。

上げ住宅）などを自力で探し避難したケースが多く、
３．高齢福祉・介護保険事業の状況

親世代は仮設住宅が完成してから移るという世帯分離が起きたとされている。仮設住宅は夫婦２人または単先に研究方法で記述した事項により整理を行う。

身の高齢者が中心となっている。図表１でみると２０１３⑴福島原発事故前と事故後の介護保険制度利用状況の整理

年１２月以降「親族宅等」は、増加傾向にあり世帯構成
３０

３

飯舘村の介護保険制度の利用状況を把握するため厚図表４ 介護サービス受給者数の推移

生労働省統計局が公表している「介護保険事業状況報
告月報」を基に、飯館村の要介護（要支援）者数や介護サービス利用者数の推移（図表３−１２）を見ていく。
村の比較対象として、全国、福島県のほか、福島県下郷町を選択した理由は、①同じ福島県内にある市町村であること、②原発および津波等による直接的な被害を受けていない自治体であること、③類似団体分類において同じ!−０に分類されていること、②人口規模
資料：「介護保険事業状況報告月報」

が同程度であること（『平成２２年国勢調査』より、飯館（http：／／www.mhlw.go. jp／topics／０１０３／tp０３２９−１．
html）

村６，
２０９人、下郷町６，４６１人）である。

３．飯舘村における２０１０年４月〜２０１３年８月までの要介

１．要介護者数

護（要支援）者数の推移

図表３で福島県飯館村、福島県下郷村、全国、福島
県の、２０１０年１月から２０１３年９月までの要介護認定者

飯舘村の要介護（要支援）者数の状況を把握するた（２０１０年１月の要介護認定者数を１００とした場合）の推め、村健康福祉課より提供いただいた「要介護状態」

移及び、図６で介護サービス受給者数を示す。
「介護保に関する数値（２０１０年４月〜２０１３年８月まで）を、図表

険事業状況報告月報」には２０１１年６月から２０１２年２月ま５に「要介護度の推移状況」、図表６−１２で要介護度での期間（９か月間）のデータが欠落していることが（要支援）ごとの推移を示す。

分かる。

図表５ 飯舘村介護保険事業 要介護度の推移状況
図表３ 要介護認定者数の推移

出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成
資料：
「介護保険事業状況報告 月報」（http：／／www.mhlw. go. jp／topics／０１０３／tp０３２９−１．
html）

図表６ 飯舘村介護保険事業 要支援１の推移状況
２．介護サービス受給者数
図表４には福島県飯館村、福島県下郷村、全国の、
２０１０年１月から２０１３年９月までの介護サービス受給者数（２０１０年１月の介護サービス受給者数を１００とした場
合）の推移を示す。図表３と同様「介護保険事業状況
報告月報」２０１１年６月から２０１２年２月までの間、データ
出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成が欠落している。

３１

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

図表７ 飯舘村介護保険事業 要支援２の推移状況

図表１１ 飯舘村介護保険事業 要介護４の推移状況

出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成

出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成

図表８ 飯舘村介護保険事業 要介護１の推移状況

図表１２ 飯舘村介護保険事業 要介護５の推移状況

出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成

出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成

図表９ 飯舘村介護保険事業 要介護２の推移状況

震災以降、全国平均や県平均と比較しても、他の要介護度と比べて特に介護認定「要支援１」の上昇率が高く、次いで「要支援２」であった。それに反して「要介護５」が減少している。震災以降、「要支援１，
２」
認定者が増えた背景には、次の３つの要因が関連していると考えられる。第１に、身体的要因である。これは、高齢者が避難生活で体調を崩したり、仮設住宅生
活で足腰が弱まったりしたことに起因するものである。

出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成

第２に社会的要因としての、家族介護要因である。これまで働いていなかった人が働くようになったり、一緒に住んでいた家族が仮設住宅や借上住宅に分かれて入居したことによって家族内の介護サービスが減少し、

図表１０ 飯舘村介護保険事業 要介護３の推移状況

介護保険サービスを利用することによって、家族内の介護サービスが減少し、介護保険サービスを利用するようになったことに起因するものである。第３に介護サービス価格要因である。２０１１年３月以降、介護サービス利用者は利用料の免除されているため、実質無料でサービスを受けることが可能となった。このような要因により要介護（要支援）の認定が促進されてきた
出所：飯舘村役場健康福祉課資料提供「要介護状態」
により作成ことが推測される。

３２５⑵先行調査研究（２０１３）福島県立医科大学 放射線医

わたる住民の避難生活を支えていくために、社会福祉

学健康管理センター「飯舘村における震災前後の健協議会（生活支援相談員）としての支援、訪問のあり

康診断結果の変化に関する分析結果報告書」の整理方、必要性を再確認するとともに、住民の気持ちに寄上記⑴で述べた介護保険認定者が増加している要因

り添う支援活動に資することを目的とする。

の一つに避難生活による健康問題を挙げたが先行研究として福島県立医科大学 放射線医学健康管理センタ

２．調査概要ーが行った調査報告書は次のとおりであった。

１）対象者：２０１４年２月２０日現在，福島県内で飯舘村調査研究では、避難区域等を対象として平成２３年度

社会福祉協議会の生活支援相談員が訪問している見守り世帯の健診データと平成２０〜２２年の特定健診の結果を集団

２）対象区域：福島県内の４市町…福島市，伊達市，単位で比較した結果、肥満、糖代謝異常、脂質代謝異

南相馬市，川俣町

常、肝機能異常等の有所見率が増加している可能性が

３）調査時期：２０１４年１月２４日〜２０１４年２月２４日

示された（「飯舘村における震災前後の健康診査結果の変化に関する分析結果報告書」１））。住民の健康状態の（３２日間）

推移を見ると、震災後は、肥満度（BMI）、拡張期血圧、

４）実施主体：飯舘村社会福祉協議会 生活支援相談員

LDL（悪玉）コレステロール値、γ GT 値等が優位に上

５）集計協力：福島学院大学 講師 日下輝美

昇し、HDL（善玉）コレステロール値が優位に低下している。図表１３を見ると特に、避難生活による身体活３．調査方法

動量の低下が指摘されている。

○質問紙調査①生活支援相談員が調査対象世帯を訪問し、調査票

図表１３ 震災後における健診結果の推移
震災前

震災後

を配布。対象者が在宅の場合は、その場で聞き取

p 値＊＊

り調査を行い回収。不在の場合は、調査票に各自

人数

１，
０３２

年齢

６４．
６
（１０．
０） ６６．
４
（１０．
０）

＜０．
００１

体重
（#）

５８．
２
（１０．
３） ６０．
３
（１０．
９）

＜０．
００１

置し期日まで調査票を投函。

肥満度
（#／!）

２３．
９
（３．
２） ２４．
９（３．
４）

記入後、仮設住宅の集会所等に調査票回収箱を設

＜０．
００１

また、社会福祉協議会が主催するお茶飲みの会の拡張期血圧（mmHg）

７７
（１０）

３０
（１０）

＜０．
００１

際、調査票を配布し、その場で聞き取り調査を行っ

LDL コレステロール値（"／dl）

１１８
（３１）

１２５
（３３）

＜０．
００１

た。

２１
（１５−３７） ２５（１６−４６）＜０．
００１

γ GT 値（IU／L）＊②調査票は２０１４年２月２４日（月）を締切日とし、生表中の値は平均値（標準偏差）。

活支援相談員が調査対象者および調査票回収箱か＊正規分布でないため中央値（２５％−７５％タイル）を示す。

ら回収した。

＊＊対応のある t 検定もしくは Wilcoxson の順位和検定を行っている。

出所：福島県立医科大学 放射線医学健康管理センタ
ー 結果報告書により作成

４．回収率
１）配票数：１，
６６９通２）回収数：９２４通（回収率：５５．
４％）「飯舘村社会福祉協議⑶飯舘村社会福祉協議会（２０１４）
会事業内容アンケート調査」整理
災害ボランティアセンターの立ち上げから、村民の見守り・訪問相談活動に取り組んでいる村社会福祉協
議会が行ったアンケート調査（集計を筆者が担当）を整理する。
１．飯舘村社会福祉協議会事業内容アンケート調査の目的
環境の変化の中で、疲労・ストレスの蓄積により健康を害する住民が増加しつつあります。今後、長期に
３３

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

回答者の年齢で最も多かったのは「７０代」で３０４人

５．アンケート調査結果⑴回答者の基本属性（３２．
９％），次に多かったのは「８０代」で２５４人

１）住居形態（図表１４）

（２７．
５％）
，回答が少なかったのは「２０代」と「９０代」

度数

パーセント

累積パーセント

仮設住宅

３４６

３７．
４

３７．
４

宿舎

８７

９．
４

４６．
９

借り上げ住宅

４９１

５３．
１

１００．
０

合計

９２４

１００．
０

の方で，それぞれ１３人（１．
４％）でした。回答者の約８割の方が，６０歳以上の方である。
３）世帯人数（図表１６）
１人
２人
３人
４人
５人
５人以上
無回答
合計

度数
１６９
３８４
１９１
１００
４５
３１
４
９２４

パーセント
１８．
３
４１．
６
２０．
７
１０．
８
４．
９
３．
４
．
４
１００．
０

累積パーセント
１８．
３
５９．
８
８０．
５
９１．
３
９６．
２
３９．
６
１００．
０

回答者９２４人の住宅形態は、半数以上の方が「借り上
げ住宅」
（５３．
１％）次いで、「仮設住宅」（３７．
４％）で
あった。
２）年齢（図表１５）
２０代
３０代
４０代
５０代
６０代
７０代
８０代
９０代
合計

度数
１３
２０
４１
８４
１９５
３０４
２５４
１３
９２４

パーセント
１．
４
１．
１
４．
４
３．
１
２１．
１
３２．
９
２７．
５
１．
４
１００．
０

累積パーセント
１．
４
３．
６
８．
０
１７．
１
３８．
２
７１．
１
３８．
６
１００．
０

最も多かったのは世帯人数が「２人」と回答された
方で３８４人（４１．
６％）
、次に多かったのは「３人」で１９１
人（２０．
７％）
、少なかったのは「５人」「５人以上」と回答された方で、それぞれ４５人（４．
９％）
、３１人
（３．
４％）の順であった。

３４７８）現在の生活で困っていること（複数回答） 回答

４）生活支援相談員の支援継続への希望（図表１７）
支援の継続を希望する
支援の継続を希望しない
無回答
合計

度数
８４１
４５
３４
９２０

者：７２１人（図表１９）パーセント 累積パーセント
９１．
４
９１．
４
４．
９
９６．
３
３．
７
１００．
０
１００．
０

除染
健康
金銭問題
帰村
人間関係
仕事
教育
その他
合計

応答数
ケースの
度数
パーセント パーセント
２６０ ２２．
１％ ３６．
１％
４３５ ３７．
０％ ６０．
３％
２４
２．
０％
３．
３％
３１０ ２６．
４％ ４３．
０％
７８
６．
６％ １０．
８％
３９
３．
３％
５．
４％
２７
２．
８％
３．
７％
３
．
３％
．
４％
１，
１７６ １００．
０％ １６３．
１％

回答者の９割（８４１人、９１．
４％）の方が「支援の継続を希望する」との回答している。
７）生活支援相談員の支援継続への希望（複数回答）
回答者：３８５人 （図表１８）①支援の継続を希望する人の理由②支援の継続を希望しない人の理由

話し相手が欲しいから １１０人

家にいないから

５人

安否確認が必要だから

２１人

その他

５人

イベントに参加したいから

２１人

元気だから

４人

元気になる

１４人

答があった（無回答１９７人）。このうち、６割（４３５人）

情報交換がしたいから

１２人の方が「健康」と回答しており、次に多かったのは「帰あまり外出しないから

１０人

村」で３１０人（４３．
０％）
、「除染」が２６０人（３６．
１％）の順

寂しいから

６人

であった。回答理由を見ると、高齢者を中心に「健康

身体が不自由だから４人なまま帰村できるかどうかが心配」という旨の記述が現在の生活で困っていることについて、７２１人から回多くみられ、帰村に向けた健康管理への関心の高さが伺える。

「支援の継続を希望する」と回答した人の回答理由
は、「話し相手が欲しいから」が１１０人と最も多く、次に「安否確認が必要だから」、「イベントに参加したい⑷介護保険サービス利用者からヒヤリングで得られたから」で２１人となっている。一方、「支援の継続を希望

情報をエコマップ（生態地図）により図式化 ―ヒしない」と回答した人は、その理由を「家にいないか

ヤリング調査によるエコマップによる分析―
飯舘村地域包括支援センター 保健師の協力を得て、ら」（５人）「元気だから」（４人）と回答している。また、「その他」（５人）では「生活にも慣れたのでもう予め訪問先である石川様（仮称）に訪問の承諾を得ていいのではないか」といった回答が見られた。

同行訪問調査を行った。ヒヤリングで得られた情報からエコマップを用いて、震災前と震災後とを比較するために図式化する。このことにより、関係者や関係機関の支援を要する家族あるいは個人の関わりの変化を
確認する。
３５

８

福島学院大学研究紀要

第４９集

利用者：石川様 ９２歳（女性）
家 族：震災前 息子夫婦、孫夫婦とひ孫（２人） ７人家族
震災後 息子夫婦 ３人家族
既往歴：再生不良性貧血（特定疾患）
日常面：震災前 電動スクーターを運転し、近隣の公民館や友人宅に訪問するなど活動的、自宅前の畑作業を日課とする。
震災後 福島市内借上げアパート３階で生活。介護保険サービスを利用。ショートステイの日以外
は、テレビを観て過ごす。
介護保険：震災前 自立⇒震災後 要介護２

震災前の状況 図表２０

震災後の状況 図表２１のケア（傾聴）ボランティア」の活用。③移動サービ

４−１ ヒヤリング先の基本情報

ス「病院への通院や買い物サービス」の充実が考えら

ヒヤリング先の基本情報は下記のとおりである。震れる。

災前と震災後のエコマップ（筆者が考案した４つの象
限に分類）が、図表２０、２１、エコマップの整理を図表

４．考２２にそれぞれ示す。

察

震災を挟んで要介護認定者が増加しており、特に要

石川様（仮称）基本情報

支援者が増加している。第３節⑴の図表６−７に関し＊倫理的配慮の観点から利用者を特定されないようて記述した介護保険認定者が増加しているもう一つの

一部を変更し記述いたします。
農作業をベースとした生活習慣の喪失、世帯分離、要因として、地域包括支援センターの存在が挙げられ介護保険の利用などが発生しており、インフォーマルる。村役場職員や介護保険サービス担当職員は村民とサービスの利用からフォーマルサービスへの利用へと

震災前から築き上げられてきた信頼と繋がりが大きな

重心が変化していることがわかる。石川様の健康状態

キーワードであると考える。この要因を裏付ける先行

は、生活の意欲、地域交流・社会活動の第３・４象限

研究として、全国介護者支援協議会が行った、平成２５が低下している。

年度セーフティネット支援対策等事業費補助金（社会２００１年に WHO が提唱した「国際生活機能分類 In-

福祉推進事業分）「福島の避難者に対する効果的な福祉

ternational Classification of Functioning，Disability

支援のあり方に関する調査研究事業報告書」（筆者が調and Health（ICF）」を参考に考えてみる。ICF の考え

査検討委員を務める）２）のなかで、全国市区町村地域福る石川様の自立として、以下の３つが考えられる。①

祉担当部署及び社会福祉協議会職員を対象にしたアン

これまでの友人との「交流の場」づくり。②訪問型「心ケート調査結果、被災３県の傾向（図表１４）として震３６

９

エコマップの整理 図表２２

震災前《２０１１年３月》

震災後《２０１４年３月１１日》

第１象限【医療・保健領域】

第１象限【医療・保健領域】

なし

①要介護２
②訪問看護・ショートステイ（桃花林）・介護支援事業所（しゃくなげ）を利用③ケアプラン〜ベット貸与、ポータブル購入、訪問看護．
ショートステイ第２象限【福祉領域】

第２象限【福祉領域】①草むしり②畑仕事（野菜作り）〜腰や膝を日ごろから使用していた③裁縫〜毎日やっていた④団らん〜茶の間で家族と一緒に食事なし

第３象限【家族・親族】

第３象限【家族・親族】①家族７人で同居②大きな一軒家に住む〜自分の部屋有①家族３人で同居②娘家族は世帯分離③仮設住宅に住む〜狭く空間がない④息子がパーキンソン〜村の様々な福祉サービスを利用

第４象限【地域交流・社会活動】

第４象限【地域交流・社会活動】①７０代から再生不良性貧血（特定疾患）のため保原中央病院を受診（月１回）①再生不良性貧血（特定疾患）のため、年に２〜３回入院

災後は家族介護者に対する支援として介護保険サービ

５．まとめ

スの利用を促進していたことが理解できる。

第３節⑶アンケート調査結果に記述したとおり、回

また、第３節⑵で記述した高齢者の健康状態の悪化

答者の年齢階層で多かった７０代〜８０代が「現在困ってと同時に、日常自立生活が困難になり孤立化・閉じこいること」として「健康」と、「帰村」を挙げている。

もりにつながる可能性もあることから、家族や第三者

避難前の生活習慣を回復していくことが不可欠であり、によるボランティア、生活支援相談員による見守り・

健康管理や社会参加を促進するためのサービスが必要

訪問相談支援が引き続き求められていることが窺える。

であると考える。また、石川様の事例からも、震災以前は、高齢でありながらも家族のなかの役割、友人と図表１４ 被災後の家族介護者に対する支援の実態と課題の交流、居場所、生きがいなど、当たり前の生活が、正に心身の健康に重要な生活であったのではないかと考えられることから、高齢者の健康維持と介護予防のためのカルテ化によるケアシステムの検討が望まれる。
また、帰村を希望する村民が多い一方で、「若い人が帰村しないと自分たちも帰村できない」といった回答が見られた。今後の村を支える問題意識を持った人づ
くりにつながる福祉教育など、次の世帯（若い方々）への郷土愛を図る推進が求められていることから、老若男女が交流できる機会・場づくりと公私協働の福祉
コミュニティづくりが必要であると考える。
謝

出所：被災後の家族介護者に対する支援の実態と課題「全国市区町村地域福祉担当部署及び社会福祉協
議会向けアンケート調査」被災３県（岩手県、宮城県、福島県）を抽出し筆者が作成

辞調査研究にあたり研究の趣旨等にご理解をいただき
公務ご多忙の中、資料の提供並びに、ヒヤリング訪問
調査の協力をいただいた、飯舘村 村長 菅野典雄様をはじめ、健康福祉課 課長 藤井一彦様、係長 髙
３７

１０

福島学院大学研究紀要

第４９集

員の調査結果を基に〜」、福島学院大学研究紀要第４７

橋政彦様、松田久美子様、佐藤公子様、社会福祉法人
飯舘村社会福祉協議会 事務局長 髙橋世津子様ほ

集、７−１７、２０１４

か職員の皆様には大変お世話になりました。

社会福祉法人福島県社会福祉協議会、「生活支援相談員

また、本稿の図表作成において、本大学非常勤講師

活動から見る避難住民生活の現状調査報告書」、２０１２

大澤理沙様、吉田渡様に協力をいただいた。末筆な

社会福祉法人福島県社会福祉協議会、「生活支援相談員

がら、ここに記して感謝申し上げます。

活動から見る避難住民生活の現状調査（第二回）報
告書」
、２０１３

＜引用文献・資料＞

社会福祉法人福島県社会福祉協議会、「生活支援相談員

１）福島県立医科大学放射線医学県民健康管理センタ

活動から見る避難住民生活の現状調査（第三回）報ーが２０１３年４月に取りまとめたもので、東日本大震

告書」
、２０１４

災以前に飯舘村に住民登録があった者の内、平成２０

社会福祉法人福島県社会福祉協議会「市町村生活支援
相談員活動事例集」、２０１２〜２２年において少なくとも１回以上特定健診（及び後期高齢者健診）を受診した４０歳以上の男女１，
５０３人

全国介護者支援協議会、「大規模災害における被災地の（男性７１４人、女性７８４人、平均年齢６５歳）を分析対象

効果的な福祉支援のあり方に関する調査・研究事業としたもの。この間、２回以上健診を受診した者に

報告書」
、２０１４

ついては、最も震災に近い年度に受診した健診結果
をベースラインとし、震災後に最初に受診した特定健診および医大で実施した健診との間で健診データを比較検討している。
２）全国介護者支援協議会が２０１４年３月に取りまとめたもので、今回は「全国市区町村地域福祉担当部署
及び社会福祉協議会向けアンケート調査結果」から
被災３県（岩手県、宮城県、福島県）を抽出している。うち社会福祉協議会向け調査の有効回答は６８票（岩手県：２２票、宮城県：１２票、福島県：３４票）であった。調査時期は２０１４年１月１４日〜２月７日、P８７図表引用。
＜参考文献＞
復興庁「震災による避難者の避難場所別人数調査」（平
成２６年１１月１３日調査時点）
福島県ホームページ「福島県から県外への避難状況」（平成２６年１１月１３日調査時点）
飯館村 Web サイトより抜粋。平成２２年国勢調査に基づき増減された現住人口
日下輝美・大澤理沙、「東日本大震災による介護保険事
業統計への影響 〜南三陸町ヒヤリング調査結果を基に〜」 福島学院大学研究紀要第４６集、９−１８、
２０１３
福島県立医科大学放射線医学県民健康センター、「飯舘
村における震災前後の健康診査結果の変化に関する分析結果報告書」、２０１３
日下輝美・吉田渡、「東日本大震災による被災者の生活支援・相談支援に関する研究〜福島県生活支援相談３８

１

大学生における受講態度と知的成長感
Attitude of attending lectures and intellectual growth feelings of college students.

小関賢

Ken Koseki

目

次

はじめに
１．研究方法
２．結果と考察おわりにに実施してきた学生による授業評価の様式を廃止する

はじめに大学全入時代となり大学生の学習力および学習意欲ことになった。田実らは、授業改革に結びつく新たなが大きく低下し、大学の授業運営にさまざまな問題が授業評価を策定する際には、大学の授業を教員からだ生じている（清水，
１９９８；西森，
１９９９；溝上，
２００４；加けの視点でなく、学生がどのように意識しているかを藤，
２００４；出口，
２００５；川西，
２００６；疋田，
２０１３；小沢・滝より正確に把握する必要があると述べている。本研究沢，２００６；園田，
２０１４など）。また、受講者数が多い場合

は、授業改善の資料を得るために実施したアンケート

は教室後方に座る学生の逸脱行動などが指摘されていの中で、大学１年生と２年生間で有意差の生じた項目

る（加藤，
２００４：國吉，
２００４；下鶴・中野，
２００８など）。瓜に絞って分析したものである。

生（２０１３）は、学習意欲の乏しい学生を前にして授業を成立させるためには多大な労力を要するのが現実で

１．研究方法あり、教員は教育能力を身につける必要に迫られてい①アンケート

るが、現状はあまりにも厳しいと述べている。しかし

２０１２年７月中旬、T 大学１年生および２年生の図画一方で、葛城（２０１２）は、社会に出しても恥ずかしく

工作の時間、受講していた学生を対象にしてアンケー

ない態度を学生に身につけさせるためには、徹底的にト調査を実施した。各学年は複数のクラス単位で授業「しつけ」を行わなければならないが、その役割を担を実施していたことから、アンケートの実施日や時間う重要な場のひとつとなるのが授業であると論じてい帯は異なっている。アンケートは大学の授業全般につる。

いて、どのような気持ちで授業に臨んでいるか（受講学生のこうした問題から、各大学では学生による授意識）、どのような状態で授業を受けているか（受講態

業評価や FD などをとおして授業改革が行われるように度）、授業は理解できているか（授業理解）、大学の授なってきている。しかし学生による授業評価の妥当性

業を受けてみて自分が変わったと感じているか（自己や信頼性の問題、さらには授業評価や FD が必ずしも授変容）、大学の授業に満足しているか（充足感）など５０

業の改善に結びついていないという指摘もある。田実

項目であった。各質問について、もっとも当てはまるら（２０１０，２０１１）によれば、北星学園大学ではこれまで場合の「１」から、まったく当てはまらない場合の
３９

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

２．結果と考察「５」までの５段階で回答することを求めた。５０の質

学年差の生じた１４項目のうち１年生が高くなったの

問項目のうち半数の２５は肯定的な表現の項目、残りは否定的な表現の項目（逆転項目）となっている。

は、
「準備」
、
「教科書」
、
「飲み物」
、
「遅刻」
、
「内職」
、
「資料」の６項目だった。こうした項目は授業に臨む
姿勢や態度を示していたことから本研究では「受講態②分析対象
記載不備を除外し２年生４８名、１年生７３名の計１２１名度」とする。反対に２年生が高くなったのは、「試験」、の回答を分析の対象とした。逆転項目も含めて各項目

「深化」
、
「拡大」
、
「客観性」
、
「視野」
、
「認識」
、
「成長」
、

ごとに、大学の学習としてもっとも肯定的・積極的な「友人」の８項目である。
「試験」を除いた残りの７項

反応を５点、次いでやや肯定的・積極的な反応を４点、目は、思考や認識についての自己評価であることからどちらでもない反応を３点、やや否定的・消極的な反「試験および知的成長感」としておく。

応を２点、もっとも否定的・消極的な反応を１点とな

各項目の平均と肯定率について、学生全体、１年生、るように配点した。たとえば質問３１「授業では気が散っ

２年生の順で示したのが図表１〜図表４である。なお、たり眠くなったりするときがある」で、「はい」の１を

図表１と図表３には学年間の t 検定結果も示した。肯定

選択した場合は１点、「いいえ」の５を選択した場合は率は５段階評価における平均値を百分比に換算した値５点となる。これに対して質問３２「授業内容はきちんで、平均値が５．
０の場合は１００％、３．
０の場合は５０％、１．
０とノートに取っている」で、「はい」の１と答えると５の場合は０％になるように設定してある（那須・滝口

点、「いいえ」の１と答えると１点になる。未記入の場

ら，２００２；那須・柳沼ら，２００２；森岡ら，２００３；曽根合や複数の数値を記入した場合は、その部分のみを集

ら，２００３；茂木ら，２００３；依田ら，２００３）。

計の対象から除外した。
各学年についてそれぞれ項目ごとに平均を算出し t／（C−１）
肯定率＝１００（X−１）

検定をおこなった。本研究ではこのうち有意差の生じ

C：評価段階数

た以下の１４項目を分析対象としている（＊は逆転項目）。

X：平均

なお混乱を防ぐために、本研究では分析対象となった①受講態度

１４項目を並び替え、新たな番号につけ替えて整理してある。項目１（準備）「必要な教科書、資料、辞書など

受講態度に関する肯定率は図表１と図表２である。

は必ず携帯して授業に臨んでいる」、＊項目２（教科書）項目１（準備）の肯定率は全体で８６．
０％、１年生が「授業で必要な教科書をもっていないことがある」、＊

９１．
７％、２年生が７７．
６％となりいずれも他の項目に比べ

項目３（飲み物）「授業中に飲むことがある」、＊項目て高い値を示した。全体的には多くの学生（１年生に４（遅刻）「授業には遅刻したことがある」、＊項目５

限るとほとんどの学生）が各授業で必要な教科書や資（内職）「授業中、他の授業のレポートを書いたり、関料、辞書などを揃えて授業に臨んでいるという認知を係ない勉強をすることがある」、＊項目６（資料）「授していることになる。項目２（教科書）では、全体の業で配布された資料を読まないこともある」、＊項目７

肯定率が７７．
７％、１年生が８１．
２％、２年生が７２．
４％と

（試験）
「試験のことが心配である」、項目８（深化）なった。項目１と項目２の内容を比較すると、前者に「大学の授業を受けて知識が深まった」、項目９（拡大）は「教科書・資料・辞書の３点を必ず携帯する」とい「大学の授業を受けて幅広い知識が得られた」、項目１０

う厳しい条件、後者には「教科書１点のみを携帯しな（客観性）「大学の授業を受けて客観的にみる力がついいことがある」という緩やかな条件が付されている。

た」、＊項目１１（視野）「大学の授業を受けても視野が文言だけに注目すると、項目１は条件が厳しいので選広がったとは思えない」、＊項目１２（認識）「大学の授択しにくく肯定率は低く抑えられやすい。項目２の場

業を受けても、ものの見方が変化したとは思えない」、

合は条件が緩やかなので選択しやすくなることから、＊項目１３（成長）「大学の授業を受けても自分は成長し（逆転項目なので）肯定率は低下しやすくなる。したていると感じられない」、項目１４（友人）「大学では友がって、どちらの肯定率も大差はないようにみえるが、人から知的刺激を受けている」。

全体と１年生については項目１のほうが項目２よりも有意に高くなった（全体：t＝２．
７８０，df＝２３９，p＜．
０１、
１年生：t＝３．
００，
df＝１４３，
p＜．
０１）。しかし２年生では
４０

３

図表１．受講態度に関する項目の平均・肯定率と t 検定結果
群／項目
準 備
教科書
飲み物
１２０
１２１
１２１
全体（N）
平 均
４．
４４
４．
１１
４．
１６
肯定率
８６．
０
７７．
７
７８．
９
１年（N）
７２
７３
７３
平 均
４．
６７
４．
２５
４．
３７
肯定率
９１．
７
８１．
２
８４．
２
２年（N）
４８
４８
４８
平 均
４．
１０
３．
９０
３．
８３
肯定率
７７．
６
７２．
４
７０．
８
t 検定（df）
１１８
１１９
１１９
t
３．
３０４
２．
１２３
２．
９２８
＊＊＊

＊
＊p＜．
０５

＊＊
＊＊p＜．
０１

遅 刻
１２１
３．
３４
５８．
５
７３
３．
６４
６６．
１
４８
２．
８８
４６．
９
１１９
４．
１５５

内 職
１２１
３．
４８
６２．
０
７３
４．
１２
７８．
１
４８
２．
５０
３７．
５
１１９
６．
０２８

資 料
１２０
２．
９３
４８．
１
７２
３．
３１
５７．
６
４８
２．
３５
３３．
９
１１８
４．
７５１

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊p＜．
００１に２〜３科目を受講する場合も少なからずあることか

図表２．受講態度に関する肯定率

ら、１２０回の授業回数のうち、１年生の場合はたとえば１〜２回、２年生の場合は数回程度教科書を忘れてしまった可能性もある。こう考えると、必要なもの（教科書、資料、辞書など）は常時携帯して授業に臨もうと心がけているしかつ実際にそのようにしているが、１年生は「稀に」、２年生は「ときどき」忘れるときもあったという認知がはたらいたと解釈できる。
両項目とも１年生よりも２年生の肯定率が低くなった（両者の差は項目１が１４．
１％、項目２が８．
８％）。松島・尾崎（２００９）によれば、学生１８３名（１年生５９名、２
年生７０名、３年生５４名）を対象として各学年における１年間の学習意欲の変化を調査したところ、「勉強以外の活動の忙しさ」と「何となくやる気がおこらない」などの理由から、１年生後期に学習意欲が低下したと捉えている学生がもっとも多かった。さらに１年生は授業内容の難しさ、２年生は自分の適応性の不明確さ
有意差は認められなかった（t＝１．
０４，
df＝９４，
p＞．
３）。

を学習意欲低下の理由としてあげる割合が高かったと

つまり、毎回の授業で必要な教科書・資料・辞書の３いう。授業中における逸脱行為が１年生よりも２年生

点を必ず携帯するようにしているが、教科書を携帯しのほうが増加する傾向がみられること（後述）を勘案ていないときが１年生は「稀にあった」、２年生は「とすると、１年生にあった授業に対する緊張感が２年生

きどきあった」という認知をしていることになる。こになると緩んでくるのかもしれない。

のことは授業回数を考慮に入れて解釈する必要がある。

項目３（飲み物）の肯定率は全体で７８．
９％、１年生

４月から７月の調査時点までの間に実施された授業

が８４．
２％、２年生が７０．
８％となり比較的高い値を維持し回数を１２回〜１４回、一人あたりの受講科目数を１０と想ていた。このことは（１年生でも２年生でも）多くの定すれば、一人の学生が受講する授業回数の総計は１２０

学生が授業中に「飲み物」を飲むことはないという認〜１４０回となる。少なくとも１２０回以上の授業で、教科知をしているといえる。愛知県内の大学生６３９名のアン

書、資料、辞書など授業に必要なものを「例外なく」ケート調査結果では、授業中に飲み物を飲んでもよい

揃えて出席している「つもりである」という学生自身と考えている学生は男子で４３．
６％、女子で５３．
２％であっの強い意志が働いていたといえる。しかしながら１日た（石垣，２００５）。歩きながら飲むことについては男子
４１

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

で８０．
４％、女子で６７．
８％もあったことから、石垣は授業による教育実習の評価を分析したところ、普段遅刻を中に飲むことと歩行中に飲むこととは同じ程度であろしない者は、研究心、事前の準備、実習ノートの記述、うという予想とは異なり、前者のほうが高くなかった

表現力、考察など多くの点で、遅刻をする者よりも優と論じている。細川（２００６）は、全国２０大学の学生にれていたことから遅刻をさせない指導が必要であるとアンケートを実施し２６６３名の回答を集計した結果、授論じている。細川は「飲み物を飲む」、「立ち歩く」、「私

業中に飲み物を飲むことについては学生の５０．
２％が「し

語をする」
、
「居眠りをする」などの１１項目について、てはならない」、６０．
０％が「自分はしない」と答えてい学年ごとに授業中の逸脱行動をする比率を求めた。そたと述べている。本研究で学年間の肯定率を比較しての結果、学年が上がるほど逸脱行動の出現率が増大す

みると、１年生が２年生に比べて１３．
４％高くなっているわけではないことを示し、入学間もない１年生は授た。細川の調査でも、授業中に飲み物を飲むことにつ

業態度が良く、学年が進むにつれて乱れてくるわけでいて「する」と答えた学生は、１年生が３２．
２％、２年はないと述べている。しかしながら細川の表ではすべ生が４１．
９％であったことから、１年生のほうが２年生ての１１項目で２年生の逸脱行動の比率は１年生よりもよりも授業中の飲み物を抑制しているといえる。質問

高くなっていた。また２年生と３年生を比較すると、や集計方法が異なるので、得られた数値がそのまま学「居眠りをする」（２年生が７６．
３％、３年生が７６．
６％）

生の実態を表しているとはいえないが、授業中の飲みを除き残りの１０項目で２年生が高くなっていた。同様物については、本調査の結果は抑制効果が大きかったに２年生と４年生を比較すると、「カンニングをする」といえるかもしれない。

（８．
３％と１０．
４％）、「居眠りをする」（７６．
３％と７６．
８％）、

しかしながら授業を担当している教員の考え方も重「教員にたてつく」（１０．
０％と１１．
８％）の３項目以外の要な要因になる。石垣（２００６）が２大学の教員１７６名と８項目については、２年生の逸脱行動の比率が高かっ

４大学の学生６６０名のアンケート調査をまとめたところ、た。視点を変えて細川の調査結果をまとめると、大学授業中に飲み物を飲むことについては、学生の約半数

生の受講態度は１年生がもっともよく、２年生になる

（４７．
７％）
、教員の約１／４（２３．
７％）が許容しているともっとも悪くなり、３年生や４年生になるとその中結果になった。しかも前半世代（３０代〜４０代）の教員

間に落ち着くといえる。いずれにしろ、２年生になるの３５％は許容しているが、後半世代（５０代〜６０代）のと遅刻を含めて受講態度が１年生より悪くなる傾向が

教員では１６％しか許容しておらず、教員の世代間で意あるといえよう。

識の相違がみられたという。こうした結果を踏まえる

筆者らは、授業の冒頭（約１０分間）に特殊な小テスと授業中の飲み物については、大学全体で統一した見トを実施することによって、遅刻者がほとんどいない

解をもつことが必要なのかもしれない。

状態を作り出すことができた（１年次必修科目の基礎

項目４（遅刻）の肯定率は全体で５８．
５％、１年生が演習!および基礎演習"の授業）。この小テストは、あ

６６．
１％、２年生が４６．
９％となりいずれも高くはなかった。

らかじめ出しておいた課題（課題の内容は前週の授業

必要な教科書や資料などを準備して授業に臨んだり、の最後に配布）から問題を作成した。答案には１００点満

授業中に飲み物を飲まないようにしようとする努力に点で採点した点数、およびこれまでに得られた点数の比べて、遅刻をしないように努めることが弱かったと合計点を表示して翌週学生に返却した。年度によっていえる。１年生と２年生の学年差は１９．
２％にもなった。

異なるが、小テストの合計点が一定の点数（たとえば金子・小暮（２００５）は、学生６１名（主として２年生）

８００点とか１０００点）未満の場合は不合格とした。また期を対象として授業に対する遅刻状況を調べた。本研究末試験では小テストの合計点を、１０点（もしくは１５点）

で金子・小暮の表を再集計したところ、遅刻を「よく程度に換算して加算するようにしていた。なお、このする」、「ときどきする」、「あまりしない」と答えた学

科目は数名の教員によるチーム・ティーチングの授業

生は３５名（５７．
３８％）
、「絶対しない」は２６名（４２．
６２％）

である（小関ら，２０００；那須ら，２０００；安達ら，２０００）。

となった。また、遅刻の理由としては、
「寝坊」
、
「時間

授業内容の打ち合わせにはかなりの時間を要したものの逆算が甘い」、「必修の授業でない」などが多かった。

の、マニュアル作成、課題作成、問題作成、採点など

杉村・伊谷（１９９４）は、保育専修学校を１９９２年に卒業しを分担したり交代したりしたので、担当教員の負担はた５８名のうち、２年間の遅刻回数が０〜２回の１８名を多少軽減された。
項目５（内職）の肯定率は全体で６２．
０％、１年生が遅刻少群、９〜７９回の１７名を遅刻多群として、実習園
４２

５

７８．
１％、２年生が３７．
５％となった。１年生の肯定率が比しかし小川ら（１９９９）は、授業で配布した資料に目較的高かったが２年生はかなり低くなった（差は４０．
６％）。

を通したとしても、学生がその内容を十分に理解して細川の調査でも、授業中に関係ない勉強をすると答えいるかどうかはわからないと述べている。つまり、学た学生は１年生が６０．
０％であるのに対し、２年生は生が資料を整理することに安心してしまい、資料の内７０．
７％で約１１％も高くなった。佐藤（２００９）の調査によ容の理解にいたらない場合があることを示唆した。小ると、内職が多いのは少人数の授業と答えた学生が１％

川らによれば、短大生は全体的に出席状況はよく、しであるのに対し、多人数の授業と答えた学生は８５％にかもノートはよく取っているものの、学生は出席するなっていた（両方と回答したのは１４％）。吉村（２００４）

こと自体が短大における学習であると考える傾向があ

は、教室の後ろのほうの席では、着席せずに最後列のる。大学・短大の単位制度は、教室における学習のほ

後の床に座ってレポートを作成してる学生もいたと報

かに教室外の学習時間を加えることを前提として成り告している。こうした事態に対して加藤は、学生を自立つものであるが、学生にはこうした認識が薄いよう立した大人として扱おうとして、すべて学生個人の責であると述べている。吉村も学生は授業への出席はよ任にして、内職や居眠りなどの学生の逸脱行為を注意

いが予習・復習の時間が少ないことを示唆している。

しないで野放しにした結果、後方座席の無法地帯化と以上をまとめると、大学２年生は１年生に比べて授なって現れたと述べている。内職は私語と異なり他者業に必要なもの（教科書・資料・辞書）を必ず携帯しに迷惑をかけていないという意識があるので、後ろめたり、授業で配布された資料を読んだりして授業に臨たさが薄れているのかもしれない。また教室の大きさもうとする学習意欲が減退すると同時に、授業中に飲や受講人数、作業を伴っているかどうか、専門科目でみ物を飲んだり内職をしたり、授業に遅れたりするよ

あるかどうかなども関係しているといえる。小さな教

うな逸脱行動が増大して受講態度が低下する傾向にあ

室で受講者数が少ない場合は、内職をする学生の割合るといえる。

は減少するものと思われる。
②試験および知的成長感

項目６（資料）の肯定率は全体で４８．
１％、１年生が５７．
６％、２年生が３３．
９％でいずれも低い値となった。資試験および知的成長感についての肯定率は図表３と料を配付する主たる目的は、学生が資料を読むことに

図表４に示した。項目７（試験）は、逆転項目なので

よって授業内容を理解しやすくしたり、読み返すこと「はい」の方向で数字の小さいほうを選ぶと肯定率がによって知識の定着化を図ったり、授業内容をさらに低くなり、「いいえ」の方向で数字の大きいほうを選ぶ深化させたり、関連知識を増やしたりするためである。

と肯定率が高くなる。この結果、肯定率は全体で７８．
７％、資料の作成には相当の労力や時間がかかるので、教員

１年生が７４．
３％、２年生が８５．
４％となり両学年ともに高にとっては大きな負担となる。それだけに授業担当者

い値を示した。１年生も２年生も基本的にはそれほどは、授業で配布した資料を学生に熟読して内容を理解

試験を心配していなかったことになる。２年生は１年してもらいたいという思いがある。しかしながら、授次に（前期・後期の）２回の定期試験を経験している

業担当者が苦労して作成した資料は、必ずしも出席しことから、多くの学生は自己の勉強の程度と試験の難た学生に読んでもらえるわけではないことが示唆され易度とを推測し、試験には対応できると判断しているている。授業用の資料について、早崎ら（１９９８）は配ようである。これに対して１年生は、はじめての試験付するだけでは十分でないことを指摘している。那須を控えているので（先輩や教員から試験について聞いら（２０００）は、以前授業で配付した資料に言及しながていたとしても）若干の不安感が残り、２年生に比べら授業を進めることによって、基礎演習の授業では受て肯定率が低くなったと思われる。森岡らによると、講生が配付資料を読む比率が高まることを示した（１９９８

短大の国文科、幼児教育科、人間福祉学科などの１年年度の肯定率が６１．
０％であったが、翌１９９９年度には生２７５名を対象にして、試験や成績のことを心配してい７５．
９％までに高まった）。基礎演習の授業方式はチーム

るかどうかについての肯定率を求めたところ、国文科・ティーチングであったこと、また特定の授業に対すが２３．
９％、幼児教育科が１２．
６％、人間福祉学科が９．
６％、るアンケートであることが本研究とは異なるが、授業

留学生別科が２７．
３％となり、すべての学科できわめて方法の工夫により学生は配布された資料をある程度読

強い不安が示された。調査時点は５月の初旬〜中旬な

むようになるといえる。

ので短大生活にまだ慣れていないこと、連休中の課題
４３

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

図表３．試験および知的成長感に関する項目の平均・肯定率と t 検定結果
群／項目
試 験
深 化
拡 大
客観性
視 野
１２１
１２０
１２０
１２０
１２１
全体（N）
平 均
４．
１５
３．
９３
１．
５８
３．
３８
３．
６０
肯定率
７８．
７
７３．
１
１４．
６
５９．
４
６５．
１
１年（N）
７３
７２
７２
７２
７３
平 均
３．
９７
３．
７４
１．
４７
３．
１３
３．
４４
肯定率
７４．
３
６８．
９
１１．
８
５３．
１
６１．
０
２年（N）
４８
４８
４８
４８
４８
平 均
４．
４２
４．
２１
１．
７５
３．
７５
３．
８５
肯定率
８５．
４
８０．
２
１８．
８
６８．
８
７１．
４
t 検定（df）
１１９
１１８
１１８
１１８
１１９
t
３．
２６８
３．
２４６
２．
０４１
３．
４９２
２．
４４２
＊＊＊

＊＊

＊
＊p＜．
０５

＊＊＊
＊＊p＜．
０１

認 識
１２１
３．
２９
５７．
２
７３
３．
１１
５２．
７
４８
３．
５６
６４．
１
１１９
３．
２９９

成長感
１２１
３．
５０
６２．
６
７３
３．
３６
５８．
９
４８
３．
７３
６８．
２
１１９
２．
２０９

友 人
１２０
３．
５０
６２．
５
７２
３．
３６
５９．
０
４８
３．
７１
６７．
７
１１８
１．
９９

＊＊＊

＊

＊

＊
＊＊＊p＜．
００１

率の差は前者が約１１％で後者は７％）。

図表４．試験および知的成長感に関する肯定率

項目８の肯定率が比較的高くなったのは、大学における授業内容を学生が肯定的に捉えていると解釈できる。大谷（２０１３）は、高校までの記憶中心の勉強法にともなうかたちで勉強方法のマニュアル化が進んでいると述べ、大学生は与えられた課題を解くのは得意でも、解決方法の見つからない課題に挑戦するのは苦手であることを示唆している。しかしながら、大学における授業は高校までの授業とは異なり、結論にいたるまでの過程や背景などを含めて論理的に理解する授業が多くなること、また教科書だけではなくさまざまな資料や参考文献を読むことを前提とした授業であるという認識が学生に浸透した結果、大学の授業を受けることによって関連した知識を体系的に学ぶようになったので知識が深まったと認知するようになったと考えられる。したがって体系的に学ぶ授業をさらに１年間を十分に達成していないという認知が主たる原因であ多く履修した２年生の肯定率が、１年生よりも高くなっると思われる。なお、国文科の学生に比べて幼児教育たといえる。しかしながら項目９の肯定率は１年生も科や人間福祉学科の学生の肯定率が低くなった。受講２年生もともに極端に低くなっていた。つまり学生は目的が明確な学科（幼児教育科や人間福祉学科）の場

大学の授業を受けることによって、「知識が深まった」

合、授業を十分理解できていないと感じると、試験やが「幅広い知識」が得られたわけではないという認知

学業成績に敏感になると森岡らは述べている。

をしていることになる。この理由は授業外学習に対す

項目８（深化）と項目９（拡大）は、大学の授業をる認識によるものと考えられる。つまり、学生は、授受けることによって、自分の知識が深まったり広がっ業を受けることによって体系的な知識を得て「知識がたりしたかどうかを問う質問であった。項目８と項目深まった」が、それ以外の学習を十分していないので９の肯定率は、それぞれ全体で７３．
１％と１４．
６％、１年生「幅広い知識」は得られていないという認知である。

が６８．
９％と１１．
８％、２年生が８０．
２％と１８．
８％で、前者がすでに項目６（資料）で述べたが、学生は授業中に配比較的高い値を示したのに対し後者はきわめて低い値布された資料をあまり読んでいない。那須ら（２０００）となった。また、学年間で肯定率を比較すると、両項によれば、短大の授業全般に関する質問で「授業に関目とも１年生よりも２年生のほうが高くなった（肯定する本（テキスト以外）はよく読んでいると思う」に
４４

７

対する肯定率は、１９９７年度が３３．
９％、１９９８年度が４４．
０％、とって、専門分野にかかわる知識・技能の習得は難し

１９９９年度が３６．
０％でいずれも低い値になっていた。おそいことから不十分であるという評価になったと述べて

らくこのような学生の認知が「幅広い知識」を得られいる。藤本の結果を本研究で用いた肯定率に換算するていないという自己評価につながっているものと思わと（四捨五入の関係から若干の誤差が生じるが）、「もれる。大学生１０３７名（２００６年）と１８２２名（２０１２年）を対のごとを分析的・批判的に考える力」は４４．
８％、「幅広象にした読書調査を分析して、平山（２０１３）は、１日

い知識、ものの見方」は４２．
６％になる。吉原や藤本のの読書時間が１０分から０分で多くの学生が不読状態に結果を考慮に入れると、学生は大学で学ぶことによっなっていること、また本を読むときの主たる動機は娯て認識力はついてきているものの、まだ不十分である楽や休養であると述べている。こうした点を考慮に入という認知をしているのかもしれない。

れると、大学生は知識を広めるための読書をあまりし

しかしながら、こうした結果は学生自身の主観的評ていないといえよう。学生は授業に出席さえしていれ価に基づいたものなので、客観的な認識力が高まってば学習しているという認識をもっているので（那須いるかどうかは別問題である。道田（２０００）によれば、

ら，
２００１）
、学生が自ら配布された資料を読まざるをえ

多くの研究が１学期程度の授業の効果を見出すのに失ないような工夫（那須ら，
２０００）をしたりして、「教室敗しているのは、テストなどで批判的思考力の効果を外の自習時間」を確保できるようにすることが重要な測定するためには期間が短いからである。池田（２０１３）

課題となる（小関・下村，
２００５）。

も、これまでの研究ではひとつの授業の前後での批判

項目１０（客観性）、項目１１（視野）、項目１２（認識）は的思考力や態度の変化を捉えようとするものが多かっ学生の認識力に関する自己評価である（項目１１と項目たが、批判的思考力や態度というものが半年や１年程

１２は逆転項目）。肯定率は項目１０で全体が５９．
４％、１年度で育成されるものであるとは考えにくいので、もっ生が５３．
１％、２年生が６８．
８％、項目１１で６５．
１％、６１．
０％、と長いスパンで捉える必要があると論じている。牧野

７１．
４％、項目１２で５７．
２％、５２．
７％、６４．
１％となった。全

（２０１０）は、大学生の論理的思考力を育てるためには、体としての肯定率はあまり高いとはいえない。学年を思考や評価の方法を開発するとともに、学習意欲を高比較すると、２年生のほうが１年生よりも１０％〜１５％

める動機づけが重要であると述べている。とはいえ自程度高くなっている。このことから大学の授業を受け

己評価が高まることは、学ぶことへの自信や学習動機

ることによって、学生は、客観的にみる力がつき、視を高める効果があることを考慮する視点も必要である。

野が広がり、ものの見方がよい方向に変化したという

森際ら（２０１２）は、苦手意識の学生をサポートするた認知をするようになると同時に、授業を受ける期間がめには自己肯定感を育むことは非常に重要なことであっ長いほどそうした認知が強まる傾向にあるといえる。

たと述べている。

吉原（２０１４）によると、地域社会の人と学生が共に議

項目１３（成長）の肯定率は全体で６２．
６％、１年生が論し合うワークショップ（熟議）に参加した学生に自５８．
９％、２年生が６８．
２％、項目１４（友人）は全体で己評価を求めたところ、５段階評価でもっとも伸び率

６２．
５％、１年生が５９．
０％、２年生が６７．
７％となり、両項が高かったのは「思考力」であった。このことから吉目ともほぼ同じような値を示した（項目１３は逆転項目）。

原は、多様な人々と密度の高い議論をとおして対等に

いずれも１年生よりも２年生の肯定率がそれぞれ９％

しかも臨機応変に対応することによって、考える力す

前後（９．
３％と８．
７％）高くなった。このことは大学のなわち思考力がもっとも強く認識されたようであると授業を受けることによって、２年生のほうが１年生よ述べている。

りも自分は成長していると実感する傾向があること、ところで藤本（２０１１）は大学１年生を対象にして（調さらに、友人から知的刺激をより多く受けていると認

査時点は１月）、知識や技能に関する自分の実力はどの知する傾向もあることを示したものである。森岡らに程度であるかについて４段階の自己評価を求めた。そよれば、短期大学の４つの学科の学生を対象とした調の結果、不十分であるという認知（「やや不十分」＋「不査の結果、学生は授業に対して「将来の自分にとって十分」に対する回答率＝藤本の表から本研究で計算）重要である」、「自分にとって有益なものが多い」、「受

は、「ものごとを分析的・批判的に考える力」で５６．
４％、けることによって自分が成長しているという実感があ「幅広い知識、ものの見方」で、６０．
１％となった。藤る」と認知をしていた。しかし学科間でこうした認知本は専門分野の授業をほとんど受けていない１年生にに差がみられたという。すべての項目に対してもっと
４５

８

福島学院大学研究紀要

第４９集

おわりに

も高い肯定率を示したのが留学生別科の学生、反対にもっとも低くなったのは国文科の学生であった。この大学１年生と２年生を対象として実施した大学の授理由として、留学生別科の学生は日本語修得という明業全般に関する質問５０項目のうち、学年間で有意差の確な目的意識が強いこと、学習内容が明確で把握しや認められた１４項目について肯定率（どの程度肯定的にすいので充足感が得られていることをあげている。一

受け止めているかの比率）を算出した。このうち１年

方国文科の学生は他の学科に比べて学習内容を自己の生の肯定率が高かったものは、
「準備」
、
「教科書」
、
「飲

将来に直接関連づけて考えることが弱く、何が将来の

み物」
、
「遅刻」
、
「内職」
、
「資料」など受講態度に関す

自分にとって有益なのかを具体的に把握しにくいので、る６項目であった。反対に、２年生の肯定率が高くなっ授業を受けて学ぶことからくる成長感を十分に実感でたものは、「試験」に関する項目と、
「深化」
、
「拡大」
、

きないのではないかと述べている。

「客観性」
、
「視野」
、
「認識」
、
「成長」
、
「友人」など知的項目１４の肯定率が１年生よりも２年生のほうが高く

成長感に関する７項目となった。前者は溝上（２００４）

なった理由の一つとして、演習形式の授業（あるいはの「授業意欲」に相当する。溝上によれば「授業意欲」

討論やグループワークを取り入れた授業）をあげるこは入学期から１回生期、２回生５月以降と段階を踏んとができる。多数の学生に大量の知識を効率的に伝えで低下する傾向がみられる。本研究でも受講態度の肯るには講義形式の授業が優れているが、学生一人ひと

定率は、１年生よりも２年生のほうが有意に低くなりりが学んだ内容を確認したり、他者の考え方を把握し溝上と同様の傾向を示した。しかしながら２年生になて多方面から思考をはたらかせる学習には向いていな

ると試験に対する不安が低減すると同時に、大学の授い。こうした点で、学生同士が意見を出し合いながら業を受けることによって、知識が深まったり広がったさまざまな点から考えたり、共同作業をとおして課題

り、客観性が高まったり視野が広がったりして自分の解決を図る演習形式の授業は、うまく機能すれば仲間認識力が高まっているという自己評価をする比率が高との知的な交流を推進することになる。大学や短期大くなってきていることが示された。さらに友人とのか

学ではこうした演習形式の授業が多くなるので、必然

かわりから知的刺激を受けていると認識する比率も上的に学生同士が刺激し合うことも多くなってくる。松昇する傾向があるといえる。こうしたことから、新入

島・尾崎は、学習意欲が上昇した理由の一つに、「友だ

生教育の方法としてカリキュラムの中に討議やグルー

ちからいい刺激をもらった」という回答があることをプワークを取り入れた授業を適度に配置することが、示した。森際らによると、最初は学生がコミュニケー

大学生の学習意欲を高めることになるといえる。また、

ションスキルの苦手意識が強かったが、演習形式の授授業中の逸脱行為を抑制するためには、受講人数や教業をとおして、最終的には自信を得ることができたと室の大きさなどと同時に、授業内容や授業方法の工夫

振り返るまでになったという。同様に大隅（１９９７）は、をする必要があると思われる。

グループ演習に慣れない学生たちでも数回もすればグ
ループのメンバーの名前や性格などがわかってくると、

謝

辞

本研究の資料を提供していただいた東北文教大学人

グループ活動はずっと円滑に展開するようになると述間科学部准教授河合規仁氏にお礼申し上げます。

べている。こうした演習形式の授業が円滑に運営されることによって、学生は友人から知的刺激を受けているという認知をするようになるといえる。自身の成長

参考文献

感（項目１３）と友人からの知的刺激（項目１４）に関す

安達いさ子・滝口英夫・小関賢 ２０００ 短大におけるる肯定率は、それほど高いとはいえなかったが、大学学習の実質的側面の分析−基礎演習と短大全体の学生活を続けているうちに（１年生よりも２年生が）約

習行動の比較− 山形女子短期大学紀要，
３２，
３１−４５．

１０％弱肯定率が上昇したことは、大学の授業に対して

出口拓彦 ２００５ 私語に対する規範意識・集団規範のは（受講態度は悪くなるものの）、学びの場として評価

認知と頻度の関連−公的・私的自意識および座席位をしているといえるのかもしれない。

置に着目して− 藤女子大学紀要，
４３，!，
１３−１８．
藤本佳奈 ２０１１ 大学生の知識・技能の習得における学習経験の影響 香川大学教育研究，
８，
７９−８８．
早崎則子・古瀬百合子・佐東治・小関賢 １９９８ 実習
４６９の事前指導における観察・記録の練習について 山

しているか？：米国における研究の展望 琉球大学

形女子短期大学紀要，
３０，
７７−１００．

教育学部紀要 ５６，３６９−３７８．

疋田瑞穂 ２０１３ 大学生の学習意欲!−県立広島大学

溝上慎一 ２００４ 大学新入生の学業生活への参入過程

生命環境学部の事例− 生命環境学術誌，
５，
６５−７１．

−学業意欲と授業意欲− 京都大学高等教育研究，

平山祐一郎 ２０１３ 大学生の読書の量的分析−２００６年調

１０，６７−８７．

査と２０１２年調査の結果比較− 日本教育心理学会第森岡卓司・後藤典子・小関賢 ２００３ 入学時における学生の学習意識−国文科と他学科の比較− 山形短５５回総会発表論文集，
５９８．

期大学教育実践研究，
３，
１９−３４．

細川和仁 ２００６ 大学生にとっての授業・指導と学習
支援 秋田大学教養基礎教育研究年報，８，１−９．

茂木高利・五十嵐祐子・小関賢 ２００３ 介護実習に対池田智子 ２０１３ 日本における批判的思考力を育成すする学生の学習意識−２年生と１年生の比較− 山形短期大学教育実践研究，
３，
４７−６１．

る心理学教育に関する実践的研究展望 安田女子大
学紀要 ４１，
５７−６９．

森際孝司・猪澤歩・高岡しの ２０１２ 女子短期大学に

石垣尚男 ２００５ 大学生の日常生活行動に対する許容おける心理学系科目導入に関する一考察−グループ
ワーク授業を取り入れた新たな試み− 京都光華女

意識 愛知工業大学研究報告，
４０，
２４３−２４８．

子大学短期大学部研究紀要，
５０，
１−９．

石垣尚男 ２００６ 日常生活行動に対する大学教員と学生の許容意識−授業中の行動を中心として− 愛知

那須一彦・福士貴子・小関賢 ２０００ 短大における学

工業大学研究報告，
４１，
１８９−１９４．

習の形式的側面の分析−基礎演習と短大全体の学習

金子智栄子・小暮由紀子 ２００５ 女子大学生の遅刻に行動の比較− 山形女子短期大学紀要，
３２，
１５−２９．

関する研究−遅刻者の状況と意識、並びに性格的特那須一彦・岩本圭子・山口宗兼・小関賢 ２００１ 短大

徴と学校適応感について− 文京学院大学研究紀における学習意識の変化−授業改革の波及効果−

要，
１７，
１，
１９３−２０２．

山形短期大学教育実践研究，
１，
３３−４１．

加藤典子 ２００４ 現代大学生の教室で座る位置 東京

那須一彦・滝口英夫・奥山俊子・宮崎敦子・山口宗兼
・岩本圭子・小関賢 ２００２ 短大の授業に対する学

工芸大学工学部紀要，
２７，２，
９０−９９．
葛城浩一 ２０１２ ボーダーフリー大学が直面する教育

習意識−幼児教育科と人間福祉学科の比較− 山形短期大学教育研究，
１，
２３−３５．

上の困難−授業中の逸脱行動に着目して− 香川大
学教育研究，
９，８９−１０３．

那須一彦・柳沼良太・奥山俊子・鈴木義昭・滝口英夫

川西千弘 ２００６ 女子大生の座席選択行動と学習意欲

・小関賢 ２００２ 基礎演習に対する学生の理解度−

・態度及びパーソナリティの関連性 京都光華女子

幼児教育科と人間福祉学科の比較− 山形短期大学

大学研究紀要，４４，
２１１−２３２．

教育実践研究，
２，
１−１０．

小関賢・木村圭子・福士貴子 ２０００ 構造化学習にお西森敏之 １９９９ 大学生の授業における態度と数学教ける文章把握−基礎演習における授業改革の試み−

師の対策−日本数学会のある調査より− 高等教育

山形短期大学教育実践研究，
３２，
１−１４．

ジャーナル，
６，
１−３１．

小関 賢・下村一彦 ２００５ 大学における GPA 活用条

小川克博・佐東治・深瀬嘉子・小関賢 １９９９ 実習の件−GPA を有効にするために− 山形短期大学教育

事前指導における授業改革の試み−観察・記録の練

実践研究，
５，
４７−６８．

習を中心とした授業− 山形女子短期大学紀要，
３１，
１

國吉和子 ２００４ 大学生の座席行動と学習態度に関す−２９．

る研究 沖縄大学地域研究所年報，
１８，１２９−１３７．

大隅紀和 １９９７ 第６章 学部学生の自学自習方式に

牧野由香里 ２０１０ 意見カードで情報活用する言語活よるグループ演習の構成と展開−「教育実践基礎演

動−論理的思考力の基礎づくり− 情報コミュニケ

習」の事例から− 大学の授業改善 "−調査研究ーション学会研究報告，
７，
７，３８−４３．

と実践報告−，放送教育開発研究センター研究報
告，
１０３，
６５−７５．

松島るみ・尾崎仁美 ２００９ 大学生における学習意欲の変化を規定する要因−横断的・縦断的方法による

大谷孝行 ２０１３ 論理的思考力の育成の観点に立った

検討− 日本教育心理学会総会発表論文集，
５１，
１６０．

哲学の授業の実践 富山国際大学現代社会学部紀
要，
５，
１−１０．

道田泰司 ２０００ 大学生は学生に批判的思考力を育成
４７

１０

福島学院大学研究紀要

小沢一仁・滝沢利直 ２００６ 大学生の自己理解と社会認識の関係についての研究（３）−学生における「現代社会と人 B」の教育効果と自己理解・社会認識との関係− 東京工芸大学工学部紀要 人文・社会編，
２９，２，
４６−６０．
佐藤公代 ２００９ 大学教育における教授・学習過程と学生の発達過程の関連（１３）−まとめ− 愛媛大学教育学部紀要，
５６，
４７−５０．
清水康幸 １９９８ 学生とともに創る大学授業−感想文との格闘を通じて− 青山学院女子短期大学総合文化研究所年報，６，
４９−６７．
下鶴幸宏・中野正博 ２００８ 座席による学生の勉学意
欲の違いの調査研究 バイオメディカル・ファジィ
・システム学会誌，
１０，２，
１４９−１５８．
曽根章友・片桐道子・小関賢 ２００３ 実習に対する学
生の学習意識−幼児教育科と人間福祉学科の比較−
山形短期大学教育実践研究，
３，
３５−４６．
園田雪江 ２０１４ 保育学生の授業規範と保育観の関連
性 教育心理学会第５６回総会発表論文集，
８２０．
杉村健・伊谷実 １９９４ 遅刻の研究２−保育学生の遅刻回数と教育実習評価との関係− 日本教育心理学
会総会発表論文集，
３６，
４７２．
田実潔・鈴木剛・岩本一郎・古谷次郎・竹原卓真 ２０１０
学生や教員、職員が望む大学授業に関する研究（!）−３者に対するアンケート調査から・総論編− 北星学園大学社会福祉学部北星論集，
４８，１，
１５−２２．
田実潔・鈴木剛・岩本一郎・古谷次郎・竹原卓真 ２０１１
学生や教員、職員が望む大学授業に関する研究（"）−北星学園大学で学ぶ学生の傾向（性差・学年差・
学科間差）− 北星学園大学文学部北星論集，
４８，
１，
１５
−２２．
瓜生濃世 ２０１３ 学習者の関心を呼び起こす取り組み−「フランス文学概論」の場合− 京都産業大学論集
人文科学系列，４６，
４９−６６．
依田平・眞壁豊・小関賢 ２００３ 短大におけるコンピュータに対する学習意識とカリキュラムの有効性の検証 山形短期大学教育実践研究，
３，
６３−７２．
吉原惠子 ２０１４ 第６章 熟議に参加した学生と高校
生〜変化と成長〜 熟議プロジェクトチーム「熟議２０１３ in 兵庫大学」報告書 兵庫大学・兵庫大学短期大学部，
６９−８６．
吉村弓子 ２００４ 大学生に習得してほしい学習態度・学習技能 豊橋技術科学大学人文科学系紀要，
２６，
６５
−７５．
４８

第４９集

１

運動モルフォロギーにおける幼児の運動を対象とした分析方法の検討
Eine Betrachtung über der Analysenmethode der Ausübung des Säuglinges
in der Morphologie der Bewengung

島田

貴広

Takahiro Shimada

目

次

はじめに
１．生きた人間の運動分析とは２．問題の所在
３．幼児の運動におけるモルフォロギー的考察
４．研究成果をどのように残すのか
５．エピソード記述と考察の試み
６．結

論

おわりに

身体と向き合いながら運動を学ぼうとする人や運動指はじめに導者にとってどれだけの有用性があるのか、なかなか

私たちがある運動を学ぼうとするときには、自分の言い表すことが難しい。

運動経験を動員しながら、こんなふうに、こんな感じ
でというイメージのようなものを描きながら動きを作

例えば、スキーのジャンプ競技のように、板を V

り出している。この動きのイメージは視覚的なものだ

字に広げる角度や前傾姿勢の状態が競技成績を左右す

けでなく、力動性やリズム、腕や脚から身体の隅々まることはよく知られている。しかし、その状態が良い

でを動かす感覚など、時間的空間的変化を含めたまとか悪いかは VTR から判断できても、その姿勢を作り出まりを示している。

すときにどのように、なぜそう動いたかは、選手に聞この運動する人間の内面を含めたまとまりを運動ゲ

かなければ誰にもわからない。VTR を観察してわかる

シュタルトあるいは運動形態（運動モルフォロギー）のは、良かったのか悪かったのかという結果のみであと呼び、その運動形態の構造や発生、さらには伝承等る。踏み切りのタイミングのことでも同じことが言えを研究対象とするのが発生運動学である。

る。こうした客観的分析というものは誰もが見てその私たちは運動の分析と言えば、高速度カメラで撮影

意味がわかる代わりに、どのようにどんな感じで動いされた VTR に映し出された人の動きを詳細に観察したていたかという選手自身の動きの感覚はどこかに置きり、スティックピクチャーで関節の角度やその変化を去りにされてしまいかねない。この瞬間はこんな感じ

分析したり、色々なテクノロジーを利用することを思でこうなってしまったから、こうすればうまく行くか

い浮かべてしまう。しかしながら、人間の動きを物体もしれないといった選手やコーチの観察と詳細な考察として緻密に解析されたデータというものが、自分のがあって初めて、分析結果が実践で生きてくるもので
４９

２

福島学院大学研究紀要

ある。

第４９集

図１．高速度カメラの映像から得られた連続写真

客観分析が科学的と言われ、数値や可視化されたグ（上）と、スティックピクチャー（下）：バレー

ラフィックなデータが科学的エビデンスになるというボールのスパイクジャンプ

認識が、いつの間にかすべての研究における常識としてとらえられてはいないだろうか。またその一方で、選手が動いた時の姿勢の感覚や、踏切の時の力の入れ方、タイミングなど、動く感覚に関する言表は非科学的で頼りにならない主観ということで、研究成果としては信頼されないものとなってはいないだろうか。
しかしながら、自分の身体と向き合い、苦労しながら運動を覚えていったり、それを指導したりする多くの人々にとって、この主観的事実ほど興味深く、得難
いものはないだろう。また、実践に身を置く人ほど、精密に分析された客観データというものが人間の運動を理解する上で、ごく部分的な手がかりに過ぎないと（実験時の VTR から筆者が作成）気づくことができるのではないだろうか。
こうした運動実践者や指導者の営みを、人間の感覚を拠り所に求めた運動研究は比較的歴史が浅い。金子

しては窺い知ることが不可能であるために、敢えてこによれば、「人間学的運動学の一般理論（１９４８）」の著の方法を用いなければならない。しかし、マイネルも者で、現象学的運動学を唱えたオランダのボイテンデ

指摘しているように、それらの発言と言うものは、自イク、「ゲシュタルトクライス（１９３３）」の著者ヴァイ

己観察が意識されて訓練され、また、主観による動機、ツゼッカーの発生論的運動学、「知覚の現象学（１９４５）」

たとえば、個人的な功名心や虚栄によってでっちあげの著者で知覚と身体の一元論を唱えたメルロ＝ポンティ

られない限り、運動研究にとって大きな意味をもつのなどが、その後のスポーツ運動学研究に大きな影響をである。

与えているという。その後、ドイツのマイネル（１８９８

この場合、被験者の言語や記述の能力も大きく影響〜１９７３）によって上梓された「運動学（１９６０）」では、されるとも考えられるため、調査書においては自由記

形態学的な色彩を強めた運動指導論が展開されること

述だけでなく択一的記述を用いたり、インタビューにとなった。この著書は新たな運動学として、金子の翻おいても回答が得られない場合は選択肢を提示するな

訳により「スポーツ運動学（１９８１）」としてわが国に紹ど、それぞれの不完全さを極力補う必要が生じる。

介、出版されている。この著書は日本のスポーツ運動

一方、他者観察は視覚聴覚、時には触覚を通じて、学の礎となり、今日の発生論的運動学発展への道標と他者の運動や自分の身体部分の運動を自分の向こう側なっている。

に置かれた客観的対象として観察することを意味する。
ここで注意しなければならないのは、人間の運動はコマ送りでもスローモーションでも静止画像からも、そ１．生きた人間の運動分析とは
物理的、物質的なものを対象とするのではなく、生の感覚印象は全く得られないということである。例えきた人間の運動、ボイテンデイクの言葉を借りれば「自ば、図１に示した連続写真やスティックピクチャーは、

己運動」の分析には、対象者本人の観察、自己観察にある瞬間を切り取って表現しているものであるが、跳よるか、その分析対象の運動を理解している者による躍時の躍動感やボールヒットの時の力強さ、トスとの他者観察が必要となる。

タイミングをどのように合わせているかなど、肝心な自己観察という分析方法は運動実施者の言表や記述

プレイヤーの動く感じや、情況とのやりとりはほとん

によって感覚的な意識内容を抽出することであるが、ど伝わらないものである。したがって、人間の運動の主としてインタビューによる言語報告や、調査書によ

他者観察においては、本人又はその運動に関わる経験

る叙述を用いることになる。その際には主観というも知や身体知を持つ人による印象分析という方法が用いのの曖昧さが付き纏うが、人間の意識内容は言語なくられることになる。
５０

３

印象分析とは Eindrucksanalyse の訳語であり、他者に、運動の発生論的分析においては自己観察あるいは観察の不可決な前提となる分析法で、これによって運

他者観察の手法が不可欠である。しかしながら、言葉動現象の中に表れている諸徴表をとらえ、さらに精密が話せない乳児はもちろん、語彙が乏しく表現力が不な分析研究のための仮説を導き出す重要な手段である。

足している幼児において、自己観察による言語報告やマイネルは、印象分析の信頼性は多くの要因、すなわ

記述はほとんどの場合、不可能といってよい。

ち運動観察や運動共感に習熟していることやそれらのまた、他者観察はその感覚印象を理解し得る者によ

経験、ならびに観察のスピードと多面性に左右されるる印象分析によって示すことが可能となるが、我々研と述べている。

究者が幼児の頃の運動体験を記憶の中から引き出し、対象となる幼児の運動に共感し、その内面に至るまで

ところで、そのマイネル自身も述べているように、理解することは簡単なことではない。

人間による観察には客観的、主観的不完全さが付きまとうものである。そこでもし、分析を不完全であると

これはポラニーの言う暗黙知、すなわち自覚していするならば、映画分析や必要であれば、計測された数

ない、言葉で言い表すことすらできない経験知や身体値のように客観的なものによって証明されればよい。

知で、意識しなくてもできるようになっているともい

しかし、たとえ客観的数値や連続写真のような資料がえる運動だからである。はいはいや立つこと、歩くこ提示されたとしても、生命ある人間の行為を分析するとなど、乳児期の運動は当然のこと、幼児期における目的はその意味や価値を見抜くことを無くして成し遂

運動能力の獲得は暗黙知の次元において獲得されたもげられないことには注意しておかなければならない。

のと考えられ、その頃の感覚印象は身体知として我々が意識的に取り出すことができないというよりは、意識されながら獲得された能力であるかどうかもわから

２．問題の所在ないものである。

ポルトマンも言うように人間は生理的早産であるから、ほかの動物が生まれながらに達成するような能力

マイネルも金子も幼児の運動研究が「厄介」と言うを、生後１年かけてようやく獲得する。呼吸や授乳、のは、運動に取り組んでいるときの幼児の感覚や、そ泣くといった生きるために必要な最低限の運動や、新れができるようになった時の研究者の過去の感覚印象

生児反射、あるいは原始反射と呼ばれるような意図のも、どちらもモルフォロギー的に示すことが相当に困ない動きから始まり、直立歩行や腕と手の把握機能、難だからである。

言葉の習得、洞察のある行為といった、能力の発達がこのことに向き合おうとする営みは、常に運動の実進む。また、自らの身体に気づくこと、いわゆるメル

践の場で幼児たちと向き合う教師あるいはコーチなど

ロ＝ポンティの言う身体性、あるいは身体図式の獲得

によって行われてきている筈であるが、それが確かなもこの時期に際立ってくるものである。

研究成果として共有されることは少ない。それは、こ

その後、就学前の幼児期においては、それまでに獲ども達に対して、できない運動をできるようにしてし得された歩行や把握といった能力を基礎に、走、跳、まう名人がいたとしても、彼らの経験の中から得た貴投、捕、ぶら下がる、よじ登る、転がるなど様々な多重な実践知が、主観的で非科学的なものとして扱われくの運動の基本形態を獲得してゆく。この頃の運動経てきたからに他ならない。

験、運動記憶というものは将来の運動学習を支えるもしかしながら、ヴァイツゼッカーあるいはゲーテがのであり、子どもの運動世界を拡げるという意味におもたらした、自然科学界における人間学への回帰現象

いて重要な時期となる。それは強い運動衝動に支えらは、人間の生きる世界に直接的に還元される研究成果

れ、遊びを中心として、知的な発達や人格の形成と相は、人間を物質として扱う発想からは決して生まれ得互に作用しながら成長に大きな影響を与える時期でもないという、彼らの深い考察の結果から生じた考え方ある。

である。このことは、運動研究の領域においても同様

したがって、人としての子どもを客観的に観察するで、近年の自然科学が運動を教え伝える、学ぶというだけでは、その運動発達のありさまを把握することは主観−主観図式を原理とする人間の行為の世界におい困難であり、主体として全体的な運動発生の情態を把て、有用な知識を提供したとしても、直接的還元を成握することこそ意味がある。

し得るものではないということである。
しかし、乳幼児期の運動形態について、モルフォロ

本研究の分析対象はこの幼児である。前述したよう
５１

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

ギー的運動分析を試みることは、多くの困難があるがが意識することなく呼応し、そこに相互的、相補的な故にそれを検討すること必要となる。また、研究成果関係が成立するという間身体的な関係（メルロ＝ポンを蓄積することで、主観的事実に客観性を持たせるこティ）の次元、⑵相手の意図が分かる―こちらの意図とが可能となり、その後の幼児運動の研究において価が相手に通じるという相互意図性（トレヴァーセン）値があるものと思われる。

の次元、⑶相手の情態（嬉しい、悔しい、くたびれた等の広義の情動）が分かる―こちらの情態が相手に通じるという相互情動性（スターン）の次元、⑷相手の３．幼児の運動におけるモルフォロギー的考察法
では、モルフォロギー的運動観察において、何を拠語ることが共感的に理解できる―こちらの話が相手にり所として幼児たちの運動を観察、分析していけばよ

分かってもらえたと実感できるという相互理解の次元、いのだろうか。

そして最後に⑸我々に自らの主体性や主観性と捉えて幼児に対する運動指導の実践現場において、最も興いるものが、実際には最初から他者の主体性や主観性

味深い事象は発育の過程のどの時期にどのような運動に媒介されているという、相互主観性の次元。これらを習得できる可能性があるか、またそれがどのように５つの次元は互いに重なり合い、あるいは互いに他を獲得されたか。どの時期にどのような運動を習得する規定しあっており、研究者の関心の焦点としてさしあことで、将来の運動生活にどういった影響を及ぼすかたり区別することができるにすぎない。
ここで他者の主観性に関して何がしかのことが「わといった問題に関する内容である。
これまで幼児の運動に関する研究は、専ら生物学的かる」というのは、当事主体にとっては意識的に分ろな発育発達、心理、生理学などの分野を拠り所に大きうとして分かるというより、むしろ相手の意図や情態く進歩してきているのは事実である。この時期には何が「おのずからわかる」とでもいうような、一種独特％の乳児がひとり立ちできるとか、歩けるようになっの感じとして得られるものである。これはフッサール

たいう統計や、脳内のシナプスが乳児期に人生最大にが「対の現象」と呼び、メルロ＝ポンティがフッサーなっているとか、幼児の体力では持久性が落ちている

ルを引いて「志向の越境（侵犯）」と呼んだ、他者理解など、色々な研究成果が示されているけども、それはに関する古来の問題性を孕んだ主題に他ならない。

たくさんの結果の中からレディネスを明らかにしたり、

すなわち、相手の主観的なものを、私が把握すると一般的な運動の習得時期を統計的に示したりする作業

いう間主観性についての課題は、ある主観的事実を誰であった。しかしながら、それらは動きの習得過程はもが認めるような客観性を持たせた研究成果として示もちろん、将来の運動学習への影響や、運動を習得ですことにある。

きる可能性については全く問題としていない。すなわ

メルロ＝ポンティの「志向の越境」は主体相互間のち、基礎研究としての自然科学の成果といえる一方で、志向が呼応し合うような様子を表現したものであるが、実践の場への直接的還元を目指そうとする我々の研究

鯨岡は一人の主体がもう一方の主体を把握する様子を領域とは全く違う立場と言えよう。

「成り込み」と呼んでいる。

さて、自分の動く感じを話したり、書いたり、言葉で上手に表現できない幼児たちの内面を探るにはどの

図２．
「成り込み」＝「情動の舌」の概念図

ような方法をとるべきだろうか。
鯨岡は、乳児院において「子ども―養育者」関係の研究を行ったことを契機に、間主観的性の問題について論じるようになったという。子どもが何かを？もうとするときの、その志向性を養育者が感じ取れるかど
うか、それが関わりのありようを決めていっているけども、そのことを客観主義の立場で捉えることができるだろうかという問題性に辿り着いたことがその背景にある。

鯨岡（１９９７）また、鯨岡の間主観性の概念を引用すると、これは５つの次元に沿って裁断できるという。⑴二者の身体
５２

５

例えば、幼い我が子が、転んでしまったときに母親

図３．客観主義的観察と関与観察の構図は思わず、「あ〜、痛い、痛い」とか、お菓子を夢中で食べている様子を見て「あ〜、美味しい、美味しい」と、本来なら子どもが発するべき言葉を自分のことのように口にする。こうした事実は、「ここ」にいる母親
が「志向の越境」によって「そこ」にいる我が子に自分を重ね合わせた結果であり、間主観的に相手の内面を把握する一つの事実といえる。
このことは、嬉しそうとか、苛立っているとかいう
相手の気分がありありと読みとれたり、運動において（鯨岡１９８９）いえば、短距離走のスタート前の緊張感が自分のことのように感じられたり、重たいものを持ち上げる際の力みが伝わってきたり、色々な現象において説明がでなど、子どもの動きの獲得に関わっている人と、被観きる。

察者である子どもとの関係性に関与してゆく方法が考ここにおいて、他者の行為に対する間主観的把握のえられる。また、もう一つは関与観察者自らが養育者方法を鯨岡は関与観察と呼んでいる。すなわち、観察であるか、運動指導者である場合といった二つの方法

対象に対して全く関わらない立場を取る客観的分析でが考えられる。

はなく、被観察者と関わりながらその内面に迫り、人何れにしても研究の確かな証拠として残すものは、間の行為全体を見抜くことや、読み取ることを研究の観察者あるいは、保育者や養育者などの記述可能な被目的とする方法的立場である。

観察者の記述や、VTR による記録などの方法がとられることになる。

この関与すると言う観察者の行為は能動的に被観察者の主観を推論することや解釈ではない。鯨岡はこの観察内容をエピソード記述として残す際に鯨岡は、ことを、「私」がいまここにおいて、「あなた」のこと

その記述の深さ（単に克明・詳細という意味ではなく、を「分かる」ということは、あなたの情動がこちらにむしろ読み手の「暗黙の理論」を刺激するだけの衝迫伝わってきた、あるいはそれに「私」が浸されたとい

力をもっているかどうか）が求められると述べている。

うような様相であり、「分かる」というよりは、「感じ

また、膨大な観察資料の中から他ならぬそのエピソられる」とか「伝わる」といった様相を間主観的把握

ードを取り上げる必然性が読み手を納得させるに足るとしている。

かどうか。そして、そのエピソード記述の背景となっまた、人が人を「分かる」ということを認める代わている当該研究者の「暗黙の理論」の確かさと併せて、りに、対人関係の中には「分かりえない」ことがある

論文の優劣、当の研究者の力量を測る尺度になるのでのを認めることも必要であるが、決して不可知論からなければならないと指摘している。
これを手がかりに、一つの事例を取り上げ、エピソ

議論を出発していては、間主観性の議論の展開は進まードの記述と、考察を試みることとする。

ないと述べられている。
マイネルや金子の言う「厄介」な研究対象とされて５．事例とそのエピソード

いる幼児の運動観察、分析については、鯨岡の関与観察の方法である間主観的把握、あるいは成り込みといっ本件の事例として選んだ事例は、二人の幼児のはいたものが、一つの手がかりであるという仮説を立てた

はいの観察記録で、事例として用いた時期は参考まで

うえで、幼児運動の観察について事例を用いて試みるに記述しているが、はいはいという運動の発達過程にこととする。

おける運動の形態について観察し、分析を行った上で! ! ! !

両者の比較を行った。
４．研究成果をどのように残すのか

また、この時得られた二人のはいはいの違いがその子どもの動きに直面したとき、ある動きが何を意味

後の運動発達過程において、どのような影響をもたらし、どのように身についてきたのかという内容をわかしているか検討を試みることとした。

ろうとするときには、養育者や保育者、あるいは教師
５３

６

福島学院大学研究紀要

１）観察対象

第４９集

図４．Aのはいはいの連続写真

二人の「はいはい」が見られた時期は対象児 Y（女）例えて言うなら、右脚だけが高這いで、左が生後１３ヶ月まで、対象児 A（男）はおおむね生後１２脚は普通のはいはいとヶ月までで、二名ともにつかまり立ち、伝い歩き、二いった様相であったが、足歩行の初期までは、はいはいでの移動は消失してい進むスピードはかなりない。

速いと感じた。しかし、観察者は父親である T である。すなわち、研究者

左膝は右脚の強い蹴り（関与観察者）＝養育者という情況での観察である。運だしに引きずられ、軸動の経過や二人のやり取りについては、すべて VTRと言うよりは滑って進で記録されているので、一部を画像に変換し、参考資

む印象を受けた。
また、はいはいのか料として掲載した。
二人の観察は当然のことながら姉である Y の成長記

たちは急いでいる時、録から始まっているため、観察の視点は Y を基準とし

ゆったりとした気分のて比較されることになる。

時など、その時の情況によって変化する可能

以後、観察時の情況について記述し、考察を行った。

性があるが、A の場合
２）エピソード：「はいはいがなんかおかしい…」

はどのような時にも変対象児：A ２０１２年４月１４日 生後８カ月と２１日

化がなかった。このA は「つかまり立ち」ができるようになっていた。

VTR の撮影時は、「諦

この日は姉の Y と私と三人で部屋で遊んでいた。Y

めて、隣のへやへ…」

がバレーボールを蹴って遊んでいるのを見て、A は転といった情況で、ゆっがるバレーボールをはいはいで追いかけている。
「キャッ、

くりとした運動リズム

キャッ」と声を上げながら、楽しげに笑う様子が見らであったが、ボールをれた。Y がベビーベッドの上に行き「こっちだよ」と必死に追いかけている

言うと、A も後を追って行き、つかまって立ち上がっ時と、動きのかたちにたが、上れないので諦めた様子。しばらく部屋の中をはそれ程差はなかった。

ぐるぐる回りながら、転がっているものを手に取って一方、なぜこうした口にしたりしている。やがて飽きたようで、隣の部屋動きが身に付いたか、へ「はいはい」して行ってしまった。

検討したが、保育所に通っていたわけでもな

最初はあまり気にしていなかったが、このはいはい、
何かおかしいぞと気づいてから、よく観察するように

く、同じ月齢の子どもなった。何かの障碍でなければよいと思うようになっと接する機会が無かった。
３）考左後方から撮影たため、誰かの影響を受けることも考えられない。

察

まずは、いわゆるはいはいの運動経過が、どのよう考察１：はいはいの運動経過
A のはいはいの運動経過を注意深く観察していると、なものか姉の Y の時と比較することとした。

左脚と、右脚の動きが全く違うことに気づく。前進の姉 Y の VTR の撮影日は２００９年７月１３日生後９か月と際に左膝は常に接地した状態で引きずりながら体を支２７日である。観察のために撮影したものではないが、えている。これに対し右脚は膝を着かず、膝をほとん

はいはいの運動経過を確認するには十分な VTR である。

ど曲げない状態で横方向を通って前方へ引き出されて発達の段階としては「伝い歩き」が可能な時期となっいる。どちらの脚も推進力にはなっているが、左脚はていた。A の観察時期と発達段階がほぼ一致している

支えている軸となり、右脚で力強く蹴って進んでいるものを比較対象として選定した。

感じだった。

また、その後の記録では９月９日（生後１１カ月と２３
５４

７

図５．Y のはいはい※はいはいの観察を意図していなかったため、VTR のアングルが一定しておらず、連続写真の作成が困難だった。

日）には一人歩きが可

図６．Y の高這い（生後１２カ月と９日）

能となっている。
図５にYのVTRから抽出した画像をいくつか示している。
Y のはいはいは、左右対称、膝を着いたかたちのもので、これは急いだ時もゆっくりのときも動きに違いはな
く、一般的によく見られる運動経過である。
しかし、Y の場合はたため、長期間にわたる観察データの蓄積が可能

一人歩きが上手になるであった。しかしながら、研究者として乳幼児に頃になると、「高這い」

関与してゆくのはかなりの協力と労力が必要となと呼ばれる動きがみらることが容易に想像できる。

れるようになり、やが

３）長期間に亘る運動経過の観察を行う場合は、情てはいはいの時期は終況証拠としての VTR や写真の撮影が不可欠と考えわりを迎えている。

られるが、その作成に当たっては、撮影する内容の十分な検討が必要と思われる。

一方、A の一人歩きの習得時期には、高這いは見られず、同じかおわりにたちでのはいはいから

子どもの成長過程を見守る親にとって、あるいは保一人歩きに移行してい育者や教師にとって、目の前におかれた子どものふるる。

まい一つ一つが成長に直面する喜びであり、心配の種

一人歩きをした記録でもある。

が残っているのは２０１２

特に子どもが示す運動徴表は、その子どもと関わる

年７月１日（生後１１か

すべて人の関心事でありながら、どのように獲得され月と８日）のことであるので、Y との発達の差はほとてきたものなのか、この後どうなってゆくのかというんどないと言ってよいだろう。

素朴な疑問に応える研究成果はまだまだ少ないと言える。本研究が少しでも子どもの運動研究において貢献

また、両者の歩行の運動経過に問題は見られなかっできることをお祈りして結びとしたい。

たことから、A の「おかしなはいはい」が、発達過程
で何か悪影響をもたらしたとは考えにくい。考えられるのは、いわゆる軸脚と操作脚という、一側優位性の発現の問題ともいえるが、これについては詳細に検討の必要があるだろう。
６．結論

幼児の運動のモルフォロギー的な考察を行うに当たって、試論を通じて得られた事実を以下にまとめた。
１）言語報告や記述ができない幼児でも、間主観的観察、関与観察によって、内なるものを含めた行
為全体の観察は理論的には可能である。

元気においかけっこをする Y（６歳）と A（３歳）

２）本研究においては、関与観察者＝養育者であっ５５

８

福島学院大学研究紀要

参考引用文献E エリッヒ．バイヤー編・朝岡正雄監訳：「スポーツ科学辞典」，１９９３．
上嶋菜摘，島義弘：「母親の主観性を捉える試み ―共通のビデオクリップを使用した実験方法の妥当性―」
名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要 Vol．
５６，
p．
３９−p４６，２００９．
M．メルロ＝ポンティ・竹内芳郎，小木貞孝訳：「知覚の現象学１」みすず書房，１９７３
M．メルロ＝ポンティ・竹内芳郎，木田元，宮本忠雄
訳：「知覚の現象学２」 みすず書房，１９７４
F. j. j．
ボイテンデイク：Allgemeine Theorie der menschlichen Haltung und Bewegung，
１９５６，
Springer Verlag
大崎正瑠：「暗黙知を理解する」，東京経済大学 人文
自然科学論集 Vol１２７，p．
２１‐p．
３９，２００７．
金子明友・朝岡正雄編著：「運動学講義」大修館書店
１９９０．
金子明友：
「わざの伝承」明和出版，２００２．
金子明友：「スポーツ運動学」，明和出版，２００９
金子明友：「身体知の形成（上）」，明和出版，２００５
金子明友：「身体知の形成（下）」，明和出版，２００５
木田元，野家啓一，村田純一，鷲田清一編：「現象学事典」，弘文堂，１９９４．
鯨岡峻：「ひとがひとをわかるということ 間主観性と相互主体性」，ミネルヴァ書房，２００６．
鯨岡峻：「母子関係の間主観性の問題」，心理学評論 Vol
２９，p．５０６−p．
５２９，１９８６．
K．マイネル・金子明友訳：「スポーツ運動学」大修館
書店 １９８１．

５６

第４９集

１

演習科目におけるアクティブ・ラーニングの取り組み〜演習科目「保育相談支援」授業導入時にゲーム活動する試み〜
Active Learning initiatives in exercises subject~The experiment to some games in the time of classwork introduction for exercises “childcare consultation support”~

今清孝

Kiyotaka Kon

目

次

はじめに
１．研究の概要
２．調査結果
３．考

察

おわりに

を築くゲームを実施し、学生の授業内容理解を進める

はじめに

取り組みについて考察する。

学生が相談援助を学ぶにあたり、学生一人一人の生
活経験の量的質的豊かさが、学習目標の達成に影響する。例えば相談援助関係を相談者と相談員などの相談

１．研究の概要

担当者の間に築くためには、信頼関係（ラ・ポール）

１−１ 研究背景：アクティブ・ラーニングと演習科
目の課題の樹立を欠くことはできない。この信頼関係は、個人

アクティブ・ラーニングとは、学生に気づきを与え、の生活経験のなかで身に付けていることを前提に授業
テキストは構成されているが、２０１３年の保育士養成協

学生自らが課題を見つけ、教員も交えて解決策を探る

議会シンポジウムでも議論されたように、学生の生活学習方法であり、学修を受動的なものから能動的なも経験が乏しく、特に人間関係をより良く構築するためのへと変え、学修の効率を上げることを目的とするもにコミュニケーション能力などをよりよく使う経験をのである。特に思考力や表現力、協働性の育成に効果

してこなかった学生が多く存在していることは、授業的とされる。アクティブ・ラーニングには、PBL（Pro-

理解に大きく影響している。こうした学生の生活経験

ject­Based Learning）、PBL（Problem­Based Learn-

不足を授業で補完し、理解を深めるために、演習科目

ing）、ブレインストリーミング、アイス・ブレーキング、が担う内容には多様性が求められてきた。つまり相談

ワールドカフェ、事例研究、理解促進テスト、ピアイ

援助技術や理論を学ぶために、先ずは使用される用語

ンタビュー、振り返り、フィールドワーク、クリッカと学生個人の理解する単語とを、生活経験で得た感覚

ーなどのほかにもいくつもの手法があり、その手法のを用いて一致させ、授業を進めていくなど、生活経験

採用条件も異なる。こうした手法を用いた教育の効果の不足を補う工夫をしなければならない。本稿では演が世界的に認められるに至り、文部科学省は平成２６年

習科目「保育相談支援」の授業を行うにあたり、相談

度、未来型授業「課題解決型学習（アクティブラーニ

援助の要となる『信頼関係構築』に焦点を当て、学生

ング、AL）」の指導法を研究・開発する「次世代型教育の生活経験を補完するために、授業導入時に信頼関係推進センター」を同省が所管する「教員研修センター」
５７

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

表１ PA の活動分類
活動名
アイス・ブレーキング（緊張をほぐす）

目的

具体的活動

身体や気持ちをほぐしていくことを目的とした活動

ストレッチ、鬼ごっこ、
名前ゲームほか

少し恥ずかしさを感じるような活動、リスクのある活動を行い、互いに笑い合うことによって、身体や気持ちを
ディインヒビタイザー（気持ちの上での抑制を緩める） より深くほぐし、グループの中の安心感を育てていくことを目的とする

スピード・ラビット、
サムライほかトラスト（信頼構築）

アイス・ブレーキングやディインヒビタイザーの活動によって身体や気持ちもほぐれ、お互いの間に安心感が生まれてきた段階で、お互いの信頼感をより深めていくた
めに行う活動

目を閉じて行う活動、トラスト・
フォール、柳に風、トラスト・ウェーブ、トラスト・ダイブほか

イニシアティブ
（課題解決）

信頼や安心感を土台とした上で、お互いが協力し合って課題を解決していくような活動を行う。トライ・アンド・エラーを繰り返して、課題解決にみんなで取り組んでいく、その過程を大切にする

人間知恵の輪、スタンド・アップ、
オール・アボードほか

出典：「楽しみながら信頼関係を築くゲーム集」説明文から筆者作成

内に新設するという。このようにアクティブ・ラーニ

い学生が増えているため、本研究では、「人を信じるこ

ングは、発達途上の指導法ではあるが、我が国の教育と」「人に信じられること」を体験できる機会を授業内機関における期待度はかなり大きいものである。

容に設定し、問題解決には「信頼関係構築」が重要で前述したアクティブ・ラーニングの手法の一つに、あるということの理解を深められるようにしなければグループディスカッションやロールプレイがあるが、ならない。このため授業導入時に、信頼関係構築に効演習科目ではよく使われているもので、相談援助に関果があるとされるゲーム「プロジェクト・アドベンチャ

係する授業科目や、現任研修でも使われていることかー」（以下 PA と略す）を導入することとした。
PA について、高久は以下のように説明しており（１）、ら、福祉現場、教育現場などの多くの人が経験しているものでもあろう。こうしたグループディスカッショ

筆者が PA を採用した理由となっている。PA は、体験

ンやロールプレイの学習方法の認知が進んでいる状況学習サイクル（Experiencial Learning Cycle）を基本

からみても、既に演習科目はアクティブ・ラーニングとした学習で、体験を「振り返り」、「一般化」し、「実を前提とした手法によって教育がなされているといえ生活に活かし」ていく、という流れのもとにプログラるであろう。つまり演習科目では、学生の能動的学修ムされている。お互いを尊重する約束（Full Value

が実施しやすい環境にあるのである。ただし専門的技

Contract）を、PA の活動を始める際に、参加者が「自術修得を目的とした授業内容において能動的学修の実分も含めた参加者全員を、尊重し大切にする」という践は行われてはいるが、専門的技術修得の前提となる約束を取り交わす。このお互いを尊重する約束とは、生活経験の不足を補完するために、当該授業時間内に「今、ここにいる（Be Here）」、「安全に（Be safe）」、

実践した先行研究は稀である。この学生の生活経験不「正直に（Speak the Truth）」、「目標設定（Set Goals）」、

足を、演習科目における課題と捉え、本実践研究では、「前向きに（Let go of negatives）」、「思いやり（Care

演習科目をよりアクティブ・ラーニング化させ、生活

for Self and Others）」という６つの約束であり、言い経験不足の補完をし、学習効果が上がることを目的と換えると「目標を決め、その達成のためにみんなで協してゲーム活動を試行することとした。

力をする」「自分や他のメンバーを大切にする。心や体の安全に十分な配慮をし、そのためのルールに従う」

１−２ 研究目的：生活経験不足を補完するためのゲ「自分またはメンバーの誰かが大切にされていないとーム「プロジェクト・アドベンチャー」

感じたときには、正直にそれを伝える。言われた人は、「保育相談支援」には相談者と援助者の信頼関係のそれを素直に受け入れる」、「人を大切にしないような構築が何よりも重要であるが、「人を信じること」とことがおきた時は、みんなでそれを変える努力をする。

「人から信じられること」の経験を実感したことのな

そのためには、対立をもおそれない」ことだと高久は
５８

３

表２ 「保育相談支援」シラバス（平成２６年度）
回数

授業内容

授業方法・教材等

１

オリエンテーション
プロジェクト・アドベンチャー

教科書・プリント・ゲーム

２

保育相談支援の意義

教科書・プリント・グループ討議

３

保育相談支援の原則

教科書・プリント・グループ討議

４

保育相談支援の進め方

教科書・プリント・グループ討議

５

保育相談支援の技術（１）

教科書・プリント・グループ討議

６

保育相談支援の技術（２）

教科書・プリント・模擬相談演習

７

中間まとめ・小レポート作成

教科書・プリント８

保育相談支援の実際（１）

教科書・プリント・DVD 教材アローウィン「保育相談支援」３７分

９

保育相談支援の実際（２）

教科書・プリント・模擬相談演習

１０

保育相談支援の実際（３）

教科書・プリント・ロールプレイ

１１

保育相談支援の記録（１）

教科書・プリント・模擬相談演習

１２

保育相談支援の記録（２）

教科書・プリント・グループ討議

１３

保育相談支援の評価（１）

教科書・プリント・模擬相談演習

１４

保育相談支援の評価（２）

教科書・プリント・グループ討議

１５

まとめ・小レポート作成

教科書・プリント

１６

期末試験

授業時間外の必要な学修運動ができる服装で出席のこと

１〜６のまとめ

８〜１４のまとめ

出典：筆者作成

いっている。これらの約束は、「保育相談支援」におけて授業のアクティブ・ラーニング化を図るにあたり、る人権尊重を重要視する考えや、保育現場が持つソー

この PA 活動を採用し、演習科目「保育相談支援」におシャルワーク機能を活用するために必要な、自立のたける重要課題である、信頼関係構築の重要性の理解にめの資源利用という考え方に通じている。さらに PA

繋げることを目指すこととした。

の理論においては、その主たる目的の基本要素に、①
信頼関係の確立、②ゴール設定、③チャレンジ／スト

１−３ 研究方法

レス、④至高体験（Peak Experience）、⑤ユーモア／

演習科目「保育相談支援」は半期科目（授業回数１５（２）

楽しさ（Fun）、⑥問題解決の６点を挙げており 、こ回）であることから、PA を行う回数を１回に設定し、れは「保育相談支援」の問題解決過程に類似している

初回授業で行うこととした。またその効果を第７回授ことも採用理由の一つである。

業終了後に自由筆記のレポートを提出させ（表２）、レ

PA の活動は①アイス・ブレーキング、②ディインヒ

ポート文中に「信頼関係」或いは「ラ・ポール」と「ゲビタイザー、③トラスト、④イニシアティブの４つにーム」或いは「PA」との関係についての記述の有無を分類され、それぞれに活動の目的が定められている（表調べ、信頼関係構築が PA の経験により印象付けられた

１）。またこの４つの活動を順に行うことで、至高体験

かどうかを確認した。また調査対象者は、「保育相談支を経験し、次の段階の PA 活動へと移行し、また４つの援」履修の本学保育科第一部学生１１３名（前期７４名、後活動を繰り返して至高体験を得ていくことで、効果を期３９名）、第二部学生２０名（後期２０名）である。

さらに上げていくことになる。そしてまたさらに４つ

授業内容は、初めに PA についての説明（１５分）後、の活動を繰り返し、至高体験を積み重ねていくものでゲームを実施した。採用した具体的ゲームは、①アイある（３）。こうした PA の活動は、「保育相談支援」など

ス・ブレーキングでは「インパルス」（６分）と「ミラのグループワークを授業内容に取り入れ、学習効果をー・ストレッチ」（６分）、②ディインヒビタイザーで上げる演習科目では取り入れやすいと考えられる。よっは「進化論」（１５分）、③トラストでは「トラスト・フォ
５９

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

ール ２人組」（６分）と「トラスト・ウェーブ」（１５

この結果から、本稿においては、授業内で繰り返し分）、④イニシアティブでは「人間知恵の輪」（１５分）

使用するキーワードが学生の授業理解に影響することの６つである（（ ）は実施目途時間）（表３）。

が推察できる。これが授業内容の理解に繋がったとす
れば、１回目で行ったゲームと「信頼関係」との関連性を、繰り返し授業内での説明に組み入れることによ

２．調査結果り、ゲームで体験した信頼についての事柄、心理など

２−１ 回収率⑴履修登録者数：前期 保育科第一部

７４名を思い起こし、「信頼関係」の構築の際に障害となりう

後期 保育科第一部

３９名

る、相談者の緊張や羞恥、スティグマなどの理解に繋

保育科第二部

２０名

がるのではないかと考える。よって、授業導入時に、

計

１３３名

当該授業の目標となる事柄に関するゲームを選択し実⑵レポート提出数：

１２３名

施した後、２回目以降の授業内でゲームでの体験と授業目標に関係したキーワードを関連付けた説明を繰り（回収率９２．
５％）

返し行うことで、学生の授業理解に大きく貢献する、という仮説が立てられる。

２−２ 自由記述内容⑴記述の多いキーワード

おわりに「信頼関係（ラ・ポール）」「受容」「事例検討」「ゲーム」「保護者支援」「DVD」「面接技術」「親育て」「グ

本学における半期授業の演習科目「保育相談支援」

ループディスカッション」
「倫理」
「価値観」
「スーパー

について、学生の授業理解を深めるための取組として、

ビジョン」「家庭環境」「傾聴」（記述頻度の高い順）

演習科目をさらにアクティブ・ラーニング化させる目的で、ゲーム「プロジェクト・アドベンチャー」を取⑵感り入れた授業を試行した結果、筆者なりの仮説が導か

想「他の人と自分の考えの違いに気づいた」「自分の価れたことは、次年度の授業に新しい課題を見つけるこ

値観を見つけ出す」「傾聴の重要性を知った」「演習でととなった。この課題に次年度以降取り組み、さらに理解が深まった」「ゲームしたことで他者とのコミュニ

理解しやすい授業の展開に努めたい。

ケーションを取るきっかけができた」「ゲームした後、グループ討議に入りやすかった」「ゲームを通してコミュ「注

ニケーションを取る必要性を実感した」⑴高久啓吾「楽しみながら信頼関係を築くゲーム集」，

記」⑶ゲームと「信頼関係構築」の関係⑵Prouty，Dick and Schoel，Jim and Radcliffe Paul２０１１，学事出版．
８−１５「ゲームすることで、信頼関係の重要性を意識した」

A Guide to Adventure Based Counseling，
１９９７，
Pro-

などの記述は、レポート総数の内、４件に見られた。

ject Adventure Japan，Japan．
（＝２００５，
伊藤稔監訳『アドベンチャーグループカウンセリングの実践』
，

３．考

察

みくに出版．
）

本研究では「ゲーム」と「信頼関係構築」の関係性⑶高久啓吾「楽しみながら信頼関係を築くゲーム集」，

は確認出来なかったが、「ゲーム」を実施する効果は、

２０１１，学事出版．２１−２７

コミュニケーションをとるきっかけ作りや、グループワークする際のコミュニケーションの重要性について「参考文献」の気づきに繋がっていることが確認できた。また相談

みやぎアドベンチャープログラム研究会 「クラスの援助にとって最も重要な「信頼関係」の構築について絆が深まる楽しい活動集」，２０１２，学事出版．

の記述が最も多くあったことから、授業評価について
は、満足できるものであったと考えられる。これは２回目以降の授業において、繰り返し「信頼関係」「ラ・ポール」などのキーワードを使った説明を行ったためであると考えられる。
６０

５

表３ ゲーム内容
分類
ア
イ
ス
・
ブ
レ
ー
キ
ン
グ

デ
ィ
イ
ン
ヒ
ビ
タ
イ
ザ
ー

ゲーム名
インパルス

ミラー・ストレッチ

容・みんなで手をつなぎ、円になり、スタートの人を決める・スタートの人が右隣の人の手を握り、握られた人はさらに右隣の人の右手を握る
・同様にしてスタートの人の左手が握られるまでの時間を図る
・２人一組になり、一人が鏡役になる・もう一人がゆっくりと動き、鏡役がその動きを真似る
・３分で役割を交代する

進化論

・全員が「ヒヨコ」になり、しゃがんで「ピヨピヨ」と鳴く
・「ヒヨコ」同士がじゃんけんをし、負けた「ヒヨコ」は別の「ヒヨコ」と勝つまでじゃんけんをする・「ヒヨコ」同士のじゃんけんに勝った人は「カニ」になり、立って指ではさみを作り「カニカニ」と鳴く
・「カニ」同士でじゃんけんをし、負けた人は「ヒヨコ」に戻る
・じゃんけんで勝った「カニ」は「カモメ」になり、翼を羽ばたかせ、「カモメカ
モメ」と鳴き、別の「カモメ」とじゃんけんをする
・「カモメ」同士でじゃんけんをし、負けた人は「ヒヨコ」に戻る
・じゃんけんで勝った「カモメ」は「ゴリラ」になり、胸をたたきながら、「ウッ
ホウッホ」と鳴く・「ゴリラ」同士でじゃんけんをし、負けた人は「ひよこ」に戻る
・じゃんけんで勝った「ゴリラ」は「人間」になりゴール
・最後は「ヒヨコ」「カニ」「カモメ」「ゴリラ」が各１名となりゲーム終了

トラスト・フォール
２人組

・２人一組となり、倒れる人と支える人を決める
・倒れる人は直立し両手を胸の前で組み、少し両足を開き、目を閉じる
・支える人は両足を前後に開き、前足の膝を曲げ、両手は支える準備で構える・倒れる人は「準備はいいですか」と支える人に声を掛ける・支える人は「いいです」と答える
・倒れる人は「支えてください」と声を掛ける・支える人は「ハイ」と答え、１０!離れたところで構える・倒れる人は後ろ向きに、背や腰を曲げないように倒れる・支える人はしっかりと支える・３分で役割を交代する

トラスト・ウェーブ

・２列に並び、互いに向かい合い、両腕をまっすぐ前に上げる
・向かい合う人の手首に自分の指先が当たるくらいの距離で、互いの手首を並べる
・互いの手の高さは、互いの間を通る人の目の高さに上げる
・間を通る人は「準備はいいですか」と声を掛ける
・並んだ人は「いいです」と答える
・間を通る人は「歩きます」と声を掛ける
・並んだ人は「どうぞ」と答える
・並んだ人は、通る人に手が当たらないように通過する間際に手を上げる
・通る人がすべてのアーチを通り過ぎたら、最後のアーチをつくる

ト
ラ
ス
ト

イ
ニ
シ
ア
テ
ィ
ブ

内

人間知恵の輪・みんなで円を作り、真ん中に集まり、右手同士で手をつなぐ
・次に別の人と左手同士をつなぐ
・これで「人間知恵の輪」が完成・絡まった知恵の輪を、手を離さないように解き、ひとつの円をつくる
・手は持ち直して、ケガをしないように注意する
出典：「楽しみながら信頼関係を築くゲーム集」説明文から筆者作成

６１

１

子どもの育ちにかかわる自己肯定感についての一考察
One Consideration about Self­Esteem in Children Growth

中野明子

Akiko Nakano（福島学院大学短期大学部保育科）

目

次

１．はじめに
２．教育の現場での「自己肯定感」の捉え方
３．心理臨床の専門的立場からの「自己肯定感」の捉え方
４．「いじめ」と「自己肯定感」の関係について
５．乳幼児保育教育においての「自己肯定感」の捉え方
６．保育分野において自己肯定感をどのように意味づけるか
７．おわりに【要旨】

乳幼児期は「生涯にわたる生きる力の基礎が培われる時期」である。この生きる力を育むために、「自己肯定感」を育んでいくことの重要性は、保育、教育、医療等のあらゆる専門の立場から論じられてきた。
しかしながら「自己肯定感」という言葉の概念は明確に規定されてはおらず、使う人の捉え方によって、その意味やニュアンスに違いがあるようにみえる。
最近ある「きょうだい児支援研修会」（注）に参加し、そこで出会った療育の専門の立場から捉えた、自己肯定感の定義は筆者にとって新鮮であり、深く共感した。そこから現代の多くの子ども達、大人達が抱いている不安感情は、自己肯定感についての偏った捉え方に問題があるのではないかと自覚した。本稿では先行文献、論説を手掛かりに、保育分野において自己肯定感をどのように捉えるべきかについて考察した。保育原理をはじめとする保育教職専門科目における!自己肯定感"についての教授内容を深めることになるだろう。
【キーワード】自己肯定感、不安感情、いじめ、存在レベルの自己肯定感
１．はじめに「『きょうだい』の支援について考える」の中でいくつ

平成２６年１１月に宮城県多賀城市で行われた「きょうかの問題提起がなされている。そのひとつは、「きょうだい児支援研修」において「障がい児の!きょうだい"

だい」が自分の意思や要求を抑え込んでまで大人の期の想いを聞いてください」というテーマで、講師の西待や要求に応えようとするのは、自己肯定感の育ちの村と共に筆者の教え子でもある本学保育科の R 子が講弱さにあるからではないかという提起である。西村は演を行った。

自己肯定感を以下のように捉えている。
「自己肯定感とこの研修会のために西村（２０１４）注（１）が作成した資料

は、自分のダメなところ、弱いところ、悪いところを
６３

２

福島学院大学研究紀要

第４９集であることに気付くことで高まっていくもの。

含めて、自分が存在していることは良いことなのだ、
許されているのだ、と自分をまるごと肯定する感情」

この自己肯定感を育てる取り組みについて、橋本はである。さらに自己肯定感は「日々の生活の中で、失次のように述べている。
「私は大きく二つアプローチが敗ばかりしていても、だらしなくても、大切な人たちあると考える。一つは、自己肯定感について直接的に（親、保育者、教師たち）に丁寧に受け止められる中で学ぶ取り組みである。例えば学習の中にソーシャルス

育つ。つまり大人との共感関係の中で育つ感情である」

キルなどを取り入れ、獲得したスキルを使う場面をあこの捉え方は「できなかったことが、できるようにる期間設定し取り組むことで、自己肯定感を身に付けなる喜び」が自己肯定感を育む一般的な定義と感じてていく取組みである。あと一つは、直接自己肯定感にいた筆者にとって、新鮮であり深く共感するものであっかかわる学習をするのではなくても、いろんな人とかた。そこで、保育所保育指針及び幼稚園教育要領の原かわり合う活動を通して、その中で自分の成長を実感

文の中で、自己肯定感がどのように定義されているのしたり友達に認められる実感をしたりすることで、自かを改めて確認すべく、それらを読み返したところ、

己肯定感を育てていく取り組み」であり、さらに「自自己肯定感という文言は表記されていなかった。しか分が役に立てたこと、目標を達成できたことをお互いし周知の通り保育の現場では自己肯定感という言葉がに認め合えるような授業や学校生活の中での取組の中頻繁に使用され、重要な概念として位置づけられていで!
「わかった」「やってみよう」「できたよ」"の過程

る。自己肯定感を背景とした「できる」ことの強調にを意識し、各学習のつながりを考え取り組むことで、以前から筆者は違和感を抱いており、この機会に保育

目指す子どもの姿に近づくのではないかと考えた。
」

分野のみならず、様々な専門分野において自己肯定感

橋本の問題意識は、学校生活の中で自己肯定感をどがどのように意味づけられているのかを調べ、それら

う育てるか、ということであり、自ら「自己効力感」

を手掛かりとして、保育の分野において自己肯定感を「達成感」といった意味合いの濃い概念規定となってどのように位置づけるべきかについて改めて考えてみいるように思われる。

たい。また、西村の自己肯定感の定義と出会い、今の（３）
東京都教職員研修センター（２０１１）
指導資料「子供

子ども達ばかりでなく、大人も含めた学校や社会の中の自尊感情や自己肯定感を高めるための Q&A の章ではでのいじめや不登校、鬱などが年々増えていく傾向が『東京都では「自尊感情」と「自己肯定感」を次のよみられるのは、育児や保育教育の中での「できなかっうに定義した』と記されている。

たことができるようになる喜びが生きる力を培い自己『「自尊感情」とは、自分のできることできないこと

肯定感を育む」といった捉え方に偏っていることが、などすべての要素を包括した意味での「自分」を他者

ひとつの要因ではないかという視点からも考察を試みとのかかわり合いを通してかけがえのない存在、価値た。

ある存在として捉える気持ち。
「自己肯定感」とは、自分に対する評価を行う際に、自分の良さを肯定的に認

２．教育の現場での「自己肯定感」の捉え方

める感情。
』

幼児教育や学校教育においては、「できたことの達成

教育の現場では、自己肯定感を、自己有効感、自己感、成功体験が自己肯定感を育んでいく」、「小さなこ

効力感として捉えることが多く、前述した西村の定義とでいい。できた、できたの積み重ねが大切」と論じした自己肯定感は「自尊感情」という言葉で表現し、られることが多い。ここでは、生活のなかでの成功体認識されることが多いと考えた。

験の積み重ねによって得られる自信によって裏付けされる、自己を肯定する感情が自己肯定感として理解さ

３．心理臨床の専門的立場からの「自己肯定感」の捉れているようである。

え方

たとえば、橋本（２０１０）（２）は、自己肯定感を以下のよ（４）
高垣（２００９）は心理臨床実践の中で、「『自分が自分うに定義している。

であって大丈夫』という感覚のことを『自己肯定感』①自分をかけがえのない存在と思えることを含めたと呼んできたのである。
」と述べている。高垣は「自己自分自身についての評価の感情

肯定感を自分の『いいところ』を評価して自己を肯定②他の人から認められたり、あるがままの自分を肯するような意味で用いられることもあるし、筆者のよ定的に思えることができたり、自分が大切な存在

うに、存在レベルで自己を肯定する意味で用いている
６４

３場合もある。ここで指摘したいことはどれが正しい定という『よしよし』だ。それは相手の訴えをしっかり義であるかということではない。この言葉にどのよう受けとめ、理解したという『よし、よし』だし、それな意味を含ませることが、今日の子どもや若者の問題でいいのだよという赦しの『よし、よし』であって評と深く切り結ぶうえで有効であるかという問題である。
」

価の『よし』ではない。理解と赦しの『よし、よし』と述べている。そして「『他人の役に立つ、まんざらでは存在そのものを肯定する。迷惑をかける存在だけど、もない自分』の感覚。そういうニュアンスを含むもの

存在していいのだよと。
（中略）教育や子育ては『よいとして『自己肯定感』が語られる。教育の分野ではこ子』でないと見捨てるぞという脅しのメッセージをバッ

ういう語られ方は多いように思う。筆者はそれが間違っクに子どもや若者たちを駆りたてる様相を強くしていているとは思わない。今日の子どもの状況をみるとき、る。訴えをしっかりと受けとめ理解し、『よし、よし』そのような感覚を育てる教育実践は大事であると考えと赦す関係がどんどん失われていっている。
」と存在レる。ただし、今日の子どもや若者が陥っている苦境の

ベルでの自己肯定感が重要であると述べている。また本質をとらえようとするとき、『自己肯定感』がこうい

子どもが痛みや苦しみを訴えても、「痛みに対しても薬う語られ方をするだけでは不十分だと考える。そこにと医者まかせ、自ら痛みに寄り添い、痛みに自ら手を心理臨床の専門家と教育の専門家が向き合わなければ当ててやる関係が失なわれている。そのような関係のならない問題のレベルの違いが反映されているようになかでは、痛みや苦しみは手っ取り早く取り去るべき思う。心理臨床の専門家が向き合わなければならない『やっかいごと』のようにしか扱われない。そういう相手が抱えている内面の問題はより深刻で、相手を援扱いを受けるなかでは、痛みや苦しみを訴えることは助するためにはそれだけ相手の内面に入り込まざるを相手に迷惑をかけることでしかない。だから、痛みや得ない性質を持っている場合が多い。筆者が語りかけ

苦しみを訴えることに消極的になる」と高垣は指摘する。

てきた『自分が自分であって大丈夫』という規定は、（７）
五十嵐（２０１５）はクーヨン１月号の中で、「東洋医存在レベルの肯定である。機能レベルの肯定ではない。

学では『子どもは風邪をひくたびに成長する』と言わ『できる』とか、有能だとか、役立つとか立たないとれ、子どもの体はウイルス等の侵入を受け入れ、克服

か、そういうレベルのものではない。むしろ、そういすることで強くなり、外敵から身を守れるようになる。

うレベルで評価されることなしには『存在』が許されつまり、子どもは強くなるために風邪をひく。熱が出ないかのような状況への批判を込めた自己肯定感なのるのは、体がウイルスと闘っているため。解熱剤などである。
」と論じている。この高垣の言葉に、命と常にでむやみに熱を下げると、かえって治りづらくなるこ

向き合ってきた臨床心理の専門家としての神髄をみたともある」と体を温める食養生を奨励しているが、熱思いがする。さらに高垣（５）は「筆者が問題にしたかったが出るとひたいに手を当てて熱を測り、汗がよく出る

ことは、自分が有能さを示したり誰かの役に立ったりように温かい飲み物を飲ませ、腹痛であればお腹をやしなければ自分の存在価値がないかのように思い込み、さしくなで続け、「大丈夫、大丈夫」等と言葉をかけな

存在レベルでの自己否定にまで自分を追い込むようながら、苦しみや痛みに寄り添う時間を体験することが、子どもや若者の内面のありようであり、そうした内面

親子の間で非常に少なくなっているのではないだろうを構築している価値観や文化、またその背景にある社か。そうしたことも、子どもや若者が大きな困難にあっ会構造である。
」と述べ、存在レベルでの「自己肯定感」

た時、つらいとき、苦しいときに「助けて！」が言え（６）を育む関係として高垣 は具体的な情景を示している。

ない関係になってしまっている要因ではないかと、筆「赤ん坊が泣く。そのとき、わたしたちは『うるさい者も強く感じている。

から黙れ！』とは言わない。その『泣き』が何を意味

高垣（６）（２００９）は「痛みや苦しみを訴え、それを『おしているのかを理解しようとし、また理解して『そう腹が痛いのか、よしよし』と受けとめ、手当してもらか、よし、よし、おしめが濡れたのか、よし、よし、える関係のなかで、子どもたちは、『自分が自分であっいまおしめをかえてやるからな』という風に向き合う。

て大丈夫』という安心感を得て、自分で自分に『よし、（中略）その『よし、よし』は『おまえはオシッコがよし』ができる赦しと感情コントロールの力を獲得しできる立派な子だ』という評価の『よし、よし』ではていくのである。
」と述べている。しかしながら、今、ない。
『おしめが濡れたのだね、わかった、わかった』

存在レベルでの自分を肯定することのできない子どもの『よし、よし』だし、『かまわないよ、大丈夫だよ』

や若者が増え、よい子でないと認めてもらえない不安
６５

４

福島学院大学研究紀要

第４９集に常に支配されていることから、子どもを取り巻く問ついていると思うか"問うと、３つの立場全てに手が題が増え続けているのではないだろうか。

上がるが、傾向としては「いじめられる人」「見ている人」に手を上げる割合が多い。しかしなぜ「いじめ」が起きるかという視点にたてば、一番傷ついているの

４．
「いじめ」と「自己肯定感」の関係について「いじめ」という名詞は昔の日本語にはなかった。

は実は「いじめる人」であり、それは傷ついているこ

国語辞典で「いじめ」を引くと、「いじめること」とあとが本人にもわからない、周囲の人もわからないとこる。
「いじめる」の意味は、「〔弱い立場にある者に〕わ

ろに危うさがあると考えることができる。目配せし集ざと苦痛を与えて、快感を味わう。限度を超えてひど団を操ろうとする人は、自分の存在感に満足できないい扱いをする」と記されている。

ものがあり、人への信頼感が持てない。つまり存在レ「いじめ」は動詞「いじめる」を名詞化した言葉で、ベルでの自己肯定感が低く深い意味での愛情が不足し「いじめる」の語源は「いじる」「意地悪」あるいはているために弱者を攻撃するのではないかと筆者は考「囲締（いじめ）」といった諸説があるが、「いじめ」える。そしてこの３つの立場いずれにもなりうるのがの原義には集団による行為は含まれていない。特に集人間である。

団による行為を示す言葉となり名詞化されたのは１９８０

自分自身の存在に対する不安、できないと自分の存年代初頭から社会問題とされてきた陰湿な校内暴力が在を認めてもらえない、否定されるのではないか、と頻繁に報道されるようになってからであると言われていった「見捨てられ感」に支配されることを怯え怖れいる。
「いじめ」という言葉の概念の変化からも、１９８０て、その不安を軽減させようと、いじめが起こり、不年代以降、様々な形でのいじめ、暴力、不登校、鬱等

登校の件数が年々増え続けているのではないだろうか。

の問題が増えていく傾向が深刻化したことが読み取れ

これらの子どもや若者を取り巻く状況を見すえ、その原点ともいえる乳幼児保育・教育について次に考察る。

を試みたい。

２０１４年に発表された文部科学省の「平成２５年度児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問題に関する調査」

５．乳幼児保育教育においての「自己肯定感」の捉え方によると、小・中・高における暴力行為の発生件数は
５９，
３４５件であり、過去最高の件数となっている。小・保育所保育指針の原文の中には「自己肯定感」の表

中学校における、不登校児童生徒数は１１９，６１７人（前年

記はなされていないが、第３章保育の内容の中の「情度１１２，
６８９人）であり、こちらも過去最高の件数である。

緒の安定」のねらいが自己肯定感と大きく関連してい

小・中・高・特別支援学校におけるいじめの認知件数ると考える。
①一人一人の子どもが、安心感を持って過ごせるよは１８５，
８６０件であり、高等学校通信制課程における認知件数を除くと１８５，
７６７件（前年度１９８，
１０９件）であった。

うにする。
②一人一人の子どもが、自分の気持ちを安心して表

いじめの認知件数については、前年度よりも減少し（８）
た印象を数値からは受けるが、神田（２０１４）は「いじすことができるようにする。

めの認知件数は、県によって大きな差がある。
（中略）③一人一人の子どもが、周囲から主体として受け止

これらの数字は、学校の把握した認知件数であり、教められ、主体として育ち、自分を肯定する気持ち

育員会や学校のいじめの捉え方も必ずしも統一していが育まれていくようにする。
④一人一人の子どもの心身の疲れが癒されるようにるとは限らず、いじめの統一的な基準に基づいての実（９）態の数字ではない」と論じている。神田（２０１４）
はする。

「いじめはしてはいけないといくら説教しても子ども

これらのねらいについて保育所保育指針解説書（１０）での心に響いていかないことはいうまでもない。共同のは「周囲の大人や子どもから、かけがえのない存在と作業をとおして、共同の達成の喜びをとおして、共感して受け止められ、認められ、自己を十分に発揮してと連帯の感情を育てていくことが、弱肉強食の競争社

いくことは自分への自信につながります。保育士等が会のなかで、とりわけ重要である。
」と述べている。

子どもを一個の主体として尊重し、主体として受け止「いじめ」については３つの立場が考えられる。
「いめ認めるという対応を通して、子どもは自己を肯定す

じめる人」「いじめられる人」「見ている人」であるが、る心を育んでいくのです。また、そのことにより保育

筆者の授業の中で学生に!どの立場の人が一番心が傷士等や周囲の人への信頼感が育ち、一人一人かけがえ
６６

５のない存在であることを感じとっていきます。人とのには、安心して何度も失敗できること、できなくても、相互的な関わりにより育まれていくこうした自己肯定

情けなくてもどのような自分でも愛され、赦され、受感を乳幼児期に育てることは、子どもの将来にわたる

け入れられるという安心感がある。
「存在レベルでの自心の基盤を培うことでもあります。
」と解説されている。

己肯定感」がベースとして必要なものであり、生きる

これはアタッチメント（愛着関係）を形成する要素にうえで非常に大切なものであることを、この研究を通繋がってくる内容であり、「存在レベル」の自己肯定感

して確信することができた。これらのことについて高の定義とほぼ同じものである。

（１１）
垣（２００８）は不登校の保護者に向けて講演した内容を、また、保育の実施上の配慮事項で「３歳以上児の保

語り口調の絵本にしている。

育に関わる配慮事項」の中では、「生活に必要な基本的「わたしらはみんな生きています。いろんな『弱点』

な習慣や態度を身に付けることの大切さを理解し、適『ダメなところ』を背負って生きています。いうたら、切な行動を選択できるよう配慮すること。
」となっていいろんな『借金』背負って生きてるようなもんですわ。

る。この項目について、解説書では「子どもの情緒がだからって『ダメ』なのではありまへん。
『借金』背負安定し、自己を十分に発揮して活動することを通して、

いながら、一生懸命、がんばって生きてまんねん。
『そやり遂げる喜びや自信を持つことができるように配慮

ういうあんたでエエねんで』というきもち。それが『自すること」さらに「けんかなど葛藤を経験しながら次分が自分であって大丈夫』という自己肯定感なんです

第に相手の気持ちを理解し、相互に必要な存在であるな。とりあえず。ところが、『「借金」背負うような自ことを実感できるよう配慮すること。
」と述べられてい分では「ダメ」なんや』という気持ちに押し潰されそる。これらは保育現場で自己肯定感を育む取り組みと

うになりながら、生きてはる人たちもいてはります。

して読み取れる。これは前述した「機能レベル」でのとっても窮屈でしんどそう。そういう人たちが自分自自己肯定感と重なる内容であると考える。

身を救うお手伝いをさせてもらいたい。わたしは仕事柄そう思いましてん。そういうわたしの仕事から生ま６．保育分野において自己肯定感をどのように意味づれたんが『自分が自分であって大丈夫』の自己肯定感

けるか

ですねん。
『借金』背負ってたらアカンのやろか？かま

自己肯定感という言葉は保育所保育指針の原文ではへんやないか。
『借金』背負いながらも一生懸命に健気使用されていないが、解説書の中では使用されている。

に生きてはる。その姿に共感しますなぁ。
『ようがんばっその概念規定は、存在レベルでの自己肯定感を基盤とて生きてはるなあ』と。その共感が自己肯定感を支えしており、西村、高垣の概念規定とほぼ一致している。

るのとちゃいますか？なんの『借金』も背負わんと楽々

しかしながら学校教育現場のみならず、保育の現場でと生きてはる人と、『借金』背負いながら逃げもせんとも「できる」体験が重視されている。それはまさに学懸命に生きてはる人と、あんたはどちらがエライと思校教育を対象とした橋本の論理であり、高垣の述べる

わはりますか？どちらががんばってはると思わはりま

機能レベルでの自己肯定感であろう。目に見える成果

すか？どちらに共感しはりますか？」さらに高垣（１２）はや「できたこと」を奨励するあまりに「知育教育」に「大阪のあるおっちゃんが、言うてくれはりました。

走る親が増え、子どもたちの心の育ち、安心感、自分

高垣さんのいう自己肯定感はなぁ、僕なりにいうと、の存在に対する肯定感を蝕んできたと考える。
「自己肯『ダメなあんたでもエエねんで』ということや。これ定感」を背景として「できる」体験の強調は、「できな

はなぁ、文部科学省やそこらがいうてる『自己肯定感』

い」子どもだけでなく、「できる」子どもにも不安感情と、ものすごいちがうねん。彼らのいう『自己肯定感』

をひきおこす。
「できなければどうしよう」と。その不は自己肯定なんや。自己肯定できなあかんねん。これ

安感情は保護者にも共有されることになる。また「ではしんどいねん。自己肯定するためには、肯定できる

きる」ことを過度に強調することにより、できなけれところをもたなアカンねん。でもな、この『自己肯定』

ば親に愛されないと子どもが誤解してしまい、それがに『感』のついた高垣さんの自己肯定感はふくらむね

自己肯定感の弱さ（自分に自信が持てない）をもたらんなぁ。
『感』でふくらむねん。１８０度ひっくりかえる

すことはしばしば指摘されてきた通りである。幼児教

ねんなぁ。自己肯定できんでもエエねん。
『ダメなとこ育においては、子どもは本来「ゆっくり、時間をかけろ』がいっぱいあってもエエねん。ダメなところがいって、失敗しながら」学んでいくものである。その根底

ぱいあっても『エエ』という『感じ』がもてれば『エ６７

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

エ』ねん。ここがすごいところや。
『ダメなところ』がな特異な環境のもとに置かれていない子どもたちにとっいっぱいあってもエエというと、それでニッチもサッても同様である。

チもいかんようになるかというと、そうでないんやな、筆者の担当する保育原理の授業の中で、自己肯定感

これが。そこでパッとひらけるねん。新しい自分がはをどのように捉えるか、愛着関係と深く関わる「存在じまるんやな……。ほんまにうれしいこと言うてくれ

レベルの自己肯定感」の重要性を講義した際に、あなはりました。わたし、涙でるほど感動しましてん。わたが捉えた自己肯定感とはどのようなことか、というたしの自己肯定感を、わたし以上にようわかってはる

テーマでレポートを課した。ある学生は「私の捉えたのとちがうかいなと思うくらい。自己肯定感を知識と

自己肯定感とは、今の自分と向き合ったとき、自分のして知ってはる人は、ようけいてはります。でもほん

良いところも悪いところも受け入れられることだと考まにわかってはるひと、どれくらいいてはりますんやえる。しかし今の自分に自信がなく、このままでいいろか？」のだろうかという不安を抱いている。人から、そのま

これらの言葉に、自己肯定感の本質と、生きること

までいい、というような言葉を言われると、自分といに対する思いが込められているように筆者は感じる。

う存在を認められたような感覚になり、安心する」と記述している。またある学生は「私にも、何をやっても上手くいかなくて、どうでもよくなってしまう時が７．おわりに
保育分野において「自己肯定感」については西村やある。そんなとき、何も言わず父親が缶コーヒーを持っ高垣、保育所保育指針解説書の意味づけを重視すべきてきてくれたり、友達がいつもに増して優しくしてくだと述べたが、家族に発達障害のある子どもを持つ筆

れたり、全てを知ったうえで友達がいつも通り接して者としては「自己肯定感」を是非そのように捉えたい。

くれたことで、人の温かさをたくさん感じることがで筆者の身近にいる数人の障害者のきょうだいは、成人

きる。私はここに居ていいんだ、これでいいんだ、とした今も「自分に自信が持てない」、「親に愛されたい。

何度励ましてもらったかわからない。自己肯定感とは、

いくら頑張ってもいつも寝たきりの重い障害がある妹

自分をその社会の一員として肯定できる感覚のこと、にはかなわない」「幼い頃、親にしっかり向き合ってほ

そしてそれを支えているのは、自分を支えてくれていしかった。もう手遅れ」、また「親を独り占めしたい」

る全ての他者だと思う」保育科１年生１９歳が捉えた自と秘めてきた本音を訴え、幼児期に親の愛情が感じら

己肯定感である。本質を捉えた鋭い感性が伝わってくれなかったという思いを語っている。冒頭に紹介したる。

「きょうだい児支援研修会」でも、R 子は自分の心情を教育現場での自己肯定感の捉え方を一考する必要性

以下のように述べた。
「あなたなら大丈夫、何でもできと共に、保育は養護と教育が一体となって行なわれるる。と言われて育ったが、もっと甘えたい。私だってことが原則であり、親の役割の一端を担う保育者としできないことはある。きょうだいと比べて何でもできての自己肯定感の捉え方について、「存在レベルの自己るでしょう、と言うことはやめてほしかった。もっと肯定感」をベースとして、子どもとかかわることの重抱きしめてほしかった」さらに R 子は「大学１年生の要性を認識していくことが、今後益々必要とされると時に大学を辞めると親に言って驚かせ、心配をかけた考える。

ことがある。その時に父親が『R 子は宝物だよ』と言ってくれたことが一番嬉しかった。大学を本当に辞めた「注記」

かったわけではなく、親に愛されているか確かめたかっ

障害のある子どもの兄弟姉妹を「きょうだい児」とたのだと思う」と話していた。R 子は保育園の頃、障害称し、その支援について、家族、本人、支援者等が研のある兄の世話で忙しい母親と過ごす時間は短く寂し

修会などを通して、お互いの気持ち立場を理解し、きょかったが、その寂しい思いにやさしく寄り添ってくれうだい児支援の必要性とサポートのあり方を学び合う

たのは、通園していた保育園の先生方だった。そうし研修会。筆者が参加したのは「宮城東部地域自立支援

た子どもの心に寄り添える人になりたいという気持ち協議会」主催の「きょうだい児支援プロジェクト・きょ

で本学保育科に進学したことを、R 子は筆者に語ってく

うだい児支援研修」である。ここ数年きょうだい児のれた。親の愛情をどう伝えるか、これは障害児の「きょ心のケアの必要性が着目されるようになり、様々な地

うだい」支援における重要な課題であるが、このよう域での取り組みや活動が行われ始めた。
６８

７

不自由児を対象とした予備的調査も含めて、東京学「引用文献 注記」

芸大学紀要総合教育科学系 ６４（２）、２０１３⑴西村 學、「きょうだい児支援プロジェクト・きょうだい児支援研修」資料、２０１４

保育所保育指針＜平成２０年告示＞厚生労働省、フレー
ベル館、２００８⑵橋本慎也、「わかった」「やってみよう」「できたよ」
自己肯定感を育てる指導過程と評価、熊本市教育セ

広川律子、「オレは世界で二番目か？」、クリエイツかンター 教育研究資料、研究論文、２０１０、P２

もがわ、２００３⑶東京都教職員研修センター、子供の自尊感情や自己

古都曜子、浜口由佳、保育者に必要な家庭科的視点、肯定感を高める指導資料【基礎編】、２０１１、P６

北海道文教大学論集第１４号、２０１３⑷高垣忠一郎、私の心理臨床実践と「自己肯定感」、立

宮前 貢、教師に求められる「人間的指導力」と教員

命館産業社会論集第４５巻 第１号、２００９、P６

養成の課題、福島大学教育実践研究紀要第４７号、２００４⑸前掲書、P７

諸富祥彦、自分を好きになる子を育てる先生、図書文⑹前掲書、PP１０〜１１化、２０００⑺五十嵐廣子、クーヨン冬の風邪予防とホームケア、Unicef イノチェンティ研究所、先進国における子ども

クレヨンハウス、２０１５、P１４の幸せ 調査結果、２０１０⑻神田嘉伸延、自立と共生の教育社会学（その８）：学

幼稚園教育要領＜平成２０年告示＞文部科学省、フレー校におけるいじめ問題を中心に、鹿児島大学教育学

ベル館、２００８

部教育実践研究紀要２３、２０１４、P２１４

幼稚園教育要領解説書、文部科学省、フレーベル館、⑼前掲書、P２２４２００８⑽保育所保育指針解説書、厚生労働省、フレーベル館、
２００８、P１０「参考ホームページ」
平成２５年度「児童生徒の問題行動等生徒指導上の諸問⑾高垣忠一郎、自己肯定感って、なんやろう？、かもがわ出版、２００８、PP４〜５

題に関する調査」について、文部科学省初等中等教育局児童生徒課、２０１４年１０月⑿前掲書、PP２４〜２６

http：／／www. mext. go. jp／b̲menu／houdou／２６／１０／＿＿ics Files／afieldfile／２０１４／１０／１６／１３５１９３６＿０１＿１．
pdf「参考文献」
井口 均、自己肯定感を育てる保育、長崎大学教育学部研究紀要 教育科学 vol．
６２、２００２
河合隼雄、大塚義孝、氏原 寛、一丸藤太郎、山中康
裕、心理臨床の知恵、新曜社、２００５
岸見一郎、アドラー心理学入門、KK ベストセラーズ、
１９９９
国立国会図書館調査及び立法考査局文教科学技術課、学校におけるいじめ問題の最近の動向 調査と情報
Nunber８０２、国立国会図書館、２０１３
子ども白書２０１３、日本子どもを守る会、本の泉社、２０１３
櫻井よし子、大人たちの失敗、PHP 文庫、２００２
正食協会、身近な食物による手当て法、正食出版、１９８３
佐藤貴史、小学校高学年における自尊感情を高めるための指導に関する研究、青森県総合学校教育センタ
ー研究紀要 E３−０３、２０１２
高垣忠一郎、生きることと自己肯定感、新日本出版社、
２００４
田島賢侍、奥住秀之、子どもの自尊感情・自己肯定感等についての定義及び尺度に関する文献検討：肢体６９

１

学生の「歌唱」に対する意識や自己評価における一考察〜学生にふさわしい表現指導法を考える〜
A Study of awareness and selfassessment against the singing of student
I think the expression teaching methods appropriate to the student

長久保和子
Kazuko Nagakubo

目

次

はじめに
１

調査方法

２

調査結果と考察
おわりにて大学生活を送っている。音楽表現の楽しさや喜びをはじめに
子どもたちは日々の生活の中で、絵を描きながら口子どもたちに分かりやすく伝えるためにも、それついずさんだり、聞こえてくる音楽に合わせて即興で踊って学生自身が親しみながら体得し、充実した表現活動

たりと、歌や音楽を楽しみ、ごく自然な遊びとして自を得られるような音楽体験と環境が必要である。その分なりに表現している。創造性豊かな表現遊びは心身ことを含め、筆者は日ごろから、保育者を目指す学生の調和的発達を促進するものであるので、このようなに対し、豊かな発想と手法の習得のための環境提示と子どもたちの音楽表現に気付き、受け止め、共感でき表現力の向上を心がけ、指導に臨んでいる。

る感性が保育者には必要であると考える。そのためには、保育者を目指す学生についても、音楽や歌など表

本稿では、音楽表現に関する「歌唱」に着目し、学現について学び、子どもに対しての指導力を身につけ

生自身の歌唱に対する意識や自己評価についてアンケることは必須の課題である。音楽に親しみ、歌う・聴ート調査を行い、音楽に対する学生の意識について検く・表現するなどに対する楽しさや喜びを体験し、そ討した。またそこから見えてくる学生が持つ保育におの体験に裏付けされた豊かな感性を持っていることがける音楽表現についての意識についても、考察・検討

最重要である。実際、筆者が行う保育者の表現に関すしている。さらに、保育を専攻する学生の歌唱に関する授業の中で、履修者のほぼ全員が童謡「おうま」のる自己評価を把握し、学習時の困難や躓きについても歌を知らないという事態に遭遇し、学生の童謡に対す明らかにすることも目的としている。

る関心・興味の稀薄さや偏りを感じた。尾見敦子氏は調査内容については、宮下恭子氏の調査内容（２）を参考「大人はコミュニケーションの大部分を言語表現にゆとした。その結果を基に、現在行っている授業内容のだねているために、歌うことは何か特別で、意識的な再点検と、学生にふさわしい音楽表現の指導法につい自己表現であるように感じる。しかし、子どもにとってを検討し、学生が保育者となった際に自信を持ってて歌うことは、話すこと、体を動かすことと密接に関保育に携われるような授業内容となるよう、また、保（１）
わった、統合的な自己表現である」と述べている。保育者に必要な音楽表現に対する資質の向上に役立てた

育科の学生たちは今、夢を抱きながら大人の仲間としいと考えた。
７１

２

福島学院大学研究紀要

第４９集述）も含めての結果を、表１〜表３、図１に表す。

１ 調査方法
○期間：２０１４年１２月２４日（水）・２５日（木）表１ 興味の有無について人数と割合○対象：本学保育科第一部２年生 １０４名（A；３６名／

質問１

人数

割合

○方法：歌唱に関するアンケート調査

とてもある

２５

２４％

○内容と回答方法：

ある

７０

６７％

●歌全般について（４件法と自由記述）

あまりない

７

７％

質問１ 歌への興味の有無とその理由

全くない

２

２％

計

１０４

１００％

B；３５名／C；３３名）

質問２ 歌うことが上手いと思うかとその理由
質問３ 歌うことへの興味の有無とその理由
質問４ 授業以外で歌を習った経験の有無（２件法）
種類と経験年数（自由記述）●歌の表現法についての難易（４段階評定法）
質問５ 歌詞の内容を相手に伝えること
質問６ 歌詞の内容をイメージすること
質問７ テーマに沿って歌詞やリズムを伝えること
質問８ グループで協力して活動すること●歌や表現能力についての自己評価（５段階評定法）
質問９ リズミカルに乗って歌うこと
質問１０ 歌詞を覚えること

図１ 興味の有無

質問１１ 歌詞の内容を理解すること
質問１２ イメージしたことを歌詞で伝えること

表２ 興味がある理由（複数回答可）と人数

質問１３ イメージやアイディアを持って歌うこと理由

人数

歌う・聴くことが好き

５１●質問１６ 歌うことと自分の感性との関係
（４件法）

楽しい

１１

●保育者になった時の歌や表現領域との関わり

ストレス発散・心地良い（癒し）９（質問１７、１８は４件法、質問１９は３件法）

好きなアーティストの影響（歌詞が好き）６

質問１７ 子どもに歌を伝える（教える）こと

心を豊かにする

２

質問１４ 音程に合わせて歌うこと
質問１５ グループのリーダーになること

質問１８ 子どもと一緒に歌を歌うこと
質問１９ 他の表現遊びとの比較身近にある、経験がある（合唱部所属）

２

無記入

２３

●質問２０ 自分にとっての音楽表現とは何か（自由記述）

表３ 興味のない理由（複数回答可）と人数●質問２１ 保育者にとっての音楽表現とは何か

理由（自由記述）
好きではない●質問２２ 幼い頃、好きだった童謡について

人数
１（自由記述）（歌うことが）上手くない１●質問２３ 子どもにとっての歌うことに対する重要関わる機会があまりない

１

性とその理由（５件法、自由記述）
歌に対する興味の有無については、約９割の学生が２ 調査結果と考察「興味がある」方と答え、中でも約２割の学生が「と●質問１ 興味の有無とその理由ても興味がある」と答えた。理由としては、興味のあ

歌全般について興味が「とてもある・ある・あまりる学生の半数が「歌うことも音楽を聴くことも好き」

ない・全くない」の４件法で尋ね、その理由（自由記と答え、歌や音楽に対する興味・関心の高さがうかが７２

３

えた。他に興味のある理由としては「楽しさ、心地良

表６ 下手（な方）と思う理由（複数回答可）と人数

さ、アーティストの影響、経験」などが挙げられた。

理由

約１割の学生が「興味がない」方を答え、理由として

人数は「上手くない・機会がない」など、自信のなさが感音程がとれない３１

じられた。学生にとって、音楽がいかに身近な存在か声が出ない（声量がない）

９といった環境が影響されていることがうかがえる結果

自分でそう思う７となった。

周りに上手い人が多い

６

自分の声が嫌い３

周りに言われる

２

自信がない

２

リズムがとれない１●質問２ 歌うことについて「上手い・上手い方だと思う・どちらかといえば上手くない・下手」の４件法で尋ね、その理由（自由記述）も含めての結果を表４〜表６、図２に表す。
表４ 歌うことの上手さ・下手さの人数と割合
質問２

自分の歌声に対して、上手いと感じるかどうかにつ

人数

割合

上手い

１

１％

と感じているようである。学生の半数が「どちらかと上手い方だと思う

１７

１６％

いえば上手くない」方に答えている。理由としては「音どちらかといえば上手くない

５１

４９％

程がとれない」ことが多く「声が出ない・嫌い」や「自

下手

３５

３４％

分でそう思う」「周りから言われる」「周りと比べると」

１０４

１００％

など、自分に対して満足していない自信のなさがうか計

いては、約８割の学生が「下手な方（上手くはない）」がえた。
「上手い」方だと感じている学生の理由として
は「合唱部であった」や「周りに言われる」「音がとれる」などの経験から得たものが感じられた。
また、下手（どちらかといえば上手くない）と答えた８６名に「上手くなりたいと思うか」について４件法で尋ねた結果を、表７、図３に表す。
表７ 上手くなりたいと思うかについて

図２ 歌うことへの上手さについて
表５ 上手い（方）と思う理由（複数回答可）と人数
理由

人数

合唱部であった

４

音程がとれる４

周りに（上手いと）言われる

２

カラオケの得点が高い

２

出身校が音楽に力を入れていた

１

質問２

人数

割合

とても思う

５２

６１％

少し思う

２７

３２％

あまり思わない

３

３％

全く思わない

１

１％

無記入

３

３％

８６

１００％

計

７３

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

表９ 興味がある理由（複数回答可）と人数
理由

図３ 上手くなりたいと思うかについて「上手くなりたいか」については、８割の学生がな
りたいと感じており、その中でも６割の学生が「とて

人数

好き

２９

楽しい

２２

気持ちがすっきりする、元気になる

８

上手くなりたいと常日頃から思っている５

経験（ステージなど）

３

カラオケなどよく歌っている

２

保育に生かせる

１

何でも伝えられそう

１

表１０ 興味が（あまり）ない理由（複数回答可）と人数も上手くなりたい」と感じている。

理由●質問３ 歌うことへの興味「とてもある・ある・あまりない・全くない」の４
件法で尋ね、その理由（自由記述）も含めての結果を、人数

人前が恥ずかしい１

下手なため興味もない

１

関わることが（今まで）なかった

１

表８〜表１０、図４に表す。
歌うことに興味のある学生は約８割であり、歌うこ

表８ 歌うことへの興味の有無の人数と割合とに限定すると興味や関心が少し薄れる傾向があった。

質問３

人数

割合

とてもある

２５

２４％

多く「元気になる」や「経験」「上手くなりたい」など、

ある

６２

６０％

前向きな表現が多い。また、興味のない理由としては

あまりない

１５

１４％

「恥ずかしさ」「下手」など、ここでも経験や環境が影

全くない

２

２％

響されていることが感じられた。

計

１０４

１００％

興味のある理由としては「好き」や「楽しい」などが●質問４ 経験の有無
授業以外で歌を習った経験が「ある・ない」の２件法で尋ね、その種類と経験年数について（自由記述）の結果を、表１１、表１２、図５で表す。
また、経験が役立っているかについても検討する。
表１１ 経験の有無について人数と割合
質問４
ある
ない
計

図４ 歌うことへの興味

７４

人数

割合

２８

２７％

７６

７３％

１０４

１００％

５

６７％の学生が「役立っている」と答え、理由として
は「発声」「実習で役立つ」「人前で歌う経験を持ち、度胸がついた」などが挙げられた。２９％の学生が「役立っていない」と答え、その理由としては「思い出にはなっているが、役には立たない」と答えていた。
●質問５〜８ 歌の表現法についての難易（４段階評定法）
次の観点について「とても難しい」から「簡単」ま

図５ 経験の有無

での４段階で評定することを尋ねた。その結果を表１４、図７に表す。

表１２ 習った歌の種類と人数、経験年数
習った歌の種類

人数

経験年数

合唱

２５

１〜９年

J ポップ

１

１年

ミュージカル

１

５年

無記入

１

−

質問５ 歌詞の内容を相手に伝えること
質問６ 歌詞の内容をイメージすること
質問７ テーマに沿って歌詞やリズムを伝えること
質問８ グループで協力して活動すること歌の表現に対する学生の自己評価は「とても難しい」「やや難しい」と答える学生が多く、「歌詞の内容を相歌を習った経験については「ある」と答えた学生が手に伝えること」に対しては９７％あり、ほとんどの学

２７％であり、ほとんどが合唱の経験であった。経験年

生が難しい方に答えている。また「テーマに沿って歌数は様々であるが、長い学生は９年であった。ほとん

詞やリズムを伝えること」に対しても８９％と、ほぼ９どの学生が１０代（中・高学校時）の頃で、１〜２年が割の学生が難しい方に答えている。
「歌詞の内容をイメ多かった。

ージすること」や「グループで協力して活動すること」

また、習った経験のある２８名に対し、経験が役にたっに対しては、簡単な方に答える学生が比較的増えた。

ているかについて尋ねた結果を表１３、と図６に表す。

ここから、「相手（対象となる人）に向けて伝える」ことに関して、難しいと感じる学生が多いことが分かっ

表１３ 経験の有無について人数と割合
質問４

人数

割合

役立っている

１９

６７％

役立っていない

８

２９％

無記入
計

た。表現して伝えることが難しく、また、グループで活動する方がやりやすいようであることがうかがえた。
●質問９〜質問１５ 歌や表現能力についての自己評価

１４％（５段階評定法）

２８１００％

次の観点について、１（高評価）から５（低評価）
までの５段階で評定することを尋ねた。その結果を表
１５、図８に表す。
質問９ リズミカルに乗って歌うこと
質問１０ 歌詞を覚えること
質問１１ 歌詞の内容を理解すること
質問１２ イメージしたことを歌詞で伝えること
質問１３ イメージやアイディアを持って歌うこと
質問１４ 音程に合わせて歌うこと
質問１５ グループのリーダーになること歌うことに対する学生の自己評価について、注目す

図６ 経験が役立っているかべきは「歌詞を覚えること」と「グループのリーダー
７５

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

表１４ 歌の表現法における自己評価
質問５

質問６

質問７

質問８

人数

割合

人数

割合

人数

割合

人数

割合

とても難しい

４５

４９％

１５

１４％

２４

２３％

２２

２１％

やや難しい

５６

４８％

６７

６３％

７０

６６％

５５

５３％

少し簡単

３

３％

２０

２１％

１０

９％

２５

２４％

簡単

０

０

２

２％

０

２％

２

２％

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

計

図７ 歌の表現法における自己評価●質問１６ 歌うことと自分の感性との関係になること」の項目である。
「歌詞を覚えること」においては、学生の半数が高い評価（評価点１、２）をつ歌うことなど表現と自分の感性との関係について「全けていた。
「グループのリーダーになること」について

く関係ない」から「大いに関係ある」まで４件法からは、学生の約４割が低評価（評価点４、５）をつけて尋ねた。その結果を表１６、図９に表す。

いた。この２つ以外の項目は、学生の半数が「評価点

表１６ 歌の表現と自分の感性との関係３」とし、普通の評価としていた。ここから、歌詞を

質問１６

人数

割合

リーダーになるといったまとめ役に関しては苦手意識

全く関係ない００％があるようである。表１４、図７からも考察したように、あまり関係ない

１２

１２％

グループで活動する方がやりやすい反面、リーダーにやや関係ある

６３

６０％

なることに対しては消極的な態度がうかがえる。

大いに関係ある

２９

２８％

計

１０４

１００％

覚えるという一人でも行えることには高い評価を持ち、

７６

７

表１５ 歌や表現能力における自己評価
質問９

質問１０

質問１１

質問１２

質問１３

質問１４

質問１５

評
価

人数

割合

人数

割合

人数

割合

人数

割合

人数

割合

人数

割合

人数

割合

１

７

７％

８

８％

６

６％

３

３％

２

２％

５

５％

１１

１１％

２

２４

２３％

４１

３９％

２４

２３％

１９

１８％

２１

２０％

２９

２８％

１８

１７％

３

５１

４９％

２８

２７％

４９

４７％

５４

５２％

５５

５３％

４７

４５％

３３

３２％

４

１９

１８％

２０

１９％

２０

１９％

２０

１９％

２１

２０％

１８

１７％

２８

２７％

５

３

３％

７

７％

５

５％

８

８％

５

５％

５

５％

１４

１３％

計

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

１０４

１００％

図８ 歌や表現能力における自己評価と自分の感性の関係に対する重要性を、学生は認識している。
●質問１７ 保育者になった時の歌や表現領域との関わり
次の観点について、４件法または３件法から尋ねた。
その結果を表１７、表１８、図１０〜図１２に表す。
質問１７ 子どもに歌を伝える（教える）こと（４；全くやりたくない ３；あまりやりたくない
２；少しやってみたい １；積極的にやりたい）
質問１８ 子どもと一緒に歌を歌うこと

図９ 歌の表現と自分の感性との関係（４；全く自信がない ３；あまり自信がない
２；少し自信がある １；とても自信がある）

歌の表現と自分の感性については「関係ある」と考える学生が全体の約９割に達しており、表現すること
７７

８

福島学院大学研究紀要

第４９集

表１７ 保育者になった時の歌や表現領域との関わり
質問１７

質問１８

人数

割合

全くやりたくない００％

あまりやりたくない

１６

少しやってみたい

５４

積極的にやりたい計

人数

割合

全く自信がない

１

１％

１５％

あまり自信がない

４２

４０％

５２％

少し自信がある

５２

５０％

３４

３３％

とても自信がある

９

９％

１０４

１００％

１０４

１００％

計

質問１９ 他の表現遊びとの比較（３；ダンスや運動遊びの方がやりやすい ２；どちらも同じ程度 １；歌遊びの方がやりやすい）
学生が保育者となった時、子どもに歌を伝えたり教えたりすることに対して、どのように感じているかを尋ねた結果、やってみたいと思う学生は「少しはやってみたい」も含め８５％と多かった。しかし、子どもと一緒に歌を歌うことについては「少し自信がある」と答えた学生が５０％と過半数であり「あまり自信がない」

図１０ 子どもに歌を伝えることと答えた学生が４０％であった。歌を伝えたり教えたりすることには積極的であるが、一緒に歌うことにはやや消極的な姿勢がうかがえた。歌うことに自信のない学生が多い（表４）こととの関係性が推測できる。
他の表現遊びと比べ、歌遊びへのやりやすさについて尋ねた結果、他の表現遊びの方がやりやすいと答えた学生も、どちらも同じ程度と答えた学生も、ほぼ４割であった。歌遊びの方がやりやすいと答えた学生は１９％と少なかった。
表１８ 保育者になった時の歌や表現領域との関わり
質問１９
人数

割合

ダンスや運動遊びの方がやりやすい

３９

３８％

どちらも同じ程度

４５

４３％

歌遊びの方がやりやすい

１９

１８％

無記入

１

１％

１０４

１００％

計

図１１ 子どもと一緒に歌うこと

図１２ 他の表現遊びとの比較
７８

９●質問９〜質問１５までの自己評価の７項目（①リズミ

表２２ !（低評価）グループ

カルに乗って歌うこと、②歌詞を覚えること、③歌詞

子どもに伝える 子どもと一緒に歌う 他の表現遊びの内容を理解すること、④イメージしたことを歌詞で伝えること、⑤イメージやアイディアを持って歌うこ

１

１３

５

９

と、⑥音程に合わせて歌うこと、⑦グループのリーダ

２

１３

１６

１２

ーになること）の自己評価点（１；高評価〜５；低評

３

３

８

７

価）を３つのグループに分け「保育者になった時の歌

４

０

０

−

や表現領域との関わり」について、違いを検討した。

無記入

０

０

１

合計

２９

２９

２９

その結果を表１９〜表２２に表す。
表１９ 自己評価のグループ分け
グループ

評価点

人数

!（高評価）〜１８

２９"（中評価）

１９〜２３

５０#（低評価）

２４〜

２５

１；積極的にやりたい／とても自信がある／歌遊びの方がやりやすい
２；少しやってみたい／少し自信がある／どちらも同じ程度
３；あまりやりたくない／あまり自信がない／ダン（自己評価平均点２１）

スや運動遊びの方がやりやすい

表２０ Ⅰ（高評価）グループ

４；全くやりたくない／全く自信がない／−

子どもに伝える 子どもと一緒に歌う 他の表現遊び
１

９

２

３

「子どもに伝える」ことに対しては、自己評価点数

２

１２

１１

１３

に関係なく、３グループともやってみたいと積極的に

３

４

１１

９

考える学生が多かった。
「子どもと一緒に歌う」ことに

４

０

１

−

ついては、"（中評価）、#（低評価）グループにおい

合計

２５

２５

２５

て、自信があると答える学生が多かった。しかし、!
（高評価）グループは、自信のある学生と自信のない
学生が半数ずつであったことが明らかになった。他の

表２１ Ⅱ（中評価）グループ

表現遊びとの比較では、!（高評価）、#（低評価）グ

子どもに伝える 子どもと一緒に歌う 他の表現遊び

ループは、どちらも同じ程度と答える学生が多く、"

１

１２

２

７

（中評価）グループのみが、ダンスや運動遊びの方が

２

２９

２５

２０

やりやすいと答えていた。

３

９

２２

２３

ここから、自己評価点数にかかわらず、学生は子ど

４

０

０

−

もに伝える（教える）ことについて意欲的に取り組む

無記入

０

０

１

姿勢ではあるが、子どもと一緒に歌を歌うことに対し

合計

５０

４９

５１

ては、評価点数が高くなるにつれ、自信のなさが表れることが示唆された。それだけ歌うことに対し、学生は慎重になっているようである。学生の将来に向けた
意欲的な姿勢を大事にし、歌うことに対する成功体験を学生が得られるような環境つくりが授業では必要となるであろう。
●質問２０ 自分にとっての音楽表現とは何か
自分にとって「音楽」「歌う」「表現する」とは、どのようなことかを自由記述で尋ねた。その結果を表２３
に表す。
７９

１０

福島学院大学研究紀要

第４９集

表２３ 自分にとっての音楽表現（複数回答可）
音楽とは

人数

歌うとは

人数

人に伝える手段（表現方法）

３７

感情の表現（自己表現）

２５

相手に伝える３４

癒し・楽しみ・娯楽

３７

ストレス発散

２４

自分を出す

１９

ストレス発散・気分転換

１１

楽しむ・楽しさ・楽しみ

１７

難しいこと

１５

楽しむもの

１０

元気さ・明るさ・前向きさ

６

思い・感性・感情

１０

元気や感動を与えるもの

６

人と仲良くなり、
楽しく過ごす方法

５

体や声で表す４

心のつながりみんなで楽しむ６

好きなこと・生きがい

３

嬉しさ・楽しさ３

感性を豊かにする

５

大切

２

その他（自由・考えること・浄化・すっきりする
・大変なことなど）

各１

無記入

１９

笑顔にする

３

大切

２

大好きなもの２

その他（奏でること・文化・個性・好きかどうかが大切など）

各１

無記入

１０

その他（難しいもの・音を楽しむ・浄化・みんなで心を一つにする・気持
ちの良いことなど）

各１

無記入

１５

表現するとは

人数「音楽」については、人に伝える手段といった第３現」においては、相手に伝える・自分を出すなど表２３

者が介入するような答えが多かったが、同数で、癒しと同様であった。
「歌う」では、一緒に楽しむといった・娯楽・ストレス発散といった自分のためと考える答

答えが多かった。

えもあり、対極の回答が興味深かった。
「音楽」
「歌う」

ここから、保育者としての立場となった時「音楽」

では、ストレス発散・感情表現の回答が多かった。
「表「歌う」「表現する」は、子どもに影響される重要なも現」では相手に伝える・自分を出すといった回答が目のとして意識していることが示唆された。

立ち、「音楽」で回答された内容に近いものが多かった。
ここから、学生は「音楽」「歌う」「表現する」こと●質問２２ 幼い頃、好きだった童謡に対して、関係性のある（類似した）ものをイメージ

幼い頃、好きだった童謡について自由記述で求めた。

していることがうかがえた。

また、誰から教わったものかも尋ねた。その結果を表２５に表す。

●質問２１ 保育者にとっての音楽表現とは何か
自分が思う"保育者にとっての「音楽」「歌う」「表!!!!!!!!!!

現する」#とは、どのようなことかを自由記述で尋ねた。
その結果を表２４に表す。
自分にとってを考えた表２３の内容とは異なり、保育者の立場として考えた時、ここではまず「子どもにとって」を優先にして、学生はイメージしていることが示
唆され、保育を専門として学ぶ学生の真摯な姿勢が感じられた。
「音楽」については、遊び・かかわり・一緒に楽しむ・発達との関係といった答えが目立った。
「表
８０

１１

表２４ 保育者にとっての音楽表現（複数回答可）
音楽とは

人数

歌うとは

人数

表現するとは人数

コミュニケーション
かかわり合い２３

子どもと一緒に楽しむ

４３

相手に思いを伝える

１８

子どもにとっての遊びの一つ（表現方法）

１５

コミュニケーション・表
現すること

１１

自分を出す

１５

子どもと一緒に楽しむ

１１

心を一つにする

４

表現方法の一つ１２

子どもに楽しさを伝える

８

子どもの感性が豊かになる４

子どもの個性８

子どもの感情を育てる

８

子どもにとって大事

３

楽しいこと

５

発達に必要なもの（なくてはならない）

７

言葉を学ぶ

３

体を動かすこと５

子どもにとって大切４

子どもの手本２

大切

４

落ち着ける環境

３

自信がつく

２

子どもを知る

３

身近なもの

２

感性を育てる３

子どもの成長に必要２

その他（難しい・ありのまま・素直・素晴らしい
など）

各１

無記入

２０

その他（センス・リズム
を養う・活動を促す）

各１

その他（純粋さ・協調性
・共通理解・元気・リズ
ムを鍛えるなど）

各１

無記入

１９

１５

無記入

その他として、祖母から「まつぼっくり、さっちゃ

表２５ 幼い頃、好きだった童謡（複数回答可）
童

ん、お寺のおしょうさん」、母から「桃太郎、もみじ、人数

人物（人数）きらきら星

５

母（３）、学校の先生（２）う答えも挙げられた。母親や祖母から教わった歌が多

しゃぼん玉

５

家の人（４）、保育者（１）く、歌手やテレビから覚えた歌もあった。曲数の少な

森のくまさん４

幼稚園の先生（４）

さや無記入が１６名いることなど、学生は幼児期におい

ふるさと

４

学校の先生（４）、祖母（１）て、童謡や歌に触れたり、慣れ親しんだ経験に乏しい

ぞうさん

４

母（２）
、祖母（２）

ことが推測された。

花いちもんめ４

保育者（４）

げんこつ山のたぬきさん

３

祖母（３）

ずいずいずっころばし

３

祖母（３）

どんぐりころころ３

保育者（３）ても大事である」から「全く大事ではない」の５件法

チューリップ２母（１）、祖母（１）

で尋ねた。またその理由についても自由記述で求めた。

かごめかごめ２

幼稚園の先生（２）

その結果を表２６、表２７に表す。

大きな古時計２

歌手（２）セーラームーン２※テレビ（２）

人間っていいな２※テレビ（２）だんご３兄弟１※テレビ（１）

１６

―

無記入

謡

白い道、こいのぼり、未来へ（歌手）」を教わったとい●質問２３ 子どもにとっての歌うことに対する重要性とその理由
子どもにとって「歌うこと」は重要であるかを「と（保育者…幼稚園教諭、保育士含む）

８１

１２

福島学院大学研究紀要

第４９集

分の声が好きになれないなど、歌うことに対して

表２６ 子どもにとっての重要性
質問２３

人数

割合

とても大事

６１

５９％

大事

４０

３８％

自信がない学生が多い。
○歌うことに対して自信はあまりないが、上手くな
りたいという向上心を持っている。
○歌全般に対しての興味・関心・自信などは、経験

どちらともいえない

００％

大事ではない００％○テーマに沿って歌詞の内容やリズムを相手に伝え全く大事ではない００％るなど、相手に対して自分を表現することに苦手

無記入

３

３％

計

１０４

１００％

や環境に関係していることが多い。

意識がある。
○歌詞を覚えることや歌詞の世界観をイメージする
こと、グループで協力して活動することには比較的とりかかりやすい。しかし、グループのリーダ
ーになることには苦手意識がある。

表２７ 重要性に対しての理由（複数回答可）と人数
理

由○学生は、歌うことと自分の感性の関連性を認識し

人数

ている。

表現手段だから

２５○将来、自分が保育者になった際、子どもたちへの感性を豊かにし、磨くことになるから

１０

歌の指導を積極的に行いたいという傾向がある。

表現力（四季を感じる感性など）が身につくから

８

それに対して、子どもと一緒に歌うこと自体には表現の大切さを学べるから

４

自信がないと感じる傾向がある。よって、歌遊び

子どもと楽しむために必要なものだから

３

大人になって経験につながるから

３

情緒の安定のため

３

リズム感を鍛えるため

２

その他（協調性が養えるから・リズムや楽しさを知ることができるからなど）

各１

無記入

２４

より他の表現遊びを優先しやすい学生が多い。
○自己評価が高くなるにつれ、歌うことに慎重になる学生も中にはいる。
○「音楽」
「歌う」
「表現する」ことは関連性があると感じている学生が大半である。
○学生が思う!保育者にとっての「音楽」「歌う」「表現する」こと"は、子ども主体で考えることであり、子どもの成長・発達・感性に大きく影響されることを認識している。
○学生は、子どもにとって「歌うこと」についての学生の大半が重要であると答え、中でも６割の学生

重要性を認識している。

が「とても重要である」とし、子どもにとって歌うことがいかに重要かということを認識していた。理由については、表現手段と考える学生が多く、子どもの感以上を踏まえて、学生が自信を持って子どもと一緒

性や表現力に目を向けた内容が目立った。中には、協に歌い、積極的に音楽表現へ関わっていくためには、

調性やリズムを鍛えるなど、具体的な意見もあった。

まず、歌うことへの親しみや楽しさが感じられるだけ

その他として「自分が子どもの頃、歌うことで楽しくの環境提示と成功体験を十分に得ることが学生には必過ごせたから」といった内容も見られ、幼児期におけ要であり、学生自身の評価を高めることが望まれる。

る家庭・教育などの環境が大いに影響されているよう

今後も、学生の表現に関する詳しい意識調査を進め、で興味深かった。

学生が求める内容と合致した授業カリキュラムとなるよう検討していくことが、質の良い保育者を養成する
ことにつながると考える。

おわりにアンケート調査の結果から、保育科学生の歌唱に対する意識と自己評価について、以下の事柄が分かった。

［注

記］○歌や歌うことに対しての興味は高いが、音程がと⑴尾見敦子 ことばと音楽−保育者養成のための音楽

れないことやリズムが取れない、声が出ない、自の授業づくりの視点から、川村学園女子大学研究紀８２

１３

要第３巻第２号、１９９２、p１１５−１３３

和田幸子 保育者養成校における演習「幼児音楽表現」⑵宮下恭子 学生のダンスや身体表現についての意識と学生の学習プロセス―ワークショップと『窓きわや自己評価に関する研究 東京成徳短期大学紀要第のトットちゃん』のレポートより― 生活科学研究４４号、２０１１、p１−１６

誌 Vol．
６≪人間福祉分野≫、２００７、p１１−１２［参考文献］
井中あゆみ 保育表現技術としての「音楽表現」について―わらべうたによる合奏・合唱の実践を通して―、豊橋創造大学短期大学部第２９号、２０１２、p１−１５
石井玲子 実践しながら学ぶ子どもの音楽表現、保育
出版社、２００９
伊藤仁美 保育者に求められ音楽表現力の育成に関する一考察、こども教育宝仏大学紀要１、２０１０、p９−
１５
小笠原大輔 「保育内容（表現）」における複合的教材の試み―「造形表現」「音楽表現」「身体表現」を一度に楽しむ―、文教学院大学人間学部研究紀要 Vol．
１３、
２０１２、p３４１−３５５
花原幹夫 保育内容表現、北大路書房、２００５
黒柳徹子 窓きわのトットちゃん、講談社、１９８１
桜田素子 ワクワク音あそび・リズムあそび、黎明書房、２００３
佐藤 学、今井康雄 子どもたちの想像力を育むアー
ト教育の思想と実践、東京大学出版、２００３
竹内寿美子 保育における表現の問題―「表現活動：
音楽」の実践を通して―、四天王寺国際仏教大学紀要第４４号、２００７、p２７５−２９３
鶴巻保子 保育者養成のための音楽表現技術における学生の学び、鹿児島純心女子短期大学研究紀要第４２号、２０１２、p５７−６９
仲野悦子 子どもにとっての表現を考える―音楽表現を中心に―、２０１０、p４３−４５
浜口順子 編著代表 事例に学ぶ保育内容 領域 表
現 無藤隆 監修、萌文書林、２００８
藤田芙美子他 幼児の発達と表現−音楽表現、幼児の生活と教育、岩波書店、１９９４、p１５７
松本晴子 「保育所保育指針」と「幼稚園教育要領」にみる表現（音楽）の考察、宮城学院女子大学発達科学研究、２０１０、p９−１６
三井真紀 保育内容表現に関する考察―保育内容から
小学校教育へつなげるために―、VISIO !３８、２００８、
p１３５−１４３
三森桂子・小畠エマ［編著］ 実践保育内容シリーズ
谷田貝公昭［監修］音楽表現、一藝社、２０１４
８３

１

介護職と看護職の協働を考える〜半構造化面接を通して〜
I regard the collaboration of the nursing job as a care job
Through the semistructured interview

芝田郁子

Yuko Shibata

目次

１．はじめに
２．研究の方法
３．結

果

４．考

察

５．おわりに１．はじめにに力が入れられ、医療と介護の連携が推進・強化され日本では急速に少子高齢化が進み、政府の見通しでる。この前段階として昨年２０１４年６月に成立した、医は、団塊の世代が後期高齢者となる２０２５年までに要介療介護総合推進法は、持続可能な社会保障制度の確立

護状態の高齢者へのケアに対して、介護職を１００万人、を図るための改革の推進に関する法律に基づく措置と看護職を５０万人増やす必要があると言われている。いして、効率的かつ質の高い医療提供体制と地域包括ケ

わゆる２０２５年問題である。この２０２５年までの１０年間で、アシステムを構築することを通じ、地域における医療

要介護状態の高齢者が急増し、６５歳以上の高齢者が３及び介護の総合的な確保を推進するという趣旨を掲げ

人に１人、７５歳以上の高齢者は５人に１人となり、大ている。
このような背景の中で介護分野においては、介護職

介護時代を迎える。
高齢者介護を支える政策の要である介護保険は２０１２の人材確保及び看護職との連携が課題となってくる。

年の改正においては、高齢者が住み慣れた地域で自立

そのため、介護職の定着を図るうえにおいて、介護職した生活を営めるよう、医療、介護、予防、住まい、と看護職の関係性をも含む、職務満足度を考えること

生活支援サービスが切れ目なく提供される「地域包括は重要である。同じ対人援助職である看護職の職務満

ケアシステム」の構築に向けた取組が謳われた。その足度調査は多く実施されており、中川（２００４）は過去

中で１番にあげられたのが、医療と介護の連携の強化

１５年間のの Stamps−尾崎翻訳修正版を用いた研究の文等であった。具体的にはサービス付き高齢者向け住宅

献のレビューで３３０の文献を入手し検討している。しか等の新たな住まいの場を確保した上で、地域で２４時間し、介護職に関する職務満足度の研究は少ない。

対応する「定期巡回・随時対応型訪問介護看護」や、筆者はこれまで看護職との協働に重要な視点である

通所、訪問、宿泊が組み合わされた小規模多機能型居介護職の専門性に対する意識を看護職と対比しながら宅介護に看護を連携させた「複合型サービス」を創設考え、また、介護職の満足度を、職務満足度尺度を用するというものであった。今回の２０１５年の介護保険改い明らかにしようとした。その結果、前者においては、

正においてはさらに「地域包括ケアシステム」の構築

介護職・看護職のお互いの専門性に対する認識の差は
８５

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

表１ 半構造化面接の質問（インタビューガイド）
今のお気持ちを自由にお話ください
１．現在の仕事上の悩み・ストレスは何ですか。
２．介護職の専門性についてはどう考えますか。
３．介護職としてどんな役割を期待されていると思いますか。
４．看護職の専門性についてはどのように考えますか。
５．あなたは看護職に何を期待していますか。
６．介護職が「医療的ケア」を行うことをどう考えますか。
７．あなたの職場は協働ができていますか、協働には何が必要ですか。
８．仕事をしていて、どんなときにやっていてよかったと感じますか。

２．研究の方法

少なく、両職種とも介護職の専門性は生活支援、看護
職は健康管理と考え、自分の職種に対する専門性と相平成２４年８月に、福島市及びその周辺（伊達市・桑手の職種に対する専門性の評価は、両職種とも看護職

折町）に介護施設を持っている７法人１０事業所に対しが高いことがわかった（１）。後者において、職務満足度をて質問紙調査を依頼し、賛同を得られた事業所の２５５名「給料」「職業的地位」「看護職と介護職間の関係」「介の介護職を対象とし、無記名・自己記載式の質問紙調

護管理」「専門職としての自律」「介護業務」「介護職間査を行っていた。

の相互の影響」の７つの要素を尺度得点で比べたが、この質問紙調査実施時に協力者を募った。同意を得

５０％以上の得点率を上げた４要素は「看護職と介護職られた被験者に後日、インタビューの協力を依頼した。

の関係」、「介護職間の相互の影響」、「職業的地位」、「専

個別に電話連絡を取り、改めてインタビューの趣旨を門職としての自律」の順となり、「看護職と介護辱の関説明し、賛同が得られた６名に対してインタビューを係」が、一番満足度が高く、得点の割合としては６４．
２％実施した。インタビューの期間は平成２４年１０月２５日〜（２）であった 。

１１月２１日とし、対象者のプライバシーを保護するため

この結果から、両職種の専門性に対する認識は両職

個別面接に使用する個室で、表１のインタビューガイ種とも看護職の専門性が高いと思っているため認識にドの内容に沿って実施した。その際、対象者が捉えてずれがない。また、職務満足度を一番強く感じている

いる現在の状況を自由に話してもらえるように語りをのは「看護職と介護職の関係」であるため、両者の協尊重しながら、半構造的に聞き取りを行った。十分に働関係にすぐ問題が生じるわけではなく、バランスが話せるように１時間程度の時間を想定していたが、１保たれている。しかし、協働とは複数の主体が同じ目

回の面接時間は７５分〜５０分を要した。すべての対象者

的のために目標を共有し、対等の立場で協力して働くから許可が得られたため、IC レコーダーに録音してのことである。看護職の専門性が高いという評価が協働

インタビューを行った。そのインタビューデーターをの定義の対等の立場を担保するものであろうか。
「看護

逐語データーに起こした。その逐語データーから①仕職と介護職の関係」は職務満足度が一番高いと言って事の悩み・ストレス、②介護職の専門性、③介護職とも１００％満足ではなく割合は６４．
２％である。さらには、して期待される役割、④看護職の専門性、⑤看護職に介護職に「医療的ケア」（喀痰吸引・経管栄養）が許さ期待すること、⑥介護食が「医療的ケア」を行うこと、れ、業務わけも介護職は生活支援を行う福祉職、看護⑦介護職と看護職の協働、⑧仕事のやりがいの８つに

職は健康管理を行う医療職という視点に揺れも生じて対して中心となる本人の語りを抽出し、それらに表題きている。

をつけた。対象者は表２の通りである。６名中女性は今回の研究では、介護職と看護職の関係について考４名で、年齢は２０代、３０代、４０代、５０代に別れ、勤務形えるため、個に焦点を当て、介護職から専門性や役割態も正規職員とパートとなっており、２名の男性は同に係る思い、ジレンマを聞き取り、よりよい協働の方

じ３０代で正規職員となっている。

策を考える一助とする。

８６

３

表２ インタビュー対象者
対象者 性別 年齢

学

歴

取得資格

取得方法

経

験

年

数

勤務形態

職 位

短期大学保育 介護福祉士科卒業後介護女性 ２９歳１年コース

短期大学保育科 介護老人保健施設（１年６か月）→デ 正規職員
卒業後専攻科（介 イケア（１年６か月）→ケアハウス 常勤護）
修了にて取得 （２年１０か月）→訪問介護事業者所（１年１０か月）

サービス
提供責任者

B

高校（普通科） 介護福祉士
女性 ３９歳 卒業

実務経験で、国 介護福祉士取得後、特別養護老人ホー 正規職員
家試験を受験、 ム（４年）→訪問介護事業所（３年） 常勤
資格取得→通所リハビリテーション（３年）

デイケア
責任者

C

女性 ４７歳

実務経験で、国 介護職で４年６か月勤務、介護福祉士 パートなし
家試験を受験、 取得→ヘルパーステーション（８か月） ３日／週、資格取得→通所リハビリテーション（８か月） ９０時間／月

D

女性 ５２歳なし
高校（商業科） 訪問介護員２級 訪問介護員２級 特別養護老人ホーム（１年４か月）→ パート
養成研修終了介護老人保健施設（１年５か月）
８時間／日
卒業

E

大学医療福祉 介護福祉士
実務経験後、国 重度知的障害者施設（臨時職員として 正規職員
学科（児童福 社会福祉士
家試験を受験、 １年）→特別養護老人ホーム（介護職 常勤祉専攻）卒業 介護福祉専門員 介護福祉士資格 １年９か月）→介護業務と相談業務を男性 ３３歳取得
兼務（３年）、→ショートステイで相談員と介護支援専門員業務（２年）→
介護老人保健施設（１年９か月）

F

男性 ３６歳

３．結

果

A

高校卒業

介護福祉士

高校（電子科） 訪問介護員２級 訪問介護員２級 ７か月
卒業
養成研修終了

正規職員
常勤

なし

なし

⑶介護職に期待されていること⑴仕事上の悩み・ストレス

A は一般論として介護職に期待される役割として話A は、在宅介護の面白みを感じながら、サービス担

したが、他の者は、他職種、特に看護師との関係で話

当責任者になり、管理業務についての悩みが大きくなしていた。共通しているのは利用者と接している時間

り、相談できる上司がいない、時間に余裕がない、数が長いので、情報を多く持っているということである。

字で結果を求められると話した。B は介護の質を考える

その情報を活かしていくことを期待されていると考えに当たり、人手を確保し、教育のシステムについて悩ている。しかし、知識とそれに伴う技術がないと情報んでいる。C や D はパート勤務であり疎外感を仕事のの選択や判断ができず、記録としても残っていかない

内容や連携で感じている。E は職場を変え、介護についことを E は指摘している。介護職自身が介護職のスキて再度考えるという態度が見られ、F は就職して日が浅ルの低さを嘆く語りもあった。

（表３−３：P９０）

いため、とにかく仕事を覚えなくてはという状況であった。以下語りの中心部を抽出し、表にした。

⑷看護職の専門性（表３−１：P８８）

看護師の専門性については長々と語る者は少なく、医療処置と急変時の判断・対応であった。その他、Dは体調の管理を上げ、B は働く場所による違いを指摘し⑵介護職の専門性ながら、日常的な健康管理や病気が悪化しないための介護職は個々の利用者の生活を支えるため、実際に指導や管理を上げていた。

自分の体を使い技術を提供するのであるが、その人ら（表３−４：P９１）

しさを重視した個別ケアができることを専門性と考えている。そのためには、情報収集・分析・ニーズ抽出⑸看護師に期待するもの

・計画立案・実施・評価という一連の過程ができるこ

この項目に関しては、日頃の看護師に対する不満もとが必要であり、特に情報収集し分析判断しニーズを聞くことができた。看護師は上目線で、利用者と関わ抽出するアセスメント、利用者を理解することに専門

らず、利用者の医療的な部分を説明してくれない側面

性を感じていることがわかった。表３−２に中心とながあり、そこに不満を持ち、日ごろから利用者と接し、る語りを記述した。

利用者の具合が悪い時はよく見て、医療的なことは丁（表３−２：P８９）

寧な説明やアドバイスが欲しいと期待している。E は看護師への期待を話題にする前に介護職がスキルアップ
８７

４

福島学院大学研究紀要することが必要と話している。

第４９集

少なく、チームケアでの成長や達成感を味わっていな（表３−５：P９１）

いことがわかった。

（表３−７：P９３）⑹「医療的ケア」について
A や B は医療に関するものは介護職の専門性ではな⑻やりがい

いと述べている。また、C、D、F、は利用者の視点でやりがいを感じるときとは、利用者から感謝の言葉

考えると条件付きでやってもよいと考えている。E は前をかけてもらった時、他の職員から認められた時、利提として介護職が行える医療的ケアの意味するものが用者の変容を確認できた時であることがわかった。C、何であるかをはっきりさせ、それに対する教育の必要

D、F は利用者からの感謝や他の職員からの評価に対し性を語っていた。

てやりがいを感じており、A、B、E は働きかけによる（表３−６：P９２）

利用者の変容という介護という仕事そのものにやりがいを感じていることがわかった。 （表３−８：P９４）⑺介護職と看護職の協働
F 以外は協働のイメージは持っているが、チームケアの成功事例を具体的に話したのが B のみであることか
ら、具体事例で協働を語ることができるほどの経験は
表３−１ 悩み・ストレスA

相談できる上司がいない、時間に余裕がない、数字で結果を求められる。
直属の上司が、私が転勤後半年で辞め、正規職員は私一人になり、仕事のやり方がわからないままやっている。身近に上司がいないので相談もすぐできず、すぐには問題が解決しない。正規職員は一人なので、会議の量が多くて、公休も取れないし、休日に電話もある。自分のことで精一杯で、周りの職員へ気配りができず、利用者へも細やかな対応ができていないと感じる。また、件数など数字で結果を求められることもきついと感じる。

B

新人の獲得と定着に結びつく教育がうまくできていない。
人間関係でのストレスはない。
利用者のケアに対して人手を確保できず、笑顔でいられない。利用者に待ってもらい迷惑をかけていることにイライラしている。休憩時間をずらす、仕事内容を整理するなど業務改善しているが、人がいないと感じる。若い人も多く、一人前の仕事ができない。新人教育には時間かかるがすぐやめてし
まう悪循環もあり、高齢者の状態が急変すれば、本当にフロアーに職員が少なくなる。求人は出しているが集まらない。

C

パート勤務者の疎外感
家族との関係から自らパートでの勤務を選んでいるが、疎外感を持つ。勤務年数が長くなり、利用者
とも信頼関係ができてきているが、業務遂行型（業務をこなす）の働き方になっている。後から入ったパートの方が、勤務時間が長いとの理由でできる仕事が少しずつ多くなっている、この差に不満がある。能力的にできないのではなく、自分は夫の扶養内での決められた時間枠での勤務であるため、日々同じ仕事で、ミーティングや学習会にも出られない。自分で決めたことだから、割り切ればいいが、割り切れないでいる。

D

パート勤務者の疎外感
職員同士の連携で悩み、ストレスになっている。皆考え方も違うし、私が良かれと思ってやったことに対して、注意を受け、落ち込むことがある。パートの立場で、５０歳過ぎなので、注意をし若い人には生意気と見られがちかなと思う。パートで、ヘルパー２級で医療的知識もなく、レベルも違うので、社員と一緒に遅番、早番もしているが、デスクワークはなく、ミーティングや会議には入れない。フ
ルタイムのパートは一人なので現場では浮いていると感じている。

E

今は充電期間いろいろ経験してきたので、それを踏まえて、ちょっと見せてもらっている感じで、客観的に見ている。本当に施設には特徴があって、前の施設より、管理者や書類はしっかりしている。上に求めるのではなく、現場については、介護職自身がこう動かしていった方がいいのではと考えるので、ストレスはない。前の職場でだいぶ動いてきたので、今は休憩と捉えていて、蓄積に焦点を当てている。
８８

５

F

仕事がスムーズにできない。
入って日が浅く、周囲の人ほど仕事がスムーズにいかないので、悩んでいる。交代制が初めてで今までと違うと感じている。人間関係のストレスはない。怒られても、理不尽な内容ではないので当然と思うが、言葉はきついことはある。自分のミスで先輩が怒っているので、手間を取らせて悪いという方が大きい。

表３−２ 介護職の専門性
F

その人に沿った介護
ヘルパーの仕事を家政婦と思っている人が多い。掃除にしても掃除屋がするのとは違い、その人の掃除の仕方、イメージを大切に考え、掃除をすることだけを目的にするのでなく、その人の体調等の確認を含め支援をすることが専門性である。１週間のうち１時間だけの訪問だったとしても利用者が続けている在宅生活が途切れないようにすることが専門性だと考える。一人ひとりに向き合っているのでその人の情報量も多く、好みもわかりその人に沿って介護を考えることができる。

B

潜在力を引き出す
日常生活の中で当たり前にやっていることを当たり前にできるように支援するところ。その人が生活していく上で必要な活動だったり、行動だったりを教えるところからはじめて、できたことの達成感を共有し、喜びとなったとき、その先にもっとやれると本人が思い、次にこんなことをやろうと会話ができ、最終的には笑顔が見られる。そういう生活を続けると「あなたがいるから行くよ」と名前を覚えてくれ、次に誰かの名前を覚えるというように変わっていく。ダメージを受けていた脳も復活するなどいろんな循環につながっていく、そういう支援をするのが介護職だと思っている。

A

情報を収集してニーズに合わせたサービスを提供
情報を集めてその人のニーズに合わせたサービスを多方面から提供することが専門性だと考える。何気ない会話からも何が必要な情報かを判断し、情報を提供し共有化することができることが介護の専門性である。

E

利用者を一番知っている
その人の体調の急変や転倒など事故に対する危険性とか、性格とか、何を必要としているのか、また、して欲しいことがわかること。目やにがついていたらおしぼりで拭くとか、日常の目配り、気配りできること。一番、身のお世話をし、携わっているから利用者を一番知っているのは介護職だと思う。

C

ケアマネジャーのレベルで、利用者が楽しく生きることを支援する
人員基準ギリギリでやっていると、（業務を）回せる人で、正確にできる人で、医療に関しての知識のある人が周りの人から頼られていくシステムになっている。ケアマネジャーのレベルまで介護職がやらなくてはいけない。医療系の人と話ができるように介護職はならなくてはいけない。
その人が楽しく生きることを支援するのが介護職の専門性と考える。笑って死ねるというか、体調を考慮して余命を伸ばすよりも、余命は少し短くなるがその人にとって思い出というか、足跡がどれだ
け作れるか、また、楽しかったと思ってもらえるケアができることが介護職の専門性だと考える。

D

根拠を持って、利用者に触れて、食事・排泄・入浴を実際に行う介護は専門知識がないとできない。ホームヘルパー２級自体が簡単に取れるという謳い文句があって、ちょっと練習すればできると思ったが、実際やってみて全然違っていた。専門性が低いと思っていたが結構高い。
その人の状態を分かっていないと介護ができない、とろみ食の必要性の根拠がわかっていないと、食事を普通に提供して誤嚥させてしまう。実際に利用者に触れて、食事、排泄、入浴の三大介護を実際に行うのが介護職だと思う。

８９

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

表３−３ 介護職に期待されていること
A

介護の質を上げること
介護の質を上げるにはどういうことを考えていけばいいのか、現場の私たちが一番分かっているので、考えていかなければいけないと考える。
身体だけでなく心も、利用者だけでなく、家族も含めて対応していくことを期待されている。

B

医療で対応しなければならないかの判断
看護師は、医療で対応しなければならない具合の悪さなのかを判断して欲しいと思っているのではな
いか。看護師をどの状態で呼ぶのかのラインが難しい。それくらいやってという程度、基準がわからない。姿勢や動作についてもある程度、試行錯誤して情報を提供し、知らないところを教えてもらうというようにすることが期待されていると思う。相手がその分野の専門職だからとすべて、最初から他職種に委ねないでやることも必要だと考える。

C

日々の観察からの情報提供

D

当たり前のことを当たり前に行うこと

日々の観察からの情報を提供する。
当たり前のことを当たり前にやってほしいということ。看護師の当たり前のベースと介護職が思う当たり前のベースが違う。業務をこなすことで利用者の訴えに対応できる時間が増えると現場では考えているが、介護の講習では一つひとつのことを丁寧に行うことを教えている。看護師の記録と介護職の記録には差がある。看護師は記録の視点が確立されている。振り返りに使える記録でないと意味がない。介護職はケアマネジャーからケアプランの内容にそって書くようにいわれるとそれしか書かな
い、プラスアルファーがないからカンファレンスで記録が生きてこないし、次につながらない。質の差を感じる。看護は介護に頼らない。
E

日常生活上の目配り、気配り
日常生活上の目配り、気配り。目やにがついていれば拭く、ボタンが取れていれば付けるといった当たり前のこと。

F

利用者の生活の情報
介護職は普段の生活の中の情報のやりとりを他職種から求められている。介護職のほうが利用者と接する時間が長いので、いいときはいい、悪いときは悪いで、その情報を求められている。

表３−４ 看護職の専門性
A

医療処置ができること
処置ができるかできないかが介護職との違い。在宅の場合は利用者も家族も看護師（訪問看護）がいると言うと安心する。また、介護老人保健施設においても、介護職は急変時の対応ができないから、胃ろう利用者に経口的に食べてもらうときなど看護師がいるから安心して踏み切れるということはある。

B

看護師でも働いている場所によって専門性が違う働いている場所で専門性が違う。病院の看護師と施設の看護師は専門性が別だと考える。訪問看護に行っている看護師もまた別である。看護師は病気を見る人ではあるのだろうけれど、病院では医師の指示で看護し、病気に立ち向かう。施設では生活のなかで健康の変化に気づき対応する。在宅の訪問看護師は同じ状態を起こさないよう予防の指導・管理を行う。

C

利用者の急変・特変時の対応
急変・特変時には介護職がバイタルを測るとか、最低限のことをして、一応見てもらう。風呂場には必ず看護師にいてもらい、皮膚の状態など観察してもらう。

D

日常の体調確認と体調を崩した時の判断や対応
バイタルの測定など体調の確認。体調を崩したときの判断や対応。

９０

７

E

急変時の判断と医療処置、医療行為
看護師は医師の指示で動くので、気づきが必要である。急変時の判断と医療処置、医療行為が看護師の専門性である。バイタル測定は介護職が行い、薬の管理、インフルエンザの予防接種とか大きなところが看護師の仕事である。

F

医療処置と急変時の対応
あまり考えたことがないが、治療と言うか手当てに特化している。日常的には介護が手助けしていて、容態か悪化し、何か起こったときに看護師に対応してもらう。

表３−５ 看護師に期待するものA

医療的な対応を丁寧に説明して欲しい
医師、看護師は上目線。相談しても情報量が少ないのかフィードバックしてくれない。介護職には伝わるのに医療従事者には伝わらないことがある。そんなことを言いたかったのではないと思うことがある。医療的な対応は、看護師はすぐわかると思うので丁寧に一から説明して欲しい。

B

利用者をよく見て、医療的な気づきをして欲しい
利用者と関わる時間や回数が少ない。バイタルを測っても、記録をするだけで様子も聞かない。今日は、摘便何人という医療処置と、薬を準備するのが主な仕事になっている。もっと利用者をよく見て、医療的な気づきをして欲しい。

C

医療的な判断をしてくれる
医療面でほぼ納得できる判断をしてくれるため、特にない。

D

医療的なことを教えて欲しい
医療的なことは全然わからないので、教えてほしい。

E

まずは介護職が力をつける
看護師がどうこうでなく、介護職が力をつけなくてはいけない。

F

判断に迷った時のアドバイス
看護師に期待するという視点で考えたことがない。判断に迷ったときにアドバイスしてもらえるといろいろ役に立つというかありがたい。

表３−６ 「医療的ケア」について
A

医療的ケアは介護職の専門性でない
知って損はない。吸引は看護師を待たないで、利用者を楽にしてあげられる点はあるが、私たちの専門性はそれではないので、できることを増やすより、介護の質をあげたほうが良い。

B

医療的ケアをしなくても専門性は発揮できる
医療的ケアができることは単純に発展だとは思えない。それでなくてもやることはいっぱいある。医
療的ケアをしなくても専門性は発揮できる。
看護の領域の中で介護職に委ねられるものを逆に整理してもらって委ねてもらったほうがいい。介護職としては負担であり、リスクを背負ってしまうことになるので、業務の線引きをはっきりして欲しい。訪問介護ステーションは線引きがはっきりしていて、ヘルパーが「医療的ケア」をするか否かの意思確認もあり、その点では一番守られている。

C

医療的ケアは条件付でやってよい
看護師がいなくて、医師の指示があって、家族も納得しているのであればいい。家族が家庭でやっていることであれば行っていいのではないか。しかし、点滴のような針を指す行為はできないと思う。

D

利用者のことを考えると介護職もできることはよい
介護職がやることはいいと思う。家族ができることであれば介護職もしてもいいと思う。経験回数を増やせば不安もなくなるし、利用者のことを考えると介護職も身につけておいたほうがいい。

９１

８

福島学院大学研究紀要

E

第４９集

医療的ケアの中身をはっきりさせる「医療的ケア」についてははっきりしたほうがいい。特別養護老人ホームでありえる酸素・胃ろう・
経管栄養・インシュリン注射の技術と介護保険上の１６疾患の知識はもっているほうがいい。しかし、本来磨かなければならない技術は日常生活動作に関する生活支援技術である。たとえばおむつとは何なのか、その人におむつが必要なのかを判断し、はずす支援をすることなどである。また、高齢者の楽しみであるリクリエーションのスキルも大切である。生活支援技術やレクリエーションができなくて、医療のことをやると、看護師と対立してしまう。看護師とぶつかってはよいケアができない。医療行為に制限がなければ、看護師の勉強を介護職もやればいいと言うことになる。

F

利用者の生活のため吸引と経管栄養はしてもよい
ある程度、医療行為はできたほうがいい。利用者のできないことを支えるにあたっては、看護師の指示があって、ある程度無理のない吸引や経管栄養ならしてもよいと考える。

表３−７ 介護職と看護職との協働
A

介護と看護は視点が違うのでいろんな意見が出ていいケアができる
協働には他職種との縦の協働もあれば、介護職同士の横の協働もある。介護と看護は持っている視点が違う。視点が違うからいろんな意見が出て、同じ方向にむかっていればいいケアができる。

B

デイケアで利用者の食に関する連携はできてきているが看護職が入ってこない
今までは理学療法士、作業療法士との関わり、看護師、医師との関わりだったが、そこに、管理栄養士、歯科衛生士も入ってきた。
「食べられない」という訴えの利用者に問診し、歯科衛生士と相談、医師に口腔内視鏡で飲み込みを確認してもらい、管理栄養士に食事を工夫してもらい、姿勢・食事動作については理学療法士、作業療法士と考え、うまく連携できたということがある。デイケアは連携がよくできている。いろんな職種につなげるのは介護職で、この連携に看護職は入ってこない。看護師はインシュリンを打つなど医療行為の場面だけしか登場しない。
その人を支援するために、この人をどうしていきたいかに目線を全部持って行って、専門性の職種か
ら見たみんなの持ち寄りをまず提供して、実際にケアをして、気づきを共有して行けると利用者の生活は潤っていくと思う。

C

専門性を尊重しているので連携ができている
お互いの専門性を尊重しているので連携はできている。例えば感染委員会も介護職と看護職がバラン
スよくメンバーに入っていて、決して、看護職主導ではない。

D

情報交換が充分でなく連携はできていない
職員同士の連携はできていないと感じている。情報交換が充分なされていない。利用者の情報について聞くと、情報を見ているでしょうときつく言われることもあって聞けない。パートはミーティング
・会議に入れないため掴みにくい情報もある。

E

個が伸びてチームケアができるので介護職はレベルを上げる厳しさが必要
上司が医療系で、報告を上げるところが医療系なので話を納得してもらうには医療的な知識も入れな
いと評価につながらない。介護職で力をつけた人が増え、その人たちが利用者の生活を考えて、こういうふうにしましょうとなれば動ける。経営者が介護職を信頼しないとできない。介護職が他職種と協働するには同職種である介護職が協働し、介護のレベルがあがらないとできないと考える。看護は
このようなケースにはこのように対応するということが確立している。介護は人によって差が出てきてしまう。いろんなものを求められる立場にあるので大変だが面白いと思う。チームは横だと思う。
今のシステムはケアマネジャーに役職をつけて、トップダウンになっている。その中でどれだけ意見が言えるのか。チームで個の能力が伸びてこないと傷のなめあいのような状態になって、ミスを気にしないということになる。そうではなくて、考えないといけない。そのためには一人ひとりが勉強して、個が伸びてきてのチームだと思う。医療との連携といわれているが、介護のレベルをあげるのが先、もっと介護の人が叩かれていいと思う。厳しくていいと思う。介護福祉士という資格が一人歩きして、内容が伴っていないと思う。

F

業務をこなすことしか考えられない
今は業務をこなすことでいっぱいで、協働をどうしていくかということは思いつかない。

９２

９

表３−８ やりがいA

日常的な利用者さんとのやり取り
日常的なこと。
「寒いところを来てくれてありがとう」「今日来ると思って待ってたよ」と言われたり、
信頼関係が築けたと感じた後に、遠慮をしないで、「私こういうの、本当は好きなんだよね」と話してくれたとき。ショートステイで名前を覚えてくれたときも嬉しかった。

Bできた時の達成感を共有し、喜びになることできたことの達成感を共有し、喜びとなったとき、その先にもっとやれると本人が思い、次にこんなことをやろうと会話ができ、最終的には笑顔が見られると嬉しいと思う。自分が成長できるところも嬉しい。生活の中で人間として心の交流ができて、一緒にいて和めるような空気感を作れるような人になりたいのでこの仕事は自分には合っている。

C

利用者からの感謝と介護の成果
利用者に感謝されたとき、発音が不明瞭で、言葉が聞き取れなかった人とコミュニケーションが取れたとき、小さな積み重ねが成果になったときは嬉しい。

D

利用者や他の職種の仕事に対する評価「あんたは気が利くね」とか、体を心配して「心配してたよ」と言葉をかけられるとやりがいがある
し、一人でもわかってくれると思ったり、職員や利用者が仕事ぶりをみていてくれるとやりがいがあると思って救われる。

E

自分の関わりが利用者の変容につながること
デイサービスに勤めていたとき同じ志の主任とレクリエーションの改善を行い、利用者の反応に変化があったとき、利用者が自分のことを覚えてくれていたときに感じた。また、同じ形で過ごしてもらう中でも新しいものを加えてうまくいくとか、喜んでもらったときに一番やりがいを感じる。

F

利用者からの感謝や励ましの言葉
利用者の言葉が一番嬉しかった。
「ありがとう」とか、新人ということを知っていて「あんた最近う
まくなってきたね」という言葉。冗談を言って、「今日、調子いいね」などの会話をすると、元気でいてほしいなと思う。
介護の仕事は魅力がある。今までは製造業だったので、この仕事に憧れがあった。認知症にしても個人個人でレベルの差があって、机上で習って、利用者に触れてやっとわかる。

４．考

別ケアへの要望が強くなっていることがわかった。ま察

介護現場では、地域包括ケアシステムという理念のた、経験年数の差では、経験が浅いと自分の介護職と下、医療と介護の連携が謳われている。介護保険上のしての知識や技術の未熟さについて悩んでおり、経験システムとしてサービス担当者会議などが実施され、が長くなると役職もつき視野が広がり、個人のスキル協働が必要であり実際にできているとの認知が現場にの向上ではなく、介護全体のあるいは職場全体の向上

存在している。しかし、個々の介護職の思いはどうでに対し悩んでいることがわかった。

あろうか明らかにしたいところである。一番身近な看次に介護職の専門性と介護職に期待されるものにつ護職との関係で介護職はどのような思いを持っている

いては、介護職の専門性は生活支援であると考えていのか、専門性に焦点を当てながら、８項目で個人にイる。介護職の専門性は利用者の個別性に合わせた生活

ンタビューを行った。

支援ができることであり、日常生活動作などについて

まず、悩み・ストレスについては、正規職員とパー残存機能を判断し支援できることである。それにより、トの職員という立場の違いと介護職の経験年数の差で利用者の生活が豊かになることであると語っていた。

悩みやストレスに違いが表れることがわかった。パー

そして、利用者が笑顔になる介護をしたいと言っていト職員である C さんと D さんにおいては情報の提供不る。しかし、勤務している介護施設によっては、上司

足により不満が生じやすく、また、排泄の介助、食事から医療的な知識があり、判断ができる介護職が能力の介助というような機能別の介護を要求され、仕事をのある介護職と判断されるとの話が出ていた。そして、こなす感覚となることにも不満を抱いていた。そのこ

介護職が他の職種から期待されていることは、日常的とで、時には疎外感を持ち、受け持ちを持つなどの個な利用者の情報であり、異変に気づくことであると話
９３

１０

福島学院大学研究紀要

第４９集

発的動機付けによって仕事をしていると言える。こうす人が多かった。

いう介護職は専門職としての意識が高く、仕事を継続

看護職に関しては、看護職の専門性と看護職に期待していくと考えられる。

するものが一致していた。看護職の専門性は医療行為であり、医療処置を行うことと考えていた。介護職と今回のインタビューでは専門職の協働ができていてして看護職に対しては、利用者の介護を通して、病気も関係性を個別にみると様々なジレンマがあった。そや薬の説明をわかりやすくして欲しいという要望を持っれは職種の専門性に由来している。
石橋（２００６）は対人援助職と言われる専門職についていた。しかし、看護職が上目線で、介護職に指示をすることに対しての不満も出ていた。

て次のように述べている。
「医療・保健・福祉などの領「医療的ケア」については、関心があり、利用者の域では隣接した領域で様々な対人援助サービス職が専利益を考えると痰吸引や経管栄養の知識、技術はきち門化しようとしている。特にケアを特徴とする対人援んと持ちたいが、積極的に医療行為をやりたいという助職、つまり人間への全体関与を特徴とする専門職は

意見ではなかった。このことは、医療行為は介護職の自らの専門性を明確に示すことができないというジレ

専門性ではなく看護師の仕事と考えているためと思わンマを生ずる」（３）。この自己の専門性を明確に示すことれた。

ができないというジレンマは「人間への全体関与」を協働については、看護職の働き方に対する不満を話特徴とする専門職すべてに内在していると考えられる。

す人がいたが、その中で、E のみが介護職の専門性のレ

しかし、協働するうえでは業務分担が必要と考える。

ベルの低さを嘆いていた。E は、介護職に対して、看護介護職は背景が多様でスキルの個人差も大きく、専門職と比べ、ポイントの定まらない記録の書き方をして性は看護職より低いという認識が定着している。また、いると言う。それは、看護職のように専門性が確立しインタビューのなかでは、「医療的なケアについて看護ていないことを挙げ、専門的な教育が必要だと言って師の業務のと線引きの基準がわからない」、「看護師のいた。すべての介護職が介護支援専門員のように利用

役割は施設・事業所によって違う」という意見があっ者の介護計画が書けるようなレベルに上げなくては、た。したがって、よりよい介護職と看護職の協働のた協働はできないと言い切っていた。E さんはどの内容にめの役割分担は、看護職の専門性がより明確であり、ついても介護職が力をつけないといけないと話してい認識に差がないので、両職種で、初めに看護職の仕事た。

内容を決めることで業務の線引きができていくと考え

デイケアで働いている B は多職種連携がうまくいく

る。現実には重なり部分のある線引となるが、重なるようになってきていると話していた。嚥下障害のため、業務についてはお互いに相手職種が行なうべきと決め

経口では必要カロリーを摂取できなかった利用者が食てサービスの抜けが生じることがないようにする工夫

べられるようになった事例について、満足気に話してが必要である。

いた。しかし、その多職種連携には看護職が入っていつまり、基本的には介護職と看護職を別職種と考えない。看護職は急変時や事故時に対応を聞くだけの存る。そして両職種が自分の専門性を磨き、両職種の話在になっていると言う。これは、看護職の不足だけがし合いで、看護職の業務内容を決めるということであ

理由ではなく、チームメンバーとして看護職がチームる。介護職は介護施設で働くことが前提の職種である員から求められていないからだとも言う。また、B 以外

が、看護職は本来病院で働くことを前提とした職種でからは具体事例が語られないのは、成果を評価できるあるため、介護施設での看護職の役割が何かを考える

協働のノウハウが現場の中で蓄積されてないからではことがよりよい協働のためのキーワードになるのではないかと考える。

ないかと考える。

やりがいについては利用者の感謝や他者からの評価を挙げているのは経験年数が浅いものやパートの介護

５．おわりに職で、自分の介護による利用者の変容を挙げるのは介介護保険では協働がシステム化されて、施設内で勤護に関する教育歴や経験年数が長いものという傾向が務する介護職は協働がイメージできるようなってきて見られた。介護は利用者と介護者の双方向の関わりでいる。しかし、地域おいて「地域包括ケアシステム」

お互いに変容するところが本質である。利用者の変容が強化・推進されるというが、情報交換という意味でという介護の本質にやりがいを感じている介護職は内の連携はできていても、チームとしてスキルが上がっ
９４

１１ているという内容をデイケアの介護職からしか聞くこ

チームの研究の基本的枠組み−」社会福祉学 ４１とができなかった。今回、半構造化したインタビュー（１）pp１３−２５（面接）の中で職種間にはやはり専門性に関する高低の菊地和則（２００４）「多職種チームのコンピテンシー―イ

評価やそれにまつわるジレンマがあることはわかった。

ンディビジュアル・コンピテンシーとチーム・コン

今後協働をよりよいものにしていくにはチームとし

ピテンシーに関する基本的概念整理―」社会福祉学ての経験値を上げることが重要と思われる。チームで４４（３）pp２３−３１の経験が専門職としての責任を問われることになり、

中川典子他（２００４）日本における看護職者に関する職

OJT（職場内研修）となる。そして個々のスキルのアッ

務満足度研究の成果と課題―過去１５年間の Stamps

プにつながると考える。また、経験の中では関係性の−尾崎翻訳修正版を用いた研究の文献レビュー―

ジレンマも解決していかなければ、目標が達成できな

日本看護管理学会誌 Vol．
８，
No１，
P４３〜５７い。その意味では一緒に個別具体的な事例に対して取井上千津子（２００７）「生活支援のための看護と介護の連

り組み努力することでジレンマは解消すると考える。

携」京都女子大学生活福祉学科紀要 第３号

それを早めるためには OFF­JT（職場外研修）におい

菊地和則（２００９）「協働・連携のためのスキルとしてのても多職種が同時に受けることも有効であると考える。
この成果は６名の半構造化されたインタビュー（面チームアプローチ」ソーシャルワーク研究 VoL．
３４
No．
４

接）から分析したものであり、普遍化はできないが、

松岡千代（２００９）「多職種連携のスキルと専門職教育に協働を考える場合の１つの視点にできると考えている。

おける課題」 ソーシャルワーク研究、VoL．
３４
No．
４

今回、多忙な勤務の中、インタビューにご協力いた

吉岡みな子（２０１０）「介護職の「専門性」に対する認識

だいた介護施設の介護職の皆様に改めて御礼申し上げと評価―介護老人保健施設の場合―」生活社会学研ます。

究 第１７号，pp７１−８３

引用文献

吉岡みな子（２０１１）「療養病床における看護職と介護職⑴芝田郁子（２０１３）「介護職の専門性について考える〜の協働―当事者の認識と評価―」PROCEEDINGS

看護職の専門性と対比しながら〜」福島学院大学紀１６ 公募研究成果論文集 pp５３−６２

要第４６集⑵芝田郁子（２０１３）「介護職の職務満足度」福島学院大学紀要第４７集⑶石橋 潔（２００６）「専門職化によって形成される専門領域と非専門領域―その理論的枠組みー」久留米大学文学部紀要情報社会学科編第２号，pp３５，
参考文献
内閣府（２０１３）『高齢者白書（平成２５年度版）』
野中 猛（２００７）『図解ケアチーム』中央法規出版
菊池和則（１９９９）「多職種チームの３つのモデル―チー
ム研究のための基本的概念整理―」社会福祉学 ３９（２）pp２７３−２９０
松岡千代（２０００）「ヘルスケア領域における専門職間連
携―ソーシャルワークの視点からの理論的整理―」
社会福祉学 ４０（２）pp１７−３８
松岡千代、石川久展（２０００）「「チームワーク」認識に関する研究―自記式質問紙を用いた専門職間比較―」
香川県立医療短期大学紀要 第２巻 pp１７−２４
菊地和則（２００１）「多職種チームの構造と機能−多職種
９５１

介護実習後における専攻科学生の介護福祉士像に関する一考察
A Study of the care worker image of major scientific production in after care training

島貫

圭介

keisuke Shimanuki

目

次

はじめに
１．検討内容２．グループワークで出た「理想の介護福祉士について」の分析
３．考

察

おわりに

スで次のように示している。
（表−１）

はじめに
介護福祉士養成のカリキュラムは２００９（平成２１）年

そこで、学生が実習終了後に理想とする介護福祉士

４月から新カリキュラムでの教育課程が適用された。

についてどのようなイメージ（介護観）を抱いている

介護実習については、領域（介護）において、介護保のかという点に焦点をあて、平成２４年度、２５年度、２６

険制度施行などに伴い施設入所型のサービスから生活

年度の介護実習"B 実習終了後に行う実習反省会時のグの場である地域でのサービス転換が求められ、新しい

ループワーク用シートに記載している内容から、シラサービスが創設されたことを背景に個別ケアの実践がバスに明記した達成課題「介護福祉士としての自覚と必要とされている。このことから、新カリキュラムに専門性を持ち、介護観の確立を目指す」という点を中おける実習の「ねらい」として、次の２点が示された。

心に検討・考察することにした。

①様々な生活の場における個々の生活リズムや個性を理解した上で、個別ケアを理解し、利用者・家族と

１．検討内容のコミュニケーションの実践、介護技術の確認、多職

介護実習"B 終了後に、介護総合演習の授業にてグル

種協働や関係機関との連携を通じたチームの一員としープワーク形式で反省会時発表する内容を学生に検討ての介護福祉士の役割について理解する学習とするこさせた。配布した用紙の内容は（表−２）の通りである。

と。
②利用者の課題を明確にするための利用者ごとの介
護計画の作成、実施後の評価やこれを踏まえた計画の修正といった介護過程を展開し、他科目で学習した知識や技術を統合して、具体的な介護サービスの提供の基本となる実践力を習得する学習とすること。
実習区分が２段階で介護実習!・介護実習"と示された。専攻科では、介護実習の科目について、シラバ
９７

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

表−１ 専攻科 「介護実習」シラバス
授業概要５時間）の実習を以下の居宅介護事業所において実施する。
⑴介護実習!では、５日間（３７．
訪問介護事業所、通所介護事業所、小規模多機能型居宅介護事業所、認知症対応型共同生活介護事業所
５時間）を以下の介護施設において実施⑵介護実習"では、"A１０日間と"B１５日間の実習（合計２５日間・１８７．
する。
介護老人福祉施設、介護老人保健施設、救護施設、障害者支援施設
５時間を実施する。
※１日あたりの実習時間は最低７．
授業終了時達成課題（達成目標）
様々な生活の場での個別ケアを理解し、利用者・家族とのコミュニケーションの実践、介護技術の確認、他職種協働や関係機関との連携を通じて、チームケアにおける介護福祉士の役割について理解する。
また、介護過程を展開することにより、他科目で学習した知識や技術を総合した実践力を習得する。
５時間）
介護実習! ５日間（３７．
地域社会で暮らす高齢者や障害者が、居宅介護事業所の利用に際してもその人らしさを維持しながら生活する状況を実際に体験し、利用者の理解を図る。また、在宅介護事業所の機能や生活支援技術を学ぶ。
［達成課題］
・介護を要する利用者の日常生活や生活環境、疾病、障害を理解する。
・利用者、家族と積極的にコミュニケーションを図ることができる。
・基本的な生活支援技術を学び、身につける。
・介護福祉士の基本的な業務の役割、介護の必要性や根拠について理解する。
・基本的な記録が作成できる。
（実習日誌）
・居宅介護事業所の役割を知り、家族や地域との関わりを理解する。
５時間）
介護実習"（"A１０日間・"B１５日間 合計２５日間・１８７．
（総論）（各論 A）で学"A１０日間においては、施設における基本的な生活支援技術の習得及び「介護過程」
んだ介護過程（思考・介護プロセス）を実際の利用者を受け持ち、情報を収集して アセスメントまでを実施する。
"B１５日間においては、"A をふまえて介護過程（思考・介護プロセス）を実際の利用者を受け持ち、情報を収集、アセスメント、介護計画立案、計画実施、再評価を行うことにより介護過程の一連の流れを実施する。
［達成課題］
・利用者個々の生活リズムや個性に応じた生活支援のあり方を理解する。
・介護過程の展開を継続的に実践し、それを介護事例研究としてまとめる。
・施設におけるチームケアと介護福祉士としての介護実践について理解する。
・早番・遅番夜勤等の変則勤務を体験し、利用者の２４時間の生活や介護業務を理解する。
・介護福祉士としての自覚と専門性を持ち、介護観の確立を目指す。
（専攻科福祉専攻第一部シラバスを基に作成）

９８

３（表−２）グループワーク用シート
介護実習!B 実習反省会 グループワーク用シート
氏

名

実習先施設名実習施設種別司会・書記・発表者

１．介護従事者の介護に対する姿勢（考え方・視点）から学んだこと○良かった点○悪かった点２．介護過程の展開を通して学んだこと（一連の過程を実施して）

３．理想の介護福祉士について どのような介護福祉士になりたいか

４．理想の介護施設について

５．介護実習施設への要望（より効果的な介護実習を行うために）（配布資料を基に作成）

グループ分けを行う際は、実習先が介護老人福祉施設（特別養護老人ホーム）、介護老人保健施設にて実習した学生同士が同じグループとなるよう教員がグルー
プ分けを行った。グループの人数は１グループに４〜５名とした。
各年度のグループごとに自由記述で記入した内容は以下のとおりである。

９９

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

平成２４年度
１．介護従事者の介護に対する姿勢（考え方・視点）から学んだこと○良かった点・接遇がしっかりしていた・言葉遣いが丁寧（やさしい）・プライバシーの保護ができている・ターミナルケア時の職員体制
・多職種連携し、共通理解がある
・利用者との関わり方（コミュニケーション）
・利用者を主体に個別ケア（自立支援）を実践している
・実習生への段階的指導
・環境（安全面・生活面）への配慮
・利用者の身体面だけでなく精神面への配慮
・利用者、介護者ともに負担のかからない介助の実践
・地域の方とも交流できる地域に根ざした施設を目標としている・アセスメントを（基本情報）をしっかりと把握する・ケアプランの内容を多職種と共有し実施する重要性
３．理想の介護福祉士について どのような介護福祉士になりたいか・利用者を本位（優先）に・一人ひとりに寄り添った介護ができる
・利用者の目線にたつ・多職種と協力し信頼関係を築く
・利用者に顔を覚えてもらえる（信頼関係）
・利用者を尊重する・利用者、職員ともに楽しく過ごせる・自己の介護観を持ち他者に胸をはれる・どんな利用者へも対応できる技術をもつ・誇りが持てる・自立心や残存機能を活用した技術ができる・あいさつがしっかりできる・コミュニケーションがとれる・安全、安心への配慮ができる
・専門的な知識、技術を身につけ安心して生活が送れるよう支援できる○悪かった点・言葉遣いが荒い・ケアが適切でないことがあった
・危険性があることを軽視していた
・安全確認が不十分
・業務が忙しいため利用者対応がおろそかになる・職員間での利用者対応に違うところがある
・利用者の思いを尊重しない
・福祉用具の取り扱い不十分
・介助する際の手技（排泄介助、食事介助時など）
・身体拘束していた・利用者をあだ名で呼ぶ・利用者の言葉に耳を貸さない
・利用者の尊厳を軽んじていた

４．理想の介護施設について・自分が入りたいような施設
・家庭的な雰囲気がある
・新しい取り組みを行う施設
・身体拘束がない
・利用者のニーズに合わせている
・多職種連携が取れている・明るい雰囲気で安心して過ごせる
・自分の居場所となるところ
・利用者を第１に考えた生活を送れる
・利用者に寄り添い自分らしい生活
・全職員が同じ目標に向かい支援する・職員間の声かけ、連携がある
・個々の触れ合い、個別ケアを重視する
・職員同士の人間関係
・バリアフリーが整っている

２．介護過程の展開を通して学んだこと（一連の過程を実施して）・利用者を知ることでより良い介護につながる・先入観をなくす・真のニーズを見極める
・アセスメント、計画、実施、評価の繰り返しが大切
・マイナスの面ではなくプラスの面をみる
・計画を繰り返し実施することで課題が見えてくる・アセスメントがすべてにつながる・介護計画の大切さがわかった
・利用者のニーズを抽出する難しさ
・専門職（多職種）との情報交換
・多様な視点から利用者を見る大切さ
・ホープとニーズの違いが難しい
・結果を急がず、利用者の状況に合わせて行うことの大切さ

５．介護実習施設への要望（より効果的な介護実習を行うために）・職員間で指導内容を共通理解してほしい・介護過程について相談したい
・助言をわかりやすくしてほしい・コミュニケーションの時間を多く・申し送り（報告・連絡・相談）をしっかりしてほしい
・改善点はその都度助言してほしい
・時間に余裕を持って指導してほしい・カンファレンスの時間を設けてほしい

１００

５

平成２５年度
１．介護従事者の介護に対する姿勢（考え方・視点）から学んだこと○良かった点・業務の合間に利用者と関わる・利用者の気持ちを大事にしていた・利用者へアンケートを取り、好きな食べ物を提供
・利用者本位で企画を行う（介護者の押し付けはない）
・利用者の立場になって改善点を模索する
・利用者の状態に合わせて支援・利用者へ声掛けを行い尊重していた・利用者が笑顔をみせていた・一人ひとりの状況に合わせた介護・多職種との連携・スーパートランスなど負担を減らす介護を行っていた・プライバシーの保護
・環境への配慮
・利用者へ寄り添う・利用者の変化に気づける
・利用者の主体性を尊重し、気持ちに寄り添った
介護を行える・利用者の幸せについて考えていける
・尊厳を守ることができる
・人と人とのかかわりを大切にする・利用者、家族から信頼される・笑顔で、職員と接することができる
・利用者の目線にたてる・利用者の言葉から裏に隠された思いをくみ取ることができる・目標に沿って行動できる
・利用者のできること、できないことを見極められる・マニュアルにとらわれない・知識、技術の習得にたいし向上心をもつ
・利用者主体の介護を行える
・利用者の状況をよりよくしようとする
・自立を促せる・ボディメカニクスを活用できる・利用者へ元気を与えられる○悪かった点・対応する際、職員の都合を押し付けていた・声掛けの言葉が荒い・利用者に負担のかかるケア
・利用者の意思を尊重しない・忙しいあまり対応が雑になる
・衛生管理への意識が低い
・職員同士の連携がしっかりしていない・医行為を行っていた
・職員の介護方法に統一感がない
・自立支援をしていない

４．理想の介護施設について
・安全性のある環境・多職種と連携し、専門性を尊重しあえる
・職員間の人間関係がよい
・各個人が知識、技術の向上を行いやすい環境
・設備等の環境が整っている
・職員への福利厚生が整っている
・利用者が自分の好きなことをいつでもできる・様々な活動（レクリエーション等）を取り入れている
・マニュアルをベースに臨機応変な対応が行える
・食事に楽しみが持てる・残業がなく、休日がしっかりとれる
・職員数が確保され、連携が取れている
・家族的な雰囲気がある
・清潔感がある・利用者、家族が交流できるスペースを備えている・利用者のニーズにこたえやすい

２．介護過程の展開を通して学んだこと（一連の過程を実施して）・アセスメントを行った際見かけのニーズと真のニーズは違う・真のニーズを明確にすることの大切さ
・利用者の残存機能を生かすため、環境や声掛けに工夫次第で意欲に変化
・本人の思いを抽出することが難しく、指導者から情報を得て計画を作成することが多かった
・日々の変化を見のがさず気づくことの大切さ
・利用者の思いを尊重し、自分の考えを押し付けない
・実際に計画を行うことから新しい気づきがある
・生活の中から楽しみを見つけた
・利用者の状態に合わせて行う・信頼関係の築く大切さ
・状態を細かく知ることの大切さ
・利用者へ寄り添うことの大切さ
・認知症の方への声掛けはくり返し丁寧に行うことの大切さ
・自立度が高い方への介護過程の展開が難しかった

５．介護実習施設への要望（より効果的な介護実習を行うために）・わかりやすい言葉での助言
・職員間で実習生に対する指導内容の統一・指導者だけでなく他の職員も実習生の状況を把握している
・当日、担当となる職員を明確にしてほしい
・介助方法を共有してほしい
・実習生を一人にしないでほしい
・実習生を気にかけてほしい・利用者へのかかわりをやさしくしてほしい
・質問に対してアドバイスを返してほしい
・実習生用の部屋があるといい・医行為をみせてほしい

３．理想の介護福祉士について どのような介護福祉士になりたいか・個々に利用者を把握し個別支援ができる
１０１

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

平成２６年度
１．介護従事者の介護に対する姿勢（考え方・視点）から学んだこと○良かった点・在宅復帰を見据えた介護を行っていた・多職種との連携
・利用者のできることやりたいことを受けとめ、真剣に考える・様々なレクリエーションを行い、他利用者との交流ができる配慮
・利用者一人ひとりの生活環境、生活リズムを理解していた・利用者への関わりをやさしくしていた・声かけが丁寧だった
・ボディメカニクスを活用していた・細かいところまで気づきがあった
・利用者の自立支援を考えた支援
・家族へ日常の様子など情報を伝えていた
・ケアマネジャーが利用者の様子を毎日見に来ていた○悪かった点・職員が忙しそうにしていた・威圧的に感じることがあった
・疑問に思ったことを話しかけづらかった・言葉遣いが荒いことがあった
・職員が疲労しきっているところ
・食事介助の際声かけが一方的だった・利用者への関わり方に疑問が残った
・本人の気持ちを尊重しない
・利用者の状況を考えず職員側の都合で介助していた
・身体拘束があった
・利用者の尊厳の保持について・計画、実施の際、期間に余裕が持てるとよかった
・信頼関係を築く際、コミュニケーション（言葉だけでなく）時の表情も重要だと感じた
３．理想の介護福祉士について どのような介護福祉士になりたいか
・利用者の気持ちに寄り添った介護ができる
・笑顔にできる・家族へのケアもできる・ケアだけでなく利用者との関わりも大切にする
・本当の思いをくみ取ることができる
・職員間の連携がスムーズにとれる・安心できる、頼むことができると思ってもらえるような信頼関係を築ける・知識、技術ともに優れて、丁寧に実施できる・「慣れ」にとらわれず、敬う気持ちを常に持つ・流れ作業にならない・常に明るくいれる・利用者の尊厳を守れる
４．理想の介護施設について・利用者がゆったりと生きがいをもって過ごすことができる（安心できる）
・職員の目配りがしやすい環境
・安全に過ごすことができる
・職員間の連携がしっかりとしている
・理想と現実のギャップをうめる
・設備が整っている・プライバシーの保護ができている
・職員一人ひとりの技術がしっかりしている・利用所が楽しそうにできる・地域とのふれあいを大切にする
・清潔感があり、雰囲気がいい
・余暇時間に自分の好きなことができる
・利用者の家族も安心できる

２．介護過程の展開を通して学んだこと（一連の過程を実施して）・アセスメントの重要性
・他者が見てもわかりやすい記載の仕方
・情報収集の際、多職種との連携の大切さ
・利用者の違う一面を見れた・利用者の体調に合わせることの大切さ
・ケアプランの内容が難しくて実践から問題点や本人の可能性を見つけられた・生活歴を知ることで利用者理解が深まること・短期間でのニーズ抽出は難しかった
・利用者の思いを具体化した計画、立案の難しさ
・計画を本人へ説明する際の難しさ・立案した計画通りに行かない難しさ
・利用者の状況、状態により関わり方が難しかった・関わる際の声かけの仕方が難しかった・疑問を持って取り組むことで本人理解につながり、より良い支援、サービス提供ができることを学んだ

５．介護実習施設への要望（より効果的な介護実習を行うために）・職員が遅刻をしない
・スケジュール変更等の連絡をしっかり・実習生に着く担当者を統一してほしい
・実習生用の部屋があるといい・質問した内容に答えてほしい・変則勤務をもっと体験したい
・実習生へのかかわりをやさしくしてほしい
・職員の対応がお手本であったほしい・夜勤を体験する際、職員を増やしてほしい
・実習指導者から直接の指導もしてほしい
・実習日誌だけしか読まず、指導者の価値観を押し付けないでほしい
・利用者について情報は職員間で共通理解をして
いてほしい

１０２

７

（表−３）求められる介護福祉士像
１．尊厳を支えるケアの実践
２．現場で必要とされる実践的能力
３．自立支援を重視し、これからの介護ニーズ、政策にも対応できる
４．施設・地域（在宅）を通じた汎用性ある能力
５．心理的・社会的支援の重視
６．予防からリハビリテーション、看取りまで、利用者の状態の変化に対応できる
７．多職種協働によるチームケア
８．一人でも基本的な対応ができる
９．
「個別ケア」の実践
１０．利用者・家族、チームに対するコミュニケーション能力や的確な記録・記述力
１１．関連領域の基本的な理解１２．高い倫理性の保持

福祉士のイメージをより具体的にもつことができた要

２．グループワークで出た「理想の介護福祉士につい因になっていることがうかがえる。

て」の分析
今年度を含めた過去３年の最終実習である介護実習!B 後において、学生は理想とする介護福祉士について、

３．考

察

「利用者」
、
「知識・技術」、「信頼関係」、「多職種連携」

今回、シートの内容に「理想とする介護福祉士につという用語をキーワードとして、記載していることがいて」という項目を使用したが、「求められる介護福祉

うかがえる。

士像」というのを厚生労働省は示している。
（表−３）「利用者」という用語では、利用者に寄り添うや利用者の尊厳を保持できる、利用者と信頼関係が築ける

学生たちから出された理想とする介護福祉士は、表など、「利用者」を主体とし、支援していくことができ―３に示した内容に近い事柄が多く出されている。介護る介護福祉士を理想としていることがうかがえる。ま

福祉士は専門的な知識、技術をもち、現場において実

た、「知識・技術」、「多職種連携」という用語をもちい践することができる力が求められ、実習をとおして学ては、支援していくために必要な知識・技術の習得や生一人一人が自分なりの「介護福祉士」というイメー

実践をとおして向上していこうとする意欲を持つ、多ジを持つことができていると考えられる。専攻科在学

職種との連携ができるなど、自身のスキルを常に向上中の学びだけでなく、社会に出てからも常に学びを継させていく介護福祉士を理想としていることも、学生

続していき、向上心を持ち続けること、利用者を主体が実習をとおして感じ取っているということがうかがとし、自立支援を支えていくチームの一員であるといえる。

うことを確認していくことも、大切になってくると考「信頼関係」という用語では、利用者と介護者の関えられる。４つキーワードとしてあがった以外の事柄

係にとどまらず、他職員との連携、家族への支援や情もこの求められる介護福祉士像に関連していることが報の共有など他者との関係性を構築することも必要と多く記載されており、各自が介護福祉士となるための感じていることから、利用者を主体として支援してい介護観が確立されつつあるものと考える。

く際には周りの協力も得ながら支援していくことも重要になると考えたことがうかがえる。また、キーワー

おわりにドとして何度も言葉は出てこないが、生活空間の安全

今回は、実習後のグループワークにおいて理想とす

性への配慮など環境面についても感心をもち、「気づける介護福祉士についての項目を中心に考察を行ったが、る」ということに着目した意見もだされ、実習をとおシートを項目ごとに集約していく中で、学生たちは介し実際の介護場面に立ち会うことで、職員の働きぶり

護実習をとおして介護に対する考えが変わったようにをみて感じたことが、学生たち自身が理想とする介護感じられた。自分たちより年配である高齢者と関わる
１０３

８

福島学院大学研究紀要

なかで、人として成長した印象を持った。実習生だか
らこそ、気づくこともあるということを示していると考える。介護福祉士養成施設と実習施設との連携の実状についても、学生は多種多様な要望を挙げていた。
そこから、今後の介護実習の教育、実習指導者や実習
施設との連携について調査し、「求められる介護福祉士像」に近づくことができる教育につなげていきたいと考える。
〈参考文献〉
・社団法人 日本介護福祉士養成施設協会「日本介護福祉士養成施設協会 創立２０周年記念論文集」２０１１年１０月
・社団法人 日本介護福祉士養成施設協会「介護福祉士養成新カリキュラム 教育方法の手引
き」２００８年３月
・福島学院大学短期大学部専攻科福祉専攻第一部「授業計画 平成２６年度」２０１４

１０４

第４９集

１

日中関係の将来の展望（４）〜APEC での首脳会談をめぐって〜
Future view of Japan­China relations（４）Concerning the summit of both countries by­APEC­.

呂

学如

Xueru Lv

目

次

はじめに
１．APEC での首脳会談実現⑴ 「会うことに意義がある」⑵

首脳会談実現までの道のり⑶

４項目の合意文書

２．日中関係の今後⑴

首脳会談後の交流再開⑵

解決すべき課題

おわりに

はじめに

表１．第３次安倍内閣発足

昨年暮れの１２月１４日、第４７回衆議院議員総選挙が行９０代 安倍晋三（第１次） ２００６／０９／２６〜２００７／０９／２６

われ、自民・公明両党は合わせて３２５議席を獲得し、定９１代 福田康夫

２００７／０９／２６〜２００８／０９／２４

数の３分の２（３１７）を上回った圧勝で連立政権の地位

９２代 麻生太郎

２００８／０９／２４〜２００９／０９／１６を不動にした。

９３代 鳩山由紀夫

２００９／０９／１６〜２０１０／０６／０８

この選挙結果を受けて、衆参両院本会議で安倍晋三

９４代 菅 直人

２０１０／０６／０８〜２０１１／０９／０２

自民党総裁が第９７代首相に選出され、２４日夜、皇居で９５代 野田佳彦

２０１１／０９／０２〜２０１２／１２／２６の首相親任式と閣僚認証式を経て自民・公明両党連立

９６代 安倍晋三（第２次） ２０１２／１２／２６〜２０１４／１２／２４

による第３次安倍内閣は正式に発足した。

９７代 安倍晋三（第３次） ２０１４／１２／２４〜

今回の衆院選は投票率（小選挙区）が戦後最低（５２※首相官邸ホームページによる・６６％）を記録した、と報じられている。低投票率となった理由は、解散の大義が理解されなかった、安倍

この指摘はそれなりの根拠があるだろうが、しかし首相の「不意撃ち」だ、と反発するも野党側が政権選

それだけの要素で選挙結果が決まったわけでは決して択の対立軸を十分に示せなかった、「師走」という多忙ないだろう。国民が連立政権に対し一定の評価を下しな時期に大雪など悪天候の重なった地域はあった、なた結果だと見るのが客観的ではないか。筆者はそう思う。
実は選挙の前に行われた様々な世論調査の結果にも、どという要因が挙げられたが、投票率が低ければ低い

一部の分野において連立政権に対する比較的高い評価

ほど政権与党に有利となる、との指摘もあった。
１０５

２

福島学院大学研究紀要

第４９集

１．APEC での首脳会談実現が見受けられた。毎日新聞１２月１日の紙面に掲載され⑴ 「会うことに意義がある」

た調査結果のデータがその中の一つである。
衆議院解散後、公示前の１１月３０日、毎日新聞は非営

２０１４年１１月１０日、アジア太平洋経済協力会議（APEC）

利団体・言論 NPO（工藤泰志代表）との合同で行った首脳会議にあわせて、安倍晋三首相と中国の習近平国

第２次安倍内閣政権約２年間の実績評価についての調家主席との初の日中首脳会談が北京で行われた。

査の結果を発表した。
「経済再生」、「財政」など１１の政会談の中で、安倍首相は「中国の平和的発展は国際策分野から具体的で検証可能な６７項目の政策に関し、社会と日本にとって好機だ」と指摘し、習主席は安倍

通信簿のように５点満点で採点するよう、各省庁担当

首相の発言を評価し、「徐々に関係改善の努力をしてい記者と言論 NPO に参加する学者に依頼した。そして次きたい」と応じた。（読売新聞１１／１１）のような採点結果が得られた。
本格的な日中首脳会談は２０１１年１２月の野田佳彦首相〇「外交・安保」・「農林水産」…………………３．
２と胡錦涛国家主席（いずれも当時）以来、約３年ぶり、〇「経済再生」 ……………………………………２．
８

第２次安倍内閣では初めてとなる。奇しくも「地球儀〇「財政」・「社会保障」…………………………２．
０を俯瞰する外交」を掲げる安倍首相にとって、現内閣!!!!!!!!!!!!!!

での訪中は５０ヵ国目。そのこと自体がこの間の日中関高得点の「農林水産」については、減反政策や農協係の難しさを如実に物語っており、また会談前の「笑改革など改革姿勢が強まった点が評価され、「外交・安

顔なき握手」は、冷え切った両国関係を象徴している保」については、国交正常化以来、「最悪」と言われるようにも見えた。

中国との関係改善に向け、１１月に北京で開かれた APECでついに日中首脳会談に漕ぎ着けたことなどが高評価

報道陣を前にして固く交わした握手、しかしそれににつながったのではないか、と毎日新聞は分析した。

もまして険しい表情の方がクローズアップされ、大きく印象に残った。
「一貫して日本に対し強行姿勢を見せ

東アジアのみならぬ、世界にとって第２、第３の両ていたのに急にニコニコ笑って握手しては国内に対し経済大国の関係改善の行方が注目されている中で、「笑て示しがつかないため」、などと習国家主席の「仏頂面」

顔なき握手」の映像が波紋も呼んだが、ようやく辿りを巡ってさまざまな解釈がなされており、「安倍首相のついた日中首脳会談の実現を、大局観的に高く評価す

こわばった表情も、習主席の『仏頂面』に負けず劣らる声が確かに多かった。

ず印象的だった。
」との評論もあった。

両国関係史に１ページを記された今回の日中首脳会談について、中国問題・国際理解について研究を取り「二人は互いの靴下の臭いを嗅ぎ合っているようだっ組んでいる筆者にとっても着目すべきテーマであった。

た」とアメリカ元国務副長官のアーミテージ氏の辛口

そこで本稿では、ある意味で昨年末の衆院選結果に談を過大評価すべきではない」との声がある一方、「首も影響を与え、世界中から注目され、大きく報じられ脳が会って対話しない限り、膠着状態が打開できない。

た APEC での日中首脳会談の実現について振り返り、会談で両国を結ぶ戦略的互恵関係も確認された。意思あれだけ関係が冷え込んでいたのに、なぜ首脳同士の疎通を図り衝突を防ぐ。笑顔の握手は必須ではない」

握手が実現できただろうか、どんな道のりを辿り、どと解説したのは毎日新聞中国総局長の西岡省二記者だっんな外交交渉が繰り広げられただろうか、握手を交わた。（毎日新聞１１／１１）

批評を取り上げた記事（時事通信１１／１２）もあり、「会

すも笑顔がなかったのはなぜだろうか、会談前に発表された「４項目の合意文書」はどんな内容か、首脳会

また、フジテレビ外信部編集委員の風間晋氏は次の談の意義と成果とは、世界の反応は、そして今後の日ように解説した。

中関係の行方は、など、背景・経緯を検証しながら、「中国国内に、『反対論』、『慎重論』がある中で、政難局を打開し、さらなる関係改善を模索する両国の将治的リスクをとって首脳会談に踏み切った。その経緯

来関係について展望してみることにした。

を考えると、『笑顔でサービス』というわけにはいかなかっただろう。
『これは第１歩であり、今後も日中関係
１０６

３

改善のために努力をしていく』という習主席の発言は、でなく多くの国々が日中両国で首脳間の対話がなされ大きな転換点だ。その重みが習主席の表情や振る舞いることを期待していた。そうした期待に応えることがに表れたと思う。
」（フジテレビ系 FNN １１／１０ yahoo.co.jp）

できた。
」
、
「東シナ海で偶発的な衝突を予防する『海上メカニズム』の運用開始で一致した。
」（首脳会談後、１１／

実は今回の日中首脳会談をめぐって、事前の外交交

１０午後、記者団に語った。
）

渉から取材を続けていた共同通信の記事が舞台裏の一８版）部を伝えた。（福島民報１１／１１．

〇キャノングローバル戦略研究所研究主幹瀬口清之氏〇７日、日中首脳会談実現の土台とも言える「４項「２５分間という短い会談だったが、会っただけで価目の合意文書」を両政府が同時に発表した。

値があると評価する」、「企業の投資意欲が改善される〇会談前日の９日夜になっても折衝が続いた。７日

可能性があり、またこれまで断絶した様々な政府間協の合意文書発表後に、首相が BS 番組で、靖国問題議が再開し、徐々に民間交流に波及し投資や貿易の改は含まれないとの見方を示唆したことに中国が反善拡大につながる。
」（日経ビジネス１１／１９）発したためだ。
〇最終的にいくつかの条件で双方は折り合った。

〇海上自衛隊 OB で駐中国防衛駐在官を務めた東京財①事前には会談の開催を公表しない。

団研究員小原凡司氏②首脳間で握手しても笑顔を見せない。

「首脳間の信頼関係が不十分でも『衝突は避けたい』!!!!!!!!!!!!!!!

という意思表示が示された。事務レベルの対話は進む「笑顔なき握手」は、事前折衝で双方が合意した条だろう。
」（digital. asahi. com １１／１３）

件の一つだったという。
それにしても険しすぎはしないか、と思った。もし〇中国の政治情勢に詳しい東京大学教授高原明生氏

かしたら習主席のその険しい表情の中に、合意文書発「日中関係では小異を残して大同につくことが大事

表後の安倍首相の発言に対し、ある種の不満が込めらであり、今回は小異をこれ以上大きくしないことで合れていたかもしれない。しかし、世界中に発信される意した。これだけでも大きな前進だ。実質な協力を進映像なので、インパクトが強いだけに、もう少し穏やめ、良い方向に向かうと、両政府が国民に示すことがかな表情を見せてもよかったのでは、と筆者が思った。

必要だ。
」（digital. asahi. com １１／１３）

習主席と会談後、安倍首相は出演したフジテレビの〇【世界潮流を読む 岡崎研究所論評集】

全国放送番組で、「初めて会ったときは他人でも、２回「イギリスで大きな影響力を持つ新聞フィナンシャ

目からは友人になる」という趣旨の習主席の発言を紹

ル・タイムズ紙は１１／１０付の紙面で好意的な社説を掲介した（東洋経済オンライン１１／１６）。今後習主席との２度載し、『２５分間の日中首脳会談は、悩ましい日中関係に目の首脳会談が実現するかもしれないということを示おける重要な瞬間である。いかに短時間であれ、会う唆していた安倍首相。それが実現すれば和解に向けたという分別を示したことは、アジア大陸を越えて歓迎

より強固な道筋を示すことになるだろう。その時握手されるべきことである。
』」（１２／１５）の際にきっと両首脳は和やかな笑顔を見せてくれるだ
ろう。ぜひ見せて欲しい、期待したいものである。

〇日中首脳会談の実現に大きく関わった福田康夫元首相「第１歩を踏み出したという意味で評価していい。

さて、今回の日中首脳会談をめぐって、「本当にやるべ

目的は達した。
」（朝日デジタル１１／１４）きだったのか」など、タイミング等について疑問を呈し!!!!!!!!!!!!!!!

た意見もあったが（中国問題に詳しい富坂聡氏）「、会うことに意義がある」、と各方面から評価する声が多かった。

安倍首相はじめ、政治家や識者のコメントを集めて
みた。

〇安倍首相

また、今回の首脳会談実現について日本の新聞各紙「両国が戦略的互恵関係の原点に立ち戻って関係をは一斉に社説を掲げ、今後の課題を指摘しつつ、ほぼ改善させていく第一歩となった」、「アジアの国々だけ

前向きに評価する論調となった。
１０７

４

福島学院大学研究紀要

第４９集

表２．新聞各紙の社説一覧
新聞社

見出し

論調

読売

対立から協調へ舵を切る時だ

首脳会談の実現は新たな協調関係を築く重要な好機だ。表情は硬かったが、今の機運を一過性にしてはなるまい。

朝日

問われるのはこれから

長く豊かな交流の歴史を培ってきた隣国、関係改善の意思を確認し合った意
義は大きい。これから確かな信頼関係を築けるように。

毎日合意を土台に前へ進め一度の会談で全てが解決できるものではない。対話や協力を重ねて流れを軌道に乗せ加速させてもらいたい。国民感情の好転につながることを願う。

日経

仕切り直しの再出発だ

握手を交わし、戦略的互恵関係の実現で一致したことは前進だ。傷ついた関係を仕切り直し、再構築するきっかけにしたい。

産経

関係改善の一歩にすぎぬ「異なる見解」を有するなどの政治的妥協の上に実現した会談、有効な「戦略的互恵関係」の実現に努力を傾注してもらいたい。

東京

日中改善の歩み着実に

両国政府は「外交的成果」を誇るのではなく、真の関係改善に向けて、着実に歩みを進める転換点にすべきだ。

※新聞各社の紙面を参考に筆者作成⑵首脳会談実現までの道のりる」と度々話した安倍首相は、この日、靖国神社を公振り返れば、小泉純一郎首相の靖国参拝で悪化した式参拝した。すかさず中韓から批判の声が上がり、同

日中関係を改善軌道に乗せたのは、第１次安倍内閣が盟国のアメリカも「失望」とのコメントを発表した。

発足して１３日目の２００６年１０月８日の安倍首相電撃訪中・４月上旬だった。個人的思想信条を封印して最初の外遊先を中国に選んだ動きは、「氷を砕く旅」（破氷之旅）と呼ば

胡耀邦元総書記の長男・胡徳平氏が訪日、安倍首相

れ、中国等諸外国はもとより、経済界など日本国内かと会談。３０数年前に撮影した、２人も一緒に写っていらも高く評価された。

る一枚の写真を安倍首相に手渡した。

しかし、２０１２年１２月に第２次安倍内閣発足後、「侵略の定義」の発言や、中国包囲網とも見える「価値観外・４月２３日交」などという言動が中国を刺激し反発され、さらにアメリカのオバマ大統領が訪日、同盟国同士の親密

２０１３年１２月の靖国参拝により、日中両国関係が決定的さをアピールする一方、隣国との関係悪化をエスカレに悪化し、「氷河期」のどん底に陥った。

ートしないよう、安倍首相に促したと報じられた。
・５月５日

それから約１年。紆余曲折はあったが、歩み寄りの機運が少しずつ高まり、ついに１１月１０日に両国首脳が超党派の日中友好議員連盟会長の高村正彦自民党副握手を交わしテーブルについた。ここまで辿りついた総裁が訪中、張徳江全人代委員長（国会議長に相当）のは、諦めずに対話を呼びかけつづけた安倍首相の粘と会談。安倍首相の意向として、１１月北京で開く APEC

り強さがあり、そして従来の態度を軟化させた習国家

で習近平国家主席との首脳会談を開くことが望ましい

主席の決断があってこその結果であることは言うまでと伝えた。張氏との会談に先立ち、中国人民対外友好もないが、この約１年の間に、歩み寄りの道のりはど協会の李小林会長とも会談した。李氏は李先念元国家んなものだっただろうか。外交舞台の裏また表にどん主席の娘で習氏の幼なじみとして知られる。

な「ドラマ」があり、どのような交渉がなされただろうか。興味深く調べてみた。まずは調べた結果を時系

・６月下旬

列に並べてみる。

大田昭宏国土交通大臣・公明党代表団が訪中、劉延東副総理・政治局委員と会談。

・２０１３年１２月２６日
・７月下旬

第２次安倍内閣発足してちょうど１周年。
「（総理大福田康夫元首相・谷内正太郎国家安全保障局長が訪臣として）靖国参拝をしなかったのは痛恨の極みであ
１０８

５・９月２４日中、習近平国家主席と極秘会談。
（政府高官を交えた水面下の接触が始まり、関係改

日中両国政府防衛関係者が中国の青島で会談し、偶善の機運が徐々に高まりを見せはじめた。
）

発な軍事衝突を防ぐための「海上連絡メカニズム」の運用開始に向けて協議の再開に合意した。

・８月２日
ブラジル訪問中の安倍首相、「１１月の APEC で日中首・９月２８日脳会談の実現を期待する」と表明。

日中有識者会議「東京・北京フォーラム」が東京で開かれ、福田康夫元首相が発言し、「外交には勝ち負けがあってはならない。双方が少しずつ譲り合うこと」

・８月９日

と訴えた。

ミャンマーで開かれた ASEAN 地域フォーラムで岸田文雄外相と王毅外相が会談。安倍第２次内閣発足後、両国の外相会談はこれが初めて。関係改善に向けた積・９月２９日極的なシグナルとして注目された。

安倍首相は臨時国会での所信表明演説で「日本と中国は、切っても切れない関係であり、中国の平和的な・８月１２日発展は，わが国にとって大きなチャンスである。地域産経新聞：「関係改善望むなら首脳会談を」との見出の平和と繁栄に大きな責任を持つ両国が、安定的な友しで社説を掲げ、ミャンマーでの岸田・王日中両外相

好関係を築いていくために、首脳会談を早期に実現し、の会談は意義が大きいと評価した。

対話を通じて『戦略的互恵関係』を更に発展させていきたい」と表明した。

毎日新聞：「関係改善につなげたい」との見出しで社説を掲げ、約２年ぶりの日中外相会談を評価し、「地球（キーワード：「安定的な友好関係」。国会演説で「友儀外交を掲げながら、隣国との関係改善が進まないま好」に触れたのは、初めて。背景に９月３日の習までは説得力がない」と指摘した。

国家主席の「安定した友好関係を推し進めたい」との談話があるようだ。
）

・９月３日「抗日戦争勝利記念日」にあわせて行われた集会で、・１０月３日

習近平国家主席は談話を発表し、「中日関係の発展に努

午前の衆院予算委員会で、第２次安倍政権で実現し力し、両国の長期的安定した友好関係を推し進めたい」ていない日中首脳会談に関して、「１１月の北京でのAPECと述べた。

で会談できればいい。両国が互いに静かに努力をする
ことが大切だろう」と重ねて意欲を示した。

・９月中旬
対中外交を担っている垂秀夫官房総務課長が９月中・１０月７日旬北京を極秘訪問した、と共同通信が報じた（１０／１５）。

李小林中国人民対外友好協会会長が訪日、日中友好

垂氏は、安倍首相の信任が厚い谷内正太郎国家安全保をテーマにしたバレエ演劇を安倍首相と共に鑑賞、２０

障局長に近く、１１月の APEC での日中首脳会談の実現

分程度会談。
（李氏との接触は、首脳会談実現に向けたに向けて中国側と協議した模様だ。

環境整備の一環として日本側が求めた。李氏は故李先念元国家主席の娘で、習近平国家主席の幼なじみ。
）

・９月下旬
国連総会に出席するためアメリカの NY を訪問中の・１０月８日岸田文雄外相と王毅外相が会談

安倍首相は午前の参院予算委員会で、日中関係に関し「中国側も関係改善に以前より積極的になってきている」との認識を示し、１１月に北京で開く APEC での・９月２２日安倍首相は訪問先のアメリカ NY で、「APEC に参加

首脳会談について「日中関係を改善したい」と改めてする私にとって、中国は訪問５０ヵ国目。ぜひ習国家主

意欲を示した。

席と首脳会談を行いたい」と踏み込んだ発言をした。
１０９

６

福島学院大学研究紀要

第４９集

関係の改善、首脳会談の実現に向けていろいろなレ

・１０月１５日
程永華駐日大使は、東京都内での講演で「日本の指ベルで様々な努力がなされ、数々のエピソードがあっ導者が両国の安定した友好関係を引き続き促進したい

た。外交舞台の表と裏に繰り広げられた「ドラマ」は、と表明した。この前向きな態度に私たちは留意しておいずれ当事者たちが何らかの形で明らかにするだろう。

り、その中に含まれる変化を感じ取っている。APEC

時系列に並べた前掲の内容はほんの一部の「点と線」

は重要なチャンスだ。双方は外交ルートを通じて接触でしかないが、その点と線をつなげれば、約１年このを続けている」と述べ、会談に向け調整が始まってい間の流れが見えてくるのではないかと思う。
その流れの中に、大きな転機や転換点があっただろ

ることを明らかにした。

うか、首脳会談実現までの道のりをもう少し整理してみる。

・１０月１６日
安倍首相は、訪問先のイタリアで中国の李克強首相と初めて挨拶を交わした。
「にこやかに握手が出来た意

第２次安倍内閣が発足して１周年になる２０１３年１２月

味は大きい。首脳会談への弾みになる」、と首相周辺は２６日の日に、安倍首相は念願の靖国神社公式参拝を実喜んだ。

行した。中国政府は日本大使を呼んで抗議を申し入れるなど強く反発した。その上世界各国に駐在する中国

・１０月２２日大使に対し、歴史認識問題をめぐって日本批判キャン

APEC 財務相会合に出席するため訪中した麻生太郎

ペーンを展開するよう指示した。その中で英国 BBC

副総理・財務相は、同会合の開幕式で中国の張高麗副

放送の番組で日中両国の駐英大使が激論する場面も見

首相と短時間会談し、「日中関係の更なる改善のためにられた。安倍首相はいろいろな国際会合での発言で中は両国の首脳の会談開催は有意義だ」と呼びかけた。

国批判を強め、習国家主席も負けずに、訪問先のドイ張氏が麻生氏に応対したところに、関係改善への中国ツなどで日本の侵略戦争による被害について数字など

側の真剣さがにじむ、と日経新聞が伝えた。

を挙げて日本を非難した。
このように、２０１３年末から２０１４年の春が訪れるまでの・１０月２９日

３ヵ月間、両国の間に厳しい応酬が繰り返され、日中関係は厳冬期の如く、冷え込みの一途を辿った。

福田康夫元首相は北京の人民大会堂で習近平国家主席と再会した。７月下旬に北京で行った極秘会談以来だ。
「再会できて嬉しい。訪中を歓迎する。
」習主席の日中関係にとって最初の「転機」が訪れたのは桜が歓迎挨拶に対し、福田元首相は「国際社会における中咲いた４月の上旬だった。

国の役割は大きい」と親しく言葉を交わした。

４月８日夕方、中国の胡耀邦元総書記の息子・胡徳平氏が首相官邸に菅官房長官を訪ねた。真の目的は安倍首相と会うことだったが、当時の日中関係等の事情

・１１月３日で、首相が偶然に立ち会うという形で面会することと毎日新聞が社説を掲載、「会うのが互いの利益だ。
APEC という国際舞台での日中首脳会談の機会を逃しなった（デジタル朝日２０１４，
１１／１４）。胡氏は、１９８０年代てはならない」と力説した。

に訪中した安倍首相の父親、安倍晋太郎外相と秘書の晋三氏、胡耀邦総書記と徳平氏の４人が納まった一枚の写真を安倍首相に手渡した。
「中国と日本は切っても・１１月６日谷内正太郎国家安全保障局長が訪中、中国の楊潔䞃

切れない関係だ」と安倍首相に訴えた胡氏、中曽根首国務委員と協議。７日朝未明３時過ぎまで、約３年ぶ

相との信頼関係を築き、日本の青年３千人を中国に招り日中首脳会談実現のための土台となる「４項目の合くなど、青少年交流に熱心で親日家として知られる父意文書」のとりまとめに漕ぎ着けた。そして同日午後、の胡耀邦元総書記、「中日友好」に生きた父の遺志を受両国政府がこの４項目の合意文書を同時に発表した。

け継ぎ、両国関係の改善に一役を担いたい気持ちが胸中にあった。

!!!!!!!!!!!!!!!

安倍首相は「戦略的互恵関係の重要性は認識している」と胡氏に応じた。面会は約１時間に及び、胡氏は、
１１０

７

ことを考えないと、と進言した。（産経新聞 １１／２０）「今日の内容を本国に必ず伝える」と言い、首相官邸を後にした。

そして７月末、安倍首相の親書を携え、福田元首相

日中関係の蜜月時代と言われる中曽根康弘内閣時代、外務大臣を務めたのは安倍首相の父、安倍晋太郎氏だっは北京を極秘訪問した。
北京の人民大会堂で習近平国家主席の出迎えを受けた。当時は外相秘書として訪中した安倍晋三首相、胡た福田元首相は首脳会談の重要性を率直に訴えた。

氏から手渡された写真を見て、３０余年前の記憶を、少「世界第２、第３の経済大国があるこの地域が、世界の紛争地と言われているのは恥ずかしいこと。首脳

し思い出されただろうか。

同士が大局的判断をしなければならない」。

胡氏の日本訪問は単なるプライベートな旅行ではな

習主席は頷いた。
（digital.asahi.com ２０１４，
１１／１４）。

いはずだ。習指導部の関与があったとも考えられる。
だとすれば、それは安倍政権との対話を模索する方針

厳しい日中関係に対する「危機感」
を習主席と共有したに切り替えたとのメッセージだったかもしれない。

瞬間だった。その後というもの、両国の政治家や官僚た（胡氏のこの日の訪日、安倍首相との面談が、後にちが会合を重ね、歩み寄るための方法を模索しはじめた。

福田康夫元首相が極秘訪中して習国家主席と会談

福田康夫元首相と習国家主席との極秘会談、厳冬期

し、日中首脳会談の実現に向けた動きの「伏線」にある日中関係の雪解けが始まる２０１４年の夏だった。

となった、とも言われている。
）
もう一人記しておきたい人物がいる。安倍首相の「懐２週間後の４月２３日、アメリカのオバマ大統領が２刀」と言われる谷内正太郎国家安全保障局長である。

泊３日の日程で日本を訪れた。日米同盟の親密さをア

前述の福田元首相と習国家主席との極秘会談に、谷内

ピールする一方、隣国との関係を改善するよう安倍首氏は内閣特別顧問として同席していた。
（菅官房長官は相に促したと報じられた。安倍首相は、同盟国の「忠１０／１２）
安倍首相の派遣だと認めていた。朝日新聞２０１４，

告」には真摯に受け止めなくてならなかった。

谷内氏は中国との関係が深く、日中関係の節目で重その後の安倍首相の言動は穏やかになり、表情も朗

要な役割を担った実績がある。外務次官だった２００６年、らかに見えた。安倍首相の胸中には、隣国との関係改第１次安倍政権発足を受け、冷え込んだ日中関係を打善に何かしら考えはじめていたかもしれない。

開するため、中国側と水面下で交渉、安倍首相の電撃訪中や「戦略的互恵関係」構築の合意に道を開いた立そして次に大きな転機が訪れたのは７月の下旬だった。

役者であった。翌年の２００７年に、日中次官級対話で訪連立与党内にも、政権発足から２年経っても隣国と中し、当時浙江省党委員会書記の習近平氏と会談したの対話機会がないという異常な状態に懸念の声が上がっことがあり、中国からも一目置いている人物である。

ており、１３億人を抱える世界第２の経済大国の広大な

福田元首相と共に訪中し、習国家主席との会談に同市場を求め、日本の経済界からも中国との関係改善を

席、関係改善・首脳会談の実現に向けて黒子の役目を求める声が強まっていた。更に米国の圧力もあって、果たした谷内氏。その努力が報われ、福田元首相と共偶発的な衝突を避けるためにでも、安倍政権は対中外に訪中してから３ヵ月後の１１月１０日に、日中首脳会談

交への対応が迫られていた。

が行われた。

その中で、橋渡し役を買って出たのは福田康夫元首相だった。

実は日中首脳会談の実現に向けて、首脳同士が会う前に合意文書をまとめることになり、日本側は谷内氏

日中国交正常化が実現されてから７年目の１９７８年１０が中心になって合意案の作成に取りかかった。その合月に、日中平和友好条約が締結された。日本側の功労意案をめぐって中国側と折衝し、首脳会談実現の３日

者は当時の福田赳夫首相、福田康夫元首相の父だった。

前までに何とか取りまとめに漕ぎつけ、両国が同時に

福田康夫元首相自身も中国政府が支援する経済会議「ボ発表することができた。合意文書発表後、首脳会談がアオ・アジアフォーラム」の理事長を務めており、中開かれるまでの間にも中国側との折衝に苦労したいき

国が最も信頼する日本の政治家の一人である。

さつがあるという谷内正太郎氏、安倍外交の立て直しに骨折してきた日本版「キッシンジャー」と呼ぶにふ

その福田元首相は安倍首相に対し、「戦略的互恵関係」

さわしい外交官である。

とは安倍さんが最初に使った言葉だ。もっと前向きの
１１１

８

福島学院大学研究紀要

第４９集

日中両国の関係改善に向けて話しあった結果、まと⑶４項目の合意文書

められた合意文書を日中両国が同時に発表した。そし共同通信２０１４，
１１／１１の報道によると、１１月７日午前て真っ先に反応したのはアメリカだった。

１時半過ぎ、谷内正太郎国家安全保障局長と外務省の秋葉剛男国際法局長が中国の楊潔䞃国務委員が待って

アメリカ政府報道官が７日の記者会見で、「関係改善いる北京の釣魚台迎賓館を訪れ、用意した「日中合意に向けた４項目合意を歓迎する。当該地域のみならぬ、案」を楊国務委員に示した。熟読した楊氏は、「分かっ

世界の平和と繁栄に影響を及ぼすからである」とのコ

た、是非発表したい」と応じた。時は７日午前３時をメントを発表した。
APEC に出席するため北京訪問中のケリ国務長官も回ったところだった。事実上、日中首脳会談の実現が８日、「アメリカは、中国と日本の二国間関係の改善に決まった瞬間でもあった。
この日の午後、日中両国はこの４項目合意文書を同ついて達成した４項目の原則的な共通認識を歓迎し、時に発表した。前述の如く、約３年ぶりの日中首脳会

双方が関係改善のために払った努力は建設的な意義を談実現の土台となった「４項目の合意文書」のとりま持っている」と述べ、「日中両国の関係改善は緊張してとめに漕ぎ着けた立役者の一人として谷内氏はその名いる時局の緩和に役立っており、両国だけでなく、全を日中関係史に残した。

体地域にもプラスになる」と高く評価した。

表３．４項目合意文書【日中関係の改善に向け、これまで両国政府間で静かな話し合いを続けてきたが、今般、以下の諸点につき意見の一致をみた。
】
１

双方は、日中間の四つの基本文書の諸原則と精神を遵守し、日中の戦略的互恵関係を引き続き発展させていくことを確認した。

２

双方は、歴史を直視し、未来に向かうという精神に従い、両国関係に影響する政治的困難を克服することで若干の認識の一致をみた。

３

双方は、尖閣諸島等東シナ海の海域において近年緊張状態が生じていることについて異なる見解を有していると認識し、対話と協議を通じて、情勢の悪化を防ぐとともに、危機管理メカニズムを構築し、不測の事態の発生を回避することで意見の一致をみた。

４

双方は、様々な多国間・二国間のチャンネルを活用して、政治・外交・安保対話を徐々に再開し、政治的相互信頼関係の構築に努めることにつき意見の一致をみた。

※外務省 HP より

日中協会の白西紳一郎理事長は、「４項目の合意はい

攻防はさすがに会談前の握手をかわす場面の雰囲気に

まの日中関係の改善に役立ち、今後はこの合意文書の影響したようだ。

遵守が求められる」とコメントした。

この「４項目の合意文書」をめぐって日本国内にも、

そのほか、ロシアやインドネシア、シンガポール、日本が譲歩した文書だ、日本が外交上損した、などとタイ、インド、韓国などのメディアも論評を発表し、いう否定的な見解を示したコメントが見受けられた。

日中間の関係改善に向けた努力を評価した。（新華社通信
今回の首脳会談の実現、会談の前に発表した４項目

２０１４，
１１／８）

の合意文書は、領土問題と靖国問題で両国の「痛み分しかし、当の当事者両国は、並々ならぬ苦労をしてけ」となった妥協の産物ではなかろうか。ネガティブ

せっかく合意に漕ぎ着けた４項目の合意文書の解釈をな声はこの前提と背景に対する理解と覚悟が足りない

めぐって、発表後も調整はもつれ、首脳会談実現前日

ことに起因すると思われる。

の９日夜になっても折衝が続いた。安倍首相と岸田外妥協は実利のためであり、実利とは「戦略的互恵関相が合意文書発表後にテレビ番組や記者会見で、靖国係」である。名分よりもそれぞれの国益を優先したは問題または領土問題が踏まれないとの見方を示唆したずである。

ことに中国側が反発したためだ。
翌日の１０日、約３年ぶりに日中首脳会談がようやく「曖昧な決着」、「玉虫色の合意文」などと表現され実現したが、会談の前夜にまで続けられたぎりぎりのているが、双方の知恵を絞った「外交芸術」とも言え
１１２

９

よう。

日間、北京で開かれた。２０１１年１０月以来約３年ぶりの合意文書の中の『異なる見解』・『政治的な困難』な再開。日中首脳会談を受けて中国側は再開を応じた。

どという表現は、お互いに認めた。ゆえに同床異夢の会合後の記者会見で中国側座長の唐家璇元外相は、解釈は避けられない。様々な解釈が可能な曖昧な合意「今回はかつてにも増して重要な意味をもつタイミンだったからだ。

グで開かれた。当面重要なのは、４つの合意文書を実行することだ」と述べた。

「あいまいさは外交の美学、
外交言説は直説を警戒する。
」

日本側座長の西室泰三日本郵政社長は、「政府間関係「日本の国家安全保障局の谷内正太郎局長と中国の外が困難に陥ったときこそ、委員会が積極的な役割を果交担当の楊潔䞃国務委員の作品だ。２人は両国の策士たすべきだ」と述べ、「これから先の日中関係改善のた

１１／１３）だ。
」（中央日報２０１４，

めに何をすべきかを議論していく点で双方が一致した」と締めくくった。
最後に李克強首相が姿を現し、両国の委員たちと約思わず福田康夫元首相の言葉を思い出す。
「外交には勝ち負けがあってはならない。双方が少４０分間面会、「中日関係は重要だ」と関係改善に意欲をしずつ譲り合うことだ。
」

示した。

東京新聞の社説の言葉も思い浮かぶ。
「『外交的成果』を誇るのではなく、真の関係改善に〇ジェトロ、中国成都に事務所開設（１１／２８）

向けて、着実に歩みを進める転換点にすべきだ。
」

日本貿易振興機構（ジェトロ）は１１月２８日、中国内

目先の損得勘定より、やっと実現した首脳会談の歴

陸部の主要都市である四川省成都に事務所を開設した。

史的な意義や波及する経済効果などを堪能し、大局観

中国での拠点は香港を含めて８ヵ所目。内陸部への日的に日中関係を俯瞰し前進させるのが両国のためであ

本企業の進出を支援するためである。

り、国民の幸福につながる賢明な選択ではなかろうか。
〇旧日本軍の遺棄化学兵器廃棄作業を再開（１２／１）
２．日中関係の今後

日中両政府は１日から、旧日本軍が最も数多くの遺⑴首脳会談後の交流再開

棄化学兵器を残した吉林省で兵器の廃棄作業を始める。

安倍首相と習国家主席の両首脳会談を受け、中断や３３万発の化学兵器が埋まる。２０２２年までに処理を終え停止していた日中間の各種対話・交流・イベントなどることを目指す。

が相次いで再開し、関係改善の機運が強まっている。

１５省４０ヵ所に２００万トンの化学兵器が遺棄された。

〇日中、政党間交流を本格再開（日経 １１／１２）〇「日中メコン政策対話」再開（１２／３）

中国の党幹部（中央対外連絡部）が自民、公明両党

日中両外務省は２日、ミャンマーなどメコン川流域との政党間交流のために１１月１６日〜２０日の日程で来日の国々を連携して支援するための「日中メコン政策対し、谷垣幹事長らと会談する。

話」を北京で開いた。２０１１年９月以来３年ぶり。１１月９月の日本側幹部の訪中に続く中国側の来日、２００９の日中首脳会談を受けて再開した。

年から中断している３政党の幹部による「日中与党交流協議会」が本格再開する見通しとなった。

〇「日中省エネ・環境総合フォーラム」開催（１２／２８）１０日の安倍・習両首脳会談を受けて正式に決定した。
自民党は、幹事長の谷垣氏と総務会長の二階氏、二「日中省エネルギー・環境総合フォーラム」が２８日
北京で開かれた。

人とも中国に太いパイプのあるベテラン議員として自環境分野などの技術協力について話し合う同フォー

民党役員に就任・日中関係の改善に向けた働きかけに

ラム、２０１２年を最後に開いていなかったが、２年ぶり意欲を示した人事采配と言える。

の再開で、約５００人が参加し、エコカーの充電インフラの共同研究など４１案件で協力に合意した。次回は来年〇「新日中友好２１世紀委員会」が再開（１２／３）

日本で開催。
天野浩氏ノーベル物理学賞受賞者が講演、６つの分

両国の有識者が日中関係のあり方を話し合う「新日科会で大気汚染対策など話し合った。

中友好２１世紀委員会」の第４回会合が１２月３日から２
１１３

１０

福島学院大学研究紀要

これまでに環境分野など計２１８件の共同事業が決まり、

第４９集

日本人留学生：「政治が両国で悪くなったとしても若２０１２年８月東京で開かれた会合で日中の企業がスマー

い人たちの交流は大切にしていった方がいい」と語っ

トメーターの共同開発など４７事業の協力文書に調印した。
日中首脳会談を境に日中関係に改善の兆しが見えつた。

つある中、中国人学生の参加者も２０１４年より増え、両国の学生は踊りを披露し会うなど交流を深めた。

〇「海上連絡メカニズム」運用協議再開（１／１２）
日中両政府は１２日、海上での偶発的衝突を避けるための連絡体制「海上連絡メカニズム」の運用に向けた〇「フリーハグ」〜「日中友好抱きしめ隊」（１／４）

協議を東京で再開した。２０１２年９月の尖閣諸島国有化「中日友好抱抱団」と記したパネルを掲げて北京のに中国側が反発して以来、約２年半ぶり。協議内容は街を歩く日本人留学生を描いた６分あまりの映像作品

日中とも明らかにしておらず、前回協議で大筋合意しが日中の動画サイトで公開中だ。
北京で日本人留学生たちが、友好を願い市民と抱擁たホットライン設置などについて意見を交わしたと見する「フリーハグ」の試み。

られる。

日本語、中国語、英語で合唱する両国の学生６０人、日本からは、防衛省、海上自衛隊、中国からは国防省、中国海軍のそれぞれ課長級が出席。

日本人留学生渡辺航平さん（２１歳）が発案し、中国人①定期会合の開催、②ホットラインの設置、③艦艇

学生と一緒に作り上げた。

・航空機の現場レベルの無線による直接通信、につい「日本へのいろんな温度を肌で感じた」と渡辺君。

ては大筋合意し、今年前半の運用開始を目指している。
協議再開は昨年１１月の首脳会談で合意し、年末に中「良い所、悪い所、その幅の大きな国、もっと理解したくなった」と言葉を続けた。
領土や歴史問題など、両国のメディアが互いに否定

国から１月中旬に再開と応じた意向が伝えられた。

的に伝え、反感を募らせていると感じ、「明るい話題を独自に発信したい」と動画をネットに流した。

〇「日中高級事務レベル海洋会議」開催へ（１／１５）
日中両政府は、海洋問題を幅広く議題とする「日中日中の交流史は遣隋使以来、明治期には清国から多高級事務レベル海洋会議」を月内にも東京都内で開く

くの若者が来日、戦争を経て１９７２年に国交正常化、い方向で調整に入った。尖閣諸島、東シナ海の危機管理

ま中国で学ぶ日本人留学生１７，０００人、日本で学ぶ中国や資源開発のあり方を話し合うほか、中国のサンゴ礁

人留学生は８万人とのことである。

漁船による違法操業への対応も話題に上がると見られる。

〇訪日客２０１５年は１５００万人超へ中国から急増（１／２１）

偶発的な衝突を回避する「海上連絡メカニズム」の日本政府観光局（JNTO）は２０日、２０１４年に日本を訪早期開始に向けた防衛当局間協議が１２日に実施されたれた外国人客は前年より２９％多い１３４１万人だったと発ことを踏まえ、海洋の安全保障についても意見を交換表した。訪日外国人客が使ったお金は２兆３０５億円。うする。日本側は外務、防衛両省、中国側は国防、外務

ち中国人旅行客は前年比８３％増の２４１万人、使ったお金

両省に、海警局などの幹部が出席する見通し。

は５６００億円で総額の４分の１を超えた。
今年は中国向けに短期ビザの発給要件を緩めており、〇北京で日中合同成人式 （TBS ・フジテレビ・１／１１）「２０２０年に２千万人を受け入れる目標の達成は現実味

北京で１０日、日中合同成人式が開かれた。

を帯びてきた。
」太田国土交通相は記者会見でこのよう

毎年、日本人留学生の団体が主催、今年は５回目。

に述べた。

日中両国の学生凡そ２５０人が参加した。
!!!!!!!!!!!!!!!

木寺大使が挨拶に立ち「志を胸に、明るい未来を切り開いていただきたい」とエールを送り、鏡開きをして新成人の門出を祝った。

このように、昨年１１月の日中首脳会談を受けて、そ中国人学生：「この行事で、中日両国の文化交流を促れまでに関係悪化で中断したり、キャンセルになった

進でき、お互いに理解しあうことが出来る」と感想をりする多くの政府間や民間、青少年・文化スポーツ等

話した。

分野の交流事業等が再開する運びとなった。報じられ
１１４

１１

それについても今回の首脳会談前に両国政府が同時

表４．国・地域別訪日客数（２０１４年）
訪日客数

伸び率

に発表した合意文書において、問題の所在と解決方法

１

台湾

２８２万９８００２８．
０％を見出しているように読み取れる。

２

韓国

２７５万５３００

１２．
２％

３

中国

２４０万９２００

８３．
３％①双方は、尖閣諸島等東シナ海の海域において近年緊

４

香港

９２万５９００

２４．
１％張状態が生じていることについて異なる見解を有し

５

米国

８９万１６００

１１．
６％ていると認識し、対話と協議を通じて、情勢の悪化

６

タイ

６５万７６００

４５．
０％を防ぐとともに、危機管理メカニズムを構築し、不７

豪州

３０万２７００

２３．
８％

８

マレーシア

２４万９５００

４１．
３％②双方は、歴史を直視し、未来に向かうという精神に

９

シンガポール

２２万７９００

２０．
４％

従い、両国関係に影響する政治的困難を克服するこ

１０

英国

２２万０１００１４．
８％とで若干の認識の一致をみた。

国・地域

測の事態の発生を回避することで意見の一致をみた。

※日本政府観光局の統計データより筆者作成

問題課題を抱えるということは珍しいことでも何でもない。ポイントはそれらの問題課題についてどう考ている新聞記事から上述の事例が拾えた。
最後の「訪日客２０１５年は１，
５００万人超へ中国から急えるかにある。お互いに相手を敵視し、または仮想敵

増」については、「再開」された事業ではないが、２０１４にするのではなく、よき隣人同士として、解決しよう

年４月以降、日中関係改善の機運が高まるにつれ、日と思えばできないことはないはずだ。世界では問題課

本を見直し、日本文化を体験してみたいなど、変化の題を抱えるいろいろな国々の経験がそれを示しており、兆しが見られつつある事態も訪日観光客数を押し上げ

今回の日中首脳会談前に発表した「４項目の合意文書」

た要因の一つであると考えられる。２０１５年の１，
５００万人、はもっともよい解答を出したと言える。

そして２０２０年の２，０００万人訪日観光客数の達成を目指す「双方は、日中間の四つの基本文書の諸原則と精神

日本の観光立国政策、さらなる関係改善に向けて交流を遵守し、日中の戦略的互恵関係を引き続き発展させが深まりつつ、隣国の中国からの訪問客数がその達成ていくことを確認した。
」「双方は、様々な多国間・二国間のチャンネルを活目標に貢献する可能性は大きいと思われる。

用して、政治・外交・安保対話を徐々に再開し、政治⑵解決すべき課題

的相互信頼関係の構築に努めることにつき意見の一致

日本内閣府が昨年１０月に行った調査では、中国に親をみた。
」
政府や専門家たちの折衝、交渉にまかせ、冷静にそ近感を持たない人が８割を超えた。

れを見守る姿勢を両国の国民が求められるのではない

数年前に中国の漁船が日本海上保安庁の船に衝突すだろうか。

る映像や、中国国内での反日デモ、「毒餃子」事件などの食安全問題、PM２．
５越境大気汚染問題、最近では中おわりに

国漁船のサンゴ礁密漁問題など、マス・メディアの集

一衣帯水の隣国同士である日本と中国、彼方２０００年

中的な批判報道により、中国に憤りを感じた人はかな
り増えたように感じる。

前に交流往来の歴史が遡れる。共有する文化文明も多一方、戦争責任問題や靖国神社参拝問題等の歴史認

く、遣隋使、遣唐使、阿部仲麻呂、鑑真和上、孫文、識についての日本の一部の政治家の言動やマスコミの魯迅、周恩来、…数多くの先人たちは命かけて苦労を報道に対して怒りの拳を上げる中国人が多く、尖閣諸

いとわずに両国間を行き来し、日中間の「距離」を縮島（中国名「釣魚島」）の領土問題をめぐっては、中国めた。

領だと主張しつつ、かつて先人政治家たちが提案した

不幸なことに戦争時代もあった。加害者の国と言わ「棚上げ」を日本政府に求めている。

れる日本にも、被害を受けた中国にも戦争により幾千小さい問題も大きい問題もいろいろとあるが、解決

万の人々が倒れ、尊い命を落とした。

すべき大きな課題として歴史認識問題と領土所有権のそして今から４３年前の１９７２年に両国の先達政治家が、問題にほぼ集約できるのではないか思う。

過去のことに区切りをつけ握手を交わし、国交正常化
１１５

１２

福島学院大学研究紀要第４９集を実現した。日中友好の「蜜月時代」もあった。７０年

史カードだけではナショナリズムを刺激し跳ね返って代から８０年代前半にわたって中国に親しみを感じる日

くるだけである。お互いにとって利益にならないこと

本国民の数は７８％、と内閣府が統計を発表したことをは慎むべきではなかろうか。
「和をすれば互いに利益に記憶している。しかしその後、両国関係は、「一進一退」

なる、戦をすれば互いに傷つく」、歴史の明言を今一度・「一喜一憂」の繰り返し、時の政府、時の政治家等の「温故知新」されたいものである。

言動により左右され、両国の関係を例える言葉として対立点を抱えつつも協調するのは世界の二国間外交「近くて遠い国」の表現は消えないでいる。

では珍しいことではない。むしろ、その知恵を絞ることにこそ、国家の力政治力が試される。

昨年は日中関係を改めて考えさせる年だった。
幸いなことに、多くの政治家や官僚、そしてあきら

島の領有権をめぐる問題があっても、ほかの課題をめずにこつこつ民間交流を続けてきた有志の方々や団通じて関係を築きなおす余地は大いにあるはずである。

体の努力が奏功し、冷え込んでいる両国関係がついにたとえば、環境問題、大気汚染が深刻化している問氷解の朗報が訪れ、雪解けを示す兆しを確かに感じとっ

題、食安全、高齢化対策など、日本がかつて経験し、た。

または現に直面している問題など、共有できる課題は多々ある。

首脳会談後、交流再開のニュースが相次いで多く報

アジアを代表する二つの主要国、GDP 第２位と第３じられ幸先の良いスタートと言えよう。

位が協働する意義は時とともに重みを増す。

これから先は、「冷静沈着」、「客観公正」のキーワー「すべての紛争を平和的な手段で解決する」、「平等

ドを肝に銘じてさらなる関係改善のために大局的に戦互恵」などという日中間に取り交わした条約の文言は略的に協力しあって前進するのみであろう。

いまなおかみしめる価値がある。
アジア唯一の工業先進国日本、勤勉な国民、優れた管理運営システム、世界中の人々を驚嘆させる高品質「エリゼ条約」〜フランスとドイツ両国が調印したの技術と製品、漫画・アニメ、ファッション、和食文

ものである。この１月で締結５０周年を迎える。両国の化、風光明媚の自然風情、…。どれもこれも日本の誇

戦後和解の土台となったこの条約は、年２回の定期的りであり、中国人を含む世界中の人々を魅了している。

な首脳会談、青少年の交流などが盛り込まれている。

一方の中国、悠久な歴史と文化を誇り、１３億人を抱

かつては数十年の間に３回も戦争を繰り広げた「宿敵」

える多民族国家であり、様々な人と集団がいて変化もの間柄だったが、互いに歩み寄り、EU の基礎を作り上し続けている。かつての日本のように、経済成長を遂げた。

げ、国民が豊かになりつつあるが、公害問題等様々な独仏の和解のプロセス、東アジアにも適用できない

深刻な問題が発生しているのも事実である。また日本か。憎悪を乗り越え、不信を受け止めつつ、どう和解との関係についていうと、前述のような国民感情もあし共生の道を探るか、多くのヒントが含まれているはるが、全ての人々が対外強硬、反日の固まり集団であずである。

るという作り上げられたイメージとはまた異なる。
JETRO（日本貿易振興機構）によると、中国に進出
日本の代表的な俳優高倉健さん死去の悲報が流れた

している日本の企業は２３，
０９４社、滞在している邦人はとき、沸きあがった追悼の声は、日本人の感情と変わ

１３５，
０７８人（外務省）、いまや日本にとって中国は最大のらなく、書店に並べてある村上春樹さんの小説などを

貿易相手国、中国にとっても日本は第２位の貿易相手

見ると、日本の本屋さんに来ているような錯覚に陥るである。経済交流、貿易振興は両国の距離感を一層近ほどである。マンガー喫茶、和食ブームなど中国でもづけるだろうし、文化交流・人的往来は相互理解や信日本文化のファンが大勢おり、最近の中国人来日観光

頼関係を促進し、人々の生活をもっと豊かにしてくれ客の急増は、円安のせいだけではないはずである。変るものである。

化の兆しにぜひ冷静に目を凝らしてご注目を願う。

政治制度的には、日本は自由民主主義国家であり、民間交流の重要性はもとより、メディアの責任も重

中国は一党独裁の国である。中国も少しずつ民主化がい。一面的な反中・嫌中論、あるいは反日カード、歴進み、これからはもっと進化するだろう。
１１６

１３

完璧なシステムはない。そのために互恵関係を構築
し、相互補完を行う。賢明な国策であろう。お互いの利益が叶い、国の発展繁栄、国民の幸せにつながるからである。
日中両国首脳会談はようやく実現した。喜ばしいことである。しかし、すべての問題が一気に解消することはないだろう。よき隣国関係を築き上げるために引きつづき努力する必要がある。両国関係のさらなる改善ができれば、国民感情も好転し、アジア並びに世界の平和、人類の進歩にも一層寄与することができると固く信じるものである。
参考文献
呂 学如 「日中関係の将来の展望（２）〜安倍新首相の中国訪問をめぐって〜」福島学院大学研究紀要
第３８集 ２００６年１２月
外務省ホームページ
新聞各紙 読売新聞
朝日新聞
毎日新聞
日本経済新聞
産経新聞
東京新聞
福島民報
福島民友
通信社

共同通信
時事通信
新華社通信

インターネット
Yahoo. japan

１１７

福島学院短期大学 ４９集

筆

者

梅 宮
佐 藤
黒 津
日 下
小 関
島 田
今
中 野
長久保
芝 田
島 貫
呂

れいか
理
康 司
輝 美
賢
貴 広
清 孝
明 子
和 子
郁 子
圭 介
学 如

紹

介
教
授
教
授
准 教 授
講
師
客員教授
講
師
講
師
講
師
助
教
講
師
助
手
准 教 授

福島学院大学研究紀要

collection vol.49
平成２７年 ２ 月２６日
編集・発行

発

行

福島学院大学

〒９６０‐０１８１ 福島市宮代乳児池１‐１
ＴＥＬ ０２４‐５５３‐３２２１
（代）

制

作

株式会社山川印刷所〒９６０‐２１５３ 福島市庄野字清水尻１‐１０
ＴＥＬ ０２４‐５９３‐２２２１（代）

ISSN 1349−5909

2 0 15４９４９
１．Trial of Problem­based Learning in Method and Technique of Education.
Reika Umenomiya １
２．The problems of radioactivity and the issues of the nursery teacher training education
The consideration of the radioactivity anxiety of the students
Osamu Sato ７
３．“Active Learning” in my class

KUROTSU Kouji １３

４．A study on community life support of evacuation elderly by the Great East
Japan Earthquake~ Focuses on community life of the elderly that seen in Fukushima
Prefecture IITATE Village ~Terumi Kusaka ２９

第
四
十
九
集

５．Attitude of attending lectures and intellectual growth feelings of college students.
Ken Koseki ３９６．Eine Betrachtung über der Analysenmethode der Ausübung des Säuglinges
in der Morphologie der Bewengung
Takahiro Shimada ４９
７．Active Learning initiatives in exercises subject~The experiment to some games in the time of classwork introduction
for exercises “childcare consultation support”~
Kiyotaka Kon ５７
８．One Consideration about Self­Esteem in Children Growth
Akiko Nakano ６３
９．A Study of awareness and selfassessment against the singing of student
I think the expression teaching methods appropriate to the student
Kazuko Nagakubo ７１
１０．I regard the collaboration of the nursing job as a care job Through thesemistructured interview
Yuko Shibata ８５

二
〇
一
五

１．「教育の方法と技術」における Problem­based Learning の試み

梅宮れいか

１

２．!放射能問題"と保育者養成教育の課題―学生の放射能不安内容の検討から―

佐藤

理

７

３．私の授業における「アクティブ・ラーニング」的試みと今後の課題

黒津

康司 １３

４．東日本大震災による避難高齢者の地域生活支援に関する研究〜福島県飯舘村にみる高齢者の地域生活に焦点を当てて〜

日下

輝美 ２９

５．大学生における受講態度と知的成長感

小関

賢 ３９

６．運動モルフォロギーにおける幼児の運動を対象とした分析方法の検討

島田

貴広 ４９

７．演習科目におけるアクティブ・ラーニングの取り組み〜演習科目「保育相談支援」授業導入時にゲーム活動する試み〜

今

清孝 ５７

８．子どもの育ちにかかわる自己肯定感についての一考察

中野

明子 ６３

９．学生の「歌唱」に対する意識や自己評価における一考察〜学生にふさわしい表現指導法を考える〜

長久保和子 ７１

１０．介護職と看護職の協働を考える〜半構造化面接を通して〜

芝田

郁子 ８５

１１．介護実習後における専攻科学生の介護福祉士像に関する一考察

島貫

圭介 ９７

１２．日中関係の将来の展望（４）〜APEC での首脳会談をめぐって〜

呂

学如 １０５

１１．A Study of the care worker image of major scientific production in aftercare training
keisuke Shimanuki ９７
１２．Future view of Japan­China relations（４）Concerning the summit of both countries by­APEC­.

2015
Xueru Lv １０５