研修の評価指標開発のための先行研究調査岡田佳子（2015）「ソーシャルスキル教育実践のための導入的な教員研修プログラムの実施とテキストマイニングによる評価の試
み」『日本教育工学会論文誌』39(Suppl.)，pp.133-136.
【目的】 ソーシャルスキル教育実践のための教員研修プログラムを実施し，プログラムの評価を行う。
【手法】 受講者の感想をテキストマイニングの手法を用いて分析。
【結果】 プログラムの目標を達成するためには身近な具体例や実際の体験を通した理解が重要であることが示唆された。また，多くの内容を短時間に凝縮したり，大人数で実施したりすると十分なプログラムの効果が得られないことも分かった。
１回の研修で全てを広く浅く網羅するのではなく，対象者と目標を絞ってプログラムをいくつかのユニットに分けて準備する必要がある。研修の効果検証のためには，質問紙による調査や，意欲が実際の行動の変化につながったかを行動指標によって追跡調査することなどが必要。
田中一孝ら（2014）「プレ FD を通じた大学教員になるための意識の変化と能力の獲得」『京都大学高等教育研究』20，pp.81-88.
【目的】
【手法】

【結果】

プレ FD を修了した大学院生・オーバードクター（OD）
・PD がプログラムを通じてどのような意識の変容を被り，またどのような能力を獲得するかを定性的に明らかにする。
京都大学文学研究科プレ FD プロジェクトに参加した OD 53 名を対象にアンケート調査を実施。プログラム全体について，リレー講義における講義，授業後検討会，事後検討会，グループ・全体ディスカッション，ミニ講義，ワークシートを用いた振り返りについて満足度とその理由を回答。自由記述調査で得られた記述から「～できるようになった」「～の意識が高まった」「～ということに気づいた」という記述を抽出し，類似している記述を分類し，カテゴリ名を付与。最後に得られたカテゴリをその特徴によって上位・下位に分類。
「教育技術の向上」「知識の獲得」「教育者としての意識の向上」「研究者としての成長」の 4 つの大カテゴリーが得られた。

大山牧子ら（2013）「カード構造化法を用いた大学初任教員の授業省察」『日本教育工学会論文誌』37(Suppl.)，pp.173-176.
【目的】
【手法】
【結果】

カード構造化法を用いることで可視化される大学初任教員の授業省察の特徴と利用の限界を明らかにする。
哲学と歴史学を専門とする大学初任教員 2 名を対象とし，カード構造化法を用いて，授業省察を可視化。
カード構造化法によって促された授業省察は，大学初任教員にとって授業デザインへの意識の高まり，授業改善のための多様な短／長期的な課題を発見し，フィードフォワード情報へとつながることが確認された。カード構造化法は，大学初任教員の授業省察の可視化を促すツールとして機能する可能性を持つことが示された。同時に，効率的な実施方法の開発の必要性が明らかになった。

林素子ら（2012）「立命館大学における新任教員対象『実践的 FD プログラム』の成果と展開」『教育情報研究』29(3-4)，pp.25-36.
【目的】
【手法】

【結果】

実践的 FD プログラムの妥当性と有効性を検証する。
各ワークショップ（全 10 件）終了時に受講生に対して事後アンケートを実施。15 項目。加えて，受講が比較的良好（WS
受講率 50%以上かつオンデマンド講義受講率平均 45%以上）な受講生 20 名を対象に「教授・学習支援能力」の 6 観点
25 項目の修得度を 4 件法で回答，10 名から回答を得る。さらにプログラム未修了者 22 名に対して受講困難の理由等
をアンケート調査（5 名 22.7%から回答を得る）。外部評価委員による評価も実施（口頭および書面）。
修了生からの評価は概ね高い。特に「授業の質保証」「自己の専門性の継続的な発展」の項目で平均 3.0 以上。未修了
生は主に時間調整のカテゴリを受講困難の主要因としていることがわかった。

木村優（2015）「中学校の担任教師はスクールカウンセラーの活動をどのように生かしているのか」『教育心理学研究』63，
pp.279-294.
【目的】 中学校の担任教師が，生徒・保護者への対応において，スクールカウンセラーの活動をどのように生かし，その結果どのような体験をしているのかを担任教師の視点からボトムアップ的に把握する。
【手法】 半構造化面接によって 16 名の中学校教師にインタビューを実施。1～1 時間半程度のインタビュー。
「学級担任の立場
で，１人または複数の生徒の問題に，スクールカウンセラーとやり取りしながら対応した経験について教えて下さい」と教示して質問項目に回答を求める。グラウンデッド・セオリー・アプローチ（GTA）を援用して分析。
【結果】 「担任のしづらい動きを担ってもらうことでゆとりを得る」「カウンセラーの情報や発言から生徒・保護者への理解を深める」「対応にあたってのガイドを得て判断の参考にする」「気持ちや考えへの保証を得て精神面の回復に役立てる」の 4 つに整理されることが示唆された。

香川秀太（2012）「看護学生の越境と葛藤に伴う教科書の「第三の意味」」『教育心理学研究』60，pp.167-185.
【目的】
【手法】

【結果】

学内から学外への状況間移動に伴い，学習者が両者間のいかなる緊張関係に置かれ，どんな社会的相互作用行為に関わり，何がどう変化していくか，学習過程を調査する。
基礎看護実習に参加した看護学生 2 年生 12 名を対象に，実習期間終了後に半構造化面接を実施。一人当たり 2 回，各計 2～3 時間，全 34 項目。GTA を使用して分析。文字データを検討し，概念の作成→概念間の関係づけ→カテゴリ構成を実施。
学内学習では教員の指導にかかわらず，ほぼ教科書通りの実践にとどまる。臨地実習では教科書的知識を「現場の実践を批判的に見せるが柔軟に変更もすべき道具」とみなすように変化。これらの結果より，省察やリアリティ豊かな学習を促進する「越境知探究型の学習」を提案。

133

木村優（2010）「共同学習授業における高校教師の感情経験と認知・行動・動機づけとの関連」『教育心理学研究』58，pp.464-479.
【目的】
【手法】

【結果】

授業における教師の感情経験と，教職の専門性として説明されてきた認知や行動，動機づけとの関連を検討する。
高校教師 10 名を対象とした面接調査を実施。授業観察から教師の実践の特徴や生徒が示す行為を把握した上で，面接により授業中の感情経験を教師に尋ねる段階的な方法を用いた。半構造化面接を約 1 時間実施。質問は 6 項目。GTAを用いて分析。
喜びや楽しさなどの快感情は教師の活力・動機づけを高めることで実践の改善に寄与し， さらに授業中では教師の集中を高めることで瞬間的な意識決定と創造的思考の展開を促進していた。一方，いらだちなどの不快感情は教師の身体的消耗や認知能力の低下を導くが，苦しみや悔しさなどの自己意識感情は授業後の反省と授業中の省察に結びつき，教師が実践を改善し， 即興的に授業を展開するのを可能にしていることが明らかになった。

徳舛克幸（2007）「若手小学校教師の実践共同体への参加の軌跡」『教育心理学研究』55，pp.34-47.
【目的】
【手法】

【結果】

若手教師が自らの教師としての実践，学習をどのように捉え，どのように学習していくのかという過程を検討する。得
られた結果に基づき， 教師の学習に関する若手小学校教師の認知に基づいた学習過程のモデルを作成する。
教師歴 1 年目から 3 年目の若手小学校教員 11 名を対象に半構造化面接を実施。1 人当たり 45～90 分。教師になろうと思った動機は何か，自分は教師に向いていると思うか，自分にとっての理想の教師像とはどうであるか，職場での人間関係はどうか，どのようなことに困難や苦痛，もしくは良好であると感じているか，について回答を求める。得られたデータを修正版 GTA で分析。
若手小学校教師は，教師として身につけるべきスキルや知識があると語る一方で，他の教師や児童，保護者，地域との相互交渉によって教師としての学習がなされると考えていることがわかった。そのため，「教師になる」とは，個人主
義的に達成されるものではなく，社会的相互交渉によって社会的に達成されることが示唆された。さらに，学習の概念とは，従来の個人主義的な達成に加え，社会的達成物であることも示された。

134

135

2014

2013

2012

૝ଗ୉௝টॖখঝ঍ॸঝ

2015

2011

 021 78(

2016

1HZ)DFXOW\3URJUDP 1)3

ৗભઇ৩উটॢছ঒

3UHSDULQJ)XWXUH)DFXOW\3URJUDP 3))3

2010প৾ઇ৩૆૟উটॢছ঒

৸বউটॢছ঒ঘ‫ش‬२ভ৮ਵ਻઀୹‫ق‬૚  ীٔସઑ  ী‫ك‬

੶୛୼ઌ๡୶
঩ష峴૞ਸ঻ష୧‫؜‬೛ຠ঻崩崏崫崗崌嵛‫؜‬೬ህ

ഄ৻৫৅嵣ઈ੾঻岵峳峘崛嵉嵛崰



峨峒峫崛嵉嵛崰

൷ভ峘ቂቇ‫ق‬প஌ਂ੸௟ প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤ౢ崣嵛崧嵤শ‫ك‬৸৬ୈ૛

೬ህ‫ ق‬ী‫ك‬

⋊1)3 ఊവে ৙৉ඈ১岿峽⋉1)3 ఊവে ଯྀ౶ึ岿峽⋈3))3 ఊവে ിદ༂ᐃ岿峽⋇3))3 ఊവে ਽৔ร୬岿峽嵎嵤崞ভ৮峘৯৓3))31)3 峘ഄఴ


৫ভ峘ቂቇ‫ق‬ಭি௼ఴ প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤শ‫ك‬‫ق‬૚ঽ໤୫峼岴਄峴岹峊岿岮岞‫گ‬మ嵕崻嵤岶ઞ৷峑岷峨峃‫ك‬嵃崮嵓งା‫ق‬崩嵋嵤崧嵤崸崡峕峐૝ଗ୉௝嵕崌嵌嵓嵃崮嵓峢‫ك‬

ਆ৔ল৅

౿়峹峅

ূਨপ৾ ਆ৔ਨ崕嵋嵛崹崡 ਆਨ়৊ଢ଼஢༠  ૐ়





岧 ঩৯岨 ‫ق‬া‫ك‬‫؝ڭ‬崡崙崠嵍嵤嵓) ઁ௿嵣๥௿

136

ଯྀ岿峽



‫ ع‬岾峷峨峑༦୥ভ࿺౬峘ቂቇ‫ق‬പমਮ൞ ઇ౸‫ك‬

෌୫ভ

৙৉岿峽



਽৔岿峽୺ଐ岿峽໤୫嵃崮嵓ল৅

෽઎കงା‫ڀ‬峇峘৏ਆ৔崕嵋嵛崹崡峢





ඏઽ૆૟



 ঩৑峘੕ฐ‫ع‬峨峒峫  ঩৯峕岴ఞ峅岮峉峊岮峉崰崼崫崗峕੦峏岷৮૛峁峨峃崯崋崡崓崫崟嵏嵛 ‫ٮ‬崌嵛崧崻嵍嵤峘ৎ৑峕峔峍峉峳崯崋崡崓崫崟嵏嵛峼௷岻峐岹峊岿岮ଅি岿峽

஌岿峽

রਆ岿峽

೬ህ

య৙岿峽





ি੨岿峽

༚岿峽



࿝峘৑‫ق‬০৙‫ك‬඙峘৑‫ق‬ળি‫ك‬崌嵛崧崻嵍嵤崣崫崟嵏嵛ફ୫‫ق‬૚ঽ‫ك‬











ിદ岿峽࿝峘৑‫ق‬০৙‫ك‬ ‫ٮ‬崌嵛崧崻嵍嵤峘峔岮্峙ঽ૓峕岴ૌ岾峁岹峊岿岮඙峘৑‫ق‬ળি‫ك‬崌嵛崧崻嵍嵤崣崫崟嵏嵛岧 ঩৯岨 ‫كౌق‬



) ஛ఛ) ઁ௿嵣๥௿) ࿝峘৑) ඙峘৑) ஛ఛ) ઁ௿嵣๥௿) ᄖၣ৕) ࿝峘৑) ඙峘৑੾঵ৎ৑

ફ୫嵣໤୫ভৃ మ ঩৯ ෌୫ভৃ Ⴑভৃ nᄖၣ৕| ঩৯ ફ୫嵣໤୫ভৃ 崨崌崳嵛崘嵓嵤嵈 n஛ఛ|োຉ૭ચৎ৑  DP 崟嵏崫崼嵛崘崿嵑崞ആ೎পຉৃ嵣崎崫崱崯崫崕৹່ଠ௯໶ మ ആ೎‫؜‬崟嵏崫崼嵛崘崿嵑崞

‫؝ڮ‬
઱ਝ

෌୫嵣Ⴑভৃ

137










嵎嵤崞ভ৮‫ڳ‬మ‫؟‬௢஼ WK)ORRU:L)L થ ਗ਼ణ岶ൠ岮૭ચਙ岬峴 崌嵛崧崻嵍嵤崣崫崟嵏嵛 మ 嵎嵤崞ভ৮ভৃ nઁ௿嵣ਛ௿| 



























1R

੽੡

1)3‫ق‬୉௝়೛‫ك‬༚ ઓც

3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬ിદ ༂ᐃ

1)3‫ق‬୉௝়೛‫ك‬య৙ ૓஖

1)3‫ق‬୉௝়೛‫ك‬ূਨপ৾প৾੹ ઇ୘৾ଢ଼஢ఐ

ეਨಢ਋প৾

ઁਣপ৾প৾੹ ে੟෠ఐ৾ଢ଼஢ఐ

્ભ൥ప

௧ભ൥ప

ஃઇ

ၳઇ౸

嵛崧嵤
ূਨপ৾প৾੹ ஗৾ଢ଼஢ఐ

્ભ൥పূ਎ਗবୁপ৾ ਼ੀ੉ୁ঺ভઇ୘崣ଅি ୲஖৕
3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬৙৉ ඈ১

ஃઇূ਎ੵ঵প৾ ଅ਽嵣୭୆ੵ৾ఐ

1)3‫ق‬嵉嵓嵄嵓嵛প‫ك‬ি੨ ஞ

1)3‫ق‬嵉嵓嵄嵓嵛প‫ك‬൥ప൮௣਩ઇ୘ଂ
ূਨୢఐఇఐপ৾൥ప శଞඐ‫ك‬崡崗嵤嵓崓崎嵛崣嵑嵤ৈ૊ૹఐপ৾਽৔ ร୬
3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬ଯྀ ౶ึ

ஃઇ

ஃু

ஃઇ

൥ప

ၳઇ౸

૙ਜ਼

ଫഏিপ৾ ৈಉଢ଼஢ਚ

ূਨপ৾ੵ৾৖ব੠ઐ૴஼

ূਨপ৾ఇ৾ଢ଼஢ఐ

৪૕੓৕ಢ਋প৾

ভஸপ৾ ધ৲ଢ଼஢崣嵛崧嵤ਚര3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬஌ ৗ౓ஂ

3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬஻ ଣ3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬༗৙ ඥஂ

3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬রਆ ౩

3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬୺ଐ ஞ࿎

‫؝گ‬
૞ਸ঻

























5P

138



ಭি ௼ఴপ஌ ਂ੸௟പম ਮ൞ળি થఘ০৙ ધ৕ଯઢ ਐੴ

ഏি 峰岷ಾস৕ ౞ਟ















੽੡



1R



੍ର崡崧崫崽‫ق‬崛嵤崯崋崵嵤崧嵤‫ك‬੍ର崡崧崫崽‫੶ق‬ஈ૿ਊ‫ك‬প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ

প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤

ၳઇ౸

൥ప

ၳઇ౸

ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ

‫ ق‬ফ২崿嵕崘嵑嵈૿ਊ‫ك‬ઁਣপ৾ৈಉઇ୘ଢ଼஢৫৅崣嵛崧嵤প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ

প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ

崣嵛崧嵤শ

ઇ౸ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ
ౢ崣嵛崧嵤শ

প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤ઇ୘௬੼ীෲ崣嵛崧嵤ઇ౸ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ

প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤崣嵛崧嵤শ

প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤

૙ਜ਼
ઇ౸

ਚര

ৈ২ઇുઇ୘嵣৾ে੍ରਃଡ

‫؝ڰ‬প৾ઇ୘੍ର崣嵛崧嵤崡崧崫崽

















5P


























૞ਸ঻崿嵕崽崋嵤嵓



139






3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬ਚര嵉崫崣嵤崠
3))3 峑৾峽峑岮峉岽峒峼ে岵峁峐岮峵峘峼ৰ૎峁峐岮峨峃‫؝‬঳্‫؜‬ઇ୘ਠৃ峘଒ੀ峼૎峂峎峎‫؜‬峓峘峲岰峕౸঵岬峵岮峙崕嵋嵛崹崡ણ৿峼ৢ峁峐‫৾؜‬ে峘嵊崮崋嵁嵤崟嵏嵛峼ৈ峫‫؜‬ে岷ে岷峒峁峉৾ಆেણ岶峑岷峵岵ઇ୘ব੠৲峕ૢ峂峉઀੧峼঩‫ر‬峘ୖ਻峒峁峐岮峨峃‫؝‬3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬嵉崫崣嵤崠
3))3 ফ২ఊവ峘রਆ౩峒ண峁峨峃岞඗岵岷ਊ୞峕ጳ岲峵঩‫ر‬峼ૌ岾峁峐岮峨峃岞຦஘峕岴ভ岮峑岷峵峘峼௫峁峩峕峁峐岮峨峃岞੽੡ ஻  ଣ૙మ嵣૙੡ಉ
ূਨপ৾ੵ৾ଢ଼஢ఐ
ஃু
লମ৉
ະ௡
রব
崘嵓嵉‫؜‬಩઺௧୅ੲਾઇ୘‫؜‬嵉崯崋崊嵒崮嵑崟嵤੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬ਠ૔‫؜‬ব੠ઐ૴峘঵ਜ峼૿ਊ峁峐岮峨峃‫؝‬਌峕‫؜‬೏৾েଢ଼ఊ崿嵕崘嵑嵈峼੫઺峁‫؜‬崛嵤崯崋崵嵤崧嵤峒峁峐஘‫ر‬峔ણ৿峼਄峴ੌ峽峑岮峨峃‫؝‬౸঵峼૿ਊ峁峐峔岮岶‫؜‬൤஺崩嵍嵤崧嵤ણ৿峔峓峘৾েણ৿峼੐଑峁峐岮峨峃‫؝‬峇島峒峒峬峕‫؜‬嵉崯崋崊ઇ୘峕峎岮峐ଢ଼஢峁峐岴峴‫؜‬૛ધ峘෋ൿ峼ཱུ୑峍峐岮峨峃‫؝‬嵉崫崣嵤崠 જᰱማ༿峁峉৊਋峘 3))3 峘嵉嵛崸嵤峒ਵ峼峑岷峵峘岶峒峐峬௫峁峩峑峃‫؝‬峨峉‫؜‬੔྇峮৏྇岶峓峘峲岰峔崰嵔嵤崳嵛崘峼ਭ岻‫؜‬峓峘峲岰峔৾峝峼੭峉峘岵ชశੲਾઐఌ峼峁峉岮峒અ岲峐岮峨峃‫؝‬‫ق‬০৙੔ে‫؟‬০峨峑峘 3))3 峒 1)3 峑୦峼峮峍峉峘岵‫؜‬峨峒峫峉峬峘峼੿峍峐岮峉峊岹岽峒峙૭ચ峑峁峱岰岵‫ء‬્峕૗ಌਡ峕ঢ়峁峐崷崌嵑崌崰峁峐岮峉峊岻峵峒岬峴岶峉岮峑峃‫ك؝‬ਚര3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
ஃઇূਨপ৾ প৾੹ఇ৾ଢ଼஢ఐ
লମ৉ະ௡ઋఱਆ਩ ৼெਉ৘
৙ૉ௴ਅ‫؜‬ཀ峒ങన௧୅થਃ়ਛ৲৾
੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬ প৾੹ৎ৻峲峴‫؜‬঳ฮ峁峐ୢఇષ峘়ਛ峕ి৷૭ચ峔ৰ৷৓峔ඡᄘ৓崊嵓崛嵤嵓෷৲ખૢ峘৫৅峕峎岮峐ଢ଼஢峼ষ峍峐岮峨峃‫ ؝‬ফ峘ஃুାભਰఋ‫؜‬ଢ଼஢஼峘প৾੹ে峘੐଑峒৾েৰಆ峼਌峕૿ਊ峁峐岷峨峁峉‫ ؝‬ফ  া峕ஃઇ峕峔峴‫؜‬થਃ৲৾峕ঢ়峃峵൥ଝ峬૿ਊ峃峵峲岰峕峔峴峨峁峉‫؝‬ਚര੽੡ ༗৙ ඥஂ‫ق‬岿岿峘 峰岰峃岻‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
৛஄਩য়৪૕੓৕ಢ਋প৾
൥ప
লମ৉
ະ௡
௘ি਩
岽岽ਯ嵞া峑岷峐岮峨峅峽岶嵣嵣嵣崖崧嵤峒ൃ৙ૉ௧୅୫峒஗峘঺ভ৾‫ق‬୫峼峫岺峵ে嵣଎৴௚峘ਠ૾峒ୖ਻‫ك‬੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬૿ਊ౸঵  岣঺ভ৾岤岣৉ୠ঺ভ৾岤岣঺ভ৹ਪ౰ಆ岤岣঺ভੲਾ૛岤岣঺ভ崵崫崰嵗嵤崗૛岤岣ੲਾ૪৶౰ಆ⋛岤岣ઇു崤嵇⋛岤岣੦ຊ崤嵇⋛岤岣௧୅崤嵇⋛岤‫ق‬ਰ঱岝ਚരૅ‫ك‬岣঺ভ৾岤‫่ق‬૧৾ૅ峑峘శଞඐ‫ك‬੽੡ রਆ ౩嵉崫崣嵤崠
ভஸপ৾峕಺૙峑岷峉峘峙岝٫岹峳岮 3))3 峘岴岵岼峊峒ઓ峍峐岮峨峃岞ভ৮峑峙岝౎峘຦岿峽岶峓峘峲岰峔એஜ岮౸঵峼岿島峐岮峵岵岝ઇ岲峐峬峳岮峉岮峒ઓ岮峨峃岞૙మ嵣૙੡ಉ
ভஸপ৾崛嵛崼嵍嵤崧嵤৶ੵ৾৖ ધ৲ଢ଼஢崣嵛崧嵤
ၳઇ౸
লମ৉
ະ௡
পী
મ৶岝崝崌崗嵒嵛崘岝৛ཅ嵣岷峘岽့峴岝崒嵤崯崋崒岝઒ଊ਺ৱ
௧୅ਯ৶঺ভ৾岝崚嵤嵈৶૛੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬岽島峨峑崚嵤嵈৶૛峼ઞ峍峐ੈৡষ৿峮঺ভૠ෇峘ଢ଼஢峼峁峐岷峨峁峉岶岝峅峍岵岹崛嵛崼嵍嵤崧嵤௧୅প৾峕ਟ峉峘峑岝岽島岵峳峙崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛峮崒嵛嵑崌嵛ৰୡ峼ઞ岮峉岮峒અ岲峐岮峨峃岞౸঵峑峙岝঳ಹઇു峘岣঺ভ৾岤峒岝ਟফ২峲峴岣঺ভ崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛岤峼૿ਊ峁峨峃岞ଢ଼஢峬ઇ୘峬崛嵛崼嵍嵤崧嵤კ岻峑峃岶岝ঽী峘ਙ峕岬峍峐岮峵峲岰峑௫峁岮峑峃岞ਚര ੽੡ ୺ଐ ஞ࿎ 

140



3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
ஃઇ‫ق‬ભ਋  ফ岝భশ峔峁‫ك‬

B3))3#8& 崸嵤崗嵔嵤嵉崫崣嵤崠
岽峘 3))3 峊岻峑峔岹岝ਹણ৷峑岷峵峬峘峮රਅ峑岷峵峬峘峙峑岷峵岰峋峕峁峐岴岮峉্岶峲岮峒ઓ岮峨峃岞ଫഏিপ৾ৈಉଢ଼஢ਚ
লମ৉
ະ௡
ઋఱਆ਩
ධඣ岝ਲਗ崱嵑嵆‫ق‬௓৶峬峘‫ك‬༓ೖ岝૮મ崵崫崰๊ᅠ௧୅঩মઓ୳ఴ
੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬ ফ৐峕೗૛峼লග峁峉峳岝঵ੀ峘প੟ઇ౸岵峳৾୒৓峕ဎ峴હ岻峳島峨峁峉岞ல্岶峔岮峘峑৾୒৓峕ဎ峴ନ峁ഷມ峴峕঱岼峐峮峍峉峒岽峷岝঵ੀ峑੡岶ੴ峳島峵峲岰峕峔峴峨峁峉岞峇峘ઇ౸峕峙૎ප峁峐岮峨峃岞ઈ峲岹ஃઇ‫ق‬ભ਋  ফ岝భশ峔峁‫ك‬峒峁峐࿆峹島峉峬峘峘岝峨峊౸঵峼૿ਊ峃峵ਃভ峕౩峨島峐岮峨峅峽岞峇峘৻峹峴岝ଫഏি峑峙 )' ঢ়બ峘ଢ଼ఊভ峔峓峕য঳೅૞ਸ峃峵峲岰峕峁峐岮峨峃岞ਟফ২峮峍峒ઇഄ峼હ岻峳島峵岽峒峕峔峴岝যੱ৉岶હ岷峨峁峉岞峎岮੔঩岝૙ৃ峑  ী峘ଢ଼஢ງஂ峼৊ഋৼু峕ஶୁ峑峁峨峁峉岞৷ਔ峁峐岴岮峉ਉံ峼ഭ峩঱岼峵峊岻峑ಖ঳౬峑岝岽島峑峙  ী峘ஶୁ౸঵峔峓೫岮ต峑峃岞峒峙岮岲岝੗૘峙২๢岶હ岮峉峘峑峮峍峐峲岵峍峉
峑峃岞

ਚര

੽੡ ஌ ৗ౓ஂ3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
శଞඐ൥ప

B3))3 ਛટਾઔভ

ৈ૊ૹఐপ৾
লମ৉
ະ௡
૸୴਩
崱嵑嵆岝崊崳嵉岝಩઺峔峓௧୅ਓ঵ੌ௶ੱ৶৾‫ق‬嵉嵛崧嵓嵀嵓崡岝ੌ௶৫৅‫ك‬岝ಏ෫ੱ৶৾‫ق‬ੳੴষ৿௜১‫ك‬岝崛嵤崩嵛崘ੱ৶৾岝৾ૅ崓崎嵛崣嵒嵛崘੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬ਈ੺峙੫঵峘崡崰嵔崡崩崏崫崗峕௚峹峴岝嵉嵛崧嵓嵀嵓崡峕ঢ়峃峵ଢ଼஢峼ষ峍峐岮峨峃岞মਟ崡崰嵔崡崩崏崫崗峘੥ટ峙岝௮岷峮峃岮૙ৃ峏岹峴峕ણ৷岿島峵峣岷峬峘峑峃岶岝ৰᄷ峬ଢ଼஢峬峇岽峕ඹ峵峘峙峔岵峔岵୔峁岮峘岶ਠ૾峑峃岞౸঵峙ਓ঵ੌ௶ੱ৶৾岝嵃崡崼崧嵒崮崋ੱ৶৾岝েၺ৾ಆ૛峼૿ਊ峁峐岮峨峃岞્峕嵃崡崼崧嵒崮崋ੱ৶৾峙岝ূ਎崒嵒嵛崼崫崗峕਱岻峐௴୾ਓ঵峕ৡ峼ো島峐岮峵೑岶ব峕岴岮峐岝੎ਏ峔ী৙峘঳峎峊峒ઓ岮峨峃岞峁岵峁岝঩ম峑峙岝ੱ৶৾峘௴ਡ岵峳ষ峹島峉嵃崡崼崧嵒崮崋峕ঢ়峃峵ଢ଼஢峮ৰᄷ峙峥峒峽峓峔岹岝৾ੀ峑峬ୖ਻峒峔峍峐岮峨峃岞峇峘峉峫岝౸঵峬ুർ峴峑ਤ峫峐岮峨峃岞 া峕ৰᄷ崝崌崛嵕崠嵤ଢ଼஢ਚ峒岮岰়৊ভ঺峼ਝয়峁峨峁峉岞ੱ৶৾ଢ଼஢峼স峬岰岻峕ਹ৷峃峵岞ಗ峕੉岲峚岝স峕峔峵ੱ৶৾ଢ଼஢峼ষ岰岽峒岶岝எ峘৯ఏ峑峃岞ଢ଼஢঻ැৰ঵ੇ峒峁峐岝঩ম峘ੱ৶৾峘ଢ଼஢峒ৰᄷ峘৑峕岬峵প岷峔དྷ峼ඇ峫峉岮峒અ岲峐岮峨峃岞嵉崫崣嵤崠 ০৚峙ᖣ௭峔岶峳岝প৾ઇ৩峒峁峐峘எ峘ણ৿峕峎岮峐৅਀岿峅峐岮峉峊岷峨峃岞঳૴প৾峒岮岰峹岻峑峙岬峴峨峅峽岶岝৸岹ৰౚ峬崛崵崗崟嵏嵛峬峔岮૾ଙ岵峳岝எ岶০峘প৾峕఼৷岿島峉岽峒峙岝ྜྷ඄峒峁岵੉岮峲岰岶岬峴峨峅峽岞峇峘ྜྷ඄峕峙岝ূਨপ৾প৾ઇ৩૆૟崿嵕崘嵑嵈峘ோ૔岶૘峔岵峳峄๾൴峁峐岮峉峙峄峑峃岞峨峉岝ৰ੠峕ઇ৩峒峁峐峘ણ৿峼ষ岰র峑岝3))3 峑峘৾峝岶ણ岵岿島岝岿峳峕岝岽島峨峑ਞ峏岵峔岵峍峉প৾ઇ৩峘୔峁岿峮岝প৾峕੷峫峳島峵੍ର৬਑岶ৄ岲峐岷峉৖ী峬岬峴峨峃岞০৚峙岽島峳峘ਡ峕峎岮峐岝຦஘峒崯崋崡崓崫崟嵏嵛峼஥峫峉岮峒ઓ峍峐岴峴峨峃岞 ્峕঳ค峕 3))3 峕૞ਸ峁峉嵉嵛崸嵤峕୲峁峠峴峕ভ岲峵岽峒峼௫峁峩峕峁峐岮峨峃岞 岽峘峲岰峔ਃভ峼岮峉峊岻峵峘峬岝শফম崿嵕崘嵑嵈峘ઈ੾峕௚峹峍峐岹峊岿峍峉্‫ر‬峮岝๾൴岿島峉૞ਸ঻峘຦஘峘岴岵岼峊峒ઓ岮峨峃岞ੱ峲峴૎පண峁঱岼峨峃岞ਚര੽੡ ਽৔ ร୬

141




1)3‫ق‬嵉嵓嵄嵓嵛‫ك‬1)3‫ق‬嵉嵓嵄嵓嵛‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
ূ਎ੵ঵প৾
ஃઇ
লମ৉
ະ௡
൮௣਩
崡崕嵍嵤崸崨崌崻嵛崘‫ء‬௧୅ଅ਽ੵ৾‫؜‬ଶᅡੵ৾
੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬౰ಆ峮ৰୡ峘౸঵峼૿ਊ峁峐岮峨峃‫؝‬崟嵑崸崡峘੿ਛ峃峵੠‫؜‬1)3 峑੭峉ੴ௙岶প૗૽য়峍峐岴峴峨峃‫؝‬岮峨峙‫؜‬౸঵峑ষ峍峐岮峵ஆঽ峘ৰୡ峘ু১峒ઇ୘஍ટ峼૛ધ峕峁峐৅਀峁峲岰峒෋ൿ峼ਤ峫峐岮峨峃‫؝‬嵉崫崣嵤崠
෽઎峼௞島峐৺  ফ峕峔峴峨峃‫؝‬ဝ岵峁峘෽઎峑‫ق‬峒岮峍峐峬ল୑峑੥ଡষ岷峨峃岶‫؜ك‬1)3 峘৊ษে峕岴ভ岮峑岷峵岽峒峼௫峁峩峕峁峐岮峨峃‫્؝‬峕‫؜‬ৰᄷ峼੎峗峐౸঵岶঱୸峁峐岮峵峑岬峷岰৊਋ে峒೸岹ୁ峴়岰岽峒岶௫峁峩峑峃‫آ‬ਚര੽੡ ি੨ ஞ嵉崫崣嵤崠 岽峘ஐ岝ఇ৾৖峒ୢ৾৖峁岵峔岮ୢ௜௺প৾峕ାભ峁峨峁峉岞ਭ൥ে峙বੇ૥ୡ峕ੲ೸峼೤峮峃৾ে୸峑峃岞峇峽峔୭୆峑峃岶岝எ峘லহ峙岝বੇ૥ୡ岵峳৯峼௞岿峅峵峲岰峕ාೆ峃峵岽峒峑峃岞岣౟ੑ峔岽峒岤峕ઓ岮峼඲峳峅峵峲峷岽峝峼஫岲峉岮峒અ岲峐岮峨峃岞ৎ峕৶୳峒ਠৰ峘崖嵋崫崿峕ຐ岷峎峎峬岝঳൙ಐ峑峙岮岵峔岮প৾ઇ৩峘லহ峼௫峁峽峑岮峨峃岞຦岿峽峒岴ਵ峑岷峵峘峼௫峁峩峕峁峐岮峨峃岞૙మ嵣૙੡ಉ
ূਨୢఐఇఐপ৾ઇുઇ୘崣嵛崧嵤൥పলମ৉ະ௡ ঽૡ੤ৢඐ岶ଐ岮崡崰嵔崡ੰ଎峑峃岞ਈ੺岣嵑嵤崰岤峔峵ৗ崡ණ஝਩୕ળ৘
嵅嵤崬峬઩峫峨峁峉岞ஆ્峘ମ৬૎ಁ岶௫峁岮峑峃岞௧୅ব੠ਁ১‫્ق‬峕ਲஞ১岝ব੠ੌ௶১‫ك‬੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬ଢ଼஢‫؟‬ব৴峑૖৺੿峴岶઩峨峍峉岣বੇଵლਥયୠਗ峘ে੟੗஘ਙ岤峕峎岮峐ଢ଼஢峼峁峐岮峨峃岞ਲஞఐ৾঻峘্‫ر‬峒峬岴ਵ峁峔岶峳岝৾੠৓峕峮峍峐岮峨峃岞૿ਊ౸঵‫؟‬১৾ো୅岝೦১岝৆੘৾岝ব੠১ਚര੽੡ ଯྀ ౶ึ3))31)3 ਛટਾઔভ

142








3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬

B3))3‫ٯ‬8& 崸嵤崗嵔嵤嵉崫崣嵤崠  া峨峑ূਨপ৾ધ৾ଢ଼஢ఐ঺ভ৾ଢ଼஢஼峕ਚര峁峐岮峨峁峉岞੹ে嵣嵅崡崱崗峒峁峐ૻຎ৓ঽ૓
ਞ峨峨峕ૌ岾峁峐岮峉峅岮峔峘岵‫ق‬峇峘ৎ峙ঽ૓峊峒峙ઓ峍峐岮峨峅峽峑峁峉岶‫ك‬岝峨峉峙লମপ৾峒০峘প৾峘|ધ৲|岶ୀ岰岵峳峔峘岵岝岮峀ઇ৩峒峁峐௮岹峒౦‫ر‬峔岽峒岶ઓ峍峐岮峉峘峒峙౮峔峴岝੗岹峘ૺೆ岮峼್岲峔岶峳ૌ岾峁峐岮峨峃岞 ০৚ૐ峨峍峉峩峔岿峽峒৽ୡ峼ુથ峁岝峨峉௼੎峔岴ਵ峮崊崱崸崌崡峼岮峉峊岻峵峒岬峴岶峉岮峑峃岞૙మ嵣૙੡ಉ
ূ਎ਗবୁপ৾
્ભ൥ప
লମ৉
ະ௡
ஒ஌਩ஒ஌৘
ഭછ嵣ങన嵣મ৶嵣崐崡崳崫崗嵣崛嵇嵍崳崮崋峫岺峴௧୅঺ভ৾ ‫ق‬ব੠঺ভ৾嵣୎ড়૛嵣঺ভઈ৿૛‫ك‬੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬౸঵‫؟‬੗ધ৲঺ভ嵣ব੠୎৿峕ঢ়峹峵౸঵峼ষ峔峍峐岮峨峃‫৾ق‬৖嵣প৾੹‫ك‬岞౸঵峘র峕峙岝ஶୁ     峑ઇ岲峵岽峒岶੷峫峳島峐岮峵峘峬岬峴岝൐৚ౙௌ峁峐岮峨峃岞ଢ଼஢‫؟‬ਲਗ峑峙嵕崝嵛崤嵓崡峘঩௺嵣峇峘౎崊崠崊௺崛嵇嵍崳崮崋峒੃৘ગ৫৅峼崮嵤嵆峕ಲਢ     ৓৹ਪଢ଼஢峼ষ峔峍峐岴峴岝ব৔峑峙ਗবলମ঻峘崵崫崰嵗嵤崗஄ਛ峒৽ੋ৓ঽয়峼৯੐峃     ણ৿峕ঢ়ੱ岶岬峴岝‫ق‬੒૟‫ك‬৹ਪ峼峁峐岮峨峃岞ਚര੽੡ ଅি ୲஖৕૙మ嵣૙੡ಉ
ၳઇ౸1)3‫ق‬୉௝‫ك‬1)3‫ق‬୉௝‫ك‬嵉崫崣嵤崠
岴਼ਵ峕峔峍峉੔ে্峮ఊവে峘峩峔岿峽峒岴ভ岮峁岝ੲਾઐఌ峑岷峵岽峒峼௫峁峩峕峁峐岮峨峃岞૙మ嵣૙੡ಉ
ઁਣপ৾ প৾੹ে੟෠ఐ৾ଢ଼஢ఐ
ஃઇ
লମ৉
ະ௡
ණ஝਩৐ଶ৘
崊崎崰崱崊岝ആ೎峫岺峴岝ା੟௧୅ে༢ে੟৾岝ੇႛ෬༢৾
੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬આফ  া峕ઁਣপ৾峕౮৿峁峨峁峉岞঳ফ岶৽ૌ峁岝岽峋峳峑峘லহ峕峙ຯ島峐岷峉峒岽峷峑峃岞ଢ଼஢੐଑峼峃峵৾েਯ峮૿ਊ峃峵౸঵嵣ৰಆਯ峙ਰ৐峲峴૘峔岮峘峑岝ଢ଼஢ણ৿峕௧୛峑岷峵૾ய峕岬峴峨峃岞൥ଝ峮ଢ଼஢੐଑峑峙岝1)3 峑峘৾峝峼ણ岵峃峣岹ਔ௙峁峔岶峳਄峴ੌ峽峑岮峨峃岞౮৿৏岽峋峳峑峬岝ਭ൥૑೼峘ৗભઇ৩崿嵕崘嵑嵈峼ਭ岻峐岮峵峘峑峃岶岝಍峮岵峔੐଑峘ৣ岝৬௺৓峕৾峠岽峒岶峑岷峉 1)3 峙ಞอ峳峁岮崿嵕崘嵑嵈峊峍峉峒੝峫峐ৰ૎峁峐岮峨峃岞প৾峑峘ઇ୘峕௚峹峍峐岮峵଒峴岝ిજ峑஍ટ৓峔੐଑岶峑岷峵峲岰峕岝৾ಆ嵣ৰᄷ嵣੄௄岝峘崝崌崗嵓峼ಲਢ峁峐岮岷峉岮峒ઓ峍峐岮峨峃岞ਚര੽੡ య৙ ૓஖ূਨপ৾প৾੹஗৾ଢ଼஢ఐ
লମ৉ະ௡ಯળ਩ଘૈ৘
අ৕峒ဳ峴
௧୅འჍඊႵ৾
੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬‫ٳ‬ଢ଼஢‫؟‬౸໚র峘໚Ꮳ峕৅୸峃峵ඊႵਃચ峘ੰ৥峒໚Ꮳ༇‫ط‬໚ඬ༇੒ଆ嵣੘௜ૼ୒৫৅ ‫ع‬໚Ꮳ༇峕ౙ峁峪岴ಟ岿峽岝໚ඬ༇峕ౙ峁峪崎崟峼೰岮峉岮‫عآ‬‫ٳ‬౸঵‫৿؟‬੟ਃચ஄ଙ৾‫ق‬ৌ଴‫؟‬஗৾৖‫گ‬ফে岝‫ڱڭ‬৚岝‫౐ڮ‬ਜ਼‫ك‬岝ੌ௶಍ཝਃચ્৾૛‫ق‬ৌ଴‫؟‬প৾੹ఊ૒‫ڭ‬ফ岝 ౐ਜ਼‫؟‬ઇ౸峒઄ী峄峎岝ੑ‫ڳ‬৚૿ਊ‫ك‬岝৿੟ে୵ఐ়৾৊൥ଝ‫ق‬ৌ଴‫؟‬প৾੹ఊ૒‫ڭ‬ফ岝崒嵈崳崸崡‫ڭ‬৚‫ك‬岝಍ཝে੟়৾৊൥ଝ‫ق‬ৌ଴‫؟‬প৾੹ఊ૒‫ڭ‬ফ岝崒嵈崳崸崡‫ڭ‬৚‫ك‬岝)RRG $JULFXOWXUDO,PPXQRORJ\-RLQW/HFWXUH‫ق‬ৌ଴‫؟‬প৾੹ఊ૒‫ڭ‬ফ岝崒嵈崳崸崡‫ڭ‬৚‫ك‬岝$SSOLHG $QLPDO $QG 'DLU\ 6FLHQFH‫ق‬ৌ଴‫৾؟‬৖೏৾ে岝崒嵈崳崸崡‫ڮ‬৚‫ك‬岝崊崱崸嵛崡 ,9‫ق‬ৌ଴‫؟‬ຓ৾৖  ফে岝崒嵈崳崸崡‫ڮ‬৚‫ك‬嵉崫崣嵤崠
প৾ઇ৩峕峔峍峐ଫ岮峬峘峑‫گ‬ফ઄岶ૌ岸峨峁峉岞ઇ୘৽ୡ崤嵕峑ᄛભ峁峨峁峉岶岝ᄛભ峘ফ峕 1)3 峕૞ਸ峑岷峉岽峒峑岝ઇ৩峒峁峐峘岣岮峷峙岤峼ಆ੭峃峵岽峒岶峑岷峨峁峉岞ਠ૔峙岝ઇ୘峒ଢ଼஢ણ৿峕୯峹島峔岶峳岝঩‫ر‬峼૑ଈ峕ૌ岾峁峐岴峴峨峃岞ਈ੺峙岝ূਨপ৾஗৾ଢ଼஢ఐ峕ৗ峉峕ਝ઼峁峉岣୫峒஗ඊႵব੠ઇ
୘ଢ଼஢崣嵛崧嵤‫)&ق‬$,‫ك‬岤峘ણ৿峕峬ৡ峼ି岺঩‫ر‬峑岬峴峨峃岞&)$, 峘ઈ੾峕௚峹峵ઈ੾੻৩ভ峘嵉嵛崸嵤峕৭ল岿島峉岽峒峬岬峴岝ੌ௶峘র峑峘嵒嵤崨嵤崟崫崿峘৅ม峘ல্峕峬௪௡峼੅峋岝ਠ૔岝崊崓崯嵇崫崗嵣嵒嵤崨嵤୘ਛ崿嵕崘嵑嵈‫ق‬/$'‫ك‬峼ਭ൥র峑峃岞లਟ峘ต峙岝岣ఐ৾峘਼ੀ峑঳৯岴岵島峵ଢ଼஢஼峼੿峵岽峒岤峑峃岞

ਚര੽੡ ৙৉ ඈ১

143









B3))31)3 ਛટਾઔভ

B1)3#୉௝়೛崣嵇崲嵤3))3‫ق‬8& 崸嵤崗嵔嵤‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
൥ప

B3))3#8& 崸嵤崗嵔嵤嵉崫崣嵤崠 ফ৐岵峳 3))3 峕峒峐峬௪௡峼੅峍峐岮峉峘峑岝঳આফ૞ਸ峃峵岽岶লਟ峐峒峐峬ౘઈ峑峁峉岞峨峉岝3))3 峑੭峵岽峒峘峑岷峉৬ୡ岝ੴ௙岝੔ে্峮৊਋峉峋峼峙峂峫峒峃峵য‫ر‬峒峘লভ岮峙岝峮峮峬峃島峚༧ஆ峕峔峴岶峋峔ਠ૙峑峬প岮峕੍岲峒峔峍峐岴峴峨峃岞ৰ੠峕峨峊ঽী峘ৡ岶఺峝岷峳峄ણ৷峁岷島峐岮峔岮峒
岽峷峬岬峴峨峃岶岝岽峘崿嵕崘嵑嵈峕૞ਸ峁峉岽峒峼৏ཙ峁峉঩峙岬峴峨峅峽岞岽峘ৃ峼೙峴峐岝੝峫峐౪຀峼ண峁঱岼峨峃岞ম঩峙峓岰峈峲峷峁岹岴ൢ岮岮峉峁峨峃岞ეਨಢ਋প৾ ੕়崻崠崵崡嵣ੲਾ৾ఐ
লମ৉ະ௡૝ଗ਩ প૊৘ଽਆ
಩઺༓ೖ岝൒ষ岝਷ႅ઺‫ق‬੒৒‫ك‬௧୅ૻຎધ৲৾‫਼ ق‬౶峘ஶরઐ௱ఴ‫ك‬੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬આফ  া峲峴ਠ૙峕಺岷峨峁峉岞આফ峙ਬ峍௭峁峬岬峴ᄐ峉峊峁岹ૌ岸岝০ফ峙੐଑ઇ઻峳峘岾੐଑峘岴ྔ峑೗૒ಀ峼਄੭峁峨峁峉岞૿ਊ౸঵峙਌峕ஶୁ峑岝੦ຊஶୁ岵峳岝崒嵤嵓崌嵛崘嵒崫崟嵍峑ষ岰崊崠崊ધ৲ఴ峼ઇ岲峵峔峓峘౸঵峼ষ峍峐岮峨峃岞峨峉岝崤嵇崲嵤嵓峑峙  ੡峘৾ে峕ৌ峁峐岣਼ੀ峘಩઺峕峩峵౮ધ৲৶ੰ岤峼崮嵤嵆峕岝஘‫ر‬峔಩઺峼਻౫峕৾ে峉峋峒崯崋崡崓崫崟嵏嵛嵣৅਀岝峇峁峐෮૛੐଑峼ষ峍峐岮峨峃岞ਚര੽੡ ിદ ༂ᐃ

144

峋

峽

峁

峇

岰

1)3‫ق‬୉௝‫ك‬૙మ嵣૙੡ಉ
્ભ൥ప‫ق‬ઇ୘‫ك‬嵉崫崣嵤崠
1)3 ফ২峘嵎嵤崞峑峃岞峲峷峁岹岴ൢ岮峁峨峃岞

B1)3#୉௝়೛崣嵇崲嵤ূਨপ৾ ઇ୘৾ଢ଼஢ఐ
লମ৉ະ௡রব嵣ઁূ੄崻嵤嵓௧୅&LWL]HQVKLS(GXFDWLRQ੺யਾઔ‫ق‬ਈ੺峘ଢ଼஢‫૿ط‬ਊ౸঵ HWF‫ك‬z ਤষরଢ଼஢崿嵕崠崏崗崰‫؟‬$VLDQFLWL]HQVKLSDQGLQWHUQDWLRQDOMRLQWHGXFDWLRQz ૿ ਊ ౸ ঵ ‫ ؟‬5HVHDUFKLQJ (GXFDWLRQ LQ (QJOLVK *OREDO FLWL]HQVKLS HGXFDWLRQ$OWHUQDWLYHVFKRROVLQ(DVW$VLD(GXFDWLRQDQG*OREDO&LWL]HQVKLSਚര੽੡ ༚  ઓ ც B3))31)3 ਛટਾઔভ

B3))31)3 ਛટਾઔভ

145
























崿嵕崘嵑嵈峘岬峰峩Tohoku U. PFFP 峒 Tohoku U. NFP 峘崛嵛崣崿崰峑‫؜‬૞ਸ঻峘崡嵈嵤崢岵峎ౄৰ峁峉ੂ਋崕嵋嵒崊峘ຄষ峼ৰਠ峃峵峉峫峘崿嵕崘嵑嵈峑峃岞

Tohoku U. PFFP 峒 Tohoku U. NFP 峙‫؜‬প৾ઇ৩峕੷峫峳島峵ચৡ峼ৰᄷ৓峕৾峠ਃভ峼઀୹峃峵岽峒崿嵕崘嵑嵈峘崛嵛崣崿崰崿嵕崘嵑嵈峘岬峰峩



















Ȑ⌴ǯȬ⌴ᄂ̲ ⍅ୣാ੔ৰ৉৹ਪٔ૥ୡ৓ୣാ‫ق‬া‫ك‬ȡȫȜȫȳᄂ̲ ⍅


ফ২

3))3峘૥ୡ৓ৰ઱峒峁峐嵉嵓嵄嵓嵛প৾‫ق‬崒嵤崡崰嵑嵒崊‫ك‬岴峲峝8&崸嵤崗嵔嵤‫ق‬崊嵉嵒崓‫ك‬峕੹ে੡峼ୣാ崸嵤崗嵔嵤ଢ଼ఊ峙ਠ৉峘7$崒嵒崐嵛崮嵤崟嵏嵛峕૞ਸ峃峵岵峉峋峑঩৑‫؜‬嵉嵓嵄嵓嵛峙ਠ৉峘ৗભઇ৩ଢ଼ఊ峼崓崡崧嵆崌崢峁峐঩৑峑ৰ઱

ଐƷǈ⍆



ଐ᧓⍆



岩峇峘౎岪 ਈીୖ਻૛ધ

岧ਬ૨঻岨崸嵤崗嵔嵤‫؟‬ଯઢਐੴ‫؜‬໙வ௥‫؜‬嵉嵓嵄嵓嵛‫؟‬ଯઢਐੴ‫؜‬ঢ়உ໥‫؜‬ਨਉଐ୏‫؜‬ᅆমྌ‫ق‬峃峣峐ূਨপ৾ ৈಉઇ୘৫৅௓ਤ崣嵛崧嵤ઇ৩>ਊৎ@‫ك‬ǪȪǨȳȆ⌴Ƿ⌰ȳǷȩȐǹ˺঺ǻȟȊ⌴ᒍᛖư੉ಅǛ

ȞǤǯȭȆ〈⌴ȁȳǰ೉લ੉ಅ⍅ᢠ৸⍆Ȑ⌴ǯȬ⌴ᄂ̲ ⍅Ჯଐ ᧓⍆ᜂ‫׎ٳ‬Ʒ ᭗ሁ૙ᏋǛჷǔȡȫȜȫȳᄂ̲ ⍅Ჯଐ ᧓⍆1)33峼૥ୡ৓峕৫઩‫؜‬ব৔ৰ઱崣嵇崲嵤峼৫৅঺ௐ‫إ‬ԓ˟ফ২3))3੡‫؜‬1)3੡岞଄ুઇ৩岵峳峘ਏ஦峕੦峏岷1)3‫ق‬ਲਗଢ଼ఊ峘ୣാ੔峙嵉嵓嵄嵓嵛‫ك‬峼৫઩3))3峘ਲਗଢ଼ఊ峘ষ੔峙嵉嵓嵄嵓嵛峒崸嵤崗嵔嵤峘崘嵓嵤崿‫؜‬ব৔峑ৰ઱峑岷峵崣嵇崲嵤峼৫৅峁੯ৰ઱૞ਸ঻峕ஃ੉峼崽崋嵤崱崸崫崗峃峵੔྇ઇ৩峼嵒崗嵓嵤崰峁岣嵉嵛崧嵤਑২岤峼଑ো‫ق‬੡‫ك‬岩峇峘౎岪 嵅嵤崰崽崑嵒崒峘੿ਛ‫ق‬੔୸岵峳峘崛嵉嵛崰崽崋嵤崱崸崫崗‫؜ك‬ਈીୖ਻૛ધ

岧ਬ૨঻岨崸嵤崗嵔嵤‫؟‬ଯઢਐੴ‫؜‬໙வ௥‫؜‬嵉嵓嵄嵓嵛‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬7RGG(QVOHQ‫ق‬峃峣峐ূਨপ৾ ৈಉઇ୘৫৅௓ਤ崣嵛崧嵤ઇ৩>ਊৎ@‫ك‬ǪȪǨȳȆ⌴Ƿ⌰ȳǷȩȐǹ˺঺ǻȟȊ⌴‫ܖٻ‬ƷСࡇƱࢫл੉ಅӋᚇȞǤǯȭȆ〈⌴ȁȳǰέᢋǳȳ ǵȫȆ⌴Ƿ⌰ȳ‫ܖٻ‬ƷСࡇƱࢫлȐ⌴ǯȬ⌴ᄂ̲ ⍅Ჯଐ᧓⍆ȡȫȜȫȳᄂ̲ ⍅Ჯଐ ᧓⍆೉લ੉ಅ ⍅ࠎஓᎍƷǈ⍆ୣാ੔峘જ峴ী岻‫؜‬ব৔ৰ઱崣嵇崲嵤峘ఁౄ঺ௐ‫إ‬ԓ˟ফ২3))3੡‫؜‬1)3੡岞3))3峘ਲਗଢ଼ఊ峙崸嵤崗嵔嵤‫؜‬1)3峙嵉嵓嵄嵓嵛峕જ峴ী岻嵣୷શ৲‫؜‬౸঵૞௴峘૥ୡ৓଑ো‫৾ق‬৔੯‫ك‬岣嵉嵛崧嵤岤峕౹岲‫؜‬੔྇ઇ৩峼岣੔୸岤‫ق‬੡‫ك‬峒ਜ਼઼峏岻峐଻য崛嵛崝嵓崮嵤崟嵏嵛‫ق‬1)3ৌ଴‫ك‬峼ৰ઱਎প嵣੡প峒ુಈ峑ଢ଼஢ভ岣প৾ઇ৩峼୘峐峵‫؟‬ো૙৐峒ো૙৏峘ચৡ৫৅岤峼৫ಈ岩峇峘౎岪 嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘੿ਛ‫؜‬ਈીୖ਻૛ધ

岧ਬ૨঻岨崸嵤崗嵔嵤‫ ؟‬7RGG(QVOHQ‫؜‬嵉嵓嵄嵓嵛‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬໙வ௥‫ق‬峃峣峐ূਨপ৾ ৈಉઇ୘৫৅௓ਤ崣嵛崧嵤ઇ৩>ਊৎ@‫ك‬

உǇư⍆

ଐ⍆

ǪȪǨȳȆ⌴Ƿ⌰ȳ

੉ಅӋᚇ⍅

ජ

ǷȩȐǹ˺঺ǻȟȊ⌴ȞǤǯȭȆ〈⌴ȁȳǰ

ᔺྛӳܿ⍅

೉લ੉ಅ

Ȑ⌴ǯȬ ⌴ᄂ̲⍅Ჯଐ ᧓⍆‫ܖٻ‬ƷСࡇƱࢫлέᢋǳȳǵȫȆ ⌴Ƿ⌰ȳ1)33‫؟‬୉௝়೛峕જ౹‫؜‬౸঵૞௴峘ఁౄ岩峇峘౎岪 嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘੿ਛ‫؜‬ਈીୖ਻૛ધ

உǇư⍆

ଐ⍆

ǪȪǨȳȆ⌴Ƿ⌰ȳ

੉ಅӋᚇ⍅

ජ

ǷȩȐǹ˺঺ǻȟȊ⌴ȞǤǯȭȆ〈⌴ȁȳǰ

ᔺྛӳܿ⍅

೉લ੉ಅ

Ȑ⌴ǯȬ ⌴ᄂ̲⍅Ჯଐ᧓⍆‫ܖٻ‬ƷСࡇƱࢫлέᢋǳȳ ǵȫȆ⌴Ƿ⌰ȳ঺ௐ‫إ‬ԓ˟

ઇ౫‫ق‬崔崌崱嵣ၻ৕৕嵣৕嵣৿઺‫ك‬峘ఁౄ‫؜‬2%2**ৢਦ峘ଦਦ৫઩岩峇峘౎岪 嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘੿ਛ‫؜‬ਈીୖ਻૛ધ

岧ਬ૨঻岨崸嵤崗嵔嵤‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬പমਮ൞‫؜‬୉௝়೛‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬പমਮ൞‫؜‬ਆ੩঳๵‫ق‬ফ২ఊവে‫؜ك‬৙৉ඈ১‫ق‬ফ২ఊവে‫ك‬ǪȪǨȳȆ⌴Ƿ⌰ȳǷȩȐǹ˺঺ǻȟȊ⌴੉ಅƮƘǓǻȟȊ⌴உǇư⍆૙੉‫ܖ‬፼ƴ᧙Ƣ ǔǻȟȊ⌴੉ಅӋᚇ⍅ȞǤǯȭȆ〈⌴ȁȳǰ‫׎‬ϋ˂‫ܖٻ‬ᚧբᛦ௹ᨈဃਦ‫ݰ‬ǻȟȊ⌴೉લ੉ಅ‫ܖٻ‬ƷСࡇƱࢫлෙ‫ܖٻ˂ٳ‬ᚧբᛦ௹έᢋǳȳǵȫȆ⌴Ƿ⌰ȳ঺ௐ‫إ‬ԓ˟

崟嵏嵤崰崛嵤崡ਝয়‫؜‬ਲਗଢ଼ఊ峼崒崿崟嵏嵛৲岧ਬ૨঻岨ਲਗ౎প৾௰ਖ৹ਪ‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬ਆ੩঳๵‫ق‬3))3ఊവে‫؜ك‬ব৔౎প৾௰ਖ৹ਪ‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬ஸ੨࿊ఘ‫ق‬1)3ఊവে‫ك‬岩崽嵓崛嵤崡峙峇峘౎岪 嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘੿ਛ‫؜‬ਈીୖ਻૛ધ

ǪȪǨȳȆ⌴Ƿ⌰ȳǷȩȐǹ˺঺ǻȟȊ⌴੉ಅƮƘǓǻȟȊ⌴உǇư⍆૙੉‫ܖ‬፼ƴ᧙ƢǔǻȟȊ⌴੉ಅӋᚇ⍅ȞǤǯȭȆ〈⌴ȁȳǰ‫׎‬ϋ˂‫ܖٻ‬ᚧբᛦ௹ᨈဃਦ‫ݰ‬ǻȟȊ⌴೉લ੉ಅ‫ܖٻ‬ƷСࡇƱࢫлέᢋǳȳǵȫȆ⌴Ƿ⌰ȳෙ‫ܖٻ˂ٳ‬ᚧբᛦ௹岧ਬ૨঻岨ਲਗ౎প৾௰ਖ৹ਪ‫؟‬ળিથఘ‫؜‬০৙ધ৕‫؜‬ব৔౎প৾௰ਖ৹ਪ‫؟‬ળিથఘ‫؜‬০৙ધ৕঺ௐ‫إ‬ԓ˟

崟嵏嵤崰崛嵤崡峘ఁౄ‫؜‬ఊവে୯඄৹ਪ峘ৰ઱崽嵓崛嵤崡3))3੡‫؜‬1)3੡‫؜‬崟嵏嵤崰崛嵤崡‫ك ق‬3))3੡‫؜‬1)3੡ٙੑ੡
౸঵૞௴峘ఁౄ‫৾ق‬৔੯‫౎؜‬প৾੯‫؜ك‬ఊവে峘౸঵峼૞௴ৌ଴峕崟嵏嵤崰崛嵤崡峕੹ে੐଑崣嵇崲嵤峒嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘෋ൿ峼଑ো঺ௐ‫إ‬ԓ˟

ফ২3))3੡‫؜‬1)3੡岞1)3峘嵉嵓嵄嵓嵛ଢ଼ఊ峼ఀૃ‫؜‬嵉嵓嵄嵓嵛岵峳峘൥పഃᶌ峕峲峵୉௝়೛峕‫ق‬ຠ঩‫ك‬౸঵૞௴峘ఁౄ‫৾ق‬৔੯‫؜ك‬ெᇍ౸঵峼৸૞ਸ঻ৌ଴峢‫؜‬੔୸崛嵛崝嵓峼3))3峕峬଑োઁপ嵣਎প嵣য়୵ை嵣঳ଶ嵣ਨপ峒ુಈ峑ଢ଼஢ভ岣প৾ઇ৩峼৯੐峃প৾੹ে峘৸বઐ૴ভ岤峼৫ಈ岧ਬ૨঻岨崸嵤崗嵔嵤‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬7RGG(QVOHQ‫؜‬୉௝়೛‫؟‬০৙ધ৕‫؜‬7RGG(QVOHQ‫؜‬ਆ੩঳๵‫ق‬ফ২ఊവে‫؜ك‬ଯྀ౶ึ‫ق‬1)3ఊവে‫ك‬


ফ২

3))3੡‫؜‬1)3੡‫؜‬੔୸ઇ৩峼੡峕ఁౄ‫؜‬崹嵛崽嵔崫崰ଦഘ‫&؜‬0੿ਛ峔峓ઁਾ峕ିৡఊവে峘஋ா৓૞઺峼௓ਤ‫؜‬崸嵤崗嵔嵤ଢ଼ఊ৐峘嵉嵤嵓嵆崔崠嵛峕峲峵ੲਾ઀୹峼৫઩岣੔྇峘ੴ౩岤岣௓໗௕છૐ岤岣嵒崽嵔崗崟嵏嵛峘৶૛峒ৰᄷ‫ك઺৿ق‬岤峔峓峘ઇ౫峼ఁౄ


ফ২

崽嵓崛嵤崡3))3੡‫؜‬1)3੡‫؜‬崟嵏嵤崰崛嵤崡‫ك ق‬3))3੡‫؜‬1)3੡岞া岵峳৫઩౸঵૞௴峘ఁౄ‫৾ق‬৔੯‫౎؜‬প৾੯‫؜ك‬ਲਗ嵣ব৔౎প৾৹ਪ௰ਖ峼崒崿崟嵏嵛峒峁峐ਝ઼੹ে੐଑崣嵇崲嵤峘଑ো‫؜‬৸崿嵕崘嵑嵈峘৸বਁ৫‫ق‬bb峨峑峙1)3୉௝়೛峘峩৸বਁ৫‫ك‬


ফ২

146
岩崟嵏嵤崰崛嵤崡峙峇峘౎岪嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘੿ਛ‫؜‬岩崽嵓崛嵤崡峙峇峘౎岪 嵒崽嵔崗崮崋崾崠嵋嵤崲嵓峘੿ਛ‫؜‬ਈીୖ਻૛ધ

‫ۑ‬

‫ۑ‬

ઈ੾૿ਊ峕峲峵崠嵋嵤崲嵓峢峘崛嵉嵛崰੔୸崛嵛崝嵓崮嵤崟嵏嵛ਈીୖ਻૛ધ

32

33

3
‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ڹ‬

ਲਗ౎প৾௰ਖ৹ਪ

26

‫ۑ‬

崸嵤崗嵔嵤ૐর崛嵤崡25੔୸峕峲峵崠嵋嵤崲嵓峢峘崛嵉嵛崰ਲਗૐর崛嵤崡‫ق‬崸嵤崗嵔嵤峨峉峙嵉嵓嵄嵓嵛‫ك‬24嵒崽嵔崗崮崋崾嵣崠嵋嵤崲嵓஠ਃଵ৶峕峎岮峐

23

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫؟‬঳৖ৰ઱

‫؟‬૥ষ଑ো‫ط‬৭උ崣嵇崲嵤

‫ۑ‬

‫ڹ‬
‫؟‬2016 ফ২ৰ઱ඨ৯

‫؟‬崒崿崟嵏嵛‫ق‬৭උ‫ك‬

‫؟‬ৰ઱

‫ۑ‬

‫઺৿؟‬৲峁 e-learning 峑઀୹

e

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ‬

RS

RS

RS

RS

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ‬

RS

RS

RS

RS

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

H

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

‫ۑ‬

H

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬H‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬H‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬op‫؟‬崟嵏嵤崰崛嵤崡‫؟‬崽嵓崛嵤崡

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

F

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

H

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

S

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

31

প৾ઇ୘਑২峒૽સ峕峎岮峐અ岲峵

2230౾ਗব峘ৈಉઇ୘峼ੴ峵

21

‫ۑ‬

嵅嵤崰崽崑嵒崒

‫ۑ‬ஶୁ峑౸঵峼

20

28

‫ۑ‬

੹ে੐଑崣嵇崲嵤

19

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

ব৔౎প৾ভ௰ਖ৹ਪ

‫ڹ‬ઇ౸ٙ৾ಆ峕ঢ়峃峵崣嵇崲嵤

18

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

27

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ڹ‬

౸঵峏岹峴‫૆؟‬૟峒ઈ੾

17

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

‫ڹ‬

౸঵૞௴

16

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ڹ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ‬ெᇍ౸঵岣౸঵峼ৄ峵ୂ岹৾峠岤

15

‫ڹ‬
‫ڹ‬

ʊૻຎ峘৯峼୘峐峵 WS

11੐଑ઇ৩峘౸঵৔峑 1 崛嵆ৰᄷʊপ৾ઇ୘峼અ岲峵 WS

10

14

ʊ੔୸峒峘嵑嵛崩༦஡ভ

9

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬F‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

2016

S

F

2015

S

‫ۑ‬

ʊ嵒崽嵔崗崟嵏嵛峕峎岮峐

8

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

2014

嵆崌崗嵕崮崋嵤崩嵛崘ʊপ৾ઇ৩峘૽સ

7

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

2013

13

ʊপ৾ઇ৩峘崕嵋嵒崊

6

‫ۑ‬

‫ۑ‬

2012

崟嵑崸崡੿ਛ崣嵇崲嵤ʊৈಉઇ୘ਃঢ়峒峁峐峘প৾峘૽સ

5

‫ۑ‬

‫ۑ‬

2011

12

ʊ৾ಆ峒ઇ౸峘ੱ৶৾

4

‫ۑ‬

‫ڹ‬

‫ۑ‬

ʊ崿嵕崘嵑嵈嵣崌嵛崰嵕崨崗崟嵏嵛崒嵒崐嵛崮嵤崟嵏嵛

2

3

‫ۑ‬

崿嵕崘嵑嵈ହ৥ভ1
2010

PFFP ৔ઍ঳༮‫ق‬2010‫ع‬2016 ফ২‫ك‬

147

H

H

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

RS
RS

‫ۑ‬
‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ڹ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

౸঵峏岹峴‫૆؟‬૟峒ઈ੾ઇ౸ٙ৾ಆ峕ঢ়峃峵崣嵇崲嵤੹ে੐଑崣嵇崲嵤

౾ਗব峘ৈಉઇ୘峼ੴ峵প৾ઇ୘਑২峒૽સ峕峎岮峐અ岲峵஠ਃଵ৶峕峎岮峐

嵉嵓嵄嵓嵛ૐর崛嵤崡ব৔়೛崣嵇崲嵤‫ق‬嵉嵓嵄嵓嵛প൥ప峕峲峵‫ك‬ਲਗ౎প৾௰ਖ৹ਪ‫ق‬崸嵤崗嵔嵤‫ك‬ব৔౎প৾ভ௰ਖ৹ਪ

嵅嵤崰崽崑嵒崒

嵒崽嵔崗崮崋崾嵣崠嵋嵤崲嵓੔୸峕峲峵崠嵋嵤崲嵓峢峘崛嵉嵛崰ઈ੾૿ਊ峕峲峵崠嵋嵤崲嵓峢峘崛嵉嵛崰੔୸崛嵛崝嵓崮嵤崟嵏嵛ਈીୖ਻૛ધ

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

ஶୁ峑౸঵峼

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

RS

RS

RS

RS

‫ۑ‬

‫ۑ‬

ఊവ઒

ਭ൥઒৥છ

‫؟‬2016 ফ২ৰ઱ඨ৯

‫؟‬૥ষ଑ো‫ط‬৭උ崣嵇崲嵤‫ڹ‬崿嵕崘嵑嵈峑৾峽峊岽峒峼৅਀峁‫؜‬2%2* 峮੔୸

ਛટ৅਀

‫؟‬ৰ઱
‫؟‬঳৖ৰ઱

‫ۑ‬‫ۑ‬峵峣岷峊峒અ岲峨峃岵岞岤峒岮岰崮嵤嵆峑෋ൿ峃峵峳峒峘ସઑૢ௦峼ষ岮‫؜‬੕ฐ峃峵ୡ峼ৰਠ峃峵峉峫峕‫؜‬প৾峮প৾ઇ৩峙୦峼峃岰峔峬峘峊峒અ岲峨峃岵岞峨峉‫؜‬峇岰岮峍峉৾ಆ৽‫؟‬崒崿崟嵏嵛‫ق‬৭උ‫ك‬op岣৾ে峕峒峍峐‫؜‬প৾峑峘峲岮৾ಆ৽ୡ峒峙峓峘峲੉ୁ৲峃峵

ঽମ峘৽ୡ峮੼க௴峒੥峝હ岻峔岶峳ઇ୘௴峼‫؟‬崽嵓崛嵤崡

ୖ਻૛ધ

峘੿ਛ

嵒崽嵔崗崮崋崾嵣崠嵋嵤崲嵓崛嵛崝嵓崮嵤崟嵏嵛峒崘嵓嵤崿崯崋崡崓崫崟嵏嵛଻য崛嵛崝嵓崮嵤崟嵏嵛૚崣嵇崲嵤৏峕ঽମ峘৾峝峼峟峴ନ峴‫؜‬岽島峨峑峘੔୸ઇ৩‫৽ق‬ୡ௹୕峔੔྇ઇ৩‫ك‬峕峲峵଻য੔୸ઇ৩峕峲峵峕峎岮峐崽崋嵤嵓崱嵗嵤崗峼ষ岰峫峕প৾岶峓峘峲岰峔ઇ୘୭୆峼ତ岲峐岮峵峘岵৾峮౸঵૞௴峼ষ岮‫৾؜‬ে峘৾峝峼യਤ峃峵峉崓嵒崽崑嵓崳崊প৾崸嵤崗嵔嵤ૅ峕峐‫؜‬崕嵋嵛崹崡ৄ峐岮峵峘岵峕峎岮峐崽崋嵤嵓崱嵗嵤崗峼ষ岰യਤ峃峵峉峫峕প৾岶峓峘峲岰峔ઇ୘୭୆峼ତ岲嵋嵛崹崡ৄ৾峮౸঵૞௴峼ষ岮‫৾؜‬ে峘৾峝峼ব৔峘౎প৾‫ق‬਌峕எয়প৾‫ك‬峼௰ਖ峁‫؜‬崕崋崡崓崫崟嵏嵛峕峲峴঩ম峘ৈಉઇ୘峒ૻຎ峃峵௰ਖ৹ਪ峕਱岻峐૆૟峼峃峵岞૞ਸ঻৊૒峘崯崊嵉嵒崓峘ৈಉઇ୘峕峎岮峐৾峝‫؜‬ਲਗ౎প৾

峃峵ু১峮೏ਔਡ峼崛嵤崩嵛崘ૼ১峼ৢ峁峐৾峠

ଢ଼஢஼ઈ੾‫৾؜‬ে峼ৌ଴峒峁峉ଢ଼஢੐଑峕ঢ়峘崽崋嵤崱崸崫崗‫؜‬岴峲峝౸঵嵒崽嵔崗崟嵏嵛峘ৰ઱঳য  ী৑峘ெᇍ౸঵峘ৰᄷ峒੔୸ઇ৩岵峳嵒崽嵔崗崟嵏嵛峘ৰ઱嵤‫౎؜‬峘૞ਸ঻岵峳峘崽崋嵤崱崸崫崗‫؜‬岴峲峝౸঵঳য  ী৑峘崮崋嵤崩嵛崘峘ৰᄷ峒崽崉崟嵒崮嵤崧‫઺৿؟‬৲峁 e-learning 峑઀୹

‫ۑ‬

‫ۑ‬

ਲਗ౎প৾௰ਖ৹ਪ

ব৔౎প৾௰ਖ৹ਪ

અ岲峵প৾ઇ୘਑২峒૽સ峕峎岮峐੹ে੐଑১峕ঢ়峃峵崣嵇崲嵤ெᇍ౸঵嵆崌崗嵕崮崋嵤崩嵛崘岲峵崺嵛崰峼੭峵峘崯崋崡崓崫崟嵏嵛峼ৢ峁峐‫؜‬ઇ୘ણ৿峕峎岮峐અ౸঵৽ୡ௹岵峔ઇ৩峘౸঵峼૞௴峁‫؜‬౸঵৏崞崌嵛峕ણ岵峅峵ੴৄ峼੭峵峕ঢ়峃峵৶૛峮嵊崯嵓峼৾峝‫؜‬౸঵峮৾ಆ峘崯ੳੴఐ৾峘ડએ岵峳‫؜‬য৑峘ੲਾ૪৶峮৶ੰ

e

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ‬

RS

RS

‫ۑ‬

‫ۑ‬

౸঵૞௴

ઇ౸ ৾ಆ峕ঢ়峃峵崣嵇崲嵤峼ৢ峁峐અ岲峵হ৐峕૞ਸ঻岶੿ਛ峁峉崟嵑崸崡峼੝ఒ峃峵岽峒প৾峘౸঵峕岴岻峵৯ఏ嵣ણ৿嵣௬੼峕峎岮峐‫؜‬峑৿઺峼ଳല峁峐৶ੰ峼஥峫峵౸঵崯崞崌嵛峒崟嵑崸崡੿ਛ嵒崽嵔崗崟嵏嵛峘৶૛峒ৰᄷ্১峕峎岮峐 ZHE ঱‫ق‬HOHDUQLQJ‫ك‬৾峘ଳਡ峼ੌ峩ো島峉嵗嵤崗崟嵏崫崿峘ୖ਻峒ઇ৩峘૽સ峕ঢ়峃峵൥ଝ‫ૻ؜‬ຎઇ୘૞ਸ঻౿়峹峅‫؜‬崿嵕崘嵑嵈峘৯৓‫؜‬প৾ઇ୘ ৎ৑ ஊ૚崣嵇崲嵤৏‫؜‬൐৚

઄঩

 ঩৑

 ঩৑

઄঩

઄঩

઄঩

઄঩

ਈ଩  ੯ যਊ峉峴 ৎ৑¼ ৚ ৎ৑৺  ৎ৑ ঩৺  ৎ৑

峑૚ঽ৿઺峼ଳല峁৶ੰ峼஥峫峵ৎ৑‫ط‬ᄄ২

৔ઍ崿嵕崘嵑嵈峘৯৓‫؜‬৔ઍ峕峎岮峐হ৐峕 ZHE ঱ ফ২崿嵕崘嵑嵈峘৔ઍ嵒崽嵔崗崟嵏嵛峒峙崒嵒崐嵛崮嵤崟嵏嵛হ৐৾ಆ‫ق‬HOHDUQLQJ‫ك‬

ણ৿੡

F

‫؟‬崟嵏嵤崰崛嵤崡

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

S

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

‫ۑ‬

ெᇍ౸঵
‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

15

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

H

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

H
‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

14

‫ۑ‬

‫ۑ‬

H
‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬
‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬౸঵૞௴岣౸঵峼ৄ峵ୂ岹৾峠岤ʊૻຎ峘৯峼୘峐峵 WS

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

13

ʊপ৾ઇ୘峼અ岲峵 WS

9

10

‫ڹ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬‫ۑ‬ʊ੔୸峒峘嵑嵛崩༦஡ভ

8

‫ۑ‬

‫ۑ‬

嵆崌崗嵕崮崋嵤崩嵛崘ʊ嵒崽嵔崗崟嵏嵛峕峎岮峐

7

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

12ʊপ৾ઇ৩峘૽સ

6

‫ۑ‬

F

S

S
‫ۑ ۑ ۑ ۑ‬

F

2016

2015

‫ۑ‬

ʊপ৾ઇ৩峘崕嵋嵒崊

5

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

‫ۑ‬

2014

崟嵑崸崡੿ਛ崣嵇崲嵤ʊৈಉઇ୘ਃঢ়峒峁峐峘প৾峘૽સ

4

‫ۑ‬

‫ۑ‬

2013

11

ʊ崿嵕崘嵑嵈嵣崌嵛崰嵕崨崗崟嵏嵛

3

‫ۑ‬

崒嵒崐嵛崮嵤崟嵏嵛

2

‫ۑ‬

‫ۑ‬

崿嵕崘嵑嵈ହ৥ভ

2012

1

2011

NFP ৔ઍ঳༮‫ق‬2010‫ع‬2016 ফ২‫ك‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

RS

RS

RS

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

崽嵓

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

‫ٳ‬

崟嵏嵤崰

148

2012

2013

2014

PFFP/NFP ࡢཧຍ⪅ࡢᡤᒓ

1

2

1

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

6

6

9

2

2

5

5

3

3

1

1

1

4

3

96

1

4 2 5 3 3 3 3 11

1

2
1

ྜィ

㸦Ꮫእྜィ㸧

15
111

0 2 1 3 0 1 0 8
4 4 6 6 3 4 3 19

1

2

2

ᮾ໭Ꮫ㝔኱Ꮫ

ओෆ⏣ὒ⾜

1

1

2
1

1

1

⇃ᮏ኱Ꮫ

1

5

௝ྎⓑⓒྜ኱Ꮫ

1ᮾ᪥ᮏᅜ㝿኱Ꮫ

࠸ࢃࡁ᫂ᫍ኱Ꮫ

ᒾᡭ኱Ꮫ

1

6

9

1

1

5

1

1

1

4
4

1

6

6

1

1

1

3

6

2

1

1

1

15

15

1

2

3
14

ᮾ໭ᕤᴗ኱Ꮫ

13

13

1

1

4

⌮໬Ꮫ◊✲ᡤ

Ꮫእ㸦Ꮫෆྜィ㸧

Ꮫ㝿⛉Ꮫࣇࣟࣥ
ࢸ࢕࢔◊✲ᡤ
ᮾ໭࢔ࢪ࢔◊✲
ࢭࣥࢱ࣮ཎᏊศᏊᮦᩱ⛉Ꮫ㧗➼◊✲ᶵᵓ
ࢧ࢖ࢡࣟࢺ࣭ࣟࣥࣛࢪ࢜
࢔࢖ࢯࢺ࣮ࣉࢭࣥࢱ࣮
኱Ꮫ⑓㝔㧗ᗘᩍ㣴ᩍ⫱࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ

་ᕤᏛ◊✲⛉⎔ቃ⛉Ꮫ◊✲⛉

᝟ሗ⛉Ꮫ◊✲⛉

ᅜ㝿ᩥ໬◊✲⛉

㎰Ꮫ◊✲⛉

2

10

1

3

4

6

5

15

1

1

1

2

7

3

1

1

1

3

3

1

1

1

1

1

5

1

1

ᕤᏛ◊✲⛉

2

1

1

ィ

1

5

6

1

3

NFP

2016
PFFP

F S F S F S F S

NFP

2015

⸆Ꮫ◊✲⛉

ṑᏛ◊✲⛉

་Ꮫ⣔◊✲⛉⌮Ꮫ◊✲⛉⤒῭Ꮫ◊✲⛉

ἲᏛ◊✲⛉ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉

ᩥᏛ◊✲⛉

Ꮫෆ

2011

PFFP PFFP NFP PFFP NFP PFFP NFP PFFP NFP PFFP

2010

東北大学 高度教養教育・学生支援機構
大学教育支援センター

教育関係共同利用拠点「知識基盤社会を担う専門教育指導力育成拠点」

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

JFP 全国プログラムユーザ会議報告ウェブページ

160

2017.4.24（⽉）

A-21

全国プログラムユーザ会議・ウェブページ

161

A-21

162

全国プログラムユーザ会議・ウェブページ

A-21

全国プログラムユーザ会議・ウェブページ

163

164
【1 日目（27 日）】
・Welcome and Introduction to the Program
プログラムの全体を紹介するイントロダクションと現地スタッフとの顔合わせです・Teaching and Learning at Berkeley
バークレーでの教育・学習についてのレクチャーを受けます。
レクチャーを担当するのは GSI センター長のリンダ先生です。
・The Basics of Teaching
ティーチングの基本について、現地で GSI が学んでいる内容をもとにレクチャーをしていただきます・Lunch
各自キャンパス内、あるいは周辺で自由に昼食をとります。
・Campus tour
バークレーのキャンパスツアーをします。
・フィールドワーク
15:00～フィールドワークの時間です。
この時間にアポを入れてもよいですし、図書館や学内施設の見学をするなどして有意義に過ごしましょう

また、バークレー研修では、事前の準備や工夫次第で、普通にバークレーを訪問した場合には見せてもらえないようなところ、聞けないことにも触れられるチャンスがたくさんあります。それらを充分に活かすためにも、今できることを少しずつ始めておきましょう。

-- -（署名省略）

今野

それでは、渡航まで体調を整えつつお過ごしください。
次回のメール配信もお楽しみに！

特に、センター長の Linda 先生には教育・学習に関するレクチャーをしていただきます。とっても懐の深い素敵な方です。
******************************************************************【GSI Teaching & Resource Center】 http://gsi.berkeley.edu/
GSI とは、Graduate Student Instructor の略で、バークレーのいわゆる TA のことです。今回プログラムを提供してくれるのは、このセンターのスタッフたちです。ウェブサイトでは、GSI に関する様々な情報や研修プログラムの案内について公開されています。TA として働くうえでどういった要件があり、どんなトレーニングを受けているのかについて知っておくと、実際に GSI に会った時に理解が深まるでしょう。

*************************************************************************【バークレーのウェブサイト】 http://www.berkeley.edu/
すでにフィールドワークの訪問先調査の時点で一通りみているかと思いますが、バークレーの雰囲気や基本情報を把握するために一度時間をとって眺めてみてください。
研究や教育だけでなく、キャンパスライフとして、様々なアクティビティの紹介もあります。

さて、本日はまず基本的な情報提供からお送りします。

【3 日目（1 日）】・Observation of GSI session (The Politics of Educational Inequality)
前日に見学した講義の GSI セッションを見学します。
「GSI セッション」とは、院生 TA による授業を指します。
ディスカッションや課題の解説などが主な内容になることが多いです。
現地の大学院生がどのようにこのセッションを運営しているのか【2 日目（28 日）】
・Observation: The Politics of Educational Inequality（調整中）
全員で講義を参観します。
・Workshop: Fostering Student Pariticpation/フィールドワーク
バークレーの教員向けのワークショップに参加するか、自分でフィールドワークをして過ごすかを選択できます。
・Lunch
各自キャンパス内、あるいは周辺で自由に昼食をとります。
・フィールドワーク～15:00 までフィールドワークの時間です。
・Observation: Brain, Mind, and Behavior
全員で講義を参観します。

さて、今回のメールでは、現地でのプログラムスケジュールを解説します。
添付ファイルは、現時点でのスケジュールのドラフトです。
印刷して手元に置きながら、下記を確認するとわかりやすいと思います。

バークレー研修はまだまだ先だと思っているかもしれませんが、日々の研究や業務と同時並行で渡航の準備をするのは、結構大変です。
意識的に時間をみつけて作業を進めてもらえたら嬉しいです。

さて、今回の研修は、2016 年度 PFFP/NFP フルコースから 5 名、2015 年度参加者から 1 名（大橋さん）が参加します。
大橋さんは、12 月のセミナー時にみなさんと顔合わせをしましたが、2 月の模擬授業にもフィードバック担当として参加していただく予定です。よろしくお願いします。

この報道を受けて、アポ取り連絡をストップしていましたが、今週から随時進めて行きたいと思います。よろしくお願いします！

バークレーといえば、フリースピーチ発祥の地。
興味がある人はぜひ調べてみてください。研修中のキャンパスツアーでも、これを知っていると、倍楽しめる解説もありますので、ご期待ください！
また、今回の暴徒化したのは、実は学生ではなく、外部の団体のメンバーだという報道もあります。冷静に受け止めて判断したいと私も思っています。

みなさん、いかがお過ごしでしょうか？
中には、先週報道にあったバークレーでの暴動を知って心配されている方もいるかもしれません。私も、よく見慣れた場所が壊されていたり、火を付けられたりしている映像を見て、ショックを受けたのですが、現地スッタフは驚くほど落ち着いておりキャンパスも既に通常に戻っているそうです。なので、みなさんも過度な心配はせず
着々と準備を進めてもらえればと思います。

大学教育支援センターの今野です。
はやいもので既に 2 月…。前回の「バークレー研修に向けて」メルマガから1 か月が経ってしまいました。

2017 年 2 月 7 日 8:58

このメール配信を開始して今年で 3 年目ですが、毎年「もっとあのメールをちゃんと読んでおけば良かった」という声が寄せられています。また、例年は 2 月に配信を開始していましたが、「もっと前から始めてほしかった」という意見がありましたので、今年は1 月から配信を開始してみます。

もちろん完璧な準備はできませんし、バークレーに行って初めて「こうしたことを知っておくべきだった」と気づくのは、学習の成果の一つだと言えるので
必ずしもネガティブな意見ではないと我々は考えています。ですが、何にも知らないで行くと理解できるはずのことも、なんだかよくわからない、ということになってしまう可能性があるのも事実ですし、実際そうしたケースが毎年発生しています。

過去の参加者からの声で最も多いのが「もっとちゃんと準備してからバークレーに行ければよかった」という後悔です。

さて、本日からバークレー研修参加者に向けての情報提供のメール配信を開始します。

大学教育支援センターの今野です。今年もどうぞよろしくお願いします！

参加者のみなさまバークレー研修参加者のみなさま

バークレー研修②【PFFP/NFP】バークレー研修に向けて（２）①【PFFP/NFP】バークレー研修に向けて（１）2017 年 1 月 5 日 10:13【海外他大学訪問調査前メールマガジン】

165

参加者のみなさま2017 年 2 月 17 日 18:58

スケジュールが確定し始めたら、前回のメールでご案内した通り複数アポが取れ始めている人は、ダブルブッキングにならないように気を付けてスケジュールを整理しておいてください。

来週がフィールドワークのアポを固める勝負（最後）の一週間です。
1 件でもアポが取れている人は、それに向けて準備をしておいてください。
2 件目、3 件目も取りたいという方は、現地スタッフと相談しますのでその旨、ご連絡ください。

模擬授業お疲れ様でした。いや～長丁場でしたね。
ささっとリフレクティブジャーナルを提出してなるべく早く、意識をバークレー研修モードにしていくことをおすすめします。

バークレー研修③【PFFP/NFP】バークレー研修に向けて（３）今野-- -（署名省略）

詳細や補足情報は 22 日のセミナー時にお伝えします。
何か気になることや不明な点があればお問い合わせください。

【5 日目（3 日）】・Overview of Day's Program
本日の内容の確認と、昨日の内容のリフレクションを行います
・Professional Standards and Ethics Workshop
倫理についてのワークショップを行います・Presentations
本研修のまとめとして、みなさんが成果発表をします。
内容は本研修の成果を表すものであれば自由です。
使用言語は英語で 10 分間とします。
発表スタイルは自由ですが、例年 PPT を作成して発表する例が多いです。

【4 日目（2 日）】・Debriefing of Day 3
本日の内容の確認と、昨日の内容のリフレクションを行います
・Student Learning Center
学生の学習支援を担うセンターを見学します・Lunch with GSIs
現地 GSI と昼食をとりながらディスカッションをします・フィールドワーク（13 時以降）
各自フィールドワークの時間に充ててください

実際に見ることができる貴重な機会です。
ただし、GSI セッションは少人数で行われるため、一度に参観できる人数が限られています。2 つの時間帯がありますので、2 グループに分かれて見学します。
9 時または 14 時開始のセッションから、どれかひとつを見学してください。
また、それ以外の時間は、フィールドワークの時間に充ててください。
どのセッションで参観するかは、アポの状況と希望順で決めます。
すでにアポが取れていて、どのセッションに参観すべきかわかっている人は今野まで連絡をください。基本的に早い者勝ちです。
後ほどセッションわけをします。
・Debriefing of Day 2
本日の内容の確認と、昨日の内容のリフレクションを行います・Observation of GSI session (Brain, Mind, and Behavior)
前日に見学した講義の GSI セッションを見学します。
11 時か 16 時開始のうち、どれかひとつを見学してください。
また、それ以外の時間は、フィールドワークの時間に充ててください。
・Graduate Student Social Event
現地の GSI らとディナーに行きます。みんなで割り勘するので、その心づもりをお願いします。

【宿泊先の情報】
http://www.berkeleylabguesthouse.org/
宿泊先となるバークレーゲストハウスのウェブサイトです。
宿泊先は、バークレーの山の上にあります。
イメージとしては青葉山の中に位置している感じです。
皆さんはスタンダードルームを 2 名でシェアします。
アメニティの情報も載っていますので、確認してみてください。
バスタオルとボディソープ、シャンプーなどはあります。
歯ブラシやパジャマはありませんので、お忘れなく。
平日は無料で乗車できるシャトルバスが運行しています。

また、下記のサイトでは上記の授業を受講した学生による授業評価コメントをみることができます。
https://ninjacourses.com/ratings/view/course/5320/

下記からは、シラバスをダウンロードすることができます。
かなり詳細にわたって情報提供がなされていますね。
http://mcb.berkeley.edu/labs2/presti/sites/mcb.berkeley.edu.labs2.presti/files/u3/Syllabus%20BMB%202016.pdf【Brain, Mind, and Behavior の授業情報】
https://schedulebuilder.berkeley.edu/explore/courses/SP/2016/7718
2 日目の午後に見学に行く授業の情報です。

また、下記のサイトでは上記の授業を受講した学生による授業評価コメントをみることができます。いろいろと面白い指摘がなされていますのでぜひ目を通して見てください。
https://ninjacourses.com/ratings/view/course/19381/**********************************************************************【The Politics of Education Inequality の授業情報】
https://schedulebuilder.berkeley.edu/explore/courses/SP/2012/6178
見学に行く授業のうち、教育学分野の講義に関する情報です。
過去にこの授業をとった学生の成績分布や、授業の受講者数などのデータが参照できます。

それでは、本日分の参考ウェブサイトのご案内です。

なお、本メールには、バークレーのキャンパスマップを添付します。
自分がフィールドワークに行く場所の確認にお役立てください。

また、充実した活動にするには、積極的に自分からコミュニケーションをとって行動を起こすことが大事です。

例年、参加者は現地に入ってからも GSI や現地スタッフから情報を得たり
新たな授業参観、ディスカッションの機会を得ており、フィールドワークの時間が足りないと感じる人もいます。
（出発前の 1 件のアポが発展して、ゼミに出席したりその先生の授業を見学したり、ホームパーティーに呼ばれたり…。ただしこれは、入念に準備をして臨み、議論が盛り上がったケースに限ります。準備不足で臨んだ場合には後でお叱りのメールが届くこともありますので、十分気を付けてください。
）ということなので、バランスを考えてスケジュールをたててもらえればと思います。

必ずしも、全てのフィールドワークの時間をアポで埋める必要はありません。
現地に行ってからとれるアポもあるかもしれませんし、キャンパスの各種設備、図書館や博物館を見学するという時間にあててもかまいません。

Observation of GSI session (Brain, Mind, and Behavior)
11 時～：田中さん、
16 時～：【現時点で予約済みの方々】
Observation of GSI session (The Politics of Educational Inequality)
9 時～：田中さん、吉田さん、王さん
14 時～：

3 日目の GSI セッションの希望の時間をメールでお寄せ下さい。早い者勝ちです。
（既に連絡済で、私の方から「予約確定」の連絡をもらった人は必要ありません。
）

166【Berkeley's 2016 Distinguished Teaching Award】
https://youtu.be/KZssFcWSJ60

動画の冒頭に登場するのが、私たちが現地でお世話になるリンダ先生です。
現地スタッフにフィールド・ワークのアポ取りのアシストをお願いした人はこのリンダ先生が直々にコーディネートして下さっています。

******************************************************【The Science of Learning: An Overview for Graduate Student Instructors (GSI)】
https://youtu.be/8Kh7P-wI1Fs
この動画は 2015 年にバークレーで開催された Teaching Conference for First-Time GSIs における講演の様子です。初めて GSI を担う学生のためのオリエンテーション的位置づけのカンファレンスです。30 分程度の動画です。オプションで設定すれば字幕も表示できるのでTeaching について語るボキャブラリーの確認や英語に慣れるという意味でも役に立つと思います。
また、GSI たちがどのようなトレーニング、知識提供を受けているのかについても知ることができる内容になっています。

例年、研修前に「もっと英語を頑張っておけと尻を叩いてほしかった」という意見が寄せられます。今日は、英語への耳ならしの意味を込めて、動画を２本、記事を１本、ウェブサイトを１件紹介します。

これまで 3 回にわたってお届けしてきましたメルマガ「バークレー研修に向けて」
はチェックしていただいているでしょうか？
みなさんそれぞれに忙しく過ごしていることかと思いますが、少しでも時間を有効に使って、目を通してもらったり、紹介しているウェブサイトにアクセスしてもらえたら嬉しいです。

フィールドワークでお世話になる先生方に、ちょっとしたものでよいので御礼の気持ちを示せるような「お土産」を持参することを強くおすすめします。
東北大グッズでもよいですし、仙台のものでも喜ばれるでしょう。
過去には「こけし」をしょっていった参加者もいましたが、そこまでしなくとも多忙な中、時間を割いてくれる先生方への感謝の気持ちを表すものとして何がよいか、この週末の時間を使って考えてみてください。

来週の今頃は、すでにバークレーですね！
フィールドワークのアポ取りもいよいよ佳境を迎えているかと思います。

バークレー研修参加者のみなさま2017 年 2 月 23 日 12:35

3 月 8 日（水）海外研修リフレクティブジャーナル提出締切
3 月 14 日（火）先達コンサルテーション
3 月 17 日（金）先達コンサルリフレクティブジャーナル提出締切
3 月 17 日（金）最終レポート提出締切

まだ出発前ですが、帰国後のスケジュールをおさらいしておきます。
3 月 5 日に帰国してからは、いろいろと忙しい日が続きます！
どうか計画的にこなしていってください。

★フィールドワークのスケジュール
面会相手の名前，日時，場所
今野の方でも控えていますが、念のためダブルチェックしておきたいと思います。

また、明日、2 月 24 日 15 時締切で、以下をメールで私宛に送ってください。
（田中さんは、もうお送りいただいているので不要です。
）

こそっと、お伝えしておきますと、昨日の事前研修もリフレクティブジャーナルの対象です。ほんの 5 分くらいでいいので気づいたこと、感じたこと、バークレーで自分は何に焦点を当てて学びたいかについて、ちゃちゃっと書いて提出してしまいましょう。
提出期限は 2/27（月）としますが、どうしても時間が取れない場合にはバークレー研修後でも OK です。

いよいよ出発が 3 日後に迫りました。
体調と心の準備を万全にして、先発組のみなさんは羽田空港、後発組のみなさんは、バークレーで会いましょう。

大学教育支援センターの今野です。
昨日の事前研修、お疲れ様でした。

バークレー研修参加者のみなさん⑤【PFFP/NFP】バークレー研修に向けて（５）今野-（署名省略）

直前の一週間、ぜひ計画的に準備を進めていってください。
応援しています！

④【PFFP/NFP】バークレー研修に向けて（４）2017 年 2 月 21 日 11:09******************************************************【Student Learning Center のウェブサイト】
http://slc.berkeley.edu/
3 日木曜日の午前中に見学に行く予定の、Student Learning Center のウェブサイトです。
東北大学の SLA のお手本、見本となった取組みがなされている場所です。
他にも学生の様々な側面へのサポートが展開されています。
国内調査に参加した人は、東北大学だけれはなく、立命や同志社のサービス内容との比較ができると思います。

【GSI Teaching & Recourse Center の Linda von Hoene 先生関連の記事】
http://grad.berkeley.edu/news/egrad/how-students-learn/
我々がお世話になる GSI センターのセンター長関連の記事です。
記事の内容からは、「学び」についての研究や、Linda 先生がそれに対してどのように取り組んできたのかが、Berkeley で起こっていることとして理解できるかと思います。

2016 年のバークレーの教育賞受賞者のビデオです。
授業の様子や学生の様子、それぞれの教師がどのように教育を考えているかが垣間見れる内容になっています。
6 分弱と短い動画なので、ちょっとした休憩時間にぜひ見てみてください。
バークレーの教員、学生のダイバーシティも伝わってきます。
東北大でもこんなビデオが作れたらいいな～といつも思っています。
2015 年 ver などもあるので、興味があったらぜひ見てみてください。

今野-（署名省略）

それでは、渡航まで体調を整えつつお過ごしください！
特にこの週末は冷えるとのことですので、十分気を付けてくださいね。

**********************************************************************【シャトルバスの情報】
http://www2.lbl.gov/Workplace/Facilities/Support/Busses/off-site_blue.html
ゲストハウス最寄りのバス停は、「54」です。
キャンパスに行くには「Euclid」のバス停で下車することが多いです。
6:30～20:00 の間は 10 分おきに出ています。
19 時を過ぎると、ゲストハウスまで行かずに山の中腹でサービス終了となってしまうバスもあるので、各自時刻表を確認してください。
ゲストハウスに到着したら、このバス用の pass をお渡しします。
たった一枚の紙なのですが、これを持っていないとシャトルバスには乗れません。
シャトルバスのサービス終了後は、例年、タクシーなどを利用しています。
また、到着日である 26 日は日曜日であるため、このシャトルバスは利用できません。
タクシーを使います。

毎日このバスを利用してキャンパスに通うことになります。

167

3 月 23 日（木）成果報告会

2017 年 2 月 24 日 16:18

大学教育支援センターの岡田です。
現地の交通機関とバークレーの街についてのガイドブックを
以下のアドレスにアップしました。パソコンにダウンロードするなどして参考にしてみてくださいバークレー研修参加者のみなさん⑥【PFFP/NFP】バークレー研修に向けて（６）今野-（署名省略）

それでは、まずはみなさん、心身ともに健康で時間通りにお会いできるよう願っています！忘れ物のないように！

※現地でお酒を飲む時、買うときは、日本人の場合、必ず年齢確認をされます。
パスポートを持って買い物に行くようにしましょう。

【バークレーのレストラン情報】
http://hatchstudioinc.com/archives/3559
レストラン情報はネット上にいろいろあるので、興味があれば見てみてください。
過去には、上記のページに紹介されているお店のうち、ベトナムと中華料理、
タイ料理のお店、そして Au Coquelet Cafe Restaurant に行きました。
初日のお昼に Au Coquelet Cafe Restaurant でバーガーやパンケーキを食べるのがここ数年の恒例になっています。当日のお腹のコンディションと相談してどこで食事をとるか相談しましょう。
ちなみに、3 年前の最終日は何故か「チベット料理」、2 年前は「残った食料処理の会」
でした。

【バークレーの天気】
http://www.accuweather.com/ja/us/berkeley-ca/94704/february-weather/332044
昨日お伝えした時よりも、日・月の天気が悪いようです。
せめて、キャンパスツアーの時には晴れるといいですね！

さて、今日はもう直前ですので軽めの情報提供のみです。

「バークレー研修に向けて」は、本メールを含めてこれまでに 5 通お送りしましたが目を通してもらえたでしょうか？まだの方は、ぜひ渡航前に紹介しているウェブサイトにアクセスしてみてください。

そのためにも、バークレー滞在中から、意識して文章化を進めておくことをおすすすめします。

最終レポートの締め切りは、3 月オリエンテーション時にお渡ししたプログラムに掲載していた期日に誤りがありましたので訂正いたします。正しくは 3 月 17 日です。
この締切におくれると修了証が発行できない事態になる場合があります。
かならず締め切りを守るようにしてください。

また、23 日の成果報告会では、プログラム全体を総括する成果報告のプレゼンテーション（一人当たり 10 分程度）をしていただきます。
バークレー研修だけが発表内容になるとは限りませんが、滞在中から写真や資料集めなどを心がけておくと、スムーズに進むと思います。

3 月 14 日の先達コンサルテーションでは、先達の先生方と 30 分程度
個別にお話しできます。プログラムを通して明らかになった疑問や課題「先生はこんな点についてどうしているんだろう？」という素朴な質問をぶつけてみるチャンスです。もし、「この先生とお話ししてみたい！」という希望があればメールでお知らせください。
組合せを設定するときに配慮します。

バークレー研修のリフレクティブ・ジャーナルは研修全体をまとめて 1 本でかまいません。もし毎日提出したいという場合には、拒みませんが負担が大きくなると思うので、自分で考慮してくれればと思います。

それではまた空港・バークレーでお会いしましょう-（署名省略）168図出典：http://pettomo.azurewebsites.net/?p=3401

図出典：https://allabout.co.jp/gm/gc/449536/

169

170

171

172

173

174

175

2016 年度 東北大学 大学教員準備プログラム
Tohoku University Preparing Future Faculty Program

最終課題：あなたが考える学生にとって大学でのよい学習経験とはどのようなものだと考えますか。また，そういった学習経験を実現するために，大学や大学教員は何をするべきだと考えますか。

176

177

石原雅文

を揺さぶることで、学生の授業にたいする意欲を引き出す話も、私自身が学生時代に経験していたことなので、大変興味深く、非常に納得できる話でした。

演で言われた「組織に雇用された総合的専門家」という、大学教員の定義は非常に印象深のコーチングが非常に重要であることを、学ぶことができました。とくに出江先生により教わった、問いを共有するという未来解決型のコーチング(問いかけ)は、院生が前向きに
日々の課題に向き合う上で、大変有益な方法であると感じました。また、院生に対してしっかりとしたコーチングをするために、意識的に適切なコミュニケーションスキルを身にじめ評価基準を明確にする「ルーブリック」という手法を学ぶことができたのは有意義でした。今後、「物理学概論」など文系向けの全額教育でレポート課題を出す機会もあり得る

12 月の出江先生、倉重先生の「院生指導法セミナー」では、コーチングに関して初めて具業の実践を通して身に着けていく必要があると思います。

めて思いました。また、レポートの評価に対して評価の客観性を担保するために、あらか長は重要だが、学生の個性との兼ね合いも考慮する必要があるとも思いました。

低限の目標」が、学生にとって「高度な目標」になる危険性もあるので、この調整は、授のためにも、ティーチングだけでなく、院生が主体的に目標を達成できるようになるためって、EI の向上もできることを知り、非常に興味深く思いました。ただし、感情面での成くべき授業目標」ということが分かり、非常に勉強なりました。ただし、教員の考える「最われる授業では、学生のゼミに対する積極性などの態度も明確に評価する必要があると改な相関があることで、客観的に情動的知性を測定ができ得ることを知り、また、SEL によ

それは間違いで、シラバスの授業目標とは「単位を取った水準の学生が最低限習得しておで論文を書いたり発表をしたりする能力を身に着けられるようになる必要があります。そまた、情動的知性の EI テストに関しても、人物情報処理のない表情認知検査との間に有意して「授業を完全に習得した状態の理想の学生が達成している目標」と認識していたが、や技能に大きく偏った点数配分になってしまいそうですが、ゼミなどの学生の自主性が問です。

配分するということを学びました。実際問題として、物理学の講義では、どうしても知識いうのは、かなり大きなテーマなので、今後どのように研究が進んでいくのか大変楽しみ

方を知ることができたのは大変有意義でした。とくに、受講前はシラバスの授業目標に対体的に学ぶことができました。大学院生は、学部生と異なり、主体的に研究を進め、独力分の知覚弁別検査の処理速度によって測定可能であるということでした。知性とは何かという順番で書き、目標には最低限の意図する学習成果を記述する」というシラバスの書き

成績評価においては、習得すべき知識や技能だけでなく、態度も評価対象として点数をだったのが、様々な「頭の良さ」の奥底には、一般知能因子が存在する可能性があり、線方、及び成績評価の方法を実践的に学ぶことができました。「目標→成績評価方法→内容とある IQ 及び、情動的知性である EI を学ぶことができました。まず知能因子に関して驚き

8 月の串本先生の「授業デザインとシラバス作成」という講義では、シラバスの作成の仕できました。

感情知性と大学教育」では、知能因子でした。また、具体と抽象の往復により「理解」をゆさぶり、３つの「そう」により、感情と分からないので大変有意義な初顔合わせでした。オリエンテーションでの羽田先生の講10 月の箱田先生の「本当のかしこさとは何か

授業スピードと、学生の理解する速度のバランスには気を配らなければならないと感じま

また、このような分野間の細かな情報は、実際にその分野に携わっている方と交流しない

く、受講前まで漠然としていた大学教員という職業に対して、明確な職業観を得ることがる間に、授業が進んでしまい、学生が置いて行かれてしまう状況になる危険性もあるので、業で宿題を課す上での重要な指針を得ることができました。また、学生が授業での新情報ことを幅広く学んでいく方法がとられていました。一方、共通点としては「教員と学生のができました。

を自分自身で活性化させるという明確な目的があるということも知ることができ、今後授み上げ方式で学んでいくのに対して、心理学などの人文系では、学生はまずはいろいろな門分野の物理学の学び方を相対化することができ、今後につながる新たな視点を得ること

をすることが重要であると実感しました。また、授業外の予習復習等も、学生が既有知識した。具体的には、物理学などの理系科目では割とかっちりとしたカリキュラムの元で積を既有情報に関連付けて、「発見」、「共感」、「自己関連付け」の３つの「そう」を体験する

でなく、学生が既有知識をしっかりと保持し、それを授業時に活性化させるために手助け

興味深い話をすることができました。大きな相違点としては「学び方の違い」が印象的でことで授業内容の理解が深まることも学びました。ただし、学生がこの関連付けをしていあまりない分野の本の方が難しく感じます。講義では、学生に単に授業内容を伝えるだけ

先生など、普段知り合うことが難しい様々な分野の方々と分野間の相違点や共通点など、いるということが分かりました。このような相違点と共通点を認識することで、自分の専を通して学ぶことができました。たしかに、私も既有知識がある物理学の分野の本よりも、わせとなりました。同じ物理学の方いて心強く思うとともに、心理学や法学、社会問題の関係」があり、物理学、心理学ともに、学生と教員の関係が割とフラットな関係になって既有知識を持っていること、及びそれを活性化することがいかに重要であるかを、具体例

9 月の邑本先生の「授業づくり：準備と運営」では、学生が授業を理解することにおいて、す。

ので、「ルーブリック」を作ることで、学生に対する公平な評価を心がけていこうと思いま

まず、7 月のオリエンテーションでは、今後ともに学ぶフルコースのメンバーとの初顔合指導に臨みたいと思い、この PFFP/NFP プログラムを受講しました。

私は、体系的に大学教員としての指導方法や哲学を身に着けた上で、将来、学生教育及び最終レポート178

また、倉重先生の「聴く技術」に関するワークショップでは、

林 慎吾

ディプロマ・ポリシーを確認する必要がある。なぜかというと、シラバスを作成する上で、最も重要な点として、「知識の習得に偏らない目標を設定する」ことが挙げられるからである。東北大学の場合、ディプロマ・ポリシーは、①専門分野に関する知識及び学問全体への興味関心と幅広い知識に基づく複眼的視野を有している、②教養ある社会人としての素養を備え、専門分野特有の技能を生かして社会に貢献できる、③グローバル社会において、指導的・中核的役割を果たす自覚と展望を持ち、基礎能力を備えている、である。上記の３つのディプロマ・ポリシーを鑑み、授業の目標をシラバスに記述していくことが必要にの時間を、学生の集中力が途切れがちな授業の中ほどにとるなど、学生に 90 分間授業についてこさせるためのヒントを得ることができました。また、普段なかなか受講する機会が少ない文系の授業も参観できたことは、理系科目を相対的に見る上でも大変参考になりました。とくに、佐藤先生の授業では、難しい課題に対して、各グループそれぞれが興味深いアイデアを出し、それに対して佐藤先生からの的確なコメントとそれに対する学生の発言でさらに内容が深まっていくという見ごたえのある授業を拝見することができ、このよ

うな授業形態は、理系のゼミなどでもぜひ取り入れていきたいと思いました。

また、成績評価方法については、漠然とシラバスに記載するのではなく、また、漠然と考PFFP/NFP フルコースにより、専門家の先生方から具体的な教育方法を体系的に勉強し、を決定したが、このような基準を基に算定していく必要あると考える。また、ルーブリッとなるが、それが達成できなければ単位を与えることができない規準を考える必要がある。

けでなく、板書中心に行った自身の授業をより客観的に把握する上で大変役に立ちました。

先生に用意いただいたルーブリック作成ワークシートを使うことで、合理的に評価基準等

さらに、授業の到達目標については、授業修了時の最低基準、つまり、授業判定では C（可）ポイントやレジメを用いて工夫された講義を聴けたことは、それ自身が大変面白かっただ研鑽を積むことにより、教育の質の向上に努めていきたいと思います。

いるかをもう一度、振り返る必要があり、目標の妥当性を検証する必要があると考える。

き点として客観的に把握することができました。また、PFFP/NFP の方々による、パワーを明示することが必要であると考える。具体的には、PFFP の研修時では、東北大学の串本より質の高い授業を展開していくためには、シラバスがディプロマ・ポリシーを反映して直すことで、図の水平線をきちんと描かれていなかったことなどが判明し、今後注意すべこでの講義で得た知識、スキルを礎にして、今後は講義の実践や学生指導によってさらにの素養を身につけていくのか、というところを考えなければならないと感じた。つまり、

く上で、大変参考になりました。また、模擬授業の DVD で自分自身の授業風景を改めて見えるのではなく、学生へのフィードバックを考慮することや、評価の規準・基準（rubric）に反映することが難しく、自身の授業を通して、学生がどのようにグローバル人材として落としの練習をすることなど、具体的に改善点を学べたことは、今後講義を実際にしていこィプロマ・ポリシーの③のとりわけ、グローバル社会というところについては、到達目標

くスピードを上げること、字を大きく書くこと、話すときと書く時を分けること、だるま員として学生に指導をするうえで大いに役立つとともに、大きな財産となりました。

記述していくことが求められる。私自身が、実際にシラバスを作成した際には、上記のデ見た PFFP/NFP の仲間や先達の先生方からのアドバイスやコメントにより、黒板に字を書

マイクロティーチング及び模擬授業を通じて実践的な授業スキルを学べたことは、将来教

具体的には、学修成果の領域を、知識・理解、能力・技能、関心・態度、に分けて目標を方法を実戦形式で学ぶことができたのは大変良い経験となりました。とくに、私の講義をなる。

統一したシラバス設計を行うことが急務と考える。まず、授業やシラバスを構築する前に、えたりと、学生に興味を持たせる工夫をいくつも拝見することができました。また、演習

私は大学での授業経験がないので、マイクロティーチング及び模擬授業を通じて、講義

まず、はじめの課題であるが、「授業デザインとシラバス設計」である。なぜ課題になるかというと、シラバスの書き方が統一されていないことが挙げられる。自大学においては、

早川先生の応用数学の授業の理解度を教員が把握する重要性も学ぶことができました。

ョージのセリフ「だいたいで良いから正確に教えてください」を引用して近似の極意を教

クロティーチング（模擬授業）」であると考える。それぞれについて、具体的に記述する。

に物事を分かりやすく伝える上での指針となりました。また、中間試験などにより、学生

では、グラフを見せることによりスターリングの公式の精度を学生に実感させたり、所ジ

PFFP の研修を受講し、自身の授業の質を上げていくために、必要な課題は大きく３つあると考える。それは、「授業デザインとシラバス設計」、「授業づくりの準備と運営」、「マイ法を学べたことは非常に有意義でした。この方法は、今後授業だけでなく、研究会など人め、それを基に授業の幹となる流れを作り、そして肉付けをしていく」と具体的に授業方

東北大学大学院教育学研究科博士課程後期３年の課程

PFFP/NFP では、授業参観を通じて、先生方の具体的な授業方法及び授業に対する哲学

自分の授業や学生指導を質のよいものにするために、何が課題だと思いますか。
また、教員個人の立場から、自大学の教育はどうあるべきだと思いますか。

最終課題レポートを学ぶことができました。数学の見村先生の「まず授業で何を伝えたいかを１つか２つ決

いきたいと思います。

を学ぶことができました。この経験を生かして今後意識的に院生の話を聴くように努めて実践的な話を聴くことは予想以上に難しいことだと実感するとともに、有益な「聴く技術」ていきたいと思います。

着ける必要も実感しました。今後相槌のレパートリーを増やすなどして、意識的に改善し179業を行った。私自身、大学の講義を実際に行うのは初めてで、大変緊張したことを覚えており、また、マイクロティーチング後は自身の講義をしている様子の録画を見て振り返るというのも初めての経験であった。しかしながら、他の大学教員方に講義を見てもらうことや、自身で録画を見て振り返るという経験は非常に重要だと考える。具体的には、自身の経験で大変恐縮であるが、先達の大学教員の方々から、「導入として東北大学の写真を用いている点が良い」「驚きを与える工夫もよい」「話し方がハキハキしていてよい」など、良いところを多く、挙げていただいたことは、自信を持つことができた。大学教員を採用する際には、模擬授業を実施するケースもあるため、今回のマイクロティーチングは非常によい経験になったと考える。一方で、録画を見て思ったことは、緊張しているせいもあり、まず無駄な動きが少しあるなと感じ、そのため、自信がないように見えた。また、声の大きさについてはほどよく、ほとんどの部分は聞き取れるのですが、途中スピードが速くなるせいか、正確に話しをしていることが伝わっていない部分があるなどの気づきがあった。録画を見て、自信の授業を客観的に評価することは重要だと考える。このようにマ
イクロティーチングでは、気づきが多く、専門を異なる他の先生方からアドバイスをいた
だくことは非常に良い機会である。しかしながら、このような機会はほとんどの場合無いのが、現実であり、課題と考える。同一の研究科であっても、先生同士がどのような授業を行っているのかは、分からないのが現状である。おそらく、他の先生の授業を参観できることは、PFFP などの研修に参加しなければならなければ、難しいと考えられるが、今後、質の高い教育を実施していくためには、オープンな雰囲気づくりを実施していくことが重要だと考える。実際に、様々な研究科が連携して研究を行うことも増えている。高校など
では、アクティブラーニングが実践されている。大学においても、授業方法について転換

れは、「ほとんどの教員は、学生に自分の講義内容を効果的に伝えたいと考えているにも関わらず、なかなかうまく伝わらないのでしょうか。」という問いかけから講義が始まったことである。私自身も大学で講義を受ける中で、授業内容の難易度に関わらず、講義している先生が伝えたいメッセージを理解することができる場合と理解できない場合があり、それは何故かという疑問を持っており、そのため、邑本先生の講義は非常に興味深いものであった。学生にうまく伝わらない理由として、「情報発信の不備」・「知識のギャップ」「主題や要点の明確化の不備」「言語だけでは不十分」ということが挙げられる。特に印象に残っているのは、「知識のギャップ」であり、教員と学生の知識レベルに差異がある場合には、言いたいことがうまく学生に伝わらないということである。具体的には、コミュニケーシ

ョンにおいては、情報の送り手と受け手の間に知識ギャップがあると、メッセージはうまく伝わらず、誤解が生じたり、受け手が理解不能になったりするということである。つまり、授業というコミュニケーションの中では、教員側の知識レベルが高く、学生側は低い状態にあり、教員が自分の知識レベルで話をすると、同じレベルの知識をもたない学生が理解できないということである。質の高い授業を展開してくためには、学生の知識レベルに合わせたメッセージを送っていかなければならず、そのためには、学生の知識レベルをしっかりと把握する必要があると考える。さらにメッセージについても、簡潔なものでなければならず、１回の授業をまとまりのあるものにし、その中で，何を伝えたいのか、要するに何が言いたいのかを明確にすべきだと考える。さらに、言語は決して完全なコミュ

ニケーションツールではないと邑本先生も講義していたことから、質の高い授業を行う際には、言葉では伝わらないもの、伝わりにくいものがある場合は、視覚的な資料等を活用して学習者の理解を促進する必要があると考える。

ってくるのではないかと考える。東北大学では、他の大学に先行して、PFFP・NFP などの研修を行っている。今後も時代の変化に耐えうる人材育成（教員養成）を行っていくことが、大学が生き残っていくために、重要だと考える。

「短期的学習意欲と長期的学習意欲」の２つから説明いただいたが、邑本先生の授業こそ、意欲を維持させる授業展開をされていた。私自身、大学の授業は９０分間であるため、その間、意欲を維持するというのは難しいと考えていた。しかしながら、邑本先生が絶妙なする時期を迎えているのではないだろうか。時代の変化に応じて大学での授業方法も変わの振り返りを行う。私自身も PFFP の研修際にマイクロティーチングと 20 分程度の模擬授業づくり：準備と運営」と題して講義いただいた際に、印象に残っていることがある。そまた、学生の意欲を維持することも重要である。邑本先生からは、「理解と意欲の関係」、

マイクロティーチングを終えた後は、他の参加者からのコメントを基に、自分の授業計画

方法を学ぶことは重要だと考える。私自身、PFFP の研修時に東北大学の邑本先生から「授次に、「マイクロティーチング（模擬授業）」の課題である。マイクロティーチングとは、
授業１回分（90 分）の授業計画をたて、そのうちの 10 分程度を実際に行うことである。

当然に必要だと考える。しかしながら、大学教員が、効果的に学生にメッセージを伝える

異なってくると考えられるため、独自に伝える方法を考えることは、誤ったことではなく、どうやったら、理解できるのかを常に考えている姿勢こそが、非常に重要であり、質の高学修計画の参考になることを記載する必要があると考える。

かかるということや経験が必要だということも頭の中に入れておく必要があると考える。

の学習意欲を維持させる授業をすることはもちろんであるが、邑本先生のように、学生がは教員が何をするのか、記載するだけではなく、学生の目線で、授業内容の確認ができ、い授業を展開していくためには必要不可欠だと考える。そのためには、下準備には時間がろ、邑本先生は、教員になってから、試行錯誤しながら、身につけたと話していた。学生

役割は、あくまでも、学生と教員の架け橋になるツールだと考える。そのため、シラバスが伝えたいメッセージを伝える方法を独自に考えることが多い。専門ごとに教え方などは業に惹きつけられるような感覚を感じた。PFFP の研修中に邑本先生にお話しを聞いたとこ

実際に授業を行う際には、柔軟に対応していく必要もあると考える。私自身、シラバスの次に、「授業づくりの準備と運営」の課題についてである。授業づくりについては、教員

タイミングで小道具や,効果音を使われることで、９０分間があっというまに感じられ、授クのワークシートから算出した評価だけを鵜呑みにするのではなく、あくまでも目安にし，

180

②

③

た・見学で

きた

⑥

い・見学で

④

③

②

EQ 教育という言葉は非常に抽象的で、「感情」、「人間関係」、「空気を読む」と連想されやすい。しかし、この講演ではじめてわかったことは、EQ あるいは EI を様々な手最初のセミナーは大学教員の役割に関するものだった。
「大学教員の役割は何ですか」と自問自答した。自分の理解は浅かった。レフレクティブ・ジャーナルでも書いたが、10 月 14 日のセミナーは「EQ と大学教育の関連性」を中心に展開した授業だった。

ったと思う。

配り、生徒を読ませたと同時に、要点や説明を板書し、生徒の授業内容への理解は深ま（一）セミナーいと思っていた。模擬授業の時、とりわけ第四点を実践した。具体的な例をプリントでる時点で、当時の予想した目標と達成した目標を上の表のように提示している。

ば、実演してもいいという考えは大変意味深い。これからは自分の授業にも取り入れた

うための需要なことだ。そこで習った新しい知識は「メンタルモデル」だ。必要があれしたがって、第３部分の「理解を支援する方法」で紹介された知識は、自分の不足を補間の知識のギャップ、邑本先生の授業を受けるまでに、わたしは気がつていなかった。

私の修士時代の担当した授業には全部あると痛感していた。特に第 2 点、教師と生徒の信の不備、知識のギャップ、主題や要点が不明確、言葉だけでは不十分。以上の 4 点は、印象に残った部分は「授業内容を伝えるために」という部分だ。伝わらない理由情報発

9 月 14 日の「授業づくり」で具体的な知識やスキルを学んだ。この日に学んだ最も学生がどうなるかだ。

「教育」と「学生指導」、この二つを学習目標に設定した。このプログラムが最後とな

大学教員の六つの役割があるが、わたしにとって大事なのは教育と学生指導だと思い、

きない

④

実践できな

⑤

①

標と学生の学習能力に差があるかも知らない。大事なのは、教員が何をするのではなく、という新しい考え方だ。文系の場合は、教員の思い込みが入りやすいため、設定した目④ 精神面のケア⑤ 院生指導①

かに印象に残ったのは、「授業の目標」に「最低限の意図する学習成果」を記述すべき③ 研究との両立④ 採点・成績管理⑥ 学生からの相談への対応

いかと考え直した。後のマイクロティーチングや模擬授業でその正しさを証明した。ほ② TA 制度じた。文系でも、文系なりの能力や技能が授業を通して身につける場合があるのではな

目標を実現しがたい。しかし、セミナーを終えて、わたしの考え方は正しくはないと感モンズなどの施設の活用能」を書けなかった。なぜなら、文系の場合は、おそらく能力・技能を身につけるとの① ランニングセンター、図書館、コ系なので、学修成果の領域に、「知識・理解」と「関心・態度」を書いたが、
「能力・技
その他

③ 教授法

② 授業運営① シラバス作成

実践でき

予想

教育

すなわち、
「目標→成績評価方法→授業の内容」という方法論を学んだ。その後、「ワーの役割」という資料や映像をベースに、自分の目標を以下の図の左側のように設定した。

クシート作成」に入り、授業の目標という欄を見って結構迷っていた。自分の授業は文

8 月 25 日の「授業デザインとシラバス作成」に関するセミナーは初めてのシラバス
作成のセミナーだった。「授業デザインの３要素」というセクションで「逆向き設計」、らだ。実際この日のセミナーに参加できなかったが、事前説明会でもらった「大学教員は「教育」、「研究」と「学生指導」に置くべきだ。

成するのに大体 5 年から 8 年までの時間がかかる。初期キャリアの教員は、職務の重点いる時代だ。当時学んだことだが、初期キャリアの教員はスムーズにキャリア構築を完

く、学生指導や教学支援もその内容だ。今はもはや大学教員に多様な能力が求められてその本義にずれがあることが今は分かった。「大学運営」というのは「管理」だけでなないことだった。このプログラムを通じて、自分の理解での「大学運営」という仕事と日が来るまでしっかりとスキルやノウハウを見つけなければならないと思っていたか

グラムに参加するのは、いつか自分が大学教壇に立つ日がくるかもしれないので、その７か月も続くプログラムで学んだことや気が付いたことをまとめる。最初にこのプロ

最終レポートといった定義に「専門職」に新鮮感を覚えた。
「専門職」と定義した以上、なぜ大学教王偉員は「大学運営」に関わらなければならないのか。これは、当時の私にとても理解でき

わたしは「大学教員」という職業は「多様な仕事の価値を理解し活動する統合的専門職」

2017 年 3 月 17 日

181て文法の授業時間を調整する必要がある。

いう研究が活用できると思っている。語学授業の場合、会話やグループワックが多数あれる今は、いかに学生の学習意欲を引き出すか、大学教員らが真剣に考えなければならない課題なので、そういう意味で家島先生はいいモデルになっている。大学教師というのは、ほかの分野の知識を吸収しなくてはならない。若者の間に流行っているもの、新しい理論、自分の分野の現状、どちらかをおろそかにしたら、学生が自分から遠ざかっていくに違いないと危機感を感じた。

う。コーチングは決して一方的な行為ではない。教育界のみならず、人間社会の様々な領域でのコミュニケーションは、上下関係を無視して平等に相手のことを思うことが大事だ。例えば、大学教員の場合、自分が教員の立場で常に教える姿勢で学生と会話する癖がある。そうすれば真のコミュニケーションは不可能だ。一度学生の視点から、自分の授業内容を見直す必要がある。学生の一見未熟な考え方を批判するのではなく、まずれは学生の学習意欲を損なわないため、授業がつまらないか面白いか自分で判断してもの能力は足りないということが分かった。

れを解決方法は、自分で何回もチェックすることだ。授業のペースは二回の授業とも早すぎる気がする。実際、フィードバックで何名の観察者から同じ意見がある。早すぎになる原因は二つある。一つ目は自分が焦っていることだ。二つ目は専門用語が多いので、自分にとって簡単だが生徒にとっては難しい。つまり、生徒に対する配慮が足りない。
この点は大阪大学の家島先生に授業参観でもう一回振り返ると分かってきた。家島先生の授業は一見心理学な理論知識が多いようだが、クイズや豊富な事例を説明したので、一年生の学生にとっても大変理解しやすい授業だった。家島先生並みの授業がすぐにできないが、今度専門用語を提示するとき事例で説明するのを忘れないのが今のできることだと思っている。

あることだ。参観する前に設定した目標は主に二つある。授業の進め方とグループワッ

ク（会話練習）だ。違いは、英語の授業の場合、ランダムでグループ分けした。日本語の授業は少人数だし、インタビュー形式で行った。中国語の授業は、グループは事前に決まった。三つの授業のグループ分けはそれぞれ違った。その理由は、おそらく学生数が違うや教員の設定目標が違うためだと思う。個人としては、事前にグループ分けするのがいいと思う。その理由は、1 学期の授業を行う以上、安定したメンバーで会話練習したのが展開しやすい。それに、メンバーが慣れてきたため、会話する際緊張感が消えることが期待できる。特に恥ずかしそうな一年生にとって、自主的に会話するのはもっとも大事なことだ。

この長いプログラムを通して、大学教員になるために何が必要かと自分にもう一回聞いたところ、いくつかのキーワードが頭の中に浮かんで来た。
「事前準備」、
「工夫」、
「情
熱」、
「聴く姿勢」、「自省」、「自己進化」となる。授業をする前に細かいところまで工夫して、情熱的に授業をしながら、学生の様子を見て授業の進度を調整する。様々な手段なので、初級を経った中級の中国語の学習者にとっては、上達するようになるまで、文法の説明が大変重要だと思う。もちろん、最終目標はおそらく会話能力を身に着けることだろう。しかし、学習者は一定のレベルに達したら、何かの見えない壁がある。その（四）まとめ能力アップだが、日本語は中国語から借用することが多いため、文法を間違う人が多い。

は文法と会話練習のバランスだ。ほとんどの外国語の授業の目標は、会話とほかの運用

この三つの授業を参観して、今までの自分の授業を比較しながら、理解を深めたこと

しては、スライドの字の大きさが一致しないところと枚数の多すぎるところがある。こ

３回の学内授業参観で学んだことを述べる。参観した三つ授業の共通点は語学授業でよくできてない部分は主に二つがある。スライド作成と授業のペースだ。前者の例とよいが、口に出すべきではない。

模擬授業でこれを辞めた。やはり、教師たるものはポジティブに考えるのは大事だ。こ生を教えたい癖がある。このセミナーを参加して、自分の教育側だが、「コーチング」（二）授業参観

マイクロティーチングと模擬授業を経験した。改善した部分は授業内容や材料の選びがうまいことだった。あと、マイクロティーチングで「つまらない授業」を連発したが、すべきだと思う。わたしの場合、勉強だけでなく、生活や価値観において、おそらく学（三）実践授業

るのかもしれないので、教員は自分の狭い視界で生徒の見解を判断するのはむしろ検討と、この情報が毎日更新する時代では、学生の方が、最新の情報にアンテナを張っていは褒めるのだ。その後、いい問題解決の方法や視点を提供すべきではないか。逆に言う心理テストを 20 分程度で行い、7 割もの具体例が挙げられた。また、家島先生の授業はアイパッドやアプリを使い、学生が楽しんでいる姿は身近で感じた。学力低下といわ12 月 9 日に、「コーチング技能を活用した院生指導」では院生指導の特徴やそれに関い方法を探ることの大事さだ。例えば藤本先生の授業は、障害教育の分野の話だった。

する留意点やスキルを学んだ。わたしはよく「コーチング」を「ティーチング」と間違用できるかもしれない。

国内他大学や海外の大学の授業参観で感じたのは、専門分野以外の領域の知識や新しったのは、会話を中心に授業を展開すべきとのことだ。ただし、学生のレベルに合わせ知能指数がわかってくる。このような科学的な方法は授業や生徒に対する指導にもこうるため、EI の測定が大活躍するに違いない。学生管理の場合も、EI に関する知識が活壁を破れなければ、上級の学習者になれないだろう。なので、今回の授業を通して分か段で具体化できることだ。ビネー・シモン検査、知能検査の方法があり、IT の測定で

182

職業にもなると感じた。

に応じて自己進化を遂げる。教師たるものはプチ専門職だが、様々な能力が求められるを通じて学生の声を聴くとともに、自分の授業内容や方法を反省して、その結果、時代2016 年度 東北大学 新任教員プログラム
Tohoku University New Faculty Program

最終課題：自分の授業や学生指導を質の良いものにするためには，何が課題だと思いますか。また，教員個人の立場から，所属大学の教育はどうあるべきだと思いますか。

183

184

リフレクションシート
NFP プログラム

最終課題レポート

田中

香津生

り説明すること、グループ内の役割分担やグループの作り方をできるだけクリアに決めること等が必要であるということだった。今まで５０人を超えるクラスでは役割分担決め等のファシリテーションを短い時間で行うことが難しいのではないかと思い避けてきたが、今後ＴＡにも協力してもらうことで具体的な方策をイメージすることができた。

記す。

1. フィードバック（アンケート）

教育活動におけるフィードバックの重要性は今まで意識をしていなかったが NFP プログラムを通して認識できが理工系）と考えられているという背景もあると思う。このように授業や分野やその後の学生のキャリア像によって教育目的は多様にわたり、その中で１つ１つの授業がもたらす必要がある役割も千差万別であるということ理解できた。
3. 理科にとっての可視化ようになった。このように今まで軽視していたアンケート形式によるフィードバックも、複数回の授業においては継続的な工夫を行うことでより高い価値のあるものにすることができるということがわかった。また、先達コ

ンサルテーションにおいても邑本先生がアンケートについて強く言及しており、ベテランの先生にとってもアン

きく２分されてしまっている原因なのでないかと私は考えていた。
また、学習者がある分野においてイメージを可視化できるようにすることも重要な教育だと考えている。例え

生にとってはイメージをするのに必要な素養がない。これが理科において得意な生徒と苦手意識を持つ生徒に大変能動的に質問をしている生徒が多いことは私にとって印象深いことであった。そこで、必ずしも授業に対する能動的な学生の参加は授業のスタイルに相関しないのではないかと考え、先達コンサルテーションにおいていたり、現象のイメージになじみのある一部の中高生にとってはさほど難しくないことなのに対して、多くの学る。物理教育でよく問題になることが、物理教員がしばしば「現象をイメージすればわかる、イメージしなさい」

授業においてはそのブラッシュアップの機会も得られた。一方バークレーでは授業自体がパッシブなものでも大ないものについては苦手な学生が工学部でも多い」と指摘されていたのも同様のことを指すと考えることができも多様な実践方法をみることができた。

と学習者に方法論なしで「イメージ」を直接的に要求することである。これは今までサイエンスに興味を持ってられる。また先達コンサルテーションにおいて澤谷先生が「力学が得意な学生は多いが電磁気のような目に見えることができた GSI による少人数セッションのディベートや少人数グループにおける課題本の要約など国際的にを動かすことで学習する内容について手で感じられるような授業づくりを目指し、マイクロティーチングと模擬

心理学の観点から” メンタルモデルの構築” という言葉で説明いただいたのがこれに相当するものであると考えてラーニングコモンズを整備している様子は印象的であった。具体的な実践例としては海外他大学訪問調査でみ私自身のクラスにおいてもこの要素を意識して、毎回１５~３０分程度のグループワークを導入し、実際に手様々な先生から伺うことができた。例えば、邑本先生による「授業づくり：準備と運営」のセミナーでは、認知できるだけ学生の理解を授業内で深めるための方法としてアクティブラーニングは中等教育・高等教育いずれ

ジをつかむことができることが大事だと考えている。本プログラムを通してこの” イメージ” に相当する概念をにておいてもよく取り上げられるテーマである。例えば国内他大学訪問調査においても関西の様々な大学におい

2. グループワーク

できるだけ理解しやすい授業を行う上で、特に理科では学生がその内容に対して身近なものと紐付けてイメー

ないが、行列に限っていえば、ほぼ対象となる学生は大学で自動的に線形代数を学ぶ（数 C 履修者のほとんどつ学生からのフィードバックが具体的になり、結果として私が自分の授業を見直す上で必要な回答も多く集まる

ケートによるフィードバックが高い価値をもつということが改めて理解することができた。

中に全くないもので大きく驚いた。この背景には高校で学ぶ多くの単元は大学以降により深く履修するとは限らば意味がない” という強い信念があった。これは「高校での理科と現実の科学をつなげる」という私の問題意識た。いずれにおいても私が担当している物理学 B でも実際に試してみたが、日頃の疑問に答えることで少しず学んでいるかを理解し、さらにはそれがどう世の中につながっているかを理解することが目的になっていなけれ

明示することでできるだけ生徒からのフィードバックの質を上げる努力をされていたことである。

にも強く関係している。そのため、単純な計算技法に特化した授業にも意義があるという見村先生の意見は私のてより自然に理解してもらうメリットがある」というものであった。私は” 高校での学習は、学生がなぜそれをを紹介・回答する等を行い、length 関数を用いて生徒のコメントを再評価したり、その評価についても生徒にンケート形式で募り、次のコマで丁寧にコメントしていくというスタイルも同じような思想を感じることができて新しい概念である線形代数を突然学ぶのはハードルが高いため、高校で計算方法だけでも履修することによっだったのは、授業後のコメントをロイロノートを用いて即時に回収して、その場及びその次のコマにおいて一部

また立命館大学の安岡先生の授業評価に関するセミナーにおいても、先生が授業内で積極的に日頃の疑問をアが多いことから、中には必要ないのではないかという議論があった。ところが見村先生の意見は「大学できわめ高校でそこまで扱うことが難しいこと、一次変換について指導要領によっては複素平面で同等のことを扱うことた。

ンとロイロノートを活用してリアルタイムのフィードバックを意識している授業を展開されていた。特に印象的とが難しいので単純な四則演算の訓練にならざる得なかったこと、大学受験においてウェイトが低いため多くのプログラムで見学した授業等で意識をして授業アンケートを工夫している複数の先生方とお会いすることができ

例えば、国内他大学訪問調査において大阪大学の家島先生のキャリア教育の授業では、各生徒のスマートフォ

学における線形代数とのつながりについてである。高校において行列は、それが” 使える” レベルまで教えるこ的な教員評価にとどまり、そこから有機的なフィードバックをかけられていることが少ない印象があったが、本

一方見村先生の常微分方程式の授業見学の際にいただいたコメントとして印象的だったのが、高校の行列と大の主眼は教員の目標をどうやって正確に参加者に共有するかということで、具体的にはワーク前に目的をしっかの実践について、理科をどのように見える形に落とし込むかについて焦点をあてて本プログラムで得た気づきをたものの１つである。中等教育現場においても授業評価アンケートは標準的になっているが、多くの場合が定量

スタイルとして主にグループワークの HowTo 部分についてアドバイスをいただいた。Todd 先生のアドバイス

これらの背景には初等教育から継続した能動的な授業経験があるという私の仮説についてある程度賛同していTodd 先生に相談した。

２０１７年３月１７日

ラムにのぞんできた。そのうえで具体的な授業に対する方案としてフィードバックのとりかた、グループワーク

香津生

ただき、そのうえでやはり能動的な授業スタイルが大事であるとアドバイスをいただいた。さらに具体的な授業

田中

私は主に初年次教育を中心とした教養授業に関心を持ち、今年度も意識的に授業実践を行いながら NFP プログ

最終課題レポート

NFP プログラム

自分の授業や学生指導を質の良いものにするために、何が課題か

２０１７年３月１７日

185

香津生

２０１７年３月１７日

NFP プログラム

最終課題レポート田中

香津生

きるようなプログラムを作るよう意識的にすすめている。
2.TA・全学教育

る。２０１７年３月にはデザイナーやインフォグラフィックスの専門家を招聘し、数人の学生とサイクロ施設のいないケースも数多くあるように思われる。この点について海外他大学訪問調査において GSI の活動と比較して考える機会は私にとって貴重な体験だった。

として目的意識をもった教育を行うためには、
明確な理念の提示と共有が必要になってくる。具体的に高大連携、TA の活用、全学教育について本プログラムを通して感じた大学全体として必要な意識を考えてきた。

ムを担っている部分があると感じている。このような仕組みは学内の目的共有及び個々の授業の質向上に対して重要であり、私自身にとっても本プログラムで得た知見をもとに授業内実践およびその発信を積極的に行うこと

いということが考えられる。以上から高大連携プログラムを構築する上で、目的をクリアにして各教員にどれだ

けそれを具体的に共有するかが大事であるということを再認識した。

グラムの目的を明確にすることとそれを共有することが重要だと考えられる。

リアに結ぶリレー授業があると面白いのではないかと話されていた。このように高大連携を考える上で、各プロ高校でその意義を学ぶ機会がないことに問題意識をもっており、複素数から専門的な電磁波までのつながりをクは、長期的に意味のある事であると感じることができた。

ラムは学内の数々の授業見学機会を提供しており、ある意味ではこのような学内の授業実践に対する共有システているため、よほど具体的な広義の目的を設定しない限り、自ら講義全体のテーマを意識するということが難し

例えば澤谷先生の専門は電波になるが、高校で学ぶ複素数は電磁波を考えるうえで重要な基礎的な単元だが、ついてよく見聞きしており、これらの知見が大きく影響しているように思われた。本学においても NFP プログができていない。このように大学の教員は自分の研究内容について何度もブラッシュアップした講演内容をもっ用のモデルが形作ることができるのではないかと考えた。

ロで行っている基礎ゼミにおいても同様の現象があり、物理・薬学・医学のそれぞれの分野の先生に「放射線」

この点は全学教育全体としても同様のことがいえる。GSI プログラムの一つの大きな特徴はそれぞれの GSI 大あると感じられ、学内でこのようなロールモデルを少しずつ作成していくことで、少しずつ TA に対する有効活

り、そこから高校での学習とのつながりまでアプローチした例はほとんどないということだった。これはサイク

学院生およびスタッフの密なコミュニケーションと連携であると感じられた。各々の GSI はそれぞれの実践例にり、具体的に受講者がコンサルテーションできるような機会を作る等 GSI プログラムをうまく昇華できる方法はるため、結局サイクロにおいてそれぞれの分野がどのように組み合わさっているのかを伝えるという本来の目的いく必要があると考えられる。例えば東北大全学教育においても TA に授業内の一部で講義をする機会を作った

たような非常に広いテーマのみを設定しているため、各々の先生がそのテーマ内で自分の興味関心に話がとどまというテーマで各３時間ずつ話をしてもらっているが、各々がそれぞれ独立した研究の内容についてのみ紹介す教員と大学院生いずれにおいてもその目的の共有し、価値を見出すことができるように時間をかけて浸透させて澤谷先生も何度かオムニバス形式の出張講義を行った経験があったが、例えば「エネルギー問題について」といっ

日本において仮に同様なプログラムを設置した場合、教育キャリアに対する重要性への認識やそのプログラム自きるのではないかと考え、高大連携に関心を持って活動している。

値を見出すバックグラウンドにあると感じられた。このように東北大においても有効なＴＡ活用を考える場合、ながら、アカデミックキャリアに進む上で十分価値のある教育経験であると捉えられている事が印象的だった。

そこで高校と様々な社会との連携を持つことで、閉じられた高校の環境ではできない教育機会をつくることがでついて先達教員コンサルテーションにおいて澤谷先生から工学部における活動状況について伺うことができた。

員や大学院生のモチベーションやスキルの差も大きいと感じた。バークレーでは GSI が経済的な動機もさることれるため、その法則の意義や現実の世界とのつながりが感じられないと目的意識をもてないことだと考えている。

体への信頼感などを担保するためには相当な時間を要するはずであり、このような地道な努力が GSI に学生が価た。GSI プログラムは大学院生が授業を行うという東北大全学教育にとっての原理的な難しさだけではなく、教て現象ベースの Q&A 方式のような学びであるのに対して、高校以降はその背景にある法則や理論に着眼が置か東北大学は特に高大連携に積極的に取り組んでいると感じており、この１年を通して「科学者の卵」という高るものであった。いずれの授業も GSI のファシリテーション能力の高さが授業の質を裏打ちしているように感じ

り変わるときの学びの転換時にトリガーがあると考えている。その原因は高校以前までは身近な自然現象に対し校生の研究室での研究を体験してもらうプログラム等学内の活動を見聞きすることができた。一方、本テーマにワードを拾ったりしながらまとめて発表するものと、ディベート形式で授業に関連する内容について意見を交え私は「理科嫌い」という現象に問題意識をもち、中等教育の経験からその背景に中学の理科から高校の理科へ移バークレーでは GSI による授業を２つ見学した。それぞれ課題となっている読み物についてグループでキーだが大学の授業はそれぞれ多様であり、それを行う担当者もまた多様な価値観をもつため、現状有効活用されて

1. 高大連携とあり、授業終了後に担当教員や TA からの相当量のアンケートを実施してフィードバック機構を備えている。

方が重要だということである。大学教員は教育から研究まで幅広い重心をもつ多様な構成であるため、大学全体

育補助業務を行わせ，大学教育の充実及び指導者としてのトレーニングの機会を提供することを目的とする。」

教員個人の立場から、自大学の教育はどうであるべきか

本プログラムにおいて感じたことの１つは個々の授業や教育活動を行う上で、大学全体の教育システムの在り活用である。東北大学は TA の目的として「東北大学大学院に在学する優秀な学生等に対し，全学教育科目の教

来年度につながるような教育的な知見を深める機会を得ることができた。

本プログラムおよび、東北大の全学教育にかかわることでこの大学に対して感じた問題点の１つが TA の有効

これらの経験からただ素粒子物理の面白さを単方向的に伝えるのではなく、できるだけ高校でのまなびと連結でフォグラフィックスという観点からどのように現象を可視化するかについて実際に取り組むゼミ活動を行ってい研究の流れを可視化するというワークショップを開催した。このような取り組みから得られる手応えは大きく、みをつくり、
高校生がより身近に素粒子物理に触れることができる機会を国内で提供したいと考えている。特に、この観点から今年度後期から、サイエンスインフォグラフィックスのゼミや「可視化の時代」という全学授業にかかわらせていただくことになった。各分野において現象をどのように可視化しているかを紹介したり、イン

これらの経験をもとに、今年から QuarkNet という国際的な教育フレームワークを用いたワークショップを国田中

内の高校生を対象として行うことを計画している。本プログラムを用いて宇宙線検出器や素粒子実験解析の枠組

最終課題レポートデル構築に慣れない学習者に対しても「視覚化」という技術を通して自ら理解できるようになると考えている。

NFP プログラム

ば、試験問題等をもとにイラストをかかせたり、それをもとにイラストの伝言ゲームを行うことで、メンタルモ

２０１７年３月１７日

186の設計の段階から意識し、「知識」中心の授業運営、すなわち、教員による情報の提供と、的な「講義」（教員が 90 分ほぼずっと話すような授業）も、やり方によっては、学生がその授業から多く得られる。教員が板書、スライド、絵、図、ビデオ等、多様な「道具」を

１．自分の授業や学生指導を質の良いものにするためには何が課題だと思いますか。

ア）授業のデザインと実施の際の理念と工夫

うに評価するかが、一つの大きな課題であると思う。
イ）学生指導について―ライティング指導の重要性ている。自分の学問が大好きなため、学生に伝えたい情報が多いが、「知識」の提供のみを重視した授業にならないよう、気を付けていかなければならないと感じる。日本の高等教り。
2 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu4/siryo/attach/1247211.htm(last accessed 2017/03/16).
12

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_chukyo_index/toushin/attach/
1309749.htm (last accessed 2017/03/16).
4 Ibid.
5 http://www.tohoku.ac.jp/japanese/disclosure/disclosure/09/education0901/policy06.pdf（last accessed 2017/03/16）.
3身の授業でもっと利用したい。ただし、学生による授業での発言やペア・ワークをどのよの diploma policy を確認し、できるだけそれに沿った授業を設計・提供するよう、心掛け

1串本剛先生によるセミナー「授業デザインとシラバス作成」（2016 年 8 月 25 日実施）よ思われる。ピア・ラーニングにも、様々な形があるが、中にもペア・ワークを、今後の自言うのと、自分と同じ立場にある学生が言うのとで、インパクトと吸収度がかなり違うと合的にも授業の「目標」に合っているかを再三確認する必要がある。

さらに、授業を設計・実施する際に、文部科学省の「学士力に関する主な内容」2や大学次に、授業の実施において、ピア・ラーニングが効果的な学習方法の一つであると思われる。学生がお互いに学び合えることは、実に多いはずであり、また、同じことを教員が評価するために、一つの授業で複数の評価方法を使っている。また、それらの方法が、割促すことができ、学生に「ノートをとるという労働の喜ぶ」を味わせることもできる

習プロセスとメカニズムが多様であるからである。したがって、学生が授業で得た知識や能力（習った情報を分析する能力、自分の経験と関連付ける能力等）を、多面的に把握・学生が自由にノートをとれるスペースを空けておくことで、学生の「書く」という行為をることとなると感じ、今後の自分の授業で必ず取り入れたい。さらに、授業で「分からなグを促す効果もあり得る。

とができ、今後の授業の改善にもつながるだろう。最後に、授業ペーパーに「穴埋め」や、ことにより、学生にその場で授業を振り返り、授業内容に関する理解を深める機会を与え

シラバスにおいて明記することにより、学生によるより効果的な時間の管理とプランニン

のみ、あるいはレポートのみによる評価方法を避けている。それは、それぞれの学生の学づいたこと」、「疑問に思ったこと」や「もっと知りたいこと」を、授業時間内に書かせる

ートの提出が求められる場合には、レポートの提出期限や具体的な課題等の、あらかじめ

かった」ことを書かせることにより、教員が自分の授業の改善すべきところを発見するこ問を述べる手段となる。授業ペーパーの作り方にも、様々な工夫があり得るが、授業で「気文献や基本的教科書のチャプターを明記することなどが考えられる。また、例えば、レポ設定するのが、重要である。様々な考え方があり得るが、私の場合は、できる限り、試験数の授業でも利用でき、また、人の前で話すのが得意ではない学生にも、自身の意見や疑なる1ように、様々な工夫が必要である。具体的には、各回の授業のテーマに関連する参考

次に、授業の成績評価方法と授業の目標を関連付けるとともに、適切な成績評価方法を学生による積極的参加を促す方法・手段はいくつかあるが、その一つとして、いわゆる授業ペーパー（ミニッツ・ペーパー等とも言う）がある。全員が発言できそうにない大人

おまかな内容と成績評価方法を記述するだけではなく、シラバスも学習のツールの一つにが行われることが十分あり得る。）

スの作成の段階で、意識し、注意しなければならないことが多いと思う。各回の授業のおあるいは修正を加えているシラバスについてだが、授業の質を上げるために、既にシラバ利用することで、授業の質が上がり、学生の興味や学習意欲が向上し、より効果的な学習

く以外の行為」をさせることは、確かに望ましい。（ただし、時にバッシングを受ける典型

教員個人の立場から、東北大学の教育がどうあるべきかについて述べることにしたい。

授業の設計の段階から、検討をはじめたい。まず、当たり前のように毎年作っている、

先述の「教養」にも関連するが、近年高等教育における「アクティブ・ラーニング」をめぐる議論が盛り上がっている。学生の分析力等を養うためにも、学生に授業において「聞まず、自分の授業や学生指導を質の良いものにするために何が課題であるか、及び、その対策としてどのような工夫をしているか、しようとしているかについて述べ、その次に、学生がその情報を暗記したかどうかの確認で終わる試験による成績評価を避けていきたい。

備えている」卒業生像が描かれている。それらの能力を養うような授業の進め方を、授業

2017/03/17 提出「グローバル社会において、指導的・中核的役割を果たす自覚と展望を持ち、基礎能力を判断する能力」を養うことが、求められている4。また、東北大学の diploma policy5では、

つまり、「様々な角度から物事を見ることができる能力や、自主的・総合的に考え、的確に育（学部段階の教育）においては、「専門教育」とともに「教養教育」が重視されている3。

ローツ・マイア

最終課題
自分の授業や学生指導を質の良いものにするためには何が課題だと思いますか。
また、教員個人の立場から、自大学の教育はどうあるべきだと思いますか。

187

例として挙げられる。大学での教育の質と学生の学習意欲を高め、大学を卒業してからも役立つ様々なスキルを身に付けるために、それらの試みが、非常に有意義である。が、現時点まだ十分でないところもあり、そのようなサービスや支援の拡大が望ましい。特に、は、学生にお互いにその first draft を読ませ、フィードバックをさせるやり方が、フィードバックを受ける側にも、する側にも、勉強になると思う。同じようなことを、大学院生を対象に実施することも、大学院生のライティングスキルを向上させると思われる。

3

6 ここでは、バークレー大学の Graduate Student Instructor Teaching and Learning
Center の Sabrina Soracco の大学院生向けライティング・セミナーが参考になった。
7 本プログラムのオリエンテーションの際に、羽田先生が、大学教員の「専門性」は「研究分野の専門性」だけではない、「教育と学習のプロセスの理解」なども、その専門性の不可欠な一部分であるとおっしゃった。しかし、このような意識が乏しい教員も大勢いる気がする。教員の意識の変化をもたらすためにも、定期的研修が必要なのではないか。

っても、その授業を受ける学部生にとっても、そして大学にとっても、メリットが多いは実質的な手伝い、時には（部分的にでも）授業そのものを、TA にさせることが、TA にと東北大学の TA は、教員の授業用レジュメのコピーなどしか任せられない。しかし、よりイ）TA に、レジュメのコピー以外も任せるべきどにより、自身のこれまでの授業を振り返り、改善する機会も得られるであろう。

ることで、教育に関する最新の傾向、情報、研究成果を知るとともに、ワークショップな

本でも、授業の質を確保するために、そのような制度が必要なのではないか。研修を受け講演やスキル・アップ研修を受けることが義務付けられている国／大学もあるようだ。日

学教員に求められる業務を執行できる）とは限らない7。海外では、大学の教員が定期的にとる義務がないようだが、大学の教員になった全員がいい授業ができる（及びその他の大的に研修を受けさせる体制が必要であると思う。日本の大学教員は、教えるための免許を急務であろう。

4

周知させ、また、その規模を拡大させる（独立のライティング・センターの設立等）のが、た学生レポートのレベルから言えば、ライティング支援・指導が行われていることをよりア）教員に教育すべき東北大学での教育（特に授業）の質を向上させるために、教員全員に、定期的に、継続ング支援も行っているが、その周知度がまだまだ低いようである。私自身が授業で見てき２．教員個人の立場から、自大学の教育はどうあるべきだと思いますか。

アカデミック・ライティング支援が、まだ不十分であると思う。今現在、SLA がライティ

して、付属図書館のスタッフによる、レポートの作成のためのスキルを教える講座なども、

みならず、ピア・ラーニングを導入するのが、効果的ではないかと考えている6。具体的にウ）大学の教育支援関連サービスの提供の拡大なりそうな文献をいくつかメールにて提出してもらい、それに対し第一フィードバックを

学生の授業での学びを支えるために、様々なサービスと支援があり得る。東北大学には、

instructor)制度が、参考になるだろう。

低いため）、提出締め切りの数週間前までに、research topic, research question 及び参考に学生による学生に対する学習支援として SLA(student learning adviser)の制度がある。そ数がまだ少ないようだが）。ここでは、例えばバークレー大学の GSI(graduate student

切りの直前に作業を始める学生が多いため（その結果、提出されたレポート／paper の質がを読み、第 2 フィードバックをしてきた。しかし、ここでも、私からのフィードバックの時間を与えられる（私立大学と比べて、東北大学では、一人の教員が担当する授業のコマ

文が完成するまでのスケジュール作り等についても、細やかに指導してきた。また、締めする。さらに、これまでは、学生が希望すれば、締め切りの 1 週間前までに、first draft

近い TA と信頼関係を築きやすく、近づきやすい。さらに、教員と大学にとってのメリット
であるが、TA が授業の一部を担当すれば、教員の負担が軽減され、研究活動により多くの高いレベルの授業ができる可能性を高める）。学部生からみて、教員より年齢的にも距離が身に付ける練習となる。しかし、日本の大学において、ライティング指導が十分に行われかせる際に、引用の仕方や論文の構成のみならず、参考文献の選出方法や、レポートや論とが、就職活動をする場面でもプラスになり、又、実際に就職してからも、最初からよりってからも必要となる、情報を収集し分析する力や、自分の意見を論理的に述べる力等をているとは言えない。私自身は、担当している学部授業において、学生にレポート等を書ずである。将来的に大学教員を目指す TA にとっては、就職する前から、授業運営にかかわり、授業をする経験を身に付けることができるメリットがある（そのような経験があるこ

学部生を指導する際にも、大学院生を指導する際にも、ライティング指導が一つの重点であると感じる。学部生にとっては、卒業論文を書く際に役立つだけでなく、社会人にな

188

かもしれない。しかし，自分の軸や価値基準で判断せずに，直接問いかけることを忘れないという子を目にすることはかなり侵襲的でもあり，極力評価を耳にすることは避けるようにして過ごしてきた。
そのような中 NFP でも，マイクロティーチングや模擬授業，バークレーでのディスカッション等，比較し評価を受けるという環境に何度も身を置くこととなった。NFP を通して積んだこれらの経験は，授業場面とは対照的に，自分にとってむしろ肯定的な体験になっていた。その理由のひとつとして，自分自身に対する評価を，横目にではなくきちんと正面から受け取る環境があったということがあったように思う。フィードバックに際して安全な環境が整えられていたということもあるとは思うが，不意に評価を受けるのではなく，その評価と向き合う準備をして臨んだことで，今までとは異なる受け止め方ができたように感じている。同時に，これまで比較対象であった相手とは，同じあるいはかなり近しい軸で比較，評価されていたのに対し，今回評価の場を共有した同期が，一直線上の勝ち負ったように思う。東北大やバークレーでの授業参観は，こうした過去の自分の姿勢と照らし合わせ，

非常に新鮮で驚きを生む経験だった。100 名近い受講生のいる講義であっても，先生方は学生の関心を高めたり，理解を深めたり，授業にコミットさせたりすることに対して，全く手を抜かれていなかった。加えて，講義の規模に関わらず，学生の反応や属性に応じ，柔軟に授業の組み立てを変えていかれているということが，何よりも印象的だった。そして学生の側も，そのことによく反応しているように思えた。これは，大規模な講義に対する自分自身の考え方を大きく変えるものだった。

大人数であっても少人数であっても，授業であることに違いはないのだが，どこか大人数の講義に対して，労力を節約するような価値観があったことを反省した。今後全学の講義を担当することにな

る際には，先生方のように学生ときちんと向き合う授業づくりをしていきたいと思った。

ことでその視点が見出しやすくなっていたが，今後身を置く，同じ分野の中での比較であっても，おそらく同じことが言えるだろう。それは決して「これが自分のやり方だ」と開き直るということではな
く，自分自身の得手不得手を理解し，それらをふまえた課題を明確にするという役割を担っていた。
加えて，自分の実践を改善していくためには，内省だけでは不十分であるということの気付きにもつながった。内省の大切さはリフレクティブジャーナルを通して痛感するところではあったが，これはどちらかというと元来自分自身が得意とすることだった。しかし，内省だけでは結局，自分の視点からしか評価し振り返ることができない。上述の視点の違いにも通じることではあるが，他者の評価と自己評価がどれほど異なるか，ということを体感し，自分以外の視点での評価を受けることで，新6もりだった。しかし，NFP のプログラムを受けながら，感想や気付きを同期とシェアし合う中で，同じ場で同じことを体験しても，人によって気付くことや感じること，見ているものが予想以上に異なるということを折に触れて感じてきた。似たような立場の同期同士，かつ参加者という同じ側に立っている場合であってもそうしたことが生じるのであれば，学生と教員という全く異なる立場で，教育する側とされる側という裏表の関係にある場合，その違いはさらに大きくなるだろう。教員と学生のギャップ

は，バークレーのフィールドワークにおいて教員と学生双方から話を聞く機会を得た際にも目の当たりにした。教員との関係性がたとえ良くても，遠慮や利害関係から，学生が教員に言えないことは少なくなく，それが，両者の認識のギャップを生じさせていた。この 1 年の自分の指導を振り返って5思う。そうした同期との比較を通し，一義的な良し悪しではない，個性という観点から，自分や他人らに比較される」という状況にさらされてきた。授業後に学生が教員同士を比較し，評価している様

分にも満たない状況だったが，「しょうがない」と，自分の中でどこか最初から諦めていた部分があを見る視点を，身につけることができたように思う。NFP では明らかに背景の異なる同期が集まった研究分野に所属する教員が合同で実施するゼミ等の場で，定期的にこの「他者の評価を受け，さなかった記憶がある。学生側も必修だからという理由で受講しており，授業を聞いている学生は半余裕があったため，個々の学生について自分なりには丁寧にアセスメントしながら関わってきたつの評価を受けずに済むよう，回避するということを繰り返してきた。しかし，教員 1 年目の今年，同じ

顔と名前が一致しないような大人数の講義の場面では，同じようにそこに注力することが容易ではけという概念を超えた，全くことなる背景や判断の基準を持っていたということも，重要だったようにも強い抵抗と嫌悪感がある。何をするにも負け戦さはせず，特に自信がないときには極力他者から合わせて対応することは自分自身にとって必然であり，また，対応しがいも感じられていた。一方，点から理解しようと努めるということがあげられる。今年は初年度で担当する学生も少なく，比較的評価を受けること，他者の前で失敗すること，人と比べてうまくできないことに対して，以前からとてとは，異なる感覚だった。学生とよりリアルな関係性の中で接すると，個々の学生の状況や反応に2 点目として，個々の学生に接する際に，学生の見ているものや感じていることを，学生側の視そして最後に，他者の評価を受けることを回避しないということである。これが，自分自身にとっては最も大きな課題であると考えている。これは教員ということに限ったことではないのだが，他者のことに気付いた。これは，かつて非常勤講師として，100 名以上の学生を相手に講義をしていたとき相手にした授業にも当てはまることだろう。

は，敢えて強く意識せずとも学生の動機付けや学びを促すということを重視し，そこに注力しているということである。今年 1 年業務に当たってきて，顔の見える関係性の中で行っていく指導において姿勢は，今後常に意識していることが必要だと感じた。これはおそらく個別指導だけでなく，集団を評価はわからない。すべてのことを直接問うということはあまり現実的ではなく，またその必要もない

関わる課題について，3 つの観点から述べる。

まず 1 点目は，集団としての学生を前にした際に学生の動機付けや学びを促す姿勢を怠らない

たのか，疑問が残る。また，問題が起こっていなかったかどうかということ自体，学生の立場からの題は起こっていなかったように思われるものの，その見立てがどの程度学生自身に当てはまっているのだろう，と自分なりに想像し，それに合わせて対応を考えてきた。そのことによって，目立った問題が生じた際，きっとこういうことが起こっているのだろう，きっとこの学生はこういう得手不得手があみて，そこに「学生に直接問う」というプロセスがあまり含まれていなかったことに気付いた。何か問

具体的な課題をあげれば際限がない。そこでここでは多様な場面に共通する，自分自身の姿勢に

自分の授業や学生指導を質の良いものにするための課題

吉田沙蘭

教員 1 年目がようやく終わりにさしかかった現段階では，経験や知識が不足している部分も多く，

1.

NFP 最終レポート

189

教員個人の立場から，自大学の教育はどうあるべきか

レポート課題の 1 点目で述べたことを含め，NFP を通し，自分の中では目が覚めるような体験をだと感じている。

7

もつながるのではないだろうか。それが現時点で，この大学の教員として，自分が目指したい教育

ことは，広い意味での研究者育成，教育をも担える大学教員を育成するという，この大学の役割にサポートすることが可能になるのだろう。そして，そうした教育を受けるという経験を学生に提供するて，教員側が十分に考えることで初めて，学生が学生自身で学ぶ，気付く，そのための場を整え，かる。学生に何を考えさせ，何を経験させるのか，そしてそれをする目的は何かということと合わせ振り返ると，丁寧に作り込まれたプログラムによって，気付きを得られるように導かれていたことがわに難しい。それはこの NFP を通して痛感したことだった。受講中は意識していなかったが，後からで気付かせるということは，一見放任のように見えて，実際には直接言葉で教えることよりもはるか

る学生にも対応しながら，一部の学生にとって研究の面白さを見出すことにもつながるだろう。自力で自分自身が感じたような肯定的な感覚を学生に提供することができれば，多様な進路を選択す

等を通し，様々な，自分で考える，自分で見つけるという体験を重ねることを通して，今回 NFP の中な部分を成すのは，自分で考える力，自分で見つける力だと考える。授業やゼミ活動，個別の指導究者の育成ということを，少し般化して捉えるようになったように思う。研究スキルのもっとも基礎的

その答えが見つからない中で，NFP を通して得たのが上述の気付きだった。この経験を経て，研なかった。

学生の 2 割にも満たなかった。この環境を前に，研究大学の教員としての役割を考え直さざるを得みを想定していた。しかし，実際に就職してみると，研究職を目指して博士に進学する学生は修士

究者の育成とは，研究そのもののスキルを高める，質の高い研究指導環境を整えるといったことのになるということは，研究者を育成することを使命として担うということだと考えていた。この時点で研東北大学は，研究第一を理念として掲げる研究大学である。そのため就職前，東北大学の教員が，自分が目指したい教育の根幹を成すものなのではないかと感じている。

象深い学びが得られるということが，NFP 全体を通して得た一番大きな収穫だった。そしてこのことた。それでもなお，自分自身で経験し，自分なりに見つけなおすことで，これほどまでに新鮮で，印じ得なかった。当時も，そのときの自分なりには，内容を理解し，納得し，話を聞いていたはずだっうに感じていた気付きの多くが，説明会等ですでに先生方や OB から話されていたことに驚きを禁プログラムが終盤に差し掛かり，ISTU の動画を見直した際，その，あたかも自力で発見したかのよ

何度もし，多くの新しいことを自分なりに発見したように思い，とても印象的に感じていた。しかし，

2.

のではないかと感じている。

その重要性を再認識することができたことは，今までよりも，逃げずに踏みとどまる姿勢につながる

人前に立つ事や，評価を受けることが得意になることはないだろう。しかし，NFP での経験を通し，しい発想や解決策を見出すことができる可能性が広がることを感じることができた。おそらく今後も，

190










0

3

2

特にありません
とくにありません。
困ったことはない。
活動で困ったことは特にありません。日程が合うことが少なく、貢献できなかったことを申し
訳なく思います。
前年度のことを知らないので、前年度比較評価はできません。困ったことなどは、特にありません。
I think the demands on the teachers' time has decreased over the years, so I didn't have any
problems with the way the program was run this year.

とくに思い当りません。
現在と同様で問題ありません。
現状の経済的な支援だけで十分。
NFP で実際に授業を担当している教員には担当授業を実際に参観する企画を取り入れてもよ
いかと思います。
スタッフの皆さんとのコミュニケーションの機会（受講生の皆さんの経時的な様子や変化を報告してもらえる場など）→時々メールで頂いていたと思いますが、なんとなくメールだと実感が持てないので…。
I can't think of any additional support that I would need as a faculty mentor for the

3． 先達教員としての活動のために，どのような支援があると良いか










2． 先達教員としての活動で困ったこと

全くそう思わない0

あまりそう思わない

報提供がなされたと感じるか？

ある程度そう思う

1. 前年度と比較して，より参加者のプロフィールや状況について情Ⅰ．先達教員としての活動全般について2016 年度先達教員アンケートでは，以下に示す 5 つのカテゴリからなる質問項目を設け，6 名の先達
教員からの回答を得た。
Ⅰ．先達教員としての活動全般について
Ⅱ．授業公開（授業を見る聞く学ぶ）とディスカッションについて
Ⅲ．模擬授業におけるコメントのフィードバックについて
Ⅳ．先達コンサルテーションについて
Ⅴ．2016 年度 PFFP/NFP について2016 年度先達教員アンケート結果

とてもそう思う

次年度のプログラムにおいて，先達教員の活動としてとりやめた方がいい，または，新たに取り入れるといいと思うこと

特に無し。

インフォーマルな対話の場（スタッフの皆さん＆先達＆受講生）

すでにかなり充実している企画と思います。

今年の活動が最適のように思います。
I think all of the activities in 2016 were important for mentor faculty to be involved in. I
wish I could have been more involved, actually, but due to other commitments, I could notparticipate in the orientation and the final ceremony. I can't think of other areas where thementor faculty input would be needed though.

本年度は授業公開をする機会がありませんでした。
授業公開していないので，コメントなし。
現状で問題はないと感じています。
ディスカッションすべきテーマや項目が（ゆるくでいいので）事前にあるとやりやすかったかなと感じました。
授業の進度や学生の状況等によっては、公開にしない方がいい場合もあるので、どの授業を公開にするか、実際にその授業が始まってから決められるとありがたいです。
I believe classroom observation is a fantastic way for students to understand the classroom
environment and the issues that need to be dealt on the spot. It might be helpful to have ashort meeting before classroom observations so that the teacher can explain to theobservers why they have organized the class the way they have.









特にありません。
模擬授業は現状で 17 分でやや短いので，20 分～25 分程度にした方が良いと思う。
評価の項目が（緩いものでいいので）ある程度示されているとやりやすかったかなと感じました。自由記述だけでなく、例えば、声の大きさ、話すスピード、資料・スライドの見やすさ、話の流れ、テーマのおもしろさ、アクティブ・ラーニングへの工夫等々について、5 点ないし 7
点尺度でマルをつけるなど。
コメントが手書きのため、それをもらった参加者が読めない可能性があると思います。ノート
PC などを用意しておいて、コメントを入力するような方法も考えられると思います。
The feedback system in place seems appropriate. Giving the speaker a chance toself-identify their own weakness is a good way to lead into the general comments.

1． 模擬授業におけるコメントのフィードバックについて，改善すべき点，要望，提案等

Ⅲ．模擬授業におけるコメントのフィードバックについて










1． 授業公開とディスカッションについて，改善すべき点，要望，提案等

Ⅱ．授業公開（授業を見る聞く学ぶ）とディスカッションについて

4.

participants. Everything was well-organized and well planned out. I have been doing thisfor a few years, so a new faculty member might have a different opinion.

全くそう思わない0

3

1

とくに思い当りません。
特に無し。
参加できていないのでコメントありません。
特にありません。なお、今年度は研究テーマと授業担当内容との兼ね合い、あるいは参加者のアカデミックマーケットへの就職懸念の話があり、各個人の状況に沿ったコンサルが必要とも感じました。
I can't think of any. I think by expanding the time to 30 minutes but explaining thatfinishing early was fine was a good way to deal with the request from some participants formore time.











基本的に充実した内容であったと思いますので、継続を希望します。
おおむね今度の内容でよいのではないかと感じました。
プログラム内容のすべてを把握しているわけではないので適切にコメントできませんが、授業
参観、模擬授業やコンサルテーション、リフレクティブジャーナルなどは、とても良いと思います。
年々改善が行われており、大変充実したプログラムになっていると思います。授業参観で他大学の授業が見学できたのは、多様な大学・授業を見るという点で非常に良かったと思うので、今後も継続すべきだと思います。
2010 年度の開始以来，このプログラムは改善・発展してきているが，さらに改善・発展が進むと PFFP/NFP を実施する人達の手間も増加することが懸念される．
I think it is all good and useful and that it should be continued. There is a lot of value ingiving the participants various perspectives of teaching and allowing them to try what they
have learned through micro teaching. I am not sure if the participants are made aware ofother workshops or seminars that aren't part of the NFP/PFFP curriculum that they might
be interested in attending. If not, that might be a good idea. However, I imagine theparticipants have time limits, too.

1． PFFP/NFP のプログラム内容等について，良かった点，今後も継続すべき点をお教えください

Ⅴ．2016 年度 PFFP/NFP について








2． 先達コンサルテーションについて，改善すべき点，要望，提案等についてお教えください。

0

あまりそう思わない載した「カルテ」は役立ったか

ある程度そう思う

1. 先達コンサルテーション時に配布した参加者のプロフィールを掲

Ⅳ．先達コンサルテーションについてとてもそう思う

191

とくに思い当りません。
「先達」の立場からは、実はもう少し色々と関わりたかったと感じています。こちらのスケジ
ュールが合わなかった部分もありますが、何かイベントがある当日だけの関わりだけでしたので、本当は準備段階や途中経過においても、もっとスタッフの皆さんと、苦労や課題なども共有できれば、もっと「一緒にやり終えた」感が持てたかもしれません。とはいえ、実際問題、（私個人ではなく先達教員の先生方全体として）どれくらいこのプログラムのための時間が割けるのかは難しいところだとも思います。
特にありませんが、上述のとおり、NFP 参加者の担当授業参観もよいのではないかと思います。
講義（特に全学対象のもの）を想定したプログラムが多いのですが、実際に自分が授業するときに困ったのは演習の方なので、いわゆる「ゼミ」をどのように作っていくかや、卒論指導を想定したプログラムがあるとなおよいかと思います。学問分野によって異なりすぎて難しい側面もあるかと思いますが、文系／理系で分けてほかの受講生と意見交換するなどでも役立つ側面はあるかと思います。
ショートコースの設置が理由なのかも知れないが，フルコースへの参加者が減少傾向にあると思う．プログラムの充実と受講生の負担は Trade off の関係にあると思うので，多くの人に参加してもらえる妥協点を探る必要があるかも．（名案はありません）．
I don't think I can answer this well since most of the contents are in Japanese and myJapanese is limited, at best.










特にありません。
「先達」をさせていただきましたが、その中でもベテランの先生方から、私のように若輩者までいるので、なんとなく「先達」という肩書が重かったです（苦笑）。若輩者である私としては、受講生の皆さんとそれほど立場が変わらなくもあり。受講生の皆さんも先達教員も一緒に、「大学の授業とはどうあるべきか」、「どんな授業の可能性があるのか」などについて、コーヒー飲
みながらワイワイ楽しくブレストできるようなワークショップがあってもいいかなと思いました。
今年度は、フルコースの参加者を十分に把握できた気がします。個性的だったこともあります
が、人数がちょうどよかったのかもしれません。ショートコースは、人数も多かったこともあり、やはり参加者を覚えきれませんでした。たくさんの人に、何らかの形でも参加してもらうことが大事だと思いますので、それはそれでよいのかもしれません。
大学全体の教員数を考えると理系の方が多い筈だが，受講生は文系に比べて理系が少ないのが気になる．理系の部局への宣伝が必要かも。
I think the mentor consultations are an important aspect for the students, which can beseen from their request to expand the time for these interviews. If some of the faculty don't
see the value maybe other faculty could join in their place.

さい。

3． PFFP/NFP のプログラム内容等について，上記以外にご意見，ご感想等があればご自由にお書きくだ











2． PFFP/NFP のプログラム内容等について，改善すべき点，要望，提案等をお教えください。

192
〔目的3〕

3.57

1

2

3.67
〔目的2〕

3.52

3.86

〔目的4〕

〔目的2〕

3.62

3.43

〔目的3〕

3.38

1

2

3

4

〔目的1〕

（A）オリエンテーション「大学教員の役割…」「比較の目を育てる」

3.52

〔目的4〕

〔目的2〕

3.52

3.52

〔目的3〕

3.57

1

2

3

4

〔目的1〕

（B）「授業デザインとシラバス作成」

以下に各種セミナーに対する参加者からの評価結果を示す。図中の数値は全体の平均値である。

【JFP の達成目標】〔目的 1〕生涯にわたり専門性を高めるために，効果的な省察ができるようになる〔目的 2〕大学教員の役割，仕事を理解し，展望を持ってキャリアを設計できる〔目的 3〕教育活動に関する基礎的知識を身につけ，自分なりの言葉で教育観を語れるようになる〔目的 4〕異分野の研究や教育文化を知る

〔目的2〕



2016 年 12 月 9 日の「コーチング技能を活用した院生指導」で講師の方との相性が悪いせいか，

容もあり，可能であれば選択制であると自分に特に必要な内容が受講出来て良いように思う。

ると授業の際にありがたいと感じた。また，セミナーが固定であったので上記のように難しい内

セミナー前に内容の把握を把握できるような資料や当日でも良いので専門用語リストなどがあースが文系であったこともあり専門用語や授業の構成などで一部ついていけないことがあった。

生も分かりやすく大変工夫した授業であったことが印象的でした。セミナーについて，内容のベ義でした。授業参観の内容や質ともに非常に充実しており，授業評価が高いこともあり，どの先と参加者との間で意見交換や質疑等が積極的に行うことができる環境であったことも大変有意

他分野の教育・指導の実情が学べたことはとても貴重な体験でした。また，各セミナーとも講師

なげていくかは，自分次第であるとも改めて思った。

プログラムは非常に自分自身にとって良い機会だった。この機会をいかに自分の現状や今後につ

色んな分野先生方のお話を聞いたり，他の先生方のお話する機会が普段あまりないので，今回のた．また自分とは異なる専門の先生方の授業を拝聴できたのは大変良い機会になりました．

「理解」のプロセスやシラバスの書き方など自分が知らなかったことが多く大変ためになりまし

ショートコースにおいても，先達教員との個別面談の時間が設けられると良かった。

3.47



〔目的3〕

3.45

1

3.50



2． 各セッションへの意見，要望，提案は以下の通りである。

〔目的3〕

3.71

3.76

2

3.60

1

〔目的4〕

2

3.95
〔目的4〕

く有益ではなかった～4. とても有益だった）で評価を求めた。

3

4

〔目的1〕

3

3.90

〔目的2〕

2.85

2.81

〔目的3〕

2.90

1

2

3

1． 以下に示す達成目標に対して，それぞれのセミナーはどの程度有益であったかについて 4 件法（1. 全

〔目的2〕

F）全平均

〔目的4〕

3.19

4

〔目的1〕

D）「
『本当のかしこさ』とは何か」

4

〔目的1〕

E）「授業を見る聞く学ぶ」授業参観

〔目的4〕

3.52

3

4

〔目的1〕

C）「授業づくり：準備と運営」

Ⅰ．各種セミナーについて

Ⅶ．プログラム受講の効果について

Ⅵ．プログラムの運営について

Ⅴ．ショートコースを選択した理由について

Ⅳ．プログラム参加における情報提供について

Ⅲ．動画配信の利用について

Ⅱ．リフレクティブジャーナルについて

Ⅰ．各種セミナーについて

参加者からの回答を得た。回答者は 21 名であった。

2016 年度 JFP ショートコースアンケートでは，以下に示す 5 つのカテゴリからなる質問項目を設け，2016 年度 JFP ショートコースアンケート結果

す。ありがとうございました。

かったというのは，このプログラムの質の高さを示していると思います。今後，同僚等に勧めま一度だけ，ちんぷんかんぷんな講習がありました。しかし，有益とは思えない講習が一度しかな

感謝の意を申し上げたいと思います。

今回のコースに参加させていただき，非常に良い勉強になりました。改めてコース運営の皆様にれてもらいたいと思った。

ないとどうしても敬遠しがちになるので，11 月，12 月にも 1 回ずつくらい，必修セミナーを入ログラムにおいては，必修でないセミナーも案内していただいたのはありがたかったが，必修で当のかしこさとは何か」も反面教師という意味では参考になったとも言える。また，ショートプ

各種セミナーは，「本当のかしこさとは何か」以外は，参考になるものばかりだった。逆に，「本より少しは効果的に内容を伝えることができたのではないかと思います。

当の先生に直接お話しを伺う機会が得られたことは，その後の授業の設計に大きく影響し，以前

ショートコースではありましたが，どのセミナーも大変参考になりました。特に授業参観と，担るのを目の当たりにし，そのようにできる工夫など，考えさせられました。

の活用などを見せていただけたほか，よい授業には，専門外の学生も非常に熱心に取り組んでいまた，授業参観では，自分が学生であった時との変化（IT 機器の普及など）への対応とそれら教育に関する制度や理論など，学生の時には知ることができなかった知識が得られて有益でした。

1
1
0
13

0
0
0
3
0
0
0

(3) ジャーナルの執筆は自身の思考を深めるのに役立った(4) ジャーナルの執筆により新たな気づきが得られた(5) ジャーナルの執筆は達成目標への到達に対して有益だった(6) ジャーナルに何を書いたらよいのかわからないことがあった(7) ジャーナルの提出締め切りは適切だった(8) ジャーナルの執筆に取組むことでリフレクションのやり方が身についた(9) ジャーナルの執筆はこのプログラムに必要だと思った

0

1

1

0

0

(2) ジャーナルの執筆が学習内容の整理・記録に役立った

全くそう思わない1

あまりそう思わない

0

5

12

11

4

8

8

4

4

10

ある程度そう思う(1) ジャーナルの執筆方法について十分な説明・支援を受けたそう思う）で評価を求めた。

1．リフレクティブジャーナルの執筆についての感想について 4 件法（1. 全くそう思わない～4. とても

Ⅱ．リフレクティブ・ジャーナルについて











質疑応答の際の対応が不快に思った。気を付けてほしい。

16

8

9

1

13

12

16

17

10

とてもそう思う

193のものとしてだけで終えるのではなく，他の受講生やスタッフの方々ともさらに共有し，深 毎回，コメントを頂けたことは大変有難かった。欲を言えば，リフレクションの実践を個別 コメントをする方の苦労を思うと泣けてくる。

3．リフレクティブジャーナルついての意見，要望，提案は以下の通りである。

 異分野授業参観で改めて講義のデザイン，授業の手法について考えさせることができました。

たかもしれません。

が紹介したものごとに対して，敢えて批判的に考察することも考えを深めることにつながっ これまで考えもしなかった考え方に接したときには深まったと思います。また，講師の先生思うことができた。

否定的な文章についても，価値づけて返信してくださることで，そういう見方もあるのかとジャーナルを提出すると，担当の先生方がコメントを返してくださった。自信がない文章やの一方通行の講義でも，興味をもって聞くことができ，学ぶことができた。さらに，毎回，関する講義が，自分がどうすればよいかを導く重要な役割を果たしてくれたと思う。動画で まず，初めのリフレクティブ・ジャーナルガイドや ISTU の動画を通じてのリフレクションにました。

学生のモチベーションと学習の効果をポジティブ，ネガティブ両方向で垣間見ることができ 学生のグループ・ディスカッションに参加させていただいたことが最も印象に残っています。

に関する諸問題に関心を持ち，関連付けて考える習慣がついたと思います。

 リフレクティブジャーナルの課題があることによって，セミナーや授業参観以外でも，教育書や資料など，差し支えない範囲でぜひ教えていただきたいと思いました。

知りたいという学習意欲が高まりました。先達の先生方が若手の頃に読んで参考になった図で本を借りて読みました。セミナーの内容の理解が深まったことはもちろん，もっと詳しく

 セミナーの中で教育心理学に関する参考図書の紹介があり，興味を持ったのであとで図書館再考すると当日気が付かなかった点や解決方法など新たな視点に気づくことができた。

っかけになった。また，その時に分からなかった課題や問題などを後日改めて文章に書いててどのようにまとめるかを現在進行形で受講しながら検討できたことは思考を深める良いき 初回以外はリフレクションを書くことを前提としてセミナーを受けたため，授業内容についそのときのプログラムで考えた事と，これまでの振り返りを関連付けて考えるようになった。

こと，機会があれば取り入れてみたい，と思ったこと。これがきっかけで，これまで以上にルを書いたことで，これまで自分が選択してきた方法とは違う取り組みの良さに気がついた 授業見学をさせてもらったあと，これまでの経験と照らし合わせてリフレクティブジャーナ

しながら参加できた．

 リフレクションについてビデオ講習を観てその重要性を分かった．その後の講演なども意識すが，コメントをいただくことで，安心できモチベーションも上がったように思います。

こんな振り返りでいいのだろうか・・・と，リフレクションに対して少し不安もあったので

 リフレクションを書くごとに，振り返るという行為に慣れてきたような気がします。また，

2．プログラム全体を通して，自分のリフレクションが深まるきっかけになった出来事について。

められると良かった。

194

いたので，しっかり書かないと！と思っていた。

情報が多いスライドの時にどの部分を話しているのかを理解するのが大変だった

いと思う。

う受け取られたのかを知る機会があるとより効果があるように思います。

ナーに参加してもその時にはよくわからない点があって，あとからもう一度確認したいとこう。

ウンスをしていただければ，もう少し視聴したかもしれない。

思いつくことがあると思います。そういうときには何らかの形でそれを記録しておくと後々役に立つように思います。

1． オリエンテーション時に配布した「先輩の知恵」について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

動画配信の利用について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

2

19

4
4

0

全くそう思わない0

あまりそう思わない(2) 「先輩の知恵」の内容が研修の参加に役立った

14

15

ある程度そう思う(1) 「先輩の知恵」を読んだ

3

2

とてもそう思う

2． 動画配信について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

2．利用しなかった

1．利用した1． プログラム期間中を通して，ISTU を利用したか

Ⅳ．プログラム参加における情報提供について

Ⅲ．動画配信の利用について

 今後も利用したいと思います。

おかけすることになるが，セミナーの数は限られているので，動画がアップされる度にアナやってこうやってこうやればもっと良くなるんじゃないのかなあ。」などということをふと 三日以内でリフレクションを書くことが良いと思います。

 あまり見る機会がなく，折角の仕組みなのにもったいなかった。担当の先生方にはご面倒をろがあった際にも，ISTU を利用することで理解が深まりました。

ないところは何度も繰り返し視聴することができる点がとても役に立ちました。実際にセミからなかったからではないかと思う。しかし，3 営業日内に提出という期限は，適切だと思 日常の生活の中であることをきっかけにして「あの先生がおっしゃったことに関して，こう まとまった時間が取れない場合には集中して取り組むことが難しいと思いましたが，わからこと聞いたことという事実と，自分が感じたこと，学んだことをどう整理すればよいかが分 後半の「授業を見る聞く学ぶ」のジャーナルは，私は締切を守ることができなかった。見た

内容が連動していない個所もいくつかあったので，そのあたりを改善するとより理解しやす 録音なので仕方がないとは思いますが，音声が聴き取りにくい場面が所々ありました。

つ時間があるときに途中まで見ることができ大変助かった。その一方で，PPT のスライドとすることによって身に付くこともあるので効果があるのではないかと思います。他の方がど

 ISTU のシステムは大変便利であり，特に 10-20 分間隔で区切れって見れるので集中でき，か 初回の事前説明の動画を見た。どうしても研修に参加できないときなどに役にたつと思う。

 場合によってはあまり書くことが思いつかない時もありましたが，無理にでもアウトプット

した。

 最初に冊子や ISTU を通じて，目的や書き方をわかりやすく説明していただき，助けになりま取るのではなくあたたかみがあって，とても嬉しかったです。ありがとうございました。

の時にレーザーポインターを使用していたが，ビデオではそれが分からなかったため，文字 参加できなかった講演を観た．その際に，講演者がパワーポイント観ながら話している様子

が，そこまで劇的に思考が深まる方法でもないように思う。

 ジャーナルを提出すると担当の方が毎回丁寧なコメントをくださるのが，単に事務的に受け 実際には使いませんでしたが，ある種の保険として，安心できます。

考すると思うので，解決方法や新たな視点などはジャーナル作成で気づかされたこともある

また，リフレクション・ジャーナルを書かなくても，気になる内容や未解決の問題などは熟3．ISTU の利用についての意見，要望，提案は以下の通りである。

8

10

2

0

1

 期日について，もう少し締め切りまでの日時が長いと大変助かる。3 日は少し短く感じた。

8

12

1

0

0

未使用

(2) ISTU による動画配信は学習の役に立った

全くそう思わない(1) ISTU の利用方法について十分な説明・支援を受けた

あまりそう思わない

考え，どうしようと思ったのかについてもいい記録になったと思う。毎回コメントを頂いてある程度そう思う

書くことで，これまでの自分の経験と関連付けて考えることができたと思う。どんなことを ただ参加するだけでは忘れてしまうことも多くありそうだが，リフレクティブジャーナルをと違った姿勢で臨めたと思う．

 一回目の講義の時からリフレクションに関するビデオを観ておきたかった．観ていたらもっとてもそう思う

あれば受講するというようなやり方が自分には合っているのだろうと思ったわけです。また，
英語がまったくダメなので海外研修を行うことはかなり難しいと思ったことも理由のひとつです。

学の Web サイトでシラバスを参照してから授業参観に臨んでいたので可能であればシラバス

参考図書を読んだりその日の授業は何をやるのかということを事前に知ったりすることができました。もういい大人である以上はそういうことは言われずともやるのが当たり前かもし

3
4
1
5
5
8
12

2
0
5
4
4
3
2
1

(3) まずショートコースで内容を試してみたかったから(4) ショートコースの方が気軽に参加できるから(5) 指導教員，所属長からの推薦状を取得するのが困難だったから(6) 書類選考や面接による審査を避けたかったから(7) 自分にはショートコースの内容で十分だと思ったから(8) フルコースに参加するには日常の業務が忙しすぎるから(9) （ショートコースを受けてみて）今からでもフルコースに参加してみたい(10) （ショートコースを受けてみて）ショートコースの内容で十分だと思う

7

6
12

10

1

1

0

1

1

1

11

5

0

(2) JFP におけるセミナーの回数は適切だった

2．プログラム提供期間について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

0(1) JFP の広報，募集の時期は適切だった

全くそう思わない

8

7
14

1

0

あまりそう思わない

10

10

9

10

4

11

1．プログラムの運営について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

1512ある程度そう思う

6

2

全くそう思わない0

あまりそう思わない

1

ある程度そう思う(2) フルコースに参加する時間がとれないと思ったから

とてもそう思う(1) フルコースだと負担が大きいと思ったから

1． ショートコースを選択した理由について，参加者から以下の回答を得た。

Ⅴ．ショートコースを選択した理由について

Ⅵ．プログラムの運営についてをショートコースを体験することによってある程度知った上で，フルコースを受講するのでの直前。事実と異なることが書いてあるのはいただけませんね。私の場合には，自主的に大れませんが，事実と異なることが記載されていることは良くないことだと思います。

解できなかったりします。ですから，このプログラムはこういうことをやるんだということお送りしています。」という記述がありましたが，実際にはシラバスをいただいたのは授業要因であると思う。
 私は要領の良い人間ではないので，初めて体験することは内容をうまくこなせなかったり理に関しての回答の中に「参加の前日までに授業に関する資料やシラバスをメールで参加者に

 改めて読み返してみて「？？？」となった箇所が一ヶ所ありました。「授業を見る聞く学ぶ」

海外での学びがあるが，その期間の業務ができないことが，フルコースを選びにくい大きな能性を十分に検討する時間がなかったためショートコースを選択した。また，フルコースはに読ませてもらえるとよかったかもしれない。

ができたのはよかった。もっと言うと，初回に渡されるのではなく，初回が始まるよりも前も私の週は堂々と受講することを良しとする環境では無かった。
 NFP・PFFP について知ってから応募までの期間が短かったので，フルコースの内容や実現可た。また，「先輩の知恵」は，先輩の「後悔」？でもあるので，それをあらかじめ知ること 「先輩の知恵」によって，どのような心構えで PFFP 全体を受ければよいかを知ることができ味がない。研究した方が良い」との意見も言われ（私は全くそうは思わないが），少なくと講しずらい現状である。また，任期付きの立場であるが，周囲から「受講しても採用には意待して参加することができた。

が大変であり，さらに新任のためそこに時間を使うことや部局との兼ね合いなどから中々受 これまで受講されてきた方の意見を早い段階で知ることができたので，プログラム内容に期 着任 1 から 2 年目の教員こそ特にフルコースが必要に思うが，新天地での研究や授業の準備

2． ショートコースを選択した上記以外の理由

 先行研究例として参照することができ，役に立った．

 リフレクションの際に，大変役立った。

2．「先輩の知恵」についての意見，要望，提案は以下の通りである。

5

9

とてもそう思う

195

196

い方や学生の引き付け方，障害を持った学生への対応のしかた等の視点で授業を見ることが，質問をすることができるようにはなっていました。

った結果，決定した参観可能な授業を参加者全体にもう一度お知らせしていただけると，していきたいと思う．



考えねばと思う機会が多くあった。

申し上げます。お世話になりました。

たプログラムであることを意識するように」とあった。このことをなるべく意識するようにはし「先輩の知恵」に，「PFFP の各セミナーが単発のものではなく，大きな目的のためのつながっ依るところが大きいので，プログラム全体はよく構成されていると感じます。

ナーに関してはシラバス作成が特に効果的であったと感じ，私自身本プログラムを通して座ており，自身の授業と照らし合わせてフィードバックできる良い機会となった。また，セミ 授業参観が特に参考になった。各先生とも授業内容やスタイルに併せた独自の創意工夫をしあってか，ここしばらく教育に意識が強く向いていたが，研究することについてもしっかりする情熱の大切さを学ぶことができました。このような機会を与えていただきましたこと，お礼

他の参加者の方と交流できる機会があまり取れなかったのが残念ではありますが，個人の事情に野の方のお話を聞くことで，自分の視野が狭くなっていたことに気がつけた。業務の関係もプログラムのスタッフの方々が，運営に熱心に取り組んでおられることがよく伝わり，仕事に対 これまで自分が取り組んできたことを客観的に振り返って考える機会になった。また，他分

理解のプロセスについても今回初めて話を聞くことができ，私が講義を行なう場合には活かと思います。

セミナーや授業参観については，先に書きましたが，何よりも，今野先生，岡田先生をはじめ，ため深く考えてこなかった点であるがこれらについてもっと考える必要があるとわかった．

講生）の気分を思い出すのにも良い機会だったと思います。今後も機会があれば参加したいな，

などもはっきりと意識して考えたことがなかった．これまで教養科目の講義経験がなかった

レクティブジャーナルを書くことも大変役に立ったと思います。授業について考えつつ，学生（受えていた内容では足りないと思った．評価する方法を考えながらシラバスを設計する必要性

特定の分野で納まらず，さまざまな内容が提供されていたので毎回興味深く参加しました。リフ

内容をどの程度濃度にするかを考えたことがなく，その理解をしたのちは，自分が漠然と考教授の方々にもぜひ参加してほしいプログラムであった．



4． プログラム全体についての意見，要望，提案について自由記述で回答を求めた。

きたと振り返る。
 1 単位に相当する学修に必要な時間というものを全く理解していなかったため，毎回の講義

先達教員の皆さんと触れ合うことで，これまでの教育観や価値観に柔軟性を加えることがでかもしれません。

れた視点を自身の立場にうまく取り入れていくことを学んだ。他分野の受講生や経歴豊かな

東北大学の学生向けとしては，入学式のオリエンテーションでプログラムの紹介があってもいいあった。大学教員としての在り方は，置かれた場所により多様であり，その多様性から得らっかけになった．修了生が口コミで広げていくのもありだと思う．

特になし。

きていないこともあるが，多角的な視点を持つことへの理解や教授法など，多くの気づきが部局からのメールであったことと，知り合いに説明会に参加してもらったことなどが参加するき増やせたと思う。
 数回のプログラムだけでは，リフレクションを日常を通して行う姿勢などまだまだ習慣化で所属部局からの転送メールで知った．直接知っていたとしても参加したかどうかは怪しい．所属

授業見学が私にとって大きな収穫だった。他の教員の授業をみることで，いろんな選択肢を 本プログラムを受講することで，自分の教育実践を振り返る視点を増やせたと思う。特に，

1．プログラムの受講の効果について，参加者から以下の回答を得た。

とそのための自身の行動計画の立案など，まとめ的な会があるとよいと思った。

Ⅶ．プログラムの運営について

前半の自由記述欄にも書いたが，ショートコースにおいても，11 月，12 月とセミナーを設けてほしかった。例えば，いくつかの授業見学をした後での，理想の大学教員像の明確化

急な変更があった際に再度予定を組み易いのではないかと感じました。

かの指針があると分かりやすかったかもしれません。数回のセミナーを受講してみて，評価の行ても難しかったため。希望調査をもう少し早めに行うか，もし可能であれば希望調査を行

わかりませんでした。現職の教員の方であればあるていど心得ているのかもしれませんが。何ら

おそらくは初等教育でも同じことが言えるはずです。ゆえに，大学教員だけを対象にすることは教員が行う必要があること，知っている必要があることにかなり共通点があるということです。

中等教育の教職課程を学部のときに履修した経験から言えることは，中等教育と高等教育とではちょうど授業参観の参加期間が推薦入試や一般入試の準備期間と重なり，日程の調整がと

3．プログラムの広報方法についての意見，要望，提案について自由記述で回答を求めた。





8

すぼみになってしまう感が非常に勿体ない感じがする。

少々もったいないと思います。授業参観に関して，最初はどういうところに注目するべきかよく

12

バラバラに活動した受講者が最後に集って，半年の学びを振り返るのはどうだろうか。後半が尻ース全体を振り返るような締めくくりの会を設けてはどうかと思う。
「授業を見る聞く学ぶ」でたが，ショートコースで例えば，12 月（もしくは 1 月）のセミナーとして，PFFP ショートコ

演等のセミナーがあると都合がつきやすいです．

1

全くそう思わない

該当者ではないが，個人的な都合（出張等）では７，８，９，１０月あたりに集中して講あまりそう思わない

0

ある程度そう思う

(1) JFP の提供期間は適切だった

とてもそう思う

197ていくのである。永吉先生の等身大の大学教員としての姿は，私に希望を与えた。・大学教員の役割

理系なので実習や問題作成・回答形式のセミナーがもっと多いとありがたい。また，理系教員に向けてのプログラムもあると個人的にはありがたい。

学生対象であっても，線を引きながら資料を読む，メモを取りながら映像を見るなど学習の仕方を教え，良い意味でパターン化された授業の進め方で学生に自動化を促し，どんな発言も拾ってくれることで発言したくなる雰囲気が作られている。

を，PFFP のセミナーと実際の学生を相手にした授業との 2 回も味わうことができた。邑本先合 80 点と位置づけていましたが，最低限の基準（60 点）をクリアできるようシラバスを設定するべきだと心境に変化がありました。また，3 つの専門性の異なる授業を受けさせて頂

いて，いい授業とは一方的に講義することなく，いかに学生を巻き込むか・参加させるかということが重要であり，その準備には膨大な時間が必要であることがそれぞれの授業から学ことを教えてくださる。パターン化されたワークシートで，授業の全体像を示し，ワークシートの中で毎回のリフレクションを実現する。張りのある声で，でも決して押しつけがまし
くない雰囲気がある。

生に力が付き，意欲的に取り組んでくれる，（漠然としている表現しかできないが，）これが私の理想の大学の授業であり，それを実現できることが理想の大学教員である。

とをもっと行動レベルに落として実現できるように目標立てていかなくてはいけないのであろうが，アンケートに書くのはここまでである。 PFFP2016 に参加したことで，自分には無理だと思っていた大学教員という仕事が，少し近くにやってきたような気がしている。参加
させていただいたことを心から感謝しています。ありがとうございました。

とって間違いなく財産になると感じます。諸先輩方の教材研究・授業運営の手法や学生を想う熱意に触れ，今まで手探りであいまいなままやってきたことがいかに学生にとって不利益であったかを反省させられる思いでした。教育活動初期の教育者を育成・教育する仕組みをもっと充実させ，またそのような機会を数多く経験することができるようになれば，さらに質の高い教育活動を行うことができると感じました。先達の先生方のお話や授業を拝見して特に感じたことは，教員自身が熱意をもって授業を計画し運営することで，必ず学生にもその熱意は伝わるということです。学生が集中して授業に取り組む環境をいかに工夫して整えてあげられるか次第で，その後の姿勢も大きく変化することが実感でき，教員自身の評価や小学校，中学校，高等学校の現状も知っておく必要があるのだろうと感じました。ひとつ考
えられることは，大学の授業だけではなく，小学校，中学校，高等学校の授業も見ておけばき出すための工夫の必要などを考えさせられました。また，受講を通じて，大学や教育をめぐる諸問題に関して，これまで以上に関心を持ち，考えるようになったと思います。

した。今後の講義に取り入れて応用したいと思います。

きました。プログラム実施を支えていただいた皆様，貴重な機会をありがとうございました。

私自身は，大学生の時，教育実習に行き，あまりの指導のできなさ，理想の教ように授業ができるわけなどなかったのだが，当時はそんなこともわからず，自分は教員に師と現実の自分のギャップに失望した。今から思えば，大学 2 年生がいきなり理想の教師のただいた。

マも授業見学に参加されていた。自分の教育の質を高めようと努力されている姿を見せていた，12 月の授業見学では，永吉先生は，すでに大学教員をされているにもかかわらず，2 コ

めに公開してくださり，ディスカッションで，試行錯誤しての苦労をお話しくださった。ま永吉希久子先生は，ご自身の授業を「授業を見る聞く学ぶ」のたた 1）シラバスの設計２）講義時間の配分 3）講義の進め方について大変良い勉強になりまで他から学ぶ，良い教育実践から学び続けることが大事であると，改めて認識させていただ ・等身大の大学教員の姿

 本プログラムを受講して，大学教員の役割や仕事をより深く理解することができました。ま 自己満足の授業にならないよう，たとえ経験年数を重ねて自信がついてきても，謙虚な姿勢

もっと考えが広がるのではないかと。

グラムを受講して最も深く感じたことでした。だから，大学教員たる者，大学だけではなくを考えさせられるとともに，授業参観では，専門外の学生への教養教育の重要性，関心を引 以前よりは自分の授業を客観的に見られるようになったと感じます。

と考えていましたが，それは違っていました。共通点が驚くほど多い。このことがこのプロさせられました。他分野，とりわけ理科系の方々との対話を通じて，人文・社会科学の役割

ようになった。

に参加する機会があればぜひまた参加したいと思います。

 以前は小学校から高等学校の教員と大学の教員とを比較すると異なることが多いのだろうな

けるようになった。自分は，ただの『研究者』でなく『教員』であるということを意識するを導入して学生からの授業評価や改善要望を集めていますが，今後もこのようなプログラム これまで，TA 以外には教育にかかわる機会がなかったので，改めて教育の精勤の重さを考え プログラムに参加するまでは，授業の内容が『理詰め』だったが，分かりやすい授業を心がフィードバックの不足などの問題点も改めて自覚できました。すでにリアクションシート等

このこ

このように講義内容が学生にとって有用であり，学び方も教え，学

生は，クイズのように事例を織り込むことで，そうなんだと学生を感心させながら理論的なべ，これまで漠然ととらえていた講義というものの裏側が垣間見えてよかったと思います。

 先達の先生方の授業を参観できる機会は本当に貴重な経験であり，今後の自分の教育活動に

今回，邑本俊亮先生の授業

大学の堀田龍也先生の講義は，講義の内容そのものが興味深いことはもちろんであるが，大 授業の単位認定に値する「可」の考え方について，当初はシラバスの水準をクリアできた場

それでは私にとっての理想の大学教員の姿とはどのようなものであろうか。東北けが，大学教員になるわけではないのだ。努力するからこそ，目指す大学教員の姿に近づいのタイプや分野，目的に合わせたセミナーを開講してくれるとありがたい。私自身が実学派，

研究も教育も完璧にこなせるスーパーマンだは向いていないと教員になることをやめた。

学的なセミナーよりも実学的なものがより身についたと思う。そう言った意味でも，受講生

198

〔目的3〕

3.50

3.83

〔目的4〕

3.83

〔目的1〕
4
3.83
3
2
〔目的2〕
1

（A）オリエンテーション「大学教員の役割…」「比較の目を育てる」

1

〔目的3〕

3.83

3.50

〔目的4〕

3.83

〔目的1〕
4
3.83
3
2
〔目的2〕
1

（B）「授業デザインとシラバス作成」

以下に各種セミナーに対する参加者からの評価結果を示す。図中の数値は全体の平均値である。

【NFP の達成目標】〔目的 1〕生涯にわたり専門性を高めるために，効果的な省察ができるようになる〔目的 2〕大学教員の役割，仕事を理解し，展望を持ってキャリアを設計できる〔目的 3〕教育活動に関する基礎的知識を身につけ，自分なりの言葉で教育観を語れるようになる〔目的 4〕異分野の研究や教育文化を知る

く有益ではなかった～4. とても有益だった）で評価を求めた。

1． 以下に示す達成目標に対して，それぞれのセミナーはどの程度有益であったかについて 4 件法（1. 全Ⅰ．各種セミナーについて

Ⅷ．プログラムの運用について

Ⅶ．海外他大学訪問調査について

Ⅵ．国内他大学訪問調査について

Ⅴ．プログラム参加における情報提供について

Ⅳ．動画配信の利用について

Ⅲ．先達教員について

Ⅱ．リフレクティブジャーナルについて

Ⅰ．各種セミナーについて

加者からの回答を得た。回答者は 6 名であった。

2016 年度 JFP フルコースアンケートでは，以下に示す 8 つのカテゴリからなる質問項目を設け，参2016 年度 JFP フルコースアンケート結果

〔目的3〕

3.83

4.00

3.67

3.33
〔目的4〕

〔目的3〕

3.83

〔目的1〕
4
3.67
3
2
〔目的2〕
1

G）「コーチング技能を活用した院生指導」

〔目的3〕

3.67

3.83
〔目的4〕

〔目的1〕
4
4.00
3
2
〔目的2〕
1

E）「授業を見る聞く学ぶ」授業参観

3.83

3.83
〔目的4〕

〔目的1〕
4
3.83
3
2
〔目的2〕
1

C）「授業づくり：準備と運営」

2

3.83

3.67

3.67

4.00
〔目的4〕

〔目的3〕

3.67

〔目的1〕
4
3.83
3
2
〔目的2〕
1

H）「自分の授業をみつめる」模擬授業

〔目的3〕

3.67

3.83
〔目的4〕

〔目的1〕
4
3.83
3
2
〔目的2〕
1

F）「自分の授業をみつめる」マイクロティーチ
ング

〔目的3〕

3.83

3.50
〔目的4〕

〔目的1〕
4
3.67
3
2
〔目的2〕
1

D）「
『本当のかしこさ』とは何か」

4.00

〔目的3〕

4.00

〔目的4〕







199

3

どのセミナーも大変有意義でした。今後は OB として貢献できればと考えております。

業参観や国内外研修は自力では難しい機会を得られるいい機会だった。

非常に多角的なプログラムで、広く知見を深めたいという私の目的に合致していた。特に授でフォローかなりしっかりとできたので大変ありがたかったです。

提出させるなどしていただけると良いようにも思います。ただ，コーチイング以外は ISTU

ようであれば，受講生が固定で参加できない曜日時間を，オリエンテーション時等に文書でケジュールを正確に把握しておらず間違って答えたような記憶もあります。もし融通がきくたいです。最初の面接時に，授業担当曜日を聞いていただいた気がするのですが，後期のスの曜日が偏ると，欠席が続いてしまったりするため，できれば曜日が分散しているとありが講師の先生方のご都合がありむずかしいとは思うのですが，授業期間に開催されるセミナー

〔目的3〕

3.83

〔目的1〕
4
3.83
3
2
〔目的2〕
1

3.67

4.00

2． 各種セミナーに関するその他の意見，要望，提案は以下の通りである。

〔目的4〕

4.00

〔目的1〕
4
4.00
3
2
〔目的2〕
1

〔目的3〕

0

0
0

(4) ジャーナルの執筆により新たな気づきが得られた(5) ジャーナルの執筆は達成目標への到達に対して有益だった

000(8) ジャーナルの提出締め切りは適切だった(9) ジャーナルの執筆に取組むことでリフレクションのやり方が身についた(10) ジャーナルの執筆はこのプログラムに必要だと思った



0

0

0

3

2

0

1

0

1

1

1





6

3

4

1

5

6

4

5

5

6

価値が大きかった。

4

えていることがどういう風に第三者に受け止められるのかという点について発見できる付加

自分のリフレクションについて、スタッフからのレスポンスが充実しているため、自分の考で，見えてくるものも多かったように思います。

わったりしました。他人との比較だけではなく，以前の自分と現在の自分とを比較すること

あるいは以前に書いたジャーナルに立ち返ることで，新しい気づきが得られたり，見方が変プログラムが進行し，自分なりの考えがある程度深まってきた段階で，それ以前のセミナー

り，人と比べての自分のものの見方の個性を知ることができ，良かったと思います。加えて，の感想が得られたことで，自分がうまく言語化できていなかった部分を明確にしてもらえた

ナルでもディスカッションでも，伝えた後に，その内容に対してのフィードバックや他の人

うとし，結果的に考えが整理されたり深まったりしていたように感じました。また，ジャー

ーと感想をシェアすることで，自分が感じたことや考えたことを人に伝わるように説明しよ立っていたように思います。ジャーナルを書くこともそうですが，セミナー後に他のメンバ

自分のためのメモではなく，人に伝えるということを意識して言語化するということが役にプログラム全体を通して，自分のリフレクションが深まるきっかけになった出来事について【自由記述より】

03(7) ジャーナルに何を書いたらよいのかわからないことがあった

0

2

0

(6) ジャーナルの執筆は最終課題レポートの執筆に役立った

0

0

0

0

(3) ジャーナルの執筆は自身の思考を深めるのに役立った

0

0
0

0

(2) ジャーナルの執筆が学習内容の整理・記録に役立った(1) ジャーナルの執筆方法について十分な説明・支援を受けた

全くそう思わないL）「先達から学ぶ」先達コンサルテーション

4.00

3.80

以下の回答を得た。

1． リフレクティブ・ジャーナル（以下ジャーナル）の作成についての評価を求めたところ，参加者からプログラム全体を通してのリフレクティブジャーナルの執筆について参加者からの評価を求めた。

あまりそう思わない

〔目的3〕

4.00

3.80
〔目的4〕

〔目的1〕
4
3.80
3
2
〔目的2〕
1

J）「国外他大学訪問調査事前研修」

ある程度そう思うK）「国外他大学訪問調査」

3.75

4.00

〔目的4〕

〔目的1〕
4
3.75
3
2
〔目的2〕
1

I）「国内他大学訪問調査」

Ⅱ．リフレクティブジャーナルについて

とてもそう思う

200







ゆるフィールドに関心があるので、むしろ各々の先生がもっとも問題意識をもっているトピのようにつながるのかを一度整理するのはとてもいい機会となった。自由フォーマットのた

今後もぜひ、継続してほしいと思います
はやく到達できたと思う。

4
4
4

2
2
2
2

あまりそう思わない

00
00

全くそう思わない0000(3) 先達教員の存在は達成目標への到達に対して有益だった(4) 先達教員の存在は自身の教育に対する考え方に影響を与えた

2． ジャーナルに対する先達教員からのコメントについての評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

験と結びつけて考えることができた(2) 先達教員との交流によりセミナーでの学習内容を現場の実態や教員の経

0

5

0

(4) 先達教員からのコメントのフィードバックのタイミングは適切だった

全くそう思わない(3) 先達教員からのコメントは最終課題の執筆に役立った

あまりそう思わない

0
0

0

0

ある程度そう思う(2) 先達教員からのコメントにより新たな気づきが得られた

2

2

2

とてもそう思う

4

4

4

3



0

0

0

0

1

0

2

2

3

4

6

ISTU には本当にお世話になりました。欠席時のフォローという意味だけではなく，当日受

3．ISTU の利用についての意見，要望，提案は以下の通りである。

(2) ISTU による動画配信は学習の役に立った(1) ISTU の利用方法について十分な説明・支援を受けた

未使用

3

全くそう思わない0

あまりそう思わない

0

2． 動画配信について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

0

ある程度そう思う(1) 先達教員からのコメントは自身の思考を深めるのに役立った

1．利用した2．利用しなかった

6

1． プログラム期間中を通して，ISTU を利用しましたか。

4

ある程度そう思う(1) 先達教員の存在によりプログラムの内容がより深く理解できた

とてもそう思う

Ⅳ．動画配信の利用についてす。できれば、面談時間は本年度同様２０分程度あると良いと思います。

先達教員との個人面談は非常に有用でした。ぜひ、来年度も以降も継続してほしいと思いま

動画配信の利用について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

1． プログラムにおける先達教員との交流についての評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

してもかかってしまったところがあり、最初からテーマが決まっていた方がより深い議論に先生とマッチしなかったり、どういうトピックに対して深い知見があるかを探る時間がどうックを定めてそれについて議論するのもいいかなと思った。実際事前に用意した質問がそのりになり話がもりあがったり等、予測不能な難しさと面白さがあった。私個人は教育のあらセミナー等はうけっぱなしになりがちなので、リフレクションを通して自分の関連領域にどめ自由に書きやすかった

してみるとそういう事前調べの中ではみえてこなかった高大連携への活動の経験が浮き彫としてはとても嬉しく思います。



ので，特に要望等はありません。
短い時間を有効活用するために事前に各先生の授業経験などを調べたうえで臨んだが、話をもよくわかりましたが。毎回自分のジャーナルと合わせていただいたメールを印刷してファイリングしていたぐらいに参考にしていたので，今のスタイルで続けていただけると受講生

授業参観，コンサルについては，かなりじっくりとお話を伺うことができ，大変満足でした

ったです。報告会で先達の先生のコメントを伺って，先生方にとってはご負担...ということす。たぶんアナウンスしていただいていたと思うのですが，メンバー同士はいつでも話せる機会は限られていますが，そのことの貴重さを十分に理解できていなかったようにも思いまの会話に終始してしまいもったいなかった記憶があります。先達の先生方と直接お話できる

オリエンテーションの際の昼食時，メンバー同士も初対面だったこともあり，メンバー間でので今はぜひ先達教員と交流を，と強く促していただけるとありがたいかもしれないです。



3． 先達教員との交流，コメントについてのその他の意見，要望，提案は以下の通りである。

ジャーナル提出の受領メールで，いろいろとコメントをいただけたのが，本当にありがたか

ジャーナルの執筆，リフレクションの実践についての意見，要望，提案ができ、成長を感じることができた。

今までの研修の資料を振り返ることができ、そのときに、新たな視点で研修資料を見ること

セミナーを振り返ることで、記憶が定着すると感じた。また、最後の最終報告のレポートは、

Ⅲ．先達教員について

とてもそう思う

義か，までわかってさらに面白かったです。GSI セクションの動画もいくつかあって，なるんでいたと思います（提出しなきゃ、というプレッシャーを感じただけではなく、与えられ

2

4

0

0
0

(2) 「先輩の知恵」の内容が研修の参加に役立った

様々なイベントに対して「よく準備しておけｂ」という旨の記述があったため、それぞれに

全く読まなかった
全くそう思わない201

7あまりそう思わない4

ほとんど読まなかった

1

1
ある程度そう思う0

ある程度 読んだ

0

4
とてもそう思う

00
1(3) プログラムの内容は充実していた(4) プログラムの内容・分量に対して負担を感じた



0

1

0

0

0

4

0

4

4

4

8

ついて俯瞰的に考えることができるようになった。

きたのが貴重な体験だった。この機会を通してほとんど知らなかったラーニングコモンズに関西の中でも同志社や立命館といった普段なじみのない大規模私立大学に触れることがで

2． フィールドワークで実施した活動について，参加者の回答は以下の通りである。

0

2

0

0

0

0

0
(2) 引率教員と十分なコミュニケーションがとれた(5) プログラムに参加することで大学間の比較の視点を養うことができた

0

全くそう思わない(2) 「バークレー研修に向けて」の内容が研修の参加に役立った

かなり読んだ1

あまりそう思わない(1) 研修前に十分な情報・支援を受けることができた

1． 国内他大学調査訪問について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

Ⅵ．国内他大学調査訪問についてません）。

なことをやりたいか・できるかについて、前もってもっと考える機会にもなったのかもしれていた情報が、自分にとってどのような意味を持つか、バークレー研修で具体的にどのようなかったということもあったが。「バークレー研修に向けて」についても、リフレクティブ「バークレー研修に向けて」をまじめに読まなかったのが、個人的にも残念でした。時間が思います。本年度は、事前研修があり、心構えなども勉強でき、よかったです。

ある程度そう思う(1) 「バークレー研修に向けて」を読んだ

参加者から以下の回答を得た。

3． バークレー研修前にメールマガジンのかたちで送ったメール「バークレー研修に向けて」について，対して備える気持ちをもつことができた。

どの内容も，本当にそのとおりだ，と思うもので，読んでおいてよかったと思います。



2．「先輩の知恵」についての意見，要望，提案は以下の通りである。

ジャーナルを提出しないといけないという決まりがあったら、きっともっとまじめに取り組

2

4

0

全くそう思わない(1) 「先輩の知恵」を読んだ

動画やシラバスをみることで、その背景を理解して参加したのは大きかった。

あまりそう思わない

海外では日本と文化が異なることも考えられるので、しっかりと事前準備する必要があるとある程度そう思う

けてよかったと思います。
事前に GSI プログラムについて事前研修絵はそこまでフォーカスしないため、ガイダンス

ほどこういうものなのかと，目で見て初めて理解できたので，そういうものも事前に見ておⅤ．プログラム参加における情報提供について

事中ほぼずっと BGM として流していました。自分の専門の授業などは用語もわかって聴きやすいので，おすすめしたいなと思いました。事前研修を受けると授業 ID から誰向けの講式アカウントから実際の授業動画もたくさん公開されていることを知り，出発前数週間は仕べての研修に参加したので） 自身がリフレクションを行う際に ISTU をもっと利用すればよかったと思いました。

かったです。教えていただいた YouTube からあれこれたどってみた結果，バークレーの公

ISTU は欠席したときの代替手段というイメージが強く、あまり活用しませんでした。（す最後の方に送っていただいた動画は，リスニングの練習にもバークレーの理解にもとても良1． オリエンテーション時に配布した「先輩の知恵」について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。



4．「バークレー研修に向けて」についての意見，要望，提案は以下の通りである。

ては先輩の知恵を参考にしたのですが，口頭で伝えていただけるといいかもしれないです。

など時間を空けての復習という意味でもとても活用できました。復習としての使い方につい講したものの振り返りとしても大変役立ちました。ジャーナル執筆時だけでなく，数ヶ月後

とてもそう思う

とてもそう思う

202

大変勉強になった。今回阪大の授業参観と施設見学もできて、とてもよかった。

しいので、ぜひ、来年度も継続してほしいと思います。

他大学との比較は非常に大事だと思いました。なかなか他大学の授業を参観できることは難してもらいました。

5
5
1
5

0
0
1
0

0
0
1
0

0
0
2
0

(3) プログラムの内容は充実していた(4) プログラムの内容・分量に対して負担を感じた(5) プログラムに参加することで大学間の比較の視点を養うことができた

2． 海外他大学調査訪問におけるフィールドワークについて評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

Ⅷ．プログラムの運営について
1． プログラムの運営について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

5

0

0

0

0

0

4(4) フィールドワークでの実践結果に満足した



1

1

1

1

4

0

4

4

9

た。
10

が、マイクロティーチング、授業参観を少し早めることができれば負担は多少違うと感じ

事前にアポイントを取っていたのは上記 2 名ですが，現地で Ph.D.の学生さんを紹介していどうしようもない部分が大きいとは思うが、２～３月の負担が（普段の業務も増える分）大きかった。おそらくマイクロティーチングを授業参観後にやりたいということだと思う・（「全くそう思わない」｢あまりそう思わない｣を選択した回答者からの要望）(1)プログラム提供期間（7 月～3 月提供）は適切だった

く教えていただいた上で，研究指導とのバランスの取り方についても教えていただきました。

で，解決策についてのディスカッションをしました。後者の方では，臨床実習の体制を詳しに日本の研究指導の問題点について伝え，アメリカとの共通点について教えていただいた上生までが学生同士で教え合う体制や環境の育て方などについて教えていただきました。同時0(2) NFP におけるセミナーの回数は適切だった

2

0

全くそう思わない4

0

全くそう思わない00

あまりそう思わない

03

あまりそう思わない

体制や，そこでの問題点，ラボとしての研究組織のつくり方や，それを通して学部生から院

3

2

ある程度そう思う

2． プログラム提供期間について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

4

ある程度そう思う(1) NFP の広報，募集の時期は適切だった

変充実したフィールド・ワークになったと思います。

とてもそう思うの附属クリニックの責任者を訪問しました。前者には Ph.D.コースの学生に対する研究指導

臨床心理学の Ph.D コースの責任者である教授，および Ph.D.コースの学内実習機関として

3． フィールドワークで実施した活動

13(3) フィールドワークの実施に対して負担を感じた

0

0

全くそう思わない(2) フィールドワークの時間を有効に使うことができた

あまりそう思わない

0

ある程度そう思う0

とてもそう思う(1) 希望する研究者を訪問することができた

methods について話す時間もとってくださり、大変勉強になりました。また、問題関心の近い研究者（1 名）との打ち合わせもし、研究の話もできました。大

やご自身の teaching

まず、私の専門分野の授業を２つ参観しました。そのうち１つの授業の担当の先生は、授業

ことは、比較の目を育てるのに必要なことだと思います。

全くそう思わない

引率教員のフォロー・サポートで大変有意義な海外研修となった。海外での授業を参観する

ける高大連携プログラムに関するディスカッション

・自分に関連する研究を行っている研究所および研究室の訪問、装置の見学・ＬＢＮＬにおあまりそう思わない(2) 引率教員と十分なコミュニケーションがとれた

間がなかったのでそれは叶いませんでした。またクリニックの施設見学も，学生さんに案内話も伺うことができました。実際の GSI セクションの見学も提案されたのですが，空き時加えて，その学生さんが担当している GSI セクションについて，資料や運営方法に関するただき，学生の視点から見た教育体制の良い点，限界点について話を聞かせてもらいました。

ある程度そう思う(1) 研修前に十分な情報・支援を受けることができた

1． 海外他大学調査訪問について評価を求め，参加者から以下の回答を得た。

Ⅶ．海外他大学調査訪問について

とてもそう思う

とてもそう思う

203

な気がします。

そこまで意識していなかったが、結局この二つは連結されており、大学教員にとって高等教育も重要なミッションであると考えることができるようになった。

思いました。そのような制限の中でも，コーチングのセッションが含まれるなど，大学院教育と個別指導が業務の 9 割型をしめるやや特殊な自分自身の現職にとって，一番知りたい部分もカバも重要なポイントだと思うので、今後も独自のプログラム開発を期待している。

大変充実したプログラムだった。各大学でかなりプログラムの質も違うことが分かり、その個性テーマではないのかなとも感じました。

応をみると PFFP メンバーとの間にわりとテンションのギャップがあったので，PFFP/NFP のど身近な教員の中でも意見が割れることも多く，対応に悩む初年度だったので。ただ，当日の反した。実際，SNS の扱いや，夜遅い時間に異性の学生が研究室を訪ねてきたらどうするか，なもディスカッションできそうだったので，そのあたりの内容があれば面白いと個人的には思いま分を含め NFP メンバーの関心がかなり高く，昼休みもそのまま盛り上がっており，4,5 時間でもありがたかったです。敢えてあげるとすると，バークレーで最終日に受けた倫理の WS で，自グラム全体とはややずれる自分個人の関心や問題について解決できる時間が確保されているの

11

ラム全体を通して比較と他者との交流の重要性を毎回必ず感じており，それを自分の実践にも広学生だったときのことを含めても初めての経験で，非常に新鮮でハッとさせられました。プログ

みようと思えたことだったと思います。様々な工夫をこらした大規模授業を参観できたことは，業面で変化があったのは，大規模を相手とした講義で試す前に諦めていたことを，まずは試して授業を経てリアルタイムで更新していくことができました。また，教育観価値観という意味で授たので，担当している授業の講義の仕方，グループワークの仕方は，授業参観やマイクロ，模擬

教育観を育てるという大きな目的の手前で，「明日から使える」知識スキルを得ることも多かった点について自由記述で回答を求めた。

12て、少しずつ自分が目指すべき大学教員像が明確になってきました。

受講する前は、「大学教員の仕事とは何か」かなり漠然としていましたが、受講することによっないかというぐらい熱心に取り組むことができた）。またそれまで中等教育に比べて高等教育を点が置かれていて，多くの PFFP/NFP 対象者が一番困る部分にフォーカスされていて有益だと

収穫だった（おそらく関連分野でこれだけアウトリーチに気持ちを向けている人はいないんじゃ

回数が限られている中で，プログラム全体がどちらかというと学部教育，授業というところに重ーされていてありがたかったです。バークレーでのフィールドワークや先達コンサルなど，プロらの刺激を受けることで１年間教育へのモチベーションを保ち続けることができたのが一番のすべての内容が自分のやっていることに直結していたので，参加してよかったと心から思います。

育活動を行うのに非常にエネルギーが必要な状況だった。その中で定期的に参加者やスタッフか

もともと教育に関心があったが、所属している部署が教育 duty がないところのため、自分の教つながりが，そうした場で活かせればとも考えています。

囲で）することにしました。論文を書くという共通項をもった上で，そこでの悩みや工夫などを，ように思いますし，新任教員側も，公式に認められている雰囲気になり参加を申し出やすいよう

途中のワークショップや懇親会で異分野交流できればと思っています。できれば NFP 同期との初ゼミ行事として予定していた論文執筆合宿を，学内外職種専門年齢等を問わず公開（知人の範ムがあるということさえ知れば，指導学生に教員志望の学生がいれば紹介しようという気になる者にちょうど届くいい広報手段に感じている。

に，他ゼミの文化を背景とした指摘が聞けるようになればと考えています。加えて，こちらも当すが，教授会でのアナウンスは全員がそれなりにきちんと聞いているように思います。プログラ

現状のような新任教員研修でのリーフレット配布、事前説明会等の体制は本当に関心のある参加とにしました。発足したてで D 生がいないという大きな限界点があったのですが，他ゼミの D生が参加を希望してくれたことで，学生同士が学び合う教え合うという体制が促されるのととも

ポストにパンフレットを投函されてもたいていの教員はあまりちゃんと目を通さないと思いま

5． 本プログラムを受講して，ご自身のこれまでの教育観や価値観，行動について変化，明確化が図られ







考えています。1 点目はゼミ生と相談の上，来年度からゼミのオープン化をはかることにしました。今年度クローズドで開催していたゼミの集まりを，来年度他ゼミの院生に対して開放するこ

各研究科等の教授会でアナウンスしてもらうのが，効果的なのではないかという印象があります。

4． プログラム全体についての意見，要望，提案について自由記述で回答を求めた。



3． プログラムの広報方法についての意見，要望，提案について自由記述で回答を求めた。

く取り入れたいと思うようになりました。来年度，ゼミ運営に関連していくつか試してみたいと

204

Campus Tour

(4)

Workshop: Fostering Student Participation (Michel)Student Learning Center

Observation: Brain, Mind, and Behavior (Lecture)

(2)

(3)

(4)

Lunch with GSI(2)Presentations

Closing Reception

(3)

(4)

(1)

Field work

【期間中】

(2)

（ Linda）Overview of the Day’s Program（）
Professional Standards and Ethics Linda(1)【5 日目】

Overview of the Day’s Program; Debriefing of Day 3 (Linda)

(1)

0
0

0
0
0

0

0

0

0

0

2
0

0

0

0

0

Observations of Sections: Biological Anthropology(2)【4 日目】

0

0

0
0

0

1

Observation: The Politics of Educational Inequality (GSI section)

0

1

0

0
0

0

0

1

0

0

(1)

【3 日目】

Observation: The Politics of Educational Inequality (Lecture)(1)【2 日目】The Basics of Teaching (Linda)

(3)

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

1

0

0

0

1

0

0

0

0

2

1

1

1

2

0

2

0

2

2

1

1

1

2

1

2

4．とても有益だった

0

不参加

Teaching and Learning at Berkeley (Linda)

3．有益だった

そう思わない(2)2．あまり有益ではなかった

あまりそう思わない

Welcome and Introduction to the Program

1．全く有益ではなかった

そう思う

(1)

【1 日目】

0．不参加

1． 以下に示すそれぞれのセッションがどの程度有益であったかについて 4 件法で評価を求めた。

Ⅰ．バークレー研修の各セッションについて

2016 年度バークレー研修アンケートでは，参加者 6 名からの回答を得た。

2016 年度 JFP フルコース海外他大学調査訪問（バークレー研修）アンケート結果

6

4

4

5

5

2

6

4

6

3

3

4

4

4

4

5

4

とてもそう思うそれぞれの Workshop が大変有益だったと感じた。事例をもとにグループ等でディスカッショ

聞けなくなる，といったことが起こりうるのかなと感じました。今回は自然発生的に，お互い話したい人がどんどんしゃべってしまうと，英語が苦手な人がなかなか自分の聞きたいことを

ョップはコーディネーターがいるのでまだ良いのですが，夕食会は，たとえばよく話せるかつ食会（昼食会は参加していないのでわからず）では，特に大切なように感じました。ワークシように感じました。特にペアワークをするワークショップと，長時間のフリートークになる夕でに，程度の要望です。
【ワークショップ等の席配置について】全体的に席の配置が結構重要なもしろかったかなと思いました。ただ，これも受け入れ側のご都合があると思うので，参考ま大規模の授業と少人数の授業を 1 つずつ見ることができれば，その切り口での比較もできてお思いました。また授業参観について，初日のレクチャーで少人数の講義も多いと伺ったので，なり面白い発見が多かったので，全員がそれを知るチャンスを得られるとよかっただろうなとなと思いました。たまたま夕食会の際に話を伺うことができ，とても勉強になりましたが，かるので，むしろ，2 つのセクションを終えて，お互いに報告しあう時間を正式に設けてもいいかありましたが，本音をいえばどちらも見てみたかったです。ただこれは受け入れのキャパがあ最後のレセプション等の他の場でも補えるので。1 つの講義に対して 2 つの GSI セクションがをもう 30 分ずつでも延ばしてもらえればありがたかったようにも思いますが，それは夕食会やも適度という印象をもちました。あえて延ばすとしたら，個人的にはデブリーフィングの時間と思います。体力が落ちると英語がきつくなるので，多少余裕が残るぐらいの，今の量はとてほしい」という気持ちは残りましたが，あれ以上増えていたら今度は体力的にきつかったかな

かったように思います。参観もワークショップも，デブリーフィングも，全部「もっと時間が眠くなることもぼーっとすることもありませんでした。プログラムの量としても，ちょうどよ【プログラムについて】全体としては，どのプログラムもとても満足度が高く，充実していて，前に field work として私がアレンジできればよかったと反省している。

ガチの理科系の授業や GSI session をせっかくなのでみたかったと感じており、このあたりは事回り密でも十分それぞれのプログラムから吸収することができたかと感じている。また、ガチと大学のスケジュールにも依存するところではあるが、私個人としてはプログラムがもうひとラムならではのものを得ることができたと感じている。これは、GSI center や引率教員の負担って特徴的な GSI の学生と FREE HOUSE 等で奇譚なく議論ができたのは刺激的で、本プログ

間海外の教育現場を観るということに注ぐことができたのは有意義だった。特に Berkeley にと普段教育に焦点をあてて海外の大学に訪問できる機会を得られることはないので、その点１週た。

きて、頭の中も整理もでき、学んだこと・経験したことをすぐ忘れずにも済んだ。大変よかっ

疑問に思ったことが、まだ頭に残っていた時点で、それを Linda に投げかけたりすることがでった。毎日の debriefing も、振り返ってみれば、とても有益であった。前の日に気づいたこと、

professional ethics のワークショップが、今まで全く受けたことがなかったので、大変勉強になンし、後教師からも指摘・助言をいただけるというところがとても勉強になった。特に授業にもっと出たい。



2． 各セッションへの意見，要望，提案は以下の通りである。

205



ば良いなと思いました。授業を受ける側の意見も聞いてみたいと思いました。

たいなと思いました。可能であれば、授業を受けている学生の話しも聞けるセッションがあれ施設を回ることができて、良かったです。欲をいえば、GSI が使っている図書館の中を見てみ事前研修がなければ、海外との比較が難しかったと思います。キャンパスツアーでは、様々な海外研修の前に海外の大学制度について学んで、海外研修に臨めたのは非常に良かったです。

がとうございました。

気持ちの面にまで，いつも先生方が気を配ってくださって，とても安心感がありました。ありでした。プログラムの中身についてはもちろんですが，学びについてだけでなく，生活や体調，ると助かる人がいるかもしれません。最初にも書きましたが，全体として本当に充実した研修たのですが，それが結果的に役立ったので，そういう可能性もあると，事前に教えていただけ

る時間があり，調整がしやすかったです。また，今回念のためにと余分なお土産を用意していて，というアドバイスは大変ありがたかったです。実際現地で追加になった際，複数提示できいます。
【フィールドワークについて】現地で追加になるかもしれないのである程度余裕をもっ必要はないかもしれません。あえて言うなら，程度の意見として受け取っていただければと思ましたが，そのあたりは自己責任という気もするので，そこまでプログラムとして手をかける

で，初日からの様子をふまえて，ある程度席指定のようなかんじにするのもありかなとも思いのですが，場合によってはつらい思いをする人が出てくるかもしれないとは感じました。なのにフォローしあえるような配置になっていたので，比較的うまくまわっていたようにも思った

派遣先実地調査＋試験的派遣

4

5

6

7

8

9

10

206

* *

オリエンテーション

国内他大学訪問調査

マイクロティーチング
マイクロティーチング

授業参観（
授業参観（

教授学習 に関す るセミ ナー

授業づくりセミナー

シラバス作成セミナー
オリエンテーション

1

*

月まで）

10

（月

海外他大学訪問調査

先達コン サルテ ーショ ン

大学の制度と役割
模擬授業

院生指導セミナー

大学の制度と役割

月まで）教授学習 に関す るセミ ナー〔ショートコースはその他〕リフレクティブジャーナルの作成，〔フルコースはその他〕 リフレクティブジャーナルの作成，最終課題論文

成果報告会【引率者】海外他大学訪問調査：岡田有司，今野文子，国内他大学訪問調査：岡田有司，今野文子

月まで）〔フルコースはその他〕 リフレクティブジャーナルの作成，最終課題論文

院生指導セミナー

フルコースPFFP3名，NFP3名，ショートコース（*）PFFP4名，NFP18名＝計28名
授業参観の拡充（学内25件，他大学5件），修了生の授業を参観対象にショートコースに院生指導セミナーとリフレクティブジャーナルの執筆を導入日）
国内他大学訪問調査

12

授業参観

*

オリエンテーション

模擬授業*

シラバス作成セミナー

大学の制度と役割* *シラバス作成セミナー

海外他大学訪問調査

ショートコースの拡充，修了生追跡調査の実施

授業参観（

先達コン サルテ ーショ ン

2016年度

授業参観（

成果報告会

【引率者】海外他大学訪問調査：今野文子，川井一枝（PFFP2011修了生），国内他大学訪問調査：今野文子，津村耕司（NFP2014修了生）

マイクロティーチング

〔その他〕 リフレクティブジャーナルの作成，最終課題論文

模擬授業

*

泊
3

大学の制度と役割

フルコースPFFP4名，NFP6名，ショートコース（*）PFFP4名，NFP6名。7月から開始
授業参観の拡充（学内14件，他大学3件），海外・国内他大学調査訪問をオプションとして設置
院生指導セミナーの導入，全プログラムの全国公開（’13-’14まではNFP蔵王合宿のみ全国公開）

* *

蔵王合宿（
2

バークレ ー研修 （５日 間）

ショートコース設立，海外研修をオプション化

マイクロティーチング

月まで）

先達コン サルテ ーショ ン

2015年度日）

1

泊〔その他〕 リフレクティブジャーナルの作成，最終課題論文

模擬授業

成果報告会

【引率者】バークレー：今野文子，杉本和弘，蔵王合宿：今野文子，杉本和弘，川井一枝（2011年度修了生），野地智法（2013年度修了生）

オリエンテーション

大学の制度と役割

PFFP5名，NFP3名，先達教員を9名に拡充，パンフレット配布，CM作成など広報に注力
修了生の積極的参画を推進，バークレー研修前のメールマガジンによる情報提供を開始「先輩の知恵」「推薦図書集」「リフレクションの理論と実践（動画）」などの教材を拡充

オリエンテーション

バークレ ー研修 （５日 間）

教材（ガイド・冊子・動画）の拡充，OB/OG通信の配信開始

シラバス作成セミナー

成果報告会

2014年度

シラバス作成セミナー

先達コン サルテ ーショ ン【引率者】バークレー：今野文子，Todd Enslen，蔵王合宿：今野文子，Todd Enslen，川井一枝（2011年度修了生），佐俣紀仁（NFP2012修了生）

蔵王合宿（
3

先達コン サルテ ーショ ン

2

マイクロティーチング

12

大学の制度と役割〔その他〕 リフレクティブジャーナルの作成，最終課題論文

バークレ ー研修 （５日 間）PFFP9名，NFP2名。NFPのメルボルン研修を廃止，メルボルンからの講師招聘による蔵王合宿に（2泊3日）
授業参観の拡充（学内10件），模擬授業を全参加者対象へ，先達コンサルをPFFPにも導入
広大・京大・立命館・一橋・北大と共催で研究会「大学教員を目指す大学院生の全国交流会」を開催

3

メルボル ン研修 （５日 間）

NFP：蔵王合宿に切替，授業参観の拡充

英語で授業を

成果報告会

2013年度

×回）

模擬授業 （希望者のみ）【引率者】バークレー： Todd Enslen ，メルボルン：今野文子，芳賀満（すべて東北大学 高等教育開発推進センター教員[当時]）

マイクロティーチング

〔その他〕 ポートフォリオの作成（先達からのコメントフィードバック），最終課題論文

模擬授業（選択）PFFP6名，NFP6名。PFFPの海外研修はバークレー，NFPはメルボルンに切り分け・差別化，授業参観の試験的導入（学内3件）「メンター」に替え，先輩教員を「先達」（8名）と位置づけて個人コンサルテーション（NFP対象）を実施
京大・名大と共催で研究会「大学教員を育てる：入職前と入職後の能力開発」を開催

日のみ）

諸外国の 高等教 育を知 る

派遣先の切り分け，国内実施セミナーの拡充〔その他〕 最終課題論文

3

バークレ ー研修 （５日 間）

2012年度1

2

メルボル ン研修 （５日 間）【引率者】バークレー：佐藤万知，芳賀満，メルボルン：今野文子，Todd Enslen（すべて東北大学 高等教育開発推進センター教員[当時]）1バークレー研修 （PFFP15名，NFP3名。若手教員からの要望に基づきNFP（海外研修の派遣先はメルボルン）を開始
PFFPの海外研修の行先はメルボルンとバークレーの2グループ，国内で実施できるセミナーを開発し5件実施
参加者に助言をフィードバックする先輩教員をリクルートし「メンター制度」を導入（5名）

1

事前研修 （半日×回）

NFPを試験的に開始，国内実施セミナーを開発

12
事前研修 （半日日間）

2011年度

11
メルボルン研修 （【引率者】バークレー：佐藤万知，芳賀満，メルボルン：佐藤万知，関根勉，北原良夫，串本剛（すべて東北大学 高等教育開発推進センター教員[当時]）

PFFPの試験的実施としてメルボルン大学（オーストラリア）およびUCバークレー（アメリカ）に院生13名を派遣
バークレー研修は現地のTAオリエンテーションに参加するかたちで1日間，メルボルンは現地の新任教員研修をカスタマイズして10日間で実施

2010年度プログラムのあゆみ

成果報告会

授業づくりセミナー

シラバス作成セミナー
オリエンテーション

執筆・編集担当者

第 1 部 第 1～2 章

今野文子

第 1 部 第 3～4 章

岡田有司

第 2 部（資料編）

岡田有司，今野文子，稲田ゆき乃，朱 嘉琪教育関係共同利用拠点「知識基盤社会を担う専門教育指導力育成拠点−大学教員のキャリア成長を支える日本版 SoTL の開発」

2016年度報告書 東北大学ジュニアファカルティ・プログラム
大学教員準備プログラム / 新任教員プログラム

Tohoku University Junior Faculty Program Annual Report 2016
Preparing Future Faculty Program (PFFP) / New Faculty Program (NFP)

2017年6月15日 発行
編 者
発行所

東北大学高度教養教育・学生支援機構 大学教育支援センター
Center for Professional Development,
Institute for Excellence in Higher Education,
Tohoku University〒980-8576 仙台市青葉区川内 41
TEL：(022)-795-4471
E-mail：cpd̲oﬃce@ihe.tohoku.ac.jp
印刷所

北日本印刷株式会社〒984-0064 仙台市若林区石垣町 35 番 6