2020 年度コロナ禍の教育に関する調査結果
岡⼭県⽴⼤学では，新型コロナ感染症の影響を受けて，2020 年 4 ⽉ 20 ⽇からオンライン授業を導⼊しました．導⼊に応じて，「学⽣のことを第⼀に考える」という⽴場ならびに「教育の質の保証」の観点から，学⽣が受講に際してどのような状況におかれ，それをどのように受けとめているのか，また授業の⽬的や教育の内実について学⽣と教員がどのような学修状況にあるのかについて調査しました．
本資料は 3 つの調査結果から構成されています．
【A．2020 年度 オンライン授業に関するアンケート調査】「学⽣のことを第⼀に考える」という⽴場から，学⽣の現状を早急に把握し検討すべき課題を⾒いだすための調査【B．2020 年度 コロナ禍における授業実施形態ならびに教育の質への影響調査】「教育の質の保証」の観点から，上記 A の調査結果に基づき，授業を担当する教員に対して，オンライン授業の導⼊に伴って教育⽬的やその内容についてどのような変更や修正があったのかを把握するための調査【C．授業 1 回当たりの平均時間外学習時間に関する調査】「教育の質の保証」の観点から，オンライン授業における単位の実質化という点にも注⽬して，オンライン授業における時間外学習時間を把握するための調査
これら学⽣側と教員側の両⾯にわたる調査によって，本学の 2020 年度オンライン教育の実際を⼀定程度捉えることができ，また教育についての対策や課題の把握に活かすこともできたと考えられたため,ここに報告することにいたします．

A．2020 年度 オンライン授業に関するアンケート調査
1．実施概要実施期間：2020 年 6 ⽉ 3 ⽇〜6 ⽉ 10 ⽇（オンライン授業を 6 週間程度実施した時期）
実施⽅法：Google Form による Web アンケート（無記名）
調査対象：全学部・研究科学⽣
対象学⽣数：1,812
回収数（回答率）：1,076（59.4％）
調査項⽬
・授業形態別−受講率−・授業形態別−満⾜度−

・授業形態別−理解度−

・授業形態別−使⽤端末− ・授業形態別−困りごと− ・授業形態別−良かったこと−
⽤語説明

1 / 9

・リアルタイム授業：Zoom 等によるリアルタイム配信，チャット機能を含む同時双⽅向型授業
・オンデマンド授業：ビデオ配信，⾳声付き資料配信，教科書等の資料配信による授業

2．アンケート結果
2.1

授業形態別−受講率−

リアルタイム授業の受講率は 53.9％，オンデマンド授業の受講率は 80.7％であり，オンデマンド授業を受講している学⽣の割合が⾼い状況です．

2.2

授業形態別−満⾜度−

リアルタイム授業を満⾜と回答した割合は 54.0％，満⾜ではないと回答した割合は 18.4％でした．
また，オンデマンド授業を満⾜と回答した割合は 45.6％，満⾜ではないと回答した割合は 28.4％でした．オンデマンド授業に⽐べてリアルタイム授業の満⾜度は⾼い傾向にあるという結果を得ました．

2.3

授業形態別−理解度−

2 / 9リアルタイム授業を理解できたと回答した割合は 63.9％，理解できないと回答した割合は 12.8％でした．また，オンデマンド授業を理解できたと回答した割合は 48.5％，理解できないと回答した割合
は 25.3％となりました．オンデマンド授業に⽐べてリアルタイム授業の理解度は⾼い傾向にあるという結果を得ました．

2.4

授業形態別−使⽤端末−

リアルタイム授業をスマートフォンで受講している割合は 22.1％，タブレットが 4.6％，パソコンが 73.2％でした．また，オンデマンド授業をスマートフォンで受講している割合は 21.7％，タブレッ
トが 3.0％，パソコンが 75.2％でした．使⽤端末については授業形態に左右されない傾向があると⾔えます．

2.5

授業形態別−困りごと−（複数回答可）
リアルタイム（％）

オンデマンド（％）

3 / 9リアルタイム授業，オンデマンド授業ともに「課題が多い」「課題の指⽰が分かりにくい」が上位の困りごととなりました．また，「集中⼒が続かない」「勉強のペースがつかみにくい」も上位の回答となりました．リアルタイム授業の特性として，「コンピュータの操作に慣れていない」「ネット環境が⼗分ではない」こと，オンデマンド授業の特性として「先⽣に質問がしにくい」「授業の教材が分かりにくい」ことが上位の困りごとになると考えられます．

2.6

授業形態別−良かったこと−
リアルタイム（％）

オンデマンド（％）

リアルタイム授業，オンデマンド授業ともに「⾃宅で学習できる」「⾃分のペースで学習できる」が上位となりました．特に，オンデマンド授業で「⾃分のペースで学習できる」と回答した割合が⾼く，「復習が何度でもできる」ことと合わせて，オンデマンド授業に利点を⾒出していると⾔えます．

3．アンケートを受けての対応
学⽣の皆さんの回答を受けて，本学では以下の対応を実施しました．
・障がい等により困難さを抱えやすい学⽣の対応について通知［教職員に対して］・オンライン授業におけるガイドライン通知［教職員に対して］・オンライン授業に係る課題設定上の留意点について通知［教職員に対して］・全学演習室（PC 教室）の限定的開放・オンライン授業マニュアルの配布［教職員に対して］

4 / 9

・アドバイザー⾯談の追加実施
・アドバイザーミーティングの追加実施
・学⽣相談室（ほっとルーム）における電話による相談窓⼝の開設
・はっとりん（教学システム）のサーバー容量の増量（学⽣⽣活アンケートの要望対応も含む）

4．今後の対応
オンライン授業は，今後も続いていくと考えられます．学⽣の皆さんが不⾃由なく講義を受けることができ，充実した学⽣⽣活を送ることができるよう，本学では学⽣の皆さんの意⾒等を聞きながら，必要な改善・整備等を検討していきます．

5．おわりにオンライン授業を今後も継続していくうえで，様々な利点，⽋点，課題があることがわかりました．
オンライン授業導⼊後の早い時点でのアンケートの結果，多くの対応策を実現することもでき，また今後に引き継ぐ課題も発⾒することもでき，上記の対応策以外にも継続して検討していくことができました．
なお，本学では学⽣の皆さんの声を聞く機会として，授業改善アンケートや学⽣⽣活アンケートを実施しており，その回答も今後に活かしていく予定です．

B．2020 年度 コロナ禍における授業実施形態ならびに教育の質への影響調査
オンライン授業の導⼊による影響は，学⽣だけではなく授業を担当している教員にも及んでいると考え，個々の教員に対して，各々の授業の教育⽬的やその内容についてどのような変更や修正があったのかについて問うことにしました．本学は実学の⼤学であるがゆえに，対⾯授業の困難さが教育の質に⼤きな影響を与えているのではないかと考えられたためです．この点で，教員に 1 年間の授業を総括的に検証してもらうため，年度末の時期及びそれ以降に調査することにしました．調査内容には，教育の形式的な側⾯，すなわち，開講形式や授業の実施形態（B-1）と，実質的な側⾯，つまり学⽣が教育⽬的を果たせているかどうかを測る成績評価（B-2）とがあります．

1．授業実施形態調査
1.1

調査概要

実施期間：2021 年 1 ⽉ 8 ⽇〜2021 年 3 ⽉ 11 ⽇（第 4 クォーター（後期）が終了した時期）
実施⽅法：調査票を全教員（⾮常勤含む）にメール配信
調査対象：全学科全科⽬（934 科⽬）
回収数：864 科⽬（92.5％）
ただし，学部内で共通の科⽬が存在するため，実質的には 864 科⽬より少ない．
調査項⽬：・開講時期の変更
・授業実施形態とその進め⽅

5 / 9

・成績評価⽅法の変更

1.2

調査結果

1.2.1 開講時期別の授業実施形態の概要
各開講時期における授業実施形態の割合
全体

64%

前期科⽬

15%
77%

後期科⽬

51%
0%

20%
8%

22%

20%

40%

60%

14%
26%

80%

1%
1%
1%
100%

■オンライン授業のみで実施 ■ハイブリッド（オンライン授業と対⾯授業の併⽤）で実施■対⾯授業のみで実施■未回答

コロナ禍に⼊った 2020 年度は 4 学期制（クォーター制）であったため，第１クォーターと第 2 ク
ォーターの授業は前期に，第 3 クォーターと第 4 クォーターの授業は後期に算⼊し，各開講時期における授業実施形態を⽰しました．実際には第１クォーター開講科⽬はすべてオンライン授業でしたが，第 2 クォーター以降では，対⾯授業が⼀部開始されました．全体（期間）では，オンライン授業のみが 64％，ハイブリッド（オンライン授業と対⾯授業の併⽤）が 15％，対⾯授業のみが 20％でした．
1.2.2 オンライン授業形態の内訳と授業の進め⽅の内訳

授業実施形態の割合のとおり「オンライン授業のみの実施」は 64％であり，その内訳は「リアルタイム授業のみ」が 14％，「オンデマンド授業のみ」が 42％，「リアルタイムとオンデマンドの併⽤」が 8％でした．また，「オンデマンド授業のみ（42％）」の進め⽅の内訳としては，「資料」が 34％と最も⾼い割合でした．
「リアルタイムとオンデマンドの併⽤（8％）」の進め⽅の内訳としては，「リアル+資料」が 6％と最も⾼い割合でした．

6 / 9授業実施形態の割合のとおり「ハイブリッド」は 15％であり，その内訳は「対⾯+資料」のハイブリッドが 6％と最も⾼い割合で，次いで「対⾯+リアル」のハイブリッドが 5％と⾼い割合でした．
1.2.3 成績評価⽅法の変更
2020 年度に「成績評価⽅法の変更があった科⽬」は全体の 24％でしたが，そのうち 78%が，筆記試験・⼩テストからレポート・作品への変更でした．この「成績評価⽅法の変更があった科⽬」200余について，以下のとおり教育の質への影響について調査（B-2）しました．

2.

成績評価法⽅法の変更による教育の質への影響調査

2020 年度にコロナ禍によりやむを得ず，前年度の成績評価⽅法を変更した 200 余の科⽬について，
コロナ禍における教育の質の保証の観点から，成績評価⽅法の変更が学⽣の成績に影響を与えたかど
うか，次の⽅法により調査・検証しました．

2.1 調査概要
調査期間：2021 年 6 ⽉ 15 ⽇〜2021 年 7 ⽉ 30 ⽇
調査⽅法： Google FormによるWebアンケート
調査対象：B-1 の授業実施形態調査で成績評価⽅法に変更があった 223 科⽬
回収数：133 科⽬（59.6％）

2. 2

調査結果

それ以外の回答
わからない
6%

6%

前年度（コロナ禍以前）から成績評価⽅法を変更した 200 余の授業科⽬のうち，成績評価基準の変更の有無にかかわらず 62%の科評価基準等については維持した結果、変化なし

24%

⽬で学⽣の成績に変化がなかったとの回答

評価基準等についても変更したため、影響あり

12%

評価基準等についても変更したが、変化なし

38%でした（図の⾚枠）．⼀⽅で，成績評価⽅法14%の変更に伴い成績評価基準を変更して学⽣評価基準等については維持したが、影響ありの成績に影響があった科⽬は 12%でした（図7 / 9

の緑枠）．このことから，コロナ禍前の教育の質を概ね維持できているのではないかと考えられます．

3

まとめ

コロナ禍の教育を 1 年間実施した時点で，今後もオンライン授業を継続していくこととなり，オンライン教育の形式や質について様々な検討すべき課題があることがわかりました．今後も，教育の質を維持させるだけでなく，その向上を図るため，教員に対して多様な調査を実施して⾏く予定です．

C．授業 1 回当たりの平均時間外学習時間に関する調査
学⽣が教育⽬的を果たすことになる単位取得のためには，授業時間の学修以外に授業時間外の学修を必要とします．コロナ禍の教育では，オンライン授業の下，学⽣はほとんど在宅学修を強いられることから，学習時間に⼤きな影響が出ているのではないかと考え，過去のデータと 2020 年度のデータを⽐較検証する仕⽅で，学⽣の学習時間状況について調査することとしました．
⽅法として，2018 年度から 2020 年度に実施した「授業評価アンケート」における設問「予習や復習，課題等に使った授業１回当たりの平均時間を教えてください」への回答（0〜999（分）を⼊⼒）
から，授業 1 回当たりの平均時間外学習時間を年次別に算出することにしました．

1.

調査概要

調査期間：2018 年度〜2020 年度の前期末及び後期末に実施した授業評価アンケートの回答より抽
出調査⽅法：「はっとりん」（教学システム）アンケート機能による調査対象：履修登録者数 5 名以上の授業科⽬が対象．ただし，学外実習を伴う授業科⽬，インターンシップ及び卒業研究を除く全ての授業科⽬「授業評価アンケート」回答数：96,048「時間外学習時間」回答数：47,000 （回答率 48.9%）

調査結果
180
平均時間外学習時間（分）

2.

全学

160
140

111.4

120
91.4

100

85.5

69.4

80
60

88.9
55.7

54.4

42.7 42.8

62.8

60.0
41.2

40
200
2018 2019 20202017 2018 20192016 2017 2018
入学年度

8 / 9

2015 2016 2017各年次における右端の棒グラフ（斜線背景）は，コロナ禍における 2020 年度に収集したデータに基づく結果を⽰しています．全ての年次において，平均時間外学習時間が増加しています．これは，オンライン授業の増加により，⾃宅での学習時間，レポート課題等が増えたことが影響しているものと考えられます．

3．まとめ
今後も，時間外学習が定着するよう，時間のみならず，学修成果への反映を継続的に調査するとともに，FD 活動などを通じた教員の教育⼒の更なる向上を図りたいと考えます．

D．まとめと課題
コロナ禍における教育という点では，2020 年は他⼤学と同様に本学でも⼤きな影響を受けたと⾔わなければなりません．とりわけ，校外学修や実地調査，作品制作，機器操作や福祉体験，その他様々な実学的教育内容を多く含む本学にとっては，学⽣においても教員においても，教育の⽬的を果たすことに⼤きな⽀障があると考えることは避けられなかったと思われます．もちろん，学修上最も困惑したのは学⽣ですが，2020 年 6 ⽉実施の「A. 2020 年度

オンライン授業に関するアンケート調査」によれば，授業形態に応じて，オンライン授業に問題を感じながらも利点を⾒いだしている学⽣の傾向を⾒ることができます．
「C. 授業 1 回当たりの平均時間外学習時間に関する調査」の結果も合わせて考えれば，学⽣がオンライン授業を⾃らが主体的に学修する授業⽅式として肯定的にもとらえられている点は，様々な解決すべき問題の指摘と共に，これらを受けとめる教員にとってオンライン授業の⽅法や内容を改善することに⼤きく寄与したと⾔えます．しかし，この点も教育の質の保証という観点から検証するべきと考え，1 年間の教育を反省・検証するものとして「B. 2020 年度 コロナ禍における授業実施形態ならびに教育の質への影響調査」をまとめました．対⾯授業をオンライン授業に変更したことに伴い，成績評価⽅法も変更した結果，成績に影響があったとする科⽬は全体の 1 割程度に過ぎず，ほとんどの科⽬は教員個々の対応策によって教育の質を維持することができているとの結果を得られました．
また，今回の調査結果は，全国規模の調査結果，例えば，⼤学基準協会が 2020 年度に実施した「効果的オンライン教育のあり⽅と評価基準・視点に関する調査」結果とも⼤きな遜⾊・差異はなく，⼤学教育として⼀定の⽔準を維持できているものと考えます．
もちろん，これらの調査が教育の質を測る全てではありませんので，今後，学⽣と教員に向けて，更なる調査や検証，課題の発⾒と改善策を検討していくことは教育機関として当然のことであり，本学も常に教育の質の向上に向けて努⼒していきます．

9 / 9