広島工業大学紀要研究編
第 ₄₇ 巻（₂₀₁₃）53 – 60

論文

急斜面地における住宅の活用・改修システムに関する研究──尾道市千光寺南斜面地における実証について──近藤

亮太*・佐藤立美**（平成₂₄年₁₀月₂₉日受付）

Study on the system for repair and retrofitting of old wooden house in the steep slope area—— Case study in southern slope of Senko-ji, Onomichi city ——Ryota KONDO and Tatsumi SATO
（Received Oct. 29, 2012）

Abstract
The slope place repair system for repair and retrofitting of old wooden house in the steep slope
residential area, using the materials which acquired repair of the house and maintenance of the slope
place there.
In this paper, we introduce the new multistage iagonal brace which used short lumbers, and thequantity of the concrete which used the tile as aggregate, and using these, repair and retrofitting of an
old wooden house build about 100 years ago, located in the southern slope of Senko-ji, was examined.
As the result, we verified construction is easy and its retrofitting effect is also large.
Key Words: steep slope residential area, multi-stage diagonal brace, aggregate of tile
1 ．はじめに₂ ．千光寺南斜面地に代表される斜面地の問題点

一般に，急斜面住宅地では斜路は狭く，複雑に入り組ん千光寺南斜面地は急斜面地であり，インフラが不十分なでいる。そのため，生活必需品はもとより建築資材等の搬ことと，モビリティが悪く，細い街路が連続していること

入・搬出は困難な状態にあり，解体家屋より廃出された廃が挙げられる。

材（木・瓦等）は処理されず放置されている現状がある。

その結果，緊急車両の進入が困難または限定的である事

本研究の斜面地活用・改修システムとは，急斜面住宅地

による住民の不安は大きく，また生活上の不便さもある。

での家屋の改修と斜面地の整備に関して，現地で取得可能

さらに，近年の若年層流出などによる過疎化と空き家のな資材を用いて，家屋の改修・再生を目指すものを言う。

増加により街の活力が減少している現状があり，この地区

本論では，廃棄木材による短材を用いた多段筋交いの開の再活性化が優先すべき課題となっている。

発を行い，さらに，瓦を骨材としたコンクリートの性状を千光寺南斜面地は，毎年多くの観光客が訪れる広島県内

確認した上で，これらを使った古民家の再生を試みた。

の有数な観光地である。歴史的，文化的な価値と景観の保改修事例として，広島県尾道市千光寺南斜面地に建つ，築₁₀₀年程の旧料亭「多門亭」を対象とし，千光寺南斜面地

全が重視される地域であり，これまでに大規模な開発整備は行われていない。

に代表される，急斜面地における木造住宅の改修・保全を行う場合のモデルとして提案するものである。

しかし，近年では行政や法人を中心に地域を活性化させる取り組みが広がりをみせている。この時期に斜面地住宅地に適応可能な具体的改修技術の提案は急務といえる。

* 広島工業大学工学部建築工学科研究生** 広島工業大学工学部建築工学科
─ 53 ─

近藤亮太・佐藤立美

3 ．リユース材を用いた補強工法の実験による検証

実験は，壁体面内せん断試験装置を用いて，見かけの層本研究による活用・改修システムとは，急斜面地という間 変 形 角 ₁/₄₅₀，₁/₃₀₀，₁/₂₀₀，₁/₁₅₀，₁/₁₀₀，₁/₇₅，

条件の中で，処理することの難しいあらゆる資材を現地で₁/₅₀，₁/₁₅ rad で，同一変形角で各 ₃ 回負繰り返し加力し有効に活用する事を可能とする考え方であるが，本論でた。

は，短材を使用した耐震改修と，瓦を骨材代わりに利用す

表 1 に実験結果の各種耐力と壁倍率を示す。

るコンクリートについて紹介することとした。

比較の対象とした従来型の B₄₀-₁D の壁倍率は₂.₁₉となったが，終局時には筋かいが構面外への座屈により急速に破3.1

短材を使用した多段筋交いの概要

壊が生じた。B₃₀-₃C の壁倍率は₁.₃₃と低いものの最大耐力

既往のリユースに関する事例研究 ︵₁︶ によると，木造民家

は B₄₀-₁D 以上となっている。B₃₀-₃D の壁倍率は₁.₉₆との精密解体により取得可能な木材は全木材の₅₃％であり，

B₄₀-₁D とほぼ等しくなっており，最大耐力は B₄₀-₁D の₁.₆

これをリユースすることは，経済的利点が大きく，廃棄処倍となっている。B₃₀-₃C，B₃₀-₃D の壁倍率が低いのは，分される木材の削減効果も十分に期待できるとされている。

斜材の数が多く接合部が多いために初期剛性が小さかった

図 1 に , 精密解体により得られる角材の寸法毎の取得量事に起因するものである。
そこで，初期剛性を上げるため梁と柱のコーナー部に合を示したが，解体木材の部材長は ₃ m 以下の短材が大半であり，これらの使用方法は限定されることとなる。

板を挿入した試験体（B₃₀P-₃C，B₃₀-₃DP）を作成し再度実験を行った。図 3 に，合板入り多段筋交いの形状を示す。
₂ ）合板入り多段筋交いの実験結果
表 ₂ に合板入り多段筋交いの実験結果 ︵₂︶ を示す。
合板入り多段筋交いは，合板を入れていない多段筋交いと比べ，最大荷重は約 ₃ 割上昇し，壁倍率では，B₃₀-₃DP
で₃.₈₃と ₂ 倍程度の値となり，合板による初期剛性の向上を確認した。
また，上記 ₄ 体の多段筋交いはいずれも構面外への座屈

図1を起こすことなく変形性能にも優れており，耐震補強効果

精密解体により取得できる角材の寸法分布は十分大きいといえる。

ここでは，短材は急斜面地等への運搬が容易であることから，短材を使用した多段筋交いの開発を行い，その耐震補強効果を実験的に確認した。
通常の木造軸組の耐震補強に用いられる筋交いは，対角線を結ぶ斜材であり，部材長の柱長さ以上である。図 1 に示すように ₃ m 以上のリユース材の取得は難しいため，軸組の高さを ₃ 等分する多段筋交いを提案することとした。
短材を用いる事により，スパン ₉₁₀ mm の場合， ₁ つの筋交いの長さは ₁.₁ m 程度であり，リユース材に傷やほぞ孔などの加工がある場合でもこの程度の長さであれば製作

図₂可能である。また，新材使用時の場合でも運搬性は飛躍的

多段筋交いの形状に向上するといえる。図 ₂ に多段筋交いの形状を示す。
3.1.1

多段筋交いの耐震補強性能

1 ）多段筋交いの実験結果
従来型筋交い B₄₀-₁D と短材を用いた多段筋交い B₃₀-₃Dと B₃₀-₃C より，実験的に壁倍率を求め比較した。
試験体の部材寸法は，筋交い部材以外はすべて同じ寸法で構成しており，筋交い部材に B₃₀-₃D と B₃₀-₃C は ₁₀₅×
₃₀ mm の部材を用い，B₄₀-₁D には ₁₀₅×₄₀ mm を使用している。

図3
─ 54 ─

合板入り多段筋交いの形状

急斜面地における住宅の活用・改修システムに関する研究
表1
試験体名
降伏耐力 Py（kN）
最大荷重 Pmax・₂/₃（kN）
壁倍率（変動係数₂₀％）

表₂

B₄₀-₁D
₆.₁₂
₇.₀₅
₂.₁₉

B₃₀-₃C
近似不可
₇.₈
₁.₃₃

が焼き瓦を使用した場合より，やや強度が高い傾向があっ

B₃₀-₃D
₁₂.₈₂
₁₁.₂₂
₁.₉₆

たが，すべて ₁ 週圧縮強度は ₁₃ N/mm₂ 以上， ₄ 週圧縮強度はすべて ₂₀ N/mm₂ 以上が得られており，強度に関して
は普通コンクリートの強度の₂₀％程度低いと考えて使用す

合板入り多段筋交いの実験結果

試験体名
降伏耐力 Py（kN）
最大荷重 Pmax・₂/₃（kN）
壁倍率（変動係数₂₀％）

3.₂材としたコンクリートの場合，セメント瓦を使用した場合

耐力と壁倍率B₃₀-₃CP
₁₀.₆₂
₁₁.₄₄
₂.₁₇

れば特に問題はないと判断した。

B₃₀-₃DP
₁₃.₂₄
₁₆.₀₅
₃.₈₃

図 ₅ に圧縮強度とヤング係数の関係を示したが，瓦を使用した場合は普通コンクリートの場合に比べ，ヤング係数は小さくなり，特にセメント瓦を使用した場合のヤング係瓦を用いたコンクリートの力学的性質

数は建築学会の RC 旧規準式よりも₂₀％程度小さくなるこ

木造建物の解体により生じる廃材として，最も重量が大とがわかった。この事は，鉄筋の付着強度の低下に繋がるきく処理しにくいのが瓦である。この瓦についても，現地ため，曲げ部材として付着・定着強度を期待する部材の利で再利用できれば，短材と合わせ一石二鳥の効果となる。

用については更なる検討が必要であるといえる。

家屋が解体された後も処分できず蓄積されている瓦の有効利用として，瓦を骨材として使用したコンクリートの提しかし，通常の圧縮材としての使用に限れば，使用可能であると考えている。

案を行なうこととする。

表3

瓦の種類は伝統的な焼き瓦とセメント瓦であり，この ₂
種類を粉砕し骨材に使用した場合と，通常の砕石を使用したコンクリートとの力学的性質を実験的に比較した。
瓦はハンマーで砕き，篩により分別し ₂₀ mm から ₅ mm
を粗骨材，₅ mm 以下で粒状を保っているものは細骨材として砂と一緒に使用した。
コンクリートの調合に関しては，単位水量は ₁₈₅ kg/m₃，
細骨材率は₄₇％と一定にし，水セメント比のみを₇₀％，
₆₅％，₆₀％，₅₅％の ₄ 種類とし，材齢 ₁ 週と ₄ 週で圧縮強度とヤング係数を測定した。
3.₂.1

W/C
₇₀％

₆₅％

₆₀％

₅₅％

骨

各骨材を使用したコンクリートの実験結果
材

焼き瓦
セメント瓦
砂利
焼き瓦
セメント瓦
砂利
焼き瓦
セメント瓦
砂利
焼き瓦
セメント瓦
砂利

₁ 週（N/mm₂）
σB
Ec（×₁₀₄）
₁₃.₄
₁.₆₅
₁₆.₀
₁.₃₇
₁₇.₃
₁.₇₆
₁₆.₅
₁.₅₆
₁₉.₂
₁.₃₇
₂₂.₅
₂.₆₂
₂₀.₉
₁.₇₂
₂₄.₂
₂.₀₀
₂₄.₆
₂.₀₈
₂₅.₇
₁.₆₇
₂₄.₃
₁.₈₁
₂₉.₅
₂.₁₂

₄ 週（N/mm₂）
σB
Ec（×₁₀₄）
₂₂.₅
₁.₉₃
₂₃.₆
₁.₇₇
₂₃.₂
₂.₆₁
₂₄.₆
₁.₉₃
₂₇.₃
₁.₇₇
₃₀.₄
₃.₅₆
₂₇.₆
₂.₃₇
₂₈.₄
₂.₁₀
₃₀.₃
₂.₅₄
₃₃.₂
₂.₀₄
₃₃.₇
₂.₃₁
₃₈.₉
₃.₁₂

瓦を用いたコンクリートの実験結果

瓦は吸水率が高いため，粗骨材は水に浸けその後表乾状態で使用したが，瓦の破砕で生じる細骨材はそのままの状態で普通砂に混入して使用した。コンクリートの調合は，現地でミキサーの調達ができないことを想定して手練としている。
瓦を使用したコンクリートのスランプは水セメント比により ₆ cm から ₁₀ cm であったが，砕石を使用した普通コ
ンクリートのスランプは ₁₁ cm から ₁₅ cm となっており，瓦を骨材として使用することでスランプは非常に小さくな

図4

骨材の差異による ₄ 週圧縮強度の差異

り，ワーカビリテイは普通コンクリートに比べかなり劣る
ことがわかった。これは破砕された瓦は角が鋭角的である
ことが，流動性に影響していると考えている。
表 3 に， ₃ 種の骨材を使用したコンクリートの圧縮強度とヤング係数の実験結果を示し，図 4 に骨材の差異による圧縮強度の比較を示す。
水セメント比 W/C＝₆₀％の場合については，何らかの計量ミスがあったと考えているが，その他の W/C では圧縮
強度は水セメント比が大きいほど低くなっている。瓦を骨─ 55 ─

図₅

圧縮強度とヤング係数の関係

近藤亮太・佐藤立美

4 ．千光寺南斜面地と多門亭の概要
4.1

千光寺南斜面地の概要

千光寺南斜面地は，広島県尾道市東土堂町にある千光寺
山（標高 ₁₄₄.₂ m）に位置し，明治後期に本格的な宅地化が始まり，現在でも大正，昭和初期に建てられた住居などが更新されずに多く残っている。
また，図 ₆ の千光寺山周辺図に示すように幅員 ₂ m 以内の狭く複雑な路地により構成されている。これは，明治期の地図でも確認できる古くからの生活道路であり，路地の約 ₇ 割は，₂₀度以上ある急勾配な坂道で，その内の約 ₄ 割に階段が設けられている。
また，対象地内には観光ルートとして「古寺めぐりコー

図₆ス」，「文学の小道」，「尾道文学の館めぐりコース」が設定

表4されている。これらの ₃ 本の参道が，尾道を代表する千光

4.₂

多門亭の概要表 4 建物概要に示すように，₁₉₂₀年（大正 ₆ 年）に建築された木造 ₃ 階建て切妻桟瓦葺の店舗兼用住宅である。また，踏み天井や数奇屋風の大座敷・茶室等の，昭和初期の建築様式をみることの出来る，希少な存在であるといえる。 ₂ 階部分の改変は大きく， ₂ 階張り出し部と ₃ 階を₁₉₅₀年頃と₁₉₆₀年頃に計 ₂ 度増築されている。

建物概要

築年数
所在地
地形形状
区域区分
地盤
構法

₁₉₂₀年
（大正 ₉ 年）
築₉₀年以上尾道市東土堂町
急斜面地
景観区域
岩盤
伝統的構法

天井様式
₁ ， ₂ 階屋根
₃ 階屋根
平面形式
₂ 階座敷
₃ 階床面積土塗壁（ ₇ ～ ₉ cm）
踏み天井
切妻桟瓦葺き
トタン屋根
中廊下式
数寄屋風
₃₁.₂₃m₂

階数

総 ₃ 階建て

₂ 階床面積₂₀₆.₁₄m₂

増築回数

₂回
₂階
₁₉₅₀年
張出部 以前₃階₁₉₆₀年頃
玉石基礎

₁ 階床面積₁₃₆.₈₃m₂

竣工年月

寺への主な回遊ルートとなっている。

千光寺山周辺図

増築
部分

₁回

₂回
基礎仕様

外壁材種

₃ 階階高

₂₆₀₀mm

₂ 階階高
₁ 階階高

₂₄₅₀mm
₂₅₀₀mm

また，₂₀₀₁年の芸予地震を含め幾度かの大地震にみまわれているが，斜面地全体が良好な地盤（岩盤）であり，地震による被害は確認されていない。しかし，多門亭は約₁₀
年間空き家状態であったため，老朽化による損傷は著しい。
多門亭の各階平面図を図 7 に示す。図中の北，東に示す
敷地境界線が擁壁を示す。
₁ 階は主に，居住者の生活空間として， ₂ 階は花見の季
節に観光客が宴会を行う料亭や土産物店として使用されていた。また， ₃ 階は， ₂ 度目の増築によるもので，店舗の一部として使用されていた。

図7

各階平面図

図₈

西・東立面図

多門亭の ₁ 階は中廊下式で両側に座敷が配置されており，長押なども目立たなく簡素な造りとなっている。また，西面に居住者用の玄関が設けられている。 ₂ 階は玄関より₂₂畳の和室（写真 1 ）と厨房・店舗等が配されており，東面の店舗用玄関と北面の料亭用玄関の ₂ つの出入り口が設けられている。図 ₈ に西・東立面図を示す。
階段状の敷地に建築されていることで，高さ ₃ m の擁壁に ₂ 階北・東面が接している。図 ₉ に示すように東側の崖に ₂ 階店舗部分が一部乗っている形態となっており，北側
も同じような構成となっている。しかし，南・西面は ₂ 度に亘る増築により，張り出し部が多く設けられている。張
り出し部を支える支持方法は，崖と柱により指示されている店舗部分と柱のみにより支持されている広縁部分がある。
─ 56 ─

写真 1

大座敷

図₉

南外観図

急斜面地における住宅の活用・改修システムに関する研究

4.3

現状調査

スペースの確保しやすい場所を選択した。
以下に， ₁ ）基礎・土台の作成， ₂ ）耐力壁の設置に関正確な図面作成のため，₂₀₁₁年 ₅ 月に多門亭の現状調査を行った。調査の結果，多門亭の劣化状況は著しく進行ししての手順を示す。

ており，部材の腐食による劣化が多く確認された。
特に， ₂ 階北側の張り出し部付近の部材は，写真 ₂ に示
すように，柱・梁部材に腐食が原因と考えられる亀裂や折れが生じ，写真 3 のように，立ち入り禁止状態となっている。これは，北側が擁壁で囲まれている事により，日当た
りが悪く，湿気の溜まりやすい場所となっていることが原因と考えられ，北側の張り出し部が倒壊する可能性が考えられた。表 ₅ に，劣化の著しい箇所を示す。
現状調査から，屋根瓦の落下や張り出し部の崩壊による事故および倒壊により，近隣住民や観光客への危険性が懸念される状況である事を確認し，早急な改善が必要と判断
した。

写真 ₂

表₅
部 分
屋根部分
天井部分
束・
基礎部分
壁部分

₅ ．多門亭の改修
₅.1

梁
柱

老朽化部分の撤去・補修による改修

床仕上げ材

₂₀₁₁年 ₈ 月に老朽化の著しい箇所の撤去を行った。

腐食による損傷

写真 3

北面張り出し部

劣化の著しい箇所

現状
クリープ変形・腐食
剥がれや抜け落ちている箇所
足固めがなく簡素なつくりが目立つ
外壁面での剥がれや内壁面での割れ等の劣化を部分的に確認
折れや亀裂等の損傷が激しい
亀裂等の損傷が激しい
床の抜け落ちている箇所の
複数確認

場 所
屋根面全体
物品販売店部分

改修
軽量化

束・基礎全体北側の外壁面
西側の外壁面

部分的に撤去

₁ 階の北側補修
₁ 階の北・南側 補修
₂ 階廊下，階段， 撤去
張り出し部分
補修

撤去箇所は，街路に接する箇所とし，部材の腐食が進んでいるところや割裂による危険性の高い張り出し部を撤去する事とした。対象箇所は，風呂場・茶室・ ₂ 階トイレ・広縁の張り出し部とした。
撤去の後，欠陥・欠損のある柱については，写真 4 のように，接木による補修および新材との交換を行った。劣化の著しい ₁ 階南北の張り出し部を支える柱および ₂ 階の階段部分を対象とした。
図10に撤去・補修箇所を示す。
また，改修作業として写真 ₅ に示すように屋根の軽量化

図10

撤去・補修箇所

柱の交換作業

写真 ₅のため，瓦と葺土を取除き，野地板とトタン葺きとした。
撤去により取得した木材はリユース材として利用するため，敷地 内 に保 管し て いる。取 得木 材 の平 均 含 水率 は₁₂.₂％と比較的良好な乾燥状態であり，リユース材として利用可能な材であることを確認した。
₅.₂

短材を用いた多段筋交いの施工実験

₃ 章で実証を行った実験結果に基づき，₂₀₁₁年₁₁月に多写真 4屋根の葺き替え段筋交いについて，その施工性を検証した。以下，短材を使用した多段筋交いを新設耐力壁と呼ぶこととする。
新設耐力壁は ₁ 階 Y 方向に ₂ 構面設置し，設置箇所に有効な基礎がないため，瓦を使用したコンクリートにより基礎を作成し，土台を設けた。また，柱と基礎・土台の応力伝達（＋，－）を可能とするため ₃ 本の柱の下部で大引きと土台の間に束と鋼板を配置した。
図11に，新設耐力壁の設置場所と形状を示す。設置場所
は，施工作業以外の作業を出来るだけ省略するため，作業─ 57 ─

図11

施工実験実施箇所と形状

近藤亮太・佐藤立美

1 ）基礎・土台の作成③筋交いの設置
筋交いの取り付け位置に合わせ，柱に墨付けを行い，部新設耐力壁の形状を図1₂に示す。
RC 基礎を施工するにあたり，コンクリートの骨材には，現地で入手した焼き瓦を用いた。新設する基礎には，主筋材寸法を原寸合わせで加工し取り付けた。B₃₀-₃CP については上下端のみ合板を筋交い材の間に設置した。

₂ D-₁₃・あばら筋 D₆＠₅₀とし，配筋方法は，既存の基礎の耐力壁の固定方法は，コーナーに金物を用いてビスで固高さに合わせて調整できるよう，あばら筋を斜め配筋とし定し，筋交い材の交差部分には，ボルトとビスを用いて固た。以下に施工手順を示す。

定した。
写真 7 に，完成した耐力壁の状況を示す。

①基礎穴の掘削と瓦の加工
既存の束と基礎の間に収まるよう，深さ ₃₀₀ mm，長さ
₂,₀₀₀ mm，幅 ₁₅₀ mm の基礎穴の掘削を行った。掘削作業と並行して，焼き瓦をハンマーで砕き ₅ mm と ₂₀ mm の篩を用いて粗骨材と細骨材の選別を行った。
②鉄筋の配筋とコンクリートの打設
掘削した基礎穴の寸法により，配筋寸法を決定し配筋した。鉄筋を配置後，瓦を使用したコンクリートの打設を行った。コンクリートは，水セメント比₆₅％のものを人力により搬入し， ₁ 回の打設で₁₅ℓ調合し計 ₈ 回打設した。
③土台の設置
図13（左図）に示すように，地面から大引き底面までの高さは ₂₄₅ mm であり，アンカー設置後の土台の配置が不可能と判断した。そのため，コンクリートを₂/₃ほど打設した後，₁₀₅×₁₀₅ mm の土台の穴にアンカーボルトを通した状態で，大引きに鉄線で吊るし仮設置後，残りのコンク
リートを打設した。その後，所定の位置に水平となるよう土台を設置した。アンカーは ₃₅₀ mm 間隔とし，ナットに

図1₂よる締め付けは，コンクリートが十分硬化した後に行った。

設置する筋交いの施工計画図

写真 ₆ に，完成した基礎の状況を示す。
₂ ）耐力壁の施工
基礎の施工から約 ₂ 週間後，耐力壁を施工した。
硬化した基礎と土台をナットで固定した後，既存の大引
きの上に，耐力壁を ₂ 構面設置した。耐力壁には，短材を用いた筋交い B₃₀-₃D と B₃₀-₃CP を用い， ₂ 構面が合体した形とした。筋交いを固定するための金物には，市販の金物を改良したコーナー金物とプレート金物を用いている。

図13 土台・アンカーの同時施工

写真 ₆

基礎の完成

図14

写真 7

耐力壁の完成図14に，耐力壁の取り付け概要を示す。
耐力壁の施工手順は以下の通りである。
①束と鋼板の設置
束には，土台と大引き間の高さに合わせ切断した₁₀₅×
₁₀₅ mm の角材を使用した。束の設置後，₁₀₀×₃₇₀×₄ mmの鋼板を，土台・束・大引きを挟むよう両面に固定した。
②柱の設置
既存の大引きから梁までの高さに合わせた₁₀₅×₁₀₅×
₂,₄₀₀ mm の新設柱材を ₃ 本取り付け，スパンを ₈₃₀ mmとした。柱と既存の大引き・梁の接合部には，ホールダウ
ン金物とコーナー金物を用いて固定する。

─ 58 ─

筋交いの取り付け概要

急斜面地における住宅の活用・改修システムに関する研究

₅.33 ）安全性の確保に必要な補強提案

短材を用いた筋交いの施工実験に関する留意点

基礎および耐力壁の施工は，いずれも約半日で完了で改修後の多門亭の評点最小値が X 方向の₀.₄₇と著しく低き，経験のない者でも十分施工可能である事を確認した。

いことから，安全性の確保のため Y 方向と同程度の評点を基礎の作成については，瓦の破砕作業に ₄ 時間程度かか

目指すこととする。ここでは，危険性の高い状態からの脱り，作業時間全体の半分を占める結果となった。これは予却のみを目的とし，多門亭が岩盤上にあり約₁₀₀年間，倒壊め粉砕した瓦を準備することで，施工時間の短縮は可能でをまぬがれている事を考慮し，最低限必要な値として評点あるといえる。また，瓦は吸水率が高いため，十分吸水さ₀.₇を目標値とし，必要な構面数と設置場所を検討した。

せた後に使用する必要がある。

検討には，改修後の耐震性能をベースとし，耐力壁には耐力壁の設置では，筋交い材に短材を使用したことで，₃ 章により実証した B₃₀-₃DP の壁倍率を使用する。

材数は増えたが，運搬効率と作業効率の著しい向上を確認

耐力壁の増設については，撤去により開口部となった構

でき，短時間での作業が可能であった。さらに，筋交いを面に設置する事を原則とし，機能性を考慮しながら偏心をユニット化しておくことで，更なる施工性の向上を図るこ抑えるために必要最小限の新設耐力壁を設ける。

とができると考えている。

耐力壁の設置案として図1₅に示すように， ₁ 階は旧風呂場付近の北側開口部に ₂ 構面と南面和室の開口部の一部に

₆ ．耐震診断による性能評価の検証と補強案の検討

₁ 構面の計 ₃ 構面の設置が必要であった。 ₂ 階では，旧茶

ここでは，多門亭の耐震性能について診断することとし

室部分と広縁部分に ₁ 構面ずつ設置し，新たに店舗部分にた。耐震診断には，耐震診断プログラム・ホームズ君「耐₃ 構面・玄関付近に ₁ 構面の計 ₅ 構面必要とした。

震診断 pro」を使用し，調査開始以前と改修後の多門亭の耐力壁の設置に対する診断結果を表 ₆ に示す。

耐震性能を比較した。

₁ ・ ₂ 階 X 方向の評点は₀.₇に達し，Y 方向と同等な評点1 ）診断に用いた条件の値となり，建物の耐震安全性をある程度，確保する事が調査開始以前の耐震診断では，築₁₀₀年以上の店舗併用型の住宅で，構造は伝統的工法であり，壁は土塗り壁，屋根できた。今後の活用方法に関して提案を進めるための条件が整ったと考えている。

は土葺瓦として診断を行った。老朽化や損傷状況による配慮としては，劣化箇所が多いため，低減係数を上限値である₁.₀としている。接合部の状態に関しては，調査していな
いため，ここでは考慮していない。
改修後では，屋根の葺き替えにより軽い建物となっていることと，柱・梁が補修により改善された状態であることから，低減係数は ₀ としている。なお，₅.₂章で設置した短材を使用した多段筋交いによる耐力壁は既存部材として診断した。
₂ ）耐震性能の比較

図1₅

表 ₆ に，改修前・後の耐震性能の比較を示す。

表₆
状態

改修前の評点最小値は， ₁ 階 X 方向の₀.₄であり，最高
値は， ₁ 階 Y 方向の₀.₇₃であった。改修後の評点最小値
り，₅.₂章で設置した新設耐力壁の効果と共に，改修後の各

改修前

は， ₂ 階 X 方向の₀.₄₇で，最高値は ₁ 階 Y 方向₁.₀₁であ階各方向の評点の向上が確認できた。
去により，床面積が縮小したことで重量の低減と，偏心率

改修後瓦の除去による建物重量の減少に加え，張り出し部の撤の向上による効果が現れている。
しかし，改修前後の評点最小値は₀.₀₇上昇しただけに留は，X 方向の壁量が ₁ ・ ₂ 階共に著しく不足していることに加え，南面に開口部が集中することで壁の配置バランスが悪く，全体的に偏心している事が原因であるといえる。
─ 59 ─

補強案

まり，X 方向での大幅な改善は確認できなかった。これ

階数

耐力壁の設置図

改修前・後及び補強案の耐震性能の比較

面積
（m₂）

中₂

₃₂.₉₆

₂

₂₂₄.₈₀₁

₂₆₈.₈₀

中₂

₃₂.₉₆

₂

₂₀₇.₅₂₁

₁₃₆.₀₀

中₂

₃₂.₉₆

₂

₂₀₇.₅₂₁

₁₃₆.₀₀

方向
X
Y
X
Y
X
Y
X
Y
X
Y
X
Y
X
Y
X
Y
X
Y

耐力壁
構面数
₈
₁₂
₂₈
₄₈
₂₁
₃₄
₈
₁₂
₂₇
₃₄
₁₈
₃₀
₈
₁₂
₂₇＋⑥
₃₄
₁₈＋③
₃₀

※○印は新設した構面数を示す。

保有耐力
Pd（kN）
₂₂.₅₃
₂₁.₀₃
₆₉.₂₇
₁₀₀.₁₈₈₇.₇₇
₁₅₈.₅₁
₂₂.₅₃
₂₁.₀₃
₄₈.₉₅
₇₂.₅₂
₇₈.₉₆
₁₅₅.₉₃
₂₂.₅₃
₂₁.₀₃
₈₀.₂₂
₉₉.₁₁
₁₂₇.₃₃₁₅₆.₄₆

必要耐力
Qr（kN）
₃₄.₇₁
₁₅₅.₇₉₂₁₅.₃₁₂₂.₈₅
₁₀₃.₅₇₁₅₄.₁₃₂₂.₈₅
₁₀₈.₃₃₁₄₀.₇₆

評点
₀.₆₄
₀.₆₀
₀.₄₄
₀.₆₄
0.40
0.73
₀.₉₈
₀.₉₂
0.47
₀.₇₀
₀.₅₁
1.01
₀.₉₈
₀.₉₂
0.70
₀.₇₉
0.70
₁.₁₀

近藤亮太・佐藤立美

7 ．多門亭の活用に関する提案
7.1にパーゴラを設置する提案を同時に行った。

用途転用案

概要としては，既存のベンチを覆うように ₃ 章により実

ここでは多門亭の将来的な活用についての検証を行い，証した B₃₀-₃D と B₃₀-₃CP を，ベンチの両サイドに設置し，提案する。 ₆ 章により安全性の確保された多門亭を，有効

そこに横架材を使用し屋根をかけるというもので，基礎に利用するため，観光地としての役割と斜面地住宅群の中心は瓦を用いたコンクリートを使用する。
図1₈にパーゴラの配置図及び計画図を示す。

部に位置している特性を考慮し活用方法を検討した。
₂₀₁₀年 ₄ 月に尾道市が，多門亭周辺で観光客や近隣住民

景観が良く観光客の多く利用する公園であるため，雨天₁₃₀人を対象に，用途転用による有効利用に関するアンケーの際に風雨をしのぐ場を提供し，多門亭と共に利便性を上トを行っており，その資料をもととした。アンケート調査

げることで，利用者数を向上させることができる。

による結果は図1₆に示すように，喫茶・飲食店が₄₅％と最また，比較的強度を必要としない花壇の土留めなどに瓦も多く挙げられ，物品販売店₂₃.₆％，宿泊施設₁₆.₂％，情を用いたコンクリートを使用することや，ベンチ等の材料

報ステーション₁₅.₂％となっている。

に古材を利用することで，リユース材を広く利用して公園の整備を行う。

図1₆

アンケート結果

アンケート結果から各室の用途の改善案の検討をおこな
い， ₁ 階の和室は，簡易宿泊施設として， ₂ 階の店舗は喫図1₈

茶・物品販売店及び情報ステーションとし，和室は集会場

パーゴラの配置図及び計画図

₈ ．おわりにとする案を提案する。図17に配置箇所を示す。
簡易宿泊施設は，アンケート調査による結果から，宿泊本研究で提案した活用・改修システムは，建築資材の搬入・費₂,₀₀₀円以内と比較的安価な値段設定が好まれる傾向にあ

搬出が困難な千光寺南斜面地では，有効な方法であるといえる。

り，素泊まりなど自由な宿泊形態により利用者を取り入れ

尾道には，多門亭と同じく改修を必要とする家屋が多くる。喫茶・物品・情報ステーションは，観光客を対象とし存在し，地域全体の耐震安全性を上昇させることが必要でた土産物・観光情報を提供する店舗とする。

ある。具体的な方法として，現在すでに地元の住民に呼びさらに，買い物に不便さを感じている近隣住民に対しかけ希望者を募り，家屋の簡易耐震診断を低価格で行う企て，生活必需品を購入できる区画を設置する事により，集画をスタートしている。耐震診断には，本研究で利用し会場と合わせて，観光客と近隣住民の新たなコミュニティ

た，診断方法を用い，希望者が作成した図面を基に診断をの形成される拠点となる施設とする事が出来る。

行い，耐震性をわかりやすく提示する。これによる，住民

以上のような提案により，地権者との協同による多門亭の耐震安全性への理解と意識の向上を目指す。

の活用が効果的に行われ，千光寺南斜面地を代表する施設になると考えている。

また，現地取得した材を用いて現地の改良を行うシステ
ムには，更なる多様なリユース材の活用が必要と考え，今後，提案を行うものとする。

謝

辞

本研究にご協力頂いた，尾道市・建築士会尾道支部・特定非営利活動法人テクノレジェンド宝の山に深く感謝いたします。

文献（₁）佐藤，岩井，清田，清田：官民学による木質資材のリ
図17

7.₂

ユースに関する取り組み，日本建築学会学術講演梗概

多門亭の今後の使用方法

集，₂₀₀₈年

多門亭に隣接する公園の有用性に関する提案（₂）岩井，佐藤，坪山：短い軸組材を使用した木造壁体のリユース材の利用モデルとして，多門亭に隣接する公園
─ 60 ─

耐震改修性能評価，広島工業大学紀要研究編，₂₀₁₁年