Print ISSN 1349-5909
Online ISSN 2435-4139

vol.65【学術論文】
保育者を希望する学生の職業意識等の実態

鈴木久米男

4

二谷京子
鈴木翔太
保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察

佐藤恵一

20

－音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心に－

2024A

福 島 学 院 大 学
福 祉 学 部・ マ ネ ジ メ ン ト 学 部
短
期
大
学
部

vol.65

2024A

福 島 学 院 大 学
福 祉 学 部・ マ ネ ジ メ ン ト 学 部
短
期
大
学
部

－

1

－

福島学院大学研究紀要

目第 65 集（2024A）

次【学術論文】
保育者を希望する学生の職業意識等の実態

鈴木久米男

4

二谷京子
鈴木翔太

保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察佐藤恵一

佐藤恵一

20

―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー

執筆者所属
鈴木久米男

福祉学部こども学科

教授

二谷京子

福祉学部こども学科

准教授

鈴木翔太

福祉学部こども学科

講師

佐藤恵一

元 福島県立清陵情報高等学校 校長
福島県立二本松実業高等学校 非常勤講師

－

3

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

【学術論文】

保育者を希望する学生の職業意識等の実態
鈴木久米男 *
二谷京子 **
鈴木翔太 ***
要約：
本研究の目的は、保育者養成校で学ぶ学生の職業意識の実態を明らかにし、今後の保育者養成におけるカリキュラム検討の際の資料の一つとすることであった。そのために、学生に対して保育者としての職業意識及び自己認識を明らかにするための調査を実施した。本研究により第一に、保育者養成校で学修する学生の職業意識の実態を検討することができた。第二に、保育者としてのやりがいの実態を明らかにできた。第三に、保育者希望と自己の性格の捉えの関わりについて専攻及び性差による違いを明らかにできた。第四に、保育者希
望学生の卒業後の進路希望状況を、専攻及び性差を踏まえて明らかにできた。最後に保育者を希望する学生の幼児期の子どもの成長要因に対する認識を、専攻及び性差を踏まえて明らかにできた。本研究のこれらの成果により、今後の保育者養成におけるカリキュラム検討の際の資料の一つとすることができると考える。
キーワード
保育者養成校、職業意識、やりがい、子どもの成長要因

英文キーワード：Childcare person training school, Occupational consciousness,
Fulfillment of work，A child's growth driver

Ⅰ はじめにまとめて、保育者と表現する。
保育や幼児教育を取りまく動きとして、保育や幼児教本研究の目的は、保育者養成校で学ぶ学生の職業意識育の無償化や働き方改革への対応、こども家庭庁の創設の実態を明らかにし、今後の保育者養成におけるカリ等、乳児や幼児の保育や教育に対して注目が集まっていキュラム検討の際の資料の一つとすることである。そのる現状がある。このことを踏まえ、本研究の目的を設定ために、学生に対して保育者としての職業意識及び自己した理由として、保育や幼児教育の質向上の動きや保育認識を明らかにするための調査を実施する。調査結果をや幼児教育の多様性の増加、保育者不足の実態等がある。

分析することにより、学生の保育者に対する職業意識の設定理由の第一は保育や幼児教育の質向上についてで実態と課題を検討する。なお、本研究では、幼稚園の幼ある。保育の質として厚生労働省（2018）は、保育に稚園教諭、保育所の保育士、認定こども園の保育教諭を関する「内容」や「環境」「人材」の３つの観点を示した。さらに同省は、保育の質とともに、諸側面として「志* 福島学院大学福祉学部こども学科教授** 福島学院大学福祉学部こども学科

准教授

向性の質」や「構造の質」「教育の概念と実践」「相互作*** 福島学院大学福祉学部こども学科

講師

用あるいはプロセスの質」等６つの観点を示した。このように、保育の質は一義的に規定されるものではなく、

－

4

－

鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態

保育で何を行うかの内容や保育の環境、さらに保育者の志望動機や目的意識さらに保育者の資質としての自己認

資質能力の相互作用等によって規定されることが示され識を把握する必要があると考え、本研究の目的を設定ている。さらに幼児教育の実践の質向上に関する検討会した。

（2020）は、「幼児教育の質の向上について（中間報告）」

本研究の目的にせまるための前提として、保育者等のにおいて、幼児教育の重要性を示した。その中で、幼児就業意識や職業意識、さらに保育に対するに認識の実態

教育の質の向上を図るための具体的な方策として、幼児把握の３つの視点を設定して、先行研究を検討する。

教育の内容・方法の改善・充実や幼児教育を担う人材の第一に「保育者としての就業意識」に関する先行研

確保、教職員の専門性の向上、質評価の促進等をあげて究である。長谷部（2005）は、保育者をめざす学生のいる。以上のように、幼児教育の重要性を踏まえ、保育

志望動機と資質能力の自己評価の結果について検討しや幼児教育の質の向上が改めて指摘されてきた。

た。その中で、進学志望動機として積極的動機の高さと第二に保育や幼児教育において多様性が増しているこ

構成要因の健全さや求められる資質能力としての実践力とがある。従来の保育所や幼稚園に加え、認定こども園

に対する自己評価の低さ等を報告している。さらに大村が創設された。これまでは、長時間にわたる保育を原則（2011）は、短期大学保育系学生の志望動機と資質の関とする保育所と４時間程度の教育を原則とする幼稚園にわりについて、入学直後の学生への調査に基づいて検討

おいて、乳児や幼児の保育・教育が行われてきた。保育した。報告の中で、保育者を職業として考え始めた時期

所の入所では、原則として保護者の就労が求められること進路選択の切っ掛けとの関わりやパーソナリティ特性とや、幼稚園では現実的には保護者の就労が制限されると保育者効力感に関連があることを明らかにした。また、実態があり、認定こども園制度が創設された。現在、保黒木・坂田・牧（2018）は、保育者養成校に通う学生

護者のさまざまなニーズを踏まえた保育、幼児教育が行の就業意識について、希望職種との関わりを検討していわれているが、施設側で保護者の期待やニーズに応えるる。結果の考察として、保育に関する授業受講後、結果体制ができているかどうかが十分に検討されている、ととして保育の実務に関する授業より就業動機尺度の得点はいえない実態がある。

が希望職種に関係なく向上したことを明らかにした。

第三に保育者不足の実態である。保育者を希望する学

これらの先行研究により保育者養成校学生の就業意識生が十分ではない状況がみられるとともに、就職後の途の実態が明らかにされてきた。しかし、それらの学生の中離職者が多い実態がある。保護者や子どもの実態を踏

就業意識に関する男女の差及び大学や短期大学の専攻にまえ、保育所や幼稚園、認定こども園等では、常勤、非よる違い等については、十分な検討がなされていない。

常勤を問わず人材確保が課題となっている。さらに、そ第二に「保育者としての職業意識」に関する先行研究

れらの多くの施設における年齢構成は、若い年代に偏るである。碓氷・大北（2017）は、幼児教育に携わる保傾向がみられ、組織内研修としての OJT の充実を図るこ

育者の「保育のやりがい」等の調査を実施し、分析結果とが困難な状況にある。このことの理由として、日常的を報告している。その中で、子どもの喜びや成長等にやな産休、育休者の存在とともに、途中で離職してしまう

りがいを感じていることや保育の大変さとして子どもの保育者が多くみられることがある。離職の理由について

気持ちの理解や保育の準備ととらえていることを明らか

は、「労働条件」や「職場の人間関係」など様々な理由にし、指導において大変さをやりがいに変えていくこがあげられる。さらに女性の保育者には、結婚 ･ 出産にとの必要性を指摘した。また、國田・槙尾（2020）は、よる離職が一定数みられ、職場への定着が進まない状況

保育者のやりがいが何によって支えられているのかを検がある。このことから保育者の入れ替わりが多くなり、討した。若手保育士の意見交換会におけるグループワー

研修の質が十分に高まらない状況もある。

クと意見交換会での内容の分析により、保育についての

これらの実態から、保育者としての職業選択のミス

相談相手の存在と研修会の充実が保育者のやりがいを支

マッチを少なくするためにも、保育者を希望する学生のえ、早期離職者の減少に寄与するとした。さらに、浅野・

－

5

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

梅村他（2023）は、初任段階の保育者における職務上はいえない。

の困難さと充実感を検討した。テキストマイニングによこれらの課題を踏まえ、本研究の目的を設定した。

る分析の結果として、子どもとの関わりや仕事の多さ、Ⅱ 研究課題の設定及び検証の方法

職場内の人間関係に困難さを感じる一方、子どもとの関
わりについては充実感ややりがいとしていることを明らかにし、困難さを減らす具体的な対策の必要性を指摘し

本研究の目的にせまるために、保育者養成校の学科がた。これらの研究により保育に対する職業意識としてのある A 大学に在籍している学生に調査を実施し、結果をやりがいや困難さが明らかにされてきた。しかし、学習

分析することにより、学生の職業に対する意識等の実態者の属性による保育のやりがいや就業希望の実態についを検討する。調査対象は、表１に示したように、A 大学ては、これまで検討されてきたとはいえない。

の保育者養成学科（以下第三に「保育への認識」に関する先行研究である。小大学養成学科と表記）の１か

ら４年生、及び同大学短期大学部（以下短大養成学科泉・田爪（2005）は、実習生の保育者アイデンティティと表記）の保育者養成学科の１、２年生である。調査は、の形成過程に関する実証的研究において保育者アイデン

各学年の授業担当教員の協力のもとで、SQS による調査

ティティと保育者モデルの影響を検討した。分析の結果紙を用いて実施した。調査期間は、2023 年７月下旬のとして、実習生の保育者アイデンティティの形成過程に約１週間であった。

おいて実習先の保育者モデルの影響が極めて高いとし

表1

調査対象者の内訳

た。このことを踏まえて実習先の実態を把握した上で、学年

大学養成学科

短大養成学科

実習生主体の連携プログラムの在り方を検討する必要が

1

35

60

あることを指摘した。寺地（2019）は保育者養成校に

2

43

84

3

40

－

検討した。その中で、保育系学生の専門性志向の高さや

4

36

－

男子

24

13

入学目的の明確さには過去の経験が影響していることを

女子

127

130

指摘するとともに、入学後の学習や実習により保育者に

合計

154

144

在籍する学生の保育職への志望動機と目指す保育者像を＊1＊2

対するイメージが深まっていくことを報告している。さらに、佐藤（2021）は、実習生の心に残った保育者の回答者は、調査時の出席者全員である。
男女の合計が全体合計と一致しないのは、性別 の無回答が 4 名あったためである。

関わりを活用した協同学習を踏まえ、保育者モデルの創調査内容は、保育者への志望動機ややりがい、さらに出を試みた。その中で、保育学生が実習体験を共有しあ

学生自身のパーソナリティの認識、子どもの保育のあい新たな保育モデルを描くことで、独りよがりではない

り方に関する認識などであり、長谷部（2005）や大村

より汎用性の高い保育者像が形成できるとした。これら（2011）、碓氷・大北（2017）等に基づいて質問項目をの先行研究により、学生がもつ保育への認識の実態や保設定した。

育者モデルのとらえ等が明らかにされてきた。しかし、調査結果は、学生の所属している大学養成学科や短大

保育としての子どもの成長要因と実態との関連性につい

養成学科等の専攻や性別による違い等を検討することとての検討は十分とはいえない。

した。

これらの先行研究の成果とともに、残された課題としⅢ 調査結果て、保育者養成校学生の就業意識や保育のやりがい、就業希望の実態等における性差や大学や短期大学での専攻による違い等については、十分な検討がなされていない。

本章では、保育者養成校学生に行った職業意識に関す

さらに、保育者像とともに保育における子どもの成長要る調査結果を検討する。分析内容としては、保育者希望

因との関わりと実態との関連性についての検討は十分との切っ掛けや保育者としてのやりがい、自己の性格の認

－

6

－

鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態

識、及び卒業後の就職の希望状況である。加えて、保育を検討する。調査対象者数は表１のとおりである。集計者としての子どもの成長要因に関する調査結果についての際に全体の状況を比較するために調査結果を百分率でも検討する。

示した。結果のグラフには、それぞれの専攻学科ごとに１ 保育者希望の要因

集計結果の総計の多い項目の順に左側から右側に配置し

本節では、学生が保育者養成校を希望した要因としてた。保育者を目指す切っ掛けとして、もっとも多かったの、切っ掛けややりがい、職業意識について、調査結果のが「子どもが好き」であり両学科とも 40％を超えてを踏まえて検討する。

いた。次が「幼少期の経験」であり両者とも 20％を超(1)えており、職場体験が約 15％で続いた。さらに「親の保育者を希望した切っ掛けの実態

保育者養成校を希望した切っ掛けに関する調査の結果

職業」や「性格に合っている」等が続いた。
「何となく」

を検討する。調査は、保育者を希望する切っ掛けとしてや「大学のオープンキャンパス」とした学生はわずかで想定される項目を例示し、もっとも強い影響と考えられあった。

る要因一つの選択を求めた。調査結果を示したのが図１、大学養成学科については、おおまかな傾向は短大養成

図２である。図１は、専攻の違いを検討するため、大学学科と同様となった。しかし、「子どもが好き」や「幼養成学科と短大養成学科に分類して集計した。図２は、少期の経験」「職場体験」に続いて、「性格に合っている」

性差を検討するため、男女に分類して集計した。

が「親の職業」より多くなり、短大養成学科と異なった。

はじめに、図１に示した学生の専攻による認識の違い

逆に短大養成学科では、「性格に合っている」とした学

0.7

大学養成

40.5

学科

24.8

15.0

5.2

9.2 4.6

3.5

短大養成

48.6

学科

21.5

15.3

1.4

7.6
2.1

0%

20%

40%

子どもが好き親の職業
大学のオープンキャンパス

図1

60%

80%

幼少期の経験
性格に合っている

100%

職場体験
何となく

保育者を希望した切っ掛け（ 専攻学科）

2.7
40.5

男子

13.5

18.9

5.4

10.8

8.1

3.5
44.9

女子

24.6

14.8

6.3
5.1

0%

20%

40%

子どもが好き親の職業
大学のオープンキャンパス

図2

60%

幼少期の経験
性格に合っている

80%
職場体験
何となく

保育者を希望した切っ掛け（ 男女）

－

7

－

100%

0.8

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

生はわずかであり、「親の職業」とした回答がやや多く専攻の違いを検討するため、大学養成学科と短大養成学なった。

科に分類して集計した。図４は、性差を検討するため、男女に分類して集計した。

次に男女の違いを図２に基づいて検討する。表１に示したように、男子学生は全体の 12.4％であり、人数のはじめに、保育者のやりがいを検討する項目として、関係で女子の調査結果が図１の傾向と同様になる。この

図３に示した専攻による認識の違いを検討する。調査対ことから性差については、男子学生を検討の対象とする。

象数は表１のとおりである。集計の際に全体の状況を比男子学生が保育者を希望した切っ掛けでもっとも多かっ較するために調査結果を百分率で示した。各項目の配置たのは「子どもが好き」の 40.5％であり、図１の専攻は図１と同様である。保育者のやりがいとして、もっとによる区分の結果と同様の傾向となった。次が「職場体も多かったのが「子どもの日々の成長」であり短大養成

験」の 18.9％であり、女子とは異なる傾向がみられた。

学科が大学養成学科より 7.4％高い数値となったが両学

さらに、「幼少期の経験」とした学生が 13.5％と女子学科とも 50％を超えていた。次が「子どもの笑顔」であり、生の約半分の割合となった。加えて「性格に合っている」

両学科とも 30％前後の水準であった。続いて、「子ども

10.8％、「何となく」8.1％と続いた。このように男子のとの信頼関係構築」が大学養成学科で 17.6％、短大養

場合は、「子どもが好き」がもっとも多いが、中学校や成学科が 9.9％であった。その他、「保護者との子育て理高等学校での「職場体験」や「幼少期の経験」等とともに、念共有」や「園での行事の成功」「保育者との共同」の「性格に合っている」や「何となく」等をあげる学生も項目は両学科ともに 1％前後の低い水準であった。おお多かった。

まかな傾向は両学科同様となった。特に、「子どもの日々以上のことから、保育者を希望した切っ掛けとして、の成長」と「子どもの笑顔」は両学科とも高い割合となり、多くの学生が「子どもが好き」をあげており、それまで「子どもとの信頼関係構築」については大学養成学科での子どもとの関わりで形成された心情が要因として大き回答がやや多くなった。このことは、大学養成学科と短な割合を占めていることが分かった。さらに、「幼少期

大養成学科の幼稚園と保育所希望の割合の違いを反映しの経験」や「職場体験」となっており、学生の幼少期でていると考えられる。

の保育所や幼稚園での経験、そして中学校や高等学校で次に男女の違いを図４に基づいて検討する。本項目も、の職場体験での経験に基づくことが分かった。また、大保育者としてのやりがいについては「子どもの日々の成学養成学科の学生は「性格に合っている」とし、短大養長」が男子学生 59.5％、女子学生 53.5％と高い割合を成学科では「親の職業」が続くことが分かった。さらに、示した。これは図３の学科による区分と同様の傾向を示

男女差については、女子と比較して男子は「職場体験」

し、続く「子どもの笑顔」も男子学生 27.0％、女子学

や「性格に合っている」「何となく」等子どもとの関わ

生 29.5％となった。続いて学科別順序と同じく、「子どりによる経験が保育者を希望した切っ掛けになっていもとの信頼関係構築」が３番目で男子学生 13.5％、女た。このように、保育者を希望する切っ掛けとして、子子学生 14.2％となった。やりがいとして性差により大ども好きという性格としての傾向とともに、保育施設等

きく異なることは無かったが、「保護者との子育て理念

での経験が大きな割合を示すとともに、男子が保育等のの共有」と「園での行事の成功」の項目は男子学生 0％

体験に基づいていることが明らかになった。

に対して、女子学生はそれぞれ 1.6％、0.8％と少数では(2)あるものの回答があった。

保育者としてのやりがい

次に、幼稚園教諭や保育士が働くやりがいについてど

以上のことから、半数以上の多くの学生が保育者としう考えるかの調査結果を検討する。調査は、保育者としてのやりがいとして、「子どもの日々の成長」をあげててのやりがいと想定される項目を例示し、もっともやりおり、大学や短大在学中の学生についても、子どもの成がいを感じる内容について一つ選択を求めた。調査結果

長がやりがいと感じることが分かった。次いで、「子どを示したのが図３、図４である。(1) と同様に、図３は、もの笑顔」の項目も 30％前後となり、保育者として子

－

8

－

鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態

1.3 0.0

0.0
0.7

大学養成

50.3

学科

30.1

17.6

1.4

1.4

0.7
0.0

短大養成

57.7

学科
0%

20%

28.9

40%

子どもの日々の成長
保護者との子育て理念の共有
その他

60%

9.9

80%

子どもの笑顔園での行事の成功

100%

子どもとの信頼関係構築
保育者との協同

図 3 保育者としてのやりがい（ 専攻学科）

0.0 0.0

0.0
0.0

59.5

男子

27.0

13.5

1.6

0.8 0.0
0.4

53.5

女子

0%

20%

40%

子どもの日々の成長
保護者との子育て理念の共有
その他

図4

29.5

60%

子どもの笑顔園での行事の成功

14.2

80%

100%

子どもとの信頼関係構築
保育者との協同保育者としてのやりがい（ 男女）どもの笑顔が大切であると考えていることが窺えた。
「子

結果を示したのが、図５、図６である。図５は、専攻にどもとの信頼関係構築」が３番目の数値を示しており、よる違いを検討するために、大学養成学科と短大養成学

この項目も重要と捉える学生が一定数いることが示さ科に分類して集計した。図６は、性差による違いを検討れた。

するために、男女に分類して集計した。

このことから、保育者としてのやりがいは「子どものはじめに、図５に示した学生の専攻による違いを検討

日々の成長」や「子どもの笑顔」さらに、「子どもとのする。調査対象者は、前出の表１のとおりである。集計

信頼関係構築」等子どもとの関わりを踏まえた項目が占の際に全体の状況を比較するために結果を百分率で示しめた。また、「保護者との子育て理念の共有」や「園でた。また、項目ごとの専攻による違いが比較できるよう、の行事の成功」等を選択したものは僅かであることが分

大学養成学科と短大養成学科を並べて配置した。さらに、かった。加えて、「子どもとの信頼関係構築」については、

大学養成学科と短大養成学科全体の合計が多い項目から専攻による違いがみられ、保育を想定している幼児の年順に上部から下部へと配置した。

齢との関わりが考えられる。さらに、保育者としてのや

集計の結果、両学科とも、「思いやり」や「明るさ」「感

りがいについては、男子と女子学生の性差による違いが受性」「やさしさ」「責任感」の５項目を多くの学生が選みられないことが分かった。

択していた。大学養成学科では、「思いやり」がもっと(3)

も多く 22.2％となり、次に「明るさ」「感受性」が同率

保育者希望と自己の性格の捉えの関わり

本節では、保育者希望学生の自己の性格の認識についで 18.3％となった。さらに、「やさしさ」が 13.7％、「責て検討する。調査では、保育者としての関連が想定され任感」が 13.1％であった。残りの５項目を選んだ学生は、る性格として 10 項目を設定し、自分の性格としてもっ

いずれも５% 以下で、
「社交的」が 4.6%、「活動的」が 2.6%、

とも当てはまる項目を一つ選択することを求めた。調査「話し好き」や「思慮深さ」「その他」は同率で 2.0%、
「積

－

9

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

思いやり

18.3
18.3

明るさ
感受性

12.7
13.7
14.1
13.1
12.0

やさしさ
責任感
4.6

社交的
2.0

話し好き

22.2

思いやり

21.8

18.3

思慮深さ
その他

0.0

感受性

13.5
13.8
10.8

責任感
話し好き

3.1

活動的

5.0

10.0
大学養成学科

図5

15.0

20.0

21.3
15.4
16.2

13.0

0.0

その他

0.0

積極さ

0.4

8.1
8.1

2.4

思慮深さ

25.0

21.6

5.4
6.3

社交的

8.5
5.6

0.7
1.3
0.0

積極さ

明るさ
やさしさ

2.6
3.5
2.0
2.8
2.0

活動的

20.1
13.5

2.8
1.6
2.7

0.0

短大養成学科

5.0

10.0
男子

自己の性格の捉え（ 専攻学科）

15.0

20.0

25.0

女子

図 6 自己の性格の捉え（ 男女）極さ」は 1.3% で選んだ学生がもっとも少なかった。短21.3% となり、次に多かったのが「思いやり」で 20.1%

大養成学科では、「明るさ」がもっとも多く 21.8% となであった。３番目は「感受性」で 15.4% であった。男り、次に多かったのが「思いやり」で 18.3% であった。

子では２番目に多かった「やさしさ」が、女子では４番

大学養成学科とは「思いやり」と「明るさ」の順位が逆目の 13.8% であった。さらに、「社交的」が 6.3%、「話転する結果となった。３番目に「やさしさ」が 14.1%、

し好き」が 3.1%、「思慮深さ」が 2.8% で、「活動的」が

４番目に
「感受性」
が 12.7%、「責任感」
が 12.0% となった。

2.4% となり、男子と比較すると選んだ人数そのものがさらに、「社交的」が 8.5%、「話し好き」が 5.6%、「活動的」少なかった。

が 3.5%、「思慮深さ」2.8%、「その他」が 0.7% と続き、
「積以上のことから、保育者希望の学生の多くは、学科や極さ」を選択した学生はいなかった。

男女の別にかかわらず、自分の性格について、「思いやり」

次に男女の違いについて、図６に基づいて検討する。

や「明るさ」「やさしさ」「感受性」「責任感」のいずれ

前出の表１に示したとおり、男子学生は全体の 12.4% でかであると捉えており、それらを合わせると全体の約８あるが、全体の状況を比較するために結果を百分率で示割に上った。全体的には、「積極さ」や「活動的」「思慮し、男女を並べて配置した。また、項目についても、図深さ」を選んだ学生は少なかったが、調査では特に当て５と同様に配置し、選択状況が比較できるようにした。

はまる項目を一つだけを選択する方式であったため、選集計の結果、男女別の分類においても、「思いやり」「明

ばれにくかったと思われる。この結果から積極的で活動るさ」「やさしさ」「感受性の豊かさ」「責任感の強さ」

的な面を持ち合わせていないとは言えないが、全体としの５項目を多く選択していた。男女別による集計では、ては、保育者を希望する学生は、自分を真面目で、穏や選んだ項目の傾向が大きく異なっていた。男子では、「思

かで朗らかでやさしく人に寄り添うことができる性格がいやり」がもっとも多く 21.6% となった。次が「やさ多いというイメージが想起される。乳幼児とのふれあい

しさ」の 16.2% となり、さらに「明るさ」「感受性」がや関係づくりが必要不可欠となる保育者に対するイメー

同率 13.5%、「責任感」が 10.8% となった。続いて、「話

ジと自分が捉えている自分の性格とを、無意識のうちにし好き」「活動的」は同率で 8.1% で女子と比較すると２マッチングさせているのではないかと考える。

倍以上多く選択していた。一方、「思慮深さ」を選んだ

一方、この調査からは、学科による違いや男女による

男子学生は皆無であった。

違いも明らかになった。大学養成学科では、自分の性格

女子がもっとも多く選んでいたのは、「明るさ」で－について「思いやり」が一番多く、次に「感受性」や「明10－鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態るさ」と回答していた学生が多くみられたが、「社交的」目から、自分の性格として特に当てはまる項目を一つ選「話し好き」「活動的」などは短大養成学科に比べて少な択する方式であることから、得られた結果もおおよそのかった。目に見えやすい対人関係のよさより、むしろ内傾向を把握するためのものとする。

面の充実をよさと捉えていると考えられる。短大養成学(4)

科は大学養成学科と異なり、「明るさ」が一番多く、「社

卒業後の就職の希望状況

保育者養成校で学ぶ学生の就職希望の状況を調査結果

交的」「話し好き」「活動的」も大学養成学科の約２倍のに基づいて検討する。

回答があった。短大養成学科の学生は、大学養成学科よ

調査は、保育所や認定こども園、幼稚園、社会福祉等

り対人関係のよさを自分の性格として捉えているのでは施設などの６つの選択肢から一つを選ぶ形式とした。調ないかと考える。

査結果を示したのが、図７、図８である。図７は、専攻

また、男女による違いでは、男子では、「思いやり」

による違いを検討するために、大学養成学科と短大養成が 21.6％でもっとも多く選択していた。次に「やさしさ」

学科に分類して集計した。図８は、性差による違いを検が 16.2％となり、「明るさ」は、13.5％であった。男子討するために、男女に分類して集計した。

では、「活動的」が 8.1％で、女子の約３倍であったことはじめに、図７に示した学生の専攻による違いを検討

からも、見た目の印象より人への共感性や温かさをもっする。調査対象者は、前出の表１のとおりである。集計ていると捉えている学生が多いことが分かった。女子での際に全体の状況を比較するために結果を百分率で示しは反対にもっとも多かったのは「明るさ」であり、社会た。また、専攻による違いが比較できるよう、全体の選活動において、表情豊かに笑顔を絶やさないことが必要

択者の多い項目から、それぞれの学科の集計結果を踏まであるとの認識をもっている学生が多いことが理由であ

えて左側から右側に配置した。大学養成学科では、認定ると考える。しかしながら、本調査は、あくまでも保育

こども園が一番多く 29.4％で、次いで保育所が 27.3％、者としての関連が想定される性格として設定した 10 項

３番目が幼稚園で 18.2％、４番目が社会福祉等施設で4.2 4.2

大学養成

27.3

学科

29.4

18.2

10.5

6.3

1.5 0.8

短大養成

47.3

学科
0%
保育所

20%

認定こども園

社会福祉施設

24.2

保育所

80%
その他

26.2

20%
認定こども園60%
保育関係以外

27.3

39.2

0%

9.9

4.6

100%
子ども関係会社卒業後の就職希望状況（ 専攻学科）

18.2

女子

13.7

40%

幼稚園

図7

男子

22.1

幼稚園

図8

15.2

14.3

40%

60%

社会福祉施設保育関係以外

－

11

－

3.0

2.1

2.5

3.0

9.7

80%
その他

卒業後の就職希望状況（ 男女）

9.1

5.9

100%
子ども関係会社

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

10.5％となった。保育者養成校で取得できる資格や免許

任を任せられ教育をする、というイメージが強く、指導を基盤とした保育職を希望している学生が大学養成学科

が不安である、と感じている学生が多いと考える。

においては 85.4％で保育職以外が 14.6％であった。短さらに、両学科ともに、現時点では保育職を希望しな

大養成学科では、大学養成学科とは明らかな違いがみい学生も一定数いることが分かった。保育者を希望し保られた。短大養成学科では保育所が一番多く 47.3％と育者養成校に入学はしたが、大学でのカリキュラムの内なった。全体の約半数が保育所を希望していることが容や自分の資質や適性から保育現場で就業することに迷分かった。次いで、認定こども園 22.1％、３番目に幼いが生じていると考えられる。

稚園 13.7％、４番目の社会福祉等施設 9.9％となった。

今後、学生に保育所や認定こども園、幼稚園、社会福大学養成学科同様、保育職が大半を占めたが、全体の祉等施設などの教育・保育施設の違いについて、その機

93.0％で大学養成学科よりかなり多かった。保育職以外

能や役割などを正しく理解するとともに職業意識を醸成

は 7.0％であった。

していくことが大切になってくる。今後、カリキュラム

次に男女の違いについて、図８に基づいて検討する。

のあり方については、検討が必要になってくると考えら

男女においても、学科ごとの分類同様に明らかな違いれる。

がみられた。男子でもっとも多かったのが、幼稚園の男女による就職希望の違いについては、特に男子は、27.3％で、次に認定こども園の 24.2％、３番目に保育

本章 (1) の保育者を希望した切っ掛けとして「子どもが所の 18.2％、４番目が社会福祉等施設の 15.2％であっ好き」と同時に「職場体験」「幼少期の経験」など、経た。保育職は男子全体の 84.9％であった。それ以外が験に基づくことが要因としてあげられていたが、実際の15.1％であったが、中でもその他が 9.1％であった。女就職となると現実的に考えて、満３歳以上の幼稚園が一子では、男子とは３つの保育施設の順が逆になってお番多い結果となったのではないかと考える。保育所や認り、一番は保育所で 39.2％であった。次いでこども園

定こども園では乳児との関わりも多く、子どもは好きだの 26.2％、３番目に幼稚園で 14.3％、４番目の社会福が、乳児の扱いには苦手意識があるのではないかと考え

祉等施設は 9.7％であった。保育職は女子全体の 89.4％

る。乳児に関しては特に排泄の扱いもあり、一部には男で、それ以外が 10.6％であった。

性に女子の排泄の世話をされるのを嫌がる保護者もいる

以上のことから、まず、学科ごとの違いについて検討とされており、社会的な課題とも言える。また、男子でする。短大養成学科では約半数が保育所を希望しているは、保育職以外が 15.1％で、特に「その他」9.1％と多かっ要因については、短期大学である短大養成学科では２年たことについては、本章 (1) の保育者を希望した切っ掛間の修学で保育現場に出て行くことになることから、複けでも「何となく」が 8.1％であったこととも合致する。

数担任制や年齢の小さな子どもが多い保育所は、学生に回答した学生が同一とは限らないが、切っ掛けが曖昧でとって負担感が少ないイメージがあり希望が多いと考えあるとそのまま就職にも響いてきて保育者への就業意欲る。短大養成学科に対して大学養成学科では約３割が認が醸成されないまま卒業してしまう可能性もあるのでは

定こども園を希望していることが分かった。幼稚園と保ないかと考えられる。

育所の両方の機能を併せ持つ認定こども園は、教育と養護の両面があり大変なイメージがあるが、大学養成学

２ 幼児期の子どもの成長の要因

科の学生にとっては、４年間じっくりと修学できること

保育者養成校学生の子どもの成長要因に対する認識調からそれが仕事の面白みに感じられるようになってきて査の結果を検討する。その際、子どもの成長に関わる要いるのではないかと考える。また、いずれの学科でも幼因としての周辺環境の大切さと到達状況の認識の実態を稚園希望が第３位であったことに関しては、学生たちが各要因及び専攻の違いによる分析を試みる。学生への認もっている幼稚園に対してのイメージが大きく影響して識調査は、各要因の大切さ及び現在の到達状況の２点にいるのではないかと考える。幼稚園は、満３歳以上で担ついて、おおいにそう思う：６、かなりそう思う：５・・・

－

12

－

鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態かなり思わない：２、まったく思わない：１の６件法に目が「情緒の安定」や「適切な運動経験」「地域の環境」

より実施した。調査結果は順序尺度であるが、６件法での３要素であった。

実施したことから、間隔尺度とみなして平均値を求めた。

第３に大学養成学科の結果を検討する。大学養成学科(1) 子どもの成長における周辺環境の大切さの認識の結果でもっとも平均値が高かったのは、「子どもへの

子どもの成長における周辺環境の「大切さ」に対する愛情」の 5.73 であった。次が「適切な衣食住環境 」5.50、学生の認識調査の分析結果を図９に示した。図９には、さらに「適切な保育」5.47、「基本的な生活習慣」5.30

各要因の全体平均値の高い項目から低い項目を配置しが続いた。それ以下はやや離れて「情緒の安定」4.90、「適た。その際、専攻の違いを検討するために、大学養成学

切な運動経験」4.89、「地域の環境」4.84 となった。もっ

科と短大養成学科それぞれを配置した。

とも低い値となったのが「親の子育て方針」の 4.15 で図９に基づいて、分析結果を検討する。第１に、全体あった。

の結果である。子どもの成長における要因の「大切さ」

第４に短大養成学科の結果である。短大養成学科での認識について、大学養成学科と短大養成学科をあわせもっとも平均値が高かったのは「適切な保育」の 5.88

た全体平均値は約 5.30 となり、かなり高いといえる。

であり、この順位は大学養成学科とは異なる。次に「子次に各項目をみていく。大学養成学科と短大養成学科全

どもへの愛情」の 5.75、そして「基本的な生活習慣」5.73、体の平均値がもっとも高かったのは「子どもへの愛情」「適切な衣食住環境」の 5.70 であった。それらから、やの 5.74 であった。平均値の差はわずかであるが次が「適や離れて「情緒の安定 」や「適切な運動経験」「地域の切な保育」5.70、さらに「適切な衣食住環境」5.60、「基環境」と続き、もっとも低い値が「親の子育て方針」の 4.44

本的な生活習慣」5.52 等と続いた。その一方、大切さとなった。
「情緒の安定」以降の順位は大学養成学科と同の認識がもっとも低かったのは「親の子育ての方針」4.30

様となった。

であった。

これらの結果から考察されることとして、大学養成学

第２に専攻の違いを検討する。すべての項目について、科及び短大養成学科の学生は、「子どもへの愛情」や「適大学養成学科の学生と比較して短大養成学科の学生の方切な保育」さらに「適切な衣食住環境」等が子どもの成が「大切さ」の認識が高かった。項目ごとにみていくと、長における周辺環境として大切である、と認識している「子どもへの愛情」については科による差はほとんどみことであった。その一方、「親の子育て方針の明確化」

られなかった。それ以外の項目については全て短大養成の認識は低く、子どもの成長において親が方針を明示す

学科の認識の方が高くなり、特にその差の大きかった項

るかどうかよりも、愛情や衣食住環境等実際面での役割

5.73
5.75

子どもへの愛情

5.47

適切な保育

5.88

5.50
5.70

適切な衣食住環境

5.30

基本的な生活習慣
情緒の安定

4.90

適切な運動経験

4.89

地域の環境

4.84
4.15

親の子育ての方針
1.00

2.00

3.00

大学養成学科

図9

4.00
短大養成学科

成長における大切さの認識

－

13

－

5.73

5.53
5.49
5.43

4.44
5.00

6.00

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

が大切であるとしていることが分かった。加えて、「情

んどなかった。それ以外の項目については全て短大養成

緒の安定」や「適切な運動経験」「地域の環境」は上位学科の認識の方が高くなり、特にその差の大きかった項の項目と比べると、大切さの認識としては、順序性がや

目が「適切な保育」であり「子どもへの愛情」や「情緒や低いということが分かった。

の安定」等が続いた。

(2)

子どもの成長における現在の周辺環境の状況

第３に大学養成学科の結果を検討する。大学養成学科

子どもの成長における周辺要因の「現在の状況」に対の結果で認識の平均値がもっとも高かったのは「子どもする学生の認識調査の分析結果を図 10 に示した。そのへの愛情」の 4.18 であった。次が「適切な保育」4.14、

際、各項目の配置は前項の図９と同様とした。

さらに「適切な衣食住環境」4.09、「情緒の安定」3.98、「基

図 10 の分析結果を検討する。第１は全体の結果であ本的な生活習慣」3.90 が続いた。もっとも低い値となっる。子どもの成長における各要因の「現在の状況」の認たのが「地域の環境」の 3.61、続いて「適切な運動経験」

識について、大学養成学科と短大養成学科を合わせた全3.70 であった。

体平均値は、約 4.02 となり、前項の「大切さ」の平均

第４に短大養成学科の結果を検討する。短大養成学科

値 5.30 と比較してかなり低いといえる。次に各項目をでもっとも高かったのは「適切な保育」の 4.47 であり、みていく。子どもの成長における各要因の「現在の状況」

この順位は大学養成学科とは異なる。次に「子どもへのの認識について、大学養成学科と短大養成学科を合わせ愛情」の 4.43、そして「適切な衣食住環境」の 4.26、「情

た平均がもっとも高かったのは「子どもへの愛情」と「適緒の安定」4.21 であった。続いて「基本的な生活習慣」

切な保育」の 4.31 となった。さらに「適切な衣食住環

や「親の子育て方針」となった。もっとも低い値が「適境」4.17、「情緒の安定」4.11、「基本的な生活習慣」4.00

切な運動経験」の 3.76 となった。「適切な衣食住環境」

等と続いた。その一方、現在の状況の認識がもっとも低以降の平均値の順位は大学養成学科と同様となった。

かったのは「地域の環境」の 3.69、続いて「適切な運これらの結果から考察されることとして、大学養成学

動経験」3.73 等であった。

科及び短大養成学科の学生は、子育てにおける周辺環境

第２に専攻の違いを検討する。すべての項目について、の要因の「大切さ」と比較して、現在の状況の認識が低

大学養成学科の学生と比較して短大養成学科の学生の方

くなっており、到達状況は十分でないと認識しているこが「到達状況」の認識が高かった。このことは、前項の「大とが分かった。さらに、「子どもへの愛情」や「適切な保育」

切さ」の認識と同様となった。次に項目ごとにみていく

さらに「適切な衣食住環境」等が子どもの成長におけると、「適切な運動経験」については学科による差はほと周辺環境として比較的到達している、と認識しているこ

4.18
4.43

子どもへの愛情

4.14

適切な保育

4.47

適切な衣食住環境

4.09
4.26

情緒の安定

3.98
4.21

基本的な生活習慣

3.90
4.10

親の子育ての方針

3.82
3.94

適切な運動経験

3.70
3.76

地域の環境

3.61
3.77

1.00

2.00

3.00

大学養成学科

図 10

4.00
短大養成学科

成長における現在の状況の認識

－

14

－

5.00

6.00

鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態とが分かった。その一方、「地域の環境」や「適切な運ては「適切な保育」や「子どもへの愛情」等５項目となっ動経験」等の到達状況の認識は低いとしており、子育て

た。第２象限については大学養成学科の該当はなく、短における地域の環境や運動経験が十分ではないと認識し

大養成学科が「適切な運動経験」や「地域の環境」の２ていることが分かった。

項目となった。第３象限に関しては、大学養成学科が「基(3) 子どもの成長における周辺環境の大切さと現状認識

本的な生活習慣」や「情緒の安定」等の５項目、短大養の関連

成学科は「親の子育ての方針」の１項目のみとなった。

子どもの成長における周辺環境の大切さとそれに対す第４象限については該当する項目はなかった。

る現状認識の関連を検討していく。本節で検討している

次に それぞれの象限で含まれる要素について検討し子どもの成長に関する周辺環境の８つの要因について、ていく。第１象限は、現在の状況及び大切さの認識が比大学養成学科、短大養成学科それぞれに平均を求め、散較的高い項目である。短大養成学科の学生の認識は、「適

布図として示したのが図 11 である。図 11 では、横軸

切な保育」や「子どもへの愛情」それに「適切な衣食住を現在の状況の認識、縦軸を大切さの認識とした。その環境」「情緒の安定」「基本的な生活習慣」の５項目に際、大学養成学科と短大養成学科全体の平均値として、

ついて、子育ての周辺環境として大切であり、現状にお現在の状況の認識が約 4.02、大切さの認識が約 5.30 をいて比較的充足されているとみなしているということが破線で図に示した。現在の状況及び大切さの２軸の平均分かった。大学養成学科についても、「子どもへの愛情」

値を踏まえ、右上の領域を第１象限、左上を第２象限、や「適切な保育」「適切な衣食住環境」について同様と

左下を第３象限、右下を第４象限とする。図 11 に基づなった。第１象限に該当した大学養成学科の３項目すべいて結果を検討していく。

ては短大養成学科にも含まれており、両者で認識が共通

第１象限に関しては、大学養成学科が「子どもへの愛

していることが分かった。大切さや現在の状況認識が比情」や「適切な保育」等の３項目、短大養成学科につい較的高位にあった共通３項目は、子どもへの関わりや基

6.0

子どもへの愛情

適切な衣食住環境

基本的な生活習慣
適切な運動経験

5.5

適切な保育

子どもへの愛情

情緒の安定
適切な保育

地域の環境

基本的な生活習慣 適切な衣食住環境
適切な運動経験

大切さの認識

5.0

情緒の安定

地域の環境

4.5

親の子育ての方針

4.0

親の子育ての方針

大学養成学科
短大養成学科

3.5

3.0

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

現在の状況の認識
図 11

こどもの成長における大切さと状況の認識

－

15

－

5.5

6.0

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

本的な環境、さらにそれらを踏まえた保育に関する内容

めに調査を実施した。

であった。

以下に本研究の成果を示す。その一つが保育者養成校

第２の象限については、現状認識は平均値と較べるとで学修する学生の職業意識の実態を明らかにしたことでやや低位にあるが、大切さは高位にある項目であり、大ある。調査結果の検討から、保育者を希望した切っ掛け

学養成学科の該当はなく、短大養成学科では「適切な運として、多くの学生が「子どもが好き」をあげており、動経験」と「地域の環境」の２項目となった。短大養成

それまでの子どもとの関わりで形成された心情が要因と学科の学生の認識として、これらの２項目が子育てにおして大きな割合を占めていることが分かった。さらに、

いては大切であるが、比較的不十分な状況にあるとして「幼少期の経験」や「職場体験」としており、学生の幼いることが分かった。

少期での保育所や幼稚園での経験、そして中学校や高等第３象限は大切さや現在の状況の認識が比較的低い項

学校での職場体験での経験に基づくことが分かった。ま目である。この象限に属する項目は、大学養成学科が「基た、大学養成学科の学生は「性格に合っている」とし、本的な生活習慣」や「情緒の安定」「適切な運動経験」「地

短大養成学科では「親の職業」が続くことが分かった。

域の環境」「親の子育て方針」の５項目となった。短大

さらに、男女差については、女子と比較して男子は「職養成学科では１項目のみの、「親の子育て方針」がこの場体験」や「性格に合っている」「何となく」等子ども

象限に位置した。このことから、子育てにおいて大切さとの関わりによる経験が保育者を希望した切っ掛けにや現在の状況認識が比較的低位とした項目が大学養成学

なっていた。このように、保育者を希望する切っ掛けと科が５項目、短大養成学科が１項目となり違いが顕著として、子ども好きという性格としての傾向とともに、保なった。これらの５項目は、保育としての子どもへの関育施設での経験等が大きな割合を示すとともに、男子がわりよりも、基本的な生活習慣や情緒の安定など子ど保育経験に基づいていることが明らかになった。

も自身の環境に関する項目であった。

二つ目は保育者としてのやりがいの実態を明らかにし第４象限である大切さの認識が比較的低く、現在の状たことである。調査結果の分析によると、保育者として況認識を比較的高いとした項目の該当はなかった。

のやりがいは「子どもの日々の成長」や「子どもの笑顔」

これらの結果から、子どもの成長における周辺環境のさらに、「子どもとの信頼関係構築」等子どもとの関わ中で、短大養成学科の学生は、保育としての関わりや愛りを踏まえた項目が占めた。その一方「保護者との子育

情、衣食住環境等多くの項目を大切であり現在の状況もて理念の共有」や「園での行事の成功」等を選択したもある程度満たされているとしていた。その一方、大学養のは僅かであることが分かった。また、「子どもとの信成学科の学生は基本的な生活習慣や情緒の安定等子ども

頼関係構築」については、専攻による違いがみられ、保本人に関わることや、家庭や地域での関わりの大切さを育を実践する幼児の年齢との関わりが想定された。さら低く、さらに現在の状況をやや達成していないと認識しに、保育者としてのやりがいについては、男子と女子学ていることが分かった。以上のように、大学養成学科と生の性差による違いはみられないことが分かった。

短大養成学科学生の認識の違いを明らかにすることがで三つ目は、保育者希望と自己の性格の捉えの関わりをきた。

明らかにしたことである。調査結果の検討から、保育者
希望の学生は、自己の性格として特に当てはまる性格をⅣ 研究結果のまとめ「思いやり」「明るさ」「やさしさ」「感受性の豊かさ」「責
任感の強さ」の５項目のいずれかと捉えている学生が多本研究の目的は、保育者養成校で学ぶ学生の職業意識いことが分かった。自己の性格の側面から考えた場合、等の実態を明らかにし、今後の養成カリキュラムを検討

学生が抱いている保育者に対するイメージと自分の性格する際の資料の一つとすることであった。そのために、とを無意識にマッチングさせているのではないかと考学生に対して保育者としての職業意識を明らかにするた

えられる。

－

16

－

鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態

さらに、専攻や男女による違いも明らかとなった。大五つ目は、保育者を希望する学生の幼児期の子どもの学養成学科では、「思いやり」が一番多く、短大養成学

成長要因の認識を明らかにしたことである。先ずは、子科では「明るさ」が一番多かったことから、大学養成学

どもの成長における周辺環境の大切さの認識として、大科では特に共感性のある内面のよさ、短大養成学科では学養成学科及び短大養成学科の学生は、「子どもへの愛

フレンドリーな対人関係のよさを自分の性格として捉え

情」や「適切な保育」さらに「適切な衣食住環境」等がていることが分かった。また、男女差では、
特に「明るさ」

子どもの成長における周辺環境として大切である、と認と捉えている学生の数に大きな差があることが分かっ識していることであった。その一方、「親の子育て方針た。女子は「明るさ」が一番多かったが、男子は７ポイの明確化」の認識は低いとしており、子どもの成長におントほど少なく、女子は元気でフレンドリー、男子はやける親の方針を明示するかどうかよりも、愛情や衣食住

やおとなしめで共感性がある、という学生が捉える自己環境等実際面での役割が大切であるとしていることが分の性格のイメージが浮かび上がってきた。

かった。加えて、「情緒の安定」や「適切な運動経験」「地

四つ目は、保育者希望の卒業後の進路希望状況を明ら域の環境」は上位の項目と比べると、大切さの認識から、

かにしたことである。調査結果の検討から、専攻や男女順序性がやや低いということが分かった。次に、子どもを問わず、現時点では全体の約 85% の学生が保育職をの成長における現在の状況に対する認識である。大学養希望していることが分かった。中でも短大養成学科は成学科及び短大養成学科の学生は、子育てにおける周辺

93% を占め、短大養成学科の学生のほとんどが保育者へ

環境の要因の「大切さ」と比較して、現在の状況の認識の志をもって短期大学部へ入学していることが明らかとが低くなっており、到達状況は十分でないと認識していなった。

ることが分かった。さらに、「子どもへの愛情」や「適また、専攻や男女による希望施設の差も明らかとなっ切な保育」また「適切な衣食住環境」等が子どもの成長た。大学養成学科では、認定こども園が一番多く、次いにおける周辺環境として比較的到達している、と認識しで約２ポイント差で、保育所であったが、短大養成学科ていることが分かった。その一方、「地域の環境」や「適では約半数が保育所を希望していることが分かった。短切な運動経験」等の到達状況の認識は低いとしており、大養成学科は短期大学部のため２年間の修学で現場に就

子育てにおける地域の環境や運動経験が十分ではないと職することとなる。自己の未熟さや指導力への不安も認識していることが分かった。加えて周辺環境の大切さあり、複数担任制や小さい子どもが多い保育所が学生にと現状認識の関連を明らかにした。子どもの成長におけとって負担感が少ないと感じられているのではないかとる周辺環境の中で、短大養成学科の学生は、保育として思われる。対照的に、大学養成学科では４年間じっくりの関わりや愛情、衣食住環境等多くの項目を大切でありと修学できることから、様々な学びを通して自信につな

現在の状況もある程度満たされているとしていた。そのがり、大変さもあるが、認定こども園や幼稚園の希望が一方、大学養成学科の学生は基本的な生活習慣や情緒の短大養成学科より多くなっているのではないかと考えら

安定等子ども本人に関わることや、家庭や地域での関われる。さらに、男子では、女子と異なり、幼稚園希望がりの大切さを低く、さらに現在の状況をやや達成してい一番多いことが分かった。男子は、保育職は希望するもないと認識していることが分かった。

のの、乳児の扱いや女児の排泄等の対応などの課題もあ

以上のように、本研究の目的を踏まえ、保育者養成校

り、幼稚園を希望する学生が多いと考えられる。前出ので学ぶ学生の職業意識等の実態を明らかにすることがで調査における保育者を希望した切っ掛けとしては「子ど

きた。

もが好き」
「幼少期の経験」が多かったが、就職についてはどんな保育職でもいい、というわけではなく学生な

Ⅴ おわりにりに自分の状況を考えた上で、自分にとって現実的な施本研究の成果は、保育者養成校で学ぶ学生の職業意識設を希望している、ということが分かった。

の実態を明らかにし、今後の保育者養成におけるカリ

－

17

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 4-19

キュラム検討の際の資料の一つとすることであった。そ機と資質能力の自己評価．淑徳短期大学研究紀要，のために、学生に対して保育者としての職業意識及び自45，115-130

己認識を明らかにするための調査を実施し、分析を試みた。

小泉裕子・田爪宏二（2005）．実習生の保育者アイデ

本研究により、第一に、保育者養成校で学修する学生

ンティティの形成過程についての実証的研究 : 保育者の職業意識の実態を検討することができた。第二に、保モデルの影響と保育者アイデンティティ「私は保育育者としてのやりがいの実態を明らかにできた。第三に、者になる」の関連。鎌倉女子大学紀要，12，13-23

保育者希望と自己の性格の捉えの関わりを専攻及び性差

厚生労働省（2018）．保育所等における保育の質の確による違いを明らかにできた。第四に、保育者希望の卒保・向上に関する基礎資料 第 1 回保育所等における業後の進路希望状況を、専攻及び性差を踏まえてえ明ら

保育の質の確保・向上に関する検討会（2018 年５月

かにできた。最後に保育者を希望する学生の幼児期の子

18 日）どもの成長要因の認識を、専攻及び性差を踏まえて明ら

國田祥子、槙尾真佐枝（2020）．保育者のやりがいはかにしたことである。本研究のこれらの成果により、今何によって支えられているのか．中国学園紀要，19，

後の保育者養成におけるカリキュラム検討の際の資料の141-147

一つとすることができると考える。

黒木晶・坂田和子・牧正興（2018）. 保育者養成校にその一方課題も明らかになった。それは保育者の現状

通う学生の就業意識に関する検討 : 希望職種によってとして保育者不足がある。本研究では、就職後の離職状

就業動機は異なるか．福岡女学院大学大学院紀要 : 発

況や理由の現状については十分に検討できなかった。さ達教育学，５，49-51

らに、保育者養成校の学生の性格特性及び進路状況との大村壮（2011）．短期大学保育系学生の志望動機と資関連についての考察が不十分な点である。これらについ質について入学直後の調査．常葉学園短期大学紀要，ては、今後の課題としたい。

42，121-130

保育者養成校として、学生の適性を見極め、保育者と佐藤晶子（2021）．実習生の心に残った「保育者の関しての責任感や意欲、コミュニケーション能力やレジリわり」を活用した協同学習の試み―汎用的な保育者

エンスを高めていくことで、保育現場でのやりがいにもモデルの創造に向けて―．駒沢女子短期大学研究紀

つなげていくことができると考えられる。学生が保育者

要，54，19-28

として職場に定着し、現場における保育の質の向上に寄寺地亜衣子（2019）．保育者養成校に在籍する学生の与できるよう、保育者養成校としての役割を改めて認識

保育職への志望動機と目指す保育者像 : 入学時と 2する必要があると考える。

年次の調査から．香蘭女子短期大学研究紀要，62，

なお、本論文の作成においては、全体の構想の検討と83-94

ともに、本論全体の検討は３人の協議により行った。そ碓氷ゆかり・大北理津子（2017）．幼児教育に携わるの際、執筆については、Ⅲ章の１節２項を鈴木翔太、同者における「保育のやりがい」に関する調査研究：

節３、４項を二谷京子、それ以外を鈴木久米男が担当

保育内容との関連性に着目して．聖和短期大学紀要 ,

した。

３,1-9
幼児教育の実践の質向上に関する検討会（2020）．
「幼【引用文献】

児教育の質の向上について（中間報告）」

浅野勇・梅村拓未・高瀬淳也・中島寿宏（2023）．初任段階の保育者における職務上の困難さと充実感に関する研究 : 自由記述回答の分析から．北海道教育大学紀要 基礎研究編 ,73(1･2), 247-255
長谷部比呂美（2006）．保育者をめざす学生の志望動－

令和 5 年

18－9月

19 日受付

令和 5 年

12 月

18 日受理鈴木久米男・二谷京子・鈴木翔太：保育者を希望する学生の職業意識等の実態

－

19

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33【学術論文】

保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー

佐藤恵一 *
要約：
保育者養成校に入学する学生の中には、幼いころからピアノを習っている者や、中学校や高等学校の部活動で合唱や吹奏楽の経験者が在籍している。一方、高等学校に於いて音楽の授業を履修していなかったり、楽譜が読めなかったり、人前で歌ったり、声を出す経験があまりない等の音楽的な表現活動の経験が少ない学生も存在している現実がある。このことは、保育者養成を担う特定の専門学校や短期大学、大学に限ったことではなく、多くの場合このことに直面している課題である。
本稿では、保育者養成校の教員が学生に対して音楽の基礎知識をどの内容まで習得させればよいのか、そして、それらの知識を生かしての歌唱指導の在り方はどうあるべきかを明らかにすることを目的とした。
保育者養成校で学生が習得すべき音楽的な基礎知識である「楽典」の内容を整理し、「ソルフェージュ」の指導法と「歌唱」における発声法及び表現方法について文献研究、並びに具体的事例をとおし、その中で学生が生き生きとした表現活動ができることを検証したことにより、その指導法の在り方を明らかにした。
キーワード
保育者養成校、音楽の基礎知識、歌唱

１．はじめに「幼稚園教育要領」の領域「表現」（１）の「内容」では、特に音や音楽に関して (1) ｢生活の中で様々な音、形、色、手触り、動きなどに気付いたり、感じたりするなどして楽しむ。｣ (4)「感じたこと、考えたことなどを音や動きで表現したり、自由にかいたり、つくったりなどする。
」(6)「音楽に親しみ、歌を歌ったり、簡単なリズム楽器を使ったりなどする楽しさを味わう。」と具体的に示している。そして、保育者を目指す学生（以下、学生）に求められているのは、指導者としての心構えも含め、実際の保育の場面や自分の音楽の指導を通した幼児の姿を想像しながら、音楽に関する知識・技能を身につけることである。しかし、音楽経験が少なく、音楽の基礎知識を身につけないまま入学してくる学生も少なくない現状がある。本稿では、保育者養成を担う教員が、保育の現場で必要とされる音楽の基礎知識をどの内容まで学生に習得させればよいのか、そして、それらの知識を生かしての歌唱指導の在り方はどうあるべきかを明らかにすることを目的とする。
２．保育者に求められる音楽的専門性
坂田らは（2009）「保育者養成における音楽的専門性の育成」と題して、「保育者に必要と考えられる音楽的な知識・* 元 福島県立清陵情報高等学校 校長
福島県立二本松実業高等学校 非常勤講師

－

20

－

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー技能に関する質問」(2) を幼稚園教員に対してアンケートを実施している。その専門性として「必要」「やや必要」を合わせたパーセンテージが高い項目を見ると「保育者自身の歌い方や声の表現技法」(98.2%)、「手遊び歌や遊び歌に対する知識」(93.4 %)、「保育者の弾き歌いの技能」(93.4 %)、「子どもが歌う歌のレパートリー」(90.0 %)、「子どもの身体的な表現を援助するピアノの演奏技能」(85.5 %)、「子どもの歌の表現に関する知識」(79.1%)、「劇遊び、お話などの際ピアノを効果音として使う技能」(76.4 %)、「子どもの音楽発達に関する知識」(76.4 %)「登園時など生活の中の歌のレパートリー」(74.5 %) という結果であった。これらを「知識」「技能」「その他」として整理し「考察」すると、以下のよう
になる。
○「知識」
１ 手遊び歌や遊び歌に対する知識
２ 子どもの歌の表現に関する知識
3 子どもの音楽発達に関する知識

93.4%
79.1%
76.4%

○「技能」
1 保育者自身の歌い方や声の表現技法
2 保育者の弾き歌いの技能
3 子どもの身体的な表現を援助するピアノの演奏技能
4 劇遊び、お話などの際ピアノを効果音として使う技能

98.2%
93.4%
85.5%
76.4%

○「その他」
1 子どもが歌う歌のレパートリー
2 登園時など生活の中の歌のレパートリー

90.0%
74.5%

上位 90% 以上の結果から見ると、保育者に必要と考えられる音楽的な知識は「手遊び歌や遊び歌に対する知識」であり、音楽的な技能は「保育者自身の歌い方や声の表現技法」次いで「保育者の弾き歌いの技能」、そして「子どもが歌う歌のレパートリー」を数多く持つことである。このことは、学生が身につけるべき保育者養成校で学ぶべき知識や技能と考えられる。「手遊び歌遊び」は、子どもたちのリズム感や運動機能の発達を促し、更には友達同士のコミュニケーションを楽しむのには欠かせない遊びである。
「保育者自身の歌い方や声の表現技法」は、保育者が豊かな声で表情豊かに歌の世界観を子どもたちに伝える技法といえる。子どもたちは保育者の表情豊かな歌を聴き、保育者の歌の表情を見て模倣しながら歌うのである。そのことが、情緒豊かな人間への成長への手助けとなるのである。更に「子どもが歌う歌のレパートリー」を数多く持つことは、保育の現場で子どもたちへの対応力を広げることに繋がり、保育者の音楽的専門性として必須であることが数値から読み取れる。
さらに、坂田らは (2009)「単なる演奏技能だけにとどまらず、これらの技能を用いて、保育の場で実践的にどう使うか、
すなわち子どもへの援助や指導方法の中でいかに生かすかということも含め、保育のための必要な能力と考える。
」（３）とも述べている。このことは、保育者養成を担う教員に対して、学生が将来の自分の指導によって子どもたちがどのように音楽を表現し成長していくのか、そして笑顔あふれる子どもの姿をより具体的にイメージできるよう、その土台となる音楽的専門性を身につける授業展開が求められているといえる。
３．音楽に関する基礎知識(1) 音楽の基礎知識とは保育者養成校は、音楽の専門家を養成するものではない。しかし、保育者には保育の現場で使用している歌の曲集を開いたときに、子どもの姿をイメージし、そして子どもに寄り添ったピアノの演奏が求められている。したがって、うたの曲集を開いたときに、その音楽の内容を即座に理解し表現できることが必要なのである。具体的には「楽典」の知

－

21

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33

識であり、「ソルフェージュ」の力である。
「楽典」とは、「内容は、だいたい記譜法に関する諸約束である。～（後略）」（４）とされ、具体的には「音符・休符」「リズム・拍子」「音程」「音階」「和音」「コード」「速さ・強さ」「曲想・奏法」など、音楽の理論のことを指している。
「ソルフェージュ」とは、「主として楽典、聴音、視唱などの学習を通じて楽譜の全体的な理解と正確な表現能力を得ることを目的とし、さらにそれらの能力を高める訓練を行う。」（５）とされている。子どもたちの前に立ち音楽を表現し、指導する保育者にとって「楽典」の知識と「ソルフェージュ」の力は音楽の基礎の両輪であり、子どのたちの成長を促すための基礎ともいえる。これらは学生が学ぶべき必須の内容である。
(2) 保育者養成校の学生の音楽の基礎知識に関する状況
小学校と中学校で学ぶ音楽の「用語や記号」などの音楽の基礎知識について、保育者養成校に入学した学生はどの程度理解し定着しているのであろうか。高御堂は (2010)「保育者養成における音楽教育の今日的課題を探る」の中で「近年の養成校へ入学する学生は、音楽経験が多様化し、ピアノ経験がない学生や、人前で歌うのが苦手な学生や、楽譜にはドレミを記入しないとピアノが弾けないなど様々な学生が多く見られるようになった。」（６）また矢内らは (2018)「保育士・教員養成課程における楽典指導」の中で「近年本学に入学してくる学生はピアノ未経験が多く、少しピアノの経験があったとしても、楽典に対する理解度の差は顕著であり、その後の音楽関係授業や実習に支障をきたすことがある。
」（７）とし、保育者として必要であるにも関わらずその知識の定着が不十分なため、保育者養成校での音楽の指導に大きな課題があることを指摘している。
このことに関して、筆者がこれまで福島県内の中学校や高等学校での実際の音楽の授業に携わった状況においては、
中学校では、音楽が実技教科であるため、高校受験に直接関係がない生徒にとってはあまり重視されず、授業内での楽典の知識はあまり定着していない。高等学校では芸術（音楽・美術・書道）は、ほとんどの高校で選択制であるため、音楽を選択しなければ学習することはない。音楽を選択したとしても、一般的に１年次の履修だけである。また、楽譜を読む能力を伸ばすための「楽典」や「ソルフェージュ」の内容を丁寧に取扱うことは、カリキュラム上時間的に難しい状況にある。高等学校によっては２～３年次に音楽を選択できる場合があるが、「楽典」や「ソルフェージュ」の知識や能力を持って保育者養成校に入学してくる学生は、子どものころからピアノを習うなどの音楽環境で育っているか、
中学校、高等学校などで合唱や吹奏楽、管弦楽など音楽系の部活動を経験した者が中心である。したがって、学生の中には音楽に関しての基礎知識がほとんどない初心者と、音楽経験によって基礎知識をある程度備えた者と混在している状況があることを理解していなければならない。
このことから、保育者養成校では音楽の経験が少ない学生に対しても音楽の基礎知識について学ぶ機会を確保しなけ
ればならないのである。学生に将来の自分を見据えさせながら、音楽の基礎知識に関わる指導内容や指導方法に工夫を凝らしていく必要がある。
(3) 幼児教育の現場で使用されているうたの曲集における音楽の「用語や記号」、「調性」、「コードネーム」について
幼児教育の現場で活用されているうたの曲集では、ほとんどの場合、歌と簡易伴奏で編集されており、編曲によっては作曲者の音楽的意図と少し離れる場合もあるが、保育者にとって弾きやすいものが多い。そこで、学生の段階で音楽の基礎知識をどの程度の内容を学ぶべきかを探るために、保育の現場で活用され普及している二つのうたの曲集を調査した。曲集は一般的に活用され普及している「幼稚園・保育園で歌いたいこどものうた大全集（改訂版）」（ⅰ）の 119 曲（ⅱ）と「保育のうた 155」の 155 曲で、合計 274 曲である。調査した内容は、曲集で使用されている音楽の「用語や記号」「調性」ピアノを弾くための「コードネーム」についてである。尚、「用語や記号」については、平成２９年度に改定された小学校学習指導要領及び中学校学習指導要領で示されている内容と比較し精査した。
①「用語や記号」
使用されている拍子は、４分の４拍子が 274 曲中 211 曲で最も多く 77.0％、次いで４分の２拍子 48 曲で 17.5％、
〇拍子
拍子
曲数

４分の４拍子211

４分の２拍子48

４分の３拍子12－22

８分の６拍子
3

－

合計
274

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー

４分の３拍子が 12 曲で 4.4％、８分の６拍子が３曲で 1.1％であった。その他の拍子は扱っていない。
速度やその変化に関する用語が使用されているのは、rit. が 274 曲中 34 曲で最も多く、次いで a tempo が 4 曲、
〇速度やその変化に関する用語
用語 rit. a tempo
accel.
曲数 34
4
2

poco rit.
2

riten.
1meno mosso
1

poco a poco accel.
1

rubato1

accel. と poco rit. が２曲、riten.、meno mosso 、poco a poco accel. それぞれ１曲であった。上記以外の用語は使用されていなかった。全体の６曲でこの用語を二つ使用しているため、速度や変化に関する用語を使用しているのは 40 曲で14.6％である。全体の 85.4％の曲では、速度やその変化に関する用語は使用されていない。
強弱に関する用語では、p、mp、mf、f、crescendo、decrescendo の６種類であり、この二つの曲集においてはそれ〇強弱に関する用語
用語 p
mp
mf
曲数 5
15
29

f
13

cresce. decresce.
19９以外の用語は使用されていない。また、全体の 34 曲 12.4％でこれらの用語が使用されていたが、87.6％では強弱に関する用語は使用されていない。
曲想に関する用語が使用されているのは、stacc. が 105 曲 38.2％で使用され最も多く、次いで accent が 19 曲 6.9％、〇曲想に関する用語
用語 stacc. accent
曲数 10519

tenuto13

dolce cantabile amabile
1
1
1

sempre legato
1tenuto が 13 曲 4.7％であった。
音楽の記号では、反復記号が最も多く 152 曲 55.5％。次いでタイが 112 曲 43.8％、coda が 19.7％、フェルマータ
〇「記号」
記号 タイ スラー 反復記号
曲数 112
22
152

D.C.
3

D.S.
51

セーニョ Coda. フェルマータ
51
54
53

が 53 曲 19.3％、D.S.・セーニョが 51 曲 18.6％、スラー、D.C. がそれに続いた。
〇「小学校及び中学校学習指導要領」「音符、休符、記号や用語」について、以下の知識と関連させ表現しながら指導するよう示されている。
＜小学校において＞（８）
全音符、付点２分音符、２分音符、付点４分音符、４分音符、付点８分音符、８分音符、
１６分音符、４分休符、８分休符、ト音記号、ヘ音記号、五線譜と加線、♯、♭、♮、
フォルテ、メゾフォルテ、ピアノ、メゾピアノ、ブレス記号、４分の２拍子
４分の３拍子、４分の４拍子、８分の６拍子、クレッシェンド、デクレッシェンド
反復記号、タイ、スラー、アクセント、スタッカート、♩＝ 96＜中学校において＞（９）拍、拍子、間、序破急、フレーズ、音階、調、和音、動機、Andante，Moderato，
Allegro、rit.、a tempo、accel.、legato、ピアニッシモ、フォルテッシモ 、dim.、
D.C.、D.S.、フェルマータ、テヌート、３連符、２分休符、全休符、１６分休符

－

23

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33

二つの曲集で扱われている「用語や記号」で小学校及び中学校学習指導要領で示されていないのは「poco、riten、
meno mosso、poco a poco、rubato、dolce、cantabile、amabile、sempre」であった。使用されているのは poco が２回で他は１回である。それ以外の「用語や記号」は、すべて小学校及び中学校学習指導要領の範囲内である。このことから、
小学校及び中学校学習指導要領で示されている音楽の「用語や記号」は、学生が学ぶべき音楽の基礎知識であり基準と
考える。
②「調性」
調
曲数
％

ハ長調
143
52.2％

ヘ長調
73
26.6％

ト長調 ニ長調
37
10
13.5％ 3.6％

イ短調
3
1.0％

変ホ長
3
1.0％

ニ短調
2
0.7％

その他
3
1.0％

合計
274
100％

曲集の合計 274 曲を見てみると、
ハ長調 143 曲 52.2％、ヘ長調 73 曲 26.6％、ト長調 37 曲 13.5％、ニ長調 10 曲 3.6％、イ短調変と変ホ長調がそれぞれ３曲で 1％であった。ハ長調、ヘ長調、ト長調の曲が全体の 93.3％で圧倒的に多い。特にこの三つの調は調号が少なく、保育者にとっては楽譜からピアノを弾く場合に音楽を取り込みやすい。そのことは保育者の演奏力を短時間で高めることとなり、そのことによって子どもたちの歌の表現意欲にも有効であると考えられる。
③「コードネーム」
コード
曲数％

M・m・７のみ
170
62.0％

sus ４
20
7.2％

dim
29
10.6％

aug
16
5.8％

6
14
5.1％

m６
7
2.5％

M７
27
9.9％

m７
33
12.0％

M９
1
0.3％

62.0％の曲は、コード進行の基本形である M（長三和音）、m（短三和音）、７（属七の和音）だけで構成されている。
それ以外で使用されている「コード」は表のとおりである。②「調性」と③「コードネーム」の結果から判断すると、
ハ長調・ヘ長調・ト長調と、これらの調のⅠ（M：長三和音）
・Ⅳ（M：長三和音）
・Ⅴ（M：長三和音）
・Ⅴ７（７：属七の和音）を理解することが真っ先に必要と考える。その上でイ短調・ニ短調・ホ短調のⅠ（ｍ：短三和音）
・Ⅳ（ｍ：短三和音）
・Ⅴ（M：長三和音）
・Ⅴ７（７：属七の和音）を学ぶのが理想と考える。
(4)「楽典」の学習内容
楽典の中で学ぶべき事項は「音符・休符」「リズム・拍子」「音程」「音階」「和音」「コード」「速さ・強さ」「曲想・奏法」などである。「音程」
「音階」
「和音」
「コード」以外は、小学校及び中学校学習指導要領の内容をまず理解させることである。「楽典」の指導方法は、ピアノやリズムカードを活用した表現によって、リズムの流れや音の響きを体感させること、併せてリズムや音高の読み書き等によって知識を定着させていく必要がある。特に「コード進行」や「コードネーム」学ぶことは、ピアノによるコード進行の訓練によってピアノ初心者の伴奏の技術を補うことに繋がると考える。
保育者が基礎的な和音進行とコードを応用して伴奏を弾くことで、ピアノの和音とその響きが子どもたちに届き、歌う
楽しさや歌う意欲を引き出していくことになるのである。
①「音符・休符」「リズム・拍子」「速さ・強さ」「曲想・奏法」
小学校及び中学校学習指導要領で示された内容を理解する。
②「音程」は、完全音程、長短音程、増音程、減音程を理解する。音程の知識は和音やコードを理解する基礎知識として必要な内容である。
④「音階」
長調はハ長調、ヘ長調、ト長調、短調はイ短調、ニ短調、ホ短調を理解する。
⑤「和音」

－

24

－

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー④の「音階」に関わるⅠ・Ⅳ・Ⅴ・Ⅴ ₇ の和声について和音進行について理解する。
⑥「コード」
以下の表は、知識とともにピアノを弾く技能として、学生が学ぶべき「コードネーム」と「コード進行」である。これらの知識や技能が定着した上で、
m ７（短七の和音）dim( 減三和音）M₇（長七の和音）sus₄（非和声音）aug（増三和音）、
６（非和声音）m ６（非和声音）、M ９（非和声音）などの「コード」を加えて学ぶべきと考える。
調 性
ハ長調
ヘ長調
ト長調
イ短調
ニ短調
ホ短調

Ⅰ
C
F
G
Am
Dm
Em

Ⅳ
F
B♭
C
Dm
Gm
Am

Ⅴ
G
C
D
E
A
B

Ⅴ７
G７
C７
D７
E7
A７
B７

Ⅰ
C
F
G
Am
Dm
Em

(5)「楽典」の評価「音符・休符」「リズム・拍子」
「音程」
「音階」
「和音」
「コード」
「速さ・強さ」「曲想・奏法」の基本的知識事項について理解が深まっているか、ペーパーテストで評価を行う。
(6)「ソルフェージュ」の学習内容「ソルフェージュ」は音楽を表現する上で欠かせない基礎能力である。保育者は表情豊かな歌唱、拍子に合ったリズム、
音高や強弱を伴った確かな音楽性を身につけなければならない。子どもたちの表現活動の中には、「手をたたきましょう」「楽器で遊びましょう」などのリズム遊びも含まれており、「ソルフェージュ」の学びは保育者養成校での授業において必須であると考える。以下は、筆者が高等学校で行ってきた「ソルフェージュ」の内容を応用したものである。授業の最初に毎回５分程度繰り返し実施したところ、読譜力が格段にアップした。生徒は、楽譜を読み音で表現できることで、音楽の世界が広がることを実感したのである。
① ４分の２拍子、４分の３拍子、４分の４拍子、８分の６拍子による８小節でできた、簡単なリズムを正確に手拍子し表現することができる。
＜楽譜例

４分の３拍子＞（１０）② ４分の２拍子、４分の３拍子、４分の４拍子、８分の６拍子による８小節でできた２声リズム譜を、２人で正確に手拍子しアンサンブルをして表現することができる。
＜楽譜例 ４分の４拍子＞（１１）

－

25

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33③②のリズム譜を両手で叩くことができる。

④①と②のリズム譜をフォルテやピアノ、クレッシェンドやディミヌエンドの指示により叩くことができる。

⑤

ハ長調、４分の２拍子、４分の３拍子、４分の４拍子、８分の 6 拍子による８小節の旋律を視唱できる。

＜楽譜例

４分の４拍子＞（筆者作曲）(7)「ソルフェージュ」の評価(6) の①・③・⑤について個別の実技テストを行う。楽譜に書かれたリズムを正確に叩くことができるか、また旋律を正しいリズムと音高で歌うことができるかが特に重要であり評価の規準となる。
(8) 既存の「子どもの歌」を活用したソルフェージュ
ソルフェージュの力を向上させるために、現場で使用する曲を教材とすることは、学生のモチベーションと実践力を高め、意欲的に学習を進めることができると考えた。以下は「大きな栗の木の下で」（ⅲ）を活用した指導例である。この
曲は小学校低学年の教科書に掲載され、また手遊びのうたとして今も多くの子どもたちに歌われ親しまれている。短い曲であり、基本的な旋律からリズムや休符、階名や和音の学び、更には弾き歌いの学びに適していると考えた。表現活
動を通して音やリズムを正確に獲得し、正しい音程で階名唱を行い、楽譜に旋律を書き起こし、それに適切な和音を当てはめ、最後は和音を弾きながら歌う内容となっている。これらは、学生にとって必要な能力と考える。

－

26

－

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー＜指導例＞「大きな栗の木の下で」（ハ長調）
1) 楽譜の「遊び方」に沿って振付をしながら、歌詞で歌う。（楽譜は用意しない）→体で表現しながら、歌詞を味わい曲の表現を楽しむ。
2) 歌いながら、手拍子で歌のリズムをきざむ。
→拍子と音符・休符の学習、リズムパターンを把握する。
3) メロディーを階名唱する。
（ハ長調）→音程を正確に。歌えるまで繰り返す。
4) 階名で歌ったメロディーを楽譜に書き取る。
→五線譜、高音部譜表、低音部譜表の学習。
5) 書いたメロディーをピアノで弾く。
→可能なら低音部譜表を左手で弾く。
6) ピアノを弾きながら２拍ごとにコード進行を考え記入する。（応用）→ C・F・G・A ｍ・Ｅｍを記入する。
7)

コード進行の和音を、ピアノで弾く。
（応用）→テンポを維持しながら弾く。

8) コード進行をピアノで弾きながら、歌詞で歌う。（応用）→弾き歌いに慣れるまで繰り返す。
この指導の前には、拍子や音符・休符・ハ長調の音階や和音進行など楽典の基礎的な知識を理解していることが必要である。(6) の①～⑤内容は、楽譜に慣れるためにも授業内の短時間で繰り返し学ぶことが大切である。 (7) では、特に 1)～ 4) が音楽を獲得する能力の向上のために非常に重要である。それは、身体で音やリズムを体感し音符を書くことよって、音符や楽譜に慣れることに繋がると考えるからである。応用として 6) ～ 8) を加えている。これは音楽の経験が浅い学生にはやや難しい内容であるが、音程の把握やコードの理解、ハ長調のⅠ・Ⅳ・Ⅴ・Ⅵの和音進行の知識、更には響きの違いを感覚として持つ経験が必要であると考えるからである。また、コードを自分の感覚で記入していくことは、
和声感を身につけることとなり、更には保育の現場で欠かせない弾き歌いに繋がるのである。
４．
「歌唱」(1)「歌唱」を学ぶ目的
保育者養成校で学生が歌唱を学ぶ目的は、子どもたちに向けての歌唱力と表現力を身につけることである。石井らは（2009）「実践しながら学ぶ子どもの音楽表現」の著で「保育者の歌声は美しく魅力的なものでなければいけません。保
育者は、歌が上達するように常に努力をして、表現力を身につけ、子どもたちに素晴らしい歌声を聞かせる必要があります。」（１２）と述べ、また細田、蟹江らは（2010）「保育者養成教育における発声法」の中で「保育者の声は子どもがどのように歌うか（声・音程・表情などすべてを含めて）というモデルとして重要であり、保育者の歌声によって歌いたいという意欲も育つからである。
」（１３）と述べている。言い換えるならば保育者の歌声とその表現力は、子どもたちの可能性を大きく左右するほど重要な手本なのである。保育者の歌が子どもたちの世界観を広げ、歌いたい気持ちを引き出すのである。以上のことから、保育者養成校の歌唱の授業における目標を以下の①～④と提示する。
①

歌唱のための発声の基本を身につける②

子どもの歌のレパートリーを広げる③

子どもたちに伝えるための歌唱表現力を身につける④

幼児教育の現場で展開する歌唱指導の創造性を養う

－

27

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33(2)「歌唱」の学習内容①

発声の基本を身につける
筆者は、これまで高等学校での合唱指導や一般の合唱団の指導を長く続けてきたが、発声法を習得することによってルネサンスの音楽から現代の音楽まで幅広い分野の音楽を表現できるようになったと考えている。また、発声練習の中
で音階や音の跳躍を扱うことでソルフェージュを学ぶことにも繋がり、それによって音程感やリズム感が身につくのである。合唱団の一人ひとりが発声の基本を意識的に学ぶことで、合唱団としての表現力が豊かになることは間違いないのである。このことからも、保育者養成校で発声を学ぶことは、子どもたちを前に歌を表現するためには必要不可欠な内容なのである。島袋は (2018)「保育者が声楽家を目指すように本格的な発声をきわめる必要はない。しかし、発する保育者の声が透りの良い声、豊かに響く声、明るく自然な声、言葉が明瞭である声等、園児たちの感性を育てる上で、大きな影響があることを思えば、保育者としての基礎的な発声技能のマスターは、必要不可欠であろう。」（１４）としている。ここにおいては、発声法の習得がいかに重要であるかが強調されている。このことは前述のとおり筆者の実践を通しても明らかである。発声法の習得のための教材は、実践力を養うためにも幼児教育の現場で活用している子どもの歌を使用することが望ましいと考える。
②

発声の基本の習得（A）
1) 横隔膜を使った「腹式呼吸」を習得し、息の流れを歌唱に生かすこと。
2) 口腔や鼻腔など「共鳴腔」を響かせるためのハミングやスタッカートを活用した練習。いずれも顔面（おでこや目・頭の頂上）に向けて声を出すイメージを持たせること。
3) 口形を意識して歌唱する。口形は横ではなく縦気味に開けて統一した響きを目指して歌唱すること。
4) レパートリーを広げる目的も兼ねて、幼児教育の現場で活用できる多くの「子どもの歌」を教材として、発声法の学びと表現を織り交ぜて歌唱すること。

③

具体的な発声指導の例「ぞうさん」（ⅳ）を使って。

「ぞうさん」は、作詞がまど・みちお、作曲が團伊玖磨のとても有名な童謡である。８小節の短い曲であるが、曲調は象の動きのようにゆったりと大らかで、子どもに安心感を与える曲である。曲は呼びかける側とそれに答える側に分かれ、歌い交わす内容である。誰もがよく知っている曲であり、発声を学ぶのに適していると考えた。へ長調４分の３拍子で音域は最低音が１点ハ、最高音が２点二である。よい声で歌うための発声のポイントは、腹式呼吸と共鳴の体得である。

－

28

－

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー

1）腹式呼吸の習得〇腹式呼吸とは、リラックスしているときの深くゆっくりとした呼吸法のことである。その呼吸は喉を締め付けず、吐く息がスムーズなため声をコントロールしやすくするのである。
〇うたい出しの前にブレスをとるが、フレーズを考えると、「ぞうさん、ぞうさん」の最初の２小節を歌いきるた
めのブレスが必要である。そして２小節を保つように息を吐かなければならない。これは「腹式呼吸」を習得するためのブレスコントロールの最初の部分である。
〇２小節フレーズの呼吸法ができたら「ぞうさん

ぞうさん

おはなが

ながいのね」の４小節フレーズを意識させ、長いフレージングでのブレスコントロールを行う。この場合に、息を深く吸った後の横隔膜を保つ動きを感じさせなければならない。同時に４小節間に吐く息が続くよう、一定に細く長い息を吐く練習を何度も繰り返す必要がある。
2) 共鳴腔を響かせる〇声を出す源は声帯であるが、その音自体は小さく、声を響かせるのが共鳴腔である。具体的には鼻腔と口腔である。
〇ハミング（人差し指１本が入るよう歯を開けて唇を閉じる）で、あくびをする喉の状態で「ぞうさん
おはなが

ぞうさん

ながいのね」の４小節をレガートで歌う。学生には唇の形を維持し「目と鼻の奥」を響かせ「目とおでこ・頭の上」に向けて声を出すと説明するとわかりやすい。「目と鼻の奥」が響く感覚を獲得するには時間がかかるが、根気よく続けるしかない。ハミングで歌う場合、旋律をハ長調からスタートさせ、半音ずつ上げ下げしながら歌っていくと共鳴腔に響く感覚が捉えやすくなり効果がある。
〇４小節でのハミングの練習の後は、曲全体の８小節を通して歌う。この場合も半音ずつ上げ下げしながら歌っていくが、ポイントは６小節目１拍目の最高音を、５小節目からの息の流れを継続する中で喉に力を入れずに無理なく響かすことである。大切なことは「そうよかあさんも」の「か」を「目と鼻の奥」で響かせる感覚をつかむことである。
〇続いてハミングを生かして共鳴させるために「マー」や「ナー」を使ってレガートで歌う。ここで「目と鼻の奥」
を響かせ「目とおでこ・頭の上」に向けて声を出すと説明する。ポイントは、やはり６小節目１拍目の最高音で喉に力を入れずに息の流れで響かせることである。
3) 口形を意識して歌唱する〇口形は縦気味に開けて歌うことが望ましい。なぜなら横に開いて歌唱すると奥行きのない薄い響きになるからで
ある。
「ア」
「イ」
「ウ」
「エ」
「オ」すべての母音で「オ」の口形を意識し、その形をあまり変えずに「ア」「イ」「ウ」「エ」を歌うと、よい声と響きに繋げやすい。特に「ウ」は口をすぼめて出すことで、声の響きが集まりやすい。
〇「ぞうさん」の旋律を「ア」
「イ」
「ウ」
「エ」
「オ」のそれぞれの母音のみで歌う。口形を維持しながら歌うことで、響きを安定させるのである。繰り返しになるが、常に「目と鼻の奥」を響かせ「目とおでこ・頭の上」に向けて声を出す意識が重要である。
〇楽譜の通りに歌詞で歌唱する。ここでも「目と鼻の奥」を響かせ「目とおでこ・頭の上」に向けて声を出す意識を持続させることが重要である。
〇二人組のペアを作り、呼びかけ側と答える側に分かれ４小節交代で歌う。腹式呼吸や共鳴、口形に伴う響きについてよりよくなるよう互いに意見を交わしながら、積極的に歌唱させる。
4)「子どもの歌」を教材として発声法の学びと表現を織り交ぜて歌唱する〇「ぶんぶんぶん」の（旋律では、スタッカートの唱法と表現を織り交ぜて発声法を学ぶことができる。
〇「はるがきた」では、詞の最後に出てくる「のにもきた」の旋律部分は６度の跳躍であり、正しい音程で歌うことや美しい響きについて学ぶことができる。

－

29

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33〇その他の「子どもの歌」を様々に活用しながら発声法を学ぶことで、学生のレパートリーを広げることに繋げることができると考える。
④

歌唱表現力を身につける
島袋 (2018) は「感情を表現するということは、心の中に感じるものがあり、それを伝える手段として、後に言葉がでてくるものである。しかし、多くの人が、往々にして感情導入する前に言葉を先行させて歌う傾向にある。感じる前に言葉が出てしまえば、表現力のない歌になってしまう。次にでてくる歌詞は知っていても、その言葉から感じて声を出す感覚を持ちたい。常にその歌のイメージを豊かにし、言葉を感じて歌うことを心掛けたい。」（１５）としている。このことは、保育者の歌が言葉の意味を感じていないままの表現であれば、よい声であっても子どもたちの心は届かないということである。歌唱表現上の配慮すべき内容として次の 1) ～ 4) を提示する。（B）
1) ストーリーが子どもたちに見えるように歌う。
2) 言葉とフレーズを感じて歌う。単語ごとに切れないように歌う。
3) リズムやフレーズが繰り返される場合は、歌詞の内容に応じて、だんだんと強調したり、だんだん小さくするように歌う。
4) 発音と発語を意識して、子どもたちに語りかけるように歌う。
⑤

具体的な歌唱表現の例「世界中のこどもたちが」（ⅴ）を使って筆者の合唱指導において、作詞者と作曲者の意図する言葉の意味と音楽を豊かな声とハーモニーにのせて聞き手に伝え、その反応が大きかった時は何事にも代えがたい喜びの瞬間である。そのためには、聞き手に音楽の中身を具体的にどう伝えるかという、発音と発語の研究の積み重ねが必要なのである。このことからも、保育者は、子どもの前に立った時、一つの曲の意図するところをどのように表現し伝えるか、どのように子どもたちに感じてほしいのかの思いが重要なのである。その手段として歌の発音や発語の意識が保育者には必要なのである。
ここでは、「世界中のこどもたちが」を取り上げ、具体的な歌唱の表現方法を考える。新沢としひこが作詞し、中川ひろたかが作曲した曲で、幼児教育の現場で、また大人にも人気のある曲である。子どもたちみんなが力を合わせれば、海も空も動かすことができる力になるというメッセージと、世界中の子どもたちが笑顔になれますようにと平和を願う歌である。この曲は、子どもたちが言葉の意味を感じながら、しかも軽やかに楽しく、希望をもって歌うことができる曲である。学生が発音や発語を意識しながら歌唱表現を学ぶための曲として適切であると考えた。

－

30

－

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察

1)「せかいじゅうのこどもたちが―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー

いちどにわらったら」〇「せかい」の「せ」は「S」をしっかり発音すると言葉が明瞭になる。
〇「こどもたち」の「こ」も「K」をしっかり発音すると言葉が明瞭になる。同時に付点８分音符と 16 分音符のリズムを弾むように歌う。３連符にならないように注意する。
〇「わらったら」の「わ」は「Wa」を明瞭にするために、唇を前に少し突き出して「U」を少し入れて歌う。「わ」が「あ」にならないよう注意する。
〇「わらったら」の「た」の音程を正確に響かせてうたう。
〇「わらったら」の「ら」は、２分音符分をしっかりと声を響かせ、ポーズをとって笑顔で歌う。
2)「そらもわらうだろう

ラララうみもわらうだろう」〇「そらも」の「そ」は「S」をしっかり発音すると言葉が明瞭になる。
〇「わらうだろう」の「わ」は 1) と同様である。
〇「わらうだろう」の「ら」と「だ」の音程の違いを正確にうたう。
〇「ラララ」は明るく、表情豊かにうたう。
〇「うみも」の「う」は、唇を前に少し突き出して「U」を明瞭に歌う。
〇「うみも」の「み」の音程は正確に味わってうたう。
〇「わらうだろう」の「ろう」は、２分音符分をしっかりと声を響かせてうたう。
3)「せかいじゅうのこどもたちがいちどにないたら」〇「ないたら」は泣き出しそうにポーズをとって表情豊かにうたう。
〇音程については 1) 同様である。
4)「ひろげよう ぼくらのゆめを」〇「ひろげよう」の「ひ」は「H」をはっきり発音すると言葉が明瞭になる。「ひ」が「い」にならないよう気をつける。
〇「ひろげよう」は両腕と手を大きく広げてポーズをとって表現する。
〇「ひろげよう」まえの付点８分休符をしっかり感じて弾むように付点音符を歌う。
〇「ぼくらの」の「ぼ」は響きが浅くなりやすいので「BO」を強めに歌う。「B」を意識し「O」だけにならないこと。
〇「ぼくらの」のリズムは 1) の「こどもたち」と同様のリズムであり注意する。
〇「ゆめを」の「ゆ」は「YU」であるが、「Y」の前に少し「I」を少し入れて発音すると言葉が明瞭になる。
5)「とどけよう ぼくらのこえを」〇「とどけよう」は、子どもたちに両手を差し出してそのまま笑顔で声を届ける。
〇「こえを」の「こ」は「K」は、はっきりと発音すると言葉が明瞭になる。
6)「さかせよう ぼくらのはなを」〇「さかせよう」の「さ」は「S」をしっかり発音すると言葉が明瞭になる。
〇「さかせよう」は、花が咲くように両手で花の形を表現する。
7)「せかいに にじをかけよう」〇「せかいに」の「せ」は 1) と同様である。
〇「にじをかけよう」は子どもたちの前で走りながら両手で虹を表現したい。同時に「よう」の２分音符分はしっ
かりと声を響かせ堂々と表現する。
8)「せかいじゅうのこどもたちが いちどにうたったら」〇「うたったら」の「う」は、唇を前に少し突き出して「U」を明瞭に歌う。
9)「そらもうたうだろう ラララうみもうたうだろう」

－

31

－

福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A） 20-33〇「うたうだろう」の「た」と「だ」の音程の違いを正確にうたう。
〇「うたうだろう」の「ろう」は付点２分音符であり、３拍をしっかりとした声で響かせたい。
10)4)・5)・6) は同じフレーズが続いているので 4) ～ 6) にかけてはクレッシェンドする。7) の「にじをかけよう」

ではこの曲の頂点になるよう表現する。
11) この曲のキーワードは「わらったら」「ないたら」「うたったら」であり、「ひろげよう」「とどけよう」「さかせよう」
がそれぞれ「ゆめ」「こえ」「はな」であり、最後に「にじをかけよう」となるのである。
12) この曲はマーチのテンポで、シンコペーションのリズムもあり軽やかな曲であるが、子どもたちは怒鳴り声になりやすい。言葉の意味を子どもたちがイメージしやすいように分かりやすく伝えて、それを感じながら表現させることが必要である。
⑥

幼児教育の現場で展開する歌唱指導の創造性を養う
幼児教育現場での歌唱活動は、子どもたちの生活の中の様々な場面で重要な位置を占めている。その意味でも学生に対して子どもたちに歌唱活動を行う上で保育者としての自分の姿をイメージさせることが重要である。以下の 1) ～ 6)
は子どもたちに対する歌唱指導の在り方を筆者がイメージした内容である。発声法の習得や歌唱の表現力を身につけるのと同時に、幼児教育での音楽の指導と評価の観点から、学生が学ぶべき大切な視点と考える。
1) 保育者自身が幼児教育の中での歌唱の意味を明確に理解する。
2) 保育者自身がどのような曲を選曲すべきかを考える。
3) 保育者自身が心から歌を楽しんで、子どもたちと一緒に活動する。
4) 保育者が歌詞の内容からイメージが膨らむよう、子どもたちにアプローチする。
5) 保育者は子どもたちの歌唱した姿や表現を認め、次への成長を促す援助をする。
6) 保育者自身の指導の在り方はどうであったかを振り返り、次に生かす。
(3) 歌唱の評価
歌唱の評価については、集団の中での独唱は、歌うことに自信のない学生にとっては精神的に苦痛であると予想されるので、個別の実技試験で歌唱力を評価することが適切であると考える。少人数の授業であるならば、教育実習前等に歌唱指導を想定した模擬授業を行い、評価することも可能である。
５．おわりに「幼稚園教育要領」の「表現」では「感じたことや考えたことを自分なりに表現することを通して、豊かな感性や表現する力を養い、創造性を豊かにする。
」（１6）と示されている。このことは、幼稚園教育だけでなく、同じように小学校や中学校、更には保育者を目指す学生を育てる保育者養成校の教育にも当てはまることである。幼児教育の現場では、学生自身が、音楽的感性や音楽的技能、更には表現力や創造性を高め、将来の自分の姿に希望を持って学ぶことを期待している。保育者養成校には音楽経験者だけでなく音楽の基礎知識や基礎技能が定着していない学生も含まれており、教員は後者の学生に対しても保育者となる希望を膨らませるよう、様々に手助けをしていかなければならない。
本稿では、音楽に関する基礎知識と歌唱指導について教員がどの様に指導し、学生に対してどのように学ばせるか一考察として明らかにした。これまで述べてきたように、音楽はこれらの知識や技能が相互に関連し合って成り立っている。
保育者養成校の教育計画にそれらをどのように整理統合して入れ込むのかが重要である。今後はその内容を実践し検証していくことが課題といえる。
学生が保育者養成校での学びから、将来の自分の指導を通して活き活きと音楽を表現する子どもたちの姿を思い描けることが大切である。更に、保育の現場には多様な子どもたちが生活しており、子ども理解も含めた教育の在り方や指導法について、保育者養成を担う教員は、継続して研究していくことが重要であると考える。

－

32

－

佐藤恵一：保育者を目指す学生に対する音楽的専門性の育成に関する一考察―音楽に関する基礎知識の習得と歌唱指導の在り方を中心にー

引用文献（１）文部科学省（2017）「幼稚園教育要領」第２章ねらい及び内容「表現」東山書房 p27（２）坂田直子、山根直人、伊藤誠、(2009）「保育者養成における音楽的専門性の育成 ‐ 幼稚園教員へのピアノ等鍵盤楽器に関する質問紙調査を手掛かりに ‐ 」埼玉大学紀要

教育学部ｐ 16 ～ 19（３）同上（４）下総皖一他 (1977)「新音楽辞典

楽語」音楽之友社ｐ 132（５）永富正之他 (1977)「新音楽辞典

楽語」音楽之友社ｐ 333（６）高御堂愛子 (2010)「保育者養成における音楽教育の今日的課題を探る」‐ 東海学園大学人文学部発達教育学科第１期生の実態調査より ‐ p190
（７）矢内淑子、酒井国作、藤田桂子、夏目佳子、鷲見千鶴子、久野明子 (2018)「保育士・教員養成課程における楽典指導」「音楽Ⅰ」
・「音楽Ⅱ」のピアノ表現をふかめるために - ｐ 99
（８）文部科学省（2017）「小学校学習指導要領」第６節音楽

東山書房ｐ 109

（９）文部科学省（2017）「中学校学習指導要領」解説音楽編

教育芸術社ｐ 138（１０）呉暁・桐山晴美著 (2004)「リズムの基礎」第 63 刷 音楽之友社ｐ 16（１１）同上 p21（１２）
石井玲子・石田久大・水上和子 (2009)「うたうことを中心と . した表現活動② - 子どもの歌唱 -」、石井玲子 : 編著
『実
践しながら学ぶ子どもの音楽表現』保育出版社 ｐ 58 ～ 59（１３）細田淳子・蟹江春香 (2010)「保育者養成教育における発声法」東京家政大学研究紀要

第 50 集 (1) ｐ 38

（１４）島袋章（2018）「幼児期における発声と歌唱指導についての一考察～教員免許更新講習実践を通して～」西山学
苑研究紀要 13 号ｐ 6（１５）同上ｐ 28（１６）文部科学省（2017）「幼稚園教育要領」第２章ねらい及び内容「表現」東山書房ｐ 27
参考文献（A）村谷達也・関屋晋著 (1980)「コーラスハンドブック」西田書店ｐ 42 ～ 46（B）島袋章（2018）「幼児期における発声と歌唱指導についての一考察～教員免許更新講習実践を通して～」西山学
苑研究紀要 13 号
参考楽譜
ⅰ「幼稚園・保育園で歌いたいこどものうた大全集（改訂版）」(2022) 発行者 片岡博久
ⅱ「保育のうた 155」(2014)

発行者

ⅲ「大きな栗の木の下で」作詞：不詳

岡本功

発行所

発行所

KMP）

ひかりのくに株式会社）

イギリス民謡

(2022)「保育のうた 155」発行所 ひかりのくに株式会社

作曲：團伊玖磨

(2022)「保育のうた 155」発行所 ひかりのくに株式会社

p205
ⅳ「ぞうさん」作詞：まど・みちお
p196
ⅴ「世界中のこどもたちが」作詞：新沢としひこ

作曲：中川ひろたか

編曲者：寺田雅典 (2022)「保育のうた

155」発行所 ひかりのくに株式会社 p150 ～ 151
令和 5 年

－

33

－

12 月

10 日受付

令和 6 年

1月

10 日受理福島学院大学研究紀要

第 65 集 （2024A）

研究紀要編集委員会
委員長

梅宮れいか （図書館情報センター館長、大学院心理学研究科教授）

委員

田辺

稔

（福祉学部長、大学院心理学研究科教授）

委員

鈴木久米男 （福祉学部こども学科教授）

委員

佐藤昌彦

（短期大学部保育学科教授）

事務担当

善方和美

（図書館情報センター業務課

－

主事）

34

－

研究紀要編集及び発行に関する規程（編集責任者及び事務担当）
第7条

（目的）
第１条

この規程は、業務組織規程第１９条〔予算、管理、サービス、（投稿の申込）

その他に関すること〕第２７号に定める「研究紀要の編集、発行に関第8条すること」に基づき、本大学「研究紀要」の編集及び発行について定研究紀要の発行は、福島学院大学（短期大学部を含む）教職員の研（投稿者の原稿）

究成果を社会に公表することを目的とする。

第9条（掲載論文の種類）
第2条

投稿にあたっては「投稿の手引き」を順守すること。

（論文原稿の提出）

本研究紀要には、次の種類の論文を掲載する。

第 10 条①学術論文

投稿原稿は、締め切り期限までに図書館情報センター業務課（宮代図書館）へ提出すること。

②研究ノート２③短報

原稿の提出は、USB メモリーや CD-R 等の電子媒体とし、出力した紙媒体の原稿も添えること。

④制作報告⑤編集委員会が依頼した研究論文（採否の決定）第 11 条（投稿を受け付ける対象者）
第3条

投稿は、指定された期日（概ね 1 箇月前）までに、「投稿申込書」

を図書館情報センター業務課窓口（宮代図書館）に提出すること。

める。
２

本研究紀要の編集責任者は図書館情報センター館長（編集委員長）とし、業務は図書館情報センター業務課が担当する。

提出された原稿の研究紀要掲載の採否は、研究紀要編集委員会の審査（関連分野教員の査読を含む）により決定する。

本研究紀要に投稿できる者は次のとおりとする。

2①本学教員（名誉教授を含む）

査読者は、研究紀要編集委員会で最適な学内者を決定し、依頼する。
1．査読者は、自らが査読している内容について口外してはならない。

②本学職員

2．査読者は必要に応じて、執筆者と論文内容について、紀要編集委③本学客員・特任及び非常勤教員

員会を介して応答を行う。

④図書館情報センター館長（研究紀要編集委員長）が本学関係者で

3

特に必要と認めた者

査読者の意見を踏まえ、紀要編集員会で検討し、委員長（編集長）が掲載の可否を決定する。

⑤地域社会で研究活動を行っている者で図書館情報センター館長が認めた者

4

審査時、掲載論文の種類に関しても決定する。

5

研究紀要編集委員会は必要に応じて原稿内容の修正を求める。

（投稿の権利）第4条

本規程第 3 条の者は以下の分野の投稿の権利を持つ。

1．教員は、教員独自の研究テーマや、教員の担当授業、または将来附則的に担当する予定の授業科目にかかわる分野。

1. この規程は令和 3 年 1 月 1 日から施行する。

2．職員（副手を含む）は、担当業務にかかわる分野。
2

2. この規程の所管は図書館情報センター業務課とする。

本研究紀要へ投稿する学術論文、研究ノート、短報は未公表であるも3. この規程の改廃は、図書館情報センター運営委員会の議を経て行う。

のに限る。なお、制作報告は、発表場所を明らかにすること。
（投稿者の責任）第5条

本研究紀要への投稿者は次の責任を負う。

1．投稿論文は、自ら執筆し、論文の内容について自ら責任を負う。
2．投稿論文は、研究倫理を順守していること。
3．投稿論文は、利益相反への適切な対応がなされていること。
（発行の回数・方法及び掲載の期限）第6条

本研究紀要は、年度内２回発行を原則とする。

２

発行の方法は、本学のホームページへの掲載によって行う。

３

第２項に定めるホームページ上の掲載は５年とし、経過したものは
削除する。

４

発行した研究紀要の PDF データは永久保存版として、図書館情報センター宮代図書館が保管する。

－

35

－

福島学院大学研究紀要
第 65 集
令和 6 年 1 月 20 日

発行者

発行

福島学院大学 研究紀要編集委員会〒 960-0181

福島県福島市宮代乳児池１－１
電話 024-553-3221

編集

梅宮れいか（編集委員長）

編集補助

善方和美

PDF 作製

図書館情報センター（図書館情報センター主事）

VOL.65

Print ISSN 1349-5909

January，2024

Online ISSN 2435-4139

Summary Study Report
CONTENTS■ Articles
The actual conditions, such as occupational consciousness etc. of the student who wishesa childcare person
Kumeo Suzuki

4

Kyoko Futatuya
Shota Suzuki

A study on the development of musical expertise for students aiming to become childcare workers－ Focusing on acquiring basic knowledge about music and how to teach singing －Keiichi Sato

20

35

■ Regulations

Fukushima College

Summary Study Report

Editorial Committee

Chief Editor ; Reika Umemiya(Executive Director / Graduate School Professor)
1-1 Chigoike,Miyashiro,Fukushima City, Fukushima 9600181 Japan