日本教育工学会論文誌

J-STAGE Advance published

DATE : 29 September, 2017 DOI : 10.15077/jjet.S41117

ショートレター

SoTL に基づいた教育実践研究計画を作成する
プレ FD プログラムの試行と評価†
大山牧子＊1・根岸千悠＊1・佐藤浩章＊1
大阪大学全学教育推進機構＊１

大学教員が，持続的に教授活動を改善するためには，自分自身の教育実践を分析できる能力を涵養することが有効である．そこで本研究では，大阪大学のプレ FD である「大学授業開発論Ⅲ」において，教育実践研究を計画するプログラムを試行し，それらの評価と課題を検討した．その結果，受講生の教育経験によって，教育実践研究計画のテーマの質が異なることが明らかになった．また，受講生自身が，SoTL は教授活動改善の根拠になると認識し，教育実践と教育実践研究業績の相乗的向上に寄与すると意義付けていることが示唆された．計画を実行に移すためには，プログラム修了後にコミュニティの構築を支援することが課題として示された．
キーワード：SoTL，教育実践研究，プレ FD，大学教育1.

は じ め に課題でもある（大山・田口 2014）．大学の教職に就いた後も，持続可能な形で，自身の教授活動の改善を行

近年，将来大学教員を目指す大学院生向けの教育にうためには，授業技術に加えて，学生の学習に基づい関するプログラム（Preparing Future Faculty; 以下プレて自らの教育実践を分析できる能力，SoTL（ScholarshipFD）のニーズが高まってきており，研究大学を中心にof Teaching and Learning）を実践する力を身につけるこ様々なプログラムが開発されている（夏目 2011）．プとが重要であると考えられる．

レ FD の範囲は，大学教員の職務である研究・教育・SoTL とは，BOYER（1990）が提唱した Scholarship of社会貢献・管理運営に関して多岐に渡るものであるがTeaching（教授の学識）に，Learning が加わり発展し（田口ほか 2010），わが国の大学では，とりわけ教育て提言されたものである（SHULMAN 1999）．具体的に力に焦点化したプログラムが多く展開しており，高等は研究者ではなく，学者としての大学教員が，教育を教育の理解・教育技術の習得のほか，模擬授業といっ研究と同様に扱い，その成果を公表・批判・評価・利た，教育実践の訓練を行っている（栗田ほか 2014，今用することである．したがって，プレ FD プログラム野 2016）．多くの大学初任教員が，授業技術に対してにおいて，SoTL の概念を理解して自らの教育実践を研不安を抱いている現状（田口ほか 2006）に鑑みると，究にして公表するための素地を作っておくことは，教これらのプログラムは，将来大学教員を目指す院生に授活動を持続的に改善するための大学教員を養成するとって，教育に関して自信を身につけさせる手立てのことにつながると考えられる．

一つとなる．
ただし，そのような授業技術への不安は，本研究では，SoTL の考え方を理解することと，教育大学教員になって，初任の段階で一定程度解消し得る実践に関する研究計画を立てることを目的としたプレFD プログラム（大学授業開発論Ⅲ）の開発と試行，2017年4月26日受理†Makiko OYAMA*1, Chiharu NEGISHI*1, and Hiroaki
SATO*1: A Trial Practice and Evaluation of theEducational Research for Practical Approach basedon SoTL in Preparing Future Faculty Program＊1
Center for Education in Liberal Arts and Sciences,
Osaka University 1-16 Machikaneyama-cho,
Toyonaka City, Osaka, 560-0043 Japan
Vol. 41，Suppl.（2017）

ならびに評価を行うことを目的とする．
2.
2.1.

実践の概要

大阪大学未来の大学教員養成プログラム

筆者が所属する大阪大学では，「大阪大学未来の大学教員養成プログラム」をプレ FD プログラムとして1

表１ 大阪大学未来の大学教員養成プログラムの概要
科目名内容

大学授業開発論Ⅰ

履修条件
授業デザインと基本的な教育技法 なし

必修の知識学習とトレーニング

高度な教育技法のトレーニング, Ⅰの修了
授業実習・授業観察
SoTL に基づく教育実践研究の計 Ⅰの修了
大学授業開発論Ⅲ 画作成,研究・教育・社会貢献の統合なし
学術的文章とライティング指導のトレーニング
その指導
現代キャリア
大学院生向けのキャリアデザイン なし
デザイン特論の方法と実践
大学授業開発論Ⅱ

ロンビア大学が実施する SoTL ワークショップの枠組み（JONES ほか 2014）を参考に，１．問いを立てる→２.研究のアプローチを設定する→３.実践における必要条件を考える，というプロセスで３つのワークシー
トの作成を通して教育実践研究の立案を行った．具体的に，ワークシート１では，【対象とする教育実践，教育・研究上の問い】，ワークシート２では，１に加えて選択【指標，研究アプローチ，チャンス・有利な点，課題・予想される困難】，ワークシート３では１と２に加えて【何をすべきか（タスク），誰が行うか，必要な物品・予算，いつまでにやるのか？】という順で計画を進め2014年度より全大学院生向けに開催している（根岸・た．ワークシート記入の前には，担当教員からそれぞ佐藤 2015）．本プログラムは，表１に示す通り，５つれ具体的な事例が示されており，それらを参考にしての授業科目から構成されている（2015年度）．中でも必記入が進められた（各シート個人ワーク10分間）．また修科目である「大学授業開発論Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ（以後 FFPⅠ・それぞれのワークシートが完成した際には，随時ペアⅡ・Ⅲ）」
はそれぞれ，大学の教授学習に関する知識（Ⅰ）， ワークで内容を共有し（10分間），ペアからのフィード
実践のスキル（Ⅱ），知識と実践の統合（Ⅲ）を学ぶこ

バックに基づいて修正を行いながら進められた．ワーとを目的としている．

クシート３の完成後，一人５分間で，研究テーマ・研

2.2.

究目的・研究対象・研究方法・取得データを含む内容

大学授業開発論Ⅲ

本研究が対象とする FFPⅢは，３日間の集中講義でで発表を行い，相互評価を行った．

実施された（2016年２月16日～18日）．授業内容は

3. 方①SoTL に基づく教育実践研究の計画，②教育の抱負作

法成，③研究の抱負の作成，④社会貢献の抱負の作成，

3.1. 対象⑤研究・教育・社会貢献の統合の試みという５つの内受講生８名を対象とする．受講生の所属と学年の内訳は表２の通りである．ただし，このうち，医学系に容で構成される（大山ほか 2016）．
本論文で扱う①SoTL に基づく教育実践研究の計画について，授業では，まず SoTL について，その概念と意義を講義形式で学ぶ．その後，大学での教育実践を研究対象とした SoTL 論文（英語および日本語）について各自の専門分野，あるいは関心のある教育課題

所属する受講生は，全員現場での社会人経験を有している．
3.2. 分析方法
SoTL に基づいた教育実践研究の計画を評価するた
めに，以下の３つのデータを収集，分析した．

について書かれている論文を任意で選択した．なお，(1) 受講生が作成した教育実践研究計画のテーマにSoTL 論文は，担当教員が受講生の専門分野や，多様なついて KJ 法を参考にして，カテゴリ分析を行っ授業形式等を考慮して，選択した上で複数を提示した．

た．

受講生は，選択した論文を閲読し，各自要約を行った(2) 授業終了後に行ったアンケート調査を集計し上で批判的な考察を行い（60分間），全員でそれらの内た．アンケートの主な内容は，【学習到達度の確容を共有した（40分間）．続いて，受講生の持つ教育実認・満足度・各ユニットの理解の確認】である．

践（実践を持っていない場合は，FFPⅠやⅡで作成しなおこれらは５件法における選択と自由記述にた授業計画書）に基づいて，カナダブリティッシュコ

よる回答を求めた．

表２

所属研究科
博士課程 国際公共政策(1), 人間科学(1)
修士課程(3) さらに多様なテーマから詳細な情報を得るため

受講生の学年と所属研究科

医学系【看護】(3), 医学系【保健】(1)
言語文化(1), 生命機能(1)

人数に，表３の中カテゴリから１名ずつ，計５名（作2

成者 A～E）に半構造化インタビューを実施した（2016年３月29日～４月１日）．インタビューの6（）は内訳人数を表す

2

内容は【自身のキャリアにおける本プログラムの位置づけ・教育に対する視座・SoTL への認識】で
日本教育工学会論文誌（ Jpn．J．Educ．Technol.）あった．インタビューは，全て文字に起こし，KJ法を参考にしてカテゴリ化を行った．

有効であると考えられる．
4.3. 教育実践研究を計画する意義
インタビューの内容をカテゴリ化したものを表４に

4. 結 果 と 考 察

示す．大カテゴリは，「教授活動改善の根拠」「教育実4.1. 授業の実際践と教育実践研究業績の相乗的向上」が得られたこと

受講生全員が全ての課題に取組み，高い評価で修了から，教育実践研究の計画を通して，受講生は自らのした．事後アンケートでは，「この授業を通して身に付教育実践を分析し，教育実践研究として公開する意義けるべきものとして期待された学習成果が得られた」を見出したと考えられる．このことから，教育実践研という質問に対して，８名全員が「５. 非常にそう思究を計画することは，教育実践を自らの感覚ではなく，う」と答えており，「SoTL の概念を十分に理解できま根拠をもって実践することの重要性の認識，ならびにしたか」という質問に対して，１名が「５. 非常にそ研究業績の増幅をねらうだけではなく，自らの専門分う思う」，７名が「４. そう思う」と回答していること

野の研究と教育の関連性の熟考を促す可能性が示唆さから，SoTL ならびに授業全体として，理解の実感が十れた．
これらのことは，大学院生が，将来大学教員になっ分に得られたことが確認された．
4.2. 経験によるテーマ設定の傾向

た際に，持続的に教授活動を改善するための一助にな作成された教育実践研究計画のテーマと，それらをると考えられる．

大・中カテゴリに分けたものを表３に示す．

4.4. プログラムの課題

教育実践研究として設定されたテーマは，大きく「一上記の通り，受講生は，SoTL に基づいた教育実践研般的教授法」と「分野特有の課題」を扱ったものに大究の計画に意義を見出していたが，実際に就職した際別された．一般的教授法を設定した５名のうち，４名の実現可能性について，以下の発言から，コミュニテが修士課程の学生であった．ここでは教授方法に焦点ィが重要であると認識していることが確認された．
「一人では難しそう．どうやってやればよいかもわからな
いし，何がスタンダードかもわからないから，仲間は絶対に必要だと思いますね．3/29(A)」，「特に異分野の人と，ディスカッションしながら，進めていきたい．
何でも話すことができるし，幅が広がると思います．
3/29 (B)」「手探りなので，グループでやりたいですね．
FFP のメンバーで同時にできるといいなと思います．
3/31 (C)」以上から，当該授業において，他受講生と化した課題が設定されており，受講生が履修済みのFFPI で学習した多様な教授方法に関する知識が活用されていると考えられる．一方「分野特有の課題」内の『実践経験に基づく課題』を設定した受講生 H と Dは，どちらも高等教育機関での教育経験があり，『分野の内容に基づく課題』を設定した受講生 E も，これまでに指導教員の教育プロジェクトに関与した経験があった．
このことから，経験によって設定される課題の焦点十分にディスカッションしたことが，計画を前進させが異なる可能性が示唆された．したがって，教育経験るのに有効に働いたことが示唆された．したがって，に応じたテーマ設定を可能にするためには，「研究のFFP において，SoTL に基づいた教育実践研究計画を実問い」について考える際に，多様な事例を示すことが行に移すためには，FFP 受講生による修了生のネット

表３ 教育実践計画のテーマ
大カテゴリ

中カテゴリ
グループ学習

一般的
教授法

講義法
反転授業

分野特有の課題

実践経験に基づく課題
分野の内容に基づく課題

Vol. 41，Suppl.（2017）

教育実践研究のテーマ
作成者
グループ学習の参加意欲の向上におけるグループ分けの効果の検証
A
講義法における資料配布の効果の検証
F
講義法における座席位置指定が学習者に与える影響
B
反転授業が学生に自主的な学習を促すことができるかG
演習型授業における反転授業の効果の検証
C
学生が主体性を持って学ぶ反転授業は国家試験合格率をあげるためにH有効であるか ～歯科衛生士国家試験での栄養学について～
看護師国家試験対策における e-learning 活用の有効性についてD
大学学部で社会学専門外の学生たちは,「女性学」に対し,どのようなイEメージを持っており,どこまで知識を持っているのか3表４ インタビューのカテゴリ分析結果
大カテゴリ

中カテゴリ

トランスクリプションの事例
自分の教育実践が改めて根拠を持つことができるので，とても大切なことだと思っていま実践の意義の再発見
す． 4/1 (E)
教授活動
やっているときは，無我夢中ですけど，次に向けてどうしたらいいのか，とか，課題を見リフレクションの機会改善の根拠つけるようになります． 3/29 (B)
自身の専門分野の研究 これを publish することで，研究も意味あるものになるし，教育も意味あるものになるでと教育の関連性しょうね． 3/31 (C)
授業を客観的に観る
自分の授業を批判できるようになるのは，重要なことだと思います． 3/29 (B)
視点の獲得
教育実践とpublish するということは，自分の業績にもなるし，いいものじゃないと publish できな
教育実践研究の公開に教育実践
いし．open にするということは，いいものを生み出すということですよね．自分がレベよる責任感
研究業績のルアップしそう． 3/29 (B)
相乗的向上 公開による学問分野に 学内の紀要でもとにかく出して，業績を増やすことは大切だと思います．あと，それを同おける教育のレベル向 僚と共有する上のも大切だと思いますね．そうすると，みんなの教育が向上するでしょうし． 4/1 (E)

ワークを構築し，そこで定期的に教育実践研究に関す

Workshop

る議論を行う場を支援することが重要であり，プログ

Projects. CWSEI end-of year.

on

Evaluating

Teaching

Enhancement

今野文子 (2016) 大学院生を対象とした大学教員養成プログ

ラム改善の課題として示された．

ラム（プレ FD）の動向と東北大学における取組み. 東北大学高度教養教育・学生支援機構紀要，2: 61-74

5. ま と め と 展 望

栗田佳代子・中原淳・吉見俊哉 (2014) 東京大学フューチャ本研究では，プレ FD プログラムにおいて，教育実践研究を計画するプログラムを開発・実践し，それらーファカルティプログラムの意義と展望. IDE 大学現在の高等教育，559:46-50の評価と課題を検討した．その結果，受講生の教育経根岸千悠・佐藤浩章（2015）授業の観察と実践が授業者として験によって，教育実践研究計画のテーマの質が異なるの大学院生に与えるインパクト－大阪大学未来の大学

こと，計画の作成を通して，SoTL が教授活動改善の根教員養成プログラムを例に. 日本教育工学会第31回全拠になると認識し，教育実践と教育実践研究業績が相乗的に寄与すると受講生自身が意義付けていることが示唆された．
また，教育実践研究を実現するためには，

国大会,101-102
夏目達也（2011）大学教育の質保証方策としての FD の可能性―FD の新たな展開の諸相―. 名古屋高等教育研究,
11:133-152

一緒に推進するための仲間の存在が重要であることか

大山牧子・田口真奈 (2014)カード構造化法を用いた大学初ら，プログラム修了後のコミュニティ構築に関するサ任教員の授業省察. 日本教育工学会論文誌.

ポートといった課題が示された．

37(suppl):

173-176

本研究では，教育実践研究の計画を作成するにとど大山牧子・根岸千悠・佐藤浩章（2016）SoTL に基づいた教育

まったが，教育実践研究が教授活動の持続的な改善に，実践研究に関するプレ FD プログラム開発と評価―大阪

どのように関連するのかを明らかにするために，継続

大学未来の大学教員養成プログラムを事例に―．大学した調査が必要であると考えられる．
付

教育学会第38回大会，108-109
SHULMAN, L. (1999) Taking Learning Seriously. Change,
31(4):10-17

記

田口真奈・西森年寿・神藤貴昭・中村晃・中原淳（2006）高等

本研究は，大山ほか（2016）をもとに，加筆・修正したものである．

教育機関における初任者を対象とした FD の現状と課題.
日本教育工学会論文誌，30(1):19-28

参田口真奈・出口康夫・赤嶺宏介・半澤礼之・松下佳代（2010）

考 文 献

未来のファカルティをどう育てるか―京都大学文学研究

BOYER, E.L. (1990) Scholarship Reconsidered: Priorities of

the Professoriate. The Carnegie Foundation for theAdvancement of teaching.有本章（訳）（1996）大学教授

科プレ FD プロジェクトの試みを通じて―. 京都大学高等教育研究, 16:91-111(Received April 5, 2017)

職の使命. 玉川大学出版部, 東京
JONES,F.,ROLL,I.,HAN, A.and BRIROL,G.(2014) A

4

Hands‐on

日本教育工学会論文誌（ Jpn．J．Educ．Technol.）