日本大学大学院総合社会情報研究科紀要 Vol. 25 No. 1, 073-084 (2024)【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析―外国人留学生と日本人学生の比較から―
土屋 陽子
日本大学大学院総合社会情報研究科修了

Content analysis of Japanese self-promotion statements
for job hunting―A comparison of international and Japanese students’ statements―
TSUCHIYA Yoko
M.A., Graduate School of Social and Cultural Studies, Nihon University
This study aimed to examine the characteristics of Japanese self-promotion statements written by international andJapanese students for job hunting. The research dataset comprised self-promotion statements from four groups ofstudents: international vocational school students, Japanese vocational school students, Japanese university students,
and Japanese university students whose statements were published in job-hunting books. Regarding vocabulary, “thecharacteristic words” in the self-promotion sentences written by the students in each group were extracted by KH
Coder3. Terms including “Japan,” “doing my best,” and “responsibility” were typically used by international vocational
school students. Japanese vocational school students frequently used expressions such as “like,” “Korean,” and“certification exam,” whereas Japanese university students used “high school,” “club activities,” and “positivity.” Thewords used by Japanese university students whose statements were published in job-hunting books included“university,” “effort,” and “achievement.” It was found that 11% of international students did not describe theircompetencies, and 32% described their strengths without anecdotes. As a result, compared to the three Japanese groups,
their scores were 27 points lower for concreteness and 14 points lower for objectivity.

1. はじめにる。自己 PR 文は自由記述で 300 字程度あるいはそ少子化が進む日本では，より多くの外国人留学生

れ以上の記述が求められ，書類審査が事実上，一次の国内定着が期待されている。日本政府は外国人留学生の国内就職率を「現状の 3 割から 5 割に向上さ審査となっている日本では，就職活動の書類がうま
く書けなければ面接試験へ進むことができないからせる」（首相官邸，2016，p.207）ことを目指している。

である。

しかし，外国人留学生へのキャリア支援等はまだ十分とは言えず，寅丸他（2018，p.241）は「留学生のそこで，本研究は外国人留学生のキャリア教育・
キャリア支援のための基礎資料として役立てられる就職問題が着目されるようになってから間もなく，ことを目指し，外国人留学生と日本人学生，それぞその対応策が十分に練られていないことや，日本の就職システムの特殊性，言語教育者側の就職システ

れの就職活動用日本語自己 PR 文の特徴を捉えることを目的として行った。

ムに関する知識不足」がその原因だと指摘している。
留学生が就職活動の中で頭を悩ませるものの 1 つに履歴書やエントリーシートの中の自己 PR 文があ

2. 自己 PR 文に求められるもの
自己 PR 文の書き方を指南する就職活動マニュア

【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析

ル本は 1990 年代から毎年発刊されている。外国人留学生向けマニュアル本 A（以下，A とする）と一般

他の人が見てもわかる方法でアピールすることの重要性，D は自分の物差しではなく企業から求められ新卒者向けマニュアル本 B，C，D（以下，同様に B,ているコンピテンシーをアピールすることの重要性

C，D とする）における，自己 PR 文の書き方に関する指南内容の要旨を表 1 に整理した。

が述べられており，客観性につながるものと判断できる。また，③コンピテンシーについて，D ではその重要性が明示されているほか，A では「自分の特表 1 就職活動マニュアル本 1 で示されている自己 PR
文の書き方のポイント

性」，B では「仕事を頑張る行動特性」，C では「売りのポイント」とあり，コンピテンシーと関連することが述べられていると考えられる。

就職活動マ
ニュアル本

要旨

【留学生向
け】
A：日本学
生支援機構
（2023，
p.50）

自己PRを書くためには自己分析をし，ア
ピールするポイントを1つに絞って内容を充実させるようにする。自分の特性を証明するために具体的なエピソードで説明
し，どのように仕事に活かせるかを書くことが重要である。

自己 PR 文の評価観点を示した論考として，金（2021）がある。金は中国人留学生の書いたエント
リーシートの合否要因を分析するために内容面での評価基準を検討した。その結果，先行研究と就職支
援サイトで示された観点から，「具体性がある」「根拠が妥当」の 2 つを挙げている（p.78）。
「根拠が妥

面接官は，応募者が「仕事を頑張る行動
特性を持っているか」を知りたい。説得
B：坂本
力のある自己PR文にするには，具体例が(2021，
あること，数字による説明があること，
pp.248-262）
客観的な評価（成果）が示されていることが重要である。

当」というのは「客観性がある」と言い換えられる売りのポイントは何かを書き出し，そのC：成美堂 項目を裏付けるようなエピソードや，忘出版編集部 れられない事件，思い出など過去の出来（2021，
事をピックアップする。その際，友人，
pp.144-157） 恩師，家族，親戚，近所の人など第三者の目線・評価を取り入れるとよい。

た。

D：キャリ
アデザイン
プロジェク
ト（2022，
pp.16-31）と考える。また，牧野（2010）は 2010 年までに発刊された就職活動マニュアル本 94 タイトルに記載された作業課題の変容を分析し，「他己分析」の割合の増加から，「客観化」重視の傾向があることを指摘し以上から，本研究でも，①具体性，②客観性，③コ
ンピテンシーを，自己 PR 文を比較する際の観点として用いることにした。
コンピテンシーとは，「ある職務または状況に対し，パーソナリティ，コンピテンシー，モチベーションをアピールする。特に，自分軸ではなく、企業から求められているコ
ンピテンシーは何かを理解し，自分がそれを発揮したエピソードを交えながら伝えることが大切である。

基準に照らして効果的，あるいは卓越した業績を生む原因として関わっている個人の根源的特性」（スペンサー・スペンサー，2001，p.14）である。図 1 はコンピテンシーの能力観を説明する「氷山モデル」と呼ばれるモデルである。それは「動因／特性→行動

これらをまとめると，自己 PR 文を書く際に重視される共通の観点は，①具体性，②客観性，③コン→成果という原因・結果フローのモデル」（p.15）でもあり，目に見える行動，氷山の表層にあるスキル

ピテンシーであると考えられる。

や知識，その根源にある自己イメージ，特性，動因①具体性については，A では「具体的なエピソー
ド」と明示されており，B，C では具体性を備えるたを一体のものであると捉えている。スペンサー・ス
ペンサーは 200 以上の職務において，その職務でのめの方法が，D ではコンピテンシーとの関係で具体「卓越したパフォーマー」から成功しやすい行動の例を述べることの重要性が示されている。②客観性については，B では「客観的な評価（成果）」，C では特徴を探ることにより，コンピテンシーのモデル化を行い，20 の代表的コンピテンシー2 を抽出して 6 つ「第三者の目線・評価」と述べられている。A や Dのクラスター（群）に分類した（表 2）。このようなには直接的な語はないが，A は「自分の特性を証明するために」とあり，独りよがりのアピールでなく，コンピテンシーモデルは今日，企業ごとに作成され，人事考課などの際に使用されている。

74

土屋 陽子3. 先行研究
外国人留学生と日本人学生の自己 PR 文の比較をした研究は管見の限りないが，日本語を学習しているタイ人大学生の自己 PR 文と就職活動マニュアル
本に掲載された日本人大学生の実例を比較分析した
ものに香山（2015）がある。香山はタイ人の自己 PR
文のみに現れた語として，「日本（語・人）／高校／
自信／時間／責任（感）／留学／タイ語／我慢」等，
日本人大学生の自己 PR 文にのみ現れた語として「達成／行動／相手／成長／結果／企業／目標／ゼミ／
友人」等があることを明らかにした（p.62）。
さらに，香山（2015）は自己 PR のアピール対象を「性格」「主観的能力」「客観的能力」「考え方」「行動」「複合」「なし」の 7 つに分類し，タイ人大学生と日本人学生を比較したのに対し，梅田他（2017）は外国人留学生をコンピテンシーの枠組みで模擬面接することによって社会人基礎力とコンピテンシーの関係性を明らかにした。
例えば，「明るく接客した」を「性格」「能力」「行
図 1 中核と表層のコンピテンシー

動」等に分類する方法では内容そのものに焦点が当

出所： スペンサー・スペンサー（2001，p.4）

てられないが，表 2 のコンピテンシーモデルなら「支援と人的サービス」に分類でき，内容に焦点が当てられると考える。本研究もコンピテンシーモデルの表 2 コンピテンシーモデル（スペンサー・スペ

枠組みで自己 PR の対象を捉えることにする。

ンサー（2001，pp.31-115）をもとに筆者作成）
コンピテン
シー群

また，古本（2013）は，文章の構成要素に着目して，就職活動マニュアル本に掲載されている日本人

コンピテンシー

大学生の「大学で力を入れたことは何か」という問達成重視（p.31），秩序・品質・正確性へ
達成とアクの関心（p.36），イニシアティブ
ション（p.39）， 情報探求（p.43）

いに対する回答として書かれた自己 PR 文をジャンル分析によって分類した。
ジャンル分析とは，学術分野や専門領域のさまざ支援と人的 対人関係理解 （p.46）， 顧客サービス重サービス
視（p.51）

まなジャンルのライティングにおいて，「モデルとなるテクストのジャンル的な特徴を分析」（後藤，2010，

インパクト インパクトと影響力（p.55），組織の理解と影響力（p.60），関係の構築（p.64）

p.179）する方法である。
古本は談話の大きいまとまりのムーブ（
「開始」
「展
開」
「結び」の 3 項目），その下位分類のステップ（「見マネジメン ほかの人たちの開発（p.68），指揮命令
ト・コンピ （p.72），チームワークと協調（p.77），
テンシー
チーム・リーダーシップ （p.81）

出し」など 12 項目）に分け，文がその文章の中で果たす機能の分析を行った。その結果，「エントリーシートの自己 PR 文として書かれた『大学で力を入れ

分析的志向（p.87），概念的思考
認知コンピ（p.90），技術的·専門的マネジメント・
テンシー
専門能力（p.94）

たこと』の文章にはパターンが認められ，エントリ

セルフ・コントロール（p.100），自己確個人の効果
信（p.103）， 柔軟性（p.108），組織への性
コミットメント （p.111）

ーシートの文章の一つとして，ジャンルを構成していると推定できる」（p.81）ことを明らかにした。

75

【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析

4. 研究目的
本研究は外国人留学生と日本人学生の就職活動用

度で就職活動のための自己 PR 文を書く」という課
題を出し，紙媒体か電子ファイルで提出させた。本

日本語自己 PR 文の特徴を明らかにすることを目的

研究では同一の課題に対し直接提出されたデータをとし，①それぞれの自己 PR 文で使用されている語彙の特徴を明らかにすること，②それぞれのアピー

用いること，コンピテンシーの枠組みで外国人留学
生と日本人学生を比較することが新しい試みである。

ル対象（話題とコンピテンシー）の特徴を明らかに
表 3 調査対象すること，③それぞれの文章の構成要素の特徴を明らかにすること，の 3 点を研究課題として設定した。

略称

調査対象

データ数

留・専門

外国人の専門学校生2年生（2021年度と2022年度）

71

特徴語を解析し，外国人留学生と日本人学生の自己

日・専門

20

PR 文で使用される語彙の特徴を捉えた。研究課題②の話題については，「部・サークル活動」や「アルバ日本人の専門学校2年生（2021年度と2022年度）日・大学 日本人の大学1年生（2022年度）

50

就職活動マニュアル本（2021年・日・本 2022年発行）3冊に掲載された内定大学生の実例の文を無作為抽出した

50

5. 研究方法3

研究課題①については KH Coder3 により頻出語やイト」など 10 に分類し，外国人留学生と日本人学生の自己 PR 文の話題の特徴を捉えた。また，コンピテ
ンシーについては，表 2 のほか企業等のコンピテン
シーモデル 30 以上から本研究で使いやすいと考え4

調査項目のうち，話題，コンピテンシー，文章のを選び，それを参考

構成要素，具体性，客観性の 5 項目については，筆にして，研究課題①で得られた頻出語リストと照ら者のほかに 2 名の日本語教師に認定を依頼した。千し合わせながら分類基準を作成した。既成のモデル

葉（2019）等で 10％以上のデータにおいて認定一致

は社会人を想定しているが本研究の対象は実務経験度を確認していることから，本研究でも全体の 11％のない学生だからである。詳細は 6.2.2 で述べる。課のデータで一致度を測定した。その結果，いずれの題③の文章の構成要素については，古本（2013，p.81）

項目も 85％以上の高い一致率があることを確認した。

られるコンピテンシーモデルのジャンル分析の分類基準の文言を一部変えた

5

分

類基準を作成し，それを用いて分類することにより

6. 分析結果と考察

特徴を捉えた。古本は「大学で力を入れたこと」と

6.1 使用された語彙の特徴

いうテーマで書かれた実例を用いて調査したが，本研究では自己 PR 文に特定のテーマを設定していな

6.1.1 各群の頻出語と特徴語
語彙については，KH Coder3 を用いて，4 群の自己いためである。さらに，具体性，客観性の有無で自PR 文の形態素解析を実施した。設定として，形態素

己 PR 文を分類し，構成要素との関連を分析した。
調査対象は，専門学校の外国人留学生（以下，留・解析器は MeCab を選び，組織名や人名を除外し，「部活動」などそのまま検出したい複合語を強制抽出語専門とする）71 名，同じ専門学校の日本人学生（以として指定した後，前処理の実行を行った。さらに，

下，日・専門とする）20 名，日本人大学生（以下，
日・大学とする）50 名，就職活動マニュアル本の実「頑張る」と「がんばる」などの表記のゆれについて同一のカウントをするようにした。

例（以下，日・本とする）50 編 6 である（表 3）。留・まず，頻出語について，保坂・島田（2021）等で上専門の出身国はベトナム（20 名），ネパール（17 名），
ミャンマー（15 名），インドネシア（6 名），スリラ

位 20 の頻出語がリストとして挙げられていることから，本研究でも上位 20（同位のものがあるため 20

ンカ（6 名），中国（4 名），韓国（1 名），ブラジル（1を超える群がある）を挙げた（表 4）。上位 20 までで名），バングラデシュ（1 名）である。
調査データは大学と専門学校の授業で「300 字程

どの群にも共通して多かった語は「仕事」
「思う」
「人」
「考える」
「アルバイト」「自分」の 6 つだった。

76

土屋 陽子

表 4 各群の頻出語（語の右の数字は出現回数）
留・専門
n = 71
1 仕事
2 日本
3 思う

日・専門
n = 20113 思う
16
82 人
16
76 好き
15

4 人

67

5 自分
6 勉強

66
55

日・大学
n = 50
自分58
練習46
考える 43

0.28

頑張る

0.37

韓国語

0.21

部活動

0.30

努力

0.21

検定

0.19

練習

0.29

達成

0.20

0.36

授業

0.17

考える

0.27

考える

0.19

人

37
33

人

0.35

挑戦

0.16

自分

0.27

友人

0.19

大学

26
26

人

強み

12
12

来る

0.32

色々

0.15

強み

0.25

多く

0.18

38

目標

21

思う

0.31

嬉しい

0.15

大会

0.25

目標

0.17

31

行動

18

アルバ
イト

0.30

休日

0.15

所属

0.23

強い

0.15

日本語

0.29

大切

0.15

結果

0.23

身

0.15

自分

0.28

商品

0.14

活動

0.21

学生

0.14

10

高校

25

大学

0.37

仕事

17 考える

0.36

勉強

48

26
25

高校

仕事

8 頑張る

15 働く
16 経験

0.22

日・本
n = 50

31

10

29

好き

日・大学
n = 50

考える

考える

14 来る

0.50

日・専門
n = 20

41

55

37
31
30
30
30

日本

留・専門
n = 71

思う

アルバ
イト

9 日本語
10 今
11 学ぶ
12 持つ
13 責任

日・本
n = 50
自分
55
思う
37
仕事
34

14

アルバ
イト
お客様

強み
アルバ
イト

7

表 5 各群の特徴語（語の右の数字は Jaccard 係数）

達成

活動

30
27
26
26
22

ゼミ

18
17
17
14
13

8

経験

20

学ぶ

13

結果

友人

13
13

6.1.2 留・専門の語彙の特徴

行動

20
19

多く

時間

8
8

笑顔

8

相手

19

アルバ
イト

12

様に語の後の数字は Jaccard 係数）
や「日本語」（0.29）

18

学生

12

が特徴語として挙げられている。
「日本」は【1】のよ

18

活動

12

うに日本へのあこがれを語る文脈で，「日本語」は【2】

17

強い

12

のように苦労を語る文脈で，多く使われていた。

大切
努力
勉強
行動
今
コミュ
ニケー
ション
学ぶ

10
10
10
9
9

大会
部活動
仕事
お客様

18 強み

23

目標

8

19 言う

22

自分

7

取り組
む
生徒

20 学校

21

韓国語

7

積極

経験
努力
結果

る特徴語が多いことがわかった。以下，頻出語，特徴語，収集データの文（【1】～【14】
・すべて原文ママ）から，各群の特徴を分析する。

留・専門では,「日本」（Jaccard 係数 0.50，以下同20番目の同位に以下のものがある。
■留・専門：「留学」「諦める」「会社」「良い」■日・専門：「経験」「言う」「会話」「できる」「相手」「長所」「挑戦」「友達」「話す」■日・大学：「大学」「努力」■日・本：「工夫」「練習」【1】日本に住んでいるおじがネパールへ帰国した時に日本は頑張れる人にたくさんのチャンスが与えられる国とか日本の色々な話を聞かせてくれました。
（留・専門＿32（ネパール），以下同様に例文の後のカッコ内にそれを書いた者の整理番号，留・専門は

次に，各群（外部変数）の特徴語の上位 10 を抽出

出身国も記す）した（表 5）。KH Coder3 では分析対象となった語のすべての組み合わせについて共起関係の強弱を示す【2】「私の日本語はまだ足りないのかな。
」と，本当に情けない気持ちになりました。
（留・専門＿49（ベJaccard 係数を算出しており，特徴語はこれを利用しトナム））て抽出されている（樋口，2020）。Jaccard 係数は「0から 1 までの値をとり，関連が強いほど 1 に近づく」

また，【3】のように，「勉強」（0.36）と「アルバイト」（0.30）等との両立を「頑張る」（0.37）ことをア（樋口，2020，p.39）性質があり，0.10 は「関連があピールする文が多かった。

る」，0.20 は「強い関連がある」，0.30 は「とても強い関連がある」と解釈できる（樋口，2012）。宮原（2021）【3】私のちょうしょうは勉強とかアルバイトにやす
まずにがんばることです。
（留・専門＿13（ネパール））

等で上位 10 の特徴語がリストに挙げられているこ

さらに，【4】のように，「責任」（出現回数 30 回）とから，本研究でも上位 10 の特徴語を記した。その結果，留・専門では外部変数ととても強い関連のあが多用された。表 5 にはないが「責任」は Jaccard 係
数 0.23 の留・専門の特徴語である。香山（2015）は77

【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析

タイ人大学生が「責任」を多用していることを指摘したが，本研究でも同様の結果が認められた。

【10】目標を定め，計画を立て，合理的に，なるべく短期に実現する努力をします。
（日・本＿32）【4】私の長所は責任感が強いです。3 年間アルバイ

また，【11】では「友人」（0.19）とのやりとりを述トするのは一度も休まなくて，遅刻しなかったです。
（留・専門＿26（ベトナム））

べることで自分の客観的評価にうまくつなげている。
【11】自分では，もう少し自己主張の強さがほしいと思いますが，友人は，「チームワークをよくするに

6.1.3 日・専門の語彙の特徴
日・専門では，【5】【6】のように，「好き」（0.22），

は，きみのように人のよいところを引き出せるタイプが必要とされているのだ」と言ってくれます。
（日・

「嬉しい」
（0.15）など，感情をストレートに表す語

本＿17）が上位に抽出されている。
【5】音楽もいろいろなジャンルが好きで，聴くこと，香山（2015）は日本人学生のみに使用された語として「友人」「達成」「目標」を挙げたが，本研究でも演奏すること，歌うことの全てが好きです。
（日・専

これらは日・本の上位の特徴語として抽出された。

門＿6）【6】そうしていたら，お客様から気を遣ってくれて

6.1.6 対応分析

ありがとうと言っていただく事があり，とても嬉し

抽出語と外部変数（4 群）の関係を視覚的に把握するために，KH Coder3 の機能の１つである「抽出語かったのを覚えています。
（日・専門＿7）
また，【7】のように，「韓国語」（0.21）や「検定」を用いた対応分析」を行い，外部変数と抽出語（出（0.19）など語学の勉強に関する語が多かった。これ

現回数 12 回以上）の同時布置をした（図 2）。出現回は，調査した専門学校が外国語専門学校であるため数の設定を「12 回以上」にしたのは，ボーダーを低だと考えられる。留・専門と日・専門の共通の傾向

く設定すればより多くの抽出語を布置できるが，KHである。

Coder3 が散布図全体で 100～150 語の布置を推奨し【7】今は，中国語と韓国語の検定に向けて勉強に集ており，この制約を満たす中でとりうる最も低い回

中して取り組んでいます。
（日・専門＿8）

数が 12 回であったからである。
原点から見て外部変数のラベルの方向にある語，

6.1.4 日・大学の語彙の特徴

そして原点から離れている語ほど，その外部変数の

日・大学では，【8】のように，「高校」（0.36），「部

特徴的なものである（樋口，2020，p.43）
。留・専門

活動」
（0.30），「練習」（0.29），「大会」（0.25），「所属」

では「日本」や「日本語」，日・専門では「周り」，日・（0.23）など，部活動関係の語が多かった。
【8】私は，中学，高校そして大学と部活動でバレー

大学では「部活動」，日・本では「友人」や「ゼミ」などがその群に特徴的な語であると考えられる。

ボール部に所属しています。
（日・大学＿19）

また，近くに布置されたグループ同士は似通ってまた，【9】のように，「積極」（0.16）は積極性をア
ピールする文脈で使われていた。

いる（樋口，2020，p.175）。成分 1 の横軸に着目すれば，留・専門と最も近いのは日・専門であるが，日・【9】私の強みは積極性です。アルバイトをしている

専門と日・本，日・本と日・大学は隣り合う形で近ガソリンスタンドで売り上げを上げるため，タイヤや部品交換で給油以外にも売る必要があります。

く，留・専門が日本人 3 群からやや離れているという見方もできるだろう。また，成分 2 の縦軸に着目（日・大学＿11）

しても留・専門に最も近いのはやはり日・専門であ6.1.5 日・本の語彙の特徴

る。日・専門と日・大学も近いが，日・本はどの群か
らも離れている。以上から，留・専門と含まれる語

日・本では，【10】のように，「努力」（0.21），「達が最も似通っていると考えられるのは日・専門だろ

成」（0.20），「目標」（0.17）などのコンピテンシーア
ピールに直結するような語が上位を占めていた。

う。実際に，例えば日・専で特徴語に挙げられている「好き」は留・専門とのちょうど中間に位置し，表78

土屋 陽子図 2 対応分析による抽出語と外部変数（4 群）の同時布置

5 の上位 10 にはないが留・専門でも Jaccard 係数 0.17の特徴語となっている。留・専門と日・専門は同じ

6.2 アピール対象の特徴
6.2.1 各群の話題の特徴

学校で，同じ経験をしているから自己 PR に使用す自己 PR 文で取り上げられた話題を分類した（表る語彙が似通ってくるのではないだろうか。一方，
日・本は他の 3 群と比較的距離があることから含ま6）。表内の数字のうち，左はその話題を取り上げた
人数，右はその割合である。座右の銘について述べれる語が似ていないと考えられる。これは日・本のたようなものを「その他」に分類した。

みが内定取得者の実例であり，いわば手本を集めたものだからではないだろうか。

話題における日本人学生と外国人留学生で最も大きな違いは「部活動・サークル活動」である。留・専79【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析

門の 7.0％しか「部活動・サークル活動」を話題にしていないが，日本人 3 群では 20.0％を超えている。

（0.5），日・本 1.2（0.4）と，留・専門が他群と比べて多くなっている。外国人留学生のためのマニュア

特に，日・大学では 44.0％と話題の中で最も高い。

ル本で「話題を 1 つに絞るのがよい」（独立行政法人

日・大学にとって中高時代からの部活動の話題は使用語彙やアピールするコンピテンシーにも影響して

日本学生支援機構，2023，p.50）とされているが，留・専門は日本人 3 群と比べると 1 つの話題を深く掘りいると考えられる。一方，留・専門は「アルバイト」

下げる書き方ではない傾向にあると考えられる。

（50.7％）の話題が最も多く，半数を超えている。
6.2.2 各群のコンピテンシーの特徴
次に，自己 PR 文でアピールされていると認めら

表 6 話題の使用割合（使用人数／n）
留・専門

日・専門

日・大学

れるコンピテンシーを分類した（表 7）。「自己管理力」（冷静さ，ストレス耐性，規律性，勤勉さ等），

日・本（ n = 71）（ n =20） （ n =50） （ n =50）
人
アルバイト
学校・勉
強・ゼミ
部・サーク
ル活動
趣味・ボラ
ンティア活
動等
語学・その
他能力
エビソード
なしの長所

割合

人

割合

人

割合

人

「人間関係構築力」（チームワーク，思いやり，協調割合

性，柔軟志向等），「目標達成力」（行動志向，チャレ
ンジ性，計画性，向上心等），「リーダーシップ力」

36 50.7%

7 35.0%19 38.0%

10 20.0%

13 18.3%

2 10.0%7 14.0%

3 6.0%（理念・方針の共有，後輩の指導，率先力，目標の管5 7.0%

4 20.0%22 44.0%

13 26.0%

理および評価等），「ビジネス力」（コスト意識，好奇心，解決策の立案，プレゼンテーション等）の 5 つ

9 12.7%

3 15.0%8 16.0%14 28.0%

13 18.3%

5 25.0%0 0.0%

3 6.0%

23 32.4%

4 20.0%

1 2.0%

2 4.0%

エピソード
なしの短所

5 7.0%

0 0.0%

0 0.0%

0 0.0%

日本関連

7 9.9%

0 0.0%

0 0.0%

0 0.0%

その他

5 7.0%

1 5.0%

7 14.0%6 12.0%

該当なし

8 11.3%

1 5.0%

2 4.0%

2 4.0%のコンピテンシー群に，「IT 能力」
「語学力」
「体力」
「その他」
「該当なし」を加え，合わせて 10 項目の分類基準を設定した。
表 7 コンピテンシーの使用割合（使用人数／n）

留・専門の特徴として，「エピソードなしの長所」（32.4％）の使用割合が他群に比べて高く，説得力に欠ける自己 PR 文だと受け止められる可能性があると考えられる。日・専門の特徴として，「語学・その他能力」（25.0％）が高いことが挙げられる。これは所属が外国語専門学校であるためだと考えられ，留・専門も 18.3％と他の 2 群と比べ高い。日・本では「趣味・ボランティア活動等」（28.0％），「部活動・サー
クル活動」（26.0％），「アルバイト」（20.0％）の 3 つが比較的多く使用されている。多様な実例を取り上げるというマニュアル本としての編集上の配慮が働

留・専門
n = 71

日・専門
n = 20日・大学
n = 50日・本
n = 50

人

人

人

人

割合

割合

割合

割合

自己管理力

14 19.7%

3 15.0%

4 8.0%

3 6.0%

人間関係構築力

29 40.8%

9 45.0%23 46.0%

20 40.0%

目標達成力

32 45.1%

3 15.0%22 44.0%

26 52.0%

リーダー
シップ力

5 7.0%

1 5.0%

13 26.0%

7 14.0%

ビジネス力

19 26.8%

3 15.0%22 44.0%

16 32.0%

IT能力

3 4.2%

1 5.0%

1 2.0%

1 2.0%

語学力

18 25.4%

5 25.0%

1 2.0%

4 8.0%

体力

2 2.8%

3 15.0%18 36.0%

8 16.0%その他

3 4.2%

2 10.0%

3 6.0%

2 4.0%

該当なし

8 11.3%

1 5.0%

2 4.0%

2 4.0%

いている可能性が考えられる。
また，1 編あたりの話題数平均は，留・専門 1.6（標
準偏差 0.8，以下同），日・専門 1.3（0.5），日・大 1.2

表 7 では，各群において，それぞれのコンピテンシーに言及した人数とその割合を示した。一人が複80

土屋 陽子は「開始」の使用割合が 59.2％，「結び」の使用割合
が 36.6％と低かった。

数のコンピテンシーに言及している場合もある。本
研究では，書き手の意図とは関係なく，言及があったものをアピールとみなした。例えば，専門学校生

表 8 文章の構成要素の使用割合（使用人数／n）（古は外国語が専門であるため，留・専門も日・専門も語学に言及する学生が多く，この 2 群で「語学力」

本（2013，p.81）の基準の文言を一部変えた）の割合が高くなっている。また，運動部に言及した
ステップ

ものは「体力」，部活動の部長等に言及したものは「リーダーシップ」のアピールを含むとみなしたため，

定義

表現例

ｎ = 71 ｎ = 20ｎ = 50 ｎ = 50

日本人 3 群で「体力」や「リーダーシップ」の割合

開始のムーブが比較的高くなっている。
表 7 から読み取れることを 3 点述べる。
1 点目は，①見出 独立した見 フランス語
し出しとして は誰にも負表記

全群でアピールする割合が最も高いのは「人間関係

留・専 日・専 日・大 日・本
門
門
学

けない

50
42
14
37
59.2% 70.0% 74.0% 100.0%

0

0

0.0%

0.0%

50

0

0.0% 100.0%②準見 本文前半で
42
14
37
14
私の強みは
出し
要点を述べ
～です
る
59.2% 70.0% 74.0% 28.0%

構築力」である。どの群も 40％を超えている。2 点
目は，留・専門は日・専門と同じ傾向を示す項目があることである。
「語学・その他の能力」をアピール展開のムーブしたのが日・大学は 2.0％，日・本は 8.0％であるの③状況に対し，留・専門は 25.4％，日・専門は 25.0％と高かった。また，「自己管理力」は日・大学で 8.0％，

71

20

50

50

100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

～でアルバ
47
15
31
21
現状を述べ
イトをして
る
います
66.2% 75.0% 62.0% 42.0%

日・専門は 15.0％と比較的高かった。3 点目は，留・

④目
心がけてい
32
3
7
8
標・信 ることや目 頑張りたい
です
条
標を述べる
45.1% 15.0% 14.0% 16.0%

専門でコンピテンシーの「該当なし」（11.3％）の割⑤困難

日・本で 6.0％であるのに対し，留・専門は 19.7％，

合が高いことである。例えば，【12】は何の根拠も示さずに「就職も頑張ればできると思う」と結んでい

～できませ
27
5
19
18
苦労や失敗
んでした・
を述べる
大変でした 38.0% 25.0% 38.0% 36.0%⑥理
行動の理 ～だからで
38
8
24
19
由・考 由・考え方 す・～だとえ方を述べる 思います
53.5% 40.0% 48.0% 38.0%

る。このように日本へのあこがれや日本での苦労話のみで終始する文が多い。

⑦行
46
17
46
50
過去の行 一度も休み
動・エ
動・⑧のエ
ませんでし
ピソー
64.8% 85.0% 92.0% 100.0%
ピソード たド【12】日本で働きたいのは高校生の時から夢があった。だから，高校生終わってから日本の事を勉強して日本語を学んできて日本へ来ました。
（中略）今の状態では就職は難しいと思いですか頑張ればできる

⑧結
49
17
45
40
果・評 評価・⑦の ～とほめら
結果
れました
価
69.0% 85.0% 90.0% 80.0%と思います。
（留・専門＿40（中国））

結びのムーブ

6.3 文章の構成要素の特徴

26
14
36
37
36.6% 70.0% 72.0% 74.0%⑨継続 現在実行中
92中の努 の行動に言 今も～を続
けています
力
及する
14.1% 10.0%

6.3.1 ジャンル分析
自己 PR 文を構成する 1 つ 1 つの文が全体の中でどのような要素となっているかを，古本（2013，p.81）⑩経験 抽象度を上 ～を学びま
意義
げた言葉で した・～をまとめるの基準を参考にして作成した分類基準によって分類得ました⑪仕事 将来活用し 強みを活か言及
たいことを してがんばした（表 8）。まず，全体を「開始」「展開」「結び」の 3 つに分けるムーブについて，構成するステップ

述べるが 1 つでも存在すればそのムーブがあるとカウント⑫願望 採用を望む

ります

御社で働き
言葉を述べ
たいです
る

した。その結果，日本人 3 群ではそれぞれ，「開始」
や「結び」を 70％以上が備えていたが，留・専門で

81

12

3

4

5

8.0% 10.0%
131116.9% 15.0% 26.0% 22.0%
12

10

21

26

16.9% 50.0% 42.0% 52.0%
2

0

0

0

2.8%

0.0%

0.0%

0.0%

【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析

次に，ステップについて述べる。ステップ①と②
は「開始」の，ステップ③～⑧は「展開」の，ステッ考えられる。
【14】私は，負けず嫌いで何でも最後まで頑張る人

プ⑨～⑫は「結び」の下位分類である。このうち，間です。好奇心が旺盛で新しいことに挑戦すること「⑦行動・エピソード」の日本人 3 群の使用割合は80～100％，「⑧結果・評価」は 80～90％と非常に高も大好きです。また，積極的に自分を向上させた物事に対しては責任感を持ち強い団体意識もあります。

い。また，前述したように「開始」（「①見出し」か（留・専門＿8（中国））「②準見出し」）も 70％以上使用されている。これらは，古本（2013，p.81）で「全体の 76.5％の文章に，

表 9 具体性・客観性の認定基準〔質問回答〕7，〔行動〕，〔結果〕の 3 つが使用されて項目いた」という結果と同水準である。したがって，本研究でも「①見出しあるいは②準見出し－⑦行動・

基準

・「その項目を裏付けるようなエピソード
や，忘れられない事件，思い出など過去の出
具体性 来事」が盛りこまれている。
・状況や行動の回数，時間，人数，金額，期間等の説明において数字が使われている。

エピソード－⑧結果・評価」という「自己 PR 文としての文章の型」があると考えられる。
一方，留・専門の「②準見出し」の使用割合は 59.2％

・成績，賞，成果等の実績データが数字に
客観性 よって示されている。
・第三者による評価が示されている。

（「①見出し」は 0.0%であった），「⑦行動・エピソー
ド」は同 64.8％，「⑧結果・評価」の使用割合は 69.0％と，日本人 3 群の使用割合に比べ低かった。それに対して，留・専門では「④目標・信条」の使用割合

表 10 具体性・客観性を備えた自己 PR 文の割合が，日本人の約 3 倍の 45.1％と高くなっている。
例えば，【13】のような文である。文末の「～読むよう心がけました」だけでは実際に行動したかどうか，読み手にはわからない。

n = 71n = 20n = 50n = 50

具体性があると 客観性があると
認定された
認定された
人数
割合
人数
割合
40
56.3%
27
38.0%
19
95.0%
11
55.0%
42
84.0%
31
62.0%
45
90.0%
26
52.0%

門＿3（ネパール）
）

留・専門
日・専門
日・大学
日・本

6.3.2 具体性・客観性の有無

7. おわりに

就職活動マニュアル本などを参考にして具体性や客観性が認められる基準（表 9）を作成し，4 群の自日本人学生と外国人留学生の自己 PR 文の内容面での最も大きな違いは部活動である。日本人学生は

己 PR 文について，具体性や客観性があるものとな

中学高校時代からの部活動の話題で自分を語ろうといものに分類した。その結果が表 10 である。
留・専門は具体性があると認定された割合がする者が多く，使用語彙やアピールするコンピテン
シーにもその影響が表れていると考えられる。これ

56.3％，
客観性があると判断された割合が 38.0％と，に対し，外国人留学生はアルバイトの話題を取り上日本人 3 群よりも具体性で 27 ポイント以上，客観性で 14 ポイント以上，下回っていた。これらが低い要げる割合が他群に比べ高くなっている。
しかし，外国人留学生と日本人学生では必ずしも因として，留・専門は「⑦行動・エピソード」（64.8％），

対立の関係を示すばかりでない。語彙やコンピテン「⑧結果・評価」（69.0％）の使用割合が低いことが考えられる。留・専門は【14】のように，複数の長所シーにおいて，留・専門は日・専門と同じ傾向を示す部分があることが明らかになった。同じ学校で同を羅列するのみで具体的な体験談，根拠となる実績

じ経験をするうちに，アピールする対象や使用語彙

データが何もない文が多い。こうした文章の構成要
素の違いが具体性，客観性に影響を及ぼしているとが似てくる可能性が示されたと考えられる。
形式面では，古本（2013）の就職活動マニュアル【13】趣味の読書は母国語だけでなく，日本語の本も毎月 1 冊以上読むように心がけています。
（留・専

82

土屋 陽子本の実例を用いた調査から得た知見が，本研究の実際の日本人大学生や専門学校生にもあてはまり，日

注

1.

分析に使用した就職活動マニュアル本は表の A～

本人学生が書く自己 PR 文には「見出しか準見出し

D の順に，以下のとおりである。独立行政法人日－行動・エピソード－結果・評価」という文章の型があることが明らかになった。これに対し，外国人

本学生支援機構（2023）『外国人留学生のための就

留学生のこれらの構成要素の使用率は日本人 3 群とhttps://www.jasso.go.jp/ryugaku/after_study_j/job/__ic

比べ低かった。外国人留学生の自己 PR 文で具体性があると認定された割合（56.3％）が日本人 3 群より

sFiles/afieldfile/2022/11/21/guide_2024_mihiraki_all.p

も 27 ポイント以上，客観性があると判断された割合

定者はこう書いた！エントリーシート履歴書・志（38.0％）が 14 ポイント以上，下回っていたのは，
これらのことが原因であると考えられる。

望動機自己 PR【完全版】』高橋書店，成美堂出版編

日本では高校入試時に就職活動用自己 PR 文とよート・自己 PR・志望動機』成美堂出版，キャリア活ガイド 2024』

df（2023 年 5 月 1 日閲覧）
，坂本直文（2021）『内集部（2021）『'23 年度版最新最強のエントリーシ

8

く似た書類 の提出が課されている。このため，日本人学生の多くが中学校等で自己 PR 文の書き方を一

デザインプロジェクト（2022）『2024 年度版内定勝定の型として教わっていることが推察される。したート』実務教育出版

者みんなの合格実例＆最強セオリーエントリーシ

がって，教師は外国人留学生に対し，具体的・客観

2.

スペンサー・スペンサー（2001，p.24）の本文には的な文章にするための型を教えるとともに，日本人「21 のコンピテンシー」と記載があるが，実際に学生の多くがその型で書くように中学時代から指導は 20 項目しか確認できない。この箇所を引用してされ，その型は日本人学生に浸透しているという背いる他の文献に「20 項目」と記載しているものが景を説明するとよいだろう。また，外国人留学生の複数あることから，本研究ではスペンサー・スペ

書く自己 PR 文の特徴として，1 割を超える留学生がンサー（2001）で扱われているコンピテンシー数

日本の良さや日本での苦労等を語るのに終始するな

は 20 であるとした。

どして，肝心なコンピテンシーのアピールをしてい3.

KH Coder3 は樋口耕一が開発した計量分析用ソフ

ないことが明らかになった。就職活動用である以上，トウェアである。

自己 PR 文に何らかのコンピテンシーアピールを含

https://khcoder.net/dl3.html（2024 年 8 月 16 日閲覧）

めることが必要であり，教師にはその指導が求めら

4.

コンピテンシーの分類基準表作成にあたり，最もれるだろう。

参考にしたのは，SB クリエイティブ株式会社が運

一方で，外国人留学生が日本の良さや日本での苦労を語るのは少なくとも日本での就職を前に「アイ営するサイト『ビジネス＋IT』に 2016 年 4 月 7 日

デンティティの確立」（原田，2010，p.54）をしよう

育・評価に活用する方法，評価項目と導入事例をとし始めた証だと捉えることもできるのではないだ
ろうか。外国人留学生の自己 PR 文の頻出語である

解説」の中で紹介されている，人事政策研究所 望「頑張る」「責任」「新しい」などの語から彼らの志https://www.sbbit.jp/article/cont1/31889（2023 年 12 月に気づくことができる。教師には，その志をコンピ
テンシーアピールにつなげていく指導が求められて9 日閲覧）に掲載された「コンピテンシーとは何か？人事教

月禎彦作成のコンピテンシーモデルである。

5.

例えば，ステップの項目名を，②「質問回答」（古いると考える。

本 2013，以下同）→「準見出し」（本研究，以下同），

本研究の限界として，調査対象に大学に在籍する
外国人留学生を含めることができなかったこと，各③「初期」→「状況」，④「目標」→「目標・信条」，

群を同学年に揃えられなかったことが挙げられる。

動・エピソード」，⑧「結果」→「結果・評価」，⑨

今後の課題としたい。

「現状」→「現在進行形の努力」と文言を変えた。

⑥「理由」→「理由・考え方」，⑦「行動」→「行

また，定義も項目名に従って変えた。

83

【研究論文】就職活動用日本語自己 PR 文の内容分析

6.

7.

成美堂出版編集部（2021）から 14 編，キャリアデ

Spencer.(1993) Competence at Work: Models forSuperior Performance. Wiley.）

ザインプロジェクト（2022）から 12 編を収集した。

千葉涼（2019）「内容分析研究の現状と今後の展望」

古本（2013）は「大学で力を入れたことは何か」と『マス・コミュニケーション研究』95，pp.27-40
寅丸真澄・江森悦子・佐藤正則・重信三和子・松本明

就職活動マニュアル本，坂本（2021）から 24 編，

いう質問に回答する形で書かれた自己 PR 文の実8.

例を調査に使用した。

香・家根橋伸子（2018）「留学生のキャリア意識

例えば，東京都教育委員会の「自己 PR カード（様式 12）（Excel 形式）」『「令和 5 年度東京都立高等とキャリア支援の「ずれ」を考える―日本語学
校・短大・大学（首都圏・地方）の留学生の語り

学校入学者選抜実施要綱・同細目」において志願

から―」『言語文化教育研究』16，pp.240-248
原田麻里子（2010）「留学生の就職支援―留学生相談
現場からみた現状と課題―」『移民政策研究』2，

者が作成する様式について』
https://www.kyoiku.metro.tokyo.lg.jp/admission/high_pp.40-58

school/archives/exam/applicantfile2023.html（2024 年

樋口耕一（2012）「〔No.1241〕Re：Jaccard 係数の読み方（大きさ）」KH Coder 掲示板

8 月 16 日閲覧）引用文献

https://khcoder.info/cgi-

梅田千砂子・渡辺若菜・伊藤俊也（2017）「留学生の「就業力」に関する研究―コンピテンシー・レ

bin/bbs_khn/khcf.cgi?&no=1241&reno=1240&oya=
1235&mode=msgview（2023 年 12 月 19 日閲覧）

ベルと「社会人基礎力」の関係―」『APU 言語研

樋口耕一（2020）『社会調査のための計量テキスト分
析第 2 版―内容分析の継承と発展を目指して―』究論叢』3，pp.94-108
金晶晶（2021）「日本での就職活動において中国人

ナカニシヤ出版

留学生が抱える問題点―ビジネス日本語の教育

古本裕子（2013）「就職活動における自己 PR 文の談

内容への提言を目指して―」（神戸大学大学院

話分析」『日本語教育方法研究会誌』20（1），pp.8081
保坂敏子・島田めぐみ（2021）「日本アニメに対する博士論文）
https://da.lib.kobeu.ac.jp/da/kernel/D1007645/D1007645.pdf（2023

英語字幕翻訳の年代による変化―日本語のセリ

年 12 月 19 日閲覧）

フと複数の英語字幕翻訳のテキストマイニング

香山恆毅（2015）「日本語就職用自己 PR 文でタイ・―」『社会言語科学会 第 44 回大会発表論文集』，

日本の学生は何をどんな語で PR しているのか」『国際交流基金バンコク日本文化センター日本

pp.82-85
牧野智和（2010）「「就職用自己分析マニュアル」が語教育紀要』12，pp.57-66

求める自己とその機能―「自己のテクノロジー」という観点から―」『社会学評論』61（2），pp.150-

後藤隆昭（2010）「英文ライティングにおけるジャンル分析方法論の比較研究」『熊本大学社会文化研167
宮原道子（2021）「テキストマイニングを用いたシラ

究』8，pp.179-187
首相官邸（2016）「日本再興戦略 2016―第 4 次産業革命に向けて―」バス分析の探索的研究」『大阪観光大学研究論集（旧大阪観光大学紀要）』21，pp.95-103

https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/20
16_zentaihombun.pdf（2023 年 12 月 19 日閲覧）スペンサーM ライル・スペンサーM シグネ（2001）(Received:August 20, 2024)(Issued in internet Edition:September 2, 2024)『コンピテンシー・マネジメントの展開―導入・構築・活用―』梅津 祐良・横山哲夫・成田攻（訳）
生 産 性 出 版 （ Lyle M. Spencer Jr. & Signe M.

84