特別史跡 三内丸山遺跡

年報― 15 ―

平 成 23 年 度

青森県教育委員会

序
特別史跡三内丸山遺跡は、縄文時代における集落の全体像や生活、自然
環境等とその変遷を具体的に解明することができる、日本を代表する縄文遺跡と評価され、平成12年11月に特別史跡に指定されました。また、平成15年５月には、三内丸山遺跡の出土品1,958点が重要文化財に指定されています。
青森県は、三内丸山遺跡を貴重な歴史的遺産として保存し、平成６年度
から遺跡の整備と一般公開を行い、多くの方々に三内丸山遺跡を見学していただきました。
平成22年度は、７月９日に縄文時遊館内に新展示室「さんまるミュージアム」がオープンし、当遺跡出土の重要文化財500点あまりを含む約1,700点の遺物を展示し、三内丸山遺跡出土品の質と量を新たに体感していただ
くことが可能となりました。また第34次発掘調査等を行ったほか、最新情報展、企画展、発掘された日本列島2010地域展「あおもり縄文展」、縄文教室、三内丸山遺跡報告会などを実施して、三内丸山遺跡を中心とした縄文文化の魅力と重要性を広く発信してまいりました。
この年報は、平成22年度の三内丸山遺跡の整備・調査研究・活用事業の概要についてまとめたものです。本書が三内丸山遺跡の理解や埋蔵文化財の保護と研究に寄与できれば幸いです。
刊行にあたり、三内丸山遺跡の保護・活用に御支援、御指導を賜りまし
た皆様に対し深く感謝申し上げますとともに、今後ともより一層の御尽力をお願い申し上げます。

平成24年３月
青森県教育委員会
教 育 長

橋 本

都

縄文大祭典

宵待ちフォーラム「縄文の魅力」

縄文夏祭り「土器接合体験」

目
Ⅰ

次

平成22年度の事業について
１

整備状況（１）平成22年度の整備の内容

1………………………………………………………………………………

1（２）関連遺跡調査……………………………………………………………………………………

3（３）遺跡環境調査……………………………………………………………………………………

4２………………………………………………………………………

調査研究（１）三内丸山遺跡調査（４）三内丸山遺跡発掘調査委員会…………………………………………………………………

4………………………………………………………………………………

5…………………………………………………………………………………

6（５）特別研究推進事業
３

普及啓発（１）シンポジウム等（２）企画展及び最新情報展…………………………………………………………………………

7………………………………………………………………………………

8（４）印刷物の発行……………………………………………………………………………………

10（５）資料貸し出し……………………………………………………………………………………

10…………………………………………………………………………………………

11（３）三内丸山縄文教室（６）講演会等（７）縄文時遊館で開催したイベント………………………………………………………………

12

Ⅱ

平成22年度の見学者動向について ……………………………………………………………………

13

Ⅲ

研究ノート
１．
「三内丸山遺跡出土のミニチュア土器に関する予察」
岩田安之（青森県教育庁文化財保護課）……………………………………

16２．
「縄文土器の紐積み成形における「外傾接合か内傾接合か」の選択理由」
小林
Ⅳ

正史・高木

晃・岡本

洋・永嶋

豊…………………………………

26

克（秋田県埋蔵文化財センター）……………………………………

52

特別研究推進事業成果概要報告１

共同研究「三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究―その２」
研究代表者

２

小林

個人研究Ａ
「三内丸山遺跡の盛土の形成過程とその場所性の解明」
國木田

３

大（東京大学北海文化研究常呂実習施設）…………………………

64

個人研究Ｂ
「東北地方北部における縄文中期後半集落に関する基礎的研究」
菅野Ⅴ

智則（東北大学埋蔵文化財調査室）……………………………………

73

日誌抄録 …………………………………………………………………………………………………

80



平成22年度の事業についてϨ ࢲ਽²²ࢳ࣊Ɂ̜ഈȾȷȗȹᴮ ୥϶࿡ม


平成22年度の整備の内容

４月以降、新展示室内の温湿度の調査、重要文
化財等の展示作業、縄文時遊館内の誘導サイン等①公開遺構の整備
平成７年度以降の公開に伴い、劣化が進んだ箇所については修復、補充の保存処理を継続的にのリニューアル等を経て、７月９日（金）にオープンした。
新展示室 の 名称 は、公募 に よ り、
「さ ん ま る

行っている。平成22年度は子供の墓と南盛土について実施した。作業は１月20日〜22日の３日間でミュージアム」と決定した。

行い、析出塩類の処理や防カビ・防藻処理を行っオープン当日は、記念セレモニーを行い、三村た。また、一部表面が剥離した土嚢の修復を行っ

知事、橋本教育長、来賓、近隣小学校児童等によた。

るテープカットで開館を祝った。
なお、「さんまるミュージアム」の展示内容等に②縄文時遊館「さんまるミュージアム」オープン
平成21年度に改修工事を終えた縄文時遊館新展

ついては、昨年度刊行した「年報14」を参照されたい。

示室オープンのための準備作業を行った。

ᴯ ᝩ౼ᆅሱ


三内丸山遺跡調査

30箱

遺跡の全体像、特に集落構造の変遷の解明や、保存・活用、整備計画の策定・推進のための資料○これまでの調査成果収集を目的とした学術調査を継続して行っている。

西盛土は、平成６年度に実施したテニス場建設

また、今後の長期的な整備・活用に備えて、環予定地周辺の試掘調査によって発見された。平成
12〜14年度には、「三内丸山遺跡発掘調査計画」（第境調査や関連する他遺跡の調査を実施した。

一期）に基づき、遺跡西端部の調査を実施している。調査の結果、西側の高台にも中期の道路跡に○第34次発掘調査
平成22年度は、遺跡西部に位置する西盛土の調伴う墓列が見つかり、貯蔵穴、掘立柱建物跡、埋査を行った。盛土遺構は、大規模な遺物包含層で設土器群、住居跡の分布も確認された。また、西あり、三内丸山遺跡の集落の変遷を考える上で重盛土の範囲の概略についても把握された。平成17

要な遺構である。

年度には「三内丸山遺跡第二期発掘調査計画」を・調査期間：平成22年５月26日〜10月29日

開始し、西盛土も精査の対象として位置づけられ・調査面積：360

た。調査は２ヵ年で計画され、平成22年度は平成・主な出土遺物：土器、石器、土製品、石製品等

21年度に続く最終年度である。

− 1 −三内丸山遺跡年報−15−

平成６年度の試掘調査と第一期の調査では次のことが判明していた。
西盛土の範囲は南北約100ｍ、東西約60mで、最も堆積の厚い箇所では180に達する。平面形は「く」の字状に屈曲し、遺跡内で確認された盛土の中では最大規模である。形成時期を示す出土遺物は円筒下層ｄ2式から大木10式
併行で円筒上層ｄ式期に最も範囲が拡大する。縁辺で竪穴住居跡、盛土内では埋設土器と重複がみられる。

○平成22年度の調査成果
西盛土の南半部を対象としてＤ・Ｅ・Ｆ・Ｇ・Ｈ・Ｉの６箇所のトレンチを設定し、精査を行った。平成22年度の調査目的は、①盛土南端の範囲
確認、②他の遺構との関係の把握、③土層の内容と形成過程の把握であった。
南端部の範囲確認は、平成６年度の試掘調査ト
レンチの土層断面を再調査し、土質や混入物の内Ｅトレンチの遺物出土状況

容から盛土の地層の有無を判断した。また、土層に含まれている土器から堆積層の年代を把握し、特徴を備えた土層がわずかに確認されたものの、一部の地点においては炭化物を用いて放射性炭素

Ｇトレンチでは、不明瞭であった。各トレンチの年代測定を実施した。

間でそれぞれの土層の連続性についてのより詳細

ＤトレンチおよびＥトレンチでは、未調査区のな確認が課題として残された。

一部を掘り下げ、遺物の年代と土層の内容を確認した。特に、堆積物の粒の構造や焼土、硬化面にも注意を払い、盛土を構成する土層や他種遺構の構築に関係する機能面の確認に努めた。また、堆積層ごとに一定量の土壌サンプルを採取し、フローテーション法を通じて、脆弱で微細な炭化種
実・焼骨片の回収も行った。

①の「盛土南端の範囲確認」については、土器や石器、炭化物を多く含む人為堆積土層が、Ｄ・Ｉトレンチで確認された盛土の広がり

Ｅトレンチ内で途切れる地点をそれぞれ確認した。
「く」の字状に屈曲する盛土の広がりは、南東方②の「他の遺構との関係の把握」については、

向に更に伸びることが予想されていたため南東側

Ｄ・Ｅトレンチ内の未調査区において盛土の土層の端部の確認を目的としてＦ・Ｇ・Ｈトレンチを中から中期前葉〜中葉の埋設土器が検出されてお設定した。しかし、Ｆ・Ｈトレンチに人為堆積のり、盛土の形成と埋設土器の構築が同一地点で並

− 2 −



平成22年度の事業について行し、継続的になされた様子が確認できた。また、
ＥトレンチとＩトレンチでは、西盛土の下位より
前期末葉〜中期初頭の大型住居跡が検出された。
大型住居跡の検出は、西側の高台で初めての検出となり、集落の構造を解明する上で重要な知見が得られた。また、住居跡の堆積土は、盛土に似た層相をもつことから、廃絶後の竪穴住居の窪みに形成された土器捨て場が、盛土へと連続的に発展した可能性も考えられる。
Ｄトレンチで確認された盛土の土層



関連遺跡調査県内外の発掘調査事例や遺跡の整備・活用事例を調査し、それらの情報を得ることにより、三内丸山遺跡の学術的解明を進めていくとともに、遺跡間のネットワークの形成に向けた交流を目指すものである。
平成22年度は、三内丸山遺跡の西盛土に関連す

Ｅトレンチで確認された大型住居跡と盛土の土層る資料を収集するため、同時期の盛土や貝塚の調③の「土層の内容と形成過程の把握」について査現場を視察した。

は、Ｄ・Ｅトレンチの未調査区の精査を通じて、各層の年代、土層の広がり、混入物の内容等が把①館崎遺跡（北海道福島町）
館崎遺跡は、縄文時代中期前半を主体とする集握できた。出土した土器の年代は、前期末葉から落遺跡である。平成21年度から北海道埋蔵文化

中期後葉にかけてである。
また、盛土の土層は暗褐色土主体の「上部層」

財センターが発掘調査を継続しており、円筒下層と黒褐色土主体の「下部層」に分けられ、土器・ｄ2〜円筒上層ａ・ｂ式、サイベ沢式の盛土が精石器等の遺物や炭化物・動植物遺体の割合は、「下査されていた。盛土の層相には３類型が想定され部層」で高い比率を占めることが明らかとなった。 ており、ほぼ形が保たれた状態の土器が多量に出「上部層」では、出土した土器の多くが細片の状土している点やそれらの多くが正立状態、あるい態であり、表面には風化や摩滅の特徴がみられる

は倒立状態で出土している点など、西盛土におけものが多く含まれる。また、単一の層の厚みが「下る土器の出土状況と多くの類似点が存在すること部層」よりも大きく、層理面の状態も不明瞭であを確認することが出来た。

ることから、相対的に「下部層」よりも短期間で形成された可能性が考えられる。

②大平遺跡（北海道木古内町）
大平遺跡は、縄文時代前期後半の集落遺跡である。平成21年度から北海道埋蔵文化財センター
が発掘調査を継続しており、円筒下層ｃ〜ｄ式の− 3 −三内丸山遺跡年報−15−

竪穴住居跡や土坑、盛土が精査されていた。円筒

遺跡環境調査下層ａ〜円筒上層ａ式の遺物を含む盛土は、調査

遺跡の長期的保護に向けて、その具体的な対応範囲の約６割を占め、厚さは最大で約60に達すを検討するための基礎的な資料を得るため、覆屋る。盛土の中からは炭化物や焼土粒、剥片集中なの室温、湿度等について定期的にデータ収集をどが確認されていた。また、盛土の端部では、正行った。また奈良文化財研究所文化遺産部遺跡整立あるいは入れ子の状態で完形土器が多量に検出

備研究室に対し、過去の露出展示遺構の管理・保されており、時期は異なるものの西盛土との類似存処理状況等を整理し、遺構露出展示事例調査票

点を確認することが出来た。

を提出した。

③史跡浦尻貝塚（福島県南相馬市）



三内丸山遺跡発掘調査委員会

史跡浦尻貝塚は、縄文時代中期を主体とする貝三内丸山遺跡に関する学術的な解明や継続的な塚である。平成22年度は南台地区の台ノ前北貝層発掘調査計画検討のため、専門家による委員会をの調査を実施していた。台ノ前北貝層の形成年代

平成９年度から設置している。委員の任期は２年

は、中期前半であり、西盛土で主体をなす時期とであり、年３回会議を開催している。

重なる。浦尻貝塚では、基本土層の細別から、集・委員長

落内で土地を削平する造成工事が行われていたこ

岡村とが立証されている。調査中の貝層の断面から、・副委員長

削平土の廃棄層を観察した。盛土遺構の形成過程

西本を理解する上で、母材となる基本土層や混入する・委道雄（奈良文化財研究所名誉研究員）

豊弘（国立歴史民俗博物館教授）

ブロック土観察の重要性を確認することが出来た。

員高島成侑（前八戸工業大学教授）（Ｈ23.６.17逝去）

鈴木辻三男（東北大学教授）
誠一郎（東京大学教授）

小林克（秋田県埋蔵文化財センター主任
文化財専門員）玉田

芳英（奈良文化財研究所考古第二研究
室長）

・顧

問
村越

潔（弘前大学名誉教授）（Ｈ23.８.27逝去）

館崎遺跡の盛土遺構

小山修三（吹田市立博物館長）

小林達雄（國學院大学名誉教授）

大塚

和義（大阪学院大学教授）○第１回発掘調査委員会
開催期日：平成22年６月28日
開催場所：縄文時遊館会議室（以下同じ）− 4 −

検討内容：今年度の発掘調査について

発掘調査の現地指導

平成22年度の事業について特別研究推進事業

遺跡の全体像解明と縄文文化の解明を進めるた

特別研究推進事業について

め、平成10年度から行っている。平成22年度は、第３期発掘調査計画について

総合的・学際的研究を展開し、より一層遺跡の全体像の解明と縄文文化に関する研究を進めるため、○第２回（平成22年９月28日）

関連する研究を公募し、研究を委託した。

検討内容：平成22年度の発掘調査（第34次調査）について

共同研究は、三内丸山遺跡の全体像解明につながる総合的、学際的な共同研究である。

発掘調査の現地指導

個人研究は、「円筒土器文化」または「三内丸山平成23年度の特別研究推進事業について

遺跡」について、各種遺物・遺構、集落構造など

第３期発掘調査計画策定についてを取り扱った個人による研究である。平成22年度
は個人研究２件のうち１件に「盛土遺構に関する研究」というテーマを設け公募した。

○第３回（平成23年３月25日）
検討内容：平成22年度の発掘調査成果について①共同研究「三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究―その２」

平成23年度の発掘調査について研究代表者

平成23年度の特別研究推進事業について

小林克（秋田県埋蔵文化財センター）

第３期発掘調査計画について②個人研究
個人研究Ａ（テーマ「盛土遺構」）「三内丸山遺跡の盛土の形成過程とその場所性の
解明」
國木田

大
（東京大学北海文化研究常呂実習施設）

個人研究Ｂ(自由テーマ)「東北地方北部における縄文中期後半集落に関する基礎的研究」
発掘調査現場で指導に当たる委員

菅野

発掘調査委員会の様子− 5 −智則（東北大学埋蔵文化財調査室）

三内丸山遺跡年報−15−ᴰ ௐՒ‫צ‬ᄉ（青森県教育庁文化財保護課長）

シンポジウム等○縄文宵待ちフォーラム

報告２

16:00〜16:15『「北海道・北東北を中心とした縄文遺跡群」

縄文の魅力

を世界遺産へ』

日時：平成22年９月25日（土）15：30〜17：00

青森県教育庁文化財保護課

会場：縄文時遊館（縄文シアター）副参事

主催：縄文大祭典実行委員会
（共催：青森県、青森県教育委員会）
講師：森沢
岡田

仁

同時開催
①

明夫（作家）

増田

写真（パネル）で振り返る三内丸山遺跡

康博②「北海道・北東北を中心とした縄文遺跡（青森県教育庁文化財保護課長）

群」の紹介パネル○三内丸山遺跡特別史跡指定10周年記念フォーラ○三内丸山遺跡報告会

ム「三内丸山遺跡−10年間の軌跡−」
日時：平成22年11月６日（土）13：00〜16：15

日時：平成23年３月５日（土）13：00〜15：00

会場：青森県立美術館１階シアター

会場：縄文時遊館（縄文シアター）

主催：青森県教育委員会、
自治総合センター

主催：青森県教育委員会

内容：

内容：



報告１



13：10〜14：00

第１部

発掘調査成果報告「10年間の発掘調査について」『平成22年度発掘調査成果報告』

青森県教育庁文化財保護課

青森県教育庁文化財保護課

文化財保護主幹

跡保存活用推進室

小笠原雅行
 パネルディスカッション 14：15〜15：45「三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究―その

パネリスト

２」

道雄

小林

（奈良文化財研究所名誉研究員）
菊池

第２部

特別研究成果報告「三内丸山遺跡の過去・現在・未来」

岡村克（秋田県埋蔵文化財センター）「三内丸山遺跡の盛土の形成過程とその場所

正浩（ＮＨＫエンタープライズエグゼグ

性の解明」
國木田

ティブプロデューサー）大（東京大学北海文化研究常呂
実習施設）

安芸早穂子
（画家・エッセイスト・イラストレーター）「東北地方北部における縄文時代中期後半集
落に関する基礎的研究」

小笠原雅行（青森県教育庁文化財保護課文化財保護主幹）
コーディネーター
岡田

三内丸山遺

康博

− 6 −

菅野

智則（東北大学埋蔵文化財調査室）



三内丸山遺跡報告会場



平成22年度の事業について「あおもり縄文展」展示状況

企画展及び最新情報展

三内丸山遺跡への理解を深めてもらうため、調査及び研究で明らかとなった最新情報を展示する③「さんまる研究最前線」
期間：平成22年12月４日（土）企画展及び最新情報展を開催した。平成22年７月〜平成23年２月26日（土）９日、縄文時遊館内に新展示室「さんまるミュー

内容：三内丸山遺跡では、考古学的手法に留まらジアム」がオープンし、その「縄文文化展示」コーず、様々な自然科学諸分野の研究者とも連携し、ナーの一画において、企画展・最新情報展を開催

調査・研究が精力的に進められ、着実に成果があした。

げられている。最新の研究成果からこれまでの研究の到達点を、数テーマ（植物利用と遺跡周辺環①「さんまるミュージアム

境・漆・北海道産の石斧素材・年代測定）につい

縄文文化展示」

期間：平成22年７月９日（金）〜11月28日（日）て、わかりやすく紹介した。

内容：新展示室の公開を記念して、世界遺産暫定一覧表に記載されている「北海道・北東北を中心とした縄文遺跡群」のうち、青森県内の資産候補である大平山元遺跡・田小屋野貝塚・二ッ森貝塚・小牧野遺跡・亀ヶ岡遺跡・是川中居遺跡の出土遺物を各機関より借用し、展示した。

②「発掘された日本列島2010

地域展

あおもり

縄文展」
「さんまる研究最前線」展示状況

期間：平成22年８月３日（火）〜９月５日（日）文化庁主催の「発掘された日本列島2010

中核展」は、青森県立郷土館で行われた。
「地域展

あ④「西盛土の発掘調査−第34次発掘調査最新情報展−」

おもり縄文展」は会場を三内丸山遺跡旧展示室とし、世界遺産暫定リスト記載の「北海道・北東北の期間：平成23年３月５日（土）〜６月26日（日）

縄文遺跡群」の最新情報や県内各地の特筆される

内容：平成22年度に調査した西盛土について、土

近年の調査遺跡の紹介・出土遺物の展示を行った。

層の形成過程や把握した範囲等の調査成果をパネ
ルを用いて説明し、出土した土器・石器・土製品・− 7 −三内丸山遺跡年報−15−

石製品・動植物遺体を展示した。



三内丸山縄文教室

三内丸山遺跡では、発掘調査から得られた成果をもとに、縄文時代の生活の一端を体験する縄文教室を、平成８年度から実施している。また、平成21年度からは、高校生以上の大人向けに、体験と講義をセットにした三内丸山縄文講座を開催し
三内丸山縄文教室ている。

「貝のアクセサリー作り」④「針作り」「三内丸山縄文教室」

実施日：平成22年９月11日（土）平成22年度は６月から11月までの土・日曜日に、

内容：イノシシの肋骨で縫い針を製作する。

１回コースを６回、２回コースを２回の計10回

講師：文化財保護課職員行った。できるだけ縄文時代と同じ材料を使い、参加者：11名

より専門性を求めて、講師を依頼したものもある。
また実施にあたっては、いずれも三内丸山応援⑤「釣針作りと魚釣り体験」

隊の協力を得た。

実施日：平成22年10月９日（土）【１回コース】

内容：鹿角で釣針を製作し、実際にニジマスを①「石器作り」

釣る。

実施日：平成22年６月26日（土）講師：文化財保護課職員

内容：黒曜石で矢じりなどを製作する。

参加者：26名

講師：文化財保護課職員
参加者：29名②「レプリカ作り」
実施日：平成22年８月７日（土）内容：遺跡から出土した土偶等の複製品を製作
する。
講師：堀江

武史 氏（府中工房）

参加者：18名
三内丸山縄文教室「釣針作りと魚釣り体験」③「貝のアクセサリー作り」
実施日：平成22年８月21日（土）⑥「縄文木こり体験」

内容：ベンケイガイで腕輪を、滑石製勾玉とマ

実施日：平成22年10月23日（土）クラガイを組み合わせて首飾りを製作し内容：復元製作した石斧で遺跡内の樹木を伐採する。

た。
講師：文化財保護課職員

講師：文化財保護課職員

参加者：31名

参加者：23名− 8 −

平成22年度の事業について【２回コース】「三内丸山縄文講座」①「土偶作り１」

平成22年度は、６月から12月までの土曜日に、実施日：平成22年７月24日（土）内容：遺跡周辺で採取した粘土で土偶を作る。

「三内丸山ムラの自然とその利用」をテーマとし

講師：文化財保護課職員て５回の講座を行った。

参加者：20名
第１回「三内丸山ムラの自然環境」②「土器作り１」

実施日：平成22年６月12日（土）実施日：平成22年７月31日（土）

内容：縄文時代の三内丸山ムラの自然環境の変

内容：遺跡周辺で採取した粘土で土器を作る。

遷についての講座と、微細な遺物の選別

講師：誉田

作業体験を行った。

実氏（陸奥美窯）

講師：吉川昌伸氏(古代の森研究舎)

参加者：27名

参加者：９名

第２回「現代の森と縄文時代の森について」
実施日：平成22年７月17日（土）内容：現在の青森市内の森林環境についての講座と、園内の樹木観察を行った。
講師：斎藤嘉次雄氏(青森県樹木医会)
参加者：11名
三内丸山縄文教室「土器作り１」③「土偶作り２」
・「土器作り２」
実施日：平成22年９月18日（土）
内容：１で作った土偶・土器を野焼きする。
講師：文化財保護課職員
参加者：17名
三内丸山縄文講座「第２回」

第３回「森のめぐみ」
実施日：平成22年９月４日（土）
内容：縄文時代の森のめぐみとその利用法についての講座と、石器を利用した木の実の加工体験を行った。
講師：文化財保護課職員
三内丸山縄文教室「土偶作り２・土器作り２（野焼き）」− 9 −参加者：９名三内丸山遺跡年報−15−

第４回「縄文人の木材利用」

Ａ４

78ページ

3,000部発行

実施日：平成22年11月13日（土）三内丸山遺跡が特別史跡に指定されてから10周

内容：縄文時代の木材利用についての講座と、年を記念し、この10年を中心に遺跡の歴史を取りまとめた記念誌

石器を利用した木材加工体験を行った。
講師：文化財保護課職員④「三内丸山通信」

参加者：４名Ａ３

両面

3,000部発行

三内丸山遺跡の調査、イベント、トピックスな
どの最新情報を掲載したニュースレター【第50号（平成22年９月30日発行）】
・さんまるミュージアムオープン
・発掘調査進行中
・縄文教室、縄文講座のお知らせ
・遺跡案内【第51号（平成23年３月28日発行）】
三内丸山縄文講座「第４回」

・平成22年度発掘調査の成果
・企画展のお知らせ

第５回「縄文人の食」

・遺跡報告会を開催

実施日：平成22年12月18日（土）・パリ縄文文化説明会を開催

内容：縄文人の食料事情についての講座と、石・イベント紹介
・見学者600万人記念セレモニー

器を利用した調理体験を行った。
講師：文化財保護課職員⑤リーフレット（一般）参加者：６名Ａ３



印刷物の発行

両面

遺跡見学者を対象とした、公開中の遺構解説や「さんまるミュージアム」など縄文時遊館を紹①「年報14」
Ａ４

見開き

71ページ

介したリーフレット

500部発行

平成21年度の事業、見学者の動向、研究ノート、



特別研究推進事業成果概要報告、日誌抄録

資料貸し出し今年度も出土遺物及びレプリカ、写真等の貸出②「青森県埋蔵文化財調査報告書
丸山遺跡37

第509集

三内を行った。出土遺物の主な貸出先は以下のとおり−旧野球場建設予定地発掘調査報である。このほかに多くの写真等の貸出があった

告書11写真図版編−」
Ａ４147ページが、詳細は割愛する。

400部発行

平成４〜６年度に調査した旧野球場建設予定地①の既報告書の検出遺構・出土遺物の写真図版編

青森県立郷土館「常設展示」

平成22年４月１日〜平成23年３月31日
土器等33点③「三内丸山遺跡特別史跡指定10周年記念誌」− 10 −



セインズベリー日本藝術研究所

青森市教育委員会「unearthed展」

場所：三内丸山遺跡②

平成22年度の事業について

平成22年６月３日〜同年９月20日
８月５日

土偶21点

「郷土の文化を学ぶ」
北海道教育庁生涯学習推進局

平成22年度初任者研修（小・中学校）「教職一般研「北の縄文・パネル展2010」

修講座」講義③

平成22年10月22日〜同年11月1日

青森県教育委員会

土偶レプリカ１点

場所：青森県総合学校教育センター

④

８月19日

山梨県立考古博物館「特別展

発掘された女性の系譜―女性・子

青森県高等学校教育研究会事務部会研究大会

供・家族の造形―」青森県高等学校教育研究会事務部会

平成22年９月24日〜同年12月10日

場所：アラスカ会館

土偶等26点



８月30日

講演会等

三内丸山遺跡に対する理解や関心を深めてもらうため、主催者の依頼に応じた講義を行った。平
成22年度に行われた講義等は、次のとおりである。

６月７日「県内観光知識研修「世界を目指すＪＯＭＯＮ」「縄文時代の家族のあり方を学ぶ」
青森県地域活動連絡協議会研修会
青森県地域活動連絡協議会
場所：縄文時遊館
歴史（原始〜古代）

縄文時遊館で開催したイベント

平成22年４月から、縄文時遊館の管理が教育委

考古学からみた青森の原始〜古代」

員会の所管となった。22年度は、前年まで県立美県内観光知識研修

術館の主催で行っていた年４回のイベントなどを観光ホスピタリティー研修

引き継ぐ形でイベントを行ったので以下に紹介す場所：ホテル青森

る。

７月28日

【三内丸山縄文祭り】「青森県の縄文遺跡群について」

春夏秋冬の年４回、遺跡内と縄文時遊館で行っ緑の少年団全国大会

たイベントである。

場所：青森公立大学○縄文春祭り実施日：平成22年４月29日〜５月５日

８月２日

内容：クイズラリー、縄文グッズ作り体験、土「三内丸山遺跡の概要について」

器復元体験コーナーなど。

平成22年度初任者研修「ふるさとの教育研修講座」○縄文夏祭り講義

実施日：平成22年７月24日・25日− 11 −

三内丸山遺跡年報−15−

そのほか、以下のイベントを行った。

内容：クイズラリー、
土器どき体験教室(土器の拓本どり、土器の復元体験)など。

【東北新幹線全線開業記念イベント】
12月４日〜26日までの毎週土曜・日曜日開催。
内容：縄文生活体験コーナー(木のクサビで丸太割り・イノシシの骨の針で刺しゅう)。
レッツゴーさんまるミュージアム(クイズラリー)。
遺跡ライトアップ(日没から夜８時まで
遺跡内大型掘立柱建物跡をライトアッ土器の復元体験プ)。
手作り木工体験コーナー（12月11・12日開催。木の実や蔓のクリスマスリース作○縄文秋祭りり）

実施日：平成22年10月23日・24日
内容：クイズラリー、縄文グッズ作り体験など。
○縄文冬祭り実施日：平成23年２月19日・20日
内容：クイズラリー、雪だるま広場と大型滑り台。クイズさんまる博士など。

木のクサビで丸太割り

雪だるま広場

イノシシの骨の針で刺しゅう− 12 −



平成22年度の見学者動向についてϩ ࢲ਽²²ࢳ࣊Ɂ᛻‫ޙ‬ᐐӦտȾȷȗȹ

ミュージアムの見学者数は、遺跡見学者数の遺跡見学者数及びさんまるミュージアム
見学者数（註）37.0％で あ る。７〜９月 の 割合 は 高 く 約40％と平成22年度の遺跡見学者数は329,374人、うち「さんまるミュージアム」(以下ミュージアム)のなっており、冬季の12〜３月でも約30％となっている。
見学者数の割合を月別で見るとミュージアムが見学者数は89,075人である。
月ごとの遺跡見学者数は多い順から８月、10月、オープンした７月が最も多く、次いで８月、11月９月となっている。これはねぶた祭り、紅葉シーである。７月はオープニングセレモニーやイベン

ズン、縄文大祭典等のイベントによる観光客の増トもあり、見学者が多いためであると推測される。

加が要因であると考えられる。また、冬季の見学

８月は個人見学者の割合が高く、一般団体見学者者数については例年12月〜３月にかけて落ち込んに比べ時間に余裕があるためと推測される。また、でいるが、12月は「東北新幹線全線開業」の効果か

ミュージアムが縄文時遊館内に開設されたことか

ら前年度の３倍増となったが、３月の東日本大震

ら、冬季であっても天候に左右されず見学する人

災の影響により見学者数は前年より減少となった。

も多いためと考えられる。

年 度
平成６年度
７年度
８年度
９年度
10年度
11年度
12年度
13年度
14年度
15年度
16年度
17年度
18年度
19年度
20年度
21年度
22年度
計

表１

見学者数
61,807
269,597
510,337
565,376
485,917
387,021343,050
287,182
275,551
478,165
388,652
333,583
370,447
328,815
312,964
337,035
329,374
6,064,873

前年比
（％）
−
436.2
189.3
110.8
85.9
79.6
88.6
83.7
95.9
173.5
81.3
85.8
111.1
88.8
95.2
107.7
97.7

平成22年度までの遺跡見学者数㸦୓ே㸧

グラフ１− 13 −

平成22年度までの遺跡見学者数三内丸山遺跡年報−15−

月
４月
５月
６月
７月
８月
９月
10月
11月
12月
１月
２月
３月
計
※

さんまる
さんまるミュー さんまる
遺跡
団体
ミュージアムジアム１日 ミュージアムの
見学者数
申込者数
見学者数
平均利用者数 利用割合（％）
15,129−2,548−−
39,159−6,749−−
28,447−
10,626−−32,354
11,195
3,977
486.7
42.8
73,497
29,052
3,896
937.2
39.5
39,741
15,250
5,359
508.3
38.4
42,715
14,634
5,790
472.1
34.3
16,962
6,706
2,536
223.5
39.5
14,284
4,122
1,252
142.1
28.9
8,158
2,813
185
93.8
34.5
13,564
3,878
456
138.5
28.6
5,364
1,425
448
50.4
26.6
329,374
89,07543,822
338.7
37.0

㸦ே㸧

12月30日〜１月１日は休館、ミュージアムは７月９日オープン。

表２



グラフ２

平成22年度見学者数

平成22年度見学者数

期間中は見学者が集中するため、定時ガイドを増

団体見学者の傾向

団体の見学者数は43,822人で、見学者全体に占やすことで対応していることから、カウントされめる割合は13.3％である。このうち県内の利用はない団体が多いためである。また、冬季の団体見約28.1％で、小学校の利用が多い、また、県外か

学者は少なく、学校団体の見学はほとんどない。

らの利用は約71.9％で、一般団体と中学校の利用

修学旅行での利用は、中学校が約60％を占め、が多い。団体見学者が最も多いのは６・５・９月

地域別では北海道が多く、修学旅行生全体の67％で、５〜６月は修学旅行などの学校見学者が70％を占め、その他の地域の利用割合は、昨年度と比以上を占める。９月は学校関係者は少なく一般見較すると関東地域の学校が増加している。
また、県内の学校団体の利用では、小学校に比学者が多い。８月は遺跡全体の見学者が最も多い
が、団体見学者の割合は少ない。これは、ねぶた
月

小学校

中学校

その他学校

一

般

総

べて中学校の利用は少ない。

計㸦ே㸧

学校数 人数 学校数 人数 学校数 人数 団体数 人数 団体数 人数
41

36

742

74

2,548

2

305

91

1,899

155

6,749

６月

58

3,227

37

4,082

2

145

110

3,172

207 10,626

７月

17

598

2

241

1

60

108

3,078

128

3,977

８月

2

36

5

227

1

50

135

3,583

143

3,896

９月

26

1,261

9

902

2

401

117

2,795

154

5,359

10月

24

1,217

6

921

5

712

65

2,940

100

5,790

11月

12

591

3

222

4

116

52

1,607

71

2,536

12月

2

88

0

0

0

0

41

1,164

43

1,252

１月

0

0

0

0

0

0

21

185

21

185

２月

0

0

0

0

0

0

31

456

31

456

３月

0

0

0

0

0

0

24

448

24

448

計

196

9,468

106 10,455

18

1,830

表３
県内外別

831 22,069

୍⯡
ࡑࡢ௚Ꮫᰯ
୰Ꮫᰯ
ᑠᏛᰯ

学校数

グラフ３

中学校

人数

学校数



1,151 43,822

平成22年度団体見学者数
小学校



㸰᭶

1

3,365

᭶

495

34

᭶

10

1,180

㸶᭶

1,270

28

㸴᭶

27

５月

㸲᭶

４月

その他学校

人数

学校数

平成22年度団体見学者数
一

人数

般

団体数

総

人数

団体数

計
人数

県内

131

6,154

14

926

13

1,054

141

4,163

299

12,297

県外

65

3,314

92

9,529

5

776

690

17,906852

31,525

計

196

9,468

106

10,455

18

1,830

831

22,0691,151

43,822

表４

平成22年度団体見学者の地域別見学者数− 14 −



平成22年度の見学者動向についてே㸦㸣㸧ே㸦㸣㸧㸣ே
㸦㸣㸧

㸣
㸣
㸣

㸣
㸣
㸣

グラフ４

ே
㸦㸣㸧ே㸦㸣㸧
㸣㸧

グラフ５

平成22年度修学旅行生の地域別割合

㸣

平成22年度団体見学者数の割合

㸦ே㸧

㸦ே㸧

グラフ６
小学校

県外学校の見学者数

中学校

その他学校

総

計

グラフ７
前年比（％）

年度

小学校

県内学校の見学者数

中学校

その他学校

総

計

前年比（％）

年度
学校数 人数 学校数 人数 学校数 人数 団体数 人数 団体数 人数

学校数 人数 学校数 人数 学校数 人数 団体数 人数 団体数 人数

20年度

66 3,266

123 12,346

8 1,106

197 16,718

88.3

92.6

20年度

148 7,220

17 1,183

20 2,378

185 10,781 100.0 113.0

21年度

64 3,474

94 9,1094623

162 13,206

82.2

79.0

21年度

124 5,417

10983

12 1,110

146 7,510

22年度

65 3,314

92 9,529

5776

162 13,619 100.0 103.1

22年度

131 6,154

14926

13 1,054

158 8,134 108.2 108.3

表５

県外学校の見学者数

表６

78.9

69.7

県内学校の見学者数である。

平成22年度の学校団体の見学者数は、県外で・遺跡見学者数：縄文時遊館入口でセンサーに

13,619人、県内で8,134人となっている。

よりカウント

県外の学校の見学者数は、昨年度と比較すると・ミュージアム見学者数：ミュージアム入口で校種ごとの増減はあるものの団体数は同数となっ解説員が手動でカウントている。

・団体見学者数：事前に見学申込のあった団体

また、県内学校については昨年度と比較すると見学者で三内丸山応援隊がカウント

全ての校種で増加している。
註）カウント方法、カウント場所は次のとおり− 15 −

三内丸山遺跡年報−15−Ϫ ᆅሱʘ˂ʒ
ᴮ ˧ю˽ࠞᤤᡀҋ٠Ɂʩʕʋʯɬ٠‫ب‬ȾᩜȬɞ̙ߔ岩田

安之（青森県教育庁文化財保護課）

時期的特徴や用途を考察している（多紀2011）。

１．はじめに本研究ノートでは三内丸山遺跡での企画展「ミ三内丸山遺跡からは2011年11月現在で2,527点（１）のミニチュア土器が確認されている

ニチュア土器コレクション」（写真）で扱った三内。

縄文時代のミニチュア土器は特徴的な遺物であ

丸山遺跡出土のミニチュア土器から考えられるこるため、注目されやすいが、まとまった論考となとを予察してみたい。多くは上述した先学の見解ると管見の限りでは多くない。以下に青森県出土によっており、現段階における三内丸山遺跡出土のミニチュア土器を扱った３氏の研究を紹介するのミニチュア土器をまとめたという内容にすぎなが、本稿はほぼこの３氏の見解によっている。

い。今後の詳細な分析は今後の課題である。

鈴木克彦氏は、青森県から出土した縄文時代のミニチュア土器（２）を網羅的に扱い、時期ごとの特徴を抽出し、ミニチュア土器の定義にも詳しく触２．ミニチュア土器とはミニチュア土器とは何かという定義は非常に難しい（３）。ミニチュア土器を他の土器から抽出するれている（鈴木1984）。
小笠原雅行氏は、青森県における縄文時代前期・際の基準としての定義と種々の分析を行った後に中期のミニチュア土器をとりあげ、それぞれの時包括的に導き出せるミニチュア土器の性格づけと期的特徴を述べている（小笠原1998）。前期では土もいえる定義の２種類があるためである。最初に器がそのまま小型化したものが多く、中期には器ミニチュア土器を土器と分離する時には、すでに種分化がみられ、土器の形態にないものが多くな

ミニチュア土器が何であるのかをある程度分かっるとしている。

ていなくてはならない。そして抽出したミニチュ

また小笠原氏は『青森県史 別編三内丸山遺跡』

ア土器を分析してさらに定義づけを行う必要があでは三内丸山遺跡におけるミニチュア土器の出土る。ミニチュア土器を選択して、さらに定義づけ状況を詳しく分析している（小笠原2002：215−

るという作業は循環しているようにみえるが、こ224）。ミニチュア土器は盛土から多く出土するこの２つの作業を繰り返し検証することによって、と、土偶や装身具と出土するグリッドが重なるこ

ミニチュア土器とは何かという実態がより詳細にとが多いという分析結果が提示されている。さら理解できると考えられる。

に厳密な同時性や遺物のセット関係などは今後検土器からミニチュア土器を抽出するための数値討していく必要のある課題としながら、土偶と他基準としての定義は、小笠原氏の基準にしたがいの遺物を組み合わせた祭祀行為の可能性を指摘し（小笠原1998：27）、三内丸山遺跡では、おおむねている。

10未満としておきたい。相対的に小型の土器を多紀昌氏は、土器との共伴関係のある例をあげ、 ミニチュア土器とするのは、大型の深鉢ばかりあ− 16 −



る円筒土器では、鈴木氏も触れているように相対

（器

研究ノート

種）

ミニチュア土器は次のような器種に分類するこ的に小型の土器も大きなものになってしまう（鈴木1984：24−25）ため、相対基準はとりにくい。よっとが可能である。

て、○未満という絶対的な基準が必要になる。

Ａ．深鉢

しかし、これも基準となる値を決めてしまうとグ土器の深鉢とほぼ同様の形態を呈するものであ

レーゾーンにある土器が出てきてしまう。このよる。形態は深鉢でも脚付のものはＦ．脚付に含め

うに数値基準はおおむね○未満というあいまいた。

な表現に留めておくのが望ましいと考えられる。

Ｂ．鉢

また漆が付着するなどの使用痕がある実用的であ

深鉢よりは器高が低く、皿より高いものである。

る小さな土器は、その使用痕を残した作業のため

上面からみた形態は、円形や楕円形のものがある。

に小さくつくられた土器といえるためミニチュア

Ｃ．皿
浅く平たいもので、上面からみた形態には円形、土器とはいえない。使用痕のありかたもミニチュ
ア土器を定義する上で必要な観点である。ミニ

楕円形、隅丸方形のものがある。

チュア土器の使用法によってはミニチュア土器独Ｄ．脚付皿

特の使用痕が認められる場合も考えられる（４）。
よって現段階では三内丸山遺跡のミニチュア土器を次のように定義しておきたい。ミニチュア土

破片資料が多く全体形が不明なものが多いが、基本的に４つの脚が付く皿であると推測される。
Ｅ．鍋
把手が付いているものである程度の深さがある器を抽出する際の作業上の定義として「ミニチュア土器はおおむね器高10未満のもの」とする。
また種々の分析を通じて、ミニチュア土器の本ものである。
Ｆ．脚付質に迫る定義も必要である。この定義もあくまで脚がついているものをまとめた。脚に皿が付く

作業仮説であるが、最終的には「ミニチュア土器

ものや鉢が付くもの、コップのような形態のものとは、道具・容器を土器で小さく表現したものでがある。脚部分に透かしのあるものもある。

あり、道具・容器として使用するには小さすぎる

Ｇ．片口１ヶ所に注ぎ口がついているもので皿状や鉢状

ため通常とは異なる使用法が想定されるものである。」という概念で、ミニチュア土器の範囲を絞っのものがある。

ていくことを考えている。

Ｈ．すくい具匙やスプーンのような形態を呈するものである。

もちろん、上記の定義はいつも修正されるべきものである。今後の資料の増加や新しい分析から

Ｉ．穿孔のある鉢（２〜３ヶ所に穿孔）
波頂部が２ヶ所にあり、底部が小さくなった鉢導き出された結論で逐一変更のかけられる必要がのような形態を呈するものである。波頂部にはほある。
本稿では、上述した定義に準じて三内丸山遺跡から出土したミニチュア土器を概観してみたい。

ぼ穿孔が施され、底部にも穿孔が施される場合がある。
Ｊ．袋

３．ミニチュア土器の分類

口縁部が内側にすぼまった器形を呈するものでまず、三内丸山遺跡出土のミニチュア土器を整ある。

理するために、器種と文様にはどんなものがあるのか分類を試みたい（図１）。

− 17 −

三内丸山遺跡年報−15−

図１

器種分類

− 18 −



（文

研究ノート

係であるため、廃絶された竪穴住居を掘り返した様）

ミニチュア土器には文様の表現されないものも

土が２次堆積した場合などは、遺物そのものの新多いが、文様の表現されるものも一定量確認され旧関係は逆転する場合がある。このような場合、る。ここではミニチュア土器にはどのような文様

土層の堆積順は遺物の新旧関係を的確に反映するが施されるのかみてみる。

ものではないかもしれないが、第６鉄塔地区の

三内丸山遺跡から出土したミニチュア土器には層、層、層はおおむね遺物の新旧関係を反映

以下の文様が施されている。

していると思われる。よって、それぞれの土層にａ．縄文含まれているミニチュア土器を比較することに縄文の施されるミニチュア土器は、前期に確認

よって、おおまかな時期ごとの傾向がつかめるとされる深鉢のミニチュア土器に多い。これらは土思われる。ここでは、各層の時期とミニチュア土器の小型版といえるもので、実際の土器に類似し器の特徴をみて、ミニチュア土器の時期的変遷をた文様が施されている。また上記Ｉの穿孔のあるとらえてみたいと思う。

鉢には、RLRの横位回転文様の施されている場合

第c層
土層の形成時期は、円筒下層ｂ式期ととらえらが多い。これは円筒下層ａ式の文様に類似している。

れている。

ｂ．刺突、沈線
刺突のみで表現されるもの、沈線のみで表現さ

第b層
土層の形成時期は、円筒下層ｂ式期ととらえられるもの、刺突と沈線が組み合わさって表現されるものがある。沈線間を刺突列で埋める文様構成れている。

は円筒上層ａ式の土偶にみられるものに類似して

第a層
土層の形成時期は、円筒下層ａ〜ｂ式期ととらいる。また刺突文のみで構成されるものには円筒
上層ｃ式の土偶にみられるものによく似ている。

えられている。

また沈線で渦巻文などを表現するものは榎林式の第層土層の形成時期は、円筒下層ｄ1〜ｂ式にかけて

土器に同じようなモチーフがみられる。

のものととらえられている。

ｃ．貼付
粘土紐を貼り付けるもので、粘土紐上に縄文が第層
第層は、縄文時代中期を主体とする遺物包含

施されるものもある。円筒上層ｄ式の土器を模倣しているミニチュア土器である可能性が指摘され層である。
大きく土層の時期をまとめると第c〜層がている（青森県教育委員会（小笠原）2009）。
文様は、それぞれの時期に多用される文様がミ

前期中葉〜末葉、第層が中期である。この２時

ニチュア土器にも使用されている。まったく土器期を基本として、ミニチュア土器の時期による違と無関係な文様が施されている場合は少ないと考いをとらえると以下のようになる（図２、３）。
前期中葉〜末葉の土層から出土するミニチュアえられる。

土器は、ほとんどが土器の深鉢をモデルにしたも４．時期による違いのであることがあげられる。それに対して、第第６鉄塔地区では第、、a、b、c層か層のミニチュア土器は深鉢がある一方で、脚付、らミニチュア土器が出土している。土層の堆積順

皿、鉢が新しい器種として加わる。小笠原氏が指は古い方から新しい方へc層→層の順番であ摘しているように「中期になると器種分化がみらる。土層の堆積順は厳密には土の堆積した新旧関れ、土器の形態を保持しているものは非常に少な− 19 −

َᴯǽ˧ю˽ࠞᤤᡀȾȝȤɞᎆ୫஽͍ҰఙɁʩʕʋʯɬ٠‫ب‬ᴥ5ᴦ三内丸山遺跡年報−15−− 20 −

َᴰǽ˧ю˽ࠞᤤᡀȾȝȤɞᎆ୫஽͍ҰఙɁʩʕʋʯɬ٠‫ب‬ᴥ5ᴦ− 21 −
研究ノート

三内丸山遺跡年報−15−

く、脚のつくもの、球状の器形など本来土器の形
態に無いものも現れる」（小笠原1998：28）傾向にある。

４．ミニチュア土器とモデル
ミニチュア土器にはモデルの想定されるものが多い。ここではミニチュア土器のモデルにはどのまた中期をとおして営まれた代表的な遺構としようなものが推測されるのか、おもに形態と文様て南盛土がある。南盛土からは多くのミニチュアの比較から考えてみたい。

土器が出土しており、器種構成が多様である。三（前期中葉のモデル）

内丸山遺跡において中期にみられるミニチュア土

円筒下層ａ式期と推測されるＩの穿孔のある鉢器の器種のほとんどがそろっているといっても過は、モデルとなるものがその形態から繊維製品の言ではない。

籠などが想定されるが、モデルというもの自体がまた、前期中葉には円筒下層a式期に比定されるなく、ミニチュア土器独自の形態である可能性も定型的なミニチュア土器の一群がある。これは鈴ある。

木氏が注目しており、特徴が述べられている（鈴（前期中葉〜末葉のモデル）

木1984：5−6）。波頂部にある穿孔は紐を通して垂前期中葉〜末葉のミニチュア土器は、上述した

下して使用した可能性も指摘されている（鈴木ように深鉢が多い。第６鉄塔地区のa、b、c

1984：6）。これは上記の器種分類でＩの穿孔のあ層から出土する土器は円筒下層ａ、ｂ式である。

る鉢としたものであるが、底部が尖底あるいは小ミニチュア土器もこれらの土器と同じような文様

さい平底で２つの波頂部のある器種である。上部の施されるものが多く、また器形も類似している。

からみると楕円形を呈している。波頂部には穿孔

このことから前期中葉〜末葉にかけてのミニチュがあり、底部にも穿孔のある場合がある。胴部のア土器はおもに土器の深鉢をモデルにしていると文様はRLRが多い。明確に時期設定が可能な出土推測される。

状況は確認されていないが、波頂部の形態や文様（中期のモデル）の特徴から円筒下層ａ式に伴うミニチュア土器と中期になると上記の器種分類にあるＡの深鉢に推定される。この器種は、三内丸山遺跡だけでは加え、他の器種がほとんど出揃う。これまでにもなく、熊沢遺跡、今別町山崎遺跡でも出土していミニチュア土器は木器を模倣していることはたびるということである（鈴木1984：5）。

たび指摘されているが、脚付や皿、片口、すくい以上の第６鉄塔地区と南盛土の層位的事例と、他から出土したミニチュア土器の器種や文様の特具などは、形態から木器をモデルにしていると推測される。
三内丸山遺跡において、第６鉄塔地区から出土

徴から前期と中期と分けて、器種ごとに分けたもした漆塗りの台付皿や北の谷から出土した鉢は、のが図２、３である。
前期の第６鉄塔地区から出土したミニチュア土

中期ではなく前期中頃のものであるが、ミニチュ

器で大きいタイプはミニチュア土器か小型土器（５）ア土器の器種の中に類似した形態が見受けられる。

か迷うところであるが、ここでは暫定的にミニミニチュア土器の器種にはスプーン状のものや盤

チュア土器に含めた。

状のものがあることからは、木製品にも同様の器以上のことをまとめると、前期は土器をモデルにした深鉢が多い。前期中葉の円筒下層ａ式期に種が存在したことを想定している（中村2002：
150）。

は、特徴的なミニチュア土器であるＩの穿孔のあ鳥浜貝塚、忍路土場遺跡などから出土しているる鉢がある。中期になると深鉢もあるが、他の器

木器の器種にもミニチュア土器に類似したものが種が現れ、多彩な器種構成になる。

多い（網谷2007、北海道埋蔵文化財センター− 22 −



研究ノート

َᴱǽ᱖๒០‫ڷ‬ҋ٠జᛏֿᴥᎆ୫஽͍Ұఙᴦَᴲǽ॔ᡅ٠‫ک‬ᤤᡀҋ٠జᛏֿᴥᎆ୫஽͍ऻఙᴦ

2004：118−119）。鳥浜貝塚から出土した木製品はている（図４）。また三足容器は脚付のミニチュア

縄文時代前期のものであり中期ではないが、すく土器を想像させるものであり、三足のミニチュア

い具などはスプーン状のミニチュア土器に類似し土器は三内丸山遺跡では出土していないが、類似− 23 −

三内丸山遺跡年報−15−

したものが近野遺跡や御所野遺跡で出土している。

チュア土器が多くなるという推測からは、木器の忍路土場遺跡から出土した片口付舟形浅鉢とされ用途がミニチュア土器の用途に影響を与えているているものは縄文時代後期と時期は違うが、三内と想定することもできる。

丸山遺跡で出土しているミニチュア土器の片口にただ今回は出土状況の詳細な分析を行っていな

非常に類似したものである（図５）。長方形四脚木い。今後、さまざまな視点で分析を行うことにより、

皿もミニチュア土器におけるＤ脚付皿としたもの

より具体的な様相が明らかになる可能性がある。

に類似している。ただこの種類のミニチュア土器
は、石皿にも同様の形態がみられることからモデ

６．おわりにルを木器に限定することはできない。忍路土場遺以上のようにミニチュア土器について考察した跡の木製容器を考察した山田昌久氏は、長方形四が、先学が述べられていたことを単に踏襲する結脚木皿と片口付舟形浅鉢は一括性の高い遺物で、果となった。今回は、ミニチュア土器の予察とし片口付の容器は縄文時代の前期に例があるというて今後の詳細な分析に向けての前段階とご理解いことである（山田1989）。

ただきたい。
上述したように、ミニチュア土器の用途に迫る

５．ミニチュア土器の用途

ことが、三内丸山遺跡での「ミニチュア土器とはミニチュア土器がどのように使われたのかとい何か」という問題に解答を与えるものであると理う問題は非常に難しい。しかし、出土状況や器種解している。そのためにはまず、三内丸山遺跡に構成からその問題に多少なりとも迫れる可能性がおける出土状況の詳細な分析を行う必要がある。

ある。

そのような分析を踏まえて、他地域、他時代のミ盛土からはミニチュア土器が多く出土し、そのニチュア土器との比較、そのモデルとの関係、ま分布状況は土偶と装身具と重なる場合が多いことた民族・民俗例との比較などを行い、より詳細なミが分かっている（小笠原2002：218）。また住居跡

ニチュア土器の位置づけが可能になると思われる。

から出土するミニチュア土器には土偶がいっしょ

今回はこれらの詳細な分析ができなかったため、次稿の機会があれば、その際に上記の課題に取りに出土する場合がよくみられる。
縄文時代の中期になって、ミニチュア土器の器組んでいきたいと考えている。

種が増え、鉢、皿、脚付などの器種が多くなる。
前期のミニチュア土器は深鉢がほとんどを占める【注】のと対照的である。また石器などのミニチュア土（１）2,527点の中には、本稿における定義に則すれば厳器がみられないこともその用途を考えるうえで重密にはミニチュア土器といえないものも含まれて要である。ミニチュアとして模倣されるものが限いると推測される。例えば、小型の深鉢などには漆定されるということは注意しなければならない。

の付着した例があり、実用的な容器であるため、ミ

このように出土状況と、中期の器種構成の増加、器種の限定的模倣を考えると、縄文時代中期におニチュア土器とはいえない。
（２）鈴木氏はミニチュア土器ではなく小型土器というけるミニチュア土器の用途は、県史でも指摘されているように、土偶や装身具などとを組み合わせ言い方をしている。
（３）岡田康博氏にはミニチュア土器の定義をはじめ多た供献儀礼であることが可能性として考えられる

くのご教示をいただいた。

（小笠原2002：221）。盛土の性格を考えるうえで（４）岡田氏のご教示による。

も興味深い。中期になって木器を模倣したミニ（５）本稿において小型土器はミニチュア土器よりも大− 24 −



きく土器として実用される程度の法量をもったも研究ノート

財調査報告書 第422集
青森県教育委員会2007『三内丸山遺跡31』青森県埋蔵文化のとして考えている。

財調査報告書 第443集
青森県教育委員会2009『三内丸山遺跡35』青森県埋蔵文化【参考文献】

財調査報告書 第478集

青森県2002『青森県史 別編 三内丸山遺跡』
青森県教育委員会1995『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文化網谷克彦2007「木器製作のムラ」『縄文時代の考古学６』同成社

財調査報告書 第204集
青森県教育委員会1996『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文化小笠原雅行1998「青森県のミニチュア土器について―縄文時代前・中期の事例―」『リングサイド』

財調査報告書 第205集
青森県教育委員会1997『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文化菅野和郎2008「ミニチュア土器」『総覧縄文土器』小林達雄
編、『総覧縄文土器』刊行委員会

財調査報告書 第230集
青森県教育委員会1998『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文化鈴木克彦1984「小型土器の考察―青森県における資料を中心に―」『考古風土記』９

財調査報告書 第250集
青森県教育委員会2000『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文多紀昌2011「ミニチュア土器について」『リングサイド』、
P.P.P.C.F.同好会

化財調査報告書 第283集
青森県教育委員会2000『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文北海道埋蔵文化財センター1989『忍路土場遺跡・忍路５
遺跡』北海道埋蔵文化財センター調査報告書第53集

化財調査報告書 第289集

北海道埋蔵文化財センター2004『遺跡が語る北海道の歴

青森県教育委員会2001『縄文文化の扉を開く』
青森県教育委員会2003『三内丸山遺跡22』青森県埋蔵文化史』
福井県立若狭歴史民俗資料館2002『鳥浜貝塚とその時代』

財調査報告書 第362集
青森県教育委員会2004『三内丸山遺跡24』青森県埋蔵文化

国立歴史民俗博物館・東北歴史博物館・新潟県立歴史博物館2005『水辺と森と縄文人』

財調査報告書 第382集
青森県教育委員会2005『三内丸山遺跡27』青森県埋蔵文化山田昌久1989「縄文時代のうつわを探る−縄文時代後期木製容器からの検討」『忍路土場遺跡・忍路５遺跡』北海

財調査報告書 第405集
青森県教育委員会2006『三内丸山遺跡29』青森県埋蔵文化企画展「ミニチュア土器コレクション」展示状況

道埋蔵文化財センター調査報告書第53集「ミニチュア土器コレクション」穿孔土器展示状況− 25 −

三内丸山遺跡年報−15−ᴯ ᎆ୫٠‫ب‬Ɂጟሥɒ਽ढȾȝȤɞȈ۶Ͽ૚նȞюϿ૚նȞȉ
Ɂᤣ੻ျႏ
小林

正史（北陸学院大学）

高木晃（（公財）岩手県文化振興事業団 埋蔵文化財センター）

岡本洋（青森県埋蔵文化財調査センター）

永嶋豊（青森県教育庁文化財保護課）

土器と共通する外傾接合であることから、トビニ

１．目的と分析手順

タイ土器の外傾接合は後者との人の移動や協働の分析目的

結果生まれたと推定した。

本稿の目的は、縄文土器の紐積み成形の特徴を

集団間の交流密度の分析では、諸属性における復元した後、「外傾か内傾か」の選択理由について類似度の判定が重要なので、「なぜ特定の技術が選「他の諸要素との関連（補い合い）」から明らかに択されたのか」といった、考古資料の観察のみかすることである。従来の土器作り技術の分析では、らでは解釈が難しい問題をブラックボックスにし土器の形・作りや製作技術を「集団の癖」とみなても、当面の分析を遂行できる。このため、「特定し、その類似度から「集団間の交流密度を復元すの製作技術が選択された理由」については、後述

ることを目的とした研究が大多数を占めていた。

する一部の分析例を除いて、「移住や集団間交流にこの研究では、できるだけ多くの属性について、より新技術についての情報が得られた結果、『製作

時期間・地域間で諸属性の特徴の類似度を明らか

技術の癖』が変化した」という説明にとどまるこにし、「技術の類似度が高いほど、集団間の交流密とが多かった。そこで本稿では、「集団の癖を生み度が高い」、「技術の違いが大きいほど、集団間の出した機能的背景」を明らかにするために、特定交流密度が低い」という前提にたって、集団間のの製作技法が選択された理由について、「新技術の交流密度が推定されてきた。ここでの「集団間のついての情報の受け手側が、製作の手間と使い勝交流密度」とは、「移住、人の移動、モノの移動、

手のバランスを考慮して、どのような選択を行っ情報のみの伝播」といった集団交流の種類とそのたか」を検討する。

交流頻度をさしている。これらを推定する際に重視されてきたのが、「土器製作者の身体技法や道具

紐積み方法の観察例が少ない理由を反映する内在的属性」と「異なる身体技法・道「外傾接合か内傾接合か」は、土器片の「縦方具でも類似したものを作り出せる表出的属性」と向破断面の配向傾斜」や「接合剥離面の傾き」かに分けて技術の類似度を分析する方法である。内ら比較的容易に判定できる。土器片のラベリング

在的属性の中でも、紐積み方法は、土器の表面的や胴部破片の接合の際には、破断面の配向傾斜をな観察だけでは模倣しえないことから、人の移動もとに土器片の上下を決めることも多いことから、を示す要素として注目されてきた（家根1993、大土器研究者の多くは、分析対象の土器群が「外傾西1998、鈴木・西脇2002、など）。遠賀川式土器に接合か内傾接合か」をある程度認識しているはず

ついては次節で述べるが、大西1998では、北海道である。例えば、筆者の場合、土器片の注記・接西部の擦文土器が内傾接合なのに対し、トビニタ

合を含めて分析を行った遺跡は東北地方（阿賀北イ式土器は道東の擦文土器の一部やオホーツク式地域を含む）の縄文後期後半〜晩期が中心だった− 26 −



が、「当該期では内傾接合である」という共通認識

研究ノート

げられる。

があったので、胴部破片の上下を決める際には「破断面の粒子の配向が内傾」を判定基準としていた。 本稿の分析手順
このように「外傾か内傾か」は容易に判定でき以下では、まず、紐積み方法について最も深くるにもかかわらず、これまでの縄文土器の分析で分析されている遠賀川式土器を取り上げて、「内傾

は、個別遺跡の分析例（鈴木・西脇2002、佐々木か外傾か」の選択要因を検討する（２節）。次に、2009）は少数あるものの、時間的変化や地域差を岩手・青森の縄文前〜晩期における接合方法の定

体系的に検討した例がない。
『総覧

縄文土器』
（小

量的分析結果を記述した後（３節）、東日本の縄文林編2008）では全国の草創期〜晩期の土器型式を前〜晩期における「外傾／内傾の選択」の地域差

約20項目に分けて記述しているが、紐積み方法にと時間的変化の概要を示す（４節）。そして、このついての記述があるのは、８型式群に過ぎない。

ような時間的変化と地域差を生み出した背景を解このように研究例が少ない理由として、以下の２明するため、紐積み成形の民族誌（５節）と紐積

つがあげられる。

みの諸要素と「外傾／内傾の選択」との結びつき

第一に、「外傾接合か内傾接合か」は同じ土器型（６・７節）を検討する。

式の中でもバリエーションがあるため、土器研究の花形である編年の指標として使いにくい、と考えられてきた（鈴木・西脇2002）。一方、後述する

２．遠賀川式土器では外傾接合が選択された理由

ように、「外傾接合を基本とする土器型式でも、外傾接合は、へたり易い点で不合理な技法であキャリパー口縁部や浅鉢のように開きが強い部分ることから、「あえて外傾にした理由」を明らかに

は内傾に積む」、「内傾接合を基本とする土器型式する必要性が指摘されている（木立2003）。そのたでも、器壁が上向きの壺の肩部では外傾に積む」

めには、積み上げ方法が正しく復元されることがというように、「へたりにくさ」を考慮した多様性必要である。遠賀川式土器の「太めの粘土帯を外を除けば、画一的にどちらかが選択されている場

傾に積み上げる方法」については、「粘土板か、太合も多い。

めの粘土紐か」、「粘土紐の場合は、横方向押さえ

第二に、縄文中期土器は、接合剥離面の傾斜が（ねじ立て）か、縦方向押さえ（指間押し伸ばし）緩いので、接合剥離面の傾斜から「外傾か内傾か」

か」、「積み上げ前の接合面の作りだし（接合面折を判定しにくい場合が多い。ただし、蒲鉾形・平り曲げを含む）」、「積み上げ直後の引き伸ばし」な

坦の接合面であっても、破断面の配向傾斜から「内どが論点となっており、①太めの粘土紐をつぶし傾か外傾か」を判定できる場合も多い。

ながら積み上げ、板ナデ調整で薄く引き伸ばした

なお、弥生土器においても、韓半島からの渡来（木立2010）、②接合面を内側に折り曲げた上に、人との関連から検討が進んだ遠賀川式土器を除き、 太めの粘土紐を圧着し、折り曲げ部を引き伸ばし「内傾か外傾か」はあまり検討されていない。こながら立ち上げ（この操作により、へたり易さをの理由として、①弥生土器は遠賀川式を除き、内

克服；田畑2012）、③外傾に作り出した接合面に粘傾接合であると想定されていることから、編年の土板を積み、引き伸ばしにより圧着（中尾2012、

指標となりにくい、②薄手で粘土紐の接着が入念

小林ほか2011）、などの復元案が提示されている。

な弥生土器では、接合剥離痕や水平に巡る割口の頻度が低いため、「外傾か内傾か」を判定しにくい「太めの粘土紐のねじ立てか、粘土板か」場合が多い、という、縄文土器と類似した点があ− 27 −

中尾は、「ねじ立てに適さない肩の張る壺におい三内丸山遺跡年報−15−て、外傾接合と幅広い積み上げ単位が先行導入さ外傾接合が選択された理由れた」ことなどを根拠として粘土板積み上げを想このように、内面の引き伸ばしを入念に行う際定した。一方、田畑は、製作実験ではどちらの方には、工具を下から上へと引き上げる動きになる法でも作れたものの、粘土紐を板状に伸ばす手間

ため、内傾接合では内面の粘土帯の下端がめくれを省ける点で、「太めの粘土紐のねじ立て」の方がてしまう。よって、「粘土板を引き伸ばして圧着す

より合理的だと考えた。

る（内面は下から上へ引き上げ）操作が重要だったため、（内傾ではなく）外傾接合が選択された」

積み上げ前の接合面の作り出しという仮説が提示できる。現状では、「遠賀川式土中尾は、讃良郡条里遺跡では剥離面に横ナデに器において幅広い粘土帯の外傾接合が選択されたよるとみられる稜が付く事実に基づいて「外傾接機能的理由」は、この仮説以外には示されてない。

合面は上部の粘土紐を積む前にあらかじめ成形さ

遠賀川式土器における「幅広い粘土帯＋引き伸れていた」ことを指摘し（中尾2012）、田畑は、外ばしによる圧着」という組み合わせは、以下の理傾接合の「へたり易さ」という短所を克服するた

由から、短時間に効率よく積み上げる志向が背景

めには接合面折り曲げが有効だったことを製作実にあったと思われる。まず、短時間で積み上げる験を通して指摘した（田畑2012）。両者とも、「指ためには太めの粘土帯を用いることが有効である。

や板ナデ工具の動きにより接合面の傾斜が容易に

その際、太めの粘土紐をねじ立て風に圧着する方変化することから、外傾接合は意識的に形成され法よりも、「粘土板を軽く接着した後、引き伸ばしたものではなく、上下の粘土紐を接合する作業のて圧着する方法」の方が短時間で成形できる。
次に、内面において下段の粘土を下から上へと中で二次的に形成された」という解釈（木立2003、

藤原・森岡1977）への対案として提示されている。 引き伸ばす際には、下段の粘土が上段と大差ない
可塑性を持つ必要があることから、数段の粘土帯

積み上げ直後の引き伸ばしによる粘土帯圧着を「一気に積み上げた」ことが想定される。

木立2010、田畑2012、小林ほか2011の各仮説に

最後に、「深鍋・鉢・壺がほぼ同じ胴下部形態をおいて強調されている。この想定は、遠賀川式深共有する」、「土器のサイズは積み上げられる粘土

鍋の破断面の粒子配向が、縄文土器に比べて長く帯の本数により規格的に決まる」、「前後の時期に引き伸ばされている事実に基づいている（写真１）。 比べて復元可能土器の頻度が高い」などの遠賀川
また、「讃良郡条里遺跡では接合剥離痕の大多数は式土器の特徴は、「粘土帯（太めの粘土紐か粘土板）

壺か鉢であり、深鍋ではない」という事実（中尾＋積み上げ後の引き伸ばしの組み合わせにより短2008）は、「内面の引き伸ばしを行いにくい器種ほ時間で効率よく成形した」という仮説と調和する。

ど接合剥離痕の頻度が高い」と解釈できることか

以上より、へたり易いという短所を持つにも拘わらず「幅広い粘土帯の外傾接合→引き伸ばし」ら、この想定と調和する。

粘土帯積み上げ直後に内面を引き伸ばす際には、 が選択されたのは、短時間に効率よく積み上げる「幅広い粘土「下から上への引き上げ」の方が適する。これは、 志向が背景にあるといえる。そして、外面では「工具を引き下げ」
・「引き上げ」のどちを外傾接合で積むとへたり易い」という制約に対らの操作とも手の動きに制約がないのに対し、内して、接合面の作りだし（段や上端部折り曲げ）面において「工具を押し下げる」操作は、すぼまや入念な引き伸ばし調整（板ナデを含む）を行っ

る底面に手の動きが阻まれてしまうためである。

たと考えられる。

− 28 −



３．東北における外傾接合から内傾接合への変化
観察方法

研究ノート

圧着が入念な土器型式では接合剥離面の傾斜を認定できる比率が低くなる。また、接合剥離面が「紐積み途中での乾燥・休止」を示す場合は、その間「外傾接合か内傾接合か」は、「接合剥離面の傾の連続的な紐積み（剥離痕として現われにくい）き」と「土器片の縦方向の破断面における粒子のとは接合面の形状が異なる可能性（例えば、内傾

配向傾斜」の両者により判定した。

接合で連続的に積むが、乾燥・休止部では傾きが破断面の粒子配向性：

縄文土器は、叩き成形

弱い蒲鉾状になる、など）も考慮する必要がある。

や「折り曲げ技法による口頸部の作りだし」が多接合剥離面の傾斜は、円筒上層式土器では傾斜用される弥生土器と異なり、紐積みのみにより完が緩い例が多かったため「外傾」（写真６）、「やや成時の形が作られる。よって、縄文土器の破断面

外傾（土器外面の方が3mmほど接合面が下がる）」、の凹凸から読み取れる粒子の配向傾斜は、以下の「蒲鉾形・水平」「傾斜不明」に区分した。一方、原理により「紐積み時（直後の上下方向の引き伸縄文後期初頭以降では接合剥離面の傾斜が明瞭なばしを含む）の指使い（最も強い力を加えられるものが主体となるため、「外傾」（写真６）、「内傾」

親指で、土器の内面を押し下げたか、外面を押し(写真８・９)、「蒲鉾形・不明」に区分した。破断

下げたか、など）を反映する（河西学氏からの教面の配向傾斜と接合剥離面の傾斜を組み合わせて示による）。粘土が可塑性を持っている状態では、判定した場合は「外傾」（写真７）、「内傾」（写真

粘土粒子や混和物（長石・石英・雲母などの大粒

５）、「蒲鉾形・不明」に３区分した（表１）。

の粒子を含む）は加えられた力（粘土を紐状にする、粘土紐を接着する、接着のちに上下方向に伸三内丸山遺跡の円筒下層式土器

ばす、など）により一定方向に配向を形成する。

三内丸山遺跡北盛土出土の円筒下層式深鍋は、

その後、乾燥・焼成時の収縮に伴って粘土粒子の接合剥離痕が認定できた頻度は低いが、６点中３配向に沿って細かい割れが入る。破断面ではこの点が破断面の配向の傾きから外傾と判定されたような配向に沿った細かな割れが凹凸として現れ（写真３）。繊維混和土器は、断面割口の凹凸が少やすい。一方、土器片を縦方向にスライスした平ないため、「傾き不明」が多い。断面の黒味（繊維坦な断面では、凹凸は見えにくい。

の焼失による）が顕著な土器片ほど断面の凹凸がこれまでの観察によると、「粒子の配向を示す破少ない傾向がある（写真３）。このような断面の黒断面の凹凸の傾き」は、上述した「傾きが緩やか

味の強い土器片は断面が軟質であることから、堆な蒲鉾状の接合剥離痕」を除き、接合剥離痕の傾積中や洗浄時の摩耗のため断面の凹凸が不明瞭に

斜と矛盾することはなかった。また、三内丸山遺なったと考えられる。河西学氏による断面プレパ跡の円筒上層式土器の観察では「蒲鉾形の接合剥

ラートの粘土粒子の配向の観察でも、外傾接合が離痕」が1/3近くを占めたが（写真８・９）、その確認されている。

多くでは破断面において外傾を示す配向傾斜が観察できたことから、外傾接合の指使いだったとい

笹ノ沢（3）
遺跡の円筒上層ａ式土器える。これらは、外傾接合だが、休止・乾燥部分の継目のみが蒲鉾状を呈したと思われる。
接合剥離面の傾斜：

笹ノ沢遺跡は、八戸市に所在する円筒上層ａ式期を主体とする縄文時代中期の集落跡である。

接合面の傾斜は、粘土紐を積む際の指使いと積み上げ後の引き伸ばしによ2002年度に調査され、報告書に掲載された遺構外出土土器73点を観察した（青森県埋文2004）。

る圧着が複合した結果である。よって、粘土紐の− 29 −

接合剥離面の傾斜が確認できたのは、５割強の三内丸山遺跡年報−15−

40点である。あまり接合痕跡を残さないように積た土器では、15点中「水平」が１点のみであり、んだと感じられる。40点のうち、「外傾」１点、「や「やや外傾」「外傾」が14点と多数を占めた。
以上のように、接合剥離面の傾斜については、や外傾」10点、内傾の可能性があるものが１点で円筒上層式前半期には「水平」と「やや外傾」があり、「水平・蒲鉾形」が28点で最も多い。
「接合剥離痕の傾斜不明」のうち、３割程度（12大半を占めるのに対し、上層ｄ・ｅ式では「水平」

個）は粘土の配向性が確認でき、それらは外傾をが減少し「やや外傾」「外傾」が増える、という明示す。また、接合剥離痕が「蒲鉾形・水平」の土瞭な変化が見いだされた。

器の破断面をみると、粒子の配向が外傾の例が目

なお、接合剥離面が「蒲鉾形・水平」の土器の立つ。よって、接合剥離面と破断面の粒子配向を

破断面の配向傾斜をみると、大多数（11個中８個）

組み合わせて判定すると、外傾接合が大多数を占が外傾であり、残り３個は傾斜不明だった。このめる。そして、円筒上層ａ式土器は、接合部の傾ように、接合剥離面が「蒲鉾形・水平」の土器は、斜が弱いことが特徴だが、厚手の器壁と関連する

外傾の指使いで紐積みされたが、紐積みの休止・可能性がある。顕著な内傾接合がない点は前後の乾燥時では傾きが緩くなった可能性が高い。
以上より、接合剥離痕と破断面の配向傾斜の２時期と共通する。

方法を組み合わせると、円筒上層式土器31個中28

三内丸山遺跡の円筒上層式土器個が「外傾（やや外傾を含む）」と認定された。残三内丸山遺跡の北盛土（29点）と北の谷（２点）から出土した円筒上層式土器31点を対象とした。

り３個は「接合剥離面が蒲鉾形・水平で、破断面の配向傾斜が不明」だった。

土器型式は、円筒上層ａ式３点、上層ｂ式３点、上層ｃ式10点、上層ｄ式８点、上層ｄ式あるいは近野遺跡の円筒上層ｅ式土器

ｅ式４点、上層ｅ式３点である。上層ｄ・ｅ式と近野遺跡は、三内丸山遺跡に隣接する縄文時代

した土器は、両時期の中間的な様相を示す土器で中期から後期の集落跡である。2001年から2003年

はなく、装飾属性が少ないことから詳細な型式まに調査され、報告書に掲載された遺構外出土土器では確定できなかったものであり、このどちらか57点を観察した（青森県埋文2006）。接合状況が何の土器型式期に帰属する可能性が高い。抽出したとなく確認できたのは、５割弱の28点である。明土器は、ある程度の大きさがあり、接合痕を観察

瞭な外傾接合が28点中11点において確認できた点

しやすいものを抽出した。また接合痕の傾きが不で、上述の円筒上層ａ〜ｃ式と大きく異なる。

明なものは、観察を行わなかった。
円筒上層ａ式〜ｃ式：「接合剥離面の傾斜が不明」の土器が29点あり、接合剥離痕が明瞭な

そのうち４割が破断面の粒子配向が外傾を示す。

「内傾」の例はなかった。多くが水平あるいはやや外傾と観察され、特に観察数が10点と多い上層

川目Ａ遺跡の縄文中期後葉〜晩期の土器

ｃ式では水平の割口が7点と大部分を占める。少な

対象資料は2007〜09年に（公財）岩手県文化振い観察数であるが、上層ａ式と上層ｂ式期には明興事業団埋蔵文化財センターが調査した盛岡市南瞭な外傾を示す割口は見られなかった。一方、上西部に所在する川目Ａ遺跡第５次調査出土土器で

層ｃ式期には1点のみだが「外傾」が見られた。

ある（岩手県埋蔵文化財センター2012）。主として円筒上層ｄ・ｅ式：

割口が内傾の土器は、前遺物包含層から縄文時代中期後葉〜晩期中葉にか時期に続いてなかった。上層ｄ式では、明瞭な「外けての縄文土器が総計約10.6トン出土し、うち傾」が８点中５点を占める。上層ｄ〜ｅ式期とし2645点を選抜して報告書に図面を掲載した。ここ− 30 −



表１
遺跡

土

笹の沢
三内丸山
三内丸山
近野
川目群
川目群
川目群
川目群
川目群
川目群
川目群
川目群
川目群

器

型

東北地方における内傾／外傾接合の時間的変化
式

円筒上層ａ式（73）
円筒上層ａ〜ｃ式（16）
円筒上層ｄ・ｅ式（15）
円筒上層ｅ式
（57）
中期中葉
（28）
中期後葉〜末（103）
後期初頭〜前葉前半（249）
後期前葉後半（351）
後期前葉後半〜中葉前半
（127）
後期中葉
（741）
後期中葉後半
（56）
後期後葉
（99）
晩期前葉〜中葉（304）

剥離面と破断面配向
蒲鉾・
内傾
外傾
不明
1
23
49
0
14
2
0
14
1
2
30
25
0
2
26
0
46
57
0
175
74
1
254
96
0
76
51
18
380
343
13
5
38
52
2
45
78
0
226

計

内傾

73
16
15
57
28
103
249
351
127
741
56
99
304

1
0
0
1

接合剥離面の傾き
水平・
やや
外傾
蒲鉾形
外傾
28
10
1
10
5
1
1
7
7
9
7
11

表１の付図

ᬌᮇ๓ⴥ㹼୰ⴥ
㸦㸧ᬌᮇ๓ⴥ㹼୰ⴥ
㸦㸧

ᚋᮇᚋⴥ
㸦㸧

ᚋᮇᚋⴥ
㸦㸧

ᚋᮇ୰ⴥᚋ༙
㸦㸧ᚋᮇ୰ⴥᚋ༙
㸦㸧

ᚋᮇ୰ⴥ
㸦㸧
ᚋᮇ๓ⴥᚋ༙㹼୰ⴥ๓༙㸦㸧ᚋᮇ๓ⴥᚋ༙
㸦㸧

ᚋᮇ୰ⴥ
㸦㸧
ᚋᮇ๓ⴥᚋ༙㹼୰ⴥ๓༙㸦㸧ᚋᮇ๓ⴥᚋ༙
㸦㸧

ᚋᮇึ㢌㹼
๓ⴥ๓༙
㸦㸧
୰ᮇᚋⴥ㹼ᮎ
㸦㸧

ᚋᮇึ㢌㹼
๓ⴥ๓༙
㸦㸧
୰ᮇᚋⴥ㹼ᮎ
㸦㸧

୰ᮇ୰ⴥ
㸦㸧

୰ᮇ୰ⴥ
㸦㸧

෇⟄ୖᒙ㹣ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹣ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹢࣭㹣ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹢࣭㹣ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹟㹼㹡ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹟㹼㹡ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹟ᘧ㸦㸧෇⟄ୖᒙ㹟ᘧ
㸦㸧

図１

研究ノート

不明
33
n/a
n/a
29

接合剥離面と破断面の粒子配向

外傾接合と内傾接合の比率：三内丸山遺跡と川目Ａ遺跡の縄文中〜晩期土器

では主要器種である深鍋、鉢、浅鉢、台付鉢、壺の合計2508点を対象とした。
報告では出土層位を問わず専ら型式学的観点を元に出土土器を第群〜群に大別した。最新の土器編年研究への照合は検討不足の部分もある
が、資料の内容は表１・図１に示したように中期
後葉から晩期中葉にかけて連続的な変遷が追える。
特に後期前葉〜中葉に比定される個体数が多く得られている。なお、前期初頭の第群と前期末の第群は各１個のみだったため集計から除外した。
図２「外傾か内傾か」の判定は、基本的には水平に

川目Ａ遺跡の外傾／内傾接合の器種間比較− 31 −

三内丸山遺跡年報−15−

巡る破損面の傾斜方向に基づいている。外面側が粒子配向傾斜が不明瞭だったため「不明」とされ明らかに低くなる傾斜を持つものを「外傾」、内面

た円筒上層式土器も、実際には外傾接合だった可側が明らかに低くなるものを「内傾」とし、いず能性が高い。茅野嘉雄氏の教示によれば、早前期

れか判断がつかないもの、同一個体に内外傾斜がの接合は基本的に外傾だということで、同氏が報混在するもの、水平方向の破損面を持たないもの

告した『潟野遺跡』（青森県埋文2006）では、土器を一括して不明とした。ただし、縦方向の破断面

実測図断面に示されているほか、巻末の属性表にに見える粘土粒子（写真２）の走向が揃っているも「接合痕外傾」と記載されている。また、大木

場合にも、粘土帯接合痕の傾斜を反映していると式土器も外傾接合が基本である（相原淳一氏の教捉え内外傾斜の判断材料とした。

示）。一方、加曾利Ｂ３式〜晩期末までの土器は、集計結果（表１、図１ａ・ｂ）から以下の点が指摘される。第一に、2058点中、不明としたもの

壺の肩部などの器壁が上向きの部位を除いてすべて内傾接合である。

が46.5％にのぼるが、過半数は外傾、内傾の判断

第二に、外傾接合された前期〜後期前半の中でが可能である。大木９式と加曾利Ｂ２式以降ではも、接合剥離面の傾斜角度は、「接合剥離面の出現「傾き不明」が過半数を占めるが、これは、出土頻度は低いものの、比較的明瞭な外傾を示す円筒

量が少ないため小さ目の土器片まで集計に加えた下層式」から「蒲鉾形の接合剥離面が主体を占めことが主な理由と思われる。

る円筒上層ａ〜ｃ式」へと外傾の傾斜が緩やかに

第二に、器種別に見ると図２のように浅鉢、台なった後、「外傾ぎみが蒲鉾形よりも多くなる円筒付鉢、壺、鉢、深鍋の順に「傾斜不明」の割合が上層ｄ・ｅ式」、「明瞭な外傾の接合剥離痕が高い低くなる。これは、浅鉢・鉢・壺は小さめの土器頻度でみられる後期初頭」の順に外傾の傾斜が顕片が多かったためと思われる。

著になる。

第三に、時期的な変化は、第群〜群では外第三に、円筒上層ａ〜ｃ式土器は、接合剥離痕

傾が圧倒的多数であるのに対し、第群以降で内は「蒲鉾形・水平」が主体だが、破断面の粒子配傾に急激に変化している。これは「不明」を除外

向も組み合わせて判定すると「外傾」が大多数をした図１ｂでより一層明瞭である。
このような「後占めた。円筒上層式の後半期では、外傾の指使い

期中葉後半（加曾利Ｂ３式期）における外傾接合で積み上げているが、接合面に明瞭な傾きが見らから内傾接合への急激な変化」は、東北地方ではれない。これは、厚手で円筒形の土器では、接合普遍的に起こった可能性が高い。

面の傾きが緩やかでもへたりにくかったため、となお、川目遺跡の中期末〜後期初頭の土器は、思われる。
第四に、接合剥離痕の出現頻度は、繊維を多く接合剥離痕の頻度が高く、また、縄文が浅いこと混入する円筒下層式土器では低いのに対し、円筒から乾燥が進んだ状態で縄文を施している。

上層式、後期前半の順に上昇する。後期前葉は明青森・岩手地域における外傾から内傾への変化

瞭な接合剥離痕が多数みられることから（佐々木以上の分析結果は次のようにまとめられる。

2009）、粘土紐の接着強度が弱かったといえる。接

第一に、加曾利Ｂ式期を境に外傾接合から内傾

着強度が弱い要因として、①粘土紐の圧着が不十接合へと急激に変化した。上述の観察では、円筒分だった（一気に成形した）、②硬めの粘土紐を用

下層式、円筒上層式、中期後葉から加曾利Ｂ式以

いた、③紐積み途中の休止・乾燥の頻度が高かっ前の深鍋では、明瞭な内傾接合は殆どなかった。

た、などがあげられるが、縄文後期前半の土器はよって、上述の集計（表１）において破断面の「割口が水平に巡る頻度が高く、その間隔が短い− 32 −



北海道南部
東北北部
道央の晩期末や恵山式は外傾。
縄 文 晩 期
内傾
上ノ国式・幣舞式
は内傾

東北中部

阿賀北
上・中越
鳥屋は内傾で、接九年橋・里槍は内合剥離面の出現頻内傾傾。接合剥離面の度高い。柔かい粘
頻度は低い
土を積み上げ。

後期後半以降は内傾（大沼1976）。堂
川目Ａ遺跡では、加曾利Ｂ式期後半に
林式はカマボコ形
内傾に変化（←薄手で口頸部が開く土 元屋敷は内傾
縄文後期後半主体→薄手化につ器が増加）れて内傾（一部外傾）
縄文後期前半

内傾

中部高地
内傾

内傾

中平遺跡では外傾で前期から後期中葉
接合剥離痕の頻度高 下ノ内浦
までは外傾い（佐々木2009）

縄文中期後半縄文中期前半縄文前期後半縄文前期前半 ？

関東

研究ノート

北陸

赤山陣屋跡は内傾 内傾
加曾利Ｂ式は継ぎ目が内外とも伸ばされているため、水平な割れ口が少 内傾ない。素地の水分が少ない状態で施文（秋田2008）
内傾が主体。堀之内
黒田の森遺跡の気式古段階は素地が屋式は内傾
柔かい状態で施文三十稲場式は内傾
阿賀北の三十稲場
主体。柔かい状態 内傾か？
式は内傾で施文連弧文土器は内傾が多い。郷土式の接合痕はカマボコ
大木式（上深沢、
沖の原式は厚手
加曾利Ｅ式は内傾 串田新式・古府深形。
円筒上層式と大木 小簗川、大簗川な 大木系（〜大木10
で、内面の継ぎ目
鍋は内傾
屋代遺跡の加曾利 が主体
式は外傾
ど）は外傾(傾き緩 式まで）は外傾が膨らむものあり
E式深鍋は、外傾・い蒲鉾形が主体だが、外傾も含む
阿玉台式・勝坂式、
西関東の五領ヶ台
式は外傾。阿玉台
野首・堂平の大木
式では、粘土紐の三内丸山・盛り土 大木式は外傾主体 大 木 系 は 外 傾 主
三引遺跡の新保・
８式と火炎土器は継ぎ目を意図的に
外傾？
の円筒上層式土器 （相原淳一氏から 体。ただし浅鉢は
新崎式は外傾外傾。ただしキャ残す例あり。紐幅は外傾が主体の教示）
内傾
リパー部は内傾は２〜３cm。紐積
み痕の上に粘土を上塗りする例あり
三内丸山・泥炭層、二子沢Ａの大木６
諸磯式には外傾が 蜆が森式は薄手で板留２の円筒下層 滝ノ沢は外傾主体 式は外傾（繊維ほ 外傾？
外傾？
含 ま れ る（可 児 外傾。細く硬い粘土紐を一気に積む式土器は外傾とんどなし
2005）
神ノ木式・有尾式の接合痕は蒲鉾形
羽状縄文系は繊維
前期大木式は外傾接合主体で追加成形
だが、括れ部で外三内丸山・潟野遺混入。接合面が蒲施文法あり。大木１式までは５の大傾気味の例あり。
跡の早稲田６類・
外傾？
鉾形が多い。追加
粒砂を多く含む。繊維混和は大木２ｂ
神ノ木式の全面縄
表舘群は外傾成形施文法あり
式まで（早瀬2008）
文土器では追加成形施文法あり

表２

内傾・外傾接合の時間的変化と地域差（１段ごと）」ことから、①が最も重要な要因だっる。ただし、二子沢Ａ遺跡の大木６〜７式土器のたと思われる。

ように、開きが大きい浅鉢のみ内傾接合でつくられる（渡辺美穂子氏の教示）。

４．外傾・内傾の選択の時期間・地域間の比較

北野遺跡の大木10式〜後期初頭の土器は接合剥離面・破断面の配向ともに明瞭な外傾であること

上述のように、東北地方中・北部（青森・岩手・から、後期初頭〜前半でも外傾接合が主体である。

宮城）では、縄文前期〜後期前半までは外傾接合

ただし、同遺跡の三十稲場式土器（後期初）のみ、だが、加曾利Ｂ式後半を境に内傾へ急激に変化す

接合剥離面・破断面の配向ともに明瞭な内傾であることが明らかになった。以下では、断片的な報る。このように、外傾接合が主体の前期後半〜後

告例（特に『総覧縄文土器』2008における土器

期中葉においても、開きが大きい浅鉢や胴部の膨型式ごとの記述）と見聞例をもとに、東日本の縄らむ三十稲場式土器だけが内傾接合で作られる事

文前期〜晩期土器における「外傾／内傾の選択」

実は、へたれにくさを考慮して接合方法を選択しの地域差と時間差を記述する（表２）。

たことを示す。

東北地方南部（阿賀北地域）

上・中越地方

阿賀北地域の大木式土器は、東北中・北部と同

津南町（堂平遺跡など）
・十日町市（野首遺跡な様に、破断面の配向が外傾するものが主体を占めど）をはじめとする中越地域の縄文中期前半（火− 33 −

三内丸山遺跡年報−15−

炎系・大木７・８式系）の土器型式は、蒲鉾状のわれる。

接合剥離痕が多いものの、破断面の配向から外傾

縄文中期前半では、阿玉台式、勝阪式、関東地が主体を占める（阿部昭典氏と宮内信雄氏の教示）。

方東部の五領ケ台式は外傾が主体であり、内傾は一方、中期後半の沖ノ原式（大木９〜10式並行）

関東地方西部の五領ヶ台式など比較的少数である。

は、内傾接合に変化した可能性がある。接合面がこのように中期前半は外傾が主体だが、上部が膨らむ例が目立つことから（『総覧

縄文土器』p.

キャリパー形に開く中期後半の加曾利Ｅ式土器で473）、継ぎ目の伸ばしをあまり行っていない。後は内傾に変化する（小林謙一氏の教示）。なお、報期初頭の三十稲葉式は内傾主体であり（小熊博史

告書の中期土器の実測図断面に示めされた接合痕

氏の教示）、後期後半以降は内傾接合である。

は、東北地方と同様に、傾斜が不明瞭な蒲鉾状が
多い。

中部高地

中期前半に外傾接合が多用された理由として、

縄文前期の神ノ木式・有尾式の接合痕は蒲鉾形①紐積み痕の上に粘土を上塗りする例が報告されだが、括れ部で外傾気味の例がある。また。神ノている（『総覧

木式の全面縄文土器では追加成形施文法あり、関ことから、外面の調整が弱い分、内面の継ぎ目を東地方と類似する（『総覧

入念に伸ばし調整する必要があった、②粘土紐（幅縄文土器』p.249）。中

縄文土器』p.386の阿玉台式など）

２〜３cm）の継ぎ目を意図的に外面に露出する例

期前半の接合方法は不明である。
屋代遺跡と郷土遺跡の加曾利Ｅ式土器は、破断があることから、紐積み痕が下向きである必要が面の粒子配向が内傾の例が主体を占めるが、外傾ある（上向きでは引っかかって剥がれてしまう）、も少数含まれる。一方、少数派の大木系土器は外などが考えられる。
関東地方の後・晩期土器も、加曾利Ｅ式と同様傾である（水沢教子氏の教示）。また、連弧文土器
は内傾が多いと報告されている（
『総覧

縄文土

に内傾が主体をしめる（秋田かな子氏の教示）。

器』p.419）。縄文中期の北信地域では、関東（加曾利Ｅ式）系土器を主体としながらも、南信濃系

北陸地方

や東北（大木式）系の土器も多く含まれるが、紐三引遺跡の縄文前期・繊維土器は外傾が主体で積み方法においても「関東に多い内傾を主体としある。また、縄文前期の蜆ケ森式も外傾であり（小ながらも、東北に多い外傾も少なからず存在する」

島ほか1987）、後述する「外面の未調整の接合痕のという対応した傾向がみられる。

上に薄い粘土を掛けて縄文を施した例」からも外

加曾利Ｂ式以降、晩期末までは、内傾である。

傾が裏付けられる。
中期前半の新崎式・上山田式は、接合剥離面は関東地方

蒲鉾形だが、破断面の配向は外傾である。一方、縄文前期の繊維土器には、粒子の配向から外傾

中期後半の串田新式・古府式では接合剥離面も含接合と判定されたものが存在する（河西学氏の教めて明瞭な内傾に変化する（久田正弘氏の教示）。

示）。関東・中部の羽状縄文土器群は、実測図では後期前葉でも内傾であり、晩期では破断面の配向

蒲鉾形や「外傾ぎみ」の接合痕が示されている。

にも明瞭な内傾の傾きが観察できる。

諸磯式には外傾も含まれる（可児2005：70）。また、「ある程度積んでは縄文施文」を繰り返す「追加地域差と時間的変化のまとめ

成形施文法」が用いられた（黒坂1989）。以上より、第一に、繊維混入が特徴的な東日本の縄文前期

関東の縄文前期繊維土器は外傾が主体だったと思

土器は外傾接合が主体である。繊維混和土器は、− 34 −



内

傾

接

合

外

傾

接

研究ノート

合

東南アジア大陸部

北タイ〜雲南タイ族自治区
紐積み→胴部叩き

海南島（西谷1991）、ラオス中部
伸ばし成形を多用

幅広の粘土帯の積み方

太めの粘土紐を横オサエにより内傾接合①下段の粘土帯の先端に内傾の接合面を作り出す②内側に粘土紐を当て、横オサエで密着させる③横方向の調整により接着を強める

粘土板を外傾接合①外傾接合面を作り出す②粘土帯（または数段の粘土紐）を密着せずに載せる③縦方向の伸ばし（内面は下→上、外面は上→下）により内外面を密着

円筒形の一次原型の
成形時間

やや長め

より短時間

パプアニューギニア

Eastcape（根岸2010）

Wari Isle.（根岸2010）

素地作り

粘土を棒で砕く→礫を手で除去
硬めの粘土紐

水ひで礫を除去→石皿で粉砕→ねかし
可塑性が高い粘土紐

粘土紐ひねり潰し技
法による接着右手親指で内側を押し下げる
粘土紐を平たく横に押しつぶす（あまり引き伸ばさない）

左手親指で外側を押し下げる
粘土紐を上下に引き伸ばす

土器の作り

厚手、接合面の傾斜弱い

薄手、接合面の傾斜明瞭（接着が強い）

制作時間

より長い

より短時間

プエブロ

歴史プエブロ

先史プエブロ（期のアナサジ）

粘土紐の幅

幅２〜３の粘土紐を縦押さえで積む

幅１未満の極細粘土紐のcorurugation

粘土紐の接着方法

一段づつ粘土紐を圧着

内面は数段分をまとめて圧着。外面は調整（圧着）しない

東日本の縄文前〜晩期土器

加曾利Ｂ式以降〜晩期
関東の縄文中期〜後期前半
親指で内側を押し下げる

繊維土器
東北の縄文中期〜後期前半
親指で外側を押し下げる

表３

内傾と外傾の民族誌

接合剥離面や水平に巡る割口の出現頻度が低い。

傾斜不明」が多いそれ以前の時期に比べて、明瞭

また、水平に巡る割口の間隔が10〜15とそれ以に観察できるようになる。

降の時期よりも長いことから、より多数の粘土紐を一気に積み上げたと想定される。
第二に、東北地方では、前期から後期前半は外５．内傾／外傾接合の民族誌

傾接合なのに対し、後期後葉〜晩期は内傾である。
加曾利Ｂ式後半を境に急激に内傾に転換した。

紐積み成形を行う民族誌は、東南アジア稲作農
耕民、パプア・ニューギニア、北・中米、西アフ

第三に、関東・中部高地・北陸地方では、縄文リカなどにみられる。一方、ロクロ水挽きや型作

前期から中期前半は外傾接合だが、中期後半からり（＋叩き）が主体の南アジア〜西アジアや、手晩期末までは内傾である。のように、東北地方でびねりが主体の東アフリカでは、紐積み成形は稀は後期後半に外傾から内傾に転換するのに対し、である。以下では、内傾接合と外傾接合の違いを

関東・中部高地・北陸地方では中期後半（大木９観察できる民族誌群として、①東南アジア大陸部、

式並行期）に同様の転換が起こった。

②パプア・ニューギニア、③先史プエブロと歴史

第四に、各地域における外傾から内傾への転換

プエブロの比較、の３組を説明する（表３）。

期は、バケツ形から膨らみの強まる形への転換期におおむね対応する。よって、内傾接合への転換

東南アジア大陸部

は、膨らみが強まる形において、へたりにくさを考慮した選択といえる。

東南アジアの伝統的（水挽きと窯焼成を行わない）土器作り民族誌において、紐積み成形を行う

最後に、後期後半〜晩期土器の破断面の配向は、 のは北タイ〜雲南省（内傾）、ラオス中部サラワン
大半の土器片において認定できることから、「配向県（外傾）、海南島（外傾）、台湾（内傾）などに− 35 −

三内丸山遺跡年報−15−限られる。これらの紐積み成形は、円筒形の一次み方法は、上段と下段の間に休止を置かずに一気原型を作る際に用いられるが、その後の叩き（まに積み上げる方法に適している。なお、外面は「下たは伸ばし）成形により丸底・球胴に大きく変形

から掻き上げ」と「上から引きおろし」のどちらするため、紐積み段階では１段の幅が５程の幅でも問題はないが、後者の方が多用される。

広い粘土帯が用いられる。この点で、紐積みにより最終形態が作られる縄文・弥生土器とは大きく

パプア・ニューギニア

異なっている。以下では、内傾接合の北タイ・雲根岸洋氏は、幅２程度の粘土紐を内傾接合す

南省タイ族の内傾接合（北タイのチェンマイ県ハるイーストケープと外傾接合するワリ島の比較を

ンケオとランパーン県モンカオケオ村、および、行い、「外傾か内傾かの違い」が素地の可塑性、指雲南省タイ族自治区の曼斗村・曼乍村における観使い（最も大きな力を加えられる親指が内面を押察に基づく；小林ほか2007）と外傾接合のラオス

し下げるか、外面を押し下げるか）、接合面の傾き、

中部サラワン県（ブンカム村とディンコック村で厚さ、姿勢などと関連していることを明らかにしの観察に基づく）と海南島（西谷1991、および鄧た（根岸2010：267）。

聡氏の観察結果の教示）の比較を通して、内傾／外傾接合の選択要因を説明する。

イーストケープでは、土壌からの混入物が多い
硬めの粘土を用い、幅２ほどの粘土紐を積み上

結論を要約すると、北タイ・雲南タイ族の内傾げる。積み上げ後の乾燥期間は短く、施文までが接合は、太めの粘土紐（積み上げ時で５程度）

比較的短い。大量生産を目指していない土器作りを「横押さえ」（ねじ立て）により圧着する方法にである。

由来するのに対し、ラオス・サラワン県と海南島

一方、ワリ島では、水分を多く含む柔らかい粘の外傾接合は「粘土板（または数段の細い粘土紐）

土を用いて、幅1.5ほどの細い粘土紐を積み上げを圧着せずに積んだ後、内外面を伸ばし技法による。胴部まで一気に積み上げ⇒数時間乾燥⇒口縁り接着する」方法に由来している。前者の「太め部まで一気に積み上げ⇒数日間乾燥⇒表面ケズリの粘土紐をねじ立て風に圧着する方法」では、「外調整⇒施文、という手順をとる。文様施文までが側を左手で押さえ、太い粘土紐を持った右手の人

長いものの、工程ごとに区切られて大量生産に向

差し指側面で紐の先端を圧着する」ことから、必いている。ワリ島などに見られる輪積み成形の土

然的に内傾接合になる（写真11）。

器製作伝統は、パプア・ニューギニア東部の島嶼

一方、後者の外傾接合では、太い粘土紐を台上で数秒間叩いて作った粘土板を、「軽い（圧着しな

地域において、オーストロネシアン語族に属する集団が担っている。

い）縦押さえ」により器壁の外側に置いた後（写内傾のイーストケープでは、右手の親指で内面

真12）、内外をヘラで入念に伸ばして圧着する（西を押し下げる指使いにより、硬めの粘土紐を平た谷1991、筆者らの観察によるサラワン県２村）。そく（接合面の傾きが緩やかになるように）押しつの際、内面では、「上から押し下げる」動きに制約

ぶして接合する（その後、横方向に圧着する）のがあるため、「下から掻き上げる」伸ばし圧着が行に対し、外傾の後者では、左手の親指で外面を押われる（写真13）。内面に「下から上への伸ばし」し下げる指使いにより、可塑性の高い粘土紐を縦を行う場合、内傾接合では上段の粘土帯の下端がに引き伸ばして圧着する（数本積んだ後、内面をめくれてしまうため、外傾接合の方が適する。
「内

掻き上げて圧着する）。その結果、前者では接合部

面を下から掻き上げる伸ばし」では、下段の粘土の傾きが弱い（蒲鉾状の）厚手の土器になるのに帯の方が強く引き伸ばされることから、この紐積

対し、後者では接合面の傾きが急な（密着度が高− 36 −い）薄手の土器をより短時間に成形できる。

研究ノート「外傾／内傾」と紐積み時の指使い

ワリ島例では、短時間の積み上げに加え、長め接合時の指の動きは、「最も強く押さえる指の動の乾燥期間を挟むことから、外傾接合であってもきが横方向か縦方向か」により「縦押さえ」と「横へたりのリスクは少ない。特に外傾接合が頻繁に押さえ」に区分できる（小林2003）。

用いられる頸部は、ほぼ直立した器形であり、へ横押さえ（ねじ立て）：

利き手と反対側の手たりのリスクは少ないと思われる（根岸氏からのの平で外面を押さえながら、利き手（右手）の指教示）。

を横（または斜め下）方向に動かして粘土紐を圧着する。この方法は、北タイ〜雲南省タイ族の例

先史プエブロと歴史プエブロの比較（写真11）のように、太めの粘土紐を用いて幅広

現在まで引き継がれているアリゾナ州のプエブ

い粘土帯を積む際に適している。太めの粘土紐をロインディアンの紐積み成形は、幅２〜３の粘用いる場合は、越前焼きに特徴的な「ねじ立て」

土紐を縦押さえ（指間押し伸ばし）により圧着すに近く、粘土紐掌押し延ばし技法とも呼ばれる（田る方法が用いられる（写真15）。右手親指で内側を畑2012）。反対側の手を横に添えて外側を押さえる

押し下げ、人差し指を中指で外側を引き上げる指ため、接合は土器の側面側で行うことになる。東使いの結果、内傾接合となる。

南アジアの稲作農耕民の土器作りにおける「円筒一方、プエブロ３期（1100−1300年）のアナサ

形の一次原型作り」（その後、叩きや伸ばしによりジ文化やマギヨン文化（アリゾナ州中北部〜コロ

球胴化）に用いられる。
「横押さえ」で圧着する際

ラド州南部）では、幅１未満の極細の粘土紐をには太めの粘土紐を利き手（右手）で掴んだ状態

用いて、外面に波形の接合痕（水平な紐を交互にで圧着するため、粘土紐の圧着は人差し指の側面押し下げる）を残すcorrugation（波形）という紐で行うことが多い（北タイ・雲南省タイ族）。

積み方法を特徴としている（写真14）。丸底・球胴

縦押さえ（指間押し伸ばし）：

親指を縦方向の大型鍋もこの方法で作っていた。コラゲーショに動かして粘土紐を圧着する「縦押さえ」は、「粘ン技法が外傾で接合されるのは以下２つの理由に

土紐指間押し伸ばし」とも呼ばれ（藤原・森岡1977、よると思われる。

田畑2012）、上述のパプア・ニューギニア例とプエ第一に、外面に紐積み痕を意図的に残す際には、

ブロ例（写真15）が該当する。現代の陶芸や土器

内傾接合では粘土紐の上端が露出し剥がれやすい。

作り体験で細めの粘土紐を積む際に多用される。

よって、粘土紐の下端が露出する外傾接合の方が利き手で圧着し、反対側の手で粘土紐を持つこ適する。ちなみに、外面に未調整の紐積み痕を意とが多い。縦方向の指の動きで圧着できる幅は、図的に露出する関東の縄文中期前半の土器も、外親指の長さが限度なので、太めの粘土紐の圧着に傾接合で作られている（小林謙一氏の教示）。

は適さない。海南島やラオス・サラワン県のよう第二に、外面が未調整の分、内面を入念に調整な粘土板や幅広い粘土紐の場合は、縦押さえではする必要性が高い。粘土紐が細いことから、「数段圧着できないことから、その後の「入念な引き伸積んだ後に、まとめて一気に引き伸ばして粘土紐ばし」により圧着する（写真12・13）。

を密着」という操作を繰り返したと推定される。

細めの粘土紐の「外傾か内傾か」は、上述の根

上述のように、内面を引き伸ばして圧着するには岸2010が説明したように、「最も強い力を加えるこ「下から上への引き伸ばし」の方が適することかとができる親指が、外側を押し下げるか（外傾）、ら、外傾接合となる。

内側を押し下げるか（内傾）」によって決まる。すなわち、「最も強い力を加えることができるが、短− 37 −

三内丸山遺跡年報−15−

めで単独で動かす親指」は、「上から下へ押し下げ

で開きが大きい形の土器では、へたりにくい内傾る」動きなのに対し、人差し指・中指は長めの２接合が選択される傾向がある。粘土紐が幅広くな

本の指を同時に動かすため「下から上へ引き上げるほど、へたりにくさ対策として内傾接合を選択る」動きである。よって、「外面を親指で押し下げ、する必要性が高まる。

内面を人差し指・中指で引き上げる」動きでは外傾接合になるのに対し、「内面を親指で押し下げ、外面を人差し指・中指で引き上げる」動きでは内６．水平に器面を巡る割口の頻度と間隔
分析方法

傾接合になる。
「親指で押し下げる面が、内面か外面か」を決

三内丸山遺跡の第六鉄塔地点Ｈ76グリッド出土

める要因として、「土器の手前側で粘土紐を圧着すの円筒下層ｂ式深鍋（12個、青森県教育委員会

るか（外傾）、体と反対側で粘土紐を圧着するか（内1996）、三内丸山遺跡西盛土出土の円筒上層深鍋

傾）」（久世建二氏からの教示）、「右手で積むか、（30個）、清水遺跡出土の中期末〜後期前葉深鍋

左手で積むか」（上述のパプア・ニューギニアの比（24個、岩手県埋蔵文化財センター2002）を対象

較例）などが考えられる。

とした。３資料群とも、口縁部から底面まで残る
復元可能深鍋を選択した結果である。小さ目の土

外傾接合が選択される理由

器では壊れにくい、という可能性を考慮して、２以上の３組の民族誌の比較分析から、外傾接合

未満の深鍋は除外した。一部の分析では、円筒上が選択される理由として、「内面を下から上へ引き層式を中期前葉（上層ａ〜ｃ式）と中期中葉（ｄ・伸ばして圧着する操作」があげられる。粘土板やｅ式）に、清水遺跡の深鍋を中期末と後期初頭に、複数段の粘土紐を積んだ後、内面を引き伸ばすこ

各々細分して集計した。
以下の手続きにより、「１本の粘土紐幅」および、とにより一気に圧着する場合には、以下の理由か
ら外傾接合が選択される。すなわち、内面の引き

粘土紐の接着強度の指標となる「水平割口の出現

伸ばしは「下から上へ掻き上げる操作」の方が適頻度（粘土紐の総数のうち、何割程度が水平な割するが、内傾接合では引き上げた際に上段の粘土口として出現するか）」を集計した。
まず、割口を実測した２側面の土器実測図（ま紐がめくれてしまうため、外傾が選択される。
引き伸ばし調整が行われる背景として、より短

たは写真実測図）に水平な割口を色鉛筆で記入し時間で効率的に積み上げられることがあげられる。 た。水平な割口が一定の長さにわたる場合は、粘東南アジア大陸部の稲作農耕民（ラオスのサラワ

土紐の接合部を示すと判定した（図４付図）。

ン県と海南島）では、「粘土板をあまり圧着せずに次に、不連続な水平割口でも同じレベルのもの

外側に置いた後、内外面の伸ばしにより圧着する」を認定した後、「水平に巡る割口が全周の何分の１ことにより効率的に円筒形の一次原型を作ってい程度巡るか」により「全周の1/3未満（断片的）」、

た（写真12・13）。パプア・ニューギニアのワリ島「全周の1/3以上、2/3未満（やや長め）」、「全周の事例では、親指を外側にして可塑性の高い粘土紐

2/3以上（全周に近い）」に３区分した（図４）。

を上下に引き伸ばす指使いが外傾の接合面を作り第三に、各土器ごとに、平均粘土紐幅を算定しだした。先史プエブロのコラゲーション技法では、 た。１本の粘土紐幅を示すと思われる「連続する数段積んだ後、一気に内面を引き伸ばして圧着す

水平な割口の間隔」の平均値を集計した。水平割る方法が外傾接合の背景にあった（写真14）。

口が数段連続する場合は、「その上端と下端の幅を一方、内傾接合が選択される理由として、薄手推定本数で割る」ことにより１本の粘土紐幅を求− 38 −めた。
粘土紐幅は、
15〜26までのバリエーショ

研究ノート

水平な割口の出現頻度ンがあり、後述のように、大型ほど長めの傾向が上述のように、「全周の1/3未満の断片的なもの見いだされた。粘土紐幅は同じ時でも部位によるを含めた全ての水平割口の段数」（図４ａ）、「全周違いがある可能性があるので、各土器における平の1/3以上を巡る水平割口の段数」（図４ｂ）、「全均の紐幅を示している。なお、水平割口の間隔が周の2/3以上を巡る（全周に近い）水平割口の段数」

広すぎて１本の粘土紐幅を推定できない深鍋が２の３ランクごとに、出現頻度（各土器の粘土紐総割ほどあったが、各時期の平均値で代表させた。

本数に占める割合）を集計した（図４ｃ）。

第四に、「水平な割口が何段見いだされたか」を

まず、サイズ間を比べると、「中期末〜後期初」

数え、「各土器の粘土紐の本数」で割ることにより、 では各ランクとも「大き目の土器ほど水平割口の「水平な割口の出現頻度」を計算した。粘土紐本

出現頻度が高い（すなわち、継ぎ目の圧着が弱い）」

数は、深鍋の器高（傾斜・湾曲が強い場合は、そ傾向がみられた。円筒下層式では「大型深鍋の方れを考慮した壁長）を「１本の粘土紐幅」で割るが中・小型深鍋よりも1/3以上巡る水平割口の頻度ことにより計算した。
「水平割口の出現頻度」は、が高い」傾向がみられた。一方、円筒上層式深鍋「全周の2/3以上（ほぼ全周）」「全周の1/3以上（断、では明瞭な違いは見られなかった。

片的なものを除外）」、「全周の1/3未満の断片的な

次に、時期間を比べると、「中期末〜後期初」のものを含めた全体」の３ランクごとに集計した。

方が円筒下層式・上層式よりも、全ランクにおい最後に、全周の1/3以上を巡る割口が規則的な幅て水平な割口の出現頻度が高かった。円筒下層式

で（すなわち、数段ごとに１回）観察された場合と上層式の間に明瞭な違いは見いだせなかった。

は、紐積み途中に休止・乾燥を示すと想定し、「規

縄文後期前葉の中平遺跡では接合剥離痕が高い頻則的な休止・乾燥」の出現頻度と間隔を検討した。 度で見いだされることが報告されていることから
また、ほぼ全周を巡る割口が連続して（すなわち、 も（佐々木2009）、中期末〜後期初頭になると粘土１段の幅である２程度の間隔で）観察された場

紐の接着強度が弱まったことが明らかである。

合は、「１段積むごとに休止・乾燥を入れた」と「接着強度が弱かった」の両者が考えられる。

最後に、屋代遺跡の報告書（長野県埋蔵文化財センター2000）では中期前葉深鍋の全周の展開写

なお、深鍋の大きさは、５未満の小型、５真が多数掲載されていることから、本稿と同様の〜10の中型、10以上の大型、に３区分して集分析ができる。上述の円筒上層式深鍋と比べて、計した。

「全周の2/3以上巡る水平割口」の出現頻度が明ら
かに高い。

粘土紐幅
容量（）と粘土紐幅（）のプロットグラフ

紐積み途中の休止・乾燥頻度

図３ａ、および、時期・サイズごとの粘土紐幅平縄文土器の一般的傾向：可児通宏は、以下の均値（図３ｂ）をみると、大き目のサイズほど粘根拠から、縄文深鍋の多くは「２未満の粘土紐

土紐幅が長めの傾向がみられる。円筒下層式深鍋を３段積んでは休止」を繰り返したと推定した（可のみ、中型の方が小型よりも粘土紐幅が狭いのは、 児2005）。まず、水平に巡る割口の間隔をみると、個数が少ない（小型３個、中型２個のみ）ことに

加曾利E式深鍋では４〜６であり、その内部に断よるサンプリングエラーと思われる。

片的な水平割口が幅２間隔で存在することから、

一方、時期間では明瞭な違いはみられなかった。 細めの粘土紐が３本程度積んでは休止・乾燥を行ったと推定した。また、縄文早期の尖底深鍋で− 39 −

三内丸山遺跡年報−15−َᴰᵞǽ߁ᦀᵶᢉᴥ˓ᴦȻዯ٠ጟࢥᴥᵵᢉǾᵪᵪᴦɁᩜᣵ َᴰᵟǽɿɮʄᩖǾ஽ఙᩖɁዯ٠ጟࢥࢲ٫ϏɁ෗ᢎ

َᴱᵞǽ߁ᦀᴥᵶᢉǾ˓ᴦȻпȹɁ෩ࢲҾՠɁҋး᭄࣊ᴥᵵᢉᴦɁᩜᣵ َᴱᵠǽɿɮʄᩖǾ஽ఙᩖɁ෩ࢲҾՠҋး᭄࣊Ɂ෗ᢎ
˨෉Ɂᴰటɂ୽࿁ᄑȽɕɁɕֆɔȲпȹɁ෩ࢲҾՠɁҋး᭄࣊
˹෉Ɂᴰటɂп֚Ɂ͏˨ࡼɞ෩ࢲҾՠɁҋး᭄࣊
˩෉Ɂᴰటɂп֚Ɂ͏˨ࡼɞ෩ࢲҾՠɁҋး᭄࣊Ѿ΍ɂَᴰᵟȻպȫ

َᴱᵟǽ߁ᦀᴥᵵᢉǾ˓ᴦȻп֚Ɂ͏˨ࡼɞ෩ࢲҾՠɁǽǽǽǽҋး᭄࣊ᴥᵵᢉᴦɁᩜᣵ
図４付図− 40 −

接合部を示す水平割口の頻度と間隔



図５ａ

研究ノート

三内丸山遺跡の円筒下層式（上段）、円筒上層ａ〜ｃ式（中段）、円筒上層ｄ・ｅ式（下段）− 41 −

三内丸山遺跡年報−15−

図５ｂ

清水遺跡の縄文中期末（上・中段）と後期初頭（下段）− 42 −



も、①等間隔に水平に巡る割口がみられる、②大研究ノートおける当該期の特徴といえる。

型破片には小破片のほぼ整数倍の幅で割れている
例がある、の２点より、「尖底土器は一気に作られ水平な割口からみた粘土紐の接着強度のまとめたのではなく、休止を於いて成形した」と推定し第一に、粘土紐幅は、大き目の土器ほど幅広いた。

傾向がみられた。

次に、諸磯式土器の断面では、やや明瞭な紐積

第二に、接合途中の休止・乾燥については、縄み痕と不明瞭な紐積み痕が交互にみられることか

文中期深鍋では「３本積んでは休止・乾燥」といら、「１〜２段積んでは小休止した」と推定した。

うパターンが東北北部（中平遺跡）、東北中部（清「水平な割口が４〜６間隔で巡り、間に３本水遺跡）、中部高地（屋代遺跡）、中・上越（笹山の粘土紐（２本の断片的割口）が存在」という特遺跡）など東日本全体で普遍的に観察された（可徴は、上述した屋代遺跡の縄文中期前葉深鍋の展児2005）。一方、縄文前期の繊維土器では、東北・開写真において明瞭に観察できる。また、新潟県

関 東 の 両 地 方 に お い て、よ り 幅 広 い 単 位（10

笹山遺跡においても、中期深鍋の粘土紐幅は最小〜15）で数本の粘土紐を一気に積む例も、大型

単位２程度でほぼ一定しており、水平な割口が深鍋を中心に観察された。このように一気に積み

巡る間隔は４〜５が多いことが報告されている上げられるのは、繊維を練り込んだ柔らかめの素（十日町市教育委員会1998）。

地の使用が背景にある。

本稿で観察した円筒下層式・上層式においても、第三に、中期末〜後期初頭では、粘土紐の接着「全周の1/3以上巡る水平割口の間隔」
が４〜６

強度が弱まる傾向が東北地方全体にみられる。上の例（間に２〜３本の粘土紐が存在すると思われ述のように、川目Ａ遺跡の当該期土器は、前後のる）が目立った（図５）。

時期に比べて縄文が浅めに施文されていることか

縄文前期の繊維土器の特徴：

大型の円筒下層

ら、紐積み段階でも硬めの粘土紐を積んだ可能性

式深鍋では８〜10間隔（間に３〜４本の粘土紐がある。当該期の土器は前後の時期に比べて円筒が存在）が主体を占める（図５の土器番号197）。

形に近く（開きが小さく）なる点を考慮すると、関東地方の羽状縄文土器群でも10〜15間隔で粘継ぎ目の圧着程度を多少犠牲にしても、紐積み中

土紐の継ぎ目が巡ることが報告されている（黒坂のへたりにくさを重視した選択だったと考えられ

1989）
。

る。この背景として、当該期における深鍋の大型

中期末〜後期初の土器の特徴：

清水遺跡では、 化があげられる。

６間隔（間に３本の粘土紐が存在）が目立つものの、より細かい間隔で（すなわち、連続して）「全周の1/3以上巡る割口」が巡る例が大型に目

７．紐積み方法の属性間の結びつき立った（図５の大型の517・203・213、中型の73）。 問題の所在同時期の中平遺跡でも、接合剥離面が幅1.5〜２

縄文前〜晩期土器の成形では、比較的細め（１間隔（すなわち、１段ごとに）連続する例が報告

段の幅が３未満）の粘土紐を縦押さえ（指間押されている。さらに、可児氏も、東北地方の中期

し伸ばし）で積んでいる（可児2008）。縄文土器で末の深鍋は、関東地方に比べて「割口が２おき

は、繊維土器を除けば、接合面を示す水平な割口に水平に巡る頻度」が高いことを示唆している（可が高い頻度で観察できるが、その最小単位（断片児2005）。このように、より細かい接合剥離痕や継的にみられる水平割口間の幅）は繊維土器では２ぎ目を示す水平割口が出現する点は、東北地方に〜３cm程度、他の縄文前〜晩期土器では1.5〜２

− 43 −

三内丸山遺跡年報−15−が一般的である。ただし、道央の縄文晩期末の土の硬さ、紐積み途中の休止・乾燥の頻度、といっ

器では、垂直方向の接合剥離面（粘土紐を巻き終た多数の要素が関与する。継ぎ目の接着を強めるえた際の継ぎ目）が見いだされた６個中３個におには、①水を塗って接合力を高める、②刻み目やいて「水平方向の接合剥離面の間隔（５〜７）

内傾・外傾接合により接着面積を大きくする、③が１回の紐積みで形成された」と判定された（鈴粘土紐をよく締め付ける（粘土粒子の方向を揃え

木・西脇2002）。

ることにより、乾燥による収縮率を減らす）、など

紐積み方法には「縦押さえ（指間押し伸ばし）」の方法がある（木立2010）。そして、柔かめの粘土と「横押さえ（ねじ立て）」の２種類があることをを用いて、休止・乾燥を少なくする（一気に積む）

５節で述べたが、積み上げ後の幅が３未満の細方が継ぎ目の圧着が強まるが、へたり易くなる短めの粘土紐を積む場合は「縦押さえ」だった可能

所とのバランスをとる必要がある。

性が高い。そして、縄文土器では、弥生土器に多用される叩き成形や「折り曲げ技法による括れの引き伸ばしによる継ぎ目の圧着作りだし」を欠くことから（小林ほか2011）、「細引き伸ばしによる継ぎ目の圧着は、「未調整の連めの粘土紐を縦押さえで積む（直後の引き伸ばし

続紐積み痕」や「接合部がくぼむか盛り上がるか」を含む）」
方法のみによって最終形態まで成形したから推定可能である。

ことが明らかである。その際に、「外傾に積むか、

未調整の連続紐積み痕：

真脇遺跡の蜆ヶ森式

内傾に積むか」を決めた理由を解明することが本

土器（縄文前期後半、繊維混和）では、細めの粘稿の目的である。５節で述べたように、「外傾か内

土紐を５段以上積んだ未調整に近い外面に、化粧傾か」は「親指で押し下げる側が、外面（外傾に粘土を貼った後、縄文を施文した例が報告されてなる）か内面（内傾になる）か」という指使いのいる（『総覧

差に起因する。

1987）。蜆ヶ森式土器は、前後の時期の土器に比べ縄文土器』p.302の図４、小島ほか「外傾か内傾かの選択理由」を解明するため、て、①薄手（平均７であり、前後の時期の８以下では、民族誌の比較分析（５節）から示唆さ〜９よりも薄い）、②接合部を示す割れ跡を読みれた「外傾／内傾の選択要因」を参照しながら、取り易い（割口が水平に巡る頻度が高い）、③粘土「外傾／内傾の違いと対応する違いを示す要素」

紐１段の幅が前後の時期よりも狭い（２〜３がを見出す作業を行う。この作業は、土器作り技術

多く、１の例もある）、④素地の砂粒径が均質の諸要素間の機能的結びつきを明らかにする作業（１以下のものを均一に入れたものが多く、前ともいえる。
「外傾か内傾か」の選択に関連する要後の型式に比べ際だって粒径が細かい）、などの特素として、「接合直後の伸ばしの入念さ」、「紐積み

徴があることから、「硬めで細い粘土紐を一気に積

途中の休止・乾燥の頻度（一気に積んだか、頻繁

み上げることにより、薄手の器壁をへたらせれるに休止したか）」、「粘土紐の硬さ」などがある。

ことなく積んだ」と解釈されている。
「硬めの粘土紐を用いた」という解釈は、「スリッ

継ぎ目の接着強度とへたりにくさのバランスプを施した上に縄文を施文したのは、縄文を付け異なる粘土紐は、粘土分子の配列方向が異なる

るには器面が硬すぎたためである」という想定にため、接合面で粘土分子の方向が不揃いになり、基づいている。ただし、化粧粘土の報告はこの１

継ぎ目では収縮率だけではなく、収縮する方向も

例のみなので、たまたま放置してしまった例外的

異なる（木立2010）。よって、粘土紐間の接着強度事例だった可能性も考慮する必要がある。
この例が重要なのは、５段の細い粘土紐を外面には、継ぎ目の引き伸ばしによる圧着程度、粘土− 44 −



が未調整に近い状態で連続して積んでいることで研究ノート

乾燥を十分に行った結果と考えられる。
縄文や沈線の深さからみた素地の硬さ：ある。すなわち、軽く接着しただけ一定の高さま

秋田で数段を一気に積み上げた後、内外面をまとめてかな子は、神奈川県王子台遺跡の分析において、

引き伸ばし圧着したと推定される。

「縄文や沈線の深さ」と「外底面の圧痕」から、
木立雅

以下のような「施文時の器面の乾燥度」の時間的

朗は、「弥生土器では粘土紐の継ぎ目が薄くなるの変化を推定した（秋田2006）。まず、縄文前期中葉

に対し、縄文土器では逆に継ぎ目が厚くなる例がでは、底部圧痕の頻度高く、かつ、外底面に縄文多い」という興味深い違いを指摘した。そして、施文後、木葉圧痕がつくことから、「縄文を施文で「接合部の圧着を丁寧に行うと、この部分がどうき、かつ、置き直した木葉痕が全面につく程度のしても薄くなる」、「紐積みの休止部では、先に積可塑性」の素地で成形した、すなわち、「紐積み途んだ下段の方が硬くなるので、継ぎ目が厚く膨れ

中の休止・乾燥時間が短かかった」と推定した。

る」という製作経験を踏まえて、弥生土器の方が一方、縄文後期では、底部圧痕の再圧が少ない

縄文土器よりも、紐積み途中の休止・乾燥の頻度ことから、「成形中の放置時間は前時期よりも長くが低く（一気に成形）、かつ継ぎ目を入念に圧着しなった」と推定した。さらに、縄文後期前葉にはた、と指摘した（木立2010）。

行程省略土器（成形の休止段階で成形を止める、「接合部がくぼむか盛り上がるか」：

完成に近い状態まで製作しながら施文や器面調整

紐積み途中の休止・乾燥の頻度を省略）が存在することから、「成形中の休止が長「休止・乾燥を頻繁に行ったか、一気に積んだか」

くなっていることから、乾燥が進みすぎて器面調は、粘土の硬さと密接に関連しており、①接合剥整や施文のタイミングを逸した結果」と解釈した。

離痕の頻度と形状、②水平に巡る割口、③縄文やまた、施文時の器面の乾燥度については、「①内沈線の深さ、④複数原体の変わり目の観察（合田

表面まで影響する深い沈線で文様を描く、②沈線

2008）、⑤接合面の盛り上がり（上述）、などからを引いた時のはみ出し粘土に縄文が被っている例

ある程度推定可能である。

がある、などの点で、施文時に素地が軟らかい縄

６節で記述した「水平に巡る割口」については、

文後期初頭」→「縦にひかれた沈線の下端が先細「紐積み途中の乾燥」と「接着強度の弱さ」といりになる（水平に巡る割口に示される成形休止点

う２要因の複合した結果だが、従来の解釈では「紐付近で先細りになり、施文域の下端となることが積み途中の乾燥」が重視されてきた傾向がある。

多い）ことから、乾燥が進んだ状態で施文する縄

明瞭な接合剥離痕が文後期前葉」→「沈線の縁がシャープで、縄文が高頻度で観察された報告例として、道央の縄文晩

浅く小さめなことから、より乾燥が進んだ状態で期末（対雁遺跡では復元可能土器133個中94個に外施文する後期中葉」の順に、乾燥度が進むことを

傾接合面；鈴木・西脇2002）、東北の縄文後期前葉指摘した。素地が柔らかい状態で文様を施した後（中平遺跡、佐々木2009）、などがある。

期初頭では、紐積み時の粘土も柔かめだったと推

接合剥離痕の出現頻度：

接合剥離面の形状：

接合剥離面は、表面がや定される。

や凹凸をもち、柔かい状態だったと思われるもの

なお、縄文後期の中津式と福田Ｋ式は、素地が多いが、「口縁部と見間違うようなツルツルしたが軟らかい状態で沈線を施した結果、内面が突出

蒲鉾形の擬口縁」が観察されることもある。後者

している例がある（『総覧縄文土器』p.635）。

は、中期土器（全体的に蒲鉾形の接合剥離痕が特以上のように、内傾接合が主体の関東地方の後徴）や晩期の精製器種にしばしばみられ、休止・期前葉では、柔かめの粘土紐を積んでいるのに対− 45 −

三内丸山遺跡年報−15−

時期

地域

観察した
土器型式

外傾か
内傾か

水平な割れ口が巡る頻度

接合剥離痕の頻度

粘土紐の硬さ紐積み途中の休止乾燥

積み上げ後の
引き伸ばし

紐積み時の
指使い

要素間の関連制作・使用・廃棄のサイクルが速い。円筒形で、繊維をつなぎに入れるため、へたりに
くい →一気に積み上げた後、引き伸ばし →外傾

前期

東日本
全体

繊維土器

外傾

10〜15間隔が多い。頻度低い

低い

10〜15を一柔らかめ
気に積み上げ（縄文は深め、
関東では追加繊維混和）
成形施文

繊維をつなぎにすることに 内面引き伸ばよ り 接 着 強 しのため外傾固。引き伸ば 接合
しあり

中期

東北

円筒上層
式、大木
７〜９式

外傾だが傾
き緩い（特
に中期前葉

６間隔で巡
ることが多
い。

やや高い

やや軟らか
３段積んでは（縄文は深め） 乾燥休止

引き伸ばし弱い

外傾の指使いだが、引き伸ばし弱い厚手で円筒形→外傾でもへたりにくい→引き伸ばし弱
い

中期後半

関東

加曾利Ｅ
式

前期以来の
外傾から内
傾に転換

６間隔で巡ることが多い？

３段積んでは
乾燥休止

引き伸ばし弱いキャリパー部が開くため内傾接合

キャリパー形の上部は内傾が適する

硬めの粘土紐を一気に積み上げ？

引き伸ばしあり

大型深鍋の増加に伴う「へたり対策」
内面引き伸ば として、①円筒形
しのため外傾 に近い形、②接合
接合
面の傾きの増加、③硬めの粘土の使用３段積んでは
乾燥休止

引き伸ばしあり

開く全体形のため内傾接合全周を巡る水平な割れ口の間隔と出現頻度が紐積み途
中の休止・乾燥を示す

接合剥離面の
傾斜は引き伸ばし程度を示す。蒲鉾状は引き伸ばし弱い

破断面の粒子配向から判定。外傾は親指で外面を押し下げ。内傾は親指で外面
を押し下げ

中期末〜
後期前葉

東北

大木10式
〜後期初

外傾で傾き
強い

６間隔で巡ることが多い。頻度高い

高い

後期後半
〜晩期

東北

加曾利Ｂ
式〜晩期

前期以来の
外傾から内
傾に転換

６間隔で巡ることが多いあり

判定基準

一定幅で全周を巡る水平な
割れ口は、紐積み途中の休止・乾燥を示す。その間の
断片的な水平な割れ口は１段の粘土紐幅を示す

表４？

硬めの粘土使用（縄文は浅め

接着強度は、
引き伸ばし程度、粘土の硬さ、乾燥頻度が関与①縄文や沈線の深さから判定、②繊維を練り込むには柔らかい素地が必要

薄手で開く器形への変化に伴い、へたりにくい内傾に変化

縄文土器の紐積み方法の変化

し、外傾接合の東北地方の後期前葉土器は、接合傾が継続する東北地方（大木式と円筒上層式）と剥離痕や水平に巡る割口の出現頻度が高いことか内傾に転換した関東地方（加曾利E式）という地域

ら、接着強度が弱かった。東北では継ぎ目の圧着差が生み出された理由、③東北地方では加曾利Ｂが弱かった理由として、硬めの粘土紐を用いた、３式期に外傾から内傾に急激に変化した理由、を休止・乾燥を十分にとった、などが考えられる。

検討する（表４）。

複数原体の変わり目と接合部の対応：

合田恵

美子は、北関東の中期末〜後期初頭では２種類の縄文土器における外傾／内傾の選択理由

縄文原体を併用する土器があるが、原体の変わり「外傾／内傾」の選択理由として、①外傾接合

目が接合部（蒲鉾形が多いが外傾気味もある）とは開きの強い形ではへたり易いため、避ける、②一致する例がないことから、粘土が軟らかい状態

内面の紐積み痕を入念な引き伸ばしにより圧着すで一気に施文したと推定した（合田2008）。

る場合は、「内面を下から掻き上げる」操作に適した外傾接合が適する、③外面に紐積み痕を意図的に露出する場合は、紐積み痕が下向きになる外傾

８．「外傾／内傾」の地域差と時間的変化を接合の方が適する、などが考えられる。これらの生み出した理由

うち②と③は５節で述べたので、ここでは①につ「外傾／内傾」の選択理由を整理した後、３節いて説明する。
へたりにくさ：の分析結果に基づいて、①繊維土器において外傾接合が選択された理由、②中期後半において、外外傾接合は「開く形の土器ではへたり易い」という短所があるが、器壁が上向− 46 −



研究ノート

きの肩部では、逆に「粘土紐がずり落ちにくい」ない。ただし、連続的に積み上げた部分は、「外傾という長所となる。縄文土器では、以下の点で、接合では外側にへたり易い」という問題が生じる

器種や部位により外傾と内傾をうまく使い分けてので、総合的にみると外傾接合の方がへたりやすいる。第一に、大洞式土器は内傾が基本だが、器いといえる。

壁が上向きになる壺の上半部（肩部）では外傾接縄文前期の繊維土器が外傾接合である理由

合も多用される。
第二に、北信地域や津南地域の縄文中期前半の外傾接合が主体を占める円筒下層式、前期大木

深鍋は、胴部は外傾接合だが、キャリパー形に開式、関東地方の縄文前期土器は、①素地に繊維をく口頸部のみ内傾接合の例が目立つ（水沢教子氏・含む（量は型式により多様）、②水平に巡る割口の阿部昭典氏からの教示）。

間隔が10〜15（他の土器型式では５〜６間隔

第三に、大木式土器は外傾接合が基本だが、開が多い）と幅広い、③縄文が深めに施文される、きが大きい浅鉢では内傾が多用される（阿賀北のなどの共通特徴を持つことから、柔かめの粘土を二子沢A遺跡の大木６式土器、渡辺美穂子氏の教用いて10〜15単位で一気に積み上げと施文を示）。

行った、と推定される。繊維の混和は、柔かめの縄文土器の粘土紐は２未満の短めが主体であることから、外傾に積む場合でも、５程度の粘粘土紐を一気に積んでもへたりにくくする役割を持つと考えられる。

土帯を用いる遠賀川式土器に比べれば「へたり問

繊維土器では外傾接合が選択された積極的理由

題」は軽微と思われる。しかし、上述の例から、として、柔かめの粘土紐を10〜15単位で一気に縄文土器の紐積みでは「外傾か内傾か」の選択に積み上げる場合は、内外面を入念に引き伸ばした

際して、「へたりにくさ」をかなり考慮していたこことが想定される。５節で述べたように、内面をとが明らかである。よって、①縄文中期後半にお引き伸ばして圧着する際には、「下から上へ引き伸

いて、開きの大きなキャリパー部を特徴とする加ばす」操作になるため、外傾接合が適する。

曾利Ｅ式が内傾に接合する、②東北地方において、さらに、縄文前期の繊維土器は、円筒形に近く、薄手で開きの大きな形が増える加曾利Ｂ３式にな繊維を含むため、「開きの強い器形ほどへたり易ると外傾から内傾へと急激に変化する、という地

い」という外傾接合の短所が顕在化しない。

域差と時間的変化は、へたりにくさを重視した選

外傾から内傾への転換時期の違いを生み出した要因

択だったと解釈される。
収縮率の違いによる下段の締め付け：

鈴木・

東北地方では縄文前期（前期大木式、円筒下層

西脇2005では、上下の粘土紐の収縮率の違いを重式）から縄文中期（円筒上層式・中期大木式など）・視し、外傾接合が選択した理由を以下のように説

後期前半まで外傾接合が継続するのに対し、関東明した。紐積み途中の休止・乾燥が頻繁に行われ地方では、大木９式並行期前後を境に外傾接合かた場合、下段の粘土紐の乾燥が進むことから、内ら内傾に転換する。関東地方における「外傾→内傾接合では「接合後に上段の土の環が下段より大傾の変化」は、円筒形主体の中期前半の土器（勝きく縮む結果、新しく積んだ部分がごっそりと剥阪・阿玉台式）から、キャリパー形に開く上部をがれ落ちる」危険性が高くなる。一方、外傾接合特徴とする加曾利Ｅ式土器への変化が背景にある。

では、乾燥とともに接合部が締めつけられるため、厚手で開きの弱い前者では外傾接合の「へたり易

剥がれにくい。この説明は、紐積み中の休止・乾さ」の問題が顕在化しなかったのに対し、上半部燥がかなり頻繁に行われた場合には有効かもしれの開きが顕著な後者では内傾接合の方が適するよ− 47 −

三内丸山遺跡年報−15−

うになった。また、縄文中期末から顕著になる深激減する、③接合剥離痕の出現頻度が低下する、鍋の大型化現象に対応するためにも、へたりにくという特徴がみられることから、粘土紐の接着強い内傾接合は重要な役割を持った、と考えられる。

度が高まったことが明らかである。この背景には、

中期末〜後期初における深鍋大型化への対策：

弥生土器は縄文土器に比べて、薄手で胴部の膨ら東北地方では、関東地方の土器よりも開きが小みが強まる、という変化がある。さらに、上述のさいことから、中期後葉になっても外傾接合が継諸特徴は、弥生土器では紐積み途中の乾燥・休止続した。一方、中期末から顕在化する深鍋の大型の頻度が低下し、連続して積み上げる志向が強化に対して、外傾接合を維持する東北地方では、

まったことも示している。

へたり防止のため以下の対応策がとられた。
第一に、前段階（中期後半）よりも深鍋の開き

外傾接合と内傾接合の選択理由が弱まり、円筒形に近づく。

以上の分析結果から、内傾接合は、開く形の土

第二に、接合面の形は、円筒上層ａ〜ｃ式（蒲器が主体の土器型式において、へたりにくさを考

鉾形主体）→円筒上層ｄ・ｅ式（緩い外傾が主体）

慮して選択されたといえる。一方、円筒形に近い→中期後葉〜後期前葉（明瞭な外傾が主体）の順

土器が主体の土器型式では「へたり易い」というに、外傾の傾斜が強まる。

外傾接合の短所は顕在化しにくい。その場合、あ第三に、中期末〜後期前葉では接合剥離痕や水えて外傾接合を選択した積極的理由として、「複数

平に巡る割口の出現頻度が高まる（１段ごとに割の粘土紐（遠賀川式では幅広い粘土帯）をあまりれる頻度が高い）ことから、粘土紐間の接着強度調整せずに連続して積んだ後、内面を下から上へをある程度犠牲にしても、へたり防止を重視して、 と引き伸ばして圧着する方法」（めくれあがるため
硬めの粘土紐で積むようになった（または、休止・内傾接合には適さない）が多用された、という仮乾燥を十分に行うようになった）、と考えられる。

説を提示した。

謝辞

東北において加曾利B３式期を境に外傾から佐々木雅裕、根岸洋、横山寛剛、相原淳一、水内傾に変化する理由

沢教子、贄田明、田中耕作、渡辺美穂子、滝沢規

３節で述べたように、加曾利Ｂ３式を境に外傾朗、阿部昭典、宮内信雄、佐藤雅一、寺崎裕輔、接合から内傾接合に急激に変わるのは、薄手で開小熊博史、西田泰民、小林謙一、秋田かな子、鄧きが大きな土器が増えることが理由である（ただ聡、河西学、木立雅朗、久田正弘、中尾智行、田し、内傾への変化はやや遅れて起こる）。加曾利Ｂ

畑直彦、久世建二、茅野嘉雄、ほかの各氏からは式土器は、縄文や沈線が浅めなことから、器面の多くの有益なご教示をいただきました。深く感謝

乾燥が進んだ状態で施文されたことが明らかだが、 いたします。なお、本稿は2011年度科学研究補助
紐積み段階でも休止・乾燥を十分にとって開きの「ススコゲからみた縄文・弥生土器、土師器によ大きな形の型崩れを防いだ可能性がある。

る調理方法」（代表・小林正史）による成果の一部である。

縄文土器から弥生土器への接合方法の変化

本稿の柱である３・６節における縄文土器の分

弥生前・中期土器の接合部は、縄文後期後半〜晩析と記述は、三内丸山遺跡を永嶋、笹ノ沢・近期の土器に比べて、①接合部がくぼむ（縄文土器

野遺跡を岡本、川目Ａ遺跡を高木、水平に巡る割では膨らむ例が多い）、②割口が水平に巡る頻度が口（６節）を小林、が各々担当した。

− 48 −

−森岡秀人さん還暦記念論集−』

引用参考文献
秋田かな子

研究ノート

2005「堀之内２式期加熱系土器製作の一断

根岸洋2010「接合方法から考える土器技術論−パプ面−関東西部における表示性希薄土器の存在形態−」

ア・ニューギニア東部の土器作り民族誌から−」『南海を『土曜考古』29:25-52

巡る考古学』今村啓爾編、pp.253-280、同成社

青森県埋蔵文化財センター2004『笹ノ沢(3)遺跡』372集
青森県埋蔵文化財センター

2006『近野遺跡』418集

青森県埋蔵文化財センター

2006『潟野遺跡』412集

合田恵美子

2008「施文のタイミング」
『総覧

大西秀之

1998「トビニタイ分布圏における擦文式土器の製作者」『古代文化』48(5):48-62
佐々木雅裕

縄文土器』

2009「縄文時代後期前葉十腰内式における型式構造」『中平遺跡』pp.411-414、青森県埋蔵文化財センター

pp.946-949、アムプロモーション(財)岩手県文化振興事業団埋蔵文化財センター

2002『清鈴木信・西脇対名夫

2002「対雁２遺跡の縄文晩期後葉の水遺跡発掘調査報告書』382集

土器製作技術について」『立命館大学考古学論集』pp.

2012『川目Ａ遺跡第５次発掘調査報告書』589集

123-142

可児通宏

田畑直彦

河西学

2005『縄文土器の技法』同成社
2002「三内丸山(6)遺跡出土縄文土器の胎土分析」

2003「刷毛目調整と工具の基礎的研究」『立命館

大学考古学論集−２』pp.1079-1104
木立雅朗

集―中村友博先生退任記念論文集―』
十日町市教育委員会『三内丸山(6)遺跡』pp.30-39、青森県教育委員会
木立雅朗

山内幹夫

展示資料についての研究ノート−」『釜山大学校考古学

家根祥多

2007「稲作農

耕民の伝統的土器作りにおける技術と生産様式の結びつき」『北陸学院短期大学紀要』39：277-328
小林正史・鐘ヶ江賢二・田畑直彦・河西学・山崎頼人

2011「弥生前期・遠賀川式土器の成形方法：粘土帯外傾接合と頚部折り曲げ手法の機能的意味」『日本文化財科学会
第28回大会研究発表要旨』pp.124-125

黒坂禎二

2008『総覧

縄文土器』アムプロモーション

1989「羽状縄文系土器の文様構成（点描）１」『埼

玉県埋蔵文化財事業団・研究紀要』６：1-28
村田六郎太

2008「成形法」『総覧

縄文土器』pp.930-935、

アムプロモーション
長野県埋蔵文化財センター

2000『更埴条里遺跡・屋代遺跡群−縄文時代編−』
中尾智行

2008「初現期の弥生土器における接合剥離痕資料−粘土紐積み上げによる土器成形方法の復元−」『大阪文化財研究』88：1-15。
中尾智行

2008「繊維土器」『総覧

縄文土器』pp.918-920、1993「遠賀川式土器の成立をめぐって−西日本

における農耕社会の成立−」『論苑考古学』pp.267-329

科創設20周年記念論文集』pp.333-348

小林達雄編

1998『笹山遺跡』

アムプロモーション

2010「粘土紐接合痕の変化−釜山大学校博物館

小林正史・北野博司・徳澤啓一・長友朋子

2012「外傾接合と弥生土器」『山口大学考古学論

2012（５月刊行）「外傾接合を考える」『菟原

− 49 −

三内丸山遺跡年報−15−

写真１

写真３

遠賀川式深鍋の外傾の粒
子配向：弥生時代前期（大阪府讃良郡条里遺跡）

写真１拡大

写真２

破断面での内傾の粒子配向：縄文時代後期中葉（岩手県川目Ａ遺跡）

断面拡大 破断面での外傾の粒子配向

写真４

破断面での粒子外傾配向：円筒上層ｅ式土器
縄文時代中期中葉（青森県近野遺跡）

円筒下層ｂ式土器：縄文前期中葉（青森県三内丸山遺跡）

写真３− 50 −



写真５

内傾の接合剥離面：縄文
時代後期中葉
（岩手県川目Ａ遺跡）

写真８

円筒上層ａ式深鍋の蒲鉾形の接合剥離面：縄文時代中期前葉（青森県笹ノ沢遺跡）

写真９

写真６

円筒上層ｃ式深鍋の外傾の剥離
面：縄文時代中期中葉（青森県三内丸山遺跡）

写真７

外傾の接合剥離面：縄文時代後期中葉（岩手県川目Ａ遺跡）

円筒上層ｅ式深鍋の水平の接合剥離面：
縄文時代中期中葉（青森県笹ノ沢遺跡）
写真10

写真11

研究ノート

雲南省タイ族自治区曼斗村（中国）
写真12
太めの粘土紐を内傾でねじ立てる事例

サラワン県ディンコック村（ラオス）
粘土板を圧着せずに外傾に置く事例

写真14

写真15

先史プエブロのCorrugated iar− 51 −

写真13

内傾様の接合剥離痕：縄文時代
中期中葉（青森県笹ノ沢遺跡）

サラワン県ディンコック村（ラオス）
粘土板を圧着せずに外傾に置く事例

歴史プエブロ（ホピ族）の内傾接合

三内丸山遺跡年報−15−ϫ ࿑ҝᆅሱ૜᣹̜ഈ਽౓കᛵ‫֖ڨ‬ᴮ цպᆅሱ
「 三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究―その２」
研究代表者
１

小林

克（秋田県埋蔵文化財センター 主任文化財専門員）

研究目的と方法

現象自体「遺構」と認』 識されず、住居・墓など


平成21年度の特別研究では、同じテーマで三内の生活痕跡である「遺構」を覆う副次的な現象と丸山遺跡を中心とした東北地方から北海道南部のみなされることが多いことによるものであろう。

「盛土遺構」について共同研究を行った。この地

このため、集成した全事例について上記①〜⑤

域での当該遺構の形成には様々な要因が予測されを横断的に比較検討するのは困難であることが予るものの、測され、二つの集成方式で作業を進めることとし①た。一つは集成される遺跡が全体に対してどのよ

集落内施設として観察する視点（位置・規模・形状）

うな位置づけであるかを見ることができるよう、② 「盛土遺構」内に介在する遺構（竪穴建物、土「盛土遺構」ないし関連遺構のない集落遺跡を含坑墓、埋設土器、石組炉など）や祭祀遺物の様相

めた総括票での集成である。この総括票により集偽礫や砂礫の移動・崩落なども説明しうる土落の内容・規模と存続期間との比較ができ、その③

壌微細形態分析による堆積環境復元④

なかで「盛土遺構」ならびに関連遺構の存在する堆積層、廃棄単位、ブロック内容物（焼土・
炭化種実・焼骨片）およびそれらの成因解明⑤

遺跡の位置づけ、傾向を読み取ることができる。
もう一つはそれら遺構の存在する遺跡を個別の票

集落の全体構造の変遷と関わり「送り場」でによってまとめてゆく集成作業である。これは上ある「盛土遺構」が居住域・墓域との重なり、記①〜⑤の項目を可能な限り報告書から読み取り、浸蝕された可能性の検討

記述してゆくこととなった。また、必要な記録図などが、形成プロセスを整理し分類して性格づ（平面図／断面図等）が記載されていれば、それけるために必要な観点であると考えられた。そしらについても集成した。集成作業自体は各地域のて、そのためにはこれら観点で各地の遺構を集成担当者に委ねられたため、判断自体もそれぞれのし、比較検討することが必要と考えられ、今年度担当者の視点で異なる。しかし、そもそも何をもっふたたび採択を受けて各地の集成作業に着手した。 て「盛土遺構」とするかの共通理解がない状況に
過去の報告事例は、
「土器塚」
「捨て場」
「包含層」

おいては、集成作業によって浮かび上がる課題を「盛土」など呼び名も様々であり、記録のされ方

議論する前提は準備されることになる、その見通にも一定の方式がある訳ではなかった。極端な場しをもって臨んだ。

合にはその存在自体を意識せずに調査した結果、記録として残されず検証不能なことすら往々見受２けられた。遺跡においてこうした名で認識される− 52 −

研究メンバーと分担

研究メンバーと分担は下記の通りである（＊印は研究協力者）。
小林克

４

特別研究推進事業成果概要報告

研究成果の概要

１）「盛土遺構」集成のため基礎的観点

代表、秋田県・山形県の盛土遺構の集成と分析

昨年度来の研究により「盛土遺構」を考える際に重要なのは、層相についての視点であることが高田和徳

副代表、盛土遺構データ・ベース総括

岡村道雄

盛土遺構データ・ベース総括

八木勝枝

岩手県・山形県の盛土遺構の集成と分析

くつかの事例にあたったところ、「盛土遺構」ない

阿部千春

道南地域の盛土遺構の集成と分析し「捨て場」と呼ばれているような層相には大き菅野紀子

岩手県北部の盛土遺構の集成と分析く分けて、二つの類型があることが確認された。

菅原弘樹

宮城県の貝塚・盛土遺構の集成と分析

福田裕二

道南地域の盛土遺構の集成と分析

予め共通理解されていた。研究メンバー各自にい図１によって示す。
類は「平行型」とでも呼ぶべき層相で、上位

川田

強＊

吉田

＊

道南地域の盛土遺構の集成と分析層から下位層に至るまでほぼ平行な線で層序区分＊「盛土」堆積物の土壌微細形態分析される。全くの自然営為による堆積では、基本的

力

辻本裕也

福島県の貝塚・盛土遺構の集成と分析に一つの層序区分線が他の区分線に接することは

３

研究経過

ない完全平行のパターンが想定されるが、図１左研究会は以下の４回実施した。

では３・４・５層の区分線がそれぞれの区分線お第１回
Ｈ22／５／９

於：三内丸山遺跡縄文時遊館「会議室」
今年度の研究目標である盛土遺構の集成にむけて、集成票の仕様案検討、集成および分析の分担案検討、研究会スケ
ジュールの確認等を行った。さらに平成22年度の三内丸山遺跡西盛土調査の計画説明を受けた。

よびそれらの上位の２層、下位の６層の区分線と於：三内丸山遺跡縄文時遊館「会議室」、
西盛土調査現場、館崎遺跡および大平遺跡発掘現場
１日目は盛土遺構集成作業上の問題点を協議した。また、辻本氏より昨年度の西盛土Ａトレンチでの土壌微細形態分析についての結果報告を受け、その後、
今年度の西盛土調査現場を見学した。また、２日目は道南にわたり北海道埋蔵文
化財センターが調査中の福島町館崎遺跡、木古内町大平遺跡の盛土遺構を見学した。

ことはない。しかし、この場合には２層から６層

於：三内丸山遺跡縄文時遊館「会議室」
集成作業結果の持ち寄り、および検討を行った。作業が未だ途中だったこともあり、作業上の問題点確認のための議論も行われた。

分線（点線）で、さらに区分した図である。それ

（日）

第２回
Ｈ22／７／４・５
（日・月）

第３回
Ｈ23／１／18（火）

第４回
Ｈ 23／２／15（火）

於：いわて県民情報交換センター「アイーナ」809会議室
集成作業結果の再度の持ち寄り、および検討を行った。また、辻本氏より福島
県浦尻貝塚等での土壌微細形態分析結果について解説を受けた。

接している。完全平行となる場合の層序関係図は１から７層が単線によって上下に結ばれるだけである。すなわち層序中の一つの層はその上下層に挟まれるだけであって、それ以外の層と連絡するの間が相互に連絡し合い複線化している。５層を整地に伴う再堆積層と想定した場合の「盛土遺構」の層相などはこうした類型に当てはまり、それを含めて平行型と呼ぶことができる。
類は「斜交型」とでも呼ぶべき層相であり、「ラミナ累層」「ＸＹ層」などと呼ばれる層相がこれにあたる。図１右は左の平行型の層序のうち３層、５層、６層をそれぞれ３本、１本、２本の細ぞれの層が細分された結果、層序関係図は複雑に入り組んだ形に変わってしまっている。基本的に細分がされただけであるから、元来の大別層のまとまりで見た場合の層序関係は類平行型と同様に理解されるはずである。しかし、それでも細分線の位置によって、例えば、５層を細分した５ａ層と４層との直接の関係、すなわち堆積順序における先後の関係はわからなくなっている。両者の− 53 −

三内丸山遺跡年報−15−َᴮǽȈᄱ٠ᤤഫȉɁ࠙ᄾȾᩜȬɞᴯ᭒‫ټ‬ᴥൌَࣻᴦ

َᴯǽ˧ю˽ࠞᤤᡀᛴᄱ٠ǽᴾᴮԖԈ‫୽ے‬ᬂَȻ  ࠙͏˩Ɂ࠙ࣃᩜΡَ− 54 −



どちらが先にまたは並行的に堆積したかは、この特別研究推進事業成果概要報告と理解した上で、集成作業を進めた。

図によっては示すことができない。同様の関係は３層を細分した３ａ層と３ｂ層との間でも見られ

２）集成作業から読み取れる「盛土遺構」の傾向る。斜交型は、層序関係図が複雑化するだけでな

集成結果については「資料集」としてまとめ、く、このように堆積の先後関係を解くことのでき

さらに第４回の研究会での検討を「座談会録」とない複数の層が出現することが特徴である。実際

してまとめ刊行した。資料集成しては、北海道（道には長さが数10の短い層が複数挟在するような南部）から福島県にかけての「盛土遺構」および層相がこの類型であり、堆積過程において頻繁な関連する遺構として集められた遺跡は、早期から人為が働くような場合が想定される。

晩期までの各時期にわたり、この地域において縄

ところで、こうした類類の層相類型はそれ

文時代を通してほぼ普遍的に存在する遺構である

ぞれ排他的にあるわけではなく、多くの場合、組ことがわかった。また、その出現やピークなどにみ合わさって存在する。図２は昨年度の三内丸山

ついてもほぼ似たような傾向性をたどることがで

遺跡西盛土Ａトレンチの拡張区（Ａ１区）の堆積きた。各地の集成作業で把握された大まかな傾向

断面図と43層以下の層序関係図である。西から東については概ね以下の通りである。

に傾斜する地形に沿って堆積した層序は、それぞ

まず、早期段階では比較的小規模な「盛土遺構」

れの層が傾斜方向に沿って帯状に細長く平行に堆「捨て場」が認められる。集落の一隅にあって斜積している。炭層（藍色）や地山ローム層（黄色）面に位置する住居等の遺構と重なる場合や、斜面も薄層となって挟在している。層序関係図も基本に土器を中心とした遺物が捨てられたような状況

的に上下層が積み重なる形を呈している。しかし、で見つかることがある。貝殻文土器の段階がその部分を子細に見ると、やはり相互に堆積の先後関出現期のようであり、早期後半段階で貝塚形成が係が確定できない複数の層が現れ、そこでは層序始まるあたりにやや広がりを見せる。

関係も複線によって結ばれている。すなわち、Ａ

前期は居住域の外縁部に「盛土遺構」「捨て場」

トレンチ拡張区では平行型の層相と斜交型の層相が作られ始め、しばしば谷や急傾斜の斜面を利用とが交互に出現するような状況が示されているのした場所に大量の遺物を伴う場合がある（図３）。

であって、どちらか一方が卓越した状況ではない。

円筒土器文化の遺跡では一部で台地上面の居住域

比較的規模の大きな盛土遺構では、こうした二つが「盛土遺構」「捨て場」形成に伴って、削平されの類型が交互に出現するのが通常の在り方である。

裸地化するような状況も認められる。この場合にさらにＡトレンチ拡張区では43層直下に焼土形

斜面には削平した地山土の塊状の再堆積層が認め成、土器埋設が行われて層相が複雑化している。

られることがある。さらに、「盛土遺構」「捨て場」

盛土内にあってはこうした明確な人為がかなりのの性格の一端を示すものとして、例えば「肩パッ確率で加えられ、それに伴って層相も変化する。

ド型岩偶」や、「燕尾形石器」「カツオブシ形石器」

焼土形成、土器埋設などの比較的小規模な人為だなどの特殊遺物が含まれることがある。

けでなく、竪穴や土坑の掘削、上屋構築とその崩前期末から中期にかけては「盛土遺構」が活発

壊・埋没、遺骸埋葬等、規模の大きな人為が加えに形成される時期である。葉理（ラミナ）状の構

られれば、それだけ多くの影響が盛土堆積中に現造をもった盛土が顕在化し、盛土中には木炭などれることになる。

が多量に含まれ焼土形成や土器埋設が行われるこ対象となる「盛土遺構」は、特にその層相におともある。また、盛土と重なった位置や盛土の外いて基本的にこのような性格が備わっているもの

縁部分に住居群が営まれる場合もしばしば認めら− 55 −

三内丸山遺跡年報−15−

れ、頻繁な建て替えなどによる掘削土が再堆積し、はある限定された箇所に完形土器が集積されるよ

斜面のみならず平坦な場所においても規模の大き

うな「捨て場」が形成される。

な「盛土遺構」が形成される。緩斜面に位置して丘状の高まりとなる場合や、大型の竪穴建物跡へ

５

研究の課題と展望の埋め土が溢れたように盛土形成されるのもこの

北海道から東北地方の縄文時代「盛土遺構」を頃である。また、中期の前半段階では盛土内の埋集成し、それらが特殊な遺構ではなくかなり普遍設土器の在り方が一定のパターンとして認識され的に認められるものであることが了解された。しるほどに、特徴的な在り方を示す場合がある。こかし、それらを分類し集落遺跡の他の属性と比較

うした状況は前期末から中期後半までの連続したしながら、その性格を考え、集落そのものの居住

時間のなかで作られていくが、中期末段階では盛形態の変化と合わせて考えてゆくためにはさらに土形成が途絶えることが多い。時間的な連続がな

より厳密な手続きが必要であることも了解された。

く中期末段階のみに作られた集落では、そもそもその条件としては定量化の課題がある。４−１）「盛土遺構」「捨て場」形成が少なく、土器を中心で述べたように、基本的な土の堆積はあるパターとした遺物廃棄の在り方が大きく変化する時期のン化が可能である。そのパターンは盛土構成各層ようである。ちなみに中期末では貝塚形成も沈滞の法量や重なりに関わる情報など、数量化して把化する。

握できる情報で再構成が可能であろう。そうして後期は台地平坦部での大きな削平を伴った「盛再構成されたパターンにより、多様な「盛土遺構」

土遺構」「捨て場」が形成される時期である。地域を細部にわたり弁別し、さらに集落を構成する他によっては規模の大きな配石遺構群も伴い、こうの遺構などとの組合せで、居住形態との変化の対した削平はその造営にも関わり、台地周囲の斜面

応をたどることも可能になると考える。

部には大きな「盛土遺構」「捨て場」が残される（図また、「土壌微細構造分析」に係る堆積過程の子４）。北部では土器内容が中期までの深鉢中心か細な記述を合わせることも、「盛土遺構」の弁別にら多様な器種分化を遂げる時期にあたり、その土は有効であるとの見通しもある。

器に限らず「盛土遺構」「捨て場」からは祭祀的ないずれにしても従来、一定の基準で把握される意味合いの濃い特殊な遺物が多く出土する。このことのなかったこの種の遺構について、調査を含

ほか、一般的な「盛土遺構」「捨て場」とは異なる

め、記録・記述の方式を定めていくことが実態解が、掘削を繰り返した結果に木炭や焼土層そして明に近づくために必要な事柄である。

多量の遺物を混じえた葉理（ラミナ）状の埋土で充填される遺構が作られるのもこの時期である。
また、後期後半段階では低湿地に盛土形成がなされることもあり、注目される。
晩期は前半において、土器の破砕層が葉理構造をなしてある一定範囲を覆うような「盛土遺構」が発達する。こうした「盛土遺構」は墓域に近く形成されるような場合も多い。また、形成場所の核に石囲炉のような特殊な遺構が存在することもある。前半の「盛土遺構」はその規模においてかなり広範囲を覆って形成されるが、後半において− 56 −



特別研究推進事業成果概要報告َᴰǽᇻႎᅇ‫۾‬ᮁࢍ࿷ሰϩᤤᡀǽ‫۾‬٥˨ᬂɁҭࢲኰٍȻȈુȹ‫ک‬ȉᅗ㸲ࠉ⛅⏣┴໭⛅⏣ᕷ⁽ୗ㑇㊧ࠉ๐ᖹ⠊ᅖ࡜ࠕᤞ࡚ሙࠖ

− 57 −

三内丸山遺跡年報−15−

資料集成

個票例

− 58 −



資料集成

個票例

− 59 −

特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報−15−

資料集成

個票例

− 60 −



資料集成

個票例

− 61 −

特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報−15−

資料集成

個票例

− 62 −



資料集成

総括票例

− 63 −

特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報−15−ᴯ ρ̷ᆅሱᴾ
三内丸山遺跡の盛土の形成過程とその場所性の解明
國木田大（東京大学北海文化研究常呂実習施設）

研究協力者の植田弥生・崔聖国（東京大学大学院

１．研究目的
本研究の目的は、集落において特殊な場所性を

新領域創成科学研究科）が行った。

もつ盛土場の歴史的意義を明らかにすることである。一昨年度に『三内丸山遺跡などの「盛土遺構」


14の研究（研究代表者 小林克）
』が実施され、土壌

14

Ｃ年代測定

Ｃ年代測定試料は、第33次Ａ１区壁面出土27点

微細形態分析法による成因の解明や、各地域の「盛である（表１、図１）。14Ｃ年代測定における試料

土遺構」の特徴が議論され（小林，2010）、研究が調製は、通常の方法にしたがって行った（参照：

継続中である。この研究で取り上げられている課

吉田，2004）。化学処理におけるアルカリ処理濃度

題の一つとして、堆積層・廃棄単位・ブロック内

は、試料が全て溶解しない程度にとどめた。本論

容物の成因解明がある。本研究での場所性というでの暦年較正年代値は、OxCal v4.1.7（Ramsey，

用語は、これら人間活動に伴う人為堆積物として2010）を用いてIntCal09で較正した。測定には、盛土を把握し、集落内における同時期の堆積物と東京大学工学系研究科 の タ ン デ ム 加速器設備

性質が異なる点を意識して用いている。盛土の堆（MALT；Micro Analysis Laboratory, Tandem

積物には、人の行為の多様さが内包されており、

accelerator）を用いた。本研究設備では、2010年

人間活動の実態解明に適した資料と言える。しかのカーボン用イオン源の交換にともない、12Ｃの測定しながら、堆積物から得られたデータに基づき、を休止しており、本報告の年代値は13Ｃ/14Ｃを用いて盛土遺構を詳細に検討した事例は少ないのが現状算出している。δ13Ｃ補正に関してはIsoPrimeEAである。

安定同位体比質量分析装置（Micromass, UK）を

三内丸山遺跡の盛土遺構には、多数の炭化物が用いてδ13Ｃ値を測定し、補正を行っている。

包含されていることが大きな特徴のひとつである。
南盛土においては植物質の炭化物のうち炭化種実



樹種同定

について調査が行われているが（吉川，2010）、炭樹種同定試料は、14Ｃ年代測定試料のほかに、盛化材の樹種調査は３ヶ所ある盛土遺構では今まで土遺構から個別に採取した炭化材、33次Ａ１区の調べられていない。盛土遺構の形成過程とその場各層で採取した土壌サンプルＦ１〜Ｆ70（１〜66

所性を解明する基礎資料として、炭化材は重要なｂ層）をフローテーション処理して篩４で回収

情報のひとつと考えられる。そこで、本研究ではした炭化材、西盛土の底部から検出された複数の14Ｃ年代測定および樹種同定を詳細に実施し、その住居跡から出土した炭化材などである（表２）。南様相について考察を行った。

盛土の一部のフローテンション試料についても、
西盛土との比較を目的に樹種同定を行った。

２．研究方法と分析資料同定の手順は、まず炭化材の横断面を手で割り

14

研究方法は、Ｃ年代測定と炭化材の樹種同定で新鮮な面を実体顕微鏡下で観察し、クリとクリ以ある。14Ｃ年代測定は國木田が担当し、樹種同定は外の炭化材に選別した。クリは管孔配列が特徴的− 64 −

で、放射組織は単列のみであることから、横断面特別研究推進事業成果概要報告

中村，2001；小林，2005）、円筒上層ｅ式の終焉はの観察から識別可能である。それ以外の炭化材は、 4300BP頃と考えられる。円筒下層ｃ式から円筒上
材の３方向の断面（横断面・接線断面・放射断面）層ａ〜ｅ式の年代値はかなり重複しており、境界をスライドガラスの上に両面テープで固定し、金を決めることは難しい。後続する榎林式は4300

属顕微鏡で材組織を観察した。

〜4100BPの範囲と考えられる（國木田ほか，2008）。

フローテーション試料は篩４に回収された破片のすべてを観察した。これは、同定試料を意図

最花式は、土器付着物の年代値が4185〜3995BP（３点）で幅広く得られている。
以上の年代値は較正前の年代値であるため、暦的に選択することにより、同定結果に偏りが生じ

年較正曲線と照らし合わせる必要がある。図３にないようにするためである。
最も多く出土したクリについては、破片数だけ

暦年較正曲線との関係を加味した円筒土器型式のではなく重量も計測した。そして各層位ごとに、年代範囲を示した。円筒下層ａ式とｂ式の境界クリが回収炭化材に占める破片数と重量の比率を4900〜4800BPは較正曲線の勾配が急で較正年代求めた。炭化材は破片が小さいことから１〜２年を約5600calBPと絞り込むことができる。円筒下輪を含むものがほとんどであったが、状況のよい

層ｂ式の終わる約4600BP付近は、大きく逆行した破片については実体顕微鏡下で定規をあて、おお後の急勾配の部分で約5300calBPと考えられる。

よその年輪幅を記録した。また、年輪のカーブの後続する円筒下層ｃ式〜円筒上層ｅ式は、吉田

様子から、樹芯部の材かどうかも観察した。

（2004）で指摘されている通り、いわゆる「縄文・試料はすべて三内丸山遺跡保存活用推進室によ弥生ミステリーゾーン」「2500年問題」と類似したり採取またはフローテーション処理して回収され較正曲線の形状が存在する。さながら「縄文中期たものである。

の4500年問題」と言ってよさそうである。約5300〜5000calBPが 平坦 に な っ て お り、そ の 後 の 約

３．分析結果と考察

4850calBPまでもう一段階平坦な部分が存在する。

14

この約5300〜5000calBPの範囲には、円筒下層ｃ

Ｃ年代測定

年代値の測定結果を樹種同定結果とあわせて表式〜円筒上層ｃ式の５型式が含まれると考えられ、１に示す。図２は層序にしたがって並べたものでこれらの型式の年代値を絞り込むことは不可能とあるが、かなりばらついた結果になっている。一

言ってよい。円筒上層ｄ・ｅ式に関しては約5000

番古い年代値は33ａ層の4865BPで、若い年代値は〜4850calBPと推定され、上記の大きな平坦部分

３ｂ層の4400BPである。50層より下部は、4700とわけることが可能かもしれない。4850calBP以〜4500BPで比較的まとまった年代を示す。この範降は急勾配であるが、約4800〜4530calBPは平坦

囲の炭化材と土器型式の関係は、円筒下層ｄ１式である。ここでは較正曲線の形状を考慮して、円〜円筒上層ａ１式である。

筒上層ｅ式と榎林式の境界を約4800calBP、榎林

年代値を考察する前に、円筒土器型式の年代に式と最花式の境界を約4530calBPと考えておく。

ついて概要を記しておきたい。これまで円筒土器

上記を踏まえて、今回のデータを考えると、50に関連する14Ｃ年代値は140点報告されている（國層より下位の4700〜4500BPは、円筒下層ｃ式〜円

木田ほか2008）。円筒下層ａ式の開始は5200〜5100

筒上層ｃ式に該当する年代（4700BPは一部円筒下

BP頃（辻・中村，2001；小林，2005）、円筒下層ａ

層ｂ式も入る）で、共伴土器である円筒下層ｄ１式

式とｂ式の境界は4900〜4800BP頃（西田ほか，〜円筒上層ａ１式とも整合的である。
この期間は、暦年較正年代で約300年間になる

2005）、円筒上層a式の開始は4700〜4600BP頃（辻・− 65 −

三内丸山遺跡年報−15−（図３）。一番古い年代4865BPは円筒下層ａ式のもあったが少ない。

年代に相当し、若い年代4400BPは円筒上層ｄ・ｅ

西盛土北部縁辺の底部からは住居跡が数軒出土式に相当する。出土土器から判断して、古い年代している。これらから出土した炭化材もクリが多値の木炭は遺構外からもたらされた可能性が高い。

く、ほかにトネリコ属・エデ属なども少数出土し若い年代値は、盛土がほぼ終わる時期と整合的でた（表２）。住居跡出土の炭化材も、西盛土の主なある。

炭化材樹種と同様であった。
南盛土の試料については同定試料数が少ないが、



西盛土と同様にクリが多い傾向が見られた（表２）。

樹種同定
発掘時に小さな粒状で出土した炭化材を個別採三内丸山遺跡では第６鉄塔地区の廃棄物を含む取した試料（写真１）、やや大きな塊状で出土した縄文時代前期中葉の層からクリの炭化材や自然木

炭化材（写真２）も、各層位の土サンプルをフローが多く出土し、木製品にもクリが多く利用されてテーション処理して回収した破片試料（写真３）、いたことが知られている（能城・鈴木，1998；前底部縁辺の住居跡から出土した炭化材を調査した。

田・鈴木，1998；Noshiro & Suzuki，2006）。ま

出土形状や試料採取方法に関わらず、西盛土の炭た、花粉分析や種実遺体群の調査によっても、縄化材はクリがほとんどであった（表２）。

文時代前期中葉からクリ林の拡大とクリの植物利

フローテーション試料では、66ｂ層（下位）〜１

用が確認されている（吉川ほか，2006；辻ほか，層（上位）のほとんどで、クリの破片数および重2006）。西盛土は縄文時代前期末葉から中期後葉ま量の比率が70〜100％と非常に高い（表３）。各層で連続的に人為堆積が続いた遺構であることから、に含まれ炭化材破片数はばらつくが、全体的には

クリ材は縄文時代前期中葉から引き続き中期後葉

下位の66ｂ層〜50層までは多く、49層〜24層で減まで非常に多く利用され続けられていたようであ少し、23層から再び炭化材が多くなる傾向が見らる。クリ以外の樹種ではトネリコ属やカエデ属のれた（図４）。クリ以外で出土がやや多い樹種は、利用がやや見られるものの、ほかの樹種は散点的

トネリコ属（77点）とカエデ属（75点）であるが、な出土であることから、炭化材の出土状況からもクリの出土数（4346点）に比べると非常に少ない。

いかにクリ材が選択利用されていたかが判った。

さらに出土数は少ないが、ヤマグワ・コナラ節・西盛土から出土したクリ炭化材の年輪幅は１

ニレ属・サクラ属・オニグルミ・クマシデ属・ハ〜３の破片が多く、年輪幅は狭い材が多いよう

ンノキ属・ケヤキ・ブナ属・トチノキなど複数種であった。しかし、三内丸山遺跡から出土した縄類の広葉樹材、イヌガヤ・アスナロ属の針葉樹材、

文時代前期のクリ柱材において計測された材中心

タケ亜科、樹皮？などが検出された。これらの炭部からの年輪幅や平均年輪幅（木村2001,大山ほか

化材は、特定の層位に特定の分類群が偏在出土す2007）と比較すると、西盛土から出土したクリ炭る傾向はなく、散在的に出土した。ほとんどの層

化材の年輪幅１〜３はクリ柱材の年輪幅に比べからクリ以外にも１〜５種類数ほどの炭化材が各特別に狭い材ではないようである。

点数は少ないが出土した（図４）。クリの炭化材は、枝・幹材の一部が壊れた小破片で、炭化前の利用

４．総括

形状が推測できるものはほとんどない。たまに、以上の結果から、現時点での炭化物情報を基に節部や樹芯部を含む破片が観察されたが、丸木やした盛土の場所性について少し考えてみたい。研樹皮が付着した炭化材も非常に少ない。年輪幅は、 究当初の発表者のイメージでは、盛土遺構は人為
１〜３前後と狭い破片が多く、５以上の破片

活動の連続によるもので、年代値もきれいに変遷− 66 −



特別研究推進事業成果概要報告

すると考えていた。しかし、実際の年代値は上記［引用文献］の通りばらついたものであった。この結果は、炭大山幹成・木村勝彦・鈴木三男．2008．三内丸山遺跡第30

化材の古木効果による影響というにはあまりに大次調査で出土した木柱の樹種及び年輪解析．「三内丸山

きすぎるもので、炭化材自体が別の遺構からもた遺跡33」，105-109．青森県教育委員会，青森．

らされているか、盛土内での小規模な攪乱があっ木村勝彦．2002．縄文時代のクリ材の年輪解析による高度たと考えた方が自然である。パレオ・ラボの西盛

精度編年の試み．
「三内丸山遺跡年報15」（青森県教育庁

土（本研究と別地点）、辻（2006）の南盛土の結果

文化財保護課編），33-35．青森県教育委員会，青森．

も年代値は少ないが層序と矛盾した結果がいくつ

國木田大・吉田邦夫・辻誠一郎．2008．東北地方北部

かある。33次Ａ１区の50層より下位と上位の年代におけるトチノキ利用の変遷．環境文化史研究1：7-26．

の傾向を考えると、炭化物の成因はこの付近を境小林謙一．2005．付着炭化物のAMS炭素14年代測定によるに異なっているのかもしれない。いずれにせよ、

円筒土器の年代研究．
「三内丸山遺跡年報８」（青森県教廃棄等の行為は連続であっても、その内容物は多育庁文化財保護課編），81-91．青森県教育委員会，青森．

様であったことが推察される。これは、盛土遺構

小林克．2010．三内丸山遺跡などの「盛土遺構」の研究．

がある一定の機能で連続的に活用されていた可能「平成21年度三内丸山遺跡報告会発表資料」（青森県教性よりむしろ、多目的な場として変遷していった

育庁文化財保護課編），8-13．青森県教育委員会，青森．

可能性が高いことを示唆しているのではないだろ

辻

圭子・辻

誠一郎・南木睦彦. 2006．青森県三内丸山

うか。あくまで仮説の段階ではあるが、盛土構築

遺跡の縄文時代前期から中期の種実遺体群と植物利用．

当初はある一定の行為による炭化物が廃棄（もし植生史研究特別第２号：101-120．

くは生成）されていたが、盛土の成長に伴い様々

辻誠一郎. 2006．三内丸山遺跡の層序と編年．植生史研究特別第２号：23-48．

な活動（例えば、埋葬や土木工事）が行われ炭化物の攪乱や他の場所からの混入が起こったのかもしれない。昨年の土壌微細形態分析の結果でも、現地に盛られた当初の状況をそのまま示す層、盛辻

誠一郎・中村俊夫．2001．縄文時代の高精度編年：三内丸山遺跡の年代測定．第四紀研究40：471-484．

西田泰民・宮尾亨・吉田邦夫・中村大．2005．縄文土られた後人為的な撹拌を受けた層、表土流出と再器・土製品の分析科学に基づく情報の解明．
「三内丸山遺堆積を示す層など、いくつかの層で構成されるこ

跡年報８」（青森県教育庁文化財保護課編），97-102．青とが明らかになっている（小林，2010）。

森県教育委員会，青森．

樹種同定の結果では、西盛土・南盛土ともほと

前田純子・鈴木三男．1998．三内丸山遺跡第６鉄塔地区出んどがクリであった。これは上記の花粉分析や種土炭化材の樹種．
「三内丸山遺跡」，119-139．青森県教実遺体分析の結果を追認するものであり、材の利

育委員会，青森．

用でもクリ材に偏重していたことを解明できた点

吉川純子．2010．三内丸山遺跡南盛土より出土した大型植は意義が大きい。ただし、クリ材がどのような目

物化石．
「三内丸山遺跡年報13」（青森県教育庁文化財保

的で、そして本来はどのような形状の材が炭化し

護課編），13-23．青森県教育委員会，青森．

て、各層に多数含まれたのか、その利用と廃棄の

吉川昌伸・鈴木茂・辻誠一郎・後藤加奈子・村田泰輔.

2006．三内丸山遺跡の植生史と人の活動．植生史研究特経緯は、依然として不明である。
本研究では、盛土出土炭化物の年代と樹種につ別第２号：49-82．

いて検討を行い、盛土の場所性について一部考察

吉田邦夫．2004．火炎土器に付着した炭化物の放射性炭素を行った。今後も様々な角度から盛土構成物を検年代．
「火炎土器の研究」（新潟県立歴史博物館編），17-

討し、新たな知見を積み重ねる必要がある。

36．同成社，東京．

− 67 −

三内丸山遺跡年報−15−

Noshiro.S. & Suzuki. M. 2006. Utilization of forest resources in the early Jomon period at and aroundthe Sannaimaruyama site in Aomori Prefecture,northern Japan. Jap.J.Histor. Bot.Special Issue
No.2 : 83-100.
Ramsey, C.B. 2010. OxCal v4.1.7

写真２

写真１

:

Ｅ１区
（２ｂ層） 炭化材小破片散在分布

写真３

Ｅ１区

炭化材Ｃ−106

西盛土Ａ１区（61層）土壌サンプルのフ
ローテーション 篩４回収炭化材Ｆ61
(

P

D

E

D

&̻



1


&̻

&̻




&̻

&̻




&̻

D

&̻

&̻





E

D

&̻
&̻

&̻

F





&̻



E

D

&̻



E
 F

D
Eձ


ϫ

&̻

E

F
F

&̻

D

E







&̻

D


D

َᴮǽᛴᄱ٠  ඒᴾᴮԖԈ‫ے‬ˁూ‫ے‬ɿʽʡʵ૗՘ͱᏚ

− 68 −

E
D

D
D





Eձ

E





&̻

&̻









D

E






F





&̻





E







E

Eղ
&̻


E



 &̻



D









&̻


D
E

D




&̻



&̻

&̻






E

E

D

6

P

&̻

&̻

F
ϫ

D



3a 層
5 層上部
5 層下部
3b 層
6 層上面
6 層底面
7c 層
9層
16 層
19 層
21 層
23 層

特別研究推進事業成果概要報告

盛土上・中部は各年代が散在

33a 層
15 層
38 層
43 層
50 層
53c 層
53c 層
55a 層
58a 層
58b 層
59b 層
64 層底面
65 層
66a 層
66b 層

4300

盛土下部は比較的安定な堆積層

4400

4500

4600

4700

4800

َᴯǽඒᛴᄱ٠ᴾᴮԖ‫ے‬ᬂɁᵀࢳ͍Ϗ

َᴰǽяኋ٠‫ࣻټب‬Ȼ௦ࢳᢎඩࢳ͍Ϗ− 69 −

4900

5000(BP)

三内丸山遺跡年報−15−

َᴱ− 70 −



特別研究推進事業成果概要報告᚜ᴮǽ˧ю˽ࠞᤤᡀඒᛴᄱ٠ᴾᴮԖ‫ے‬ᬂ૗՘Ɂࢳ͍ລްᴥᵀᵻᵀᴦȻൗሗպްፀ౓
㑇ᵓྡ

1R

ࢺࣞࣥࢳ

ࢢࣜࢵࢻ

ᒙ఩

Ⅳ໬ᮦᶞ✀

す┒ᅵḟ&$༊ϯ)Dᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Eᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

ᒙୖ㠃
ᒙ

ࢡࣜ

す┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙୖ㒊ࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙୗ㒊ࢡࣜ㸽す┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙᗏ㠃ࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙᗈⴥᶞす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)Dᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Fᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)Dᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Eᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Eᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)Dᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Fᒙྠᐃ୙ྍす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Dᒙ

ࣁࣥࣀ࢟ᒓ

す┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Fᒙࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)ᒙᗏ㠃ࢡࣜす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

Eᒙྠᐃ୙ྍす┒ᅵḟ&$༊ϯ)

ᒙ

ࢡࣜ

ヨᩱᙧ≧

ᖺ௦㸦%3㸧

ț&㸦͙㸧/DEFRGH
㸦7.D㸧

ᴮᯘ㹼᭱ⰼᘧ

s





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

s





୺࡞ฟᅵᅵჾ

ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᑠᯞࡲࡓࡣ
ᶞⰺ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦
ᖿ㺃ᯞ㒊ࡢ
୍㒊ᑠ◚∦

ഛ⪃

෇⟄ୖᒙF㺃Gᘧ

ᖺ㍯㹼PP

s





෇⟄ୖᒙF㺃Gᘧ

ᖺ㍯PP௨ୖs





෇⟄ୖᒙF㺃Gᘧs





෇⟄ୖᒙF㺃Gᘧs





෇⟄ୖᒙF㺃Gᘧs





ࢥࢼࣛ⠇ࡢ
ᬌᮦ㒊ࡢ
ྍ⬟ᛶ࠶ࡾ

s





s





෇⟄ୖᒙEᘧ

ᖺ㍯PP௨ୖs





෇⟄ୖᒙEᘧ

ᖺ㍯PPs





෇⟄ୖᒙD㺃Eᘧ

ᖺ㍯㹼PP

s





෇⟄ୖᒙF㺃Gᘧ
෇⟄ୖᒙD㺃Eᘧ

෇⟄ୖᒙD㺃D㺃Eᘧ

ᖺ㍯㹼PP

s





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

ᖺ㍯PP௨ୖs





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

ᖺ㍯PPs





෇⟄ୗᒙG㺃Dᘧ

ᖺ㍯PP௨ୖs





෇⟄ୗᒙGᘧ

ᖺ㍯PP௨ୖs





෇⟄ୗᒙGᘧ

ᖺ㍯PPs





෇⟄ୗᒙGᘧ

ᖺ㍯PPs





෇⟄ୗᒙG㺃Gᘧ

ᖺ㍯PPs





෇⟄ୖᒙEᘧ

ᖺ㍯㹼PPs





෇⟄ୖᒙD㺃Gᘧ

㌾㉁࡛ಖᏑ
≧ែᝏ࠸



࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

s

s





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

ᖺ㍯PPs





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

ᖺ㍯PP௨ୖs





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

s





࡯࡜ࢇ࡝ฟᅵ࡞ࡋ

s





᚜ᴯ
ǽǽᝁ୳Ȼ೫ҋൗሗˢᜄㄪᰝ㡯┠ ㄪᰝḟ
ᖺ௦㺃
ᶞ✀

ᶞ✀

㑇ᵓ

ࢺࣞࣥࢳ

ࢢࣜࢵࢻ

ヨᩱ␒ྕ

ᒙ఩

ḟ

す┒ᅵ $ $༊ϯ)

&㹼&

Dᒙ㹼Eᒙḟす┒ᅵ $ $༊ϯ))㹼)

ᒙ㹼Eᒙḟす┒ᅵ ' '༊Ϯ7㺂&ḟす┒ᅵ ( (༊ϯ'

&㹼&

ᒙ

ḟ

ఫ

&

෇⟄ୖᒙFᘧ

ḟ$

ϯ*$ $༊

ϯ*࣭,࣭ :㹼:$ϯ+,

ఫ

ḟ
ḟ
ḟ

ఫ
ఫ
ఫ

$
$
$

ϯ,
ϯ,
ϯ,

ḟఫ&㹼

&
&
&&


෇⟄ୖᒙGᘧ
෇⟄ୖᒙFᘧ
෇⟄ୖᒙFᘧ௨๓

$ϯ,-ḟ$

ϯ*+

&㹼

ϫᒙ

ḟ
ḟ

$
( (༊
すᤞ
༡┒ᅵ
㺢㺸㺻㺟

ϯ*+
ϯ'

&&Ϫ
ᒙ

$༊ᒙࡢୗ఩
ఫ⅔┤ୖ୕◚∦ᩘ୺࡞᳨ฟᶞ✀ ࠉ 㸸◚∦ᩘࢡࣜ  㺂ࢡࣜ"  㺂ࣁࣥࣀ࢟ᒓ  㺂ᗈⴥᶞ  㺂୙ྍ ࢡࣜ  㺂ࢡࣜ"  㺂ࢺࢿࣜࢥᒓ  㺂ࢺࢿࣜࢥᒓ"  㺂࢚࢝ࢹᒓ  㺂࣐ࣖࢢ࣡  㺂࣐ࣖࢢ࣡"  㺂ࢥࢼࣛ⠇  㺂ࢥࢼࣛ⠇"  㺂ࢽࣞᒓ  㺂ࢽࣞᒓ"  㺂ࢧࢡࣛᒓ  㺂࢜ࢽࢢࣝ㺮  㺂࢜ࢽࢢࣝ㺮"  㺂ࢡ࣑ࣝ⛉  㺂ࢡ࣐ࢩࢹᒓ  㺂ࢡ࣐ࢩࢹᒓ"  㺂࢖ࢾࢩࢹ⠇  㺂ࣁࣥࣀ࢟ᒓ  㺂ࣁࣥࣀ࢟⠇  㺂ࢣࣖ࢟  㺂ࣈࢼᒓ  㺂ࢺࢳࣀ࢟  㺂ࢺࢳࣀ࢟"  㺂ࡑࡢ࡯࠿ࡢᗈⴥᶞศ㢮⩌ྜィ  ࠊ⎔Ꮝᮦ  㺂ᩓᏍᮦ  㺂ᗈⴥᶞᮦ  㺂ࢱࢣள⛉  㺂࢖ࢾ࢞ࣖ  㺂࢔ࢫࢼࣟᒓ  㺂ᶞ⓶"  㺂ྠᐃ୙ྍ  ࢡࣜ ࢡࣜ  㺂ࢡࣜ"  㺂ࢥࢼࣛ⠇  㺂ࢥࢼࣛ⠇"  㺂࢚࢝ࢹᒓ  㺂ࢺࢿࣜࢥᒓ  㺂࣐ࣖࢢ࣡  㺂ࢣࣖ࢟  㺂ࢺࢳࣀ࢟  㺂ࣁࣥࣀ࢟ᒓ  㺂࢘ࣝࢩ⛉"  㺂ᗈⴥᶞ  ࢡࣜ ࢡࣜ  㺂ࢺࢿࣜࢥᒓ  㺂࢖ࢿ⛉  㺂୙ྍ ࢡࣜ  㺂ࢡࣜ"  㺂࢚࢝ࢹᒓ  㺂ࢽࣞᒓ  ࢡࣜ  ࢡࣜ  㺂ࢺࢿࣜࢥᒓ"  ࢡࣜ  ࢡࣜ 

ᒙ

− 71 −

ࢡࣜ  㺂ࢥࢼࣛ⠇  㺂࢚࢝ࢹᒓ  㺂⎔Ꮝᮦ  ࢡࣜ  ࢡࣜ ࢡࣜ  㺂ࢺࢿࣜࢥᒓ  㺂ࢽࣞᒓ  㺂⎔Ꮝᮦ  㺂୙ྍ Ⅳ໬ᮦヨᩱ᥇ྲྀ᪉ἲ
ቨ㠃ಶู᥇ྲྀ

ྛᒙ㺪㺹㺎㺡㺚㺌㺻ࠊ⠠PPᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ

ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ

ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀࠊ
ఫᒃᵓ⠏ᮦᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ᖹ㠃ಶู᥇ྲྀ
ྛᒙ㺪㺹㺎㺡㺚㺌㺻ࠊ⠠PP

三内丸山遺跡年報−15−᚜ᴰǽඒᛴᄱ٠ᴾᴮԖʟʷ˂ʐ˂ʁʱʽᝁ୳ȾֆɑɟɞɹʴɁҾնࢧࣥࣉࣝ ࢡࣜ㔜㔞ẚ⋡θ ᅇ཰Ⅳ໬ᮦ J
ᒙ఩
)

㸯ᒙ
)

㸰ᒙ
)

㸱ᒙ
)

㸲ᒙ
)

㸳ᒙ
)

㸴ᒙ
)

㸵ᒙ
)

㸶ᒙ
)

㸷ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ
)

ᒙ

ᒙ㸦↝㸧 )
)

ᒙ
)

ϫ
)
ϫ


ࢡࣜ J







































































ࢡࣜᅇ཰Ⅳ໬ᮦ 






































































ࢡࣜ◚∦ᩘẚ⋡
ࢡࣜ







































































− 72 −

ࡑࡢ௚







































































୙ྍ







































































඲◚∦
ᩘ







































































ࢡࣜ඲◚∦ᩘ 








































































特別研究推進事業成果概要報告ᴰ ρ̷ᆅሱᴿ
東北地方北部における縄文中期後半集落に関する基礎的研究
菅野智則（東北大学埋蔵文化財調査室）

れるａ・ｂの２細分とする（註４）（早瀬ほか2006、

１．研究の目的
本研究は、東北地方北部縄文時代中期後半の集

森2008）。最花式・大木10式併行土器の捉え方につ落遺跡における竪穴住居跡と土器の分析を軸とし、いては、小保内（2008など）や小笠原（2002など）

東北地方中・南部の大木式土器が主体的に分布すによる研究を参考とする。これらの土器に関するる範囲内の遺跡と基礎的な比較検討を行い、その編年研究については、住居跡の時期を決定する基

特徴を明らかにすることを目的とする（註１）。

準となるため、研究史についてまとめることが必

この時期は、青森県青森市三内丸山遺跡では「ム須となるが、頁数の都合から別稿にて論じたい。

ラ衰退」あるいは「縮小傾向」と捉えられる時期

なお、この時期の大木式土器に関する研究史と方である（岡田2002:p.57）。一方で、東北地方南部

法論的展望については別稿にて詳述した（菅野の中期末葉では、岩手県盛岡市湯沢遺跡（三浦ほ2011ａ・ｂ）。

か1978、三浦1983）あるいは福島県和台遺跡（西分析対象とする竪穴住居跡は、各報告書から確戸ほか2003、新井2004）など竪穴住居跡数が100軒

実に時期が判明する住居跡を選択した。土器につ程の大規模集落が出現するようになる。今回の基いては、分析方法の性質上、器形がほぼ完全に捉

礎研究は、こうした対照的なあり方を示す状況にえることができるもののみを選択した。ただし、ついて解釈するための一助になるものと考えてい

まだ研究の途上であるため、時期比定について不る。

明確な部分がある。今後継続して検討したい。

２．分析対象の地域・時期の設定

３．土器の器形分析

まず、東北地方中・南部の分析対象とする遺跡

本研究では、土器型式の「内包と外縁」（原・馬については、これまで分析を進めてきた北上川流

目1968）を定める一環として、大木式土器と青森域を主体とする遺跡群のデータを用いる（菅野

県における土器の器形の違いを捉えることを目的

2005ａ・2007ａなど）。比較検討対象とする東北地とした。これまでに北上川中流域周辺の土器の器

方北部では、青森県六ヶ所村富ノ沢遺跡群、八戸形に関する分析を進め、時期・地域的特徴につい市松ヶ崎（西長根）遺跡を太平洋岸の代表的な遺て指摘してきた（菅野2007ｃ・2009ａ）。本研究で跡として取り上げた（註２）。また、三内丸山遺跡

も、その分析方法の一部を用いる（註５）。分析対については、その周辺で縄文時代の竪穴住居跡が象とする土器は、完形に近い土器を選択したが、検出されている遺跡を含め分析主対象とした（註今回は富ノ沢遺跡群の資料数が最多となった（第

３）
。

１表）。

中期後半の範囲を中期後葉から末葉とする。大中期後半大木式土器の器種は、大きく深鉢、鉢、木式土器は、中期後葉を大木９式、中期末葉を大浅鉢、壺の４種類に大きく分類することができる

木10式とし、それぞれ現在のところ妥当と考えら（菅野2007ｃ・2009ａ）。そのなかでも深鉢が最も多い。壺以外の器形は、①口縁部の外反（ａ・ｂ− 73 −

三内丸山遺跡年報−15−類）と内彎（ｃ・ｄ類）、②くびれ部の有無、③屈４．竪穴住居跡の形態分析

曲の位置あるいは各部位の彎曲程度を基準としてこの時期で最も特徴となるのが複式炉の存在で分類することができる。その中では、屈曲点が胴ある。北上川流域の事例では、他の炉跡も存在す

部に位置し、胴部で膨らみ、屈曲点付近で最小径るが、複式炉を主体とする竪穴住居で構成されるとなり、口縁部に向かい大きく開くａ２類が最も集落が一般的である。複式炉を有する竪穴住居跡多い。一方で、内湾する器形のｄ類なども継続しは、柱穴配置などが時期的に変化しつつ継続する。

て必ず存在する。以前の分析では、このａ２類の青森県でも複式炉構造を有する炉跡が存在し、「沢深鉢を主な分析対象として、時期的変遷を捉えた部型複式炉」として定義されてきた（古川1978）。

（菅野2007ｃ）。青森県では、器種・器形の種類が炉を構成する要素の違いは認められるが、時期的かなり少なく、ｃ類は存在しない（第１図、第１・な特徴の一つとして捉えられる。

２表）。大体の土器は、ａ２類やｄ類の範疇にほぼ

今回分析対象とする時期の竪穴住居跡は、時期収まるが、その中で細分すべき特徴を有している。 推定のものを含め198軒存在した。中期後葉115軒、
以前に、ａ２類の中で典型的な土器をＢ形と細分

中期末葉83軒となる。やや中期末葉の住居跡は少した（菅野2009ａ）。中期後葉の土器の大体は、こない。これらのうち、面積が計測できたのは128軒の範疇に含まれるようであるが、江坂輝彌によっ（64.6％）であった。切り合い関係が著しい、あて最花式とされた土器の一部（江坂編1970：最花

るいは調査面積が狭いため部分的な確認に留まる式（円筒上層ｆ式）第３類「広口壺形土器」）とは遺跡では計測率が低い。また、なるべくデータ量

形状が異なる。その土器は、口径が胴部最大径よを増やすため、住居跡を復元して計測している。

り小さくなり、横幅がある土器である（第２・３住居跡の計測長と復元した欠損長の割合から完形

図）。この土器のうちで、口縁部端部が外反するも率を算出した。100％に近くなければなるほど、破のを、ａ２類Ｂ形とは異なるものと捉えＢ２形と損などが無い完形の住居となる。報告書により示する。このＢ２形のプロポーションは、北上川流された復元案を用いて完全に復元した住居跡３軒域のａ２類Ｂ形の範疇に含まれているが、分布のを含む、完形率50％以下のデータは29軒有る。今偏りが明瞭に読み取れる（第４図）。また、外反せ回の分析は、これらに示した確度で行った。

ずに、そのまま内傾したものはｄ類の範疇に含め

また、青森県域の竪穴住居跡の面積の平均値はｄ３類（第１図）としたが、点数は多くはない。

17.74となる（第４表）。遺跡群ごとに算出したＢ形とＢ２形の口径と高さを、北上川流域と比較

場合、中期後葉における松ヶ崎（西長根）遺跡と、するならば、通常のＢ形は北上川流域のサイズと中期末葉における三内丸山遺跡群の大規模さが注変わりはない（第５図）。しかし、Ｂ２形は小形で目される。三内丸山遺跡における中期末葉の大形あり、器形形状とサイズが相関している様相が窺化という状況は、北上川流域の状況と類似する（菅える。このＢ２形の器形は、東北南半部の大木式

野2007ａ・ｂ）。標準偏差が中期末葉にばらつく様土器が主体となる地域では認められないもので、相もほぼ同一であると言える。しかし、データ数

独自の器形と言える。なお、近年公開された最花は少ないものの、中期後葉の松ヶ崎（西長根）遺貝塚Ａ地点出土土器の器形は（安藤・安達2009、跡のあり方や、ほぼ値が変化しない富ノ沢遺跡群

安達・安藤2009）、今回の分析結果とほぼ変わりはのあり方は特異的である。

ない。

全体的な値で比較するならば、馬淵川上流域の
岩手県一戸町田中遺跡の事例と、それほど差異は− 74 −



特別研究推進事業成果概要報告無い（第５表）（菅野2007ｂ）。さらに、北上川上型化が進行しているように見受けられる。複式炉

流域の岩手県八幡平市長者屋敷遺跡（菅野2007ａ）という住居を構成する部分的な要素は受容しつつや北上川中流域（菅野2006）の事例も合わせ、５も、大枠としてはそれまでの文化的連続性の方がｍ階級ごとの区切った場合、その大体は標準型の強固であったことが理解できる。土器からしても、範疇に収まり、規模自体は変わりないように見受純粋な大木９式あるいは大木10式そのものは、八けられる（第６表）。変化がないように見受けられ

戸市近辺で見受けられるが、それ以外の地域ではた富ノ沢遺跡群では、全体的に住居跡数が増えつ

ほとんど存在しない。器種組成、器形種類からしつ、中型の住居も増えるが、標準型の中でも小型ても、土器製作技術やその土器を使用する生活スの部類（15以下：Ａ型（菅野2005ｂ））がそれ以

タイルを含めた文化を受容したものではなく、在上に増え、全体としては平均値が減少したものと地的な展開の上で、多少の要素を受け入れている捉えられる。一方で、青森県域では中期後葉・末様相が指摘できる。文化の直線的な発展・衰退と葉の両時期に非常に大型の住居跡が存在する。最いう見方は適切ではないが、東北地方南部とはま大の住居跡である三内丸山遺跡の第19号住居跡

た異なった時期的展開をしたものと推察できる。

（第６図）（岡田ほか1998）は、３回以上の拡張を含むかなり大規模な竪穴住居跡であり、その長楕

註円形の形態を含め東北地方南部での同様の例は無１）当初の予定では、データベースを作成し網羅的な分析

い。また、西長根遺跡（第１次調査）の第４号住を予定していたが、研究期間の短縮に伴い、地理的な位

居（小笠原・小保内1995）は卵形を呈し、炉跡が置を踏まえた上で、大規模と考えられる代表的な遺跡のその一方に偏る特徴が認められる。類似する形態

みをサンプルとする分析に変更した。なお、本稿で使用は、他の遺跡でも認められる。例えば、八戸市松ヶした各種の基礎データについては提出した報告書に記崎遺跡（第１次）第４号住居跡（村木1994）や、載している。

馬淵川上流域の一戸町御所野遺跡ＤＤ16号竪穴住２）松ヶ崎遺跡は、西長根遺跡と同一と捉え松ヶ崎（西長居跡（高田ほか2004）でも認められ、ある程度広根）遺跡と表記する。富ノ沢遺跡は富ノ沢〜遺跡に域的な特徴であることが理解できる。

分けられているが、まとめて富ノ沢遺跡群と表記する。
また、頁数の都合から各遺跡群の報告書ならびに分布地

５．結論

図類は省略した。それから、今回分析の主対象となるの本論で挙げた地域的特徴は、まだ分布的範囲を確定しておらず、今後の課題となる。その特徴のは青森県のみであるので、今回の分析対象地域を「青森県」と便宜的に表記する。

中で非常に大型な住居跡の存在は、東北地方南部

３）三内丸山、三内丸山、三内丸山、三内丸山、三の事例と比較すると、かなり異質である。北上川

内丸山、三内霊園、三内沢部、三内沢部、三内、小中流域では縄文時代早期中葉以来、住居規模の相三内、近野、江渡の各遺跡群をまとめ、三内丸山遺跡群

対的な違いが存在し、小型と大型の住居が分化しと表記する。

ている（菅野2009ｂ、須原2009）。そして、前期に４）従来的な編年からすると、「中期後葉」という用語が指なると所謂「ロングハウス」と呼ばれるような形

し示す型式が、榎林式・最花式であることがある。円筒態となり、さらに大型化が進行するが、その形態式土器を主体的に考えた編年を考えると、そのような見は中期前半までには消失する（註６）。一方で、三方となるが、榎林式が大木８ｂ式＝加曽利Ｅ式とほぼ並

内丸山遺跡で認められるように、北東北ではその行すると捉えるならば、榎林式は中期中葉とした方が、様な大型の竪穴住居跡の系譜が続き、さらなる大広域的な比較の上では混乱が少ない。

− 75 −

三内丸山遺跡年報−15−５）分析方法の詳細や分類基準等は（菅野2007ｃ）参照。

小保内裕之 2008「陸奥大木系土器（榎林式・最花式・大木

本研究の目的の１つとして、集落・土器研究に関する実10式併行土器）」『総覧縄文土器』株式会社アム・プロモー

証的な分析方法の確立がある。そのため、ここでは他地

ション pp.368-375

域の資料体を対象とし、以前行った分析方法の有効性に

菅野智則 2005ａ「複式炉を有する縄文集落の分布」『日本

ついて検討することも兼ねている。それから、データ

考古学協会2005年度福島大会シンポジウム資料集』日本

ベースの構築は、このような方法論の検討と循環的にな

考古学協会2005年度福島大会実行委員会 pp.35-48

されるものであるため、研究上のデータの蓄積は素朴な菅野智則 2005ｂ「縄文時代中期集落の構造」『文化』69-１･
２ pp.112-133

帰納的発想に基づくものではない（菅野2005ｃ）。
６）北上川中流域では、ロングハウス状の住居跡は中期初頭頃には消失する。ただし中・大型の住居はほぼ継続的に出現しているように見受けられる（菅野2012：印刷
中）。

菅野智則 2005ｃ「集落研究におけるデータベース」『博古研究』30 pp.26-34
菅野智則 2006「北上川流域における中期後半集落の研究」『宮城考古学』８ pp.１-12
菅野智則 2007ａ「北上川流域における縄文集落の構造」

参考・引用文献『日中交流の考古学』同成社 pp.11-25

安藤広道・安達香織 2009「１．青森県最花貝塚遺跡Ａ地点
出土土器の分析」安藤広道（研究代表者）『東日本先史時
代土器編年における標式資料・基準資料の基礎的研究』（課題番号：18520589）平成18〜20年度科学研究費補助金（基盤研究（Ｃ））研究成果報告書 慶應義塾大学文学部民族学考古学研究室 pp.５-29

菅野智則 2007ｂ「北上川流域における縄文時代中期後半集落の地域性」『博古研究』34

pp.14-25

菅野智則 2007ｃ「東北地方縄文時代中期後半土器の研究」『考古学談叢』六一書房 pp.265-285
菅野智則 2009ａ「北上川流域縄文時代中期から後期における土器の器形変化と地域性に関する研究」『東北文化

安達香織・安藤広道 2009「１．最花貝塚遺跡の調査と最花研究室紀要』50 pp.17-35

式」安藤広道（研究代表者）『東日本先史時代土器編年に

菅野智則 2009ｂ「居住形態からみた東北地方の縄文前期」

おける標式資料・基準資料の基礎的研究』（課題番号：『日本考古学協会2009年度山形大会研究発表資料集』日18520589）平成18〜20年度科学研究費補助金（基盤研究

本考古学協会2009年度山形大会実行委員会 pp.155-164（Ｃ））研究成果報告書 慶應義塾大学文学部民族学考古菅野智則 2011ａ「東北地方における中期後半大木式土器

学研究室 pp.101-111

に関する研究基盤の成立過程」『博古研究』41 pp.21-30

新井達哉 2004『和台遺跡２』飯野町埋蔵文化財報告書６
飯野町教育委員会

討を通じた方法論的展望」『博古研究』42 pp.1-16

江坂輝彌編 1970『石神遺跡』ニューサイエンス社

菅野智則 2012（印刷中）「北上川中流域における縄文時代

岡田康博 2002「第２節ムラのうつりかわり」『青森県史 別編 三内丸山遺跡』青森県 pp.51-62

中期集落に関する基礎的研究」『文部科学省私立大学学
術研究高度化推進事業「オープン・リサーチ・センター

岡田康博ほか 1998『三内丸山遺跡』青森県埋蔵文化財調
査報告書第250集整備事業」東北地方における環境・生業・技術に関する
歴史動態的総合研究

小笠原雅行 2002「「最花式」雑感」『研究紀要』７ 青森県
埋蔵文化財センター pp.55-60

研究成果報告書』東北芸術工科

大学東北文化研究センター
西戸純一ほか 2003『和台遺跡−第１次〜第４次調査報告小笠原善範・小保内裕之 1995「西長根遺跡発掘調査」『八
戸市内遺跡発掘調査報告書７』八戸市埋蔵文化財調査報
告書第61集 pp.101-310

菅野智則 2011ｂ「中期後半大木式土器に関する学史的検−』飯野町埋蔵文化財報告書５ 飯野町教育委員会
須原

拓 2009「大木・円筒接触地域における集落形態」『日

本考古学協会2009年度山形大会研究発表資料集』日本考− 76 −



古学協会2009年度山形大会実行委員会 pp.337-358
高田和徳ほか 2004『御所野遺跡』一戸町文化財調査報告書第48集
原信之・馬目順一 1968「宮城県大木囲貝塚発見の遺物について」『古代』51 pp.31-42
早瀬亮介ほか 2006「東北大学文学研究科考古学陳列館所
蔵大木囲貝塚出土基準資料−山内清男編年基準資料−」
Bulletin of the Tohoku University Museum No.5
pp.1-40
古川豊吉 1978「②大木系土器を伴う竪穴住居跡」『三内沢部遺跡発掘調査報告書』青森県埋蔵文化財調査報告書第41集 pp.357-363
三浦謙一 1983『湯沢遺跡発掘調査報告書』岩手県埋蔵文化財センター調査報告66 岩手県埋蔵文化財センター
三浦謙一ほか 1978『都南村湯沢遺跡（昭和52年度）』岩手県埋文センター文化財報告書２ 岩手県埋蔵文化財センター
村木

淳 1994「松ヶ崎遺跡」『八戸市内遺跡発掘調査報告書６』八戸市埋蔵文化財調査報告書第60集 pp.27-100
森幸彦 2008「大木９・10式土器」『総覧

縄文土器』株式会社アム・プロモーション pp.360-367− 77 −

特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報−15−ቼᴮ᚜ǽґ౏ߦ៎Ɂ٠‫ب‬ཟୣቼᴯ᚜ǽ‫ب‬ሗˁ‫ب‬ढཟୣᴥ᫺೘ᅇᴦ

ቼᴮَǽ‫ب‬ढɁሗ᭒ᴥ5ᴦ

ቼᴰ᚜ǽ‫ب‬ሗˁ‫ټب‬ཟୣቼᴯَǽ຅ᦷɁढৰḧ

ቼᴰَǽ຅ᦷɁढৰḨ
ቼᴱَǽ຅ᦷढᵞᴯ᭒٠‫ب‬Ɂʡʷʧ˂ʁʱʽ

− 78 −



特別研究推進事業成果概要報告ቼᴱ᚜ǽ٥‫ڒ‬ᴥᤤᡀᴦҝͳࠊᡀᬂሥ

ቼᴲَǽ຅ᦷᵞᴯ᭒ȾȝȤɞյढ࿡Ɂɿɮʄ
ቼᴲ᚜ǽͳࠊᡀᬂሥ

ቼᴳَǽ˹ఙఞᕹɁ‫۾‬ढͳࠊᡀ

ቼᴳ᚜ǽͳࠊᡀɁ᛼ൌҝɁഫ਽− 79 −

三内丸山遺跡年報−15−Ϭ ஓᝒ੮᧸
年

月日

平成22年４月29日

平

成

22

年

度

の

主

な

出

来

事

三内丸山縄文春祭りを開催（〜５月５日まで）

５月26日

平成22年度発掘調査（第34次調査）開始（〜10月29日まで）

６月28日

平成22年度第１回三内丸山遺跡発掘調査委員会を開催

７月９日「さんまるミュージアム」オープン、記念イベント開催（７月10・11日）

７月24日

三内丸山縄文夏祭りを開催（〜７月25日まで）

８月３日『発掘された日本列島2010 地域展「あおもり縄文展」』開催（三内丸山遺跡 旧展示室）（〜９月５日まで）

９月25日

縄文大祭典を開催（〜９月26日まで）

９月25日

発掘調査現地説明会を開催

９月28日

平成22年度第２回三内丸山遺跡発掘調査委員会を開催

10月23日三内丸山縄文秋祭りを開催（〜10月24日まで）

10月28日

三内丸山遺跡見学者600万人達成・記念セレモニー開催

11月６日

三内丸山遺跡特別史跡指定10周年記念フォーラム「三内丸山遺跡―10年間の軌跡―」開催

12月４日

企画展「さんまる研究最前線」を開催（〜２月26日まで）

平成23年２月19日

三内丸山縄文冬祭りを開催（〜２月20日まで）

３月５日

最新情報展「西盛土の発掘調査―第34次発掘調査速報展―」を開催（〜６月26日まで）

３月５日

平成22年度三内丸山遺跡報告会を開催

３月25日

平成22年度第３回三内丸山遺跡発掘調査委員会を開催− 80 −

特別史跡三内丸山遺跡
年報― 15 ―
発行日
発 行
編 集

印刷所

平成24年３月19日
青森県教育委員会
青森県教育庁文化財保護課
三内丸山遺跡保存活用推進室〒030−8540 青森市新町二丁目3−1
TEL 017−734−9924
FAX 017−734−8280
三内丸山遺跡保存活用推進室（縄文時遊館）〒038−0031 青森市三内字丸山305
TEL 017−781−6078
FAX 017−781−6103
青森オフセット印刷株式会社〒030−0802 青森市本町二丁目11番16号
TEL 017−775−1431
FAX 017−775−1435

この印刷物は500部作成し、印刷経費は１部当たり1,680円です。