03 SITE：計画敷地の決定
02. 逃げ地図の作成

01. 既存の防災計画

街と暮らす塔の日常
ー脱避難タワー、みんなから愛される津波避難施設の提案ー

塗り分ける色を変更する。次に、この地区は避難時間 6 分以内ということで、避難時特に用途がない空地をそのままにしておくのはもったいなく、防災広場や地域住民が日全度を調査し、評価した。

間が 6 分以上かかる地域に津波避難タワーを設置すると、地区全体を避難時間 6 分以

常生活で活用できるようなパブリック空間を避難計画と共に考えることで日常生活から防敷地周辺はすし屋やカフェ、衣料店、内にすることが可能となる。

災意識を高めていくことに繋がるだろう。以上より、敷地は Site1 と Site２に選定し、新北に行くと大型スーパーなどが点在してしい津波避難施設の計画地とする。

おり、人気が多く、また視線の抜けが確

02 に表示されている地域において、現在利用されていない空地、駐車に利用されている

4

従来に建てられてきた無機質で普段利用されていない孤立したものから

沿岸部

安全度★

海抜 ： 17m
予想浸水： 浸水区域外
避難高さ： 19m
収容人数： 不明
収容面積： 971.15㎡

4.2
●

● ６分

海抜 ： 9m
予想浸水： 3.5m
避難高さ： 9m
収容人数： 10人
収容面積： 96.76㎡

3.9

津波避難タワー（串本）海抜 ： 10m
予想浸水： 5.2m
避難高さ： 5.6m
収容人数： 70人
収容面積： 35㎡●●

避難時間 6 分以上かかる地域

住宅街

敷地周辺は、木造家屋密集地域の閑静

海抜 ： 15m
予想浸水： 5.5ｍ
避難高さ： 12m
収容人数： 265人
収容面積： 520㎡

●

●

●

●

海抜 ： 18m
予想浸水： 6.5ｍ
避難高さ： 16m
収容人数： 200人
収容面積： 241㎡

この敷地に対しては大きな抜け、いわゆ

● ４分

●

●

旧NTTビル（屋上）海抜 ： 22m
予想浸水： 5ｍ
避難高さ： 19m
収容人数： 650人
収容面積： 700㎡●㊥㞳䠄䡉䠅

129

258

387

516645774903

㻝㻜㻟㻞䡉᫬㛫䠄ศ䠅

䠏

䠒

䠕

12151821㻞㻠ศ

㊥㞳䠄䡉䠅

129

᫬㛫䠄ศ䠅

䠏

258

387516645774903

㻝㻜㻟㻞䡉䠒

䠕

12151821㻞㻠ศ

津波避難タワーの建設費は、通常の地域では国の補助は 2 分の 1 を自治体に補助しているが、南海トラフ巨大地震の被害想定地域において 2014 年に国による建設費の補助割合が 3 分の04 PLAN：街と暮らす塔の日常□串本町について□串本地区の津波浸水想定深□避難タワーからの脱却

既に建設されている避難タワーの事例を分析し、分類することで避難タワーの抱える問題点

本計画で対象とする地域は南海トラフ巨大地震が発生した場合、日本で一番早いわず串本地区の津波到達時間が 4 ～ 7 分と早についてを洗い出す。大きく二つの模式図によって分けることができ、ラーメンでは建物の下か３分で津波が到達するとされている本州最南端の町、和歌山県串本町。紀伊半島の先く、建物 1 万棟あまりが壊滅し、甚大な被空間を日常的に利活用できるが、一方でブレースの津波避難タワーでは、柱と柱の間に斜め材端に位置するこの町は、古くから黒潮が運ぶ海の幸に支えられてきた。また、「串本ブルー」

害が想定されている。また、津波浸水深が入り、人の往来を妨げるため、建物の下空間を使った利用が難しく、多くは建物の上空間を使っと称えられる透明度の高い水と高緯度に位置するにもかかわらず豊富に見られるサンゴ3.0ｍ以上の範囲が広く分布し、津波避難た展望台としての機能が付加されている。また多くは常に施錠管理されており、日常的な活用をはじめとする熱帯性の生き物たちが多く、海を生業としてきた町でもあり「海」と「生困難者が多く見られるされている。さらに、が行われておらず、非日常の建物となっている。

活の場」をはっきりと切り離せない町でもある。

町には高台の代わりとなる「避難タワー」2 に上がり、急ピッチで建設が行われている。

● 6分

静岡県

● 7分

波波力が増大するため、衝突後の継続荷重にも留意する必要がある。加えて、漂流物

三重県੐৒৉ୠ‫پ‬਴ਛ26ফ3া28঩ৎਡ

・カフェ・ライブラリー・アンテナショップ・ゲストハウス・シェアオフィス・交流センター

● 4分

● 4分

進めていて、津波の到達時間を少しでも遅2040

タワーの構造形式としては円筒構造が望ましいという結果が示された。これらの研究＋＝80100120140

和歌山県串本町

160

避難施設 ) だけでなく、建物が建設されてから震災がおこるまでの期間の中でコミュニティ

古くから日本の住まいの中に囲炉裏があるように、昔から人びとは火を囲んで生活し、「もを形成し (Site1・2 避難施設）、仮設住宅入居後もコミュニティが継続されるような人と人、てなし」や「語らい」、「集い」、「癒し」などの恩恵を受けてきた。

人と街とを繋ぐ架け橋となるような避難施設を提案する。

そこで、「火を囲む」×「避難施設」を計画することで自発的に人と人の繋がりや絆を形成し、そこにコミュニティを形成する。

結果から円筒構造をモチーフにした避難施設の設計を進めた。
集い、癒し、語らい

不安、孤独、恐怖「漂流物の衝突挙動」《骨組構造》

付加機能は限界がある。
60

本計画の目的と意義は、震災発生から仮設住宅への入居までの避難施設での生活 (Site1番精神に負荷のかかることは、「周囲とのつながりを失う」ことである。

《円筒構造》

×

らせようとしているが、ハード面の対策に

280707৘঴੨‫ق‬1੃2ਿ26਩‫ك‬が滞留すれば津波火災などの２次災害を招く恐れも懸念される。以上より、津波避難にも町の取り組みとして堤防のかさ上げも

41
36とのつながりを失ったお年寄りのメンタルヘルスの悪化に伴う孤立死が見られる。

流物が絡みつき滞留するリスクがあり、漂流物が滞留すると避難タワーに作用する津ら新たなタワーが建設されていない）、他
115

宮城県

され、慣れない環境での新生活にとまどい、寂しさや孤独感が強まり、中にはコミュニティ被災直後から数カ月にわたって起こるこのような現象がおこる。このような不安な状況で一● 6分に串本漁港津波避難タワーが建設されてか139

高知県

和歌山県

被災後しばらくすると応急仮設住宅への入居が始まる。避難所での集団生活からは解放

ストレスから心を守るため、心身は緊張や外的負荷に対する反応を引き起こすことがあり、数値解析的検討」による研究から、骨組構造の避難タワーには衝突により変形した漂とで日常利活用を促す街に開かれた防災避難施設を計画する。

千万円の費用がかかるとされ（2014 年 3 月੐৒੦૆भ໪ਏ‫ٳ‬൜২‫ڲ‬ൠਰ঱भ৉ୠ‫ٳ‬ஸణৈ‫ۜگ‬ਰ঱दਲ഍༕ଆऋ଩ः৉ୠ‫ٳ‬ଆ಼৬਑भન৳‫ؚ‬ૌுभ଺಼၎ഄषभଦൟ

人間が日常的に経験しえないような恐ろしい災害、大切な人の死を経験すると、その強い土木技術研究所

土木構法工法研究室）の「津波避難タワーの構造形式と漂流物の衝突挙動に関する

津波避難避難施設には鉄骨造である骨組構造と、筒状の壁部材から成る鉄筋コンクリート造の円筒構造とに大別される。小野博俊（大成建設株式会社

串本という地域の特性や周辺地域の形態に着目しながらも、避難施設に付加機能を設けるこが 4 か所しかなく、新たに増やすには、数「津波避難タワーが多い上位５県（2021 年 4 月時点）)」□円筒 × 煙突 (Site1 避難施設 ) による心理的ケアとコミュニティの形成□円筒

本計画では従来の単に津波から逃げればいいといった短期的で非日常的な利用しかおこなわれていない避難タワーから脱却を目的とし、● 7分‫ق‬૞અ‫ك‬વਲॺছই৉൜ଆ಼ৌੁ௓ਤ৉ୠ
「南海トラフ地震防災対策地域」

利用者の少ない児童公園

駐車に利用されている空地

住宅街に建つ塔

02 対象敷地：和歌山県串本町地区

合には二度逃げできないといったデメリットもある。2011 年 3 月 11 日東日本大震災以降、街に開かれた防災避難施設

避難タワー、避難施設避難施設建設

地震という非日常的な状況に陥った際、果たしてどれだけの人が避難タワーという普段か串本地区は海に囲まれていて、最悪のケースと想定される南海トラフ巨大地震が起きれ日常的に利用されず、住民は親しみを持つことがないため、緊急時における利用方法や避ら閉ざされた非日常的な場所に足を運ぶのだろうか。必ず起きるとされている南海トラフ巨難場所が分からなかったり、街と住民との関係が生まれにくい。

従来の避難タワーは無機質で異物なものが多く、地域住民の生活から切り離されており、□円筒を用いた建築的手法□串本地区の超高齢化□串本地区の現状□非日常を日常に

震災発生

避難生活

仮設住宅入居和歌山県串本町串本地区

2□無機質な避難タワー

site２

る街に開かれた建築が必要である。

安全度★

利用されていない空地

有効であるが、津波避難ビルや津波避難場所に比べると、想定を超える津波が襲来した場

く続き、何処か窮屈さと寂しさを感じた。

●

和歌山東漁協津波避難タワー

串本古座高校体育館

津波到達時間が短く、高台への避難が困難な場合、一時的な避難場所として避難タワーがな住宅街の一角で、住宅の壁面が隙間な●

●

安全度★

安全度★★★

海抜 ： 13m
予想浸水： 浸水区域外
避難高さ： 19m
収容人数： 650人
収容面積： 700㎡

□既存避難タワーの分析と考察

Site2 は津波想定浸水深さは 2.5ｍ、津ホテルシーカンス

3

めん処
駐車場

波到達時間は 9 ～ 10 分である。

●

●安全度★

●

安全度★

Site2

海抜 ： 10m
予想浸水： 6.0ｍ
避難高さ： 10m
収容人数： 100人
収容面積： 110㎡

●

●

陶芸店

会計事務所

●

●

小西マンション
（屋上）

22

植松防災センター (2階以上)

津波避難施設には、津波避難ビル、津波避難タワー、高台などがある。対象敷地のような、バイク店
カフェ

●

●

安全度★

● ６分

●

●

安全度★

01 はじめに：津波避難施設について

寿司屋

●

●

●

● ７分る。

●●

成和ビル（屋上）
海抜 ： 13m
予想浸水： 6.5ｍ
避難高さ： 10.6m
収容人数： 209人
収容面積： 209.6㎡

ギオン山
海抜 ： 17m
予想浸水： 浸水区域外

衣料品店

行政書士
事務所

または避難昇降の処理の仕方が重要であ

安全度★

●
●

安全度★★★

沿岸部に建つ塔

カラオケ店

site1

ることもあり、構造がより強固なもの、

海抜 ： 12m
予想浸水： 6.5ｍ
避難高さ： 10.6m
収容人数： 209人
収容面積： 209.4㎡

● ６分

47

● ７分

● ４分

婦人服店

この敷地に対しては沿岸部に位置していSite1

紀乃国ビル（屋上）

5.9

串本町学校給食センター

お好み焼

メガネ店

る。

保されており、開放感のある敷地である。

7.6
2.4

安全度★★★

歯医者

津波到達時間は 7 ～ 8 分、海抜 11ｍであ空地、また利用者の多くない児童公園について色分けをおこなった。

よって、津波避難施設は沿岸部に１基、住宅街に１基必要であるとわかる。

住民から愛され、能動的な市民活動やコミュニケーションの場となる避難施設を提案する。

Site１は津波想定浸水深さは 5.9ｍ、01 で指定された津波避難施設を考慮して、逃げ地図を作成した。高齢者がゆっくり歩く程度の歩行速度を分速 43m に設定し、3 分間の歩行距離（129m）ごとに逃げ道の高台）についての避難情報（海抜、予想浸水、避難高さ、収容人数、収容面積）並びに安47□避難タワーの現状04. 敷地分析

03. 空地利用・敷地決定

津波避難タワーの配置を決定するにあたって、条件を設定するために、現在、串本町串本地区で指定されている津波避難施設（避難ビル、避難タワー、学校、町防災関連施設、日常利活用により、コミュニティの作成□津波予想浸水後の様子

避難生活を通してコミュニティの作成

コミュニティの継続

串本地区の総人口は令和 4 年 11 月 30 日時点で 2,670 人。総人口に占める高齢者人口（65 歳以上）ば津波はおよそ３分で到達、その後最大 17ｍに達するおそれがある。このリスクを避けの割合である高齢化率は、全国平均 28.8％、和歌山県 33.2％に対して、脅威の 49.6％と 2 人に 1

大地震に備えて避難タワーという非日常的な場から日常の場として考え方を変えることが重るために串本町は病院や消防、役場などの機能を高台である潮岬やサンゴ台への移転をさ人が高齢者という超高齢化地区である。

本計画では地域性や付加機能を持たせることで、住民は普段から利用するようになる。

要である。防災機能に限らず、インフラ機能とコミュニティハブとしての役割、避難施設とせた。また、若い世代を中心に高台への移転が進む一方で、高齢者の多くは避難が困難な

これはタワーや町の付加価値を高めるだけでなく、防災への関心が深まることから、防災してのシンボリック性を付加し、串本という街に開かれた避難施設を計画することで、災害串本地区で暮らしている。高齢化率 50 % と過疎化が進む同地区では高齢者を中心に「よまちづくりにもつながると考えている。という非日常を日常の中に介入させることを目的とする。

う逃げない」という諦めの声が広がっている。

アクティビティの多様化

路地空間の創出

水平方向の連続性

構造

親しみやすさを与える

街を照らす

上下方向の連続性

このように高齢化と津波リスクを抱える地区では、近隣住民や家族間での連携、いわゆるソフト部分となる、日ごろからのコミュニティ活動が絶対的に重要となる。

「串本地区年齢別人口」
100歳以上90～94歳

防災機能●

インフラ機能＋コミュニティハブ
＋シンボリック性＋サンゴ台

80～84歳

潮岬

70～74歳串本地区総人口60～64歳50～54歳
40～44歳串本地区

30～34歳サンゴ台

シンボリック性

2,670 人

高齢化率49.6％（全国平均28.8％）

20～24歳10～14歳

令和 4 年 11 月 30 日

4歳以下

日常

非日常

0

潮岬

50100

150200250300350●

Site２の津波避難施設

Site１の津波避難施設

敷地形態、津波想定被害から円筒の疎密（ここでは密）に応じて、構造をより強固のものとする

04-1 site.1 付加機能：カフェ + アンテナショップ + シェアオフィス + ゲストハウス（平常時 )、一時避難所（緊急時）」など□人々のアクセシビリティを高める□平常時と緊急時での利用の仕方

建物内部での活動が外部に漏れ出すことで、人々のアクセシビリ

この建物は、３階から５階は平常時はゲストハウス A,B,C 部屋専

ティを高め、多様なアクティビティが生まれるような街に開かれた用として利用し、緊急時には一時避難所としての機能を持つように公園のよう環境を創り出す。

計画をしている。

一見、閉鎖的で窮屈な印象がある外観だが、建物の東西南北に内□設計ダイアグラム

04-1 site.2 付加機能：児童館＋ライブラリー＋コミュニティセンター

多目的ルーム

避難所での生活は従来、体育館の大空間に雑魚寝でプライバシー行空間に沿うように分散して配置することで、できる限り部屋を横のアクセシビリティを高めている。

断することなく、扉を閉めれば、プライバシーが確保された空間と

会議室
海広場

海広場
津波の方向している。

▶

ひし形

シェアオフィス

▶

site2 は住宅が密集して建っており、地域住民のためのオープンスペースがなく、子どもたちが遊べるような場もない。そこで住宅街の中心に子どもたちや近隣住民が遊び、学べ、交流できる場を円筒に内包した。
機能を収容した円筒が避難スペースを横断し、交わることで各機能と避難スペースとの関係性や避難に対する関心が強まり、防災建築としての役割を果たす。

B

４つの角に生まれたスペー近い沿岸部であり、津波想ためにひし形に配置し、各スは、海広場、芝生広場、定浸水 5.9m でまた津波は東ユニットを接して配置する街の広場とし、さまざまなから押し寄せてくる。

ことで構造体をより強固のコミュニティ活動が生まれものとしている。

る空間となっている。

移行空間

+6000

アンテナショップ
事務室

A

A/WCA

A

倉庫

B

×につながることに期待している。
×ガラス

▶

▶

A’

避難スペース

緊急時
防災広場 / 駐車場

A

アプローチ広場、イベント広場

防災広場

閲覧エリア

敷地は密集した住宅街に位各円筒に空間をあけ、その平常時での利用を促すために置するため、視線の抜けが間にガラスを張ることで視街との距離を縮め、住民の交少なく、閉鎖的な印象が強線の抜けをつくり、開放感流の場となる防災広場を広くい。のあるデザインとした。

取り、避難経路にもベンチに避難スペース / 展望エリアⅠ
事務室
多目的ホール
EV

暖炉

倉庫もなる大階段を配置した。
ライブラリーエリア

B

日ごろからのコミュニティ活動の向上を目指す

暖炉

光庭

B’

２階平面図

B
B

受付

内部空間

避難スペース

海の展望台 1厨房

外部空間

ライブラリー

B
B

A

そこで波力をうまく逃がす

児童館

×

敷地は開放感のある海から

コミュニティセンター

２階平面図 =1:400

移行空間

ローチ広場やイベント広場など平常時の活動を促し、防災まちづくり

EV

▼
B

住宅街に建つ防災建築としての有用性を高めるためには、近隣住民となる。そこで、建築の前面にあえて駐車場を配置し、平常時はアプ

平常時

A

A

S=1:200

や家族との連携などのいわゆるソフト面でのコミュニティ活動が必要

スタディルーム

芝生広場

EV×

□平面図

□設計ダイアグラム

街広場
街の広場

A

□街の防災広場□児童館＋ライブラリーと外を繋ぐ開口部を設けることで、外部空間は建物内部まで浸食し、 がなく、卑劣な環境であった。そこで本計画では各部屋を人々の移内と外の境界が曖昧になることで、内と外が積極的に繋がり、人々敷地形態、津波想定被害から円筒の疎密（ここでは疎）に応じて、街との関係をより強固のものとする

+4800

B

□平面図

倉庫

交流スペース倉庫

ゲストハウス B 部屋

EVA/B 共有 K

WC

備蓄倉庫

□パース

B/WC

ゲストハウス A 部屋

カフェ

キッズエリア

A

３階平面図

□パース

キッチンエリアEV

シェアキッチン

街の展望台

+2000

EV

３階平面図 =1:400+0

A’

芝生広場

C街広場

避難スペース / 展望エリアⅡ

駐車場 / 防災広場

+1200

C

備蓄倉庫

ゲストハウス C 部屋

EVB’

４階平面図 =1:400

海の展望台２配置図兼 1 階平面図 =1:300□断面図 S-1:200

□断面図

C

３階平面図

配置図兼 1 階平面図

S=1:150

５階平面図 =1:400
C

避難スペース / 展望エリアⅡ

備蓄倉庫

C

閲覧エリア

B
A

倉庫

B
シェアオフィス
事務室

スタディルーム

ライブラリーエリア

防災広場

カフェ
交流スペースA-A’断面図

A-A’断面図（模型で表示）避難スペース / 展望エリアⅠ

A/B 共有 K
キッズエリアカフェ

ライブラリーエリア
備蓄倉庫

B-B’断面図
B-B’断面図

街の公園的、広場的建築が串本の「日常」と「非日常」を繋ぐ街に開かれたオープンスペースとなる建築が串本の「日常」と「非日常」を繋ぐ▽浸水 5.9ｍライン▽浸水 2.5ｍライン