令和元年度 河川情報センター研究助成
成果報告会
令和元年（2019年）5月23日

水害リスクに応じた
地域防災力の向上戦略

准教授

瀧 健太郎

.

博士（工学），技術士（建設部門）

講師

平山 奈央子.

博士（環境科学）滋賀県立大学 環境科学部
環境政策・計画学科

検討の流れ県域全体をカバーする

県内全自治会の水害リスクの評価

地域防災力の評価

水害リスクに応じた

地域防災力の向上戦略

2

3

県域全体のリスク評価－ 対策検討の基礎情報

地先の安全度

4～氾濫原のある地点（生活圏）に着目した水害リスク評価～◼ 氾濫原での対応（まちづくり等）を含む治水対策を検討するため、「河川施設ごとの（治水）安全度」ではなく、「地先の安全度」を評価。

（「地先の安全度」評価用の水理モデルに求められる機能）◼ 生活圏を取り囲む河川・水路群からの複合的な氾濫を考慮できること。
◼ 河川・水路群の施設能力を超える洪水の氾濫を考慮できること。
（再現期間 10，30，50，100，200，500，1000年で計算）◼ 県内全域で同様に評価できること。

注目

一級河川Ａ川
治水安全度1/30

水路
治水安全度1/2

下水道(雨水)治水安全度1/10

農業用排水路治水安全度1/5

二級河川Ｂ川
治水安全度1/10

5

統合型水理モデルの概要•

モデル化の範囲–•

河道・水路（雨水渠、農業排水路など）––•

近畿地整LPデータから県独自に作成

比高差1m以上の連続盛土を考慮

近畿地整LPデータから県独自にラインデータを取得

計算方法
–
––

•

50mメッシュDEM（地盤高データ）

盛土
–

•

県下の主要な一級河川【現況河道】近畿地整提供LPデータから、約240河川の縦横断図を作成（既存測量データ，追加の現地測量等により県で独自に補完）【計画河道】全計断面，暫定(河川整備計画)断面
県下の主要な普通河川（雨水渠、農業排水路等）
市町河川・下水道担当，県農村整備課等から資料収集 ＋ 都市計画図・住宅地図から諸元を判読

地盤–•

県下の主要なはん濫原をほぼ網羅

山地域：合成合理式河道域：一次元非定常流解析（水路は等流モデル）
氾濫域：平面二次元非定常流解析

外力–

降雨波形（山地域、氾濫域に直接与える）
5

「地先の安全度」計算用 統合水理モデル～内外水を同時に考慮～

河道域（1D-flow）

ハ
イ
ド
ログ
ラ
フ

山地から直接平地に流下する流域は直接降雨を与える．

河道域の上流端流量として与える．

流出域

フ
グラ
ロ
ド
ハイ（合成合理式）

グラフ
ハイドロ

琵琶湖など

フ
ログラ
ハイド

氾濫域には直接降雨を与える．

氾濫域（2D-Flow）

複数の河川，水路・水路網からの氾濫を同時に扱う．

ハイドログラフ

水路・水路網◼ 河道（約240河川）は一次元、氾濫域は二次元◼ 小河川・大規模な水路は等流水路として扱う。
◼ ほ場整備・下水道（雨水）の実施範囲は、流下能力分の降雨を控除し下流部で合算。

6

水路網のモデリング

7～小河川、下水道（雨水）、農業用排水路～◼ 小さい水路のネットワーク◼ 大きめの水路r(t)qin(t)

qchannel

𝑄𝑖𝑛 = 𝐴 ⋅ 𝑟 𝑡 + 𝑞𝑖𝑛 𝑡 − 𝑞𝑐ℎ𝑎𝑛𝑛𝑒𝑙•

水路の流下能力qchannelを等流計算で算出し、①当該メッシュの流入量から除算し、②下流メッシュへの流出量に加算。

r(t)qin(t)

qnetwork
𝑄𝑖𝑛 = 𝐴 ⋅ 𝑟 𝑡 + 𝑞𝑖𝑛 𝑡 − 𝑞𝑛𝑒𝑡𝑤𝑜𝑟𝑘•

水路網（ex.圃場整備エリア）の排水能力qnetworkを計画書等から抽出し、①当該メッシュの流入量から除算し、②下流メッシュへの流出量に加算。

水路網のモデリング

8～時間遅れの考慮（小さい水路のネットワーク）～
手順1

メッシュごとに地形勾配からクラーヘン式で流下時間tijを算出

手順2

各メッシュから排水先までの最短経路kを探索

手順3

通過メッシュの流下時間tijを総計Tｋし，最小となる経路を抽出しTminを遅れ時間として設定

経路 1・・・・・
経路 k・・・
経路 nti-1,j ti,j ti+1,j圃場整備／下水道区域内の計算メッシュ
排水ポイント
最短経路 k破堤条件①～氾濫解析に用いる４つの破堤条件～
1. スライドダウン破堤––

計算水位がH.W.L.に達する前に破堤させる（スイライドダウン）
浸水想定区域図作成時に基本断面形状がない堤防に対して適用される。

2. H.W.L.破堤（あるいは、堤防天端高 － 余裕高）––

計算水位がH.W.L.に達したと同時に破堤させる。
浸水想定区域図作成時に基本断面形状がある堤防に対して適用される。

3. 越水破堤–––

計算水位が堤防天端に達したと同時に破堤させる。
全国的な統計によると、破堤要因の75%が越水。ただし、河川管理の義務的責任範囲外の事象を検討することになる。
破堤氾濫時の流体力が最も大きくなる。

4. 無破堤（越水のみ）––計算水位が堤防天端を超えても破堤させない。（越水分のみ氾濫原に伝播）
洪水継続時間の短い中小河川では、越水しても破堤しなかった事例も多数報告されている。

越水が１時間が続いた場合に破堤するものとして計算

9統合型水理モデルの特性～（一級河川の）浸水想定区域図との違い①～1.

複数の河川の同時はん濫を対象
–

–

2.

浸水想定区域図は、指定河川からのはん濫のみ考慮。実際には、指定河川のみが危険な状態になるのではなく、降雨の状況によって、複数の河川が同時に危険な状態になることも想定される。
統合型水理モデルは、圏域（流域＋氾濫域）全体に一様に降雨があった場合に、圏域内の複数の河川からどのように氾濫するのかを同時に表現。

内水はん濫を考慮––

浸水想定区域図は、指定河川からのはん濫のみ考慮。実際には、指定河川がはん濫する前に、農業排水路、普通河川や小規模な一級河川などのはん濫が先に生じることも想定される。
統合型水理モデルは、農業排水路、下水道（雨水）、小規模な一級河川からのはん濫現象も同時に考慮

河川ごとではなく、エリアごとに複数河川・水路群を同時に扱いリスク評価

避難計画・氾濫原管理に有効なモデル10「地先の安全度」を計量化する評価外力◼ 超過洪水を含む複数の外力（降雨）を対象– 1/10，1/30，1/50，1/100，1/200，1/500，1/1000
滋賀県降雨強度式を用いた中央集中型降雨（降雨継続時間24時間）を全域に一様に与える。（県下のリスクを“同じ定規”で比較するため）– 滋賀県降雨強度式は、県下の河川計画や雨水排水計画（雨水渠）に適用されている。
モデル降雨（100年確率）

モデル降雨（10年確率）
606050mm/h
170mm/24h

雨量 (mm/h)

5040109mm/h
529mm/24h

50
40

3030

2020101000051015時間 (hr)20051015時間 (hr)2011地先の安全度を用いたリスク評価

12～リスク・マトリクス～
右図は、当該地点に一般家屋がある場合に、1/002(0.500)① 家屋流失が200年に1度程度、② 家屋水没が200年に1度程度、③ 床上浸水が050年に1度程度、④ 床下浸水が010年に1度程度、

1/010(0.100)1/030(0.033)

1/050(0.020)

1/100(0.010)

1/200(0.005)の頻度で発生することを意味する。
「地先の安全度」とは、場所ごとに覚悟しておく必要のある

A

④年
発
生
確
率

③②…
被害の種類（浸水深・流体力）“水害リスク”

床下浸水 床上浸水 家屋水没 家屋流失

0.1m< h 0.5m≤ h<0.5m < 3.0m

一級河川Ａ川
治水安全度1/30

水路
治水安全度1/2①

下水道(雨水)治水安全度1/10

農業用排水路治水安全度1/5h ≥3m u 2 h ≥2.5m3 /s2

二級河川Ｂ川
治水安全度1/10

氾濫時に浸水深が大きくなる地形

13

琵琶湖流域・氾濫域

低平地（干拓地など）（実務経験に基づく仮説）

狭窄部• 氾濫した時に危険な箇所は、地形で決まる。
• 河川整備により氾濫頻度は低下しても、氾濫時の危険性は高いままのこる。

▼

いざというときの対応にはある程度普遍性がある

14

浸水深1000年確率

浸水深1000年確率

15

16

流体力 u2h
1000年確率17

流体力 u2h1000年確率

18

床上浸水発生頻度0.5m以上の浸水頻度

床上浸水発生頻度0.5m以上の浸水頻度

19

20

家屋水没発生頻度3.0m以上の浸水頻度

家屋水没発生頻度3.5m以上の浸水頻度

21期待被害率22

一般家屋が立地した場合∞

𝑋𝑘−1 + 𝑋𝑘
𝑋= ෍× 𝑃𝑘−1 − 𝑃𝑘2
𝑘=1

Xk：外力F0ごとの被害率
Pk：外力Fkの年超過確率

浸水深別被害率
1.00.870

被害率0.80.647

0.60.40.343
0.176

0.20.044

0.00.02.0
浸水深（m）

4.0

期待被害率一般家屋が立地した場合

23

24

県域各地の地域防災力の評価－ 対策検討の基礎情報

地域防災力の評価

25

内閣府 地域防災力診断システム（水害版）
警戒監視力

水害に対してどの程度具体的に警戒活動を行っているかを表し，水害の危険地区に住んでいる人のふだんからの水害に対する警戒体制や，水害の危険が高まったときの地域での警戒体制を評価

自主避難
②
判断力

水害に際しての自主避難の可能性と避難への積極性を表しており，避難の必要がある時，行政機関からの呼びかけを待たず，地区のリーダーの判断によって避難の呼びかけができるか，また，地区のリーダーの避難の呼びかけに応じて自主的に避難する可能性があるかという点を評価

③

情報
伝達力

水害が発生する可能性が高い時，危険地区に居住・滞留している人々に，その情報を的確に伝えられるかを表しており，情報伝達訓練の実施状況や情報連絡を行う体制・設備の状況などを評価

④

避難誘導力

水害から身を守るために，安全に避難できる避難体制が整えられているかを表しており，安全な避難路の有無，避難訓練の実施状況などから評価⑤

防災体制整備度

水害時に被害を最小限に食い止めるうえで鍵を握る地域の連携体制を表し，地域の防災活動に幅広い層からリーダーがいるか，市役所や町役場・消防署・消防団(水防団)との連携ができているかを評価⑥

水害危険認知度

水害が及ぼす危険性を適切に認識しているかを表し，地域のリーダーが洪水のハザードマップなどの水害の危険を知らせる情報に関心を示し，今後の水害危険に注意を払っているかにで評価⑦

救助・救援力住民による水害に対する自助努力の実施度を表し，地域としての食料などの備蓄の実施状況，水害発生時の救助・救援活動の実施可能性，炊き出しや救護訓練の実施状況等を評価

水防
⑧活動度

川の堤防へ土のう(砂袋)を積む，高い所へ荷物をあげるといった水害への応急措置に対する取り組みを表し，水防対策がどれくらい実施されているか，水防訓練(水害対策訓練)を実施しているか，住民の人がどれくらい水防訓練に参加しているかという点から評価①

26

地域防災力の評価～地域防災力診断システム（内閣府）～◼ 自治会ごとの地域防災力診断結果
総合点
100

水防活動度

監視警戒力50

自主避難判断救助・救援力

力0

水害危険認知度
防災体制整備度

情報伝達力
避難誘導力

種自治会(2018)
Ｔ種自治会(2007)
Ｔ

滋賀県平均

東近江市平均内閣府 土砂災害・水害の地域防災力診断システム http://www.bousai.go.jp/fusuigai/sonota/bousairyoku/index.html

27

地域防災力の評価～地域防災力診断システム（内閣府）～◼ 自治会ごとの地域防災力診断結果
構成要素点数

コメント

平均
県 市

総合的にみて、あなたの地域の水害に対する防災力は高い方です。さらに上をめざし、防32
災力が向上するようにがんばりましょう。
あなたの地域の水害に対する「警戒・監視力」は大変高いです。今後も水害が起きる危険
監視警戒力 100 がないか、被害を最少にするために細心の注意を払い、警戒・監視体制の維持を心がけて 41ください。
自主避難
自主避難判断力は、まあまあです。多くの人が、すぐ避難できるように、どんなときに避難が6766
判断力必要か、確認しておいてもらいましょう。
あなたの地域の水害の「情報伝達力」はやや低い方です。雨の降り方や周囲で雨が降って情報伝達力 40 いる状態に気をつけ、危険があるときにはどこに情報を伝えるのかを確認し、情報伝達体制 49を整備しましょう。
あなたの地域の「避難誘導力」はまずまずです。今後は、安全な避難路・避難所を確保し、避難誘導力 50
20
身体の弱い人も避難できる体制の整備に努めましょう。
防災体制
あなたの地域の防災への取り組みは、リーダーがおり比較的良い体制です。さらに多くの人
8642
整備度に防災活動に入ってもらい、他の機関との連携を図りましょう。
水害危険
あなたは、地域の「水害の危険」に関心を持っていますが、さらに理解を深めるため、地域の6731
認知度
人たちと一緒に、水害危険地図等を参考に、地域の中にある危険な所を確認しましょう。
あなたの地域の「救助・救援力」は高い方です。これからも地域の方々でお互いに助け合っ
救助・救援力 87
23て、被災した後も早く元の生活に戻れるための救助・救援体制の充実に努めましよう。
あなたの地域の「水防活動度」は高い方です。これからも水害から地域を守るため、ふだん水防活動度 78
7から気象情報に気をつけ、水防用の資機材の整備・点検などに努めましょう。
総合点68

内閣府 土砂災害・水害の地域防災力診断システム http://www.bousai.go.jp/fusuigai/sonota/bousairyoku/index.html

31426850
193917235

地域防災力の評価
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

2016年（一部） および 2018年実施◼ 回答数2248/3402（回収率 66%）

2007年実施◼ 回答数2484/3211（回収率 77%）
newoldnewnew
新住民

old old
旧住民

0.6 0.80.8
0.2 0.4 0.4
0.0 0.0
0.8
0.4
0.0

0.0 0.2 0.4 0.6 0.80.0 0.2 0.4 0.6 0.8

TotalPoint

TotalPoint
TotalPoint

new
Point1

0.0 0.0 0.4
0.2 0.4 0.8
0.6 0.8
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

old old

newnew

new
新住民

Point2old oldold
旧住民

Point4
Point4

Point6②自主避難判断力
0.8

0.8

TotalPoint

newnew

newold
新住民
Point3
Point3 旧住民

oldold old
旧住民
old

Point1
Point1

Point3①監視警戒力⑥水害危険認知度
0.6 0.8
0.6 0.8

old.8 0.8

new

0.8

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
0.6 0.8
0.4 0.4 0.8
0.0 0.0 0.2

0.00.40.80.0 0.2 0.4 0.6 0.8

総合得点

newnew
新住民
new28

29

地域防災力の評価
2016/2018年度調査
問8

防災活動でど のような人・組織が主導的な役割をしているか

9択※

問9

防災面で 困っ たとき，市役所や消防署と連絡を取り合っているか

4段階

防災面にかかわらず，市役所や町役場と普段から連絡を取り合っているか
洪水ハザードマップを確認したか

4段階

問12

今後床上浸水のような浸水被害が 発生する危険性はどの程度あるか

5段階

問13

2～3年の間に水害対策を自治会で自主的に実施した
14択※
か

問10

Ⅱ 水害に対する地域防災力診断

問11

問14
問15
問16

5段階

住民のなかで水害への対策を実施している人はどの くら 6段階
いいるか
水防訓練のうちどれを実施しているか
12択※
最近行った水防訓練にどれくらいの人が参加したか
5段階

問18

水害の危険が高まったとき，自治会ではどのようなことを 12択※
するか洪水の可能性が大きくなったとき情報を誰に伝えるか
8択※

問19

住民に緊急に一斉に情報を知らせるための手段は何か

14択※

洪水の可能性が大きい時，自主的に住民に避難を呼びかけるか
避難時に安全な道を選択できるか

4段階

自治会が自主的に避難を呼びか けた場合，ど のくらいの人が避難に応じるか

5段階

問17

問20
問21
問22
問23

4段階

洪水被害にあった場合，自治会ではどの よう な活動を 11択※
するか※は複数選択可

地域防災力の変化
10年間の変化（’07-’16/18）

水害危険認知度 +11.6pt

自主避難判断力 -6.1

30

31

地域防災力の変化
10年間の変化（’07-’16/18）

県全体
総合評価は県全体で+1.3と微増
水害危険認知度が ＋11.5 ↑自主避難判断力が －06.1 ↓• ハザードマップの普及や防災教育等が功奏して水害危険認知度が向上• 一方で，自主避難判断力が低下しており，この10年間で行政依存が進んだ可能性
市町別総合評価 +1.3pt

警戒監視力

守山市 +19.6点
県全体 +06.1点

水害危険認知度

高島市 +25.3点
県全体 +11.5点

32

地域防災力の向上戦略

家屋流失発生確率

家屋水没発生確率

床上浸水発生確率⑥水害危険認知度⑤防災体制整備度

S自治会

39 60 83 73

6

湖南市

S自治会

31 20 17 47 36 57 17 20 22 -5 5.3% 10.0% 0.1% 0.0%

7

長浜市

F自治会

48 100 83 53 43 57 67 27 11

10

安土町

K自治会 27

60 67 53

⑧水防活動度

期待被害率

大津市’07からの変化量

5⑦救助・救援力

65 100 83 73 57 57 67 67 33 29 8.2% 10.0% 0.0% 0.0%

④避難誘導力

S自治会③情報伝達力草津市①警戒監視力（自治会名）

1

総合評価

(市町）

①自主避難判断力

地域防災力の向上戦略0 43 33 33 11 -4 7.0% 10.0% 0.5% 1.0%

0 14 50 13

08 5.1% 10.0% 0.1% 2.0%
5 3.9% 10.0% 0.0% 0.0%

11 近江八幡市 S自治会 25

20 67 20 21 29 50 20

0 -6 3.9% 10.0% 0.0% 0.0%

17G自治会 26

20 33 47 21 29 50 13020 東近江市 K自治会 26

20 67 40 14 29 50 13

0 -8 3.2% 3.3% 0.5% 0.0%

22

彦根市

0 3.8% 10.0% 0.0% 0.0%

長浜市

O自治会

44 80 100 60

24 東近江市

I自治会

2625

長浜市

S自治会

42 80 67 67 21 57 67 20

00 2.1% 3.3% 0.2% 0.0%

26長浜市

K自治会

36 80 83 67

07 2.1% 3.3% 0.2% 0.0%

27

草津市

O自治会

3428

大津市

S自治会 1729

甲賀市

F自治会

30 60 50 33 21 29 67 13 11 -19 2.0% 2.0% 0.2% 0.0%

30

長浜市

Y自治会

35 80 67 47

80 17 40

0 57 83 33 11 13 2.7% 3.3% 0.2% 0.0%
7 57

0 13 22 -14 2.2% 3.3% 0.0% 0.0%

0 43 83

70 83 53 14 29 100 20

0 15 2.1% 3.3% 0.0% 0.1%

60 33 13

0 -23 2.0% 3.3% 0.0% 0.0%

0 43 17 13

0 57 67 20 11 12 1.9% 3.3% 0.0% 0.0%

33優先度Ａ
低頻度でも人命被害の恐れがある地域• 行政が積極的に支援し、着実に水平避難が実施できる体制を整える。
• タイムラインの作成時には、自治会を囲む複数河川・水路群からの浸水を考慮する。
• 地形的条件で、河川改修後も人命被害リスクが残る場合、耐水化建築や将来的な移転も選択肢に入れる。

優先度Ｂ
床上浸水が頻発する（ただし、人命被害はない）地域• 基本的に垂直避難を推奨する。
• 河川整備を優先する（氾濫頻度を減少させる）。

評価結果の活用
自治会ごとに情報提供 ～内発的な自助･共助のきっかけに～
自治会ごとの「地先の安全度」と「地域防災力」を整理し、市町（河川・防災部局）を通じて、後日還元。
1/002(0.500)

1/010(0.100)1/030(0.033)1/050(0.020)1/100(0.010)

1/200(0.005)

A

④
年
発生
確率③②

①…
被害の種類（浸水深・流体力）
床下浸水 床上浸水 家屋水没 家屋流失

0.1m< h 0.5m≤ h<0.5m < 3.0m

h ≥3m u 2 h ≥2.5m3 /s2

自治会ごとの「地先の安全度」

自治会ごとの「地域防災力」

自治会単位で「地先の安全度」と「地域防災力」が示され、課題が明確となれば、自発的に具体的な対策を検討することが可能となる。

34