ISSN 1349−5909

2 0 15５０

５０
１．A study of support for siblings of a person with disability
Manabu Nishimura

１

２．Crimes commited by the Elderly and Challenges for the Police Administration in Japan
KUROTSU Kouji １１
３．Practice study on learning result in learning Commons of the field of social
welfare studies〜The making of place of the college library that I maintain active learning〜
Terumi Kusaka ２３

第
五
十
集

４．Recognition of students for the mini­test in the class of developmental psychology
Ken Koseki ３１
５．Features of apprentices of communication in nursing practice〜From analysis of the process record〜
Yuko Shibata ３９６．TheZerothPreventiveProgramtotheLifestyleDiseaseforStudents，
withReferencetoALDH２
Genetic Polymorphisms and the Phenotypes.
Kazuko Tanaka ４９
７．A Turning Point in “Self­Expression” : A Look at the US Presidential Election of １９６０
Yumi Komatsu ５５

二
〇
一
五

１．障碍のある子どもの「きょうだい」支援について考える

西村

學

１

２．高齢者犯罪と警察行政上の課題〜増え続ける高齢者万引に警察はどう対応すべきか？〜

黒津

康司 １１

３．社会福祉学分野におけるラーニング・コモンズの学習成果に関する実践研究〜アクティブ・ラーニングを通じた大学図書館の場づくりについて〜
日下

輝美 ２３

４．発達心理学の授業におけるミニテストに対する受講生の認知

小関

賢 ３１

５．介護実習における実習生のコミュニケーションの特徴〜プロセスレコードの分析から〜

芝田

郁子 ３９

６．生活習慣病の０次予防教育の試み〜ALDH２遺伝子多型とその表現型をテーマにして〜

田中かづ子 ４９

７．「パフォーマンス学」の創出〜１９６０年のアメリカ大統領選挙にみる「自分をどう魅せるか」の始まり〜
小松

2015

由美 ５５

福島学院短期大学 ５０集

筆
西
黒
日
小
芝
田
小

村
津
下
関
田
中
松

學
康 司
輝 美
賢
郁 子
かづ子
由 美

者

紹

教 授
准教授
准教授
教 授
講 師
教 授
教 授

介
福祉心理学科
福祉心理学科
福祉心理学科
保育科第一部
専攻科福祉専攻第一部
食物栄養科
情報ビジネス科

福島学院大学研究紀要

collection vol.50
平成２７年１２月１８日
編集・発行

発

行

福島学院大学

〒９６０‐０１８１ 福島市宮代乳児池１‐１
ＴＥＬ ０２４‐５５３‐３２２１
（代）

制

作

株式会社山川印刷所〒９６０‐２１５３ 福島市庄野字清水尻１‐１０
ＴＥＬ ０２４‐５９３‐２２２１
（代）

１

注２）
障碍注１）のある子どもの「きょうだい」
支援について考える
A study of support for siblings of a person with disability

西村學

Manabu Nishimura目次

１．はじめに２．「きょうだい」問題への心理学的アプローチ
３．「きょうだい」の支援
４．筆者の「きょうだい」支援
５．発達課題としての「自己肯定感」（「共感的自己肯定感」）
６．おわりに心的メカニズム及び支援方法の解明が筆者の研究課題

１．はじめに障碍のある子どもの「きょうだい」が、支援の対象の一つになった。本稿では、これまでの自他の研究成として初めて筆者の視野に入ったのは、かつて何度か果をもとに、「きょうだい」の心的メカニズム及び支援会ったことのある「きょうだい」の自死であった。遺について考察する。

書の内容を人伝に知った時、ある光景が目に浮かんだ。
２．
「きょうだい」問題への心理学的アプローチ

それは、両親に連れられて研修会に参加している幼い女児の姿だった。彼女は、１時間以上も両親の傍らの筆者がこの分野に関心をもった１９８０年代初頭から１０

椅子にぐずることもなく、ちょこんと座っていた。
「幼年経った頃、わが国においては、心理学の分野で「きょいのにしっかりした子どもだな」と感心した。他の親うだい」問題をテーマとした論文が散見されるようにたちも「立派だね」と賞賛していた。しかし、それかなった。１９９６年には、これまでの研究をレビューした

ら１０数年後、彼女は、「私は何者なのか」という遺書を論文が発表された１）２）。そこでは、成人には肯定・否定

残して自ら人生を閉じたのである。障碍同胞注３）のため

あい半ばする影響が認められ、学齢児では、問題行動に走り回る両親を思いやり、自己抑制しながら生きての発生が多い傾向があるとまとめられている。また、きたことが自死と何らかの関わりをもっているのかも

これらの結果を説明するうえで、「アダルト・チルドレ知れない。あの時、意味不明の大人の話をきっと必死ン」（虐待をする親、アルコール依存症の親など、問題に我慢して聞いていたのだろう。我慢することが常態を抱えた家族の中で育ったために、成人になってもそ化する中で、やがて本来の自己を見失ったのではないの体験がトラウマとして残っている）の概念が有効でだろうか。当時、衝撃の中で、女児の心に寄り添えなあるとの立場から、「アダルト・チルドレン」のモデル

かった未熟さを恥じながらも、遺書を手がかりとして、にしたがって、「きょうだい」を４類型（「親役割をと以上のように考えた。

る子ども」、「引きこもる子ども」、「行動化する子ども」、「優等生になる子ども」に分けた Siegel，B. & Silver-

この悲しいできごとを契機として、「きょうだい」の
１

２

福島学院大学研究紀要

第５０集で二番目か」５）と感じさせる状況がつくられてしまうの

stein，S らの研究が詳しく紹介されていた。

である。子どもはみんな、両親から誰よりも一番愛さ①親役割をとる子ども（Parentifield child）；従順、素

れたいと望む。しかし、障碍同胞を優先せざるを得な

直、気が利くなどと褒められることの多い子どもでい状況がある。たとえば、母親は、早期療育のためにあり、我慢、忍耐、抑制、配慮などといった、年齢「きょうだい」を祖父母に預けて外出し、帰宅後は両水準を超えた自己コントロールをおこなう。

親で夜遅くまで機能訓練に励む。さらに時間的に余裕②引きこもる子ども（Withdrawn child）；おとなしい、のある週末にも、両親はやはり「きょうだい」を祖父

手のかからない子どもである。家族間の葛藤から身母に預けて各種の研修会や行政に対する陳情準備の場を遠ざけることで、心の安定をはかる。不安や不満に参加する。これは、筆者がかつて相談に応じてきたを内に閉じ込め、感情を表に出せない人格に育つ。

親たちの実態である。しかし、両親が「きょうだい」③行動化する子ども（Acting out child）；手をやく子を深く慈しんでいることを筆者はよく知っている。しどもである。怒り、不満、不快感情を社会的にうけたがってアダルト・チルドレン（最近では、誤用を回いれ難い行動で表出する（暴言、暴力、物の破壊な避するために、アダルト・サバイバーと呼ばれること

ど）。

が多い）をもとに作成されたモデルを使うことには抵④優等生になる子ども（Superachieving child）；家庭

抗をおぼえる。しかし、このモデルが、「きょうだい」外で優れた業績を残そうとする子どもである。手のの心理的説明や支援において一定の有効性をもつことかからない良い子でもある。親の賞賛を求めて（認は否定できないように思われる６）。

めてもらうために）、どこまでも頑張り続ける。

冒頭で紹介したケースも、「親の役割をとる子ども」、「優等生になる子ども」としての類型化が可能である

この論文が発表されて以降、「きょうだい」問題関連かもしれない。過剰な自己コントロールにより遂に自の論文が目につくようになった。これらについては、己を見失ったのではないだろうか。

２００７年に柳澤３）によってレビューされており、また、最これまでの研究は、以上のような「きょうだい」に

近（２０１２年）、専門誌で、研究分野としては今後のさら対するマイナスの影響だけでなく、プラスの影響も明なる成熟を期待して、「きょうだい」問題の特集が組まらかにした。
「きょうだい」にとって障碍あるいは障碍

れた４）。

者は特別のものではない。幼い頃から、まさに彼らとそれらによると、「きょうだい」は、対内的葛藤とし共に育ち、その中で葛藤を経験しながらも、支え合うて、親にかまってもらえない、親からの過剰な期待、関係を築いている。障碍者権利条約を批准し（２０１４年

また対外的葛藤として、世間の無理解に苦悩している

２月１９日発効）、障碍者との共生社会をめざしているわ

こと、不満、怒り、孤独感、不信感などの否定的な感が国において、「きょうだい」のこの様な共生体験は貴情を抱いているが、それらは抑制され、「良い子」とし重である。彼らの経験は、共生社会を構築するうえで、てふるまう傾向があること、一方で、親に反抗したり、多くの重要な示唆を提供している。幸いにも、彼らの不登校・不登園に陥ったり、円形脱毛症、夜尿などの多くが、障碍児・者の教育・福祉分野の仕事を選ぶと身体症状を示すこともあること、就職、結婚などの人いう現実がある。まさに、既に「きょうだい」によっ

生の節目（ライフ・イベント）でしばしば壁にぶつかて障碍児・者の教育や福祉が支えられているのである。

ることが指摘されている。しかし、それらは障碍同胞

今後さらなる活躍を望みたい。

の障碍の種類や程度、出生順位、性差、年齢差、家族構成、経済状況、居住地域、教育環境など多様な要因

３．
「きょうだい」の支援によって影響を受けるために、一義的な結果を得にく

これまで、地域の「きょうだい」会、研究者、障碍

いことも同時に指摘されている。

者関連機関の職員たちが取り組んできた「きょうだい」「きょうだい」に対内的葛藤をもたらす「親にかまっ

支援は、心理的支援、教育的支援、地域づくりの支援てもらえない」状況は、決して特別なものではない。

に分類できる。

両親は障碍同胞のケアで精一杯であり、「きょうだい」に対するケアが薄くなってしまうであろうことは容易①心理的支援に推察できる。まさに「きょうだい」に「オレは世界

自分の意思や要求を抑え込んで、親の期待や要求に２

３

応えようとする「きょうだい」を、受容的環境の中でのである。保護者は、教育権、発達権の保障を求めて、心理的に解放してあげることを目指す取り組みである。

国や自治体に対して粘り強い働きかけをおこなってき「きょうだい」キャンプ、親子クッキング教室など様々た。それがようやく実ったのである。それ以降も療育、なイベントが開催されている。

保育、学校教育、労働等の諸分野で顕著な発展が勝ち

なお、比較的取り組まれることの多い「きょうだい」取られた。これら保護者の切実な願いを実現するためキャンプについては、開催にあたっての留意点を以下の運動は、運動の主体はあくまでも保護者であったが、のようにまとめることができよう７）。

理論的にも、実務においても多くの支援者によって支えられてきた。共生社会づくりも大きく前進した。こア．子どもらしい活動の場にの数十年間の変化は隔世の観を覚えるほどである。し「きょうだい」としての役割を忘れて子どもらしさを取り戻す場に。

かし、障碍者やその家族が「あたりまえ」に生活でき

イ．感情が揺さぶられる経験の場にるまでには至っていない。国際障碍者年（１９８１年）に感情の抑制を解き放ち、感情表出と、それに共感

次ぐ「国連障碍者の１０年」（１９８３〜１９９２）の運動総括でされることの心地よさを体験させる場に。

は、１０年間にわたって国際的大運動（障碍者の機会のウ．豊かな応答関係に配慮均等化を目標として掲げた）が展開されたが、非障碍家や学校でも要求が出せるようになることや自己者の心の壁を壊すには至らなかった、と結論づけられ肯定感の育成をめざして、それぞれの子どもに担当た。この強固な壁を壊すためには、地道で多様な取り者をつけ、「きょうだい」の「甘え」やあらゆる要求

組みが今もなお求められているのである。

に応えてあげる場に。
エ．他の「きょうだい」との出会いの場に

４．筆者の「きょうだい」支援

孤独感から解放されたり、家族やきょうだい関係⑴障碍幼児支援教室での実践（以後「教室」と略す）

を見つめ直したり、また新たな視点を得る機会を提筆者は３０年間（１９８１年〜２０１１）にわたり、「教室」を供する場に。

主宰し、障碍のある子どもをもつ家族の支援に携わっ

オ．第三者との出会いの場にてきた。当初は、障碍のある子どもの発達支援を主眼

担当者と信頼関係を結ぶことにより、「心理的拠点」としていたが、「きょうだい」、両親、祖父母の支援なを作る機会を提供する場に。

くしては、障碍のある子どもの発達支援もおぼつかな②教育的支援いことに気づき、まもなく家族支援を「教室」の目的

障碍者福祉の制度やサービスについて、また障碍のとして謳うことになった。なお、「教室」の目的変更に

科学的理解をふまえた、障碍同胞に対する具体的な対際しては、ブロンフェンブレンナーの「生態システム

処法について学べる場としての講演会や学習会が開催

理論」８）から多くの示唆を得た。

されている。
③地域づくりの支援①「きょうだい」にも担当者を配置

障碍同胞が人権を認められ、擁護されない社会では、「教室」では、障碍のある子ども（主に、知的障碍、週末も両親は行政への陳情準備に出かけざるを得ない。

自閉スペクトラム症）約１０人を定員として、毎週土曜

また「きょうだい」自身も蔑視される。こうした社会日に「集団遊びセッション」（大学のプレイルームにて）、環境においては、障碍者の人権を保障する諸制度の整その他に、週１回、「個別遊びセッション」（子どもの備とともに、わが国を共生社会化するためのさまざま

自宅にて）を行った。一人の子どもに２，３人の学生スな取り組みが求められる。両親も「あたりまえ」に暮タッフを配置した。セッションの内容は、子どもの発

らし、「きょうだい」も「私のきょうだいには障碍があ

達レベル及び興味・関心などをふまえ、筆者と学生スります」と堂々と言える社会の到来が目標である。

タッフとが相談して決めた。子どもの「きょうだい」
も受け入れ、学生スタッフを担当者として配置した。

筆者が「きょうだい」問題に遭遇した頃、重い知的

当初は、障碍同胞の存在により、ストレスの多い生活

障碍のある子どもの就学がようやく実現した（１９７９年）。

を送っているであろう「きょうだい」に、せめて学生

これまでは「就学猶予・免除」制度の対象となり、義スタッフと遊ぶ機会を提供してあげよう、との思いに

務教育を免除されたり、数年間就学を猶予されてきたよるものであったが、後には、「きょうだい」キャンプ
３

４

福島学院大学研究紀要

第５０集の実践に学び、前述の５つの留意点（「心理的支援」）のアドバイスで終わったが、そこでの解決が難しい場

が支援内容に反映するよう心がけた。ただ、「教室」で合は「個別の育児相談」で対応した。多くの相談ケーの実践は、もともと５つの留意点を既にクリアしておスの中で、タイプの異なる３ケースを取り上げる。

り、これまで無意識に行っていたことを意識化したと言うべきであろう。

【ケース１】②育児相談①主訴「集団遊びセッション」（約２時間）では、子どもた

４歳の男児（２人きょうだいの年長者。２歳の弟がちが学生スタッフとプレイルームで遊んでいる間、保ダウン症）が母親に反抗的であり、母親も男児が嫌い

護者（両親や祖父母）には別室で束の間の休息を楽しになった。また育児を妻に「任せっきり」にしている

んでもらった（レスパイト・ケア）。毎月１回、筆者が夫への母親の不信感が募っている。

話題提供者となり、学びの時間を設定したが、それ以外は保護者だけで、お茶を飲みながら世間話をしたり、②対応

情報交換をしていた。希望者には、教育相談室で、「個

母親と「きょうだい」に行動観察室に入ってもらい別の育児相談」を行った。特に「個別の育児相談」のマジックミラーで親子関係を観察したところ、「きょう申し入れがない場合、しばしば筆者も保護者の中に入だい」がそっと母親の膝に座ろうとする。すると母親り、「集団育児相談」を行った。様々な話題の中で、は、「４歳にもなって」と叱りながら、それを拒否した。

「きょうだい」に関する悩み事も少なくなかった。ち「きょうだい」は険しい表情で、遊具で一人遊びを始

なみに、この「集団育児相談」の資料にするため、アめた。母親に観察室での親子の行動を録画した映像をンケート調査を行った（２００２年）。調査結果の一部を以見せながら、甘えを受容すべきことを伝えた。
「きょう

下に示す。

だい」は、弟に比べると何でもできるので「大人」に見えるが、未だ幼児であり、甘えるのは当然である。

○アンケート調査の結果

母親の膝は常に弟に占領されており、たまに「空席」

対象：「教室」在籍児の母親１３人になった膝に座ろうとすると拒否される。これでは反ａ．
「兄弟の関係」；良好〜１２、普通〜１、悪い〜０

抗的にならざるを得ない、という筆者の説明は、頑なｂ．
「「きょうだい」に辛い思いをさせているか」になってしまった母親に当初はなかなか受け入れられかなりある〜２、少しある〜５、ない〜６

なかった。しかし、担当の学生スタッフと遊ぶ「きょ〔自由記述；「「きょうだい」に対しては「ダメ」とうだい」の明るく無邪気な姿を撮した映像なども提示注意することが多い。
」「母親が障碍同胞を受容するするなかで、やがて納得してくれた。そこで、両親にまで長い時間を要したので、「きょうだい」に辛い思

以下のようなお願いをした。

いをさせてしまった。
」「保育園でからかわれる。
」「同ａ．母親には、週１回「きょうだい」が主役の日を設定し、その日には十分甘えさせてあげることをお願

じ学校に入学できない。
」
〕

いした。

ｃ．
「
「きょうだい」にプラスになっていること」

ｂ．父親には現状を説明し、「きょうだい」に意図的にかなりある〜６、少しある〜５、ない〜２〔自由記述；「障碍のある人を特別視しない。
」「小関わる役割をお願いした。父親は、育児、家事、仕さい子や弱い人に優しい。
」「思いやりや優しい気持

事で母親がいかに追い詰められているか、という私ちが育った。
」「いろいろな場で多くの友人を得た。
」〕の説明を聞き、現状の打開を誓ってくれた。
③その後

わずか１３人分ではあるが、「きょうだい」へのマイナ

母子の関係は著しく改善された。特に、「きょうだい」スやプラスの影響について、他の研究結果とほぼ同様

は父親との信頼関係を深め、「お父さんっ子」になった。

のデータが得られた。

両親の関係も著しく改善された。
⑵個別の育児相談からー３つのケース【ケース２】「集団育児相談」で「きょうだい」への対応が話題①主訴になることは珍しくなかった。その大部分はその場で４

５

ほとんど見られなくなった。注４）

小学校４年生の女児（３人きょうだいの最年長者。
３歳の障碍同胞の他に１歳の妹）のふるまいが大人びており、年齢相応ではない。弟（３歳、ダウン症）に③その後対しても母親のようにふるまう。周囲からは「しっか「きょうだい」は成人した今でも、担当の学生スタッ

りしている」と肯定的に評価されている。しかし、母

フと姉妹のようなつきあいをしている。また、すっか

親は、「過度に我慢しているのではないか、後々マイナ

り「お父さんっ子」になり、障碍同胞とも仲が良く、スの症状が出るのではないか」と心配している。

県外の大学を卒業した後は自宅に戻ると聞いている。
両親も、短期間自宅から離れる「旅行療法」の有効性を認めており、長期休みには、当時１歳であった妹を②対応

他県に住む「きょうだい」のもとに一人で遊びに行か

母親はダウン症の弟及び１歳の妹の育児に翻弄されせている。

ており、つい「きょうだい」に「弟をお願い」と言ってしまう。そこで、両親、担当の学生スタッフと話し合い、以下のような方針を決めた。

【ケース３】

ａ．母親は、今後できるだけ「きょうだい」に「弟を５年間「教室」に在籍し、小学校に入学したダウン

お願い」と言わないこと。

症女児（１年生）の母親から、月に１回「集団遊びセッ

ｂ．父親は意図的に「きょうだい」と関わること。

ション」に参加したいとの申し入れがあった（父親のｃ．
「個別遊びセッション」には、２人の学生スタッフ

転勤により、自宅は大学とは２００キロ離れている）。
「教（一人は障碍同胞担当、もう一人は「きょうだい」

室」は幼児を対象としているが、事情を考慮し、特例担当）が参加してきた。これまでは、「きょうだい」、として受け入れることにした。

障碍同胞、学生スタッフが同室で一緒に遊んできた。

①主訴

しかし、今後は、「きょうだい」グループと障碍同胞６年生の男児（３人きょうだいの最年長者。障碍同グループとを分け、別室で遊ぶことにした。このよ

胞の女児の下に２歳の男児）が、同じ学校に通う障碍

うな取り組みを行う中で、担当の学生スタッフと同胞が友達に馬鹿にされたり、からかわれている姿を「きょうだい」との信頼関係が深まり、子どもらし見て、うちひしがれている。また、地域の中での蔑視く遊ぶ姿が見られるようになった。しかし、「きょうにもストレスを感じており、妹に優しかった「教室」

だい」は、同じ家の中では、やはり別室で遊んでいに戻りたがっている。なんとか「きょうだい」を元気る障碍同胞のことが気になり、必ずしも十分に自分づけたい。

の遊びに没頭できなかった。また、「集団遊びセッ②対応ション」ではほとんど変化が認められなかった。そ「きょうだい」が、かつて担当であった学生スタッ

こで、夏休みに、担当の学生スタッフが県外の自分フと遊べるように配慮した。さらに、教育相談室で、の実家に「きょうだい」を連れ帰ることにした（筆「きょうだい」の不満（障碍者についての地域の無理者は「旅行療法」と命名）。一週間、障碍同胞と離れ解など）を吐露してもらい、それが必ずしも特殊な状て暮らす中で、時には年齢相応のふるまいが観察さ況ではないこと、そういう非障碍者の心の壁を壊すた

れた。一週間後、自宅に戻るとやはり大人びたふる

めに世界中で多くの人々が頑張っていることを話してまいに戻ったが、「きょうだい」と担当スタッフとの聞かせた。

親密度は飛躍的に増大した。
「旅行療法」に手応えを③その後感じたので、一年後の夏休みには再び担当スタッフ「きょうだい」は、楽しそうに遊ぶ障碍同胞の姿をの自宅に連れ帰った。２回目の旅行では、年齢相応

目にし、また自分にも信頼する学生スタッフと楽しくにふるまう中で、初めて障碍同胞に対する不満や愚遊ぶ時間が確保されたことで、表情が穏やかになった。

痴も出てきた。帰宅してからも、担当スタッフの前

月に１度「教室」に通ってくる中で、以前の明るさをでは年齢相応にふるまうようになった。また、弟を取り戻した。一年後、担当スタッフの卒業により、「教

気にせず、自分の好きな遊びに熱中するようになっ

室」通いは終了した。高校卒業後、今は福祉の現場でた。さらに「集団遊びセッション」でも、自分の好働いている。

きな遊びに没頭し、弟の「付き添い」のような姿が５

６

福島学院大学研究紀要

第５０集

以上の３ケースの支援では、いずれも「きょうだい」

育の体制づくり、学校づくり（特別支援学校や特別支担当の学生スタッフが重要な役割を果たした。
「きょう

援学級）
、職場づくり（就労支援施設）などの「社会資だい」キャンプの５つの留意点の中で、最も達成が難源づくり」、さらに「共生社会づくり」として、非障碍

しいのは、「心理的拠点」づくりだと言われている。こ者の心の壁を壊すためのイベント（たとえば、「とってれは、負担を抱えた親に代わって、第三者が「きょうおきの音楽祭 in Yamagata」注５））
開催などに奮闘してきだい」の「心理的拠点」となり、それによって「きょた。これらの取り組みにおいては、「きょうだい」から

うだい」のストレス軽減をめざしているのである。し母親を取り上げないよう、主要な担い手を父親にお願かし、短期間のキャンプでは、それが難しいであろう

いしてきた。一般的に、幼児期の療育については母親ことは容易に理解できる。その点、「教室」では担当スが主な担い手にならざるを得ない。しかし、母親の心タッフと「きょうだい」とは数年間親しく交流する。

の中に、ともすれば育児放棄として父親への不信感がこの交流の中で築かれた「心理的拠点」は、両親の取募る場合がある。国や自治体への働きかけは父親が担り組みとあいまって「きょうだい」の問題解決に大きう、という役割分担は、そのような不信感を解消させく貢献したと思われる。

る上で効果的だと思われる。実際、役割分担によって、

なお、筆者は、「家族と一緒に障碍のある子どもの成

両親相互の絆を回復できたカップルがいくつかある。

長を見守ってくれる他人がほしい」というある母親の地域づくりを進める際には、父親の負担を軽くするた

願いを、ことあるごとに学生スタッフに伝えてきた。

めにも賛同者の拡大が課題である。上記の「とってお筆者の願いに応えて、大学卒業後も多くの学生スタッ

きの音楽祭 in Yamagata」では、３回目までは父親がフが長期にわたって「家族の一員」として交流を続け実行委員長であったが、それ以降は賛同者に代わり、ていることを特筆しておきたい。

今や実行委員のほとんどが賛同者である。取り組む課

ケース１では週に１度「きょうだい」が主役の日を題の内容によって、賛同者を得やすいものとそうでな設定した。またケース１、２ともに、両親が役割分担

いものがあるようだ。筆者の経験では、たとえば、新を行った。母親が障碍同胞担当、父親が「きょうだい」

しい特別支援学校の開設を求める運動は、直接の受益担当と、役割を振り分けた。一般に、年長の子どもが者が障碍のある子ども及びその家族であるためか賛同

２、３歳であると、年少の子どもには母親が中心的に者を広げることが難しかった。その点、「とっておきの関わり、年長の子どもには父親が中心的に関わるとい音楽祭」は、趣旨も理解しやすく、非障碍者も受益者

う役割分担がなされる。しかし、年長の子どもが４、（音楽を楽しむ）であるため賛同者を得やすかった。

５歳になると、この役割分担は見られなくなる、と言新たな課題に取り組む際には、このことに留意する必９）

われている 。筆者は、この役割分担の延長を親にお願要があろう。

いしたのである。このアイデアは試行錯誤の中で辿り
５．発達課題としての「自己肯定感」（「共感的自己肯

着いたものであったが、他の実践でも取り組まれてい
１０）

定感」
）

ることを知り 、意を強くした。

Siegel，B. & Silverstein，S らの４類型の中で、親や周囲の者が特に注意しなければならないのは、「親役割⑶地域づくり筆者は、４０年以上にわたり、障碍のある子どもの「発をとる子ども」と「優等生になる子ども」である。彼達支援」、「家族の障碍受容支援」（学習会、親同士の交らは、共に「手のかからない良い子」であり、肯定的

流、「生活支援」などによる価値観の転換支援）、「家族に評価されてしまう。しかし、肯定的に評価することの生活支援」（家族関係の改善・構築支援、療育相談、が、実は彼らを追い詰めてしまうのである。
「親役割を

就学相談等）を行ってきた。これらは、親が心の余裕とる子ども」も「優等生になる子ども」も、世界で一を取り戻し、「きょうだい」の気持ちへの寄り添いを回

番親に愛される存在になりたくて、自らの意思や要求復するうえできわめて有効であったと思われる。しかを押さえ込み、親の期待や要求に応えようとする。でし、それだけでは不十分である。障碍のある子どもがは、彼らに欠けているのは何か。それは、「共感的自己「あたりまえ」に生活できる諸条件が整備されてこそ、肯定感」ではないだろうか。
「共感的自己肯定感」とは、親は彼らを受容し、育児の負担も軽くなるはずである。

自分のダメなところ、弱いところ、悪いところを含め

そこで、親や賛同者と共に、療育施設づくり、統合保て、自分が存在していることは良いことなのだ、許さ
６７

れているのだ、と自分をまるごと肯定する感情である。
「愛と共感によってふくらんだ浮き袋を身に付けて、① Y さん（２０歳の男性、姉が自閉スペクトラム症）の回答

ポッカリと海に浮かんでいるような安心感を核として、

Ｑ．
１ 仮説として、「きょうだい」には４つのタイプが「自分が自分であって大丈夫」と感じるもの（１）」である。

あると言われています。この中に自分にあては

この感情は日々の生活の中で、失敗ばかりしていても、まるものがありますか。
Ａ．
１ 「親役割をとる子ども」、「優れた行動をとる子どだらしなくても、「大切な人」たち（親、保育者、教師たち）に丁寧に受け止められる中で育つ。つまり大人も」があてはまる。

との共感関係の中で育つ感情である。両親が障碍同胞

Ｑ．
２ 「きょうだい」は自己肯定感（「共感的自己肯定の育児に忙殺され、「きょうだい」が放置されていると感」）が弱いという指摘についてどう思いますか。

しても、祖父母や親戚をはじめとして、「きょうだい」自分にもあてはまりますか。

の周辺に居る様々な人々が「大切な人」になり得る。

Ａ．
２ 自己肯定感は弱いと思う。親は愛してくれてい実は、「きょうだい」の多くは健全に育っている。彼ら

たと思うが、それが伝わらなかった。姉のお世は、両親の育児を補う「大切な人」に出会っているの話をしなければ愛してもらえないと思い込んでだと筆者は理解している。言うまでもなく、先に取りいた。ある時、父親に「Y はお父さんの宝物」

上げた３つのケースは、いずれも「大切な人」との出と言われた。とても嬉しかった。この言葉は今会いを期待した実践である。

でも私の支えになっている。

しかし、このような「共感的自己肯定感」
、すなわち

Ｑ．
３ かつて、「オレは世界で２番目か」という書名の自分の全存在を肯定する感情が育っていない場合、自本が話題になりましたが、「２番目」を意識した

分が何をしたいかよりも親からどう評価されるのかがことがありますか。

とても気になり、自分の考えや自分の気持ちにしたがっＡ．
３ 家族と過ごしていても自分だけ孤独で、両親にて自分の行動や人生を選ぶことが困難になる。またこ

とって姉が一番だと感じていた。自分は、姉のれらの子どもに育つのは、自分が役に立つ能力、特性お世話をして、褒められようと思っていた。２を持つから必要とされ、肯定されるという、条件付き

番目でもかまわないと思っていた。自分も障碍の、部分的な「自己肯定感」（「競争的自己肯定感」）でをもてば愛してもらえるかな、と思ったこともある。人に役立つ「良い子」だから愛されるという、あった。ただ、「自死」まで思いつめたことはな

条件付きの愛情による「自己肯定感」である。このよい。

うな「自己肯定感」の場合、能力や特性を失うと、たＱ．
４ 姉に対してどんな思いをもっていますか。

だちに「自己否定感」になりかねない。

Ａ．
４ 姉は大好き。嫉妬心などはない。神様の贈り物

筆者が「きょうだい」問題に関心もつ契機となっただと思っている。

「きょうだい」は、県内有数の有名高等学校で学び、

Ｑ．
５ 障碍児をもつ親へのアドバイスをお願いします。

受験偏差値の高い有名大学に進学した。しかし、入学

Ａ．
５ 「愛してるよ」、「ちゃんと見てるよ」と言葉や行

数ヶ月後に、自己を見失い逝ってしまった。目標を達動で明確に「きょうだい」に伝えてほしい。そ成し終えた空虚感の中で、「自己否定感」に苛まれたのれだけでも「きょうだい」は安心する。甘えてかもしれない。

も良いのだと思う。子どもの目を見て話してほ自死に至るまで追い詰める「きょうだい」の心的メしい。時にはゆっくり対話する時間を確保してカニズムを理解するために、ここで、２人の大学生（二ほしい。

人とも障碍同胞をもつ「きょうだい」）に対する筆者のＱ．
６ 自分の御両親への要望をお願いします。

質問への回答をとりあげたい（質問用紙に回答してもＡ．
６ かまって欲しい時、注目して欲しい時、どうふらった）。二人とも、「良い子」、「しっかり者」としてるまえば良いかわからず、結果として怒られる

周囲に高く評価されている。なお、二人にたいしては、ことが多かった。それで、いつしか自己アピー

自死した「きょうだい」のこと、自己肯定感（「共感的

ルを止めてしまった。大学に入り、一人暮らし

自己肯定感」）、「きょうだい」の４類型について、事前を始めたことによるストレスも重なり、我慢のに説明した。

限界を超えてしまった。それで、怒ってほしくて（愛情を確かめたくて）、「大学を辞めたい」
７

８

福島学院大学研究紀要

第５０集

が強い。

と言った。両親に厳しく叱責されたことで、両親の愛情を確認できた。その日から私の中で何Ｑ．
３ 障碍児をもつ親へのアドバイスをお願いします。

かが変わった。気持ちが楽になった。褒められＡ．
３ 親は障碍のある子どものお世話で苦労しているるためにではなく、役割として姉のお世話をしのは分かるが、「きょうだい」にも同じくらい手ようと思うようになった。両親には、もっと言をかけてあげて欲しい。障碍のある子は母親、葉や行動で愛情を示してほしい。
「Y は立派だ」、「きょうだい」は父親、あるいはその逆という「Y なら大丈夫」とよく褒められる。しかし本当役割分担も有効だと思う。他人ではなく、親がの自分は決して立派ではない。そんな褒め言葉「きょうだい」にも十分な愛を注いであげて欲より「愛してる」という言葉が欲しい。自分はしい。
「かわいそうだから」、「心配だから」では親に対してまだまだ抑制的である。もっとフラなく、心底慈しんで欲しい。
「きょうだい」は普ンクに何でも言い合える親子になることがこれ

通の子どもより愛情に敏感ではないかと思う。

からの課題だと思う。

Ｑ．
４ 「きょうだい」に対してどんな支援を要望しますか。

Ｑ．
７ 「きょうだい」
に対してどんな支援を要望しますか。

Ａ．
４ 幼児期からの支援が必要だと思う。
「親に迷惑をＡ．
７ 私は今でも親を独り占めする時間が欲しい。

かけてはいけない」、「親を助けてあげなければ「きょうだい」と親だけが一緒に過ごせるイベン

いけない」、「甘えてはいけない」、「頑張って褒ト（たとえば「親子クッキング教室」）を企画しめられたい」といった感情は幼児期に芽生える。

て欲しい。

早期の支援があれば、年齢相応の自己肯定感をもてたと思う。あるていど大人になると自己肯② B さん（２０歳の女性、弟が重症心身障碍）の回答

定感の欠如が人格の一部となってしまい、もは

Ｑ．
１ 仮説として、「きょうだい」には４つのタイプがやどんな支援も有効ではないと思う。

あると言われています。この中に自分にあては２人の回答には多くの共通点がある。その中で、筆まるものがありますか。

者が特に注目するのは、Y さんの「私は今でも親を独Ａ．
１ 「親役割をとる子ども」、「優れた行動をとる子ども」があてはまる。褒められたいという思いと、り占めする時間が欲しい」という言葉と B さんの「あ親の苦労を少しでも軽減してあげたいという思

るていど大人になると自己肯定感の欠如が人格の一部

いで、幼い頃から率先して家事を手伝い、勉学となってしまい、もはやどんな支援も有効ではないとにも励んできた。今になって思えば、「良い子」

思う」という言葉である。幼児期に発達課題である自を演じてきたように思う。親からも期待され、己肯定感をクリアできなかったことが、青年期に達し「B なら大丈夫」と良く言われる。幼い頃、そのた今も暗い影を落としている。B さんに至っては、自死

言葉は励みになっていたが、今ではプレッシャ

した「きょうだい」に共感すら覚えている。幼児期かーとなっている。これまで、親に反抗したこと

らの早期支援が強く求められる所以である。しかし、は皆無であったが、最近、遅ればせながら、よY さんは、大学を辞めるかどうかをめぐって両親に厳うやく反抗期がやってきたように感じる。
「自分

しく叱責されたことで両親の愛情を確認でき、「その日は良い子ではない。本当は悪い子だ」と思うこから私の中で何かが変わった」と回答している。また、とがある。しかし、相変わらず「良い子」を演

Y さんは「本当の自分は決して立派ではない」と回答じており、ストレスのため、時に爆発してしましている。一般的に、「良い子」は、しばしば周囲にはうことがある。自己を見失い、自死した「きょ愛想が良くて、よく適応した人と見られるが、「本当のうだい」に共感を覚える。

自分」は「立派ではない」と感じている。その立派ではない自分を隠すために自分を他人に語りたがらない

Ｑ．
２ 「きょうだい」は自己肯定感（「共感的自己肯定感」）が弱いという指摘についてどう思いますか。

し、時には引きこもってしまう。Y さんもこれまで周自分にもあてはまりますか。

囲から「大人しく、目立たない」人と見られてきたが、Ａ．
２ 私は、注意されること、叱られることが怖い。

「きょうだい」問題について、周囲の理解者に励まさ

それは自己肯定感が弱いからだと思う。親は愛れて積極的に発言し始めている。今後自己洞察を深めしてくれていたとは思うが、不安感、承認要求ていく中で、いつか「共感的自己肯定感」を手にする
８９ことができるのではないだろうか。そんな期待を抱か

子どもの育児においても重要視されている。結局、置せる。
「自分は良い子ではない。本当は悪い子だと思う

かれた状況は異なるが、全ての子どもにとって「自己ことがある」と回答した B さんは、「時に爆発してしま

肯定感」は重要な発達課題であると言ってよいだろう。

うことがある」とも回答している。一般的に、人間がただ、ここで留意しておきたいのは、「自己肯定感」に変わっていく時には古い自分をいったん壊すプロセス

も二種類あるということである。
「共感的自己肯定感」が認められる。
「「よい子」の自分→「悪い子」の自分と「競争的自己肯定感」である。前者は主に心理臨床→「よい子」の自分と「悪い子」の自分を統合した、の分野におけるキー・タームであり、一方、後者は保より大きな自分（いのち・こころの全体性の回復）。正

育や教育の分野における達成目標の一つである。後者（２）・反・合の弁証法 」である。
「爆発」はまさに自分をは「selfesteem」の訳語であり、競争社会を生き抜くう

壊すプロセスとして理解できるのではないだろうか。

えで必要な資質とされている。本稿で筆者が問題にし幼児期の発達課題が青年期にどのように克服されるのたのは、前者である。一般に、両者はともに「自己肯か、そのためにどのような支援が有効なのだろうか。

定感」として表記されている。しかし、同じ用語であY さんや B さんに寄り添う中で、答えが導きだせるかりながら、意味するものは余りにも大きく異なっていもしれない。筆者の今後の課題である。

る。両者が混同して使用されている場合もある。大事な概念であるだけに、今後は「共感的」か「競争的」か、明確に区別したうえでの論議が望まれる。

６．おわりに
障碍児の福祉や教育の分野で、支援といえば障碍のある子どもの発達支援、親の育児支援が最重要課題で

注１）戦前は障害や障碍、障礙（碍の本字）が妨げのあり、「きょうだい」支援は未だ関係者の視野にほとん意味で使われた。戦後、碍は、使用頻度が低い

ど入っていない。しかし、これは決して軽視されるべという理由で、当用漢字表（１９４６年）にも、常き課題ではない。本稿における考察を通じてそのこと

用漢字表（１９８１年）にも採用されず、障害といを多少なりとも明らかにできたと思う。

う表記が定着した。しかし、人を害するという具体的支援については、両親の役割分担や親子イベ意味をもつ害の使用は不適切ではないかというント（たとえば「親子クッキング教室」）開催の他、幼見解が広く支持されるようになり、今や多くの児期からの「心理的拠点」づくりが有効であろう。最自治体が行政文書において「障がい」と表記す

近、障碍同胞の通う通園施設で、月に１度「きょうだるようになっている。筆者は、「碍」が常用漢字

い」を受け入れるという試みが各地で始まっている。

に入ることを期待して、あえて障碍と表記する。

それらは短期間で終わるものではないので、「心理的拠注２）障碍のある子どもの兄弟姉妹を「きょうだい」

点」を築く場として大きな期待をもてそうである。なと表記する。

お、筆者がアドバイザーを務める、ある県の「自立支注３）「きょうだい」の障碍のある兄弟姉妹を「障碍同援協議会」では、２０１３年より「きょうだい」問題に取胞」と表記する。

り組みはじめた。協議会の構成メンバーである福祉関

注４）詳細なデータは以下の論文に掲載されている。

係者および特別支援学校教員にとって、当初、「きょう

畠山聖子著「障碍のある子の同胞への心理的ケだい」問題は、多くの課題の中の一つにすぎなかった。

ア」山形大学教育学部２００２年度卒業論文

しかも優先度はきわめて低かった。しかし、専門家、

注５）「とっておきの音楽祭」は２００１年に仙台で始まっ

障害者の家族、「きょうだい」本人の声を聞く機会を設た。年に一度、障碍のある人ない人が共にストける中で、この課題の深刻さが短期間に共有され、２０１５

リート・パフォーマンスを楽しむイベントであ

年には「きょうだい」が母親を独り占めできる「親子る。２００６年度には「バリアフリー化推進功労者

クッキング教室」をメンバー自らの手で開催するまで表彰」（大臣表彰）を受けている。日本の各地で、になった。問題提起した者として、感無量である。こ同様のイベントが開催されるようになっており、の経過を見るにつけ、情報共有の大切さを改めて痛感

山形市では２００６年に始まった。筆者は顧問を務

している。

めている。

ところで、
「自己肯定感」は、障碍のある子どもの育児目標の一つである。またそれは、近年、障碍のない９

１０

福島学院大学研究紀要

参考文献
１．西村辨作・原幸一「障害児のきょうだい達（１）」発達障害研究 第１８巻第１号 ５６−６７ １９９６年４月
２．西村辨作・原幸一「障害児のきょうだい達（２）」発達障害研究 第１８巻第２号 ７０−７７ １９９６年７月
３．柳澤亜希子「障害児・者のきょうだいが抱える諸問題と支援のあり方」 特殊教育学研究 第４５巻第１号 １３−２３ ２００７年５月
４．
「特集 障害児のきょうだいへの支援と発達保障」
障害者問題研究 第４０巻第３号 １−２３２ ２０１２年１１月
５．広川律子編「オレは世界で二番目か？―障害児のきょうだい・家族への支援―」 クリエイツかもがわ ２００３年８月
６．遠矢浩一編著「障がいをもつこどもの「きょうだい」を支える」 ナカニシヤ出版 ２００９年１０月
７．戸田達也「障害児者のきょうだいの生涯発達とその支援」 障害者問題研究 第４０巻第３号 ２０１２年１１
月
８．Bronfenbrenner，U．
「磯貝芳郎他訳 人間発達の生態学 川島書店」 １９９６年２月
９．岡本依子他「エピソードで学ぶ乳幼児の発達心理学―関係のなかで育つ子どもたち」 新曜社 ２００４年
７月
１０．田中康雄「発達障害のあるきょうだいをもつ子どもに対して」 実践障害児教育 第３７７号 ２００４年１１月「注記」（１）高垣忠一郎「生きることと自己肯定感」 新日
本出版社 ２００４年７月 ２０６ページ（２）高垣忠一郎「生きづらい時代と自己肯定感」 新
日本出版社 ２０１５年６月 １９９ページ

１０

第５０集

１

高齢者犯罪と警察行政上の課題〜増え続ける高齢者万引に警察はどう対応すべきか？〜
Crimes commited by the Elderly and Challenges for the Police Administration in Japan黒津康司

KUROTSU Kouji

目

次

はじめに
１

高齢社会の現状

２

高齢者犯罪の現状

３

高齢者万引増加の理由を考える４

高齢者犯罪の防止対策

５

警察の課題と施策例

終わりにと施策例について考えてみることとしたい。

はじめに

なお、本稿において、高齢者とは６５歳以上の者と定

近年、特殊詐欺等高齢者の犯罪被害が大きな社会問題となっているが、一方において、高齢者による犯罪義する。

（以下「高齢者犯罪」という。
）が急増しており、社会的注目を浴びている。このため、国においても法務省

１ 高齢社会の現状
まず初めに、高齢社会の現状１について、簡単に整理や厚生労働省等を中心に、再犯防止の観点から、社会復帰支援をメインとした刑事行政と福祉行政との連携しておきたい。

政策が進められている。

日本の高齢者人口は、平成２６（２０１４）年１０月１日現在、

しかしながら、高齢者犯罪を第一次的に取り扱う警３，
３００万人（前年３，
１９０万人）であり、総人口１億２，
７０８

察が、罪を犯した高齢者（以下「高齢犯罪者」という。
）

万人に占める高齢者の割合は２６．
０％（前年２５．
１％）で、の社会復帰支援政策に関しては、ほとんどその存在感

約４人に１人が高齢者である。男女別では、男性１，
４２３を示していないように思える。警察は、高齢者の犯罪

万人、女性１，
８７７万人である。

被害防止活動や高齢者宅巡回連絡等を通じて、高齢者高齢化率（総人口に占める６５歳以上人口の割合）のに対する福祉的とも言えるアプローチ活動を熱心に進推移を見ると、高齢化社会といわれる７％を超えたのめているだけに、このことは国民に対して奇異な感をが昭和４５（１９７０）年、高齢社会といわれる１４％を超えた

与える。

のが平成６
（１９９４）年、超高齢社会２といわれる２１％を超そこで、本稿においては、万引を中心とする高齢者

えたのが平成１９（２００７）年であり、現在は２６．
０％である

犯罪の現状と高齢犯罪者の社会復帰支援政策の現状にので、日本は、「世界のどの国も経験したことのない」３、

ついて俯瞰するとともに、高齢犯罪者の再犯防止対策

４「世界に例をみない速度で進行している」
高齢社会にの観点から、今後警察が取り組むべき必要のある課題あると言われている。
１１

２

福島学院大学研究紀要

第５０集

国における人口動態予測によれば、総人口が平成２２

平成２６年の高齢者人口３，３００万人は平成２（１９９０）（２０１０）年をピークに長期減少過程に転じた中にあっ年の高齢者人口１，４９３万人の２．
２倍、平成２６年の高齢て、高齢者人口は増加を続け、平成５４（２０４２）
年に３，
８７８

化率２６．
０％は平成２（１９９０）年の高齢化率１２．
１％の万人でピークを迎え、その後は減少に転じると推計さ約２．
２倍であり、まさに、高齢者犯罪は、高齢者刑れている。総人口が減少する中で高齢者が増加するこ

法犯検挙人員及び高齢犯罪者率のいずれの指標にとにより高齢化率は上昇を続け、高齢化率は、今後、

おいても、高齢者人口等の増加率をはるかに上回

・平成４７（２０３５）年：３３．
４％〜３人に１人る勢いで増加していると言える。

・平成７２（２０６０）年：３９．
９％〜２．
５人に１人
イ 窃盗犯特に万引への偏りになるものと見られている。
本来、高齢社会は、人類が長い時間をかけて獲得し①平成２５年中における高齢者犯罪を罪種別で見ると、た祝福すべき成果の一つであり、その貴重な「社会資窃盗犯３４，
０６０人が最も多く、次いで横領、暴行、源」を生かして世代が支え合う社会を作らなければな

詐欺の順である。平成２５年は、窃盗犯が前年比らないはずであるが、一方において、「少子超高齢社会」

１，
５９９人、４．
５％減少したが、平成２４年までは窃盗犯の急激な進展と近年における価値観の多様化、生き方

も万引も一貫して増加していた。

の多様化、個人の尊重、ライフスタイルの変化等の社②窃盗犯の約８２％：２７，
９５３人が万引であり、万引の検会環境の変化は、それが相乗しあってさまざまな社会

挙人員総数８万５，
４６４人に占める高齢者の割合は問題を引き起こしており、高齢社会が祝福されるどこ

３２．
７％である。これは、少年の割合（１９．
６％）を大ろかしばしば議論の俎上に載せられ、さまざまな問題

きく上回る数字であり、年齢層別検挙人員では、点等を指摘されているのが現状である。

高齢者の割合のみ毎年上昇している。

高齢者犯罪の増加もその社会問題の一つであり、現このように、高齢者犯罪は、窃盗犯特に万引への偏在国における大きな政策課題の一つとなっている。

りが著しく見られるのが特徴であり、特に、女子では９０％以上が窃盗であり、うち８０％以上が万引である。

２ 高齢者犯罪の現状⑴概数

ウ 累犯高齢者の増加「平成２６年版警察白書」及び「平成２５年の犯罪情勢」「平成２６年版犯罪白書」（法務省法務総合研究所）に（警察庁）によれば、平成２５年中における刑法犯検挙よれば、平成２５年中における高齢者の入所受刑者は

人員総数は２６万２，
４８６人、うち高齢者は４６，２２６人（前年

２，２２８人であり、これを入所度数別に見ると、初回：６０５

比−２，
３１８人−４．
８％）であり、一貫して増加傾向にあっ人、２回から５回：７５４人、６回以上：８６９人であり、た高齢者犯罪が横ばいからやや減少傾向にある。

入所受刑者の約７３％が２回以上の累犯者である。しかしかし、平成元年以降の傾向を総体的に見ると、以も、高齢者の入所受刑者は最近２０年間ほぼ一貫して増下のような特徴が認められる。

加しており、平成６年と比べて約５倍に激増している。

⑵高齢者犯罪の特徴の構成比が５５．
９％（男子：５０．
９％、女子：８７．
３％）と最ア 著しい増加率も高く、高齢受刑者のほとんどが万引等の軽微な犯罪

また、高齢者の入所受刑者を罪名別に見ると、窃盗①平成２５年中における高齢者刑法犯検挙人員４６，２２６人を繰り返して累犯者となり、実刑判決を受けていることがわかる。

は、平成元年の高齢者刑法犯検挙人員１２，
１２０人の
約３．
８倍であり、刑法犯検挙人員総数に占める高齢

３ 高齢者万引増加の理由を考える者の割合（以下「高齢犯罪者率」という。
）は１７．
６％と、平成元年（３．
９％）の約４．
５倍である。高齢犯以上の概況を踏まえて、高齢者犯罪中特に高齢者に罪者率は年々増加しており、ちなみに、平成２５年

よる万引がなぜ増加しているのか、その理由について

は、年齢層別で第１位である。

考えてみたい。
⑴高齢万引被疑者に対する聞取り調査結果②高齢犯罪者率が増加していることについては、日本の高齢者人口及び高齢化率が毎年増加している

警視庁が、平成２３（２０１１）年１月２０日から同年４月２０のであるから当たり前であるとの指摘もあるが、日までの間に、東京都内で検挙された高齢万引被疑者
１２

３

１４４人（男性７１人・女性７３人）について聞き取り調査をられる。少年の万引事犯は統計的には減少傾向にある

した結果である「東京都内における高齢万引き被疑者

が、統計数値ほど減少していないというのが現場の警の現状」５ を見ると、高齢万引被疑者の生活環境、動機、察官の声である。
これに対して、高齢万引被疑者は、その多くが単独

遵法精神等、高齢万引被疑者の行動と心理の一端を垣間見ることができる。

犯であり、窃盗技術は稚拙で、体力の低下・運動能力

ア 初犯・再犯の別では、７０人（４６．
６％）が再犯者での低下等により行動が遅く、無抵抗である等の特徴があり、再犯期間は約７０％の者が２年以内である。

見られることから、発見されやすく、逃げても掴まりやすい。このため、高齢者万引は、統計数値に表れやすいという特徴がある。

３％）で
イ 家族関係は、配偶者を持つ者は４５人（３１．
あり、８３人（５７．
６％）が独居である。

イ 孤独感が１日１回スーパーマーケット等に向かわ６％と極めて低く、
ウ 就労・収入関係では、有職率は７．

せる

収入は１０万円以下が４４．
５％、２０万円以上が２２．
３％であ

その２つは、家庭や地域等における高齢者の「孤独り、生活保護受給者の割合は１９．
４％と極めて高い。

感・疎外感・被差別感」等が、唯一の社会とのつながりを求めて、１日１回高齢者をスーパーマーケットやコンビニ等に向かわせるということである。

６％）が食料品であエ 被害品・被害額は、１１９人（８２．
り、被害額は６２．
５％が１，０００円以下である。つまり、人間は社会的動物であり、一人では生きられない。

高齢万引被疑者の目的物は「１，０００円以下の食料品」

とくに、家庭や地域等において孤独感等を抱いているであることがわかる。

高齢者は、社会との接点を得たいという無意識の思いから、スーパーマーケット等に向かう。なぜなら、ス

オ 動機・原因別では、８３人（３４．
７％）が生活困窮でーパーマーケット等は顔見知りのお年寄りや店員等とあり、次いで物欲（２０．
１％）
、好奇心（７．
６％）、空腹

近況や時候の挨拶をわずかでも交わせる場所であり、（６．
３％）と続く。特に、再犯者７０人では、生活困窮

唯一社会とつながり、自分が社会の中で生きているとを理由に挙げる者が３６人（５１．
４％）と半数以上を占実感できる場所であるからである。誰もが人と関わるめている。

ことで自分が存在している、社会とつながっているという実感を得たいのである。

カ 罪の意識では、「捕まるとは思っていなかった」「何

そして、人とのふれあいを求めてスーパーマーケッ

も考えていなかった」がそれぞれ３４．
０％であり、次ト等に向った結果、その店舗環境が高齢者を機会犯罪

いで、「捕まれば厳しく処罰されると分かっていた」

者（occasional criminal）としてしまう（次項詳述）
。

（１５．
３％）
、
「捕まっても弁償すれば済むと思っていただし、高齢万引被疑者のすべてが機会犯罪者である

た」
（９．
０％）
、
「少額だから処罰されないと思った」というわけではなく、孤独感等に押しつぶされそうに

（３．
５％）
、
「悪いことだと思っていなかった」（２．
１％）

なっている高齢者の中には、〇万引をすることによって、店員や警備員、或いはの順である。

警察官であれ人と触れ合うことができる〇万引をしてまでも自分の存在を主張したい⑵高齢万引被疑者の行動と心理と考える、歪んだ『自我同一性』（ego­identity）を持以上の分析結果から、高齢万引被疑者の行動と心理つ者も少なくない。

等については、次のようなことが推認できる。

これらのことが、多くの識者が高齢者の万引の理由

ア 高齢者の万引は発見しやすい・掴まりやすいとしてあげる「孤独感」等が万引という実行行為と結その１つは、高齢者の万引は発見されやすく、掴ま

びつく理由である。

りやすいということである。このことは、少年の万引

なお、高齢者の孤独感等を推認させる客観的数値と事犯と対比するとよくわかるが、少年の万引事犯は、共犯者が多く、連係プレーで行われ、素早く、逃げ足

しては、次のような統計資料（平成２６年版高齢社会白が速い。時に抵抗したり、抗議もするので、店員等も書）がある。

見て見ぬふりをしたり、声をかけにくい等の状況がみ１３

４

福島学院大学研究紀要

第５０集

そして、最初の成功による経験と学習により、２回、〇子どもとの同居率の減少

３回と繰り返すようになるが、万引きを繰り返すこと・昭５５（１９８０）：ほぼ７０％⇒平２４（２０１２）：４２．
３％

で、万引きに対する抵抗感も薄れ、警戒心がゆるんで〇一人暮らし又は高齢者夫婦のみの世帯の増加

スキが出てくるので、容易に発見されるのである。こ・昭５５（１９８０）：３０％弱⇒平２４（２０１２）
：５３．
６％

のことは、
「捕まるとは思っていなかった」
（３４．
０％）
、

〇一人暮らし高齢者人口の増加
・昭５５（１９８０）：男性約１９万人、女性約６９万人「何も考えていなかった」（３４．
０％）というアンケート：高齢者人口に占める割合〜男性 ４．
３％、

結果にも表れている。

女性 １１．
２％⇒平２２（２０１０）：男性約１３９万人、女性約３４１万人

エ 万引は生活費の「節約」である
その４つは、万引を犯すような高齢者の生活基盤は：高齢者人口に占める割合〜男性 １１．
１％、脆弱であり、前述した家族関係・人間関係の脆弱性の女性 ２０．
３％

ほかに、特に、経済基盤が脆弱であるということであ〇心の支えとなる友人等は少ないる。

・「親しい友人・知人」：アメリカ４６．
５％、ドイツ

高齢万引被疑者の実態調査では、しばしば万引をし

３２．
３％、スウェーデン２４．
８％、日本１５．
５％た高齢者が万引額に相当する（或いはその額を上回る）

・「家族・親族」：アメリカ３５．
０％、ドイツ１３．
９％、ス

所持金を有していたとされる６が、多くの場合所持金のウェーデン１２．
１％、日本６．
８％

額は少額であり、また、所持金を有していることと万引する行為とは別問題である。

このような数値からは、ハーシ（Hirschi，T １９６９）の「ソーシャル・ボンド理論」（social bonds theories）

近年、格差の拡大に伴う貧困の固定化が指摘されてとの結びつきも考えられる。社会と本人を結びつけるいる。平成２６年版高齢社会白書によれば、高齢者の所

何の絆もなくなった場合、人は何も失うものや恥ずか

得格差は縮小傾向にあるものの、他の世代と比べて大きしいことがないので、万引することすら恥とも感じな

く、生活保護受給者は増加傾向にある。平成２４（２０１２）いのである。高齢万引被疑者に累犯者が多数見られ、年における６５歳以上の生活保護受給者は７８万人であり、!刑務所のほうが人間関係が良いので、わざと万引を

６５歳以上の人口に占める生活保護受給者の割合は２．
６３％

して警察に捕まった"等と言って入所を希望する高齢と、全人口に占める生活保護受給者の割合：１．
５８％を者がいるという現実は、このことを物語っていると思

大きく上回っている。

われる。

このように、経済的にゆとりのない高齢者層は厳然として存在しており、しかも、貯蓄の主な目的は「病ウ 犯罪機会論（opportunity theories）と結びついている

気・介護への備え」７であるため、暮らし向きに不安感

その３つは、目の前の大量の品物とセルフサービスを抱えている高齢者の多くは、死亡するまでの生活に方式が犯罪機会と結びついており、最初の成功による危機感がある。限られた現金を日常の食料品等の生活体験と学習が万引を常習化させているということであ費に使う余裕がない。また、慣れ親しんだ生活レベル

る。

を落とすことができず、子どもたちや孫たちの前では小遣い等も与えられる素敵なお年寄りでもいたい。まコーエンとフェルソン（Cohen & Felson，
１９７９）の
日常活動理論（routine activity theory）においては、

さに万引は、「節約」という考えなのである。

犯意を持っている行為者の存在、ちょうどよい被害対

筆者が警察官をしていたとき（平成２３年３月退職）

象物、監視者の不在が犯行につながる３要素とされての現場感覚としても、初犯者・再犯者の別なく、高齢いるが、高齢者の場合、生活の困窮という犯意がある

万引被疑者のほとんどは、暮らし向きに心配のある、ことに加え、加齢による脳器質の変化等により道徳観、

いわゆる社会的貧困層に組み込まれていたと感じてい倫理観等が脆弱化している。そういった状況にあるとる。

ころに、目の前の大量の品物とセルフサービス方式（非監視性）が機会犯罪、偶発的犯罪の引き金（trigger）

オ 心理的アノミーによって引き起こされ、心理的スとなっているのであり、高齢者に限らず、誰もが万引

トレスも解消している

きの誘惑に駆られる。

万引は、高齢者の抱いている心理的アノミーによっ１４

５ても引き起こされるが、一方において、心理的ストレ

らず「欲しいから盗んでしまった。
」という犯行動機にスを解消する（低減させる）役割も果たしている。

も現れている。実際、福島県警察における高齢万引被社会的不成功や経済的困窮に限らず、家庭や地域等疑者に対する調査８では、高齢万引被疑者６６人中３６人における高齢者の孤独感等、生活上のさまざまなスト（５４．
５％）が１件以上の犯歴があり、うち３３人
（５０．
０％）

レスがアノミー要因となり、これが高齢者の有する負が再犯者であり、９人が４回以上の犯歴がある等繰りの情動性や自制心の低さと結びつくと万引につながる

返し万引等の犯罪に親しんでいる者が多い。特に、再と考えられる。たとえば、アグニュー（Agnew，R

犯者の場合、犯罪的傾向が強く、犯罪に対する抵抗感

１９９２）の一般的緊張理論においては、少年の非行の原が弱いことが指摘されている。

因として、自己評価に対する反撥をあげるが、高齢者
キ 加齢による判断力の低下、軽度の認知症等の影響の場合も同じであり、高齢者に対する周囲の評価の低さが万引という行為に走らせるのである。万引は、まその７つは、健康状態の脆弱性を象徴するような判さに憂さ晴らし、無視・軽侮等に対する仕返し、復讐、断力の低下、軽度の認知症等が見られることである。

存在の主張であり、ヒーリーとブロナー（Healy，W

高齢万引被疑者には、しばしば& Bronner，A.F １９３６）が「機能理論」において、犯・いつの間にか何も考えずに取っていた罪・非行の持つ側面性である「有用性」を主張したよ・レジを通さないで帰る

うに、万引は、高齢者にとってある種の個別的な心理

・お金を払うこと自体を忘れている反応であり、さまざまな原因に基づく不快な感情の低等の現象が見られるが、これらは、加齢による脳機能減を図ったり、気を紛らわしたりするのに役立っていの低下に伴う判断力の低下、軽度の認知症等の影響とると考えられる。

考えられる。前頭側頭型認知症が一つの要因であるとして、執行猶予期間中に万引きをした７５歳の女性に対カ 戦後育ちの高齢者には、遵法精神に欠ける者も多い

し、再度の執行猶予判決が言い渡された事案９もあり、高齢者というと、われわれは一般的に、従来「老人」

この判決における「前頭側頭型認知症というのは、前がイメージとして持たれてきた高い精神性（反物質主頭葉と側頭葉の機能に障害が出る病気」１０ であり、
「こ

義、高潔性）、無欲性（反欲望主義）、倫理性（恥とプの女性の場合、専門医によって脳画像検査を実施した

ライド）、枯淡等のイメージを抱きがちであるが、戦後ところ、前頭葉と側頭葉が萎縮しており、血流が低下に育った高齢者の時代環境は、高度経済成長時代であしていること」１１ が確認されたということである。このり、金銭・物質至上主義とも揶揄された、豊かさの追病気の特徴は、「他人の気持ちに無関心になる、行動の求が重視された時代である。その時代の中で、現在の制御が効かなくなる、計画的に行動できなくなる、等

高齢者は、自由と権利、個性の尊重等が主張された教の症状が出ること」１２ で、「万引き等の犯罪行為に及ん育を受け、いわば!戦後教育の申し子"とも呼ばれるでしまうこともこの病気の特徴」１３ とされている。

人々である。戦前の教育を受けた高齢者と戦後世代でこのように、加齢による脳機能の低下等により、『盗ある高齢者とは、自ずから区別して考える必要がある

んだらスーパーが困るだろう。犯罪だろう。
』等と相手と思われる。

を思いやる想像力も判断力も弱まり、行動の制御が効

例えば、平成２７（２０１５）年現在７０歳である者は、昭和かなくなって、店員等から声を掛けられるまで自分の行為に気付かないのである。

２０年生まれであり、昭和４０年前後まで高度経済成長時
代の中で成長したことになるが、時代風俗としては、

ク 基盤喪失による入所願望

漫画週刊誌やテレビの普及、ロカビリー、ツイスト、
太陽族、カミナリ族等の光景が見られた。また。戦後

最後に、経済的基盤、人間関係の基盤、健康体といにおける少年非行の第２のピークも彼らの成長時代とう人間が社会生活を営む上での基盤を失うことにより、重なっており、前述したような「老人」のイメージと自ら刑務所への入所を志願して万引をする者がいるこの落差が大きい。

とに言及したい。

戦後世代である高齢者が必ずしも規範意識が強いわ

古川の報告１４によれば、経済的基盤の脆弱性に関してけではなく、遵法精神に欠ける者も多いということは、は、前歴・前科・受刑歴ありと進むにつれて「自宅以目的物の所有欲が強いため、所持金があるにもかかわ

外での居住が多く、初発群を除きホームレスや簡易宿
１５

６

福島学院大学研究紀要

第５０集

泊所」１５ である者が多い。また、人間関係の脆弱性に関さに、!１人暮らし"、!無職"、!社会的絆がない"といしては、前歴・前科・受刑歴ありと進むにつれて、「未う条件が揃うと、「万引きくらい…」「万引でもして…」

婚率や離別死別の割合が高くなり、単身で生活していという気持ちになるのであり、福祉につながらず（どる者」１６ が多い。アルコール中毒・薬物中毒等の健康問のセーフティ・ネットにも引っかからず）、高齢累犯者

題に関しても同様であると推察される。

に移行してしまうストーリーが見えてくる。

このように、若年時代から非行や犯罪を重ねることにより、失業⇒生活苦⇒家族離散⇒絶望・自暴自棄⇒

４ 高齢者犯罪の防止対策

犯罪⇒入所・出所⇒ホームレス⇒犯罪等の負のスパイ⑴課題ラルに陥ることになり、その結果貧困階層に固定し、以上、高齢社会における高齢者犯罪の現状と背景等

全ての生活基盤を失うことになると、自ら刑務所へのについて分析をしてきたが、当然のことながら、万引入所を志願して万引等の犯罪を行うわけである。

きに代表される高齢者犯罪は防止され、１件でも減少

彼らにとって、「刑務所は無料の福祉施設」であり、させなければならない。しかし、高齢者犯罪の防止対

高齢者による万引事犯は、更生保護、福祉行政の分野

策は、犯罪とはいえ、警察のみで解決できる問題ではにまで問題が広がっていると言える。

ない。前述したとおり、高齢者による万引事犯の背景には大きな社会問題が潜んでいるのであり、福祉行政、NPO、地域ボランティア、店舗、家族等関係する多く⑶見えてくるストーリー
このように、高齢者万引事犯の背景や高齢万引被疑の機関・団体・個人の連携を必要とするマターである。

者の行動と心理等を分析してみると、一つのストーリ

特に、行政等による支援と地域社会における絆の強化ーが見えてくる。

が欠かせない。高齢犯罪者に対して、迅速かつ適切に

ア 初犯者の場合

関係する行政機関等が支援を行い、地域コミュニティ、家族関係等の修復を図り、その上で、いかにして遵法

人間は社会的動物であるため、孤独感等に耐えられ意識の高揚を図るかが課題である。

ず、社会とのつながりを求めてスーパーマーケット等へ向かう。そこには、大量の商品があるため、経済的この点に関して、古川は、高齢犯罪者の社会復帰に余裕のなさ、倫理観（規範意識）の弱さ、非監視性と当たっては、「内的・外的条件」１７ を整理することが課いう状況があることに加え、社会的絆の少なさに伴う題であるとして、その項目を

心理的アノミーの解消という気持ちも無意識のうちにア 内的条件

働き、万引という犯罪の機会に身を投じてしまう。高

①遵守事項を守る等の良好な生活態度を保持させる

齢者によっては、加齢による脳機能の低下（認知症等）②再犯しないという強い意志力を持たせるも影響する。
そして、成功体験と学習によって、万引行為は常習

イ 外的条件化されるが、ワンパターンであるため、やがて容易に①出所者の身元引受先があること〜本人を受け入発見され、掴まってしまう。

れる家族等の存在②住居があること〜安定した生活を送る上での基盤

イ 累犯者の場合③仕事と所得があること〜経済的安定の手段、他累犯者の場合もストーリーの全体は類似しているが、者からの承認と自己承認

高齢初犯者と異なるところは、少年時代から非行・犯④社会保険や福祉による支援があること〜生活上罪を繰り返し、その結果家族・親族等から見放されての困難に対する医療保険、失業保険、年金、介いる場合が多いということである。しかし、彼らも生護等

きていかなければならず、生活する必要からスーパーと説明しているが、これは、本人を遵法世界に留める

マーケット等に向かうが、社会的絆の消滅や刑罰へのためには、単に家族、友人、趣味仲間等の生きる目的

侮り等から、犯罪への抵抗感も喪失しており、万引がに繋がる社会的絆だけではなく、住居、仕事、医療、

生活の手段となっている。中には入所願望から、意図

介護等の物理的支援、生活保護の受給等経済的困窮を的に捕まる者も少なくない。高齢累犯者の場合には、解消するための支援等、行政・福祉機関からの支援を

機会犯罪者と言えない者が多いということである。ま含めた、社会という大きな枠組みでの絆の構築が重要
１６７

いる２０。その他の地検でも同様の取組が始められているであることを主張しているものと思われる。
そして、この大きな枠組みでの社会的絆が得られな

ほか、検察官が保護観察所と連携し、保護観察付きのい場合、人は、犯罪やセルフネグレクト等につながっ

執行猶予を求刑し、保護司らの監督下に置くことで立てしまうのである。

ち直りをめざすという、検察と保護観察所との連携事例も見られる。

⑵各機関等における再犯防止対策の現状
そこで、警察の課題と期待される施策等について言イ 刑事施設における再犯防止指導及する前に、まず関係する各機関等の主な再犯防止対

刑務所においては、平成１８（２００６）年に「刑事収容策の現状について見ておきたい。

施設及び被収容者等の処遇に関する法律」が施行され

ア 検察庁における福祉等との連携

るまで、受刑者に対する系統だった再犯防止指導はほ

まず、検察庁における取組である。

とんど行われていなかったと言っても過言ではないが、政府は、平成２４（２０１２）年７月、犯罪対策閣僚会議法において（第３０条）、「受刑者の処遇は、その者の資において、「再犯防止に向けた総合対策」を決定し、「出質及び環境に応じ、その自覚に訴え、改善更生の意欲

所後２年以内に再び刑務所に入所する者等の割合を今の喚起及び社会生活に適応する能力の育成を図ること

後１０年間で２０％以上減少させる」１８ という目標を掲げ、を旨として行う」という「受刑者の処遇の原則」が明

平成２５（２０１３）年１２月に「世界一安全な国，日本」を復確になって以来、近年、組織的かつ系統だった再犯防

活させることを閣議決定したが、これは、今後東京オ

止指導が継続的に行われていることが認められる。

リンピック等を控えて、日本の治安を世界一安全な国

加えて、受刑者を処遇する上での費用の問題を考えにするためには、刑務所等を出所した者が犯罪を繰りると、受刑者一人当たりの年間コストは、生活保護費

返さないようにすること、すなわち、再犯の防止が極のほぼ半額にあたる約６３万円２１であり、例えば万引等のめて重要であると考えているからである。

再犯者は最長で５年の実刑判決を受けることもあるか

このことの重要性は、ら、その場合５年間で約３１５万円かかることになる。ま・我が国の犯罪の約６割は、約３割の再犯者によった、受刑者の医療費も年々増大しており、受刑者の一て行われていること。

般病院への搬送もこの１０年間で倍増している状況にあ・刑事施設の入所者全体に占める再入者の割合は、る。刑事施設においては、受刑者の再犯防止に否が応

平成１６年から毎年上昇し続けており、平成２４年はでも取り組まざるを得ない状況にあるのである。
このような状況下にあって、たとえば福井刑務所に

５８．
５％と約６割に至っていること。

おける高齢受刑者の指導プログラム２２の内容を見ると、・仮釈放者の５年以内の再入所率が２８．
９％であるのに比べ，満期釈放者のそれは５０．
８％と高いこと。

再犯防止指導として①健康・体力維持に関する指導・平成２４年に刑事施設に再入所した受刑者のうち、前刑出所時に帰住先がなかった者の５２．
５％は１年②アディクション問題等自己の問題に関する指導未満で再犯に及んでいること。

③将来の生活設計に関する指導という法務省の調査結果１９からも裏付けられる。

④被害者の感情を理解する指導⑤人間関係に関する指導

このため、検察においては、犯罪者の「再犯防止と社会復帰」に組織を挙げて取り組むことを決め、累犯等の再犯防止プログラムや精神的疾患の予防等を図る

高齢者・障害者等、刑罰を与える（刑務所に送る）よ

生きがいつくりプログラム、社会福祉士・精神保健福りも被疑者・被告人の段階で福祉につないだほうがよ祉士の配置による「特別調整」等が行われている。

い被疑者等については、福祉機関等と連携した社会復ウ 関係機関協働による地域生活定着促進事業

帰を促す試みを始めたのである。
既に、長崎地検が地元の地域生活定着支援センター

法務、厚生労働等の行政につながる関係機関・団体と連携して、窃盗の再犯で公判中の知的障害者を起訴が協働して展開している再犯防止事業の代表的なもの

猶予処分にしたり、無銭飲食を繰り返した知的障害者

は、地域生活定着促進事業である。

に執行猶予を求刑し、社会福祉法人の施設に入れて、地域生活定着促進事業は、平成２０（２００８）年１２月に政社会復帰に向けた訓練を受けさせる等の先鞭をつけて府において策定された「犯罪に強い社会の実現のため
１７

の行動計画２００８」を受け、平成２１（２００９）年度に創設さであるが、これまで、警察は、家族心中事件、介護疲れた国家的な事業である。これは、刑務所入所者の中れのお年寄りによる殺人事件等、福祉問題が背景に存には高齢又は障害により自立した生活を送ることが困在すると認められるようなさまざまな事件を取り扱っ難であるにもかかわらず、過去に必要とする福祉的支てきても、事件を捜査し、検察庁に立件送致すれば警援を受けていなく、また、福祉サービス、住居の設定、察としての役割は終了していた。たとえば、障害のあ就労の確保ができないまま刑務所を出所する高齢者、

る孫と２人暮らしの祖母が経済的に追い詰められて、障害者が数多く存在２３することから、その地域生活への将来を悲観し、孫を殺害して自身も自死したという事

定着と再犯防止を図るため、出所後直ちに福祉サービ

件２４のような場合、警察としては、被疑者死亡として祖ス等（障害者手帳の発給、社会福祉施設への入所など）

母を殺人罪で書類送致すれば、一件解決なのである。

が受けられるよう、入所中から、地域生活定着支援セ

事件の送致は何の解決にもなっていない、事件を防ぐ

ンターと刑事施設、保護観察所、市町村、更生保護施ことはできなかったのか、福祉行政上の問題はなかっ

設等が協働して進める地域生活定着のための事業であたのか、福祉機関は機能していたのか、問題の本質はる。

どこにあるのか…等と切歯扼腕してもである。

この事業は、生活保護の支給による生活環境の改善

しかし、警察法第２条に定める警察の責務を虚心坦

（精神的・経済的・住的環境支援）、民生委員による生懐に考えれば、国民の生命、身体、財産の保護に任じ

活支援とも相まって、高齢犯罪者等の再犯防止に大きる警察としては、これまで他行政の分野であると考えな役割を果たしている。

られていた事案についても積極的に関わるべき問題点を見い出し、警察の責務として直接関与する、或いは５ 警察の課題と施策例

所管官庁に積極的に働きかけるなど、直接・間接的に⑴課題

関わる新たな視点・概念に立った政策の立案と活動の展開が望まれるところである。

そこで、警察に何ができるかである。警察は、法務
省、厚生労働省等の関係機関とともに、政府が平成２２前述したとおり、法務行政においては、再犯防止の年１２月に設置した「再犯防止対策ワーキングチーム」

観点から、近年、福祉機関や自治体との福祉的視点にの一員であるが、高齢犯罪者や累犯障害者に代表され立った連携活動が相次いでいるが、警察との連携につる刑務所出所者等の再犯防止については、ややアプロ

いては触れられておらず、社会安全政策論においても、

ーチしにくい立場にある。それは、警察が第一次捜査

警察と福祉機関等との連携に明確に言及したものはほ権を有する捜査機関ではあるものの、事件送致後におとんどない。

ける検察のような処分権限がないため刑事政策的施策

このため、警察においても、社会福祉、司法福祉、がとりにくいことや、これまで警察行政の中に福祉的刑事政策、犯罪心理、精神医学等の幅広い分野につい概念が明確に意識されていなかったため、福祉的な観て研究し、警察行政の中にこれらの概念を取り込んだ点に立った警察施策及び活動が蓄積されてこなかった「警察福祉学」ともいうべき新たな視点、哲学に立っという事情があるからである。

た研究を始めるべきであると考える。万引に代表される高齢者犯罪の防止に当たっても、こうした研究の成しかしながら、高齢者等に対する被害防止活動の取果に立って、施策の展開を図るべき必要がある。

組み等、これまでの警察活動を仔細に検討すれば、福祉的な観点に立った高齢犯罪者等の再犯防止活動は十もちろん、警察職員に対しては、分に可能であり、要は、今後は、警察行政の中に意識・高齢犯罪者、累犯障害者等に対する理解と支援

して福祉的な政策を導入することである。謂わば「警・福祉制度、更生保護制度等のうち警察行政に関連

察福祉学」（仮称）ともいうべき新たな概念を打ち出し、するシステム・施設等の理解と連携
・高齢犯罪者等を取り調べる際の福祉関係職員の立

警察職員の福祉的認識と福祉的な働きかけの強化を図

会い、録音録画の実施

ることが課題であると考える。

等、捜査手法のあり方も含めて、意識を改革する教育を強力に推進しなければならない。警察にとって、こ⑵「警察福祉学」（仮称）の研究と導入れは喫緊の課題であるといえる。

そこで、「警察福祉学」（仮称）という、警察行政の中に福祉的概念を取り入れた新たな警察行政学の創設
１８

９

応、特殊詐欺等の被害防止のためのアドバイス、お茶⑶「高齢者等支援センター」（仮称）の新設
高齢者等の犯罪を防止する上で、先ずすべきことはを飲みながらの談笑等は、まさに高齢者の孤立感等を「高齢者等支援センター」（仮称。以下「センター」と感じさせないための活動であり、地域の民生委員等に呼称する。
）の新設である。

よる福祉的アプローチより、その回数においても内容

センターは、ともすれば累犯に陥りやすい高齢者等の濃さにおいても勝るものであると言える。今後も、のいわゆる「社会的弱者」を警察行政的に支援する、高齢者等の犯罪被害防止、規範意識の向上、絆の強化

警察における諸対策・諸活動の司令塔であり、犯罪の等を図る上でもより強化して継続していかなければな

被害防止及び再犯防止の観点かららない。

・高齢者等に係る犯罪被害防止対策の検討及び実施⑸防犯・支援ネットワークの整備と社会的役割の賦与

・高齢犯罪者等に係る再犯防止対策の検討及び実施

次に、警察と各行政機関、事業者、団体等との高齢・万引、無銭飲食等軽微な罪を犯した高齢犯罪者等者等支援ネットワーク、いわゆる「見守りネットワーの福祉機関等への通報ク」の構築である。

・その他福祉的問題が背景に存在すると考えられる警察が中心となり、市町村（民生委員等）、福祉事務

事案の祉機関等との連絡・調整等、高齢者等の「社会的弱者」に係る諸対策の企画立

所等の福祉機関、ハローワーク、保護観察所（保護司）、案、施策の実施等を担当することが期待される。

更生保護施設、医療機関、町内会、老人会、マンショ

たとえば、警察は、これまで巡回連絡等により、地ン管理組合、スーパーマーケット、ガス・電気・水道

域警察官を中心とする各係が地域住民等の実情把握に・新聞配達事業者、家族等に働きかけ、重層的な防犯努めてきたところであるが、当然のことながら、１人・支援ネットワークを構築し、相互の情報交換や具体

暮らし高齢者のいる家庭、障害者のいる家庭、母子家的支援活動等の検討を行い、挨拶運動や戸別訪問など、

庭、DV 事案の頻発している家庭、被虐待児童のいる家

高齢者等を具体的に見守る活動を推進することが大切

庭、ホームレスの宿泊場所等は、警察目的からも重点である。

的に把握しておくべき対象である。福祉機関よりも先

さらに、高齢者等の犯罪を防止するためには、見守にその存在に気付き、福祉的支援の必要があると思料るだけではなく、高齢者等の動機面での解消を図るこすればその必要性を通報しなければならない。そして、と、すなわち高齢者等と社会との絆をつくり、心理的センターは、通報するだけでなく、福祉機関等に具体

アノミーを取り除き、社会的有用感を与える、社会的的な実働を働きかけ、その実働具合を監視する役割ま役割の賦与も大切である。
この点に関して、福島県警察が平成２５年度から導入で果たすことが期待されるのである。
現在の日本における高齢社会の進展と付随する諸問している「万引き防止アドバイザー」２５ 制度が参考とな

題、さらには福祉的マター（福祉問題が背景に存在する。この制度は、高齢者による高齢者に対する防犯広ると考えられる事案）の増加等を考えれば、警察庁と報・防犯指導活動であり、スーパー等の店内における各都道府県警察にセンターを設置することは、喫緊の巡回、老人クラブにおける座談会、子どもたちとの懇課題であると思われる。

談会等を通じて高齢者の社会的有用感を再認識させるものであり、高齢者一人一人を社会の構成員として取⑷高齢者家庭に対する訪問・連絡活動の強化

り込む社会的包摂（ソーシャル・インクルージョン）

前述のとおり、警察はこれまで高齢者家庭、特に!独の一翼を担っている。まさに、日常活動理論における居老人家庭"に対する訪問活動を組織的かつ継続的に「犯行意思を持った行為者」を無くすための活動であ繰り広げてきたほか、毎年１月には受け持ちの担当警ると言ってもいい。

察官が年賀状を出すなど、単なる実態把握の域を超えた福祉的観点からのアプローチを推進してきた実績が⑹店舗に対する環境改善の指導ある。

警察はこれまで、「万引をしない、させない、見逃さこの訪問活動は、地域警察官による巡回連絡の中でない」のスローガンのもと、スーパーマーケット・書も特別なものであり、明確に福祉目的とは位置づけて店等における万引被害の実態の公開を働きかけるとといないが、高齢者の安否の確認と困りごと相談への対もに、被害届を完全に提出させるために、警察におけ
１９

１０

福島学院大学研究紀要

第５０集

る届出受理の簡素化・迅速化にも努めてきたところでているが、学部の性格上「福祉」と「犯罪」との結びあるが、今後は、万引きのやりにくい環境づくりのたつきについて気付かされることが多い。高齢者と犯罪

めに、CPTED（Crime Prevention Through Environ-の問題もその一つであり、単に高齢者の犯罪被害防止

mental Design）理論等を取り入れた店舗構成を具体的にとどまらず、高齢者による犯罪、特に高齢者によるにスーパー等に指導・アドバイスすることが必要であ

万引事案の増加は、興味深い問題の一つである。
この問題について、学生に研究発表をさせると、多る。
すなわち、環境設計による犯罪予防の観点から、万くの学生が事案の背景に浮かび上がるさまざまな福祉引の発生した環境（現場）を分析し、万引発生の原因

的課題を指摘する。犯罪の防止対策は、警察が所管官をその環境（現場）から除去することで、万引実行の庁の一つであることは間違いないが、近年に至るまで、機会を与えないようにすることであり、それは、万引犯罪の背景に潜むこれらの複合的な課題について、関等の被害に遭いにくい、万引の機会を与えない店舗づ

係官庁による連携した対策が取られることはほとんどくりである。

なかった。警察においても、「警察消極の原則」に象徴

具体的には、

されるような警察活動への抑制的な世論に配慮して、〇監視性のある店舗構成

これまでは他官庁の分野に属する諸課題について積極的に発言することは少なかったのである。

・防犯カメラ、防犯ミラーの増設

しかし、近年、警察に対する国民の世論やマスコミ・視認性のある柱・棚の形状、商品陳列〇電子防犯タグの導入の論調、学識者等による発言の色調も大きく変わって〇店内における巡回と積極的な「声かけ」の実施きている。高齢者虐待、DV、児童虐待、ストーカー、〇防犯ポスター、防犯標語等の掲示

いじめ等の深刻な事案が発生する度に、警察に期待することは「警察、一歩前へ」であり、私住所における等、犯行に都合の悪い状況を作り出すことである。

事案についても警察の積極的な介入を望む声は多い。
このため、万引に代表される高齢者犯罪についても、⑺刑事手続における福祉処分（仮称）の導入の検討
最後に、万引等の比較的軽微な犯罪であって、被疑

警察はこれまでの対策と活動内容を真摯に吟味し、自者が高齢者や障害者であり、福祉機関等への通報・引らの意識改革を図るほか、関係する行政機関等に積極渡が優先されるべき事情があるときには、被疑者に前的に働きかける等の対策を取る必要がある。この小論科・前歴があっても、警察において福祉機関等への通文は、筆者の授業のキーワードである「福祉と犯罪」

報・引渡を行えば送致の手続をとることを要しない、をベースにして、警察行政における福祉的観点に立っ

いわゆる微罪処分手続にならった福祉処分（仮称）手た政策の取り入れを提言したものであるが、もちろん

続が導入できないだろうかという期待がある。

警察がこれまで福祉的な活動をしてこなかったと指弾

これまで地方検察庁検事正からの指示に基づき、送するものでは全くない。むしろ、警察は意識せず（或致手続の特例に係る措置として微罪処分制度が運用さいは意識して）、多くの福祉的な活動を推進してきた官れてきた実績を考えれば、今後、警察においても被疑庁であると言える。

者の要保護性（経済状況、心身の健康状態、身元引受

しかしながら、警察行政における福祉的政策の意識

人の有無、動機等）を検討し、福祉機関等への通報、的な導入や福祉的マターに対する警察職員の福祉的な民生委員への引渡し、市町村への生活保護要請等、警認識が十分になされてこなかったことは事実であると察の判断において福祉機関等に引き継ぎできるシステ

思われるので、そうした観点から、「警察福祉学」（仮ムが構築されることが再犯防止上は極めて有効である称）ともいうべき新たな概念に立った警察行政の展開と考えられる。ただし、福祉機関等に任せきれない犯を期待するのがこの小論文の主旨である。
以上罪者が多いことも事実であるので、その見極めと運用は厳格に行う必要があると考えている。
「参考文献」「平成２６年版警察白書」（国家公安委員会・警察庁編）

終わりに
筆者は、現在、大学の福祉学部において、警察行政「平成２７年版警察白書」（国家公安委員会・警察庁編）

を中心とする社会安全政策論の概要について講義をし「平成２５年の犯罪情勢」警察庁
２０

１１

止対策が必要な理由について〜」「平成２５年版犯罪白書」（法務省法務総合研究所編）「平成２６年版犯罪白書」（法務省法務総合研究所編）「平成２５年版高齢社会白書」
（内閣府）

「注記」

「平成２６年版高齢社会白書」（内閣府）

１ 本項における数値は、「平成２７年版高齢社会白書」「平成２７年版高齢社会白書」
（内閣府）

（全体版）
（PDF 形式）第１章第１節（内閣府）による。

「警察学論集〜特集高齢者犯罪対策」第６７巻第６号

２ 「超高齢社会」という用語は、「平成２５年版情報通平成２６年６月（警察大学校編集）

信白書」（総務省）第１部第２章第３節「超高齢社会における ICT 活用の在り方」ほかでその使用例が見「犯罪と非行〜特集高齢者犯罪を巡る諸問題」!１７３

られる。

２０１２．
８（公益財団法人日立みらい財団）「長寿社会の安全・安心を目指して 超超高齢化社

３ 「平成２５年版高齢社会白書」p．
１０。

会へ向けての安全・安心の創造に関する研究―行

４ 「平成２５年版高齢社会白書」p．
１１。

政・警察・コミュニティの役割と実践―」（上巻）

５ 「長寿社会の安全・安心を目指して 超超高齢化社

警察政策学会資料第６６号 平成２４（２０１２）年６月

会へ向けての安全・安心の創造に関する研究―行政警察政策学会超超高齢化社会研究会編

・警察・コミュニティの役割と実践―」（上巻）警察
政策学会資料第６６号 平成２４（２０１２）年６月 警察政「司法福祉〜罪を犯した人への支援の理論と実際」
加藤幸雄前田忠弘監修、藤原正範・古川隆司編、

策学会超超高齢化社会研究会編 p．
１１９。

法律文化社

６ 福島県警察が平成２２年６月１日から同年９月３０日「犯罪心理学（朝倉心理学講座１８）」越智啓太（編）までの間に検挙した高齢万引被疑者６６人に対する聞

朝倉書店

き取り調査資料。同資料では、半数以上の者が５０００「犯罪心理学（心理学の世界専門編４）」大渕憲一培円以上の所持金があったが、「使うのが惜しい」、「所

風館

持金に余裕がない」という理由で万引をしたとされ「日常生活の犯罪学 Crime and Everyday life」
（マ

ている。

ーカス・フェルソン Marcus Felson、守山正訳）

７ 「平成２６年版高齢社会白書」p．
１９。

日本日本評論社

８ 福島県警察資料、ibid。

「犯罪・非行の心理学」藤岡淳子 有斐閣ブックス

９ 「高齢者の万引きについて」弁護士法人鳳法律事務「環境犯罪学と犯罪分析 Environmental Criminology

所横浜オフィスホーム・ページ。yokohamaootori­

and Crime Analysis」（リチャード・ウォートレイ、

law.com／ 平成２７年９月３０日閲覧。

ロレイン・メイズロール、R. Wortley & L. Maz-

１０ 鳳法律事務所、ibid。

erolle 島田貴仁・渡辺昭一監訳）社会安全研究財団

１１ 鳳法律事務所、ibid。

「こうすれば犯罪は防げる〜環境犯罪学入門」谷岡

１２ 鳳法律事務所、ibid。

一郎 新潮選書

１３ 鳳法律事務所、ibid。

「犯罪心理学〜行動科学のアプローチ Criminal Be-

１４ 「犯罪と非行」No１７３「高齢犯罪者の社会復帰につhavior ; A psychosocial Approach」（C・R・バート

いて」追手門大学古川隆司准教授。

ル、A・M・バートル Bartol，Curt R & Anne

１５ 古川、ibid.p．
８６。

M、羽生和紀監訳）北大路書房

１６ 古川、ibid.p．
８６。

「犯罪学第５版〜理論的背景と帰結 Criminological

１７ 古川、「図４社会復帰のための内的・外的条件」ibid.

Theory」（J・ロバート・リリー J. Robert Lilly、フランシス・T・カレン Francis T. Cullen、リチャ

p．
８８。
１８ これを刑事施設を例に人数換算すると、年間の出ード・A・ボール Richard A. Ball、景山任佐監訳）

所者総数を約３万人とした場合（平成２４年：２７，
４６３

金剛出版

人）
、過去の基準値では、２年以内に再び刑事施設に「累犯障害者」山本譲司 新潮文庫

戻る人の数は６，０００人となるため、その割合を２０％以「獄窓記」山本譲司 新潮文庫

上減少させるということは、１，２００人以上の再犯を防「法務省だより「あかれんが」２０１４．
１月 第４４号「法止する計算となる。

務省は再犯防止対策を進めています〜今、再犯防

１９ 法務省だより「あかれんが」２０１４．
１月第４４号「法務２１

１２

福島学院大学研究紀要

省は再犯防止対策を進めています〜今、再犯防止対策が必要な理由について〜」。
２０ 「知的障害者、更生まで支援…検察、NPO と連携」
読売新聞 ２０１２年５月２１日（月）９時１８分配信。
２１ 「平成２６年版犯罪白書」p．
７１〜平成２６年度刑事施設の被収容者１人１日当たりの収容に必要な予算額１７３３円を基に計算。
２２ 「犯罪と非行」No１７３「高齢受刑者の特質及び高齢受刑者処遇の現状と課題〜福井刑務所における処遇〜」田中孝典、徳橋秀紀。
２３ 厚生労働省「矯正施設退所者の地域生活定着支援」
における「福祉の支援が必要な刑務所出所者の現状」
www. mhlw. go. jp 平成２７年９月２８日閲覧。
○親族等の受入先がない満期釈放者は約７，２００人。うち高齢者又は障害を抱え自立が困難な者は約１，０００人（平成１８年法務省特別調査）。
○６５歳以上の満期釈放者の５年以内刑務所再入所率
は７０％前後と６４歳以下の年齢層（６０％前後）に比べて高い（法務省特別調査）。
○調査対象受刑者２７，０２４人のうち知的障害者又は知的障害が疑われる者は４１０名で、そのうち犯罪の動機が「困窮・生活苦」であった者は３６．
８％（平成１８年法務省特別調査）。
２４ 福島市蓬莱団地における事件、２０１１．
３．
５朝日新聞。
２５ 平成２５年５月１日現在７２７名が隊員として活動して
いる。

２２

第５０集

１

社会福祉学分野におけるラーニング・コモンズの学習成果に関する実践研究〜アクティブ・ラーニングを通じた大学図書館の場づくりについて〜
Practice study on learning result in learning Commons of the field of social welfare studies―The making of place of the college library that I maintain active learning―

日下輝美

Terumi Kusaka

目

次

１．研究の目的
２．ラーニング・コモンズの概要
３．大学図書館を活用した授業の取り組み事例
４．ラーニング・コモンズに於けるアクティブ・ラーニングの実践事例検証
５．結論

普遍化する能力、③社会資源を調整・開発する能力、

１．研究の目的
日本学術会議社会学委員会（２０１５）は、社会福祉学④社会福祉の運営に貢献する能力、⑤権利を擁護するの定義を「大学教育の分野別質保証のための教育課程能力、⑥個人の力を高め社会を開発する能力の６つに

編成上の参照基準 社会福祉学分野（報告）」１）のなか

整理している。これら能力は、開講する講義、演習科

で、「人々が抱える様々な生活問題の中で社会的支援が目に加えて、実習／フィールドワークの科目が、体系必要な問題を対象とし、その問題の解決に向けた社会的な授業計画のデザインと、アクティブ・ラーニング

資源の確保、具体的な改善計画や運営組織等の方策や、や専門職の方々をゲストスピーカーとして招聘するな

その意味づけを含んだ「社会福祉政策」と、問題を抱どして、社会人としていかに発揮できるか。または、えた個人や家族への個別具体的な働きかけや地域・社貢献できる人間を養成できるのかは、ルーブリックや会への開発的働きかけを行う「社会福祉実践」によっ

ポートフォリオなどを活用して定性的な進行管理が必て構成される総体である。
」としている。

要であると考える。

これは、多様な個人の幸福（Well­being）の追求を

これまで、本稿執筆者は、これら基本的な能力を学支える、誰にとっても生きやすい社会の幸福を追求す

生自身が身につけ、他者に「〜が（について）説明でるためのあり方を提起する学問であり、社会福祉系授きる。
」、「〜ができる。
」といった、コミュニケーショ

業において社会福祉の政策と実践の「現実（実体）」をンとプレゼンテーションの能力を修得できるよう、学対象とし、何故そのような現実が存在するのかをその生同士が対話し、学び合いながら主体的に考え探求す

矛盾も含めて、系統的に追及するためのあり方を提起

る力を育てるアクティブ・ラーニング（課題解決型のする学問でもある。

能動的学修）を取り入れ、学生の思考や表現を引き出

社会福祉学を学ぶ学生が身につけるべき基本的素養２）し、その知性を鍛える双方向の授業を行ってきた。

として、社会福祉学分野の学びを通して獲得すべき基

しかし、近年の超高齢少子化やグローバリゼーショ

本的な知識と理解に加えて、「基本的な能力」を①個人ンが進み、格差、貧困、社会的孤立などの社会問題がの尊厳を重視し支援する能力、②生活課題を発見し、拡大する状況下において、教科書だけで教授すること
２３

２

福島学院大学研究紀要

第５０集は困難であり、単に社会福祉学の問題に留まらないこ

ング・コモンズへの転換は、学士課程教育において、とが教育上における課題の一つとして挙げられるが、新たなパラダイム転換であり、学習理論が「知識の伝

これを解決するための学習指導方法についての研究は

達（Transmission Of Knowledge）」から「知識の創出少ない。

・自発的学習（Creation of knowledge and Self­direction in Learning）」に移行したことを反映したものでこのことから、執筆者が所属する福島学院大学で、ある５）。

図書館の職員と教員が協働して実施した学習支援の実
践事例を紹介し、併せて実施により得られた知見を紹

２０１５年３月、国立大学図書館協会教育学習支援検討介する。これにより、図書館を活用した新たな指導方特別委員会 実践事例普遍化小委員会がまとめた、「ラ

法の一つとして、大学図書館の機能と人材（図書館司ーニング・コモンズの在り方に関する提言」のなかで、書や職員）を活用した、ラーニング・コモンズにおけ自立的な学習（主体的な学び）のために必要な学生のる、学習指導の展開過程を提案することを目的とする。

スキルに、下記の能力６）を揚げている。

２．ラーニング・コモンズの概要⑴学士を構成する不可欠の能力

ラーニング・コモンズ（Learning Commons）は、①情報リテラシー『大学図書館の整備について（審議会のまとめ）―変

授業外の学習に於いて、自立的に情報ニーズ（課３）
革する大学にあって求められる大学図書館像―』（２０１０）

題）を把握し、情報を検索・収集・分析・評価し、のなかで、「大学図書館の機能・役割及び戦略的な位置

新たな知識として統合するまでの一貫した能力。

付けにおいて、大学における教育に関しては、学生は②アカデミックスキル

授業を受けるだけでなく、より自発的な学習や実践の学生が学士として必要な知識体系を習得するため必要性が重視されてきており、大学図書館にもその支に、特に初年時教育において習得が必須の情報リテ
ラシーを核とする共通スキル。

援の「場」の提供や図書館職員等による学習支援が期⑵コミュニケーション能力・コミュニティ形成能力

待されている。
」これは、学生が自ら学ぶ学習の環境と学習者中心の教育の主要な手法であるアクティブ・

して、図書館におけるラーニング・コモンズや、図書館職員等によるレファレンスサービスや学習支援の方

ラーニングの実践に必須のソーシャル・スキル。

法を指している。

⑶その他
大学生活全般において学生の習得が望まれる多種多

また、文部科学省は、ラーニング・コモンズについ様なソーシャル・スキル。

て、「複数の学生が集まって、電子情報資源も印刷物も含めた様々な情報資源から得られる情報を用いて議論

ラーニング・コモンズで想定される代表的な学習活を進めていく学習スタイルを可能にする「場」を提供

動及び学習支援を⑴情報機器や電子的なソース、図書するもの。その際、コンピュータ設備や印刷物を提供

館資料等を利用した自学学習活動、⑵協同学習やグルするだけではなく、それらを使った学生の自学自習をープ学習による新たな形式の学び、⑶自主的なコミュ支援する図書館職員によるサービスも提供する。
」４）とニティ活動、⑷情報リテラシーおよび、アカデミック

定義づけている。

スキル要請（教職員や学生等による支援活動）を挙げている。

併せて、中央教育審議会（２０１２）は、『新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて〜生涯学び続
け、主体的に考える力を育成する大学へ〜（答申）』を

これに対して、本稿執筆者が実践した授業は、授業公表し、求められる学士課程教育の質的転換において、担当教員が図書館司書や職員と協働して学習支援を行

従来の知識の伝達・注入を中心とした授業から、教員うというものであり、社会福祉学教育が目指す「現代と学生が意思疎通を図りつつ、一緒になって切磋琢磨の社会福祉政策や課題など」が読み取れるものでありし、相互に刺激を与えながら見出していくアクティブ

また、学外実習の事前指導としても活用できることか・ラーニングの転換が必要であると述べている。

ら、本研究を実践することは学習支援のあり方を考えるうえで、意義深い研究であると考える。

これらの答申では、学生の主体的な学修を支援するための方策の一つとして、図書館機能の充実が揚げられており、インフォメーション・コモンズからラーニ
２４３３．大学図書館を活用した授業の取り組み事例

科目名：「地域福祉論」 履修年次３・４次年 ２５名⑴研究の目的開講キャンパス；駅前キャンパス 実施日：２０１５．
６．
９

社会福祉学を学ぶ学生が、近年の超高齢少子化やグ

科目名：「社会福祉」 履修年次１年次 ２４名 開講

ローバリゼーションが進み、格差、貧困、社会的孤立

キャンパス；宮代キャンパス 実施日：２０１５．
７．
８などの社会問題が拡大し、日々変化する状況について理解を深めるため、ラーニング・コモンズにおける学⑷授業展開の方法習の場としての図書館の重要性について実践事例から福祉学部授業科目「地域福祉論」および、「社会福祉」

検証する。

の授業計画に掲げる学習の一環として、図書館情報センター館長 呂 学如 准教授の協力のもと、図書館【参考】平成２７年度授業計画「地域福祉論」から抜粋に於けるラーニング・コモンズを取り入れた授業を行っ

授業目標

た。

・地域福祉の歴史的展開過程を学び、新たな地域福
１）授業の目的

祉の展開について理解する。
・地域福祉の基本的な考え方（人権尊重、権利擁護、『「地域福祉」、「社会福祉」のために学生ができるこ

自立支援、地域生活支援、地域移行、社会的包摂と』をテーマに設定し、様々な資料集方法から物事を等を含む）について具体的な事例等から理解する。

多角的に見る目を養うことを授業の到達目標に設定した。

・行政と住民との協働のシステムづくりの視点を理解する。
・ソーシャルサポートネットワークの考え方、NPO

２）授業の展開!．授業の開講にあっては、様々な資料の収集方法か

法人等のアソシエーション型組織や住民参加のあり方について理解する。

ら物事を多角的に見る目を養うことを学習の目標に掲げ、『地域福祉、社会福祉（授業科目名ごとにキー【参考】平成２７年度授業計画「社会福祉」から抜粋

ワードを変えて行う）をテーマに、主題につながる

授業目標

キーワードの資料方法を学ぶ 〜地域福祉、社会福・社会福祉の理念、思想、価値を理解する

祉に関する言葉（キーワード）を探そう〜』に設定

・社会福祉とは何か、その原理と体系の基本を身に

した。

つける
"．授業時間始時に図書館に集合、出席確認後、利用・福祉制度の発達過程を理解する

・検索方法を理解するために、宮代キャンパスは図・社会福祉専門職としてどのような視点や力が必要

書館長、駅前キャンパスは図書館司書から次の説明かを把握するを受けた。
①本学ホームページの図書館タブ⇒本学蔵書検索、⑵倫理的配慮

②県内横断検索（他大学の図書館を検索）

本研究にあたり、履修学生への倫理的配慮として次③ CiNii について、の説明と履修生からの同意を得て開講した。
ラーニング・コモンズに於ける授業の開講について④国立情報学研究所⇒「想」サイト紹介、の手順説明、図書館利用状況の把握、ディスカッショ⑤国立国会図書館⇒ 法令データベース紹介

ン・レポート等は、履修生個人を特定することがない#．
『新聞から探す』、『雑誌を参考にする』、『図書（辞事と、今後の授業方法に役立てる事を説明し、合意の書等を含む）を活用する』、『電子環境から検索する』

もと授業を行った。

の４つのジャンルを履修生同士が、授業時間のなかで十分にディスカッションできるように、４つのグ⑶授業の時期・対象

ループ（１グループ６名程度）に編成し、教員が４

執筆者が担当する授業科目のうち「地域福祉論」と「社会福祉」の授業時間に、それぞれ図書館に於いて、つのジャンルから各グループに割当てた。

アクティブ・ラーニングを行った。

１グループ；新聞から探す⇒新聞の種類によって、
２５

４

福島学院大学研究紀要

第５０集

記事の内容が異なることを理解する。

⇒無作為に取り上げた言葉を使い、文章を作り上げ

閲覧新聞；福祉新聞、福島民報新聞、福島民友新

る過程において、創造性や発想力を育むことを狙いとした。

聞、読売新聞、朝日新聞、日本経済新聞２グループ；雑誌を参考にする⇒バックナンバーも閲覧し、全国の福祉活動の取り組み等
について理解する。
閲覧雑誌；月刊福祉、社会福祉研究、ソーシャル
ワーク研究

（左写真）
（右写真）
宮代キャンパス図書館での授業 駅前キャンパス図書館での授業
様子の様子＊各自調べた情報、メモや図書 ＊インターネットで、福祉の専門を見ながら、
言葉の意味につい用語や論文の検索方法を図書てディスカッションしている。 館司書から説明を受けている。

３グループ；図書（辞書等を含む）を活用する⇒多様なアプローチの仕方を知る⇒異種分野からも探してみる。
iPad を利用し、館内を歩きながら検索する⇒
NDC を理解する"．各グループの代表が発表

４グループ；電子環境で検索する⇒パスファインダーを利用する。

①グループメンバーで話し合ったプラスとマイナスの言葉の順位【情報媒体】・新聞・雑誌・図書・電子情報・その他②言葉が持つ価値観の違いや順位付け（取り上げ方）（手製の資料やスクラップ）図表―１の違いについての感想③順位５位までのプラスとマイナスの言葉を入れ替≪福祉に関する言葉（キーワード）を探そう≫
テーマ；「地域福祉」「社会福祉」のために学生ができることえて繋げてつくった文章を発表④図書館を活用したアクティブ・ラーニングの感想#．振り返り①担当教員から、各グループの発表について講評②振り返りシート（これまでの図書館利用状況と作成!．グループ活動は、グループメンバーが、それぞれした文章、ラーニング・コモンズの感想）の記入

調べ上げた「言葉」を話し合い、プラスとマイナスの言葉の順位づけを行う。

⑸プラスとマイナスの言葉の順位①地域福祉、社会福祉を実践する際に、必要・ある

１）「地域福祉」グループが取り上げた言葉

いは自分が「いいな」と思うプラスの言葉を探す。
②逆に福祉を実践する際に「これは良くないこと」などのマイナスの言葉を探す。

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１位 コミュニケーションの一員 １位 人手不足

グループワーク記入シート 図表−２
順位プラスの言葉

順位

マイナスの言葉

例示

見守り

例示

放置する

１位

（キーワード）図表−３
１グループ；新聞から探す

１位

２位 協働

２位 財政状況の悪化

３位 バリアフリー化

３位 少子高齢化

４位 自立

４位 人間関係の希薄化

５位 −

５位 −

２グループ；雑誌を参考にする

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

２位

２位

３位

３位

１位 ニート支援

１位 ニート

４位

４位

２位 放課後デイ

２位 貧困問題

５位

５位

３位 $自宅で暮らす%支援（若者介護）
３位 ヤングケアラ―

４位 ベビーブーム

４位 都会「介護施設争奪」

５位 −５位 所得が少ない③探し出したプラスとマイナスの言葉を入れ替えて繋げ、そこから文章を作り上げる。
２６

５

３グループ；図書を活用する
１位 自発性、創意工夫

３）グループが取り上げた言葉（キーワード）の特徴

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１グループ「新聞から探す」は、新聞の種類によっ

１位 家族変容

２位 みんなの力を結集

２位 扶養機能の弱体化

３位 寄り添い、支える

３位 社会的孤立

４位 輪を作る

４位 貧困て、記事の内容が異なることを理解することが狙いであったが、履修生のほとんどの学生が自宅等で新聞を読んでおらず（家族と同居している学生も同様）。新聞の見出しに興味・関心が入ってしまったため、近日に５位 個人の自立、尊厳を基本におく ５位 苦慮する
４グループ；電子環境で検索する起こった事件や事故、国の政策等についての記事を、

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１位 笑顔

１位 ただ何となく、死にたかった

２位 一人一人をつなぐ

２位 リストカット

遡って調べるまでの余裕は感じられなかった。
２グループ；「雑誌を参考にする」は、バックナンバ

３位 未来に希望を与えてくれた ３位 社会に入りたくないーも閲覧し、全国の福祉活動の取り組み等について理

４位 共同体の中の一人解することが狙いであった。特に、月刊福祉、や保育

４位 愛情飢餓

５位 私たちにしか、できない事がある ５位 ヤジの季刊誌を興味・関心深く眺めている様子が印象的だった。これは、記事と合わせて福祉活動や保育の現場での先駆的な写真やイラストにより、地域福祉や社会福２）「社会福祉」グループが取り上げた言葉

祉についてイメージ化しやすかったのではないかと考（キーワード）表−４
１グループ；新聞から探す

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１位 支援

１位 不安

２位 元気

２位 困難

３位 コミュニケーション

３位 不自由４位 寄り添って理解する

４位 孤独＝閉じこもり

５位 安心＝喜ぶ＝幸せ

５位 負担＝介護サービスを受けない

２グループ；雑誌を参考にするえる。
３グループ；「図書（辞書等を含む）を活用する」は、多様なアプローチの仕方を知る、異業種分野からも探すことを課題として作業を行った。しかし、本棚を眺
め本のタイトルが「地域福祉」や「社会福祉」が付いた図書のみを集め、目次を見ながらキーワードを探す

プラスの言葉⇔マイナスの言葉という方法で言葉を探していた。そこで、iPad を利用

１位 クオリティオブライフ（QOL） １位 児童虐待

し、館内を歩きながら検索する方法を教えると、不安

２位 満ち足りた生活環境

２位 老人虐待

３位 安心して暮らせる

３位 介護地獄を寄せる姿は、本から学ぶという紙媒体から電子媒体

４位 ノーマライゼーション

４位 少子化へ興味・関心が向けられていることが、教科書に基づ

５位 幸せ

５位 人材不足

く講義やパワーポイント・映像を一方的に見せての授

３グループ；図書を活用する

げに本棚を見上げていたグループ学生が、iPad に関心

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

業のあり方を改めて考えさせられるものがあった。

１位 支援

１位 少子化

２位 バリアフリー

２位 虐待

４グループ；「電子環境で検索する」は、パスファイ

３位 ボランティア

３位 貧困

ンダーを利用し、国会図書館や他大学の情報を検索で４位 援助

４位 待機児童

きることを体験した。検索をするうえで、検索したい

５位 −

５位 差別

情報をどのようにキーワードを使って絞り込んでいく

４グループ；電子環境で検索するのか、学生たちは最も関心を寄せていた。学生から、プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１位 育児支援

１位 貧困「大学の先生が、実際どのような研究をしているのか

２位 生活保護２位 少子高齢化が分かった。
」、「レポートや論文を書くときに活用して３位 住宅訪問

３位 老人の一人暮らし

４位 地域連携

４位 自殺

５位 介護サービス

５位 老人虐待

いきたい。
」などの声を聞くことが出来た。

２７

６

福島学院大学研究紀要

生活困窮の増加、ひきこもりなどの生活課題が複⑹順位５位までのプラスとマイナスの言葉を入れ替え

雑化・深刻化しているなかでは、私たちが互いにて、繋げて作った文章の一例

助け合い・支え合いの精神を持ち、自分らしく安１）「地域福祉論」図表−３のうち ３グループのラン

心して社会に参画できるような暮らしやすい地域

キングと作文３グループ；図書を活用する

第５０集を目指していくことが必要だ。

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１位 自発性、創意工夫

１位 家族変容

２位 みんなの力を結集

２位 扶養機能の弱体化

３位 寄り添い、支える

３位 社会的孤立

４位 輪を作る

４位 貧困②暮らしやすく、心豊かな地域を創るには、福祉サービスの充実、柔軟な運用だけではなく、誰でも活躍できるよう相互に連携・協働していかなければならない。
③虐待、ひきこもり、ゴミ屋敷、家庭内暴力に於い５位 個人の自立、尊厳を基本におく ５位 苦慮するては、早期発見・早期対応が重要であると考えられる。

【プラス・マイナスの言葉（キーワード）から生み出しだ、グループの文章（下線は、
プラス・マイナスの言葉）】

４．ラーニング・コモンズに於けるアクティブ・ラー

家族変容から、扶養機能は弱体化し、社会的に孤立

ニングの実践事例検証する家族が多くなった。みんなの力を結集し、自発性と創意工夫で寄り添い、支える輪を作る必要を感じた。

⑴履修生の図書館利用状況について（振り返りシートからのまとめ）「地域福祉論」の履修生２５名（履修年次３・４年）

２）「社会福祉」図表−４のうち、４グループのランキングと文章４グループ；電子環境で検索すると「社会福祉」の履修生２４名（履修年次１年）高校卒
業までの図書館利用と大学入学後の図書館利用状況は、

プラスの言葉⇔マイナスの言葉

１位 育児支援

１位 貧困

下記のとおりである。高校卒業までの図書館利用は半

２位 生活保護２位 少子高齢化

数以上の履修生が「不規則だが利用している」が最も３位 住宅訪問

３位 老人の一人暮らし

４位 地域連携

４位 自殺

５位 介護サービス

５位 老人虐待

多く、大学入学後の利用状況は、１年次が履修する「社会福祉」の履修生が「ほとんど利用していない
（６９．
６％）
」
であったのに対し、３・４年次が履修する「地域福祉論」では「不規則だが利用している
（３９．
２％）
」と「週

【プラス・マイナスの言葉（キーワード）から生み出し３回以上利用している（３０．
４％）
」とこれらを合わせる

だ、グループの文章（下線は、
プラス・マイナスの言葉）】と履修学生の約７割（６９．
６）％が図書館を何らかの事

現在、老人の９割が貧困である。そして、年金が少由で活用していることが分かる。

ないということから、自殺をした老人がでた。また、老人の一人暮らしが社会問題となっており、孤独死に大学入学以前と現在の図書館利用頻度調べ 図表−５つながる。改善策としては、住宅訪問して老人たちの図書館の利用頻度
「科目名」
履修年次

週３回以上 週１・２回 不規則だが ほとんど利用している 利用している 利用している 利用してない交流会やイベントを開き、コミュニケーションを取れ【高校卒業まで】「地域福祉論」３・４年次

１名（４．０％）３名（１２．０％）

１８名（７２．０％）

２５名
３名（１２．０％） （１００．
０％）

る場を設ける。

「社会福祉」
１年次

２名（８．０％）１名（４．０％）１４名（５６．０％）

８名（３２．０％） （１００．
０％）

【大学入学以降】「地域福祉論」３・４年次

８名（３３．３％）

４名（１６．７％）

９名（３７．５％）!!!

２４名
３名（１２．５％） （１００．
０％）

「社会福祉」
１年次

１名（４．２％）３名（１２．５％）

３名（１２．５％）

１７名（７０．８％） （１００．
０％）

安否確認や話し相手になるなどする。地域連携して、

３）振り返りシートに記述された文章の例（下線は、プラス・マイナスの言葉）

!!!
!!!

合計

!!!

授業の復習として振返りシートの宿題（個別ワーク）

また、大学入学以前と現在の図書館利用の状況調べを出したところ、次回の授業で学生から提出された振で、「ほとんど利用していない」と回答した履修生から返りシートは、これまでの課題レポートとは比較にな

は、「図書館の利用は、授業で課題レポートの際に利用らないほどの、現代地域福祉事情を表現しているものする程度」、「専門書が多く、どのような図書を読んだである。履修学生のうち３名が作った文章を紹介する。

ら良いのか分からない」、「図書館の利用方法が分から①家族機能の脆弱化、人間関係の希薄化、格差拡大、ない」、「静かなところで本を読んだり、レポートを書

２８

７③コミュニケーションを取ることにより、仲間の知くのが苦手」等の意見があった。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

られざる部分を発見することができた。

このことからも、インフォメーション・コモンズか!!!!!!!!!!!!!!

④ほぼ毎日図書館を利用している。課題レポートのらラーニング・コモンズへの転換が必要と考えられる!!!!!!!!!

調べ方や検索の方法を初めて知った事があって驚点である。大学入学後の初年時教育のプログラムとし!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

いた。

て、図書館利用に関するオリエンテーションは、図書⑤インターネットの媒体に頼ることなく、様々な媒館内で行うことが重要ではないかと考える。

体を活用していくことが、自分の知識と言葉や文!!!!!!!!!!!!

章の表現力の幅を広げていくことに繋がっていく⑵グループのメンバーが取り上げた「言葉」の違いに!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

のではないかと思った。

ついての感想（振り返りシート）抜粋⑥図書館の中のスペースで、そこにある資料を使用①調べる教材によって、視点や目のつけどころが違!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

してグループワークするのはとても効率的だと思っうと思った。

!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

た。

②図書の場合、長年問題となっているものを取り上げたが、パソコンや新聞は最近話題となっている⑦今まで「福祉」について、友達と話し合う機会が福祉関連を取り上げていました。利用するものになかったので、いろんな価値観があるんだな。とよって抜き出す「言葉」が違うので様々な視点か思った。

ら福祉を捉えることができた。

!!!!!!!!

⑧「福祉」に関するキーワードや文章を見つけてい!!!!!!!!!!!!!!!!!

くほど、福祉の仕事に対する重要さや責任の重さ③新聞やインターネットは比較的硬い言葉が出てい!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

が伝わった。

たが、雑誌や図書は結構、崩れた感じの言葉が多!!!!!!

⑨同じ班の人との考え方、感じ方、捉え方の違いにいと思った。

!!!!!!!!!!!!!!!!!

よっても書き出す内容が違っていた。また、「なる④福祉についての知識を増やすことができた。
!!!!!!!!!!!!!!!

ほど」という意見が合って勉強になった。

⑤調べたことをみんなそれぞれ意見が違って良いと!!!!!!!!!!

思った。

!!!!!!!!!!!!

⑩キーワードから、グループの人達と意見を合わせると違った特徴や考え方があって、福祉に興味が⑥言葉には、プラスもあり、マイナスでもある言葉!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

湧いた。

があることに気づいた。

!!!!!!!!!!!!!

⑦新聞は、現状をそのまま表現した言葉が多く硬い
５．結論

印象を受けた。図書や雑誌には繋がりがきれいな言葉やこった言葉が多く見受けられた。インター

本研究は、「社会福祉学を学ぶ学生が、近年の超高齢

ネットでは、個人の意思が反映されているようで、少子化やグローバリゼーションが進み、格差、貧困、

私的な言葉が多かった。

社会的孤立などの社会問題が拡大し、日々変化する状況について理解を深めるため、ラーニング・コモンズ⑧同じテーマで調べ学習していても、自分のグループ
では挙がらなかった言葉が多かったことに驚いた。

による学修の場としての図書館の重要性について実践
事例から検証する。
」ことを目的に検証を行ってきた。

⑨インターネットを使って単語を調べて、否定的な言葉だと「死にたい」「消えたい」など、心に刺さ本研究に取り上げた「地域福祉論」は、国家試験受るような単語ばかりで、ネット社会にはまる若者

験指定科目であるが、履修生の中には専門職業教育をへの影響力が強いのではないかと感じた。

志向しない学生も存在する。また、国家試験も含め、択一式の試験方式では学修の成果を計ることが困難で⑩自分が聞いたことがなかった言葉を他のグループはないかと考えられることから、定量化が困難な学修の発表を聞いて勉強になった。

支援方法と言える。
ラーニング・コモンズに於けるアクティブ・ラーニ⑶ラーニング・コモンズに於けるアクティブ・ラーニ

ングは、駅前キャンパス図書館司書からの情報提供とングの感想（抜粋）

事前打合せを行ったことが大きな成果であったと考え①情報源によって違いを感じた、多方面から情報取る必要を感じた。

!!!!!!!!!!

る。また、図書館の利用方法について、司書から直接!!!!

案内しながら説明があったほか、学生同士が「地域福②グループみんなで調べることにより、知識が深まった。

!!!!!!!

祉」、「社会福祉」に関する情報の検索キーワードの入!!

２９力方法、図書の選び方や本の紹介、言葉を繋げて文章

２）３）科学技術・学術審議会 学術分科会 研究環を作成する際も丁寧に対応、アドバスするなど、授業

境基盤部会 学術情報基盤作業部会、２０１０

がスムーズに運営することができたことに意義がある

４）文部科学省用語集と考える。

５）米澤誠．インフォメーション・コモンズからラー

授業で課題レポートの提出を求めると、レポートのニング・コモンズへ：大学図書館におけるネット世

内容がインターネットから検索した書き写しが多く見

代の１５学習支援『カレントアウェアネス』２８９，
２００６、られ、信頼性やインターネットに投稿した方の思想等

p９−１２が多く含まれていることも見られることからも、今回

６）国立大学図書館協会教育学習支援検討特別委員会、の授業を通して、「言葉（キーワード）」を調べるとい「ラーニング・コモンズの在り方に関する提言」実

う作業に合わせて、その言葉が持つ意味を理解すると

践事例普遍化小委員会報告、２０１５．
３．
P２５−２６

共に、他者の意見を聞くことで価値観や捉え方の相違を考える有効な学修支援方法であると考える。

参考図書

近年、ラーニング・コモンズが普及し、図書館を増・加藤信哉、小山憲司「ラーニング・コモンズ 大学

築、リフォームする大学等が増えているが、今回の授図書館の新しいかたち」勁草書房、２０１３

業の事例から、学生の学習用施設・設備を提供するこ・堀一成「特集 大学図書館２０１２ 附属図書館ラーニとだけがラーニング・コモンズの本質ではないことと、

ング・コモンズを利用した大阪大学における学習支

ラーニング・コモンズに於ける場づくりは、図書館司援の取り組み」図書館雑誌 vol．
１０６，No１１

書・職員と教員と学生が共同し創りあげていくべき学
習環境（施設、設備及び情報・コンテンツ）と、この学習環境の活用を通して学生の主体的な学びを促す仕組み（人的な支援も含め）であると考える。
最後に、本研究は、新たな取り組みとして「社会福祉」と「地域福祉論」の授業それぞれ１コマのみ行った実践事例である。今後、授業計画にラーニング・コ
モンズに於けるアクティブ・ラーニングを明記し、ルーブリックやポートフォリオを活用し、教育目標を到達させる学修支援方法の一つとしてラーニング・コモ
ンズによる実践研究を積み重ねていきたい。
謝 辞
本学駅前キャンパス図書館情報センター分室 図書
館司書 齋藤多美子氏には、本研究着手のきっかけを賜り、ラーニング・コモンズに関する様々な情報提供と、授業運営に係るご指導、感謝申し上げます。また、本学図書館情報センター館長 呂学如准教授には、授業の趣旨に賛同いただき、授業当日、館内の案内を引き受けていただきましたこと、心より御礼申し上げます。
引用文献・資料
１）日本学術会議 社会学委員会 社会福祉学分野の参照基準検討分科会、報告 大学教育の分野別質保証のための教育課程編成上の参照基準 社会福祉学
分野、２０１５
３０

１

発達心理学の授業におけるミニテストに対する受講生の認知Recognition of students for the mini­test in the class of developmental psychology

小関賢

Ken Koseki

目

次

はじめに
１．研究方法
２．結果と考察
おわりに

１．研究方法はじめに①ミニテストの実施方法

市村ら（２００８）は、少人数制講義の満足度が高い理由として、学生らが「演習問題やミニテストがあり自発達心理学を受講している A 学科（学部１年生５２名）

分の進度／理解度を確認できる」、「演習の解答や解説と B 学科（短大１年生４２名）の学生を対象にして毎週が随意行われる」等の工夫が行われていることが多い

ミニテストを実施した。科目名は同じ発達心理学であことをあげている。しかし大学の授業でミニテストをるが、前者は通年の４単位科目、後者は半期の２単位実施するためにはかなりの労力時間を要する。島宗科目であることから授業内容は異なっている。したがっ（２００３）によれば、講義形式を最大限に生かす方法とて毎回実施したミニテストの課題数や内容も異なってして、教科書と学習ガイドを活用し週間テストを頻繁いる。

に活用をすることを Michael（１９９１）は勧めているが、授業では内容をコンパクトにまとめた文章や図表を学部の概論レベルの授業では大教室で多数の学生に一資料（A４判用紙で２・３ページ程度）として配布し、斉授業をしているので、採点のためのティーチングア

翌週、この資料の中からミニテストとして穴埋め問題

シスタントを雇うことができない場合は、試験を毎週を十数題出題した。ミニテストは授業開始時から１０分

実施することは教員にとって大きな負担となるのでき以内に終了するようにした。受講生には授業開始１分

わめて困難であると述べている。

前には指定した座席に着席し、筆記用具のみを机上にしかし受講生が比較的少人数の場合は、問題作成や置き試験を受ける態勢になるように指示していた。し採点等の負担を覚悟すれば実施することができる。そたがって授業開始の合図と同時に問題用紙を配布し、こで本研究では比較的人数が少ない授業で、基本的な全員が書き終えたことを確認して答案用紙を回収する事項についての知識の定着化と継続的な学習時間の確まではおおよそ６分〜８分であった（試験時間は１０分

保、仲間との協働学習の雰囲気づくりを目的として実としたが、全員が時間前に終えていた）。授業終了の数施したミニテストに対して、受講生がどのような意識分前には、前回実施した（採点済みの）答案を返却し、を持っているのかを調べることにした。

答え合わせ（と採点ミスのチェック）を行った。

３１

２

福島学院大学研究紀要

②調査内容

第５０集

口ら；２００２、那須・柳沼ら；２００２、森岡ら；２００３、曽根アンケートは、ミニテストによって授業内容をある

ら；２００３、茂木ら；２００３、依田ら；２００３、小関；２０１５）。

程度覚えることができたかどうか、自分にとってよかったかどうかなどの学習効果の認知に関する項目、課題／（C−１）
肯定率＝１００（X−１）

数が多かったかどうか、問題は授業の資料として役立

C：評価段階数

つかどうかなどのミニテスト問題に関する項目、採点

X：平均

は公正だったかどうか、中間試験はミニテストと異なる形式のほうがよかったかどうかなどの実施に関する⑤分析方法

項目などの２７項目で構成した。各項目について、かな

２７の質問項目を次の４つのカテゴリに分類して分析

りあてはまる場合の「１」から、ややあてはまる「２」、することにした。第１はミニテストの実施に関する９

どちらでもない「３」、ややあてはまらない「４」、ほ

項目である。項目３（形式）「ミニテストの形式（穴埋

とんどあてはまらない「５」までの５段階で回答するめ問題）はよかった」、項目９（課題数）「ミニテスト

ことを求めた。２７項目のうち１５項目を肯定的な内容のの課題は多すぎた（反転）」、項目１２（試験時間）「ミニ

項目、残りの１２項目を否定的な内容の項目（反転項目）

テストの時間（約１０分）は十分だった」、項目１５（試験）とした。

「中間テストはミニテストと別な形式の方がよかった（反転）」、項目６（有効）「ミニテストのためにした勉
強は中間試験や期末試験には役立たない（反転）」の５③調査の実施２０１５年７月２８日（A 学科）と９月３日（B 学科）の発

項目はミニテストの実施形式に関する質問、項目５（返達心理学の受講生に授業時間内で実施した。調査日は却）「ミニテストの結果は翌週返却しなくてもよかった

ともに１５回目の授業になる。それぞれの学科での受講（反転）」、項目１３（解答）「ミニテストの答え合わせは

者数は５２名と４２名であるが、当日の出席者数は５０名としなくてもよかった（反転）」、項目１６（確認）「ミニテ

４０名であったことから回答率は９６．
２％、９５．
２％となった。

ストで採点ミスをチェックしたのは良かった」、項目２１

なお、学生の受講意識に関する質問項目も組み合わせ（採点）「ミニテストの採点は公正だった」の４項目はたので実施時間は１０分程度であった。

ミニテストの実施方法に関するものである。

④集計方法

８項目である。項目２７（内容）「ミニテストがあるので、第２のカテゴリはミニテストへの動機づけに関する各調査項目の５段階評価について、ミニテストに対勉強の内容や方法が明確になった」と項目２４（取組）

してもっとも肯定的な反応を５点、やや肯定的な反応「資料があるのでミニテストの勉強はしやすかった」

を４点、どちらでもないという反応を３点、やや否定の２項目はミニテストの勉強方法、項目１０（動機）「ミ的な反応を２点、もっとも否定的な反応を１点に換算

ニテストがなければあまり復習はしなかった」、項目１４

した。たとえば、項目１（修得）「ミニテストで授業内（熟読）「ミニテストがあるので、授業で配布された資容をある程度覚えることができた」、項目２０（資料）「ミ

料はよく読んでいる」、項目１８（勉強時間）「ミニテス

ニテストの問題は授業の資料として役立つ」で「はい」

トのための勉強時間は十分に確保した」、項目２６（場所）の１に回答した場合はそれぞれ５点となる。これに対「休憩時間に教室や図書館でミニテストの勉強をした

して項目２（苦痛）「ミニテストの勉強は苦痛だった」、

ことはない（反転）」、項目８（協働）「ミニテストのた

項目１１（保管）「ミニテストの結果はきちんと保管してめに、友人と一緒に勉強した」の５項目は復習（授業いない」で「はい」の１を選択した場合はそれぞれ１

外学習）、項目１（修得）「ミニテストで授業内容をあ点となる。未記入の場合は当該部分のみを集計から除る程度覚えることができた」は学習成果についての項外した。

目といえる。

各項目ごとに反応数、平均、標準偏差、肯定率を求

第３は授業への動機づけに関する４項目で、項目７

め、学科間の t 検定をしたところ図表１のようになった。

（欠席）「ミニテストがあるので欠席しないようにした」、

肯定率は５段階評価における平均値を百分比に換算し

項目１７（遅刻）「ミニテストはあっても気にせず遅刻はた値で、平均値が５．
０の場合は１００％、３．
０の場合は５０％、できると思う（反転）」、項目２０（資料）「ミニテストの１．
０の場合は０％になるように設定してある（那須・滝

問題は授業の資料として役立つ」、項目２３（集中）
「ミ
３２

３

図表１．反応数・平均・SD・肯定率・t 検定結果
項目番号

項目１

項目２

項目３

項目４

項目５

項目６

項目７

項目８

項目９

（項目名）

修 得

苦 痛

形 式

有 益

返 却

有 効

欠 席

協 働

課題数

A 学科
反応数

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

平均

４．
１４

３．
１８

４．
３２

４．
００

４．
０２

４．
５０

４．
４２

２．
９４

３．
４６

SD

０．
８７２

１．
１９５

０．
９０４

０．
９８０

１．
１４０

０．
７８１

０．
９４０

１．
５１５

１．
１８７

肯定率

７８．
５

５４．
５

８３．
０

７５．
０

７５．
５

８７．
５

８５．
５

４８．
５

６１．
５

B 学科
反応数

４０

３９

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

平均

４．
４５

３．
２６

４．
７０

４．
３８

４．
６５

４．
６８

４．
５５

４．
１３

３．
６０

SD

０．
７０５

０．
８６９

０．
７４８

０．
８８６

０．
７６０

０．
７２１

０．
７７３

１．
２０８

０．
８８９

肯定率

８６．
３

５６．
４

９２．
５

８４．
４

９１．
３

９１．
９

８８．
８

７８．
１

６５．
０

df

８８

８７

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

１．
８０１

０．
３３２

２．
１１２

１．
８６１

２．
９６８

１．
０８１

０．
６９７

３．
９８２

０．
６１３

t 検定

*

**

***

項目番号

項目１０

項目１１

項目１２

項目１３

項目１４

項目１５

項目１６

項目１７

項目１８

（項目名）

動 機

保 管

試験時間

解 答

熟 読

試 験

確 認

遅 刻

勉強時間

A 学科
反応数

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

平均

４．
１２

４．
１６

４．
６０

３．
９８

４．
３４

４．
３４

４．
３８

４．
５０

３．
１２

SD

０．
９９３

１．
２７１

０．
８２５

１．
２７３

０．
７３８

１．
０３２

０．
７９７

０．
９００

１．
２１１

肯定率

７８．
０

７９．
０

９０．
０

７４．
５

８３．
５

８３．
５

８４．
５

８７．
５

５３．
０

B 学科
反応数

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

平均

３．
９８

４．
２０

４．
５８

４．
６３

４．
２３

４．
６８

４．
６３

４．
６３

３．
３０

SD

１．
１５１

１．
３２７

０．
９９７

０．
５３３

０．
８５１

０．
７８７

０．
７３１

０．
５７８

１．
１４５

肯定率

７４．
４

８０．
０

８９．
４

９０．
６

８０．
６

９１．
９

９０．
６

９０．
６

５７．
５

df

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

０．
６３４

０．
１４４

０．
１２９

２．
９６３

０．
６７８

１．
６７７

１．
４８６

０．
７５３

０．
７１０

t 検定

**

項目番号

項目１９

項目２０

項目２１

項目２２

項目２３

項目２４

項目２５

項目２６

項目２７

（項目名）

困 難

資 料

採 点

復 習

集 中

取 組

反 映

場 所

内 容

A 学科
反応数

５０

５０

５０

５０

５０

５０

５０

４９

５０

平均

３．
２２

４．
２８

３．
９６

４．
１８

３．
６８

４．
４６

４．
１４

３．
９０

３．
９０

SD

１．
１７１

０．
８０１

１．
３４１

１．
１７８

１．
１２１

０．
８９９

１．
０５８

１．
３４４

１．
１１８

肯定率

５５．
５

８２．
０

７４．
０

７９．
５

６７．
０

８６．
５

７８．
５

７２．
５

７２．
５

B 学科
反応数

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

４０

平均

３．
４５

４．
７０

４．
４８

４．
８０

４．
２５

４．
８８

４．
５０

３．
７８

４．
５０

SD

０．
９７３

０．
４５８

１．
０９５

０．
４００

０．
７６６

０．
３３１

０．
７０７

１．
２５５

０．
７０７

肯定率

６１．
３

９２．
５

８６．
９

９５．
０

８１．
３

９６．
９

８７．
５

６９．
４

８７．
５

df

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

８８

０．
９８６

２．
９１９

１．
９３９

３．
１５０

２．
７１２

２．
７４２

１．
８２６

０．
４３７

２．
９２１

**

**

**

t 検定

**

３３

**

４

福島学院大学研究紀要

第５０集

図表２．ミニテストの実施

ニテストがあるので授業に集中できた」である。
第４のカテゴリはミニテストの効用・意義に関する６項目で、項目１９（困難）「ミニテストの課題は難しかった（反転）」、項目２（苦痛）「ミニテストの勉強は苦痛だった（反転）」、項目４（有益）「ミニテストは自分にとって良かった」、項目１１（保管）「ミニテストの結果
はきちんと保管していない（反転）」、項目２２（復習）「ミニテストは授業の復習に役立たなかった（反転）」、項目２５（反映）「ミニテストは（勉強した）結果を反映している」である。
２．結果と考察A 学科では肯定率が７０％以上になった項目数は２１で全体の７７．
８％（２１／２９）、B 学科では２２で８１．
５％（２１／
２９）あったことから、両学科とも全体的に肯定率が高

り負担感が増大してしまう。こうしたことから受講生

く受講生はミニテストに対して肯定的に受け止めていは負担感のより少ない穴埋め問題を評価したので肯定たといえる（図表１）。

率が高くなったといえる。学習意欲を低下させない方
向でミニテストを継続していくためには、負担感の小さい穴埋め問題は適切だったのかもしれない。第８回①ミニテストの実施に関する認知ミニテストの実施に関する肯定率は図表２に示した。

目の授業で実施した中間テストもミニテストと同様の実施形式について肯定率をみると、項目１（形式）は形式にした（課題数は５０問前後で約３０分以内）。こうし

B 学科のほうが A 学科よりも有意に高くなったが他のたことが項目１５（試験）に関する肯定率の高さ（A４項目では学科間に有意差は認められなかった。また

学科８３．
５％、B 学科９１．
９％）に繋がり、中間試験や期末項目９（課題数）の肯定率は両学科ともに６０％台であ試験（アンケート調査は期末試験の実施前）の勉強に

まり高くなかったが、他の４項目は８０％以上で非常に対する意識となったといえよう。
これに対して、課題数（項目９）の肯定率は他の項高い値を示した。以上のことから課題数は必ずしも多いという認識はなかったし、ミニテストの形式につい目に比べてかなり低くいが、両学科ともに６０％台であっては非常によいと受けとめていると同時に、中間試験たので、受講生はそれほど課題数が多いと認識してはや期末試験に対する勉強として役立つという認知をしいなかった。１回あたりのミニテストでは課題数を十ていたといえよう。項目１（形式）については有意差数問に絞ったので、実際には６〜８分でミニテストをは認められたものの、A 学科が８３．
０％、B 学科が９２．
５％

終了することができた。時間的には余裕があったにもでいずれもきわめて高かったことから両学科ともに穴かかわらず、課題数についての肯定率がそれほど高く

埋め問題の形式には満足していたといえる。

ならなかったのは、学習時間を確保することが十分でないことからくる不全感が関係してると思われる。こ

穴埋め問題にした理由は、記述式の採点とは異なりの点については後述する。

得点の段階設定（たとえば、５点満点で４点とか３点というような段階点）は必要なく、正誤だけの判定をミニテストの実施方法では、４項目で B 学科の肯定すればよいので採点がしやすく、短時間で採点を終了

率が８５％以上となり A 学科よりも高くなったが、有意できるという採点者側の理由からである。しかし受講差が認められたのは項目５（返却）と項目１３（解答）生側にとっても、たとえば短文で説明（記述）する問の２項目で、項目１６（確認）と項目２１（採点）の２項

題に比べて負担が少ないと判断したと思われる。とい

目には有意差が生じなかった。また、A 学科では項目

うのは穴埋め問題は文章を理解しながら、キーとなる

１６（確認）のみが８０％を超えていたが、他の３項目は用語のみを記憶すれば正答することが可能だからであ

７０％台にとどまっていた。以上を要約すると、B 学科でる。これに対して短文で説明する場合は、内容を確実

はテスト結果を翌週返却して、答え合わせと採点ミスに記憶すると同時に、的確に表現することも必要となのチェックをしたこと、および採点の公平性に対して
３４

５

図表３．ミニテストへの動機づけ

かなり肯定的に受け止めていたといえる。一方、A
学科では採点ミスのチェックに対してかなり肯定的に認知していたが、他の３項目に対してはやや高い程度であった。おそらく評価の透明性（採点ミス等による不当な評価があるかどうか確認できること）に対する関心はあるものの、実施方法については B 学科の受講生ほど関心が高くなかったといえる。
②ミニテストへの動機づけに関する認知ミニテストへの動機づけに関する肯定率は図表３に示した。勉強方法としての項目２７（内容）と項目２４（取組）の２項目の肯定率は、B 学科のほうが A 学科よりも有意に高くなった。換言すれば、B 学科のほうが A
学科よりも「ミニテストがあることによって勉強内容
や方法が明確になり」、かつ「資料があるので勉強しやすかった」という意識が強かったといえる。B 学科では半期２単位の授業であることから、理論的で抽象的な

しかし小関（２０１５）は、早崎ら（１９９８）を引用しながら、内容よりも発達に関する具体的な事実や現象などを中

資料は配付するだけでは十分でないことを指摘した。

心とした内容で構成し、資料には多くの図表を載せる

本研究の結果は、ミニテストと結びつけることによっことができた。したがって学習内容を把握しやすかって、配付した資料を受講生がよく読むという認知が劇たので肯定率がきわめて高くなったと考えられる。こ的に高まることを示したといえる。また吉村（２００４）

れに対して、A 学科では通年４単位の授業であること

は学生は授業への出席はよいが予習・復習の時間が少から、前期は主として理論的な内容を多く盛り込んでないことを示唆しているが、本研究では復習に対するいた。そのため資料には B 学科ほど多く図表を盛り込

受講生の肯定率はかなり高いといえる。以上の点からむことができなかった。こうしたことから B 学科に比ミニテストは受講生が日常的に授業内容を復習するた

べて肯定率が低下したと思われる。

めの外発的動機づけとしての機能があったといえる。

復習（授業外学習）に関する５項目は、ミニテスト

復習に関する項目で両学科の肯定率に有意差が生じに向けて授業時間外に学習（実質的には授業の復習）

たのは項目８（協働）である。A 学科では４８．
５％でやしたことに関する内容である。項目１０（動機）と項目や低い値であったのに対し、B 学科は７８．
１％でやや高い

１４（熟読）の２項目の肯定率は比較的高いといえるが、値となった。このことは A 学科では友人と一緒に勉強

項目２６（場所）はやや高い程度、項目１８（勉強時間）

することはあまりない（!協働して勉強した"と判断すはやや低めの値となったが両学科間で有意差はなかっるものと、!協働して勉強しなかった"と判断する比率

た。このことは両学科の受講生は、ミニテストがあるがほぼ拮抗していた）が、B 学科では「協働して勉強すことによって復習をしたし資料もよく読み、また教室ること」がかなりあったという認知である。ミニテス

や図書館である程度勉強をしたものの、勉強時間を十トの実施には、仲間と協働してともに学ぶ雰囲気をつ分に確保したとはいえないという認知をしていた。換くることを目的の一つとしていた。B 学科のほうは概ね言すれば、講義の授業で毎回ミニテストのために勉強

この目的が達成されたといえるが A 学科のほうは不十

するのは大変であるが、多少は教室や図書館で授業外分であった。こうした原因が独立性、自立性が強いとの学習をした。しかし自分で納得できるほど時間をかいった受講生の特性によるものなのか、学科の雰囲気

けたとはいえないということになる。

あるいは授業内容によるものなのかは今後の検討課題といえる。

資料を配付する目的は、受講生が資料を読むことによって授業内容をいっそう深く理解したり、読み返す

成果としての項目１（修得）で、両学科はともに肯ことによって知識の定着化を図ったり、授業内容をさ定率が８０％前後となり、ミニテストのための勉強をすらに深化させ関連知識を増やしたりするためである。

ることによってある程度授業内容を身につけることが３５

６

福島学院大学研究紀要

第５０集

図表４．動機づけおよび効用・意義できたと認知していた。有意差はなかったことから両学科の受講生は、ともに学習の成果があったという意識をもち、次回のミニテストの学習に対する動機づけとしての機能を果たしていたといえよう。
③授業への動機づけおよびミニテストの効用・意義に関する認知
授業への動機づけおよびミニテストの効用・意義に関する肯定率は図表４に示した。授業への動機づけに関する４項目のうち項目７（欠席）と項目１７（遅刻）の２項目は、両学科はともに肯定率が８０％を超えており有意差はみられなかった。これに対して項目２０（資料）と項目２３（集中）の２項目は、B 学科の肯定率がA 学科よりも１０％以上高く有意差も認められた。以上のことから、両学科の受講生はミニテストがあるために、欠席や遅刻をしないように努力していたといえる。
ミニテストを毎回実施し採点して返却したことは、欠い評価はしていたものの B 学科ほどではなかったとい

席してミニテストを受験しなければその分だけ成績評える。こうした相違は前述した授業に対する集中と関価が低下するので、できるだけ欠席しないように努め連している。B 学科では「授業＝ミニテスト対策」といたという欠席抑止効果があった。金子・小暮（２００５）

う捉え方をして、授業に集中しミニテスト自体が授業の遅刻状況に関する調査では、遅刻を「絶対しない」の復習という認知をしていた。一方、A 学科では「授と答えた学生は４２．
６２％であった。調査対象や方法が異業≠ミニテスト対策」という認知をしていたことから、なっているので単純な比較はできないが、本調査の結ミニテスト自体が必ずしも授業の復習とは限らないと

果は（授業開始時に実施する）ミニテストには受講生いうことにつながり、結果的に肯定率が低下したといの遅刻を抑制する効果があったといえる。

える。

有意差は生じたものの肯定率がともに８０％以上であっ項目４（有益）、項目１１（保管）、項目２５（反映）のたことから、両学科ではミニテストの問題を授業の資

３項目は、両学科の有意差はなくかつともに肯定率が料として位置づける傾向があったといえる。また授業高かった（A 学科の項目４は７５％、残りは８０％前後以への集中度は B 学科がかなり集中できたと認知してい上あった）ことから、ミニテストは自分にとって有益

たが、A 学科ではそれほど集中したという認知ではなであり、結果をきちんと保管しているという認知であかった。おそらく B 学科では授業をミニテスト対策とる。さらにミニテストは自分が勉強した結果を反映しいう視点に限定して受講したことからかなり集中できているという客観的な評価もしていたといえる。

たという認知になったが、B 学科では必ずしもミニテス

項目１９（困難）と項目２（苦痛）の肯定率は両学科

ト対策という視点に限定しないでもう少し広い視野（たともに他の項目に比べて相対的にかなり低い値を示し

とえば専門的知識を多様な視点から理解するといったたが、この２つの項目の肯定率はいずれも５０％を超え態度）で授業に臨んだので、「集中」の肯定率が低下していた。５段階評価で位置づけると項目１９（困難）でたのではないかと思われる。授業に集中することは非は、A 学科が３．
２２、B 学科が３．
４５、項目２（苦痛）では常に望ましいことではあるが、テスト対策だけのためそれぞれ３．
１８と３．
２６となり（図表１）、いずれも厳しくであったとすれば問題が残る。今後さまざまな角度か評価したとしても（３．
００とみなしたとしても）判断基ら検討する必要がある。

準では「どちらでもない」に相当するといえる。大学

ミニテストの効用・意義に関する６項目のうち、学生にとってミニテストのために時間を割いて毎週勉強

科間で有意差が生じたのは項目２２（復習）のみであっしなければならないという認知は、かなりの心理的負た。B 学科ではミニテストに対する学習を授業の復習と担になるので苦痛感が大きく肯定率は相当低下するとしてきわめて高く評価していた。A 学科でも比較的高予想していた。しかし今回の結果は予想以上に肯定的
３６

７に受け止められていたといえる。課題数を除いたミニては非常によいと受けとめていると同時に、中間試験

テストの形式や実施方法に対する肯定率がかなり高いや期末試験に対する勉強として役立つという認知をしこと、またミニテストがあることによってある程度でていた。ミニテストの実施方法では、B 学科では全体的はあるが時間を確保して復習をしたので、授業内容をにかなり肯定的に受け止めていたが、A 学科では B身につけることができ、自分にとっては良かったとい

学科ほど関心が高くなかったが、採点の確認についてう認知をしていたことから、心理的負担感が軽減し苦の肯定率が比較的高く評価の透明性に対する認識は強痛感が緩和されたと考えることができる。こうした点いといえる。

を踏まえると、受講生がミニテストの意義や効用を十ミニテストへの動機づけでは、勉強方法（内容や方分に理解することが、授業への動機づけを高め授業の法が明確で勉強しやすいこと）については B 学科のほ復習効果をあげるといえよう。

うが A 学科よりも肯定率が高くなったが、授業外学習

ミニテストの課題数については、受講生が「多すぎについての認知（復習すること、資料を読むこと、学ると判断した」わけではないが、他の項目に比べれば習時間を確保すること、休み時間に学習すること、あ

肯定率は低かった。こうした低下の理由は次のようにる程度身につけることができたこと）については差は考えられる。発達心理学の科目は高校までにはなかっなかった。ただし A 学科では友人と一緒に勉強するこ

たまったく新しい科目である。したがってミニテストとはあまりないが、B 学科では協働して勉強することがでは基礎的な問題を出題したが、授業外の学習をしな

かなりあったという認知をしていた。

ければまったく解答することができないのである。復授業への動機づけでは、ミニテストが欠席や遅刻の習の時間を十分に確保しなければ、すべての問題に正抑制効果が認められた。授業への集中度については A

答することができなくなる。わずか十数問の問題であっ学科では B 学科ほど集中したという認知ではなかった。

ても（勉強しなければ）空欄や誤答が多くなるというおそらく B 学科では授業をミニテスト対策として受講印象が強くなるので、試験時間に対する肯定率が非常していたが、B 学科ではもう少し広い視野で授業に臨んに高い（試験時間が十分あるという認知）にもかかわでいたものとと思われる。

らず、相対的に課題数に対する肯定率が低下した（課ミニテストの効用・意義については、両学科ともに題数が少ないという認知ではなかった）のかもしれな

ミニテストに対してやや難しく苦痛であるが、自分がい。

勉強した結果を反映しており自分にとって有益であるという認知をしていたといえる。

ミニテストは受講生にとって負担となるので、ミニテストの実施に対する肯定率は相当低いと予想していた。しかしながら予想に反して、ミニテストの実施形

参考文献

式や実施方法、ミニテストへの学習の動機づけ、ミニ

早崎則子・古瀬百合子・佐東治・小関賢 １９９８ 実習

テストの効用や意義など、全体的に肯定率が高く受講の事前指導における観察・記録の練習について 山生が評価していることが示された。受講生にとってミ

形女子短期大学紀要，３０，７７−１００．

ニテストは授業内容を身につける一つの方法として機

市村哲・山下亮輔・松本圭介・中村亮太・上林憲行

能したと思われる。

２００８．
紙答案と電子フィードバックを併用した講義支援システム 情報処理学会論文誌，
４９，
１，５２５−５３３．

おわりに

小関賢 ２０１５ 大学生の受講態度と知的成長感 福島

２つの異なる学科（A 学科〈学部１年生〉と B 学科

学院大学研究紀要，４９，３９−４８．

〈短大１年生〉）の授業で実施しているミニテストにつMichael，J．１９９１ A behavioral perspective on college

いて、アンケートを調査して受講生の意識を調べた。

teaching．The Behavior Analyst，１４．２２９−２３９．

２７の調査項目を「ミニテストの実施（実施形式と実施

森岡卓司・後藤典子・小関賢 ２００３ 入学時における方法）」「ミニテストへの動機づけ」「授業への動機づけ」

学生の学習意識―国文科と他学科の比較― 山形短「ミニテストの効用・意義」の４カテゴリに分類して期大学教育実践研究，３，１９−３４．

分析を加えた。

茂木高利・五十嵐祐子・小関賢 ２００３ 介護実習に対ミニテストの実施形式については、課題数がやや多する学生の学習意識―２年生と１年生の比較― 山いという認識はあったもののミニテストの形式につい形短期大学教育実践研究，３，４７−６１．
３７那須一彦・滝口英夫・奥山俊子・宮崎敦子・山口宗兼
・岩本圭子・小関賢 ２００２ 短大の授業に対する学
習意識―幼児教育科と人間福祉学科の比較― 山形短期大学教育研究，１，２３−３５．
那須一彦・柳沼良太・奥山俊子・鈴木義昭・滝口英夫
・小関賢 ２００２ 基礎演習に対する学生の理解度―
幼児教育科と人間福祉学科の比較― 山形短期大学
教育実践研究，２，１−１０．
島宗理 ２００３ メディア教育開発センター研究報告，
１４，５４−５９．
曽根章友・片桐道子・小関賢 ２００３ 実習に対する学
生の学習意識―幼児教育科と人間福祉学科の比較―
山形短期大学教育実践研究，３，３５−４６．
依田平・眞壁豊・小関賢 ２００３ 短大におけるコンピュータに対する学習意識とカリキュラムの有効性の検証 山形短期大学教育実践研究，３，６３−７２．
吉村弓子 ２００４ 大学生に習得してほしい学習態度・学習技能 豊橋技術科学大学人文科学系紀要，２６，６５
−７５．

３８

１

介護実習における実習生のコミュニケーションの特徴〜プロセスレコードの分析から〜
Features of apprentices of communication in nursing practice~From analysis of the process record~

芝田郁子

Yuko Shibata

目次

１．はじめに
２．研究の方法
３．結

果

４．考

察

５．ま と め６．おわりに立たない。

１．はじめに厚生労働省が示す資料「介護福祉士養成課程におけ⑴研究の目的
介護は生活に困難を抱えた高齢者や障害者の生活支る教育内容等の見直しについて」によれば、介護実習

援と言われている。ペプロウは、「看護は人間関係のプ!は「利用者の生活の場である多様な介護現場においロセスであり、しばしば治療的なプロセスである」１）とて、利用者の理解を中心とし、これに併せて利用者・看護を定義づけているが、多様な要素を含む生活や利家族との関わりを通じたコミュニケーションの実践、用者の人生に寄り添う介護こそ人間関係のプロセスと多職種協働の実践、介護技術の確認等を行うことに重定義づけたい。介護は介護者と利用者の相互の交流か点を置いた」実習であると位置づけられている。つまら互いに変化し、よりよいその人らしい生活が営まれ、り、実習のねらいは、利用者の生活を理解することで介護者も介護者として成長していくものである。自分

あるが、それを達成するには利用者・家族とコミュニ自身を道具として使い、関係性を築いていくところにケーションを図り、コミュニケーション力をつけるこ

独自性があると考える。したがって、お互いの間に介とが基本だとしている。

在する言語的・非言語的コミュニケーションが重要と本学専攻科においては、コミュニケーション力をつされるのは当然であり、コミュニケーション力は介護けるため、各実習において、自分がふり返りたい（反福祉士には必要不可欠なスキルと言える。

省＝リフレクション）と考えた介護場面について、プ

介護における生活場面では、"声かけ#が重視され、ロセスレコードを使い、介護場面を再構成し、考察し介護のテクニカルタームとして存在している。無言でている。そして、その記録を使い、実習指導者より助食事介助や排せつ介助が行われるとしたら、利用者は言をもらっている。

物扱いされたような感覚を持ち、何をされるか不安でプロセスレコードを精神科看護や看護学生の実習指ある。
"声かけ#なくしては、介護における個人の尊厳導に活用する研究は多数行われている。しかし、介護は保たれにくく、自立支援や安全・安楽な介護も成り福祉士を目指す学生を対象に行っている実証研究は少３９

２

福島学院大学研究紀要

第５０集ているが、さらにウィーデンバンクは、自分が体験しない。

た看護場面を細かく分析するプロセスレコードは自己本研究ではプロセスレコードを通して、学生が介護実習においてどのような介護場面についてふり返ろう

学習に有効であると考え、自己評価項目を示し、「看護と考え、どのようなことで困難を感じたのか、また、場面の再構成法」という名称をつけた。

コミュニケーションにおいてどのような技法を使う傾

ペプロウ、オーランド、ウィーデンバンクのプロセ向があるかを分析し、実習生の利用者に対するかかわ

スレコードの違いについて、宮本は「精神科看護のエ

り方、コミュニケーションの特徴を明らかにしようとキスパートだったペプロウ、オーランドは看護師と患考える。そして、その結果を今後の指導に役立てたい

者の相互作用や看護師の内面、そして患者の発達課題と考える。

について鋭い指摘を行った。一方、母性看護出身のウィーデンバンクには、学生の自主性を尊重し、ともに学
ぼうとする姿勢がうかがわれ、学生による自己評価を⑵プロセスレコードの背景にある理論重視した」と述べている。４）ウィーデンバックの自己評

プロセスレコードとは、「患者と看護者の相互作用過程を明らかにし、実践に役立たせるために活用されて価項目を（表１）に示す。

いる記録」２）と言われている。その歴史は、１９５２年に精神科の看護師であった H・E・ペプロウが提唱した患者（表１）ウィーデンバックの自己評価項目と看護師関係の相互作用のプロセスを記録したものに

１．再構成のために特にこの看護場面を選んだの始まる。この記録は患者の反応と看護師の反応を時系

はなぜか

列で書き入れていくものである。これは、看護を「有２．患者にとって必要な援助を見極め、それを実意義で治療的な対人的プロセス」と定義し、患者・看施するために、自分の知覚、感情、思考をど

護師関係の相互作用を通して、患者はよりよい状態に変化していくことができるという理論に基づいている。
１９７２年に、I・J・オーランドは、ペプロウの患者と看のように活用したか
３．自分のしたことを通して、どのような成果を得ようと試みたのか

護師の生の言葉を重視したことに加えて、看護師が患者とのかかわりで生じた感情の記述を加えた。つまり、行動に伴う知覚を分析し、それにもとづき看護師がど

４．得られたような結果に至ったのは、どのような原因によるのか
５．再構成を行い振り返ってみることによって、のように行動したかを記述し、事後の内省的な考察をどのような洞察を得たか

加えて分析する記録様式を提案したのである。オーランドの様式の特徴は、自己理解と自己表現の不一致と⑶プロセスレコードの活用と実習

いう行動と知覚による感情・思考とのずれに焦点を当てていることである。オーランドは「看護者は、どう

ウィーデンバンクは、プロセスレコードによる看護

してそのような気持ちを持つようになったかを患者に場面の再構成が学習のための効果的な手段であると次説明すれば、患者は看護者の感情の誤りを修正し、あのように述べている。
「再構成する場合、ある体験に含

るいは、彼女の気持ちを理解し確認することができる。

まれる詳細なことがらを思い起こすことだけが必要な

つまり、自分に生じた感情を説明し、ともに話し合っのではなく、出来事の動きがすばやいその時その場のて原因追求にあたることが、確実なコミュニケーショ

状況からはなれて、その時飲み込まれ、時間的にも勢ンに結びつく」３）と言っている。オーランドは、看護師

力的にも客観的に見ることのできなかった詳細なこと

は常に冷静に対応すべきであるという伝統的な暗黙のがらへのふり返りが必要なのである。そのような再収規律のため、素直な自己表現を抑制してきたが、それ集やふり返りは、しばしばその人自身の動機や行ったでは、患者の力を引きだす患者・看護師関係にはなら動作に対する洞察をもたらす。このような洞察によっず、看護師には自己理解と自己表現の一致が必要とのて看護婦はその後に行うサービスに適用することでき発想を基に、ペプロウの理論である看護師と患者の相る、より新しい知識・技術・価値を身につけることが互作用という人間関係を持続させるにはお互いの素直できよう」５）このように専門職としての成長が望める。

な思いの連鎖が必要であると考えた。

プロセルレコードは利用者の反応とそれに対してのこの発想は、E・ウィーデンバックの理論にも共通し自己理解と自己表現の不一致という行動と知覚による
４０

３

感情・思考とのずれを意識化、言語化し、記録する。

２．研究方法

その結果、利用者と介護職の相互作用により、利用者⑴対象
平成２６年度入学の本学福祉専攻科学生２４名（男子学の力を引きだし、その人らしい生活への支援、よりよい生活への支援を目指せる。

生７名、女子学生１７名）

介護実習においては、学生が利用者とのかかわりをふり返るための方法論としても有効で、利用者やその⑵方法

家族との信頼関係を築くためのコミュニケーション力

平成２６年度入学生が行った入所施設実習である介護の向上に利用できる。初学者である学生の場合は、最実習!（介護実習!A と介護実習!B と２回実施）に初の実習から利用し、実習場面でプロセスレコードをおいて学生が記載したプロセスレコードを使用した。

記入することで利用者とのかかわりにおいて何に困難

介護実習!A は平成２６年６月２３日（月）〜７月４日

を感じているのかを把握し、実習指導者からスーパー（金）の期間で１０日間、介護実習!B は平成２６年１０月２７

バイズを受けることができると考える。

日（月）〜１１月１６日（日）の期間で１５日間に実施されプロセスレコードの活用目的については、長谷川・

たが、各実習において２枚の「介護場面プロセスレコ

白波瀬も以下のように述べている。①利用者の言動をード」記録用紙を記入。１枚のみ記入の学生が２名い読みとる（介護者が知覚した利用者の言動には、非言たため、それぞれの実習で１枚を対象にした。介護実

語的に表現されるものと、言語的に表現されるものと習!A２４枚、介護実習!B２４枚について、どのような場ある。
「読みとり」の技術は認識の能力でなく、「感じ

面を取り上げ、どのようなコミュニケーション技法をる」能力）、②介護者の反応の妥当性を確かめる、③介

使用したかをみて、コミュニケーションの特徴を明ら

護者の言動が他者に与えた影響を振り返る。そして、かにした。研究１として、どのような介護場面をふり学生にとっては、①利用者・学生の立場が実感できる、返ろうとしたかをコード化し、カテゴリーに分類した。

②利用者の状況、考えを具体的に理解する、③自分の研究２として、どのような技法を使用したかを、アイ

かかわり上の傾向や問題を明らかにできる、④介護過ビイ分類論を基に調べた。

程の展開に活用できる、⑤かかわり方の技術を積み重研究２のコミュニケーション技法については、１９６０

ねて修得ができると述べ、指導者にとっては、①実習

年代にマイクロカウンセリングの基本姿勢やトレーニ中に詳しく説明できない対人関係の技術を具体的に指ングの方法を開発した A・アイビイのアイビイ分類論

導できる、②学生が自ら気づいて自己を振り返り、利からマイクロ技法階層表にあげられている基本的傾聴用者理解と自己理解ができる、③学んでほしい対応、

技法 BLS basic listening skills（傾聴・かかわり）およ

かかわり方を意図的に指示でき、具体的に考えること

び積極技法、対決技法と呼ばれる技法を使用した。アができると教育効果を指摘している。６）以上の点から本

イビイはコミュニケーションの一つひとつの形を技法

学福祉専攻科の実習日誌においてもプロセスレコードとして命名し、目に見える形で習得できるようにし、を取り入れ、実習指導者の指導に生かしている。様式

上記のマイクロ技法階層表という枠組みを作り上げた。

は A４版で以下の内容のものである。

対人援助職がマイクロカウンセリングの技法を学ぶことで、いくつかのアプローチを意図的に使いこなしな

平成年

介護場面プロセスレコード

がら、個々の問題に対応できるようになると考えられ

学籍番号

ている。

月

日

氏名
曜日

場面・状況について利用者の言動・状況時〜

アイビイが分類した技法を使い、取り上げられた介時

この場面を選んだ理由

自分が感じたり考えたりしたこと（相手について・自分
の気持ち）

自分の言動

護場面の中でどの技法がどの頻度で使用されたかを表にまとめた。具体的には、「傾聴・かかわり技法」とし

考察・評価（後から考えたこと・気がついたこと）ては、「開かれた質問」、「閉ざされた質問」、「はげまし・くり返し」、「いいかえ」、「要約」、「感情の反映」、「意
味の反映」の７種類を使い、「積極技法」として、「解釈」、「論理的帰結」、「自己開示」、「フィードバック」、

考察（このことから分かったこと）「情報提供・説明・助言」、「指示」の６種類を、「対決

指導者からのアドバイス

技法」は「対決」の１種類を使用することとした。
４１

４

福島学院大学研究紀要

第５０集

表２ 介護実習!A の分析シート
分析シート：どのような介護場面を取り上げ、何を分析したいと考えたのか
カテゴリー

コード

選定した理由（ふり返り、考察したいこと）データー!

帰宅願望への対応薬も飲んでないから家に帰りたいと訴える認知症利用者の気持ちに対して受け答えできたか!A−２

易怒性への対応

認知症利用者が実習生に対して、親戚の孫だと言ったことに対し、私でなく別の方だと思いますと答えると急に怒りだし、どう対応したらよいかがわからなかった!A−１

認知症利用者の行動や気持ちの理解

なぜ、会話しながら、下を向くという単純行為を繰り返し、同じ話を繰り返すのか!A−１６

認知症の感情障害（感情が不安定）への対応

明日来ますとあいさつするともう来ないんだろうと怒りだし、明日もお手伝い来ますと言った
途端笑顔になった認知症利用者の気持ちの変化に合わせた対応ができただろうか!A−１９

認知症高齢者の被害妄想への対応

他利用者と会話しているのを見て、怒っている理由がわからなかった（自分の悪口を言っているとの被害妄想を持ったため）!A−２０

食べたことを忘れている利用者への対応

食べたことを忘れ、食事の時間を聞いてきた利用者の気持ちを受けとめられたか!A−２３

短期記憶障害への対応

内服したことを忘れる短期記憶に障害ある利用者にかかわり、納得したようだが、混乱しているようにも感じられたので、この対応でよかったのだろか!A−４

失行に対する対応

食事を摂るという行為がわからない失行のある認知症利用者に声かけによって完食できた!A−３

発語の少ない利用者への対応

昼食時にお茶を配るとお茶を戻したので、要望を確認しようとするがわからず、職員に変わり、お茶の量が少ないことがわかった。発語の少ない利用者に対しどのようにしたら意思を確認で
きるのか

!A−１３

意思を尊重する対応

おやつの時間のためテーブルに移動したが、あっちに行きたいと立ち上がった利用者にもうす
ぐおやつなのでここにいましょうと指示的な声かけで利用者を誘導し、受容的態度にかけていたのではないか!A−１１

気持ちを引き出す対応

一人で雨が降っている景色を見ている利用者に声をかけると雨は嫌だと言いながら雨の歌を歌
いだし、一緒に数曲歌った。気持ちの表出が本当にできたのだろうか!A−１２

行動の意味を読みとり、確認する対応

退所時にノートを見せる行動の意味が解らず、利用者にノートをしまわせることになった。何をしてほしかったかを確認する声かけが必要ではなかったか!A−９

意思を確認する対応

発語が少なく言葉が聞き取りにくい利用者の食事介助の場面において閉じられた質問を重ねることで利用者の意思を確認できた!A−１５

気持ちを読みとる対応

自分の思いを言葉にできない利用者の気持ちをくみ取ることができたか!A−１７

言語的コミュニケーションが取れない場合の対応会話が続かない認知症利用者に対し体操に誘ったが、意思の疎通ができず、ニーズを把握するにはどのようにしたらよかったか!A−７

喪失感のため気持ちが弱くなっている利用者への対応

お世話になっているのが申し訳ない、ここにいられて幸せと笑いながら言う利用者に対して、話していて楽しいと言うと嬉しいと泣き出した。利用者の気持ちを受けとめられたか!A−８

喪失感の理解と対応

昔の仕事に関連した話題で会話が続いたが、現在は手が動かず、昔のようにできないという発言があり、喪失感につなげてしまったことが気になった!A−１８

喪失体験（寂しさ）への理解

家族の面会も減り、自由がきけば面白いだろうなと話す、生きがいを見つけられない利用者の楽しみは、職員や実習生との会話ではないかと考えたがどうなのだろうか!A−２１

不安への対応退所の時間を何度も聞き落ち着かない利用者の不安が解消する声かけができていたか、傾聴し
ていたか

!A−１４

移乗介助への不安（こわさ）を訴える利用者への対応

移乗に不安を感じていた利用者だったが、細かな状況説明等をして、安全に移乗が終わると安堵感からありがとうの言葉がでた!A−２４

座席に対するこだわりへの対応

座席は決まっていると、こだわっている利用者の背景にある疾病や性格、背景にあるエピソー
ド等を理解することが必要だが、それができたか!A−２２

認知症の症状への対応

ニーズ・意思（気持ち）の理解

喪失感への対応

不安への対応こだわりの理解
食事の座席に対するこだわりの理解

利用者がなぜ食事をするときの座席にこだわるのか!A−１０

残存機能の判断

意欲を大切にし、残存機能を判断する介助

食事介助は自立支援になっていたか、残存機能の判断ができていたか!A−５

体調変化への対応

体調変化に対する観察

七夕飾り作成中、体調変化に気づけなかったのはどうしてか!A−６

はうまくいったと感じた場面でのふり返り
男子実習生はデーター!を太字・斜体で表記

３．結果

機能の判断」（１事例）「体調変化への対応」（１事例）⑴研究１ 再構成しようと取り上げた介護場面の７つのカテゴリーに分類された。介護実習!B は「意介護実習!A と!B で実習生がふり返りたいと考え欲を引き出す介護」（７事例）「ニーズ・意思（気持ち）た介護場面の選定理由をコード化し、カテゴリーに分

の理解」
（７事例）
「認知症の症状への対応」（５事例）

類したものが、表２と表３である（実習生それぞれに「喪失感への対応」（３事例）「介護の姿勢」（１事例）

固有のデーター!をつけている。!A−１と!B−１は「介護技術」（１事例）６カテゴリーに分類された。

同じ実習生である）。介護実習!A の選定理由（ふり返

介護実習!A と介護実習!B を比較すると「認知症り、考察したいこと）は数の多いものから「認知症のの症状への対応」「ニーズ・意思（気持ち）の理解」「喪症状への対応」（８事例）「ニーズ・意思（気持ち）の失感への対応」の３カテゴリーは共通しており、
「不安

理解」
（７事例）
「喪失感への対応」
（３事例）
「不安へ

への対応」
「こだわりの理解」「残存機能の判断」
「体調

の対応」
（２事例）
「こだわりの理解」
（２事例）
「残存

変化への対応」「意欲を引き出す介護」「介護の姿勢」
４２

５

表３ 介護実習!B の分析シート
分析シート：どのような介護場面を取り上げ、何を分析したいと考えたのか
カテゴリー

コード

選定した理由データー!

意欲を引き出す声かけ

おやつ介助における興味や食欲につながる声かけは何なのか!B−６

自己存在を受容する声かけ

あなたと実施したいと存在を受容する声かけで、カレンダーづくりに前向きになれたのではないか!B−７

楽しいと感じる時間

後ろ向きの発言が多い利用者が好きな編み物を実施した２日目に楽しい、幸せとの発言が出たのはなぜだろう!B−８

できること（役割）を考え実施したことで生まれた利用者の喜び

花紙で飾りを作っていると興味を示したので健側である右手を使って利用者ができることを一緒に行ったことで役に立った喜びを感じることができたのではないか!B−１２

やる気につながる楽しい雰囲気づくり

魚釣りのレクリエーションでうまくできず、やる気がなくなった利用者がまたやる気がでたのは、他の利用者が楽しそうに実施していたからではないか!B−１４

利用者同士の関係を築く環境づくり

他利用者も交え趣味活動で押し花を実施すると普段と違い楽しく声を出して笑ったのはどうし
てなのか

!B−２１

意欲を引き出す声かけ

臥床していることが多い利用者に体操に参加してもらう声かけとは何か!B−２４

会話困難な利用者の意思確認

会話が困難な利用者の食事介助において意思確認ができたか（閉じられた質問が有効であることを確認したかった）!B−５「おーい」何度も呼ぶ行動の意味（孤独感や寂しさ）

１日に何度も「おーい」と呼ぶ利用者の気持ちは寂しくて、用事を頼みながら話がしたいので
はないか

!B−９

利用者の行動の意味

利用者の絵本の朗読を聞いている途中で職員に声をかけられ、向きを変え話を聞いていた時に手をつついてきた利用者の気持ちはどうだったのだろうか!B−１０

気持ちに寄り添った対応

クラブ活動で他利用者が外出した後、一人で外を眺めている利用者に声をかけたが、天気の話で終わってしまった。何かもっとしてほしいことがあったのではないか!B−１７

介護拒否に伴う感情

同意していた足浴を一旦拒否したが、実施を受け入れた心の変化はどのようなものであったか!B−１８

表情等からの心情の読み取り

朝の体操中、行動せず、自分をじっと見ている利用者が気になり声をかけ、体操を一緒に行えたのはなぜか!B−２０

痛みに伴う利用者の気持ちの理解

３か月前から歩行ができなくなった利用者が足の痛みを訴えてきたが、話を聞くことしかできなかった。利用者の思いに対応できたのだろうか!B−２２

認知症高齢者の急な行動の理解（気分の不安定さ）

認知症利用者の急な行動（助けを振り払って一人で無言で片付け始めた）の意味（気持ち）が解らなかった。

!B−１

中等度認知症利用者（失行・感情の平板化がある）の感情表出失行（食事）・感情平板化のある認知症利用者への食事介助の場面で、おいしいと自分の気持ちを表出してくれた!B−３

食事を途中でやめてしまう認知症の利用者が食事を楽しむ声かけ

食事の途中に手がとまってしまう認知症利用者が楽しく食事ができる声かけはどのように行う
のか

!B−１６

認知症利用者の気分の変化（易怒性）に対する対応

初対面の利用者に自己紹介をすると、気分の変化のある認知症の利用者であったため、強い口調で叱責され、どのような対応がよかったのか!B−１９

不穏状態になった認知症利用者の原因の理解認知症のため不穏状態になっている利用者の気持ちを理解し気持ちに寄り添えたか!B−２３

不安に対する共感的な声かけ

目がいつ見えなくなるかわかんないんだと表現する漠然とした不安（加齢による視機能の低下）に対して共感的な声かけができたか!B−２

上肢機能の確認時、できないことへの喪失感情への配慮

手先の動きを確認しようと牛乳パックリリアンという作業を行い「摘まむ」ことが難しく「畳む・丸める・巻く」という手全体を使う作業はできることがわかったができないことでいやな思いをさせたのではないか!B−４

年齢とともにいろいろなことができなくなる喪
失感への対応

入浴時こんな年寄りの身体見せちまって悪いねとかこんな年寄りはもうだめだと言った気持ちに対応できたか

!B−１１

介護の姿勢

利用者の視線を感じ、自分の介護を反省

利用者が実習生に対し体調を気づかってくれたことで、利用者の視線を意識し、自分の介護の姿勢はどうだったか考えた

!B−１３

介護技術

嚥下障害のある利用者の水分摂取に対する介助方法

嚥下機能が低下し傾眠になる利用者への水分補給（とろみがつけてある）の介助がよかったか!B−１５

意欲を引き出す介護

ニーズ・意思（気持ち）の理解

認知症の症状への対応

喪失感への対応はうまくいったと感じた場面でのふり返り
男子実習生はデーター!を太字・斜体で表記⑵研究２ 使用した技法「介護技術」の７カテゴリーは共通していない。特に介護実習!B で「意欲を引き出す介護」のカテゴリーが介護実習!A と介護実習!B の介護場面において、７事例取り上げられている点が大きな相違点と言える。

実習生が利用者とのかかわりの中で使った技法の数やまた、困難場面、失敗場面ではない、かかわりがうま

技法の種類をまとめたものが表４と表５である（実習

くいって嬉しかった場面や成功場面を取り上げたもの

生それぞれに固有のデーター!をつけている。!A−１

が介護実習!A では３事例、介護実習!B では７事例と!B−１は同じ実習生である）。
介護実習!A については１人の実習生が使った技法あった。介護実習!B の中では「意欲を引き出す介護」のカテゴリーにおいて成功場面をあげたものが３事例の数は１〜１１回で、平均するとおおよそ５．
１回であった。

あった。

「傾聴・かかわり技法」と「積極技法」の各カテゴリ
ーでの全実習生が使った技法使用数の合計数は６２回と４３

６

福島学院大学研究紀要

第５０集

表４ 介護実習!A
マイクロカウンセリングの技法
傾聴・かかわり技法
データー!

開
か
れ
た
質
問

閉
ざ
さ
れ
た
質
問

は
げ
ま
し
・
く
り
返
し

い
い
か
え

要
約

対決
技法

積極技法
感
情
の
反
映

解
釈

意
味
の
反
映

論
理
的
帰
結

自
己
開
示

フ
ィ
ー
ド
バ
ッ
ク

!A−１

情
報
提
供
・
説
明
・
助
言

!A−３

１

１

２

３

２

!A−４
!A−６

４
１

!A−８
２

!A−１０

２

!A−１１

１

!A−１３

２

!A−１４
!A−１５

３
４
１

２

１

１

１

１

６

３

２

２

５

３

１

７

６

５

２

５

３

４

５

２

２

６

５

３

!A−１９

１

!A−２０

１

１

１

１

２

１

１

１

１
１

３

２

２

５

３

１
２

１

!A−８

２

４

２

４

１

１１

４

２

４

８

４

６

３

１
２

１

!A−２１

２

!A−２２

１

!A−２３

１

２
１

１０

２７

６２

５１

技法を使用した
実習生数

８

１３

２

１

１

１

３

２

５

３

３

２
１

総計

３

２

!A−２４
計

３

１

２

!A−１６

１

３

２

３

１

１

５

１

!A−１２

使
用
し
た
技
法
の
種
類

５

２

!A−９

１
３

!A−５

!A−１７

対
決

１

!A−２

!A−７

指
示

使
用
し
た
技
法
数

２

１６

６

０

３

０

０

０

１

５

２３

２２

０

８

４

０

３

０

０

０

１

４

１３

１１

０

７

４

３

２

男子実習生はデーター!を太字・斜体で表記

５１回で大きな差はなかった。また「対決技法」は０で「情報提供・説明・助言」は２３回（１３名）、「指示」はあった。技法の種類は１４種類をあげているが、実習生

２２（１１名）、「フィードバック」は５（４名）、「自己開が使用した種類の数は、１〜６種類で、平均するとお示」は１回（１名）、その他の技法は０だった。

およそ２．
７種類となっている。使用した技法の内容は各実習生の使用した技法の合計数と種類数について「傾聴・かかわり技法」では多い順から「閉ざされた

男女で比較すると、介護実習!A で使用した技法の合質問」は２７回（１３名）、「はげまし・くり返し」は１６回計数の平均は女子実習生５．
２、男子実習生３．
４であり、

（８名）
、
「開かれた質問」は１０回（８名）、「いいかえ」

t（２２）
＝１．
８３、０．
０５＜p＝０．
０８＜０．
１となった。したがっ

は６回（４名）、「感情の反映」は３回（３名）
、
「要約」
、

て、女子実習生と男子実習生に技法合計数については、「意味の反映」は０だった。
「積極技法」は多い順から有意差はないが、有意傾向はみられた。種類数の平均
４４

７

表５ 介護実習!B
マイクロカウンセリングの技法
傾聴・かかわり技法
閉
ざ
さ
れ
た
質
問

は
げ
ま
し
・
く
り
返
し

!B−２

２

１

!B−３

２

!B−４

２

!B−５

４

データー!

!B−１

開
か
れ
た
質
問

い
い
か
え

要
約

感
情
の
反
映

解
釈

意
味
の
反
映

論
理
的
帰
結

自
己
開
示

フ
ィ
ー
ド
バ
ッ
ク

１

指
示

対
決

１

１

２

２

２

１

１
１

!B−９

１

１

!B−１０

１

１

３

１

１

!B−８

２

１

!B−１３
１

!B−１５

１
１

１

２

１

１

２

１

１

!B−１８

４

!B−１９

２

!B−２２

１

４
２

６

４

２

２

３

３

２

４

３

５

３

３

５

３

３

４

２

１

９

７

１

２

１

１

７

６

２

６

２

１

!B−２３

２

!B−２４

２

１
２

１

２

２

２

１

２

１

計

１０

２７

総計

５９

６３

技法を使用
した実習生数

８

１５

２

３

２
３

５

５

２

１

!B−２１

３

４

２

２

!B−２０

５
１０

５

１

１

２
３

２

１

!B−１７

２
５

１

１
３

!B−１４

使
用
し
た
技
法
の
種
類

３

３

!B−１２

使
用
し
た
技
法
数

１

２

!B−１１

!B−１６

情
報
提
供
・
説
明
・
助
言

２

!B−６
!B−７

対決
技法

積極技法

３

２

３

２

６

３

７

４

１

９

６

１

４

３

１４

４

０

４

０

１

０

２

１７

２６

１７

０

８

４

０

３

０

１

０

１

１２

１４

１０

０

男子実習生はデーター!を太字・斜体で表記

い順から「閉ざされた質問」は２７回（１５名）、「はげま

は女子実習生２．
９種類、男子実習生２．
１種類だった。
次に介護実習!B をみると同様の傾向がみられる。１

し・くり返し」は１４回（８名）、「開かれた質問」は１０人の実習生使った技法の数は２〜１０回で、平均すると回（８名）、「いいかえ」は４回（４名）、「感情の反映」おおよそ５．
１回であった。
「傾聴・かかわり技法」と「積は４回（３名）、「要約」、「意味の反映」は０だった。

極技法」の各カテゴリーでの全実習生が使った使用数「積極技法」は多い順から「情報提供・説明・助言」の合計数は５９回と６３回で大きな差はなく、「対決技法」

は２６回（１３名）、「指示」は２２回（１１名）、「フィードバッは０であった。実習生が使用した種類の数は、２〜７ク」は５回（４名）「自己開示」は２回（１名）、「解釈」

種類で、平均するとおおよそ３．
０種類を使用していた。

１回（１名）、その他の技法は０だった。
各実習生の使用した技法の合計数と種類数について使用した技法の内容は「傾聴・かかわり技法」では多４５男女で比較すると使用した技法の合計数の平均は女子

り上げていることである。利用者のニーズ・意思（気実習生５．
９、男子実習生３．
８であり、t（２２）
＝１．
４８、０．
０５

持ち）を理解しようとしているということは、実習生＜p＝０．
１５となった。したがって、女子実習生と男子実の介護に対する姿勢が利用者主体であり、利用者の尊習生に技法合計数については、有意差はないことが分

厳を大切に考えていることの現れであると考えられる。

かった。種類数の平均は女子実習生３．
６種類、男子実個人の尊厳の保持は、介護の根底に不可欠であり、既習生２．
３種類だった。

に入学後２〜３か月の学習段階で、身についていることが分かった。教育の成果と思われる。

４．考察⑵研究２について⑴研究１について実習生がどのようにしたらいいか戸惑ったり、この実習生のコミュニケーションの特徴を分析するため対応でよかったかとふり返りたいと思う介護場面は、アイビイのマイクロカウンセリングの技法を使用した。

認知症の症状に対する対応の場面であり、利用者のニ本研究では３つの技法分野から１４の技法を使った。技

ーズ・意思（気持ち）を理解しようとする場面であり、法の種類と内容で見てみると、技法は１４種類をあげて喪失感・不安・こだわりへの対応の場面であり、利用いるのだが、ほとんどの実習生は、「閉ざされた質問」

者の意欲を引き出すにはどうしたらよいかと考える場「開かれた質問」及び「はげまし・くり返し」「情報提面だということが分かった。特に、利用者の意欲を引供・説明・助言」「指示」の５種類を使用している。

き出すにはどうしたよいかと考える介護場面が、６月

まず、利用者の話を受け入れ、促す「はげまし・く

２３日（月）〜７月４日（金）に行われた最初の実習（介り返し」の技法を多用していることが分かる。これは、護実習!A）には取り上げられなかったが、１０月２７日

利用者を受容しようとの意識が働いており、活用でき（月）〜１１月１６日（日）に実施した実習（介護実習!

るようになっているからではないか。しかし、利用者

B）で、１番多く取り上げられていた。これは、一人のが自分をわかってもらえたと感じるより深い共感的理

利用者を受け持ち、介護過程（アセスメント・計画・解につながる技法である「いいかえ」
「要約」
「感情の

実施・評価）を実施するため、その過程において受け反射」「意味の反射」の技法の使用頻度は少ないものや持ち利用者のかかわりをふり返って考えようとしたか

全然使用していない技法もあった。ことから、利用者らだと考える。

とのかかわりが浅く、余裕なく、言葉の意味だけにとさらに、最初の実習で認知症の症状に対する対応のらわれ、受けとめている傾向もわかる。こちらが確か場面が多く取り上げられている理由としては、入所施に受け止めたと相手である利用者がわかる応答（返し）設では介護度が高い利用者が増えているだけでなく、がまだ不十分であると考える。どんな気持ちなのかに

認知症の利用者が多くなってきていることがあげられ視点を置き、その気持ちに返していく技法が使えるよる。しかし、理由はそれだけではなく、一般的な認知

うになると、共感的理解が深まり信頼関係が構築しや症の症状についての知識は持っているものの、個々のすいのではないかと考える。

利用者によって症状が多彩・多様なため、その対応に

次に、「閉ざされた質問」「開かれた質問」という質戸惑っていることも考えられる。また、通所・訪問の問技法を活用しているのは、技法として分かりやすく、

介護のように自立度の高い利用者が多い事業所での実利用者のニーズ・意思（気持ち）を理解するには、有習であれば、年を重ねることによって起こってくる喪効であることを理解し、習得できているからだと考え

失感から生まれる気持ちを表現できるので、「何もできる。その中でも「閉ざされた質問」を多用しているのなくなった」「友達もどんどん死んでしまう」「お迎え

は、自分の気持ちをうまく表せない自分から発言しなを待っているだけだ」「生きていても仕方がない」といい高齢者が多い入所施設において、気持ちを確認する

う気持ちを吐露されたときに、どう応答したらよいかのに有効だということが理解できているからだと言えを取り上げると考える。しかし、施設実習では介護度る。しかし、介護者自身が介護者側の都合のよい方向の高い利用者が多いためそのような場面を取り上げるに誘導するために「閉ざされた質問」を使わないよう

実習生は少なかったと考える。

にしているかの指導確認が必要である。

もう一つ、特徴としてあげたいのは、利用者のニー

さらに、「積極技法」については、「情報提供・説明

ズ・意思（気持ち）を理解しようとする場面を多く取

・助言」
「指示」
「フィードバック」が多かった。これ
４６９は、介護職が生活の基本である食事・排せつ・入浴な⑵積極技法においては、利用者に安心感を与えるため、どの日常生活動作を支援しながらのその人の自立を促

ケアを実施するときに、「情報提供・説明・助言」が頻回に使われている。

し、生活を豊かにする役割を担っているため、多くなることは当然と考えられる。積極的技法はより対象者⑶「フィードバック」や「指示」は自分がどのようにへの影響が大きいといわれているので、その技法を使っ考えているか、どうしてほしいのかを伝える技法でた場合のふり返りには必ず指導者の確認が必要になっあるため、不快に感じさせたり、押し付けにならなてくる。特に「指示」は直接に行動につながり、生活い表現が必要であり、パターナリズムの表れとしてに影響が出るため、利用者を尊重し、利用者が断るこの「指示」の多用は利用者の自立を妨げることにな

とも選択できるようにしなければ、命令された、服従るため、配慮が必要である。

させられたという気持ちになる。影響が大きいので内６．終わりに

容や表現の吟味が必要と考える。
「対決技法」が使われないのは、信頼関係も確立し本研究は実習生のコミュニケーションの特徴をプロておらず、かかわりが浅い段階では使うことで修復がセスレコードの分析を通して明らかにし、指導に役立きかない関係を招くリスクが大きすぎるので、当然でてることであった。明らかになった特徴を上記「５．
まある。

とめ」に表記したが、この実習生に共通したコミュニ
ケーションの特徴に気づかせ、受容・共感的理解が進

５．まとめ

む技法の活用や実習生が使う積極技法の使い方におけ本研究で明らかとなったことは以下の点である。

る留意点を修得するため、今回指導に取り入れたいと考えたのはロールプレイである。コミュニケーション

研究１

技術の演習の中で部分的な利用者体験をすることによっ⑴コミュニケーションにおいてふり返りたいと考えるて様々な気づきに併せ、技法の有効性を実感してもらっ場面は、困難を感じたり、自分の対応に不安を感じている。しかし、それらを統合し、実際に使用できる

るような上手くいかなかった場面を取り上げる実習

実践力に結びついていない面があった。実習において、生が成功場面を取り上げる実習生より多かった。

利用者とかかわり、どのように対応したらよいかを考⑵取り上げた場面で多かったのは「認知症の症状へのえるためプロセスレコードがある。したがって、その対応」「ニーズ・意思（気持ち）の理解」「意欲を引

事例を使いロールプレイすることで自然な日常生活のき出す介護」「喪失感への対応」の場面であり、「意

文脈の中で利用者体験をし、利用者の気持を理解した

欲を引き出す介護」の場面を取り上げるのは、介護

介護への視点を身につけることができるのではないか

実習!B のように介護過程のすべてのプロセスを行うと考える。

実習においてである。

本研究の限界は対象者が養成校で保育士資格を取得⑶最初の実習では認知症の多様な症状への対応に困難

し１年コースで介護福祉士の資格を取得する専攻科のさを感じ、実習が進むと意欲を引き出出すためには学生であり、さらに２４名の実習生が介護実習!A と介

どうしたらよいかを考えるようになる。

護実習!B で記入した４８枚のプロセスレコードから分析⑷実習生は利用者本位の介護の姿勢が早い段階で身にしたものであるため、普遍化が難しいことである。しついており、利用者のニーズ・意思（気持ち）の理

かし、指導を考えるには一定の示唆を与えるものになっ解しようと考えている。

たと考える。
今後の課題としてはプロセスレコードを使い、実習

研究２

生の認知症利用者に対するかかわり方のスキルの向上⑴傾聴・かかわり技法においては質問技法と話を受けを促したい。認知症高齢者がますます増加していく社

止め、促す「はげまし・くり返し」の技法を多用し、会的背景の中、介護福祉士の独自性・専門性を高める「いいかえ」「感情の反映」技法の頻度は少なく、「要スキルとして認知症への適切な対応があげられる。実約」「意味の反映」などの技法は使われていない。質習生に認知症利用者を理解しその対応を学んでもらう

問技法は「閉ざされた質問」が多いので介護者側のために、実習場での認知症高齢者とのかかわりをプロ意向に誘導しない配慮が必要である。

セスレコードに記録し、実習指導者による個別指導だ
４７

１０

福島学院大学研究紀要

第５０集

けでなく、養成校においての集団指導にも活用するこら見るコミュニケーションの特徴〜関心の向け方ととを考えていきたい。

自己一致〜 三重看護学誌 第１４巻１号 pp１４１〜１４８

「注記」

２０１２

１）ヒルデガード・E・ペプロウ著 稲田八重子他訳：

藤原紀子：介護福祉士の専門性と省察能力の向上をめ

ペプロウ人間関係の看護論 医学書院 pp５−７

ざして―実習指導におけるプロセスレコードの活用

１９７３

を通して― 佛教大学大学院 社会福祉学研究科篇第４２号 pp６９〜８６ ２０１４

２）長谷川雅美、白波瀬裕美編著：自己理解・対象理
解を深めるプロセスレコード 日総研出版 pp８
２００６３）I・J・オーランド著稲田八重子訳：介護の探求、メヂカルフレンド社 pp８４ １９９４
４）宮本真巳編著：援助技法としてのプロセスレコー
ド−自己一致からエンパワメントへ− 精神看護出
版 pp１８ ２００３
５）アーネスティン・ウィーデンバック／キャロライン・E・フォールズ著 池田明子訳 新装版 コミュ
ニケーション 効果的な看護を展開する鍵 日本看護協会出版会 pp１０９−１１０ ２００７
６）長谷川雅美、白波瀬裕美編著：自己理解・対象理
解を深めるプロセスレコード 日総研出版 pp１２〜
１３、pp２６ ２００６
「参考文献」
福原眞知子、アレン・E・アイビイ、メアリ・B・アイ
ビイ著：マイクロカウンセリングの理論と実践 風
間書房 ２０１２
福原眞知子監修：マイクロカウンセリング技法−事例
場面から学ぶ− 風間書房 ２０１５
伊藤幸子：介護福祉士養成におけるプロセスレコード作成に関する一考察 介護福祉学 歳１２巻第１号
pp１７７〜１８２ ２００５
大池美也子他：初回基礎看護実習におけるプロセスレ
コードの分析―コミュニケーションのつまづき場面に焦点をあてて― 九州大学医療短期大学部紀要
第２７号 pp９〜１４ ２０００
緒方まゆみ：プロセスレコードの有用性についての一考察―自己覚知とコミュニケーション技術のために― 精華女子短大紀要 pp８５〜９０ ２００７・２００８
鹿村真理子他：コミュニケーションスキルの習得に関する研究 群馬保健学紀要 第２３集 pp８５〜８８ ２００２
鈴木真由美他：基礎看護学実習!におけるコミュニケーションに対する学生の学びのプロセス 飯田女子
短期大学紀要 第２８集 pp４９〜５８ ２０１１
林智子、井村香積：看護初学者のプロセスレコードか
４８

１

ゼロ

生活習慣病の０次予防教育の試み〜ALDH２遺伝子多型とその表現型をテーマにして〜
The Zeroth Preventive Program to the Lifestyle Disease for Students，with Reference to ALDH２
Genetic Polymorphisms and these Phenotypes.

田中かづ子
Kazuko Tanaka

目

次

Ⅰ

はじめに

Ⅱ

方

法

Ⅲ

結

果

Ⅳ

考

察

Ⅴ

おわりに

同定が研究対象になってきている。例えば、個人の誕

Ⅰ はじめに
我が国の疾病・死亡構造の６割は悪性新生物、心疾

生から発症までの長期間に亘って形成されてきたライ

患、脳血管疾患が占めている。これらの疾患は食事・フスタイル（喫煙、多量飲酒、塩分摂取、運動不足等）

運動・睡眠・休養・飲酒・喫煙などの生活習慣が関与が重要因子となって発症する高血圧や糖尿病などにつしている。厚生労働省は２０００年から「健康日本２１」をいても、遺伝形質の有無が発症に関わっていることが策定し、壮年期死亡の減少、健康寿命の延伸、生活の報告されている２）。

質の向上を目的とし、国民の生活習慣の改善の取り組

このような現況下、生活習慣病予防の向上を目指し

みを総合的に推進してきている。２００８年からは生活習て、個人差・地域差を考慮したゼロ（０）次予防対策

慣病予防を目指した「特定健康診査」と「特定保健指が提言されている３）。０次予防対策とは、遺伝情報の研導」の実施が義務化され、２０１３年からは「健康日本２１

究によって得られた分子情報の特異性と共通性から全（第二次）」が継続策定されてきている。

体を把握して、生活習慣病予防に活用していこうとする考え方である。従来の予防の３次元（１次予防の健一方、ヒトゲノム解析計画の達成により、ヒトゲノ
１）

ム塩基配列のほとんどが明らかとなっている 。その後

康増進・疾病予防、２次予防の早期発見・適切な治療、の広範な遺伝情報の解明により、個人の健康リスクやそして３次予防のリハビリテーション）に加えて、１

体質、食品・異物への体内反応までも検査することが次元の前段階である０次元に位置する遺伝子に注目し、可能になっている。将来は、遺伝子診断・治療も実現

それと疾病リスクとの関係を調べ、個体差やその多様されるといわれる。

性の検討を加えた新しい予防体系を築くことができれ
ば、生活習慣病予防の向上となると考えられる。

生活習慣病は、複数の環境要因と複数の遺伝要因が関連しながら発症する多因子疾患である。従って、ゲ本研究では、遺伝情報としてエタノール代謝過程でノム解析達成後の現在、ゲノム研究分野における標的

生ずるアセトアルデヒドを酸化する酵素で生活習慣病の一つに生活習慣病の遺伝子群の同定、即ち、肥満、との関連が議論されている ALDH２（２型アルデヒド

糖尿病、高血圧、脂質代謝異常等に関与する遺伝子の脱水素酵素：aldehyde dehydrogenase２）の遺伝子多４９

２

福島学院大学研究紀要

第５０集

型とその表現型を用い、著者が担当している栄養士養

①絆創膏をはがした直後に肌が赤くなる→ALDH２不活成専門教育科目において、学生が遺伝と健康に関わる性型：変異型ホモ接合（ALDH２＊２／＊２）。

問題を分子レベルから身近に考える端緒として、自ら②絆創膏を剥がして１０分間放置した後、絆創膏を貼っ

ALDH２の対立遺伝子の表現型をエタノール耐性パッチていた部分の肌が赤くなる→ALDH２低活性型：ヘテロ

テストにより検出し、体質や遺伝情報を認識し、続い接合（ALDH２＊１／＊２又は ALDH２＊２／＊１）。

て個人ごとに異なる生活習慣や環境を加えて考察する③絆創膏を貼っていた部分の肌の色に変化なし→ALDH

ことにより、各自が健康段階での疾病予防や発病回避

２活性型：野生型ホモ接合（ALDH２＊１／＊１）と判定を実現することをめざす教育プログラムを試行し０次した。

予防の有効性を検討した。

実験後、試験結果をそれぞれの学生から聞き取った。
同時点で「両親のエタノール耐性」の聞き取り調査を

Ⅱ 方法

した。
「両親のエタノール耐性」は両親の日常から知る

１．研究対象者と調査方法ことができるエタノール摂取時のフラッシング反応の対象は某大学短期大学部食物栄養科の１年生３９人と有無で判断させた。

２年生３８人、合計７７人であった。表１に対象者の属性を示した。全対象者の年齢は１９．
１±０．
７３歳で、１年生の３．学生が知っているエタノール摂取による健康障害

みの年齢は１８．
６±０．
４９歳、２年生のみの年齢は１９．
７±

授業時間の開始時にテスト形式で、次の１０項目につ

０．
４６歳であった。食品衛生学実験と生化学実験に出席いて知っているものを学生にチェックさせた。チェッ

した学生全員に対して行う講義の中で、実験内容とそ

ク項目は、大量エタノール摂取は急性中毒による死亡

れに付随して行う実験と調査について説明した。調査の原因となる。大量エタノール摂取は事故外傷、暴力、

項目は、「エタノール耐性パッチテストの実験結果」と、犯罪の原因となる。過度のエタノール摂取が長期に及「両親のエタノール耐性」、「エタノール摂取による健ぶと慢性中毒になる。過度のエタノール摂取が長期に康障害」で、同意の得られた者７７人全員に対して、「エ

及ぶと慢性の肝障害になる。過度のエタノール摂取がタノール耐性パッチテストの実験結果」と「両親のエ長期に及ぶと高血圧の有病率を高める。過度のエタノ

タノール耐性」については聞き取りで、「エタノール摂ール摂取が長期に及ぶと肝がん、食道がんになりやす

取による健康障害」は１０設問項目について知っているい。エタノール摂取を始めた年齢が早い人ほど依存症

ものにチェックを付ける方法とした。

になる確率が高い。エタノール依存症になるまでの期
間は男性に比べて女性の方が短い。妊娠・授乳期の女
性のエタノール摂取は、胎児・乳児の発育不全・奇形

表１ 調査対象者の性別、平均年齢
食物栄養科学生

人数（人）
男性

女性

平均

標準偏差

１年生（n＝３９）

４

３５

１８．
６

０．
４９

２年生（n＝３８）

２

３６

１９．
７

０．
４６

全

６

７１

１９．
１

０．
７３

体（n＝７７）・中枢神経異常・胎児死亡などの原因となる。未成年

年齢（歳）のエタノール摂取が若年性認知症の発症確率を高める。
以上の１０項目であった。
４．統計解析
データの解析には SPSS（ver．
１８）を用いた。学生のエタノール耐性パッチテスト結果と両親のエタノール耐性との関連性、割合の比較には χ２検定を、２群の平２．エタノール耐性パッチテスト、両親のエタノール
耐性

均値の比較には t−検定を用い検討を行った。いずれも消毒用エタノール（７６．
９〜８１．
４％ 和光純薬工業）と危険率５％未満（P＜０．
０５）を有意とした。

絆創膏（ブラッドバン パッド：有徳薬品工業）を準備し、その布部分（１３!×１３!）に消毒用エタノール

５．倫理的配慮を３滴添加したものを対象者の上腕内側に貼付した後学生に、研究の主旨を述べ、協力依頼を次のように７分後に絆創膏をはがし、はがした直後（５秒以内）行った。調査項目の「エタノール耐性パッチテスト結に、布部分が当たっていた部分の肌の色から酵素 ALDH

果」、
「両親のエタノール耐性」、「エタノール摂取によ２の活性を次のように判定した。

る健康障害」については、無記名調査であるので、個５０３

多くを占め、学生の野生型ホモ接合体群では変異型ホ人情報が提示されないことを文書で説明し、同意の是

モ接合体は検出されず、ヘテロ接合体は５人（１０．
９％）
、非を書面で確認した。

野生型ホモ接合は４１人（８９．
１％）を占め最も多かった。
母親の多型については、学生の変異型ホモ接合体群

Ⅲ 結果では変異型ホモ接合体は３人（５０％）
、ヘテロ接合体は

１．学生のエタノール耐性パッチテストの結果
表２にエタノール耐性パッチテスト結果から推定さ２人（３３．
３％）、野生型ホモ接合体は１人（１６．
７％）でれる学生の ALDH２遺伝子多型頻度の比較を示した。

あり、学生のヘテロ接合体群では変異型ホモ接合体は野生型ホモ接合体が１、２年生いずれの場合も最も多３人（１２％）、ヘテロ接合体は１６人（６４％）と多くを占く分布し、次にヘテロ接合体が多く、変異型ホモ接合

め、野生型ホモ接合体は６人（２４％）であり、学生の体が最も少なかった。対象学生全体での頻度は、変異

野生型ホモ接合体群では変異型ホモ接合体は検出され型ホモ接合体（ALDH２＊２／＊２）は７．
８％、ヘテロ接合

ず、ヘテロ接合体は１７人（３７．
０％）
、野生型ホモ接合体

体（ALDH２＊１／＊２又は ALDH２＊２／＊１）は３２．
５％、は２９人（６３．
０％）を占め最も多かった。

＊＊

野生型ホモ接合体（ALDH２ １／ １）は５９．
７％であっ
た。

３．学生が知っているエタノールによる健康障害

表２ 学生の ALDH２遺伝子多型頻度の比較の調査結果を示した。項目のうち一般的にいわれてい表４に学生が知っているエタノールによる健康障害
全体（n＝７７） １年生（n＝３９） ２年生（n＝３８）るエタノールの直接的障害を述べている項目である、

人数

％

人数

％

人数

％

①大量のエタノール摂取は急性中毒による死亡の原因

変異型ホモ接合体

６

７．
８

３

７．
７

３

７．
９

になる（学生全体の認知率１００％）、②大量エタノール

ヘテロ接合体

２５

３２．
５

１０

２５．
６

１５

３９．
５

摂取は事故外傷・暴力・犯罪の原因となる（学生全体

野生型ホモ接合体

４６

５９．
７

２６

６６．
７

２０

５２．
６

の認知率７１．
４％）、③過度のエタノール摂取が長期に及

ALDH２多型

ぶと慢性中毒になる（学生全体の認知率６４．
９％）、⑨妊変異型ホモ接合体：ALDH２＊２／＊２．
ヘテロ接合体：ALDH２＊１／＊２＆ALDH２＊２／＊１．
野生型ホモ接合体：ALDH２＊１／＊１．

娠・授乳期の女性のエタノール摂取は胎児・乳児の発育不全・奇形・中枢神経異常・胎児死亡などの原因となる（学生全体の認知率８５．
７％）については学生の認

２．学生の ALDH２遺伝子多型別の両親の ALDH２遺伝子多型頻度の比較

知率は高値を示した。

表３に学生の ALDH２の変異型ホモ接合体群、ヘテ

一方、④過度のエタノール摂取が長期に及ぶと慢性

ロ接合体群、野生型ホモ接合体群別の父親（n＝７７）と肝障害になる（学生全体の認知率２８．
６％）、⑤過度のエ母親（n＝７７）の ALDH２多型の頻度を示した。

タノール摂取が長期に及ぶと高血圧有病率を高める（学

父親の多型については、学生の変異型ホモ接合体群

生全体の認知率１９．
５％）、⑥過度のエタノール摂取が長では変異型ホモ接合体、ヘテロ接合体、野生型ホモ接期に及ぶと肝がん・食道がんになる（学生全体の認知

合体はそれぞれ２人（３３．
３％）であり、学生のヘテロ

率４０．
０％）
、⑦エタノール摂取を始めた年齢が早い人ほ接合体群では変異型ホモ接合体は１人（４％）
、ヘテロ

ど依存症になる確率が高い（学生全体の認知率３３．
８％）

接合体と野生型ホモ接合体はそれぞれ１２人（４８％）となどの認知率は低値を示した。さらに認知率が低かっ

表３ 学生の ALDH２遺伝子多型と両親の ALDH２頻度の比較
父親 ALDH２多型（n＝７７）
学生

母親 ALDH２多型（n＝７７）

変異型ホモ接合体

ヘテロ接合体野生型ホモ接合体

変異型ホモ接合体

ヘテロ接合体野生型ホモ接合体

人数

％

人数

％

人数

％

人数

％

人数

％

人数

％

変異型ホモ接合体
（n＝６）

２

３３．
３

２

３３．
３

２

３３．
３

３

５０．
０

２

３３．
３

１

１６．
７

ヘテロ接合体（n＝２５）

１

４．
０

１２

４８．
０

１２

４８．
０

３

１２．
０

１６

６４．
０

６

２４．
０

野生型ホモ接合体（n＝４６）

０

０

５

１０．
９

４１

８９．
１

０

０

１７

３７．
０

２９

６３．
０

ALDH２多型※Fisher の直接法による母比率の差の検定；［変異型ホモ接合体＆ヘテロ接合体］群 VS［野生型ホモ接合体］群；父親：p＜０．
０１５、母親：p＜０．
００５※変異型ホモ接合体：ALDH２＊２／＊２，
ヘテロ接合体：ALDH２＊１／＊２＆ALDH２＊２／＊１，
野生型ホモ接合体：ALDH２＊１／＊１

５１

４

福島学院大学研究紀要

第５０集

たのは、⑧エタノール依存症になるまでの期間は男性の代謝以外の役割が想定されている。これまで ALDHに比べて女性の方が短い（学生全体の認知率９．
１％）と２は、脂質の過酸化により生じる細胞毒性の高いアル⑩未成年のエタノール摂取が若年性認知症の発症確率

デヒド類を酸化することで酸化ストレスから細胞を防を高める（学生全体の認知率１６．
９％）であった。

御する報告４）や ALDH２活性低下で冠状動脈性心疾患の治療薬ニトログリセリン耐性がみられるとの報告５）がある。また、ALDH２多型については糖尿病、腫瘍、高血表４ 学生が知っているエタノールによる健康障害

圧、心筋梗塞の危険因子であることは知られており、学生全体（n＝７７）
人数 認知率％①大量のエタノール摂取は急性中毒による死亡の原因となる。
②大量のエタノール摂取は事故外傷・暴力・
犯罪の原因となる。
③過度のエタノール摂取が長期に及ぶと慢性中毒になる。
④過度のエタノール摂取が長期に及ぶと慢性の肝障害になる。
⑤過度のエタノール摂取が長期に及ぶと高血圧の有病率を高める。
⑥過度のエタノール摂取が長期に及ぶと肝がん・食道がんになりやすい。
⑦エタノール摂取を始めた年齢が早い人ほど依存症になる確率が高い。
⑧エタノール依存症になるまでの期間は男性に比べて女性の方が短い。
⑨妊娠・授乳期の女性のエタノール摂取は、
胎児・乳児の発育不全・奇形・中枢神経異常・胎児死亡などの原因となる。
⑩未成年のエタノール摂取が若年性認知症の発症確率を高める。

アルツハイマー病の危険因子ともなる６）との報告もある

７７

１００

ように、ALDH２活性やその遺伝子多型はアセトアルデ

５５

７１．
４

ヒド代謝への関与のみならず種々の体内で起こる酸化

５０

６４．
９

２２

２８．
６

報と生活習慣の全体が検討対象となる０次予防を試行

１５

１９．
５

する教育教材として ALDH２遺伝子多型とその表現型

３０

４０．
０

２６

３３．
８

ストレスをミトコンドリア内で除去する役目をもっていて生活習慣病と強く関連している。よって、遺伝情は適していると考えられた。

７

９．
１

６６

８５．
７

１３

１６．
９

ALDH２の遺伝子多型の出現頻度５）は報告により若干の違いはあるが、日本人の場合、約５０％が野生型ホモ
接合体、約４０％がヘテロ接合体、約５％が変異型ホモ接合体で、日本人においては約半数がエタノール耐性の高い野生型ホモ接合体であり、約半数がエタノール
耐性のほとんど無いまたは低いヘテロ接合体と変異型
ホモ接合体の変異型保有者であることになる。ある遺伝子が特定の表現型を説明できる例は多くはないが、

Ⅳ 考察

ALDH２については遺伝子多型とその表現型はある程度

１．０次予防教育の有効性を検討する教材として用い対応し、野生型ホモ接合体保有者はエタノール依存症

た ALDH２遺伝子多型とその表現型についてやエタノールが原因の疾病に罹り易く、一方のヘテロ

ALDH２酵素はエタノールの代謝過程で生じる有毒な接合体と変異型ホモ接合体の変異型保有者は、急性中アセトアルデヒドを分解して酢酸と水に代謝する酵素

毒などで命を落とすこともあるなど ALDH２遺伝子多として知られている。この酵素にはゲノム塩基配列中型が発現後の酵素蛋白質の機能をある程度決定していに一塩基が変異した多型が存在している。そのうち野る。これは保健分野において多数をターゲットにして生型ホモ接合の個体はエタノール許容量が高いことか

生活習慣病の予防を試みることができるという点でメらエタノール依存症やエタノールが原因の多くの疾患

リットは大きい。

に罹り易いといわれ、ヘテロ接合の個体は有毒なアセ
２．ALDH２遺伝子多型とその表現型を確認するエタノ

トアルデヒドの分解速度が遅いが活性はあるので、野生型ホモ接合の個体と同じく耐性により依存症や関連

ール耐性パッチテストについて疾病に罹患する場合が少なくない。変異型ホモ接合のALDH２遺伝子多型解析方法としては PCR 反応を用個体はエタノール摂取後に血液中や組織中に有毒なアいたものがあるが、今回の学生実験としては簡便な方

セトアルデヒドの蓄積により消化管や肝臓での癌化率法であり、しかも９０〜９５％の精度７）で ALDH２遺伝子多が他の遺伝子多型を有する個体と比較して高いことや型の表現型のタイプを判定できる利点を有することか

大量エタノール摂取で死亡することもあるなど ALDH

らエタノール耐性パッチテストを採用した。

２活性とその遺伝子多型についてはエタノール代謝にエタノール耐性パッチテストの結果から対象学生の関連してその影響が広く知られている。

ALDH２多型出現頻度を、日本人の場合（約５０％が野生

しかし、ALDH２は脊椎動物で進化的に保存されたミ型ホモ接合体、約４０％がヘテロ接合体、５％が変異型

トコンドリア酵素であることから、アセトアルデヒド

ホモ接合体）の頻度と比較すると、野生型ホモ接合体５２５考えられた。

頻度は全体値５９．
７％を示していて比較的高値を示して８）いた。この要因としては、原田ら の ALDH２野生型ホ４．従来の３次元（１次予防、２次予防、３次予防）

モ接合体の頻度が、東北地方（秋田、山形、福島、青森）や南九州（鹿児島、沖縄）、四国南部で高く、近畿、に０次予防加えた予防方策について

中国地方は最も低いとする地域差についての報告があ

生活習慣病は複数の環境要因、生活習慣と遺伝要因る。今回の対象学生の殆どが東北地方出身であることが関連し発症する多因子疾患であり、しかもこの複数から、地域差すなわち日本民族の構成面（ALDH２変異の要因の健康への影響は個人ごとに異なることから個型頻度は縄文人：古モンゴロイド系では低く、弥生人：

人に最も適した予防方法が求められる。

新モンゴロイド系では高い）からくる野生型ホモ接合

ALDH２遺伝子多型は、ALDH２遺伝子の１２番目のエ体、ヘテロ接合体、変異型ホモ接合体の頻度分布の違クソンの１塩基がグアニンからアデニンに置換した結いが要因として考えられる。

果、遺伝子発現後の ALDH２蛋白質のアミノ酸配列４８７

学生に聴取したパッチテスト実験後の感想として、

番がグルタミン酸からリジンへ変異（Glu４８７Lys）する①自身の ALDH２遺伝子多型を実験から確実なものとことで ALDH２＊２／＊２が分布することになり生じる。

して知ることができた（初めて知ることができた：４０％、

この結果、野生型ホモ接合、ヘテロ接合、変異型ホモ

だいたい予想できていた：６０％、知っていた：０％）。

接合の３種の対立遺伝子が存在することとなる。ヘテ②講義内容：ALDH２活性には遺伝の他の個人差（男性ロ接合体は野生型ホモ接合体に比較して酵素活性が１

女性、体内水分量、体脂肪率、体重・体格、肝臓の大／１６程度に低下し、変異型ホモ接合体の活性はほとんど

きさなど）も関与することを知ることができ身近な問示されない。アセトアルデヒドは毒性を有する物質で題として捉えられた。③遺伝や遺伝子に興味が湧いた。

あり、ヘテロ接合と変異型ホモ接合をもつ個体は、皮などが得られ、今回の試行教育の教材としてエタノー

膚に塗布したエタノールの代謝過程で生じたアセトア

ル耐性パッチテストは有効であったと考えられた。

ルデヒドにより皮膚の紅潮を示すが、野生型ホモ接合をもつ個体は皮膚の紅潮は見られない。
今回実施した実験授業は、著者が担当している栄養

３．学生のエタノール耐性パッチテストの結果と両親のエタノール耐性の関係

士養成教育科目の中の専門教育分野「人体の構造と機ALDH２の変異型は常染色体不完全優性遺伝を示すこ能」「食品と衛生」の範疇に入るもので、これら分野のとは知られている。また、ALDH２の変異型が突然変異教育目的としては「学生が自他の健康を管理し、向上

して野生型になる可能性はほとんどないことから、野していけるように知識やスキル、価値の認識能力を養

生型ホモ接合体、ヘテロ接合体、変異型ホモ接合体にう」が求められている。よって、アセトアルデヒド代

ついて、子と親の間で関連性が認められれば、そこに謝酵素である ALDH２の遺伝子型を学生が自ら知っては遺伝子の介在が認められることになる。

おくことは、飲酒行動をより健康的に制御するための学生の ALDH２多型をアセトアルデヒド分解能が無有益な情報となる。例えば、急性エタノール中毒で死

いまたは不完全な群、つまり変異型ホモ接合体群とヘ亡するような事態は自身の遺伝子型を認識し、エタノテロ接合体群をまとめ１つの群とし、アルデヒド分解

ール処理能力を自覚していれば防げることになる。さ能が有る群つまり野生型ホモ接合体と２群に分け、同らに ALDH２の遺伝子型は生活習慣病との関連が議論様にそれぞれ２群に分けた父親と母親との ALDH２多されているので自身の遺伝子型を認識していることは型群間に遺伝的関連があるか否かについて検討した。

健康維持に寄与するものと成り得る。まさに０次予防

この２群の母比率の差を検定（Fisher の直説法）したである。加えて、平成２６年９月８日付で文科省高等教

結果は、それぞれの２群の母比率は異なることが有意

育局学生・留学生課長通達（２６高学留３５号）が出され（父親：P＜０．
０１５、母親：P＜０．
００５）に示され、ALDH「学生の飲酒と事故防止に係る啓発及び指導の徹底に

２のアセトアルデヒド分解能が無いまたは不完全か、ついて」があり９）、若年者の飲酒に関連する事故防止は

アルデヒド分解能が有るについて親と子どもの間に遺各方面で求められており、各大学でも関心事になって伝的関連性が認められる結果が得られた。個性を遺伝

いて予防教育が実施されている。

子から理解する上で遺伝学や分子生物学に関心をもち

メタボリックシンドロームに関わる肥満は、摂取エ

学習の興味を喚起する上で有効なエビデンスとなるとタノール自体のカロリーだけでなく同時に食べる脂質
５３

６

福島学院大学研究紀要の多いつまみ類や過食でも起こる。高血圧症や高脂血

第５０集

２）三木哲郎，生活習慣病成因としての遺伝因子，日症もエタノール摂取量が多くなるとその発症が増すこ

本内科学会雑誌１０２（１），１６０−１６７，２０１３とが指摘されている。糖尿病も食べ過ぎによるカロリ

３）森 千里，革新的な予防医学の０次予防を加えた教ーオーバーだけでなくエタノール摂取によりダメージ

育・研究の取り組み，第１２回日本予防医学会学術総を受けた肝臓疾患や膵臓疾患と関連しても発症する。

会プログラム・抄録集，１９−２８，２０１４

今回、行ったエタノール摂取による健康障害に関す

４）Ohsawa I，Nishimaki K，Yasuda C，Kamino K，る知識テストからは一般的にいわれているエタノール

Ohta S. Deficiency in a mitochondrial aldehydeの直接的障害についての認知率は高かったが、エタノ

dehydrogenase increases vulnerability to oxidativeール摂取による慢性肝障害、高血圧・肝がん・食道がstress in PC１２ cells. J Neurochem，８４，１１１０−１１１７，ん発症との関連やエタノール摂取開始年齢と依存症の２００３関係、エタノール依存症と性別の関係、未成年のエタ

５）吉原達也，笹栗俊之，ALDH２遺伝子多形と臨床医

ノール摂取と若年性認知症の関係についての認知率は学，福岡医誌１０３（４），８２−９０，２０１２

低かったことから、生活習慣の是正に重きをおく１次

６）Kamino K，Nagasaka K，Imagawa M，Yamamoto

予防の対策を、健康教育の場で従前どおりに取り入れ

H，et all. Deficiency in mitochondrial aldehyde de-て実施していく必要性が大きいことが示された。さらhydrogenase increases the risk for late­onset Al-に保健分野での２次予防・３次予防を加えた疾病予防zheimerʼs disease in the Japanese population. Bio-対策の重要性も変わらないが、複数の環境要因、生活

chem. Biophy. Res. Commun．２７３，１９２−１９６，２０００

習慣と遺伝要因が関連し発症する生活習慣病の予防に

７）厚生労働省 生活習慣病予防のための健康情報サは、遺伝子に注目し、個体差やその多様性の検討を加イト，エタノールパッチテスト，http：／／www. e­

えた０次予防を推進していくことができれば、更に予

healthnet. mhlw. go. jp／information／dictionary／alco-

防の精度の向上を図ることができと考えられる。

hol／ya­０２３．
html（アクセス９／２０／２０１５）
８）原田勝二，遺伝子から見た酒豪と下戸の体質，温Ⅴ おわりに故知新３４，２６，１９９７

遺伝の知識は健康を考える上で不可欠なものとなり

９）文部科学省高等教育局学生・留学生課長 通達，つつあることは事実である。生活習慣病などの多因子

学生の飲酒と事故の防止に係る啓発及び指導の徹底

性疾患も、基本的には遺伝子に存在する ALDH２多型について（２６高学留第３５号），２０１４のような様々な塩基配列の多様性が関与しているといえる。今回、０次予防の考え方をとり入れ、ALDH２多型およびその表現型をテーマとし、エタノール耐性テ
ストを手掛かりとして、学生が自身の遺伝子多型と両親の遺伝子多型との関連を認識し学習することで、個性を遺伝子から理解することができ、生活習慣病予防を身近な問題として捉えることが可能になると考えられた。
健康教育の場で、従来から展開してきた生活習慣の是正に重きをおく１次予防の対策に加えて、０次の予防対策を取り入れた教育を展開する有効性は大きいと考えられる。今後は、学習後のフォローアップとしてどのような教育の場を企画し、実行していけるかが課
題である。
参考文献
１）The Human Genome，
Nature Vol．
４０９，
No．
６８２２１５，February ２００１
５４

１

「パフォーマンス学」の創出〜１９６０年のアメリカ大統領選挙にみる「自分をどう魅せるか」の始まり〜
A Turning Point in “Self­Expression” : A Look at the US Presidential Election of １９６０

小松 由美
Yumi Komatsu

目

次

はじめに
１ １９６０年のアメリカ大統領選挙
２

イメージ選挙となったテレビ討論会

３

パフォーマンス学の視座からの分析

４

テレビ討論会がもたらしたもの

おわりに〜パフォーマンス学の萌芽へ〜

ダーシップ力の発揮や信頼に値する人物であることをはじめに「パフォーマンス学」はアメリカ合衆国で芽生えたPR するのは難しい。どうすれば他者に対して好印象を学問である。その誕生はニューヨーク大学大学院にパ与えることができ、信頼を得て良い関係性が構築できフォーマンス研究科が設立された１９７９年にまで遡る。

るのか。このようなことは政治家に限らず、人前で表それまで存在しなかった新しい学問が突如として芽生現をする役者や芸術家、話をする機会が多い牧師や教えることは考えにくく、そこに至るには何らかの契機

師にとっても重大な関心事であり、その必要性を感じがあったに違いない。
「パフォーマンス学」誕生の「種」

るところであろう。これらの点を科学的、多面的に分となった出来事は何だったのか、仮説として考えられ

析できれば、具体的なトレーニングを行うことが可能

るのは１９６０年のアメリカ大統領選挙である。

となる。このことが新しい学問の創出へと結びついていったと考えても不思議はない。

現在のパフォーマンス学の視座から１９６０年のアメリ
カ大統領選挙で起きた現象を分析すると、すでにこの

１９６０年の大統領選挙から１９７９年にニューヨーク大学大時、そのほぼ２０年後のアメリカにおけるパフォーマン

学院にパフォーマンス研究科が設立されるまでには２０ス学の誕生に少なからず寄与・貢献していたのではな

年ほどの間があるが、一つの新たな学問分野が芽生え、いかと考えられる。人前に立ってリーダーシップを発

それが教育の現場に体系的に取り込まれるには、準備揮しなければならない政治家という立場の人間が、国を含めて一定の年数を必要とする。日本におけるパフォ

民に対して、とりわけ有権者に対してより良い印象をーマンス学の第一人者で、一般社団法人パフォーマン

与え、自分への注目と信頼を集めるにはどうすればよ

ス教育協会理事長の佐藤綾子氏（日本大学芸術学部教

いのか、苦心したはずであるし、これは現在でも同様

授）は、この研究科で１期生として学んだ。帰国後、の悩みであろう。国民の前に出て、ただ漠然とスピー

玉川大学で非常勤講師として日本で初めてパフォーマ

チをしても人気が得られるわけではなく、ましてリー

ンス学を１コマ教えたが、当時の科目名は「英語ミュ
５５

２

福島学院大学研究紀要

第５０集⑴大統領選挙の仕組みージカル」であったという。彼女が「パフォーマンス
学」の名称で本格的に体系立った指導ができるように

アメリカ大統領選挙は４年に１度行われる。選挙のなったのは１９９４年のことであり、しかも社会人を対象

仕組みはやや複雑で、最終的に大統領が決まるまでにに自身が主宰した講座が最初であった。この講座を開は半年以上かかる。アメリカ合衆国は、民主党と共和設するまでに１４年の歳月がかかっている１。

党の二大政党制である。第三党が存在しないわけでは

本論文では、学際的学問と言われる「パフォーマン

ないが、２０世紀以降、民主党と共和党の二大政党からス学」の誕生に結び付く契機となったものが１９６０年のしか大統領は選出されていないことから、二大政党制

アメリカ大統領選挙ではないかと考え、この選挙がどの典型と捉えられることが多い。

のような出来事であったのかを概括した上で、どのよ

大統領選挙はまず２月から６月にかけて各州で予備うな意味を内包し、どのようにこの学問領域の成立に選挙や党大会が行われ、７月から８月に行われる各党

繋がっていったのかを検証する。１９６０年の大統領選挙の全国大会（ナショナル・コンベンション）に出席すでは初めてテレビ討論会が実施されたことから、これる代議員を選出することから始まる。全国大会では、に焦点を当て、現在のパフォーマンス学の視座から分各党において大統領候補を指名する。１１月の第１月曜

析を試みる。先行研究としては、当時のテレビ討論会

日の次の火曜日（スーパーチューズデー）には大統領のスピーチを細かく分析した松本明日香氏の論文があ

選挙（一般投票）が行われ、この時に国民は各党の自る２。彼女は米国大統領図書館から DVD を購入し、そ分が支持する大統領候補を念頭に置いて大統領選挙人

れをデジタル・カメラでキャプチャーし、画素を落とを選ぶ。これによって選出された大統領選挙人団が大して論文に取り込んだ。スピーチの原稿をジェスチャ

統領を選ぶのであるが、この選挙は１２月に行われる。

ーや表情の変化と照らし合わせて分析しており、貴重

大統領は大統領選挙人団によって選出されるため、厳な論文といえるが、彼女はあくまでも候補者のディベ

密には間接選挙であるが、国民が大統領選挙人を選ぶ

ートのやり取りに焦点を当てて分析している。
「パフォ

際に大統領候補を念頭に置いて投票しているため、実ーマンス学」自体、学問としての蓄積が浅いことから、質的には直接選挙と変わらない４。
（図１参照）

まだその視座から当時の大統領選挙について論じたものはない。本論文では、「パフォーマンス学」の源泉と⑵二人の候補者なったと考えられる１９６０年の大統領選挙を、現在のパ

１９６０年の選挙は、第３５代となる大統領を選ぶ選挙でフォーマンス学の視座から検証する。

あった。共和党の候補者としてリチャード・M・ニクソン（Richard Milhous Nixon：１９１３〜１９９４）が選出された。彼は、第３４代大統領ドワイト・D・アイゼンハワー

１ １９６０年のアメリカ大統領選挙“Ask not what your country can do for you，

（Dwight David Eisenhower：１８９０〜１９６９）の下で副

ask what you can do for your country.”

大統領を務めた人物である。一方、民主党ではジョン「アメリカ国民の皆さん。国家があなたのために何を・F・ケネディを候補者として選出した。最初にこの二してくれるかをたずねるのではなく、あなたが国家の人の生い立ちや性格、経歴をみていく。

ために何ができるかをたずねてください」３①チャード・M・ニクソン（Richard Milhous Nixon：１９１３〜１９９４）

これは、１９６１年にアメリカ合衆国第３５代大統領となったジョン・F・ケネディ（John Fitzgerald Kennedy：

ニクソンは貧しい家に生まれ育った。子どもの頃に

１９１７〜１９６３、大統領在任期間は１９６１〜１９６３年）が就任演付けられたあだ名は「陰気野郎」（“Gloomy Gus”）で、説で語った有名な言葉である。彼はアメリカ大統領選

クラスの他の子ども達とは違い、大声で笑い転げるよ

挙史上、最年少の４３歳で当選した。

うなことはなく、暗い雰囲気を漂わせていた５。成長し無名の候補者と言われたケネディが、どのようにしても謹厳実直さ、生真面目さは変わらず、自分をさらて勝利を得て大統領になることができたのだろうか。

け出すことに対してはいつも不安と恐怖を抱いており、まずは大統領選挙の仕組みを踏まえ、１９６０年の大統領

陰気で陰惨なイメージは政治家になってからも付きま

選挙の経緯を概括する。

とっていた。彼は一匹狼的な孤独派で、じっくり考え込む内向的な性格の持ち主だった６。１９６０年の大統領選
５６３

子に託したのだった７。

図１ アメリカ大統領選挙の流れ

ケネディはハンサムで聡明だった。また、政治家としても物事を冷静に見ることのできる資質を備えていた。子どもの頃から度重なる病気を経験していたことから、人生を運命論的に捉える傾向があり、大きな歴史の中に自分を位置づけて捉えることもできていた。
ケネディのブレーンとして働いた経済学者のジョン・ケネス・ガルブレイスは、「ケネディほど自分をありのままにさらけ出して不安を感じない人間はみたことがない」と述べている８。
ケネディは１９４６年に２９歳という若さで下院議員に立候補し、当選している。下院議員を３期連続で務めた
後、１９５２年に上院議員選挙に立候補し、当選を果たした９。その上院議員も２期務め、大統領予備選挙を７回経験している。無名の大統領候補者と言われたが、政治家としての経験は早くから積んでおり、１９６０年に大統領選挙に立候補するまでには選挙の戦い方を熟知するようになっていたと考えられる。ケネディは候補時、４３歳だった。
⑶アメリカ史上初のテレビ討論会の実施
それまでの政治家の伝統的な選挙運動といえば、地方の有力者に便宜をはかったり、民衆と酒場で語りあったりして影響力を広めていくという方法が中心であり、
新聞、ラジオ、演説会が主流であった。１９６０年の大統領選挙ではそれらに加えて、アメリカ史上初めてテレ（斉藤眞他監修『新訂増補 アメリカを知る事典』平凡

ビ討論会が導入された。この選挙戦でテレビ討論会は社、２０００年、２７４頁より著者が作成）

計４回行われたが、第１回目の討論会は最大の視聴率挙において共和党候補者となる直前まで、アイゼンハ

をあげ、他の３回に比べて２千万人も多い、全米の成ワー大統領（第３４代）下で副大統領を務めており、自人の三分の二に近いおよそ７千万人がテレビ画面に引らの努力と忍耐で候補者となった人物である。政治家

きつけられたという１０。

として豊かな経験があり、大企業からも支持されてい勝ち目がないと言われていたケネディが当選できたるという点で、次期大統領として有利な条件を備えて背景には、このテレビ討論会を戦略的に活用したこといた。候補時、ニクソンは４７歳であった。

が要因の一つに挙げられている。今では当たり前のよ
うになっているマスメディアを通じての選挙活動であ②ジョン・F・ケネディ

るが、１９５０年代には既にテレビが普及していたにもか（John Fitzgerald Kennedy：１９１７〜１９６３）

かわらず、選挙活動に用いられるマスメディアといえ一方のケネディは、裕福な家庭に生まれ育った。父

ば新聞かラジオが主流であった。そのようななか、テは銀行家、実業家として成功し、ボストン市長の娘とレビ討論会は、それまでやらせや不正などが続いてい結婚している。ケネディの弱点の一つは、ケネディ家たメディアと、虚偽や隠蔽などで国民の不信感を高めがアイルランド系の移民であり、カトリック教徒だってしまっていた政治家の、双方の利害が一致したとこたことである。父はイギリス大使を務めた時代に失格

ろに実現したものであった。テレビ局が、民主党と共の烙印を押され、政治家としての一生を棒に振ってい和党の二大政党大統領候補にテレビ出演を申し入れ、たこともあり、自身が抱いていた大統領になる夢を息

両候補者の合同声明と議会の要請によって、二大政党
５７

４

福島学院大学研究紀要

第５０集の対象となっていた。

間のテレビ討論会は実現したのである。メディアにとっては公正なイメージを打ち出したいという思惑があり、

１９５０年代のアメリカでは既にテレビは普及しつつあ

政治家にとっては真摯なイメージを作り出したい思惑

り、商業化が進んでいた。国民の関心の高まりもあっがあったため、視聴率と有権者の獲得を図ることがでて外交的なニュースも放映されるようにはなっていた

きるという双方にとって都合のよいプログラムとしてが、選挙にテレビを活用するという発想はまだなかっ１１

成立したのだった 。

た。無名のケネディは、一般の有権者に直接顔と名前

テレビ討論会実現の過程はどうであれ、活字が主でを知ってもらうようにするため、著名な雑誌や新聞にある新聞、音声だけのラジオとは異なり、音声と映像できるだけ多く取り上げてもらい、またテレビにも出を通してトータルで自分の主張を広く人々に伝えられ演するという手法をとった。彼はマスメディアの中でるテレビに出演することは、まだあまり知名度のなかっもテレビが持つ効果をいち早く見抜き、選挙戦を勝ちたケネディにとっては顔と名前を知ってもらう、絶好

抜こうとしたのである。特に大統領選挙直前の９月下のチャンスであったに違いない。一方、ニクソンは既旬に初めて行われることになったテレビ討論会は、多に副大統領として広く国民に顔も名前も知られており、くの人々の関心を引くものであった。このテレビ討論

特にテレビ討論会に出る必要性はなかったかもしれな

会は候補者と国民を繋ぐコミュニケーションに大きない。

役割を果たし、政治文化に新しい時代がもたらされたと言われている１４。

結果としてテレビという映像を通じた討論会によってもたらされたものは、候補者の「トータルな」イメ

もともとテレビカメラの前で大統領候補どうしが意ージであった。これが１９６０年の大統領選挙を大きく左

見を述べ合うという新しい選挙運動の形態を提案した

右したことは明らかであり、イメージ選挙の始まりとのは、ニクソン陣営だったと言われている。ニクソン言われている。

自身は知名度もあり、広く国民に顔も知られており、テレビ画面にわざわざ登場する必要性はなかったにも２ イメージ選挙となったテレビ討論会

かかわらずである。実はニクソンは、テレビを通して⑴ケネディ陣営の多面的な戦略

国民の前でケネディの経験不足の実態がさらされれば、先に述べたように、ケネディはアイルランド系カト

既に知名度やこれまでの政治家としての実績、演説能

リック教徒であった。１９６０年の大統領選挙で本命とさ力を持ち合わせている自分が絶対に有利になると考え、れていたニクソンもアイルランド系であったが、彼は提案したのだった１５。

クェーカー教徒であり、準 WASP と見なされていた。

しかし結果はそうはならなかった。ケネディ陣営はプロテスタントが多数を占めるアメリカ社会において、多面的な戦略をとってこの選挙戦を勝ち抜き、ケネディ

カトリック教徒とユダヤ教徒が苦戦を強いられるのはを勝利に導いたのである。

わかりきっていた。WASP とは、!White Anglo­Saxon
Protestant"（白人、アングロ＝サクソン、プロテスタン⑵４回にわたったテレビ討論会ト）を指す。１９５０年代には既に地方自治体の議員や州

この選挙戦で計４回実施されたテレビ討論会では、議会議員、連邦議員、知事にもカトリック教徒とユダ

ケネディとニクソンの２人の候補者のほか、質問者５

ヤ教徒は誕生していたが、政治の頂点であるホワイト

名、司会者１名が入り、両候補者による８分間の冒頭

ハウスだけは WASP で独占するという傾向と暗黙の了演説と８分間の結びの演説の間に、５人の質問者が質解のようなものが存在していた１２。

問をするという記者会見方式が取られた１６。

ケネディにとってこの選挙は当初から苦しい戦いに

各回で討論されたテーマは次のとおりである。

なると予想されていたが、彼はもともと「グッド・フォーム」を持ち合わせていた１３。
「グッド・フォーム」と第１回テーマ：「国内問題」

は「作法を心得ている」という意味で、「タキー（品の第２回テーマ：「外交問題」

ない、けばけばしい）」の正反対であり、「ポイズ（沈第３回テーマ：「過去の政権の実績に関する論議」

着さ）」とともに WASP 最大の資質とされてきたもの

第４回テーマ：「総合的な論議」

である。ケネディは上流WASPをも凌ぐ「グッド・フォーム」の持ち主であったことから、周囲の妬みや嫉妬

ケネディは若くてハンサムでエネルギーに満ち溢れ
５８

５た人物、勇敢で冷静で知的かつ機転の利く人物としてきつきたがり屋ばかりがアメリカにあふれている」と聴衆に受け止められた。動作がきびきびしていて、質報道している１９。

問にも躊躇することなく即座に返答していた。一方、視聴者には初回のこの印象があまりにも強烈に擦りニクソンは時折考え込むところがあり、動作も緩慢に込まれ、ケネディのイメージの優位性はその後も変わ見えてしまった。遊説続きで疲労していた彼は、エネらなかった。しかし、テレビ討論会そのものは、内容

ルギーがないように見えたのである。目が落ち、くぼとしては非常に退屈なもので、政策や抱負を論じるとんで痩せた顔には、照明の当たり方も手伝って薄く影いう「本来の」討論としては大失敗だったとする見方ができた。また、うっすらとヒゲが生え始めた頬や顎が大半であった。それは、ケネディもニクソンも言うにも影ができた。さらにその顎には汗が光っていたのことが似通っていて、同じことを繰り返していたに過である。二人を比較しながら見ていた視聴者の多くは、ぎず、注目すべき内容のある議論がどちらからも出な

ハンサムで自信とエネルギーに満ち溢れたケネディにかったからである。討論会の内容のなさ、ケネディの圧倒的な好感を持った。当時、視聴者からは「何であ論議の貧弱さから、ラジオで聴いていた人々の誰もがんなにニクソンはオドオドしているのか」「話の中身じゃ圧倒的にニクソンの勝利で終わるだろうと感じたほどないのよ。問題は話し方なのよ」「ケネディは熱気に溢であった。ケネディ陣営の副大統領候補者であるジョ

れているわね。言うこともまっとうだし、心の底からンソン（Lyndon Baines Johnson：１９０８〜１９７３）でさえ、本当のことを言ってるみたいじゃないの」と言った声敗北したと思ったようである。政治をよく知る立場のが聞かれたという１７。

人には、二人の候補者が単なる「キチンとした身なり

一方、努力家のニクソンは、討論会のぎりぎりまでの人物たちであり、そのへんにいくらでも転がってい遊説を続けていた。その疲れもあったのだろうか。テる出来上がりの安物に過ぎない」と思えたという２０。

レビ討論会でのニクソンはケネディとは対照的に、疲れているようなイメージで映ってしまったのである。

⑶テレビ討論会から国民が得たイメージ

現在の政治の世界ではマスメディアをどのように有それでも、テレビ視聴者の大部分の人々がケネディ

効活用すれば有権者を惹き付けることができるのか、の印象に熱狂された。その熱狂はそれまでの政治家が政治家は自分を「どう魅せるか」「どう表現するか」を築いてきたしがらみや古い約束事を払拭するだけの力

熱心に研究し始めている。このような自己表現に関すを持っていた。

る分野を研究対象とする学問が「パフォーマンス学」

テレビという新しい媒体を活用した選挙活動は、一であるが、１９６０年頃のアメリカではまだこの学問は存般の人々がそれまでには見られなかった形で政治に参在していない。

加することとなり、その在り方を変え始めたものであっ

しかし、テレビ討論会という機会を効果的に活用すた。この選挙でのケネディの勝利の一因が、テレビ討るためにケネディがまず検討したことがある。それは、論会の成功にあるとする分析家が多いのは、第１回で討論会の前に十分な準備と休養がとれるよう、選挙運のケネディの好印象に対し、いかにも暗くて陰険なニ動の日程を組むことだった。また、義弟である俳優のクソンという印象が国民の中から払拭できず、ケネディ

ピーター・ローフォードにアドバイスを受け、画面効の優位性が第４回の討論会まで続いたことにある。

果を考えて衣装を準備した。具体的にはグレーの背広

テレビという媒体を通して国民に発せられたニクソにブルーのシャツを着て、一番暗いメークをする。そンのイメージは、顎のしゃくれた気難しい人物であっ

して、カメラを怖がらずに、食卓の向こうにいる友人た。さらにニクソンのイメージダウンに追い打ちをかを見るように、視線はまっすぐに見つめる。そうする

けたのは、アイゼンハワーがおざなりな支持しか表明

ことによってテレビの向こうにいる何百万もの人に話しなかったことである。２期８年間という長きにわたっしかけるつもりでも、見ている人はまるで自分だけにて大統領、副大統領としてコンビを組んで国政を動か

話しかけられているように感じるものだと、ローフォ

してきたにもかかわらず、アイゼンハワーは、副大統ードから具体的にアドバイスを受けてもいた１８。

領としてニクソンが関わった重要な決定を挙げるよう第１回の討論会でケネディ人気は確実なものとなっに求められた際、テレビの中で「一週間考えさせてくたようだった。ある新聞は、「ケネディに対する触れたれれば一つくらい思いつくかもしれない」と答えたのがり屋と、叫びたがり屋と、飛びつきたがり屋と、抱である２１。アイゼンハワーのこうしたおざなりな支持は、
５９

６

福島学院大学研究紀要

第５０集

後押しに全くならないばかりか、かえってマイナスの

彩、空間の使い方のほか、周辺言語、タイム＆タイミ

イメージを付けてしまったかもしれない。

ングなどがあげられ、７０％を占める。パフォーマンス
では特に非言語表現を重視する。

⑷第３５代大統領選挙の結果２２
選挙の結果は次に挙げるとおりケネディが勝利した２３。

図２ パフォーマンスの構成要素

およそ７千万票の投票数のうち、二人の差はわずか１１万８千票と僅差であった。
８％＞＜投票率６２．
ジョン・F・ケネディ（民主党）
普通選挙 ３４，２２６，
７３１（４９．
７％）、選挙人団 ３０３
リチャード・M・ニクソン（共和党）
普通選挙 ３４，
１０８，
１５７（４９．
５％）、選挙人団 ２１９
前述したように、討論会は内容がなかったとまで言われたのは、二人の候補者の政策の中身が似通っており、両者に大きな差が見られなかったからにほかならない。この選挙では、ニクソンとケネディのどちらが（佐藤綾子『自分をどう表現するか』講談社現代新書，１９９５年．８０頁）

当選してもおかしくなかったとまで言われている。二

この選挙では、個人としての自己表現だけでなく、人の候補者それぞれにメリット、デメリットが存在しアメリカ合衆国を担う次代の「大統領」としての自己ており、彼らを取り巻くさまざまな要因や運・不運に表現の在り方が問われたものである。当然のことながよって当選が左右された部分も少なからずある。ニクら、強いリーダーシップも求められる。こうした観点

ソンは努力家で、討論会のぎりぎりまで遊説を続けてからテレビ討論会での二人の候補者の自己表現、パフォ

おり、その疲れもあったのかもしれない。テレビ討論ーマンスを検証する。

会でのニクソンはケネディとは対象に、疲れているよ
うなイメージで映ってしまった。

⑴スピーチの組み立て方

現在の政治の世界ではマスメディアをどのように有ケネディは歴代大統領の名前を出し、彼らの業績に効活用すれば有権者を惹き付けることができるのか、

触れ、自分の政策との共通点を強調し、自分を彼らに

政治家は自分を「どう魅せるか」「どう表現するか」を重ね合わせて表象している２４。リンカーン（Abraham

熱心に研究し始めている。このような自己表現に関す

Lincoln：第１６代大統領）やフランクリン・D・ローズ

る分野を研究対象とする学問が「パフォーマンス学」

ベルト（Franklin Delano Roosevelt：第３２代大統領）

であるが、１９６０年頃のアメリカではまだこの学問は存など、特に歴史上評価の高い大統領の言葉を隠喩し、在していない。そうであるとすればなおさら、選挙の

自分との共通点を作る際、アメリカのイデオロギーを

勝敗を分けたのは、初めて導入されたテレビ討論会を組み込んでいる。他にもトーマス・W・ウィルソン

通じた、それぞれの候補者の「イメージ」による浮遊（Thomas Woodrow Wilson：第２８代大統領）やハリー者層の取り込みだったとは考えられないだろうか。

・S・トルーマン（Harry Shippe Truman：第３３代大統領）の隠喩の取り込みも図った。その上で国民がイ

３ パフォーマンス学の視座からの分析

メージしやすくなるように、身近な例を用いている。

パフォーマンス学の第一人者である佐藤綾子氏が作ニクソンがケネディの経験のなさを攻撃した際も、成したパフォーマンスの構成要素によれば、人間のパ

議員経験しかない自分自身をリンカーンになぞらえな

フォーマンスは、言語表現と非言語表現の二つから構がら答えている。議員時代は無名で、落選したことも成される。言語表現は言葉そのものであり、３０％を占あるリンカーンが卓越した大統領になったように、自める。非言語表現は、表情やアイコンタクト、身体表分も知名度がなくても卓越した大統領になることがで現、服装やアクセサリーなどモノによる自己表現、色きると答えた。このスピーチの時のケネディは、笑み
６０

７や動揺を浮かべず、姿勢を正してカメラを真っすぐに体的に考えたのは、ケネディの「人間的なイメージ」

見つめ、言語表現と非言語表現の両側面から信頼に足と「若きフランクリン・ローズベルト」を強調し、感りるイメージを形成しようとしている。

情面に訴えかけることだった２６。このアピールの方法は、劇作家のアレクサンダー・クラインが、ケネディのス
ピーチ・ライターであるセオドア・C・ソレンセンに選⑵質疑応答でのケネディの動揺挙対策への提言として提示したものであった。

質疑応答に入っても、ケネディは表情をほとんど変えていない。しかし、自分に不利な質問がなされた際

テレビ討論会はケネディにとって、知名度を上げるには、発言者の言葉を何度か遮っている。それまでしっ点で有利に働くものであったと同時に、最初の段階でかりと正面を見て語っていたケネディが、厳しい状況

ケネディかニクソンか、どちらに投票するかまだ決めや不意を突かれた内容の質問では誰もいない方向へ視ていない浮遊者層を確実に動かしたものであったと考線をそらし、苦笑いを浮かべ、体を左右に揺らしてやえられる。

や落ち着きを欠き、軽い焦燥、動揺を見せている２５。こ⑸人々を惹き付けた魅力、強いリーダーシップ

うした動作・態度は自信のなさを表すものであり、できれば質問に答えることを避けたい、早くその場をや前出の佐藤はアリストテレスの説を踏まえ、話を聞り過ごしたいというケネディの心情が垣間見える。

いた人が納得し、熱意を持って行動することができる
説得がレトリックとなり、その中でも最重要と言われる要素が「エトス（信憑性）」であるとしている２７。
「あ⑶巧みに考えられた見栄え
それでも、ニクソンとケネディのスピーチの内容との人の言うことは信頼できる」と思わせるエトスの特性には５つある２８。

表現には大差はなく、互角といったところだった。だからこそ差がついたのは、テレビ画面を通した両者の見栄えであったと言える。

①力動性…話し方も身体の動かし方もテキパキとしテレビに出演するにあたり、ケネディは服装や表情ていてパワーがあふれていること。

にこだわった。当時のテレビは白黒であり、着るスー②社交性…相手に対して充分な親和表現ができること。

ツの色と背景の壁の色が似ていれば、自分が背景に溶③権威主義的態度…何か質問されたら、そのことにけ込んでしまう可能性があった。ケネディは、討論会

対して正確なデータを使っていつでも自が行われるスタジオに入るなり周囲を見渡し、側近の信をもって答えられるという態度。

一人に大至急ホテルに戻って濃い色のスーツを取りに④信頼性…これまでの過去の行動も含め、常に誠意行かせている。白っぽい背景のスタジオで、ニクソン

ある言葉と行動が表現されていること。

がグレーホワイトのスーツを着用していたのに対し、⑤個人的な魅力…善性をスマイルやアイコンタクト

濃い色のスーツを着たケネディはくっきりと浮かび上を伴って明るく表現し、かつ自己開示のがった。さらに、遊説で日焼けした彼の顔はたくまし

手法も身につけ、他者受容も上手であり、

く映り、視聴者の心をつかんだのである。

人に好かれる人間であるということ。

一方、ニクソンは、遊説の途中で怪我をしたことが元で体調を崩し、第１回のテレビ討論会の直前に二週さらに佐藤は、リーダーに必要なパフォーマンスと間ほど入院していた。退院して臨んだテレビ討論会でして、４つのパーソナリティ・パフォーマンスと８つはこのことが原因で、顔色はあたかも病み上がりの、のパワー・パフォーマンスを挙げている。それは、「ネ

白っぽい感じに映ってしまったのである。ラジオで討

アカで情熱があり、自分の目指す夢をもち、しかもそ論会を聞いた国民は甲乙つけがたいと感じたかもしれれを他者に押しつけることのない『他者受容力』のあないが、テレビの視聴者には見栄えという視覚が影響る人格を養い、しかもその四つの人格的特性を言葉や、し、両者の差は歴然としたのである。

言葉以外のノンバーバルの各要素を駆使して、しっかりと表現できること。加えて、ひとたびなにかの行動⑷有権者の浮遊層の取り込みを起こす際には、決断力、想像力、活力、忍耐力、統あとは誰に投票すべきか決めかねている浮遊者層を率力、革新力、表現力、経済力の八つのパワーを、言いかに取り込むかが課題であった。ケネディ陣営が具葉と言葉以外の各要素を通じてあますことなく表現し６１

ていくこと。
」であり、それがリーダーシップのパフォ

生の時にケネディと握手したことを後々まで語ってい２９

ーマンスの原則であるとしている 。

る。歴代大統領のイメージは、時代に合わせて使用されている。

当時、ケネディがパフォーマンス学を知るはずもない。しかしこの選挙において、テレビを通じて「自分現在まで続いているテレビ討論会であるが、かつてを魅せる」、しかも「よく魅せる」ことを意識したこと

副大統領候補者の討論会で司会を２度務めたジャーナは間違いないだろう。それまで新聞かラジオしかなかっリストのグウェン・イフィルによれば、その影響は当たところへテレビという媒体を使った討論会が開催さ時と様相がやや異なるという３２。討論会は有権者の決断れることとなったのである。これをいかに有効活用すを手助けしてくれるが、たいていは既に候補者に対しるかが勝敗を左右したと言える。ケネディは、自分がてあるイメージを抱いており、討論会はその印象を確

いかにアメリカ大統領にふさわしい、若くてバイタリ

かなものにするだけであって、それによって印象が変ティあふれる、誠実な人物であるかを、テレビを通じわることはあまりない。１９９２年に行なわれたジョージて見事に表現したのだ。アイゼンハワーとニクソン政・H・W・ブッシュ（George Herbert Walker Bush）

権の下でアメリカの力と権威が低下してしまったこととビル・クリントンの討論会では、ブッシュが腕時計を逆手に取り、「アメリカ大統領」というリーダーに求をチラッと見たことが「退屈している」とか「国民にめられる資質を若さとバイタリティを持って勝利に結無関心である」といった印象を与えてしまっている。

び付けたのである。

テレビ討論会は、候補者のそうした心情が非言語表現

一方、大統領選挙で敗北したニクソンは、その後、で瞬時に読み取れてしまう一つの手段となってはいる

１９６２年にカリフォルニア州知事選に出馬したが、これが、大統領選挙の行方を大きく決定づけるわけではなも敗北した。敗北宣言を出すときの記者会見で、マスさそうである。しかし、選挙期間を盛り上げてくれる

コミに対して積もり積もった鬱憤を感情的にぶつけて一つの要素になっていることは間違いない。

しまったことから、ニクソンという人物は一見するとおわりに 〜パフォーマンス学の萌芽へ〜

冷静・沈着であるようだが、愛憎の激しさが共存する性格の持ち主であることがあからさまとなり、マスコ

１９６０年の大統領選挙以降、候補者は言語表現である

３０

ミからは散々叩かれた 。彼のこの性格は、残念ながら演説の内容だけでなく、身だしなみや表情、動作・振後に「ウォーターゲート事件」（１９７２年）でも表面化するこる舞い等の非言語表現にも気を遣わなければならなくととなる。

なった。このことは政治家だけでなく、芸術家はもちろん、経営者、さらにはビジネス現場などでリーダー
シップを発揮しなければならない立場に置かれている

４ テレビ討論会がもたらしたもの
テレビ討論会が行われたことは、その後のアメリカ

人々にとっても、大きな関心事となっていったであろ

政治において二つの大きな影響をもたらすこととなっう。あれだけ多くの視聴者が釘付けになったテレビ討

た。一つは、有権者がテレビを通じて選挙に参加する論会を通じて視聴者が感じ取ったものは、他者を惹きという、参加型の政治文化を作り上げることに繋がっ付けるためにはどうすればいいのか、自分を効果的にたことである。もう一つは、選挙活動にそれまで活用

アピールするにはどのように表現すればよいのかといされていた新聞やラジオにテレビが加わったことによっうことである。つまり人々は、「自分をどう魅せるか」て、視覚と聴覚の両方の側面から「アメリカ大統領」「どう表現するか」ということを、より具体的に知りとしてのイメージが形成されるようになったことであたい、身に付けたいと思うようになっていったと考える。政治家には、テレビを通じて説得や信頼、力強さられるのである。他方、研究者の立場からは、それをなどを表現して国民を惹き付ける力が必要となり、国科学的に分析できるのであれば研究対象が存在すると民は、国家を統制するリーダーシップが発揮できる大いうことであり、同時にそれを知りたい、身に付けた統領像を追い求めるようになっていく。

いと思う人々に対して教授できるのであれば、学問として成立させる社会的意義とニーズが存在することと自分を歴代大統領のイメージに重ね合わせてスピー
チの中に盛り込んで提示したケネディも、その後、第なる。１９６０年の大統領選挙におけるテレビ討論会は、４２代大統領ウィリアム・J・クリントン（William Jeffer-

その契機となったといっても過言ではないだろう。こson Clinton）の大統領像となった３１。クリントンは高校の討論会によって政治家をはじめ国民にもたらされた
６２

９

ジョンは父だけでなく兄に代わって、ケネディ家を反響は、時代の変遷とともに表現を科学するという新代表して大統領を目指さなければならなかった。

しい学問領域・研究領域を生み出すことに繋がっていったのではないかと十分に考えられる。そうして後に誕

８

同上、１０１頁。

生した学問が「パフォーマンス学」であった。

９

この時には弟のロバートが２６歳の若さで選挙参謀を務

ニューヨーク大学大学院にパフォーマンス研究科がめた。

設置されるのは、その後２０年近くを経た１９７９年である

１０

ウィリアム・マンチェスター、前掲書、１０２頁。

が、一つの新しい学問分野が芽生え、教育の現場に導

１１

松本明日香「米国大統領候補者間テレビ討論会の誕生

入されるまでにはそれ相応の年数がかかる。政治の分［１］」公益財団法人日本国際問題研究所のホームペ

野だけでなく、日常生活において個人が他者と関わるージ内コラムより。
１２

際の自己表現にまで言及すれば、「パフォーマンス学」の学問としての研究領域はさらに広がる。同時に、個々

越智道雄『ブッシュ家とケネディ家』朝日新聞社、
２００３年、１０６−１０７頁。

人が何らかのメッセージを発信する表現媒体であると

１３

同上、７−８頁。

いう視点に立てば、置かれている環境や状況、タイミ

１４

ヴァンサン・ミシュロ、前掲書、８４頁。

ング、関わる相手や対象によって自己表現は自ずと変１５わる。その後、パフォーマンス学は、心理学、社会学、
１６

文化人類学、スピーチ・コミュニケーション学、演劇

松尾弌之『JFK ―大統領の神話と実像』筑摩書房、
１９９４年、１５０頁。
松本明日香「大統領像形成としての『テレビ・ディベ

学などにまたがる学際的学問となり、実学となった。

ート』 ―１９６０年第１回米国大統領候補討論における人々が大いなる関心を持って視聴した、ケネディとニ

ケネディを事例として―」筑波大学人文社会科学研

クソンが対比された１９６０年の大統領選挙におけるテレ

究科論叢現代文化・公共政策 vol．
７、２００８年３月、１５７

ビ討論会は、まさに「自分をどう魅せるか」という自頁。

己表現の転換点であり、パフォーマンス学の萌芽となっ１７

松尾弌之、前掲書、１５２頁。

ていったと捉えてよいのではないだろうか。

１８

井上一馬、前掲書、１０２−１０３頁。

１９

松尾弌之、前掲書、１５３頁。

＜注記＞

２０

同上、１５４−１５５頁。

１

２１

メアリー・ベス・ノートン他著（本田創造監修、
上杉

佐藤は１９９４年から「佐藤綾子のパフォーマンス学講座!」（SPIS : Sato Performance Instructor Seminar）

忍他訳）『アメリカの歴史 第５巻 大恐慌から超大国へ』三省堂、１９９６年、３０７頁。

を主宰している。
２

３

４

５

６

松本の論文は、松下国際財団研究助成金による研究成

２２ヴァンサン・ミシュロ、前掲書、１３１頁。

果の一部である。彼女は現在、日本国際問題研究所

２３

井上一馬、前掲書、１０２頁。

の研究員としてアメリカ政治・外交、日米関係のプ

２４

松本明日香、前掲書、１６０−１６３頁。
同上、１６５−１６７頁。

ロジェクトを担当している。

２５

ヴァンサン・ミシュロ（遠藤ゆかり訳）『アメリカ大２６

同上、１７２−１７３頁。

統領 ―その権力と歴史―』創元社、２００９年、１１５頁。

２７

佐藤綾子『自分をどう表現するか パフォーマンス学入門』講談社現代新書、１９９５年、１３５頁。

斎藤眞他監修『新訂増補 アメリカを知る事典』平凡社、２０００年、２７３―２７４頁。

２８

田久保忠衛『戦略家ニクソン 政治家の人間的考察』

２９

同上、１４４−１４５頁。

中央公論社、１９９６年、２７頁。

３０

田久保忠衛『戦略家ニクソン 政治家の人間的考察』

３１

松本明日香、前掲書、１７６頁。短縮形で Bill Clinton

３２

ワシントン・ポスト紙：「討論会にまつわる５つの誤中央公論社、１９９６年、７５−７６頁。

ウィリアム・マンチェスター（鈴木主税訳）『栄光と
夢 アメリカ現代史３ １９５１―１９６０』草思社、１９７７年、と呼ばれ、世間ではこの名前のほうが馴染みが深い。

４６０頁。
７

同上、１３８−１３９頁。

井上一馬『ケネディ ―その実像を求めて』講談社現代新書、１９９４年、５５−５６頁。ジョンは次男であり、解」２０１２年。http：／／courrier. jp／blog／？p＝１２６９１

ジョゼフ・P・ケネディ，Jr．という兄がいたが、海（クーリエ・ジャポンの現場から）軍に入隊しており、第二次世界大戦で戦死している。
６３

１０

福島学院大学研究紀要

第５０集＜参考文献＞

（URL）

（書籍）

公益財団法人日本国際問題研究所 ＜http：／／www. jiia.

アーサー・M・シュレジンガー（中屋健一訳）『ケネディ

or. jp>

栄光と苦悩の一千日』河出書房新社、１９６６年
井上一馬『ケネディ ―その実像を求めて』講談社現代新書、１９９４年
ウィリアム・マンチェスター（鈴木主税訳）『栄光と夢
アメリカ現代史３ １９５１―１９６０』草思社、１９７７年
越智道雄『ブッシュ家とケネディ家』朝日新聞社、２００３
年
佐藤綾子『自分をどう表現するか パフォーマンス学入門』講談社現代新書、１９９５年
佐藤綾子『非言語表現の威力 パフォーマンス学実践講義』講談社現代新書、２０１４年
斎藤眞、金関寿夫、亀井俊介、阿部斉、岡田泰男、荒このみ、須藤功監修『新訂増補 アメリカを知る事
典』平凡社、２０００年
田久保忠衛『戦略家ニクソン 政治家の人間的考察』
中央公論社、１９９６年
中屋健一『ケネディとニューフロンティア』清水新書、
１９８４年
ヴァンサン・ミシュロ（遠藤ゆかり訳）『アメリカ大統
領 ―その権力と歴史―』創元社、２００９年
ポール・B・フェイ（大原寿人訳）『ケネディ』角川文庫、１９６７年
松尾弌之『JFK ―大統領の神話と実像』筑摩書房、
１９９４年
メアリー・ベス・ノートン他著（本田創造監修、上杉忍他訳）『アメリカの歴史 第５巻 大恐慌から超大国へ』三省堂、１９９６年（論文）
小松由美「時代を生き抜くための『パフォーマンス』
教育 ―その実際と有用性―」福島学院大学研究紀要第３７集、２００５年
松本明日香「大統領像形成としての『テレビ・ディベート』 ―１９６０年第１回米国大統領候補討論におけるケネディを事例として―」筑波大学人文社会科学
研究科論叢現代文化・公共政策 vol．
７、２００８年３月（視聴覚資料）「映像が語る２０世紀１１ １５９７―１９６１ 〜平和共存の模索〜」!ファーストトレーディング

６４

福島学院短期大学 ５０集

筆
西
黒
日
小
芝
田
小

村
津
下
関
田
中
松

學
康 司
輝 美
賢
郁 子
かづ子
由 美

者

紹

教 授
准教授
准教授
教 授
講 師
教 授
教 授

介
福祉心理学科
福祉心理学科
福祉心理学科
保育科第一部
専攻科福祉専攻第一部
食物栄養科
情報ビジネス科

福島学院大学研究紀要

collection vol.50
平成２７年１２月１８日
編集・発行

発

行

福島学院大学

〒９６０‐０１８１ 福島市宮代乳児池１‐１
ＴＥＬ ０２４‐５５３‐３２２１
（代）

制

作

株式会社山川印刷所〒９６０‐２１５３ 福島市庄野字清水尻１‐１０
ＴＥＬ ０２４‐５９３‐２２２１（代）

ISSN 1349−5909

2 0 15５０

５０
１．A study of support for siblings of a person with disability
Manabu Nishimura

１

２．Crimes commited by the Elderly and Challenges for the Police Administration in Japan
KUROTSU Kouji １１
３．Practice study on learning result in learning Commons of the field of social
welfare studies〜The making of place of the college library that I maintain active learning〜
Terumi Kusaka ２３

第
五
十
集

４．Recognition of students for the mini­test in the class of developmental psychology
Ken Koseki ３１
５．Features of apprentices of communication in nursing practice〜From analysis of the process record〜
Yuko Shibata ３９６．TheZerothPreventiveProgramtotheLifestyleDiseaseforStudents，
withReferencetoALDH２
Genetic Polymorphisms and the Phenotypes.
Kazuko Tanaka ４９
７．A Turning Point in “Self­Expression” : A Look at the US Presidential Election of １９６０
Yumi Komatsu ５５

二
〇
一
五

１．障碍のある子どもの「きょうだい」支援について考える

西村

學

１

２．高齢者犯罪と警察行政上の課題〜増え続ける高齢者万引に警察はどう対応すべきか？〜

黒津

康司 １１

３．社会福祉学分野におけるラーニング・コモンズの学習成果に関する実践研究〜アクティブ・ラーニングを通じた大学図書館の場づくりについて〜
日下

輝美 ２３

４．発達心理学の授業におけるミニテストに対する受講生の認知

小関

賢 ３１

５．介護実習における実習生のコミュニケーションの特徴〜プロセスレコードの分析から〜

芝田

郁子 ３９

６．生活習慣病の０次予防教育の試み〜ALDH２遺伝子多型とその表現型をテーマにして〜

田中かづ子 ４９

７．「パフォーマンス学」の創出〜１９６０年のアメリカ大統領選挙にみる「自分をどう魅せるか」の始まり〜
小松

2015

由美 ５５