神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

ヨーゼフ・ランゲの未完成の油絵「クラヴィーアに向かうモーツァルト」の諸相
ヨーゼフ・ランゲの未完成の油絵「クラヴィーアに向かうモーツァルト」の諸相
野口秀夫
１．はじめに１．はじめに犬輔：ヨーゼフ・ランゲの未完成の油絵「クラヴィーアに向かうモーツァルト」（図 1）
に関し、文芸評論家・作家の小林秀雄が『モオツァルト』（1946 年）で次のよう「僕は、その頃、モオに述べています注 1。
ツァルトの未完成の肖像畫の寫眞を一枚持ってゐて、大事にしてゐた。それは、巧な繪ではないが美しい女のような顔で、何か恐ろしく不幸な感情が現れてゐる奇妙な繪であつた。モオツァルトは、大きな眼を一杯に見開いて、少しうつ向きになつてゐた。人間は、人前で、こんな顔が出來るものではない。彼は、畫家が目の前にゐる事など、全く忘れて了つてゐ
るに違ひない。二重瞼の大きな眼は何にも見てはゐない。世界はとうに消えてゐる。ある巨きな惱みがあり、彼の心は、
それで一杯になつてゐる。眼も口も何の用もなさぬ。彼は、一切を耳に賭けて待つてゐる。耳は動物の耳のように動いてゐるかもしれぬ。が、頭髪に隠れて見え
図 1 ヨーゼフ・ランゲの油絵ぬ。ト短調シンフォニイは、時々こんな「クラヴィーアに向かうモーツァルト」
顔をしなければならない人物から生まれ（32.3×24.8 cm）
たものに間違ひはない、僕はさう信じた」。
鳥代：肖像画の表情が作曲家の音楽作品の源泉を表出しているという有名な件で、「何も見ていない二重瞼（ふたえまぶた）の大きな目」を絵の特徴として挙げているのね。
犬輔：肖像画を音楽の内容と強引に結びつけて語るのは今や時代遅れだと思うけど、「何も見ていない二重瞼の大きな目」で描かれていることはぼくも否定できないんだ。
教授：この絵およびこの絵をモデルとして描かれた絵画のモーツァルトの表情を形容して各国の新聞・研究家が同じようなことを言っている。例えば「瞑想している」（新ヴィーン新聞
1855 年注 2）、「きわめて特徴的なその大きな眼は、何かを凝視しているというよりも、むしろ逆に、何ものも見ずにじっと自己の内部に沈潜している印象を与える」（高階秀爾
1991 年注 3）、「内省的な表情」（グロスピーチュ 2009/10 年注 4）、「夢見る表情」（サアアン
スン 2014 年注 5）などだ。
犬輔：ランゲはなぜこのような顔つきのモーツァルトを描いたんだろう。
教授：それを理解するためにはモーツァルトの肖像画に関する最近の研究を調査する必要がある。
ランゲの未完成の油絵に関しては成立年代、成立のプロセスに関する研究があり、また、この絵をモデルにして完成を試みた作品もいくつか紹介されるようになった。
鳥代：それでは、最新の研究成果を辿ることでランゲの肖像画の秘密を探ってみましょう。

２．成立
２．成立年
成立年の諸説教授：モーツァルト研究はいまだに何時この肖像画が描かれたのか確信できないでいる 注 6 。
ヨハン・エヴァンゲリスト・エングルはその完成が ―― レクイエムと同様―― 座っているモデルの作曲家をいきなり襲った予期せぬ死によって妨げられたと信じ 1791 年 7 月
作とした（国際モツァルテーウム財団 1891 年発行のハガキ）。35 年後、芸術史家のユリ
ウス・ライシングは 1790 年作とし（『ザルツブルク博物館冊子』1926 年）、その 5 年後にローラント・テンシェルトは 1782 年に描かれたと表明した（『モーツァルト、図像と記録による芸術家の生涯』1931 年）。モーツァルト生誕 200 年の年、オットー・エーリヒ・ドイチュは「1782–83 年の冬」に位置づけた。この日付はランゲのモーツァルトの肖像画がコンスタンツェ・モーツァルトの肖像画（図 2）と何らかの関係があるという推定に影響されている。コンスタンツェの肖像画はモーツァルトが父親宛てに 1783.4.3 に送った二つの肖像画の一つだとみなされた：「2 枚の肖像画もあとから送ります。―― 気に入ってもらえるとうれしいのですが。ぼくには両方ともそっくりに見えるし、あの絵を見た人た
ちはみんなぼくと同意見です」。しかしその後 5 年も経たずしてドイチュは意見を変え、

1

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

肖像画の成立を 1782/83 年とした（『同時代の図像におけるモーツァルトとその世界』1961 年）。この説は長く支持され、いくつかの最近の文献にも見られるが、その後のモーツァルト研究ではモーツァルト
から妻への 1789.4.16 の手紙：
「ぼくが出発した日から［…］、―― ランゲ夫妻が時々やってくるのか ―― 肖像画の作業を続けているかどうか教えてほしい」に基づき最終的に 1789 年に落ち着いている。
鳥代：1783.4.3 の手紙にある“2 枚の肖像画”
は新婚二人の姿を実家の父レーオポルトと姉ナンネルに紹介するために描かせたものですね。これが図 1 と図 2 だとかつては考えられていたということですが、今では図 1 はそうではないとされ、図 2 はいまだに実家に送った新婚のコンスタンツェの図だとされているのですね。
教授：そう言われているのだが、受け取り手のナンネルが B&H 社に宛てて 1804.1.4 と1804.4.30 に「1783 年に彼［モーツァルト］
は彼の小さなパステル画の肖像を私に送図 2 ヨーゼフ・ランゲの油絵ってきました［…］。横顔です［…］」。
「私「コンスタンツェの肖像」の妹［コンスタンツェ］の肖像画と一緒に（36.6×29.7cm）
私の部屋に飾っています」注 7 と書いている。
新郎の肖像画が“小さなパステル画”で新婦の肖像画が“普通サイズの油絵”だったはずはないから、2 枚の肖像画はともに“小型”の“パステル画”であったと考えられる。
犬輔：図 2 はパステル画ではないし、寸法が 36.6×29.7cm ですから小型でもないですね。
教授：実はコンスタンツェの肖像画は胸より上を囲む 18×13 cm の楕円形部分が別のカンヴァス（これをオリジナルの絵と呼ぼう）から切り取られた絵であり、それを 11 度時計回りに回転させて現在のカンヴァスに縫い付けられたか膠で貼り付けられたものであることが分かっている注 8。研究者はそのオリジナル部分を“小さな肖像画”と同一視したわけだ。
鳥代：いいえ、オリジナルが小さな絵であったと決めつけるのは思い込みですよ。「オリジナルの絵から一部分を切り取ってきた」のだからオリジナルの大きな絵から小さな部分を切り取ってきたこともありうることだわ。
犬輔：研究者はナンネルが “油絵”を誤って “パステル画”と書いたと言いたいのでしょうが、
律義者のナンネルが間違える確率は低いでしょう。だから図 2 も 1783.4.3 の手紙にある
新婚二人の“2 枚の肖像画”の一つでない可能性が高いですね注 9。

３．明らかになった制作過程
教授：では何故ランゲはオリジナルを流用してコンスタンツェの肖像画を制作し直したのだろう。
犬輔：ローレンツは「明らかにオリジナルの絵の左下角のカンヴァスの状態の悪化が原因である」と言っているけど注 10、そんな物理的な理由なんだろうか。
鳥代：それだけでは 11 度回転させる理由を説明できないわね。むしろ 11 度回転させたくて制作し直したと考える方がありそうな理由だわ。
犬輔：ランゲはオリジナルの絵でコンスタンツェのうつむく角度を深くとりすぎたのを失敗と判断し、傾きを緩くすべく使える部分だけを切り取って再利用したんだ。この行為からオリジナルの絵の角度以外はむしろ満足いく出来だったということが分かるね。
鳥代：写真からなので確実ではないけれど、身体の後ろのほうに引いていた左腕を身体の前のほうに動かした修正跡があるみたいだわ。
犬輔：右腰の外側の白くぼやけた部分も、右腕が左腕と平行に描かれた後に消された跡のようだ。
最終的に右腕は上腕が身体の向こうに隠され、前腕のみが赤い大きな膝掛けの手前に描き変えられている。少なくとも膝掛けは後からの描き込みですよ。
教授：写真だけからの修正判断は禁物だ。修正跡に関するこれ以上の議論は自粛しよう。ところで、「クラヴィーアに向かうモーツァルト」には 2010 年から 2012 年にかけて新しい見立てが披露された。ローベルト・ミュンスター注 11 とミヒャエル・ローレンツ注 12 が別々の論文で明らかにしたことなのだが、モーツァルトの肖像画にもオリジナルの絵から切り取り、2

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

貼付られた形跡があるというのだ。オリジナルの絵は顔の部分が約 19×15 cm の大きさに切り取られ、約 4 度時計回りに回転させて現在のカンヴァスに貼り付けられているという。
犬輔：これは写真だけでもよく分かりますよ。現代の修復（1953 年）以前の古い写真では、光の当て方でカンヴァスの布目に沿って表面が波打ち浮
かび上がって見える部分があります。確かに 4度傾いていますね。1901 年の写真（図 3）と1946 年の写真（図 4）が貴重な証拠です。
鳥代：コンスタンツェの肖像画とまったく同じ制作方法をとっていると考えられるわね。
犬輔：ということは、やはりモーツァルトのうつむく
角度を深く描きすぎたと感じたランゲが 4 度緩
やかにすべく、使える部分だけを切り取って新しいカンヴァスに貼り付けて再利用したんだ。
鳥代：オリジナルではクラヴィーアを弾く手元を見る
角度になっていたのを、楽譜を見る角度に変えたかったということかしら。
図 3 ヨーゼフ・ランゲの油絵
犬輔：でも未完成に終わったということは最終の角度（1901 年モーツァルト博物館記念冊子から）も気に入らなかったということなんだろうか。
教授：それらの問題は改めて考察するとして、オリジナルの絵と最終の未完成の絵の関係を示唆する証言があるからそれを吟味しておこう。モーツ
ァルトの次男カール・トーマス（1784–1858）
が 1856.9.12 にクサヴァー・シュニーダー・フォン・ヴァルテンゼーに宛ててこう書いている：「ランゲの肖像画は第 2 セッションで中断し、完成されないままとなった」注 13。普通、セッションとはモデルと画家が会して制作の場を持つことだが、ここでは制作のプロセスを示しており、オリジナルの絵の制作が第 1 段階、角度を変更し貼り付けて完成を目指したのが第 2段階であると解釈される。また第 1 段階で一旦作品が完成したと期待するものではなく、第 1
段階と第 2 段階の両プロセスを経て初めて一つの作品が完成するものと捉えるべきであろう。
鳥代：コンスタンツェの肖像画の制作プロセスも第 1
図 4 ヨーゼフ・ランゲの油絵
段階と第 2 段階に分けて説明ができます。では（1946 年ダーフィト・E・シェルマン撮影）
両作品とも同時期にランゲが制作を開始したのでしょうか。また、第 1 段階と第 2 段階の間にはブランク期間があるのでしょうか。
教授：では次にその制作プロセスごとの時期について考えてみよう。

４．制作時期と肖像制作時期と肖像の肖像の年齢
犬輔：「クラヴィーアに向かうモーツァルト」の制作年代を 1789 年だという根拠はモーツァル
トが 1789.4.16 の手紙に「ランゲ夫妻が時々やってくるのか――肖像画の作業を続けているかどうか教えてほしい」と書いているからでしたが、その時期が第 1 段階か第 2 段階かいずれかによって、描かれているモーツァルトの肖像の年齢が変わる可能性がありますよ。
鳥代：もし、1789 年が肖像画制作の第 2 段階だったと仮定し、第 1 段階との間に最長のブラン
クがあったとすれば、着手はランゲが義兄となった 1782 年までさかのぼることもあり得ます。そうすると肖像の年齢は 26 歳から 32 歳までの幅を見込まなくてはなりません。
教授：面白い捉え方だ。肖像画に描かれた人物に関しては完成時期より着手時期の方が重要なこともありうるということだね。だが、プロの画家であれば、完成が遅れれば肖像画の人物をそれなりに老けさせることもできるのだ。
犬輔：でも、「クラヴィーアに向かうモーツァルト」に関しては未完成に終わっているから、第1 段階で描かれたモーツァルトの顔を第 2 段階で老けさせるまでに至ったとは考えられません。着手時の顔のままでしょう。もっとも第 1 段階以前のスケッチが元になっていると3神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

言うなら話は別で、もしそうなら第 1 段階で老けさせることができますが。
教授：それではこの肖像画に描かれたモーツァルトの年齢は何歳か…？ 年代がはっきりしているほかの肖像画の容貌と比較してみたまえ。
鳥代：分かりました。1785 年のレッシェンコールによるシルエット（図 5）、1788 年ポッシュのツゲ材彫刻（図 6）そして 1789 年に描かれたドーリス・シュトックの銀筆画（図 7）を見てみましょう。

図 5 レッシェンコール
のシルエット（1785 年）

図 6 ポッシュのツゲ材彫刻（1788 年）

図 7 シュトック
の銀筆画（1789 年）

犬輔：これらの絵が描かれた 4 年間におけるモーツァルトの顔の共通の特徴は何と言っても顎が二段になった二重顎（にじゅうあご、doppel Kinn、double chin）ですよ。しかも年を取るごとに顎先が丸くなり首も太くなっていきます。
鳥代：それに引き換えランゲの絵では顎の下が弛んではいるものの段が付いておらず、顎先も尖っているので、まだ二重顎になってはいないと見做されるわ。
犬輔：ということはランゲの絵のモーツァルトは二重顎になる前、遅くとも 1785 年より前とい
うこと、すなわち 29 歳以前のモーツァルトの肖像ということになるんでしょうか。
教授：だが、ランゲの絵は 29 歳にしては老けているね。私は 1785 年より前にランゲが描いたのは油絵ではなく―― 先ほど犬輔君が仄めかしたように ―― スケッチであり、そのスケッチをもとに 1789 年近くになってからやっと「クラヴィーアに向かうモーツァルト」の油絵制作に着手したと考えている。したがってスケッチから写し取った第 1 段階ですでに老けさせる必要が生じ、―― たまたま元のスケッチの顎下に隙間がなかったので二重顎には変更せず ―― 瞼のたるみや骨格の厳つさを付加して 34 歳の姿に仕上げたのである。そして間髪を入れず第 2 段階に進行させた。
鳥代：ずいぶん大胆な仮説ですが、その根拠は何なのでしょうか。
教授：そう詮索を急ぐことはなかろう。焦らずに先に行くことにしよう。

５．ランゲの未完成
ランゲの未完成肖像画をモデルとした
未完成肖像画をモデルとした諸肖像画をモデルとした諸作品
犬輔：ランゲが未完成のまま残した肖像画をモデルにして完成された作品が複数あるとのことですね。それらには単に完成されたという以上の内容が込められていると期待されます。
教授：その評価は諸君たちに委ねるが、まずは 1994 年にデンマークのインガ・サアアンスンが紹介したイズヴァト・エードルフ・マスマンの額入りパステル画がある（図 8）注 14。ラン
ゲの絵との違いは机上に傾いて置かれた楽譜を伴い、手とキーボードが見られる点だ。
鳥代：彼女の論文では「その絵はデンマークの作曲家クリストフ・エアンスト・フリードリク・
ヴァイセ［ドイツ語ではヴァイゼ］（1774–1842）がモーツァルト未亡人から受け取ったものであった。恐らくコンスタンツェが 1810 年から 1820 年の間のクベンハウン［コペンハーゲン］在住中にその肖像画をプレゼントとしてヴァイセに与えたものと思われる」と報告しているわ注 15。でもその肖像画はモーツァルトがクラヴィーアを弾いているように見えるものの、その手指は小さくてとてもバランスが悪いの。
犬輔：サアアンスンはこのパステル画で手が不器用に描かれていることから敷衍して、「ランゲが――他の多くの画家と同様――手を適切に表現できず、そのためモーツァルトの肖像画を完成できなかった」注 16 と結論付け、この説はミュンスターも認めているんですね注 17。

4神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

鳥代：その根拠としてサアアンスンはコンスタンツ
ェの肖像画（図 2）の左手が膝で隠れていることを皮切りに、他のランゲの肖像画でも右手が半分布で隠れている例、官杖を持っている片手の半分だけが描かれている例、頭部がきちんと描かれているのに比べると左腕の下に伸びている右手が素描的でゆがんでいる例などを挙げているわ注 18。
教授：だがローレンツが探し出してきたランゲ作の肖像画「ランバッハ修道院の大修道院長マウリス・シュテュッツィンガー」を見ると両手がきちんと描かれているので注 19 そのような単純な理由ではないと思われる。
鳥代：この「クラヴィーアに向かうモーツァルト」のパステル画は、1842.3 にクベンハウン［コペンハーゲン］のヴァイセのアパートを訪問したクララ・シューマンにより「最もよく似ている」肖像画と評価されたそうよ注 20。
犬輔：このパステル画をもとにした石版画（リトグ
ラフィ）もあるんですね。
図 8 E・A・マスマンのパステル画「クラヴィーアに向かうモーツァルト」
教授：そうだ。オト・ルズヴィ・イズヴァト・リー
（26×33cm）
マン［レーマン］の石版画（図 9）だ。彼は1848 年にデンマークの音楽出版社 H&E 社に
この石版画を送った。出版社は仲間のハンブ
ルクの出版社に宛ててこう手紙を書いている。
「モーツァルトの肖像画、リーマンのリトグ
ラフィにもご興味を示されるでしょう。それは外交官ニスン［ニッセン］と二度目の結婚をしたことで知られるモーツァルトの未亡人が故ヴァイセ教授に贈ったオリジナルの絵画によりデザインされたものです」注 21。
鳥代：パステル画より手は大きくなって不自然さは少し解消されているけれど、猫背で無理な姿勢になってしまっているわ。
犬輔：顔の傾きが関係しているんではないかな。
鳥代：では、垂線に対してモーツァルトの顎先と髪の毛の分け目を結んだ線の成す角度を計測してみましょう。結果は末尾の表 1 を見てね。
犬輔：ほう、ランゲの油絵、マスマンのパステル画、そしてリーマンの石版画は揃って±0 度なんですね。どうやら±0 度がクラヴィーアを弾図 9 リーマンの石版画
く姿勢にマッチしていないことが作画を難し「クラヴィーアに向かうモーツァルト」
くしている原因かも知れないですね。
鳥代：わたしはさっきマイナス 4 度から±0 度への修正がクラヴィーアを弾く手元を見る角度か
ら楽譜を見る角度に変えるための変更だと言ったけれど、そうではなかったようね。4 度
程度ではその効果が薄いですから。そうではなくて、その角度をランゲが選んだのは±0
度が横顔を美しく見せることができる角度だからと思い直したわ。
犬輔：横顔が美しく見える角度が±0 度だとしても、クラヴィーアを弾くにはもっと幅の広いカ
ンヴァスを準備すべきだったということに変わりはないですよ。
教授：その理論によれば、もし逆に、深くうつむく方向に角度を増やせば、カンヴァスの幅が狭くても大丈夫ということになるね。
犬輔：そうです。でもまさかそのような絵があるというのではないですよね。
教授：それがあるのだ。2010 年にローベルト・ミュンスターが紹介した油絵（図 10 注 22）がそれだ。ミュンスターは「明らかにランゲ自身の作」だとし、こう説明している：「これはキーボードの側面からの構図だが、左端はキーボードが隠れて見えない。モーツァルトの
手は側面板に隠れて見えない。見えるのは斜めになった左腕の袖口の一部である。燕尾服
は有名な肖像画では一部分示されただけで描かれてないが、ここでは二つのボタン、襟と5

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

折り返しが描かれている。未完成の肖像
画とデンマークのパステル画におけるネッカチーフの先端の蝶結びの代わりに、襟の上からネッカチーフが後ろに伸びている。モーツァルトの頭は未完成の肖像画と比べるとややコントラストが強調されて描かれており、少し傾いている」注 23。
鳥代：ランゲの絵よりどれだけ傾いているか測ってみましょう……マイナス 8 度だわ。
これだと幅は狭くても大丈夫だけれど、……でもこの絵の幅は極端に狭いわね。
犬輔：ミュンスターは「既知の肖像画の後［1789年以降］に［ランゲによって］描かれたものに違いない。何故なら画家は演奏中の手を描くという彼にとって明らかな問題をここで避けているからである。この
小型肖像画は元カール・トーマス・モー
ツァルトの所有であったが、のちにカー
ル・ザントナーの所有となった」と言い、ランゲが手の描写を苦手としていたという仮説にあくまでも囚われている注 24。
図 10 作者不詳の油絵
鳥代：クラヴィーアが隠れているからもあろう「クラヴィーアに向かうモーツァルト」
けれど、まるで目下（めした）の者を叱（16×22cm）
り付けているポーズだわ。とてもクラヴ
ィーアを弾いている姿には見えないわね。
教授：角度による表現は難しいものだ。何のために傾いているか納得させなくてはならない。
犬輔：ほかにもランゲの肖像画をモデルにした作品はあるんですか。
教授：クラヴィーアを弾く姿としてではなく、横顔の肖像画のモデルとして使ったものがある。
ニッセンの『モーツァルト伝』（1828 年）の挿絵“夫婦の肖像”がそれだ。話は長くなる
が、1826.3 にニッセンが亡くなったのでコンスタンツェと妹のゾフィは 1828.6 中旬から1828.8 中旬までミュンヒェンに行って挿絵制作者を探し、石版の印刷工房をヨーゼフ・ラ
クロワに決めた。石版制作は恐らくフランツ・ゼラーフ・ハンフシュテングル、下絵は恐
らくペーター・フォン・コルネーリウスとその工房とされる注 25。ところがコンスタンツ
ェは挿絵に使う原画の選定に迷っていた。以下はアーニャ・モルゲンシュテルンの研究からの引用だ：「リトグラフィの図版は 1828.9 末に印刷所ラクロワのところにまだ 2 種類残されていたので（コンスタンツェの 1828.10.5 付け手紙を参照）、最終のイメージ選定はそのあとに持ち越された。その時点でコンスタンツェはモーツァルトの“シルエット”を“妻の 3/4 サイズのモーツァルトの横顔”に置き換える決断をした。しかし 1828.10.24にコンスタンツェはラクロワ宛てに『リトグラフィのイメージにまだ遠い』と書いている。
すぐあとに代替のリトグラフィ用の“私のヴォルフガングの肖像画”の準備ができ、伝記は最終的に製本され 1829.3 に配本された。［…］新しいモーツァルトの肖像はヨーゼフ・
ランゲによる未完成の油彩の複製であり、コンスタンツェが特別に大事にし、目に入れても痛くないほどの宝物であった」注 26。
犬輔：つまりニッセンの『モーツァルト伝』の“夫婦の肖像”の夫の肖像画は第 1 案が“シルエット”、第 2 案が“妻の 3/4 サイズのモーツァルトの横顔”（図 11 注 27）、第 3 案（決定稿）が“ランゲによる未完成の油彩の複製”（図 12）だったということなんですね。
鳥代：ランゲの絵が未完成だったからコンスタンツェの決断が遅れたのかしら注 28。妻コンスタ
ンツェ本人の肖像画の元絵としては早々にランゲの絵を選定しているのですから。
犬輔：ところで、“私のヴォルフガングの肖像画”という文言の出典と、それがランゲの未完成の絵である根拠が示されていませんが…。
鳥代：出典はコンスタンツェの日記だわ注 29。
「[1828.]12.9。フォイアーシュタインに返事を書きました。そして《悔悟するダヴィデ》のコピーとその請求書そして私のヴォルフガングの肖像画を送りました。
［…］12.22。フォイアーシュタインに宛てて『伝記の仕上がりについて政治新聞や一般新聞が、素晴らしい作と書き、非常に成功した絵のランク付けをし、ミュンヒェンで巧妙な騎士コルネーリウスの監督のもと最上の芸術家がその作品［リトグラフィ］を制作したと書いてくれることを熱望しております』と書きました」とあるわ。
犬輔：根拠について探したら証言がありました。1829.7.14 に英国からザルツブルクまでモーツ
ァルト巡礼に来たノヴェロ夫妻がコンスタンツェにどの肖像画が一番似ているかと問い

6

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日かけたときのことをヴィンセント・ノヴェロがこう記しています：「ニッセン夫人の考えでは、最もよく似ている肖像画は断然ランゲ夫人の夫が描いた油絵とのこと。彼女のモーツァルト伝の挿絵はこれから取られた。未完の絵だが見事な作だ。運搬のときのように木の箱に入れてある」。そしてメアリー・ノヴェロが付け加えて言っています：「神々しいモーツァルトの肖像は彼女の木箱の中にしまってあり、誰か他人の拙い手でこの神々しい表情が失われては、と完成させることを夫人が断ったのは賢明でした。夫人の姉の夫のランゲ氏の作です。
［…］彼女が請け合うには、本人そっくりの肖像だそうです」注 30。ミュン
スターは、肖像画を木箱で保管しているのは絵がこれ以前にミュンヒェンのリトグラフィ
制作者ハンフシュテングルに送られたことに関係しているのであろうと述べています注 31。

図 11 コルネーリウス（その工房）の下絵によるフランツ・ゼラーフ・ハンフシュテングルのリトグラフィ「夫婦の肖像」（ニッセン『モーツァルト伝』試し刷り稿）（モーツァルトはポッシュの石膏浮彫に拠る。コンスタンツェはランゲの油絵に拠る）

図 12 コルネーリウス（その工房）の下絵によるフランツ・ゼラーフ・ハンフシュテングルのリトグラフィ「夫婦の肖像」（ニッセン『モーツァルト伝』最終稿）（ランゲの油絵に拠る）

7

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

鳥代：グロスピーチュは「芸術家（恐らくペーター・フォン・コルネーリウス）の下絵が後日の肖像画から若い容貌を作り出すことが可能だったことを意味する」と述べています注 32。
“後日の肖像画［1789 年］から若い容貌［1782 年］を作り出すことが可能だった”というのは本当でしょうか。確かに前を見据えている表情は若々しいけれど、太って二重顎で首が太いですね。コルネーリウスは図 1 と図 11 をミックスさせてしまい、表情以外の特徴の点ではランゲの肖像画よりむしろ老けさせてしまったのではないでしょうか。
犬輔：すでに引用したカール・トーマス・モーツァルトの 1856.9.12 付けヴァルテンゼー宛ての手紙に「ニッセンの伝記で得られるリトグラフィは非常に生き写しであり云々」注 33 と書いてありますが、彼は 1784 年生まれですから若い容貌［1782 年］としてのモーツァルト
でなく、後日の容貌［1789 年以降 1791 年まで］のモーツァルトに“生き写し”だと言っているんでしょうね。但し、彼が 5 歳から 7 歳の時の記憶ですから本当か怪しいのですが。
鳥代：ちなみに図 12 において、垂線に対してモーツァルトの顎先と髪の毛の分け目を結んだ線の成す角度を測定するとプラス 18 度で、顔はほぼ直立になっています。
教授：余談だが、図 11 のモーツァルトから複写画が作られ（紛失）、それをフランツ・ゼーグ
ルが写真撮影しザルツブルクのグロンナーから出版した『1856 年の生誕祝祭への記念冊子』がある。そのサブタイトルがあたかもその絵がランゲの未完成の絵の複製であるかのごとく“W・A・モーツァルト／ミラーノの息子のカール・モーツァルト所蔵の 1789 年
ランゲ作の肖像画による”と誤記されているのだ。グロスピーチュは「キャプションについて興味深いのは、未完成の油絵に関する日付の記述が他では一切ないのに、後には忘れ去られてしまう 1789 年と表記されていることである。初期のモーツァルト文献にこのよ
うに書きとめられたというまさにその理由からカール・モーツァルトは 1789 年の創造だという他の情報を持っていたに違いない。恐らく彼の母親がこの年だと告知していたのだ
ろう。これがまた 1789 年（1791 年でも 1782–82 年でもない）がランゲの未完成の肖像
画の年であると高い可能性をもって言える理由でもある」とコメントしている注 34。
犬輔：とは言え、誤記しているキャプションの一部だけを取り上げて裏付け情報にするというのはご都合主義ですよ。
鳥代：「キャプションを書いた人はニッセンの『モーツァルト伝』にランゲの未完成の肖像画が使われていることを知っていて、その由来の正しい情報を提供したけれど、生憎『モーツァルト伝』の試し刷り版を参照してしまったため、絵が取り違えられてしまった」という誤記の理由を添えている限りにおいてグロスピーチュのコメントも妥当だわ。
教授：最後に「組み合わせ編集されたモーツァルトの家族」という絵を紹介しておこう注 35（図13）。1829 年ザルツブルクでの作というからニッセンの『モーツァルト伝』が出版された直後だ。

図 13 フランツ・シュピッツァーの不透明水彩画「組み合わせ編集されたモーツァルトの家族」

8

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

鳥代：ランゲの絵に比較してモーツァルトはマイナス 2 度、コンスタンツェはプラス 4 度傾いています（コンスタンツェの絵では右口元と左眉の眉間側とを結ぶ線を基準とします。ちょうど鼻筋を通る線になります）。今まで見てきたどの絵とも角度が違いますから新たに
この絵の構図上で 3 人の角度を調整し直したと考えることができます。
犬輔：描かれている子はＨ・ハンスン［ドイツ語ではハンゼン］の油絵「モーツァルトの 2 人の息子」（1798 年頃）の末っ子の方のフランツ・クサヴァーですね。次男のカールより末っ子の方がよくザルツブルクを訪問しており、画家と面識があったからだと思われます。
鳥代：そうかも知れないけれど、家族の肖像画と銘打っていながら次男のカールがいないのは奇妙ですし、父母が 1789 年の姿で、子が父親没後の 1798 年の姿というのもアンマッチです。だからモーツァルトはぬうっと顔を出すしかなくて気味が悪いですよ。
教授：コンスタンツェの右腕はクサヴァーの背中を支えている（ハンスンの絵ではカールが弟の右肩を支えていた）。その方が確かに母親らしいが、よく見えないのは説得力に欠ける。
犬輔：ぼくはモーツァルトが二重顎でないところを評価しますよ。

６．考察
鳥代：モーツァルトは 1789 年のドレースデン旅行にコンスタンツェの肖像画を所持していて、毎日ケースから出して彼女に話しかけていたわね注 36。ドイチュはその絵がランゲに拠る
コンスタンツェの肖像画第 1 段階の絵だというのですが注 37、携行用の小型の、背景のない人物だけの肖像画には角度をマイナス 11 度にする理由がないわ。
犬輔：そうですね。ニッセンの『モーツァルト伝』の挿絵のコンスタンツェのようなプラス 13度の小型の肖像画を携行したのではないでしょうか。
教授：そう思うのなら諸君たちもそのような油絵を作ってみてはどうかね。
犬輔：はい。恐れ多くもランゲの油絵をプラス 13 度回転させてみます（図 14）。

For research purpose only

For research purpose only

図 15 ヨーゼフ・ランゲの油絵「クラヴィーアに向かうモーツァルト」（一部分を+18 度回転）

図 14 ヨーゼフ・ランゲの油絵「コンスタンツェの肖像」（一部分を+13 度回転）

教授：ついでにモーツァルトの方もプラス 18 度回転させてみたまえ。あくまでも研究用だ。
鳥代：あら、眼差しがしっかりしてきました（図 15）。少し遠くを見てはいますが、何らかのオ
ブジェクトを見ていると思われ、ここからは焦点の合わない眼は感じられませんね。
教授：直立状態の二人の眼差しをスケッチし、それを忠実に油絵に写し取ったのち、絵の角度を変えるのがランゲのやりかただったのだ。
犬輔：「クラヴィーアに向かうモーツァルト」を制作しようとして油絵の角度を調整しているときに偶然「夢見るような」「内省的」「瞑想している」表情になることにランゲ自身が気付いたということなんですね。

9神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

鳥代：そのときランゲに閃いたのは顔の表情を優先し、クラヴィーアの方は二の次にするという方針の変更だった。オブジェクトとしての鍵盤あるいは楽譜は焦点の合わない目を演出する小道具になったのよ。このオブジェクトは必須だけれど、詳細に描き込む必要はもはやなくなったの。その表情を最も美しく際立たせる角度として±0 度が選ばれたのだわ。
犬輔：図 10 のモーツァルトが「目下（めした）のものを叱り付けている」ように見えると鳥代さんが言ったのはオブジェクトが見えにくく、その存在効果が出なかったからですね。
鳥代：ランゲはこの肖像画は未完成ではなく「瞑想するモーツァルト」というテーマで完成した作品だと言いたかったのよ注 38。でも、当時の絵画の常識ではそのような言い方はできな
かったのね。コンスタンツェが加筆を拒んだのはそれを理解してのことだったのかしら。
犬輔：それはそうと、このような手抜きの切り貼りができたのはランゲがアマチュア画家だったからこそですね。それが偶然にもいい結果になりましたけど。
教授：ランゲが手抜きのアマチュア画家だというのは間違っている。切り貼りは大胆な技法として捉えるべきだ。ローレンツに拠れば「肖像画家としてヨーゼフ・ランゲは 18 世紀の最高のアマチュア画家のひとりであった。彼は第一級の教育をヴィーン美術アカデミーで受け、彼の技術、陰影法、肌の色合いの混合法は徹底してプロの仕事である」注 39 と評価しており、グロスピーチュも「ヴィーンでランゲは著名な俳優だけでなく、まさに卓越した画家であったに違いない。彼はヴィーンの重要なビーダーマイヤー画家フェルディナン
ト・ゲオルク・ヴァルトミュラー（1793–1865）の師となった」注 40 と報告している。
鳥代：ところで教授の仮説はスケッチが遅くとも 1785 年以前になされ、スケッチをもとに忠実な油絵が描かれたということでしたが、仰りたいことはそれだけではないような……。
教授：察しがついたようだね。その通り。スケッチをもとに図 1、図 2 とは別にもう一組の直立姿勢のミニアチュア絵画が作られたのではないかという仮説を追加する。それが旅行中の夫と留守宅の妻にお互いの絵姿としての役割を果たしたものとすれば 1789 年にモーツァ
ルトがドレースデン旅行に携行したケース入りの肖像画がそれということになる注 41。
鳥代：でも、そのミニアチュアは発見されていませんが……。
教授：図 1 と図 2 が制作されコンスタンツェの手元に収まると、2 つのミニアチュアは処分しやすくなったものと思われる。私はコンスタンツェが他人に譲ったのではないかと考えている。もとより彼女はささやかな数の肖像画で満足せざるを得なかった。例えばシュトックの銀筆画（図 7）は画家が所持していたため彼女が見ることはなかったろう注 42。
犬輔：今回は珍しいことに教授の仮説だけ根拠が伴っていませんね。かと言って反論材料もすぐには準備できませんので、少し時間を頂きたく思います。
教授：逆に諸君たち自身の仮説には相当自信があるということだね。もっとも私もほとんど同意したが。
鳥代/犬輔：はい。少なくとも顔の角度の変化とその効果については興味深く纏められたと思います。表 1 に全体を系統的に概観しました。広くご批判を仰ぎたく存じます。
絵の出典
図 1：Johann Joseph Lange (1751–1831): モーツァルトの未完成肖像画、リネン上に油彩、1789 年初頭 34.3×29.5 cm、ザルツブルク、国際モーツァルト財団、モーツァルト・ムゼーウム＆アルヒーフ
図 2：Johann Joseph Lange (1751–1831):コンスタンツェの肖像画、リネン上に油彩、1782 年？ 32.3×24.8 cm、グラ
スゴー大学、ハンテリアン・ミュージアム＆アート・ギャラリー
図 3：Johann Evangelist Engl：ザルツブルク・モーツァルト・ムゼーウムの記念冊子、ザルツブルク音楽祭 1901 特
別号から図版 7 番“死の年 1791 年［ママ］の W・A・モーツァルト”。
図 4：David E. Scherman 撮影の写真（原版は左斜めから撮影されているためソフト処理により画像を直方形に修正した）、Michael Lorenz: Joseph Lange's Mozart Portrait から
図 5：Johann Hieronymus Löschenkohl (1753–1807)：自身の『音楽と劇場年鑑』からモーツァルトのシルエット（左顔の肖像）1785 年、用紙 9.6×5.9 cm、ヴィーン、ヴィーン・ムゼーウム
図 6：Leonhard Posch (1750–1831)：ツゲ材彫刻 W・A・モーツァルト、1788/89 年 10.5×9.0 cm、ザルツブルク、国際モーツァルト財団、モーツァルト・ムゼーウム＆アルヒーフ
図 7：Dorothea Stock (1760–1832)：モーツァルトの銀筆画、1789 年 4 月、7.5×6.2 cm、ザルツブルク、国際モーツァ
ルト財団、ビブリオテカ・モツァルティアーナ
図 8：Edvard Adolph Massmann (1803–1864 以降)：クラヴィーアに向かうモーツァルト（ランゲの手法による完成版）
パステル画、デンマークにおいて 1820 年以前、26×33 cm、デンマークの個人蔵（下方から仰ぎ見た視野で撮影されていたためソフト処理により画像を直方形に修正した）
図 9：Otto Ludvig Edvard Lehmann (1815–92)：クラヴィーアに向かうモーツァルト（ランゲの手法による完成版）、リトグラフィ、コペンハーゲン、1848、プレート寸法 29.6×24 cm、ザルツブルク、国際モーツァルト財団、モーツァルト・ムゼーウム＆アルヒーフ
図 10：作者不詳：クラヴィーアに向かうモーツァルト、油絵、1823 年以前、16×22 cm、個人蔵
図 11：Cornelius（その工房）の下絵による Franz Seraph Hanfstaengl (1804–1877) のリトグラフィ、ミュンヒェン、1828 年、用紙 23.2×31.6 cm、ヴィーン、ヴィーン・ムゼーウム（ニッセン『モーツァルト伝』試し刷り稿）
図 12：Cornelius（その工房）の下絵による Franz Seraph Hanfstaengl (1804–1877) のリトグラフィ、ミュンヒェン、1828 年、用紙 22×13.5 cm、ザルツブルク、国際モーツァルト財団、ビブリオテカ・モツァルティアーナ（ニッセン『モーツァルト伝』最終稿）
図 13：Franz Spitzar (1780 頃–1830 以降)：組み合わせ編集されたモーツァルトの家族、不透明水彩画、1829 年、28×35
cm、ミヒャエルバウエルン、ベネディクト修道院

10神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

表 1 ヨーゼフ・ランゲによるモーツァルト夫妻の肖像画およびその派生作品の系列表
年月・場所
フォーマット他
1785 年以前
ヴィーン
ランゲによる
推定スケッチ（紛失）
推定携行用
ミニアチュア（紛失）

ヴォルフガングの肖像画

コンスタンツェの肖像画

基準線：顎先と髪の分け目を結ぶ線

基準線：右口元と左眉間を結ぶ線

垂線+18 度？
ｽｹｯﾁ

垂線+18 度？
留守宅用ミニアチュア

1789 年
ヴィーン
ランゲによる油絵
第 1 ｾｯｼｮﾝ
および第 2 ｾｯｼｮﾝ

垂線+13 度？
ｽｹｯﾁ

垂線－4 度

切り抜いて角度を変えて貼り付け

垂線－11 度
第 1 ｾｯｼｮﾝ

垂線±0 度
第 2 ｾｯｼｮﾝ

1810-20 年
デンマーク
マスマンによる
パステル画↓
1848 年
デンマーク
リーマンによる
石版画

携行用ミニアチュア

切り抜いて角度を変えて貼り付け

第 1 ｾｯｼｮﾝ

1823 年以前？
ヴィーン？
作者不詳の
油絵
（ 1823 年 ま で活躍した歌手を含むミラーノの劇場メンバー表
で裏打ちされている）

垂線+13 度？

垂線±0 度
第 2 ｾｯｼｮﾝ

垂線－8 度油絵

垂線±0 度パステル画
垂線±0 度
石版画

1828 年
ザルツブルクのコンスタンツェからの依頼で、ミュンヒェン、
コルネーリウスの工房による石版画
ニッセン『モーツァルト伝』の挿絵最終版
1829 年
ザルツブルクシュピッツァー
による不透明水
彩画「組み合わせ編集されたモーツァルトの家族」

垂線+18 度

垂線+13 度

石版画

石版画

垂線－2 度

垂線+4 度

不透明水彩画

不透明水彩画凡例：実線=現存する絵画、一点鎖線＝制作の一過程としての絵画、破線＝存在したと推定される絵画

11

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

注
注 1：小林秀雄『モオツァルト』角川文庫 12-13 頁
注 2：Christoph Großpietsch の次の論文① p.61 で図 9 に対する比喩として。グロスピーチュの論文は① Die späten
Mozart- Bildnisse (um 1789) von Posch und Lange［ポッシュとランゲによる後期モーツァルトの絵画（1789 年頃）］ in: MJb 2009/10, pp.11–67、② “Posch” gegen “Lange” – erst getauscht, dann verwechselt［“ランゲ”に対する“ポッシュ”―- 最初は取り違い、そして混乱］pp.39–50 in: ③ Mozart-Bilder Bilder Mozarts, 2013,
注 3：高階秀爾「連載・モーツァルトの肖像：塗り残されたカンヴァス――未完の肖像」小学館『モーツァルト全集』
第 11 巻 141 頁（図 1 に対する比喩として）
注 4：グロスピーチュ① p.52（図 1 に対する比喩として）
注 5：Inger Sørensen の次の論文③で図 9 に対する比喩として。サアアンスンの論文は① Et Mozartportræt i Danmark
Løsningen på en gåde［デンマークにおけるモーツァルトの肖像画 謎への解答］in: ロイヤルライブラリ・マガ
ジン第 7 巻 4 号（1993 年 3 月）55–63 頁、② “Ein Mozart-Porträt in Dänemark［デンマークにおける、あるモーツァルト肖像画］”, in: MJb 1994, p.79–88、③ Et Mozartportræt i Danmark Løsningen på en gåde II［デンマークにおけるモーツァルトの肖像画 謎その II への解答］in: ロイヤルライブラリ・マガジン 2014 年第 3 号
3–9 頁、④ “Massmann fecit” – Neues über das dänische Mozart-Porträt［“マスマン作”―- デンマークにおけるモーツァルトの肖像画に関する新情報］in: MJb 2014, pp.295–305
注 6：Michael Lorenz: Joseph Langes Mozart Portrait［ヨーゼフ・ランゲによるモーツァルトの肖像画］2012.9.19（WEB）（本パラグラフの諸説はローレンツの纏めに拠る。但しエングルの説はグロスピーチュ① p.52 に拠る）
注 7：『書簡全集』IV p. 437 および p.439
注 8：ローレンツ前掲 WEB
注 9：ローレンツ前掲 WEB では奇妙なことに図 2 のオリジナルを“小型の二つの肖像画”の一つであると述べている。
注 10：ローレンツ前掲 WEB
注 11：Robert Münster: Die Mozart-Porträts des Joseph Lange［ヨーゼフ・ランゲによるモーツァルトの肖像画］in:
Mozart-Studien, Bd.19, Tutzing, 2010, pp.281–298
注 12：ローレンツ前掲 WEB
注 13：『書簡全集』VI p.667（なお 1856.9.17［ママ］付で IV p. 522-523 に記載されている内容は間違いとして取り下げられている）。作曲家・音楽著述家ヴァルテンゼー宛てモーツァルト生誕 100 年記念祭関連の手紙。
注 14：サアアンスン③。サアアンスンは③で初めて画家名イズヴァト・エードルフ・マスマンを挙げたが、1803 年生
まれ故、ニッセン夫妻がコペンハーゲンを去った 1820 年には 17 歳でまだ学生にもなっていなかったと消極的だった。しかし④では当該画家の 1821 年の作品から若描きの画家と評価したためであろう、確定させている。
注 15：サアアンスン② p.86
注 16：サアアンスン② p.86
注 17：ミュンスター前掲書 p. 285
注 18：サアアンスン② p.86
注 19：ローレンツ前掲 WEB
注 20：サアアンスン③ p.8
注 21：サアアンスン③ p.3
注 22：ミュンスター前掲書 p.294
注 23：ミュンスター前掲書 p.288
注 24：ミュンスター前掲書 p.288
注 25：グロスピーチュ② p.45
注 26：グロスピーチュ② p.43
注 27：グロスピーチュ③ Kat.36, p.92．おそらくコンスタンツェ本人あるいはその後継者の所有になる『モーツァルト伝』（試し刷り）からのコピーであろうとのこと。
注 28：ランゲの未完成の絵を使うことによりグロスピーチュが指摘している不都合が起こることを気にしたからではな
いかとも思われる。結局その不都合よりも絵の内容を優先して実行された。
「不思議なのは、なぜ 2 つのページの夫婦がこれらのリトグラフィでは同じ方向を見て、したがって、通常の夫婦の対応として、対面していないのかである」（グロスピーチュ① p.54）。当節の PC による画像の安易な左右変換は戒められなければならない。
注 29：『書簡全集』IV p.500-501．フォイアーシュタイン（1797–1850）はニッセンの死後遺されたメモと資料に基づき『モーツァルト伝』を補完し、コンスタンツェに協力して出版に導いたモーツァルトファンのドイツ人医師。
注 30：ネリーナ・メディチ・ディ・マリヤーノ／ローズマリー・ヒューズ共編・小池滋訳『モーツァルト巡礼 1829 年
ノヴェロ夫妻の旅日記』（抄訳）、秀文インター-ナショナル、1986 年、46–47 頁
注 31：ミュンスター前掲書 p.283
注 32：グロスピーチュ③ Kat.34, p.90
注 33：『書簡全集』VI p.667
注 34：グロスピーチュ① p.57
注 35：グロスピーチュ③ Kat.28, p.86（版権：教授ギュンター・バウアー博士）
注 36：1789.4.13 の妻あての手紙。野口秀夫『アマデー君、遊びましょ！』神戸新聞出版センター、2015 年 100 頁
注 37：Otto Ench Deutsch. Mozart und seine Welt［同時代の図像におけるモーツァルトとその世界］p 335. この時までに実家からヴィーンに返却されていたという仮定が必要となる。
注 38：直立よりマイナス 18 度回転させたモーツァルトの油絵が「瞑想するモーツァルト」であれば、直立よりマイナ
ス 13 度回転させたコンスタンツェの油絵は「上目遣いのコンスタンツェ」に仕上がったということになろうか。
注 39：ローレンツ前掲 WEB
注 40：グロスピーチュ① p.51
注 41：ランゲによるコンスタンツェの肖像画（図 2）とモーツァルトの肖像画（図 1）は対として制作されたものであると考えるのが妥当であろう。絵姿のミニアチュアが 1789 年までに完成していたとすれば、図 2 は図 1 とともにその当時制作中だったとしてもおかしくない。グロスピーチュは「モーツァルトが『ランゲ夫妻が時々やってくるのか――肖像画の作業を続けているかどうか教えてほしい』と言っているのは、義兄の肖像画のことだが、それが自身の肖像を意味するのか、妻の肖像を意味するのか分からない」（グロスピーチュ① p.55）と述べているのはもっともなことだ。また、コンスタンツェの肖像（図 2）の年齢を把握すべく図 12（図 11 も同じ）と比較しても年齢の差は見当たらない。グロスピーチュは「1828 年のリトグラフィの肖像画（図 12）は見てくれが油絵の肖像画（図 1、図 2）とは異なっている。リトグラフィのヴォルフガングの顔は油絵の肖像画より際立って若い。
また、グラスゴーにあるコンスタンツェの肖像画のヘアースタイルや服装がリトグラフィとは異なっている」（グ
ロスピーチュ① p.64）と言っているが、「ヴォルフガングが際立って若い」という指摘が疑問なのと同様、「コン
スタンツェのヘアースタイルと服装が異なる」という指摘も疑問である。むしろ同じヘアースタイルと服装を描いているように見える（また一見、図 2 の方が図 12 よりもおでこが広いように見え、図 11 も同様に広く見える。
しかし図 11 と図 12 のコンスタンツェは同じ原版であり刷り上がりの濃さが異なるだけである。つまり差異は誤差の範囲内である。リトグラフィの下絵の模写の忠実度も誤差の範囲内であろうと思われる）。ともあれ、コンス
タンツェの年齢が変わっていないように見えるのは、リトグラフィの下絵作成時に参考資料がなく若返らせられなかったか、あるいはランゲが老けさせる修正を恣意的にしていなかったか、いずれかであろう。したがって、
コンスタンツェの容貌は 20 歳から 27 歳までの間の何時のものか判断が付かない。
注 42：グロスピーチュ③ Kat.10, p.74

なお、デンマーク語固有名詞のカナ表記は新谷俊裕・大辺理恵・間瀬英夫編『デンマーク語固有名詞 カナ
表記小辞典』大阪大学世界言語研究センター デンマーク語・スウェーデン語研究室、2009 年に拠った。
（作成：2016 年 8 月 6 日、改訂：2016 年 11 月 16 日）

12神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

後日の談話室にて犬輔：教授の仮説に対する反論材料がなかなか集まらなくて困った。あれからいろいろランゲのことを調べたけど、教授の説を左右する根拠になるものは見当たらないし…。
鳥代：困ることはないでしょう。特に反論がないのならそのままにしておいたら。
犬輔：その代わり、追加しておきたいことがあるんだ。何かの役に立つかもしれないしね。
鳥代：それだったら聞いてもいいわ。
教授：私にも聞かせてもらえるかな。
(1) ランゲがモーツァルトの肖像画を複数描いていたとしても、それらはすべて横顔だった
ランゲがモーツァルトの肖像画を複数描いていたとしても、それらはすべて横顔だった
犬輔：コンスタンツェの 1802.2.17 付け B&H 宛ての手紙なんだ：「当地の皇室王室付き侍従フォン・デーム伯爵が ―― この方は数年前からミュラーと名のり、ご自分のお仕事を並べる美術陳列館を作っていらっしゃいます ―― モーツァルトの死後すぐに頭部を石膏で形取りましたし、さらにとても腕の良い画家でもある宮廷俳優のランゲ氏が、横顔（アン・プロフィル）ではありますが立派に絵になさったことをお知らせ申します。ランゲ氏は、モーツァルトをよく知っていらっしゃいますから、きっとデーム氏の石膏の助けを借りて、この絵を実物そっくりの正面からのもの（アン・ファス）に仕上げることができるでしょう」。
教授：B&H 社が正面を向いたモーツァルトの肖像画を持っていなかったので求めてきたんだね。
もちろんコンスタンツェも持っていなかった。そこで、ランゲの未完成のクラヴィーアに向かうモーツァルト（図 1）の横顔と、ミュラーが取ったデスマスクを基にして、ランゲだったら新たな正面からの絵を制作できるであろうとコンスタンツェは言っている。
鳥代：無責任な案を提示しているものですね。ただ、ここでランゲの未完成の肖像画を“立派に絵になさった”と言っていることは重要です。決して未完成だとは言っていません。
犬輔：彼女はランゲに打診し、1802.3.13 付けで B&H 社に色よい返事を伝えています:「貴下の最初の手紙の後すぐにランゲと私は話をし、彼は即座に肖像画について私が提案したアイ
デアに同意しました。彼はこれをチャンスととらえ、ぜひやりたいそうです」。
鳥代：本当かしら。気安すぎる感じがするけれど。
教授：そうだ。安請け合いだ。その証拠にその後梨の礫となったので、B&H 社はナンネルにも同じ要求を出した。そのナンネルの回答が諸君たちも知っている 1804.1.4 付けおよび1804.4.30 付けの手紙だ：「1783 年に彼は小さなパステル画の肖像を私に送ってきました［…］横顔です［…］」「私の妹の肖像画と一緒に私の部屋に飾っています」。このパステ
ル画の作者は不明だが、これも横顔であったので B&H 社の要求には沿えなかった。
犬輔：B&H 社は最初の要求から 10 年経ってもまだ諦めず、息子のクサヴァー・ヴォルフガン
グに窮状を訴え、ランゲとの間に入ってほしいと要求したらしいんです。クサヴァーは1812.2.20 にこう回答しています：「伯父のランゲに宛てて肖像画についての手紙を書きましたが、残念なことに返事がありません。数日中にもう一度手紙を書いてみます」。
鳥代：彼は 1812.5.8 にも回答しているのね：「伯父のランゲからまだ返事がありません」。
犬輔：1812.8.22 には次の回答がなされている：「ランゲ伯父のところには次の郵便で書きましょう。そして母がいつも彼に伝えているあなたの要求を書きましょう。彼はこの肖像画のことを思い起こし、それをするでしょう。でも残念ながら約束できるのは説得を続けることだけです」。これ以後の手紙は残っていないのでこれが最後の回答だと思われます。
鳥代：結局ランゲはコンスタンツェの案を実現しなかったということなのね。もし実現していれ
ば何らかの記録が B&H 社に残っているはずですから。
犬輔：そう結論付けていいと思いますよ。
教授：ランゲは横顔の肖像画の仕事が既に終わっていると思っていたからこそ新しい仕事として正面からの肖像を描くことを（リップサービスもあったであろうが）引き受けたのだろう。
しかし見知った人の肖像を描くにしても、横顔を正面向きに描き変えるのは素人が思うよ
り難しいということだ。何と言ってもそのための素材がコンスタンツェの提示したデスマ
スクでは不十分だったことが尻（けつ）を割る原因となったんだろうね。
鳥代：“けつを割る”って何のことですか。
教授：“尻（けつ）を割る”は大阪言葉で“仕事を放り出す”ことを言う。少々下品な言葉だ。
だが、上品ぶってこれを“尻（しり）を割る”と読むと“隠していた秘密や悪事を暴露する”という違った意味になるから注意が必要だ。
犬輔：それはともかく、以上のことからランゲは正面向きのモーツァルトを描いたことがなく、横顔の肖像画だけを描いたと言えるわけです。
鳥代：ランゲ作の正面向きのモーツァルトが今後見つかる可能性は極めて低いということですね。
もし見つかるとすれば横向きの肖像画だろうということだわ。覚えておきましょう。

13

神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日(2) ランゲの肖像画
ランゲの肖像画にうっすらと描かれた肖像画にうっすらと描かれたモーツァルトのにうっすらと描かれたモーツァルトの腕やクラヴィーア
モーツァルトの腕やクラヴィーア
犬輔：ランゲの未完成の油絵（図 1）をよく見るとモーツァルトの腕やクラヴィーアがうっすらと描かれていました。石膏注 43 の地塗りの上に下描きとして描いたもののようです。
鳥代：本当ですね。言われなければ気が付かなかったわ。
ランゲが描いたものだとしたら、クラヴィーアを弾く構図を当初から意図していたということになるわけですね。でも後から誰かが追記したということはないかしら。
教授：まさにその部分をなぞって濃く描いたという絵ハ
ガキが国際モツァルテーウム財団から 1891 年に発行されている（図 16）注 44。
犬輔：なぞったというより、むしろ汚れを消し込んで下描きを見やすくしたんではないでしょうか。下描
きはランゲのものに間違いないと思いますよ。
鳥代：あら、このモーツァルトの顔はおかしいわね。これこそ、なぞって台無しにしてしまったのだわ。
窪んだ頬の影と、右瞼のたるみが原因よ。
教授：誰もがそう思うんだね。この絵ハガキには“病ん図 16 国際モツァルテーウム財団絵ハガキ
だモーツァルト”という異名が付いている注 45。
(3) ランゲの肖像画
ランゲの肖像画の現代
肖像画の現代におけるの現代における写しにおける写し犬輔：モーツァルト・クーゲルンの箱の肖像（図 17a）を見てください注 46。この現代の肖像画は図 10 と似た構図で、クラヴィーアが存在しないことの弊害も共有しています。叱り付けている表情は少し緩和されていますけど。
鳥代：丸い箱もあるのね。図 17b はランゲの原画を知らない人がアップしたものよ注 47。ラベルを傾かせてでも体を直立させているのがご愛敬ね。
教授：肖像画は傾いてはいないものだというのが常識だということが分かる一例だね。

図 17a, 17b モーツァルト・クーゲルン外箱(4) ランゲの肖像画
ランゲの肖像画の肖像画のモーツァルトの髪の毛
モーツァルトの髪の毛に隠れた
髪の毛に隠れたものに隠れたものは？
ものは？
犬輔：言うのを控えていたんだけど、奇妙な隠し文字が見えたことを最後に告白することにしよう。ぼくには髪の毛から肩にかけ文章のように並んで書かれている文字列が見えるんだ。
鳥代：あら、本当だわ。図 18 注 48 では右下がりの文章
が黒い文字で何行にも亘って書かれているわ。しかも顔の部分は避けているのね。
犬輔：最初は誰かがいたずらで画像に追記したものではないかと疑ったんだけど、明度を上げるとどうやらどのサイトのコピー画像でも浮かび上がってくるのでびっくりなんだ。
鳥代：この文字列は何を意味するのかしら。
犬輔：解明する前にぼくが気になるのは、元々肖像画に書かれているものなら絵の修復時にこれらの文字が問題なく引き継がれたのだろうかということだ。修復者が気付いていなければ塗りつぶしてしまいかねないからね。
鳥代：そうね。ではその点に注意して修復前後の画像を再点検してみましょう。

図 18 文字列(?)が浮かぶランゲの肖像画（部分）14神戸モーツァルト研究会

第 249 回例会

2016 年 8 月 7 日

犬輔：これが修復前の絵の画像です（図 19）注 49。髪の毛を拡大すると、矢印上から順に 336、
6.03、291711 と書かれているように読めます。

図 19 修復前のランゲの肖像画（部分および頭髪拡大図）

鳥代：わたしには 330、8.83、291931 に見えるわ。
犬輔：では修復後の絵の画像を見てみましょう。図 20 注 50 です。

図 20 修復後のランゲの肖像画（部分および頭髪拡大図）

鳥代：修復で塗りつぶされてはいないようね。と言ってもわたしには違った文字に見えるようになったわ。数字というよりむしろアルファベットよ。例えば一番下は QUIRL と読めるわ。
ドイツ語で“泡立て器”だけれど、英語なら“巻き毛”かしら。モーツァルトは巻き毛…？
教授：おやおや、また妄想が始まったようだ。これはディジタル化の弊害以外の何物でもない。
ファックスなどで潰れた文字がほかの文字に見えてしまうことがよくあるだろう。それと同じで、解像度の限界により潰れてしまった画素の集合が文字に見えてしまうのだ。諸君たちにはそのような錯視に惑わされないようにしてもらいたい。
犬輔/鳥代：はい、撤回します。もとより絵の内容に立ち入ることは本意ではありませんから。
注 43：北ヨーロッパには白亜（炭酸カルシウム）の地層が多く、イタリアには石膏の地層が多いことから、北方では白亜が、イタリアでは石膏が地塗りに使われた。したがってヴィーンではおそらく石膏が使われたと考えられる。
注 44：http://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/manskopf/content/titleinfo/5539197
注 45：グロスピーチュ① p.52
注 46：https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/91yCay5Tj9L._SX522_.jpg
注 47：http://www.cardullos.com/images/generate/600/0/4316-3.jpg
注 48：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Mozart-1783-lange.jpg
注 49：http://www.allposters.com/-sp/Unfinished-Portrait-of-Wolfgang-Amadeus-Mozart-Posters_i1733105_.htm
注 50：http://www.musica-classica.it/forum/index.php?/topic/21098-vissi-darte/&page=42（作成 2016 年 10 月 23 日、改訂：2016 年 11 月 14 日）

15