環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

〈原 著〉

日本における感染管理認定看護師のコンピテンシーの状況と影響要因：
キャリア 4 段階の比較
川上和美 1）・操華子 2）Competency Status and Factors of Certified Infection Control Nurses in Japan:
Comparison among Four Career Stages
Kazumi KAWAKAMI1）and Hanako MISAO2）
1）Department of Infection Control and Nursing, Graduate School of Health Care and Nursing, Juntendo University, 2）Department of Fun-damental Nursing, Graduate School of Nursing, University of Shizuoka（2020 年 12 月 25 日受付・2021 年 3 月 12 日受理）
要旨
日本の感染管理認定看護師の多くは医療施設等で感染管理専従者として従事し，医療関連感染の予防と医療の質向上のための活動を行う．本研究は，感染管理認定看護師のキャリア段階別（新人，
一人前，中堅，熟達者）のコンピテンシーの状況と，コンピテンシー開発への影響要因を明らかにすることを目的とした．米国感染管理疫学専門家協会が開発した Competency Self-Assessment toolを翻訳し，コンピテンシー 10 領域で構成する無記名自記式質問紙を作成した．2013 年 11 月から 12
月に日本看護協会に認定登録されている感染管理認定看護師 1,711 名へ質問紙を郵送し，横断研究を実施した．有効回答率は 56.7% であり，記述統計および単変量解析を用いて研究対象者の基本情報，コンピテンシー得点合計をキャリア 4 段階で比較した．さらに，独立変数を研究対象者の基本
情報，従属変数をコンピテンシー得点合計とした重回帰分析を行った．感染管理認定看護師のコン
ピテンシーは，キャリア段階の上昇に伴い得点が上昇し，統計学的有意差を認めた．コンピテンシー
への影響要因は，看護師経験年数，感染管理認定看護師経験年数，感染管理専従経験，修士課程または博士前期課程への在籍・修了以上であった．本研究結果は，感染管理認定看護師を対象としたコンピテンシー評価尺度や体系的な修了後教育プログラムの開発に活用できると考えられる．
Key words：コンピテンシー，感染管理認定看護師，感染制御および予防の専門家，評価，キャリア

序看護協会より認定登録されている４）．CNIC は，実践・

文
１，
２）

世界的に薬剤耐性菌

３）や新興・再興感染症 による医指導・相談の 3 つの役割を果たしながら，組織的な感染

療関連感染が問題となっており，医療施設における感染管理システムの構築，疫学およびサーベイランスの実践

予防・管理は喫緊の重要課題である．医療関連感染対策を基盤とした医療関連感染予防と減少のための活動を行の充実を図るために，国や学会，職能団体等により様々

う５）．平成 24 年度診療報酬改定で感染防止対策加算が新な整備が進められてきた．その一つに，2000 年度より設され，加算 1 では専任の院内感染管理者の配置が算定

公益社団法人日本看護協会で開始された感染管理認定看要件となった６）．これを機に，日本の医療施設では CNIC

護師（Certified Nurse in Infection Control：CNIC）教の専従配置が推進され，CNIC は医療施設と地域の中で育があり，2020 年 10 月現在，2,852 名の CNIC が 日 本

感染予防・管理の中核的役割を担う．年々，CNIC に対する社会的ニーズが増加し，近年では毎年 100〜250 名

1）順天堂大学大学院医療看護学研究科感染制御看護学，2）
静岡県立大学大学院看護学研究科基盤看護学の CNIC が日本看護協会より新規認定登録され４），各医療施設への配置が進められている．

― 211 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

Pogorzelska らは，認定感染管理者（Certified in Infection

4 段階とした．

Control：CIC）が配置されている医療施設は医療

3．キャリア発達関連感染が有意に少ないことを報告している７）．日本のキャリア発達は，CNIC として期待される職務遂行にCNIC を対象とした操らの調査では，CNIC が専従配置必要なコンピテンシーを開発し，CNIC のキャリア段階

されている施設は有意に医療関連感染サーベイランスがを新人から熟達者に向かって上昇させることとした．

実践されていることを明らかにした８）．このように，
CNIC

4．感染管理専従者
職務の 80% 以上を感染管理に従事している感染管理の実践は医療関連感染の減少に大きく貢献すると考えられる．日本では 1 施設あたりの CNIC の人数は 1〜2 名

認定看護師とした．

であるため９），CNIC の役割と活動は多岐に渡り，感染管理実践での幅広いコンピテンシー発揮が求められる．

方法
1．研究デザインおよび研究対象者

しかし，CNIC が専従配置されていても，すべての本研究は，無記名自記式質問紙を用いた横断研究であCNIC が期待される役割や任務を遂行できるとは限らな
Job

る．2013 年 8 月時点で公益社団法人日本看護協会よりTraining を受けられないこと，活動時間の不足により，認定登録された CNIC 1,807 名のうち，日本看護協会の感染管理実践のコンピテンシー開発が困難なことが考え

ウェブサイトに掲載された認定看護師登録者から氏名とられる．CNIC の感染管理実践能力向上のために 5 年毎所属が確認できた 1,711 名を対象とした．

い．施設内の役割モデルの不足や十分な On

the

2．データ収集方法の認定更新制度があり，個々に自己研鑽に取り組んでい研究者らが APIC より直接，翻訳と使用の許諾を得て，るが，資格取得後のコンピテンシー獲得状況は明らかにされていない．CNIC のコンピテンシー開発における段APIC が開発した感染予防実践者の Competency

Self-

１７）

階的な目標は示されておらず，修了後の体系的な教育プ

Assessment tool の日本語版無記名自記式質問紙を作

ログラムは開発されていない．米国では感染管理疫学専成した（表 1）．日本語版質問紙の作成にあたっては，研門家協会（Association for Professionals in Infection

究者が日本語に翻訳したうえで，質問紙に関する事前情

Control and Epidemiology：APIC）より，感染予防実報を持たない翻訳者が日本語から英語へのバックトラン

１０，
１１）

践者のコンピテンシー・モデルが発表され，コンピ

スレーションを行い，原文と英語翻訳文を比較した．次

テンシーの状況が評価されている１２）．英国の感染予防学に，研究対象者以外の感染管理担当者 10 名を対象に日会（Infection Prevention Society：IPS）でも同様に，感本語版質問紙のプレテストを実施した．プレテストで得染予防実践者のコンピテンシー・モデルが開発され，教られた意見をもとに日本語訳を洗練し，日本語版質問紙

１３，
１４）

育，キャリア発達に活用されているの妥当性を高めた．

．

CNIC の人数が増加する中，感染管理実践のコンピテ

質問紙の項目は，（1）研究対象者の基本情報 7 項目
（看ンシー開発には効果的な継続教育と段階的なコンピテン

護師経験年数，CNIC 経験年数，感染管理専従経験の有シー獲得状況の評価が必要である．そこで本研究の目的

無，感染管理専従経験年数など），（2）所属施設の背景は，感染管理実践における CNIC のキャリア段階別（新2 項目（施設の設置主体，病床数），（3）APIC 感染予防

人，一人前，中堅，熟達者）のコンピテンシーの状況と，実践者のコンピテンシー 10 領域の実践内容 63 項目，合コンピテンシー開発への影響要因を明らかにすることと計 72 項目であった．APIC 感染予防実践者のコンピテした．

ンシー 10 領域は，米国感染管理疫学資格認定機構（Certification Board of Infection Control and Epidemiology：CBIC）コア・コンピテンシ ー 6 領 域 と APIC 将

用語の定義
1．CNIC のコンピテンシー

来志向領域（Future Oriented Domain：FOD）4 領域

コンピテンシーは Spencer らにより，ある職務またで構成された．CBIC コア・コンピテンシー 6 領域は，Iは状況に対し，基準に照らして効果的，あるいは卓越し感染症プロセスの明確化，II サーベイランスと疫学的調た業績を生む原因として関わっている個人の根源的特性，

査，IV 感染性微生物の伝播予防/制御，VI マネジメン

１５）と定義されている ．本研究における CNIC のコンピテ

トとコミュニケーション（リーダーシップ），VIII 教育

ンシーは，CNIC として期待される職務を遂行でき，さと研究，X 従業員/労働衛生であり，FOD 4 領域は，IIIらにそれぞれの職務において質の高い実践を達成するた

テクノロジー，V 感染予防・制御，VII リーダーシップ

めの行動や個人の特性とした．

およびプログラムマネジメント，IX 業務改善と実践科

2．CNIC のキャリア段階学である．APIC 感染予防実践者のコンピテンシー 10

Benner の臨床看護実践技能の習得段階１６）をふまえ，領域の実践内容 63 項目は 5 段階リッカート尺度による

CNIC のキャリア段階は新人，一人前，中堅，熟達者の回答とし，評点基準は 1．新人レベルの知識・技術であ― 212 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

表 1 APIC 感染予防実践者の Competency Self-Assessment tool 日本語版
各項目は 5 段階リッカート尺度で回答．評点基準：1. 新人レベルの知識・技術である，2. 中堅レベルに向かっている，3. 中
堅レベルである，4. 熟達者レベルに向かっている，5. 熟達者・達人レベルである
᪸؏ᵧᴾज़௨ၐἩἿἍἋỉଢᄩ҄ẅίᵡᵠᵧᵡὸẅᵕ᪮Ⴘಖ⳦䠈ឤᰁ䠈ởᰁ䜢༊ู䛩䜛⑌ᝈ䛾䝥䝻䝉䝇䛻㛵㐃䛵䛡䛶Ⓨ⏕≧ἣ䠈ឤᰁ※䠈₯అᮇ㛫䠈ఏᰁᮇ㛫䠈ఏ᧛ᵝᘧ䠈⑕≧䛸ᚩೃ䠈ឤཷᛶ䛻䛴䛔䛶⌮ゎ䛧䛶䛔䜛デ᩿⤖ᯝሗ࿌᭩䞉⮫ᗋ᳨ᰝሗ࿌᭩䛾⤖ᯝ䜢ゎ㔘䛩䜛ឤᰁ䛾デ᩿䜢䛩䜛䛯䜑䛾ྛ᳨ᰝ䛾㝈⏺䛸฼Ⅼ䛻䛴䛔䛶⌮ゎ䛧䛶䛔䜛㎿㏿䛺䝺䝡䝳䞊䛚䜘䜃ㄪᰝ䛜ᚲせ䛸䛺䜛䠈␿Ꮫⓗ䛻㔜せ䛺ᚤ⏕≀䛻䛴䛔䛶⌮ゎ䛧䛶䛔䜛ᢠ⳦⸆䛾ண㜵ⓗᢞ୚䠈䜶䞁䝢䝸䝑䜽䛺ᢞ୚䠈἞⒪ⓗᢞ୚䛾㐪䛔䜢༊ู䛩䜛ᚤ⏕≀䛾䝰䝙䝍䝸䞁䜾䛾䛯䜑䛾ᣦᶆ䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛
᪸؏ᵧᵧᴾἇὊἫỶἻὅἋể၃‫ܖ‬ႎᛦ௹ẅίᵡᵠᵧᵡὸẅᵑ᪮Ⴘ䝃䞊䝧䜲䝷䞁䝇䝅䝇䝔䝮䜢タィ䛩䜛䝃䞊䝧䜲䝷䞁䝇䝕䞊䝍䜢཰㞟䞉䜎䛸䜑䜛䜰䜴䝖䝤䝺䜲䜽ㄪᰝ䜢⾜䛖
᪸؏ᵧᵧᵧᴾἘἁἠἿἊὊẅίᵤᵭᵢὸẅᵒ᪮Ⴘ㻵㼀ᶵჾ䠄䝁䞁䝢䝳䞊䝍䞊➼䠅䜢౑䛔䠈㛵㐃䛩䜛䜰䝥䝸䜿䞊䝅䝵䞁䝋䝣䝖䠄౛䠖ᩥ᭩సᡂ䠈⾲ィ⟬䠈䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䠈䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䜔㟁Ꮚ䝯䞊䝹䛺䛹䛾㏻
ಙ䜰䝥䝸䜿䞊䝅䝵䞁䠈ಖ೺䝅䝇䝔䝮䛾䜲䞁䝖䝷䝛䝑䝖䠅䜢᧯స䛩䜛䝃䞊䝧䜲䝷䞁䝇䛾䝕䞊䝍཰㞟䛻䠈㟁Ꮚ䜹䝹䝔➼䛾䝕䞊䝍䝧䞊䝇䜢ά⏝䛩䜛䝃䞊䝧䜲䝷䞁䝇䛾䛯䜑䛾䜰䝥䝸䜿䞊䝅䝵䞁䝋䝣䝖䛾㛤Ⓨ䛻ཧ୚䛩䜛ឤᰁண㜵άື䛻䠈㟁Ꮚ䜹䝹䝔䜔㝔ෆᥖ♧ᯈ䛺䛹䛾㟁Ꮚ፹య䜢ά⏝䛩䜛᪸؏ᵧᵴᴾज़௨ࣱࣇဃཋỉˡછʖ᧸ᵍСࣂẅίᵡᵠᵧᵡὸẅᵏᵒ᪮Ⴘឤᰁண㜵䞉ไᚚ䛾⌮ᛕ䛸ᡭ㡰䜢㛤Ⓨ䛧䠈ぢ┤䛩ឤᰁᛶ⑓ཎయ䜈䛾ᑐᛂ䜢ᆅᇦ♫఍䛷ィ⏬䛩䜛㝿䠈䠄ಖ೺ᡤ➼䛾䠅බ⾗⾨⏕ᶵ㛵䛸༠ാ䛩䜛௨ୗ䛾≉ᐃ䛾䝖䝢䝑䜽䝇䛻㛵䛩䜛ឤᰁண㜵䛺䜙䜃䛻ไᚚᡓ␎䜢᫂☜໬䛧䠈ᐇ⾜䛩䜛䐟ᡭᣦ⾨⏕䐠Ὑί䠈ᾘẘ䠈⁛⳦䐡≉ᐃ䛾┤᥋ⓗ䛺䜙䜃䛻㛫᥋ⓗ䛺䜿䜰ሙ㠃䐢἞⒪䞉デ᩿䛾䛯䜑䛾ฎ⨨䛺䜙䜃䛻ჾල䐣〇ရ䞉ᶵჾ䛾䝸䝁䞊䝹ᡭ㡰䐤ᣦ♧᫬䛾㝸㞳ண㜵⟇㻛䝞䝸䜰䝥䝺䝁䞊䝅䝵䞁䝈䛾౑⏝䐥ᝈ⪅㓄⨨䠈⛣㏦䠈㏥㝔
䐦⎔ቃ㠃䛷䛾༴㝤䠄䝝䝄䞊䝗䠅䐧ᝈ⪅䜿䜰〇ရ䛚䜘䜃་⒪ᶵჾ䛾౑⏝䐨ᝈ⪅ྥ䛡䝽䜽䝏䞁䝥䝻䜾䝷䝮䐩ᘓ⠏䛚䜘䜃ᨵಟ䐪ఏᰁ⑓ᝈ⪅䛾ከᩘ䛾᮶㝔
᪸؏ᵴᴾज़௨ʖ᧸ὉСࣂẅίᵤᵭᵢὸẅᵓ᪮Ⴘ䝃䞊䝧䜲䝷䞁䝇䝕䞊䝍䛸䛭䛾ሗ࿌䜢ឤᰁ⟶⌮ᐇ㊶䛻㐺⏝䞉ά⏝䛩䜛䝕䞊䝍ศᯒ䛻⤫ィ䝋䝣䝖䜢ά⏝䛧䠈㧗ᗘ䛺⤫ィᡭἲ䠄䜹䜲஧஌᳨ᐃ䠈㼠㻌 ᳨ᐃ䛺䛹䠅䜢㐺⏝䛩䜛㧗ᗘ䛺⤫ィᡭἲ䠄ᶆ‽໬ឤᰁẚ㻔㻿㻵㻾㻕䠈䝸䝇䜽䜰䝉䝇䝯䞁䝖䠈䝝䝄䞊䝗ศᯒ䠅䛸䛭䛾䝒䞊䝹䜢ά⏝䛩䜛ᝈ⪅䜿䜰䛾䛯䜑䛻᪂䛧䛟㛤Ⓨ䛥䜜䛯ண㜵ᢏ⾡䛾ά⏝䛸ホ౯䜢⾜䛖ᚤ⏕≀䛾デ᳨᩿ᰝ᪉ἲ䛾᳨ウ䠈ᢠ⳦⸆⟶⌮䝥䝻䜾䝷䝮䛻ཧ୚䛩䜛
᪸؏ᵴᵧᴾἰ἟ἊἳὅἚểἅἱἷἝἃὊἉἹὅᴾίἼὊἒὊἉἕἩὸẅίᵡᵠᵧᵡὸẅᵏᵏ᪮Ⴘィ⏬
䐟⤌⧊䛻䛚䛡䜛ឤᰁ䛾䝸䝇䜽䜰䝉䝇䝯䞁䝖䜢ᐇ᪋䛩䜛䐠ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䝥䝻䜾䝷䝮䛾䝭䝑䝅䝵䞁䞉䝇䝔䞊䝖䝯䞁䝖䠄᫂ᩥ໬䛧䛯౑࿨䜔⌮ᛕ䠅㻛㻌䝡䝆䝵䞁䞉䝇䝔䞊䝖䝯䞁䝖䠄᫂ᩥ໬䛧䛯ᣦ㔪䜔᪉㔪䠅䠈┠ᶆ䠈ホ౯ྍ⬟䛺┠ⓗ䠈䜰䜽䝅䝵䞁䝥䝷䞁䜢⟇ᐃ䠈ホ౯䠈ಟṇ䛩䜛䐡ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䝥䝻䜾䝷䝮䛻ᚲせ䛸䛥䜜䜛≉ᐃ䛾ᶵჾ䠈ேဨ䠈䝸䝋䞊䝇䜢᥎ዡ䛩䜛䐢䝁䝇䝖䞉䝧䝛䝣䜱䝑䝖䛾ᰝᐃ䠈᭷ຠᛶ◊✲䠈〇ရホ౯䛻ཧຍ䛩䜛䐣⮫ᗋୖ䛾ᡂᯝ䛚䜘䜃⤒῭ⓗᒎᮃ䜢䜅䜎䛘䠈ᐇ㊶䛻䛚䛡䜛ኚ㠉䜢᥎ዡ䛩䜛䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䛚䜘䜃䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䐟ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䛻㛵䛩䜛▱ぢ䠈᥎ዡ䠈ᖺ㛫ሗ࿌䛾䜋䛛䠈⌮ᛕ䜔ᡭ㡰䜢㐺ษ䛺ಶே䠈ጤဨ఍䠈㒊㛛䠈㒊⨫䛻ᥦ౪䛩䜛䐠㝔ෆእ䛾䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䜢ᅗ䜛䐡᭷ᐖ஦㇟䛚䜘䜃㆙㚝஦㇟䛾☜ㄆ䛚䜘䜃䝺䝡䝳䞊䛻䛒䛯䛳䛶䛿䠈䝸䝇䜽䞉㻌䝬䝛䝆䝯䞁䝖㻛䜽䜸䝸䝔䜱䞉䝬䝛䝆䝯䞁䝖㒊㛛䛸༠ാ䛷ྲྀ䜚⤌䜐䐢ㄆᐃ䠄⑓㝔ᶵ⬟ホ౯➼䠅㻛ἲⓗつไ䛻㛵䛩䜛஦㡯䜢ホ౯䛧䠈㑂Ᏺ䜢ಁ䛩㉁㻛ᴗົᨵၿ䛺䜙䜃䛻ᝈ⪅Ᏻ඲䐟ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䠈ᝈ⪅Ᏻ඲䛻㛵䛩䜛㉁䛸ᴗົᨵၿ䛾䛯䜑䛾άື䛻ཧຍ䛩䜛
䐠㉁䛸ᴗົ䛾ᨵၿ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䜢䠈どぬⓗ䛺᪉ἲ䜢⏝䛔䛶♧䛩᪸؏ᵴᵧᵧᴾἼὊἒὊἉἕἩấợỎἩἿἂἻἲὉἰ἟ἊἳὅἚẅίᵤᵭᵢὸẅᵔ᪮Ⴘྛ㒊㛛ෆ䞉㒊㛛㛫䛾ឤᰁண㜵άື䛾ྲྀ䜚䜎䛸䜑䜢୺యⓗ䛻⾜䛖㧗䛔䝺䝧䝹䛾஺΅ᢏ⾡䜢ά⏝䛩䜛䠄౛䠖ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䛾᥎㐍䛻᭱㐺䛺༠ാ䛚䜘䜃㈨※䛾㓄ศ䜢⋓ᚓ䛩䜛䛯䜑䛻䠈ຠᯝⓗ䛺஺΅䜢⾜䛖䠅⤒῭⎔ቃ䞉ᾘ㈝ືྥ䛾ኚ໬䛻䜘䜛ᙳ㡪䠈㉁䜢䜅䜎䛘䛯䜲䞁䝉䞁䝔䜱䝤䠈≉䛻་⒪㛵㐃ឤᰁ䛜⤌⧊䛾㈈ᨻ≧ែᝏ໬䜢ᣍ䛟௙⤌䜏䜢⌮ゎ䛩䜛㒊㛛㛫䜔⫋✀㛫䛾㛵ಀᛶ䛾䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜢⾜䛖ኚ໬䜢ಁ㐍䛩䜛䛯䜑䛾ᙳ㡪ຊ䛸ㄝᚓຊ฼ᐖ㛵ಀ䛾䛒䜛㞟ᅋෆ䛺䜙䜃䛻ㅖ㞟ᅋ䜢㏻䛨䛶䝏䞊䝮ᵓ⠏䛧䠈ྜពᙧᡂ䜢ᅗ䜛᪸؏ᵴᵧᵧᵧᴾ૙Ꮛểᄂᆮẅίᵡᵠᵧᵡὸẅᵕ᪮Ⴘᩍ⫱䐟䝙䞊䝈䜢ᰝᐃ䛧䠈┠ᶆ䛚䜘䜃ホ౯ྍ⬟䛺┠ⓗ䜢⟇ᐃ䛧䠈ᩍ⫱䜢ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛾Ꮫ⩦䝥䝷䞁䜢‽ഛ䛩䜛䐠ᩍ⫱ᡓ␎䛚䜘䜃ᩍ⫱䝉䝑䝅䝵䞁䛾ᐇ᪋䛻䠈ᡂேᏛ⩦䛾ཎ⌮䜢ᛂ⏝䛩䜛䐡ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䛻㛵䛩䜛ᵝ䚻䛺䝖䝢䝑䜽䛻䛴䛔䛶䠈ᩍ⫱䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䠈ㅮ⩏䠈ウㄽ䠈䝬䞁䝒䞊䝬䞁ᣦᑟ䜢‽ഛ䠈ᥦ♧䠈䛒䜛䛔䛿ㄪᩚ䛩䜛䐢ᩍ⫱䛾ᡂᯝ䛚䜘䜃Ꮫ⩦⪅䛾ᡂᯝ䜢ホ౯䛩䜛䐣ᝈ⪅䠈ᐙ᪘䠈䛭䛾௚䛾᮶㝔⪅䛻ឤᰁண㜵䞉ไᚚ䛾᪉ἲ䜢ᩍ⫱䛩䜛◊✲䐟◊✲ᡂᯝ䜢ホ౯䛩䜛ୖ䛷䠈ᢈุⓗྫྷ࿡䛾䝇䜻䝹䜢ά⏝䛩䜛䐠ᩍ⫱䛚䜘䜃䝁䞁䝃䝹䝔䞊䝅䝵䞁䜢㏻䛨䛶䠈◊✲䛾ᡂᯝ䜢ᐇ㊶䛻ᾐ㏱䛥䛫䜛
᪸؏ᵧᵶᴾಅѦોծểܱោᅹ‫ܖ‬ẅίᵤᵭᵢὸẅᵑ᪮Ⴘ᪋タ㻛䝅䝇䝔䝮䛾䛯䜑䛾ᴗົᨵၿ䝏䞊䝮䜢୺ᑟ䛩䜛⫋ᴗ㛫䠄⫋✀㛫䠅䛾䝁䞁䝢䝔䞁䝅䞊䛾㛤Ⓨ䜢䛩䜛᪂䛯䛺ឤᰁண㜵ᢏ⾡䛾㛤Ⓨ䛸ホ౯䠈⮫ᗋ⌧ሙ䜈䛾㐺⏝䜢⾜䛖
᪸؏ᵶᴾࢼಅՃᵍі΁ᘓဃẅίᵡᵠᵧᵡὸẅᵑ᪮Ⴘ䝇䜽䝸䞊䝙䞁䜾䛚䜘䜃䝽䜽䝏䞁䝥䝻䜾䝷䝮䜢䝺䝡䝳䞊䛚䜘䜃㻛䜎䛯䛿㛤Ⓨ䛩䜛ఏᰁ⑓㛵㐃䛒䜛䛔䛿᭚㟢ᚋ䛾䜹䜴䞁䝉䝸䞁䜾䠈䝣䜷䝻䞊䜰䝑䝥䠈ᑵປไ㝈䛻㛵䛩䜛່࿌䜢⾜䛖⫋ᴗ᭚㟢Ⓨ⏕౛䛾ゎᯒ䛸ഴྥ䜢᫂䜙䛛䛻䛧䠈ປാ⾨⏕㒊㛛䛸ឤᰁண㜵ไᚚ㒊㛛㛫䛷᝟ሗ஺᥮䜢⾜䛖㻭㼟㼟㼛㼏㼕㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼒㼛㼞㻌㻼㼞㼛㼒㼑㼟㼟㼕㼛㼚㼍㼘㼟㻌㼕㼚㻌㻵㼚㼒㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻌㻯㼛㼚㼠㼞㼛㼘㻌㼍㼚㼐㻌㻱㼜㼕㼐㼑㼙㼕㼛㼘㼛㼓㼥㻌㻔㻭㻼㻵㻯㻕㻚㻌㻯㼛㼙㼜㼑㼠㼑㼚㼏㼥㻌㻿㼑㼘㼒㻙㻭㼟㼟㼑㼟㼟㼙㼑㼚㼠㻌㼍㼚㼐㻌㻼㼞㼛㼒㼑㼟㼟㼕㼛㼚㼍㼘㻌㻰㼑㼢㼑㼘㼛㼜㼙㼑㼚㼠㻌㻼㼘㼍㼚㻚㻼㼞㼑㼢㼑㼚㼠㼕㼛㼚㻌㼟㼠㼞㼍㼠㼑㼓㼕㼟㼠㻚㻌㻞㻜㻝㻟㻧㻿㼡㼙㼙㼑㼞㻦㻢㻡㻙㻢㻣㻚䜢䠈◊✲⪅䜙䛜㻭㻼㻵㻯䜘䜚チㅙ䜢ᚓ䛶᪥ᮏㄒ䜈⩻ヂ䛧ᥖ㍕䠊
㻯㻮㻵㻯㻦㻌⡿ᅜឤᰁ⟶⌮␿Ꮫ㈨᱁ㄆᐃᶵᵓ䠄㻯㼑㼞㼠㼕㼒㼕㼏㼍㼠㼕㼛㼚㻌㻮㼛㼍㼞㼐㻌㼛㼒㻌㻵㼚㼒㼑㼏㼠㼕㼛㼚㻌㻯㼛㼚㼠㼞㼛㼘㻌㼍㼚㼐㻌㻱㼜㼕㼐㼑㼙㼕㼛㼘㼛㼓㼥䠅䝁䜰䞉䝁䞁䝢䝔䞁䝅䞊㻲㻻㻰㻦㻌㻭㻼㻵㻯ᑗ᮶ᚿྥ㡿ᇦ䠄㻲㼡㼠㼡㼞㼑㻙㻻㼞㼕㼑㼚㼠㼑㼐㻌㻰㼛㼙㼍㼕㼚䠅― 213 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

る，2．中堅レベルに向かっている，3．中堅レベルであ結果
回答済みの質問紙は 975 名より返送された（回答率

る，4．熟達者レベルに向かっている，5．熟達者・達人

57%）．そのうち，無回答が 20％ 以上であった 5 名を除

レベルである，とした．
データ収集は 2013 年 11 月〜12 月に実施した．研究

外し，有効回答は 970 名（有効回答率 56.7%）であった．

協力依頼文書と無記名自記式質問紙を研究対象者へ郵送

分析対象とした 970 名を，感染管理専従経験年数またはし，回答した質問紙を郵送にて研究者へ返送するよう依CNIC 経験年数をもとに，新人 650 名（67%），一人前 201
名（20.7%），中 堅 109 名（11.2%），熟 達 者 10 名（1%）

頼した．

に区分した．

3．分析方法

1．研究対象者の概要

返送された質問紙を確認し，20% 以上の無回答があ研究対象者の概要を表 2 に示す．看護師経験年数のる質問紙は分析から除外した．Benner の臨床看護実践
１６）

技能の習得段階 を参考に，感染管理専従経験年数に基平 均（SD ）は 20.4（6.7）年 で，新 人 は 19.3（6.5）年，

づいて研究対象者を新人（3 年未満）
，一人前
（3 年以上〜

熟達者は 28.7（5.9）年であった（P ＜.001）．CNIC 経験

6 年未満），中堅（6 年以上〜9 年未満）
，熟達者（9 年以

年数の平 均（SD ）は 3.9（2.7）年 で，新 人 は 2.9（2.3）

上）のキャリア 4 段階に区分した．感染管理専従経験が．調査時
年，熟達者は 8.9（2.6）年であった（P ＜.001）

ない者は，CNIC 経験年数×0.5 で計算した年数を用い

点で中堅，熟達者の 88% 以上が感染管理専従者としてて上述のキャリア 4 段階に区分した．

従事していたが，新人では 57.9% であった．感染管理専

研究対象者の基本情報，施設背景について，研究対象

従経験があるのは全体で 693 名（72.2%），新人では 399

者全体とキャリア 4 段階別に記述統計を行い，名義変数

名（62.1%）であるが，熟達者では 10 名（100%）全員

は χ2 検定またはフィッシャー直接確率法で比較した．連に感染管理専従経験があった（P ＜.001）．感染管理専従

続変数は Shapiro-Wilk 検定で正規性を認めなかったた

経験年数の平均（SD ）は 2.1（2.3）年で，新人は 1.0（1.0）

め，Kruskal-Wallis 検定を用いて比較した．

年，熟達者は 10.7（1.1）年であった（P ＜.001）．

APIC 感染予防実践者のコンピテンシー 10 領域全体

研究対象者の 77.3% が看護師として主任以上の管理的と領域別に 5 段階リッカート尺度の得点合計を求め，記役割を担っており，そのうち，看護師長は 31.1% であっ

述統計により平均と標準偏差（standard deviation：SD ）た．キャリア段階の上昇に伴い看護師長の割合が増加し，を算出した．コンピテンシー 10 領域全体と領域別の得熟達者では 70% であった．感染管理における職位では，点合計は Shapiro-Wilk 検定で正規性を認めなかったた

73 名（7.5%）が感染対策室長等の管理的役割を担ってめ，キャリア 4 段階の比較は Kruskal-Wallis 検定およびいた．学歴・学位では，CNIC の 82.9% が看護専門学校

Bonferroni 法による多重比較を行った．

卒業であった．修士課程または博士前期課程に在籍が 23

次に，CNIC のコンピテンシー開発への影響要因を検名（2.4%），修了が 30 名（3.1%）であり，キャリア 4 段討するために，単変量解析で P ＜.2 であった研究対象者

階の比較では，修士課程または博士前期課程在籍で Pの基本情報および病床数を独立変数とし，コンピテン＜.003，修了で P ＜.001 と統計学的有意差を認めた．
研究対象者の所属施設の病床数は，全体の平均（SD ）シー 10 領域全体の得点合計を従属変数として変数減少法による重回帰分析を行った．独立変数のうち名義変数が 433（239）床であり，新人が 398（228）床であるののものは，2 値のダミー変数へ変換し投入した．統計解に対し，熟達者では 722（160）床であり，統計学的有

析は SPSS 26.0 for Windows で実施し，有意水準は 5%

意差を認めた（P ＜.001）．

とした．

2．キャリア段階別の CNIC のコンピテンシー得点の4．倫理的配慮

比較

本研究は，順天堂大学医療看護学部研究等倫理委員会

キャリア段階別の CNIC のコンピテンシー得点の比較の承認を得て実施した（承認番号：順看倫 25-15）．研究

結果を表 3 に示す．APIC 感染予防実践者のコンピテン

対象者および所属施設長へ研究協力依頼文書を郵送し，シー 10 領域において，キャリア段階の上昇に伴いコン文書にて研究目的，方法の説明を行った．研究協力は研ピテンシー得点の平均が上昇していたが，一人前と中堅

究対象者の自由意思によるものであること，協力ができの差は少なく，コンピテンシー領域 II，V，VI，VII，IX，なくても不利益は生じないこと，質問紙の回答は無記名

X では中堅は一人前よりも平均が 0.1 低かった．コンピで行うことを説明し，強制的な依頼にならないよう配慮

テンシー 10 領域 63 項目の得点合計（SD ）は最大 315

した．質問紙の回答と返送をもって，研究協力への同意

点中，145.9（57.3；範囲 60-298）点であり，平均（SD ）が得られたものとした．

は 2.3（0.9）であった．キャリア 4 段階別では，新人 2.1（0.9），一人前 2.8（0.7），中堅 2.7（0.8），熟達者 3.1（0.7；

P ＜.001）であった．キャリア 4 段階の多重比較では，コ― 214 ―

環境感染誌
表2

研究対象者の概要
キャリア段階全体

看護師経験年数，平均（SD ）感染管理経験年数，平均（SD ）CNIC 経験年数 平均（SD ）感染管理従事形態，n ＝956，n （%）
専従（職務の 80% 以上従事）
専任（職務の 50% 以上，80% 未満程度従事）
兼任（職務の 20% 以上，50% 未満程度従事）
感染管理に従事していない
その他
感染管理専従経験，n ＝960，n （%）
ありなし
感染管理専従経験年数，平均（SD ）看護師としての職位，n ＝897，n （%）
看護部長
副看護部長
看護師長
副看護師長
主任
副主任
スタッフ
感染管理における職位，n ＝969，n （%），
複数回答
感染制御副部長
感染対策室長
感染対策室副室長
感染対策室スタッフ
学歴・学位，n （%），複数回答
看護師養成所等の専門学校卒業
看護系短期大学卒業
看護系大学卒業（学士）
その他の大学卒業（学士）
修士課程または博士前期課程在籍
修士課程または博士前期課程修了（修士）
博士課程または博士後期課程在籍
博士課程または博士後期課程修了（博士）その他
所属施設の病床数，平均（SD ）Vol. 36 no. 4, 2021

P値

（n ＝970）

新人（n ＝650）

一人前（n ＝201）中堅（n ＝109）

熟達者（n ＝10）20.4（6.7）
8.9（3.4）
3.9（2.7）

19.3（6.5）
8.0（3.3）
2.9（2.3）

22.3（6.1）
10.3（3.0）
5.7（1.8）

23.1（6.4）
11.1（3.3）
6.2（3.0）

28.7（5.9） ＜ .001
14.0（3.2） ＜ .001
8.9（2.6） ＜ .001

630（65.9）46（4.8）218（22.8）15（1.6）47（4.9）372（57.9）38（5.9）184（28.7）10（1.6）38（5.9）153（78.5）7（3.6）
25（12.8）4（2.1）
6（3.1）

96（88.1）
1（0.9）
8（7.3）
1（0.9）
3（2.8）

9（90.0） ＜ .0010（0）1（10.0）0（0）0（0）

693（72.2）
267（27.8）
2.1（2.3）

399（62.1）244（37.9）
1.0（1.0）178（89.9）20（10.1）
3.7（1.6）

106（97.2）
10（100） ＜ .001
3（2.8）
0（0.0）
6.9（2.0） 10.7（1.1） ＜ .001

8（0.9）
29（3.2）280（31.1）
160（17.8）
217（24.3）
17（1.9）186（20.8）1（0.2）
13（2.2）151（25.1）
104（17.3）
159（26.4）
14（2.3）160（26.6）7（3.7）
10（5.3）69（36.9）37（19.8）45（24.1）2（1.1）
17（9.1）0（0.0）
6（6.1）53（54.1）
18（18.4）
11（11.2）1（1.0）
9（9.2）

0（0.0） ＜ .0010（0.0）
7（70.0）1（10.0）2（20.0）0（0.0）
0（0.0）

8（0.8）
29（3.0）36（3.7）185（19.1）4（0.6）
19（2.9）15（2.3）123（19.0）0（0.0）
5（2.5）
12（6.0）40（19.9）2（1.8）
5（4.6）
8（7.3）
22（20.2）

2（20.0）0（0.0）
1（10.0）0（0.0）

804（82.9）101（10.4）
27（2.8）86（8.9）23（2.4）30（3.1）1（0.1）
2（0.2）
6（0.6）
433（239）539（82.9）69（10.6）20（3.1）55（8.5）8（1.2）
14（2.2）1（0.2）0（0）4（0.6）
398（228）

170（84.6）17（8.5）5（2.5）
17（8.5）9（4.5）
7（3.5）0（0）1（0.5）
2（1.0）
492（236）

88（80.7）
13（11.9）2（1.8）
13（11.9）5（4.6）
6（5.5）0（0）1（0.9）0（0）508（260）

.001
.676
.005
.469

7（70.0） .514
2（20.0） .430
0（0）
.901
1（10.0） .587
1（10.0） .003
3（30.0） .001
0（0）
1.000
0（0）
.122
0（0）
.690
722（160） ＜ .001

新人，一人前，中堅，熟達者のキャリア 4 段階で連続変数は Kruskal-Wallis 検定，名義変数は χ2 検定またはフィッシャー直接確率法で比較した．
SD ，standard deviation；CNIC，certified nurse in infection control

ンピテンシー 10 領域すべてにおいて，新人と，一人前・労働衛生であった．特に，領域 VI（CBIC）マネジメン

中堅・熟達者の間で統計学的有意差を認めた．一方，一トとコミュニケーション（リーダーシップ）では，新人

人前・中堅・熟達者の間で有意差は認めなかった．

2.1（1.0）と熟達者 3.4（0.8）で，平均に 1.3 の差があっコンピテンシー 10 領域の中で，新人と熟達者の間でた．

平均の差が＞1 であるコンピテンシー領域は，領域 II

コンピテンシー 10 領域間の全体の比較では，領域 I（CBIC）サーベイランスと疫学的調査，領域 IV（CBIC）（CBIC）感染症プロセスの明確化，領域 IV（CBIC）感

感染性微生物の伝播予防/制御，領域 VI（CBIC）マネ

染性微生物の伝播予防/制御，領域 VI（CBIC）マネジ

ジメントとコミュニケーション（リーダーシップ），領

メントとコミュニケーション（リーダーシップ）の平均

域 VIII（CBIC）教育と研究，領域 X（CBIC）従業員/

は 2.4 と他のコンピテンシー領域よりも高かった．一方，― 215 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021
表3

キャリア段階別の CNIC の感染管理実践コンピテンシー得点の比較

APIC コンピテンシー領域（質問項目数）I

CBIC 感染症プロセスの明確化（7）
概要：医療関連感染で問題となる微生物や感染症，診断・検査・治療についての理解全体（n ＝970）

キャリア段階平均（SD ）

新人
（n ＝650）
平均（SD ）

一人前
（n ＝201）
平均（SD ）

中堅
（n ＝109）
平均（SD ）

熟達者
（n ＝10）
平均（SD ）

2.4（1.0）

2.2（1.0）

2.8（0.8）

2.9（0.9）

3.0（0.6） ＜ .001

2.7（0.9）

3.2（0.7） ＜ .001

2.7（0.8）

3.1（0.6） ＜ .001

2.9（0.8）

3.3（0.7） ＜ .001

2.2（0.9）

2.7（0.7） ＜ .001

2.8（0.9）

3.4（0.8） ＜ .001

2.8（1.0）

3.1（0.8） ＜ .001

2.7（0.9）

3.1（0.7） ＜ .001

P値

＊＊
＊＊
＊

II

CBIC サーベイランスと疫学的調査（3）
概要：医療関連感染サーベイランス
およびアウトブレイク調査の実践

2.3（1.0）

2.1（1.0）

2.8（0.9）

＊＊
＊＊
＊

III

FOD テクノロジー（4）概要：感染予防・制御におけるコン
ピューターやアプリケーションの使用・開発，電子カルテの活用

2.3（0.9）

2.1（0.9）

2.7（0.9）

＊＊
＊＊
＊

IV

CBIC 感染性微生物の伝播予防/制御（14）概要：感染予防・制御の理念・手順の開発および実行，地域社会・行政との協働

2.4（0.9）

2.2（0.9）

2.9（0.8）

＊＊
＊＊
＊

V

FOD 感染予防・制御（5）概要：感染予防・制御におけるサーベイランスデータの活用，統計手法の適用

2.0（0.9）

1.8（0.9）

2.3（0.8）

＊＊
＊＊
＊

VI

CBIC マネジメントとコミュニケーション（リーダーシップ）（11）
概要：感染予防・制御プログラムの使命・指針と目標の明確化，関連する個人や部門等との連携によるプログラム遂行と評価，質改善と患者安全への参画

2.4（1.0）

2.1（1.0）

2.9（0.8）

＊＊
＊＊
＊＊

VII

FOD リーダーシップおよびプログラムマ
ネジメント（6）
概要：部門内・部門間の調整，交渉力，影響力，説得力，チームでの合意形成の促進2.3（1.1）

2.1（1.0）

2.9（0.9）＊＊＊＊＊

VIII CBIC 教育と研究（7）
概要：ニーズ査定に基づく教育の計
画・実施・評価，研究成果の批判的吟味および研究成果の実践への浸透

2.2（1.0）

2.0（0.9）

2.7（0.8）＊＊＊＊＊― 216 ―

環境感染誌
表3

キャリア段階別の CNIC の感染管理実践コンピテンシー得点の比較（続き）
全体（n ＝970）

APIC コンピテンシー領域（質問項目数）

IX

Vol. 36 no. 4, 2021

FOD 業務改善と実践科学（3）概要：業務改善の推進，感染予防技
術の開発および実践への適用

キャリア段階平均（SD ）

新人
（n ＝650）
平均（SD ）

一人前
（n ＝201）
平均（SD ）

中堅
（n ＝109）
平均（SD ）

熟達者
（n ＝10）
平均（SD ）

2.1（1.0）

1.9（1.0）

2.5（1.0）

2.4（1.0）

2.7（0.8） ＜ .001

2.6（1.0）

3.2（0.8） ＜ .001

P値

＊＊
＊＊
＊

X

CBIC 従業員/労働衛生（3）
概要：従業員（職員）のワクチンプ
ログラム開発，曝露後フォローアッ
プ，労働衛生部門との協働

2.2（1.1）

2.0（1.0）

2.7（0.9）＊＊＊＊＊＊

得点合計（63），最大：315 点
得点合計の平均（63）145.9（57.3） 132.4（56.3） 174.1（46.3） 172.0（52.2） 197.6（41.2） ＜ .001
2.3（0.9）
2.1（0.9）
2.8（0.7）
2.7（0.8）
3.1（0.7） ＜ .001＊＊＊＊＊

平均＝5 段階リッカート尺度の得点合計/質問項目数；新人，一人前，中堅，熟達者のキャリア 4 段階で Kruskal-Wallis 検定により比較，多重比較は Bonferroni 法により調整．
＊
P ＜ .05；＊＊ P ＜ .001
SD ，standard deviation；CNIC，certified nurse in infection control；APIC，Association for Professionals in Infection Control andEpidemiology；CBIC，Certification Board of Infection Control and Epidemiology；FOD，Future-Oriented Domain

表4

CNIC のコンピテンシーへの影響要因

変数

β

SE

95% CI

P値

看護師経験年数
CNIC 経験年数
感染管理専従経験
修士課程または博士前期課程への在籍・修了以上

1.095
9.392
12.42313.721

.264
.690
3.777
6.981

.578 ‐ 1.613
8.038 ‐ 10.746
5.011 ‐ 19.836.021 ‐ 17.422＜ .001＜ .001
.001
.050

定数

77.4445.497

66.655 ‐ 88.233＜ .001重回帰分析（変数減少法），R2 ＝ .317，モデルの分散分析，P ＜ .001
投入した独立変数：看護師経験年数，CNIC 経験年数，感染管理専従経験年数，感染管理専従経験の有無，看護および感染管理の管理職の有無，修士課程または博士前期課程への在籍・修了以上の有無，病床数
CNIC，certified nurse in infection control；SE，standard error；CI，confidence interval

領域 V（FOD）感染予防・制御と領域 IX（FOD）業務

修士課程または博士前期課程への在籍・修了以上（β=改善と実践科学の平均は，全体およびすべてのキャリア

13.721；P =.05）であった．R 2 は 0.317 であった．

段階で他のコンピテンシー領域よりも低い傾向にあった．
3．CNIC のコンピテンシー開発への影響要因

考CNIC の基本情報および病床数を独立変数とし，APIC

察
1．CNIC のキャリア段階によるコンピテンシー開発

感染予防実践者のコンピテンシー 10 領域の得点合計をの特徴

従属変数とした重回帰分析の結果を表 4 に示す．コン

本研究は APIC 感染予防実践者の Competency

Self-

１７）

ピテンシー得点合計との有意な関連を認めたのは，看護Assessment

師経験年数（β=1.095；P ＜.001），CNIC 経験年数（β=の状況を評価した．米国では 1968 年に米国疾病管理予9.392；P ＜.001），感染管理専従経験（β=12.423；P =.001），

防センター（Centers for Disease Control and Preven-― 217 ―

tool を使用し，CNIC のコンピテンシー

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

tion：CDC）が感染予防実践者の教育プログラムを開始
１８）

CNIC が所属する 80% 以上の医療施設では CNIC のし ，1989 年に APIC（1972 年設立）へ移行された．こ

人数は 1〜2 名であるため９），同一の者が長期間感染管理の間，CDC ならびに APIC により感染管理の専門性が専従者として従事する．これは長期的なコンピテンシー

検討され，CBIC が資格認定制度を設立，1983 年に初の開発に有利である反面，職務への慣れによりコンピテン

１９）

CIC 認定審査が行われた ．一方，日本では 2001 年にシー開発の停滞を招く可能性がある．また，コンピテン

初の CNIC が認定され，米国とは約 20 年の歴史の違い

シー開発への意欲や積極性にも個人差がある．本研究結がある．さらに，医療制度や看護基礎教育課程の違いも

果より，一人前から中堅の段階でコンピテンシー開発のある．しかし，日本の感染管理認定看護師教育基準カリ

限界や伸び悩みが生じている可能性が示唆された．そこ

キュラムは，疫学と医療関連感染サーベイランスを基盤で，CNIC のコンピテンシー開発の課題としては，一人とする米国の感染管理プログラムや実践基準を参考に開前から中堅の段階におけるプラトーの長期化を防ぎ，熟

２０，
２１）

，求められるコンピテンシーの共通性

達者への到達を目指したコンピテンシー開発を効果的にがある．そこで，本研究では APIC 感染予防実践者の進めることである．山本らは，キャリア目標の設定が職発されており１７）

Competency Self-Assessment tool を用いることで，日務挑戦性を促進し，さらに専門職としての専門性の深化

本の CNIC のコンピテンシーの状況とキャリア発達上のにより，プラトーを防止できる可能性を提言している２４）．

課題の明確化が可能になると考えられた．

そのため，特に一人前から中堅の段階にある CNIC に対

日本と米国では，感染予防実践者のキャリア発達過程

する目標提示，教育プログラムや支援が求められる．
2．CNIC のコンピテンシー領域別の特徴が異なる．米国では医療施設の感染予防・管理部門にお２２）

ける 1〜2 年の経験を経て CIC 認定審査を受ける ．日

コンピテンシー領域別の特徴では，領域 V（FOD）感本では認定看護師教育課程を修了し，認定資格取得後よ染予防・制御および領域 IX（FOD）業務改善と実践科

り CNIC としてのキャリアが開始される．Benner は看学の得点が他の領域よりも低く，キャリア 4 段階で共通

護師の技能習得過程を，初心者，新人，一人前，中堅，

してこの傾向が見られた．この 2 つの領域には，医療関

１６）

熟達者の 5 段階に分類した ．2012 年に APIC より発表

連感染サーベイランスデータの統計学的分析に関する知された感染予防実践者のコンピテンシー・モデルは新人，

識・技術と，エビデンスに基づく医療関連感染対策の臨

１０）

中堅，熟達者の 3 段階であったが ，2019 年に 4 段階へ
１１）

床現場への適用が含まれている１７）．CNIC は認定看護師

修正された ．本研究の対象者である CNIC は認定資格

教育課程で疫学・統計学を学習しているが，本研究結果を有しているため，キャリア開始時点で初心者の段階はより，感染管理実践で活用可能な水準の技能習得に至っ通過しているといえる．そこで，本研究では新人，一人ていないと自己評価している傾向にあり，臨床現場での前，中堅，熟達者の 4 段階に区分しキャリア段階での比

感染管理実践を通じたこれらのコンピテンシー開発が困較を行った．

難であることが示唆された．
これらのコンピテンシー開発が困難である理由として，キャリア 4 段階のコンピテンシーの比較では，コンピ
テンシー 10 領域すべてにおいてキャリア段階の上昇にCNIC の役割や活動が多岐に渡ることが要因の一つと考伴ってコンピテンシー得点が上昇し，多重比較で新人とえられる．平成 24 年度感染防止対策加算の新設により，一人前・中堅・熟達者の間に統計学的有意差を認めた．

医療施設の感染管理体制整備が促進され，感染対策の質

このことから，CNIC のコンピテンシーは，新人から一の向上が図られた．感染防止対策加算の届出基準には感人前に向かう約 3 年間で感染管理の全般的なコンピテン

染対策マニュアルの整備，感染対策チームによる研修のシーが向上すると考えられた．Bardwick によると，多開催，地域連携などが含まれ６），感染管理専従者としてくの人は担当職務に 3 年程度従事すると，その職務を修配置されている 1〜2 名の CNIC が中心となって遂行す得する傾向にあると述べており２３），本研究でも同様の傾る．そのため，医療関連感染サーベイランスの実践や高向を認めた．一方で，一人前と中堅では，コンピテンシー

度な統計学的分析を行う十分な時間が得られないこと９），

得点の差が少なかった．本研究で定義した一人前と中堅

身近に統計学的分析の相談相手がいないことや学習機会

は，CNIC の資格取得後，感染管理専従者として 3 年以が得られにくいこと，統計解析ソフトウェアを利用しや

上〜9 年未満の経験を有する期間である．Bardwick は，

すい環境にないことが関連していると考えられる．さら長期間の同一職務担当によるキャリア発達への影響としに，看護基礎教育の影響も予測される．米国の看護師はて，その職務を修得し新たな挑戦や学ぶべきことが欠け短期大学や大学を卒業し，看護師資格を得る．しかし，ていくと，キャリア発達が停滞するプラトーの状態にな

本研究の対象である CNIC の 82.9% が専門学校卒業であ２３）ることを指摘している ．そのため，一人前から中堅のり，看護基礎教育課程における疫学・統計学の履修時間

時期は，キャリア発達およびコンピテンシー開発が停滞が少なく２５〜２７）認定看護師教育課程で初めて学ぶ内容も多するプラトーの状態にあることが考えられた．

いため，より習熟が困難となる可能性もある．
― 218 ―

環境感染誌
一方で，領域 I（CBIC）感染症プロセスの明確化，領Vol. 36 no. 4, 2021

シーを効果的に開発する取り組みが求められる．

域 IV（CBIC）感染性微生物の伝播予防/制御，領域 VI

近年，CNIC の存在がますます重視されており，医療（CBIC）マネジメントとコミュニケーション（リーダー

施設や地域の中で CNIC に期待される役割は拡大していシップ）の得点は他の領域に比べて高かった．CNIC はる．その反面，医療施設に配置される CNIC の人数は大認定看護師教育課程で専門教育を受け微生物学や感染症

きく変化していない９）．そのため，本研究結果は，日本学に関する基礎知識を有しており，これらの知識を日ごの CNIC のコンピテンシーの状況を把握し，今後のコンろから活用している．さらに，CNIC は感染リスクアセ

ピテンシー開発への取り組みを検討するための基礎的資スメントを通じてケアの質を向上させ，手指衛生の遵守，料として活用できる．

エビデンスに基づく隔離予防策，医療器具の管理，環境

4．本研究の限界と今後の課題

管理を行っており２８），領域 I，領域 IV は日常の感染管理

本研究の限界と今後の課題は，次の点が挙げられる．1
点目に，本研究は横断研究であったため，一時点の調査

実践を通じて開発しやすいコンピテンシーである．
また，本研究の対象者の看護師経験年数は平均 20.4から検討したことである．本研究結果でも示したように，

年，新人でも 19.3 年であり，研究対象者の 77.3% が主

CNIC の コ ン ピ テ ン シ ー 開 発 に は 看 護 師 経 験 年 数 や任以上の職位にあった．多くの CNIC は新人の段階でCNIC 経験年数が影響していたため，経年的なコンピテ

あっても感染対策チームを主導する役割を担っている．

ンシー開発過程や変化を把握するには縦断的調査が求めそのため，看護管理経験を通して獲得したマネジメント

られる．2 点目に，本研究は無記名自記式質問紙によるとコミュニケーション（リーダーシップ）のコンピテン調査であり，コンピテンシーを自己評価で行った点であシーを感染管理実践で発揮し，向上させていると考えらる．質問紙に評価基準を示したが，その判断は回答者にれる．看護師は多職種によるチーム医療の調整役として

よって異なっており，評価のばらつきがあったことが推の役割を日常的に遂行しており，CNIC の強みの一つと測される．3 点目に，研究対象者のキャリア段階では新いえる．

人が多く熟達者の人数が少なかったため，比較が不十分

3．CNIC のコンピテンシー開発への影響要因になった可能性がある．本研究は母集団全員を対象とし本研究で CNIC のコンピテンシー開発への影響要因は，

有効回答率は 56.7% であったが，さらに有効回答率を高

看護師経験年数，CNIC 経験年数，感染管理専従経験，めるための方略が求められる．研究対象者が回答しやす

修士課程または博士前期課程への在籍・修了以上，でいよう，業務上で日常的にコンピューターを使用していあった．Choi らは，年齢，臨床経験年数，感染管理看ることを考慮しウェブ調査を導入することや，研究協力

護師経験年数，病床数，感染管理の知識が感染管理看護に対するインセンティブとして回答結果のフィードバッ

師の知識・実践コンピテンシーに関連していることを報クなどが効果的であると考えられる３０）．

告した２９）．本研究でも同様に，看護師経験年数，CNIC

今後の課題は，臨床現場における感染管理実践のみで経験年数がコンピテンシーに関連していたが，所属施設

は開発が困難なコンピテンシー領域に焦点を当て，キャの病床数は関連がなかった．そのため，病床数や病院規リア目標を具体的に設定した効果的なコンピテンシー開模が CNIC のコンピテンシー開発に大きく影響する可能

発を促進する取り組みを進めることである．そして，日性は低いと考えられる．

本の医療現場にあった CNIC のコンピテンシー評価尺度

本研究結果から，CNIC は感染管理専従者として経験の開発によって経年的なコンピテンシーの状況を評価し，を積むことによってコンピテンシー開発が期待される．

フィードバックできるシステムを構築することである．

しかし，それだけでは開発が困難なコンピテンシーも存在する．実際に，修士課程または博士前期課程への在籍・

結論

修了以上がコンピテンシー開発への有意な影響要因で本研究は，日本の CNIC のコンピテンシーを評価したあった．大学院での学習は，特にコンピテンシー領域 II初の研究である．CNIC のコンピテンシーはキャリア段（CBIC）サーベイランスと疫学的調査，領域 VIII（CBIC）

階の上昇に伴い向上が見られた．コンピテンシー開発に

教育と研究，領域 IX（FOD）業務改善と実践科学におは，看護師経験年数，CNIC 経験年数，感染管理専従経

けるコンピテンシー開発に効果的であると考えられる．

験が影響要因であることが示された．さらに大学院での実際に，熟達者の 40% が大学院で学習していた．上述

学習は，CNIC のコンピテンシー開発に効果的であった．

したが，一人前から中堅の段階に生じるプラトーから脱本研究で得られた研究成果は，CNIC の修了後教育プロ

し，熟達者へとキャリア段階を上昇するための取り組み

グラムや CNIC のコンピテンシー・モデルの開発に活用として，大学院での学習が有効であるといえる．しかし，できる．感染管理実践能力の高い CNIC の活動によって，すべての CNIC が大学院での学習を志向するとは限らな

医療関連感染の減少と医療の安全への貢献が期待される．

いため，臨床現場での感染管理実践を通してコンピテン― 219 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

謝 辞：本研究の実施にあたり，感染予防実践者の Competency

Prev 2019; 20(1): 18-24.
15）Spencer LM, Spencer SM: Competence at Work: Model for
Superior Performance. John Wiley ＆ Sons, New York,
1993.
16）Benner P: From novice to expert: excellence and power inclinical nursing practice: Addison Wesley Publishing Co.,
Boston (MA), 1984.
17）APIC: Competency Self-Assessment and Professional Development Plan. Prevention strategist 2013; Summer: 65-7.
18）Goldrick BA: The Certification Board of Infection Control
and Epidemiology white paper: the value of certification
for infection control professionals. Am J Infect Control
2007; 35(3): 150-6.
19）Pirwitz S: The Certification Board of Infection Control, Inc.
Infect Control Hosp Epidemiol 1995; 16(9): 518-21.
20）洪 愛子，廣瀬千也 子：日 本 に お け る Infection Control
Nurse（ICN）の育成．INFECTION CONTROL 2001; 10(4):358-65.
21）Horan-Murphy E, Barnard B, Chenoweth C, Friedman C,
Hazuka B, Russell B, et al.: APIC/CHICA-Canada Infection
Control and Epidemiology: Professional and Practice Standards. Association for Professionals in Infection Control
and Epidemiology, Inc, and the Community and Hospital
Infection Control Association-Canada. Am J Infect Control
1999; 27(1): 47-51.
22）Davis J, Billings C, Malik C: Revisiting the Association forProfessionals in Infection Control and Epidemiology Competency Model for the Infection Preventionist: An evolving conceptual framework. Am J Infect Control 2018; 46(8):921-7.
23）Bardwick JM: The Plateauing Trap: how to avoid it inyour career....and your life. Amacon, New York, 1986.（江田順子訳：仕事に燃えなくなったときどうするか，TBS ブリ
タニカ，東京，1988）.
24）山本 寛，松下由美子，田中彰子，吉田文子：看護職のキャ
リア目標の設定とキャリア・プラトー化との関係―内容的プラトー化との比較の観点から―．産業・組織心理学研究
2012; 25(2): 147-59.
25）厚生労働省：保健師助産師看護師学校養成所指定規則．平成 14 年 2 月 22 日文部科学・厚生労働省令第 1 号：https://www.mhlw.go.jp/web/t̲doc?dataId=80081000&dataType=0&pageNo=1：2021 年 3 月 10 日現在.
26）Devalpine MG, Boudrot TP, Jones M: Teaching epidemiology: Nursing student achievement in a multi-campus,
multi-faculty, distance delivery course. Journal of Nursing
Education and Practice 2014; 4(2): 67-73.
27）Hayat MJ, Eckardt P, Higgins M, Kim M, Schmiege SJ:
Teaching statistics to nursing students: an expert panel
consensus. J Nurs Educ 2013; 52(6): 330-4.
28）Kawakami K, Misao H: Framework for controlling infection through isolation precautions in Japan. Nurs HealthSci 2014; 16(1): 31-8.
29）Choi JS, Kim KM: Factors influencing the self-perceived
practice levels of professional standard competency
among infection control nurses in Korea. Am J Infect Control 2014; 42(9): 980-4.
30）Edwards PJ, Roberts I, Clarke MJ, Diguiseppi C, Wentz R,
Kwan I, et al.: Methods to increase response to postal andelectronic questionnaires. Cochrane Database Syst Rev
2009; 3: MR000008.

Self-Assessment tool の翻訳と使用を許可してくださった Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology, Inc.に感謝いたします．また，本研究にご協力いただいた感染管理認
定看護師の皆様に深謝いたします．

本研究は，日本学術振興会（Japan Society for Promotion of Science：JSPS）科研費 JP25463359 の助成を受けて実施した．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）World Health Organization: Report on the burden of endemic health care-associated infection worldwide. World
Health Organization. 2011. https://apps.who.int/iris/handl
e/10665/80135. accessed December 1, 2020.
2）World Health Organization: Antimicrobial resistance:
global report on surveillance. World Health Organization.
2014. https://apps.who.int/iris/handle/10665/112642. accessed December 1, 2020.
3）Sweileh WM: Global research trends of World Health Organizationʼs top eight emerging pathogens. Global Health
2017; 13(1): 9 doi: 10.1186/s12992-017-0233-9.
4）公益社団法人日本看護協会：認定看護師登録者一覧．2020：
https://nintei.nurse.or.jp/nursing/qualification/cn：2020 年
10 月 15 日現在.
5）公益社団法人日本看護協会：認定看護師（Certified Nurse）と は．2020：https://nintei.nurse.or.jp/nursing/qualification/cn：2020 年 10 月 15 日現在.
6）厚生労働省：平成 24 年度診療報酬改定の概要：2012：https://www.mhlw.go.jp/bunya/iryouhoken/iryouhoken15/dl/
gaiyou.pdf：2020 年 12 月 16 日現在.
7）Pogorzelska M, Stone PW, Larson EL: Certification in infection control matters: Impact of infection control department characteristics and policies on rates of multidrugresistant infections. Am J Infect Control 2012; 40(2): 96-101.
8）操 華子，高崎晴子，藤田 烈，坂木晴世：医療関連感染サーベイランス活動の実態と影響要因 看護師からの回答の分析．日本環境感染学会誌 2012; 27(Suppl.): 117.
9）日本感染管理ネットワーク：2019 年度感染管理活動についての会員調査：http://www.asas.or.jp/icnj/pdf/chosa/2019
doukou.pdf：2020 年 12 月 16 日現在.
10）Murphy DM, Hanchett M, Olmsted RN, Farber MR, Lee
TB, Haas JP, et al.: Competency in infection prevention: aconceptual approach to guide current and future practice.
Am J Infect Control 2012; 40(4): 296-303.
11）Billings C, Bernard H, Caffery L, Dolan SA, Donaldson J,
Kalp E, et al.: Advancing the profession: An updated
future-oriented competency model for professional development in infection prevention and control. Am J InfectControl 2019; 47(6): 602-14.
12）Kalp EL, Marx JF, Davis J: Understanding the current
state of infection preventionists through competency, role,
and activity self-assessment. Am J Infect Control 2017; 45(6): 589-96.
13）Burnett E: Outcome Competences for Practitioners in Infection Prevention and Control. Journal of Infection Prevention 2011; 1-24.
14）Denton A, Fry C, OʼConnor H, Robinson J: Revised Infection Prevention Society (IPS) Competences 2018. J Infect〔連絡先：〒279-0023 千葉県浦安市高洲 2-5-1
順天堂大学大学院医療看護学研究科感染制御看護学
上和美
E-mail: kzkawaka@juntendo.ac.jp〕― 220 ―

川

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

Competency Status and Factors of Certified Infection Control Nurses in Japan:
Comparison among Four Career Stages
Kazumi KAWAKAMI1）and Hanako MISAO2）
1）
Department of Infection Control and Nursing, Graduate School of Health Care and Nursing, Juntendo University, 2）Department of Fun-damental Nursing, Graduate School of Nursing, University of Shizuoka
Abstract
Most Japanese nurses certified in infection control work as full-time infection preventionists.
Therefore, this study assessed competency in certified nurses in infection control and identified
factors that influence competency in infection prevention practices. We conducted a crosssectional study in November and December 2013 using a self-administered questionnaire to assess competency in infection prevention practices. Questionnaires were mailed to 1,711 nurses
listed on the Japanese Nursing Association website. Data were analyzed using descriptive statistics, univariate analysis, and multivariate regression analysis to compare competency statusamong career stages and identify associations between total competency scores and attributes
among certified nurses in infection control. This study included 970 respondents. Significant differences were observed in mean competency scores between novice, competent, proficient, andexpert nurses. In the multivariate regression analysis, the factors associated with competency included years of nursing experience, years of experience as a certified nurse in infection control,
experience as a full-time infection preventionist, and enrollment in a graduate or masterʼs course.
The study results could inform the development of a competency assessment tool and systematic educational program for nurses certified in infection control.
Key words: competency, certified nurse in infection control, infection control and prevention professional, evaluation, career― 221 ―