第 １ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２３日）（木曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第１号平成２４年度日置市土地開発公社事業計画の報告について ……………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １０
日程第６ 諮問第１号人権擁護委員の候補者の推薦について ……………………………………… １１
日程第７ 諮問第２号人権擁護委員の候補者の推薦について ……………………………………… １１
日程第８ 諮問第３号人権擁護委員の候補者の推薦について ……………………………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
日程第９ 議案第１号平鹿倉辺地総合整備計画の変更について …………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １２
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… １３
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １３
日程第１０ 議案第２号市道の路線の認定について ………………………………………………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １４
日程第１１ 議案第３号日置市工場立地法地域準則条例の制定について ………………………… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… １５
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… １５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… １６
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… １６- 1 -日程第１２ 議案第４号日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の制定について ………………………………………………………………………………………… １６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １６
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １７
日程第１３ 議案第５号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について …………… １７
日程第１４ 議案第６号日置市特別会計条例の一部改正について ………………………………… １７
日程第１５ 議案第７号日置市財産の交換、無償貸付等に関する条例の一部改正について …… １７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １８
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １９
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… １９
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… １９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２０
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２０
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２０
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２１
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ２１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２１
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２

日程第１６ 議案第８号日置市税条例の一部改正について ………………………………………… ２２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２２
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２３
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２３
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２４
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ２４
平田税務課長兼特別滞納整理課長 ……………………………………………………………… ２４
日程第１７ 議案第９号日置市特別養護老人ホーム青松園運営基金条例の廃止について ……… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４- 2 -桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２４
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２５
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２５
日程第１８ 議案第１０号日置市介護保険条例の一部改正について ……………………………… ２５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２６
桜井市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ２６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２７
堂下介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ２７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２８
堂下介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ２８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２９
日程第１９ 議案１１号日置市土地改良事業分担金等徴収条例及び日置市永吉ダム管理条例の一
部改正について …………………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２９
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ２９
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ３０
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３０
日程第２０ 議案第１２号日置市営住宅条例の一部改正について ………………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ３１
日程第２１ 議案第１３号日置市下水道条例の一部改正について ………………………………… ３１
日程第２２ 議案第１４号日置市立図書館条例の一部改正について ……………………………… ３１
日程第２３ 議案第１５号日置市手数料徴収条例の一部改正について …………………………… ３１
日程第２４ 議案第１６号日置市火災予防条例の一部改正について ……………………………… ３１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３１
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ３２
山之内教育次長 …………………………………………………………………………………… ３２- 3 -吉丸消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ３３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３５

日程第２５ 議案第１７号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第７号） …………………… ３６
日程第２６ 議案第１８号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号） …… ３６
日程第２７ 議案第１９号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号） ………………………………………………………………………………………… ３６
日程第２８ 議案第２０号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号） … ３６
日程第２９ 議案第２１号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ３６
日程第３０ 議案第２２号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） …… ３６
日程第３１ 議案第２３号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ３６
日程第３２ 議案第２４号平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号） ………… ３６
日程第３３ 議案第２５号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号） … ３７
日程第３４ 議案第２６号平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号） …………… ３７
日程第３５ 議案第２７号平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） ……………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４１
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４２
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４２
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ４２
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４３
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ４３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４３
地頭教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ４４
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ４５
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４５
地頭教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ４５
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ４６
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ４６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ４６- 4 -満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４６
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ４６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４６
日程第３６ 議案第２８号平成２４年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ４７
日程第３７ 議案第２９号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ４７
日程第３８ 議案第３０号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ４７
日程第３９ 議案第３１号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ４７
日程第４０ 議案第３２号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ４７
日程第４１ 議案第３３号平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ４７
日程第４２ 議案第３４号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ４７
日程第４３ 議案第３５号平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ４７
日程第４４ 議案第３６号平成２４年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ４７
日程第４５ 議案第３７号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ４７
日程第４６ 議案第３８号平成２４年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ４７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４７
高山地域づくり課長 ……………………………………………………………………………… ４８
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４８

日程第４７ 発議第１号日置市議会政務調査費の交付に関する条例及び日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について …………………………………………… ５４
佐藤議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… ５４
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５５

第２号（３月６日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６１

日程第１ 陳情第６号郵政改革法案の早期成立を求める陳情書（総務企画常任委員長報告） … ６１
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６１
日程第２ 意見書案第１号郵政改革法案の早期成立を求める意見書（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ６２- 5 -出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６２
日程第３ 議案第１号平鹿倉辺地総合整備計画の変更について（総務企画常任委員長報告） … ６３
日程第４ 議案第３号日置市工業立地法地域準則条例の制定について（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ６３
日程第５ 議案第８号日置市税条例の一部改正について（総務企画常任委員長報告） ………… ６３
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ６６
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ６６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ６６
日程第６ 議案第２号市道の路線の認定について（産業建設常任委員長報告） ………………… ６８
日程第７ 議案第４号日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の制定について（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ６８
日程第８ 議案第１２号日置市営住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告） … ６８
門松産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６８
日程第９ 議案第１０号日置市介護保険条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ７０
花木文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７０
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ７３
花木文教厚生常任委員長 ………………………………………………………………………… ７３
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ７３
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７４
花木文教厚生常任委員長 ………………………………………………………………………… ７４

日程第１０ 議案第１７号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第７号）（総務企画常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ７４
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７４
花木文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ７６
門松産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８３

日程第１１ 議案第１８号平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教
厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ８３
日程第１２ 議案第１９号平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４

- 6 -

号）
（ 文教厚生常任委員長報告） ……………………………………………………… ８３
日程第１３ 議案第２４号平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ８３
日程第１４ 議案第２５号平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文
教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８３
日程第１５ 議案第２６号平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ８３
花木文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８６
花木文教厚生常任委員長 ………………………………………………………………………… ８７
日程第１６ 議案第２０号平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ８８
日程第１７ 議案第２１号平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ８８
日程第１８ 議案第２３号平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………

８８

日程第１９ 議案第２７号平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ８８
門松産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ８８
日程第２０ 議案第２２号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ９１
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ９１
日程第２１ 議案第２８号平成２４年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ９２
日程第２２ 議案第２９号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ９２
日程第２３ 議案第３０号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ９２
日程第２４ 議案第３１号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ９２
日程第２５ 議案第３２号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ９２
日程第２６ 議案第３３号平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ９２
日程第２７ 議案第３４号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ９２
日程第２８ 議案第３５号平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ９２
日程第２９ 議案第３６号平成２４年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ９２
日程第３０ 議案第３７号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ９２- 7 -日程第３１ 議案第３８号平成２４年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ９２
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ９２
満留財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９４
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９８
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １００
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０１
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １０２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０２
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０４
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １０６
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… １０６
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０７
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０８
今村社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １０８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０８

休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０９
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９- 8 -冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １１０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １１０
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１０
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １１０
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １１０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１１
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １１２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１２
肥田学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１２
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １１３
福留農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １１４
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １１４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １１４
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １１４
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１５
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １１５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１５
満留財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１６
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１７- 9 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１８
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １２０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４

日程第３２ 陳情第１号米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める陳情書 ……………… １２４
散会 ………………………………………………………………………………………………… １２４


第３号（３月１５日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １２８

日程第 １ 議案第３９号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第８号） ………………… １２８
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… １２８
日程第 ２ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １２８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９- 10 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３０
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３１
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３２
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３２
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３３
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３４
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３５
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… １３６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３６- 11 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
中島 昭君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４- 12 -

長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １５０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １５０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５６- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １６０
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １６０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５- 14 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７４- 15 -

有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７５
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７５
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７５
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １７６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
散会 ………………………………………………………………………………………………… １８２


第４号（３月１６日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １８６

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… １８６- 16 -

東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １８７
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １８７
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １９１
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １９１
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １９１
吉丸消防本部消防長 …………………………………………………………………………… １９１
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
東福泰則君 ……………………………………………………………………………………… １９３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７- 17 -

池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
高山地域づくり課長 …………………………………………………………………………… ２０１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１１- 18 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１４
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… ２１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２４- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３０- 20 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２３７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３９
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２３９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３９
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４０
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４０- 21 -

平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ２４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２４３


第５号（３月１９日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２４８

日程第 １ 一般質問 ………………………………………………………………………………… ２４８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５２- 22 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… ２５７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２５９- 23 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６１
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… ２６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６９休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７０- 24 -

成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２７１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２７３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７６
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２７６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７７- 25 -

成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７９
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２７９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８２休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８３
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８３
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８３
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８４
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８４
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８４
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８４
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８５
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８５- 26 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８５
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８７
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ２８７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８８
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２８９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… ２８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９０
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２９０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９２
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２９４休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２９４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９４
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２９４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９５
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２９５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９５
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２９５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９５- 27 -

大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２９６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９７
平田税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ２９８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９８
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９８
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９８
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９８
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２９８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９８
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９８
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９９
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９９
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２９９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２９９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ２９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３００- 28 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３００
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３００
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０１
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ３０１
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０１
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ３０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０２
冨迫総務課長 …………………………………………………………………………………… ３０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ３０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０３
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ３０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０３
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ３０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０３
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ３０３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０４- 29 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０５
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… ３０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３０６
地頭教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３０６
散会 ………………………………………………………………………………………………… ３０６


第６号（３月２７日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ３１０

日程第１ 議案第３９号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第８号）（総務企画・産業建設常任委員長報告） ……………………………………………………………………… ３１０
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１０
総務企画常任委員長報告 ……………………………………………………………………… ３１０
日程第２ 議案第２８号平成２４年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） …………… ３１１
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１１
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３１７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３２１
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３２５
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３２５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３２５
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３２６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ３２６
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ３２６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３２７
佐藤彰矩君君 …………………………………………………………………………………… ３２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ３２８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３２９

日程第３ 議案第２９号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３２９
日程第４ 議案第３３号平成２４年度日置温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報- 30 -

告） ………………………………………………………………………………………… ３２９
日程第５ 議案第３４号平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ３２９
日程第６ 議案第３６号平成２４年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３２９
日程第７ 議案第３７号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ３２９
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３３３
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… ３３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３３４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ３３５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ３３５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ３３６
日程第８ 議案第３０号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ３３６
日程第９ 議案第３１号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ３３６
日程第１０ 議案第３５号平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委
員長報告）………………………………………………………………………………… ３３６
日程第１１ 議案第３８号平成２４年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ３３６
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３３６
日程第１２ 議案第３２号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員
長報告） ………………………………………………………………………………… ３４０
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３４０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ３４１

日程第１３ 陳情第１号米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める陳情書（総務企画常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ３４１
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ３４１
日程第１４ 意見書案第２号米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める意見書 ………… ３４２
出水総務企画常任委員長趣旨説明 …………………………………………………………… ３４２- 31 -

日程第１５ 議案第４０号平成２３年度日置市一般会計補正予算（第９号） ………………… ３４３
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ３４３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… ３４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４３
日程第１６ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ３４４
日程第１７ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ３４４
日程第１８ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ３４４
日程第１９ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ３４４
日程第２０ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ３４５
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ３４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ３４５


- 32 -

平成２４年第１回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

２月２３日

木

本

会

議

議案上程、質疑、表決、付託、市長施政方針説明

２月２４日

金

委

員

会

文教厚生・産業建設（補正予算等）

２月２５日

土

休

会

２月２６日

日

休

会

２月２７日

月

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（補正予算等）

２月２８日

火

委

員

会

総務企画（補正予算等）

２月２９日

水

委

員

会

委員会予備日、第２本会議の討論・質疑の発言通告期限

３月 １日

木

委

員

会

議会運営委員会

３月 ２日

金

休

会

３月 ３日

土

休

会

３月 ４日

日

休

会

３月 ５日

月

休

会

３月 ６日

火

本

会

議

付託事件等審査結果報告、表決、総括質疑、付託

３月 ７日

水

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（当初予算等）

３月 ８日

木

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（当初予算等）

３月 ９日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設（当初予算等）

３月１０日

土

休

会

３月１１日

日

休

会

３月１２日

月

休

会

３月１３日

火

休

会

中学校卒業式

３月１４日

水

委

員

会

予備日

３月１５日

木

３月１６日

金

本
委
本
委

会
員
会
員

議
会
議
会

３月１７日

土

休

会

３月１８日

日

休

会

３月１９日

月

本

３月２０日

火

休

会

摘

一般質問・産業建設（補正予算）
一般質問・総務企画（補正予算）

議

一般質問

会

春分の日

- 1 -

要

３月２１日水休会

議会運営委員会

３月２２日

木

休

会

議案発送・小学校卒業式

３月２３日

金

休

会

３月２４日

土

休

会

３月２５日

日

休

会

３月２６日

月

休

会

３月２７日

火

本

会

議

付託事件等審査結果報告

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第

１号 平成２４年度日置市土地開発公社事業計画の報告について

諮問第１号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

諮問第２号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

諮問第３号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第１号 平鹿倉辺地総合整備計画の変更について

議案第２号 市道の路線の認定について

議案第３号 日置市工場立地法地域準則条例の制定について

議案第４号 日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の制定について

議案第５号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について

議案第６号 日置市特別会計条例の一部改正について

議案第７号 日置市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正について

議案第８号 日置市税条例の一部改正について

議案第９号 日置市特別養護老人ホーム青松園運営基金条例の廃止について

議案第１０号 日置市介護保険条例の一部改正について

議案第１１号 日置市土地改良事業分担金等徴収条例及び日置市永吉ダム管理条例の一部改正について

議案第１２号 日置市営住宅条例の一部改正について

議案第１３号 日置市下水道条例の一部改正について

議案第１４号 日置市立図書館条例の一部改正について

議案第１５号 日置市手数料徴収条例の一部改正について

議案第１６号 日置市火災予防条例の一部改正について

議案第１７号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第７号）

- 2 -

議案第

１８号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

議案第１９号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）

議案第２０号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

議案第２１号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）

議案第２２号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

議案第２３号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）

議案第２４号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）

議案第２５号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）

議案第２６号 平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）

議案第２７号 平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）

議案第２８号 平成２４年度日置市一般会計予算

議案第２９号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算

議案第３０号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算

議案第３１号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算

議案第３２号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算

議案第３３号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計予算

議案第３４号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算

議案第３５号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計予算

議案第３６号 平成２４年度日置市介護保険特別会計予算

議案第３７号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算

議案第３８号 平成２４年度日置市水道事業会計予算

議案第３９号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第８号）

議案第４０号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第９号）

発議第１号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例及び日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について

陳情第１号 米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める陳情書

陳情第６号 郵政改革法案の早期成立を求める陳情書

意見書案第 １号 郵政改革法案の早期成立を求める意見書
意見書案第 ２号 米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める意見書- 3 -第 １ 号 （ ２ 月 ２３ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（監査結果報告等、議長報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第 １号 平成２４年度日置市土地開発公社事業計画の報告について
日程第 ６ 諮問第 １号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ７ 諮問第 ２号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ８ 諮問第 ３号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ９ 議案第 １号 平鹿倉辺地総合整備計画の変更について
日程第１０ 議案第 ２号 市道の路線の認定について
日程第１１ 議案第 ３号 日置市工場立地法地域準則条例の制定について
日程第１２ 議案第 ４号 日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の制定について
日程第１３ 議案第 ５号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第１４ 議案第 ６号 日置市特別会計条例の一部改正について
日程第１５ 議案第 ７号 日置市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正について
日程第１６ 議案第 ８号 日置市税条例の一部改正について
日程第１７ 議案第 ９号 日置市特別養護老人ホーム青松園運営基金条例の廃止について
日程第１８ 議案第１０号 日置市介護保険条例の一部改正について
日程第１９ 議案第１１号 日置市土地改良事業分担金等徴収条例及び日置市永吉ダム管理条例の一部改正
について
日程第２０ 議案第１２号 日置市営住宅条例の一部改正について
日程第２１ 議案第１３号 日置市下水道条例の一部改正について
日程第２２ 議案第１４号 日置市立図書館条例の一部改正について
日程第２３ 議案第１５号 日置市手数料徴収条例の一部改正について
日程第２４ 議案第１６号 日置市火災予防条例の一部改正について
日程第２５ 議案第１７号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第７号）
日程第２６ 議案第１８号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
日程第２７ 議案第１９号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）
日程第２８ 議案第２０号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２９ 議案第２１号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）- 5 -日程第３０ 議案第２２号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３１ 議案第２３号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３２ 議案第２４号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）
日程第３３ 議案第２５号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
日程第３４ 議案第２６号 平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）
日程第３５ 議案第２７号 平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第３６ 議案第２８号 平成２４年度日置市一般会計予算
日程第３７ 議案第２９号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第３８ 議案第３０号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第３９ 議案第３１号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第４０ 議案第３２号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第４１ 議案第３３号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第４２ 議案第３４号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第４３ 議案第３５号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第４４ 議案第３６号 平成２４年度日置市介護保険特別会計予算
日程第４５ 議案第３７号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第４６ 議案第３８号 平成２４年度日置市水道事業会計予算
日程第４７ 発議第 １号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例及び日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について- 6 -本会議（２月２３日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育

- 7 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 8 -

博 君

次に、平成２３年１０月分から平成２３年

午前10時00分開会△開

１１月分までの例月現金出納検査の報告及び会

平成２３年１０月２８日から平成２４年１月○議長（松尾公裕君）

１６日実施分までの定例監査の報告がありまお知らせします。宇田議員から都合によりしたので、その写しを配付しました。

午前中欠席の届け出がありましたので、お知以上、ご報告いたします。

らせします。

これで諸般の報告を終わります。

ただいまから平成２４年第１回日置市議会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

定例会を開会します。

△日程第４癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開○議長（松尾公裕君）

議

日程第４、行政報告を行います。

○議長（松尾公裕君）

市長から行政報告の申し出がありました。

これより本日の会議を開きます。

これを許可します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１行政報告（市長報告）〔市長宮路高光君登壇〕

会議録署名議員の指名○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）

昨年１１月２１日から主な行政報告につい

日程第１、会議録署名議員の指名をいたして、ご報告を申し上げます。

ます。
会議録署名議員は、会議規則第８１条の規１１月２４日に、パナソニック日置工場の定によって、花木千鶴さん、並松安文君を指第１回の合同対策会議を、国・県・市、財団名します。

法人かごしま産業支援センターの関係機関が参加し、開催いたしました。今後も合同対策癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２会議等を定期的に開催し、離職者の雇用対策

会期の決定などパナソニック関連の積極的な支援を続け○議長（松尾公裕君）てまいります。

日程第２、会期の決定を議題とします。
お諮りします。本定例会の会期は、本日か１２月１日に株式会社ユー・エム・アイ西ら３月２７日までの３４日間にしたいと思い

日本支社九州工場の建設起工式が開催されまます。ご異議ありませんか。

した。今回の工場新設により、就業の場の創
出、地域経済の浮揚・発展への貢献が期待さ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

れます。

○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、会期は１２月２８日に４地域でそれぞれ地域審議

本日から３月２７日までの３４日間と決定し会開催後、市総合計画審議会を開催し、来年ました。

度の総合計画にかかわる実施計画の主な事業について説明を行いました。その中で、道路癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長：監査結や河川、住宅の整備、産業経済、福祉及び教

果報告）

育文化など、あらゆる分野において質疑や意見、要望をいただきましたが、原案のとおり○議長（松尾公裕君）

答申頂きました。

日程第３、諸般の報告を行います。

次に、１月３日伊集院文化会館におきまし議会の報告につきましては、お手元に配付て、平成２４年日置市成人式を挙行いたしま

しております資料のとおりであります。

- 9 -それでは、報告第１号平成２４年度日置市

した。

土地開発公社事業計画の報告についてご説明

ことし新成人を迎えた６２１名のうちを申し上げます。

４９０名と来賓を含め５７０名の出席をいた
だき、盛大にかつ厳粛に執り行うことができ

まず、別紙の２ページをお開きください。

ました。

収益的収入を８,０７８万７,０００円、収次に、１月８日、伊作小学校におきまして、益的支出を７,７４７万７,０００円見込みまして、次のページに資本的収入を３億

日置市消防出初式を挙行いたしました。

９,０００万円、資本的支出を４億１,０５４万

式には、市内の消防団や市消防本部職員な５,０００円計上いたしております。

ど４００名が参加し、分列行進を行った後、規律訓練、救助訓練、放水訓練を行うなど、その内訳としまして、２７ページから予算

消防関係機関の協力のもと、防火への気持ち

説明書となっておりますので、お開きいただを新たにし、厳粛に執り行うことができましきたいと思います。
事業収益の土地造成事業収益としまして、た。
以下、主要な行政報告につきましては、報清藤工業団地４区画の貸付料と、住宅団地

告書を提出してありますので、お目通しをお１６区画中、１４区画の販売を含めまして、

願いいたします。

合 計 ８ ,０ ６ ９ 万 円 を 計 上 い た し て お り ま す 。
事業外収益としまして、受取利息、雑収益○議長（松尾公裕君）の合計を９万７,０００円としております。

これで行政報告を終わります。

続きまして、収益的支出の主なものについ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５報告第１号平成２４年度日てでございます。事業原価の土地造成事業原置市土地開発公社事業計画

価７,４７０万５,０００円は、住宅団地販売の報告について見込みを計上し、販売費及び一般管理費を
２ ２ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 予 備 費 を ５ ０ 万 円 計○議長（松尾公裕君）

上いたしております。

日程第５、報告第１号平成２４年度日置市
土地開発公社事業計画の報告についてを議題

次に、２９ページをお開きください。

とします。

資本的収入でございますが、清藤工業団地
造 成 事 業 の 借 り か え 分 ３ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 を本件について市長の説明を求めます。

計上いたしております。

〔市長宮路高光君登壇〕

次に、資本的支出につきましては、合計額○市長（宮路高光君）
報告第１号は、平成２４年度日置市土地開を４億１,０５４万５,０００円計上し、内訳

発公社事業計画の報告についてであります。

としまして、清藤工業団地の工事費、関連費、

平成２４年２月１日に理事会が開催され、支払い利息の合計１,４１９万５,０００円、

平成２４年度日置市土地開発公社事業計画、伊作田住宅団地造成事業の関連費を１０万円、資金計画及び予算が議決されましたので、地

本町住宅団地造成事業の工事費、関連費の合方自治法第２４３条の３第２項の規定により計額で５４０万円を計上し、その他の住宅団

報告するものであります。

地では、それぞれ関連費を５万円ずつ計上しまして、土地造成費の支出にかかる総額を内容につきましては、総務部長に説明させますので、よろしくお願い申し上げます。

２,００４万５,０００円とし、３０ページに、○総務企画部長（小園義徳君）

公 社債 及 び 償 還金 を ３ 億 ９,０ ０ ０ 万円 、- 10 -

１３ページに予備費を５０万円といたしておなるため、引き続き後任委員の候補者としてります。

推薦したいので、人権擁護委員法第６条第２６ページにお戻りください。

３項の規定により議会の意見を求めるもので現金収支の当初資金計画でございますが、あります。
益満和子さんの経歴につきましては、資料

受 け 入 れ 資 金 で ５ 億 ６ ０ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 支を添付してありますのでご確認ください。

払い資金で４億１,１０４万５,０００円、差次に、諮問第２号は、人権擁護委員の候補

し引き８,９５６万２,０００円の繰り越しを者の推薦につき議会の意見を求めることについたしております。

いてであります。

その他のページにつきましては、これらの

平成２４年６月３０日をもって任期満了と内訳でございますので、ご確認いただきたいなるため、引き続き後任委員の候補者としてと思います。
以上でございます。

推薦したいので、人権擁護委員法第６条第○議長（松尾公裕君）

３項の規定により、議会の意見を求めるものであります。

これから報告第１号について質疑を行いま迫直美さんの経歴につきましては、資料をす。質疑はありませんか。

添付してありますのでご確認ください。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、諮問第３号は、人権擁護委員の候補○議長（松尾公裕君）

者の推薦につき議会の意見を求めることにつ質疑なしと認めます。これで報告第１号のいてであります。

報告を終わります。

平成２４年６月３０日をもって任期満了と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第６

△日程第７

△日程第８

諮問第１号人権擁護委員のなるため、引き続き後任委員の候補者として候補者の推薦について推薦したいので、人権擁護委員法第６条第諮問第２号人権擁護委員の３項の規定により議会の意見を求めるもので候補者の推薦についてあります。
中原直美さんの経歴につきましては、資料

諮問第３号人権擁護委員のを添付してありますのでご確認ください。

候補者の推薦について

以上３件、ご審議をよろしくお願いいたし○議長（松尾公裕君）

ます。

日程第６、諮問第１号人権擁護委員の候補○議長（松尾公裕君）

者の推薦につき議会の意見を求めることにつこれから３件について質疑を行います。質いてから、日程第８、諮問第３号人権擁護委

疑はありませんか。

員の候補者の推薦につき議会の意見を求める〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ことについての３件を一括議題とします。
３件について、提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

〔市長宮路高光君登壇〕

お諮りします。諮問第１号から諮問第３号○市長（宮路高光君）
諮問第１号は、人権擁護委員の候補者の推は、会議規則第３７条第３項の規定により、薦につき議会の意見を求めることについてで委員会付託を省略したいと思います。ご異議あります。

ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

平成２４年６月３０日をもって任期満了と- 11 -

異議なしと認めます。したがって、諮問第○議長（松尾公裕君）

３号は中原直美さんを適任者と認めることに異議なしと認めます。したがって、諮問第決定しました。

１号から諮問第３号は、委員会の付託を省略癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩することに決定しました。

△日程第９これから、諮問第１号について討論を行い

議案第１号平鹿倉辺地総合整備計画の変更についてます。討論はありますか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第９、議案第１号平鹿倉辺地総合整備○議長（松尾公裕君）

計画の変更についてを議題とします。

討論なしと認めます。

本案について、提案理由の説明を求めます。

これから諮問第１号を採決します。

〔市長宮路高光君登壇〕

お諮りします。本件については、益満和子○市長（宮路高光君）

さんを適任者と認めることにご異議ありませ

議案第１号は、平鹿倉辺地総合整備計画のんか。

変更についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

平鹿倉辺地総合整備計画に電気通信施設の○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、諮問第整備を追加し、及び整備中の市道２路線の事

１号は、益満和子さんを適任者と認めること

業費を減額することに伴い、同計画を変更しに決定しました。

たいので、辺地にかかる公共的施設の総合整

次に、諮問第２号について討論を行います。

備のための財政上の特別措置等に関する法律
第３条第９項において準用する同条第１項の討論はありませんか。

規定により提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきましては、総務企画部長に説明○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

させますので、ご審議をよろしくお願いしま

これから諮問第２号を採決します。

す。

お諮りします。本件については、迫直美さ○総務企画部長（小園義徳君）

んを適任者と認めることに異議ありませんか。

議案第１号平鹿倉辺地総合整備計画の変更〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

について、別紙により補足説明を申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

平鹿倉辺地総合整備計画は、人口２４９人、異議なしと認めます。したがって、諮問第２号は迫直美さんを適任者と認めることに決面 積 １ ９ .６ km ２ で 、 公 共 的 施 設 の 整 備 計 画

定しました。

として、平成２０年度から平成２４年度まで

次に、諮問第３号について討論を行います。
討論はありませんか。

の５年間の計画で実施しておりますが、辺地の概況でございます。

これから諮問第３号を採決します。

辺地の構成は、吹上町湯之浦の一部及び吹

お諮りします。本件については、中原直美

上町和田の一部でございます。

さんを適任者と認めることに異議ありません

地域の中心の土地は、吹上町和田５ ２６３番

か。

地で、辺地度点数は２１９点となっておりま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（松尾公裕君）

次に、公共施設の整備を必要とする事情に- 12 -

で、ご確認ください。

つきましては、年々高齢化と過疎化が進行し以上、ご審議をよろしくいたします。

ており、利便性のよい公共交通機関等がない○議長（松尾公裕君）

ため、地域住民の生活に不安を与えており、

これから質疑を行います。質疑ありません

市道も急坂・急カーブで幅員が狭いため、離合が困難である。また、携帯電話の不通話地か。

域があり、情報通信格差が生じており、地域○１４番（田畑純二君）
今、部長のほうから説明をいただいたんで住民の生活に支障をきたしている状況にござ

すけど、この資料の中で、市道永野竜之瀬線、います。
次に、公共的施設の整備計画ですが、今回

こ れ が 長 さ が １ ,４ ７ ９ ｍ か ら ９ ５ ０ ｍ に 縮の変更につきましては、総事業費を３億小されておるんですよね。それと、今度は市

３,０００万円から２億１,２４０万

道竜之瀬平鹿倉線、これも長さが１,２９０ｍ

８ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と い う も の で 、 整 備 計から６４０ｍ、それから７００ｍから画の表上段が変更後の事業費で、道路橋梁を

６４０ｍ、４５０ｍが２００ｍと、こういう

１億４,４０７万５,０００円に、電気通信施

ふうに縮小、規模が小さくなっておるんです

設で６,８３３万３,０００円、事業費合計をけど、その理由を、ちょっと今、部長の説明

２億１,２４０万８,０００円とし、財源内訳

ではわからんもんですから、予想はつくんでは特定財源５,４９２万７,０００円、一般財

すけど、なぜこういうふうに縮小するのか、

源１億５,７４８万１,０００円で、このうちその理由をお知らせ願えたらと思います。

辺 地 債 を １ 億 ５ ,４ ９ ０ 万 円 予 定 す る も の で○総務企画部長（小園義徳君）
この変更理由につきましては、地域バランございます。
変更の事業内容は次のページの資料にありスを考慮した関係で、道路の整備を予算化いますとおり、現在整備中の市道永野竜之瀬線

たしております。したがいまして、今年度変の改良舗装延長を９５０ｍに縮小し、市道竜更しました分につきましては、次年度以降の之瀬平鹿倉線の測量実施設計と舗装調査用地計画に計上していくといったことになってま測量を６４０ｍに縮小し、用地補償費をいります。

２００ｍ追加するものでございます。

○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

また、電気通信施設では、携帯電話エリア〔「なし」と呼ぶ者あり〕

整備事業として、塩水流地区と助代地区の不○議長（松尾公裕君）

通話地域を解消するために、施設整備を追加

これで質疑を終わります。

するものでございます。

ただいま議題となっています議案第１号は、場所につきましては、次ページの管内図を

総務企画常任委員会に付託します。

お開きください。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

平鹿倉辺地の区域は、右下に青色で表示し△日程第１０てございますが、次のページ以降に市道永野議案第２号市道の路線の認定について竜之瀬線と市道竜之瀬平鹿倉線及び携帯電話○議長（松尾公裕君）

等エリア整備事業の塩水流地区と助代地区の拡大図をお示しし、市道改良につきましては、

日程第１０、議案第２号市道の路線の認定についてを議題とします。

全体計画と平成２３年度までの事業実績及び本案について、提案理由の説明を求めます。

平成２４年度の計画を表示してございますの- 13 -

これから質疑を行います。質疑ありません〔市長宮路高光君登壇〕か。

○市長（宮路高光君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２号は、市道の路線の認定について○議長（松尾公裕君）

であります。

質疑なしと認めます。

鹿児島県から移管される３路線を認定した

ただいま議題となっています議案第２号は、

いので、道路法第８条第２項の規定により提産業建設常任委員会に付託します。

案するものであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

内容につきましては、産業建設部長に説明△日程第１１

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

議案第３号日置市工場立

します。

地法地域準則条例の制定○産業建設部長（瀬戸口保君）

について○議長（松尾公裕君）

議案第２号市道の路線の認定について、補

日程第１１、議案第３号日置市工場立地法

足説明申し上げます。
今回の市道の路線の認定は、県道改良にか地域準則条例の制定についてを議題とします。

かる鹿児島県からの移管に伴うものでありま

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕す。

○市長（宮路高光君）

別紙をごらんください。

議案第３号は、日置市工場立地法地域準則

市道認定路線の一覧表のとおり、番号１か条例の制定についてであります。

ら３までの３路線です。いずれも県道山田湯之元停車場線にかかるもので、番号１は、路地域の自主性及び自立性を高めるための改線 番 号 ５ ５ ３ 、 延 長 ２ ０ ６ .５ ｍ 、 路 線 名 芝

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

居段１号線、起点、東市来町中里３９６６番

る法律第８８条に規定する工場立地法の一部

地４先、終点、東市来町中里４００６番地

改正に伴い条例を制定したいので、地方自治

１先、番号２は、路線番号５５４、延長法第９６条第１項第１号の規定により提案す

２ ６ .７ ｍ 、 路 線 名 芝 居 段 ２ 号 線 、 起 点 、 東

るものであります。

市来町中里３９９４番地２先、終点、東市来

内容につきましては、総務企画部長に説明

町中里３９９３番地１先、番号３は、路線番

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

号５５５、延長３９７ｍ、路線名、清水３号

します。

線、起点、伊集院町上神殿１１３８番地先、○総務企画部長（小園義徳君）

終点、伊集院町上神殿２２２７番地１先です。

議案第３号日置市工場立地法地域準則条例

次は、市道認定路線位置図を示していますの制定について、別紙により補足説明を申し上げます。

が、東市来内が芝居段の県道と市道との交差

本案につきましては、第２次地域主権一括

点改良付近、伊集院地内が上神殿油田尾橋付法に基づく権限移譲に伴う工場立地法の改正

近の中途部分であります。

により条例を制定するものでございます。

最後に、市道認定路線図ですが、それぞれ

工場立地法では、製造事業等における特定番号をした路線ごとに茶色で着色し、起点を工場の敷地面積のうち、環境施設が２５％以

緑、終点を赤で表示しております。

上、うち緑地が２０％以上と国の準則に定め

以上、説明申し上げます。

られておりますが、この国の基準にかえて、○議長（松尾公裕君）- 14 -

ちょっとお尋ねしたいと思います。これは、国が定める区域の区分ごとの基準の範囲内において、条例で規定できることとなったもの

パブリックコメントのほうにも出していらっで、その要件を緩和しようとするものでござしゃいまして、ゼロ件であったように思いま

います。

す。

第１条は、その趣旨を規定しております。

私自身、ちょっとお尋ねしたいと思います

第２条は、用語の定義で、法において使用ので、大体これは、国の基準に関しまして、
いっぱいいっぱいに敷地を利用するという仲する用語と同じであることでございます。
第３条は、日置市内での区域・区分と、緑立ちにしたいということですね。そこで、幾地面積及び環境施設における敷地面積におけ

つかお尋ねしますが、具体的にやはりそういる割合を定めるものでございます。

う迫られたことがあって、こういうことをな
さるのかどうなのか、１点です。

区域では、甲・乙・丙の３区域で、甲区域
は都市計画区域の用途指定のある準工業地域、

それから、これは特区的なことになるかと乙区域は、都市計画区域の用途指定のある工思いますが、ほかの似たような自治体で、こ業地域、丙区域は、市内の工業団地としておういうようなことをしている現状があるのかり、それぞれの敷地面積の緑地、環境施設のどうなのか。
それから、３番目に、やはりこういう緑地

割合を定めるものでございます。
第２項で、市長が規則で定めるところによとかそういう面積を取らないといけないといり、前項の表に規定する丙区域の範囲を定めう趣旨の中には、やはり工場が災害とか事故るものでございます。

とか、いろいろな周辺部に与える影響というものも勘案してのそういう事情があるのでは第４条は、条例の規則への委任でございま

ないかと思いますが、５％、１０％の余裕、す。

そういうようなので十分とした緑地が多いと附則としまして、この条例は平成２４年

いうことではありますが、そういうので十分

４月１日から施行するものでございます。

であるかどうかということ。

第２項は、法規制がかかる前の昭和４９年
６月２８日以前に設置されている特定控除が、それから、もう１点、やはりこういう工場

第３上の表に規定する甲または乙または丙区地帯の周辺部には、河川、川です。河川とか域にあり、その日以後に増設等の変更を行う

湖沼、沼、そういうようなところがあるよう場合にあっては、緑地及び環境施設の面積のでもございます。そういうようなところへの、

算定は、規則で定めるものでございます。

いっぱいいっぱいで建てた場合の、使う場合

第３項は、特定工場の敷地が甲・乙・丙のに影響というものなども勘案していらっしゃ

区域、またはこれら区域以外の区域において、るのかどうのあのか、その４点についてお尋

２以上の区域にわたる場合においては、敷地

ねしたいと思います。

割合の高い区域の割合を敷地の全部に適用す○企画課長（上園博文君）
ただいまお尋ねの内容でございますけれどるものでございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

も、現状はどうかということでございますが、この条例の制定そのものが、今回の権限移譲○議長（松尾公裕君）

による取り組みでございまして、具体的に言これから質疑を行います。質疑ありませんか。

いますと、国で定めている、先ほど部長が申○１５番（西薗典子さん）

し上げました２５％、１００分の２５なんで- 15 -

○１５番（西薗典子さん）

すが、市町村の区域にあっては、周囲がかなり緑に覆われている現状がございます。した

私、現段階ではとおっしゃいましたので、がいまして、国で定めております工場立地法

これは現段階だけでなくてこれはずっと続いが各市町村においてはなじまない状況があるていくということで、やはりそこのところをということも含めて、今回独自の整備をする

十分に勘案してらっしゃるべきじゃなかろう

ものでございますけれども、そういった意味

かという形でお聞きしたところでございましでは、今回条例を定める中では、１００分のた。

１５もしくは１００分の１０以上ということで、そこも含めまして大丈夫であろうといでございます。この環境施設の面積の割合のう、この数字では大丈夫だろうというふうに中に緑地が含まれますので、企業の皆さん方判断してよろしいでしょうか。

にとってはかなりこの緑地が、周辺が緑地に○企画課長（上園博文君）

覆われているということもありまして、これその考えで結構かと思います。先ほど私がまでと比較しますとかなり柔軟な形で個の適池のそばといいますのが、皆田工業団地だけ用を受けられるということが主でございまし申し上げましたけれども、亀原工業団地も当て、現状ではこの条例の制定に対しまして、然近くにございます。訂正いたします。

日置市内の企業で直接影響を受けるところは、○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

今のところでは問題になる企業はないようで〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ございます。

○議長（松尾公裕君）

他の自治体の状況でございますけれども、県内では制定する方向でいるところが４市、これで質疑を終わります。

そして検討中であるところが同じく４市、制

ただいま議題といます議案第３号は、総務
企画常任委員会に付託します。

定しない方向が九つの市でございます。こう癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いった状況でございます。

△日程第１２

さらに、周辺に与える影響でございますけ

議案第４号日置市水道事

れども、現段階では、これまでも直接影響を業の利益及び資本剰余金受けるような状況はございませんでしたけれの処分等に関する条例のども、先ほどこの条例の中で示しております

制定について○議長（松尾公裕君）

区域、都市計画内と工業団地内でございます

日程第１２、議案第４号日置市水道事業のので、今のところは特に影響はないと考えて利益及び資本剰余金の処分等に関する条例のおります。

制定についてを議題とします。

緑地は十分かというご質疑でございました

本案について、提案理由の説明を求めます。

けれども、現段階では十分だと考えておりま〔市長宮路高光君登壇〕す。また、河川、湖沼等に影響があるかとい○市長（宮路高光君）

うことでございますけれども、現段階では池のそばが工場があるところは、東市来の皆田

議案第４号は、日置市水道事業の利益及び工業団地だけでございますけれども、特にこ

資本剰余金の処分等に関する条例の制定につういったところへも影響はないと考えておりいてであります。
地域の自主性及び自立性を高めるための改ます。

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

以上でございます。

- 16 -

る法律第６条に規定する地方公営企業法の一として、国庫補助金、県補助金、寄附金、工部改正に伴い条例を制定したいので、地方自事負担金、その他の資本剰余金等の科目に積治法第９６条第１項第１号の規定により提案

み立てなければならないという内容でございするものであります。

ます。

内容につきましては、産業建設部長に説明

第４条は、欠損の処理で、欠損金は前事業させますので、ご審議をよろしくお願いいた

年度から繰り越した利益で補てんしますが、します。

その利益で不足する場合には、当該年度の利○産業建設部長（瀬戸口保君）

益積立金で補てんするというものです。ただ議案第４号日置市水道事業の利益及び資本

し、利益積立金で補てんしても欠損金が残る剰余金の処分等に関する条例の制定につきまときは、普通建設改良積立金で補てんし、な

して、補足説明申し上げます。

お欠損金が残るときには、資本剰余金で補てんするという内容のものです。

本条例は、第１次地域主権改革一括法により、地方公共団体の経営の自由度を高めるた

第５条は、委任でございまして、この条例

め、地方公営企業法第３２条が改正され、法に定めるもののほか必要な事項は、水道事業

廷積立金、減債積立金、利益積立金の積み立

管理者の権限を行う市長が別に定めるものでて義務が廃止され、また条例等により利益及ございます。
附則としまして、この条例は平成２０年

び資本剰余金の処分等が可能となるため、新

４月１日から施行するものでございます。

たに条例を制定するものでございます。

なお、本市水道事業では、現在まで適正な

それでは、別紙をお開きください。
まず、第１条は趣旨で、地方公営企業法第経営状況にあり、現行の地方公営企業法に基３２条第２項及び第３項の規定に基づき、水づく処分を継続し、現行の規定等を条例化し、道事業における利益及び剰余金の処分等に必運用するものでございます。
以上、説明申し上げます。

要な事項を定めるものでございます。

○議長（松尾公裕君）

第２条第１項は、利益の処分の方法及び積

これから質疑を行います。質疑ありません

立金の取り崩しで、毎事業年度利益を生じたか。

場合において、前事業年度から繰り越した欠〔「なし」と呼ぶ者あり〕

損金があるときは、その利益をもってその欠○議長（松尾公裕君）

損金を埋め、なお残額があるときは、当該残額の２０分の１を下らない金額を減債積立金

質疑なしと認めます。

に、２０分の１を下らない金額を建設改良積

ただいま議題となっています議案第４号は、産業建設常任委員会に付託します。

立金にそれぞれ積み立て、残余の額を利益積癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

立金に積み立てる内容でございます。

△日程第１３

第２項は、積立金の目的外に使途を限定す

議案第５号日置市長等の給与の特例に関する条例

るものでございます。

の一部改正について

第３項では、ただし議会の議決を得た場合△日程第１４については、目的以外の使途に使用すること

議案第６号日置市特別会
計条例の一部改正についができるものとしております。

て第３条は、資本剰余金の処分について、毎△日程第１５

事業年度で生じた資本的に収入は資本剰余金- 17 -

議案第７号日置市財産の交換、無償貸付等に関す

治法第９６条第１項第１号の規定により提案

る条例の一部改正についするものであります。

て以上、３件につきましては、総務企画部長○議長（松尾公裕君）に説明させますので、ご審議をよろしくお願
いいたします。

日程第１３、議案第５号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正についてから、○総務企画部長（小園義徳君）

日程第１５、議案第７号日置市財産の交換、議案第５号日置市長等の給与の特例に関す

譲与、無償貸付等に関する条例の一部改正にる条例の一部改正につきまして、別紙によりついてまでの３件を一括議題とします。

補足説明を申し上げます。

３件について、提案理由の説明を求めます。

本則及び附則第２項中、平成２４年３月
３１日を平成２５年３月３１日に改める。

〔市長宮路高光君登壇〕

これは、市長、副市長、教育長がそれぞれ○市長（宮路高光君）
議案第５号は、日置市長等の給与の特例に給料の１５％、１０％、８％の減額をしてお関する条例の一部改正についてであります。

ります期間と、管理職員の給料支給月額を市の財政運営に寄与するため、平成１８年

１００分の９８とする期間及び管理職手当の度から実施している市長等の給料月額及び部月額を１０％減額している期間を、それぞれ課長等の管理職手当の減額並びに平成２１年

１年延長しまして、平成２５年３月３１日ま度から実施している部課長等の給料月額の減でとするものでございます。
附則としまして、この条例は公布の日から額について、平成２４年度においても継続し施行するものでございます。

て実施するため、条例の一部を改正したいの

今回の改正によります市長、副市長、教育で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定

長の給料減額と、管理職員の給料減額及び管により提案するものであります。

理職手当の減額の総額は９０５万５,０００円

次に、議案第６号は、日置市特別会計条例の見込みでございます。

の一部改正についてであります。
日置市診療所及び日置市特別養護老人ホー

次に、議案第６号日置市特別会計条例の一

ム青松園の指定管理者を指定したこと並びに部改正について、別紙により補足説明を申し

住宅新築資金等貸付事業の会計区分を一般会上げます。

計として取り扱うことに伴い、条例の一部を日置市特別会計条例の一部を次のように改改正したいので、地方自治法第９６条第１項

正するもので、第１条第１項中、第１号は、第１号の規定により提案するものであります。

特別養護老人ホーム事業特別会計、特別養護次に、議案第７号は、日置市財産の交換、老人ホーム事業、第８号は、住宅新築資金等

剰余、無償貸付等に関する条例の一部改正に貸付事業特別会計、住宅新築資金等貸付事業、ついてであります。

第９号は、診療所特別会計、診療所事業で、この三つの特別会計を廃止して、一般会計と地域の自主性及び自立性を高めるための改して取り扱うものでございます。

革の推進を図るための関係法律の整備に関す

附則としまして、この条例は平成２４年

る法律第１６条に規定する地方公共団体の財４月１日から施行するものでございます。

政の健全化に関する法律の一部改正に伴い、所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

第２項では、この条例による改正前の三つ

ため、条例の一部を改正したいので、地方自の特別会計の平成２３年度の収入及び支出並- 18 -

あるわけです。

びに同年度の決算に関しましては、なお従前

また、一般質問の中では、多くある特別会の例によるものでございます。
次に、議案第７号日置市財産の交換、譲与、計を統合することが望ましいという質問等も無償貸付等に関する条例の一部改正について、出されておりましたけれども、よりにもよっ

別紙により補足説明を申し上げます。

てというと大変申し上げにくい面もあるわけ

本案は第２次地域主権一括法に基づき、地ですけれども、この個人の責任のある会計を方公共団体の財政の健全化に関する法律の一

こうして一般会計に吸収するということは、

部開催により、地方公共団体は当分の間、国今後の管理が非常に難しくなり、また、そのに対し寄附金、法律または政令の規定に基づ

結果がうやむやになる可能性も非常に高いと、かない負担金、その他これに類するものを支

それをこうして一括して議案として出される

出してはならないという規定が削除されたたということが、非常に理解に苦しむわけです

めに、日置市財産の交換、譲与、無償貸付等

けれども、そこらあたりについて、どのように関する条例の一部を次のように改正するもな意図があるのか伺いたいと思います。

ので、国または他の地方公共団体、その他公

○財政管財課長（満留雅彦君）
特別会計におきましては、一つの目的を達

共団体を国等に改め、あわせて条文の整理を成するために特別会計を設けているものでご行うものでございます。

ざいまして、今ご質問にありました住宅資金

附則としまして、この条例は公布の日から

新築資金の貸付事業特別会計におきましても、施行するものでございます。
以上、よろしくご審議をお願いいたします。

既にもう事業は終了しておりまして、起債の償還と、それから貸付金の収入のみというこ○議長（松尾公裕君）
これから質疑を行います。

とになっておりまして、現状でも建設課のほ

まず、議案第５号について質疑ありません

うでやっております。これが一般会計に移っても、作業自体は特に問題はございませんのか。

で、今後の事務的にも支障はないというふう〔「なし」と呼ぶ者あり〕に考えているところでございます。

○議長（松尾公裕君）○１７番（栫

質疑なしと認めます。

公会計ですので、それは課長がおっしゃる

次に、議案第６号について質疑ありません

ように責任がうやむやになるということはなか。
○１７番（栫康博君）

いということは、前提としてこういう議案が康博君）

市長に二、三伺いますけれども、この議案提案されているというのは、承知しているわを一括して提案したというこの意図は、非常けですけれども、やはりここあたりの責任のに理解するのが苦しいところがあるわけです

あり方というのは、やはり個人の方々にそのけれども、特別養護老人ホーム青松園につい責任の重大性を認識をしてもらうということては、今回指定管理で会計が途絶するというは、やっぱり重大な行政の責任だと思います

こともあって、適正かと思いますけれども、ので、先のいらぬ心配をするようでございま

やはりこの住宅新築資金等の会計については、すけれども、やはり行政の職員としては、重個人貸し付けによる、これまで非常にこの債大な管理をもってこういう事業はやはり継続権の取り立てが難しい部分が課題となって、性を維持していただくことをお願いしたいと議会でもたびたび取り上げられてきた経緯が思います。

- 19 -

以上で終わります。

んけれども、だけどこの二つの一つについて○議長（松尾公裕君）

は、指定管理者であり責任者は市である以上、やはり会計は残しておくべきではないかと、ほかに質疑ありませんか。

私は思ったわけですけれども、その辺の問題○８番（花木千鶴さん）
私は、今の質疑の逆でありまして、逆といについてどのように今回の取り計らいをされいますか、残りの青松園と診療所のほうといたのか。この２施設の問題についてお答えいいますか、そちらのほうについてちょっとおただけますか。

尋ねしたいんですが、４月から指定管理者制○財政管財課長（満留雅彦君）

度が導入されることになっておりますので、診療所と青松園の問題につきましても、先特別会計は残さなくてもいいという考え方は、

ほどの住宅新築資金と同じようなお答えにな

これまでの例にならうとあることだと思いまると思うんですけれども、特別会計についてす。特に何か大変な問題が生じるということは、一つの目的を達成するためにつくられてはないと思いますが、ただ、考えてみますといるものでございまして、今回診療所と青松

これまでの指定管理者制度のように、いろい

園に関しましても、発生してくる支出の予想

ろ収益を挙げる活動であったり、地域住民へされるものが、火災保険料が発生して来ると、のサービスであったりというような、そうい

市として支出していかないといけないというったようなものが結構あったりするわけです

ことでございます。また、診療所につきましが、今回のこの診療所と養護老人ホームといては、起債償還はもちろん出てまいりますけ

うのは、非常に複雑な、デリケートな問題でれども、そういうことでございまして、支出、ありまして、診療所についてはいろいろ企業

市として特別会計を設けていくまでの支出内会計でやった場合ですとか、それから診療所

容でもないというような判断から、今回一般

は入所者がいて、特別養護老人ホームというで取り込むと、一般に取り込んで支出してい福祉施設の中でも大変多くの人たちが入る施こうという考え方で、今回上程したものでご設であります。これは、これまでの経験からざいます。

いきますと、１社、途中で問題のあって会計○８番（花木千鶴さん）

が市に移ってきたと、指定の取り消しという私も考えられるのはそういうことだとは思ことがございました。そういった場合には、うんです。さっきも言いましたように、入っ過去の例によりますと、経営を引き継ぐといてくるお金と出ていくお金がそれぐらいだし。

うことはスムーズにいったわけですけれども、だから、そのことは理解しているつもりです。

今回のような場合には、もしそういう事態が

ただ、何か発生した場合、結局指定管理者制生じた場合に、会計をなくすことがどうなの度というのは、主体は市なんです。だから、か。それはなければならないということにも委託したのは運営上の問題であって、いろいならないとは思いますが、もしそのような事

ろそこには取り組みあるでしょうが、結局責態が起きたときには、一般会計の取り扱いで任者が市なので、会計上、運営費を今回、利簡単にできるものかということが発生するの用料金制度、その収入ともろもろについてはではないか。会計上言いますと、診療所なん指定管理者がというそういった形になっていかは一般会計のほうに交付税で入ってくるもるだけであって、運営主体は市であって、何のを会計に繰り入れる、それを償還するといかがあったら即市がその事業をやっていかな

うような会計しか成り立たないかもしれませ

きゃならないという立場にあるのではないか- 20 -

と。で、それたちをお尋ねしているんですが、○議長（松尾公裕君）

もし前のような、温泉施設のようなことがあ

異議なしと認めます。したがって、議案第りました。ああいったことが発生したときに５号から議案第７号までの３件は、委員会のは、会計上はどうなるんですか。

付託を省略することに決定しました。
これから議案第５号について討論を行いま○財政管財課長（満留雅彦君）

す。討論はありませんか。

もし非常事態が発生した場合につきまして〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は、一般会計のほうで対応していくと、当然、○議長（松尾公裕君）

青松園のほうは現在基金を持っておりますけ
れども、診療所のほうにおきまして、例えば討論なしと認めます。

そこに問題が発生した場合におきましても、

これから議案第５号を採決します。

一般のほうから繰り出してという形になってお諮りします。議案第５号は原案のとおり

まいりますので、これを特別会計を廃止した

決定することにご異議ありませんか。

場合におきましても、一般のほうで十分対応〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

していけるということになります。

異議なしと認めます。したがって、議案第○８番（花木千鶴さん）

５号は原案のとおり可決されました。

じゃあ、確認させてください。それは、一般会計でも病院の会計も、そして診療所の介次に、議案第６号について討論を行います。

護保険課のになってまいりますが、それも一発言通告がありますので、発言を許可します。

般会計でやれるということですね。

山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

○財政管財課長（満留雅彦君）○２番（山口初美さん）
私は、議案第６号日置市特別会計条例の一

特別会計を設置しておれば、当然繰り出し

部改正についての反対討論を行います。

という措置になってまいりますけれども、一

住宅新築資金等貸付事業の分につきまして

般会計で持っているわけでございますので、
特に問題はございません。

は、これで認めますけれども、この診療所と○議長（松尾公裕君）

特別養護老人ホーム青松園の分につきましては、指定管理者を指定したことによってといほかに質疑ありませんか。

うことになっております。私は、この診療所〔「なし」と呼ぶ者あり〕と特別養護老人ホーム青松園の管理運営は、○議長（松尾公裕君）
これで議案第６号の質疑を終わります。

市が責任を持ってやるべきだという考えでご次に、議案第７号について質疑はありませ

ざいまして、指定管理者制度そのものに反対でございますので、反対をさせていただきま

んか。

す。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上、簡単ですが討論といたします。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

質疑なしと認めます。

ほかに討論はありませんか。

お諮りします。議案第５号から議案第７号○１９番（佐藤彰矩君）

までの３件は、会議規則第３７条第３項の規

私は、議案第６号日置市特別会計条例の一定により、委員会付託を省略したいと思いま

部改正について、賛成の立場で討論します。

す。ご異議ありませんか。

本案は、日置市住宅新築資金等貸付事業特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 21 -

別会計を廃止して、一般会計に繰り入れてい

休憩前に引き続き会議を再開します。

くもの、また、日置市特別養護老人ホーム青癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

松園特別会計、そして日置市診療所特別会計

議案第８号日置市税条例の一部改正については、先の議会で指定管理で議案が可決された○議長（松尾公裕君）

ことを受けて、本年４月から特別会計を廃止

日程第１６、議案第８号日置市税条例の一するものであり、当然進めなければならない

部改正についてを議題とします。

手続であります。よって、本案は可決すべき

本案について、提案理由の説明を求めます。

ものとして賛成討論とします。

〔市長宮路高光君登壇〕○議長（松尾公裕君）○市長（宮路高光君）

ほかに討論ありませんか。

議案第８号は、日置市税条例の一部改正に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ついてであります。

○議長（松尾公裕君）

地方税法の一部改正及び東日本大震災から

これで討論を終わります。
これから議案第６号を採決します。この採の復興に関し、地方公共団体が実施する防災

決は起立によって行います。議案第６号は原のための施策に必要な財源の確保に係る地方案のとおり決定することに賛成の方はご起立

税の臨時特例に関する法律が制定されたこと願います。

に伴い、条例の一部を改正したいので、地方
自治法第９６条第１項第１号の規定により提〔賛成者起立〕案するものであります。

○議長（松尾公裕君）

内容につきましては、総務企画部長に説明

起立多数です。したがって、議案第６号はさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

原案のとおり可決されました。
次に、議案第７号について討論を行います。

します。
○総務企画部長（小園義徳君）

討論はありませんか。

議案第８号日置市税条例の一部改正につい〔「なし」と呼ぶ者あり〕て、別紙により補足説明を申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

今回の改正は、市長が申しました提案理由

討論なしと認めます。
これから議案第７号を採決します。

のとおり、地方税法の改正と防災のための施

お諮りします。議案第７号は原案のとおり策に必要な財源の確保ということで、日置市
税条例の一部改正を次のように改正するもの

決定することにご異議ありませんか。

でございます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

第９５条はタバコ税の税率で、１,０００本○議長（松尾公裕君）

につき４,６１８円を５,２６２円に改めるも異議なしと認めます。したがって、議案第のでございます。

７号は原案のとおり可決されました。

附則第９条は、退職所得に係る個人市民税

ここでしばらく休憩いたします。次の会議の１０％税額控除の規定ですが、この規定がを１１時１０分とします。

廃止されたことによる削除でございます。

午前10時58分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

附則第１６条の２第１項は、タバコ税の税

午前11時10分開議率の特例で、紙巻きタバコにかかる税率の
１,０００本につき２,１９０円を２,４９５円○議長（松尾公裕君）- 22 -

えない部分もあるわけですけれども、それほに改めるものでございます。
タバコ税に関しましては、地方税法の改正

ど高い住民税が、またさらに５００円と、そにより、県税の一部を市町村税に委譲するこの ３ ,０ ０ ０ 円 の 中 か ら 災 害 対 策 に 向 け る ととになりますが、市税条例の改正規定には出いうことであれば、それは理解もするわけでてまいりません。

す け れ ど も 、 そ の ３ ,０ ０ ０ 円 が 高 い と 言 わ

また、附則に第２５条として、個人の市民れた中に、またさらに５００円加算をすると。

税の税率の特例を加えるもので、平成２６年で、これが均等割の方だけの部分になってお度から平成３５年度までの各年度分の個人のりますけれども、もう１件は、一般のそれ以市民税に限り、均等割りの税率を第３１条第上の皆さんについてはどうなっているのか。

１項の規定にかかわらず同工に規定する額に

ここには記載がないわけですけれども、その５００円を加算した額とするということで、

３ ,０ ０ ０ 円 に さ ら に ５ ０ ０ 円 の 上 乗 せ に つ

年額３,０００円の均等割額が３,５００円といて違和感は感じないのか。またそのほかのなります。

課税分についてはどうなっているのかお聞きしたいと思います。

附則としまして、この条例は公布の日から施行する。ただし、次の各号に掲げる規定は、○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

当該各号に定める日から施行するものでござ

ただいまのご質問でございますが、今回
３ ,０ ０ ０ 円 に ５ ０ ０ 円 上 乗 せ さ れ ま し て 、います。
第１号で、附則第９条の改正規定及び次条

均 等 割 の ほ う が ３ ,５ ０ ０ 円 に な る わ け で すの規定は、平成２５年１月１日から施行する。

が、現在日置市内に約２万人の納税義務者が第２号で、第９５条の改正規定、附則第いらっしゃいます。そのうち、均等割の方が１６条の２第１項の改正規定及び附則第３条

約 ２ ,８ ０ ０ 件 と い う こ と で 、 均 等 割 を 引 いの規定は、平成２５年４月１日から施行する

た方にも所得割とこの均等割が加算されていものでございます。

ることで、この分が増額ということで約１年に １ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 増 額 を 見 込 ん で い る と第２条、第３条は、施行日前の退職手当等

ころでございます。

及び市タバコ税については、従前の例による

以上 でご ざいま す。 癩癩均等割 以外の 税率ものを規定したものでございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

はない」と呼ぶ者あり）はい。

○議長（松尾公裕君）○１７番（栫

これから質疑を行います。質疑ありません康博君）

均等割以外の課税者には加算分はないといか。
○１７番（栫

については、変更はございません。（「変更うことで、そこらあたりがわかる住民の皆さ

康博君）

この住民税のことについて伺いたいと思う

んにわかってくるとなったときに、今後国のんですが、小泉構造改革は１０年は遅れたと、方向は増税の方向に流れていく中で、やはりこう言われて評価をされないわけですけれど

住民税について、国の指示もあるわけですけも、その上に、以前は５００円の住民税が均れども、市町村の判断についての住民の理解

等 割 り で ３ ,０ ０ ０ 円 に な っ て 、 そ の 時 点 でを得るというのは、苦しい人からだけ取るとも相当問題視されたわけですけれども、さらいうこともいわれるんじゃないかと思いますに今回、また５００円を上乗せすると。理由

けれども、そこについての説明というのはしは災害対策ということで、なかなか異論を言っかりとできていくのか。どうなんですか。

- 23 -

○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 税 額 が か か っ て お る わ け

この改正が２６年の６月から、今のところで す が 、 こ れ は そ の う ち ９ ,０ ０ ０ 円 が 減 額

３５年の５月までの１０年間ですので、今後さ れ て お り ま し て 、 こ の ９ ,０ ０ ０ 円 が な く

広報紙等、あるいはお知らせ版等によりましなりまして、９万円が減額もなるというようて、また住民の方に啓発をしていきたいといなことで、一応試算はしておるところでござうふうに考えておるところでございます。

います。
以上でございます。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

ほかに質疑ありませんか。
○１６番（池満ほかに質疑ありませんか。

渉君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

委員会の付託になっておりますので、詳し○議長（松尾公裕君）

くは委員会のほうで論議をされることでしょうが、この、大体三つの内容でございました。

これで質疑を終わります。

タバコ税の県からの委譲に関するということ、

ただいま議題となっております議案第８号
は、総務企画常任委員会に付託します。

それから市県民税、そして退職手当、退職所癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

得の控除をやめると、１０％をやめるという△日程第１７

ようなことですが、今回のこの一部改正によ議案第９号日置市特別養って、どれぐらいの税収増になるのかという

護老人ホーム青松園運営のを、大体の額で結構ですのでお示しをいた

基金条例の廃止について○議長（松尾公裕君）

だきたいと思います。
○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

日程第１７、議案第９号日置市特別養護老まず、タバコ税のほうでございますが、タ

人ホーム青松園運営基金条例の廃止についてを議題とします。

バコ税につきましては、増額分としまして約

本案について、提案理由の説明を求めます。

４万５,０００本の増税、２,８７５万〔市長宮路高光君登壇〕

４ ,０ ０ ０ 円 を 見 込 ん で い る と こ ろ で ご ざ い○市長（宮路高光君）

ます。
それから、均等割の分につきましては、先議案第９号は、日置市特別養護老人ホーム

ほど申し上げましたが、納税義務者数が２万

青松園運営基金条例の廃止についてでありま

６００人ですので、これの５００円分の増加

す。

ということで、約１,０１０万円、これの日置市特別養護老人ホーム青松園の指定管

１０年間ということで、約１億円ということ

理者を指定したことに伴い、条例を廃止したが見込んでおります。

いので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するものであります。

それから、退職所得につきましては、総体的なものではございませんが、現在のところ、内容につきましては、市民福祉部長に説明

仮に期間をしまして勤務が計算の中で２０年させますので、ご審議をよろしくお願いいた

以下と、勤続年数が２０年を超えるというこします。

とで算出を出しているわけですが、仮に○市民福祉部長（桜井健一君）

４０年勤務をされまして、退職金のほうを議案第９号日置市特別養護老人ホーム青松

２ ,５ ０ ０ 万 円 も ら わ れ た 場 合 が 、 控 除 等 が園運営基金条例の廃止について、補足説明を

２ ,２ ０ ０ 万 円 ご ざ い ま し て 、 住 民 税 に 現 在

申し上げます。

- 24 -

別紙をお開きください。

っておりますが、私はこの青松園はこれまで

この条例廃止は、日置市特別養護老人ホー

どおり市が責任を持って管理運営すべきもの

ム青松園の指定管理者の指定に伴い、条例をというふうに考えております。指定管理者制廃止しようとするもので、平成２３年度末の度そのものに反対の立場であることから、こ基 金 残 高 の 見 込 み 額 は １ 億 ７ ,７ ６ ３ 万 円 で 、の条例の廃止、基金条例の廃止についても反全額を一般会計へ繰り出し、そのうち対をいたします。

２ ,４ ４ ２ 万 円 を 繰 上 償 還 す る た め に 、 減 債以上です。
○議長（松尾公裕君）

基 金 へ 積 み 立 て 、 残 り の １ 億 ５ ,３ ２ １ 万 円

ほかに討論ありませんか。

を施設整備基金へ積み立てようとするもので○１９番（佐藤彰矩君）

ございます。
附則としまして、この条例は公布の日から

私は、議案第９号日置市特別養護老人ホー

施行するということにしております。ご審議

ム青松園運営基金条例の廃止について、賛成のほどよろしくお願いいたします。

の立場で討論いたします。
本案は、さきの議会で指定管理で議案が可○議長（松尾公裕君）

決されたことを受けて、本年４月から特別会

これから質疑を行います。質疑ありません

計を廃止するものであり、これも当然進めなか。

ければならない事務手続でございます。よっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕て、本案は可決すべきものとして、賛成討論○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

といたします。

お諮りします。本案は会議規則第３７条第○議長（松尾公裕君）
ほかに討論ありませんか。

３項の規定により、委員会付託を省略したい〔「なし」と呼ぶ者あり〕と思います。ご異議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これで討論を終わります。

○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、本案はこれから議案第９号を採決します。この採委員会付託を省略することに決定しました。

決は起立によって行います。議案第９号は原これから議案第９号について討論を行いま案のとおり決定することに賛成の方はご起立願います。

す。発言通告がありますので、発言を許可し〔賛成者起立〕ます。山口初美さんの反対討論の発言を許可○議長（松尾公裕君）

します。

起立多数です。したがって、議案第９号は○２番（山口初美さん）

原案のとおり可決されました。

私は、議案第９号日置市特別養護老人ホー癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ム青松園運営基金条例の廃止についての反対△日程第１８

討論を行います。

議案第１０号日置市介護保険条例の一部改正につこの基金というのは、これまで日吉町民がいて積み立ててきたものでございます。そういう○議長（松尾公裕君）

市民の声がありましたので、ここであえて言

日程第１８、議案第１０号日置市介護保険

わせて頂きましたけれども、この青松園指定条例の一部改正についてを議題とします。

管理者制度に４月からなるということが決ま- 25 -

本案について、提案理由の説明を求めます。

第５期の介護保険料基準月額は、第４期より
１,０００円増の４,９８０円と算定されまし〔市長宮路高光君登壇〕た。この介護保険料に基づき、所要の改正を○市長（宮路高光君）

してまいりますが、第５期計画においては、

議案第１０号は、日置市介護保険条例の一

介護給付費の増加に伴い、保険料負担を増大

部改正についてであります。
第５期日置介護保険事業計画の策定に伴い、していく中で被保険者の負担能力に応じたき

平成２４年度から平成２６年度までの各年度

め細かい保険料負担段階を設定していくため、における保険料率を定めるため、所要の改正

これまで介護保険法施行令の基準どおりのをし、あわせて条文の整理を図るため、条例６段階としていました保険料率の区分を７段の一部を改正したいので、地方自治法第階、８階層に改正し、これに応じた額を定め

９６条第１項第１号の規定により提案するもるものでございます。
それでは、別紙により説明をいたします。

のであります。

別紙をお開きください。

内容につきましては、市民福祉部長に説明

第３条は、保険料を規定した条項でございさせますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

ます。適用期間を平成２４年度から平成○市民福祉部長（桜井健一君）

２６年度までに改め、介護保険料月額基準額

議案第１０号日置市介護保険条例の一部改の改正と、保険料率区分を見直ししたことに正をする条例について、補足説明を申し上げ

伴い、それぞれ各段階に応じた年額保険料を、ます。

同条各号に定めたものでございます。

この改正は、日置市の第５期介護保険事業

今回、特別の基準による保険料率の算定と計画を策定したことに伴いまして、条例の一いうことで、介護保険法施行令の適用が第部を改正するものでございます。

３８条から第３９条になります。

第５期計画につきましては、４回の策定委

それでは、各号のご説明を申し上げます。

員会を経て策定をいたしました。この計画に第 １ 号 及 び 第 ２ 号 は 、 ２ 万 ３ ,８ ８ ０ 円 をおいて、平成２４年度から平成２６年度の２万９,８８０円に、第３号は、３万３カ年に必要な介護保険サービスの量と総費

５,８２０円を、４万４,７６０円に、第４号用を見込んだ結果、高齢化の進展による自然は、４万７,７６０円を５万９,７６０円に改増、施設整備や介護報酬改定の影響等で３カめます。

年で総給付費は１５４億７３７万４００円、第５号から第７号につきましては、保険料

これに地域支援事業費１億６,８２８万率の区分を６段階から７段階にしたことに伴７,７６３円を加えて、総費用見込み額はい、それぞれ各号の所得金額の範囲を定めて、

１５５億７,５６５万８,１６３円となりまし

保険料率を改正するものでございます。

た。この総費用見込み額をもとに、第１号被第５号につきましては、第５号で合計所得

保険者に負担していただく介護保険料を算定

金額が１９０万円未満であるものの保険料をしていきますが、給付費の増加に加え、第７万４,６４０円と定めます。

１号被保険者の保険料負担率の改定も重なり、第６号につきましては、第６号は４００万

介護保険料の上昇を抑制することを目的とし円未満であるものの保険料を８万９,６４０円

ました県の財政安定化基金の取り崩しによると定めます。

交付金や、介護給付費準備基金を充当しても、- 26 -

第５号イ及び第６号イについては、生活保護の所得境界層に当たる軽減措置を、それぞております。

れ介護保険法施行令に準じて定めるものでご○２番（山口初美さん）
それでは、再度お尋ねしたいと思いますが、ざいます。
第７号は、前号のいずれにも該当しないも財政運営が大変になれば、またその市民へのの、つまり本人が市町村民税課税で、前年の負担がふやされるという、こういう悪循環が合計所得金額が４００万円以上のものの保険

いろんなところで繰り返されていくわけです

料 を １ ０ 万 １ ,５ ２ ０ 円 と 定 め る も の で ご ざが、今回のこの介護保険料が値上げになるといます。

いう、このことが市民の暮らしへどういう影響を与えるというふうに考えておられるのか。

また、第４条、第５条、第６条の改正は、

これは市長のほうにお願いしたいと思います。

条文整理によるものでございます。

○市長（宮路高光君）

附則としまして、第１項で施行期日を平成

課長のほうから説明がございましたとおり、

２４年４月１日からと、第２項で経過措置を

今回この保険料の改定というのをしていかな

規定しております。
また、附則第３項が保険料負担段階４段階

きゃならない。特に、高齢化を含めまして、のうち、公的年金等収入額及び合計所得金額

いろいろな特別老人ホーム等も含めまして、の合計額が８０万円以下の被保険者について、待機者も大変多くいらっしゃる。この保険制保険者の判断により基準額に乗じる割合を軽度自体が、そういう給付と保険料、これが同減することができるとする介護保険法施行令

じ方向にいくという方向でございます。今回、附則に伴い、特別標準割合による保険料を規値上げして大変低所得者の皆様方には、大変

定 し 、 そ の 額 を ４ 万 ７ ,７ ６ ０ 円 と す る も の負担増になるということも否めません。ここでございます。

あたりの介護保険料、保険制度としてご理解をいただくようお願いしたいと思っておりま

以上で補足説明を終わります。ご審議よろしくお願いいたします。

す。

○議長（松尾公裕君）○２番（山口初美さん）
この介護保険料というのは、年金所得のあ

これから質疑を行います。質疑ありませんか。

られる方々の分は、年金から有無を言わさず○２番（山口初美さん）に差し引かれていくわけです。そして、高い策定委員会が４回開催されたというふうに保険料は取られるけれども、必要な介護が受説明がありましたが、この策定委員会ではこけられないというような、そういう実態もあの件についての意見はどのようなものが出た

ることは、十分ご承知だと思うんですが、そのか、お知らせいただきたいと思います。

ういう今のこの介護保険制度そのもののいろ○介護保険課長（堂下いろな、本当に解決しなければいけない問題豪君）

お答えいたします。策定委員会のほうの検というのが、政府のほうでもなかなか検討さ討は、計画の中身の検討が主でありまして、れていかないわけですが、今後、本当に市民

最終的な計画のまとめとしまして、介護保険が安心して介護を受けられるという、そうい料の設定をしていくわけでございますけれどう日置市をつくっていくために、市長としても、これまでの給付費の延び、あるいはこれはどのように今後取り組んでいかれたいと思から予想される高齢者、認定者の増加を考えわれますか。その点をお答えいただきたいと

ると、この設定で特に異論はなかったと考え思います。

- 27 -

るのではなく、段階的に第４期でも少し引き○市長（宮路高光君）
この制度というのは、私ども市の独自の制上げておれば、また財政状況や市民の受け取度ということではなく、全国的な制度の中でり方が変わったんじゃないかなという意見も私どもは運用しております。この中で、特にあったようです。

介護の場合は、在宅と居宅といいますか、施

あとは、基金がもう少なくなって、今回の設、この両面でございまして、大方の方がや

第５期で基金を全て充当するという計画になはりこの自宅のほうで介護していくのは大変っておりますので、基金を使い果たすことへだという認識を持っております。そういう中の今後の見込み、不安の声も寄せられたようにおきまして、やはり施設を整備すればするでございます。

ほど、それぞれ給付は上がっていくというこ以上です。
○議長（松尾公裕君）とでございますので、地域的なバランスを考ほかに。

えながら、今後この施設整備にも十分配慮し○１５番（西薗典子さん）ながら進めていきたいというふうに思ってお

ちょっとお尋ねしたいと思いますが、先ほります。

どの市長のお答えの中にもありました、施設○議長（松尾公裕君）

が整備されればされるほど、またこれは上がほかに質疑ありませんか。

らざるを得ないというようなお答えもあった○７番（坂口洋之君）
今回、介護保険料の引き上げのことについようでございます。やはり、この介護保険のての提案だと思いますけれども、昨日、介護始まりというのは、できるだけ住民の皆さん

保険の引き上げについての説明会が開かれたが生活をしているその場で、できるだけ自宅と思いますけれども、その状況についてご説

で普通の生活をするのの手助けをしながらと明を願います。

いう、それをしやすいようにという形で始ま○介護保険課長（堂下ったのが、介護保険の最初の目的では、国の豪君）

住民説明会につきましては、きのうからス

目的ではなかったかと思っておるわけでござタートしております。３月１日まで２６の地いますが、日置市においても、かなりどんど

区公民館で説明をする予定であります。

ん施設がふえてきておるようでございます。

昨日は東市来の７地区公民館で開催してお

それで、やはりいろんなところでも施設がふりますけれども、少ないところで１３人、多えるということに対して、上がっていくんじ

いところで３０人、７地区公民館で１４８人、ゃないか、そういう声があったりしておりま

１カ所当たり２１人の平均の参加がありまし

すし、先日、半年ぐらい前も国保税も上がった。

たばかりで、住民の皆様方には、またという反応としましては、高齢者や認定者の推移、ような思いもあるようでございますが、こうあるいは施設整備の影響を含めました給付費いうようなことに関しまして、やはり施設のの伸び等を説明する中におきまして、仕方があり方、またそれを利用することに対する住ないという思いだと思いますけれども、ほと民やそういうことのあり方として、検証なさんどの方が一定の理解を持って受けとめていったりとか、また今後、もっとどうあるべき

ただけたものと考えております。

でありたいなというような、そういう思いと意見としましては、今回、４期が上がらないうものがおありでしたら、お聞かせ願いた

か っ た わ け で す の で 、 今 回 １ ,０ ０ ０ 円 上 げ

いと思います。

- 28 -

改正に伴い、所要の改正をし、あわせて、条○市長（宮路高光君）
今回の５期の介護保険の特色というのが、文の整理を図るため、条例の一部改正を改正

２４時間の在宅の体制といいますか、こうい

したいので、地方自治法第９６条第１項第うものに一つの介護保険の重きを置いた５期１号の規定により提案するものであります。

の計画であります。おっしゃいますとおり、

内容につきましては、産業建設部長に説明

当初それぞれ在宅を含めて、在宅が中心でごさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

ざいましたけど、やはりある程度のこの施設します。

整備という形の中で、私ども日置市も推移を○産業建設部長（瀬戸口保君）

しております。今後におきましても、ここあ

議案第１１号日置市土地改良事業分担金等たりのバランスといいますか、やはり認定を徴収条例及び日置市永吉ダム管理条例の一部含めましてこのバランスを十分配慮をしなが改正について、補足説明を申し上げます。

ら、今後の計画、財政的な安定的な計画をつ初めに、日置市土地改良事業分担金等徴収

くっていかなきゃならないというふうに思っ

条例の一部を改正する条例についてご説明申ております。

し上げます。
今回の改正は、上位法である土地改良法の○議長（松尾公裕君）

条項ずれに伴うもので、それぞれの条例の取ほかに質疑ありませんか。

り扱いは何ら変わりません。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、別紙をごらんください。

○議長（松尾公裕君）

まず、題名でありますが、改正前は分担金

これで質疑を終わります。

等と規定しておりましたが、改正後は分担金

ただいま議題となっております議案第１０号は、文教厚生常任委員会に付託します。

第１条の改正は、土地改良法の改正に伴う

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９とするものであります。

議案１１号日置市土地改根拠条項の改正と、条文の整理によるもので

良事業分担金等徴収条例

す。

及び日置市永吉ダム管理

第２条は、条文の削除でありますが、定義

条例の一部改正についてにつきましては、上位法である土地改良法第２条に規定があるため、条例での定義は不要○議長（松尾公裕君）と判断したものです。

日程第１９、議案第１１号日置市土地改良事業分担金等徴収条例及び日置市永吉ダム管

第３条は、見出しを分担金等の納入義務者

理条例の一部改正についてを議題とします。

から分担金を徴収されるものに改めて条文を本案について、提案理由の説明を求めます。

整理し、同条を第２条とするものです。
第４条から第６条までは、見出しと条文の〔市長宮路高光君登壇〕

分担金等を分担金と改め、条文の整理をし、○市長（宮路高光君）
議案第１１号は、日置市土地改良事業分担

それぞれ１条ずつ繰り上げるものであります。

金徴収条例及び日置市永吉ダム管理条例の一次に、第７条は分担金等の異議申し立てについてでありますが、この条文につきまして

部改正についてであります。

は、地方自治法第２２９条に規定されている地域の自主性及び自立性を高めるための改ことから、条文を削除するものです。

革の推進を図るための関係法律の整備に関す第８条及び第９条は、見出しと条文の分担

る法律第５９条に規定する土地改良法の一部- 29 -

金等を分担金と改め、条文の整理をし、それて必要な事項を定めるということになっていぞれ２条繰り上げるものであります。

ますので、管理することについては何ら変更はないというふうなことでございます。

次に、永吉ダム管理条例の一部改正につき○議長（松尾公裕君）

まして、ご説明申し上げます。

ほかに質疑ありませんか。

第１条は、土地改良法の改正に伴う根拠条〔「なし」と呼ぶ者あり〕

項の改正と、条文の整理であります。

○議長（松尾公裕君）

第２条は、第２号から第４号までと、第これで質疑を終わります。

３条は条文の整理に伴うものであります。

お諮りします。本案は会議規則第３７条第附則としまして、この条例は公布の日から３項の規定により、委員会付託を省略したい

施行するといたしております。

と思います。ご異議ありませんか。

以上、説明申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから質疑を行います。質疑ありません

異議なしと認めます。したがって、本案はか。
○１６番（池満委員会の付託を省略することに決定しました。

渉君）

これから議案第１１号について討論を行い

永吉ダムの管理条例の一部改正について、ます。討論ありませんか。

一つお伺いをいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ちょっとうまく理解できないところもある○議長（松尾公裕君）のかもしれませんが、第１条の中で日置市が管理するというところを削除するというふう

討論なしと認めます。

な文言がございますが、永吉ダムは用水など

これから議案第１１号を採決します。

非常に地域のためにも恩恵を受けているとこ

お諮りします。議案第１１号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

ろであります。また、同時に、災害などがあ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

れば洪水等の心配もあって、日置市が管理す○議長（松尾公裕君）

るということ、もちろん管理そのものが非常

異議なしと認めます。したがって、議案第に大変なことでありますが、日置市のかかわ

１１号は原案のとおり可決されました。

りというのがこういったようなダムの恩恵あ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るいは心配事というようなことについて、ど△日程第２０のようなふうに変わるのかということを説明

議案第１２号日置市営住をいただきたいと思います。

宅条例の一部改正につい○農林水産課長（瀬川利英君）て○議長（松尾公裕君）

今回の条例改正の部分につきましては、上

日程第２０、議案第１２号日置市営住宅条位法であります土地改良法が９６条の４項と例の一部改正についてを議題とします。

なっていましたけれども、これが９６条の本案について、提案理由の説明を求めます。

４第１項というふうに改められたために、必〔市長宮路高光君登壇〕

要な改正をするものでありますけれども、管○市長（宮路高光君）

理につきましては、日置市が管理するという

議案第１２号は、日置市営住宅条例の一部条項を削除してありますけれども、その後に改正についてであります。

続く分につきまして、永吉ダムの管理に関し- 30 -

さらに、第３項を追加して、第７条の条文

地域の自主性及び自立性を高めるための改を整理するものです。

革の推進を図るための関係法律の整備に関す附則として、この条例は平成２４年４月

る法律第３２条に規定する公営住宅法の一部

１日から施行するものでございます。

改正に伴い、入居者資格から削除されること

以上、説明申し上げます。

となる同居親族要件を引き続き入居者資格と○議長（松尾公裕君）

して定めるため、条例の一部を改正したいの

これから質疑を行います。質疑ありません

で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定か。

により提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

内容につきましては、産業建設部長に説明○議長（松尾公裕君）

させますので、ご審議をよろしくお願いいたします。

質疑なしと認めます。

○産業建設部長（瀬戸口保君）

ただいま議題となっております議案第１２号は、産業建設常任委員会に付託します。

議案第１２号日置市営住宅条例の一部改正

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

について、補足説明申し上げます。

△日程第２１

今回の条例の一部改正は、地域主権一括法

議案第１３号日置市下水に基づく公営住宅制度の見直しに伴うもので

道条例の一部改正についあり、公営住宅法の同居親族要件が平成て△日程第２２

２４年３月をもって廃止されますが、それぞ

議案第１４号日置市立図れの自治体の実情に応じて選択できるため、書館条例の一部改正につ本市では現在の入居資格者がさらに入居困難

いて△日程第２３になることや、市が二人以上の世帯向けのも議案第１５号日置市手数のがほとんどであること、また民間住宅を圧料徴収条例の一部改正に迫するなど、影響が大きいと判断されることついて△日程第２４から、引き続き同居親族要件を維持し、さら議案第１６号日置市火災に高齢者や障害者など独居特例案件の規定を予防条例の一部改正につ条例に規定するものであります。

いて○議長（松尾公裕君）

それでは、別紙によりましてご説明いたし

日程第２１、議案第１３号日置市下水道条ます。
日置市営住宅条例のうち、入居者の資格に

例の一部改正についてから、日程第２４、議ついて、第６条第１項第１号の同居親族要件

案第１６号日置市火災予防条例の一部改正には継続し、政令の該当規定が廃止される附則ついてまでの４件を一括議題とします。
４件について、提案理由の説明を求めます。

第２項に掲げていた過疎地域自立促進特別措〔市長宮路高光君登壇〕

置法第２条第１項に規定する過疎地域内の市○市長（宮路高光君）

営住宅に入居することができるものを、第

議案第１３号は、日置市下水道条例の一部

６条本文中に入れ込み、条文を整理し、同条改正についてであります。

第２項に規定する老人等に該当する第１号
６０歳以上のものから、第８号までの条件を地域の自主性及び自立性を高めるための改具備するものの入居を認めることとしていま革の推進を図るための関係法律の整備に関すす。

る法律第３５条に規定する下水道法の一部改- 31 -

につきまして、補足説明を申し上げます。

正に伴い、条例の一部を改正したいので、地今回の条例の一部改正は、地域主権一括法

方自治法第９６条第１項第１号の規定によりに基づく義務づけ、枠づけの見直しにより、提案するものであります。

下水道法第４条第１項の下水道事業計画の認内容につきましては、産業建設部長に説明

可制度は廃止されますので、今回、下水道条させます。

例の一部改正を提案するものでございます。

次に、議案第１４号は、日置市立図書館条

それでは別紙をお開きください。

例の一部改正についてであります。
地域の自主性及び自立性を高めるための改第２条第２項第２号中、日置市公共下水道

革の推進を図るための関係法律の整備に関す事業認可区域を、日置市公共下水道事業計画

る法律第１８条に規定する図書館法の一部改区域に改めるものです。
附則としまして、この条例は平成２４年

正に伴い、所要の改正をし、あわせて条文の４月１日から施行するものでございます。

整理を図るため、条例の一部を改正したいの

以上、説明申し上げます。

で、地方自治法第９６条第１項第１号の規定○教育次長（山之内修君）

により提案するものであります。

議案第１４号日置市立図書館条例の一部を内容につきましては、教育次長に説明させ改正する条例につきまして、補足説明をいた

ます。

します。

次に、議案第１５号は、日置市手数料徴収

今回の条例改正は、地域主権改革二次一括

条例の一部を改正についてであります。
地方公共団体の手数料の標準に関する政令

法の施行基づく改正であり、図書館法第の一部改正に伴い、所要の改正をし、あわせ１６条に規定する図書館協議会の委員の任命て条文の整理を図るため、条例の一部を改正の基準を、文部科学省令で定める基準を参酌したいので、地方自治法第９６条第１項第して条例で定め、あわせて条文の整理をしよ

１号の規定により提案するものであります。

うとするものであります。
別紙により説明いたします。

内容につきましては、消防長に説明させま第１条から第６条までは、条文の整理によす。

る改正であります。

次に、議案第１６号は、日置市火災予防条

次の、第１２条が図書館協議会設置に関す例の一部改正についてであります。

る規定であります。

個室型店舗の避難管理の基準を定めること及び危険物の規制に関する政令の一部改正に第１２条第１項中、日置市立中央図書館を伴い、所要の改正をし、あわせて条文の整理

図書館に改め、同条第２項中、関係者の次にを図るため、条例の一部を改正したいので、「家庭教育の向上に資する活動を行う者」を

地方自治法第９６条第１項第１号の規定によ加える。
附則としまして、この条例は平成２４年

り提案するものであります。

４月１日から施行するというものであります。

内容につきましては、消防長に説明させま

図書館協議会は、市民の図書館に対する要す。

望や意見を図書館運営に反映させる役割を担

以上４件、ご審議をよろしくお願いいたします。

っているところですが、現在、認定の基準と○産業建設部長（瀬戸口保君）

して、家「庭教育の向上に資する活動を行う者」が規定されていないため、今回追加して、

議案第１３号日置市下水道条例の一部改正- 32 -

これまで以上に多くの分野の方々の要望や意せんでしたけれども、近年、爆発、火災等に見を集約し、図書館運営に反映させていきた

よる浮きふたの破損、沈没する事例などが相いと考えております。

次ぎ、平成１５年の十勝沖地震を初め、今回以上で補足説明を終わります。

の東日本大震災においても、同様のこういっ○消防本部消防長（吉丸三郎君）

た事例が見られたことでもあります。よって、

それでは、議案第１５号日置市手数料徴収

浮きふたつき特定屋外タンク貯蔵所の技術的条例の一部改正について、補足説明を申し上基準が整備されたことに伴いまして、今回当げます。

該タンクの施設にかかる条例の改正をするも今回の改正は、危険物の規制に関する政令のであります。

の一部改正をする政令が、平成２３年１２月

これにつきまして、手数料の金額につきま２１日交付されたことに伴い、日置市手数料

しては、従前の浮き屋根式タンクと同じラン徴収条例の一部を改正するものでございます。

クとなるために、手数料の改正はございませ

条例の第２条第１項第２号で、消防法等にん。

基づき処理する事務とありますが、その中に、浮き屋根式特定屋外タンクにつきましては、

別表第２表がございます。その中を改正する

従来のものはナフサ原油に直接ふたがかぶさものでございます。

って原油の量で蓋が上下する仕組みでありま

今回の改正は、特定屋外タンクで浮き屋根す。蓋と屋根の両方の役目をしているタンク式特定屋外タンク貯蔵所とは別に、浮きふたでございます。今回追加されました浮きふたつき特定屋外タンク貯蔵所が今回追加されたタンクにつきましては、タンク自体に天井部

ものでございます。

分に屋根があり、その中に原油の量で上下す

この改正を行いますけれども、現在こういる内ぶたがかぶさる、そういった構造のタンったタンクは日置市の管内には設置されておクでございます。先ほど申しましたように、りません。石油備蓄基地などに設置されてい管内の中には存在しておりません。
次の、同部の３の間、同表の２の部、これるものでございます。
それでは、別紙により説明を申し上げます。

につきましては、いずれも条文整備でございまず最初に、別表第２の１の部のとありまます。
附則といたしまして、この条例は平成

すが、ここの部分については、条文整備でご２４年４月１日から施行するというものでご

ざいます。

ざいます。

次に、「という。」の次にとありますが、以上が議案第１５号の補足説明でございま

ここが今回の改正の部分でございます。

す。

「という。」の次に、浮きふたつきの特定
屋外貯蔵タンクのうち、手数料条例第１条第次に、議案第１６号の日置市火災予防条例

３に規定するものにかかわる特定屋外タンクの一部改正につきまして、補足説明を申し上貯蔵所（オ）において、「浮きふたつき特定げます。

屋外タンク貯蔵所という」を追加し、「オ浮別紙をごらんいただきたいと思います。

き屋根式特定屋外タンク貯蔵所」の次に、

日置市火災予防条例の一部を次のように改正する。

「及び浮きふたつき特定屋外タンク貯蔵所」

第３７条の２の次に、次の１条を加える。

を加える、こういった改正でございます。

「個室型店舗の避難管理」でございます。個

従来、事実上の基準が今まで定めておりま- 33 -

室型店舗につきましては、一人で使用する個的に閉鎖しないものについては、片側に個室室型店舗になります。今回、条例改正を行いがある場合は、戸を開いた場合に壁との間がますけれども、現在日置市管内にはこのよう６０cm以上あること、また両側に個室を設けな店舗はまだ存在しておりません。

てある場合は、空けた戸と戸の間も６０cmを

今回の改正した背景につきましては、平成確保できるもので、そのように６０cmを確保

１９年１月に兵庫県宝塚市で発生したカラオするというふうになっております。６０cm以ケ施設の火災及び平成２０年１０月に大阪で上確保できるものについては、この条文は適発生しました個室ビデオ店の火災等でござい用されないということになります。

ます。そういう中で、通路が狭い、個室の入

この６０cmにつきましては、人一人が通行り口の扉が外開きで、避難時に通路側に解放するために必要な幅を目安としたものでござされたままの状態となったものであったためいます。
次に、４２条中については、条文整備でごに、個室の利用客が避難の際に支障を生じやざいます。

すい状況であったことなど挙げられ、個室型
店舗の避難管理について、全国消防長会の中次の、附則第２条附則、附則第３条の前ので審議、検討した結果、火災予防条例の一部

見出し及び同条から附則第６条までを削る。

を改正する案が取りまとめられたことにより、この関係につきましては、解散前の条例、日今回火災予防条例の一部を改正するものでご

置地区消防組合条例に伴い経過措置の部分でざいます。

ありましたが、適用期間を経過しましたため、今回削除する条文でございます。

改正内容につきましては、個室型店舗、カラオケボックス、インターネットフェ、漫画

附則第７条中を、改め同条例附則第２条関喫茶、テレホンクラブ、個室ビデオ、その他係、これについても条文整備でございます。

これらに類するものを遊興の用に供する個室

下から３行目になります。附則第８条を附に設ける外開き戸のうち、避難通路に面する

則第３条とし、附則第９条を附則４条とし、ものにあっては、解放した場合に自動的に閉附則第１０条を附則第５条とし、同条の次に、鎖するものとする。避難所を有効に管理しな

次の見出し及び４条を加えるものでございまければならないとうたっております。ただし、す。

避難の際にその開放により、当該避難通路に

次のページに、附則として危険物の技術上おいて、避難上、支障がないと認めるものにの基準等に関する経過措置で４条を入れてごあっては、この限りでないといった改正内容ざいます。これにつきましては、平成２３年

でございます。

１２月２１日に公布された危険物の規制に関

本改正につきましては、個室型店舗の個室する政令の一部改正より、これまで非危険物の出口の戸が外開きであったために、火災等として消防法令等で規制対象外であった炭酸に避難時に一斉に解放された状態により、避ナトリウム過酸化水素付加物が消防法上の危難経路とする廊下の幅員を狭め、避難障害と険物の１類にあたらし加えられたものでござなる可能性があることから、廊下の幅員を広います。

く、避難に支障がない場合を除き、外開きド

平成２２年に火災危険性を有する恐れのあアを開放した場合に自動的に閉鎖するとする

る物質、この調査検討会において、危険物確規定を入れるものでございます。

認試験によって、危険性の性状を有し、かつ生産貯蔵量及び取り扱い量が一定以上あると個室の外開き戸を開放した場合には、自動- 34 -

いう確認が取れ、今回、炭酸ナトリウム過酸での間は適用しないという附則でございます。

化水素付加物が１類に加えられたものでござ

以上が議案第１６号の補足説明でございます。よろしくご審議をお願いいたします。

います。

○議長（松尾公裕君）

今回の改正につきましては、附則として、

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

炭酸ナトリウム過酸化水素付加物が危険物とを午後１時とします。

して追加されたことに伴い、当該危険物を取

午後０時08分休憩

り扱っている者の技術上の基準について、必癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

要な経過措置を行うものであります。

午後１時00分開議

この炭酸ナトリウムをほかのものと同じく
日置市の火災予防条例の規制で足りますので、○議長（松尾公裕君）

今回は日置市の火災予防条例の本則は改正は休憩前に引き続き会議を再開します。

なく、附則として経過措置を４条加える改正

これから４件について質疑を行います。

でございます。

まず、議案第１３号について質疑ありませんか。

この炭酸ナトリウム過酸化水素付加物につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

きましては、一般的に過酸化ナトリウム、過○議長（松尾公裕君）

酸化ソーダ、酸素系漂白剤という名前で呼ばれておりまして、漂白剤などの中に配合され質疑なしと認めます。

ている品物でございます。

次に、議案第１４号について質疑ありませんか。

現在、日置市管内につきましては、特定の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

事業所になるかと思いますけど、大型クリー○議長（松尾公裕君）

ニング店、こういうところが扱っているような可能性がありますので、これからまた調査

質疑なしと認めます。

し、該当があれば、条例どおりの規制を掛け

次に、議案第１５号について質疑ありませんか。

ていくことになります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今回改正されました附則につきましては、○議長（松尾公裕君）

第６条関係、第７条関係、８条関係、９条関係、適用及び基準に関係する経過措置が附則質疑なしと認めます。

として追加されたものでございます。

次に、議案第１６号について質疑ありませんか。

内容については、お目通しをお願いいたし〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（松尾公裕君）

次に、附則として、施行期日、この条例は質疑なしと認めます。

平成２４年７月１日から施行する。
次の、最後のページになります。経過措置

お諮りします。議案第１３号から議案第として、附則の２として個室型店舗の経過措

１６号までの４件は、会議規則第３７条第置でございます。

３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

現に存する第３７条の３に規定する個室型〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

店舗、現に工事中の個室型店舗のうち、同条○議長（松尾公裕君）の適用しない個室、すべての個室型店舗につ異議なしと認めます。したがって、議案第いて、同条の規定は平成２５年６月３０日ま- 35 -

す。討論はありませんか。

１３号から議案第１６号までの４件は、委員〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会付託を省略することに決定しました。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第１３号について討論を行い討論なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

これから議案第１６号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。議案第１６号は原案のとお○議長（松尾公裕君）

り決定することにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第１３号を採決します。

○議長（松尾公裕君）

お諮りします。議案第１３号は原案のとお

異議なしと認めます。したがって、議案第り決定することにご異議ありませんか。

１６号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）△日程第２５

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第１７号平成２３年度日置市一般会計補正予１３号は原案のとおり可決されました。

算（第７号）

次に、議案第１４号について討論を行いま△日程第２６

す。討論はありませんか。

議案第１８号平成２３年度日置市国民健康保険特〔「なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第○議長（松尾公裕君）

４号）

討論なしと認めます。
△日程第２７

これから議案第１４号を採決します。

議案第１９号平成２３年度日置市特別養護老人

お諮りします。議案１４号は原案のとおり

ホーム事業特別会計補正

決定することにご異議ありませんか。

予算（第４号）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第２８○議長（松尾公裕君）

議案第２０号平成２３年度日置市公共下水道事業

異議なしと認めます。したがって、議案第特別会計補正予算（第１４号は原案のとおり可決されました。

２号）

次に、議案第１５号について討論を行いま△日程第２９す。討論はありませんか。

議案第２１号平成２３年度日置市農業集落排水事〔「なし」と呼ぶ者あり〕

業特別会計補正予算（第○議長（松尾公裕君）

３号）

討論なしと認めます。
△日程第３０

これから議案第１５号を採決します。

議案第２２号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別

お諮りします。議案第１５号は原案のとお

会計補正予算（第２号）

り決定することにご異議ありませんか。
△日程第３１〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第２３号平成２３年度日置市住宅新築資金等○議長（松尾公裕君）

貸付事業特別会計補正予異議なしと認めます。したがって、議案第算（第２号）

１５号は原案のとおり可決されました。
△日程第３２

次に、議案第１６号について討論を行いま- 36 -

議案第２４号平成２３年

△日程第３３△日程第３４度日置市介護保険特別会

務保証などの債務負担行為の予算措置のほか

計補正予算（第４号）

所要の予算を編成いたしました。

議案第２５号平成２３年

まず、歳入の主なものでは、市税で、市民

度日置市後期高齢者医療特税の個人や法人の現年課税分及び固定資産税

別会計補正予算（第２号）の滞納繰越分の見込み増により１億４,６ ７ ６万議案第２６号平成２３年

円を増額計上いたしました。
地方交付税の普通交付税で９億９,９７０万度日置市診療所特別会計

４,０００円を増額計上いたしました。

補正予算（第２号）△日程第３５

議案第２７号平成２３年

国庫支出金では、国庫負担金で、民生費国度日置市水道事業会計補

庫負担金の障害者医療費国庫負担金や生活保正予算（第２号）

護費扶助費国庫負担金の見込みによる減額な
ど に よ り １ 億 ８ ８ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計○議長（松尾公裕君）

上いたしました。

日程第２５、議案第１７号平成２３年度日
置市一般会計補正予算（第７号）から、日程

国庫補助金では、土木費国庫補助金で社会第３５、議案第２７号平成２３年度日置市水資本整備総合交付金の事業費確定に伴う増額、道事業会計補正予算（第２号）までの１１件

教育費国庫補助金で小学校建設費交付金の年を一括議題とします。

割額の変更や交付決定による減額などにより
３,１０７万７,０００円を減額計上いたしま

１１件について、提案理由の説明を求めま

した。

す。

県支出金では、県負担金で、衛生費県負担〔市長宮路高光君登壇〕

金で国民健康保険基盤安定化等事業費県負担○市長（宮路高光君）

金の交付決定に伴う増額、県補助金の農林水議案第１７号は、平成２３年度一般会計補

産業費県補助金で、活動火山周辺地域防災営

正予算（第７号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

農対策事業費県補助金の事業費確定に伴う減

２億８,２５５万６,０００円を追加し、歳入額などにより３,２３２万２,０００円を減額

歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２４０億計上いたしました。

４ １ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

財産収入では、財産貸付収入で、ふるさと

今回の補正の概要は、人事院勧告の内容に住宅団地土地貸付収入の増額、不動産売り払

準じた一般職員の給与改定に伴う減額や共い収入の土地売払収入で、未利用土地の売り

生・協働による地域づくりを進めるための地払いに伴う増額などにより６,２３３万域づくり推進基金への予算積立、将来の施設

１,０００円を増額計上いたしました。

の維持補修や市債償還のための財源として施寄附金では、指定寄附金の収入見込みによ

設整備基金と減債基金への予算積立、公用・

り ２ ２ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま

公共用の土地として先行取得した土地を土地した。

開発基金から買い戻すための用地補償費の補繰入金では、財政調整基金繰入金で、歳入正、伊集院小学校校舎改築事業の年割額の変歳出予算の調整による減、施設整備基金繰入更等に伴う継続費の補正、年度内に事業完成

金で、伊集院小学校校舎改築事業への繰入金が見込めないものについての繰越明許費の設の増額、特別養護老人ホーム事業特別会計繰

定、日置市土地開発公社の借入金に対する債

入 金 の 増 額 な ど に よ り ６ 億 ２ ,０ ９ ９ 万 円 を- 37 -

元第一地区土地区画整理事業に係る用地費、減額計上いたしました。
市債では、教育債で、学校教育施設整備事

市道文化通り線に係る用地補償費を土地開発

業債の年割額変更に伴う減額などにより１億基金からの買い戻しに伴う増額などにより

５,０９０万円を減額計上いたしました。

９,８８６万６,０００円を増額計上いたしま
した。

次に、歳出の主なもので、議会費では、議員報酬の減額や議員共済会負担金の執行残な

教育費では、学校建設費で、伊集院小学校

ど に よ り ７ ５ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い

校舎改築事業費の入札執行残や年割額の変更

たしました。

による減額、中学校管理費で、維持補修費の総務費の財産管理費では、将来の市債の償執行に伴う減額、文化財保護事業費で土地開還財源とするための減債基金積立金の増額や発基金からの買い戻しに伴う土地購入費の増

将来の施設整備の財源とするための施設整備額などにより３億１,０７７万８,０００円を基金積立金の増額、諸費では、防犯灯電気料

減額計上いたしました。

補助金の補助対象期間の見直しに伴う増額、災害復旧費では農地農業用施設災害復旧費、地域づくり推進費で、妙円寺地区公民館用地

公共土木施設災害復旧費の事業費確定に伴い、の土地開発基金からの買い戻しにかかる土地

２,２９１万４,０００円を減額計上いたしま

購入費の増額、共生・協働による地域づくりした。

を推進するための財源として地域づくり推進

公債費では、平成２２年度事業債を低い利

基 金 へ の 積 立 金 の 増 額 な ど ８ 億 １ ,８ ３ ４ 万

率 で 借 り 入 れ ら れ た こ と に よ り ２ ,５ ９ ５ 万

６,０００円を増額計上いたしました。

８,０００円を減額計上いたしました。

民生費では、社会福祉総務費で、発達障害

次に、議案第１８号は、平成２３年度日置

児等支援事業費の実績見込みに伴う減額、生市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

活保護費で、扶助費の見込みに伴う減額などについてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれにより１億４,６００万１,０００円を減額計

２,３３９万９,０００円を追加し、歳入歳出

上いたしました。
衛生費では、日本脳炎等の感染症予防接種

予算の総額を歳入歳出それぞれ６６億

事務費の見込みに伴う減額、環境衛生費で、

４ ２ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。

南薩衛生費処理管理組合負担金の見込みに伴歳入の主なものでは、国庫支出金及び県支う減額、国民健康保険財政対策費で、国民健出金で高額医療費共同事業負担金の拠出金決

康保険基盤安定化等事業費の決定に伴う増額

定に伴う増額、一般会計繰入金で、保険基盤などにより８,１０４万１,０００円を減額計

安定繰入金の軽減保険税分の交付決定に伴う

上いたしました。

増額などを計上いたしました。

農林水産費では、農地費で、農道等施設整

歳出の主なものでは、協働事業拠出金の高備事業費で土地開発基金からの買い戻しに伴額医療費協働拠出金や保険財政共同安定化事

う増額、漁港管理費で県営漁港整備費の事業

業拠出金の決定に伴う増額などを計上いたし不採択に伴う減額などにより３,９９０万ました。
次に、議案第１９号は、平成２３年度日置

３,０００円を減額計上いたしました。

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

土木費では、道路新設改良費で、一般道路（第４号）についてであります。

整備事業費の土地開発基金からの買い戻しに

歳入歳出予算の総額に、歳入歳出それぞれ伴う用地補償費の増額、都市計画費で、湯之- 38 -

しました。

２ 億 ６ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出

次に、議案第２２号は、平成２３年度日置

予算の総額を歳入歳出それぞれ５億２,１ ９ ７万

市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

３,０００円とするものであります。

についてであります。

歳入の主なものでは、サービス収入の施設
介護サービス収入で、介護サービス収入増に

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ伴う増額、利用者自己負担金収入の負担金収

２,８７６万８,０００円を減額し、歳入歳出入増に伴う増額、繰入金で青松園運営基金繰

予算の総額を歳入歳出それぞれ２億２,１ ２ ３万

入金の増額などを計上いたしました。

２,０００円とするものであります。

歳出の主なものでは、繰出金で、来年度よ

歳入の主なものでは、事業収入の料金収入

り指定管理者制度への移行に伴い特別会計ので、宿泊者の減に伴う宿泊料や食事料の実績

剰余金を一般会計に繰り入れることや、特別見込みによる減額、国民宿舎事業基金繰入金

養護老人ホーム青松園運営基金の処分に伴うで、実績見込みによる減額などを計上いたし一般会計への繰出金の増額などを計上いたしました。
歳出の主なものでは、経営費の総務管理費ました。
次に、議案第２０号は、平成２３年度日置で、一般賃金の実績見込みによる減額、一般

市公共下水道事業特別会計補正予算（第事業費で、実績見込みに伴う賄い材料費の減２号）についてであります。

額、国民宿舎事業基金費で国民宿舎事業特別会計の収入減に伴う基金積立金の減額などを歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ計上いたしました。

５,３１９万７,０００円を減額し、歳入歳出

次に、議案第２３号は、平成２３年度日置

予算の総額を歳入歳出それぞれ６億１０６万

市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

１,０００円とするものであります。
歳入の主なものでは、分担金及び負担金で、（第２号）についてであります。

受益者負担金の増額、国庫支出金で公共下水

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

道事業費国庫補助金の交付決定に伴う減額な

８ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

どを計上いたしました。

の総額を歳入歳出それぞれ４１０万６,０ ０ ０円とするものであります。

歳出の主なものでは、事業費で、下水道整備事業のつつじケ丘汚水管渠築造工事等の執歳入の主なものでは、繰入金の一般会計繰

行残に伴う減額などを計上いたしました。

入金で繰上償還に伴う財源の増額などを計上いたしました。

次に、議案第２１号は、平成２３年度日置

歳出では、１２月１６日付で国より承認通市農業集落排水事業特別会計補正予算（第知のあった公的資金補償金免除制度を活用し３号）についてであります。

た住宅新築資金貸付金の繰上償還に伴う起債

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ元金の増額などを計上いたしました。

３ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

次に、議案第２４号は、平成２３年度日置

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ ,７ ４ ４ 万 円 と市介護保険特別会計補正予算（第４号）につするものであります。

いてであります。

歳入では、繰入金で、一般会計繰入金の減

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ額を計上いたしました。
歳出では、農業集落排水事業費の維持管理

３,４８４万５,０００円を減額し、歳入歳出費で、委託料の執行残に伴う減額を計上いた

予算の総額を歳入歳出それぞれ５１億- 39 -

１,０５１万３,０００円とするものでありま繰入金の一般会計繰入金で、診療所運営繰入す。

金の減額などを計上いたしました。

歳入の主なものでは、支払基金交付金で介歳出の主なものでは、一般管理費で、賃金

護給付費負担金の減額、県支出金で介護給付や報償費、光熱水費の執行残に伴う減額、医費負担金、繰入金で、一般会計繰入金の介護業費で、患者数減少による需用費等の減額、給付費及び地域支援事業繰入金の減額、基金公債費で起債償還利子確定に伴う減額などを繰入金の介護給付費準備基金繰入金の減額な計上いたしました。
次に、議案第２７号は、平成２３年度日置

どを計上いたしました。

市水道事業会計補正予算（第２号）について

歳出の主なものでは、総務費の一般管理費であります。

で、介護報酬改定等のシステム改修業務に伴う委託料の増額、保険給付費の介護サービス

収益的収入および支出の総額に、収益的収等諸費で、居宅介護サービス給付費の利用見

入 お よ び 支 出 そ れ ぞ れ ７ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を込み増に伴う増額、地域支援事業費の二次予追加し、予算の総額を収益的収入及び支出そ防事業費で、生活機能評価委託等の執行残にれぞれ７億５,４１１万６,０００円とするも伴う減額などを計上いたしました。

のであります。

次に、議案第２５号は、平成２３年度日置

収益的収入では、子ども手当に要する経費

市後期高齢者医療特別会計補正予算（第の一般会計からの繰出金の増額により７０万２号）についてであります。

５,０００円を増額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

収益的支出では、人事院勧告の内容に準じ

７ ０ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

た給与等の減額や共済組合負担金の負担率改算の総額を歳入歳出それぞれ５億７,９４９万

正 に 伴 う 増 額 な ど に よ り ７ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

７,０００円とするものであります。

を増額計上いたしました。

歳入の主なものでは、後期高齢者医療保険

また、資本的収入及び支出の予算で、予算

料で、特別徴収保険料の現年度分の移動等に第４条括弧書き中、資本的収入が資本的支出伴う減額などを計上いたしました。

に対し不足する額「２億８,４６１万

歳出の主なものでは、後期高齢者医療広域８,０００円」を「２億５,８９８万円」に、連合納付金の確定見込みに伴う減額、保険事

過年度分損益勘定留保資金「３億３,０００万

業費で疾病予防費の人間ドック受診者増に伴円」を「２億４,４１６万２,０００円」に改う委託料の増額などを計上いたしました。

め、資本的収入の予算を１,５９４万次に、議案第２６号は、平成２３年度日置

８ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 資 本 的 収 入 の 予 算 総 額

市診療所特別会計補正予算（第２号）についを２億９,８５３万３,０００円に、資本的支てであります。

出の予算を４,１５８万６,０００円減額し、資本的支出の予算総額５億５,７５１万

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

３,０００円とするものであります。

１,４５８万１,０００円を減額し、歳入歳出

資本的収入では、企業債で公営企業催の減

予算の総額を歳入歳出それぞれ１億２９６万額、工事負担金で上水道工事負担金や簡易水

５,０００円とするものであります。

道 工 事 負 担 金 の 減 額 な ど に よ り １ ,５ ９ ４ 万歳入の主なものでは、診療収入の社会保険

８,０００円を減額計上いたしました。

診療収入で、診療単価減に伴う減額、その他診療収入で予防接種手数料等の減に伴う減額、- 40 -

資本的支出では、建設改良費の市道等の改良 工 事 の 事 業 費 減 な ど に よ り 、 ４ ,１ ５ ８ 万及び執行残に伴う減額とございます。この総

６,０００円を減額計上いたしました。

合住民システム稼働が延伸した理由。そして、いつごろ稼働予定なのか。そして、延伸した

以上、１１件、ご審議をよろしくお願い申し上げます。

ことにより、予定した業務の支障は出ないの○議長（松尾公裕君）

か。そこら辺のことを具体的に説明していただきたい。これが３番目。

これから質疑を行います。

４番目、４０ページ、一番下の委託料、コ

まず、議案第１７号について質疑ありませんか。

ミュニティーバス事業費、それから乗り合い○１４番（田畑純二君）

タクシー事業費、これも大幅な減額になって私は、議案第１７号平成２３年度日置市一いるんですけども、これも利用者が減ったと、般会計補正予算（第７号）について質疑いた

一言でいえばそうでしょうけども、おのおのします。

減額になった、その正式な理由。それと、こ私の所属する文教厚生常任委員会に属するのおのおのの数字の、例えば２,８０６万以外の案件について、確認の意味も含めまし

２,０００円、３,２００万円、それからて、あえて８点ほど質疑いたします。

４７６万４,０００円、それから１,０００万
円と数字が出ていますけども、この数字の算各担当課長は、具体的にわかりやすく誠意出根拠。それと、利用者が減ったのであれば、を持って答弁してください。
まず、説明資料の３２ページでございます。

その対策をどう考えているのか。そのこと。
これが４番目。

財産管理費、現在基金積立金、それから施設整備基金積立金、先ほどの市長の説明でも一

５番目、４１ページの地域づくり推進費、

部触れられておったんですけども、確認の意

１７節の公有財産購入費、土地購入費、地区

味も含めまして、あえて質疑しますけど、今、公民館管理費、妙円寺地区公民館建設にかかおのおの、この今の時点で積立金の増額をす

る用地費の土地開発基金から云々とございまる理由をもう一回。

すけど、なぜ今の時期にこの土地開発基金か

それと、３,５４２万３,０００円と、それら買い戻すのかという理由。それと、このか ら ７ 億 ９ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と い う 数 字 が 出

３,２１０万３,０００円という数字の算出根ていますけど、この数字の算出根拠を具体的拠。妙円寺地区公民館は、もう既にできていにわかりやすく説明していただきたい。

るとは思うんですけども、この建設時期、あそれから、第２問目、３３ページの企画費、るいは建物の概要、これを参考までに詳しく説明していただきたい。

委員等報酬とございます。それで、地位審議会、総合計画審議会の報酬不用残、これは委

それから６番目、その下の積立金、その他

員の中で欠席者がおったとか、そういうこと

基 金 積 立 金 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と あ り ま す けも考えられるんですけど、この不用残が出た

ど、何故今の時点で積み立てをするのか、そ正 式 な 理 由 と 、 ７ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ かの理由を詳しく。

ら １ ３ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 こ の 数 字 の 算 出 根

それから、３億５,０６６万４,０００円、拠を具体的にわかりやすく説明していただき

そ れ か ら ２ 億 ６ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 こ の 数 字たい。これが２番目。

が出ていますけども、その数字の算出根拠、それから３番目。３番目は、３７ページの具体的にわかりやすく説明していただきたい。

委託料、一番下の総合住民システム稼働延伸

それから、７番目は８３ページの林業振興- 41 -

んでいるところでございます。

費。それで、工事請負費、事業費確定費に伴う減額補正、補正額、補正前とありますけど

この一般積み立てとしまして５億４,６ ７ ９万も、この日吉分ですけど、その事業の場所、

円 、 そ の 残 り の １ 億 ５ ,３ ２ １ 万 円 は 、 現 在

地名、事業の内容、実施時期、それからこのと同じように青松園からの、青松園の将来の数 字 が 出 た 算 出 根 拠 、 ２ ７ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

施設の維持管理ということで積み立てをしてと、５００万円、その数字の算出根拠、これおります。
なお、この減債と施設整備につきましては、が７番目。

一般分と青松園分は区別して管理していこう

８番目、最後です。最後は、９６ページのとするものでございます。

住宅建設費、工事請負費、補助事業、新規公以上です。

営住宅建設工事の執行残に伴う減額補正、○企画課長（上園博文君）

８ ３ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 こ の 執 行 残 に 伴 う 減

２番目のお尋ねの点で、説明資料の額補正の理由。正式な理由、それから建設工

３３ページ、企画費でございます。

事の内容、それから２億２,９２３万
９,０００円、それから４億３,７６０万円の委員等の報酬で減額になっておりましたけ

数字の算出根拠、それを具体的にわかりやす

れども、総合計画の審議会の回数が２回がく説明していただきたい。

１回で終了したこと。また、地域審議会が以上８点、答弁を求めます。

３回の計画をいたしておりましたけれども、○財政管財課長（満留雅彦君）

その回数が２回で終わったということの執行残でございます。

説明資料の３２ページでございます。

次の、説明資料の３７ページ、委託料の総減債基金積立金のほうからご説明申し上げ合システムの延伸の理由でございますけれどます。
３,５０９万８,０００円の追加でお願いしも、これまでシステム稼働に向けまして、昨ているところでございますが、３月補正にお年度１２月終了で１月５日に稼働の予定でごきまして、剰余金の発生を見込んでおります。

ざいましたけれども、データ移行の進捗の遅

その剰余金の有効利用ということでで、積みれ、業務の打ち合わせの遅れによるものがも立てをするものでございますが、この剰余金

っともな理由でございます。

の積み立てとしまして、その３,５０９万

なお、これらに対する影響でございますけ

８,０００円のうち、１,０６７万８,０００円

れども、稼働が遅れたことに伴います職員のを将来の市債の償還の財源に充てたいという確認作業の負担の増大、あるいは稼働後を予考え方から積み立てをしております。

定していた端末入れかえ作業の遅れ等に若干

残 り の ２ ,４ ４ ２ 万 円 は 、 青 松 園 か ら の 翌の影響が及ぶのではないかと考えております。

年度に繰上償還をする財源としましての、青こういったところが影響でございますけれ

松園からの基金を積み立てしているところでども、実質、１月４日の稼働を３月５日に変ございます。

更をさせていただいております。
以上でございます。

それから、次の施設整備基金の積立金でご○地域づくり課長（高山孝夫君）

ざいます。７億円でございます。これも同じ
ように、剰余金の積み立てを予定しているも初めに、４０ページの下のほうの１３委託のでございまして、将来にわたる施設の老朽料、コミュニティーバス事業費と乗り合いタ化等に対する維持補修の財源としまして見込

クシー事業費の数字の根拠ということでござ- 42 -

いましたけども、今年度からコミュニティー

利子分を含んでおりました。今回、地方交付

バスと乗り合いタクシー事業につきましては、税の基準財政需要額のうち、地方再生対策分

運航形態の平準化、効率的な公共交通体系とを算定して、今回計上したものでございまし

いうことで始めておりますけども、まず、て、地域づくり推進事業に充てるための基金

３ ,２ ０ ０ 万 円 に つ き ま し て は 、 こ と し の 運でございます。
以上でございます。

航計画がはっきりしていなかった関係で、前○農林水産課長（瀬川利英君）

年度の予算をそのまま上げております。で、
２,８０６万２,０００円につきましては、こ

ご質問のありました８３ページの６款２項の３月までの実績を見込んだ数字でございま

２目の林業振興費１５節の工事請負費でござす。

いますけども、日吉地域のこの事業につきまそれから、乗り合いタクシー事業費のしては、県単補助治山事業笠ケ野地区と申し

１ ,０ ０ ０ 万 円 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 運 行

ます。事業の根拠につきましては、隣地災害

形態と週２日、伊集院・吹上地域で運航を予の未然防止ということになります。

定しております便を毎日運航して、それを大県単補助治山事業につきましては、全体事

体２人、あるいはジャンボタクシーの運行を

業費が８００万円以下、受益建物等が２棟以見込みました結果、満額、マックスで上ということになっております。

１ ,０ ０ ０ 万 円 を 組 ん だ と こ ろ で ご ざ い ま す 。
４７６万４,０００円につきましては、県の補助金が７０％あります。また、受益者負担金を１割いただいております。

３月までの実績を見込んで算出しております。

事業費が減額になった理由につきましては、

ちなみに、月平均、両地区で今、５００人程

委託設計の実施に伴いまして、搬出土量等の度の利用があるところでございます。

変更、あるいは土質の変更等により減額とな

それから、４１ページの１７公有財産購入っています。

費でございますけれども、建設年月日、概要

以上です。

については、ちょっと資料がありませんので、○建設課長（久保啓昭君）

後ほどお出しさせていただきますが、数字の９６ページの住宅建設費の工事請負費の減内訳としましては、何故今になったかという額でございますけれども、これにつきましてことでございますけども、財政的な余裕がでは、新規住宅団地、３団地ございますけれどきた関係で、今回の機会に上程することにな

も、和田団地が６戸、花熟里住宅が１０戸、りました。元金が３,２０３万６,６２８円、

上市来住宅が６戸、計２２戸の住宅の建設でそ れ か ら 利 息 分 が １ １ 万 ５ ,５ ２ ４ 円 と な っございまして、建築工事または給配水、衛生ております。

設備、電気工事、また造成工事等にかかりま

敷地分でございまして、取得日が平成６年

す入札の執行残でございます。

２

３月２５日でございます。１ｍ 単価が２万○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑。

１,３７２円、金利を０.０２％としておりま○４番（出水賢太郎君）

す。

２点お伺いいたします。

それから、２５の積立金でございますけれ
ど も 、 当 初 の ２ 億 円 と ６ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に

まず、説明資料の２１ページ、雑入の中のつきましては、合併特例債分の１億９,０ ０ ０万

１０節の教育雑入の中で、太陽光発電の売電

円 で 、 そ れ か ら 一 般 財 源 の １ ,０ ０ ０ 万 円 、

代 と い う こ と で 、 ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補- 43 -

正になっております。収入が見込み減というります。そのうち、太陽光の部分で発電されことですが、まず、伊集院中学校だけ書かれた 分 を 使 っ た 部 分 が ５ 万 ６ ２ ５ kW 、ているわけですが、東市来中学校にも設置さ

２ ６ .６ ％ を 太 陽 光 の ほ う か ら 使 っ て い る とれているわけですけれども、その辺がどうないうふうになっております。
売電価格につきましては、２４円というこのか。
それから、この伊集院中学校の発電についとを使っております。申し込み時点からて、発電量が大体どれぐらいで、そのうち学１０年間は統一金額であるといったところか

校内の使用料がどれぐらい使用されて、そしら積算をしているところであります。
以上 で説 明を終 わり ます。癩癩東市来 につてどれぐらい売電に上げたのか。
また、この売電の単価というものが、今度、きましては、補正の要因として挙がってはい

再生可能エネルギーの買い取り法案の部分もないといったところで、月額２万円程度の予絡んでくるわけですが、こういった発電の単算を確保しているところであります。ただし、価がどういうふうになっているのか。ここの伊集院中学校、東市来中学校、学校の規模が説明をお願いいたします。これがまず１点目違うということがあります。そういったとこです。

ろから、余剰電力としての売電、これは伊集

２点目にいきます。説明資料の８３ページ、先ほどの１４番議員の質疑にもありましたが、院中学校と容易に比較ということにはならな
いというふうに思っているところです。
太陽光の発電に回す部分の量の差があると林業振興費の中の１５節工事請負費、県単の治山事業です。この部分で、日吉の説明があいうふうに考えているところです。

ったわけですが、この伊集院が事業不採択に○農林水産課長（瀬川利英君）

よる減額補正ということで、完全に事業を消説明資料８３ページの工事請負費の伊集院されておるわけですが、確かこれは当初予算

地域にかかる分でございますけれども、委員

で、私がまだ産業建設常任委員会に在籍してがおっしゃりますように、２２年度も補正でいるころに審査をしたときに、この件につい減額させていただきました。その際の理由にて質疑をさせていただきました。で、前回もつきましては、伊集院の下土橋だったかと思

そういうので、去年の３月補正でも減額がさ

いますけれども、隠れ念仏の地域がある、いれて、この事業は一体全体どうなっているの

わゆるほこらというか洞窟というか、それがかということで、課長も覚えていらっしゃるあるということで、地域の住民のほうからは、と思うんですが、質疑があったかと思います。

何とかしてほしいということもあったんです

こうして、またことしも減額しているわけでけども、ある意味文化財的なことがあるといすけれども、この経緯がどうだったのか、説うことで、その辺がなかなかその段階ではで明いただきたいと思います。

きなかったということであります。
なお、今回減額させていただいております○教育総務課長（地頭所浩君）のは、麦生田中地区という地区でございます。

伊集院中学校にかかる太陽光発電の状況にこれにつきまして、日吉地域と同様に上げついて、説明をいたします。
年間、２０１０年１１月から２０１１年のさせていただいていたところだったんですけ

１０月の推計から見ているところですけれど

ども、これが理由かどうかはわからないんでも、全体の伊集院中学校における必要電力、

すけども、昨年、奄美豪雨が発生したという

これが１９万４５５kWということになっておふうなことで、特に県の林務水産環境部、こ- 44 -

ちらのほうでは、非常に県予算の部分の手当

これについては昨年の１０月ごろだったでしができなかったというふうなことが一つの理

ょうか、昨年の奄美豪雨の影響と聞いており

由とは伺っております。

ます。予算措置自体につきましては、それ以次年度以降、なるべく早い時期に補助事業前にさせていただいていたわけなんですけどを導入して、災害の未然防止に努めたいといも、この林務、あるいは水産の関係、また今

うふうに考えております。

回の補正の中で、江口漁港の漁港整備事業にかかる駐車場敷地の舗装工事、あるいは漁具以上です。

干し場の、置き場の舗装工事、そういうもの○４番（出水賢太郎君）
先ほどの太陽光発電の答弁で、よく理解でも昨年の１２月に補正に計上させていただききなかったわけですが、その東中の場合は比ました。ただ、この計上した時期につきまし較にならないというのが、東中が売電をしてては、１０月以前ということで、県からの指いないということなのかどうなのか、ちょっ

示もありまして計上したところだったんですともう１回、そこは答弁いただきたいと思い

けども、ご存じのとおり１０月ごろのその奄ます。

美豪雨というものがあった関係で、非常に予

それで、もしそれでも答えられないようで算の確保が難しいというふうなことを、したら、あとは委員会のほうで聞いていただ

１２月の段階でも聞いておりました。そうい

こうと思いますんで、よろしくお願いいたしう部分と同じように、県のほうにも担当課をます。

通じましてお願いをしているところでござい

それから、治山のほうですが、先ほど課長ますけれども、今回はそういうふうなのが一の答弁で、奄美豪雨災害の関係でと言われま

番大きな事情であったというふうに伺っておしたが、奄美の豪雨災害があったのはおととります。

しの１０月、去年もありました、おととしも先ほど申しましたように、市としましてもありました。去年の、２回分が災害の部分で優先順位をつけまして要望をしております。

足りなくなったからということだとは思うん

そういうふうな意味では、そういう災害等のですけれども、この辺は申請をする受益者に事実があったということも、またお願いしな

対しても、そういった話はちゃんとされていがら、早い段階で整備を進めていきたいと思たのかということと、どうしてもやはり県のいます。

ほうが回せなかったということは、やはり、○教育総務課長（地頭所浩君）

これは一般質問で私言おうとは思ったんです

東市来中学校につきましては、月額２万円

が、県との連携がどういった形で、最初の段のおおむね２４万円を収入予算としていると階で話があったのか。奄美の豪雨災害についころであります。

ては、２回目もあったけども、１回目もあっ補正をしていない理由につきましては、現たわけですよね。ずっとあったわけで、予算在のところ、その収入が見込まれると、これがかかるというのはわかってたと思うんですまでの実績から見込まれるというようなことが、その辺は、やっぱり急急の話だったのか

から補正をしていないということでございま

どうなのか。その辺、もう１回詳しくお伺いす。
今回計上しました伊集院中学校については、いたします。

先ほど申し上げたところの部分で、このよう○農林水産課長（瀬川利英君）
先ほど奄美豪雨と申し上げましたけれども、- 45 -

な補正になっているということでございます。

あとは産建の委員会のほうにご審議をお願以上です。

いしますので、それで結構です。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

ほかに質疑ありませんか。

ほかに質疑ありませんか。

○５番（上園哲生君）○１５番（西薗典子さん）

今の４番議員の質疑に対しまして、ちょっと関連をいたしまして、県の事業で奄美の豪一つだけお尋ねしたいと思います。

雨災害等の影響で事業不採択になったと。そ説明資料の５８ページの下のほうでございます。

して減額補正ということは、今理解できたわ
けですけれども、そこでちょっと確認の意味

生活保護総務費の中の共済のことでございも含めまして、説明資料の１２ページの、今ますが、就労支援員、生活保護を受けていら

度県の公共事業の中で、大里川の流域河川改っしゃる方々に対して、働けるようにという修工事が、これは東北地区の大震災を初め、就労支援をするというのが組み入れられてき

そういう災害のことで公共事業を県のほうがて、今稼働中であるというふうに思っており５％余り留保するというような形でやってきます。

まして、今回その５％留保を解除しての増額

これが、実際の実績とか、今非常に５年ぐ補正になっているわけですけれども、この件らいの間にパーミルが２倍ぐらいに保護率がの事業で、日置市の場合に、その対象となっ上がっているようでございますが、実績、また事業は、ここだけだったんでしょうか。

たどんなふうな状況であったか、そこをご説５％留保で影響を受けた事業というのは、日明いただけたらと思います。

置市の公共事業、県の事業の中で影響を受け○福祉課長（野崎博志君）

た事業というのは、ほかにもあるんでしょう

生活保護の就労支援員の実績ということでか。そこをちょっとご説明いただきたいと思ございますが、今年度に、２３年度につきまいます。

しては、２月２１日現在で２０名について、○建設課長（久保啓昭君）

ハローワークへの支援を行っております。そ５％留保分につきましては、１２月補正ののうち１０名が就職しまして、就労中でござ

段階で社会資本整備活力創出事業とか、道整います。また、１名が職業訓練を途中で断念、備交付金事業とかがございました。

１名が職業訓練中、あと３名が就職をして中途で退職ということで、また求職活動中とい以上です。

うようなことで、現在行っているところでご○５番（上園哲生君）

ざいます。

ありがとうございました。そうしますと、以上です。

５％留保が解除されて、総額でどのぐらい補○１５番（西薗典子さん）

助事業として日置市のほうに入ってきたんで非常に大切なところではないかと思います

しょうか。そこらの数字がわかれば教えてください。

が、そういう方々は若い方、また母子世帯、○財政管財課長（満留雅彦君）

そういうどこの層が効果があったのか。その全体的なことについての資料は持っており

辺をお知らせいただきたい。

ませんので、また後ほど答弁させていただき○福祉課長（野崎博志君）
保護世帯につきましては、６５歳までが稼ます。

動期ということで、そういった方に就労する○５番（上園哲生君）- 46 -

△日程第４１

ようにということで勧めております。年代ご議案第３３号平成２４年との就労の内訳というのは持っておりません

度日置市温泉給湯事業特ので、また後ほど集計をしてご報告したいと

別会計予算△日程第４２

思います。

議案第３４号平成２４年度日置市公衆浴場事業特○議長（松尾公裕君）

別会計予算

ほかに質疑ありませんか。
△日程第４３〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第３５号平成２４年度日置市飲料水供給施設○議長（松尾公裕君）

特別会計予算これで議案第１７号の質疑を終わります。
△日程第４４

次に、議案第１８号から議案第２７号の議案第３６号平成２４年
度日置市介護保険特別会

１０件について、質疑ありませんか。

計予算〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第４５○議長（松尾公裕君）

議案第３７号平成２４年

質疑なしと認めます。

度日置市後期高齢者医療

ただいま議題となっています議案第１７号

特別会計予算△日程第４６は、各常任委員会に分割付託します。

議案第３８号平成２４年度日置市水道事業会計予議案第１８号、議案第１９号、議案第算２４号、議案第２５号及び議案第２６号は、○議長（松尾公裕君）

文教厚生常任委員会に付託します。
議案第２０号、議案第２１号、議案第日程第３６、議案第２８号平成２４年度日

２３号及び議案第２７号は、産業建設常任委

置市一般会計予算から、日程第４６、議案第員会に付託します。

３８号平成２４年度日置市水道事業会計予算までの１１件を一括議題とします。

議案第２２号は、総務企画常任委員会に付

ここで議事の進め方についてお諮りします。

託します。

市長から提案理由の説明及び施政方針を聞き、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３６△日程第３７

議案第２８号平成２４年

各議案及び施政方針に対する総括質疑は、

度日置市一般会計予算

３月６日、第２本会議に行うことにしたいと

議案第２９号平成２４年

思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

度日置市国民健康保険特○議長（松尾公裕君）

別会計予算△日程第３８

議案第３０号平成２４年

異議なしと認めます。

度日置市公共下水道事業

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を２時５分とします。

特別会計予算△日程第３９

議案第３１号平成２４年

午後１時53分休憩

度日置市農業集落排水事癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時05分開議業特別会計予算△日程第４０○議長（松尾公裕君）

議案第３２号平成２４年度日置市国民宿舎事業特

休憩前に引き続き会議を再開します。

別会計予算

先ほどの質疑に対して、答弁の補足があり- 47 -

ころでございます。

ますので、許可します。

さて、本市においては、昨年１０月にパナ○地域づくり課長（高山孝夫君）
先ほど田畑議員から、４１ページ、公有財

ソニックデバイスオプティカルセミコンダク

産購入費の妙円寺地区公民館にかかる概要に

ター株式会社の事業縮小問題が報じられ、市

ついて、先ほど調べをしてまいりましたので、民を初めとして多くの関係者に大きな衝撃をご報告いたします。

与えました。市では、昨年１１月に対策本部を設置し、情報収集に努めたところでござい妙円寺地域交流センターは、鉄筋コンク
リ ー ト 造 り 、 延 べ 床 面 積 が ５ ９ ９ .５ ｍ ２ 、ます。

整備費用が１億４,０４９万９,０００円とな

本年１月１１日には、同社から「２年後をっておりまして、供用開始が平成２０年６月

めどに閉鎖する」という方針が伝えられまし１日からでございます。

た。従業員約６００人の雇用や取引のある関

以上でございます。

連 企 業 ま で 含 め る と 、 約 ２ ,０ ０ ０ 人 程 度 の○福祉課長（野崎博志君）

雇用に影響を及ぼす可能性があること、住民

先ほど西薗議員からございました、生活保税や法人税、固定資産税を含む平成２５年度

護の関係の就労支援の部分でございますが、から市税の減収が見込まれること、また、地

２０名につきましての年代でございます。

域経済においてもかなりの消費の落ち込みな

２０代が５名、３０代が３名、４０代が５名、どが予想され、厳しい状況が懸念されていま

５０代が６名、６０代が１名となっております。
大手半導体関連の工場の撤退は、企業の従す。計の２０名でございます。よろしくお願います。

業員やその家族のみならず、下請けや関連企○議長（松尾公裕君）

業、地域の商業活動など地域経済に与える影響が大きいことから、国や県を初めとした関

それでは、１１件について、提案理由の説

係機関との連携による雇用対策や地域経済へ

明を求めます。

の支援など必要な対策を講じなければならな〔市長宮路高光君登壇〕

いと考えております。

○市長（宮路高光君）
平成２４年日置市議会第１回定例会に当た

市といたしましても、この難局を乗り切る

り、市政の状況の施策の一端を申し上げます

ため、市道整備等の公共事業の拡充やプレミとともに、ご提案いたしました平成２４年度

アムつき商品券発行事業助成等を通じて、地

当初予算案等の概要をご説明し、議会を初め

域経済の活性化に取り組みたいと考えており市民の皆さんのご理解とご協力をお願い申します。
次に、東日本大震災以降、原子力発電に頼上げます。
昨年の３月１１日に発生した東日本大震災

らない太陽光・風力・水力発電など再生可能

は、地震、津波、原子力事故が重なり合ったエネルギーの活用が一段と注目されており、未曾有の複合型災害として被災地はもとより本市においても、原発立地近郊としての危機

国全体に甚大な被害と影響をもたらすことと管理体制構築の必要性から、地域の特性を生なり、復旧・復興対策の事業規模が国・地方

かした新エネルギー施設の導入を推進するたを合わせて１０年間で２３兆円程度に上るとめ、今年度、エネルギーの効率利用調査や、見込まれ、多大な期間と財源を要することに

官民協働による再生可能エネルギー施設の導なりますが、一日も早い復興を願っていると入計画を策定し、環境配慮型の都市を目指し- 48 -

に努めてまいります。

ていきたいと考えております。
また、平成２５年５月に「第２１回環境自また、伊集院中学校校舎改築工事を継続し治体会議ひおき会議」を開催することになりて実施し、子供たちが充実した教育を受けらました。

れる県境整備に取り組んでまいります。

全 国 か ら 約 ３ ,０ ０ ０ 名 の 参 加 を 見 込 ん で次に、昨年度までに市内２６地区公民館におり、市民の環境に対する意識の高揚はもち

おいて、それぞれの地区の現状や課題を把握

ろんのこと、参加者が日置市を満足していた

して第２期地区振興計画を策定していただきだけるように４月に実行委員会を発足し、行ました。この計画に基づき地域でできること

政と市民、事業所が一体となった取り組みを

は地域で解決するという理念のもと「共生・推進してまいります。

協働の地域づくり」を進めるため、地区公民館を中心に活性化の充実を支援してまいりま

次に、安心・安全に暮らせるまちづくりをす。

進めるため、情報伝達を一元化するため防災
行政無線システムを年次的に年次的に整備しまた、地域の文化を継承する風土づくりとていくとともに、過疎化が進みつつある地域

しまして、地域づくり推進基金を活用して、の人口減少に対応するため、今年度も継続し「民族芸能伝承活動支援事業費交付金」を新て小規模の市営住宅を３地域に１４戸建設し、たに創設し、地域の芸能、文化を大切に保存、

定住人口の確保を図ります。

伝承するぬくもりにあふれた街づくりを支援します。

さらに、過疎地域における定住促進を図る
ため、新たに過疎地域に住宅の新築または購

次に、行政改革につきましては、第２次行入した方に補助金を交付する制度を創設し、

政改革大綱に基づいて住民サービスの向上と地域の活性化に取り組んでまいります。

コスト削減を目指し、着実に行政改革を推進
してまいります。

また、市民の保健医療につきまして、特に国民健康保険に関しまして、昨年より市民のその中の一つとしまして、来年度より永吉

皆様方に保険税の負担増をお願いするととも保育所を民営化し、また、日置市診療所及びに、一般会計からの財源補てんも行っており

日置市特別養護老人ホーム青松園に指定管理ます。本市におきましては、特定健診の受診者制度を導入して、民間事業者等が有するノ率がかなり低い状況で、医療費も増加傾向に

ウハウを最大限活用し、より効率的で市民にあります。

喜ばれるサービスを提供してまいりたいと考
えております。

特に生活習慣病の疾患は、国民医療費のおよそ３分の１を占めているといわれ、医療保最後に、私がマニフェストでお約束いたし

険者として国が定めた特定健診受診率６５％ました「安心・安全に暮らせ、活気にあふれを達成するため、特定健診受診料を無料化しる日置市の創造」、「共生と協働によるぬくたいと考えております。このことは、健康診

もりにあふれた日置市の創造」、「さらなる断や保健指導により、早期発見や早期予防を

行政改革による持続可能な財政基盤の確立」

行い医療費の削減につなげていこうとするもの実現に努め、「市民の皆様方と一緒に、安ので、市民の皆様方に積極的な受診をお願い

心して暮らせ、光り輝く日置市を創造する」

申し上げます。

ために全力で取り組んでまいります。

次に、伊集院駅周辺整備に本格的に着手し、次に、平成２４年度予算の概要についてであります。

利用者の利便性の向上や駅前広場の混雑解消- 49 -

平成２４年度の国の一般会計予算は９０兆

年少扶養控除の廃止等により個人住民税は増円で余りで、税収が約４２兆円、公債金が収に、固定資産税は評価替えの影響により減４４兆円と債務が税収を上回っている状況で、収が見込まれることから、前年度より欧州の政府債務危機の状況などを踏まえると、

１,６６９万３,０００円減の３９億

極めて厳しい財政状況となっており、国の将

５,６２２万３,０００円を見込んでおります。

来を見据えた社会保障と税一体改革について

地方交付税では、地域主権改革に沿った財も国の動向を注視してまいりたいと考えてお源の充実を図るため、国が定める地方財政計ります。

画 に お い て も 、 前 年 度 に 比 べ ０ .５ ％ の 増 と県におきましても、少子高齢化の進展や医なっています。このようなことから、普通交療費の増による扶助費が大幅に増加すること付 税 で は ８ ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 、 ま た 、 特と、県債の償還もしばらく高水準で推移する

別交付税で６億円を見込み、総額で８９億ことが見込まれ、引き続き厳しい財政状況に

５,０００万円を計上いたしました。

なると考えられており、これまでの県政刷新

市債につきましては、合併特例債を活用し対抗にかわる「行財政運営戦略（案）」を策た 市 道 整 備 事 業 な ど １ ０ 億 ３ ,９ ６ ０ 万 円 、定し、具体的取り組み事項を踏まえ、歳入歳

臨 時 財 政 対 策 債 ９ 億 ８ ,３ ２ ０ 万 円 と す る な

出両面にわたる行政改革に取り組むこととし

ど 、 対 前 年 度 １ 億 ８ ,５ ４ ０ 万 円 を 減 額 し 、ています。

２３億４,０３０万円を計上いたしました。

なお、国の予算につきましても、国会の審次に、歳出予算の部門別に主な事業をご説議状況で内容を変更せざるを得ないことも懸

明申し上げますと、まず、総務部門では、合念されますので、今後の国の動向等も十分見

併当初から懸案事項でありました防災行政無極めながら適切に対応してまいります。

線の整備につきましては、これまで整備手法

本市の予算編成に当たりましては、少子高等について検討を進めてまいりましたが、平齢化の進展や経済の低成長への移行、住民生

成２４年度から防災行政無線と合わせて自治活を取り巻く環境や意識の変化など本市の財会等のコミュニティーでも活用できるシステ

政状況が非常に厳しいことを再認識し、交付ムの整備を年次的に進めてまいります。

税の合併算定がえの終了期限を見据え、限ら

次に、交通政策につきましては、４地域のれた財源内で予算調整できる仕組みづくりを

実情に応じて運航しているコミュニティーバ構築するため、新たな予算編成の方法に取りスを基軸に、伊集院地域及び吹上地域では、組んだところでございます。

一部乗り合いタクシーを導入し、引き続き効

予 算 規 模 は 、 ２ ３ ３ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 と な率化と平準化を図りながら、日置市地域公共

り、昨年度と比較いたしますと１２億交通会議の連携して、利便性の高い公共交通

６,０００万円、１０５.７％の増となりまし

体系を目指します。
路線廃止代替バス運航につきましては、市た。

民への利用啓発を行いながら、支援してまい

主な増額の要因は、公営住宅建設事業や伊集院駅周辺整備事業、防災行政無線整備事業、ります。

伊集院小学校校舎改築事業などによる普通建次に、定住促進対策につきましては、本年設事業費や障害者自立支援給付費等の扶助費

度から本市の過疎地域、東地域、日吉地域、の増などによるものでございます。

吹上地域おける定住の促進を図るため、市外から本市に転入し、過疎地域において住宅のまず、歳入の主なものは、税制改正に伴う- 50 -

新築または購入した世帯責任者に対して補助の美しい自然環境の保全活動につながること金を支給してまいります。

を期待しております。
ひおき会議では、環境施策に関する研修会、次に民生部門であります。
障がい者福祉の分野につきましては、拠点

交流会、また日置市の見どころなど参加者のとなる総合的な相談支援体制を強化するため、方々が充実して、満足できる会議となるよう、

基幹相談支援センターを新たに設置し、適切４月に実行委員会を発足し、行政、市民、事なサービス利用に向けたきめ細かい支援を実業所の方々と協働で環境政策の推進に取り組施します。また、平成２４年４月からの障害

んでまいります。

者自立支援法の一部改正法の施行により、支

次に、労働部門であります。

給決定の見直しを初め、障がい児の通所・入労働部門では、社団法人日置シルバー人材所サービスの体系が一元化されることから、センターの運営費の助成を行い、高年齢者のさらなる障がい者等の地域生活の支援の充実

就業機会の増大と福祉の増進を図るとともに、強化に努めてまいります。

高年齢者の能力を生かした活力ある地域づくりを推進してまいります。

高齢者福祉の分野につきましては、第５期老人福祉計画及び介護保険事業計画に基づき、次に、経済部門であります。

心豊かな長寿社会を目指し、住み慣れた地域

農林業生産基盤の整備につきましては、県で安心していきいきと自立した生活できるよ

営土地改良事業等を推進するとともに地域づう支援に努めてまいります児童福祉の分野にくり振興事業と農道等の施設整備に関する原

つきましては、次世代育成支援対策推進法に材料等支給事業を併用しながら、また、森林基づく次世代育成支援のための「日置市子育

環境保全直接支払事業等によりハード面の整て推進計画」に基づき、時代を担う子どもが備を進めてまいります。ソフト面では、担い健やかに成長できる環境づくりに努めてまい

手や集落営農への対策を初め、農業近代化資ります。

金利子補給や新規就農・後継者育成事業、中予防接種事業では、さまざまな疾病から子山間地域等直接支払交付金事業、農地・水保どもたちを守り、安心して育てられるよう支

全管理支払交付金事業、農業者個別所得補償

援してまいります。

制度等を増進してまいります。
次に、商工部門であります。

妊婦健康診査事業では、安心して出産いた

商工部門では、商工業者の育成・振興を図だけるよう、健康診査支援を行うとともに、るため商工業制度資金等利子補給補助事業や子育て支援に努めてまいります。

プレミアムつき商品券の発行補助等を行うとまた、平成２５年５月に「第２１回環境自ともに、商工会と連携しながら、地元の商店

治体会議ひおき会議」を開催いたします。
環境自治体会議は、環境に積極的に取り組街の活性化を図ってまいります。

んでいる自治体、団体等で構成され、情報を次に、観光部門であります。

共有しながら環境施策を推進していこうとす

観光部門につきましては、昨年３月に九州

る も の で 、 全 国 か ら 延 べ ３ ,０ ０ ０ 人 の 参 加

新幹線が全線開業し、鹿児島市、指宿市及びを見込んでいます。

霧島市方面へは、多くの観光客が訪れ、新幹線による誘客効果が表れている状況にありま

この会議を開催することで、日置市民が環す。

境に配慮する生活習慣、ライフスタイルなど

しかし、鹿児島県内の主要観光地以外では、

見直していただく機会となり、さらに日置市- 51 -

その波及効果は、当初期待されたものよりも

学校教職員派遣研修事業及び理科支援員実践

乏しい現状にあります。そこで、本市ではレ教育事業を継続しながら、特別支援教育支援

ンタカーを利用し、市内の指定宿泊施設に宿員の配置拡充により、子供たちの学力向上と泊した方へ宿泊費の一部をキャッシュバック

特別支援教育の充実に努めてまいります。

する新たな事業に取り組むことにより、本市

また、小・中一貫教育研修会を更に発展さ

への入込観光客の増加と宿泊事業の振興及びせた「のびゆくひおきっ子事業」を立ち上げ、

地元商店街の活性化に努めます。

本市の学力向上を一層推進していきます。
さらに、引き続き夢づくり事業を実施し、次に、建設部門であります。

より一層特色ある学校づくりに努めてまいり

主要道路網及び生活道路の整備につきまします。

ては、活力創出基盤整備事業や辺地対策事業等を活用して事業の推進を図ってまいります。

社会教育事業につきましては、各種社会教

公営住宅につきましては、引き続き過疎化

育団体へのきめ細かな支援を行い、組織の充が進みつつある地域に小規模の市営住宅の建実と活力ある社会教育の振興を図ってまいり設を進めるとともに、既存住宅の維持管理にます。
また、各地域の伝統ある郷土行事を伝承す

努めてまいります。
都市計画事業につきましては、街路の整備るとともに、青少年海外派遣事業やふるさと

や徳重地区及び湯之元第１地区の区画整理事

学寮を実施し、心身ともに健やかな次代を担業を進め、良好な住環境の整備を促進するとう青少年の人材育成に努めてまいります。
平成２４年度から、郷土の教育的な伝統やともに、地域の活性化と市民の利便性が向上

風土を生かした「風格ある教育」の推進を図するように取り組んでまいります。
また、伊集院駅周辺整備については、駅利るために、家庭、学校、地域社会が一体とな用者の利便性の向上と駅前広場の混雑の解消

り青少年の健全育成に努め、子供も大人も、

及び地域の活性化を図ってまいります。

毎日を明るく気持ちよく生活するとともに、次に、消防部門であります。

地域ぐるみで風格ある教育を推進していく

消防部門につきましては、常備消防では、「風」を起こすことを目的に、市民運動を展開します。

経年劣化している指揮車の更新を行い、火災・風水害など諸災害に対応してまいります。

民俗芸能伝承活動支援事業は、平成２４年

非常備消防では、消防団再編に伴う消防分

度から始まる新規事業で、市内の民俗芸能の団車庫の新設・消防ポンプ車の導入など、整伝承及び保存の活動を行う団体等に対し、交備を進めてまいります。

付金を交付するとともに、伝承活動の支援を行ってまいります。

また、隔年に開催される消防ポンプ操法大会の年であり、訓練を重ねることにより、消社会体育事業では、生涯スポーツへの参加

防団員のポンプ運用技術の向上に努めてまいによる市民の健康づくりを推進するため、市ります。

体育協会や各種競技・活動団体の育成、競技力の向上に努めてまいります。

次に、教育部門であります。

続きまして、国民健康保険特別会計予算に

学校教育につきましては、伊集院小学校校

ついてご説明申し上げます。

舎改築工事を昨年度より着手し、引き続き工国民健康保険財政は、国保加入者の高齢化、事を行ってまいります。

医療技術の高度化などに伴う医療費の増大な

また、市学習指導アシスタント派遣事業、- 52 -

どにより、今後も非常に厳しい財政運営を強業費で電気料等の管理運営費及び施設維持修

いられることから、国民健康保険事業の運営

繕料、泉源の浚渫と警報装置設置に伴う工事を持続的かつ安定的に進めていくために、医請負費等を計上し、歳入歳出予算の総額をそ

療給付費の適正化対策や介護納付金を合わせ

れぞれ７０２万２,０００円と定めました。

た保険税の収納率向上対策に取り組むととも続きまして、公衆浴場事業特別会計予算についてご説明申し上げます。

に、経営努力に努めながら適正な運営を目指

公衆浴場につきましては、引き続き指定管し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ６３億

理者に委託して運営してまいります。

４,３８６万円と定めました。

公衆浴場事業特別会計は、公衆浴場費で、続きまして、公共下水道事業特別会計予算

施設維持修繕費、火災保険料等を計上し、歳についてご説明申し上げます。

入歳出予算の総額をそれぞれ１０９万

公共下水道事業特別会計予算は、終末処理

５,０００円と定めました。

場及び汚水中継ポンプ場等の維持管理費、終続きまして、飲料水供給施設特別会計予算

末処理場脱水ケーキ貯留ホッパー更新設計委

についてご説明申し上げます。

託、つつじケ丘団地にかかる幹線設計委託、管路調査委託、下水道台帳作成委託、長寿命

飲料水供給施設特別会計予算は、薬品費や化・妙円寺団地ふた取りかえ工事、つつじケ

水質検査手数料等を計上し、歳入歳出予算の丘団地幹線管渠築造工事等を計上し、歳入歳総 額 を そ れ ぞ れ ５ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま

出予算の総額をそれぞれ６億６,５９２万した。
続きまして、介護保険特別会計予算につい３,０００円と定めました。

てご説明申し上げます。

続きまして、農業集落排水事業特別会計予

介護保険制度は、制度開始後平成２３年で算についてご説明申し上げます。
農業集落排水事業特別会計予算は、維持管

１２年が過ぎ、着実に浸透してきております。

理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料等

そうした中で、後期高齢者人口等の増加に伴及び公債費等で、記載元金、利子を計上し、いサービス利用者は年々増加し、介護報酬の歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を そ れ ぞ れ ３ ,６ ９ ６ 万増額改定も加わり、介護給付費も増大してい

３,０００円と定めました。

る状況にあります。
本年度は、第５期介護保険事業計画の初年続きまして、国民宿舎事業特別会計予算に度となります。

ついてご説明申し上げます。
国民宿舎事業特別会計予算は、原材料費及介護を要する高齢者等が住みなれた地域でび基金積立金を計上し、歳入歳出予算の総額

安心して生活が送れるよう、自立支援に向けを そ れ ぞ れ ２ 億 ４ ,４ ５ ３ 万 円 と 定 め ま し た 。

た介護予防事業等の推進を図るとともに、地経営面におきましては、景気の悪化に伴う域密着型サービス及び居宅サービスの充実、利用客の減少など経営環境が一層厳しくなる

また、関係機関と連携して介護給付の適正化中で、職員の資質向上によるサービスのレベにさらに取り組むため、歳入歳出予算の総額

ルアップ等を図り、お客様の満足度の向上にをそれぞれ５１億１,８８６万３,０００円と努めてまいります。

定めました。
続きまして、後期高齢者医療特別会計予算

続きまして、温泉給湯事業特別会計予算にについてご説明申し上げます。

ついてご説明申し上げます。

後期高齢者医療制度は、鹿児島県後期高齢

温泉給湯事業特別会計予算は、温泉給湯事- 53 -

○議長（松尾公裕君）

者医療広域連合が主体になり運営を行い、市におきましては、保険料の徴収、申請及び届

これで議案第２８号から議案第３８号まで

出の受付等の窓口業務を行っております。

の１１件に対する提案理由の説明を終わります。

後期高齢者医療特別会計予算は、保険料や癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

低所得者の軽減保険料相当分の保険基盤安定△日程第４７

繰入金、広域連合納付金等を計上し、歳入歳発議第１号日置市議会政出予算の総額をそれぞれ６億１,６０４万

務調査費の交付に関する

３,０００円と定めました。

条例及び日置市議会議員の議員報酬の特例に関す続きまして、水道事業会計予算についてごる条例の一部改正につい説明申し上げます。
水道事業会計では、伊集院北地区水道未普て及地域解消事業を始め、進路改良に伴う配水○議長（松尾公裕君）
日程第４７、発議第１号、日置市議会政務

管布設替え工事等の水道施設整備を推進して調査費の交付に関する条例及び日置市議会議

まいります。

員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正

また、浄水場や配水池、各施設の改修や水についてを議題とします。

源確保事業を行い、安全な水の安定供給と効本案について、提案理由の説明を求めます。

率的な経営に努めてまいります。

〔議会運営委員長佐藤彰矩君登壇〕

収益的収入及び支出の予算では、収入・支○議会運営委員長（佐藤彰矩君）

出額がそれぞれ７億３,６５３万４,０００円

ただいま議題となっております発議第１号と定めました。
収入では、水道料金や給水負担金等の営業

日置市議会政務調査費の交付に関する条例及収益、簡易水道事業分にかかる一般会計補助

び日置市議会議員の議員報酬の特例に関する金等の営業外収益、支出では、職員の人件費条例の一部改正について、提案理由の説明をのほか、水道管破損等の修繕費等の営業費用、申し上げます。

支払い利息等の営業外費用を計上しました。

本市における現下の財政状況は、急激な景資本的収入及び支出では、収入額３億

気の悪化に伴い、税収など一般財源の伸びが８４６万１,０００円、支出額５億７,７８１万見込めない中、各種事業への取り組み、住民

８,０００円を計上し、財源不足額２億

サービスの維持、継続事業の推進など、財政

６,９３５万７,０００円は、過年度分損益勘

需要は容易には縮小できず、このため収支の定 留 保 資 金 ２ 億 ５ ,５ ０ ０ 万 円 、 消 費 税 及 び

バランスが不均衡となるなど、大変厳しい状

地方消費税資本的収支調整額１,４３５万

況下にあり、財政の健全化が急務となってお

７,０００円で補てんすることとしました。

ります。

以上、今後の市政運営につきまして、私の議会としましても、このような本市の厳し基本的な考え方と本年度の施政方針及び当初

い財政状況を認識するとき、政務調査費の月予算の説明を申し上げましたが、本施策の推額を減額し、また引き続き平成２４年度にお進に当たりましては、議会を初め市民の皆さいても議員報酬の減額を実施するため、今回んのご理解とご協力を切にお願い申し上げま条例の一部を改正しようとして提案するものす。

であります。

以上で終わります。

ちなみに、政務調査費の総額が５２万- 54 -

８,０００円、議員報酬の総額が２４２万
４,６００円の減額であります。
以上、よろしくご審議くださいますようにお願い申し上げます。
○議長（松尾公裕君）
これから質疑を行います。質疑ありません
か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。
お諮りします。本案は会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、本案は委員会付託を省略することに決定しました。
これから発議第１号について討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。
これから発議第１号を採決します。
お諮りします。発議第１号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、発議第１号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程は終了しました。３月
６日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時39分散会- 55 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ６ 日）

議事日程（第２号）
日 程
日程第 １ 陳情第事件

名６号 郵政改革法案の早期成立を求める陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第 ２ 意見書案第１号 郵政改革法案の早期成立を求める意見書
日程第 ３ 議案第１号 平鹿倉辺地総合整備計画の変更について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ４ 議案第３号 日置市工場立地法地域準則条例の制定について（総務企画常任委員長報告）

日程第 ５ 議案第８号 日置市税条例の一部改正について（総務企画常任委員会報告）

日程第 ６ 議案第２号 市道の路線の認定について（産業建設常任委員長報告）

日程第 ７ 議案第４号 日置市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等に関する条例の制定について（産業建設常任委員長報告）

日程第 ８ 議案第 １２号 日置市営住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 １０号 日置市介護保険条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 １７号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第７号）（各常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 １８号 平成２３年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１２ 議案第 １９号 平成２３年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ２４号 平成２３年度日置市介護保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委
員長報告）
日程第１４ 議案第 ２５号 平成２３年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第１５ 議案第 ２６号 平成２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第１６ 議案第 ２０号 平成２３年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１７ 議案第 ２１号 平成２３年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１８ 議案第 ２３号 平成２３年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１９ 議案第 ２７号 平成２３年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長
報告）
日程第２０ 議案第 ２２号 平成２３年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常- 57 -

任委員長報告）
日程第２１ 議案第 ２８号 平成２４年度日置市一般会計予算
日程第２２ 議案第 ２９号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第２３ 議案第 ３０号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第２４ 議案第 ３１号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第２５ 議案第 ３２号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第２６ 議案第 ３３号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第２７ 議案第 ３４号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第２８ 議案第 ３５号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第２９ 議案第 ３６号 平成２４年度日置市介護保険特別会計予算
日程第３０ 議案第 ３７号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第３１ 議案第 ３８号 平成２４年度日置市水道事業会計予算
日程第３２ 陳情第１号 米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める陳情書- 58 -

本会議（３月６日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育- 59 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 60 -博 君

△開午前10時00分開議

生活に不可欠なライフラインであるとともに、

議

国民共有の財産である郵便局のネットワークを維持するために、郵政改革法案の早期成立○議長（松尾公裕君）
ただいまから本日の会議を開きます。

を求め、地方自治法第９９条の規定により、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

国会や政府に対し意見書提出を求めるもので

△日程第１

あります。

陳情第６号郵政改革法案の本陳情の審査については、昨年１２月３日

早期成立を求める陳情書に委員会を開催し、質疑を行いましたが、郵○議長（松尾公裕君）

便局長の意見聴取や現場の視察が必要という

日程第１、陳情第６号郵政改革法案の早期理由から、１２議会では結論が出ず、閉会中成立を求める陳情書を議題とします。

の継続審査となっておりました。今議会では、本件について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

２月２８日に委員会を開催し、吹上地域の永〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

吉郵便局と東市来地域の江口郵便局で現地調○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

査を行い、郵便局長からの意見聴取など審査

皆さん、おはようございます。ただいま議を行い、質疑、討論、採決を行いました。

題となっております陳情第６号郵政改革法案

質疑や意見は次のとおりであります。

の早期成立を求める陳情書について、総務企委員より、分社化されてからの利用状況は

画常任委員会における審査の経過と結果につどうかとの質疑に対し、郵便局長より、郵便いてご報告申し上げます。

業務は、都市部では宅配業者との価格競争、

本陳情は、日置市吹上町湯之浦１２１４のまた手続の手数料なども値上がり、窓口の手３、吹上温泉郵便局局長尾上高基氏ほか３名

続も複雑になっているため、取扱量が減ってから提出され、去る平成２３年１１月２９日いる。また、貯金も分社化と法の縦割りで、の平成２３年第５回定例会本会議におきまし

今までできていた窓口や配達業務と一体となて本委員会に付託されたものであります。

ったサービスができず、かなり不便になり、取扱量が減っているとの答弁。

郵政民営化によって、郵便・貯金・保険の３事業は分社化されましたが、郵便局の運営

また、委員より、民営化されたメリット、や窓口、また配達業務が大きくさま変わりし、デメリットは何かとの質疑に対し、郵便局長

利用者である地域住民からは不満の声が出てより、メリットは、商品販売など公社時代とおります。

比べ制約が緩くなり、ビジネスの機会がふえ

また、現行の法律では金融のユニバーサル

たこと。デメリットは、縦割りの影響でお客サービスが明記されておらず、過疎地や山間さまを待たせ、客離れが起き、過疎地の郵便部にある不採算の郵便局では、貯金や保険の局は経営が大変厳しくなっている。特に郵便業務を取り扱わなくなる可能性があり、郵便のコールセンターなど対応が追いつかないこ

局の公共性や地域性が失われる可能性がありとや、貯金・保険業務もこれまで郵便配達員

ます。

が窓口がわりになっていたのが、配達員に頼これらの不満や不安を解消するため、平成めなくなったなど、お年寄りにとっては不親

２２年４月に郵政改革法案が閣議決定され、切な郵便局になってしまったとの答弁があり国会に提出されましたが、いまだ成立されてました。
このほか、委員からは、民営化によって、おりません。本陳情の趣旨は、地域において- 61 -

郵便局のサービスが後退している。４分社化

案の早期成立を求める意見

によって効率主義が優先され、利用者や地域

書○議長（松尾公裕君）

住民は不便を強いられている。また、過疎地や山間部において、金融機関は郵便局と農協

日程第２、意見書案第１号郵政改革法案のだけと選択の余地がない。その点でも、地域早期成立を求める意見書についてを議題としの郵便局は維持してほしい。このほか、今回ます。
本案について、提出者に趣旨説明を求めまの陳情は郵便局長の意見だけを聞いているので、例えば利用者の声や民営化のメリットなす。

ど、違う観点からも見てみたかったが、我々〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕も勉強不足の点があった。これからは意見交○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

換などをしていきたいとの意見がありました。

ただいま議題となっております意見書案第このほかにも多くの質疑、意見がありまし１号郵政改革法案の早期成立を求める意見書

たが質疑を終了し、討論に付しましたが討論について、提案理由の説明を申し上げます。

はなく、採決の結果、陳情第６号郵政改革法

今しがた採択されました陳情第６号の願意案の早期成立を求める陳情書は、全員一致でが国会及び政府への意見書提出でございます

採択すべきものを決定いたしました。

ので、日置市議会会議規則第１４条第２項の規定により、ここに提案するものであります。

以上、ご報告申し上げます。

内容については、お手元に配付してあると○議長（松尾公裕君）

おりでございます。朗読は省略いたしますが、これから委員長報告に対する質疑を行いま

国民の共有財産で、地域の拠点でもある郵便す。質疑はありませんか。

局のネットワークを維持するために、郵政改〔「なし」と呼ぶ者あり〕

革法案の早期成立を求め、地方自治法第○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

９９条の規定により、国会及び政府へ意見書

これから陳情第６号について討論を行いまを提出するものであります。
送付先は、衆議院議長、参議院議長、内閣す。討論ありませんか。

総理大臣、総務大臣、郵政改革担当大臣であ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ります。

○議長（松尾公裕君）

以上、ご審議のほどよろしくお願いを申し討論なしと認めます。

上げます。

これから陳情第６号を採決します。本件に○議長（松尾公裕君）

対する委員長の報告は採択です。陳情第６号

ただいま提出者から提案理由の説明がありは委員長報告のとおり決定することにご異議ましたが、これから質疑を行います。質疑あありませんか。

りませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第６号は委員長報告のとおり採択することに決質疑なしと認めます。

定しました。

お諮りします。意見書案第１号は、会議規則第３７条第３項の規定により、委員会付託癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２を省略したいと思います。ご異議ありません

意見書案第１号郵政改革法- 62 -

本案は、去る２月２３日の本会議におきまか。

して本委員会に付託され、２月２７、２８日〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

両日に全委員出席のもと委員会を開催し、担○議長（松尾公裕君）

当部長、課長などの出席を求め、質疑、討論、

異議なしと認めます。したがって、意見書採決を行いました。

案第１号は委員会付託を省略することに決定

今回の変更は、吹上地域の平鹿倉地区にあしました。

る市道永野竜之瀬線の改良、鋪装の延長を縮これから意見書案第１号について討論を行小し、また同時に、市道竜之瀬平鹿倉線の事います。討論ありませんか。

業内容の変更と整備延長の縮小を行うもので〔「なし」と呼ぶ者あり〕

あります。また、塩水流地区（９世帯○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

２０人）、助代地区（１１世帯１８人）のこれから意見書案第１号を採決します。お２地区に携帯電話の電気通信施設の整備を追諮りします。本案は原案のとおり決定するこ

加し、携帯電話の不通話地域解消を図るものとにご異議ありませんか。

であります。
なお、市道整備の事業の縮小理由は、市全〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

体の市道延長の割合に基づいて積算し、旧○議長（松尾公裕君）

４町の地域バランスを考えた結果、吹上地域

異議なしと認めます。したがって、意見書
案第１号は原案のとおり可決されました。

における山間部の道路整備を変更することに癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なり、地域の現状に見合った辺地整備計画に

△日程第３

△日程第４

△日程第５

するものであります。

議案第１号平鹿倉辺地総合整備計画の変更について

次に、質疑の主なものを報告いたします。

議案第３号日置市工業立地委員より、今回の市道２路線において、未法地域準則条例の制定につ改良区間の今後の整備はどうかとの質疑に対いてし、永野竜之瀬線において、永野側で鋪装が議案第８号日置市税条例の荒れて一部未改良の区間があるが、今後は平

一部改正について

成２５年度以降の新たな辺地整備計画で対応したいとの答弁。

○議長（松尾公裕君）
日程第３、議案第１号平鹿倉辺地総合整備

また、吹上地域における携帯電話の未普及計画の変更についてから日程第５、議案第解消は今回で終了かとの質疑に対し、瀬谷

８号日置市税条例の一部改正についてまでの（６世帯）の一部がカバーはできていないが、３件を一括議題とします。

広い山間部をすべてをカバーするのは難しい。
人家がないところに何千万円も投資していい３件について、総務企画常任委員長の報告のか、今後検討が必要であるとの答弁。

を求めます。

このほかにも質疑がありましたが、担当部〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

長、課長の説明で了承し質疑を終了、討論に○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております議案第１号

付しましたが討論もなく、採決の結果、議案

平鹿倉辺地総合整備計画の変更について、本第１号平鹿倉辺地総合整備計画の変更につい委員会における審査の経過と結果をご報告申ては、全員一致で原案のとおり可決すべきもし上げます。

のと決定いたしました。

- 63 -

以上、ご報告申し上げます。

第３号日置市工場立地法地域準則条例の制定

続きまして、議案第３号日置市工業立地法

については、全員一致で原案のとおり可決す

地域準則条例の制定について、本委員会におべきものと決定いたしました。

ける審査の経過と結果をご報告申し上げます。

以上、ご報告申し上げます。

本案は、去る２月２３日の本会議におきま

次に、議案第８号日置市税条例の一部改正

して本委員会に付託され、２月２７日、について、本委員会における審査の経過と結

２８日両日に全委員出席のもと委員会を開催

果をご報告申し上げます。

し、担当部長、課長などの出席を求め、質疑、

本案は、去る２月２３日の本会議におきま
して本委員会に付託され、２７日、２８日の討論、採決を行いました。
この条例は、地域の自主性及び自立性を高両日、全委員出席のもと委員会を開催し、担めるための改革の推進を図るための関係法律

当部長、課長の出席を求め、質疑、討論、採の整備に係る法律、いわゆる地域主権推進一決を行いました。

括法の施行により、工場立地法の一部を改正

今回は、国によって、国からの地方税法のすることに伴い、市の条例制定を行うもので一部改正と東日本大震災からの復興に関し地あります。

方公共団体が実施する防災のための施策に必

これまで全国一律の基準だった工場立地法

要な財源確保にかかわる地方税の臨時特例にの要件を緩和し、企業側が工場用地の有効利関する法律が制定されたため、市条例の一部用を図れるようにするもので、製造業など、改正を行うものであります。

２

敷 地 面 積 が ９ ,０ ０ ０ ｍ 以 上 ま た は 建 物 面

内容は、①防災対策の財源として、平成

積 が ３ ,０ ０ ０ ｍ ２ 以 上 の 特 定 工 場 の 緑 地 及

２６年度から３５年度までの１０年間に限り、び環境施設の敷地面積に対する割合の要件を

個人市民税の均等割を現在の年額３,０００円

緩和し、同時に、甲・乙・丙の３区域に分け

か ら ５ ０ ０ 円 上 乗 せ し 、 年 額 ３ ,５ ０ ０ 円 とて範囲や数値を設定します。

するもの。②平成２５年１月１日以降に支払

本市では、特定工場が９工場ありますが、われる退職所得にかかわる個人市民税の現在、この制限に抵触する工場はありません。

１０％税額控除の廃止。③県のたばこ税の一

また、甲区域は伊集院地域で徳重神社周辺、部を市のたばこ税に移譲することに伴い、平

東市来地域では国道３号線の長里橋周辺、乙

成２５年４月１日から、旧３級品以外は地域はパナソニックの工場、丙地域は皆田、

１,０００本当たりにつき４,６１８円を清藤、亀原、藤元の各工業団地がそれぞれ該

５ ,２ ６ ２ 円 に 、 ま た 旧 ３ 級 品 の 紙 巻 き た ば

当いたします。

こにかかわる税率を１,０００本につき
２,１９０円を２,４９５円に改正することの次に、委員会での質疑についてご報告いた

以上３点であります。

します。
委員より、市で数値設定などが変更できる

それぞれの税収増の見込みの内訳は、個人のかとの質疑に対し、数値の最低ラインは国

市民税の均等割の増額分で年間約１,０００万が設定しているが、それ以上であれば市で変円、退職所得の控除廃止分で年間約１２５万更は可能であるとの答弁。

円 、 た ば こ 税 の 増 額 分 で 年 間 約 ２ ,８ ７ ５ 万円となります。

このほかにも質疑がありましたが、担当部長、課長の説明で了承し質疑を終了、討論に

次に、質疑の主なものをご報告いたします。

付しましたが討論はなく、採決の結果、議案

個人市民税の５００円増額について、委員- 64 -

より、今回の対象者数はどれだけかとの質疑

採決の結果、議案第８号日置市税条例の一部に 対 し 、 納 税 申 告 者 が ４ 万 ２ ,８ ５ ３ 人 中 、改正については、賛成多数で原案のとおり可納税の義務者が２万６３５人、非課税者が決すべきものと決定をいたしました。

２ 万 ２ ,２ １ ８ 人 と な っ て い る 。 納 税 義 務 者

なお最後に、個人市民税の５００円増額にの中で、所得が２８万円以下の均等割のみのついて、本委員会の総意として附帯意見が出

納 税 者 は ２ ,８ ５ ７ 人 と な っ て い る と の 答 弁 。

されましたので、ご報告を申し上げます。

また、防災にかかわる施策の財源確保のた

今回の増額は、平成２３年１２月２日に公めに増税するとあるが、具体的な使途はある

布・施行された法律に基づき、国からの指示のか。一般会計に入れると使途が明確にされがあり、短期間での条例改正の手続であった

なくなるおそれがある。住民に使途を示すべ

ため、詳細な防災事業計画の策定などは非常きではないかとの質疑に対し、東日本大震災に難しかったということは理解ができますが、に伴い、防災に向ける財源確保策として今回議会に上程する場合は、最低限の計画や使途国が法律を定めたため、市もそれにあわせてを示すべきではなかったかと考えます。

条例改正を行う。具体的な使途はまだ決まっ

防災対策の財源の必要性は十分に理解できていないが、非常食の備蓄や防災行政無線のますが、不景気で生活が厳しい中、市民の税整備などへの財源充当も考えられる。この増負担が重くなることは憂慮すべきことであり、収分については別枠として扱い、内容はこれ

また市民の防災意識が非常に高まっている中から検討するとの答弁。

での条例改正でありますので、今後は、当局

また、委員より、増税の目的がはっきりしにおかれては、私たち市民の生命と財産を守ている以上、５年先とかの防災計画や使途をるため、どのようにこれを還元されるのか、はっきりと出してもらわなければならない。

早急に素案を示すべきであります。

増税の手続が先では、審査の手順が逆ではな

さらに、平成２６年度の施行までに十分にいかとの質疑に対し、国の指示によるものな

時間がありますので、議会や住民への丁寧なので手続を急いだが、できるだけ早く計画や説明と周知など、真摯な対応を行っていくこ

使途を示したいとの答弁。

とを強く求め、総務企画常任委員会の報告を終わります。

次に、たばこ税の増額について、附則第○議長（松尾公裕君）

１６条の２に当分の間との文言があるが、いこれから委員長報告３件に対する質疑を行つまでと解釈しているのかとの質疑に対し、います。質疑ありませんか。

国の上位法の規定にそう書いてあり、今後の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

たばこの値上げを見据えて、当分の間と標記○議長（松尾公裕君）した。期日がいつまでかはわからないとの答

質疑なしと認めます。

弁。

これから議案第１号について討論を行いま

このほかにも質疑がありましたが、担当部

す。討論ありませんか。

長、課長の説明で了承し質疑を終了、討論に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

付しましたところ、委員より、今回の増税は○議長（松尾公裕君）

国の法律改正に伴うものだが、国の無駄遣いを減らすことで財源を生み出すことができる。

討論なしと認めます。

増税しなくても財源はあるとの趣旨の反対討

これから議案第１号を採決します。本案に論がありました。このほかには討論はなく、対する委員長の報告は可決です。議案第１号- 65 -

は委員長報告のとおり決定することにご異議もございませんが、地方自治体は国の悪政かありませんか。

ら市民の暮らしを守らなければならないのです。国の悪政をそのまま市民に押しつけては〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いけない。増税を押しつけなくても財源はあ○議長（松尾公裕君）

ります。

異議なしと認めます。したがって、議案第震災復興のための財源や防災の財源は、例

１号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第３号について討論を行います。

えば八ツ場ダムなどの無駄な大型公共事業をやめて、米軍への思いやり予算を削り、年討論ありませんか。

３２０億円という政党助成金の廃止、富裕層〔「なし」と呼ぶ者あり〕

や 大 企 業 へ の 年 間 １ .７ 兆 円 も の 新 た な 減 税○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

をやめれば、十分出てくるものと考えます。

これから議案第３号を採決します。本案にお金の使い道を変えれば財源はあるというこ

対する委員長の報告は可決です。議案第３号とを申し上げまして、反対討論といたします。
以上です。

は委員長報告のとおり決定することにご異議○議長（松尾公裕君）

ありませんか。

次に、成田浩君の賛成討論の発言を許可し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（松尾公裕君）○２０番（成田

異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

議案第８号日置市税条例の一部改正につい３号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第８号について討論を行います。

て、賛成討論を行います。
委員長の報告の中にあったように、たばこ発言通告がありますので、最初に山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

税は国の施策の中での地方税の改正であり、○２番（山口初美さん）

一部を県税から市町村税に移譲するものであります。市県民税の均等割が年５００円ふえ

私は、議案第８号日置市税条例の一部改正

る分については、間もなく１年を迎えるとこについて、反対討論を行います。
東日本大震災からの復興に関し、地方公共ろの東日本大震災を教訓に、私たち市民、住団体が実施する防災のための施策に必要な財民の安全を確保するための災害対策に充てら源の確保にかかわる今回の条例改定というこれ、より速い、より強い対応ができるまちづとでございますが、この税条例の改定によりくりのための平成２６年度からの１０年間のまして、たばこ税の増税と個人市民税均等割

時限的な財源確保であります。

額 が現 在 ３ ,０ ００ 円 に ５０ ０ 円 を 加算 し

例えば避難場所の整備、生活物資の確保、

３ ,５ ０ ０ 円 に す る も の 。 ま た 、 退 職 手 当 のあるいは防災行政無線への充当などが考えら控除の廃止による、つまり増税。このようなれ、互助制度を維持する中での条例改正であ増税は、市民の暮らしにかなり影響があるとり、有効的に利用、使用することを期して、考えられます。

賛成討論といたします。
○議長（松尾公裕君）

今、市民の所得は減り続けており、減税が次に、漆島政人君の反対討論の発言を許可必要です。増税など、私は認めるわけにいきません。国で決められたことですので、ここします。

で私一人が反対したところでどうなるもので○１２番（漆島政人君）- 66 -

が説明できる資料は国からは示されていない

議案第８号日置市税条例の一部改正についとの回答でした。

て、反対の立場で討論します。

住民の皆さんの立場から見ても、防災対策

今回提案されている条例改正の中身についを講ずるのに、なぜ新たな増税をするのか。

ては２つほどあります。
一つは、さきの東日本大震災を教訓に、県防災対策は本来行政責任としてやるべき事業や市町村が実施する防災対策に必要な財源をではないのかという意見が当然出てくると思確保するため、国が退職所得にかかわる個人

います。私自身も防災対策は優先順位の高い

市民税の１０％税額控除の廃止と市民税の均事業ですので、国に言われなくても必要な策

等 割 額 ３ ,０ ０ ０ 円 に ５ ０ ０ 円 を 上 乗 せ す るは早急に講じていくべきだし、財源確保が難ため、時限的に地方税法に関する法律を制定しいのであれば、例えば現在実施している地したことに基づく条例改正であります。

域づくり事業から防災対策費として５０万円
ず つ カ ッ ト し て １ ,３ ０ ０ 万 円 確 保 す る 方 法

もう一つは、県が現在徴収しているたばこなど、いろんな手法があると思います。

税の一部を、市町村の税収減の格差調整を図る目的で市町村へ税源移譲するため、国が地

仮にこの財源を一般会計に入れて、先ほど方税法の改正を行ったことに伴う税条例の改委員長報告の中で防災無線事業に使っていく

正であります。

ようなこともお話がありましたけど、防災無

そこで、私としては、たばこ税の税源移譲

線事業は現在進行中の事業です。こういったに関する条例改正については異論はありませ防災無線整備に使うようなことになれば、こん。しかし、市町村が防災対策を実施する財の皆さんの税負担というのは単なる増税です、源を確保するために、住民が負担している均

増税と一緒です。

等割額に５００円を上乗せする条例改正につ

今回の場合は、その市だけじゃなくして、いては納得いかない部分が多くあります。

県税についても５００円の上乗せがあります

国の立場として、大震災を教訓に地方も防の で 、 合 計 で １ ,０ ０ ０ 円 の 増 税 で す 。 そ れ

災対策に力を入れてくれという指導についてにしても金額の多少にかかわらず、住民に負は何の異論もございません。しかし、その財担を求める条例案であれば、私たち議員も住源の確保の手法まで、なぜ細かいことまで国民への説明責任があります。しかし、その説の権限で決めるのか、このことが理解できま

明責任が果たせる資料もない、根拠もないわ

せん。例えば市町村間で防災対策に関する実けです。ただ国が言ってきたからというだけ情は異なるわけです。それなのに、なぜ一律しかないわけです。

５００円の１０年間なのか。また、財源確保

市町村条例は上位法に逆らえないという基の方法も、日置市の場合、年間約１,０００万本原則があるため、議論の余地がないことは円の財源確保が見込まれるわけですが、なぜ十分承知していますけど、だからといって、この均等割額に上乗せした方法で財源確保を

国からの指示があったからといって、はい、図るのか。それと、防災対策は２３年度からわかりましたというわけにはいきません。私

２７年度までのうちにやってくれと言いながが申し上げるまでもなく、防災対策の基本は、ら、なぜ課税期間は平成２６年度からの防災に対する住民の意識を高め、行政との連１０年間なのか。こうした根拠が、国の示し携を強化していく、このことであることは皆た根拠がわかりません。これらのことについさんも十分認識されてるはずです。したがって、所管課にもお尋ねしましたが、その根拠て、住民からお金を取って防災対策を講じる- 67 -

定についてようなことがあれば、防災対策は行政任せに△日程第７なったり、また、何か事があったときは行政議案第４号日置市水道事業責任にしたりするようなことになりはしないの利益及び資本剰余金の処

かと、私はこのことが危惧されるから反対し分等に関する条例の制定にてるのです。

ついて△日程第８

したがって、条例案を提案する前に、せめ

議案第１２号日置市営住宅条例の一部改正についてて経緯と根拠ぐらいは調べて説明するべきだ○議長（松尾公裕君）と思います。国からの説明がないときは、あるまで保留しててもいいのではないかと思い

日程第６、議案第２号市道の路線の認定にます。まだ納得がいかないことについては、

ついてから日程第８、議案第１２号日置市営

市長会等を通じて国へ申し入れするなど、議

住宅条例の一部改正についてまでの３件を一案提案者としてやるべきことをして条例の提括議題とします。
３件について、産業建設常任委員長の報告案をしていただければ、私どもも住民に対しを求めます。

ての説明もつくし、議会としても、また国へ〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

意見書を出すなどのいろんな対応もできるわ○産業建設常任委員長（門松慶一君）

けです。
それともう一つ、反対する理由は、２年先ただいま議題となっております議案第２号

から課税される、課税が始まる税条例案を今

市道の路線の認定について、議案第４号日置の段階で賛否の判断をすることも、これはど

市水道事業の利益及び資本剰余金の処分等にうも私としては無責任な気がして、住民の方関する条例の制定について、議案第１２号日に説明できる話ではないです。

置市営住宅条例の一部改正についての産業建設常任委員会における審査の経過と結果につ以上の理由をもって、議案第８号に対する

いてご報告申し上げます。

反対討論といたします。

本案は、去る２月２３日の本会議におきま○議長（松尾公裕君）

して本委員会に付託され、２月２４日、ほかに討論ありませんか。

２７日に委員会を開催し、委員全員出席のも〔「なし」と呼ぶ者あり〕と、担当部長、課長等の説明及び関係資料を○議長（松尾公裕君）

求め、質疑、討論、採決を行いました。

これで討論を終わります。

まず、議案第２号市道の路線の認定についこれから議案第８号を採決します。この採てご報告申し上げます。

決は起立によって行います。本案に対する委
員長の報告は可決です。議案第８号は委員長

今回の市道の路線の認定は、県道改良に係報告のとおり決定することに賛成の方は起立る県からの移管に伴うものであります。市道

願います。

認定路線の３路線ですが、いずれも県道山田
湯之元停車場線に係るもので、路線名、芝居〔賛成者起立〕段 １ 号 線 、 延 長 ２ ０ ６ .５ ｍ 、 路 線 名 、 芝 居○議長（松尾公裕君）

段２号線、延長２６.７ｍ、路線名、清水

起立多数です。したがって、議案第８号は３号線、延長３９７ｍであります。東市来地

原案のとおり可決されました。

内が芝居段の県道と市道との交差点改良付近、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第６

伊集院地内が上神殿油田尾橋付近の旧道部分

議案第２号市道の路線の認- 68 -

変えられるぐらいで、そのまま継続している。

であります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

市町村の裁量でできていることがメリットで３路線の幅員はの問いに、芝居段１号線あると答弁。
水道に関しては普通の経常経費に使える起４.２ｍ、芝居段２号線４ｍ、清水３号線

債があったと思うが、起債関係の裁量はある

５ｍと答弁。
清水３号線はバイパスができて大分経過しかの問いに、今回の分については利益余剰金ているが、路面の状態はどうかの問いに、引の処分についてであり、今後二、三年してかき継ぎが旧伊集院町時代の平成１２年に依頼

らおりてくると思われるので、その都度条例があり、その段階で鋪装の補修をしていると改正を行いたい。以前は国の許可ということ答弁。

であったが、今は協議となっている。今後は県道の名前で停車場線というものがあるが、市町村の裁量によってなっていくのではない
かと思うと答弁。

これは県道から市道に払い下げられる傾向が欠損金は不納欠損処理に入るのかの問いに、あるのではないかとの問いに、改良のときに市との打ち合わせの中で引き取るという確約

ここで言う欠損金は黒字、赤字の赤字部分でをして県道の改良をしており、終わったら引ある。普通の過年度水道料金の不納欠損は特き取る。停車場線だけではなく、ほかの県道

別損失の部分になると答弁。
以上のほか質疑もありましたが、所管部長、も一緒であると答弁。
以上のほか質疑もありましたが、所管部長、課長等の説明で了承し質疑を終了、討論に付課長等の説明で了承し質疑を終了、討論に付しましたが討論もなく、議案第４号についてしましたが討論もなく、議案第２号については全員一致で原案のとおり可決すべきものとは全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
次に、議案第１２号日置市営住宅条例の一決定いたしました。

部改正についてご報告申し上げます。

次に、議案第４号日置市水道事業の利益及今回の条例の一部改正は、地域主権一括法

び資本剰余金の処分等に関する条例の制定にに基づく公営住宅制度の見直しに伴うものでついてご報告申し上げます。
本条例は、第１次地域主権改革一括法によあり、公営住宅法の同居親族要件が平成り、地方公共団体の経営の自由度を高めるた

２４年３月をもって廃止されますが、それぞめ地方公営企業法第３２条が改正され、法定れの自治体の実績に応じて選択できるため、積立金の積立義務が廃止され、また、条例等

本市では、現在の入居資格者がさらに入居困により利益及び資本剰余金の処分等が可能と難になることや市営住宅が２人以上の世帯向なるため、新たに条例を制定するものでありけのものがほとんどであること、また民間住ます。

宅を圧迫するなど、影響が大きいと判断されなお、本市水道事業では、現在まで適正なることから、引き続き同居親族要件を維持し、経営状況にあり、現行の地方公営企業法に基さらに高齢者や障がい者など同居特別案件をづく処分を継続し、現行の規定等を条例化し条例に規定するものであります。
附則として、この条例は平成２４年４月

運用するものであります。

１日から施行するものであります。

次に、質疑の概要について申し上げます。
この改正においてメリットは何かの問いに、次に、質疑の概要について申し上げます。
現状の対象者はの問いに、高齢者、生活保自由裁量がきくということで、第２条の率を- 69 -

次に、議案第４号について討論を行います。

護者、ＤＶ等である。ＤＶは２２年度に１人

討論ありませんか。

いた。生活保護世帯は若干変動があるが、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２３年度は６８世帯であると答弁。

○議長（松尾公裕君）

地域主権一括法の改正によって条例の一部改正が出てきたわけであるが、公営住宅に関討論なしと認めます。

してはどういった部分が自治体裁量になるの

これから議案第４号を採決します。本案にかの問いに、公営住宅の同居親族の要件は対する委員長の報告は可決です。議案第４号

３月で廃止されるということで、４月までには委員長報告のとおり決定することにご異議存続するか廃止するか決めないといけない。

ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

収入基準、入居条件等は地方にゆだねるとい○議長（松尾公裕君）うことで、２５年３月までに制定しなければ異議なしと認めます。したがって、議案第ならない。地域主権については、道路構造令

４号は原案のとおり可決されました。

など地方で制定できるとあるが、県や県内他

これから議案第１２号について討論を行い市の状況を見ながら１年間の猶予で検討するます。討論ありませんか。

と答弁。
以上のほか質疑もありましたが、所管部長、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

課長等の説明で了承し質疑を終了、討論に付しましたが討論もなく、議案第１２号は全員討論なしと認めます。

一致で可決すべきものと決定いたしました。

これから議案第１２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、ご報告申し上げます。

１２号は委員長報告のとおり決定することに○議長（松尾公裕君）

ご異議ありませんか。

これから委員長報告３件に対する質疑を行〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。質疑ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（松尾公裕君）

１２号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これから議案第２号について討論を行いま△日程第９す。討論ありませんか。

議案第１０号日置市介護保険条例の一部改正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第９、議案第１０号日置市介護保険条

討論なしと認めます。

例の一部改正についてを議題とします。

これから議案第２号を採決します。本案に本案について、文教厚生常任委員長の報告対する委員長の報告は可決です。議案第２号
は委員長報告のとおり決定することにご異議を求めます。

ありませんか。

〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１０号日置市介護保険条例の一部改○議長（松尾公裕君）

正については、２月２３日の本会議において異議なしと認めます。したがって、議案第本委員会に付託されましたので、２月２４日、２号は原案のとおり可決されました。

- 70 -

委員会を開会して審査をいたしました。そのから５万９,７６０円になり、月額４,９８０円

経過と結果についてご報告いたします。

と言われますが、この基準額を適用する階層となるのであります。

審査は委員全員出席のもと、担当部長、課第５号から７号までは、保険料率を６段階

長等に提案理由の説明を求め、質疑を行いまから７段階にしたことに伴い、それぞれの額した。

を改めて率の改正をするものであります。

今回の条例改正は、第５期日置市介護保険事業計画の策定に伴い、平成２４年度から

第５号は、本人が住民税の課税者で、前年

２６年度までの各年度における保険料率が示の所得が１９０万円未満の人であります。対されたため、これまで介護保険施行令の基準

象者は３,０６３人、２０.９％、基準額に対段階の６段階にしていたものを７段階に改正する割合は１２５％であります。年額５万

し、期間を計画期間第５期分の平成２４年度

９,７００円から７万４,６４０円に改正。
第６号は、本人が住民課税者で前年の所得から２６年度とするものであります。
次に、改正の内容について申し上げます。

が４００万円以下の人であります。対象者は介護保険料月額の改定と保険料率区分を見直８ ４ ７ 人 、 ５ .８ ％ で す 。 基 準 額 に 対 す る 割したことによる各段階に応じた年額保険料を合 は １ ５ ０ ％ で 、 年 額 ７ 万 １ ,６ ４ ０ 円 か ら各条各号に定めるもの。

８万９,６４０円となります。

第１号は、生活保護受給者または老齢福祉

５号、６号にイとある条項は、政令に準じ年金受給者で、世帯全員が住民税非課税の人、て生活保護に関する軽減措置を定めたもので

平成２３年７月のデータで、この対象者はあります。要保護者の介護保険料を支払うと

１ ７ ６ 人 、 全 体 で の 割 合 は １ .２ ％ で あ り ま

生活保護が必要となる場合、それより低い所す。

得段階にあるとみなして、生活保護の適用を避ける場合に適用するものであります。

第２号は、世帯全員が住民税非課税で、前第７号は、前号のいずれにも該当しない人、年の合計所得金額と課税年金収入額の合計が８ ０ 万 円 以 下 の 人 で 、 対 象 者 は ３ ,４ １ ６ 人 、本人が住民税の課税者で前年の所得が２ ３ .３ ％ で あ り ま す 。 １ 号 、 ２ 号 と も に 基

４００万円を超える人であります。対象者は準額の５０％であります。年額２万３,８ ８ ０円

１５６人、１％です。基準額に対する割合はか ら ２ 万 ９ ,８ ８ ０ 円 に 改 正 す る も の で あ り

１ ７ ０ ％ で 、 年 額 １ ０ 万 １ ,５ ２ ０ 円 と な り

ます。

ます。

第３号は、世帯全員が住民税非課税で、前附則の中での３項は、基準の４段階に対す年の合計所得金額と課税年金収入額の合計がる軽減措置を規定しています。基準である

８０万円を超える人で、対象者は３,４１９人、４段階該当者の中で、公的年金と所得の合計

２ ３ .３ ％ で あ り ま す 。 基 準 額 に 対 す る 割 合

額が８０万円以下の被保険者に対して、保険は ７５ ％ 、 年 額３ 万 ５ ,８ ２０ 円 か ら４ 万者の判断で基準額に乗じる割合を軽減できる

４,７６０円に改正。

という介護保険料施行令の附則に基づいて、第４号は、本人が住民税非課税であるが、特別標準割合による保険料を規定するもので世帯に住民課税者がいる人であります。対象

す。基準額に対する割合は８０％で、年額は者は３,５８８人、２４.５％で、ここが最も

４ 万 ７ ,７ ６ ０ 円 で 、 改 正 前 と 変 わ り は あ り

多いそうであり、政令の標準割合になるとこ

ま せ ん 。 対 象 者 数 は ４ 段 階 の ３ ,５ ８ ８ 人 のろ で あ り ま す 。 こ こ が 年 額 ４ 万 ７ ,７ ６ ０ 円

う ち １ ,７ ６ ０ 人 で 、 約 半 数 が こ の 軽 減 措 置- 71 -

を受けることとなります。この軽減措置の額

施設入所が高いのか。それを踏まえたとき、は 約 ２ ,０ ０ ０ 万 円 に な る 見 込 み と な っ て い

本市の施設の整備状況はどのようになっています。

ると判断しているかに対し、他市の状況を聞以上が今回の改正の主な内容でありますが、

くと、介護保険料が上がってもいいから施設委員から出されました質疑の主なものは、住をつくってほしいという声があるようだ。本

民説明会が開催されているが、住民からはど

市の現状としては、ショートステイのニーズのような意見が出されているかに対し、保険が非常に高く、施設が不足していると感じる。

料を納めているが見返りがない。元気でいら

しかし、第５期では施設整備の予定はない。

れることはよいことなので、タオルの１本で今後については、サービスのあり方も含めケもあげたらどうか。

アマネジャー等と検討していく考えであると答弁。

年金は下がるのに保険料は上がるでは負担が重くなるだけ。また、介護認定に疑問があ

以上のような質疑の後、意見集約の段階でるとか、介護予防の啓発が弱いのではないか

述べられた意見といたしましては、他市ではなどの意見が出された。説明では、人口は減

保険料を値上げしてでも施設をつくってほしっているが、高齢者はふえ続けていること。

いとの声があるというが、本市は施設整備を

高齢化率も上がっていき、介護認定者も増加進めてサービスが向上したのでやむを得ないし続けていること。介護給付費の伸びなどを面もある。改正の中で基準段階を２つに分け説明したが、多くの方々からは、仕方ないね、たことにより、基準層の半数が値上げになら元気でいることが大事だねという声が多かっないよう配慮もされている。今後については、たとの答弁。

生活保護世帯の軽減措置分も賄っていけるの

特別徴収の人は自動的に引けるからいいが、か。また、ふえ続ける医療費や介護保険料を生活が苦しくなると年金を担保に入れる人が負担し続けられるのか不安である。国に対し出てきたりして、普通徴収になると滞納の心ては介護保険料の見直しも求めたいなどの意

配が出てくるのではないか。どのように考え見が述べられました。このほか多くの質疑をているのかに対し、担保などに入ったら自動通しての議論がありましたが、主な審議につ的に普通徴収に切りかわる仕組みであるから、いてのみを申し上げました。

徴収に努めていかなければならないと答弁。

以上のような経過をたどり、今後執行当局

介護予防で取り組む事業と健康づくりで取におかれては、保険料を払っても見返りがな

り組む事業は連携が必要ではないか。健診率

いと感じる人たちもいることから、介護保険の向上を図ることや介護予防への理解を得る

制度に対してもっとわかりやすい説明や理解ことも大事である。健康保険課との連携はどを得られるよう行政としての努力を図られたのようになっているのかに対し、委員会でもい。今後の計画策定については、答弁にあっ何度も指摘されてきたことで、第５期の計画

たように介護サービスのあり方と質の向上を策定の中でも意見が出された。医療費との絡十分に検討されたいとの意見がつけられまし

みもあることから、効率的な説明をする必要た。
その後、討論に付しましたが討論はなく、があると認識していると答弁。

採決の結果、本議案は全員一致で可決すべき

今回多くの施設が整備されたことから保険ものと決定をいたしました。

料も上がった面がある。地域で暮らしたいと

以上、ご報告申し上げます。

いう住民の意向は、在宅の要望が高いのか、- 72 -

その一方で、保険料だけは有無を言わさず○議長（松尾公裕君）

取り立てて、介護なしと言われるように、特これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

老ホームなどの待機者の問題は改善されない○７番（坂口洋之君）

まま、家族介護の負担は非常に重くなっています。

委員長に質疑いたします。第４期に、第５期分の施設整備がされたと思いますけれど

また、雇用危機の中で、介護分野は雇用創

も、その検証についての議員からの質疑はな出の場として注目されていますが、その期待かったのかお尋ねをいたします。

にこたえきれていません。介護労働者の労働○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

条件を改善し、人材不足問題の打開を図るこ

４期の整備の状況に対する今質疑がありまとが緊急に必要です。そして、同居家族がいしたようなことについては、委員会の中ではると生活援助が制限されることも多い今の状議論はなされておりません。

況の改善も必要です。また、介護保険のもと○議長（松尾公裕君）

で、保険料、利用料などの経済的な負担が重いのは、介護保険発足時にそれまで介護費用ほかに質疑ありませんか。

の５０％を負担していた国が、国庫負担割合〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を２５％にまで縮小したことが最大の原因で○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

す。この国庫負担割合を計画的に引き上げて

これから議案第１０号について討論を行いいくことがどうしても必要です。
しかし、今回の条例の改定は、問題点の改ます。発言通告がありますので、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

善はされずに、何もかも民間任せのまま、利○２番（山口初美さん）

用料だけを引き上げるものと言わなければなりません。私は、高齢者いじめとも言える、

私は、議案第１０号日置市介護保険条例のこの介護保険料の値上げを認めるわけにいき

一部改正について、反対討論を行います。

ません。

この条例の改正によりまして、つまり介護以上、反対討論といたします。

保険料が値上げになるということですので、○議長（松尾公裕君）

私は反対いたします。委員長報告のとおり、制度もより複雑になります。わずかな年金で、次に、並松安文君の賛成討論の発言を許可

やっとの思いで暮らしている高齢者にとってします。

は大変な負担増が押しつけられます。年金受○９番（並松安文君）

給者、高齢者にとりましては、後期高齢者医

私は、議案第１０号日置市介護保険条例の療保険料の値上げも行われるため、さらには一部改正について、賛成の立場で討論いたし

物 価 下 落 分 ０ .３ ％ の 減 額 、 ま た 年 金 特 例 水ます。

準 解 消 に よ る ０ .９ ％ 減 額 が 行 わ れ る た め に 、

本件は、第５期日置市介護保険事業計画の受け取る年金の額は減り続けることになりま策定に伴い、平成２４年度から２６年度まです。

の保険料率を引き上げるために提案されたものであります。

また、介護の現場、職場は深刻な人員不足で、その人員不足が多忙を招き、離職を生み、本市の介護保険の財政状況については、高人が減ってさらに多忙が加速されるという悪齢化の進展や施設整備の影響、また介護報酬循環が続いています。

の引き上げ等で今後もふえ続けると予想され、- 73 -

歳入不足による介護給付準備基金から繰り入

先ほどの文教厚生委員長に対する質問でのれるように、より基金も底をつき、極めて厳答弁不足があり、委員長から申し出がありましい状況となっております。このことにより、したので、発言を許可します。

平成２４年度から２６年度までについて給付○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

費等の試算を行ったところ、３年間で約

私は、簡単に今と答弁させていただいたと

２ ０ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 増 と な る 見 込 み で あころですが、その４期の議論につきましては、ります。

私どもは介護保険の特別会計の当該の委員会

また、第５期計画では、被保険者の負担能でございますので、通常の委員会の中で施設力に応じたきめ細かい保険料負担段階を設定

整備等についてはもう十分審査、議論をして、するために、これまで６段階としていた保険重ねてきた委員会でございますので、この改料率の区分を７段階８階層に改正されており、正のところで議論がなされなかったというこ

保険料負担に対しても配慮がなされておりまとでございますので、申し添えておきたいと

す。

思います。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

このようなことから、今回の介護保険料基△日程第１０

準 月 額 の １ ,０ ０ ０ 円 の 引 き 上 げ は 、 今 後 制

議案第１７号平成２３年

度を支えていくためにも必要不可欠な措置で度日置市一般会計補正予あると考えております。よって、以上の理由

算（第７号）○議長（松尾公裕君）

から、私は本案に対しての賛成討論といたし

日程第１０、議案第１７号平成２３年度日ます。

置市一般会計補正予算（第７号）を議題とし○議長（松尾公裕君）

ます。

ほかに討論ありませんか。

本案について、総務企画常任委員長の報告〔「なし」と呼ぶ者あり〕を求めます。

○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

これから議案第１０号を採決します。この○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

採決は起立によって行います。本案に対する

ただいま議題となっております議案第委員長の報告は可決です。議案第１０号は委

１７号平成２３年度日置市一般会計補正予算

員長報告のとおり決定することに賛成の方は（第７号）について、本委員会における審査

起立願います。

の経過と結果をご報告申し上げます。
本案は、去る２月２３日の本会議におきま〔賛成者起立〕して、本委員会にかかわる部分を分割付託さ○議長（松尾公裕君）

れ、２月２７日、２８日両日に全委員出席の起立多数です。したがって、議案第１０号

もと委員会を開催し、担当部長、課長などのは原案のとおり可決されました。

出席を求め、質疑、討論、採決を行いました。

ここでしばらく休憩します。次の会議をご承知のとおり、今回の一般会計補正予算

１１時１５分とします。
午前11時05分休憩

は、歳入歳出それぞれ２億８,２５５万癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ

午前11時15分開議ぞ れ ２ ４ ０ 億 ４ １ ６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と す る ものであります。

○議長（松尾公裕君）- 74 -

２,５９５万８,０００円の減額となりました。

まず、本委員会にかかわる歳入の主なもの

次に、質疑の主なものについてご報告いたについてご説明申し上げます。

します。

市税では、現年課税分の調定増の見込みに伴い、個人市民税が６,８７５万８,０００円、

財政管財課関係では、委員より、説明資料

法 人 市 民 税 が ７ ,０ ０ ５ 万 円 の 増 額 。 地 方 交の１８ページ、土地売り払い収入５,７０４万

付税は、普通交付税の留保財源分９億

８ ,０ ０ ０ 円 は 、 ２ ２ 件 中 、 何 件 の 入 札 が あ

９,９７０万４,０００円を増額補正。また、ったのか。また、どのように売却額を決めておのおのの事業費確定や執行残などにより、いるのか。残りの未利用地が８８件あるが、国庫支出金が１億３,９９２万６,０００円、

今後の計画はどうかとの質疑に対し、未利用

県支出金が３,２３２万２,０００円の減額で地の売り払いは原則的に公募だが、競争入札あります。財産収入では、土地売り払い収入

は伊集院地域の徳重区画整理地内の１件のみ

で５,７０４万８,０００円の増額。繰入金でであった。売却金額は、周辺の売買実例を参は、歳入歳出予算額の調整に伴い、財政調整

考に、不動産鑑定をして決めている。残りの基金繰入金を８億６,８９６万１,０００円の未利用地の売却は、今後年間に１０件ほど売減額。特別養護老人ホーム事業特別会計繰入

却 し 、 年 間 ２ ,５ ０ ０ 万 円 ほ ど の 収 入 を 見 込

金は、青松園の指定管理者制度導入に伴い、んでいるとの答弁。

特別会計の精算と運営基金の廃止によって、また、委員より、説明資料３１ページのＮ

２億２,２４２万８,０００円の増額を行うもＨＫの受信料の執行残が１５８万円の減額とのであります。

大きいが、事業所割引だけでそうなったのか

次に、歳出について、事業の執行残に伴うとの質疑に対し、指定管理者施設の７７台分減額補正がほとんどですが、主なものだけをを誤計上していた。２２年度３月補正時点でご説明いたします。

判明し、昨年度分は減額補正をしたが、今年人件費は、各課において、人事院勧告に伴度分を減額するのを忘れていた。申しわけなう給与の減額、また職員共済組合の負担金率

く、反省している。なお、指定管理者施設の改正に伴う増額補正がなされました。また、

ＮＨＫ受信料は指定管理者側が支払うことに総務管理費では、将来の市債の財源となる減なっているが、明文化はされていなかったと

債基金積立金が３,５０９万８,０００円の増の答弁でした。

額、将来の施設維持修繕の財源となる施設整総務課の関係では、委員より、予算説明書

備基金積立金が７億円の増額補正となってお７ページの繰越明許費で、防災行政無線整備

ります。また、地域づくり推進費では、平成の ２ ,３ ０ ０ 万 円 に つ い て 、 平 成 ２ ４ 年 度 か

２４年度の地域づくり推進基金への積立金

らの事業の手順はどうなっているかとの質疑

１ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 増 額 。 地 域 公 共 交 通 特に対し、防災行政無線のメーカーは全国で別対策補助金、いわゆる廃止代替バスへの補８社あり、設計のコンサルもメーカー系列に助金が、実績見込みに伴い７３３万１,０ ０ ０円

なっているので、この８社でプロポーザルをの増額。また、妙円寺地域交流センターの用行い、コミュニティ無線との整合性や、また地費の土地開発基金からの買い戻しで事業費の提示額なども見て、選定委員会で３,２１５万３,０００円の増額補正でありまメーカーを決定し、設計に入る。その後、す。公債費では、長期償還利子が当初の見込４地域に分けて、県内の工事業者への発注をみより低金利で借り入れができたことで、行う見通しであるとの答弁でした。

- 75 -

企画課関係では、委員より、国際交流員の部長、課長の説明で了承し質疑を終了、討論事業について、任期はどうなっているのかとに付しましたが討論はなく、採決の結果、議の質疑に対し、２名とも４月に５年目を迎え

案第１７号平成２３年度日置市一般会計補正

るが、任期は５年なので、２４年度までとな

予算（第７号）は、全員一致で原案のとおりる。延長はできないので、２人とも２５年度可決すべきものと決定いたしました。
以上、報告を終わります。

は交代となるとの答弁がありました。

○議長（松尾公裕君）

次に、地域づくり課関係で、委員より、説次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

明資料４１ページの交通政策費で、空港バス
が新幹線の影響で利用減となっているが、公す。

共交通会議での議論や利用促進の努力はどう〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕なっているのかとの質疑に対し、公共交通会○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

議では、市の補助金負担の上限を設け、来年議案第１７号平成２３年度日置市一般会計

度からは１便増便等も考えているが、これも補正予算（第７号）は、２月２３日の本会議

１年間様子を見ていくとの答弁でした。

において、本委員会の所管に係るものにつき次に、特別滞納整理課の関係では、委員よ

付託されましたので、２月２４日と２月

り、税や保険料など、債権の種類で時効は異２７日に委員会を開会し審査をいたしました。

なるのかとの質疑に対し、市税や国保税はその経過と結果についてご報告いたします。
審査は全委員出席のもと、担当部長、次長、５年、介護保険料は２年、市営住宅の使用料が５年、水道使用料が２年、学校給食費は課長等の出席を求め提案理由の説明の後、質２年などであるとの答弁でした。

疑、討論、採決を行いました。

消防本部関係では、委員より、説明資料

なお、今回の補正中、人事院勧告等に伴う９８ページの防火服の配付状況について支障

ものや負担率改正に伴うものの人件費、また、はないかとの質疑に対し、防火服は消防署員

説明資料等でわかるものについての報告は省の生命を守る大事なものだが、非常に古くな略をさせていただきます。
では、市民生活課所管における概要から申っており、平成１９年度から３９着をそろえし上げます。

てきた。現在、８０％ほどの整備率である。
早目にそろえたいが、１着が２０万円と高価

歳出では、委託料のその他委託料、衛生処なもので、財政事情もあり、平成２５年度ま理 組 合 負 担 金 ６ ２ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、で随時整備する計画であるとの答弁。

伊集院地域から姶良地域への搬入分。一般賃

また、委員より、２３年度は火災の発生が金のウミガメ保護監視員設置事業費１万

非常に多くなっているが、ふえた要因は何か。

２,０００円と原材料費１万５,０００円の減

また、広報や啓発はどうしているのかとの質

額は、ウミガメふ化場の傷みがなく、移設が疑に対し、特に吹上地域において火災の発生必要なかったため。負担金での大きなものは、が多いが、枯れ草火災がほとんどである。週南薩処理組合の負担金見込み減による末に日置市外から帰省してきて野焼きをする

８ ２ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。 塵 芥 処 理 費 のケースが多く、苦情も多い。防火意識が低い

工事請負費単独事業のクリーン・リサイクル

人もいるので、防災無線などで火災予防を呼セ ン タ ー 運 営 費 ６ ６ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 減 額 は 、びかけるとの答弁がありました。

製缶補修工事や灰搬出のための改修工事に伴う執行残。し尿処理費の委託料１６３万円の

このほか多くの質疑がありましたが、担当- 76 -

減額は、し尿浄化槽の汚泥運搬料、日吉分と扶助費の単独事業地域生活支援事業２０万円

伊集院分。

の減額は、幾つかの相談はあったが、後見人歳入におきましては、衛生手数料で、犬のを立てるほどの内容ではなかったことによる。

登録頭数増により３万円増額、登録頭数は

生活保護総務費の扶助費補助事業、生活保護

３,４４１頭で、狂犬病の注射済みは

総務管理費５,５７５万６,０００円の減額は、

２,６８８頭で、接種率は７８％である。

医療費扶助の減によるもので、特に入院が減以上が主な内容でございます。

っていることによるが、その他の扶助はふえ

質疑の主なものについて申し上げます。

ている。

ウミガメの上陸、産卵はどれぐらい確認で歳入では、民生費負担金の児童福祉費負担

きたのかに対し、平成２３年度の上陸は

金 ６ ４ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 各 保 育 園

２０４頭、産卵は９１頭。ちなみに前年度は、の保育料の増減も相殺したもの。その他多く

上陸２３２頭、産卵は１２２頭確認されていが、民生費の事業見込みに伴う補助金の減額ると答弁。

などが主な内容となっています。

エコワットの貸出状況はどうかに対し、伊次に、質疑の主なものを申し上げます。

集院地域２３個、東市来１個、日吉２個、吹子ども手当の申請状況はどうかに対し、上２個である。現在、伊集院小学校と土橋小

１件は遠方に引っ越されて連絡済みであるが、学校へも貸し出していると答弁。

未申請である。１件は最初から未申請である

環境自治体会議の準備はどのように進めてため、合計２件が未申請となっていると答弁。

いるのかに対し、準備委員会委員２６人で、日中一時支援事業の３カ園が１カ園になっこれまで２回会議を開いた。また、庁内会議

た理由は何かに対し、東市来と吹上の施設をを７回、担当者会を１３回で合計２０回開催

見込んでいたが、障がい児の支援経験がないしたと答弁。

ため、支援の仕方がよくわからないという回答があったと答弁。

次に、福祉課所管における概要を申し上げ

ひとり親家庭の対象数はどうかに対し、父ます。

子で５５世帯、母子で４４６世帯であると答

歳出では、社会福祉総務費の一般賃金、地弁。

域 生 活 支 援 事 業 費 ２ ７ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減
額は、相談支援専門員を３名見込んでいたが、住所不定者分生活保護費についての実績はどうかに対し、現在４名であると答弁。

２名を６月に採用し、２月にもう１名募集し次に、健康保険課所管における概要を申したが応募がなく、確保が困難であったため。

上げます。

障害者給付認定審査会運営事業費の一般賃金

歳出では、予防費の中の需用費、消耗品費、

２ ６ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 １ ４ ０ 件 のうち１３０件の認定調査を終えているが、相感染症予防費２０万円の減額は、新型インフ談員や職員で対応できたことによる。報償費、ルエンザ対策用防護服セット１００着、同じ謝金の発達障害児等支援事業費１２０万円のく マ ス ク １ ,０ ０ ０ 枚 分 の 執 行 見 込 み で あ る 。

減額は、臨床発達心理士が少ないために日程

保健指導費の共済費社会保険料の１５万確保ができなかったことによる。補助金及び８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 １ 人 １ ４ 日 未 満 の 雇交付金の地域生活支援事業１６０万円の減額用で２人としたことにより、社会保険料の必は、日中一時支援事業を３カ園見込んでいた

要がなくなったもの。賃金の一般賃金

が、１カ園しか申請がなかったことによる。

１ ５ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 異 動 に よ り- 77 -

診療所から看護師が１名増員されたことと、歳出の老人福祉費繰出金６５６万円の減額

自殺対策事業の啓発事業に対する、いきいき

は、介護保険事業への繰り出し分。介護予防

サロン等からの依頼減によるもの。委託料そサービス事業費の賃金、一般賃金１５７万の他委託料では、母子保健事業で１５７万

６,０００円の減額は、ケアマネジャー

７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な っ て い る が 、 母 子 手

１３名が１２名になったことによる。委託料帳の３８０件に対して３６６件の発行見込みの介護予防サービス事業費８９万５,０００円である。女性特有のがん検診推進事業での減額は、１４の事業所に委託しているケア

１３７万円減額であるが、特に乳がんについプラン作成業務が、１月平均１５０件の予定ては隔年おきの検診となり、平成２２年度のが１４０件程度になると見込まれたため。

集団検診の対象地域であった伊集院地域と東次に、質疑の主なものを申し上げます。

市来地域の方が、２３年度に無料クーポン件

かねてから経験を積んだマネジャーが民間により受診した場合、２年連続となることかに移っていくということが問題になっていたら、検診を控えたもの。扶助費の単独事業、が、ケアマネジャーが退職したための減額も母子保健事業費５０万円の減額は、不妊治療

そのようなケースになっているのかに対し、助成金の執行見込みに伴う減額であるが、現２名退職した。１名は５年雇用した人だが、在９件の助成がなされ、そのうち４人が母子民間の管理者になるということでやめた。も手帳の申請に至っている。

う１名は２３年度に雇用した人だが、訪問看護をやりたいとの意向で民間の事業所に移っ

歳入では、衛生費県補助金の保健指導費県たと答弁。

補助金で、地域自殺対策緊急強化事業補助金

次に、教育総務課、学校教育課所管におけ

１１０万円減額は補助金内示による。この事

る概要を申し上げます。

業は平成２１年度から２３年度までの事業でまず、今回の補正で最も大きいのが伊集院あったが、来年度も補助金の額は下がるもの

小学校校舎改築事業に係るものでありますのの続く見込みとなっている。
次に、質疑の主なものを申し上げます。

で、それに関する補正の概要から報告いたし

不妊治療助成の申請の方法、対応できる病ます。継続費の補正として、国庫補助のあり院はどうかに対し、高度な医療を要するため方が初年度に４０％、後年度が６０％となっに県指定の病院が５カ所ある。県の助成はているために、今年度の当初に３億３,１ ０ １万

１組につき１回１５万円。初年度は３回まで、

３ ,０ ０ ０ 円 計 上 し て あ っ た が 、 １ ２ 月 の 入

５年間で通算１０回を限度としている。市の札 と な っ た こ と に よ り 、 出 来 高 が １ ３ .５ ％規定は１年に１回１０万円で５年間としていとなった。したがって、今年度の予算をる。県の補助と市の上乗せについてホーム

９,７５７万７,０００円に減額し、残りは後ページで案内していると答弁。

年に繰り越される。平成２４年度は７億

自殺対策事業費が減額だが、相談の状況、

４ ５５ 万 ４ ,０ ００ 円 に 、２ ５ 年 度 は８ 億

啓発等はどうかに対し、広報紙を見て相談に

３,３３６万５,０００円にするもの。そこで、来ることはほとんどない。保健師等を通じて一般会計の繰り入れでは、教育費国庫負担金の相談になるが、現在２３件となっていると

２,０５０万円を減額、教育費国庫補助金答弁。

３ ,５ ８ ０ 万 円 を 減 額 、 そ れ と 施 設 整 備 基 金
で ２ ,８ ０ ０ 万 円 を 対 応 し て 、 教 育 債 の 学 校

次に、介護保険課所管における概要を申し

教 育 施 設 整 備 事 業 債 の １ 億 １ ,１ ８ ０ 万 円 す上げます。

- 78 -

国庫補助は初年度４０％になっているとのべてを減額とするもの。
歳出では、学校建設費の委託料で３９８万ことだが、残りを後年に回すことができるの

２,０００円、工事請負費で２億３,６２４万かに対し、申請上はそのようになっていると

９ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 。 以 上 が 伊 集 院 小 学 校 建

答弁。
継 続 費 の 約 ７ ,０ ０ ０ 万 円 減 額 は 執 行 残 か設に伴う補正の内容であります。

に対し、今年度の入札執行残であると答弁。

これより、その他のものについてを申し上

伊集院小学校改築工事の進捗状況はどうかげます。

に対し、２３ｍほどのくいを１１０本ほど打

歳出から、事務局費、報償費の謝金６４万った。これから基礎工事に入ると答弁。

円減額は、研修を外部講師でなく教育指導主
事で対応できたことによる。使用料及び賃借

学校図書の新旧入れかえ、管理等について

料 １ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 は 、 伊 集 院 文 化 会

教育委員会はどのようにかかわっているのか

館及び東市来文化交流センターの借り上げで、に対し、学校訪問や司書補との話はするが、前日の準備が短時間で済んだことによる。小

決定は学校長の判断であると答弁。
次に、社会教育課における概要を申し上げ

学校管理費の工事請負費、小学校維持補修費ます。

２ ７ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 伊 作 田 小 学校、鶴丸小学校の校舎改修、湯田小学校のコ

歳出では、社会教育総務費の補助金及び交ンテナ室前の鋪装、美山小学校フェンス改修、付 金 で 青 少 年 教 育 事 業 費 ５ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円

４件の工事に伴う執行残であります。教育振の減額は、青少年海外派遣事業を８名組んで興費の備品購入費８６万円の増額は、藤井氏

いたが、６名しか応募がなかったことによる。

からの特定寄附で図書等の購入、飯牟礼小学

文化振興費、投資的委託料の１５８万円減額校分。中学校管理費の工事請負費中学校維持は、業者委託予定であったが、職員で対応で補 修 費 ４ ０ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 吹 上

きたことによる。文化財印刷製本費１０２万

中学校体育館屋根補修、内部建具改修、ス

円の減額は、辻堂原遺跡発掘調査報告書がクールバス車庫屋根補修に伴う執行残であり

３月いっぱいかかるため、印刷が来年度になます。幼稚園費の備品購入費１４万円増額は、ったことによる。保健体育総務費、補助金及藤井氏からの特定寄附で書籍購入、飯牟礼幼び交付金の保健体育総務管理費４０万円増額

稚園分であります。給食センター費賃金のは、全日本小学生男子ソフトボール大会開催

１ ９ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 ア レ ル ギ ーに伴う運営費補助金である。

対応に２名を組んでいたが、１名で対応でき以上が主な内容となっています。

たことによるもの。

次に、質疑の主なものを申し上げます。

歳入では、指定寄附金増額のうち、伊集院文化会館の光熱水費が減額となって１００万円が藤井氏による特定寄附で、飯牟

いるが、指定管理者との契約はどのようにな

礼小学校と飯牟礼幼稚園分となっています。

っているのかに対し、伊集院文化会館と日置雑 入 の 太 陽 光 発 電 売 電 代 ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の市中央公民館、本庁舎の電気料は一緒になっ減額は、当初は月平均２万円で組んでいたが、ているため、全額を市が支払うが、指定管理

当初見積もりよりも売電量が少なく、月平均

者からは案分額を雑入で受け入れているとこ

１ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 程 度 に な る と 見 込 ん だ も の 。

ろであると答弁。
市町村による青少年劇場の執行残は２校分

以上が主な内容となっています。

を１校で２回講演したとのことだが、なぜ次に、質疑の主なものを申し上げます。

- 79 -

求め、質疑、討論、採決を行いました。

１校だけなのかに対し、児童演劇は舞台でなくフロアを使うことが多い。今回は伊集院小

まず、提案されました補正予算の農林水産学校での開催で児童数が多かったため、２回

業 費 に 係 る 予 算 は 、 農 業 費 ２ ,１ ９ ３ 万 円 、に分けなければ全児童が観劇できなかったこ

林 業 費 １ ,５ １ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 水 産 業 費とによるものと答弁。

２ ７ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を そ れ ぞ れ 減 額 し 、 総額を１１億３,８２９万３,０００円にするも全日本小学生ソフトボール大会は当初予算のであります。

で組まなかったのかに対し、当初は見込んでいなかったが、昨年末に誘致が来た。補助金

歳出の主たるものは、活動火山周辺地域防交付要綱にのっとって計上したところである

災営農対策事業費は、入札執行により事業費と答弁。

が減額となったものであります。

体育施設、特にドームの使用に問題が発生

産地づくり対策事業費では、伊集院地域のしているのではないか。スポーツ誘致でドー

中川イチゴ生産組合がビニールハウス暖房機

ムの使用を確保していた場合に、晴天で会場を５台導入するように計画していたが、３台が空いていたときの対応がこけけドームとチ導入に変更したことでの減額。

ェスト小鶴ドームで違いがあるのではないか。

新規就農者経営定着支援事業については、

また、別の団体が使用できたとしたときの使対象農家４戸１８棟のビニールハウスの張り用料などはどのようにしているのかに対し、

かえが、対象農家３戸８棟になったことに伴使用していない場合は前日の昼までに連絡すう減額。

るようお願いしているが、明確なルールがあ

農業・農村活性化推進施設等整備事業につるわけではない。今後、内規で統一していき

いては、吹上地域のアグリサポート吹上の導たいと答弁。

入した米収穫用コンバインの入札執行に伴う以上、主なものについて申し上げましたが、減額。

このような経過をたどり、討論に付しました

県営事業の日吉地域の畑地帯総合整備事業

が討論はなく、採決の結果、本議案は全員一は平成２５年度新規採択、吹上の農村災害対致で可決すべきものと決定をいたしました。

策事業は平成２４年度新規採択要望を進めているところであります。

以上、ご報告申し上げます。

伊集院地域の農村生活センターの燃料費と○議長（松尾公裕君）

光熱費の減額は、伊集院中川地区の加工セン

次に、産業建設常任委員長の報告を求めまターで活動していた加工グループが、独立起す。

業したことにより使用回数が減少したことに〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕よるものであります。

○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第伊集院地域の麦生田中地区と日吉地域の笠１７号平成２３年度日置市一般会計補正予算

ケ野地区の２カ所を県単補助治山事業で要望（第７号）の産業建設常任委員会における審していたが、昨年発生した奄美豪雨の関係で査の経過と結果についてご報告申し上げます。

事業不採択となったことにより減額するもの

本案は、去る２月２３日の本会議におきまであります。また、漁港管理費では、１２月して本委員会に分割付託され、２月２４日、議会に計上した江口漁港の駐車場用地と漁具

２７日に委員会を開催し、委員全員出席のも保管修理施設用地の鋪装工事負担金でありまと、担当部長、課長等の説明及び関係資料をすが、同じく奄美豪雨の発生に伴い減額する- 80 -

後継者育成の補助金は減額となっているが、ものであります。
次に歳入でありますが、県単補助治山事業

パナソニック離職者への就農機会をアピール

費分担金、農業費県補助金の減額。活動火山

してはどうかの問いに、パナソニック関連と周辺地域防災営農対策事業費県補助金で、して市の対策本部が設置された段階で、そう３地区分の事業確定により減額。永吉ダム維

いったことも考えられるので対応できるよう

持管理事業費県補助金は増額。

にした。県でも新規就農者の相談窓口を設置してもらった。本市でも設置した。１人電話

産地づくり対策事業費県補助金では、中川があったと答弁。

イチゴ生産組合が設置した暖房機導入の実績

特定野菜等供給産地価格差補給事業と県野による増額であります。
災害復旧費県補助金を減額。平成２３年度

菜価格差事業があるが、どういう野菜の品目

では、農地、農業用地で１４件の災害復旧工か。また、実際に補給があったのかの問いに、事を実施。これらの工事に当たり災害復旧費

特定野菜はおおむね国が定めた品目で、県野の補助率増高申請を行った結果、農地の補助

菜は県が定めている。その年の相場が基準を率は７８.８％、農業用施設の補助率は下回ったときに発動する。品目はカボチャ、

９０％確保。

ソラマメ、深ネギ、ニガウリ等である。特定

次に、質疑の概要について申し上げます。

野菜のほうは今回全く発動はなかった。県野

歳入では、永吉ダムの補助金がふえている菜のほうは７,１００円程度の支出と答弁。

がなぜかの問いに、県からの補助は従来

江口漁港整備の減額の経緯はの問いに、駐３０万円であったが、２３年度から２０万円

車場部分に１２０万円の負担金、漁具の保管

ふえ５０万円になった。厳しい財政の中から施設に１６０万円計上していた。奄美豪雨の県が２０万円増額したと答弁。

影響で減額されたと答弁。

永吉ダムはテレビが映らない。災害時は必

吹上砂丘荘近くの松くい虫の対策はどうな要と思うがの問いに、去年の７月から地デジっているかの問いに、地上散布をしていたが、対応になってから映らなくなった。何とか設

効きにくかったため、樹間注入の予算を置したいと答弁。

２４年度に計上したと答弁。
次に、農業委員会についてご報告申し上げ

土地開発基金について、吹上の買い戻しのます。

部分はどこかの問いに、平成１４年度に基金で取得した鉄道用地になる。この部分を先行

まず、歳入について、土地調査手数料は、取得して工事が完成したため買い戻す。元金

受理証明手数料等の実績見込みに伴う増額補が ３ ９ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 ４ 筆 ６ ,５ ０ ７ ｍ ２ 。

正。農地制度実施円滑化事業費県補助金につ利子相当額が７,２４０円で３９１万

いては、事業変更に伴う減額補正。
次に、歳出は、農業委員会総務管理費の減

６,２４０円になる。金利は０.０２％である額補正。昨年１０月に片平前会長が亡くならと答弁。

れたための減額であります。

農村センターの管理費で利用減の具体的理
由は何かの問いに、伊集院地域の中川の農村

担い手農家結婚支援モデル事業費で、担いセンターで加工グループの１人が起業すると手農家結婚相手紹介謝礼や担い手農家支援協

いうことになり、減額となった。従来の加工議会幹事会、総会謝金の執行残に伴う減額及グループから自立起業された。６次産業化にび指導等謝金の執行残に伴う減額補正でありつなげていければと答弁。

ます。

- 81 -

次に、質疑の概要について申し上げます。

う増額補正。特殊地下壕対策事業費は事業費

担い手農家の結婚支援モデル事業の実績は確定に伴う減額補正であります。

の問いに、２３年度はふれあい交流会を次に、歳入は、土木費分担金は県単急傾斜

１２月に行った。参加者は男性２０人、女性

地崩壊対策事業費分担金で事業費確定に伴う

１９人である。内容は、１日目に、大根収穫減額補正。土木手数料の優良住宅造成認定申体験、マナー講座、交流パーティーを実施し、請手数料は未申請に伴う減額補正。土木費県

２日目は、陶芸体験、イチゴ収穫体験、江口

分担金は、土地区画整理事業県負担金の湯之蓬莱館の見学を行った。２２年度の参加者が元第１地区分で大里川に係る増額補正と湯之昨年末に入籍した。年齢は男性が４０代、女元橋の橋梁負担金の減額補正であります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

性が２０代であったと答弁。
担い手農家結婚支援事業の今までの参加人

県の事業の５％留保とはの問いに、５％留員と入籍した実績、また総経費はの問いに、保は、東日本大震災の関係で公共事業はすべ

２０年度、男性２１人、女性２２人、２１年て５％を除いて内示されたと答弁。

度、男性２７人、女性２５人、２２年度、男公有財産購入費の土地開発基金からの買い

性１９人、女性２１年、２３年度、男性

戻しについての問いに、平成１５年に地方道２０人、女性１９人で合計１７４人であった。

路整備事業で文化通り線の整備をしたが、そ女性の大多数が鹿児島市出身であった。入籍のときに用地先行で宅地と建物１件分取得し、の実績は２組で、これまでの経費は約事業を行った。その分の買い戻しであると答４７７万円であると答弁。

弁。

耕作放棄地の有効利用の現状はどうかの問

道路維持管理費の道路愛護作業の実績はど

いに、２０年度に全筆調査を行った。２２年

うかの問いに、河川と道路はほぼ例年と変わ度から農地制度実施円滑化事業費で利用状況らない。道路については均等割が５,０００円

調査を行ったり、協力員を置いて耕作放棄地と延長割で１ｍ当たり１３円。４地域での確認を行っている。現在、再生利用協議会

７ ９ ７ 万 １ ,２ ６ ０ 円 で あ る 。 河 川 は 均 等 割

で耕作放棄地の利用を進めていて、解消につで １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と １ ｍ 当 た り ３ .５ 円 。

ながっていると答弁。

４地域で２２０万円程度である。愛護作業は、次に、建設課についてご報告申し上げます。

高齢化などでできない部分もあるが、できる

土木費に係る予算は９,８８６万６,０００円

範囲で愛護の精神でしていただいていると答弁。

増額し、総額を２８億６,１８０万９,０００円

土木総務費で震災による納車不能とあるが、とするものであります。主な理由として、土地開発基金からの買い戻しに伴う土地購入費

不都合は生じなかったかの問いに、公用車は及び補償金の増額。また、執行残及び負担金

大震災の影響で車が入ってこない状況があり、確定により、委託料、工事請負費、負担金等

従来の公用車を車検、修理をしながら利用しの減額であります。

ていると答弁。

歳出の主たるものは、一般道路整備事業は

特殊地下壕で工法を変えたための減額とあ

過疎対策事業分の執行残による減額補正。河

るが、どのような工法になったかの問いに、

川総務費は愛護作業実績による減額補正。公特殊地下壕については、最初シラスモルタル

有財産購入費は湯之元第１地区土地区画整理工法で計画していた。単価や工法を検討して、事業に係る土地開発基金からの買い戻しに伴エアーミルク工法という工法にしたと答弁。

- 82 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

湯之元の公園が整備されているが、水道配○議長（松尾公裕君）

置やトイレなどの今後の見通しはの問いに、
湯之元第１地区の区画整理区内の公園につい討論なしと認めます。

ては、まだ実施計画はしていない。公園予定

これから議案第１７号を採決します。本案として湯田小近くの１カ所がある。進捗率がに対する委員長の報告は可決です。議案第３０％ぐらいなので、公園を先にするのはど

１７号は委員長報告のとおり決定することにうかと考える。５０％を超えたら検討していご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

くと答弁。

○議長（松尾公裕君）

住宅建設費の工事請負費の執行残はの問いに、和田６戸、花熟里１０戸、上市来６戸で、異議なしと認めます。したがって、議案第１７号は原案のとおり可決されました。

これに伴う入札執行残であると答弁。

ここでしばらく休憩します。次の会議を午道路新設改良費の負担金で、東市来美山線

後１時とします。

の箇所はバイパスになるのかの問いに、バイパスの橋の設計等をしている部分である。山

午後０時00分休憩

田湯之元線は芝居段の交差点付近である。養癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

母長里線は東市来中学校付近であると答弁。

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

住宅管理費の住宅新築資金への繰り出しは特別会計をなくすための繰り出しかの問いに、休憩前に引き続き会議を再開します。

特別会計を２４年度になくすが、そのための癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ものではない。年度ごとの償還のためである。

△日程第１１

議案第１８号平成２３年

今回、財政管財課が高金利のものを対象に公度日置市国民健康保険特別的資金の補償金免除の繰り上げ償還というこ

会計補正予算（第４号）△日程第１２とで、２３年度と２４年度に償還して返済金

議案第１９号平成２３年度日置市特別養護老人を少なくしようと計画したためと答弁。

ホーム事業特別会計補正

以上のほか多くの質疑がありましたが、所予算（第４号）

管部長、課長等の説明で了承し質疑を終了、△日程第１３

討論に付しましたが討論もなく、議案第議案第２４号平成２３年

１７号平成２３年度日置市一般会計補正予算

度日置市介護保険特別会（第７号）については、全員一致で原案のと計補正予算（第４号）△日程第１４

おり可決すべきものと決定いたしました。

議案第２５号平成２３年度日置市後期高齢者医療特以上、ご報告申し上げます。

別会計補正予算（第２号）○議長（松尾公裕君）△日程第１５

これから委員長報告に対する質疑を行いま

議案第２６号平成２３年度日置市診療所特別会計す。質疑ありませんか。

補正予算（第２号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第１１、議案第１８号平成２３年度日

質疑なしと認めます。

置市国民健康保険特別会計補正予算（第これから議案第１７号について討論を行い４号）から日程第１５、議案第２６号平成ます。討論ありませんか。

- 83 -

以上が主な内容で、質疑を求めましたが、

２３年度日置市診療所特別会計補正予算（第説明と資料等で了承し質疑はなく、討論に付２号）までの５件を一括議題とします。

しましたが討論はなく、採決の結果、本議案５件について、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

は全委員一致で可決すべきものと決定をいた〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕しました。
続きまして、議案第１９号平成２３年度日○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
議案第１８号平成２３年度日置市国民健康

置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予保険特別会計補正予算（第４号）は、２月算（第４号）は、２月２３日の本会議におい２３日の本会議において本委員会に付託されて本委員会に付託されましたので、２月ましたので、２月２４日に委員会を開会し審

２４日に委員会を開会して審査いたしました。

査をいたしました。その経過と結果についてその経過と結果について報告いたします。
審査は全委員出席のもと、担当部長、園長

報告いたします。

の出席を求め提案理由の説明の後、質疑、討審査は全委員出席のもと、担当部長、課長

論、採決を行いました。

等の出席を求め提案理由の説明の後、質疑、

今回の補正は、既定の予算総額に歳入歳出討論、採決を行いました。
今回の補正は、既定の予算総額に歳入歳出

そ れ ぞ れ ２ 億 ６ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、それぞれ２,３３９万９,０００円を追加し、

歳 入 歳 出 の 総 額 を そ れ ぞ れ ５ 億 ２ ,１ ９ ７ 万

歳入歳出の総額をそれぞれ６６億４２５万

３,０００円とするものであります。
まず、歳入の主なものを申し上げます。

８,０００円とするものであります。
まず、歳入の主なものを申し上げます。

サ ー ビ ス 収 入 ２ ,３ ０ ０ 万 円 の 増 額 は 、 施

高額医療費共同事業負担金の国庫支出金、設介護サービス収入、短期入所サービス収入、

県 支 出 金 そ れ ぞ れ ６ ５ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増

利用者自己負担金収入であります。基金繰入額は、２３年度高額医療費共同事業拠出決定

金 １ 億 ７ ,７ ６ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、によるものであります。共同事業交付金

２月２３日の本会議において青松園運営基金

４ ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 高 額 医 療 共条例廃止に伴い繰り入れるものであります。

同事業の増額と財政共同安定化事業の減額で、歳出の主なものを申し上げます。

各交付金の決定額を相殺したものであります。

施設管理費２億９９８万円の増額は、一般一般会計からの繰入金１,３６３万９,０００円

会計への繰出金で２億２,２４２万８,０００円の増額は、保険税７割・５割・２割軽減分のの増額が主で、残りは諸管理費の執行残によ交付決定等によるものであります。

る減額であります。基金積立金も９２０万円
減額となっております。

歳出では、高額医療費共同事業拠出金の１,６５７万５,０００円の増額と、保険財政

次に、質疑の主なものを申し上げます。

共同安定化事業拠出金の１,６２８万

職員の処遇はどうなるのか。これは、指定

９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 そ れ ぞ れ の 拠 出 金 の管理者移行のため、職員の処遇はどうなるの決定によるもの。なお、県内全市町村の高額かという質疑に対し、正規職員１３名のうち療養費の医療の高度化等により自然増が続き、２名が退職するが、法人での雇用になる見込

前年度と比較して、高額医療共同事業はみである。残る１１名は配置がえとなる。臨１０９.６％、保険財政共同安定化事業は時の３９人中６人は自己都合で退職をすると

１０２.８％増加しているのであります。

答弁。

- 84 -

購入の執行残となっている。

指定管理者制導入のため、指定管理者法人
への再雇用意向調査、面接を指定管理者予定

歳出では、一般管理費の委託料２８７万

法人が勤務時間中に行ったと聞くが、職務命６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 が あ る が 、 介 護 保 険 事 業

令で行ったのかに対し、庁内で協議した経緯

計画策定業務を自前で行ったための４３万はあるが、文書での職務命令はしていないと

２ ,０ ０ ０ 円 減 額 を 差 し 引 い て の 補 正 で あ る 。

答弁。

認 定 調 査 費 の 一 般 賃 金 ６ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の

４月から指定管理になるが、懸念されるこ

減額は、調査員を９名組んでいたが、月によとはないかに対し、１月中旬に家族会を開いっては９名体制がとれないこともあったため。

たとき、通帳を指定管理者に預かってほしい

地 域 密 着 型 介 護 サ ー ビ ス 給 付 費 １ ,１ ４ ０ 万

旨の要望があったため、指定管理者が預かる円減額は、グループホームや小規模多機能事こととなった。そのほかについて特に問題は業所の整備がおくれたこと等による。二次予ないと答弁。

防事業の一般賃金４１４万円の減額は、訪問以上のような経過をたどり、討論に付しま型介護予防事業をできるだけ通所型に誘導ししたが討論もなく、採決の結果、本案は全員たことにより、訪問型の介護予防事業費の執一致で可決すべきものと決定をいたしました。

行残が大きくなったものである。

次に、議案第２４号平成２３年度日置市介

説明の後、質疑を求めましたが、資料と説護保険特別会計補正予算（第４号）は、２月明で了承し、討論に付しましたが討論もなく、２３日の本会議において本委員会に付託され採決の結果、本議案は全員一致で可決すべきましたので、２月２４日に委員会を開会してものと決定をいたしました。
議案第２５号平成２３年度日置市後期高齢審査いたしました。その経過と結果について

者医療特別会計補正予算（第２号）は、２月ご報告いたします。
審査は全委員出席のもと、担当部長、課長

２３日の本会議において本委員会に付託されの出席を求め提案理由の説明の後、質疑、討ましたので、２月２４日に委員会を開会しま

論、採決を行いました。

した。その経過と結果について報告いたします。

今回の補正は、既定の予算総額から歳入歳出それぞれ３,４８４万５,０００円を減額し、審査は全委員出席のもと、担当部長、課長

歳入歳出の総額をそれぞれ５１億１,０５１万等の出席を求め提案理由の説明の後、質疑、

３,０００円とするものであります。

討論、採決を行いました。

まず、歳入での介護給付費負担金から地域

まず、今回の補正は、既定の予算総額から支援事業交付金の包括支援任意事業までが歳

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ７ ０ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減

出の給付費と地域支援事業費の支出実績見込

額し、歳入歳出の総額をそれぞれ５億に伴うもので、国庫支出金分と県支出分等で７,９４９万７,０００円とするものでありまあります。介護保険システム改修補助金す。

１６５万３,０００円は、歳出の委託料

歳 入 で は 、 特 別 徴 収 保 険 料 が １ ,０ ０ ０ 万

３ ３ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 介 護 保 険 シ ス テ ム 改

円の減額、普通徴収保険料が８００万円の増修費増額に充てるものである。介護基盤緊急額で、これは異動や口座振替等に伴うもので整 備 等 臨 時 特 例 交 付 金 ３ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 減あります。一般会計繰入金の保険基盤安定繰

額は県の１００％補助であるが、介護ボラン

入 金 ５ ６ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 負 担 金 交

ティア活動支援事業にかかるノートパソコン

付決定によるものであります。

- 85 -

対し、参加すれば休診にしなければならない

歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金ためであると答弁。

負 担 金 の ７ ６ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 が 主 な

謝金が減額になった理由は何かに対し、非ものとなっています。
以上のような内容に対して質疑を求めまし

常勤医師の謝金は経験年数や資格などで違うたが、資料、説明等で了承し、討論に付しまことと、１日勤務の予定が半日勤務になった

したが討論もなく、採決の結果、本議案は全ことなどが原因であると答弁。
指定管理者への移行で物品などはどうする

員一致で可決すべきものと決定をいたしましのかに対し、備品リストはつくってある。薬た。

剤などで使えるものがあるのか、引き継ぎの議案第２６号平成２３年度日置市診療所特とき検討をする予定だと答弁。

別会計補正予算（第２号）は、２月２３日の引き継ぎで問題はないのかに対して、特に本会議において本委員会に付託されましたの問題はないと考えると答弁。

で、２月２４日に委員会を開会して審査をい１年間入院がなかったが、地域への影響はたしました。その経過と結果について報告をどのようであったかに対し、ほかの病院へ移いたします。
審査は全委員出席のもと、担当部長、事務った患者さんもあると思う。新患は２２年度長の出席を求めて提案理由の説明の後、質疑、で１,０００人だったが、２３年度は討論、採決を行いました。

８００人程度だった。高齢者患者が７割を占めている。１日の平均外来患者数は３９人。

今回の補正は、既定の予算総額から歳入歳出それぞれ１,４５８万１,０００円を減額し、八、九割が午前中の診療であると答弁。
以上のような経過をたどって、討論に付し

歳入歳出の総額をそれぞれ１億２９６万ましたが討論はなく、採決しましたところ、

５,０００円とするものであります。
歳入では、国保診療収入が６０万円の減額、本議案は全員一致で可決すべきものと決定をいたしました。

社会保険診療収入が１２２万円の減額、後期以上、報告を終わります。

高齢者診療収入が１,１１８万５,０００円の○議長（松尾公裕君）

増額、その他診療収入でインフルエンザ等のこれから委員長報告５件に対する質疑を行

予 防 接 種 手 数 料 な ど が ４ ０ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円の減額、一般会計繰入金の診療所運営分がいます。質疑ありませんか。

２,１１６万３,０００円の減額となっていま○１５番（西薗典子さん）
委員長に質問をいたします。

す。

まず、議案第１９号についてでございます。

歳出では、一般管理費の一般賃金が医師の時間外勤務減少で１００万円の減額。報償費、これは、さきの最初の議会におきまして、特謝金が非常勤医師勤務日数変更により別会計をなくして一般会計にということでご２５０万円の減額。研究研修費では学会へのざいましたが、これにつきまして、特別会計

参 加 中 止 に よ り ２ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。

の持つ性質、特定の事業を行う場合に、その紙おむつやアルコール消毒液等の消耗品費と収支をきちっとするという趣旨がある、そう

医薬材料費が３００万円の減額、以上のよういう意味に対しての意見などがあったかどうなものが主なものとなっております。

なのか、議論があったのかどうか、そこを一つお尋ねしたいと思います。

これらに対して質疑を求めました。

また、ここは利用者のお年寄りの皆様方、学会参加が中止になっている理由は何かに- 86 -

利用者の方が多いわけで、そういう方々だけに関する議論は委員会のほうではなされていなのですが、そういう方々に対しての説明なないところでございます。

ど、ご家族を含めての説明の状況とか、不安○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

がないかどうなのかというような議論などが〔「なし」と呼ぶ者あり〕

あったかどうなのか、それを一つお尋ねした○議長（松尾公裕君）

いと思います。

これで質疑を終わります。

それからもう一つ、議案第２６号について

これから議案第１８号について討論を行いでございます。これも同じく指定管理というます。討論ありませんか。

ことで、特会から一般会計のほうにというこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕とでございますが、先ほどの同じ質問でござ○議長（松尾公裕君）

いますが、今の説明の中ではなかったようでございますので、そういう特会の持つ意義と討論なしと認めます。

いう意味で、ほかにも公衆浴場特会などは指これから議案第１８号を採決します。本案

定管理であっても残っているわけです。そうに対する委員長の報告は可決です。議案第いうこととの矛盾など議論がなかったのかど

１８号は委員長報告のとおり決定することにうなのか、そこをお尋ねしたいと思います。

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上。

○議長（松尾公裕君）○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいまの質疑にお答えをいたします。

１８号は原案のとおり可決されました。

まず、特別養護老人ホーム青松園について

次に、議案第１９号について討論を行いまのお尋ねでございました。これについては、す。討論ありませんか。

１件の特別会計廃止に関することでございま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すが、このことについては、さきの本会議に○議長（松尾公裕君）

おいて廃止することが決定をしておりますので、それらの廃止することにどうなのかとい討論なしと認めます。

うやりとりはなされてはおりません。

これから議案第１９号を採決します。本案

それからもう一件、家族に関するものにつに対する委員長の報告は可決です。議案第いては、先ほど少し報告をさせていただきま

１９号は委員長報告のとおり決定することにしたが、委員会においてその質疑が出されてご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

おります。それでは報告のとおり、通帳管理○議長（松尾公裕君）の件なんかについてございました。そのほか

異議なしと認めます。したがって、議案第はないとの、特段なかったとの答弁を受けて１９号は原案のとおり可決されました。

いるところでございます。

次に、議案第２４号について討論を行いま

これが第１問であったかと思いますので、す。討論ありませんか。

答弁とさせていただきます。
それから、２つ目のお尋ねでございました、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

診療所に関するものでございますが、さきのものと同じで、これも廃止のことが決定して討論なしと認めます。

おりますので、特別会計をなくすということ

これから議案第２４号を採決します。本案- 87 -

に対する委員長の報告は可決です。議案第業特別会計補正予算（第２４号は委員長報告のとおり決定することに３号）△日程第１８

ご異議ありませんか。

議案第２３号平成２３年度日置市住宅新築資金等〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

貸付事業特別会計補正予○議長（松尾公裕君）

算（第２号）

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第１９２４号は原案のとおり可決されました。

議案第２７号平成２３年度日置市水道事業会計補

次に、議案第２５号について討論を行いま

正予算（第２号）

す。討論ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第１６、議案第２０号平成２３年度日○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第これから議案第２５号を採決します。本案

２号）から日程第１９、議案第２７号平成に対する委員長の報告は可決です。議案第２３年度日置市水道事業会計補正予算（第２５号は委員長報告のとおり決定することに２号）までの４件を一括議題とします。
４件について、産業建設常任委員長の報告

ご異議ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕○議長（松尾公裕君）○産業建設常任委員長（門松慶一君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題となっております議案第２５号は原案のとおり可決されました。

２０号平成２３年度日置市公共下水道事業特次に、議案第２６号について討論を行いま別会計補正予算（第２号）、議案第２１号平す。討論ありませんか。

成２３年度農業集落排水事業特別会計補正予〔「なし」と呼ぶ者あり〕

算（第３号）、議案第２３号平成２３年度日○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予これから議案第２６号を採決します。本案

算（第２号）、議案第２７号平成２３年度日に対する委員長の報告は可決です。議案第置市水道事業会計補正予算（第２号）の産業

２６号は委員長報告のとおり決定することに建設常任委員会における審査の経過と結果にご異議ありませんか。

ついてご報告申し上げます。
本案は、去る２月２３日の本会議におきま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

して本委員会に付託され、２月２４日、○議長（松尾公裕君）

２７日に委員会を開催し、委員全員出席のも異議なしと認めます。したがって、議案第と、担当部長、課長等の説明及び関係資料を

２６号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７

求め、質疑、討論、採決を行いました。

議案第２０号平成２３年

まず、議案第２０号平成２３年度日置市公

度日置市公共下水道事業特共下水道事業特別会計補正予算（第２号）に別会計補正予算（第２号）

ついてご報告申し上げます。

議案第２１号平成２３年

補正予算５,３１９万７,０００円減額し、度日置市農業集落排水事

総 額 を ６ 億 １ ０ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と す る も の- 88 -

であります。主な理由は、人事院勧告による歳出の減額に合わせた一般会計繰入金の減額

職員給与費、国庫補助金の減額に伴う工事請補正が主なものであります。
担当部長、課長等の説明で了承し質疑もな

負費等を含め、執行残及び消費税確定によるく、討論に付しましたが討論もなく、議案第歳出の減額等であります。

２１号は全員一致で原案のとおり可決すべき歳入では、受益者負担金の増額、国庫補助

ものと決定いたしました。

金や事業債等の減額補正が主なものでありま

次に、議案第２３号平成２３年度日置市住す。
次に、質疑の概要について申し上げます。

宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第前納金の割合はどの程度かの問いに、前納

２号）についてご報告申し上げます。
補 正 予 算 ８ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 総 額が８９％、分納が１１％であると答弁。

を ４ １ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま

下水道費の委託料は当初と比べて、大震災す。

の影響はあると思うが、今後の見通しはの問
いに、管路の長寿命化については、来年度ま次に、質疑の概要について申し上げます。

で延ばして２カ年という考え方で行っている。

貸付金元利収入の状況はどうかの問いに、つつじケ丘は要望した金額より下回ったが、現在償還中の方は伊集院７人、日吉３人。最入札が大分安かったので対応できたと答弁。

終の返済期間は平成３０年１２月である。滞老朽化のところで緊急にしないといけない

納者は伊集院が６人。滞納額の最高で場所はないかの問いに、昨年度まで補助要望

４６０万円程度である。破産者は３人、本人額の９割方はついていたが、大震災の件で死亡が３人である。滞納整理課とも協議して６５％という内示結果になった。長寿命化な手続を進めていくと答弁。
滞納額の総額は幾らかとの問いに、ことしので、随時、老朽化したものから採択しても２月２１日の時点で１,０８７万２,７９１円

らえるようにしていきたいと答弁。

であると答弁。

管路耐震診断は補助事業が不採択になり、今後は単独でしなければならないのかの問い

ほかに質疑もなく、討論に付しましたが討に、九州整備局の担当者の内諾を得ないと進論もなく、議案第２３号については全員一致

まない。市の考えも出して整備局の承認を得で原案のとおり可決すべきものと決定いたして採択になる。本市はどのような形でやるかました。
次に、議案第２７号平成２３年度日置市水を調査していきたいと答弁。

道事業会計補正予算（第２号）についてご報

以上のほかに質疑もありましたが、所管部告申し上げます。

長、課長等の説明で了承し質疑を終了、討論に付しましたが討論もなく、議案第２０号に主な内訳は、収益的収入で営業外収益の子

ついては全員一致で原案のとおり可決すべきども手当交付金に係る雑収益を増額。水道事ものと決定いたしました。

業費用では、営業費用の原水及び浄水費の総次に、議案第２１号平成２３年度日置市農務費に係る職員給与費を人事院勧告等に伴う業集落排水事業特別会計補正予算（第３号）

分を減額。相殺した増額分を予備費で財源調についてご報告申し上げます。

整し、収入、支出それぞれ７０万５,０００円
増額するものです。

補 正 予 算 ３ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 総
額 を ３ ,７ ４ ４ 万 円 と す る も の で あ り ま す 。

資本的収入の企業債の借入減、工事請負費

委託料執行残に伴う歳出の減額で、歳入では、では道路改良配水管布設がえ工事に係る市の- 89 -

一般会計分を減額し、合計で１,５９４万

りなければつくらなければならない。口径は８,０００円減額するものであります。

７５mm以上ないと用をなさない。それ以外の場合は防火水槽等で対応していると答弁。

資本的支出の４,１５８万６,０００円の減

水道料金の未収はどのような状況かの問い

額は、委託料及び工事請負費の入札執行残等に、１００％を目指し鋭意努力しているが、による減額が主なものであります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

現在のところ前年度実績を上回るようにして吹上の井戸の掘削の今後の方向性として候いる。生活の苦しい方については個別相談や補地があるのかの問いに、岩盤が特にかたく、福祉事務所と相談しながら行っている。２回

岩盤に亀裂があれば水も出たが、それもなか滞った場合は最終通告書を出して、連絡のなった。市有地等を試掘していったほうが可能

い場合は給水を停止していると答弁。

性があるのではないかと考える。今後は吹上

以上のほかに質疑もありましたが、所管部

地域ではなく、東市来地域や伊集院の清藤な

長、課長等の説明で了承し質疑を終了、討論

ど試掘を繰り返しながら水源を確保していきに付しましたが討論はなく、議案第２７号はたいと答弁。

全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

水不足を解消することは課題であるが、吹以上、ご報告申し上げます。

上では川の表流水の方法の採用はどう考えて○議長（松尾公裕君）

いるのかの問いに、現在、多宝寺で緩速ろ過池があり改修を行っているが、藤元にもある。

これから委員長報告４件に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

湯之元水源地は浅井戸で覆流水を急速ろ過池〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で行っている。現在中止している亀原水源も○議長（松尾公裕君）

浅井戸で現在窒素が大分改善されている。水
質がよくなれば活用したい。２８年度には水質疑なしと認めます。

道事業が一本化されるので、地域間の連結もこれから議案第２０号について討論を行います。討論ありませんか。

視野に入れていきたいと答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市債の状況を見ると、１億５０万円借り入○議長（松尾公裕君）

れ て １ 億 ４ ,３ ０ ０ 万 償 還 し て い る が 、 方 向性として保たれているのかの問いに、昨年

討論なしと認めます。

５％以上の繰り上げ償還をしている。今後はこれから議案第２０号を採決します。本案

２３年と２４年に繰り上げ償還があるが、に対する委員長の報告は可決です。議案第１億４,０００万円から５,０００万円で推移

２０号は委員長報告のとおり決定することにしていくと考える。極力償還額を上回らない

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ように考えてやっていく。伊集院北地区が終○議長（松尾公裕君）

了すれば、借り入れもなくなってくるのでは異議なしと認めます。したがって、議案第と答弁。

２０号は原案のとおり可決されました。

消火栓は市が費用を全面的に見て、道路改次に、議案第２１号について討論を行いま良等の布設がえは２分の１ということである

す。討論ありませんか。

が、消火栓の要望がある場合は市が単独で行〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うのかの問いに、消防力の整備指針があり、○議長（松尾公裕君）

水利が足りない場合は消防署と協議して、足- 90 -

○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。
これから議案第２１号を採決します。本案

日程第２０、議案第２２号平成２３年度日に対する委員長の報告は可決です。議案第置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２１号は委員長報告のとおり決定することに２号）を議題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告

ご異議ありませんか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕○議長（松尾公裕君）○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題となっております議案第２１号は原案のとおり可決されました。

２２号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別次に、議案第２３号について討論を行いま会計補正予算（第２号）について、本委員会

す。討論ありませんか。

における審査の経過と結果をご報告申し上げ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（松尾公裕君）

去る２月２３日の本会議におきまして本委討論なしと認めます。
これから議案第２３号を採決します。本案

員会に付託され、２月２７日、２８日の両日、に対する委員長の報告は可決です。議案第全委員出席のもと委員会を開催し、担当部長、２３号は委員長報告のとおり決定することに課長などの出席を求め、質疑、討論、採決をご異議ありませんか。

行いました。
今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２,８７６万８,０００円を減額し、総額を歳○議長（松尾公裕君）

入歳出それぞれ２億２,１２３万２,０００円

異議なしと認めます。したがって、議案第とするものであります。

２３号は原案のとおり可決されました。

内容は、吹上砂丘荘の運営にかかわる各費

次に、議案第２７号について討論を行いま目において、実績見込みによる減額と基金のす。討論ありませんか。

積立金の減額、また歳入歳出の調整による予〔「なし」と呼ぶ者あり〕

備費の減額であります。

○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

質疑の主なものをご報告いたします。

これから議案第２７号を採決します。本案委員より、利用者の減少など厳しい経営状に対する委員長の報告は可決です。議案第況だが、今後の対応はどう考えているのか。

２７号は委員長報告のとおり決定することにバイキングをやめたことが影響しているのでご異議ありませんか。

はとの質疑に対し、宿泊は昨年度より上回っているが、宴会、婚礼は下回っている。努力〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

はしているが、数字が結びついていない。レ

○議長（松尾公裕君）

ストランでは昼食のメニューをふやし、料理

異議なしと認めます。したがって、議案第の改善も行っており、１日平均約５０名の利

２７号は原案のとおり可決されました。

用があるとの答弁。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０

議案第２２号平成２３年

また、委員より、人件費の中でフロントと度日置市国民宿舎事業特別調理師が１名ずつ退職と説明があったが、砂会計補正予算（第２号）

丘荘の職員の体制はどうなっているのかとの- 91 -

特別会計予算質疑に対し、嘱託職員が１４名から１２名と△日程第２４なり、残りパート７名、アルバイト３１名の議案第３１号平成２４年

合計５０名の体制である。４月からはフロン

度日置市農業集落排水事

ト、調理は採用予定であるとの答弁がありま業特別会計予算△日程第２５した。

議案第３２号平成２４年度日置市国民宿舎事業特

このほか質疑がありましたが、担当部長、別会計予算課長の説明で了承し質疑を終了、討論に付し△日程第２６ましたが討論はなく、採決の結果、議案第議案第３３号平成２４年

２２号平成２３年度日置市国民宿舎事業特別度日置市温泉給湯事業特会計補正予算（第２号）は、全員一致で原案

別会計予算のとおり可決すべきものと決定いたしました。

△日程第２７

議案第３４号平成２４年度日置市公衆浴場事業特以上、報告を終わります。

別会計予算○議長（松尾公裕君）△日程第２８

これから委員長報告に対する質疑を行いま

議案第３５号平成２４年度日置市飲料水供給施設

す。質疑ありませんか。

特別会計予算〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第２９○議長（松尾公裕君）

議案第３６号平成２４年

質疑なしと認めます。

度日置市介護保険特別会

これから議案第２２号について討論を行い

計予算△日程第３０ます。討論ありませんか。

議案第３７号平成２４年度日置市後期高齢者医療〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計予算○議長（松尾公裕君）△日程第３１

討論なしと認めます。

議案第３８号平成２４年度日置市水道事業会計予これから議案第２２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第算２２号は委員長報告のとおり決定することに○議長（松尾公裕君）
日程第２１、議案第２８号平成２４年度日

ご異議ありませんか。

置市一般会計予算から日程第３１、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３８号平成２４年度日置市水道事業会計予算○議長（松尾公裕君）

までの１１件を一括議題とします。

異議なしと認めます。したがって、議案第この１１件につきましては、さきの本会議

２２号は原案のとおり可決されました。

において提案理由の説明及び施政方針を聞い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２１△日程第２２△日程第２３

議案第２８号平成２４年てから質疑することになっておりましたので、

度日置市一般会計予算

これから総括質疑を行います。
質疑の届け出がありますので、まず漆島政議案第２９号平成２４年度日置市国民健康保険特人君の発言を許可します。

別会計予算○１２番（漆島政人君）

議案第３０号平成２４年

予算説明資料の３６ページ、２１款１項

度日置市公共下水道事業

１目総務債の中の過疎債を使ったソフト事業- 92 -

についてお尋ねします。一部、私の質疑は質んな避難的なものもありますから、これは常問に近い形もあるかもしれませんが、時間の態化させていくことは改めていくべきではと

効率上、質疑でさせていただきたいと思いま

思いますが、予算編成の段階でそういった議す。

論はなされなかったのか。まず、この点が１点。

過疎債をソフト事業に使ってもいいという国からの通達を受けて、平成２３年度から多次に、予算説明資料の６４ページ、２款

くのソフト事業に過疎債が使われています。

１項７目の企画費の中の新規事業である定住過疎債は合併債と同じレベルで、有利な借金促進対策事業ですね。これ新規事業ですけど、だと言われています。しかし、借金ですので、この件について３点ほどお尋ねします。

当然金利はつくし、返済も３年据え置きの投資的新規事業については、毎年成果分析

１０年以上の長期返済というのが一般的です。

をして、改善しながら投資効果を出していく。

したがって、借金を使った事業は、将来、日その成果が出るまでには、どうしても二、三置市の成長戦略につながる事業に充当してい年はかかるのではないかと思います。また、くことが基本であることは、これは私が言う

その効果が見込めない場合は廃止していく、までもございません。

こういう考え方が基本的な考えだと認識しま
すけど、なぜこの３年間だけの事業としたのそこで、予算書に提案されている地域づく

か、これ１点。

り事業費や新規で提案されてる定住促進対策
事業、こういったものへの財源充当はまだ理

それとあと、私、この新規事業の過疎対策

解できるわけですが、コミュニティバス事業を対象とした定住促進策は、私自身すごくいや廃止路線代替バス運行支援事業、また食のいことだと評価してるわけですが、しかし、自立支援事業というものは、これはどこの町

過疎地の中でも例えば湯田地区を中心とするでも、この住民福祉サービスの一環としてど東市来の中心街や伊作商店街のこの吹上の中こでもやってる事業ですよね。だから、事業

心街、あと日吉の中心街、この地域について内容の見直しは当然あってもいいわけですが、は、即緊急的な定住化策が必要かと申します

こういった事業を途中で事業を廃止するようと、果たしてどうなのかなと。財政的なことなことはできない性質の事業ではないかと思を考えれば、ほかのが先ではないかなと。
それより、今申し上げたとおり、限界集落

います。
また、地区公民館活動交付金や自治会育成と呼ばれる、高齢化率が４０％、５０％、

交付金、また行政嘱託員設置事業についても、

６０％地区が多いわけですよね。こういった

この過疎債のソフト分が使われてるわけです

過疎対策地域だけ、過疎対策地域だからとい

けど、これについても廃止できない事業ではって中心部まで対象とする考え方は、これはないかと。

余りにもこの政策がアバウト的な印象を受けその理由として、仮にこういった事業廃止

るわけですよね。実のある過疎地への定住化

した場合、当然市政運営上支障が出てくるのを促進するのであれば、例えば高齢化率ではないかと思います。つまりその裏を返せ

４０％以上の地域だけを対象とするのか、私ば、行政経営に必要な経常的な経費であるとはそういう考え方が理屈にかなってると思いいうふうには私はとらえてるわけです。そうますけど、そういった議論はなされなかった

いった経常的な経費に借金を使った予算編成のかですね。
あと、執行部の皆さんは、定住促進策と地を、これ悪いとは言えませんけど、緊急いろ- 93 -

場産業の活性化策とは一体的な取り組みが可の質疑の中で、３年間としたその理由でござ能であるということは、これは私、非常に認

いますけれども、根拠としましては、とりあ

識度は高いと思います。そこで、今の住宅建

えず過疎地域として期間を定めるべきじゃな

設は、皆さんもご承知のとおり、ほとんど大いかということでの今回の定住促進の対策で手や鹿児島市内のハウスメーカーが受注してございます。

いるケースが多いです。こういったことを考これは、県内の出水市、南さつま市、いろえた場合、住宅建設については、日置市内のんなところでこういった対策が講じられてお事業者が請け負うものだけを補助対象とする

りますけれども、とりわけ私どもの日置市とことが、定住化促進と同時に地場産業の育成

して、他の事例を参考にしたところは、出水支援、ひいては地域活性化にもつながると思市の例を参考にさせていただきました。このいますが、そういった議論はどうだったのか。

３年間の中でどういった成果が出るか、まだ

この４項目ですかね、これについてお尋ねい

明確じゃありませんけれども、その３年間をたします。

見ながら、延長するかどうか、その辺につい○財政管財課長（満留雅彦君）ても今後の課題でございます。

過疎対策事業費のソフト事業につきまして

２番目の内容でございますけれども、過疎は、平成２２年度から活用させていただいて地とはいえ、湯田地区、あるいは伊作の中心おります。これは、国の地方債の運営、運用

地、こういったところでの内容、せめて基準が改正されたことによりまして活用して４０％を超える高齢化率のところだけに絞るございます。その中で取り扱いができる事業

べきではないかということでございましたけ

項目というのも列記されておりまして、読みれども、あくまで伊集院町を除く３地域が旧ますと、過疎地域自立促進特別事業について

過疎地域である以上、こういった議論も内部は、地域医療の確保、住民の日常的な移動のでいたしましたけれども、現段階では３地域ための交通手段の確保、それから集落の維持につきましては、すべての地域にこの関係の及び活性化、その他住民が将来にわたり安全対象地域とするということで進めてまいりたで安心して暮らせることのできる地域社会のいと考えております。
３番目の住宅対策で、ご指摘のとおり、地実現を図るために特別に措置するというよう

元の日置市内の業者さんにお願いすることがな内容になっております。
以上のことから、平成２７年度まで今のと最も定住促進につながり、また経済効果を生

ころ過疎法が適用されておりますけれども、む施策でございますけれども、この内容につそこまでの間につきましては、この有利なソ

きましては、絞り込むことがベターなのか、

フトの過疎債を活用しまして事業を進めていなかなか私どもも難しい状況ではございます

こうというのが当初の予算編成の段階の考え

けれども、今のところでは日置市内の業者に方でございます。

限って補助対象とするということにはいたしておりません。

以上です。

以上でございます。

○企画課長（上園博文君）○１２番（漆島政人君）

定住促進対策の１番目、３年と定めたその

まず、１点目のソフト事業のほうについて理由でございますけれども、議論の中では、お尋ねします。

この３年間、なぜ３年間にするのかという議

今、財政管財課長の話では、使える用途、論もし たと 癩癩失礼し ました 。最 初の１ 番目- 94 -

これがすべて今使ってるものに該当すると。

考え方でいった場合、私が危惧するのは、補したがって、有利な起債を使っていくという助対象、中心部も補助対象になっていけば、ことなんですけど、そのことはわかるんです

これ高齢化率が高い、６０％を超す東市来の

けど、国の仕様指針とか、そういうものはわ

高山、吹上の坊野、平鹿倉、５０％後半代にかるんですけど、これはずっと後借金としてある、５５ぐらいあるんですかね、藤元、こ

残っていくわけですよね。今事業を進めていの辺でのこの事業による定住化のメリット、

くのにはいいかもしれませんけど、借金とし効果、これ皆ほとんどがないと思います。
したがって、近い将来、こういう６０％をて残っていくわけです。
そこで、合併債を使えるのももういっとき超していくような地域は荒廃地となっていくですよね。その後は過疎債は貴重な投資財源

可能性は高いと思います。過疎率の高い地域になるわけです。そういったことを考えれば、を放置すれば、私いつも申し上げてるんです

今の起債充当の考え方、ソフト事業の考え方

けど、介護、医療、災害、いろんな面で、逆というのは、過疎債を使っていくというのは、に市の財政負担はふえてくると思います。しリセットしていくような考え方が必要ではな

たがって、逆にこういう高齢化率の高いとこ

いかと思いますけど、そこまで踏み込んだよろは特別枠をつくるとか、そういうことをしうな、その長期的な考えはどうなのか、これて、そして枠を縮めて、過疎地の定住化によお尋ねいたします。

って効果を出していく、こういうことが財政

それとあと、新規事業である過疎対策事業

的にもいいし、それをまた長期間やっていけですね。まず３年間ということは、他の市町るという流れもできていくと思うんですけど、村、出水市等を参考にしてやったんだろう。

そういうことまで踏み込んで私考えるべきだ

だから、３年間様子を見ていくと。であれば、と思うんですけど、所管課は企画調整会議、

これも継続されていくのか、そこでやめるの

これは庁議ちゅうんですかね、ここの場合、か、今後の状況次第だということ、これは理こういうところでの議論は全くなかったのか。
それとあと、今、日置市の職員の若手の方解しました。
あと、この過疎地域に、本来一般的な考えで構成されるまちづくり研究会、これ今２年方からすれば、確かに過疎債を使うとなれば、間かけて、研究成果がもう出てるんですかね。

過疎地域でないと使えないというのは基本原

近々何か発表会みたいのがある、あれも受け則としてあるわけですけど、実際一般人目線てるわけですけど、こういう定住促進化を図で考えた場合に、湯田地区と伊集院の土橋、るために研究会等をされてるわけですけど、かれこれ考えたときに、果たしてその整合性こういったところからのいろんな提案とかいがとれるのかと。それはもう過疎債を使わな

うのはなかったのか、このことをお尋ねいた

くても、湯田地区に過疎債使うんだったら、します。

一般財源ででもこの事業やるんだったら、そ○市長（宮路高光君）の土橋のほうも使っていくべきじゃないかと

今、ソフトの過疎債でございますけど、基か、そういうのも当然あるべきですよね。

本的に、今おっしゃいますとおり、借金とい

しかし、土橋も三十何％ぐらいの高齢化率

うことは間違いございません。私ども、このですので、そこまで対象とすりゃかなりのおソフト、過疎債を使いまして、今まで一般財

金が要ると。そうすると、４０％、５０％ぐ源化しとった、このことを、もしそういう余らいが、私はそうじゃないかなと。仮に今の裕があれば基金等へ積み立てていくと、そう- 95 -

います。

いう手段の中で、今回過疎債を使って、一般財源といいますか、基金等十分な形の中で、今回、今３年間ということを経過を見ながこれが財政上の大きなメリットであるというら、またその次にどうするのか、きちっとふうに思っております。

３年間ということで検証しようと。検証した

今議員がおっしゃいましたように、経常経

中で、またいろんな効果が出たら、また次の費、これはまた５年後どうなるかということ

施策を打とうということで、期限は３年間とでございますので、そのときは、この過疎債いうことにさせていただいております。
以上です。

が使えない場合については、そういう基金等○議長（松尾公裕君）

充当しながらしていかなきゃならない。全体

次に、池満渉君の発言を許可します。

的な財政運営から考えたとき、借金は借金か○１６番（池満もしれませんけど、まだこの一般財源がほか

渉君）のものにも使えるし、また基金等に積立をで今、同僚議員からも、財政非常に厳しい中きる、そのような中で、このソフト事業、過での起債等をやりくりしながらの内容に質疑

疎債を使わせていただいたというふうに思っもございました。幾らか方向性としては似たております。

ようなことになるかもしれませんけれども、

特に定住促進の中で、ご指摘のとおり、中どの事業ということに限定しませんが、すべ

心部、今回の場合、どうしても合併いたしまての、特にこの２３３億円すべてそうじゃあして７年間、特に吹上、日吉、東市来、ここ

りませんけれども、経常経費とかいろんなもの人口減というのが大きかったというふうにのを除いた事業予算、この事業予算の執行に思っております。今ご指摘のとおり、限界集

ついて、市長として最小の経費で最大の効果

落、高齢化率４０％以上、これはまた別な手を上げるというような方針があるわけですの

段を打たなきゃならない。今回の場合についで、どのような方向でその事業予算の執行にては、これは市外から入ってくる方というこ

ついて、その方針を持って望まれるのか、そとで、今おっしゃいますとおり、現実的にこの市長の思いをお伺いしたいと思います。

の補助金等を使った中において、そういう

それからあと一つは、事業予算と同じよう

４０％のところに何人来るのか、まだ検討もに、経常経費、特に光熱水費、あるいは通信つかない。できたらそういうふうにして旧町運搬費、電気、電話とか、水道とか、いろん

ごとにおきます、中心部でも市外から入ってな事業予算じゃなくて、経常の経費等についいただき、いろんなことをしていただく、そてはどのような削減の方策をとっていかれる

ういう意味の中で今回幅広い形をとらせていのかということを市長のお考えをお伺いをしただきました。

たいと思います。
○市長（宮路高光君）

これが、今おっしゃった５０戸とか、
１００戸ぐらい、そういううれしい悲鳴があ

今ご指摘ございましたとおり、予算の中にればよろしゅうございますけど、結果的にはおきましては、最小の経費で最大の効果を上

そんなに大きなことは望めないのかなと思っ

げる、これは私ども行政として一番モットーております。今回は幅を広くさせていただき、としていかなきゃならないことだというふう

今言いましたように地場産業ということもごに考えております。その中で、それぞれの事

ざいますけど、この地場産業に限れば限るほ業、ハード事業含めまして、それぞれ基本的

ど転入ということは少ないということでござには優先順位ということをきちっと明確化し- 96 -

りしたときに、この予算を組んだ後、その執ていかなければならない。
また、事業におきましても、特に道路の構行率というような言い方をよくしますけれど

築等におきましては、今までそれぞれ２車線も、今市長がその投資効果はどうなのか、あといいますか、そのまま行くんじゃなく、あるいはその後のランニングコストなんかがどる程度、そういう過疎地域を含めたいろんなうなのかということまで考えなければという人的ないない場合については５ｍしたり、こことでしたので、事業については、その効果

ういう幅を持たせた形の中で効果を上げていなどを考えると、達成率というか、執行率とかなければ、大きな経費の削減にはならない

いうよりも達成率、達成度というような見方ということで、今回もそれぞれの道路事業のをしたほうがいいんだろうと思います。
ですから、予算をぎりぎり掲げたけれども、経費等につきましては、そのようなことをさなるだけその中でしっかりとした効果を上げせてもらっております。
特に農業関係につきましては、特に効果とるために最小の経費を使ってくれというふういいますか、面的な整備をやるんですけど、に方針を持ってるということでしたけれども、効果がどういう形の中であらわれてくるのか、

そういった中で、例えば法律とか、あるいは面的な整備をする前に十分論議も今させてい条例とか、また社会通念上考えられないとい

ただき、また、いろんな建物をつくるとき、うことは除いて、そういったことに背くといただハードだけじゃなく、約５年、１０年間

うことは別としても、可能な限りいろんな手のランニングコストがどうあるのか、ここまだてを使って、１つの予算を担当が一生懸命

できちっとした形の中で設計というのを組む、知恵を絞って、このような方法でやればこの

そういうことを今柱に上げながら、それぞれ

ようなことができると、この事業としては効の担当部署の中で、この経費の削減を含めて果を上げて、さらに予算も最小に抑えられる最小の中で最大の効果を上げる、こういうもといったような、そのような努力をしていたのに基本的には取り組ませてもらっておるとだきたいと思いますが、そこ辺について、どころでございます。

のような形で、今の市長のお考えを職員の方々末端まで浸透させていかれるのか、そのまた、需用費の中におきます消耗費、燃料

思いをひとつお伺いします。

費、これは本当に義務的な経費でございまして、特に今、照明等については少しずつでもそれから、この経常経費でありますけれど

ＬＥＤのほうに変えていくような形もさせても、もちろん省エネ型に変えて削減をしていいただいたり、また、公用車につきましてもくんだということですが、事業費というのは、

ハイブリッドとエコカーつくり、燃料費の削それぞれ年度、あるいは計画によって違いま

減、こういう細かいことまで、それぞれの部

すけれども、経常経費は、例えば電気代にす

署において気を配りながら予算編成というのれば、大体日置市が合併して、この４つの固をやったというふうに思っております。

まったいろんな施設、設備については、年間○１６番（池満これぐらい要るだろうというそのデータ、蓄渉君）

方針は、私も市長と全く同感でございます。

積はあると思うんです。水道代、いろんなこ

この各事業について、事業の選択の基準といとについても、その年によって特別な事情がうか、いろんな対応の仕方、考え方というのあったりとか何とかというのはもちろん勘案

はお伺いをしましたけれども、特に私たちもできますけれども、そのようなデータと蓄積

決算委員会とかでいろんなことで審査をしたというものは今とっておられるのか、そこ辺- 97 -

をお伺いをいたします。

ので、十分そういう数量的なものの把握とい○市長（宮路高光君）

うものも、それぞれの担当のほうにきちっと今ご指摘ございましたとおり、いろいろとできるような指導をしていきたいと思ってお

私の考え方がどのように浸透してるかというります。

ことでございますけど、特に部長含め、事業○議長（松尾公裕君）

課の中におきましては、幅広くいろんな意見

ここでしばらく休憩をしたいと思いますが、を交換して、この制度設計というのをつくらいいですかね。しばらくここで休憩いたしま

なきゃならない。地域からのご要望もあるわす。次の会議を２時１５分とします。

けなんですけど、あるとすれば、地域からの午後２時06分休憩

ご要望に沿えない部分があったり、構造上い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ろんな形の中で、そういうことも十分論議も

午後２時16分開議

しておるつもりでございます。若干いろんな○議長（松尾公裕君）

議員も観察をして、変更契約というのも大分

休憩前に引き続き会議を再開します。

出てきたりするわけなんですけど、ここあた○１６番（池満渉君）

りの変更契約のあり方というのも十分精査を方向を聞きましたけれども、電気、水道な

していかなければ、ただ単純に事業費、予算

ど、ガスは少ないわけですが、今回上程をさが余ったからそれを使っていくという、そうれ た こ の ２ ３ ３ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 の 中 を ざ っいう考え方じゃなく、余ったものであれば余と 見 て も 、 そ れ だ け で ２ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 以

らしていけばよろしいし、また次の段階でい上あります。それに今、電話代、通信費などけばいいと。

が ２ ,０ ０ ０ 万 円 以 上 あ る わ け で す の で 、 そ

特に国の補助事業等におきましては、いろ

ういったものをぜひ市長の今、先ほどの答弁

いろと制約がある部分がございますけど、特の中でもありました、しっかりとデータを積に単独の分につきましては、そういうふうにみ上げて、１つの目標というものをぜひつくして事業の効果を出したものについては、たっていただきたい。
それから、削減率をどうは言いませんけど、だ予算を使い切るということじゃなく、その予算の範囲の中で低率の予算の落札等があっどのように努力したのかということが一番大た場合は、それは残していく、そういう考え事だろうと思います。事業費の削減について方を今後とも浸透させて、したいと思っておもそのようなことで、例えば今年度削減できります。

た中で、これだったら市民の要望が継続して、

今は、こういういろんな消耗品、今ご指摘

例えば来年も再来年もあれば、少しそれにものとおり、この１年間振り返りますと、電気

う一歩踏み込めるなというような、そんな取代、また燃料費、こういうものの把握というり組み方をぜひやっていただきたいと思いまのも監査委員のときにも指摘されましたけど、す。

おのずとそういう部分が職員として年間どれ

ぜひこのような方針を持って、この２４年ぐらいの電気料が要るんだという頭の中に入度の予算を執行をしていただきたいと願うわ

れていかなきゃならない。まだこの部分が入けですが、今市長が答弁をしてくださったそってない部分あったような気がいたします。

の内容を末端の職員までにどのような形で浸そうしなければ、次の目標で、９５％に来年透をさせていかれるのか、その市長の現段階は落とすんだ、そういう考え方もございます

でのそういった思いをお聞かせをいただきた- 98 -

いと。職員の一人一人までなるだけこの思い

え る 財 政 調 整 基 金 が ５ 億 ５ ,７ ７ ０ 万 円 で すが通じるように、その方策を、市長の思いをか 、 そ れ か ら 減 債 基 金 、 そ れ が ７ ,４ ５ ０ 万

聞かせていただきたいと思います。

円 、 そ れ か ら 施 設 整 備 が ５ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円○市長（宮路高光君）

ぐらいですね。そういうような、わりかし自私ども組織でございますので、とりあえず

由に利用が、取り崩したり、また利用ができ

部長会の部長さんたちに一つの基本的な考えるような、そういう基金の大きな取り崩しが方をお話を申し上げますし、また次来るのが、今年度はなされております。

月に１回あります部課長会、ここの場でそれそういう基金は、目的が決まった基金に比ぞれの方針というのもお話をさせていただき、

べまして、いざというときのそういうときにまた、私ども予算の執行に当たりまして、特使うもの、また、そのためには財政規模に応にそれぞれの課におきまして、財政といいま

じて常に蓄えないといけないというような思

すか、そういう担当を集めまして、こういういがあるのではなかろうかと思っております

一つの方針、私もですけど、特に課長含めまが、大きな基金を取り崩しているわけですが、して、この方針をそれぞれの担当を集めましそこ辺の趣旨、また検討をなさっていらっして説明をきちっとやっていきたいというふうゃると思いますが、そこ辺のところをお尋ねに思っております。

したいと思いますし、これをまたどのように○議長（松尾公裕君）

してまた回復していこうと望んでらっしゃる

次に、西薗典子さんの発言を許可します。

のかお尋ねしたいと思います。

○１５番（西薗典子さん）

それから、説明資料の３６ページでござい

先ほどから財政についてのいろいろな質疑ます。携帯電話等エリア整備事業についておが出ておりますけれども、私もそういうこと尋ねいたしますが、これは吹上地域のことでを含めた５点ほどお尋ねしたいと思います。

あるかと思いますが、総事業費は幾らになる

基本方針の中でも基本的な考え方という、のか。また、携帯電話だけに対することなのいただいた文章の中でも、大変厳しい財政をか、ブロードバンドに対するそれの改善はどしながら、枠配分なども含めてしていきたいのような形で進むのか。

と し な が ら 、 当 初 予 算 ２ ３ ３ 億 ６ ,０ ０ ０ 万

また、市内にこのような改善をしなければ

円というふうになっております。つい二、三

いけないところがどのくらい残されているの年前まで行財政改革で、この日置市の規模でかどうなのか、そこを３点目お尋ねしたいといきましたら１９０億円から２００億円とい思います。

うのを目指して頑張ってこなければいけない

それから、同じく説明資料の５９ページかというふうでアクションプランなどをしてまら６４ページのところに載っておりますマ

いりましたが、それに対しまして大幅な、大レーシア交流についてでございます。本市は、きい財政ということでありますが、そこ辺と多賀町とか関ケ原、弟子屈、大隅とか、それの整合性、それをまたどのような形で市民にから南原市と、いろいろとたくさん県内は金訴えていったらよいのかということなどをま

峰町とか姶良市とか、たくさんのところと交ず１点目お尋ねしたいと思います。

流をしているところでございますが、５万人

それから２点目、基金の取り崩しでございという人口のところでこのようにたくさんいます。基金の中で、さまざまな目的に合ったろんなところと交流しているところ、そんな基金がござますけれども、わりかし自由に使にあるようには思えないと、調べて見ても余- 99 -

りないわけですが、そういうふうで交流してうかというご質問でございますけれども、平いるところですが、また新しくこうして大き

成１９年度におきまして作成しました財政計な企画という形でなさるその必要性をどのよ画でございますけれども、平成１９年度から

うにとらえてしていらっしゃるのかどうなの

２３年度までの５年間の計画でございます。
この平成２３年度の決算の見込では、か。
また、こういう交流などに対して、やはり

２００億円というふうに計上されておりましそのかかった経費、それに対する効果とか参たが、本年度の３月補正の予算では２４０億加者とか、いろいろなそういう検証を常にし円ということになっておりまして、４０億円

ながら、していくべきではないかと思っておの開きが出ているというような内容でございりますがそのような検証をどのようにしていますけれども、平成１９年当時におきましてらっしゃるって、どういう結果が出ているのは、逆に地方交付税を約７７億円、それとこかどうなのか、そこをお尋ねしたいと思いまれが２３年度の、１９年度に作成した２３年す。

度の時点の交付税でございますが、７７億円。

それから、もう一つでございますが、同じ

現在につきましては９７億円となっておりま

く説明資料の１３７ページ、宿泊キャッシュ

して、その１９年度等の計画との比較でバック事業ですね、これも新しい目玉という２０億円の差が出てきているということでごふうでも、全協の中でもお話がございました。

ざいます。

これにつきまして、なぜレンタカーを使ってまた、国県支出金におきましては、当時のキャッシュバックなのかどうなのか。いろ

１９年度に作成しました２３年度の予定がいろな方法もあるかと思いますが、そこに絞

３７億円という計画をしておりましたが、られた理由。

２３年度につきましては４９億円余りということで、ここで１２億円のもう差が出てきてまた、これを実施なさるということに関しおります。

まして、いろいろなところで調査をなさったのかどうなのか。または、行政の中でのいろ

この２の品目で３３億円の増額といいます

いろな話し合いとか検討などはどんなふうでか、差が出てきているというような状況でごなさったのかどうかですね。

ざいます。

鹿児島県も、大隅のほうではこういう似た

また、一方歳出では、扶助費や１９年度当

ようなのをしようとしていますが、なかなか時の計画で３７億円と計画しておりましたけ

利用者が１割ぐらいしかないというような結れども、２３年度、本年度につきましては果も出ているようでございます。そういうこ

４５億円余りということで、８億円の増になとなども含めて、反対とかどういうって意味っております。

ではなくって、そういう十分な新しいものの普通建設事業でいいますと、当時３１億円

こうして財政難と言われながらも、また取り余りで２３年度を予定しておりましたけれど

組まないといけないわけでございますので、も、現在は３８億円予算計上しまして、７億そこ辺のことをお尋ねしたいと思います。

円の追加になってきております。
このように、５年前としますと国の施策が以上、よろしくお願いします。

大きく変化してきております。この変化に対○財政管財課長（満留雅彦君）
まず最初に、２００億円を目指してきたア応するためには、日置市としましても予算規

クションプランとの財政計画との整合性はど模が大幅に増額となってきておりまして、内- 100 -

容も大きく変わってきているというようなこりますので、そういった点は大きく改善されとでございますけれども、やはり身の丈にある点になろうかと思います。

った予算規模にする必要があることは変わり

ただ、先ほどの総務委員長さんの報告にもはございません。本年度当初予算から一般枠ございましたとおり、吹上地域の瀬谷の一部配分方式を取り入れまして、限りある一般財

が、若干難しい状況でございます。
もう一カ所は、東市来の高山地区の逆瀬と源を有効に活用できるように、今回予算編成

いう地区でございますけれども、二、三世帯を行ったところでございます。

これまでの整備でまだ解消できない地域があ

それから、２問目の基金の取り崩し、大幅

るようでございます。

な取り崩しをしていいのかというようなご質問でございましたけれども、当初予算で財政次のマレーシア交流の関係でございますけ

調 整 基 金 が ５ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 余 り 、 そ れ か ら 、れども、この予算的な内容を各費目ごとに上現 在 基 金 で ７ ,４ ０ ０ 万 余 り 、 施 設 整 備 基 金

げておりますけれども、総額では２６８万円

で ５ 億 ６ ,２ ０ ０ 万 余 り の 取 り 崩 し を 計 上 しの額になります。平成２４年度、今回交流ているところでございますけれども、この基１５周年を迎えますけれども、これら記念式

金につきましては、もちろん目的にあった部典を期に、吹上地域のマレーシア実行委員会分に支出するわけでございますけれども、たでずっと進めてきていただきました。今回予だ保有しているだけではなくて、目的にあっ算に計上しておりますのは、日置市とマレーた事業に取り崩しを行って充当していき、有シアのスパンジェア市との交流に関する予算

効な活用を図ってまいりたいというふうに考の内容でございます。
この姉妹盟約に関しましては、６月議会に

えております。
また、取り崩しを行うだけでなくて、毎年おきまして日置市とスパンジェア市との姉妹度財源を捻出しまして、確実に積み立てを行盟約に関する議案を提案させていただく計画っていかなければならないというふうに考えにいたしております。
その結果を踏まえまして、８月の後半ごろているところでございます。

スパンジェア市での盟約式、そして日置市に以上です。

おきましては、１０月２７日のころ、妙円寺○企画課長（上園博文君）

詣りの行事とあわせて計画したいと今考えてお尋ねのありました携帯電話のエリア整備いるところでございます。

事業の関係でございますけれども、総額の事

ただ、現在までまだ調整の段階でございま

業 費 は １ 億 ７ ５ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま

すので、これら具体的な内容を協議して進めす。

てまいりたいと考えております。

この内容につきましては、配付させていただきました平成２４年度当初予算の概要のもう一点は、こういった国際交流の成果に

３８ページ、中ほどから若干下のところに記

ついて、あるいは課題の関係でございますけ

載をしてございますので、ごらんいただきた

れども、マレーシアのこの海外派遣の事業にいと思います。

つきましては、毎回実績報告を作成しており

なお、ブロードバンドの改善につきましてます。その関係で、ホームステイを通じて貴は、今回のこのエリア整備事業の鉄塔を建て重な体験をしていただいた高校生の皆さん、ることで、フォーマの通話のできるところは一般の皆さん方のそういった今後における自ブロードバンドに接続できるという状況にな

分の一生の参考になったという貴重な経験を- 101 -

示されておりますので、そういったものが今いろいろ意見もいただいたところでございま

後の体験される方々へもつないでいける内容

す。

でございますので、今回このマレーシアの姉

以上でございます。

妹提携の予算を計上させていただきました。

○１５番（西薗典子さん）
大体わかりました。私も予測していたとい

以上でございます。

うか、でございますけれども、改めてちょっ○商工観光課長（鉾之原政実君）
レンタカーを利用しました宿泊料のキャッとお聞きしたいと思いますが、国の情勢、まシュバックの件でございます。なぜレンタた扶助費などの増大、そういうのはどこもいカーを使った場合にこのキャッシュバックをずれも同じところでございますけれども、自するかというようなことで、レンタカーにつ治体によってはやはり削減していて頑張ってきましては、新幹線を利用されておいでいた

いるところも、近隣にもあるようでございま

だくと、どうしても公共交通機関を使うか、す。今やはり地域主権と言われる中で、やはもしくはレンタカーで回る、あるいはタク

り長い目で見通したときに、やはりちゃんとシーを使うという交通手段ということになる

本当に将来に負担を残さないという考えで、わけでございますけれども、日置市内の場合それも国だけでなくて地方もそれを同じようには、鹿児島市内においでいただいて、そのに精神を持たなければいけないというふうに次の２次アクセス、鹿児島本線を使ったＪＲ、も思っております。

もしくはバスもあるわけでございますけれど

それで、いろんなこともしたいという気持も、どうしても便数の関係やら、利用しにく

ちと、それとの両方を兼ねるということは、いという部分もございます。

非常に難しいことではありますけれども、取そういった意味で、レンタカーを使ってい

捨選択というのをぜひ検証をしながら、十分

ただきますと、ある程度自由に時間設定して検証しながらしていっていただきたいといういただきながら、さらに宿泊をしていただく

ことを思います。

ということが、やはり経済効果もあるという１番に対しまして２００億円というのを目ようなことで、一番のねらいでございますの

指して、市民はその時点非常に補助金カット

で、そういった意味でレンタカーを使っていなども含めて、それに協力したわけです。そただきますと、宿泊もより可能であるというれが「ええ」と、「こんなふうに膨らましてことで、今回このキャッシュバックの事業をもよかったのか」という思いに対するやっぱ計画したものでございます。

り説明っていうものも、必要ではないかと思それから、実施に当たっての調査っていういますので、やはり十分なこういう状況であことでございますけれども、当然ほかの自治りという、こういうふうに膨らんだけれども、体等でもやっておりますので、県の先ほどあ

実際は厳しいから、お互いに財政に対していったような事業のこと、こういったことも調

こうというのがなければ、「ああ、これでい査した上でのことでございます。

いんだ」というふうな気持ちに市民の方々がなってもらっては困るということも含めて、それから、行政の内部での検討ということお願いしたいと思う。

でございますけれども、私どものこの計画につきましては、総合計画の実施計画のヒアリ

それから、基金のことでございますけれど

ングの段階で、各部長さん方が集まった中でも、基金のことに関しましては、やはり取りのヒアリングを通じまして事業説明を行い、崩すのは簡単ですが、また回復させていくと- 102 -

いうのは、なかなか今までの状況の数字を見の中で、４地域で格差のない均衡ある発展をてみても厳しいようでございますけれども、図り、全市民の皆様のより一層の一体感、共回復の見込があるのかどうなのか、そこ辺を生協働の意識醸成に引き続き行政及び議員、お尋ねしたいと思います。先ほどの私の意見

議会一体となって今後とも努めていくべきでに対してのご意見とお考えと２点、お尋ねしあるということは、今さらここで申すまでもたいと思います。

ありません。
日置市内のどこに住んでいても、市民全員○財政管財課長（満留雅彦君）
基金の積み増しといいますか、回復の件にが皆平等に合併して本当によかった、日置市

つきましては、本年度地方交付税の当初予算に住んでよかった、住み心地がよく、価値あで７億程度留保をしております。大きな災害

る仕事やよい教育があるという実感できるよ等そうなければ、ことしの３月補正同様、財

うな、市民が主役の災害に強くて住みよい、

政調整基金等を戻すか、また施設整備、それそして真に豊かで幸せに暮らせる、そういうぞれ基金に捻出して積み立てることも可能と

日置市づくりを目指して、行政、議会、議員、いうふうに考えているところでございます。

市民三位一体となってみんなでともに考え、知恵を出し、相悩んで力を合わせ汗をかき、以上です。

創意工夫していくべきであります。

○１４番（田畑純二君）
１４番。私は、施政方針及び予算説明につしかしながら、先ほどもちらっと市長も言いて、全体的に総括的に市長に質疑いたしま

われましたですけども、現実の姿を直視します。

すと、日置市内における南北の地域格差は広

今までの同僚議員の質疑と重なる部分もあ

がりつつあり、北部伊集院地域、東市来に比るかと思いますけど、私は私なりにちょっと較して南部、すなわち日吉地域と吹上地域の質疑します。

過疎化、疲弊度の加速速度は速まり、閉塞感が漂いがちになるのが実態であります。

２月２３日の本会議では、今後の市政運営について市長の基本的な考え方と、今年度の合併以来、少子高齢化、人口減少が最も激

施政方針及び当初予算の説明をいただきまし

しいのは、先ほども市長もちょっと触れておた。その中では、市全体の市政運営及び分野

られるんですけれども、吹上地域であり、そ別部門事業の説明等ありましたですけども、して日吉地域、東市来地域の順であります。

４地域ごとにはどんな基本的な方針のもとでしかしながら、伊集院地域のみが人口は微増

予算配分したのかなど、４地域ごとの予算配傾向にあります。私は、以前からも提案し続分についての基本的な考え方は何も触れられけているのですが、この４地域格差拡大傾向ておらず、４地域の格差是正については、過は今後とも続くと予想されます。ですから、疎地域における対策を５行述べておられるだ

人口減少の対策として、目的、目標を明確にけです。

して、企業誘致や子育て環境の整備などに取しかし、これだけでは十分であるとは決しり組む部署やプロジェクトを組むなど、政策て思えず、先ほどからも同僚議員も話がある

的になお一層強く何らかの手を打っていくべんですけど、国、県の制度をもっと積極的にきであると私は考えます。

利用して、もっと重点的に効果的に何らかの

特に、吹上地域と日吉地域には、今後特に方策を講じていく必要があると私は思います。

力を入れて重点的に、政策的に何らかの手を合併して間もなく８年目になる日置市全体

打っていかないと、日置市内のどこに住んで- 103 -

いても、市民全員が皆平等に合併して本当にの力じゃどうしてもできない、そういう手のよかったと、日置市内に住んでよかったと本届かないところにおいては、行政のほうがし当に心から思えるか疑問であります。

ていきますし、また公営住宅等におきまして

第１に、日置市総合計画でも、基本計画第も、そのような施策も今やっておりますし、

２章で地域別振興方向がうたってあります。

特に今日吉、吹上のほうにおきましては、県ですから、年度ごとの施政方針と予算編成及への事業を大きな事業の中で入れさせていたび予算説明でも、このことを十分考慮に入れ

だき、特に日吉、吹上については農業地域とて検証もしていく必要があると私は考えます。

いうことでございます。また、今後中山間地ですから、市長はこの４地域の予算配分枠

域等もやっていかなきゃならない。日吉の県と、この４地域別振興方向の位置づけをどう

営かんがい排水、こういうものも常時してい思われ、今度の予算編成と市政運営及び総合

かなきゃならない。

計画の地域別振興方向と、その重点事業検証

そういうふうにして、この予算には載ってにどう取り組んでいかれるのか、納得のいく

ないいろんなことが、まだほかのところにも誠意あふれる、責任ある答弁を求めます。

いっぱいそういうふうに重点的にやっており

まず、１点目は以上であります。２点目は、ますので、そういうご理解をしながら、今回市長の答弁の後で申します。まず１点、市長、の２４年度におきます当初予算の配分というこれ答弁してください。

ことをさせていただきました。

○市長（宮路高光君）○１４番（田畑純二君）

合併いたしましてもう７年過ぎたわけでご

今正直申し上げて、大体市長の答弁は私はざいまして、今までもそれぞれ均衡あるまち

予想しておりました。おそらくそういう考え

づくりという形のテーマの中で、それぞれ政のもとで、この予算編成されたというのは十策もさせてもらっております。

分予想もし、理解もできます。

今回、大きな１つの中におきましては、先ただ、先ほども申しましたんですけども、ほど説明申し上げましたとおり過疎地域、特総合計画には地域別振興方向っちゅうのがあにこの過疎債を使った活用、これはその３地って、重点事業もちゃんと何項目か書いてあ域しか使えませんので、これを重点的に使いるわけですね。それを、この予算編成には出ながら、地域の活性化を図るために定住促進

てこないけども、やはり毎年検証しながら、等も含めてやっているわけでございます。

やっぱりある程度はみんながわかるように、

今回、大きな４地域ごとの仕分けというこ

ただ総合計画だから、「絵にかいたもち」じとはしておりませんけど、やはり私は今後ゃなくて、ある程度はやっぱり検証しながら、４地域も大事ですけど、日置市がどう頑張っ

それに触れながらやっぱり予算編成もしていていけるのか、このことを基本に考えていかくべきというふうに私は考えます。

なければ、ある程度の４地域の目配りは必要

それで、それは次に置いて、まず２点目。

でございますけど、日置市自体がやはり難し

今度は、この当初予算の説明書について細い状況になってくるというふうに思っており

かく質疑いたします。この当初予算案の細かます。

な点につきましては、説明資料を十分一読しただけでは、その表現の仕方など十分に理解それぞれ今４地域の話ございますけど、やはりそういう民間ができるところにおいては、できない点があります。
そうでありますので、今までの同僚議員も、民間の力を活用していかなければ、行政だけ- 104 -

ちょっと具体的に質疑したんですけど、その妹友好都市の交流事業と、おのおのの名称とダブる部分は十分あることを理解の上で、私その目的、事業内容と予算額、効果など、簡は私もそれこそ文教厚生常任委員会に属する

潔に一覧表にしていただいて、後日我々全議以外の案件について、７点ほど確認の意味を員にも配付していただきたいのですが、どう含めて、あえてこの本会議の場で質疑いたしでありましょうか、お伺いいたします。これます。各担当課長は、具体的にわかりやすく、が２番目。
３番目が、５５ページの工事請負費、吹上

明確に誠意をもって答弁してください。
まず、説明資料の４３ページでございます、

支所旧公民館敷地内弓道場跡撤去工事とござ

４３ページの一番下、一般管理費、行政改革います。それで、日吉町内にも、旧町時代か

推進委員会委員報酬、こういうことで前年度らの日吉中学校運動場隣の校内相撲の土俵跡、の当初予算でも質疑したんですけども、各種

それから観覧席跡、それから日吉中学校武道審議会や各種委員会があちこち出てきます。

館、いろんな練習してるところの隣に弓道場

それで、これは総体的に前年度と比較して、の跡が放置されたままになっております。

その合計の数や予算額はどうなっているのでそれで、数年前からそれらの撤去工事、敷しょうか。また、それらの整理、合理化等の地跡地利用等を住民の市民の皆さんの要望も検証はなかったのか、お尋ねいたします。

強いですので、担当のほうに要請してるんでそして、もしできれば、昨年もそうしていすけども、なかなか予算計上がされません。

ただいたんですけど、昨年と同じように各種

それで、この吹上支所の弓道場跡撤去工事は審議会と各種委員会の名称と目的、予算額、計上されているのに、なぜ日吉町の分はまだ

委員数、会議回数等を簡単に一覧表にしてい計上されてないのか、その具体的な理由をわただいて、後日全議員にも配付していただき

かりやすくお知らせください。予想がつくん

たいのですが、どうでありましょうか、お伺ですけども、あえてお尋ねいたします。（笑いいたします。これは第１点目。

声）

第２点目は、４７ページ、これはもう先ほ

４番目は、６３ページの企画費、コミュニ

どの同僚議員もちょっと触れられたんですけ

ティバス事業費、それから乗り合いタクシー

ど、この一番上の一般管理費、姉妹友好都市

事業費という計上がございます。このコミュ交流事業費、これはもうたくさん出てきます。

ニティバス運行委託と、乗り合いタクシー運

いろんな項目ごとに。それで、さっきの同僚

行業務委託の詳しい具体的内容、内訳を説明

議員の質疑とも重なる部分があるんですけどしてください。

も、この姉妹友好都市交流事業費につきましまた、昨年までこれらの事業を実施して、ても、あちこちに項目が出てくるんですけど

どんな効果、結果、成果があらわれているのも、項目が多過ぎてなかなか全体的に把握でか。そして、そういうのはどういう自己評価

きません。これらも総体的に前年と比較してされているのかお知らせください。
そして、私もいろいろ聞くもんですから、

予算額はどうなっているのでしょうか。
先ほども同僚議員も言ったんですけども、市民からはこれらに対してどんな要望、苦情

それらの整理、廃止、合理化等の検討と、そ等があり、それらにどのように対応してるのの事業効果、事業効果の検証、こういうのはかもあわせて答弁してください。これは４番されたのか、お尋ねいたします。

目。
５番目が６４ページの企画費、企業誘致対

そして、これももしできれば、本年度の姉- 105 -

策費がございます。それで、これは前年度はでもあれば、議員にちょっと早見しいただけ

２,２５０万円、前々年度は３,０００万円でたら、そういうことを要望します。
以上７点、具体的で明確なる各課長の答弁ありました。それで、この企業誘致対策費の効果はどんなところに具体的にあらわれてきを求めます。

ているのか。それは、雇用の問題とかいろい以上。
○総務課長（冨迫克彦君）

ろあると思いますので、そこら辺も具体的にお知らせいただいて、今後こういう対策、今

まず、１点目の４３ページの行政改革推進

後はどうしていくつもりか、参考までにわか委員会の報酬のところが例にとられて、市全

りやすく説明していただきたい。これが５番

体の委員会等の状況について、一覧表的な資目。

料をというようなことでございましたので、それについてはまたあともって整理をして、６番目が、１７７ページの林業振興費、有提出をさせていただきたいと思います。

害鳥獣捕獲事業費とございます。これで、前回も質疑したと思いますが、昨年はこれは２点目の４７ページの姉妹町交流の関係で４ ３ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 予 算 枠 で し た 。 そ れございます。私どもの一般管理費のほうで計

で、４地域大体１８名の会員の方がおられる

画しておりますのは、ここの食料費等のとこと思うんですけれども、その地域ごとの内訳

ろにも明記してございます関ケ原、多賀、大と捕獲時期の確認、それから、昨年４地域の垣ですね、そういった地域との交流。これま

実績はどうだったのか。また、この猟友会のでもいろんな経緯、つながり点等、そういっ会員の方のように、みんな高齢化になってきたものを踏まえてうちのほうで一般管理費でておられますんで、そうなったら今後の対応計上してございます。
それ以外の弟子屈町でありますとか、これはどう考えているのか。
あちこち新聞報道その他でも、日置市内じは教育委員会のほうで計上してございますのゃなくて、非常にこの鳥獣被害がイノシシとで、これらについてもまた一覧表化して、成か、何らかの被害が出てると、その対策に苦果のことも含めて資料をお出ししたいと思い慮されてるようですので、日置市でもそこらます。

辺は具体的にどう考えているのか、お伺いい○地域づくり課長（高山孝夫君）
６３ページのコミュニティバス事業費と乗たします。
それから、一番最後、７番目でございます。

り合いタクシー事業費の内容ということでございます。

２０３ページの街路事業費の委託料、南口駅
前広場設計、自由通路設計ほか、それから、

まず、コミュニティバス事業につきまして

その工事請負費、駅西駐車場整備工事外、こは、旧町からコミュニティバスが運行されてれは伊集院駅の周辺だと思われますけども、おりました。それで、各町ごとに旧町の運行

具体的にいつごろから本格着工し、予定工事

形態がそのまま継続しておりました。結果と期間はどうなっているのか、再確認していたして、吹上地域では４日に１便、伊集院地域

だきたい。

では３日に１便、日吉では毎日運行、それから、東市来地域では週に２回運行しているよ

それで、我々議員にもよく聞かれるし、非うな状況でございました。

常に伊集院駅のことについては皆さん関心があられますんで、最新の情報でいいですから、

そこで、地域公共交通会議の中で、まずは最新の工事図面とか何らかわかりやすい資料

コミュニティバスの空バス運行とか、非常に- 106 -

うことでございます。

利用者が少ないということがございましたので、公共交通体系の平準化、それについてはそういったことで、市のスタンスは実証運

これまで議員さん方が視察をされて、デマン行との位置づけで、最低二、三年の運行を行

ドバスとの連携ということが協議になってまい、検証をする必要があろうかというふうにいりました。

思っております。

そこで、平成２３年度から乗り合いタク

今後におきましては、乗り合いタクシーに

シーとコミュニティバス事業の連携による運ついても日吉とか、東市来についても実際の行が始まっております。現在、伊集院と吹上

伊集院、吹上の状況を見ながら、また地域公地域におきましては、乗り合いタクシーを運

共交通会議等に図って、その運行については

行しながら、市内循環民間バスに接続すると検討をしていく必要があろうかと思っておりいうような形をとっておるようなところでごます。
ちなみに、コミュニティバスの利用状況にざいます。

つきまして比較をさせていただきます。

乗り合いタクシーについては、ことしから運行は始めているんですけれども、年に４回

２２年度、２３年度の比較ということで、

タクシー事業者との会合をもっておりまして、

４月から１月までの統計をとっております。

実情とか利用者の声なんかを聞いておるよう

２２年度の４月から１月までのコミュニティなところでございます。

バ ス だ け の 利 用 者 が ４ 万 ５ ,５ ８ ２ 名 、 そ れ

伊集院地域では、これまでゆすいんバスとから、平成２３年度の４月から１月までのコいうようなのがありまして、これまで

ミュニティバスと乗り合いタクシーの合計と１００円で行きよったのが、乗り合いタク

い う こ と で 、 ３ 万 ８ ,６ １ ９ 人 で す 。 前 年 度シーになったら３００円になったと。

と比較しますと、同時期で８５％の利用率と７００円で行きよったのが、これまで往復なっております。

６ ０ ０ 円 、 団 地 ７ ０ ０ 円 、 １ ,３ ０ ０ 円 と な

また、一方で運行委託料につきましては、り、年金暮らしの高齢者にはなかなか行けな

コミバスの２２年度が２,３８９万８,０００円

い状況ということの声もあるようでございま程度、２３年度のコミバスと乗り合いタク

す。

シ ー の 合 計 が ２ ,４ １ ８ 万 程 度 と い う こ と で 、また、一方では、市街地にその市民が買い

若 干 １ ０ １ .２ ％ の 増 加 、 こ う い う こ と か ら 、物、通院時に非常に利便がよくなって、非常

コミュニティバスにつきましては、走行距離に喜びの声もあります。年に４回開催しておが短くなった関係で、委託料は減少しておりります乗り合いタクシー事業者連絡会においますけれども、その分乗り合いタクシーの運て、利用者からの意見の聴取を見ますと、実行ということで、対前年度費用的には余り変際の利用者というのは単に喜ばれていると。

わらないのかなということでありますので、ある程度常態化、常連化しているような傾向

連携による運行というのは、非常に効果が出で、新規での利用者は若干増加しているようてきているものと考えております。
以上です。

な状況でございます。

○企画課長（上園博文君）

ただ、予約の方法が面倒くさいとか、利用方法がわかりにくいということは、高齢者利

５番目にお尋ねのありました企業誘致の関用の方がほとんどということでは、定着する係の対策費でございます。予算額については、まではもうちょっと時間が必要なのかなとい

今ご指摘のあった額でございますけれども、- 107 -

現状で成果から申し上げますと、やはり雇用

辺の安全性の問題とか、それからまた、やは対策に十分つながっているということが、まりなかなか若い人がそういうものに興味を示ず第一でございます。特に、今回のこの予算さないというふうなことも伺っておりますけの内訳にございますシチズン時計につきまし

れども、各地域でいろんな被害がたくさん出ては、現在２月末で３２９人の雇用者数でごております。ただ、この際にただ猟友会だけざいます。このうち、日置市内が１７２人、を当てにするんじゃなくて、地域の集落ぐる

５２.２％の地元の雇用者でございます。

みでやっぱり対応していく必要もあるのかなということを考えております。

また、てまひま堂につきましては、現在の従業者数が７６人でございますけれども、こ

具体的には、集落内でそういうえさ場をつのうち５４名、６８％の地元の雇用率でござくらないとか、そういうものからやりながらいますので、こういったことを考えますと、対策を進めていきたいというふうに考えておこれらの企業誘致に対する補助金というのは、

ります。
以上です。

有効に活用できているのではないかと思いま○社会教育課長（今村義文君）

す。
さらに、今後のこういった対策でございま

日吉の武道館の裏の弓道場のことかと思いすけれども、現段階では未利用地をいかに活ます。弓道場も含め相撲場の跡地等も含めた用していくかというのを優先して、進めていまだ一体的な整備の方針が決まっておりませきたいと思っております。

ん。また、体育施設等も含め、整備に関しては優先順位をつけて整備を進めてるところでと申しますのは、今工業団地で空き地があございます。

りますのは、吹上の亀原工業団地の８,０ ０ ０ｍ
２のみになっております。したがいまして、

そういった中で、日吉につきましては、

民地の空き地、そして市有地の未利用地、こ２３年度日吉の総合体育館のほうも改修をやういったところの活用を含めて、今後取り組ったところでございますので、順次優先順位

んでまいりたいと思います。

で行うということでご理解をいただきたいと思います。

以上でございます。

○建設課長（久保啓昭君）○農林水産課長（瀬川利英君）

街路事業費の１３節委託料と、工事請負費

１７７ページの有害鳥獣駆除の関係かと思についてご説明申し上げます。

い ま す 。 本 年 度 ４ ７ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 計 上 してありますけれども、伊集院の地域の隊員がこれにつきましては、伊集院駅周辺整備の３０名です。東市来が２６名、日吉が１０名、事業でございまして、１３節につきましては、

吹上が１８名、合計で８４名となっておりま

現在自由通路につきましては、市の都市計画す。

決定ということで、都市計画審議会を昨年
１１月２１日に開催して、決定していただい

なお、捕獲頭数等の実績については、ちょております。

っと今手元に持ち合わせておりませんので、南口のほうが現在の駅前広場ですけれども、後もって報告したいと思います。
それから、どの地域の猟友会のほうも、非県道に付随したものということで、県の都市

常に高齢化が進んでいるという中で、なかな

計画審議会をことしの２月８日に開催されまか次の会員が入ってこないというふうな状況

して、決定していただいております。
その関係で、事業認可申請等をとり、またになっております。銃の管理を含めて、その- 108 -

設計協定をしまして南口広場、また自由通路

１１月１５日までの有害の期間中までのもん

等の設計を当初予算のほうで計上している状

ですけども、イノシシが１４９、シカが７６、況でございます。

タヌキ１６１、野ウサギ６４、カラス１０５、スズメ３２１、ハト類が６４となっています。

１５節の駅西の駐車場につきましては、現○議長（松尾公裕君）

在繰り越しの委託費ということで、設計のほほかに質疑はありませんか。

うをしておりまして、それは出来次第こうい○１７番（栫

うふうな着工予定という計画でございます。

康博君）

１７番。２つの事業費について伺いたいと

現在、駅の北側、北口広場ですけれども、思います。

旧プラッセダイワの横の広場を自由通路の整備の施工ヤードを残して約半分ほどの整備をこれまでに施政方針について執行部の中で進めている状況でございます。造成工事、まは、組織の再編とかそういうことでも触れてた歩道整備、シェルター等も、今出来てきてこられた経緯があるわけですけれども、ことおりますけれども、シェルター、また電気工

しまでにはそういうことに触れられていない事等を一般工区と組み合わせまして、現在工というか、予算の中で産業建設部はその県の事をしている状況でございます。

合庁のほうに移転をするということで、そのあと近いうちに、広報等で、日置市の広報

移転経費が計上されているようなんですけれ

等で市民の方々にはイメージ図、完成予想図

ど、市民や市内外に対しても、そういう事情と概略のスケジュール等をお示しして、議員の説明というのは、このままでよかったのかの皆様方にも、その同じものをお示ししていという点、それから、ページは１５３ページ

きたいというふうに考えております。

ですけれども、それともう一件は、防災無線○議長（松尾公裕君）のことなんですが、今年度から事業費が計上されておりますけれども、これまでいろいろ

ここで、しばらく休憩します。次の会議を早い時期から工事をするとか、設計をすると３時２０分とします。
午後３時10分休憩

か、いろいろ方法、機種等も検討していくと。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

今回、計画が具体化して、予算も計上され午後３時20分開議ておるわけですけれども、その総事業費はこ○議長（松尾公裕君）

れから本年度はどことか、来年度はどことか、休憩前に引き続き会議を再開します。

その地域ごとの細かな事業費となると大変な

農林水産課長。

んですけども、総額あたりぐらいはどのぐら○農林水産課長（瀬川利英君）

いなるのか、地域の皆さんも、それで昨年だ

先ほどの田畑議員の質問の中で、有害鳥獣ったと思うんですが、扇尾地域みたいにこのの捕獲数について報告しておきます。

振興費でこれまでやったところもありますし、

平成２１年度分からですけども、２１年度

それで、その事業を実施したところについて

イノシシ１１６頭、シカ５８頭、タヌキ

は、何らかの補てんをしないと、そういうこ

１５６頭、野ウサギ９０羽、カラス８３羽、とがどうなのか、説明ができる範囲でお尋ね

スズメ６７８羽、ハト類が５２羽。２２年度、したいと思いますけれども、終わります。

イノシシ１７４、シカ５４、タヌキ１２９、○市長（宮路高光君）

野ウサギ６２、カラス１１３羽、スズメ

２４年度は今ご指摘ございましたとおり、

２２５、ハト類が２００。平成２３年分は、産業建設部のほうが旧合庁のほうに移転する- 109 -

○議長（松尾公裕君）ということで、市としての組織再編というこほかに質疑はありませんか。

とで、今までそれぞれ課の統合とかやってま○７番（坂口洋之君）

いりましたけど、２４年度は２３年度と変わ説明資料に、４８ページの一般管理費、上らない組織体制の中でいきたいというふうに考えております。

からいうと顧問弁護士相談業務委託というこ○総務課長（冨迫克彦君）とで、この６０万のことが出ております。毎年顧問弁護士の相談業務委託料が出されてお防災行政無線の整備事業についてでござい

りますけれども、今までは１事務所で契約をます。
全体事業費としては、現時点で２０億されているかと思いますけど、なぜ今年度は

９ ,２ ０ ０ 万 余 り を 上 程 し て ご ざ い ま す が 、２事務所で契約をされるのか、確認させてい２４年度以降、実際に防災行政無線の整備をただきます。

進める上で、どのメーカーの機種を使っていもう一点は１３０ページです。４款１項

くのかというような選定作業を行いまして、

３目の環境衛生費で、この中で生ごみ処理モ

実施設計を行った上で、これまでアナログのデルの自治会用のコンポストということで、施設の古い順ですね、日吉、吹上、伊集院、予算が計上されております。伊集院が２０カ

東市来というようなふうになっていくと思い

所、東市来が１５カ所、日吉が５カ所と、吹ますが、２８年度まで５年間かけて整備を進

上が１０カ所出てくるんですけれども、そのめていく予定でございます。

詳しい説明を願います。

○１７番（栫

○総務課長（冨迫克彦君）

康博君）

組織について市長はお答えいただきました

まず、顧問弁護士の件でございます。こちけど、その市民や関係する組織、対外的な組らについては、２３年度の途中から２つの法織等の、そういう日置市の合庁の方へ組織を律事務所に委託をしてございます。内容とし移転するんだという、そこらあたりはどうな

ましては、いろいろと市民の皆さんと案件にっているのか。私は聞いているところでござ

ついて相談する中で、法的な裏付けが大部重います。以上です。

要視されておりまして、件数的にもふえたこ○総務課長（冨迫克彦君）とから、２つの事務所に委託をするようにお願いしておるところでございます。

産業建設部並びに農業委員会の４月からの○市民生活課長（有村芳文君）

移転については、１回目は２月の広報紙の中で、市民の皆さんの利便性を向上させるため

１３０ページの生ごみ処理モデル自治会用に、妙円寺にある介護保険課を本庁のほうにコンポストについてでございます。これにつ移動します。農林水産、建設、農業委員会にきましては、上の段に水切りパイプのバケツ

ついては、日置合庁の跡に移転しますっていを購入するということで、５０個程度を計上うのを、１回目をお知らせをしたところでごいたしております。これで水切りをした生ございます。

みを、下のほうの自治会用コンポストに集め

今後は、３月末に発行されますお知らせ版、まして、その集めたものをまた酵素タイプ式

また今回は、財政管財課で計画してます市役

で生ごみを処理するという流れで、ごみ処理所へのダイヤルインのこともございますので、をするというのを体験をしてもらうというた

あわせてまたお知らせをしてまいりたいと思めに考えております。

っているところでございます。

○７番（坂口洋之君）- 110 -

○４番（出水賢太郎君）

もう１点お尋ねいたします。
来年度の予算の目玉といたしまして、来年説明資料の１５９ページ、畜産業費の部分５月に実施いたします環境自治体会議に関すでお聞きいたしますが、これが１点目でござる予算が計上されてると思いますけれども、いますけれども、口蹄疫の対策についてです

今後先ほどの説明の中で、準備委員会がが、これは予算資料を見る限りでは、口蹄疫

２６人のメンバーで２回されたという、こうの防疫用資材格納倉庫一式の購入、それからいったことを市長から説明されましたけれど

家畜自営防疫協議会への補助金、それから、も、予算執行に当たって、今回の５００万円

口蹄疫の経営維持緊急資金の利子補給補助金、の予算が含まれているようでございますけれ

この３点がおそらく口蹄疫対策になってくるども、この１年間特に市民の環境意識を市民

かと思います。

全体高める施策が必要であると私考えており

しかしながら、皆さんもご承知のとおり、ますけれども、環境意識を高める施策につい予防とか防疫というのが非常に大事なんですて、この１年間予算を執行するに当たって、が、それに対する対策というのが打ち出され市長のお考えをお尋ねいたしまして、私の質てないもんですから、その辺はどういった対疑を終わります。

応をされるのか、日ごろからの取り組みとい○市長（宮路高光君）

うのがちょっとなされてないように感じます
けども、その辺がどうなのか。

今、１年間準備委員会ということで、４月

もし緊急的に起こったときは、また今までに実行委員会に変更しようというふうに考えのように緊急補正で対応するのかどうか、そております。

の辺の考え方をお伺いしたいと思います。

まだまだ市民の皆様方を巻き込んでと言いそれから、２点目です。２０５ページです。

ますか、予算化してやらなきゃならないことでございますし、とりあえず今回の予算につ公園の工事ですね、これの事業で公園の管理

きましては、ことし勝山の福井県の勝山で開事業とは別に、活力創出基盤整備事業で公園催されますので、そこにたくさん実行委員のの長寿命化の計画策定などが入っております。

皆様方もお連れしていきたいというふうに考

しかし、この通常の公園の管理業務の中でも、えております。

十分出てくることだと思うんですが、あえて今後におきまして、それぞれ８つぐらいの新たにこうして新たな事業を入れ込むというテーマに今それぞれの準備委員会の中で、今ことは、何かしらの目的があったかと思いま

検討しておりますので、それぞれ部門ごとにすが、その辺の考え方をお示しいただきたい。

市民の皆様方の、いろんな団体の皆様方に入３点目です。２２５ページです。まん中よっていただき、いろいろとこの来年の５月にりも少し下ですが、理科支援員等実践研究事向けました本番につきまして、やっていくこ

業ということで、教材、参考図書、実験結果とになっています。今回５００万程度の予算用のおそらく教材の関係の費用が５万を組んでおりますので、主なものはこの旅費

１ ,０ ０ ０ 円 と い う ふ う に あ り ま す 。 そ の 前

等が今回多くの皆様方を、市民の皆様方を一のページを見ますと、理科支援員の謝金とい緒に体験していただきますので、予算計上とうのが真ん中ぐらいに２２３ページにありまなったわけです。

すが、これが３時間かける４学級、かける○議長（松尾公裕君）

５３回というふうにあります。果たしてこれだ け の 回 数 で ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 教 材 で 買 え

ほかに質疑はありませんか。

- 111 -

るのかどうか、ちょっと私には理解できないで ２ ,１ ０ ０ 万 円 工 事 請 負 費 が 計 上 さ れ て る 。

わけですが、その辺の細かい説明をしていた

これが、何年度までどのような全体的な計画

だきたいと思います。以上、３点お願いしま

が、工事請負費でだいたい幾らぐらいなのか。
また、私先ほど聞いたのが、通常の都市公す。

園の管理業務との違い、補助事業に乗せられ○農林水産課長（瀬川利英君）
口蹄疫の対策費ですけれども、先ほどありる分乗せられない分というのがあるかと思うましたように格納庫１台それから補助金でんですが、このへんの差というのが何なのか。

６ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 。 こ の 日 置 市 家 畜 自 衛 防

実際に単独事業で１５０万円しか計上できて疫協議会への補助金の中身が、集団消毒実施ない現状ですので、おそらく補助事業という分 に ２ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 農 家 へ の 消 毒 薬 配

ふうな形で使って、一気にやろうという考え

布 に ３ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 家 畜 自 衛 防 疫 の 必だと思うわけですが、その辺のちょっと中身

要性を広報するために４万円として口蹄疫のまでお答えいただきたいと思います。

対策として考えているところであります。

○建設課長（久保啓昭君）

以上でございます。

この都市公園の長寿命化計画策定につきま○建設課長（久保啓昭君）

しては、一応本年度、２３年度に概略の計画を策定してございます。それを詳細にまた計

公園費の活力創出基盤整備事業につきまし

画を策定するということですけれども、大きてご説明申し上げます。
この事業につきましては、５２の都市公園な経費のかかる公園施設、特にトイレの補修、がございますけれども、この公園の施設の補建てかえ、そういう古くなったものがござい

修、また遊具等の補修等を、またトイレのバますので、そういうものを優先的に補助の事

リアフリー化など、補助事業を導入するため業にのせて整備をはかっていくということで、の策定でございまして、本年度は活力創出基

通常の補修等につきましては、市の単独を使盤整備事業のほうで長寿命化の計画を策定し、いながら、同時に公園利用者のために整備を翌年度以降に工事、２４年度も一部遊具等のさせていくということでございます。
計画としましては、３ケ年程を計画してお補修、トイレの改修工事等も計上しておりま
す。

ります。

○学校教育課長（肥田正和君）○４番（出水賢太郎君）
全体の事業費はどれくらいになったのでしお答えいたします。

ょうか。

理科支援員につきましては、小学校の５、○建設課長（久保啓昭君）

６年生が対象になります。その観察・実験を中心に指導をするという形になっております。

資料は持って来ておりますけども、後ほど各学校にもいろんな備品等そろっているので、お知らせしたいと思います。

この内容で支出する形です。

○議長（松尾公裕君）
ほかに。

○４番（出水賢太郎君）○１番（黒田澄子さん）

４番。畜産業のほうはよくわかりましたので、公園の方について、再度質疑をします。

１番。先ほども同僚議員がレンタカーのキ

先ほど課長のほうが５２都市公園の長寿命ャッシュバック事業についてお尋ねしておら化を含めての計画策定ということでお答えいれましたけども、これは結局ホテルとか宿泊ただいたとこですが、今年度がトイレ改修等

施設に宿泊した分のキャッシュバックになる- 112 -

んであって、レンタカーというふうに固執す

隣ということで、どうしても距離的に近いとる根拠というのは、先ほどその答弁ではわかいうようなことから、宿泊先を鹿児島市の特りづらかったんですけれども、もうちょっとに中央駅周辺、この辺に滞在される例が多く

そこを、なぜレンタカーにだけなのかなといて、市内には吹上、あるいは東市来に旅館がうことをちょっと答弁いただきたいというこございますけれども、そういった滞在型の宿とと、あと説明資料の中で、１４９ページに泊を伴う観光客の増につながっていないとい

担い手農家結婚支援モデル事業がございます

うことでございます。

が、その中で担い手農家結婚相手紹介謝礼とそういった意味で、公共交通機関を使っていうのがございますね、紹介謝礼はどういっ

こちらにおいでいただくという場合は、先ほた形で、どんな所に支払われる謝礼なのかとど申し上げたように、ＪＲかバス、タクシー、

いうことと、それから、１８２ページです。

しかしながら、これの交通機関を使ってわざ

蓬莱館の中のキューブアイスメーカー（砕氷

わざ宿泊というのは、現実的に増につながっ機能付）というのが出ておりますが、これはていないということでございますので、レン

新しくそういうものをされるのか、それともタカーの場合には周遊型のいわゆる県内を自

機械自体は使うものだとわかるんだけれども、分のプランにあった観光ができるという中で、故障したために変えるものなのか、もともとこのレンタカーを利用して宿泊のキャッシュ

なかったものなのか、今回新たに入れられるバックを事業をします事によって日置市内にのであれば、その辺の事情を伺いたいという宿泊をしていただくという効果につながるとことと、あと１８６ページの中に、観光費のいうことでございます。

旅費の中に香港国際交流事業砂像大会随行旅

こういったレンタカーを使った事業の中で費というのが入っておりますが、香港国際交

は、どうしても宿泊の施設はありますよと言流という形で、香港との国際交流を今までしいながらも、バスを使っては、新幹線でおいていたのか、ちょっと私にも見えないですけでいただくと、バスを使って、あるいは帰省

ども、この点について答弁をお願いします。

ということになりますので、その辺も宿泊に○商工観光課長（鉾之原政実君）

つながるという意味では、レンタカーを使う
事によってより効果の高い宿泊の増をねらっ

まず、１点目のキャッシュバックの件でごていくということでございます。

ざいますけれども、レンタカーの利用というのが、なぜレンタカーをしたところが対象とそれから、香港の旅費のことに関連しましなるのかということでございますが、これにて、いわゆる香港との交流ということでござつきましては、新聞報道等にもありますよういますけれども、東市来地域におきましては、に、昨年３月に九州新幹線が全線開業をしま

国際砂像大会というのをこれまで行っておりして、鹿児島市の一部とか、指宿市、などがました。平成１６年から商工会の青年部を中県内の中でもいろいろ観光客が増えたという心に、この砂像大会の実行委員会を立ち上げ

ことでございます。

まして、砂像大会に香港のチームを招聘してしかしながら、大隅地域を含めて本日置市

ると。最近では隔年おきで招聘していると。

もそうですが、どうしても新幹線を利用した

その隔年の間の年には、こちらから香港のほ方の観光客の増につながっていないというこ

うにお伺いして大会に参加するということでとがございます。

交流してるわけでございます。
そういったことで、平成２３年度は、香港

更には、日置市の場合には鹿児島市のすぐ- 113 -

から参加チームを招聘しましたので、２４年

そして、１００万円の予算費が計上されま

度につきましては、日置市から伺うという中

すけど、大体何名ぐらいを予定されるのかそ

での行政の随行職員の１人の経費でございまの辺をお知らせください。私的にはレンタす。

カーに対しての助成があるなら、日置市にレンタカーで来ようかなと思うんだけども、宿以上でございます。

泊だけだとピンポイントで宿泊は鹿児島市で○農業委員会事務局長（福留正道君）

はない所に、ぽんと来るだけというような考担い手農家結婚支援モデル事業費についてえの人たちも出てくるのであれば、レンタ

お答えします。
この事業は、担い手農家への結婚相手の紹カーに特質することが本当に市税を投入して介を農業委員等が行いまして、成立した場合までやることであるかなというふうに考えたに謝礼金を支払うものでございます。

りするもんだから、県内から私たち逆にほか

下のほうの農業担い手結婚祝い金につきまのまちに行くとき、例えば博多に遊んで、ちしては、結婚された農家に５万円ずつ支払う

ょっと隣町の所にホテルだけ取ろうと、そこという形になっております。

がレンタカーで回れたらキャッシュバックがあるんだったら、そういうふうにするかもし以上でございます。

れないと、そこのまちを回るというんじゃな○農林水産課長（瀬川利英君）
１８２ページの江口蓬莱館のキューブアイ

くて、何かそういうふうなちょっとした考え

スメーカーの件ですけども、これにつきましをしたときに、思ったりするもんですから、ては、江口蓬莱館に入りますと左側の方に上市内観光をしていただく人たちがどのようなのほうで氷を作って、下の方に落ちてくるも方法で来られても、キャッシュバックができので、魚を買った後に袋に氷を入れて持ってるような方法がいいのかなと思っていたもん

帰るためにつかっているアイスメーカーです

ですから、レンタカーを特化していくのが、けれども、もう既に蓬莱館が出来て１０年間

ちょっと若干わかりづらかったので、もう一くらいなるが、昨年の１０月から故障してお度そこをお願いしたいということと、あと香ります。そのために、漁協のほうから氷を割

港の国際交流事業の話はよくわかったんですって来まして、現在いわゆる青いコンテナにけれども、今韓国と、それからマレーシアで入れて置いてあるんですけども、お客さんがすかね、国際交流としては２つあって、さらいらっしゃってるもんですから、くずれて危に香港までということですが、それぞれの課

いということと、修理が出来ないということでお持ちの国際交流の事業があれば、それもで、今回新品を備品で購入したいということ

教えて、ちょっと答弁をいただきたいと思いでございます。

ます。この３つの国だけが特化された事業と以上です。

して、国際交流の関係をお持ちになるんでしょうか。そのほかにもあるんであれば、答弁○１番（黒田澄子さん）

ください。

このレンタカーに特化してるのが、新幹線○議長（松尾公裕君）ということが先程から言われていますので、理解はするんですけども、日置市の県外から答弁について簡潔にひとつお願いしたいとの宿泊客がアクセス方法として、いつも何を思いますが、質疑についても、ちょっと簡潔

使っておられるかがわかれば、教えてくださにお願いしたいと思います。

い。答弁をいただきたい。

○商工観光課長（鉾之原政実君）- 114 -

今回のキャッシュバックにつきまして、レ

クシー、あるいはレンタカーということでごンタカーは対象にしないと、宿泊費のあくま

ざいますので、先ほど申し上げた宿泊につなでもキャッシュバックということでございまげるということで、今回のキャッシュバック

す。レンタカーを対象とした場合に、日置市ということを計画しております。

で宿泊していただけるかどうかなかなか確認

以上でございます。

がとれない、それとレンタカーの業者のほう○建設課長（久保啓昭君）の、例えばキャッシュバックをだれにするか

先ほどの出水議員の公園整備の事業費ですということがございます。そうした場合に、

けども、２３年度概略で計画を立ててる段階

宿泊をしていただくと、そのレンタカーを使で、一応約３億円という事業費でございます。

って宿泊をしていただくことが条件ですので、○総務企画部長（小園義徳君）

宿泊料の請求の際に、その分を差し引くと。

先程の国際交流の関係でございます。国際

宿泊業者の方に、事業者の方にその分を、キ交流でいいますと、韓国南原市、それからマャッシュバックの分を補てんするという形でレーシア、それから、今香港の方は姉妹盟約するということでございます。

ということで交流を行っているわけですけど

なぜ宿泊料かということでございますけれ

も、サンドアートフェスティバルという部分

ども、やはり宿泊を伴う観光というのは、地で人的な交流を行っているといったようなこ

元の宿泊の施設の方、事業者、それから、料とでございます。

理を調達する場合にはいろんな食材を納入す○議長（松尾公裕君）
ほかに。

る地域の方、つまり地域の振興、経済という○５番（上園哲生君）のは振興というのは、宿泊によって発生するということがありますので、レンタカーのキ

平成２４年度の当初予算の特徴の１つに、ャッシュバックであれば、レンタカー事業者

一つ、二つについてちょっとお尋ねいたしまのほうが特典がありますけども、旅館業者のすけれども、その１つの特徴といたしまして、ほうには誘い水といいますか、誘客の効果が先ほど同僚議員のほうからも公債費の事につ無いのではないかと。レンタカーで充分どこいての質疑がございましたけれども、まずそでも行けますので、日置市に泊まっていただの公債費の歳出のほうから、説明資料で言うくことが、我々の今回のこの事業の狙いでごと２８６ページから２８７ページの公債費のざいますので、そういった意味で宿泊費のキ

ところでございますけれども、平成２４年度

ャッシュバックということでしてございます。

が公債費の元利償還のピークを迎えると。そそれから、宿泊者の交通手段、どういったの 金 額 は ４ ０ 億 １ ,４ ０ ０ 万 が 計 上 さ れ て い

利用があるかということでございますけども、るわけなんですけれども、昨年の１０月に手持ちの統計的な資料はございませんけど、２２年度の決算委員会で審査をいたしました。

やはり多いのは飛行機、あるいは新幹線等をそのときの公債費の償還額が３８億３,５ ０ ０万

使って大型バスで来られるという例が、ある円。そのうち、交付税措置額は２３億

いは、九州各県であればマイカーということ

６ ,６ ０ ０ 万 円 で し た 。 そ し て 、 交 付 税 の 算が多いかと思います。

入割合が６１.７１％、今回はこの４０億

それで、先ほど申し上げた九州新幹線の利

１ ,４ ９ ２ 万 円 に 対 し ま し て ど れ だ け の 交 付用の場合には、鹿児島に来た後の交通手段と税措置額を見込まれておられるのか、それはいうことで考えますと、公共交通機関ならタ

交付税の算入割合がどれくらいになるか、ま- 115 -

ずここをお尋ねしたいと思います。

のことに関します市債残高をもう１４億と、○財政管財課長（満留雅彦君）

平 成 ２ ４ 年 度 末 で ９ １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 と い う

まず、平成２３年度、本年度の部分で申し見込を出しておられるようですね。年々その上 げ ま す と 、 公 債 費 が ３ ９ 億 ２ ,２ ９ ２ 万 円

引き下げ額が上る。そして、その国の財政状

７ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。 そ の う ち 、 交 付

況、あるいは今後の金利の上昇状況というの税措置額が２４億３,６００万２,０００円とを考えますと、幾ら交付税措置をされるから

い う こ と で 、 ６ ２ .１ ％ の 率 を 占 め て お り まといっても、大元のところが心配な状況にあす。

りますけれども、そこについて市長はどういうご見解を持っていらっしゃいますでしょう

当初予算の２４年度につきましては、今おっ し ゃ っ た 様 に ４ ０ 億 １ ,０ ５ ９ 万 円 の 公 債か。

費でございますけれども、本年度の２４年度○市長（宮路高光君）の算出がまだ８月ぐらいまでならないと出てこの臨時財政対策債、９１億程度ございまいないもんですから、確実な数字は申し上げす。通常でございましたら、これは現生の普られないというところでございまして、通交付税に算定されるというようなことであ

２３年度の６２.１％を使用しますと、ります。ですけど、地方交付税のそれぞれの

４ ０ 億 １ ,０ ５ ９ 万 円 の 公 債 費 に 対 し ま し て 、

財政の裏づけということで、それだけ借金を

２４億９,０５７万６,０００円が交付税措置

していかなければならないということで、あされるというふうに考えておるとこでござい

るいはまたそれだけ税収等も伸びてないのがます。

実情でございます。
私ども市におきましても、この臨時財政対以上です。

策債、こういうのは使いたくないというのが○５番（上園哲生君）
２４年度の今の当初の中には、なかなか交

本音でございますけど、それぞれの中におき付税のことは予測がつかないということで、まして支出を考えた場合に、こういうものも２３年度の実績を踏まえまして、やはり使っていかなければ、またいろんなサービス、

６０％を超える額の算入割合があるというこ

またいろんな地域活性化もできないということで、そのことは理解をいたしましたけれどとでございまして、十分今後におきましても、も、先ほども同僚議員のほうからも、有利な臨時財政対策債におきます割合等も、今回起債ということで、過疎債の使い道について９億程度ですけど、もういらないという中でのいろんな質疑がございましたけれども、私あれば、できないことはないかもしれません

は別な観点で、といいますのも、やはり一番

けど、ここあたりも十分精査もしながら、ま気になっていくのが臨時財政対策債だと思う

た国の動向も注視しながら進めさせていただ

んですよね。これが俗に言われるように、そきたいと思います。

の元利１００％交付税で算定されるというこ○５番（上園哲生君）
やはり国の本当に動向の見極めていかないとで、交付税の先食いとも言われてるわけでと、やはり先に泣かしてしまうのは市民負担

すよね。

でございますので、そこはやっぱり慎重な財

今 年 度 が 歳 入 の ほ う で ９ 億 ８ ,３ ２ ０ 万 計

政運営をしていただきたいと思います。

上されまして、もう平成１３年度から３年間据え置きで、毎年毎年交付税措置される額もそこで、２４年度の新しい事業、新規事業大きくなってますけれども、ここの市債、こがいっぱいございますけれども、説明資料に- 116 -

いきますと、５８ページ、６３ページのスの７年の間に、地域をどういうふうにして活

マートコミュニティ構想普及支援事業、そこ性していくのか、また、地域の大きな伝統をの中で再生可能エネルギー調査の委員会の謝どう守っていくのか、やはり今回合併債の基金でありますとか、あるいは業務委託のこと

金等を取り崩し、伝統的な行事を守りたい、が計上されているわけですけれども、本来やそのために少しでも地域の皆様方は、それぞ

はりこれは国の補助事業で続けていく、つな

れ寄付をいただいて守っておりますけど、やげていくための一つの手順だろうと思うんではり人と金と足りない。どうすれば伝統が守すけれども、そこのことをちょっと具体的にられるか、今回このようなことを含めまして、

今わかる範囲でご説明をいただけたらと思い

私自分自身も最後の年になりましたけど、やます。

はり地域の活性化をし、地域の絆をし、地域

以上で終わります。

が元気になるこういう伝統行事を中心とした○企画課長（上園博文君）

形の中で今回一番大きな目玉として２４年度予算を組ましていただきました。

ただいまのスマートコミュニティの予算で○１９番（佐藤彰矩君）

ございますけれども、実際本年度２３年度ありましたけれども、残念ながらこれが採択にビジョンの中で短期的というか長期的、両ならなかった状況がございます。改めてこの方の手法があろうとおもいますので、そうい

２４年度に計画いたしておりますけれども、うものをしながら、短期的には今年度はそう

明確にこの当初予算で上げる段階で、予算見いうような地域の伝統行事、そういうものも込が立ちませんでしたので、一般財源で上げ大事と思います。継続的に事業を進める中にている状況でございます。

おいては大きい事業が組まれるという気がし進める中で国庫事業、あるいは交付金で対ます。そういう中で、継続的な事業で２４年応できる状況がもし整った状況があれば、そ度で市長がこれはと思う事業があればお示し

ちらのほうに切りかえて進めたいと考えていいただきたいと思います。

るところで、以上です。

それから市長がマニフェストの中で、安○５番（上園哲生君）

心・安全、住みよい町ということを施政方針の中でも謳っていらっしゃいますけど、この結構です。

マニフェストという形も最終年度になるわけ○１９番（佐藤彰矩君）
市長にお尋ねいたします。

でございますけど、市長のマニフェストの中

２４年度といいますと、合併後２期目の最でどのくらいの消化、クリアができたのか評

終年度ということになります。そこで、４年価をお願いします。

目の総決算ということで、予算を組まれたと○市長（宮路高光君）

思いますけれども、この２４年度の事業の中総合計画の後期計画の中におきまして、今で宮路色、また特性、そういうものに対してございました通りプロジェクトといいますか、

市長が思いを寄せられた事業というのが何か

大きな一つの事業の中におきまして、それぞあるのか、その点についてまずお尋ねいたし

れの小学校の校舎改築というのが一つの大きます。

なテーマの中で、進んでまいりました。
それと伊集院駅の整備ということに２３年○市長（宮路高光君）
特にご指摘ございましたとおり、８年目の度から着手させていただき、またそれと大き

最終が２４年度のこの予算でございます。こな懸案でございます防災無線、こういうもの- 117 -

等も継続の中で今までも後期計画を含め、実程度あるのかっていうのは、これは私どもの施計画を含め皆様方にも説明してまいりまし

素人の分野では全く試算ができませんので、たので、そのようなことを着実に、また、国専門的なコンサルタントのほうから見積もりの有利な補助事業等を導入しながら進めさせをいただいて、この委託料を組んだところでていただきたいと思っています。

ございます。

また、私のマニフェストの中でございます

特に、その内容では、計画の準備から作業

けど、私自分自身はあと一年あるわけでござの計画、あるいはどういった系統で、どれぐいますけど、今の進捗の中におきましては約

らいのエネルギーが創出できるんだという内７０％程度の中で、まだ３０％という課題は

容、あるいは報告書の作成も含めて、約残されているというふうに思っております。

９００万近くの委託料がメインでございます

３年間を振り返ってみますと、大変いろんなので、専門的な分野からこの委託料がメイン

急激なことが起こり、また地震等も起こったになっているところでございます。
以上でございます。

りいろんなことが起こっておりまして、思う○１８番（長野瑳や子さん）

ような部分をできないという部分もあるよう

この予算の概要の４１ページには、官民協でございます。
ご指摘ございましたように市民の皆様方が働によるってありますけども、そこあたりを安心して暮らせる方向性というのを少しでも分析の分野からされると思うんですけど、こ地域の皆様方と一体化した中で進めさせていの環境自治体の計画がございますよね。これ

ただきたいと思っています。

と方向性として連動していくのかどうか、こ○議長（松尾公裕君）

こをひとつお尋ねします。
○市長（宮路高光君）

ほかに質疑はありませんか。
○１８番（長野瑳や子さん）

今企画課長のほうがスマートコミュニティ

１つだけお尋ねします。

については説明ございましたし、環境自治体、

６３ページの先ほども同僚議員からありま

このことにも何らかの関係はあると。それぞしたスマートコミュニティ構想ですね、このれ自然エネルギーを利用した形の中で、またまず積算根拠、新規事業ですよね。

それぞれの勉強会の中に組み入れながらいかなきゃならないというふうに思っております。

あと、官民協働による導入計画の策定とあ○議長（松尾公裕君）

りますけれども、ここの内容ですね。

ほかに質疑はありませんか。

○企画課長（上園博文君）○８番（花木千鶴さん）

スマートコミュニティの積算根拠でございますけれども、総額の中では９００万を超え８番。私は２点お尋ねをいたします。

る額なんですけども、そのうち大半を占めて

１点は、１２月の最終議会のときに、診療おりますのが委託料でございます。その委託所と青松園のことについて指定管理のことが料自体は、約８９０万ほどでございますけれ可決をいたしたところですが、私はあのときども、この内容につきましては専門的な分野、の質疑の中で、その納付金の件についてお尋

特にスマートコミュニティの中で再生可能なねをいたしました。そのときに、明確にそのエネルギーが風力、そしてメガソーラ、水力、

ときには納付金の納付方法が示されませんでこういった関係でございますけれども、日置した。協定書によって、その方法を探してい市内に区分しているこういった供給量がどのくんだというようなことで、やりとりがなさ- 118 -

れたわけですが、その今回雑入の中で部分を四、五百万の地域づくりのお金に充て

１ ,０ ０ ０ 万 と い う 形 で 入 っ て お り ま す の で 、ていますが、あれはこの３年間の計画の一部

両法人、それぞれの法人がどのような方法で分なのであって、それぞれの地域振興策は、

そ の １ ,０ ０ ０ 万 を 納 付 す る 形 に な っ た の か 、

あの四、五百万のお金にかかっているわけでそれをご答弁いただきたいと思います。それはありません。
ですから、地域の振興策というのは、このが１点。
もう一点は、先ほど来、いろいろな過疎債

３カ年の総合的な計画によってつくられていの話から始まりまして、質疑がなされていまます。それを、その中には大きな道路もありす。２４年度のこの会計全体を見てみますとますし、国の事業でなければならない場合ときに、非常に厳しい財政状況下にある中で、か、県の単独事業で県の事業でやりますとか、

予算そのものは大変大きく膨らんでいるとい市の単独事業でやりますとか、そういうもろ

うのが実際の姿でございますが、その中でいもろのものが含まれているのが、この地区振ろいろ出ている中でも、１つ私どもが本市は興計画の内容であります。

合併以後、その４地域のそれぞれの振興策、

それも、どのようにしてそれぞれの地域が合併協議会の中でもいろいろございました。

格差、格差だと議会から言われるときに、市しかしながら、市長はその４地域の振興策に

長は「もうこれ以上格差と言わないでくれ」

ついては、地区振興計画を重視しながらそれとこの場でおっしゃったことがあります。そぞれの地域の発展を図っていくのだという方

れぞれの地域の振興策は、この地区振興計画

針を明確にされました。

のバランス、配分、それによってそれぞれの

私は、一般質問やいろいろな場面でたくさ

地域の発展をしていくと、なされている計画

ん伺ってまいりましたが、合併協議のときのでありますので、本年度このさまざまな多く

まちづくり計画のその後の総合振興計画とのの計画の中で、地域振興に関するもの、それ問題でありますとか、またそういうところをはどのようにしてこの２６地区館から出され絡めて、いろいろな角度からお尋ねをしましている振興計画のハードの部分は特にそうだ

たときに、４地域の推進策については、このと思いますけれども、農林水産土木、この関地区振興計画を中心にやっていくと答弁をさ係の整備については、どのようにしてバランれています。

スをとり、整合性を図ってきたのか。そして、

そして、その地区振興計画と総合振興計画、

それをどのようにして、この２４年度の予算

総合計画ですね、市の総合計画の整合性につ

編成に役立ててきたのかを、まずお尋ねをしいても明記をされているところであります。

たいと思います。
○市長（宮路高光君）

私は、総合計画の審議会に各委員長が、委員会の委員長が入らせていただいているわけ

基本的にそれぞれの地区振興計画といいまですが、その中でお尋ねをしたんですけれど

すか、基本的には総合計画、後期計画、そのも、今年度の２４年度の計画において、それ中の実施計画ということで、毎年度ローリン

ぞれの地域から出されている、これは振興計

グもさせていただいております。それで、本画は向こう３年間の計画として３カ年で出さ

市におきます実施計画、またそれぞれの地域

れているそれぞれ地区館を中心とした振興策の計画もそれに網羅されております。

の計画でございますので、それはよく皆さん

今回、この地区の２６地区におきます３カ

混同されるんですけども、あの計画の中の一

年計画という中におきまして、今ご指摘ござ- 119 -

いましたとおり、平均しますと４５０万程度す。細かいことはその中であると思うのです

しかございません。ですけど、これも一つのが、今の答弁では、なかなか理解ができませ

地域におきます起爆剤になるというふうに思ん。

っておりますし、お互いその整合性というのそこで、議長に要請でございますが、このは、大変これは難しい部分もあろうかと思っ

会議、議決をするときの会議において、質疑ております。

の段階で協定によってこれを明らかにするの本市といたしまして、それぞれの事業等、だと答弁がありました。説明があったわけで補助事業等をそれぞれの地域に入れながらやすね。そして、これまでの指定管理者を指定っておりますし、そのいつも言うバランスとするときの重要な議案を審査する場合には、いう部分を加味していかなきゃならないとい必ずその指定管理者となる者が出した収支計

うふうに考えております。

画書の中で、こちらが指定管理料を払う場合

その中で、本年度２４年度の予算編成におには、向こうの計画書の中で、歳入の欄で盛きましても、地域におきます懇談会、また総り込まれることになっておりますし、納付金

合計画の委員会の中におきましてもご審議をを納める場合は、その管理者となる者が収支していただきました。その中におきまして、計画書の支出において明記することになって今回反映されているものも大分ございます。

います。

そこあたりの今ご指摘ございました地域振興

そして、それを議会に提出することにはな

計画と地域の実施計画、やはり整合性を持ちってまいっております。これまではですね。

ながら進めていかなきゃならないというふう

それが今回はなされていませんので、それで、に考えておりますので、今後におきましても議長に要請なのですが、その１２月のことを十分まだことしもその２６の地区の振興計画

踏まえてみますと、その協定書なるもの、そも、まだ見たこともございませんので、今後して今答弁されたものが私どもで理解できる十分精査しながら、また次のステップにもっもの、その資料を議員全員に提供していただていきたいというふうに思っております。

きたいと思うのですが、それをひとつ要請し○総務課長（冨迫克彦君）

たいと思います。
それともう一点は、その地域地区振興計画

青松園診療所の指定管理料のことについての問題なんですけれども、２４年度以降の計

お尋ねでございます。
１２月議会でのいろいろなご意見ですね、画についてはごらんになってはいらっしゃら

ご質疑等も踏まえまして、今引き継ぎの作業

ないかもまだしれませんよね。私は、総合計を順次進めてきております。その中で、いろ画の審議会のときに、部長にお尋ねしました

いろな備品類等の確認も作業が進んでおりま

ところ、部長はまだ計画の段階であったためして、そのことを踏まえて、最終的には社会に、予算編成のときには新しいものを盛り込

福祉法人恵里会のほうが２３０万円余り、医むことができなかったという答弁がございま

療法人誠心会のほうが残りの７７０万円を法した。

人の側としては、必要経費として支出をしてしかしながら、２１年、２２年、２３年のいきたいということで、今調整を進めている分も持ち越しているわけですので、それをど

ところでございます。

のように反映したのかを私は聞きたかったと○８番（花木千鶴さん）

ころなんですが、市長の答弁では、その辺はよくわかりません。起爆剤となるとか、それそれぞれの委員会に付託をされてまいりま- 120 -

ぞれの補助事業があるとかっていう問題ではすし、その振興計画の中においては、市全体

なくて、先ほど過疎債の話がありました。そがすべきこと、県また国がすべきそういう部

して、いろんな補助事業の話もありましょう

分もあるかもしれません。

けれども、それぞれの地域をこんなふうに発ですけど、やはり自分たちが身近なものを展させて、バランスをつくって、それぞれの自分たちが優先順位を決めて執行していく、

課題をこんなふうにして解決していくんだとそれでそのことが執行済みになる、また課題いうのがあったときに、その地域の財源、そが残ってくる。やはりこの繰り返しをずっとれをどうするかというときに、過疎債をこれしていくことが大事なことであるというふうは使えるだとか、この地域にはどの事業が使に思っておりますので、今おっしゃいました

えるのかとか、この問題には何が使えるのか

とおり、連動性という部分も若干ある部分がというふうにして、財源は見つけていくものございますけど、やはり地域は地域のやはりではないだろうかと思うんです。

そういう発展ということも必要かもしれませ

過疎債があるから、この過疎債どこの何にんけど、安心安全でおれる、そういう意味も使おうかというのでは、予算の計画性であり

この地区振興計画の中には含まれているといますとか、それぞれの地域がつくったそれぞうふうに思っております。

れの地域の発展策でありますとかっていうこ○８番（花木千鶴さん）
８番。少し市長はこれまでご答弁なさったとが、バランスに欠くんじゃないかと私は思振興計画のことが、少しまちづくり、基金をうわけです。
市長がこれまでの私どもの質問の中で明確崩してやる地域づくりのお金と混同なさってに方向性が示されたと思うんです。地区振興

おられるのではないかと、印象を受けました。

計画なるものの方向性がですね。それをきち振興計画の問題は大変重要でありますので、んと考えて方向性を示していただかないと、それぞれの委員会のそれぞれにわたっている

本当にそれぞれの地域の会長さんを初めとしところで議論がなされるものと思いますが、て、地区館長を初めとして、つくられている

もう少しその辺のところは、今の答弁を伺っ

あの地区振興計画、１つの地域で何十ページていると、地域の皆さんは理解できないと思とかあるんじゃないですか、いろんな分野にいます。そして、いつまでたってもこの問題わたって。あれ何のために書いたのか、あれ解決しないと思いますので、それぞれの職員

何のためにつくっていて、これはどんな形での皆さん、担当のところでいかれると思いま

その地域の将来が積み重ねられているのかとすが、この点についてはきちっとそれぞれのいう説明は、それぞれの地区館にもなされて分野でご答弁いただきたいと思います。
議長、要請しました資料の件については、いるようではありません。

どのように諮っていただけるのでしょうか。

今の答弁を伺った限りでは、そういうこと○議長（松尾公裕君）

は積み上げていないということなんでしょう

ただいま資料について要求があったわけでか。確認させてください。

すが、これについてはよく検討して、市長側○市長（宮路高光君）に要求をしていきたいと思っております。いそれぞれの地域の皆様方が自分の足で回っいですか。ちょっと暫時休憩します。

て、その優先順位を決めていただいております。私どもはその予算の中で、それぞれの優

午後４時21分休憩

先順位の中で進められている部分がございま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 121 -

５％なのを、将来的には１０％にしていくと

午後４時21分開議○議長（松尾公裕君）

いうような国の方針で、今ございますが、こ会議を開きます。

の点についてやはり市民の暮らしを守るといただいま要求がありましたことに対しましう市長の立場からすれば、国の動向をただ注ては、資料の要求については、これを請求す視しているだけでは済まないのではないかと。
やはり市の厳しい財政もある中で、市民にるようにしたいと思います。

やはり市長は市民の暮らしを守って、やはりほかに質疑ございませんか。

国に対してもきっぱりと物を言っていくんだ○２番（山口初美さん）
２点ほど私のほうからも質疑を行います。

という、そういう政治姿勢ですね、そういうまず、教育費の教育振興費節２０の扶助費のが本当に今大事なんじゃないかというふうについてでございます。この点については、に考えております。その点について市長に伺

教育長のほうにご答弁をお願いしたいと思いいたいと思います。

ますが、就学援助制度のことでございます。

○市長（宮路高光君）

義務教育は無償とする、憲法に基づいてす

それぞれ私どもは、市長会を通じまして、

べての子供に教育を受ける権利を保障するた

この社会保障と税の一体改革を含め、また消めの就学援助制度、扶助費でございます。本

費税の配分等を含めまして、それぞれ地方と市では、全児童生徒にその就学援助制度を知国の協議の場の中でも、会長のほうがきちっ

らせる、そういうチラシも配りまして、学校と意見を申しております。

を通じて申請もしていただいておりますが、注視というのは、今それぞれ予算審議等を

この就学援助制度以前一般質問でも取り上げしておりますので、そういう動向はきちっと

たことなんですけれども、国のほうではして注視していかなきゃならない。また、私

２０１０年度から新規にクラブ活動費、生徒

ども地方として不利になるようなことがござ

会費、ＰＴＡ会費が教育扶助の対象になりまいましたら、それはもういろいろと声を上げした。そして、実施している自治体ももちろていく、この姿勢は変わりません。

んあるわけです。本市の新年度予算には、こ○教育長（田代宗夫君）の点は考慮されたのか、今までは２３年度ま教育委員会の就学援助費の中には、資料のではこの点については適用されていなかった

予算書の２４５ページに書いてありますけれ

わけですが、２４年度からこの点についてはども、この項目が入っておりまして、ご指摘

どのようになるのか、その点について１点伺のクラブ活動、生徒会費等は入っておりませ

います。

ん。
○２番（山口初美さん）

それから、もう一点は市長のほうに、この今教育長のほうからは、日置市のほうでは、施政方針に市長のほうで３ページにあるんですけれども、３ページの下のほうのところに、せっかく国のほうでも適用になったこのクラ国の動向を注視してまいりたいというようなブ活動費や生徒会費、ＰＴＡ会費は含まれてことで、国の財政状況も厳しいとなっており、いないというご答弁でございましたが、せっ国の将来を見据えた社会保障と、税一体改革

かく国のほうでもこういうことが決められたについても国の動向を注視してまいりたいと

のに、日置市でそれが実現できないというの考えておりますというふうに、ここに書かれは、非常に残念なことでございます。実施さておりますが、この消費税ですね、大幅な今れている自治体のことなども、ぜひ研究して- 122 -

いただいて、日置市の子供たちに本当に教育で予算編成を含め、また執行していきたいとを受ける権利を、本当に補償するそういう就思っております。

学援助制度にしていただきたいと思いますが、○教育長（田代宗夫君）
ご指摘がございましたけれども、近隣の市

その点についてもう一度教育長にお答えいた

町村等も調べたりしながらしてはまいります

だきたいと思います。
市長のほうに、大変頼もしいご答弁をいたが、ただご指摘の分については、生活保護にだきましたけれども、日置市の財政状況も本かかわる要保護の子供に対する補助の内容だ

当に厳しいわけです。市税の収入、自主財源と思いますので、この準要保護就学援助費にで す ね 。 ３ ９ 億 ５ ,６ ０ ０ 万 円 、 そ れ か ら 、

ついては、これは市町村が単独でやってる分

地方債の残高が７億９００万円、それに対すですので、そのとおりしなきゃならないといる返済、公債費が４０億、市税のほとんど全うことではないということでございますので、部公債費に消えていくような、そういう危機

したがって、私ども今このような形で実施を的な財政を抱える中で、地方自治体としてのいたしております。

本来のやはりこういう市の大切な収入が、本

なお、またこの就学援助費の支給につきま当に市民の福祉のために使われるというようしては、これまで非課税世帯を対象にしておな、そういう自治体にしていかなければならりましたけれども、数年前から課税世帯であないと思うんですが、そういう危機的な財政っても、実際に生活が本当に苦しいという状の中でも、将来的に本当にこの市民に希望あ況は、学校長あるいは民生委員の方が証明しる展望を示していく責任が市長にはおありだて、実際にその苦しい方については、枠を広と思うんですが、その点についてもう一度おげて実施をいたしておりますので、そういう答えいただきたいと思います。

意味ではたくさんの子供に援助しているとい○市長（宮路高光君）

うことになると思います。
○２番（山口初美さん）

それぞれ年次的にこの公債費等を考慮しながら、削減していかなきゃならないというふ

市のほうでも、この扶助費ですね、枠を広うに思っております。今ご指摘のとおり、福げて一律に基準で切り捨てるのではなくて、

祉、安心安全は十分していかなきゃならない。

やはりその家庭の実情にあわせた対応をしてそれ以上に、地域が、経済がどう発展していいただいているということは、もう非常に評くのか。やはり福祉だけじゃ、それぞれの経

価をしております。
ただ、やはりクラブ活動費や生徒会費、Ｐ済発展というのはできないというふうに思っ

ＴＡ会費というのが、やはりこの負担というております。
それにある程度の投資もしていかなければ、のが、やはり子供の教育を受けるために必要

やはり地域が活性化しないということでござなお金ですので、日本ではやはり義務教育はいますので、ここあたりのバランスをそれぞ無償というふうにうたわれておりますので、れ税収をいただいた中において、それを全部そのためにやはり国のほうもこの分をきちん

福祉の中で使うと。そしたら、その地域のほと対象になるようにしたわけですので、ぜひかの原動力といいますか、経済の原動力、や

今後努力をして実施に向けてやはり努力を重はりこの両面を考えなければ、本当に市が活ねていただきたいと思います。

性化されないというふうに思っておりますのぜひほかの自治体の研究を、実施をしていで、そこあたりのバランスを十分配慮した中る自治体の研究をしていただきたいと申し添- 123 -

○議長（松尾公裕君）

えておきます。市長、その点について、またほかに質疑はありませんか。

再度ご答弁をお願いしたいと思います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それと、市長のほうに再度、やはりこの地○議長（松尾公裕君）

域経済の発展ということには、やはり私が考えますのに、やはり公共事業などは本当に地

これで一般会計の総括質疑を終わります。

元優先というのをきちんとやっていく、それ

次に、議案第２９号から議案第３８号までの１０件について質疑はありませんか。

から、本当に市民のふところぐあいをよくす〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るための、そういう施策を内需の拡大という○議長（松尾公裕君）

ことですけれども、市民のふところぐあいが質疑なしと認めます。これで、特別会計

よくならなければ、やっぱり地域経済もよく

１０件の総括質疑を終わります。

なりませんので、その辺のことをやはりしっかり据えて、消費税の値上げとか、もういろ

ただいま議題となっております議案第いろな税金の値上げとか、いろいろな点で市

２８号は、各常任委員会に分割付託します。

民へは負担増がどんどん後から後から押しつ

議案第２９号、議案第３３号、議案第けられる現状でございますので、この点につ３４号、議案第３６号及び議案第３７号は、

いては、やはり市長として市民の暮らしを守

文教厚生常任委員会に付託します。
議案第３０号、議案第３１号、議案第るという立場を貫いていって、やはり……。

３５号及び議案第３８号は、産業建設常任委○議長（松尾公裕君）

員会に付託します。

山口さん、質疑をしてください。

議案第３２号は総務企画常任委員会に付託○２番（山口初美さん）

します。

展望を示していただきたいと思います。そ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

して、やはり今官から民へということで、い△日程第３２

ろいろな東京がやっていたものを、民間へと陳情第１号米軍機の低空いうことで、雇用が悪化している現実があり飛行訓練の速やかな中止ます。本当にそういうことを改善しなければ、を求める陳情書

本当に地域経済もよくならないと考えますが、○議長（松尾公裕君）
日程第３２、陳情第１号米軍機の低空飛行

その点について市長はどのようにお考えでし

訓練の速やかな中止を求める陳情書を議題と

ょうか。

します。

以上で、私の質疑を終わります。

陳情第１号は、総務企画常任委員会に付託○市長（宮路高光君）

します。

官から民と、この中でやはりこの経営状況癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ですね、考えて官から民へのほうへやってい△散

かなきゃならんと思っております。どちらに会○議長（松尾公裕君）

しても、民が雇用するのか、官が雇用するのか、これはどこも一緒であろうというふうに以上で、本日の日程は終了しました。

思っておりますので、今後においても官から

３月１５日は午前１０時から本会議を開きます。本日はこれで散会します。

民にいくときは、そういう経営収支、いろん

午後４時36分散会

なことを考えながらやっていきたいというふ
うに思っております。

- 124 -

第 ３ 号 （ ３ 月 １５ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ３９号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第８号）
日程第 ２ 一般質問（１３番、１８番、１４番、８番、１９番）- 125 -

本会議（３月１５日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育- 126 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 127 -博 君

△開午前10時00分開議により、農業用排水施設の改修に要する経費

議と し て ７ ,５ ２ ０ 万 円 を 増 額 、 農 村 災 害 対 策
整備事業費で山田地区農業用排水路の改修の○議長（松尾公裕君）
ただいまから本日の会議を開きます。

ための県営事業負担金を５０万円の増、漁港癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

管理費で強い水産業づくり交付金事業の江口△日程第１

議案第３９号平成２３年度

漁港の航路しゅんせつに伴う県営事業負担金

日置市一般会計補正予算

を２８０万円増額計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

（第８号）○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから質疑を行います。質疑ありません

日程第１、議案第３９号平成２３年度日置か。

市一般会計補正予算（第８号）を議題としま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。
本案について、提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。ただいま議題となっ〔市長宮路高光君登壇〕ています議案第３９号は、総務企画常任委員○市長（宮路高光君）

会及び産業建設常任委員会にそれぞれ分割付

議案第３９号は、平成２３年度一般会計補

託します。

正予算（第８号）についてであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
７ ,８ ５ ０ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総

△日程第２

一般質問

額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ４ ０ 億 ８ ,２ ６ ６ 万○議長（松尾公裕君）
日程第２、一般質問を行います。

２,０００円とするものであります。

順番に質問を許可します。

今回の補正予算の概要は、国の第４次補正

まず、１３番、中島昭君の質問を許可しま

予算に伴う農業体質強化基盤整備促進事業費

す。

や農村災害対策整備事業費並びに強い水産業〔１３番中島づくり交付金事業費の予算措置と年度内に事

○１３番（中島

業完成が見込めないものについて繰越明許費

昭君登壇〕

昭君）

の追加など所要の予算を編成いたしました。

おはようございます。平成２４年の一般質

まず、歳入では、国庫支出金の農林水産業

問で１番目に選ばれて、大変光栄に考えております。

費国庫補助金で農業体質強化基盤整備促進事
業費国庫補助金の事業採択による増額により、質問に入る前に、３月１１日、東日本大震
災から満１年が経過いたしました。改めまし４,１３６万円を増額計上いたしました。
繰入金では、財政調整基金繰入金で歳入歳て、尊い命を亡くされた多くの方々のご冥福

出予算の調整により５０４万円を増額計上いをお祈りしますとともに、被災されました多

たしました。

くの皆様にお見舞いを申し上げます。一日も早い復旧・復興を願ってやみません。

市債の農林水産業債では、農業体質強化基

また、支援のために今も派遣されておられ

盤 整 備 促 進 事 業 債 を ３ ,２ １ ０ 万 円 増 額 計 上る方がいらっしゃいますが、この間、多くのいたしました。
次に、歳出では、農林水産業費の農地費で、市職員や市民の皆様方が派遣されました。市
議会議員の一人としまして、深く敬意を表し

農業体質強化基盤整備促進事業費の事業採択- 128 -

からこそ今一つ一つ洗い出して、年次的な計

ますとともに、厚くお礼を申し上げます。

画をつくるべきと考えます。

私は、本庁及び各支所の庁舎と大型公共施設の今後を問うという質問事項で、質問の要

そこで、市長にお伺いいたしますが、老朽旨としましては、本市の厳しい財政事情は理化した公共施設の全体的な改修計画があるの解しておりますけれども、投資的経費で新規か、まずお尋ねいたします。
また同様に、教育長にも教育施設の改修計

事業は示されておりますけれども、老朽化しております公共施設が市内には多くあります。

画があるのかをお尋ねいたします。
〔市長宮路高光君登壇〕改修等、財源も含めて、今後どのようにお考○市長（宮路高光君）

えか、質問をいたします。

本庁及び各支所の庁舎と大型公共施設の今

さて、大災害の翌年という日本国最大の危後を問うというご質問でございます。

機の中、平成２４年度の日置市施政方針が出されました。国のあおりを受けて予算規模が公共施設の改修計画につきましては、市総

大きく膨らんでおります。自主財源が約合計画実施計画に基づいて実施することとし

２５％の日置市としましては、非常に厳しいております。

状況にありますが、合併して７年が経過しよ

市総合計画の計画期間内である２６年度まうとしている今、やらなければならない事業

では、市長部局に係る施設の大型改修は予定

が山積しまして、予算編成に大変苦慮された

していないところでございます。
しかし、本年度に実施しています本庁舎、ことと考えるところです。
継続事業の防災行政無線、下水道事業、東日吉及び吹上支所庁舎の耐震診断の結果にお市来の都市計画事業を初め、新規事業の公営

きましては、何らかの改修等の必要性が想定

住宅建設事業、伊集院小学校の校舎改築事業、されるところでございます。

そして伊集院駅周辺整備事業など普通建設事

支所庁舎につきましては、この診断の結果

業はもとより、扶助費が大きく膨らんでおりを踏まえ、また行政改革に沿った業務の見直ます。

しも含めて、平成２４年度において検討して私も、日置市としてどれも大切で必要な事いく考えでございます。また、将来的には、業と考えております。また、今後、伊作小学

児童館、クリーンリサイクルセンター等の改校や伊集院北小学校の改修計画もあります。

修も想定されております。
このように大規模施設の改修となりますと、

これらは今後年次的に事業を進めていかなけ
ればなりません。それと同時に、本庁・支所

かなりの財源が必要になると予想されますのの庁舎や市内の公共施設が老朽化しています。

で、まずは国・県補助金を活用できるように

これらの改修も今後大きな財政圧迫の要因に相当な準備を行っていかなければならないとなってまいります。

考えております。

合併特例法の期限が迫ってきている中、平また、国・県補助金のほか、合併特例債な

成２４年度の市長の施政方針でこれらの計画

ど有利な地方債を活用することも必要でありが示されると思っておりましたが、それがあます。特例合併債は、平成２７年度までとなりませんでした。日置市総合計画でも新規事っておりますが、今国会で５年間の延長を審業は見えてきますが、老朽化した施設改修が議されている状況でありますので、しっかり

見えてきません。非常に厳しい財政状況ですと見守っていきたいと考えております。
一方、施設の屋根または外壁防水等の維持が、避けて通れません。私としましては、だ- 129 -

補修につきましては、平成２４年度当初予算

いと考えております。

編成から各部局ごとに当該施設の状況を把握○１３番（中島昭君）の上、緊急性を考慮し、それぞれ優先順位を

本日は、まず教育長のほうからお尋ねをしつけ、予算に計上していくことにしておりまていきたいと思いますが、学校在り方検討委

す。その財源につきましては、施設整備基金

員会ですか、ちょっと正式な名称かどうかわを毎年１億円程度を充当していく考えでござかりませんが、立ち上げられていると思いまいます。

すが、ちょっと所管じゃないものですから、

施設整備基金につきましては、財源を確保

私どものほうに情報が入ってきておりません。

しながら積み立てを行い、施設の改修、維持

大体の内容と、現在どういう状況か、お示

補修等の財源に有効な活用を行っていかなけ

しをいただきたいと思います。

ればならないと考えております。

○教育長（田代宗夫君）
在り方検討委員会の内容につきましては、教育関係につきましては、教育長のほうに

ホームページのほうでこれまでのすべての審答弁をさせます。

議の内容は公表いたしているとこでございま〔教育長田代宗夫君登壇〕す。

○教育長（田代宗夫君）
教育施設についてお答えをいたします。

なお、今月はあと１回検討委員会を開きま学校施設につきまして、改築を予定していして、すべての検討委員会を終わり、提言をいただくことにいたしております。

る伊作小学校、伊集院北小学校を除いて、す検討委員会には、少子化傾向にある中で将べて耐震補強工事を終えているところでござ

来にわたって教育水準の維持向上を図り、生います。
今後、耐震性のある施設について、児童生

きる力を培うことができる学校を目指す観点

徒等の安心・安全を守り、豊かな教育環境をから、調査研究をお願いしているとこでござ整えていくために、機能維持を図り、長期にいます。

わたり使用できる改修を実施していくことがしたがいまして、委員会では、学校規模の必要となります。その実現に向けて、整備す

あり方、学校の適正配置及び小中学校間の連べき内装、外壁改修など、学校ごとに検討し、携、接続のあり方などについて検討をしてい予算編成を求めております。

ただいております。

社会体育施設については、現在、長期的展

このようなことから、よりよい教育活動の望による施設の管理運営方針の策定を行うた観点から提言をもらうことにいたしておりまめの方向性について、市のスポーツ振興審議す。
なおまた、提言をいただきましたら、せん

会に諮問し、意見を求めているところでござだっても申し上げましたけれども、４地域各います。
審議会からの答申を受け、耐用年数をめど

校区でその提言の報告を行い、保護者や地域に老朽化し改修に多額の経費が必要な施設にの方々に学校のあり方について考えていただ

ついては、廃止も含めて検討したいと考えてこうと考えているところでございます。

おります。

○１３番（中島昭君）

また、社会教育施設の各中央公民館、図書

ただいまご答弁いただきました。というこ館、文化施設等についても、各種審議会等にとで、適正規模という表現ですかね、教育水

諮問し、ご意見を伺いながら検討していきた

準の向上を図るためのということで、当然統- 130 -

になります。

廃合の問題も入っているんじゃないかと推測したがって、まだどことどこと統合するとされるんですが、その問題はいかがでしょうか。

かしないとか、全くわからないのに、それを○教育長（田代宗夫君）

見越して学級数をふやすとか、そういうことは今のとこは考えておりません。

この在り方検討委員会では、統合するとか○１３番（中島

しないとかというような表現や内容は検討は昭君）

おっしゃることはよくわかりますけれども、いたしておりません。適正規模というのはど
ういう規模で、どういうものであるかという

２６年度から伊作小学校と伊集院北小学校、ことを検討しておりますので、統合するとかこちらの基本設計が始まっていくと思うんでしないとか、この問題につきましては、このすけれども、特に伊作小学校、これから大き提言の内容を各地域で、先ほど言いましたよ

な問題になると思うんですよね、もし統合すうに、ご説明を申し上げて、そして自分たちるとなると。その時点でとおっしゃいますけの学校では、地域では、子供たちの将来を見れども、これがやはりもう建設されてから、据えた上でどうあればいいかということは、

私は伊集院小学校に飯牟礼小学校が入ってく

それぞれ検討していただこうということにいるぐらいは何とか対応できるんじゃないかとたしております。

思うんですけれども、現在１年生３５人学級、○１３番（中島

これが６年生まで、あるいは将来的に、これ

昭君）

私も統合を推進するということではなくて、はちょっと難しい考えですけど、３０人から以前も申しましたように、早く検討委員会を

３５人学級になる可能性が否定はできないと立ち上げてくださいというようなお話をさせ思うんですよね。そういうときにまた増設すてもらったと思いますが。

るとなると、余計なお金が当然かかってまい

ただ、校舎建築が始まっております。現在、ります。

伊集院小学校の建設が進んでいるんですけれですから、私はその辺のことを踏まえて、ども、例えば、将来的に、近くの、将来的に伊作小学校、伊集院北小学校の、２６年度とといいますか、１０年後ぐらいに飯牟礼小学

言っても、もう２４、２５はすぐやってまい校と統合すると、あるいはその前の段階で地りますけれども、教育長としての基本的な教域の方々が、今は６０名ぐらいですかね、統室数を含めて、お考えをお示しいただきたい

合したいと、そういう要望が出てきたときに、と思います。

対応できる教室数があるのかどうか、我々も○教育長（田代宗夫君）

設計を審議させてもらって、議決をさせても先ほども申し上げましたんですけれども、らったんですけれども、そういうことまでち

現在、伊集院小学校を建てている場合でありゃんと考慮されて設計されていたのかどうか、

ましても、ある程度の学級数の増というのは、お尋ねいたします。

多目的教室とか、そういうものである程度対○教育長（田代宗夫君）

応できるような形には対象面積の中で工夫は新しい学校をつくるときには、これは建設いたしておりますけれども、大がかりな学級

する改築の際には、補助金を申請する年度の数がふえるとか、それに対応することは、ち

５月１日現在の児童生徒数の人数で学校の規ょっと逆に無駄ではないのかなと思います。

模と補助対象面積規模というのが決まってま

もし仮にそれがなされない、補助対象の面積

いりますので、それで申請をするというふうでないものを、もしかすると統合するかもし- 131 -

れないよと、その分だけ学級数を前もってプ

これは全く関係がないと教育長はお思いでしラスしてつくっていくというのは、むしろ無ょうか。

駄になるんじゃないかなと私は思います。

○教育長（田代宗夫君）
私、全く関係がないとおっしゃれば、それしたがって、これはやはりこの申請、何年とは違うと思うんですが。

度につくるかということは、まだはっきりはいたしておりませんけれども、その申請年度

ただ、大事なことは、公営住宅を建設するのやっぱりその学校、その時点である程度方ということは、その地域に子供の数がふえる

向性が出れば、また話は別でございますけれということですから、地域が活性化するといども、やはり申請年度のそのときの児童生徒

うことですので、私はそういう意味では住宅数の形で申請をするのが妥当ではないのかな

を建てる、大変大事なことである。
ただ、住宅を建てたから統合するとかしなと、私は思います。
○１３番（中島

いとか、直接的には私は一緒にはしたくはな

昭君）ですから、在り方検討委員会なり、もうち

いと思います。

ょっと早く手を打つべきでなかったか、私は○１３番（中島昭君）

そのとおりでして、それはそういうことな思うんですよ。２３年度に立ち上げていただ

んですけれども。

きましたけれども、学校建設等、私はこれはただ、例えば１０年後を考えた場合に、ち完全な関連があると思うんです。
ですから、在り方検討委員会の立ち上げが、ょっと私としましてはクエスチョンマークがもう今さら言ったってしょうがないんですけ

つくと。今回入居が予定されている方々が小れども、教育長は、別に遅かったとは感じら

規模校にそのままその子たちがその小学校のれないのかどうか、答弁願います。

学年になったときに、そのまま入っていただ○教育長（田代宗夫君）

けるかどうかというのは、非常に心配をする。

まだ伊作小学校を何年度につくるというの

余計な心配かも。例えば、ここの地域の小規が確定したわけではございませんけれども、模校のところの住宅ができました。とりあえ

今、結果論から考えますと、その時期にもしずここに入らせてもらうけれども、子供がそういう検討が間に合わなかったとするなら３年、４年になったころには、スポーツ少年

ば、もっと早くすればよかったのかなという団も入らせたいし、もっと、さっきおっしゃ

反省には、結果論としてはなると思います。

ったような環境の違うところで勉学をさせた○１３番（中島いということで、もうちょっと便利のいいと昭君）

もう一つお伺いしたいんですが、今、ころといいますか、それなりの学校規模のと２３年度から公営住宅の建設が始まっており

ころに移動していくということもやはり心配ます。定住促進で少子化対策、非常に喜ばしされるわけです。これは余計な心配ですから、いことですけれども、小規模校の児童生徒を教育長にお尋ねするわけじゃありませんけれ

何とか確保、ふやそうという意図で建設されども。

ていると思うんですが、私の吹上地域のほう財政が非常に厳しい今ですから、やはりそにも２カ所２０戸が計画されて、今建設をさういう計画は前もってちゃんと計画を立ててれているんですけれども、非常にうれしいこいただいて、準備をすべきだと思うんです。

とです。この学校の統廃合問題を含めて、学もちろん体育施設とか、先ほどおっしゃった

校の教育環境の問題とこの公営住宅の建設、いろんな施設等もありますけれども、まずは- 132 -

やはり学校の施設というのは、非常に子供た

いまの答弁をお聞きしますと、もうこれは仕ちにとって、あるいはこの日置市の将来にと方がないんですが、教育長としましては、教って非常に大切な問題ですので、もっと具体育委員会サイドというか、市のほうではその的に市民がわかりやすいような計画というの問題には取り組まないと、そういうふうに理を出していただかなきゃいけないと思うんで解してよろしいでしょうか。

すが、そういうお気持ちがないのかどうか、○教育長（田代宗夫君）
せんだっても申し上げましたけれども、そあるのかどうか、お示しをいただきたいと思います。

ういうわけではなくて、この在り方検討委員○教育長（田代宗夫君）

会の提言を各地域でもっていろいろ議論をし市民にわかる形で出していただきたいといていただいて、その中から地域の方々のご意

うことは、どことどこと統合せよとか、そう見をお聞きしながら、こうしたほうがいいよ

いう方針を教育委員会のほうから出せというというご意見等をいただく中で、教育委員会

ことになるんでしょうか。そんなふうに受けの方針たるものを来年度１年後にはできたら取るんです。

出したい、出せるものから出したいと、その私は、今回にこうして在り方検討委員会にようにしながら、最終的にはその形で進むよ

なりましたけれども、先般ご質問がありまし

うに進めていくと、これが私どもの考え方でたときにお答えしましたのは、各学校の耐震ございます。

診断の調査をすべて実施をいたしまして、そ○１３番（中島昭君）

わかりました。それでは、来年度というこの結果を踏まえてということでこのような時とでしたが、２５年度ということで、それと期になってきたと思います。

も２３年、２４年度ということでよろしいんだから、市民にわかりやすい形で示せと言われても、私ども先ほど申し上げましたようですか。ちょっと確認です。

に、学校の在り方検討委員会は、適正な規模○教育長（田代宗夫君）というのはこういうものですよというのを明一応今のところでは、１年間かけて地域にらかにする委員会でございますので、あと学説明に行きまして、地域のご意見等をお伺い校をどうするかとか、そのことは地域の方々しながら、それなりの方針、どういう方針ににうんと考えていただきたい。それで、そのなるかはこれはわかりませんが、ある程度の中から自分たちの地域に住んでいる子供たち

ものを出していきたいとは思っております。

をどんなふうな形で、どういう学校でどんな○１３番（中島昭君）

ふうに学ばせたいかと、それはうんとそこで

もう少しこの質問をしたいことがあったん

議論をしていただきたいと、そういう方針でですが、あと市長のほうと関連がありますの進んできておりますので、今のような形になで、教育長のほうには、２４年度にある程度ったと考えております。

の形というのか、計画というのが知らされて○１３番（中島

おる、そういうご答弁だったと思いますので、昭君）

わかりました。前回も申し上げましたよう

市長のほうに質問を変えさせていただきます。

に、近隣の市、特に南さつま市とか、鹿屋市

現在、鹿児島県下の中で、合併した市町村も今始まっていると思うんですが、薩摩川内

ですね、ないと思うんですけれども、庁舎の市、どちらかと言いますと、教育委員会主動

大がかりな改修計画というのがなかなか耳にでそういう問題が動いているんですが、ただ届いてなく、ほかの市ですね、市長はどのよ- 133 -

うに把握されておられますかというふうな質

今の現実の中におきましては、実施計画の中問をきのう予定していたんですが、けさの新に入っておりませんけど、その耐震結果に基聞に、南日本に、鹿児島市の計画がここに出づきましていろいろと検討はしていくというておりましたけども、市長の知っている範囲

ことでございます。

内で結構なんですが、ほかの市町の動きをち○１３番（中島昭君）

耐震、僕たちは疑問に思ったりするんです

ょっとお示しいただきたいと思います。

が、国の政策、補助金、いろんな問題でしな○市長（宮路高光君）
この庁舎問題につきましては、それぞれ合ければならないとは思うんです。でも、私の併のときにいろいろと話をされたということ知っている吹上支所はもう４５年、５０年近をお聞きしておりまして、私の知っている中

くたってから、多分なるんじゃないかと思うにおきましては、今、出水市のほうがそれぞんですけれども、今さら耐震をしたって何のれやっておりますし、またさつま町、ここが意味があるんだろうなと思ったりします。あ

また改修をされるということでございまして、れに耐震で補強をして、また２０年も３０年

ほかの市におきましても、やはりいろいろとも使うつもりなのかなと、そういうような思

耐震を含めた中で検討がされていくというふ

いもありますけれども。
もともと市だったところの本庁舎といいまうに思っております。
○１３番（中島

すか、串木野市でありましたり、薩摩川内市、昭君）

けさの南日本新聞、ごらんになったと思う

加世田市は市だったんですけども、南さつま

んですが、市役所本庁舎基本設計ということ

市ということでちょっと手狭かなと思うんでで約７０億円ぐらいとか、こう出ておりましす。串木野とか川内のほうに行きますと、日て、私もけさびっくりしたんですが。本庁舎

置市ほどではないスペースが何とかやっていや各支所の庁舎の修繕、先ほど少し触れてい

けているんじゃないかと思うんですけど。

ただきましたけれども、日吉、吹上を含めてその中で７年前に合併した時点で、伊集院修繕といいますか、改修の予定があるというの庁舎が広かったから、まあまあ何とか本庁ことだったんですけども、大がかりなといい舎としての機能を維持できていたわけなんでますか、修繕なり改修ということは今は計画すけれども、それでもやはり手狭ということはないと。

で、教育委員会とか介護保険課あるいはいろ

この総合計画の基本計画の中で、実施計画

んなところで市民の皆さんや市の職員の皆さのこの中にも出てきていないようなんですけん方にご不便をおかけしていたと思うんです

ど、２６年度まで、それまでは出てこないとけども、この４月から産業建設課が鹿児島地いうふうに理解してよろしいんでしょうか。

域振興局の日置庁舎のほうに移転する。そし○市長（宮路高光君）て、介護保険課が本庁のほうに入ってくると、特にこの本庁・支所を含めて、５７年以前

そういうことに予定されているんですけれどのこの本庁と日吉、吹上を耐震の診断を今おも、この移転の決定についての経緯といいま

願いしております。本年度中にその結果が出

すか、せっかく市民の皆さんも聞かれているてまいりますので、また２４年度中にこの耐と思いますので、内容、そのようなものの市震に基づきまして全面改築していくのか、ま長のお考えをお聞かせいただきたいと思いまた部分補強をしていくのか、そういうのをす。

２４年度中に検討をさせていただきたいと。

○市長（宮路高光君）- 134 -

合併をした当時におきまして、この庁舎を全体的に建屋そのものも古いですし、私も本庁舎という形でさせていただきましたけど、２０年近く毎年数回ですけど、通っておりま

どうしても手狭であったのも事実でございま

すけども、暗いイメージと入り口が狭い、そす。特に１階フロアにつきましては、大変通

ういう心配があります。
また、業者の皆さん方が多いということで路も通れないぐらいの中でございました。
そういうことを今までやってきましたけど、市長がおっしゃられましたけども、それでも

特に合庁のほうが再編によりまして、今回鹿エレベーターもないということで、将来やは児島のほうに伊集院の合庁のほうが行きましりバリアフリー化というのも必要であるようて、あの空きペースを見たとき、やはりこのに感じるんです。また、駐車場も狭いですし、活用をしたほうがいいんじゃないかなという

職員の皆さんにもですけれども、利用される

ふうに、私、自分自身が考えさせていただき

市民の皆さんにもご不自由をおかけするんじました。

ゃないかと思うんですが、市長ご自身で今回

そういう中におきまして、本年度、今回ののことは決定されたと伺いましたけれども、皆様方にもこのことも説明申し上げ、特に市

いつごろまでこういう形で続けられるおつも民サービス、特に健康、介護、こういう全般

りなのか、お尋ねをいたします。

的なものにつきましては、やはり一体化して○市長（宮路高光君）

いく必要があろうかという中におきまして、

いつまでというご質問は大変難しい部分が今回この介護保険におきましても、妙円寺のございますけど、当分この形の中で行かざるほうにありましたのをこの本庁舎のほうに移を得ないのかなと。さきもご指摘ございまし

転し、少しゆとりある部分につきましては、た、いろんな市民サービスをする、庁舎等も産業建設部のほうを合庁のほうにお願いする

市民サービスでございますけど、やはりまだということであります。

まだ私ども日置市におきましては、生活関連

特に産業建設、農林水産業という方々には、におきます整備事業に投資をしていかなきゃ

特殊的といいますか、一般的な市民じゃなく、ならない。今ご指摘のとおり、早く本庁舎をいろんな用事といいますか、目的がある方がつくって、広々したところでスペースがあれ

そこに行きますので、ここの市民におきます

ばよろしゅうございますけど、それよりもま

福祉行政というのは関連がございますので、だまだすべきことがいっぱいございますので、

産業建設、農林水産は関連ないということは私ども職員を含めて、ある程度我慢しながらないんですけど、ほかの部署よりもそれぞれでも、そういうことをしのんでサービスがで特殊性の方が行かれるということで、今回きる体制をやっていかなきゃならないという４月から合庁のほうに産業建設部のほうを移ふうに思っております。

転するということになった経緯でございます。

○１３番（中島○１３番（中島昭君）

現状においては、選択肢としては一番いい昭君）

実は私、産業建設の所管のほうで調査といやり方というんですか、とは思うんですが、うことで振興局のほうを見せていただきましそれでもやはり市民の皆さんや、特に市のあた。いたし方ないと言えばいたし方ないんでそこで働かれる職員の皆さん方にはご不自由

すけど、そこの部屋にしましても、大変恐らをおかけすると思います。

く手狭になるんじゃないかと思います。机をその中で今回、本庁から向こうへ移転する

並べて、職員の皆さん方が入っていかれたら、費用、それと介護保険課がこちらに入ってく- 135 -

る費用、この辺は全体的に幾らぐらい予定さてですけども、この件に関してはどのようにれているのか、お示しいただきたい。

お考えなのか、もうしないのか、この現状の○総務課長（冨迫克彦君）

ままで行かれるおつもりなのか、あるいは例

今回の移転費用に関しましては、ネット

えばエレベーターを設置したいとか、もう少ワークの関係でありますとか、電源の関係、しバリアフリー化とか、そのようなお考えがそれから看板等々を含めて、９００万円強であるのかどうか。県の施設ですから勝手には

今回進めているところでございます。

できないと思うんですけれども。

○１３番（中島○市長（宮路高光君）

昭君）

９００万円強ですね。もし県の都合で、例

今ご指摘のとおり県の施設でございますの

えば老朽化した施設ですので、あそこの建屋で、私どものほうがこのバリアフリーとか、は建てかえなきゃならないとか、いろんな問

そういうことは考えておりません。耐震を含題があるかもしれないですが、またもとに戻めまして、耐震強度も含めた中で、それでもってくれよと、県から例えばですよ、そのといいのかということも私どものほうにご質問

きは、これは県の事情ですので、県からそのございましたので、私どもはもうそれでもい９００万円は、介護保険は別としましても、

いから、今の現状の中で貸してほしいと、そ

県と請求権利、できるんでしょうか。

ういうことを県のほうには申し入れておりま○市長（宮路高光君）

す。

今回は私どものほうが県のほうにお願いし、○１３番（中島昭君）

時間も迫ってきておりますが、肝心なとこ

基本的には維持管理だけということで、そのろをお尋ねしたいと思います。

賃借料というのは無料にしていただいております。その中で設備的なのは自分たちの中でやはり先ほど合併特例法の期間延長というしましたので、これを県のほうに、撤退することで市長は、私の記憶では、去年の９月議ときにおいてそういうことは請求はちょっと会でしたか、同僚議員の一般質問のときにち難しいというふうには思っております。

ょこっとお話があって、今回の資料の中といいろいろ議員の皆さん方のほうも、これいますか、の中でも、そのようなことが記載

９００万円が高いんじゃないかって、これだされておりますけれども、これがなかなか表けしてそれだけの効果があるのか、そういう立って聞こえてきておりません。どういう疑問視される声もお聞きしております。

ルートでどういう状況で市長がこういう、書ですけど、今さっき申し上げましたとおり、

面でもちゃんと出されるということは、しっこれが５年なのか１０年なのか、その先までかりした当然裏づけがあると思うんですが、どうなのかと、やはり県もここを一つの起点

その辺のことをお示しいただきたい。

としてやっておりますので、そういう分につ○市長（宮路高光君）

いては、もし解体するとか、いろんなものにこのことについては、全国の市長会等にお早目にお知らせをしていただけますので、まきまして、私どものほうがこの合併特例債のたそれはそのときに考えていかなきゃならな

延長ということで、今までも総務省のほうにいことじゃないかなと思っております。

申し出ておりました。その結果を受けまして、○１３番（中島今国会の中におきましてこの５年間の延長と昭君）

それと、さっきちょっと質問した中で、いいうことをやっていくと。これには少し震災

わゆるバリアフリー化、エレベーターも含め絡みもございまして、当初震災地域だけを- 136 -

５年ということでございましたけど、全般的すけれども。でも、今の現状でやはり物事をにいろいろそういう震災におきます影響とい進めていて、それに今おっしゃったような期

うのは全国的にあるということもございまし

限が延長されたということになれば、そのとて、今、総務省のほうは震災をしたところにきに初めてそれに対応していかなきゃならな

おいては５年、また震災したときにはまた、い、私はそれがもう本筋だと思うんです。

今５年ということは震災地域はございますけ

きょう質問をさせていただいているのは、

ど、それを５年延長すると、震災地域についやはりここの伊集院の本庁舎の問題です。そては恐らく１０年延長されていくというふう

れ今後どのようにお考えなのか、２６年度まに思っておりますので、そういう市長会を通で出てきていないということは、それまでにじた中で、私どものほうに市長会からそのよはないかもしれないんですが、その合併特例

うな報告をいただいております。

法は２７年度までだったですかね、もう期限○１３番（中島が迫っているわけなんです。やはり５年延長昭君）

今国会にということなんですけれども、こされるから、予定だからということで悠長にの国会は非常に不安定要素をはらんで、皆さ構えていて本当にいいのかどうか。やはりそんご存じだと思うんですが、どこでどう引っれまでに準備するべきことはちゃんとしていくり返って民主党政権が別な政党がというこ

かなけりゃならないんじゃないかと思うんでともわからないんです。そういう中で、全国す。

の市長会でそういう申し入れをして今国会に８年、９年、１０年近い前から合併の論議提案されている。１００％確実のつもりだとがずっとされてきまして、合併の一番のメリ

私は市長を思うんです。市長のお考え、ットというのは何かということでありました

１００％これは確実に延長が可能だ、できる

けれども、やはり合併特例債の活用というこんだとお思いかどうか。

とが一番大きなウエートを占めていたような○市長（宮路高光君）

んですけれども、ここの庁舎をやはり先ほど

今出しております１００％という言葉は使

お話ししましたように、教育委員会も含めて、えないというふうに思っております。これはやはりこういう手狭なところで仕事をしてい審議の中でいろいろと論議をすることでござ

ただいている。また逆に言いますと、公民館いますので、私どもは政権が変わろうが何がとしての機能が損なわれていないかどうか、変わろうが、またこのことについては市長会

教育委員会が入っているがためにですね。
そういうことを含めますと、市長の本当に、として、やはりもし国会に通らない場合については、また次の手段をしながら要望活動はこの問題についてはまだ取りかかりませんよ

していかなきゃならないというふうに思ってというお気持ちなのか、あるいはもう市長のおります。

構想の中に恐らくあると思うんですけれども、○１３番（中島

どのようにお考えなのかをお示しいただきた昭君）

いと思います。

お気持ちはよくわかりますけれども、何の○市長（宮路高光君）

ことでも、現時点でやっぱり特に行政とかいうところは判断をしていかないと、私はいけ

今さっきこの５年延長につきましては、まないんじゃないかと思います。恐らくもう市だ私どもはその中で計画はいじっておりませ

長はそこまでおっしゃるんですから、限りなん。基本的には、それが確定したときに、さく１００％に近い確率で成立すると思うんでっき申し上げましたとおり、１０年間の合併- 137 -

債を使えるということで当初皆様方にお示し

東市来のほうは結構新しいんですが、その辺をしておりますので、その国会等が通った時も含めて、やはり２４年度にならないとわか

点で、また次の再編といいますか、公共施設

らない。耐震が出てきた、それと２４年度はを含めたつくり方というのはお示しをしてい大体どのあたり、２４中あるいは２４年度、

かなきゃならないというふうに思っておりま

来年の３月まで待たないといけないか、どのす。

くらいを計画予定されているのかなと。
○市長（宮路高光君）

さきも申し上げましたとおり、耐震等をやりましたので、さきも申し上げましたとおり、今それに基づいて、基本計画とか、そうい

この庁舎を含めた中においては、２４年度中

うことは別にして、財源を含めて耐震の中でにその特例債も含めた中がわかった時点で考これを改築するのか、補強するのか、そうい

えていかなきゃならないというふうに思ってう検討をしなきゃならない。その後にいろいおります。

ろと基本的な計画というのを持ってこなきゃ○１３番（中島

ならない。

昭君）

ということは、２４年度中に、１年以内で今ご指摘のとおり、いつまで何という期限

すね、これから、支所も含めて、ある程度のも大事かもしれませんけど、やはりそういう

そういうものの実施計画なり基本構想なり、ことの検討をすることが先であるというふう

こういうものが示されるというふうに考えてに私は思っております。

よろしいんでしょうか。それが現時点での心○１３番（中島昭君）

配するのは、その合併特例法ですよ、期限に合併したメリットということで、あるいは

２７年度までと私はずっと頭ですので、当然市民に対して、市民の皆さんがやっぱり期待

市長もそうだと思うんですが、間に合うのかもしたり、あるいはどういうふうになっていどうか。

くんだろうという予測もされていると思うん○市長（宮路高光君）です。そういう意味では、もう７年経過する

基本的に今、間に合うのかというご質問でわけなんですけれども、もうそろそろ説明責ございますけど、この庁舎の問題につきまし任というのがあると思う。先ほどの市長の答ては、なるべくお金をかけないという基本的

弁では、ここの本庁舎は当分。

な考え方を持っております。さっきも申し上○議長（松尾公裕君）
中島さん、途中ですけれども、あと残りげましたとおり、ほかのものにある程度、住民が欲するものにやっていかなきゃならない

２分です。まとめてください。

と。さっきも言いました耐震という部分にす○１３番（中島昭君）

れば、この部分については早急にしなきゃな

当分補修程度で、例えば増築等は考えられらないということでございますので、この結ないと、それよりもっと地域のほうに力を注

果を踏まえて、２４年度の中でもう一回、さぎたいというふうにおっしゃられたと思うん

きの特例債も含めた中で検討をしていかなきですが、そういうふうに理解してよろしいんゃならないことだと思っております。

でしょうか。

○１３番（中島○市長（宮路高光君）

昭君）

２４年度で間に合うと、とりあえずは、そさきも申し上げましたとおり、この庁舎のういうふうに理解をしたいんですが、これは問題については、私はそんなに多くのお金を支所のほうも、例えば吹上支所とか日吉支所、かけたくないと。それよりも、まだ私どもの、- 138 -

さきも議員かおっしゃいましたとおり、大変ご答弁いただきました。ということは、最

財政的に厳しい状況でございますので、まだ後に質問いたしますが、現状のまま本庁舎伊ほかのところに回せるものを先にしていくの

集院、そして各支所は、総合支所方式を少なが当たり前であって、私どもやはり職員を含くても数年間以上はまだ続けられる、そうい

め、議員の方々も自分たちの庁舎等にはある

うふうに理解してよろしいんでしょうか、こ程度我慢しながらやっていくことの姿勢が、れで終わります。

市民に一番よく受けられるのかなというふう○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、現状の中、に思っております。
○１３番（中島

このままの中で進まざるを得ない。その耐震昭君）

市長のお考えはよくわかったような気がしを含めて、どうしてももういろいろと雨漏ります。何よりもやはりまず市民を大切に第一とか、いろんなものが起こっている庁舎もご義的に考えていきたいということで、恐らくざいますので、そういうものについては早急

そういうお考えだろうと思うんですけれども。

にしていかなけりゃならないというふうに思やはり大切なことというのは、期限もありまっております。（発言する者あり）

すけれども、しっかり論議をするためには、○議長（松尾公裕君）
ここで、しばらく休憩をします。次の会議

基本構想、基本計画、やっぱりある程度つくを１１時１０分とします。

っておかないと、何にもないところでというのは非常に困るわけなんです。来年度という午前10時58分休憩

ことでした、２４年度ということでしたけれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ども、その辺を踏まえて、ある程度市民の皆

午前11時10分開議○議長（松尾公裕君）

様方が理解していただけるような、つまり合併特例法の期限が切れても、こういう形で恐

休憩前に引き続き会議を再開します。

らく２６年、２７年度までは庁舎はここは大次に、１８番、長野瑳や子さんの質問を許可します。

がかりな増築というのは恐らく考えていらっ〔１８番長野瑳や子さん登壇〕

しゃらないと思うんですけれども、市民の皆○１８番（長野瑳や子さん）

さん方がわかるようなやはり構図といいます

市長は、「市民の皆さんと一緒に安心してか、そういう計画をしっかり示していただきたいんですが、いかがでしょうか。

暮らせ、光り輝く日置市を創造します」に基○市長（宮路高光君）

づくマニフェストを掲げられて既に３年がたさきも申し上げましたとおり、この耐震等とうとしています。このことを踏まえ、さきがわかりましたら、こういう検討委員会、こに通告しました３項目について質問いたしまの庁舎に関します、そういうことは市民の皆す。

様方も入っていただきながらつくっていかな

まず、安心・安全のまちづくりについて。

きゃならないというふうに考えております。

先日、鹿児島県警の交番・駐在所再編実施（「議長、あと１回」と呼ぶ者あり）

計画の発表により、廃止、統廃合される地域○議長（松尾公裕君）

住民は、駐在所がなくなることで不安を募らせる状況があります。

もう終わりましたので、もう最後しっかりまとめてください。

そこで市長にお尋ねします。

○１３番（中島

１点目、地元意見等に対するこれまでの県昭君）- 139 -

そこで市長、教育長にお尋ねします。

当局への対応策の経緯をお尋ねします。
２点目、地域より施設の無償活用などの要

１点目、２００６年、全国で１９番目に県望があるが、今後の見通しはどうお聞きなの

教育委員会設置の若年消費者連絡協議会とのか。

連携はどうか。
２点目、予防対策として、教員研修・養成

３点目、交番相談員制度の実態把握と成果の充実はどうなのか。

はどうとらえておられるのか。

３点目、トラブル回避へ知識、判断力を養

次に、総合計画の後期基本計画の取り組み

う消費者市民教育の取り組みの見解はどうか。

について。
総合計画には、三州統一をした島津氏忠孝

以上で、１回目の質問といたします。

の地、薩摩琵琶発祥の地であり、重点事業と〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

して中島常楽院周辺整備による史と景と文化

１番目の安心・安全のまちづくりについて、のまちづくりプロジェクトとして示されていその１でございます。

ます。マニフェストにある日置市の一体感醸

鹿児島県警の現体制は、昭和４０年代の治成の達成には、日置市創生プロジェクトの促

安情勢をベースに構築されたものであり、交進が重要と考えます。
そこで市長、教育長にお尋ねします。

番や駐在所の位置や数も現在の人口規模や治１点目、中島常楽院の環境整備と耕作放棄

安情勢と整合しておらず、地域警察の持つ能地の解消に向けた中山間整備事業等の活用の力が有効に発揮できない状況にあることから、

見通しはどうなのか。

体制強化を図るために再編を行うことになったと伺っております。

２点目、歌手の小椋佳さんも、薩摩琵琶の再興をと思い、中島常楽院を訪れ、また合併

本市においても、５つの駐在所が廃止され前からの話題である薩摩琵琶の里整備構想をる計画ですが、県警では、夜間パトロール等

もとにし、総合計画に策定のエコミュージアの強化を初め、現体制によりさまざまな面でム構想に日置市のアイデンティティーとして地域警察の体制強化に努めていくと説明を受つなぐべきと考えるが、どうなのか。

けたところでございます。

３点目、日置市へ一般寄贈された日新公作

２番目でございます。２つの廃止予定の地としては大変まれな阿弥陀石仏像の文化財保

区から教職員住宅への利用や警察官公舎とし護と活用を今後どうお考えなのか。

て残してほしいという要望を受け、日置警察

３問目は、消費者教育と啓発事業について。

署へ市のほうからも要望をしております。現

消費者基本法には、さまざまなサービスや段階では、地域の要望をできるだけ踏まえて決定するという説明を受けております。

商品が流通する現代社会で、消費を通じたトラブルを避けるための知識や判断力を身につしかしながら、警察官の公舎の利用についけさせる消費者教育を受ける権利が盛り込まては、勤務体制の面や勤務地を考慮しなけれれています。

ば難しい面もあると伺っているところでございます。

また、教育と社会生活は深い関係にあり、消費者教育が機能するためには、幼少期から３番目でございます。市内の伊集院駅前交の家庭、学校、地域での自立のできる非行防番、湯之元交番及び吹上交番にそれぞれ１人止や市民への犯罪被害防止教育の充実と強化ずつ計３名の相談員が勤務しています。事件、が必要な時代にあると言われます。

事故等で警察官が不在の場合も相談員がいる- 140 -

ことにより、取得物の届けや安全相談の受理

津の威徳を服されるのに努めたとされていまなど、ベテラン警察ＯＢが対応することで成す。
今後は、中山間地域総合整備事業の事業箇果を上げていると思っております。

所の一つとして、中島常楽院の周辺の農地を２番目で、総合計画の後期基本計画の取り主体に整備していくことになりますが、受益組みについて、その１でございます。
中島常楽院周辺の農地の整備につきまして者の同意があれば、中島常楽院周辺に土地をは、中山間地域総合整備事業、日置南部地区

集約できることになります。そうなった場合の事業箇所の一つとして事業採択に向け、整は、文化財の保護・活用について検討してい備計画の作成や関係機関との協議を進めてき

きたいと思っております。
３番目につきましては、教育長のほうに答ました。平成２４年度には事業採択されるの弁をさせます。

ではないかと思っております。
ご質問のありました中島常楽院の周辺農地

３番目の消費者教育・啓発事業でございまは水田でありますが、排水が非常に悪く湿田

して、１、２につきましては、教育長のほうのため、現在は耕作されず荒廃している状況に答弁をさせます。
３番目でございますけど、市民への消費者にあります。
そこで、この農地を中山間地域総合整備事

教育については、年々悪質巧妙化する消費者業で圃場整備し、畑に転換することで耕作条

トラブルの被害にならないために、消費者教件が整い、耕作放棄地が解消されると考えて育の充実が重要であることから、教育委員会

おります。また、中島常楽院自体の整備につの日置市出前講座のメニューの一つとして、きましては、この事業での整備は難しいと考「消費者トラブルに遭わないために」というえております。

講座を設け、商工観光課に配置している消費

しかし、区域内の地権者の同意が得られれ生活相談員が、契約の基礎的な知識や悪質商ば、特別減歩により土地を創出し、中島常楽法の手口等、その対処法などを講義しており院周辺に集約することで、広場として利用すます。
また、若者向けといたしましては、商工観ることは可能ではないかと思います。
いずれにいたしましても、今後、地元や県光課が市内の各高等学校に出前講座の開設をと十分協議して事業を進めていきたいと考え要請し、平成２２年度は城西高校で、２３年ております。

度は吹上高校で出前講座を実施しました。

２番目でございます。薩摩琵琶の里整備構

このほか、毎年、自治会、地区公民館、高想は、吹上町田尻出身の方が、平成１４年

齢者クラブなど各種団体において出前講座を１月に作成し、旧吹上町に提案して提出され行っており、今後においても、消費者教育のたものでございます。

充実に取り組んでまいりたいと考えております。

また、これは中島常楽院周辺の整備・保全〔教育長田代宗夫君登壇〕とあわせて、常楽院及び薩摩琵琶の発祥とし○教育長（田代宗夫君）ての情報発信も含まれているところでござい

阿弥陀石仏像についてお答えを申し上げま

ます。

す。

中島常楽院は、１１９２年に宝山検校が建立し、検校は、日夜三州各地の徒弟とともに、阿弥陀石仏像は、現在は福岡にお住まいで琵琶を吟弾して、人々を三宝に帰依され、島吹上地域の小牧の出身の方が、代々実家で祭- 141 -

導を行っているところでございます。

っておられたものを、昨年の１０月に市に寄２番目の教員研修・養成の充実はというこ贈されたものでございます。
この阿弥陀石仏像は、一部損壊はしておりとですが、学校におきましては、小学校の家

ますけれども、原形を保っております。注目

庭科で物やお金の使い方について学習し、商されるのは、背後に掘られた文字の中に「忠品についての情報を集めたり、計画的に購入

幸」、そして「忠良」の名前が刻んでおりましたりする学習を行います。

す。忠良と言えば、島津中興の祖として知ら

中学校の家庭科では、消費者生活のトラブ

れている日新公の本名であり、忠良が忠幸とルを防ぐために、中学生の消費者トラブルやいう人物のためにつくらせた仏像と読み取る防止について学習いたします。また、インことができます。旧吹上郷土史にも記載がごターネットや携帯電話での消費者トラブルとざいます。

防止についても学習いたします。あわせて、この仏像には、もう一つ注目すべき点があ

中学校技術の時間においても、情報セキュリ

ります。文政７年、１８２４に書かれた手書

ティの学習を通して、情報の信頼性や個人情きの本であります「名勝志御再撰方萬しらべ報の管理について学習をいたします。

帳

教員研修・養成の充実につきましては、管伊作」の中に記載をされている仏像に、この仏像が類似しているということでござい

理職研修会で指導するとともに、各学校では、ます。文字に多少の違いはありますが、おお情報セキュリティ・情報モラルについての職むね一致しております。鹿児島は廃仏毀釈で員研修を実施をいたしております。
３番については、市長のほうから答弁がご多くの仏像が壊され、江戸時代以前の仏像はざいましたので、割愛をさせていただきます。

非常に少ない状況であります。

○１８番（長野瑳や子さん）

そうした中で１８８年前に書かれた本と、それに記載された仏像の両方が残っているこ

質問事項について、市長、教育長に答弁いとは、大変な偶然で、貴重な事例だと言えま

ただきました。大体了解しましたが、再度おす。

尋ねいたします。
まず、１問目についてであります。先ほど今後、文化財保護審議会などで活用も含め市長がおっしゃったとおり、伊集院北駐在所、て検討していきたいと考えております。
次に、消費者教育についてですが、県の若荻駐在所、長里、藤元、浜田が廃止の対象で

年消費者連絡協議会との連携はということでありますが、この昭和４０年代のころからのすが、若年消費者連絡協議会では、若年者にと思いますけども、建物は新しいのもあり、対する消費者トラブルの未然防止を図るため

古いのもあるんですけども、これ全部市の借に、年１回の会議を開催しております。

地上のものなのか、また契約上の問題はない

消費者トラブルに関する連携の窓口は、鹿のか、お尋ねします。

児島県消費生活センターと日置市消費生活相○市長（宮路高光君）
基本的には、土地のほうは市のものでござ談窓口が行うことになります。
学校との連携については、３月初旬に県消いまして、建物等については県のものと、そ

費生活センターから小学校５年生と中学校のように理解しております。（「契約上、契２年生に消費生活副読本と出前講座の案内が約、借地、契約」と呼ぶ者あり）
契約につきましては、土地につきましては

直接配布をされております。

賃借料をいただいております。

各学校には、資料等の有効活用について指- 142 -

きるなというお話もあります。

○１８番（長野瑳や子さん）
全部借地ということですね。先ほどいろい

また、荻ですかね、ここの駐在所は少し古ろな活用法等を聞くんですけども、先般、宿いんですが、市長も聞いておられると思うん

舎に残すということを、長里と浜田２カ所だですけど、消防の詰所、そこあたりの道路がと思うんですけども、あとは地域の要望とい狭いから、できたらもう先々はそっちのほううことで、市もいろいろと要望されているよに拠点を移して、そういう防災の面からも活うなお話でしたが。やはり場所により施設の用ができたらいいなということも聞いたりし形態が違いますので、集会所が欲しいとか、ましたけども、市長、この件は聞いておられまた先ほど教職員の住宅に、あるいは防災活

ますか。

動の拠点に、また事務所が別のところだった○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、教職員とか、ら街の駅にでもと、そういう利活用については、もう過疎にならないように非常に真剣に

また地域のコミュニティ場とか、今言いまし考えておられます。

たように消防とか、いろんなことをお聞きし先ほどの、これが決定かどうかわかりませております。このことも踏まえて、今、警察

んけども、警察官の宿舎にそのまま使うといのほうにご要望を申し上げておりますので、

うところが２カ所だと思うんですけども、こまた近々、警察のほうからこの５つの駐在所

ういうとこには、やはり今までどおり、少子のあり方ということでご報告をいただけると化対策も一生懸命住宅政策をやっておられまいうふうに思っております。

すけども、子供連れの家族をという要望があ○１８番（長野瑳や子さん）

りますが、こういうことは、要望実現への取やはり駐在所の廃止ということでやむを得

り組みは、市長はそういう要望はされているないんですけども、安心・安全、今までの確でしょうか。

保というんですかね、重要課題でありますの○市長（宮路高光君）

で、これまでの要望が実現可能になりますよ
うに、市長の足を運んでいただきたいと期待

基本的には、駐在所の廃止、交番化といういたしております。

ことはもうやむを得ないことだと思っております。その残った駐在所をどう活用していく

この駐在所の廃止により、今、交番相談員のか。今、県警のほうにおきましても、県警というのが注目されつつありますけども、先の官舎にしたいとか、そういうこともお聞き日、県の一般質問で、県議会でされたんです

しておりますので、最終的にどことどこといけども、今のところ２０日間で休日勤務とか、うのはまだ具体的にお聞きしておりません。

そういうのはないと。それについては、活動

基本的に、私どももさきも地域からの要望がや休日勤務、また勤務時間のシフト等の見直ございましたとおり、できたら官舎にしてほしが図られると聞きましたけども、このこと

しいと、こういう要望は警察のほうに要望はは市長、お聞きですか。

しております。

○市長（宮路高光君）
私ども、今聞いているのは、勤務が週５日○１８番（長野瑳や子さん）
宿舎になれば、そういう家族連れでぜひ子間で９時から４時半までというふうに聞いて供さん連れの方々が見えたらいいなと、地元おります。土曜とか日曜、この体制についての人たちも全然空になるよりも、警察官の家

は、まだ具体的な報告はいただいておりませ

族の方々がいらっしゃるちゅうだけで安心でん。

- 143 -

だ行って帰ってくるだけですけどね、往復○１８番（長野瑳や子さん）
警察官の下にはいろんな防犯の各種団体が１時間かかるけど、やはりここに弁財天といありますよね。安全協会とかモニターとか、う、琵琶を持った、その妙音天ですかね、こやはり警察官とこういうボランティア団体のれを飾っていて、琵琶イコール琵琶湖だから

やはりパイプ役が、相談員も一応これからはそれを飾っているのかなと。じゃうちの弁財

そういう中に入ってもらう重要な存在だと思天はあと、お蔵入りしていますけども、どっいます。ましてや、警察官のＯＢですので、ちも観光という面を考えたら、偉い違いだな

何とかもう全部周知されている方だと思いまと思ったんですけども。

すので、やはり今後、市としても効果的で、先ほど市長のお話では、これから計画がな

また弾力的な運用の要望をされるべきと思いされていく、実施計画がなされて、地域の同ます。そういうシフトの見直しが図られる予意、それが得られた後は、またここあたりの定と聞きましたので、ぜひそういう休みの保存整備ということですけども、今同意も地２０日間が最長だと聞きますので、それ以外

域の中で一生懸命、自治会長、公民館長を初は不在だと思います。ここあたりを見直すとめ、一生懸命やられているとこなんですが、いうことですので、また市長も今後要望をさやはりこういう大事なものですね、そういうれるべきだと考えますが、いかがでしょうか。

妙音天もある、また宝山検校の琵琶も収納さ○市長（宮路高光君）

れていると、何百年か前ですね、８００年以

また今ご指摘ございましたとおり、やはり上だと思うんですけど、こういう、ここの地

土日を含め、安全・安心にすれば、こういう域は、そういう宝山検校の宝山、宝ですね、ＯＢの皆様方の活用等ですが、これは大事な

弁財天、これもやはりそういう福の神様、宝ことでございますので、また警察のほうにこの神様ですね。また、宝珠菩薩竜像、これものようなご要望もやっていきたいと思っておありますね。宝にまつわる市の三大の宝が埋ります。

もれているような気がしますけども、これを○１８番（長野瑳や子さん）

生かすのが一つは私はあるんじゃないかなと２問目についてお尋ねします。

思いますけども、この埋もれたままでいいの

歴史民俗資料館には、常楽院の才人である

か、市長の考えはどうでしょうか。

妙音天の異名、別名弁財天と言いますけども、○市長（宮路高光君）

七福人で唯一女神でありますね。陳列してあ

大変この中島常楽院におきましては、今まります。琵琶を弾く姿で、守り神はヘビとかでも歴史的な、また薩摩琵琶の発祥の地とい竜ですね。福徳、諸芸能上達の神、また琵琶

いますか、そういう中で盲僧の皆様方が年にを弾く音が、サラサラと川の流れる音に聞こ１回来て演奏等をし、またそういう伝統を守えるということで、水の恵みということもあっております。保存会もできておりまして、って、五穀豊穣の神としてもあがめられてき今後、このやかたを含めまして、どうして行たという経緯がありますね。

くのか、また市がどこまで関与できるのか、

琵琶湖の竹生島にも弁財天が飾って、日本

こういうことはやはり地元の保存会の皆様方

三大弁財天として祭ってありますが、私もことも十分打ち合わせをしていかなきゃならな

こにちょうど多賀町の訪問の折に、この琵琶

いというふうに思っております。

湖の一番ずっと遠い、距離にして相当な、何○１８番（長野瑳や子さん）
総合計画のエコミュージアムの開設、これ十kmというとこですけども、観光客が船でた- 144 -

がいろいろ書いていて、地域との生活、またきに考えていかないでもないという話を聞き

自然との環境全体、そのまま保存し展示するました。

こと、野外博物館のことと書いてありますね。

やはりこれは中山間事業のほうでも、農山当初からずっと載ったままなんですけども、漁村活性化プロジェクト、こういうところで常楽院の中島の景観の保全、常楽院及び薩摩ビオトープ等のこういう事業もありますよと。

琵琶発祥の地、私はパワースポットとしてのあと総務のほうでは、そういう歴史を生かし

やはりアピールですね。水生植物、昆虫、野た、それは非常に興味がありますねという、鳥の生態系に配慮した整備を図って、いやし

総務のほうではそういう話も聞きました。

の里、これをこのエコミュージアム構想に導だから、やはりこっちがそういう指針を出入する、これが合致すると思いますけど、今、し、計画の上にのせるというのが大事じゃな

この中山間事業で、やはりここにのせるのがいかなと、方向性を出せば、ただ、ないない

私は一番いいのじゃないかなと思いますけど、じゃなくて、こっちから推すということも必

いかがでしょうか。

要だと思うんですけども、これはいかがでし○市長（宮路高光君）

ょうか。
○市長（宮路高光君）

今、中山間事業の中におきましては、以前はそういう建物の改修、公園整備というのも今ご指摘ございましたとおり、いろんな別入っておりましたけど、今はこの中山間事業

な事業はあるというふうには思っております。

というのは、田畑の整備、排水、こういうも基本的に中山間事業の中はそういう農地等のしかできないという方向になっておりましの整備ということでございますので、県の単て、中山間事業という取り組みの中でこの中独の地域振興事業というのもあるわけなんで島常楽院の中を整備するというのは大変難し

すけど、基本的には県の土地か市の土地でな

いというふうに思っております。

きゃならないと、そういう部分もございます○１８番（長野瑳や子さん）

し、今後やはりこの地域をどういう整備をす

やはり直接支払い制度ができて、これが削るのか、基本的にはあの周辺部、荒廃地して除されたというのは存じておりますけども、おりますので、荒廃地を最初削減していくこ

私も地域振興局に話に行きました、総務と農とが大事なことでございまして、そこからま林のほうですけど。やはりない中でも、去年たこの常楽院周辺におきます構想、どういうもああいう南薩鉄道の跡のああいうのも復元事業をしていくのか、これは今後の課題としということで、日置市には結構振興局からのて残して、十分検討をする必要はあるという予算を、市長のお力だと思いますけど、結構ふうには思っております。

盛りだくさんに盛り込まれていると思うんで○１８番（長野瑳や子さん）

す。そのことでお礼方々、こういう県下でもあそこは昔から中の島ということで、宝山

ここが一番この中世時代の一番もとになるあ

検校が８２０年になりますね、そのときに来れがありますがと、もう少しこれを掘り起こて、低湿地だからということで、あの辺がずさなくてはいけないんじゃないかなと、小椋

っと沼だったということですね。そこに庵を佳さんも平成１５年に見えていますけども、建てて琵琶をして五穀豊穣、地鎮ということ

やはり薩摩琵琶の再興をということで見えたで静めたり、そういうことをなさったというんですけども、あとこういうことを言ったら、ことなんですけども、やはり非常にこの薩摩事業の指針を出すことで事業化の検討も前向琵琶が発祥地、琵琶の音は妙（たえ）なる音、- 145 -

○１８番（長野瑳や子さん）

妙音、これは妙（みょう）な音じゃなくて、妙（たえ）なる音、天皇陛下のお言葉よりもやはり自分たちの郷土の先人の蓬莱山の中

妙（たえ）だということなんですけど、鹿児からつくられたちゅうのを頭に入れたら、も島維新ふるさと館に国歌「君が代」、前も言っと思いが深いと思いますけども、私はいつうたと思うんですけど、明治２年にこの国もそう思って歌っております。

旗・国歌がないと、日本には。昇平丸という市長の施政方針の中に、ことしは「風を起船をつくったときに、じゃつくりましょう。

こす市民運動」とありますけど、これは具体じゃ大山巌さん、これ西郷さんのいとこです

的にはどういうことをされようと思っていまけどね、巌さんが日新公作の薩摩琵琶歌の名すか。

曲「蓬莱山」、これはおめでたい歌なんです○教育長（田代宗夫君）

けど、前も市長にも私はお見せしたと思うん

合併してちょうど８年目を迎えることになですけど、ここの中から「君が代」を、真ん

りますけれども、教育委員会のほうでは、風中辺の歌詞なんですけどね、「君が代」、千格ある教育ということで、一つのテーマとし代に八千代に、だから、ここからとったと。

てこれまでずっと取り組んでまいりました。

しっかりと解説してありますので、これは本

しかしながら、これからはやっぱりそれぞれの取り組みも大事ですけれども、最終的に当ですので。

は市民一緒になって取り組むことが大事であだから、やはりこういう日新公がつくった

ろうと思います。

蓬莱山の中から選んだというのですね、ここだけでも私は大きいものじゃないかなと。国そういう意味で風格ある教育のまず１番目

歌はつくった。じゃ国旗はということで、国に、決まりを守る、礼節を重んじる教育とい旗も一緒につくられたみたいです。これも鹿うのがありますけれども、特にあいさつ運動

児島からですよね。

とか、伝統的な日本の、礼儀正さとか、思いだから、こういう掘り起こしちゅうのは、

やりの心とか、こういうものとか、あるいは

今財政難ということで、企画も、やはりどこ

文と武の両立を重んじるということもありまの自治体もですけども、余りしないというのすが、図書館に行って本を読んだり、あるい

かな、取り組まない。私はそれじゃなくて、は健康づくりに取り組んだり、もう一つは、

こういうとこにこそ、ほかがしないから自分決まりを守るということで、やっぱり交通のたちの宝を磨いていくというんですかね、鈍決まりとか、いろんな決まりがありますが、

く光っているものを、珠を磨いていく、そう

この大きな３つを市民とともに、子供だけじいうことをしないといけないんじゃないかな

ゃなくして、子供のお手本として市民総ぐると思うんですけど、こういう、卒業式でも市みで取り組んでいくと、そういう風を地域に長も歌われたと思うんですね、「君が代」を。

起こして、みんなでこの日置のまちをそうい

やはりどういう思いで歌われたか、お聞きしう風格ある教育のまちにしようという取り組ます。

みでございます。

○市長（宮路高光君）○１８番（長野瑳や子さん）「君が代」というのは、やはり日本の国をありきたりの、余り特徴がないような気が思うといいますか、そういう気持ちの中でいしたんですけど、やはり先ほどから言います

つもこういう式典のときには歌わせてもらっのは、こういう国歌に、そこから引用された、ております。

それをつくったのが日新公の蓬莱山だ、琵琶- 146 -

歌ですね。琵琶歌というのは、天皇しか聞け

史でつながっております。市長は何度も訪問なかったのを庶民に聞かせましょうというこされています。また、私も初めて多賀町に参とで、老人には「迷悟もどき」、また青年にりました。義弘公が通ったということだけで、は「武蔵野」、女性には「華の香」、こうい

こんだけずっとうちよりも思いをずっと続けうのをとにかく庶民に、戦国の世だから教養られているというのは、私はもう頭が下がりを身につけさせようということでされました

ましたけども、やはり本拠地としての文化財ね。あと敵味方の六地蔵、博愛の精神ですね。

の保護、また活用、今のこの現状をこのまま

ここあたりの一番中世時代のもとを教えないでよしとされる考えなのか、市長、お伺いしと、こういう哲学者であり教育者であります、ます。

菩薩、武将、歌人を兼ねた日新公の体験から○市長（宮路高光君）

生まれた、こういう薩摩琵琶歌ですね、「いさきも申し上げましたとおり、２４年度かろは歌」、ここあたりがうちの本当の誇れるら財政的に許す限りの中において、そういうものだと思うんですけども、市長は風を起こ

ものの掘り起こしを今後やっていきたいとい

すと、市民運動、今わかりましたけども、やうふうに思っております。

はり先ほども申しましたアイデンティティー○１８番（長野瑳や子さん）と、一つの主体性、顔、そういうのをやはり市議会と語る会で資料館のあり方の指摘が一つ決めないと、まちづくりにしろ、若者たありました。やはり市民の方々も感じておら

ちが一生懸命やっていますけど、ここの一番れるのだなと、保護、活用ですね。やはり先基本になるところをしないから、よきものがほども申しましたけど、多賀町でも、大垣市

出てこないんじゃないかなと、企画力も、まのほうでも、学芸員というのはちゃんと専任

たまちづくりに生かせることができないんじの方の視野でいろんな展示とか活用をされてゃないかなと。強いては日置市の誇りとしています。これはソフト事業だと思うんですけの市民の心の醸成、市長はマニフェストに書ど、やはり心の醸成というのは私はこれは必かれていますけども、ここあたりにつながっ

要じゃないかなと思うんですけど、こういうてくると思うんですけども、市長はどうでし

専門的な視野のやはり取り組みはうちは相当ょうか。

おくれているんじゃないかと思いますけど、○市長（宮路高光君）

いかがでしょうか。

今回、２４年度の予算等もやはり私どもは、○市長（宮路高光君）

民俗といいますか、今まで文化的な資産、こいろいろとこの文化的なものにおきます歴

ういうものをもう一回見直しをしながら、や史資料館等も含めて、市民の皆様方からそう

はり取り組まなきゃならないというふうに思いう建設の要望もございます。ご指摘のとおっております。今ご指摘ございました、いろり、学芸員という一つの人的な確保、こうい

んなこの有形、無形、こういういろんな今まうものの要望もございます。また、発掘を含での指摘もございますので、こういうことをめた、こういう人材的な確保、こういうもの

今後一つずつ取り組んでいかなきゃならないも必要であろうかというふうに思っておりまというふうに思っております。

す。
トータルの中でやはりこういうことは必要○１８番（長野瑳や子さん）
姉妹、兄弟、友好、いろいろな盟約で交流というふうに思っておりますので、今後どうが盛んでありますね。日置市の先人たちの歴いう形の中で確保できるのか。さきも申し上- 147 -

げましたとおり、人的なことでございますの

先ほど申し上げましたとおり、大変貴重なで、財政的なことも配慮しながら、今後この品物であるということは、今の段階である程ことについては検討していかなきゃならない

度のことはわかってはいるようでございますというふうに思っております。

けれども、やはりせっかくこういう貴重なも○１８番（長野瑳や子さん）のであるとするならば、ちゃんとした専門家

各資料館には、本当にまだ眠ったままで、の方にやはり鑑定をしていただいて、そして

うちなんかマイクロのフイルムというのにち

今後のことを考えたほうがいいのではないか

ゃんと納められて蔵入りしていますね。まず、

なと、そんなふうに考えておりますが。

先ほど言った宝山検校の琵琶も相当壊れてい○１８番（長野瑳や子さん）

るんじゃないかなと思います。いろんなもの

市来ハマさんもあれですけど、まず、これが宝の持ち腐れでそのまま収納されている。

は天徳寺から移るときに、初代村長宇都為栄

また、こういう「いろは歌」を教えた舜有ささんですけど、吹上の伊作のですね。その次、んですね、この木像も隅っこに追いやられて大正時代の村長さんだったこの市来さんです

いますね、伊集院の資料館の。やはりこうい

ね、嘉之助とおっしゃる。その後、町長にもうのをもっともっと日を当たらせてアピールなられた方ですね。だから、保存されたちゅするべきだと思いますので、今後期待しておうのが非常によかったなと思うんですけど、ります。

仏さんも見れば、きれいなものですね、ふく阿弥陀石仏像についてであります。これはよかな。だから、阿弥陀様だから、私はこれちょうど１５２６年ですね、ちょうど日新公

は御利益が非常に市来家の方々にお聞きしたの母親海倉院、朱子学で非常に桂庵和尚を連ら、あったと、大変御利益がある仏様だった

れてきた人ですけども、この方が亡くなって、ということですので、いい方向に市の指定、日新公が３５歳のとき、貴久が１３か４のと

また県の指定につなげるべきと思いますけど、きです。このとき元服と同時に代を譲った。

期待しております。

そのときに名前を日新斎と改めて天徳寺に納

消費者教育ですね、結構取り組まれておりめられたものだと思います。だから、非常にますけども、ほとんど今、議員立法で国会で由緒がある、節目の、自分が日新斎と名乗っ

今審議されて、４月ぐらいにまた推進法といて政治から身を引くと、貴久に譲ると。貴久

うのが出る予定ですけども、基本法は平成

はわずか１３歳か１４歳ぐらいですけど、や６年ぐらいですかね、ここにちゃんと権利をはりそこで元服したと。これを今度寄贈され述べていますので、消費者教育を受ける権利、たんですけども、郷土史にも載せてあります

これを述べておりますので、これからずっと大変由緒あるもので、なかなか日新公がつく

広がっていくと思いますけど、残念ながら、った、金峰の亀ケ城とありますが、これが義いち早く１９番目に県教委は設置、設置はし理のお父さんですけど、この人と２人でつくたけど、年１回ですね。

って納めたというふうに載っていますが、こだから、こっちから、下から突き上げていれを市の指定にして、また県指定の検討をずく感じで、今まであった消費者センターに相っと私は上げらせるべきだと思いますけども、談すればいいと、そういう感覚でしたよね。

先ほど審議会等に諮るとおっしゃいましたが、だけども、もう起こってからでは後の処理の教育長、この可能性はいかがでしょうか。

相談を受けていたら私はだめだと思うんです○教育長（田代宗夫君）

よね。やはり予防策、また小さいときからの- 148 -

そういういろんなものを感じながら、体験しも教えているんですけど、やはりそれ以上に、ながら学ばせるというのをやっているような学校評議員の中に専門委員を、民間の方を入とこがありますけども、例えば、さつま町とれたり、うちは相談員がちゃんと設置されてかもいち早くやっておられます。志布志、大おりますから、その活動も先ほどからお聞き崎ですね。私はこれを見て、全国のこの取りしたら、結構やっているなと思うんですけど組んでいるところを見て、ちょっとほっとしも、そういう学校評議員の中にまた専門委員

たんですけども、やはりうちも、先ほどからを入れてするというお考えはいかがでしょう

お聞きしたら、出前講座等をやっているちゅか。

うことですけども、やはりこの教職員の方々○教育長（田代宗夫君）

がその研修が自分たちが専門的に持っていな

確かにこの出前講座で県のほうがやってお

いと教えられんじゃないかなと思うんですが、ります専門の方でございますので、今後、必そこあたりの充実はどうでしょうか。

要に応じて、特に中学校あたりでは担任のほ○教育長（田代宗夫君）

うが専門家を呼びたいということであれば、先ほど申し上げましたけれども、小学校でそれなりのまた専門の方の指導が入ってくるは、６年生の家庭科の中で学習が出てまいりと思いますので、担任とこの講師の方と２人ますし、中学校では３年生で、本当に例えば

でＴＴという形での指導というのは、必要にクーリングオフの実際にはがきを出すところ

よってやっていくこともあると思っておりままで授業の中で取り扱いになっております。

す。

非常に具体的になっております、中学校では。

○１８番（長野瑳や子さん）

そのような指導を家庭科あるいは技術家庭了解しました。

の中では情報関係、きっちりと内容に入って市長、今本当トラブルが起こっていますね、

おりますので、教科の中できっちりできていいろんな面で。まだまだ詐欺めいた行為です

ると、今のところ私は思っております。

ね。だから、本当に予防が大事だと思うんで

ただ、小学校は、それよりもむしろ計画的す。今までは起こってからの相談窓口とかにな物を買いましょうとか、そういう感じの内なっていましたけども、やはり今後、住民が容でございます。

トラブルに遭わないように、もうじっくりと、

ただ、小学校の子供たちが直接の物をイン

例えば公民館講座でやるとか、浸透するよう

ターネットで買おうかということはほとんどにやる方法がいいんじゃないかなと、何か高ないと思います。誤ってクリックしてしまっ

齢者の集まりで話を少ししてもらうとか、そて、そういう有料のサイトに入ってしまった

うじゃなくて、ちゃんとした講座、これが必とか、こういうことはあると思うんですけれ要じゃないかなと思いますけど、いかがでし

ども。

ょうか。

だから、小学校の子供たちには当然自分で○市長（宮路高光君）

お金が稼げるわけではないわけですので、そご指摘のとおり、この消費者クレームといういうもので物を購入したり、そういうこと

うのは、大変最近多くなっております。先般はしてはいけないよと、そう指導が大事なのも防災無線で流しましたけど、市役所を語り

かなと思います。

ながら、そういうものも参ってきております。
今おっしゃいますとおり、特に高齢者の皆○１８番（長野瑳や子さん）

様方がそういう損をするのが多いということ

学習指導要綱の範囲では、家庭科でどこで- 149 -

で、高齢者のクラブの団体等に特に出かけて、

日置市の最高レベルの方針を引き出す質問
としまして、第１の問題、日置市の再生・活

そういう話をしております。

性化と住みよい地域づくりについてでありま

このことについては、やはり警察とも十分す。

打ち合わせをしながら、今後、今ご指摘ございましたこの予防という形の中で、地区の公（１）平成１７年５月１日に旧４町が合併

民館の講座等も含めてやっていく必要がある

して現在の日置市が誕生しました。それからというふうには思っております。

間もなく８年目に入ろうとしていますが、ま○１８番（長野瑳や子さん）

ず市長に、現時点でこの日置市の合併効果を総括、自己評価し、検証していただきたいとよくわかりました。先般、先生のああいう思います。

メモリーの紛失等も、非常に残念だなと思いますので、そこあたりも、先ほどからその情すなわち、この日置市の合併の効果、メリ

報のセキュリティもとおっしゃるけど、まずットとデメリットをどのように市長は把握、先生方をしっかり習得させて養成、この充実

理解し、そのメリットを極力伸ばし、最大化が必要だと思いますけども、このことをどうし、デメリットをできるだけ少なくして最小いうふうになさるのか、今後をお聞きしまし

化するためのもろもろの課題、問題点に現在て、私の質問を終わります。

どう取り組み、日置市政の未来像をどう描い○教育長（田代宗夫君）ているのか、具体的にわかりやすく明快なる答弁を求めます。

先ほどお答えしましたように、授業の中でもかなり専門的な内容も入って現在おります。

（２）地域再生はないものであるとしてもしたがって、こういう回答で、できたら授始まりません。身近なものの価値をしっかり業の中で一部そういう講師の方を招聘して、掘り起こして、横のネットワークで押し上げ

そしてＴＴで指導することによって教師自身ていくことが必要です。既存の縦組織に頼るもまた新たに勉強していくということにもなのではなく、地域住民、市民の一人一人が役りますので、そういうことを校長会等で校長割を自覚して、チームを組んで頑張ることがのほうに指導してまいりたいと思います。

必要であり、我が日置市民一人一人にもぜひ○議長（松尾公裕君）

そうなっていただくようにしていくべきです。
そして、その地域に必ずいる、見えにくい

ここで、しばらく休憩します。次の会議を隠れた潜在的なすぐれた能力のある人材を見

午後１時とします。
午後０時00分休憩

つけ出し、そんな人に刺激を与え、役割を与癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩えると、隠れている力は開花します。地域住

午後１時00分開議

民一人一人の能力を行政の力でも横のつながりの中で全開させ、危機感とみんなと共有す○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を再開します。

る思いを持つ、地域力、市民力を高めること

次に、１４番、田畑純二君の質問を許可しができれば、その地域の再生と活性化につながり、その地域おこしのかぎになると思われ

ます。

ます。

〔１４番田畑純二君登壇〕

日本は、既に成熟した社会になりました。

○１４番（田畑純二君）

これから大きな成長は見込められないし、先さきに通告しました通告書に従いまして、般報道されましたように、５０年後は人口３項目一般質問いたします。

- 150 -

３割減、高齢者は４割になり、働き手は半減齢者を軸に社会的孤立の本市の現状をさらにし、経済の活力低下が懸念されるという超高

細かく分析し、その防止に向けたネットワー

齢化社会になってきます。ですから、それぞクづくりをさらになお一層強化していく必要

れの地域において、地域住民本位のさまざまを感じます。

な政策を行えるような体制にしていかなけれ

地域のつながりをどのようにさらに細かくば、世界が大きく動いている中で、日本の地つくり出していくのか、本市においても実情位が低下します。国家のあるべき姿を議論し、に合った新たなコミュニティデザインを描い

地方分権型の完全自治体の構築、地域主権のていくべきであります。

確立、ひいては道州制の国民的議論が大いに

日本全国の各地で、元気でいるかなと地域沸き上がるように、特に政治に携わる人は発

高齢者を緩やかに見守る高齢者見守りネット

信し続けるべきだと主張する人もおります。

ワークが構築されております。そして、地域

我々地方政治に携わっている関係者も、こ住民と地域包括支援センター、行政が連携し、のことを常々心がけて実行していくことが今地域で高齢者を支え、安心して暮らせるまち

後はますます必要になってくると私も思いまを目指す自治体がふえてきております。

す。真の意味で地方が自立していくために最市長は、本市内における新たな地域のつなも求められることは、市長は何であると思い、がりづくりをどう考え、どう実行し、その効現在それをどう実行中か、市長、明快に答え

果はどういうところにどうあらわれているか、てください。

具体的にわかりやすく答弁してください。

（３）少子高齢化や都市化が進み、また地（４）３月に完全施行された６次産業化法

域の自治会や町内会、集落等の機能が低下すに伴う鹿児島県内の農林漁業者の動きが活発るなど、地域での人々のつながりが希薄となになってきております。６次産業化法は、農っているのが我々の地域の実態であります。

林漁業者が生産、加工、流通を一体化して所

そして高齢者を初めとする社会的孤立問題が得を倍増することや、２次、３次産業との連問題化しており、毎日のようにメディアで、携で地域ビジネスを展開することなどを支援

餓死や孤立死、孤独死等、これに関連するいするために制定されました。
鹿児島県は、２０１０年の農業生産額は前

ろいろな事件等も報道され、問題も提起され

年比０.１％増の４,０１１億円で、４年連続ています。
これらの課題を解決し、まちを活性化しての全国４位、１０年の海面養殖業生産量が全いくには、地域での新たなつながりづくりが国１位の農漁業県で、林業も盛んであります。

必要です。それをどのようにつくっていけばこれらの豊かな地域資源を生かしたユニーク

よいのか、また自治体の役割は何なのかなど、な加工品を開発、販売して所得をふやし、豊自治体・行政、我々地方議会・議会人、そし

かな農山漁村創出が県内でも求められておりて地域住民の三者が一体となって知恵を出し、ます。

創意工夫していくのが我々に課せられた喫緊

県内の各自治体の行政にも、農林漁業者がの非常に大きな課題であると私は思っており

過去販売まで組み込む６次産業化の利点を強ます。

調しながら、新規事業推進の機運を盛り上げる対応が求められております。

社会的孤立問題は、高齢者を初め、若者、
中高年男性、子育て中の母親など、世代を超

本市内でも、６次産業化法をさらに推進す

えて広がりつつあります。本市でも、特に高べきですが、市長は、昨年３月に完全施行さ- 151 -

れた６次産業化法をどうとらえ、本市農林漁そして、来年２４年度を改めて観光元年と業産業振興にどう役立て、反映させていくつ位置づけ、マーケット調査やヒアリングを行

もりか、市長の見解と方針を明確、具体的にい、有識者を交えた課題を洗い出しに着手す

述べてください。

るのです。それから、観光ルネッサンス計画（５）昨年のブータン国王夫妻の来日で、と銘打った成長戦略を示し、日置市の農作物

ＧＮＨ、国民総幸福量という考え方が注目をを使い、食にこだわった誘客を目指すことで集めています。法政大学大学院が昨年発表し農業と観光の両立を図り、日置市都市農村交

た「幸せ度調査」で、鹿児島県は４７都道府

流をますます盛んにしていくべきだと考えま

県中３５位でありました。経済的指標より国す。

民の幸福感を重視するブータンが注目を集め

市長は、本市の観光産業の課題・問題点はるなど、世界的に幸福度がブームになる中、何で、その対策にどう取り組み、本市の今後

全国の自治体でも、住民の幸福度を探り、政の観光戦略をどう考えているか、市長の見解

策立案に生かそうとする動きが出てきておりと方針をお示しください。
過去に空路では、鹿児島癩上海線が増便にます。
こうした動きの中、内閣府は、昨年１２月

なり、長年の悲願であった台湾直行便が３月５日、国内総生産などの経済統計ではあらわ

下旬に就航予定であり、鉄路では、昨年春にせない国民の幸福度をはかる指標の思案をま

九州新幹線が全線開業して、試練の２年目をとめ、公表しました。その内容はここでは省迎えており、空路も鉄路もことしは鹿児島観

略しますが、市長は、現在注目を集めている

光にとって勝負の年であります。いかに多く

この幸福度と上述の鹿児島県が３５位だったの人に鹿児島に足を運んでもらうようにする

ことをどう思い、本市でも市民の幸福度を探か、関係者全員が知恵を出し、行動すべきでり、政策立案に生かすつもりはないか、市長

あると、特に県内で言われております。これの考え方、方針を聞かせてください。

らのことは、最近毎日のように、新聞等でも報道されております。

第２点、本市の観光産業についてお伺いい

昨年３月に発生した東日本大震災の影響でたします。
（１）本市の人口も、県内ほとんどの自治減少した観光客を少しでも回復させようと、体と同じように、合併以来、減少傾向にあり

観光ＰＲに一層力を入れる自治体が全国のあますが、移住や定住促進にそれほどの特効薬

ちこちで見られます。最近は、情報発信の方が見つかりにくい現状では、観光による交流

法も多様化し、スマートフォンやブログやツ人口の増進も有効ではないかとも思われます。

イッターなどを活用したり、民間と連携する

観光はすそ野が広く、雇用や新しい産業の育例も数多く見られるようになりました。
情報化社会の中で、観光客をふやす情報発

成、新規就農につながる可能性もあるからで

信力は、今後ますます重要になってきますのす。
本市でも、日本三大砂丘吹上浜、湯之元温で、本市でもなお一層力を入れて、市長みず

泉郷、美山窯元、吹上温泉郷、徳重神社、妙からのトップセールスもして、観光メニュー

円寺等、各地の神社・仏閣、小松帯刀園林寺

をどんどん売り込んでいくべきであります。

跡などの各地の名所旧跡の素材を生かしなが本市では、観光客をふやすための情報発信

ら、潜在的資源と魅力をもう一度掘り起こすをどのように行い、その効果はどんなところ

べきではないでしょうか。

にどうあらわれているか、わかりやすい市長- 152 -

（２）自治体の公共施設についても、厳しの答弁を求めます。
（３）韓国、中国とアジアからの観光客がい財政状況の中で、経済的観点からの検討も少ない九州の自治体や経済団体が協力し、広必要ですが、本市の公共施設の管理運営実態

域の観光ルート設定に取り組む動きが見られをお知らせください。
（３）公共施設の政策的な位置づけ、施設ます。
本市でも、韓国、中国等アジアに近い地のが立脚している価値観を明確にする責務が自利を利用して、県とも連携協力し、外国人観治体にあります。市長は、この自治体の責務

光客をふやすべきですが、その現状と対策はについてどう思われ、本市ではこのような責どうでしょうか、市長、率直に答えてくださ

務をどう果たしていくつもりであるか、市長い。

の率直な考え方をお示しください。

（４）埼玉県では、旅行会社の店舗を情報（４）地域の公共サービスの質を高めてい発信拠点として活用し、埼玉観光を売り込む

くには、どのような制度や仕組みが望ましい

ユニークな活動を展開し、新たな観光需要をのか、自治体と指定管理者双方が連携しなが掘り起こしております。

ら、課題や問題点を真剣に率直に論じ、オー

本市では、旅行会社との協働関係はどんなソライズしていく必要があります。市長は、形で行い、その効果は十分にあらわれている

この点についてどう思われますか。そして、

か、市長、お答え願います。

日置市にふさわしい第三者による専門的、客観的な評価システムの構築をどう考えるので（５）小松帯刀の園林寺跡など、本市の主

しょうか、答えてください。

な観光拠点、観光スポット、観光ルートへの以上申し上げ、具体的で明確、内容のある

観光客数、観光度合、にぎわい度など、観光

誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私のの実態はどうなっていますか。

第１回目の質問を終わります。

また、その振興対策はどう考え、どう実行〔市長宮路高光君登壇〕中で、その効果はどういうところにどうあら○市長（宮路高光君）

われておりますか。１の質問と重複する部分

１番目の日置市の再生・活性化と住みやすはありますが、重要問題ですので、市長の忌

い地域づくりについて、その１でございます。

憚のない率直な答弁を求めます。
第３点、最後であります。指定管理者制度

日置市として合併して間もなく８年目を迎の適切な運用に向けて、またお尋ねいたしま

えることになりますが、市民の利便性の向上

す。

や効率的な行財政運営、地区館の充実による地域力の強化が見込まれることがメリットとこれにつきましては、前回と前々回の過去考えます。

２回も同じように質問しましたが、まだ不十

一方、過疎化の進行により、地域の歴史や分であり、重要課題でもありますので、別の文化の継承など、市内全域で同じように取り観点から３回目の質問をいたします。

組めない状況が生じてくるなどがデメリット（１）公共施設の指定管理者制度についてと考えております。

は、さまざまな課題も全国的に共通して明らかになってきております。市長はその課題は今後も、地域づくり事業を通して、地域間何であると思い、本市で導入済みの２５件のバランスを考慮しながら、さまざまな施策

３１施設では、それにどう対応しているか、を進め、安心・安全に暮らせる日置市を目指答えてください。

してまいります。

- 153 -

２番目でございます。さまざまな行政課題

生産及び加工または販売を一体的に行う事業の解決を図るためには、行政基盤の強化が最活動や、その取り組みに協力する民間事業者も重要であると考えておりますので、今後もも支援の対象となっております。

継続的な市政運営のために、行財政基盤の強本市におきましても、多くの農林水産物が化と組織の効率化を進めてまいりたいと考えありますので、このような取り組みを進めるております。

ことで、特産品の価値を高め、または新たな３番目でございます。少子高齢化を背景に、価値を生み出すことが期待され、農林漁業の新しい地方自治の姿として、自治会やＮＰＯ、活性化のみならず、民間事業者との連携も含

ボランティア、企業等の多様な主体と市がめれば、幅広い産業振興につながると考えてパートナーとなって、相互理解と信頼のもと、おります。

目的を共有し、連携・協力して、地域の公共本市でも、既に農家レストランの開設や酪的課題を解決する共生・協働の地域づくりと農家による事業の多角化など、６次産業の取市民参加による住民自治が求められています。

り組みが進められておりますが、今後におきその根幹をなす住民自治の推進に向けて、ましても、市内の地域特産品等を活用した新

足腰の強い自治会づくりに取り組みながら、たな加工品開発や販売促進等についての取り中核的な自治活動を構築するために、２６の組みを推進してまいりたいと思っております。

地区公民館を組織していただきました。地区

５番目でございます。幸福度については、公民館においては、地域づくりの拠点としてさまざまな指標をもとに点数化し、住民の満の全体的な足並みがそろい、各種の組織の統足度を分析したものであり、都道府県ランキ合が図られており、各地域における組織の充ングも示されているところでございます。
本市では、市民の皆様方のご意見を施策等

実も進んできております。
自治会においても、ＮＰＯ等の連携や市のに反映することを目的に、平成１８年度に協働の地域づくり事業を活用した彼岸花の里「日置市主要施策等市民満足度調査」を、平づくり事業など、地域の課題や、地域の誇れ

成２１年度に「市民まちづくりアンケート」

るところの活用策など、創意に満ちた取り組を実施いたしました。これまでも調査結果を、みが行われています。住民が相互に顔の見えさまざまな施策やサービスの提供などに生かる地縁団体である自治会の維持存続が、地域しているところでございます。

のつながりづくりの根幹であるととらえ、さ今後も、市民の声を市の施策に反映しながまざまな機会を活用して啓発を図ってまいり

ら、さまざまな行政課題の解決や施策の立案ます。

などを進めてまいりたいと考えております。

今後も、ＮＰＯや自治会、企業との連携を

２番目の本市の観光産業についてでござい含め、住民による主体的な地域活動への支援

ます。特に１と５は、関連がございますので、を引き続き行っていきたいと考えております。

あわせて答弁させていただきます。

４番目でございます。６次産業化法につき本市は多種多様な観光資源に恵まれていまましては、地域資源を活用した農林漁業者等

すが、物産館のチェスト館と江口蓬莱館を除による新規事業の創出を推進することで、農

けば、通年ではそのほかの観光拠点施設は観林漁業等の振興と食料自給率の向上を目的と光客が少ないのが現状で、集客力を高めるこ

しております。

とが課題であります。
本市の取り組みにつきましては、薩摩焼、

具体的には、農林漁業者が農林水産物等の- 154 -

各種工房、観光農園などの体験型観光を積極

ツアーのコースに組み込まれ、年間２,０ ０ ０人

的に進めるとともに、本市の４地域それぞれほどが美山を訪れております。

の魅力を楽しんでいただく「まちあるき」を外国人観光客の状況は、平成２１年度は世充実するため、毎年ボランティアガイドを育

界的な経済不況や新型インフルエンザが重な成しているほか、来年度の事業として、まちり、訪日外国人旅行者が激減し、平成２２年

あるきの専門家にお願いして、まちあるきガ

度は回復基調になったものの、２３年１月のイドブックの作成を計画しております。

新燃岳の噴火や３月の東日本大地震、福島原

また、これらとあわせて、新幹線効果を高発事故の影響などで厳しい環境下にあります

めるために、観光客に日置市内に滞在していが、鹿児島県における外国人観光客をふやす

ただいて、市内各地を観光していただくため

取り組みといたしまして、県観光連盟においの手段としてのレンタカーを借りての市内のて、国が進めている訪日旅行促進事業のビジ

指定宿泊施設に宿泊した観光客を対象に、宿ット・ジャパンキャンペーンと連携して、韓泊料のキャッシュバックプランを行い、市内

国、中国、香港、台湾などを対象とした各種

全域の入込客の増加、とりわけ経済効果の大の誘客促進活動や広報宣伝活動を推進し、誘きい宿泊を伴う滞在型の観光客の増を図って客の強化が図られているところでございます。
４番目でございます。本市の観光推進におまいりたいと考えております。
２番目でございます。観光客をふやすためける旅行会社との協働関係につきましては、の情報手段につきましては、インターネット

スポーツ合宿の誘致で県外の旅行代理店に、によるホームページが効果的で、ほかの情報

農家民泊は県内のＮＰＯを通じてそれぞれ積発信の手段と比べて、全国どこからでも、い極的に誘致に携わっていただいております。

つでも情報を入手できる優位性があります。

このほか、吹上砂丘荘ではスポーツ大会の市のホームページのアクセス状況は、観光

団体の宿泊を、美山陶遊館では修学旅行生やに 関 す る カ テ ゴ リ ー が 月 平 均 約 ６ ,５ ０ ０ 件 、企業の社員旅行などの陶芸体験について、旅

イベント等が集中する１０月には１万行代理店を通じて予約をいただいており、特２ ,０ ０ ０ 件 を 超 え る 多 く の ア ク セ ス が あ りに営業が難しい県外からの誘客の面で効果がます。

あらわれております。
３番目の指定管理者制度の適切な運用につさらに、平成２２年度末に観光協会もホー

いてでございます。

ム ペ ー ジ を 開 設 し 、 月 平 均 約 ３ ,０ ０ ０ 件 のアクセスがありますので、あわせて月平均約

指定管理者制度につきましては、施設の設１万件という多くの方々に観光情報を見てい置目的を効果的に達成するため、民間事業者

ただいております。

等の有するノウハウを活用することにより、

また、ホームページを見られた方が、市役

住民サービスの向上を図っていくことを目的

所や観光協会に電話をされて、詳細な情報をに設けられた制度でございます。そのため導尋ねられるケースも多く、インターネットの入された施設につきましては、毎月、業務報

活用は、観光情報の発信に大きな効果がある

告書を提出していただきながら、利用状況やと考えております。

収支状況等を確認し、さらに毎年度利用アン
ケートなどを実施しながら、制度の適切な運

３番目でございます。本市における外国人

用を進めているところでございます。

観光客については、美山の窯元を見学する韓また、課題といたしましては、施設等の修

国の観光客が大半で、県内の観光地をめぐる- 155 -

繕においての市と指定管理者との負担区分が１、真に地方が自立していくために最も求挙げられると思います。この点については、

められることは、各自治体が閉塞状態に陥っ

これまでのご指摘等を踏まえ、次期についてた日本を地方から変えていくという心構え、は整理してまいりたいと考えております。

気概、志を持って一生懸命頑張っていくとい

２番目でございます。公共施設の効果的・うことに尽きます。時間はかかるけれども、効率的な運用の観点からも、民間事業者等のあきらめず、しっかり主張をして地方分権をノウハウを活用した指定管理者制度の導入を着実に前進させていくべきです。それも地方図っているところであり、あわせて、これま分権のための地方分権ではなく、都市間競争、で保育所の民間委託や幼稚園等の廃止も実施

自治体間競争の今の時代に、都市と地方を再しているところでございます。

生し、日本経済に活力を与えるために、今こ
そ地方分権への取り組みが求められます。地

３番目でございます。「公の施設」とは、方の首長もそれを求めております。

地方自治におきましても、「住民の福祉を増

以上のように主張する関係者もおりますが、進する目的をもって、その利用を寄与するための施設」と規定され、また、各施設におき

市長は、このような地方分権の取り組み方をましても、それぞれ設置目的がありますので、どう思われますか。また、地方分権を進めてその設置目的に沿った管理を効果的・効率的いく上で、日ごろの本市の市政運営で特に心に運営することが責務と考えております。

がけておられることをここで具体的にわかりやすく披露してください。

先ほども申し上げましたように、制度の導○市長（宮路高光君）

入については、市民サービスの向上等が図ら

地方分権という名の中におきまして、それれると判断した場合は、検討・活用を進めてぞれ地方の自治体が自立できる、そういう仕まいりたいと考えております。
４番目でございます。これらの施設の一部

組みづくりが一番大事であるというふうに思におきましても、検討委員会などを設置し、っております。そうすることによって全国そ施設のあり方等を検討してきたところであり、れぞれ統一じゃなく、そこの地域のよさとい

また、現在、社会体育施設におきましても、うものをいかにして持ち上げていくのか、こ長期的展望における施設の管理運営方針につれが首長にとっての大きな課題で、またそれいて、スポーツ推進審議会へ諮問しているとを邁進していかなきゃならないというふうにころでもございます。

思っております。
○１４番（田畑純二君）

今後とも、必要に応じて、評価等を含めま

２月２０日付の新聞で次のように報道されしたあり方検討委員会等を設置したいと考えました。すなわち「市民力こそまちづくりのております。
以上でございます。

根幹、市民と行政が協働していくことで地域○１４番（田畑純二君）

力は高められると確信する」と。２月１５日

市長からそれぞれ答えをいただきましたが、にやった１２年度鹿児島市当初予算案の発表

さらに深く突っ込んで、別の角度、視点から会見で、鹿児島市の森博幸市長は、「第５次も含めて、重点項目に絞って質問していきま

総合計画の基本目標の筆頭に掲げた「協働とす。

連携のまちづくり」にかける思いを熱く語った」というふうに報道されました。

まず、日置市の活性化と住みよい地域づく

本市でも、「温もり溢れる共生・協働の地

りについて。

- 156 -

域づくり」を進めておりますが、日置市民力ったというふうに思っております。私ども向上に対する市長の熱い思いをここで改めて２６区の地区館におきましても、大変過疎地

述べてください。

域があったり、都市中心があったり、さまざ○市長（宮路高光君）

までございます。やはり一番大事なのは、そ

ご指摘ございました地域の地域力というのの地域に合ったリーダーといいますか、そのは、やはり市民力といいますか、市民の皆様

リーダーが地域を十分把握し、自分たちの地

方の活力が一つの物差しになると思っており域に合った施策をやっていく、このことが一ます。

番大きな課題でございまして、そういう私ど

そのような中におきまして、基本的には行

もは行政として、地域のリーダーを育成する、政と市民が一体化する、このことを進めていそういう方向の中で今後とも進めていきたい

かなきゃならないというふうに思っておりまと思っています。

す。

○１４番（田畑純二君）○１４番（田畑純二君）

共生・協働連携を今後とも市民に呼びかけ

ことし３月で満５年を迎える本市の２６地ていくのなら、市当局、行政側もだんだん変

区公民館も、第２期地区振興計画を策定しまわっていく必要を感じます。

した。しかし、最近の社会環境は激変しやす

それで、市は市民の話を粘り強く聞く姿勢

く、これまでのようなやり方だけで地域ででを持ち、担当職員には一定の決定権を与え、きることは地域で解決するという理念ばかり

迅速に対応すべきである。市民と行政は、上では、地域課題への十分な対応が難しくなり位下達の関係から脱却した信頼なしには協つつあります。

働・連携の関係を築くことはできないという関係者もおります。

今後は、新しい知も入れていかないと、地域活性化はしませんし、地域を越えたまちづ

これももっともな考え方だと私は思います

くりに必要なやる気のある者同士が手を結び、が、市長はどう思われ、今後どうされていく

横の連携を大切にする発想が求められます。

つもりか、市長の見解と方針を聞かせてください。

既存枠を越えた発想を持ち、これまでにな○市長（宮路高光君）

い柔軟な枠組みでまちづくりに臨むことも必要です。人間関係が薄れつつある地域で、無市民と行政というのは、同じ目線でなけれ名の住民たちを主体に人々をつなぎ、地域のばならないというふうに思っております。そ再生・活性化を図るべきです。住民みずからういうことを考えながら、職員にいたしましが町なかで楽しく活動し、それに引かれて人ても、やはり地域に入り、また市民の皆様方が集まるような仕組みづくりが必要とも考えと同じ目線の中で物事を解決する、そういうられます。

方策というのをつくっていくべきであるとい

市長は、このようなある意味では先駆的なうふうに思っております。

方法をどう評価、理解され、地域づくり課等○１４番（田畑純二君）
今度はちょっと視点を変えて、市職員の公にどう指導されていくつもりか、見解をお知

務外の地域活動についてお伺いいたします。

らせください。

まず、給与や職員数の削減など、地方公務○市長（宮路高光君）
今２６の地区館で３カ年間の振興計画をお員に向けられる目は依然厳しいものがありまつくりになっておりまして、それができ上がす。しかし、地方にとっては、県庁や市町村- 157 -

役場は人材の宝庫でもあります。高い給与を加がその地域に帰り、地域のことを地域の皆支払うなら、公務以外でも地域に貢献しても様方と一緒にやる、そういうことを今後ともらいたいという声もあります。奉仕の意思の指導していきたいと思っております。

高い地方公務員の間で住民の期待にこたえよ○１４番（田畑純二君）
今度はさらに、地方公務員が地域に出かけ

うと、公務以外で地域に貢献する動きが全国るかどうかは、職場の環境がもちろん左右し的に広がっています。
しかし、地域活動に二の足を踏む公務員もます。それで、今市長も言われましたように、少なくなく、その理由は、個人と公務員の立

そのかぎを握るのは首長の姿勢である、これ場の切り分けは難しい、仕事が忙しい、家庭はもう全国的に共通したことです。

を優先したいなどです。また、ＮＰＯ活動でそれで、職員の地域活動に積極的な首長で上司の理解が得られず、脱退したとの職場のつくる「地域に飛び出す公務員を応援する首声もあります。

長連合」という、代表はこれは古川佐賀県知地域の課題は、先ほど市長も言われている事ですが、これには現在５１人の首長が参加

んですけど、行政だけでなく、民間と連携ししています。この参加自治体を対象に、職員て解決に取り組む事例が全国的にもふえる一の地域活動への支援策を調べたところ、支援方であります。そして、地方公務員の実情に策があるとしたのは２５自治体、ボランティ

詳しいある大学教授も、地域活動で住民の意

ア休暇制度を２１自治体、地域活動の情報供

向をきめ細かに把握すれば、公務に役立つ、給システムは１２自治体が設けています。地

住民から見た公務員の印象も変わってくると域活動が人事評価の項目にあるところも６自話しています。

治体ありました。

以上を聞かれての市長の感想を述べてくだ

古川代表は、職員の地域活動に積極的な三さい。そして、市長は、本市で職員を公務以つ星首長として、１、首長自身が地域活動を外の地域活動についてどう指導し、その実態している、２、訓示や条例で職員に呼びかけをどう把握し、今後どうしていく方針か、具ている、３、ボランティア休暇の取得がふえ体的に答えてください。

るなど数字にあらわれている。３つの基準を○市長（宮路高光君）

１月の会合で示しました。

地方公務員というのは、やはり地域と密着

そこで市長に３点にお尋ねいたします。

した職員でなけりゃならないというふうに思

まず１点目、市長はこの首長連合の存在をっております。特に地域の行事等はみずから知っていましたか。それから、これに参加にが参加し、また、みずからがボランティア等

向けての検討する意思はありませんか。３番に参加する、これがやはり地域に住んでいる

目、日置市の職員にももっと働いてもらいた

一番大きな特色といいますか、考え方でございという市民の声もありますが、これにどういますので、やはりこの公務の時間だけじゃ対応していきますか。
以上３点、率直に答えてください。

なく、土日を含めまして、やはりさっきも申○市長（宮路高光君）

し上げましたように、奉仕者という気持ちを私は、その団体に入っておりません。今ま十分理解していただくよう、今ご指摘ございでも認識したこともございませんでした。

ましたように、また私ども約５００名ぐらいの職員の中で温度差があるというのは認識しですけど、基本的にその団体に入ろうが入ております。この温度差を少なくして全員参るまいが、そのことは別といたしまして、今- 158 -

議員がおっしゃいますとおり、職員というの地域で見守り活動などを行うボランティアとは、本当に地域に帰って地域のことに携わる、支援を必要としている高齢者らとの調整役をこのことがやはり私ども公務員としての信頼担うコーディネーターを２０１２年度から新関係が構築できるというふうに思っておりまたに配置する考えを明らかにした。県社会福すので、今後におきましても、職員のそれぞ

祉協議会に２人置くほか、希望があった市町

れの方々には訓示もいたしますし、また、そ村の社協などに３年ほどかけて１人ずつ置くのような市長の考え方も絶えずいつもお話を方針。１２年度は１０市町村を見込み、新年申し続けていきたいというふうに思っていま

度 当 初 予 算 案 に 人 件 費 な ど ５ ,４ ２ ４ 万 円 をす。

計上しているというものでした。
このような県の動きを市長はどう受けとめ、○１４番（田畑純二君）
今度は、ちょっと別な観点からです。地縁

本市ではどういう対応をし、生かしていくつ的なつながりが薄れる反面、共通の価値観やもりか、市長の具体的方針を示してください。

関心事におけるつながりを求める高齢者がふ○市長（宮路高光君）
県がそのような取り組みをしていることは、

えております。この高まる高齢者社会参加意
識を実際の行動に移すには、高齢者に地域活

大変喜ばしいことであるというふうに思って

動、ＮＰＯ活動を紹介、マッチングすること

おりますし、また社協等にそういう人件費的や、地域での働き方などを体験するセミナー

な、また人材的な派遣をしていただけること実施などが有効であると言われています。

も大事だと、ありがたいと思っております。

市長は、高齢者の社会参加意識を有効に活本市にいたしまして、このひとり暮らしを用し、地域の活性化に役立てていくため、高含めて、それぞれの地域にもアドバイザーと齢者クラブ等とのより緊密な連携をどう描いか、また民生委員さんとか、いろんな形の中ていくつもりか、具体的に説明してください。

で今実際、私どもは独居老人の皆様方との取○市長（宮路高光君）

り組み方は今やっております。そういう方々

高齢者の皆様方は、大変経験豊富な方でごの研修といいますか、そういう派遣された方ざいまして、また若干時間的にも余裕のあるは、そういうアドバイザーとか民生委員、そ方が多いようでございます。そういう方々がういう研修に携わっていただけるかなと思っやはり知恵を出していただける、そういう地ておりますので、市としてもそういう方々は域の役割といいますか、若い方々が体を張っ活用していきたいというふうに思っておりまていろんな現場の作業をする。やはり一緒にす。

高齢者の皆様方も、自分たちでできる部分が○１４番（田畑純二君）
今度は、本市の観光産業について、ちょっあるというふうに思っておりますので、いろと具体的に質問します。

んな会合等におきましても、先輩方のお知恵をかしていただきたいと、そういうことを呼観光客は来てくれるものではなく、つくり

びかけをしながら、また今もお願いをしてい出すものだと考えるべきで、人を動かすことるところでございます。

は、観光の神髄であります。地域を挙げて観○１４番（田畑純二君）

光創出の努力をしなければ、客はよそへ行ってしまいますので、地域力で観光客をつくり去る２月２７日の南日本新聞トップ記事で出すことがポイントになります。

次のように報道されました。すなわち、鹿児

鹿児島県への観光客をつくり出すため、県、島県は、２８日、孤独死対策の一環として、- 159 -

○議長（松尾公裕君）

市町村、経済各団体が束になって新幹線建設

時間がもう残りあと１分ありませんので、陳情の際に市民が見せたあのエネルギー、底力を再び鹿児島県は発揮するときであると言最後まとめてください。お願いします。

われております。現在、観光のトレンドが箱○１４番（田畑純二君）

物から地域の学歴や文化に移ってきています。

この観光産業について、もうちょっと突っ

こうした地域の資源や魅力を観光客の目線

込んでお聞きしましても、時間があります。

に立ってわかりやすく発信し、観光振興につ

これは最後にしますけど。先ほどから話もあなげていくために、よそ者の力を活用するこりますように、本市ではレンタカーを中心にとも必要です。地域おこし協力隊の制度など

宿泊料キャッシュバックプランをことし４月をうまく利用しながら、地域の力を高め、効２０日から平成２７年３月３１日まで実施す

果的な情報発信を行い、本市に多くの観光客る予定です。

を呼び込むために。

それで、これを徹底するために、観光協会○議長（松尾公裕君）

や宿泊業者、旅行業者など、関係者とも細かく綿密に連携しながら効果をもちろん上げて

田畑さん、途中ですが、あと２分以内です
ので、ひとつまとめてください。

いくべきです。それで、この制度の有効活用○１４番（田畑純二君）

をどう図り、この制度を関係者にどう浸透させていくつもりか、ここで詳しく説明してく

次のように提案しますので、市長は一問ずださい。もう残念ながら時間が来ましたので、

つ答えてください。

これで終わりにしますけど。

まず１番目、市内の宿泊業者と連携し、県○商工観光課長（鉾之原政実君）

外からの宿泊者全員に次のようなアンケートをとってもらうようにすべき。１、県外から宿泊料のキャッシュバックプランにつきまの交通のアクセス方法。２、訪問した理由。

しては、先般、宿泊の事業者の方をお集めし

３、再度訪問したいか。したいなら、その理まして、今の段階での事業内容についてご説

由。４、観光スポット、観光ルート、観光施

明したところでございます。
本市の事業の内容についてご理解いただき、設等への感想、要望等事項など。そして日置市の観光について、内側と外側から評価・検ほとんどの事業者のほうで参加をいただくよ

証して、日置市独自の観光戦略を築いていく

うな意向も聞いております。

べきです。そして、旅館側でも、ホームペー

そういった中で、また施設ごとに、大きなジ等を作成してもらい、独自の情報発信にも施設、小さな施設それぞれの事業所としての努めていただくべきです。これらについて市事情も異なりますけれども、事業者の皆様方

長はどう思われますか。

のニーズ等も十分踏まえながら、この取り組○市長（宮路高光君）

みが効果的なものになるように推進してまい

今現在も、江口家とか、私ども主要たる宿、りたいと思います。
○議長（松尾公裕君）

また温泉のところも、今も現在もアンケート

次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可し等もとっております。その中でやはりまたもます。

う一回来たいですかと、そういう問い合わせ〔８番花木千鶴さん登壇〕もしながらやっておりますので、今後ともそ○８番（花木千鶴さん）

ういう宿泊ができる施設のほうにはお願いし

私は、昨年の３月議会におきまして、このていきたいと思っております。

- 160 -

一般質問で東日本大地震での被災者の方々へ

そこで、空き家になる予定の３駐在所を公の哀悼の意を述べさせていただきました。

舎に使ってもらえるよう、県警察への要望を

３月１１日で１年目を迎え、政府主催の追悼できないものか、市長にお尋ねいたします。

式が開かれましたが、１年経過するのは早い

次に、自治基本条例にかわる指針について伺います。

ものだと思います。
私は、昨年７月に被災地を訪問させていた

市長は、ご自身のマニフェストであった自だきましたが、テレビで見るよりずっと悲惨

治基本条例の制定に向けて、一定のスケジな現実を見てまいりました。一昨年、委員会

ュールまで示しておられましたが、さきの私で視察させていただきました国土交通省仙台の一般質問で、基本条例でなく、指針のよう

河川事務所と名取市役所も行ってまいりましなものにすると答弁をされました。

たが、被災を免れ、庁舎は以前の状態を保っ

議員は合議体の一員ですから、マニフェスており、安心いたしましたけれども、海岸線

トはなじみませんが、執行責任者である市長

から庁舎のすぐ近くまでの惨状は、言葉もあ

マニフェストは実行するのが前提であります。

りませんでした。

ですから、やめた、もしくは変更する場合、思い返しますと、国土交通省河川事務所で何をしようとしていたが、こういう理由でやは、環境ブックの研修をさせていただきまし

めることにした、そのかわりこのようにしてたが、それを参考にした本市の環境ブックも、いくんだという明確な説明が必要であろうか

本年度このように立派なものができ上がってと思います。
そこで、今回は条例を取りやめた理由、まいます。今後の環境教育に生かされていくもた自治基本条例にかわる指針とはどのようなのだと考えています。

ものを考えておられるのかをお尋ねいたしま

また、名取市では、国民健康保険会計の運す。

営の中で、健診後の分析調査のあり方につい〔市長宮路高光君登壇〕ても研修をさせていただきましたが、本市で○市長（宮路高光君）

も今年度から本格的な健診の分析調査に取り組み始めたところであり、改めて多くのこと

１番目の安心・安全なまちづくりについてを研修させていただいたことに心より感謝をということでございまして、先ほど１８番議申し上げ、重ねて一日も早い復興をお祈りい

員の質問にもお答えしたとおりでございます。

たします。

廃止される駐在所に対しては、急に駐在所がさて、大災害時でなく、平時の日常においなくなると不安とか、引き続き警察に住んでても、だれもが安心・安全な地域を願っていもらいたい、そういう地元の声をいっぱい聞

ますが、このたび県警察から発表された地域

いております。

警察の体制強化に向けた再編整備実施計画でそのようなことにおきまして、先ほども述は、本市の駐在所も５カ所閉鎖、特に３カ所べましたとおり、警察官が住んでいただけるは空き家になる予定となっています。県警察

よう、今警察のほうにご要望を申し上げてごの再編計画が今日の社会情勢を背景として検ざいますので、また近くそういう結果等がご討されたことは理解できるとしても、駐在所報告があるというふうに考えております。ごがなくなる地域住民にとっては、これまで地報告がございましたら、また議員の皆様方に域の治安をゆだねてきただけに、不安感が募もご報告申し上げたいというふうに思っておっているところであります。

ります。

- 161 -

休憩前に引き続き会議を再開します。

２番目の自治基本条例にかわる指針につい○８番（花木千鶴さん）てということでございます。
私、自分自身もマニフェストに掲げたのもそれでは、一問ずつ伺ってまいります。

事実でございます。県下のいろんな団体等も駐在所の件につきましては、午前中にも質調べてみまして、今、薩摩川内市、出水市、

問がありましたけれども、私は私の通告の範

いちき串木野市３カ所がございます。特に指囲で質問をさせていただきます。

宿市のところを見させてもらいましたら、指最終的な発表については、県警察の発表待針等を作成しまして、大変すばらしい指針がちと、最終的なものはですね。方向性についできたということもございましたので、条例ては発表されていますが、最終的な待ちだとじゃなく、今後指針をもとにいろんな進め方いうことでした。
先般の県議会でも幾らかこの件について審をやっていきたいというふうに考えておりま

議がなされて、質疑等もあったようで、私もす。
特に共生・協働によるまちづくりや地域づ

その議事録を見せていただきました。公舎のくりは、これからの市政運営に不可欠だと認問題につきましては、現在検討中のものもあ識しております。その推進にこれまで議員もって、説明会の状況を勘案しながら最終的なご指摘いただきましたように、市民や自治会、結論を出すんだという内容でした。
現段階では、事務レベルでの市町村の担当

地区公民館、市などの役割分担が必要である

者とも話し合っているというようなことが県と思っております。
それぞれがなすべきことの骨格を示すこと

議会等では答弁もなされているようですけれ

により、自助・互助・公助が明確になり、こども、担当者レベルでの市町村の状況だとか

れらが融合してパートナーシップが構築されというようなやり取りというのはやっておらることが市民参加も誘発されていくものと考れるのですか。

えております。

○市長（宮路高光君）

このようなことから、今月中に進める方向

この担当者レベルというところじゃないとの中の、共生・協働のまちづくりを語る会、思っておりますけど、私のほうに署長のから、こういうものを設置して、約１年ほどそれぞ

こういういろんな形の中で今回の駐在所の廃れの方々が勉強していただき、市長のほうに止の方向性をお聞きしておりました。

もご提案をいただきたいと、そういうスケジ

また、先般も署長のほうがおいでいただきュールでおりますので、指針ができ上がるのまして、今、県議会を含め、県のほうでももが２５年度ぐらいになるというふうに見込ん

う１回そういう地域の声というのを入れて、でおります。

跡地をどうするか、これを検討しているとい以上でございます。

う報告をいただいております。

○議長（松尾公裕君）○８番（花木千鶴さん）

ここで、しばらく休憩します。次の会議を

県警察も市町村によって、その答弁の内容

２時１０分とします。

を見てみますと、その要望の状況というんで午後１時56分休憩

しょうか、進捗の状況とか温度差とでもいう癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩んでしょうか、微妙に違うような答弁もされ

午後２時10分開議ているようですけれども、その中では、市町○議長（松尾公裕君）

村側の熱意ですとか、要望というのに違いが- 162 -

そういうことを踏まえて、今それではまたあるようなニュアンスだったかと私は思うん

地域の皆様方が大変不安がっておるからどうですけれども。
先般、私も日置署のほうに行きましてお話にか検討してくれと、そういうことを今日置を伺ってまいりました。説明会の様子はどう

警察署のほうにご要望を申し上げている段階

だ っ た の か と 伺 い ま し た ら 、 約 １ ,０ ０ ０ 名

でございます。

の参加をいただいたと、延べ数ですけれども○８番（花木千鶴さん）

ね。何度も何度も約３０回いろんなところにそうですよね、私もそう思います。今の段

出 向 い て 話 を し て 、 参 加 は １ ,０ ０ ０ 名 ぐ ら

階で状況を見てみますと、最終的な結論が出いあったということでした。それを聞いただ

た段階には、まだ微妙ですが、ないような気

けでも、住民の皆さんの関心の高さがうかががいたしています。
それで、最終的には一定の方向は出たんだ

えるところだと私は思ったんですね。
市長が先ほど来、署長とも話をしているとけれども、住民説明会で住民の意向も勘案しかありましたが、住民の皆さんの意向というながら最終結論に至りたいということを、何んでしょうか、要望というものは、午前中も度も県議会でも答弁しておられるようであり

少しありましたが、具体的に説明会等々をします。
今回の再編問題では、住民の意向も含めて、たりしながら、直接市長のほうにお願いなさる住民もいらっしゃるでしょう。この辺の住そういう意味で検討中であると聞いていると民の声というものを市長はどのように受けところです。県警察も、今日の社会状況に対応めておられて、そして署長とどんな話をされするために統廃合をして、限られた人材で効るのか、その住民の声というものについてお率的な治安維持に努めていくとしているわけ聞かせいただけませんか。

ですけれども、再編計画の中にも書かれてい○市長（宮路高光君）

ますとおり、住民との信頼関係もこれまで以俗にこれを署長から聞く段階の中におきま上に構築していく必要があるということも再して、地域説明会というのもなされたという編計画の中には明記されています。そのことこともお聞きしております。

は、既に取り組まれてはいるわけですが、地

また、特に自治会長を含め、それぞれの今域ボランティア活動の青パトでありましたり、駐在所がある地域の皆様方からも、直接お話

地域防犯組織の結成でありましたり、スクーを賜っておるところでございまして、特にごルガードなどが一緒になって地域防犯に努力要望というのは、駐在所はそのような状況のしようという運動ですけれども、そういった中でやむを得ないという部分もございました

住民の活動も県警との信頼関係があってこそけど、やはり官舎として残してほしいと。そのことだと言えるんだと思います。

うすることで、駐在所の機能はないけど、官県の警察が考えることだと言えば、もちろ舎として警察の方がおれば安心するんだと、んそうなんですけれども、だからこそ要望しそういうお声というのも、自治会長を含め、ていかなければ、市長裁量でできるんだった

地域の皆様方からいただいておりますので、ら、もうお願いなんか要らないわけですが、最初私どものほうに入っているのは、５つ駐県警がすることだということですので、一生在所がございますけど、２つ程度は官舎とす

懸命要望もして、私もお会いしたときに、だるけど、３つのほうは廃止するという方向をれが何回言っても、どれぐらいたくさんお願聞いておりました。

いしてもいいんだろうと思ったものですから、- 163 -

○市長（宮路高光君）

お願いもさせていただきました。そして残された、限りの最後のお答えが出るまで市長に

基本的には、市民と行政、また議会もです

は熱心に要望を届けていただきたいと思いま

けど、やはり一体化したまちづくりをしたい

すが、そこの点、もう一回強いお気持ちを伺と、そういう信念の中におきまして、それぞわせていただけませんか。

れ役割分担といいますか、そういうものをや○市長（宮路高光君）

りたいということでマニフェストの中で条例ということを挙げさせていただきました。

ご指摘ございましたとおり、地域の願いというのは、私も胸に本当にとめております。

そうする中におきまして、さきも申し上げ

最終的な結論が出るまで、警察の署長のほうましたとおり、やはりこの条例をつくることを含め、また県警を含めまして、お願いしてにおいて、活用されていない自治体もたくさ

いかなきゃならない。また、県の全体的な中んあったような気がいたしますので、条例よにおきまして、この駐在所のあり方、この部

りもワンランク下の指針というもので、やは分もまだ結論が出ていないところもございまり基本的にはそれぞれの立場の皆様方が、市す。

民、議会、また私ども行政も参加して協働でいろいろとまだ幅広く最終的に結論が出てやるんだ、共生・協働、これが基本的な考えいないところがございますので、私どものと方の中でこの条例というのをマニフェストにころにおいては、跡地をどうするかというこ挙げたということでございます。

とが一番大きなことで残っておりますので、○８番（花木千鶴さん）
市民と一体化したまちづくりをしたかった、

今後も粘り強くお願いをしていきたいというふうに思っております。

これはなるほどと、条例をつくろうとした気○８番（花木千鶴さん）

持ちとして。ただ、つくったところが活用し私は、最終方針が出て、そして最終的な方ているかいないかというのは、そのまちの問針が出た後でその次のステップとして跡地を題ですので、それは参考にするしないというどうするかという問題に私は入るべきだろう

ことにはならないんだと思いますが。
ただ、そういうふうにしてつくりたかったと思っています。
本当に幾らかの検討を残しているのであれと。そういう意気込みを持ってこの４年間のば、強く強く地元の要望を届けて、一つでも、市政を預かろうとなさったわけですけれども、１カ所でも公舎化を可能にして、そして最終着手しなかったこと、ほかのところが条例を結論が出た後、次のステップとして跡地を考つくっても活用されていないとかってさっきえていただきたいと思いますので、最後までおっしゃいましたが、そういうことではなく粘り強くよろしくお願いをしたいと思います。

て、ご自身が市長として４年間、結局そうな

次の質問に移らさせていただきます。次のるわけですから、着手しないということはど

マニフェストの問題ですけれども、そもそものように総括をなさいますか。

どうして自治基本条例をつくるということを、○市長（宮路高光君）
この条例化には着手はしておりませんけど、市長、マニフェストになさったのか。まず、私もこれまでいろいろ伺っていたんですけど、

さき言いました目的がそういう協働参加をしこれを伺ったことはないんですね。どうしてていくんだと、そういう中でこの指針というつくろうと、マニフェストにしようと思われのをし、先ほど申し上げましたとおり、共たのか、まずそこから伺わせてください。

生・協働のまちづくりを語る会とか、こうい- 164 -

うことも今後やっていきたいということでごこういうのを指針に変えたということもござ

ざいますので、これに条例化はしませんけど、いますので、やはり自分が掲げたことに対し指針づくりには着手をしていきたいというふ

まして１００％ないということは十分認識しうに思っております。

ております。

○８番（花木千鶴さん）○８番（花木千鶴さん）

結局、市長自身は来年選挙がありますがね、

私は、市長のマニフェストがどれくらい達

２５年度が次、市長が市長になられるのかど成しているのかとか、やれていないじゃない

うか、私わかりませんけれども、２５年度にかとか、そういう議論のやり取りをするつも指針はつくるということになるわけですので、りはございません。

その語る会はあれとしても、４年間にやり遂

ただ、この重要な条例をつくると言って、げるとしたマニフェストとしては、やはり着そしてつくらなかったという問題、そしてそ手はできていなかったと理解するほうが、市の中身を私は伺いたいわけです。どういう方

長は当初はつくると言ってスケジュールをつ向になっていこうとしているのかを、それをくられたりした方ですから、それからすると、市民にわかるように説明していただきたいとしていなかったのではないかと評価はすると思っているのがこの質問の趣旨でございます

思いますね。

ので、よろしくお願いをいたします。

それともう一つは、目的が一体化したまち

自治体の憲法だと言われるのは、これはたづくりなんだということでしたけれども、そとえ話でありまして、決して憲法にはなり得

れには努力しているんだ、共生・協働の地域ません。そんなものではありません。

づくりをしているんだということですが、そでは、どうしてそう呼ばれているのかといの評価については、また後ほどいろいろ質問

えば、自治体運営の基本原則と行政の基本の中でさせていただきたいと思いますけれど

ルールを定めるからではないでしょうか。憲も。

法というのは、国を拘束するものであって、もう一つ、自治基本条例が自治体の憲法と法律は国民を拘束するものだと言われます。

よく言われます。そのことについて、市長は

条例は、自治体とその住民を拘束すると言わどのようにお考えですか。

れます。これは、法的拘束力を持っているわ○市長（宮路高光君）

けですけれども、どのような条例であっても、ご指摘のとおり、その自治体におきます最上位法を越えてつくることをできないと言わ高のものであるというふうには認識しておりれています。そう定められています。ですかます。

ら、法律にも憲法にもなることはできません。

さきもありましたとおり、マニフェストの

単なる市町村の条例であります。でも、なぜ中、それぞれたくさんいろいろ項目ございま

そこまで言われるのかということが、この基すけど、先般いろんな質問の中でも、今の段本原則であり、行政の基本ルールを定めると階を含めて、私は７０％程度、基本的にトッいうところで憲法だと言われるわけです。

プとして全部マニフェストをやり遂げることそこで、まずお尋ねをしますが、今日多くが一番大きなことであるというふうには認識の自治体で基本条例がつくられているのは、しておりますけど、その中におきまして、今市長、どうしてだと思いますか。

の段階に私はこういう基本条例等を最終的に○市長（宮路高光君）

まだでき上がっていないと、また、ある程度

このような社会の中におきまして、特に私- 165 -

どもの組織としては自治会がございます。基がないから共生・協働だと言って、自分たち本的に自治会の加入率を含めて、大変低いとにできることは自分たちでしてくれとなってころにおきましてはそのような条例等もつく

いくと、住民自治だと言いながら一方的過ぎっていかなきゃならないというふうには思っるではないかという不満と不信感でいっぱいております。その自治会におきましても、市になっているという住民の気持ちがあると思

民総参加の中で自治会運営をしていかなきゃいます。

ならないし、また、私どもも行政としても、このような変化に対する住民の気持ちといすべての自治会がいろいろと参加して地域づうものを市長はどのように受けとめておられ

くりをやっていくんだと、そういうことを考ますか。

えておりますので、ここの中におきましてそ○市長（宮路高光君）

れぞれの多くの自治体が基本条例をつくりた

それぞれこの合併の中におきましても、やいということで、いろいろと作業を進めてき

はりいろんな中で私ども行政、またさきも言

たというふうに思っております。

いました議会との、市民との差といいますか、○８番（花木千鶴さん）

温度差といいますか、そういうものが薄くなったということも言われております。

市長の思いの中では、市民総参加のそれをするのに必要だと、市民と一体化したまちづ

やはりそういうことを含めて、それなりにくり、特に自治会加入を挙げられました。ど

地域とのつながりといいますか、密着といいのまちにもいろんな課題があることでしょう。

ますか、こういうことを今後大事にしていか

そして、どのまちもやっぱり市民と一体化しなきゃならないと思っております。
そういうことを含めまして、今回のこうい

たまちづくりのために臨んでいるんだろうとう指針等を掲げる中におきまして、それぞれ思いますが。
私は、日本の地方自治の歴史について詳しの方々が参加しやすい、また身近にあると、く知っているわけではありませんけれども、

こういうことを痛切に感じなきゃならないとこれまで住民や市民といった人たちと行政のいうふうに思っております。

関係が変化してきているなということは実感

先般、議会の皆様方も、公民会長との語るはできます。国が地方分権を推進していく中

会もなされて、いろいろとそこあたりもまたで、地方自治体のありようも確実に変化をし体験されたというふうに思っております。私、ています。合併も地方分権の一つであります。

自分自身もそれぞれの自治会を含め、またそですから、特に合併を例にとればよくわかるの自治会内に行っていろいろと話をするわけと思います。これまで身近だった役場が、議でございますけど、そこあたりの差といいま会が遠くなってしまい、自分のまちという実

すか、埋まらない部分もたくさんあるようで感がなくなってしまったという住民感情があございますので、そこあたりをどうにかして、るのではないでしょうか。

このような指針等発しながら近づけていきた
い、そのように考えております。

国の動きは報道などでよくわかりますが、○８番（花木千鶴さん）

自治体にもいろんな裁量の範囲があって、首長と議会がその決定権を握っていますけれど

そうなんです。議会が２月に自治会長会とも、住民とはかけ離れたところで何がどのよ

語る会というのをいたしました。その中でも、うに決まったのか、さっぱりわからない。お市長がおっしゃるように、私たちも強く実感

まけに、国の財政難のあおりで地方にもお金をいたしました。市民との共生・協働という- 166 -

言葉がどこを見ても並んでいるんだけれども

つくろうと、多くのまちがするわけです。そよくわからない。一体どういうことなんだと。

れは、行政の基本ルールを定めるというふう

そのリーダー的な役割の皆さんがそうおっしにして始められたことだと思います。では、ゃいます。そのことを私たちは強くやっぱり

その基本原則とはどのようなものなのかと言感じました。よくおわかりになっていない。

えば、多くのまちは、それこそそのまちが目

市長のおっしゃる、市民と一体化したまちづ指す姿でありましたり、基本的な政策の決定

くり、共生・協働で進めていく、このことがするルールでありましたり、それからどのよ

伝わっていないという事実です。

うな政策も、それをもとにつくられなければ市長は先ほどの１４番議員の質問に対して、ならないとか、たとえ変更することがあった

自立の仕組みづくりが大事だなとおっしゃいとしても、その柱はぶれることがないようにました。これからのまちづくりは自立の仕組する仕組みづくりでありましたりとか、でもみづくりが大事だと。その仕組みとして多く

この自治基本条例に対して、とてもぶれなくのまちは自治基本条例をつくっているのではていいもののようであるけれども、逆風が吹ありませんか。そのことについていかがお考いています。それは、例えば市民と行政といえですか。

うふうに簡単に言うけれども、市民とは一体○市長（宮路高光君）

どういう人を指すのかという問題でありまし地域づくりといいますか、住民におきます

たり、それから、多くの場合、合併のときに共生・協働、このことを含めて、昔と今と大よく言われましたが、住民投票制度というの分違ってきているのは、お互いに財政的な部がありました。あれは特別に別枠で条例をつ

分も一番大きな要因というふうになっており

くって議会で決定するという形ですが、独立ます。その中におきまして、私どもは口で共した形のものじゃなくて、この基本条例に盛生・協働と言っておりますけど、やはり住民

り込もうかという流れのあることに大変危惧の皆様方がそこあたりの理解というのもまだをして、つまりは外国籍の人たち参政権を開されていない部分もたくさんあろうかと思っ

く扉になっていくのだということで逆風が吹ております。その中におきましてまた当初マいているというのがあって、非常にこのルー

ニフェストで条例等上げていけば近づくんじ

ルをつくるべきだという場合と、この条例だゃないかなと思っておりましたけど、余り拘けはつくらせてはならないという流れがある

束することじゃなく、それぞれが参加しやす

ように思います。そこで、愚問だとは思いまい形の指針程度の中で今後進めていくほうがすが、あえて伺います。この逆風が吹いてい一番よりベターな方法じゃないかなというふ

ることに市長、懸念をされたのではありませうに考えております。

んか。

○８番（花木千鶴さん）○市長（宮路高光君）

行政の役割を明確にして、共生・協働の中今、ご指摘のとおり、住民投票等含めて、ではまずは行政の役割を明確にしないと自分

こういう基本条例の中にはうたっていかなきたちの役割が住民にはわからないということゃならないというふうに思っております。今があると思います。ですから、そういうこと言いましたように、住民投票がほんとにそのを明らかにして、いかにして市民のための、目的で合っているのかどうか、いろんなとこ

市民と一体になったまちをつくっていくのか

ろでこの問題が起こっているのは、この点もということで、自分たちのまちの基本条例をあります。

- 167 -

私は、先ほども申し上げましたとおり、今

いて、そういう具体的なルールというものに回の場合は、余り拘束しないほうがやはりそついて、市長はどのようにお考えですか。

れぞれの方向性を柔軟に考えられるというふ○市長（宮路高光君）

うに思って、今回、この条例ということじゃ

そのルールづくりという基本的な考え方はなく、指針の中でとめていこうと。これを中わからないわけじゃないんですけど、そので運用しながら、またその動向を見ながら、ルールをつくって、そのルールがそれぞれに

その先はまたいろいろと考えなきゃならない

当てはまっていくか、また疑問であるというのかなと思っております。

ふうに思っております。余りルールをつくっ○８番（花木千鶴さん）

た中において、そのルールどおりにいくこと

住民投票については、別に基本条例をつく

もまたいろいろな障害が起こってくるのかな

らなくてもできるわけです。それは、だってというふうに思っておりますので情報公開に自治基本条例を持っていないところでも合併いたしましても、それぞれの審議会等いろんをしようかというときにはやったところがあな中におきましては情報公開もきちっとやっります。それは議会に諮って、そして議会で、ておるというふうに思っております。それぞ

それは条例を定めなければなりませんが、住れの今の条例、また規定、いろんなものにお民の声でできることもあります。現行法でもいても、今、現状でもできるものもあるとい十分できるわけです。ですから、あえてつく

うふうに認識しておりますので、議員のほうらなければならないということでもないだろは自治基本条例をつくりたいという強い意思

うと私は思いますが、私も外国籍の参政権にがあるということは、私自分自身もわかりま

ついてということには慎重であるべきだろう

すけど、私はこの指針の中でいきたいというというのが、私は個人的な立場であります。

ことを何回も述べさせていただき、いつもちだからといって、この地方分権下にあって、ょっと議員とあわない部分は地域振興計画と自治基本条例の議論を避ける必要はないだろ

総合計画とこのルール、ルールにのったというと思っているところです。特に、私が感じうことで若干そこあたりのニュアンスがいつますのは、日置市をどうしていくのか、地区も食い違っているというのも十分認識はして振興計画と総合計画の整合性について私は何おります。そういうことで、市長は市長の考度もお尋ねをするわけですけれども、明確にえ方の中で進めていきたいというふうに思っするルールがないではないか。いや、いろいております。

ろ要綱はあるけれどとおっしゃるんですけれ○８番（花木千鶴さん）

ども、それがきちんとしたルール化になって私は、ずれているとは思わないんです。要いないということを私は何度も指摘をさせて綱の中に書いてあるとおりになっていないと、いただいているんですが、こういう問題。情私は。そこがずれているんだと言えばそうで

報公開というけれども、具体的にどのようにしょうけれども、そういうふうにしてずれて公開するのかというのもありません。それかいいんだろうかと思うわけです。私たちはそら、説明責任を果たすというが、具体的にどう説明を受けているから。そういうのを一般んなふうにするのかというところまで盛り込には、とる側からすれば、行き当たりばった

まれてはいない。そういうような、こういっ

りで、ほんとにルール化されていない。そした重要な問題をルール化する必要が私はあるてそれが、例えば予算の配分額でありましたと思っているんですけれども、そのことにつり、政策の決定というそのプロセスが明らか- 168 -

にならないということを私は申し上げているで、イメージはわきません。ちょっとお尋ねわけです。改革の問題ではありません。

します。先ほど指宿のまちづくり条例が、指そういうところで私は申し上げているんで針がとてもすばらしいとおっしゃった。どん

すけれども、条例は法的な拘束力があります。

なところがすばらしいと思われたんですか。

先ほど、拘束していいものかと市長はおっし○市長（宮路高光君）

ゃいました。遵守しなければならないという基本的に、いろいろと指針が、指宿のがあのが条例であります。しかし、指針というのるわけでございますけど、さっき言いました

は、遵守してほしいけれども、努力義務だか

ように、いろいろと努力目標といいますか、

らお願いしますというようなものなんです。

拘束していない。やはり今さっき言いました

ここが大きく違います。たとえ内容が同じよように、条例の場合はある程度遵守していかうなものであっても違います。指針をつくっなきゃならない。お互いが努力する、そういても、どうして行政はそれをしなかったのかう姿が全般的にこの指針を見させてもらいまと言われても、努力はしたんですけれどもでしたら出ておりましたので、今私ども日置市

終わるわけです。目的であってルールにはなにおきましてはこれぐらいの指針の中で進めらない、これが指針というものです。

させていただき、またこのことでそれぞれのまた論議をしていただけばいいのかなと思っ

指針の内容については、今後詰めていくんだと言われますが、イメージするものが、策ております。

定する、語る会の皆さんもあれやと思うんで○８番（花木千鶴さん）

すけれども、市長が、ではこの指針というもこのようにして、私は今回でこの自治基本のはどんなものをイメージしておられるんで条例づくりについては３回目だと思っていますか。自治基本条例のようなものをつくるとす。私が質問するまでの間に２人の先輩方がいうのなのか、どういうもの。ルールでもな

このことについて質問をされました。私はそさそうなんですけど、どんなものをつくろうの様子を見せていただく中で、そして私は私と思っているんですか。

なりに市長おっしゃるように、条例がなくて何か聞いたんです、私も。指針ってイメーもつくれます。できる、現行法の中でやる、ジわきますかと言ったら、何もわからないとそういうことをいかにしてきちんとしていく

皆さんおっしゃる。どんなものをイメージさのかということに重きを置いていました。しれているんですか。

かし、市長が、条例をつくってやっていくと○市長（宮路高光君）

いう意気込みになられたので、私は、そうい

基本的には、さっきも申し上げております

うのであればきちんとそれに向かっていく。

とおり、共生・協働のまちづくりの基本的な柱は柱でぶれないほうがいいと思って、このあり方とか、市民が参加することとか、自治質問を組み立ててきたところなんです。

体におけます自治づくりとか、そういうこと

今後においても、市長は政策の決定権を持をイメージした中で指針をつくっていきたいっておられますので、この１年間、残されたというふうに思っております。

１年間、責任をもってやっていかれるのでし○８番（花木千鶴さん）

ょうが、決して私は、私自身が自治基本条例

まちづくりに関するものについては、それをつくることを推進しているわけでもありまこそ今おっしゃったことが自治体の行政の目せん。政策の決定をしようとする市長が前向標というか、位置づけそのものでありますのきにやると言ったことだから、私はその問題- 169 -

本日、最後の質問者になりました。よろしについてを勉強させていただき、質問をさせくお願いしておきたいと思います。

ていただいているところです。きちんとしたまちが構築できるのであればそれでいいので

さ て 、 死 者 １ 万 ５ ,８ ５ ４ 人 、 行 方 不 明 者はないでしょうか。住民がそれで迷走したり、

３ ,１ ５ ５ 人 の 犠 牲 者 を 出 し 、 戦 後 最 悪 の 災

何が何だかわからない、行き当たりばったり害となった東日本大震災の発生から、早いもじゃないかというまちづくりだけはあってはので、今月１１日で１年となりました。大量

ならないというつもりで質問させていただきの瓦れきの処理、また原発事故の収束など課ました。

題は山積しておりますが、被災地の一日も早い復興をお祈り申し上げたいと思います。

今日、自治基本条例だけではなくて、自治

さて、私は、さきに通告しておきました

基本条例づくりも盛んになっています。議会

３点について質問をいたします。

も行政も、地方自治法の定めでやればよいのですけれども、それだけでは地方分権、地域

まず１問目、溶融事業の廃止について。こ主権化に対応できないことも事実であります。

れは廃止じゃなくて休止に変えさせていただ

基本条例が必要になったのもそのためではなきます。
この事業は、旧東市来町、伊集院町、日吉、

いでしょうか。市長の言葉をかりれば、指針
は自立の仕組みづくりにどのように貢献して吹上町のほか、旧郡山町、松元町の旧６町でいくのでしょうか。最後にそのことを伺って、

平成９年７月に着工し、財源としては国庫補

私の質問を終わりといたします。

助金１１億３,７００万円、起債５０億○市長（宮路高光君）

３,４００万円、一般財源６億８,５００万円

まちにおきます大きな方向性の中におきま

で 、 総 事 業 費 ６ ８ 億 ５ ,６ ０ ０ 万 円 の 事 業 でして、それぞれ政策があったり、またいろんあります。目的としては、焼却した後の灰をなルールづくりがあるというのは認識してお溶融処理してスラグにする灰溶融施設で、導ります。この中で、今回の指針の中には、あ入は資源環境型社会への転換に大きな役割を

くまでも行政と市民の皆様方が参加して、そ果たすというものでありました。その後、これぞれやっていくんだという１つの方向しかの事業は、毎年運営費初め特に修繕費等におございません。今、議員がおっしゃいました

いては多額な費用をかけて運営が続けられてとおり、日置市がどういう方向にいくのか、きました。ところが、今回、事業の見直しで政策的にどうするのか、議員からおっしゃら

休止となります。本市にとっては事業の一大れましたように、ぶれているとかいうような改革となると考えております。
そこで、まず次の点についてお尋ねいたし形はあるかもしれませんけど、やはりこの指針をつくり、それぞれ一体化した中において、ます。

日置市というまちを市民とともどもつくって

１点目、施設の休止までの経緯についてど

いきたいと、そういう考え方を持っておりまのような経緯、プロセスを経て休止に至ったす。

のか。２番目としまして、休止になる多くの○議長（松尾公裕君）

メリットが考えられるが、どのようなものが考えられるのかお尋ねします。次に３番目と次に、１９番、佐藤彰矩君の質問を許可ししてましては、ＣＯ２の削減は大事なことでます。
〔１９番佐藤彰矩君登壇〕ございます。どれぐらいの削減が図られるの○１９番（佐藤彰矩君）

か。４番目としましては、今後、灰の処分が- 170 -

考えられるが、灰の処分の会社との契約はどな問題となっております。その上、毎年ふえのようになったのか。５番目としまして、現つつある空き店舗も、今後ますますふえるこ

在 、 山 積 み さ れ て い る 約 ７ ,０ ０ ０ ｔ と 言 わとが予想されますが、商店街活性化及び空きれておりますスラグの処理は今後どのような店舗対策について、行政がどのようにとらえ処理を考えているのかお尋ねいたします。

どのように対策を進めようと考えているのか、次に、大きい項目の２番目、神之川中流域

以上お尋ねし、１回目の質問といたします。

の改修についてお尋ねいたします。８・６水〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

害後、長年流域の自治会長を中心に、県のほうへ改修のお願いを続けておりました。昨日、１番目の溶融事業の中止についてというこ

中流域改修計画の説明が地元の自治会長を中とでございますけど、溶融施設の中止につい心に、まずございました。また、今月３月のては、平成２２年３月１２日付で「環境省所

２２日には、関係する地権者に対する初めて管の補助金等に係る財産処分承認基準の運用の説明会も案内が来ております。今回の計画について」の通知を受けて検討してきました。

では、御門前橋、荒瀬橋、朝日橋の大きい橋

本市の溶融施設は、平成９年と１０年度に３本のかけかえを初め、左岸側を中心に、約補助金交付決定をされており、平成９年度か

１２ｍぐらいの拡幅になる説明であります。

ら１６年度までに交付決定された施設とする

総体的に考えますと、事業費も莫大な費用も国の廃止対象設備に該当しており、また、承かかると考えるが、地元地権者の理解と協力

認に必要な条件の５項目も満たしていることが何より必要と思います。

で、県の廃棄物リサイクル対策課とも協議を

そこで、この事業は、本市においては、歴行い、環境省に財産処分の手続を行いました。

史に残る大きい事業になると考えます。中流

現在、溶融施設の停止に係る焼却灰の搬出

域、伊集院町の中心部における神之川改修は、のための改造工事を行っているところでもあこれが恐らく最後の改修になるんではないか

り、４月からセメント資源化として処理委託という気がいたします。中流域の住民を水害をしていく予定でございます。

から守るハード面においては県がすると考え２番目でございます。メリットといたしま

ますが、本市としましても事業を生かしたソ

しては、焼却灰をセメント資源化処理委託にフト面で地域の活性化、川を生かした歴史、

した場合、維持補修費、燃料費、電気使用料

文化、そしてまた観光的な環境をつくるアイのほか、運転業務委託料などの減により、平デアをまた組み入れる必要があると考えます。

成２４年度から３２年度までの１年間当たり

また、チャンスだという気がいたします。そ

１ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 経 費 削 減 が 期 待 でこで、市長の考えをお尋ねいたします。

きます。また、燃料等の削減により、国の環

次に、３番目の商店街の活性化と空き家と境施策の１つである温室効果ガスの削減もで書いてございますけれども、空き店舗対策でき、スラグも発生しないというメリットが考お尋ねいたします。

えられます。

本市の商店街は、長引く社会的不況、大型

３番目でございます。溶融炉を休止し削減

店の進出、またパナソニックの撤退等の影響できるＣＯ２の量は、平成１８年から２２年で売り上げが伸びず、非常に苦しい経営を強までの溶融処理に係る燃料費と電気量等からいられております。また、経営者の高齢化や試算すると、平均年間排出量７６８ｔと見込

後継者不足等により、商店街の空洞化が深刻まれます。一方、セメント資源化処理に伴う- 171 -

ＣＯ２増加量は、運搬土処理に係る分の合計

協力支援や資料提供など、県と一体となってで１７６ｔが見込まれ、この結果、溶融処理推進してまいりたいと思っております。
３番目の商店街の活性化と空きテナント対を休止し、セメント資源化処理にした場合の策についてでございます。

ＣＯ２削減は、年間５９２ｔになると予想し円高の影響と国内の経済情勢が厳しい中、ております。
４番目でございます。溶融設備休止後、発パナソニック日置工場が２年後をめどに閉鎖生する焼却灰を長期に確実に、安定して処理する問題は、下請関連企業や地元商店街へのすることが重要であり、またメーカーもセメ影響が懸念され、活性化のための対応が課題

ント生産の大幅な増加が見込まれない中、現となっております。このため、商店街の対策

有設備能力で自治体の焼却灰を受け入れて、といたしまして、１月上旬に市内全域の商店

確実な仕事量を確保したい状況にあることか

街と国・県・市・商工会の関係者による意見

ら、２４年度の契約結果やセメント資源化の交換、１月下旬には伊集院地域５つの通り会

処理状況等を確認しながら、より安定した処を対象に相談会が開催され、専門家のアドバ

理委託ができるよう、契約の方法など考えてイザーや中小企業庁、九州経済産業局の職員

いきたいと思っております。

が通り会の現状と今後の取り組みに対する考

５番目でございます。貯留してあるスラグ

え方を聞き取りし、それぞれの通り会が抱えを市民の皆様に無料で試験的に利用をお願いる課題や新たな取り組みに対して助言がなさしておりますが、利用が少ない状況にありまれました。

すので、エコれんがや路盤材利用など、建設相談会では、通り会同士一緒にイベントを課と一緒になって取り組み、また、最終処分行うなど、通り会の連携を検討したいといっ

場の覆土材としての利用も考えていきたいとた意見や、空き店舗を活用して、アンテナシ

思っております。

ョップを開設したいなどの相談があり、国や２番目の神之川中流域の改修でございます

全国商店街支援センターの助成事業が紹介さけど、広域河川改修事業によりまして、現在、れました。相談会を通じてアドバイザーから最下流部の東市来地域は整備がほぼ終わり、は、危機感の共有、リーダーとなる人材の育

下流地域の大田地域と中流地域の伊集院市街

成、通り会が連携してまとまって取り組みを

地は、測量調査等を平成２１年度から進めて行うこと。その上で、各種の助成事業や支援

いただいております。今回、県のほうで神之体制は通り会が活性化に熱意を持って取り組

川改修計画の線形などの案を作成されたとのもうとする強い意志が重要であるといった意

ことで、昨年１２月２１日、説明会を開催さ見や指摘がありました。

れましたが、神之川中流域につきましては、

また、２月中旬に鹿児島地域振興局・市・

伊集院中央地区の７自治会長で構成されてい商工会の共同で、市内の通り会員が東串良町

る神之川水系中流域早期改修期成会にまず説の豊栄笑店街を研修視察し、豊栄笑店街の明をし、その後、校区ごとに分けて、各地権リーダーと熱心に意見交換を行い、参加者は、者への説明会を実施していく計画のことでご農村地域で過疎化が進む中、ハード面は日置ざいます。今後、河川改修計画に係る建物や市が恵まれているが、活性化に向けた意気込

橋梁などの事前調査や用地調査、それに工法

みや接客態度、団結力に刺激を受けた。やる等を検討するための地質調査などが考えられ

気と元気をもらったなどの感想が出されましますが、市といたしましても説明会などへのた。

- 172 -

いたします。

商店街活性化の新たな取り組みといたしま○市民生活課長（有村芳文君）

して、通り会の若手や後継者を中心に、通り会の歴史や枠を超えて課題を共有するため、溶融処理につきましては、平成１１年度か３月上旬に商店街組織の活性化策の進め方のら開始をいたしております。それで、平成研修を行いました。

２２年度まで、人件費、燃料費、委託料、補

次のステップといたしまして、課題の共有、修費、それらの全部を含めまして１８億
１,０００万円程度を要しております。

一体化の助成を図るため、ワークショップ形
式の研修を重ね、活性化に向けた取り組みを

以上でございます。

進めることを計画していますので、今後にお○１９番（佐藤彰矩君）

いても国、全国商店街支援センター、県、商

１０年間で１８億円という多額な経費、そ工会など関係機関と相互に連携して支援してしてまた、建設費としましても多額な一応建まいります。

設費を講じてこの事業が始まったわけでござ○議長（松尾公裕君）

います。そういう事業が今回休止という形になりました。我々議員としても、当時の議員

ここで、しばらく休憩します。次の開議をとしても若干の責任も感じるわけでございま

３時１０分とします。
午後３時00分休憩

すけれども、市長としまして、経営者として、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

この辺のとらえ方をどのようなとらえ方をされるのか、お尋ねいたします。

午後３時10分開議○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）

その当時、一部事務組合の中でも協議を十休憩前に引き続き会議を再開します。

分させてもらいました。このスラグの利用の○１９番（佐藤彰矩君）
２回目の質問に入ります。

あり方ということで、今回、こういうセメン

今回の溶融事業の休止につきましては、前ト業者等がいたら一番よかったわけでございの一般質問で私も提案を申し上げた経緯がごますけど、その当時はそういうこともなかっざいます。２２年の３月に、今、市長も申したということで、やはり基本的には環境的な上げましたけれども、事業に関する通達が国ものの中におきまして、どうしてもこの溶融のほうからあったわけでございます。そして炉ということをダイオキシン、大変大きなダ

今回休止まで進められました担当課、そしてイオキシン問題が起こった時期でございまし

また現場の所長初め職員に対しましては、またので、これが国の補助金が出るということず高い評価を申し上げておきたいという気がもありましたので、その当時を振り返ります

いたします。

と、やはりダイオキシン等が発生しない形のそこで、休止に伴う財政的なメリット、今中でこの溶融炉を設置したというふうに記憶

市 長 の ほ う か ら １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う よ

しております。

うな数字も出ましたけれども、過去１０年間○１９番（佐藤彰矩君）

における溶融事業の維持費と補修費は非常にこのような大きい、一般財源におきまして

大きい費用を講じてきたわけでございますけ

も多額な金額、そしてまた、起債においてもれども、どれぐらいのこういう費用がかかっ

５０億円というような大きい事業債を抱えた、ているのか。維持費、事業債。維持費についそういう問題でございます。非常にこの事業て、補修費、その辺についての説明をお願いについては反省する点が多かったような気が- 173 -

いたしますので、今後の事業の進め方についしの中で運営されているというふうになりまても、この事業じゃなくてほかの事業についす。

ても、よっぽど事業を開始するときにおいて○１９番（佐藤彰矩君）

は気をつけて事業を始めるということも今後

それから、１７年の合併によりまして郡山

よい教訓になったんじゃないかという気がい町と松元町が離れたわけでございます。そのたします。

ときに精算金をいただいていたと思いますけ

そこで、全協で若干説明があったかと思いれども、幾らでどのように処理がされている

ま す け れ ど も 、 １ １ 億 ３ ,７ ０ ０ 万 円 の 補 助のか、その点についてお尋ねいたします。

金がございました。そしてまた、５０億円の○市民生活課長（有村芳文君）

事業債もあったわけでございますけれども、１６年の１１月に廃置分合によりまして松

この両方に対してどのような形で今後は精算

元と郡山が脱退するということで、平成がされるのか、そこについてお尋ねいたしま

１６年の１０月末現在で財産処分の精算が行す。

われております。その財産分与に係る算定割○市民生活課長（有村芳文君）

合としまして、施設整備積立金、備品及び経まず、基金につきましては、塵芥処理組合

常費については、組合負担金の割合を定めるが解散するときに、まず、基金では５,７ ０ ０万条例によりまして、また土地・建物起債につ円程度、施設整備積み立て基金が新市に引きいては、平成６年、施設整備事業の負担金に継がれております。また、財政調整基金とし関する覚書によりまして算定をされておりまて ３ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 が 新 市 の 基 金 の ほす。
それで、松元町分が１億９,５４１万５,０００円、

うに積み立てをされております。その基金をもってこれまで運営されてきたということで郡山町分として１億２ ,４ ８ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

ございます。

がこの塵芥処理組合のほうに負担金として納められております。

それから、債務としましては地方債の残高○１９番（佐藤彰矩君）

も引き継がれておりまして、２５年度で起債

じゃ、その後の処理は、どのような金額にの総額の返済を終わるということでございます 。 ２ ４ 年 度 が ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 、 そ れ か

なっておりますか。

ら ２ ５ 年 度 が ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 を 超 え る 金○市民生活課長（有村芳文君）
後の処理としましては、塵芥処理組合の予額になっております。

算の中に入っております。それから、その後、以上です。

４市で今の日置市という合併になりましたの○１９番（佐藤彰矩君）

で、その財産につきましては新市に引き継が

この事業については、事業債については交
付金、すなわち普通言われる裏打ちがあった

れたというふうになっております。

という気がいたしますけれども、この事業を○１９番（佐藤彰矩君）
そのような形で今回のまた精算が始まるとやめてもこのような対象になるのか、その辺いうことで理解をしたいと思います。

についてお尋ねいたします。

そこで、次の問題としまして、今回、灰の○市民生活課長（有村芳文君）
これをやめても、今の事業運営費は一般単処分について、取り引き会社が３社あったと独費でございまして、補助事業の部分にはのお聞きします。そこで、どのような形でこのっかっておりませんので、すべて市の持ち出

灰の後の、灰の処分が契約等を含めて行われ- 174 -

ているかお尋ねいたします。

する者あり）灰の量は、今、見込みとしまし○市民生活課長（有村芳文君）ては７００ｔを超えるというふうな数字で考

国、県等から、廃止ができるということのえております。（発言する者あり）それから、通知がありまして、その後、セメント業者の３月の中旬まで工事をいたしますので、溶融ほうから、どうですかということで相談があ

施設をとめております。それで、１月いっぱりました。その内容をお聞きして、その中にいまでの灰については、処分をいたしておりは運搬方法をどういう形で当社はできますと。

ますけれども、２月、３月の灰については、

それから、費用としては１ｔ当たりどれくら

今ストックされているという状況でございまいの費用が出せますと。それから、単年度単す。そして、４月になりましたらそれを搬出

年度じゃなくて、将来的には長期の契約がでしていくというふうに考えております。

きませんかということなどもこちらからお聞○１９番（佐藤彰矩君）
灰を運ぶ今度は工程になるわけでございまきしまして、いろいろその業者と協議をしてすけれども、その灰というのはやっかいなもきました。
それからその後、ここ半年ぐらいになって、ので、飛散が心配されるわけでございます。

もう一社参加するということで、ぜひ当社にそこで、何か聞くところによりますと、水をもお願いできませんでしょうかということで加えてどうこうというようなことでございま

説明もありました。そういう３社をもってどすけれども、その運ぶ工程、また水を加える、こにするかということで指名競争入札を行いその辺についての説明をお願いいたします。

まして、今契約に至っての準備をしていると○市民生活課長（有村芳文君）
今、その搬出するための工事をやっており

ころでございます。

まして、その中に加湿器１基というのを工事○１９番（佐藤彰矩君）
契約に至っているということでございますをしております。それで加湿できると。セメ

けど、まだはっきりと相手は決まってないん

ント会社によっては加湿割合が１０％からでしょうか。というのは、この事業はもう２０％という数字を示しておりますので、業４月から始まる事業ではないかという気がい者とまた相談しながら、その割合を決めていたします。新年度の予算においても４,６ ０ ０万

きたいと思っております。

円というような新年度の灰処理の予算が計上それから、まず運び出すときには、フレコされているわけでございます。また時間がたンで持っていく場合と、それからダンプに密つと、今灰をプールしているわけでございま

閉されたようなダンプで運ぶ場合がございますけれども、プールにおいての限界というのすので、それをどちらでするかの協議をしてもあるんじゃないかという気がいたします。

いくことになると思います。

いつごろからプールし始めて、今その灰の○１９番（佐藤彰矩君）

プールについてはどれぐらいの量になってい今回の場合は、運賃、またこの処理費が一るのか、まだ余裕があるのか、その辺も含め

応トン当たり幾らというような積算になってて、どこの会社といつごろそういう契約にないるような気がいたします。よって、水を加るのかお尋ねいたします。

えることによって、たくさん水を加えればト○市民生活課長（有村芳文君）

ンがふえるわけでございます。ですので、そ

今、この前入札をいたしまして、その結果、の水加減というのが非常に問題になるんじゃ
ないかという気がいたします。ですので、こ

宇部興産に決定をいたしております。（発言- 175 -

の加湿器において１０％というようなその水

いいと、そういう選択をさせていただきまし加減は調整できるのか、その辺について、どた。今後、これを建てかえするまた時期がいのようになるかお尋ねいたします。

つかくるというふうに思っておりますので、○市民生活課長（有村芳文君）

なるべくこの最終処分場は使わないでいかな

この加湿器で操作をできるというふうに思ければ、やはり鹿児島市との協議がございまっております。

して、今も１０年に１回の中では協議をして○１９番（佐藤彰矩君）

いかなきゃならないという大きなそういう課

今回の事業の休止については、多くのメリ題があるということでございますので、そこットがありました。あると期待しておきたい

あたりはご理解してほしいと思っております。

と 思 い ま す 。 年 間 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 か ら 、○１９番（佐藤彰矩君）

私の積算からすると、場合によっては２億円

そのような事情は理解いたします。

ぐらいの財源の捻出ができるんじゃないかと

そこで、実は鹿児島市の横井の処分場、あいうような、そういう大きい問題でございま

そこも今回休止になっているそうです。そしすけれども、この灰の処分の工法としまして、て、灰の処分はどうされますかということで、選択肢としてもう一つあったんじゃないかとどこの会社と契約されましたかというちょっ

いう気がいたします。市長。

とお聞きしました。ところが、横井の場合は、というのは、先週現場に見にいきました。

鹿児島市の場合は、どことも契約しておりま

最終処分場の容量というのが、非常に大事にせん。灰は最終処分場に処分しますというこ使った関係で、延命策をとっているということで、よって、鹿児島市の場合は３億とも言われますけれども、非常にまだスペー

９ ,０ ０ ０ 万 円 の そ う い う 財 源 が 新 し く 捻 出

スがたくさんあるようでございます。聞くとされたというような話でございました。よっころによりますと、あの最終処分場の延命、て、本市におきましてもそういう方法をとれ

今後の問題として７０年近い延命的な年数がば 、 今 回 ４ ,６ ０ ０ 万 円 の 灰 の 処 分 費 が 浮 い考えられるんじゃないかというようなこともてくるという論理も生まれてまいりますので、言われております。

今後の課題として、市長が申し上げました鹿

そこで、この灰をあそこに処理、最終処分

児島市との兼ね合いもありますけれども、そ場に処分するという方法は、最初、経緯は聞

ういう選択肢もあるということを頭に入れていておりましたけれども、その経緯、話し合

いただいておきたいという気がいたします。

いをする中で、その方法としては話にならな

次に、神之川の問題でお尋ねいたします。

かったのか、その辺についてお尋ねいたしま

今回の工事で、この前の説明によりますと、す。

現在ある荒瀬井堰が今の場所より１６ｍぐら○市長（宮路高光君）

い下流のほうに新しく新設されるということ

今ご指摘のとおり、最終処分場がありましでございます。また、今、川の中、そしてまて、今容量的にはあるというのも認識しておた城山公園内の山の中を合計４カ所ぐらい地ります。ただ１点だけ、今回の塵芥処理場、籍調査が、もうボーリングが始まっておりま

これは鹿児島市という部分がございまして、す。そういう中で、特に左岸側においては、

土地は日置市の所有ということでございます。

川沿いに今４ｍの管理道路が最終的に計画さ今後の建てかえも含めまして、やはりこうい

れているようでございまして、こういうとこ

う灰等を含めた中においては置かないほうがろを生かしながら、城山公園、そしてまた新- 176 -

しくできる井堰ダム、そういうものを生かししながら、早目に取りかかり、早目に県のほた公園、そしてまたやがては南薩線の軌道敷

うにお願いを注文していくというとこが大事

地内を生かした新しい新設の道路等も今後考だろうという気がいたします。
小さく申し上げますと、川に対する下り口

えられるという気がいたします。
そういうことで、県のほうはハード的な基とか、それから堤防においても修景的なもの

本設計が今の段階だろうと思いますけれども、で、ハード的な防災だけの堤防じゃなくて、その基本的な設計が表示されると同時に、市市民が川に憩い潤う、そういうような川と親のほうも、今後、新しいこういう機会はめっ

しむそういう環境、階段的な堤防、そういうたにないわけですので、市としての注文を、のをつくったりする必要があるという気がい

あらゆる市民からの、地域からの意見を聞きたします。そしてまた、場所においては、階ながら、市としてのアイデアを県のほうにお段だけじゃなくて車でもおりられるような、示しする必要が早い時点にあるんじゃないか

今徳重橋の駅前のほうにございますけれども、という気がいたしますけど、その辺について

ああいう場所によっては車でおりられるようの市長の考えをお聞きします。

なそういう場所の呈示とか、それは地元のほ○市長（宮路高光君）

うから要望しなければ、県のほうはなかなか

私、自分自身も今回の改修の詳しい図面とそういう計画はしないだろうと、予算上。そいいますか、そういうのはまだ説明を受けてういう気がいたしますので、そういうところおりません。今、基本的なものだけだというも早く計画を、市のほうでも把握しながらしふうに思っております。その中におきまして、ていただきたいという気がいたします。

今ご指摘がございました親水公園を含めた公それと、次に橋の問題です。橋が荒瀬橋、園のあり方、こういうことを含めて、やはり御門前橋、それから朝日橋、この３つの大き

今後県と一体化していかなけりゃ、今回、神い橋がかけかえということになります。そこ

之川の下流のほうは終わったわけなんですけで問題になるのが、御門前橋の問題です。あど、その中流域、大変、事業費が物すごい形の御門前橋の場合は市道でございまして、あの中でかかると。建物の移転を含めてそうい

る程度市のほうの管轄にも入ろうかという気う部分が予測されますので、このことについがいたしますけれども、これに対する市長のては事業費が何年でできるのか大変時間も要

何かアイデアはないですか。

するのかなというふうに考えておりますので、○市長（宮路高光君）
先ほどもちょっと申し上げましたとおり、今後、県と十分打ち合わせもさせていただきたいというふうに思っております。

まだ具体的に市との協議というのは始まって○１９番（佐藤彰矩君）

おりません。その中で、御門前橋、大変古い、

ただいま市長が申し上げたとおり、非常に

ここは市道の関係でございまして、あと２つ

莫大なこれは事業費になろうかと。日置市にについては県道の管轄の中で橋が位置していおいても、歴史的事業的になるんじゃないか

るというふうに思っておりますので、さきにというような気もいたします。それぐらいの申し上げましたとおり、今後具体的に説明会大きい事業で、百年に一回とか、もう今後な等含めて、また私どもも県との、また市とのいんじゃないかというような事業になります。

打ち合わせ、こういうものも十分させていたそれゆえに、市としてもしっかりと悔いの残だきたいというふうに思っております。

らないような注文とかいろんなアイデアを出○１９番（佐藤彰矩君）- 177 -

あの御門前橋は、歴史上、妙円寺梅林の入

そういう気がいたしますけれども、最後にこり口の橋ということで、非常に今アーチ型のの点についての市長の、今後の問題でござい

鉄筋の橋ということで、余り県内にない橋なますけれども、市長の私見的な、個人的な意んです。そういう橋、そしてまた、欠点とし見を賜っても結構ですので、お尋ねいたしま

ましては離合が難しい、非常に幅が狭い、そす。

ういう欠点もございます。ですので、今後に○市長（宮路高光君）

おいては、あの橋や妙円寺詣りで遠くから歩特にこの神之川の改修というのは、基本的

いてこられた方があの橋を見て、ああ、疲れには８・６水害、平成５年ということで、もたけどもようやくたどり着いたなあという、う約２０年近く前のことで、この河川改修を感激するような、そういう橋の目印の橋といしなきゃならないということで、私もその当うことにぜひつくるべきだろうと思います。

時を含めて県のほうに陳情した経緯がございですので、早目早目に、そういうような注文ます。そういう中におきまして、基本的に今もつけながら、パースというような見本的なご指摘がございました防災上の問題、また親絵としても、市のほうで描きながら県のほう

水的な川、両面が考えられるという部分があに注文するということも大事だろうという気

ろうかというふうに思っておりますので、今がいたしますので、その辺はぜひ検討してい回のこういう改修につきまして、県とも十分

ただきたいという気がいたします。

打ち合わせをしながら進めさせていただきた
いというふうに思っております。

また、あとの荒瀬橋とか朝日橋の問題も、○１９番（佐藤彰矩君）

橋というとそのまちの目印になるんです。初次に、商店街の活性化、空き店舗対策につめて来た人たちは。ですので、そういう目印

いてお尋ねします。

になるような特色ある橋の欄干とかそういうような高欄的なものをぜひ計画してほしいと

実は先般、総務委員会で出水のほうに行っいう気がいたします。例えば、川内の場合はてまいりました。パイオニア、そしてまたＮ

高欄を綱引きの綱の模様をしたそういうふう

ＥＣの撤退ということで、大型店のダイワもな手すり、そしてまた、霧島の丸尾ですか、

撤退をし、跡地は福祉施設になっておりましあそこは太鼓をもじった、太鼓の形をしたそた。非常に商店街としても大変な今状態であういうふうな修景事業でやっているような気るということで、ああいう話を聞いて、日置がいたしますので、ぜひ橋３本においても、市においても今後どうなるかという非常に心それぞれ特色あるような橋をつくるべきじゃ

配しているところでございますけれども、市ないかということを提案申し上げておきたい

長は恐らくこの出水市の状態も把握されていと思います。

ると思いますけども、どのような感想をお持
ちでしょうか。

今回の事業は百年に一回と言われる事業で○市長（宮路高光君）あります。県だけに任せるのではなく、自分たちのまちづくりでありますので、市としま

２年前、出水市のほうもパイオニア、ＮＥ

しても、少々負担金はかけても、後世に残る、Ｃという撤退のあおり、またそれぞれの商店

次の世代の人たちが、あのときいいものをつ

街におきます衰退ということで、いろいろとくってくれたと、事業を進めたことが大事だ

懸念をしているとのはお聞きしております。

ったというようなことを言われるような今回

私どものこの市におきまして、パナソニックのこの神之川改修においては、中流域は特にが昨年１１月、このような状況になり、大変- 178 -

この商店街を含めた中で危惧している１人でのあり方というのが私はあるのかなと思ってもございます。こういうことを含めて、新たおります。特に、商店街の中に出水市の場合

なまちづくりをどうしていくのか、新たな商はＮＥＣとそういう大型工場が撤退する中の店街づくりをどうしていくのか、やはりそこ

衰退、私どもこの地域は、このパナソニック

あたりが大きく問われてきている昨今でござが撤退するという部分よりも、新しいスー

います。そのような中におきまして、さっき

パー等が入ってきた。それにおける商店街のも申し上げましたとおり、それぞれ商店街の衰退ということが懸念されております。その方々自体が意識を変えていただかなければ、ようなことを総合かんがみながら、特にパナ

このことはどうしても脱皮をすることはできソニックだけでございますと、ちょうどあとない。また、それに加えまして、新たな新し２年ぐらいございますのでいろんな手はまたい大型スーパー等もこの近隣にできているの

打っていきたいというふうに思っております。

も事実でございます。そういうことを乗り越その中で、今後商店街の皆様方がそれだけ融えていくには、それぞれの通り会を含めた

資といいますか、資金を借りたいという意欲

方々の意識を変えていただき、また、自分たがあるのかここあたりも、運転資金じゃなく、

ちの商店街がどうあるべきなのか、十分ここ

そういうふうにして事業展開を変えていく、あたりも意見をお聞かせいただきながら、市

そういうことも商工会とも十分打ち合わせをと、また商工会、県とともにこの政策というし、また実態を調査して、そこあたりをまたのをやっていきたいというふうに思っており

私ども内部でも検討もしていきたいというふます。

うに思っております。

○１９番（佐藤彰矩君）○１９番（佐藤彰矩君）
今、市長の話を聞きますと、非常に理解し、そのような状況であり、まだまだ日置市においても今後厳しい環境が待っているようなまた内容が把握されていると理解します。そ気がいたします。ですので、早目、早目にあこで、この商店街の救済策として、市長、具る程度打開策を考えなければいけない状況に体的にどのような方法を考えていらっしゃるあるという気がいたします。

のか、お示し願いたいと思います。
○市長（宮路高光君）

そこで、出水市は２つの工場の撤退をしましたけれども、下請企業初め中小企業、そう

今の現況じゃ大変難しいご質問であろうという業者の倒産とか廃業が割り少なかったというふうに思っております。さっきも申し上言われておりました。というのが、ここはあげましたとおり、今回はいろいろと商店街にる程度資金の面で融資を市が中心になって、おきます国、県のお話をお聞きしております

商工会と、商工会議所としながら、３年間無けど、いろんなそういう資金的な面とかそう

利子の支給というものをされたということでいうご援助というのはありますけど、内容的ございました。そのおかげで、非常に中小企に、どうしたらこの商店街がするのか、私も業を初め商店の店主たちが助かったというよ

まだその企画立案、そういうものをまだ持っうな経緯がございました。今後、日置市におていない１人でございます。国でもお尋ねしいてもこのような事業の考えというのは、市て、どうしたらここがよくなるのか、そうい

長、ございませんか。

うことをしても、一遍どおりの商店街の市が○市長（宮路高光君）

頑張らなきゃならないという言葉しか返ってきません。その中におきまして、やはりいろ

今回、出水市と若干違う部分がこの商店街- 179 -

いろと資金の問題とか、また助成金の問題と様方がほんとに糸口を見つけていられないとか、こういうもろもろも県また国のほうにもいうのも事実でございます。この流通協会とお願いしていかなきゃならないし、市単独のいうのが日々変わってきた。昔の商店街のあ中でも大変難しい部分もございますので、こり方ということではなされない、そういう流

こあたりを十分考慮した中で、今後この救済通を含め、いろいろとパソコンを使った物品策というのを考えていかなきゃならないとい販売を含めて、ただ顔が見える商店街では大うふうに思っております。

変難しくなってきたのも事実でございます。

○１９番（佐藤彰矩君）

そういう新しい一つの商売のあり方というのを考えていかなきゃならないというふうに思市長はいつも、商店街みずからが自主的にっております。

商店街の再生に取り組もうとする姿勢や、事業主のやる気と熱意が大切であるというふう

今さっきご指摘のとおり、いい補助金等もな言葉を発せられております。現在、商店街創設できればいいわけなんですけど、今、この店主並びに青年部の人たちも、何かやろう、の時期の中でそういう方法で商店街を活性化

何かせんないかんという気は十分あるんですする、大変難しい部分もございます。

けれども、なかなか事業の糸口、そういうも

ちょうど私も「まちの駅」という１つの会のがわからない。そういう関係でございます。

を入っておりまして、そこに宇宿の商店街のそこで、こういうようなものを努力はしてい河合さんという方がおりまして、いつもそう

るんですけれども、行政側、指導者、商工会

いうお話もさせてもらっております。鹿児島

として、こういう補助事業があります、こうのああいう谷山の中で宇宿商店街、大変いろいう事業がありますけれども取り組まれませいろの工夫をしておりまして、いかにしたらんかというような、そういうような、例えば

ああいう大型店と競合しながらでもこの商店

馬引き型と牛追い型という言葉がございます。

街の皆様方をどうにかお暮らしをしていただ

今まで市長は、牛追い型的な、自分たちでやくような工夫もしております。そういう方々

れ、そして後からサポートはするよという姿と今もセッティングをしながら進めさせても勢でございましたけれども、場合によってはらっておりますので、何かまたいろいろと宇馬引き型的な、こういう指導を行政のほうで宿の河合さんたちを使いながらでもやっていこういう事業を見つけて、そしてまたこうい

けたらいいのかなというふうに思っておりまう方向づけを指導するという方法はどうでし

す。

ょうか。

○１９番（佐藤彰矩君）
現在、商工会を中心に、講演会、また研究○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、後押しをする行政のあり会が行われております。そういう中で、商店方、それとも、そういう事業をしてこれでや街活性化支援策でありますけれども、行政かってみたらというそういう先駆的な形の行政らも担当課の職員が出席してサポートしていの引っ張り方、両面があろうかというふうにるような気がいたします。その中で、婦人部思っております。今の現状をその中におきまを中心に社会貢献事業、そういう中、また集して、この銀天、中央、この向江町を含め、

いの集会場づくり、そういうところを今回計

それぞれの空き店舗もたくさんございます。

画をされているようでございます。そういうまた、基本的には高齢化した部分もたくさん

期間的には短い期間でございますけれども、ございます。そうする中で、この青年部の皆そういうのができたら、市長もぜひ足を運ん- 180 -

で、見ていただきたい。そしてまた、アイデの空き店舗対策を考えていきたいというふう

ア等も、いろんな意見等もしていただき、市に思っております。

長も参加してまちづくり、商店街づくりをご○１９番（佐藤彰矩君）
この先進地の資料から見ますと、最初、開協力いただきたいという気がいたします。
それから、空き店舗の対策についてお尋ね

業する準備金として１０万円、そしてまたしますけれども、現在、空き店舗が、伊集院

１ 年 間 だ け 月 々 ５ ,０ ０ ０ 円 と い う よ う な そが２０店、それから東市来が３０、日吉が１、ういう事例でございます。ですので、そう多吹上が１０ということでございます。特に、

く、毎年毎年多くのそういうふうな開業があ

空き店舗率を考えますと、東市来の本町通り

るわけではございません。しれていると思いが ４ ８ .５ ％ 、 半 分 は 空 き 店 舗 と い う 状 況 でます。ぜひこのような事業は組み入れていたす。このような状況になりつつあり、また今

だきたいという気がいたします。１店でもま後、まだ進むんじゃないかと、大型店の進出

ちによっては空き店舗が開業してくれれば非等で。となりますと、まちの形態、まちの様

常に華やかになるし、またまちの様子も違っ子というのは、非常に、あのまちは、日置市てまいりますので、この辺は早急に配慮しては、東市来のまちは、伊集院のまちはと、まいただきたいという気がいたします。
というのは、また特に本市は定住促進対策

ちの活性の代名詞的なものになるんです、こ事業で補助金の事業を今回始めるわけです。

の商店街というのは。
そこで、市長としても責任を感じ、また何５０万円という、新築ですけど。こういうもとかせにゃいかんだろうというのが今までののも、空き店舗に入ってきた場合は、これといろんな話の中で出てまいりましたけれども、同じような理由になるんじゃないかという気

この空き店舗対策で、ほかのまちで空き店舗がいたします。ですので、こういう空き店舗に対して進出、新しく開業する人にそれなりが開業し、そしてまた繁栄すれば市民税も入の支援をという施策をとっているまちがござってくるし、それなりの備品に対する固定資います。本市においてはこのような事業を推産税も含まれるわけです。そういうことを考進する計画はないんですか、市長。

えれば、十分投資する価値があるんじゃない○市長（宮路高光君）

かという気がいたします。よって、そういうご指摘のとおり、まちの趨勢と言えば、シような対策をぜひ今後は考えていただき、今ャッターがずっと閉まっておって、それが大非常に困っているこの商店街、そして個々の変地域のバロメーターになっているというのお店、こういうものを今後行政としても何とも１つでございます。特に、今ご指摘がござか守っていく責任があるという気がいたしま

いましたこの空き店舗の中におきまして、どす。ですので、そこを再度、もう最後になりういう方が来られてまたどういう店をするのますけれども、市長の考えを、商店街、そしか、ここあたりも十分精査しながら、市としてまたそういう空き店舗対策、全体的な商工てできる部分がどこなのか、家賃補助なのか、業に対する思いを聞いて、終わりにいたしま

また一括した形の一時金なのか、こういういす。

ろんな制度設計というのは考えられるという○市長（宮路高光君）

ふうに思っておりますので、そういうところ

それぞれ先進地的な事例として今金額等がをしているところをまた研修も、担当のほうございました。そういうことも十分今後研修にさせながら、また商工会と一緒になってこもさせていただき、今回、特に定住促進とい- 181 -

いますか、これはちょっと見解の中で違う部分があろうかと思っておりますけど、やはり本市として大変人口対策というのをやらなきゃならない大きな課題がございまして、商店街につきまして、この商店街の活性化というのは大事なことでございます。その中で、市民がこの商店街とのそれぞれの買い物を含め、
この大型店舗が来る中において、大変どちらを選択するのか。安売りをしながらでもそういうところに行くのかどうか、そういう中を含めて、やはり地域におきます中心地街の活性化という意味では、１つでもお店があるほ
うがいろいろと防犯を含めてにぎわってくるというふうに考えておりますので、これは今
大きな宿題をいただきましたので、本年度中に十分精査もしていきたいというふうに思っております。
○議長（松尾公裕君）
以上で一般質問を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程を終了しました。
あすは午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時55分散会- 182 -

第 ４ 号 （ ３ 月 １６ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（３番、１６番、４番、７番、２番）- 183 -

名

本会議（３月１６日）（金曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員
５番

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

１名
上 園 哲 生 君

事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君教

育- 184 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 185 -博 君

午前10時00分開議△開でしょうか。

議②地域農産物の利用状況はどうなっている○議長（松尾公裕君）

でしょうか。

ただいまから本日の会議を開きます。

③温泉施設の利用者数はどのようになって癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

いますか。

一般質問

④地元の飲食店組合との連携は。

○議長（松尾公裕君）⑤運動公園施設を利用した各種大会やキャ

日程第１、一般質問を行います。

ンプ宿泊等の現状はどのようになっているか

順番に質問を許可します。

を伺います。

まず、３番、東福泰則君の質問を許可しま

以上、１回目の質問を終わります。

す。

〔市長宮路高光君登壇〕〔３番東福泰則君登壇〕○市長（宮路高光君）○３番（東福泰則君）

１番目の消防行政について、まずその１でおはようございます。一般質問の２日目、ございますけど、現在６１３の定数に対して

トップバッターを命ぜられました。通告に従５６８名の実員で、４５名の不足でございまい質問をいたします。

す。日置市になってから条例定数は変わってまず最初に、消防行政についてであります。

おりません。地域を守るため、日夜努力して地域住民の生命や財産を守り、安心・安全

くださる消防団員の皆様方の定数は、減らす

なまちづくりのためには、消防団の役割は大べきものでないと考えております。特に、今きいものがあります。非常備消防としての団

回の東日本大地震を考えた場合、時期的にも員の確保は、各地区大変苦労されていると聞減らすべき時期でないと考えているところできますが、現実的には各方面団十数名の欠員ございます。

が生じているのも事実です。今伊集院方面団

また、定年制につきましては、団員不足のを中心に、再編に向けて車庫の新築やポンプ時期であり、今制度化することはできないと車の導入が計画的に進められてきていますが、考えております。
２番目でございます。消火栓につきまして①その中で方面団定数の見直しや、消防団員

は、毎年上下水道課で各地域３基程度を新の定年制の考えはないかを伺います。

設・補修しているところでございます。

②水利等条件の悪い地区においては、消火栓の設置や防火水槽の新設及び補修等は、要防火水槽につきましては、２２年度に東市

望どおりに進んでいるのかをお伺いいたしま

来地域に４０ｔの防火水槽を設置しております。

す。また、今後は各地域地区振興計画の中で次に、２番目ですが、江口浜荘跡地に完成も要望されている部分については、中山間整した「えぐち家」の現状についてであります。

備事業・農村災害対策整備事業で主に設置し民間活力を利用して、えぐち家として開業ていき、当てはまらない地域につきましては、して半年近くになりますが、経営の状況はど

一般会計の中で計画していかなければならなうかを伺います。特に東市来地域の住民にといと考えております。

りましては、建設を待ち望んでいて、いろい

２番目の江口浜荘跡地に完成した「えぐちろな面で期待も大きかったわけであります。

家」の現状について、その１でございますけ

その中で、①地元の雇用者数は何人ぐらい

ど、昨年１０月末に民設民営でオープンして- 186 -

４カ月余りが経過したえぐち家は、市内外かで、４５名が欠員というようなことでありまらのお客様に、宿泊・宴会・温泉を利用してすが、今この時期にというのもなんですが、いただいております。

私、各消防団の編成表を見てみますと、４つえぐち家で就業している従業員数についての方面団、旧町からのその場のずっと引き継は、従業員総数３６名のうち日置市民がぎというか、それで定数も変わっていないと２３名で６４％の割合を占め、その内訳は、いうことでございますが、これを見て東市来

社員は１１名中５名、パート２５名中１８名が１２４名、伊集院が２０５名、日吉がとなっております。

１１８、そして吹上が１５６という定数であります。

地域の農・水産物の利用状況については、これ見たときに、それぞれ一概に比べると

江口蓬莱館などからの賄い材料の約２割に当いうことはできないわけですが、この中で団たる食材を利用しております。
温泉施設の利用につきましては、オープン

員の定数算定基準というものですか、そうい

以 来 、 宿 泊 者 利 用 が 約 １ ,５ ０ ０ 名 、 温 泉 のうのは何かあるものかどうか、そこを１点お一般利用は、１日平均１００名で約１万伺いいたします。

２ ,０ ０ ０ 人 と 、 多 く の 方 に 利 用 を し て い た○消防本部消防長（吉丸三郎君）
消防団の定員についての基準というのは設だいております。
地元の飲食店組合との連携につきましては、けてございません。常備消防については、い２月の広島国際学院大学硬式野球部の合宿にろいろ基準はありますけど、消防団について

おいて、湯之元の仕出し屋に昼食の手配を依は基準は設けてございません。

頼したほか、湯之元の各飲食店にえぐち家の○３番（東福泰則君）

パンフレットを置いてＰＲに努めており、今消防団の組織については、日置市の消防設

後につきましても、一層の連携を図りたいと置に関する条例で定められておるわけで、何いう意向でございます。

人が適当かというようなのがあるのかなあと運動公園を利用した各種大会やキャンプに思って私も質問したわけでありますが、特につきましては、これまでの実績といたしましないということで、旧町からの引き継ぎでなて、大会参加で大学のバスケットチームがっているというのは、現実だというふうに理

１団体、合宿では、高校のソフトテニス部と、解をするとこであります。
この定数、今伊集院方面団を中心に車庫と、大学の硬式野球部が各１団体の延べ４８１名

そして消防車のほうも今年度の当初予算にはの宿泊の利用がありました。
今後の利用状況といたしまして、大会参加

もう２台上がってきて、車庫も飯牟礼に建設のための少年野球、小学校ソフトボール、高ということで予算が計上されておるわけです

校ソフトボール、高校女子ソフトボールのが、そうなると、今までの小型ポンプであるチームから、延べ２６２名の予約を受けていと、このような２０５名もいるかなと思うと、る状況でございます。

一概にどうかなあと思う面もあります。

以上でございます。

そういうので、当然装備が変われば、人員○３番（東福泰則君）

も変わってきてもおかしくないんじゃないか
なあという観点で考えますと、果たしてこの１回目の答弁をいただいたわけですが、ま人員はこの機会に装備と車庫、見直す必要がず最初、消防行政についてであります。

あるんじゃないかなという、これは多いか少定員は６１３名のうち５６８人ということ- 187 -

○３番（東福泰則君）

ないとかそういうもんじゃなくて、この機会

定数の見直しについては考えないと、それに見直すべきじゃないかなということで質問はそれでいいです。部の組織、私は東市来方したわけでございます。
この点について、各方面団のバランスにつ面団の組織というのはすっきりしてこれで十きましては市長、消防長につきましてはどの分、これが模範じゃないかなというふうに考ようにこの結果を見て考えられるか、お伺い

えておるわけです。

したいと思います。

と言いますのは、特に我が上市来分団を見○市長（宮路高光君）

ますと、高山分遣隊ってあるんですが、そこはもう団員が１人か２人しかいないというと定数につきましては、旧町から引き継いでころ、いう現実です。

おります。現在伊集院地域のほうにおきましそういう中で、同じ分団とすればそっちに、ては、今まで部でございましたので、分団組

その地域から本来あるべき姿なんですが、幅織に今再編をしております。
今ご指摘ございまして、機械従事者等含め広く分団と考えれば、そういう形でくくってた中のそれぞれの定数、これも一つの基礎に

広くカバーできるという考えであります。こはなるというふうに思っておりますけど、ここにはもう伊集院方面が４つの部とか、各集の１年間に、四、五年振り返りますと、基本落単位だろうか、地区単位だろうかそこあた

的に非常備消防団、大変それぞれ昼間は仕事りのくくり方は別としまして、そういう中でを持っておりまして、基本的にすぐ駆けつけありますから、ぜひそうすると団員の確保もてくることもできない状況でございますし、ある地域を限定すればもういないけど、もっまた今最近、大変捜索といいますか、こういと大きくして、お互いカバーし合う体制であうことが消防団において大変多くなってきてれば、欠員というのはよりカバーできるんじいる。

ゃないかなというような考えもするもんで、

ただ消防団員というのは、ただ消防の火事

こういうことで組織も見直すというのは枠組とかそういうものじゃなく、そういうことがみを少し大きくして、お互いにカバーし合う、大変多くなってくれば、大変多くの団員確保

装備も変わればそういう形で、今後検討するというのは必要であろうかと思っております。

価値があるんじゃないかなということで今回質問したわけです。

毎年３０人程度の入れかわりがあるわけなんですけど、それぞれ充足はしておりません

その点については、消防長でしょうか、いけど、そういう全体的なことを考えれば、私ろんな会議の中で消防委員会、また幹部会等

はこの定数というのは変える必要じゃなく、であるかと思いますが、そういう中で今後検また努力目標としてそれぞれ方面団において討される気はないか、もう一度確認をお願い

団員の確保をしていただくし、その中で方面します。

団、分団ということをしたのも、今まではそ○市長（宮路高光君）

れぞれ部ということで集落単位といいますか、

今議員がご指摘していただきましたとおり、自治会単位とか、そういうものでも編成され幅広く地域を広げていかなきゃならない。今てきましたけど、幅広く分団組織をし、分団回の伊集院方面団の分団再編におきましても、の地域から確保ができる、そういう形もとり

基本的には小学校区、小学校区ごとに分団をたいという部分の中で、今回再編もしたとい結成いたしまして、そこから団員の確保を図うことでございます。

るということで、今ご指摘ございました東市- 188 -

来におきましても、それぞれ小学校区ごとにそういうことを定年制というような話、ここ分団がございますので、そういうことを基準で持ち上げたんですが、それにつきましてはに伊集院方面団のほうもやっております。

いろんな幹部会とか、そういう消防委員会の吹上にいたしましても、また日吉におきま中で話は出なかったものかどうか、その点をしても、基本的には小学校区、伊集院地域に一つ。

ついては特に大きい、広いわけでございます○市長（宮路高光君）

ので、こういう大きいところは２つぐらいあ

幹部会、消防委員会含めまして、この定年った形の中で分団組織をやっております。

制、論議もさしていただきました。地域にお今、ご指摘ございました定数不足をしていきましては、そういうだぶついているところ

る部分について、年次的にでも充足を図ってもあるようでございますけど、定年制の前に、いくよう考えていかなきゃならないというふ

入団する年齢を幾らにするのか。これも今回うに思っております。

いろんな形になりまして、２３年度入った方○３番（東福泰則君）

が、六十七、八ぐらいの方が入団されたといそれではわかりました。

うことで、もう定年制もなんですけど、地域

あと団員の定年制のことでありますが、若でこういう部分もあるものですから、やはり干矛盾する面もあるかもしれません。団員がしゃくし定規にはめた形では大変難しいし、少ないのに定年制をしいてどうなのかという六十何ぼの方々が入団されてきて、大変体力のはありますが、ある地区においては、上が的にも気力的にも大変すばらしい方でしたの

つかえていると、入れないという弊害があっで、入団を許可したと、こういう例もございたり、またこれはもうやめてもらえんだろう

ますので、当分こういう入団にいたしまして

かと、団員に長年苦労したのにいうのも、本も、定年にしても各地域の方面団のほうにお当失礼な話で、本当消防出初め式で５０年と任せして、体力・気力のある方は、ある程度いう表彰をされる方を見ますと、本当二十での年齢でも入団していただくし、またある程

入って７０ですよね、消防団は１８歳からと度の気力・体力のある方は消防団としてとどいうことになっていますが、５０年間も本当まっていただきたいということで、今の中で消防団員として働かれ、本当頭も下がるし、きちっとした形のこういう年齢制限というの本当その間の苦労というのは一口では言えなは設けない中で、消防団活動をやっていきた

い、我々も尊敬するわけですが、そういう中

い、さように考えて、幹部会のほうでもこのにおいて、例えば分団の中で５名なら５名地ことについては了承しております。

区であるのに、上がずっと詰まっていると、○３番（東福泰則君）

入りたくても入れないというような感じも一

そう言われてみると、ああ入団は１８歳か部聞いたこともあって、若干そうだよなあとらなっているけど、何歳が限度かと言われれ言いながらも、定年制というは何歳が適当か、ばそういう面もあるし、それは地域によってそれぞれ今もう７０でも８０でもまだ元気でやむを得ない事情もあるということでありま

現役な農業もするし、元気な方々、車も運転すが、一応そういったこともいろんな観点かされるという方もおって、一概には言えんでら考える必要もあるかなということで、定年すが、何かそういうところである程度区切り制の是非について今回質問したわけでありまがつけたら、うまく団員の確保も地域によっす。これでどうこうせえという問題ではないていくのかなという面もあるもんですから、んですが、一応一つの考え方として提案した- 189 -

では捜索３日間、それと新年早々伊集院のほわけでございます。
それから、条例を見てみますと、伊集院地

うではえびののほうのというふうなことで、

域消防車・車庫施設建設整備事業補助金交付

消防団がおるからこそ心強く、いざ一声で何要綱というようなことがあって、これは伊集十人も集まってくると、これがボランティア

院地域だけに、あっこんなもんあったんだな

で来てくれといってもなかなか集まってくれと思って、私も今回初めて伊集院地域だけ建ない、集まらないという、特に平日はそうい設にあって、１００万円以上半分とかいうこ

うふうなこともありまして、消防団は本当大とがあるんですが、これはいろいろと各分か事にしていかなきゃ、また行政もフォローでれて、自治会単位で建設した経緯があるようきるところはバックアップを最大限していかなことで、こういう補助金で車庫を管理されなきゃならないということを予算の中にも反ているというようなことでありますが、これ映されてるというふうに私は思っております。

らは伊集院地域だけというような形で残って今年度操法訓練が隔年ごとにあるというよいるのかどうか、ちょっと疑問を持ったもの

う な こ と で 、 そ の 予 算 も 訓 練 に １ ,４ ０ ０ 万ですから、この点について答弁願いたいと思円ぐらいの予算で大会に向けて、各分団、方います。

面団頑張っておる姿を見て非常に頼もしく思○市長（宮路高光君）

ったとこであります。行政だけじゃなくて、

特に旧伊集院町におきましては、消防団の地域住民も団員の確保ということは心がけて、車庫を含め、自治会ごとに自治会の主体でや

また我々も進めていかんにゃならんというこっておりまして、その中である程度の助成金、とで考えております。

補助金で建物を建てておりました。ほかの地

以上、消防団１番につきましては終わりま

域は全部それぞれ行政でやっておりましたのして、次に②ですが、消火栓の設置とか、防で、まだ今この再編が終わるまでこの要綱は火水槽の新設というようなことは、年に３基残り、再編が終わりましたらある程度全部市というようなことで、みんな中山間の事業やのほうで建物等もつくれ、終わりますので、農村事業なんかを通じて計画的に進んでいる

こういう条例等廃止していかなきゃならないというようなことですが、特に修理、結構昔というふうに思っています。

の古いものに対しては、古い防火水槽等には○３番（東福泰則君）

水漏れが多くて、そういう箇所があってなか多分、この改編が終わるまではこれを生かなか修理してもらえないという現実があるん

して対応していくというようなことで、私もですが、そこあたりどのように対応されて、そういうことを思って、ふとこの項目は今ま

今回予算には３基補修というような形で組んだ生きてるんだなあというようなことで、使であるんですが、なかなか我々も点検を分団

用実績は別としまして、そんなことを思ったがしてあるんですが、実際半分ぐらい少なく

わけでございます。

なっていたとか、いうのもなかなか修理がす

ほかの３地域はそれぞれ行政がしたり、まぐ対応ができない現状にあるんじゃないかと

た旧消防後援会あたりで建てたというような思います。その辺についてはどのように考え経緯なんかも地区によっては聞いておりますておられるか、答弁願います。

が、そういうことでこの要綱がまだ生きてる○市長（宮路高光君）

んだなということを質問したわけであります。

今新しく設置することも大事なことでござ

消防団の本当任務は、昨年度も美山のほういますけど、修繕というのも大事なものであ- 190 -

るというふうに思っております。

前のことを言えばおかしいかもしれません

幹部会等におきましても、それぞれの箇所

が、前は串木野備蓄基地がある関係で電源何の点検をし、また幹部会のほうに修繕の要望

とか交付金というのがありまして、それで定も上がってきております。このことについて、期的に分団内も補充はされていた経緯もありそれぞれ職員が出向いていきまして、それぞまして、２４年は計画されていないというこれの現状を把握して、本当に悪いものから年とですが、ぜひ各分団の要望、現状をよく把次的にやると、そういう考え方でございます

握されて、特に操法訓練なんかやると、すぐので、何カ所という部分じゃなく、必要とす

傷みも激しいし、また各分団それぞれ訓練通

ればそういう水漏れ等があれば、予算というじてホースの点検等全部使ってやる訓練等ものは今後も編成して、早く修繕し、一定の水計画されている、そういう事態がありました。

は保たれるような防火水をしていかなきゃな

ぜひ計画的に値段的にもそう安くはないとい

らないというふうに思っております。

うふうに思っていますから、ぜひホースのほ○３番（東福泰則君）

うも、全部を一度に充足するという面は難し

我々も点検で気づいた都度、報告してできい現状にあるかと思うんですが、ぜひ前向きるだけ早い早期な対応を、今幸いにも火災がに２４年度ないということですが、必要ならない状況で、ほかはあるんですが、そういうば補正でも対応していただけるものかどうか、水利の不便なところで火災が起きていないの

そこあたりの現状をよく把握して計画されるが現実でいいことなんですが、いざというとものかどうか、考えがあるかどうか、お伺いきのための防火水槽でありますので、ぜひでしたいです。

きるだけ早い対応を今後もとっていただきた○消防本部消防長（吉丸三郎君）
今後備品の考え方については、各４方面団

いというふうに思っております。その点はよを考えながら当然調整していかなきゃならな

ろしくお願いをしたいと思います。
それから、備品のことなんですが、各方面

いと思います。また、当然ホースですので、団からホースの傷みが激しく、特に東市来方あらゆる現場で水漏れそういう部分が多く見

面なんかホースの購入の要望を聞きます。各られるようだったら、大至急にまたそういっ

分団の備品の状況はどうなっているのか、更た購入の方向をまた考えていきたいと思って新計画とかそういうのはあるのかどうかを聞おります。

きます。本当今予算的にも消防の厳しい状況○３番（東福泰則君）

でありますが、計画でされているのかどうか、

ぜひそのように現状をよく把握されて、要お伺いしたいと思います。

望があったらできるだけ早急な対応をお願い○消防本部消防長（吉丸三郎君）

したいと思います。
１番の消防行政については一応これで終わ備品関係の質問でございますけれども、ります。

２４年度については一応団に対してのホースは計画しておりません。２２年度の中で次に、えぐち家の件ですが、民間経営にど

３６本購入いたしまして、各分団に支給してこまで我々口出されるかというんで、思って、おります。２４年の中にはホースは入れてお

東市来におきましては、本当住民が望んでたりません。

施設でもあります。また、今現実を聞いてみますと、業務されているということなんです以上です。

が、市長として最初計画の中で３企業体とし○３番（東福泰則君）- 191 -

て提案された、こういうような提案されたこの、えぐち家を使っていただけるよう、私どとに対しまして、市長は運営的に今のままでも行政のほうもそういう推進をしております

全体的を見て、どういう所感で、うまく行っので、今後ともえぐち家の関係者の皆様方とてるんだなあというふうに感じを持っていら十分連携をしていかなきゃならないというふ

っしゃるのか、そのあたりの全体的な感、おうに思っております。

願いしたい。

○３番（東福泰則君）○市長（宮路高光君）

私も地理的条件、環境をまだ生かし切って

今回、民間の皆様が企業体という形の中で、いないんじゃないかと。当初開店したときは１０月末にオープンしたわけでございまして、

いろんなトラブルがあって、いい印象は地域

この間を見さしてもらいまして、さきもあり住民思ってなくてがっかりした面もあったり、ました従業員３６名いらっしゃるようでござ

また昼間レストランもやっていないし、お客います。その中で、若干料理長を含めた中にさんがあったときには連れていこうかと思っおきまして、退職されたり、人の確保というても、予約制でなきゃいかんとかあって、そのが大変難しかったというふうに思っておりの点は当初と少し違うなあと思いながらも、ます。

これは営利企業ですから、やってくれと言っ

そのような中で、食堂等を常時あけることてもお客さんがなければできないということができなかったり、そういうものも多々あっもあるかもしれませんが、せっかくいい景観

たのかなと、お客様からもそういうクレームの中で、レストランもあれだけの敷地を確保もあったというふうにお聞きしております。

しているのに生かし切っていないんじゃない

基本的に今後、やはり人の充足というのをかと。もったいないなあという気もするもん

十分考えていただきたいし、また、多くのリですから、人に本当あそこはいいよと本当はピーターをどう確保していくのか、ここあた

勧めていきたい反面、まだそういうところがりもいろいろと宣伝もしておりますけど、私少し残念だなあと思うし、また入浴客との、ども民営ということでありますけど、今後ど宴会をしたときに入浴に行こうといっても、ういう形の中で利用状況とか、またいろんな

別枠で代金を払うというようなことで、旧江人の問題を含めて、こちらとしても関与して

口浜荘の考え方はよくないんですが、ふろもいく必要があろうかというふうに思っており

いいよというような形であったんですが、そます。

ういう使う人たちに対する利便性は少しない

私もあそこに行ったときはいろいろと従業のかな、欠けてるな、少し半額でも、値引き員の皆様方から聞いたり、いろいろ課題、そでもして利用してもらえるとか、そういったういうものもお伺いしておりますので、また、対応なんかも今後とっていってもらいたいな

すぐ社長ともそこあたりの部分も打ち合わせ

あ、いけたらなあという住民の希望もあったをさしてもらっておりますので、今後、まだりまたするものですから、少し生かし切ってまだ大変、こういう飲食店というのは時期にいないんじゃないかなあと。
初 期 投 資 で 温 泉 を 引 く の に 約 ６ ,０ ０ ０ 万

よっては大変お客様の少ない時期があったり円ぐらいでしたか、そのぐらいの投資をした

しております。
特にここの場合につきましても、今運動公

わけですので、できるだけ住民にもいろんな園を含めた合宿、またそういう大会、こうい

面でもカムバックできればなあという点もあうものにおきましても、なるべくそういうもるものですから、今後そういうふろ、そして- 192 -

露天ぶろとか、今後夏に向けてのビアホール

飲食店組合との連携と、そういったことでタとか、そういったことなんかもいろんな機会

イアップしてるというようなこともあるんでを通じてどうだろうかと打診するのも一つじ

すが、本来は飲食店組合から出向くべきなのゃないかと思うんですが、市長、その点の考か、逆に宴会のお客様を引き込むとか、宿泊えは。

のお客様を湯之元温泉に飲食で引き込むとか、○市長（宮路高光君）

そういったお互いにやるべきことで今後していけば、お互い相乗効果もあるんじゃないか

今ご指摘ございました入浴の問題、宿泊、入湯税の問題含めて、宿泊のうちに入るのか、と。

ただそこあたりが若干入湯税の問題でそれぞ

それとまた、スポーツ施設というようなこれ取られているというのも聞いておりますのとで、大学のバスケットチームやソフト、少で、何か一つ工夫していかなきゃならないの

年野球なんかも今予約が入っているというよ

かなと思っております。

うなことで、非常にうれしいことであります

今ご指摘ございました、また今後の活用のが、我々が施設として民営化して誇れるとい問題、露天ぶろもビアガーデンも含めて、まうことで、ぜひそういう施設であってほしい

た、えぐち家のほうにはそういうご提言もしというのがあるし、また、特に日置市には行ておりますし、また、えぐち家としてもあそ

政視察にもいっぱい見えるので、今度受け入このグラウンドゴルフ場等も今後ドームも含れるときには宿泊をぜひあそこにしてというめて、また市の施設でございますので、一体ぐらいの自信を持って言える体制でも持って化した形でやりたいということもございまし

いければ、さらにいいんじゃないかというふたので、そこあたりも２４年度中にえぐち家

うに思っておりますので、今後そういった面

とも十分打ち合わせをしながら、あそこがばもあらゆる面でえぐち家との連携をとりながらばらの形じゃなく、ああいうドーム、またらやっていってもらいたいということもあっグラウンドゴルフ場も有効に活用しながら、て、最後の要望になったかもしれませんが、そこで宿泊し、またそこで昼食をとる、そう

一応そういうことで質問終わらしていただきいう形も両面をまた一緒に考えていかなきゃます。

ならないというふうに思っております。

○議長（松尾公裕君）
次に、１６番、池満渉君の質問を許可しま○３番（東福泰則君）

す。

まさにそのとおりで、また今後お願いした〔１６番池満いなというふうに思っております。

○１６番（池満最後の質問になろうかと思いますが、農産

渉君登壇〕

渉君）

物、地産地消じゃないんですが、２割程度、昨年のパナソニックの閉鎖問題は、他人事

特に蓬莱館使ってるというような形でありまのように感じていた国や世界の状況を目の当

すが、酒類あたりももう全然地元からとってたりにするものになりました。今回も４人のないということで、余りメリットがあるない

同僚議員から関連する質問が出ております。

等は別として、いうようなことも、酒なんかシャープの亀山工場は、青森県など約ももうディスカウント関係で全部入ってくる

１０のライバルを抑え、三重県と亀山市が総ようなことを聞いたものですから、そこあた

額１３５億円の立地補助金、税の減免も条件

りもどんなものかなあということもあって、に誘致に成功した会社であります。しかし、できれば地元、そして先ほどもありましたが、そのシャープも２００２年に操業、２ ００６年

- 193 -

に第２工場を建設したにもかかわらず、働く場があることが人口減少を食いとめる一

２００７年には最大１５０億円の立地補助金

つの手だてであり、持続可能な日置市の建設を条例制定した大阪府の堺市に新工場の建設につながります。市長の誠意ある答弁を期待を発表しました。

をいたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

立地からわずか７年の２００９年には、世○市長（宮路高光君）

界の企業間の競争、景気減速、円高などにより約３,０００人いた従業員の１,５００人を国や自治体の基礎となる社会の経済情勢は削減し、亀山工場の稼働率を４割まで落とし、厳しさを増している。パナソニック問題を教亀山第１工場の設備を中国企業に売却するこ訓として、本市の企業誘致、雇用の場の確とも発表をしております。

保・創出についての方向性の転換を図るべきと思うというご質問でございます。

このような状況を見ると、企業とは臨機応変の存在であって、分散する工場は雇用調整

現時点での予想される影響額につきましての機能も含み、片や立地する地域の側は企業

は、固定資産税の土地、家屋及び償却資産にごとに柔軟に対応できない構図がはっきりしついては、毎年１月１日現在で課税されますています。数千億円をかけた大規模な工場でので影響はないと思っております。住民税はあっても、長期に地域に立地し続けるとは限

１月１日現在の住所地で、前年度の収入に対らないということであります。

して課税されますので、このことも今の現時

そこで市長に質問をいたします。今回のパ点は影響はないと考えております。法人税は、

ナソニックの問題を今後の教訓としてどのよ

事業所の廃止届が提出された時点以降の税収うに生かすのかということであります。

は減となると考えております。

マスコミなどでも既に報道がありますが、完全閉鎖後の土地についての固定資産税は財政、人口推移など、閉鎖により予測される変わりませんが、家屋及び償却資産について

現時点と完全閉鎖後の影響について、改めて減少することになれば、その分の固定資産税

お示しをいただきたいと思います。そして、は減収すると考えております。住民税につい予測される減収を補うためにどのような方策ても、市外転出や収入減になれば減収になるをおとりになるのか、質問をいたします。

と考えております。ご指摘のとおり財政的には最大１億円程度の減収が見込まれます。

本県の誘致企業の第１号であったパナソニ
ックは、大企業で、もちろんこれまで雇用や人口の推移については、日置市内の従業員

税収など本地域への貢献度も高かったわけでが約３００名、家族構成で単身、夫婦子供世ありますが、それだけに状況が一変した場合

帯などさまざまで、その３倍から４倍の方がの影響は多大であります。これからの企業誘いらっしゃると思っております。市といたし致は中小でも多種多様な方向へ転換すべきで、ましても、日置市に住んで再就職していただ

工場等立地促進補助金も弾力的な運用が必要けるように関係機関と協力して支援していきだと思いますが、いかがですか。

たいと考えております。

あわせて、企業誘致推進委員会の活動状況予測される影響額は、さきも申し上げましはいかがでしょうか。外部からの誘致を推進たように、市税で最大１億円ということでごすると同時に、地場の企業の育成にも力を注

ざいますけど、固定資産に係る約５,２００万

ぐべきであります。民間企業の動向などを研円が、納税者が変更されても税収はあるとい究する専門部署の設置は必要ありませんか。

うふうに思っております。

- 194 -

特に今市民税におきましても、さきも申し

び造成に要する経費を控除した額が１,０ ０ ０万上げましたとおり、市内の方は約３００名程円以上で、市と立地協定することの要件とな度ということで、この人が全部出たときにおっており、補助金の額は設備投資額の１割できましては、影響があるということになろう

限 度 額 は ３ ,０ ０ ０ 万 円 と や っ て お り ま す 。

かというふうに考えております。

増設及び移転の場合でも、新規地元雇用が５人以上１０人未満のときは限度額が法人税につきましては、今均等割の約

１,５００万円となっております。

４０万円という均等割だけいただいておると今ご指摘ございましたとおり、本当に多種いうのも現状でございます。
このようなことを含めながら、来年以降に多様な中におきますこういう立地補助金、今影響は出てくることはあるのかなというふう

後、この要件等もある程度見直しをしながらに 思 っ て お り ま す け ど 、 こ の 約 ４ ,８ ０ ０ 万

いかなければならないというふうに考えてお円程度影響があるというふうに考えておりまります。

すけど、減収になった場合につきましても、今の誘致に対します担当部署の中におきま

地方交付税で需要額と収入額を含めた中で約して、専門部署の設置と、こういう専門部署

３ ,６ ０ ０ 万 円 程 度 は 交 付 税 に ま た 算 定 さ れというのは本当に大事であるというふうに思るというふうになるようでございます。

っておりますけど、私どもの市の職員の定数ですけど、財源不足というのは否めません

を含めた中におきまして、それぞれ兼務といので、市税の徴収率の向上や市有地、未利用

う形もさしてもらっております。それぞれ専地の売却等を充てながら、この減収に対して門部署を置いているところもございますけど、対策を補っていくし、また歳出面におきまし私どものこういう小さい市の中におきましてても、義務的な経費を含めて投資的な経費には、今後におきましても兼務をしながら誘致

おきましても、十分このことにチェックを入活動をやっていかなきゃならないのかなといれていかなきゃならないし、スクラップ・ア

うことで、今のところこういう専門部署といンド・ビルド、この方法を使いながらやってうことは考えていないということでございま

いかなければ財政的に大変厳しい状況であるす。
以上でございます。

というふうに思っております。

○議長（松尾公裕君）

そのような中におきまして、きのうも出ま

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

した公共施設の維持管理におきますものにつを１１時５分とします。

きまして、どうしても今年度の予算の中におきまして、全課を通しまして一般財源の枠と午前10時53分休憩

いうのを決めていって、必要最小限の中に優癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

先順位の中から維持管理におきます補修等を

午前11時05分開議○議長（松尾公裕君）

やっていかなければならないというふうに考

休憩前に引き続き会議を再開します。

えております。

○１６番（池満

また、日置市工場等立地促進補助金の対象

渉君）につきましては、製造業、ソフトウエア、研このパナソニックの問題は、一地方自治体

究機関施設等であり、新設の場合につきましだけでは語れない大きな問題だということはて、新規に地元雇用者数が１０人以上、設備

私もよくわかります。そして、その影響額の投資額の総額から工事等に係る用地の取得及予測というのも難しいこと、これも理解をし- 195 -

ておりますが、まず、関係者及び関係企業へ

じゃなく、約８０％か７０％程度しかもらえの対応をしっかりとやるべきことは当然であないというのも事実でございまして、その中ります。現在就職の活動とか、そういったこ

で９カ月か１０カ月間、人によってそれぞれ

とも応援もされておりますけれども、直接的違うんですけど、その間は失業保険等でももには予測される損失をどう穴埋めするのか。

らいながらやられるというふうに思っており

そして最も大切なことは、今回のこの教訓をます。

どう生かすのかということだろうと思います。

そういう方々が、今ご指摘ございました住

とりあえず現時点での影響額、完全閉鎖後

民税が今までは特別徴収といって会社から引の影響額などを答弁をいただきました。もちき落としいきますけど、これは普通徴収のほろん、答弁の中にありました再就職など、市うになってしまいますので、若干のこういう内での再就職などによりすべてが減るわけで方々に対します税の負担というのは、大変前はありませんけれども、リスクは最大限に評

年度の所得ですので、大変これは大きな額だ

価しておかなければならないというふうに思と思っております。
そういうことで、また直接的でも分納制度います。
この２４年度にはさほど影響が見えないのを含めてやらなければ進まないということで、ではないかというような答弁でございました

さっきご指摘ございましたとおり、１８２名、が、私は徴収率の低下が幾らかあるんじゃな

約９０名ぐらいは市内の方でございますので、いかということを心配をしております。来年

こういうことを十分配慮しながら税の担当の度の２４年度の予算に計上した税収、パナソ

ほうとも打ち合わせをしながら今後進めていニック関連の税収ですが、徴収率はクリアでかなきゃならないというふうに思っておりまきるんでしょうか、そこ辺はいかがですか。

す。

○市長（宮路高光君）○１６番（池満渉君）

今回１８２名が一応３月いっぱいで辞める

徴収率は非常に難しい問題でありますが、ということでございます。今それぞれの関係

最大限努力をしてあげて、しかも納税者の機関の皆様方と再就職に全力を尽くしておる

方々には、いわゆる利便性をといいますか、

ところでございまして、今の現時点でどれだ配慮していただきたいというふうに希望いた

けの方が再就職が決まったか、ちょっとまだします。

データも持っておりませんし、またこのこと

このパナソニックの撤退・縮小ということについてはまた会社とも十分打ち合わせをしで、いわゆる本社の機能というのがどうなるながら、そのデータ収集も集めていきたいとか、今後ですね、ということと、それによっいうふうに考えております。

て所有する資産、この所有権などはどうなのかということは、ここのことは確定はしてお

今ご指摘ございましたとおり、最大影響とりませんでしょうか。

いうのは先ほど約１億円程度というのは述べさせていただきましたけど、基本的に１月それから、答弁がありました最大１億円ぐ

１日現在の住民税を含めた中の徴収率、特にらいを影響額と見ているということでありま再就職される方、また失業保険をもらわれるしたが、その１億円の中に完全閉鎖をした後方、さまざまであろうかというふうに思っての、いわゆる生産ラインなどがとまった場合おります。

の償却資産の課税ができないというような現象が起きた場合の減収分、それから本社が集その中で、失業保険でも今の現時点の給料- 196 -

約されて、こっちのほうに本社がなくなった

そこで、この従業員３００名の中で１ ８ ２名

とかなんとかといったような場合の法人税なが退職の意向だというようなことでしたけれ

どの減収分もこの１億円に加味されているのども、それぞれの３００名のその後、就職先か、確認をいたします。

の状況などをお示しをいただきたいと思いま○市長（宮路高光君）

す。

さきも答弁いたしましたように最大限１億

つまり、パナソニックに残るのが差し引い円程度ということでございます。このパナソた分というふうに考えていいのか、そして残ニックの形態は、土地が九州松下の所有、建る人たちは地元でなくてすべてよそのほうに物が本社、このように分かれておりまして、行かれるのか、それから１８２名の方々の就

ここあたりの関係の中におきまして、納税通職の状況などは地元なのか、県内なのか、県知の一本化ではないということでございます。

外なのか、そういったような大枠の現時点で今ご指摘ございました償却資産、このことの分類というか、様子がわかればお示しをいにつきましてもラインがとまった中におきま

ただきたいと思います。

して、どれだけの課税をするのか、とまった

あわせて、この協力会社といいますか、い時点でそれぞれ考えなきゃならないというふ

わゆる下請というような言い方をしておりまうに思っておりますし、お話をしている中ですけれども、協力会社で人員削減などの影響

本社と先般２月の時点で話をした中におきまはないんでしょうか。ここ辺の影響があれば、しては、約８月か９月の時点において、どのそこら辺の実態もお示しをいただきたいと思ラインをとめていくのか、これを会社としています。

きちっと整理をして報告をするということで○市長（宮路高光君）

ございましたので、また本社機能におきまし基本的にパナソニックの従業員は６００名ても、長岡京のほうがこのパナソニック関係

いらっしゃいまして、さっきも申し上げましにおきまして本社がございますので、特に一たとおり１８２名が３月ということで、あと番考えていくのは、あそこに開発部隊という４００名ぐらい残るということでございます。

のが約１００名ぐらいですけど、その部分はこの１８２名の方はどうしても移転といいま

若干恐らく早く本社に吸収されていくというすか、転勤といいますか、こういうできない

ふうに思っております。

方が主でありました。

そのほかにつきまして、特に福井県のほう

その中におきまして、６００名のうちに魚津のほうにどのラインを移していくのか、３００名が日置市、１８２名のうち今回やめここあたりは８月か９月にならないとわかりる方のその半分約９０名ぐらいが日置市であませんので、またその現時点において私どもるというふうにご理解をしてほしいと思っても対応していきたいというふうに思っておりおります。
さっき出ました協力会社のほうでございまます。
○１６番（池満

すけど、それぞれ先般も協力会社のほうに会渉君）

これも影響の中で人口の推移ということで社のほうからも説明があったということでごあります。これも非常に難しいことでありま

ざいまして、さっきも申し上げましたとおり、すけれども、一番望ましいのは、地元に再就

上半期、約９月までが上半期でございますけ

職をして残っていただくということだろうと

ど、この間においては、それぞれ仕事が減る思います。

ということはないということもお聞きしてお- 197 -

ここに出水市のＮＥＣとパイオニアの工場

ります。
さっき申し上げましたとおり、今後のプロ閉鎖に伴う総務企画委員会の調査報告書があグラムというのは８月から９月まで会社のほります。市長のほうにも提出があったかもし

うがつくって、どのラインをとめてどのライれませんが、閉鎖２年後の２３年度の出水市

ンを当分残す、こういうことがはっきりわかの税収は、閉鎖前の２０年度に比べておよそるというふうに思っておりますので、今現在、４億円が減ったと。経済損失は単純に計算し約４００名ぐらいまだ会社のほうに残るといて 年 収 ５ ０ ０ 万 円 の 人 が １ ,０ ０ ０ 人 い た 場

うことでございますので、その方々がまた転合、５０億円が予測されるというような報告

勤するのか、もうやめていくのか、ここあた

書があります。
出 水 市 は 人 口 が 約 ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 ほ ど でりがまだ実態的にわからないということでご本市と大体似たようなところであります。従ざいます。
さきも申し上げましたとおり、１８２名の業員４人以上の事業所は１１０ございますが、この方々は、３月が終わった後に、４月の間

この１１０の会社に働く人はおよそ４,６ ０ ０人に会社とも打ち合わせをしながらどういうとです。この１１０社の会社のうち、電子産業

ころに再就職したのか、それぞれ失業保険をが ５ 社 な ん で す 。 こ の ５ 社 に ４ ,６ ０ ０ 人 働

もらったのか、これ所管ともよう打ち合わせ

く 人 た ち の 中 で １ ,６ ０ ０ 人 が 働 い て い る わ

をしていけばデータは出ますので、私どもはけ で 、 こ の う ち の １ ,０ ０ ０ 人 が 失 業 し た と

とりあえず今考えていかなきゃならないのはいう形になります。

１８２名の皆様方の動向ということを一番考

１ １ ０ 社 の 出 荷 額 お よ そ １ ,０ ０ ０ 億 円 でえなきゃならないし、４００名の方はその次すけれども、そのうちの５社の出荷額はそのの段階でいろいろと動向もまたその次の対策

うちの４００億円ということで、非常に大きというのもやらなきゃならないというふうにいものであります。閉鎖後の出水公共職業安思っております。

定 所 の 有 効 求 人 倍 率 は ０ .２ ２ 倍 ま で 低 下 し○１６番（池満たというのが出水の状況であります。いかに渉君）

このおやめになった方々の再就職の動向とＮＥＣとパイオニアの存在が地域の経済活動

かなんとかというのは非常に把握をするのはで大きかったのかがわかるというふうに思い難しいと思います。一人一人がここに就職がます。

決まりましたからカウントしてくださいとか

今回のことで本市は出水市ほどは影響はな

なんとかという報告もないでしょうし、そこ

いのかもしれませんが、今話をしました出水

辺は難しいと思います。

市の従業者の動向、それから出荷額の割合な

今回のパナソニックの閉鎖のニュースが出どを本市に当てはめた場合、今回のことが本たときに、いわゆる詳しい会社の状況、今後

市の産業構造の変化あるいは雇用、そういっどうなるのかということがわからずに、私た

たものについてどのような影響を与えたのか、

ちは非常に右往左往するというような形にな分析をされておりますか、いかがでしょうか。

りました。実態をつかみにくいということは、○市長（宮路高光君）

企業の 意思 決定機 関癩癩本社長岡 京市で あり

まだそこまでの分析はしていないわけでごますの で癩癩が地元に 存在し ない という こと

ざいますけど、２１年の工業統計におきますが一番だっただろうと思います。そういったと、電子部品関係に日置市６社程度ございま

ことも教訓にしなければならないと思います。

すけど、２６１億円程度が製造出荷額であっ- 198 -

○１６番（池満たというふうに思っております。

渉君）

その中におきまして、今回こういう縮小・教訓といいますか、そういったようなこと撤退という方向に入っていくわけでございまもお話をいただき、答弁もいただきましたけ

すけど、２２年度の数値、まだ２３年度も出れども、影響から予測される減収分という、ないわけでございますけど、ここあたりの数それを補うものの中にどうしても交付税のと値的にいきますと、大変製造出荷額というのいうのは非常に期待しにくいというか、変なは減ってきている。２３年度の統計見ても、言い方ですが、市長の口から当初で交付税とまた２４年度においても、パナソニック関係

いうのはやっぱりなるだけ言ってほしくないでも約２００億円程度以上の今までの製造出という気がするんです。
ご承知のように、火の車の国の中から本当荷額がございましたので、大変大きな影響はに金が出るのかということは私も思っており出てくるというふうに思っております。
出水と若干形態が違う部分もあるわけなんますので、そこ辺は安全に確実にというとこですけど、先般、ニシムタのほうの社長さん

ろを分析をしていただきたいと思います。

がおいでいただきまして、この雇用状況とい基本的には、市の行財政改革、そういったうのもちょっとお話をしていただいたて、今ようなラインに乗って平素の事業の見直しも

約１４０名ぐらいいらっしゃるということで、絡んでくるわけですが、今回は特にパナソニ

そのうち日置市内の方は１００名雇用したと。

ックの閉鎖という突発的な変化に対応するも今回のこういう閉鎖する部分もございますけのであります。

ど、またセブン・イレブン、ヤマダ電機、こ１に、やっぱり事業などももし見直すべき

ういう若干内容は違うんですけど、雇用確保

ものがあればということで質問をしたんですというのはちょうど閉鎖する形とまた雇用さが、現在、一つお伺いをしますが、２,３ ０ ０万れる、そういうのが相対している部分もござ円ほどを出して公共交通の確保という意味で、

いますし、また今シチズンのほうでも増設をこれまでいちき串木野市から３号線を通って、していただき、またユー・エム・アイのほう

パナソニックを経由しながら空港までのバス

でも増設をしていただいております。

を運行しておりました。

そのような関係の中で、私どもも日置市内

いちき串木野市は、撤退をするということの雇用というのを最優先して、いろいろと誘でありましたけれども、鹿児島県の補助は当致活動をやっておるわけでございますので、然幾らかあるにはしても、今後もこういった製造業だけでなく、そういう交流を含めた形

よ う な ２ ,３ ０ ０ 万 円 と い う 事 業 を 続 け て いの中で雇用をしていただくことが一番最大限

かれるのか。鹿児島中央駅まで行けば、１時な形であろうかと思っております。

間に五、六本の空港行きもございますので、さきも申し上げましたとおり、誘致をする

そういったこともどうなのかということなど

ときにこういう製造業だけに頼っていくこと加味しながら、２４年度からの空港バスの路は大変大きな今後リスクになりますので、今線の今後の予定についてお示しをいただけれ回のパナソニックのこういう形を教訓にしなばと思います。

がら、私どもも誘致活動というのも十分いろ○市長（宮路高光君）

いろと詳細にわたった中で誘致をしていかな

空港バスのことにつきましては、交通会議

きゃならないのかなと、そのように今回のパのほうでも４回ほど論議をさしていただきま

ナソニックで考えさせられました。

した。今ご指摘ございましたとおり、２４年- 199 -

度から串木野のほうは撤退するということで、はあったのか、そこ辺をお示しをいただきた

今ご指摘のとおり２２年度の実績によります

いと。

と 、 約 ２ ,３ ０ ０ 万 円 程 度 県 の 補 助 を 合 わ し○市長（宮路高光君）てしなきゃならないということでございましちょっと県の補助金は後ほど報告しますけた。空港におきましても、乗客数というのがど、今回今まで５路線という形で５便出てま

大分減っているという事実でございまして、

いりましたけど、今回の中におきまして、会

これは新幹線に食われたのかいろんな形の中社から提案したのは、日吉から１便を出すと、でありました。

日吉を通って江口蓬莱館、湯之元を通って直そういう中におきまして、２４年度の計画

接空港まで行く、これが新規に１路線入り、でございますけど、当初始まったときはまた今まで湯之元日吉線に走っておったバス

１ ,２ ０ ０ 万 円 の 補 助 金 で ご ざ い ま し た け ど 、と直結して、湯之元から始発をしていくと、これが倍ぐらいの補助金になってしまいましこういう会社としてもリスクを負いながら今た。

後新しい提案をいただきました。

この見直しということで、とりあえずさきも申し上げましたとおり、いちき串木

２４年度の中におきまして、当初の１,２ ０ ０万

野市のほうも２４年度からということでござ円、これを限度とすると、こういう見直しもいますけど、決算が９月ということになってさ せ て い た だ き ま し た 。 こ の １ ,２ ０ ０ 万 円

おりまして、その部分では９月以降の中におの補助、県と合わして補助をするわけでござ

いては、いちき串木野市のほうも入るといういますけど、２４年度の実績等を見ながら勘ことで、４月から３月という年度じゃなく、案をしていかなきゃならない。特にパナソニ

９月から１０月、こういう年度で今回の交付

ックにおきます乗客の数も恐らく減ってくる金の補助金要綱はなっております。

というふうに思っておりますので、単年度単

だから、２４年度の中におきましては、

年度こういう事業等も見直しをしていかなけ

９月以降が串木野のほうはもう出しませんけ

れば、永遠に続くものじゃないということで、

ど、９月まではまだその部分で前の年度の中

交通会議のほうで２４年度を見た中で２５年で若干の助成はいただかなきゃならないとい度はどうするか、こういう判断をさせていた

うふうには思っております。
そのようにして会社としても、便数を１便、だきたいというふうに空港バスの路線については、交通会議の中で決定をさしていただい

６便今回ふやすということで、そういう状況たところでございます。

をも乗客数をふやすためにそのようなことも○１６番（池満し、日置の日吉支所のほうに駐車場に１台確渉君）

賢明な判断をされたんだというふうに思い保して、そこから出ていくという方向になっま す 。 た だ こ の １ ,２ ０ ０ 万 円 を 限 度 と す る

たようでございまして、ある程度会社としてということで、この中で県からの補助金といも改善を図ったということで、交通会議のほうのが見込まれておりますか、その額をお示

う で は １ 年 間 、 こ の 便 数 を 含 め １ ,２ ０ ０ 万

しをいただきたい。

円の限度でございますので、会社として経営

それから、路線としていちき串木野市はもが成り立つのか、通常でいけば今までう入らないわけですが、どこからどのような

２ ,３ ０ ０ 万 円 も ら っ て も 経 営 が 成 り 立 た な路線でせっかくのこの路線ですので、市民のい と い う こ と を １ ,２ ０ ０ 万 円 で も や る ん だ

利便性を高めるという意味では路線変更などという一つの方向を見せていただきましたの- 200 -

で、また日吉からの便も１便ふえたというこ

合併いたしまして７年たつわけでございまとでございましたので、交通会議の中ではすけど、合併当初、企業の誘致のあり方とい１年間様子を見て、その後に２５年度は判断うことで、大変論議もいたしました。その中しようという方向になっております。

で外に出ていってそれぞれ東京、関西、こう○地域づくり課長（高山孝夫君）

いう誘致活動をするのか、基本的には内部のただいまありました県の補助金の関係でご地元の企業を優先していくのか、この論議をざいますけれども、大体市の出す補助金の約さしていただいた中で、基本的には日置市と半額程度は県からいただいております。ただ、しては地元の企業を育成していくんだと、そ赤字が多ければ県の補助の上限額があります

ういう中で異業種交流会というのを２２社つので、頭が打ち切られておりますので、そのくらしていただいて、今まで７年間参ったわ

分が市の負担額がふえるということになりまけでございます。
そのような状況の中で、市としてはあえてす。
ただ、先ほど市長が申し上げました１,２００万

県外のほうにそれぞれ専門部署をしてはいか

円の上限に対する補助金というのは、６００万

なく、地元の企業を創設、その中で雇用をし円程度が見込まれるということでございます。

ていく。また工業団地等含めて、県を通じた中で、県の大阪、東京、こういう企業誘致の以上でございます。
○１６番（池満懇話会等には今までも出てまいりましたけど、

渉君）

公共交通会議の皆さん、賢明な判断をされ改めてそれを多くは知りませんでした。それ

たというふうに評価をしたいと思います。歳

よりも地元の企業を押し、企業立地を含めた出を抑えて、そしてさらに利便性を高めてい中におきまして協定もたくさん結んでいただ

くというような判断に感心をいたしました。

き、内部の企業の皆様方を充実させていきた

ただ、一企業として果たして存続ができるの

いというふうに思っております。

かというような心配もありますけれども、と基本的にさっきも話ございましたとおり、

りあえずは安心をしたところであります。

半導体、製造業、これが一番雇用をする部分

もちろん先ほどから言いますように、パナ

においては大変多くの雇用というのはありま

ソニックの本市に対する貢献度は非常にこれす。ですけど、今の工場新設というのは昔とまで高かったし、私は感謝をしております。

違って、大変多くのロボットといいますか、

たまたま世界情勢いろんなことでこのようなこういうものを使いながら大きな会社であっことになりましたけれども、残念な結果になても、人の雇用というのは大変少ないというりましたが、このことで本市のこれからの企のも事実でございます。

業誘致の方針、先ほど市長も述べられました

パナソニックが約４０年前した場合についけれども、それから産業構造の状況、そしてては、大変人の人件費の安い中においてされ雇用の創出ということについては、どうある

たということでございますけど、大変こういべきなのかということを今回の件から市長がう雇用は大変難しいということでございまし

学ばれたことを、先ほど一部答弁されましたて、特に企業の誘致については、私は鹿児島、

けれども、そこ辺も含めてどのようなことを日置もですけど、食品にかかわるもの、地元教訓にされたのか、ご答弁をいただきたいと産にあるものの加工を含めた、これを最優先思います。

していくことにおいて、景気、不景気、これ○市長（宮路高光君）に左右されなくそれぞれ仕事が存続できると、- 201 -

おりまして、日置市出身者が３７７人というそのように市長は考えております。

こ と で 、 ５ ２ .４ ％ が 地 元 雇 用 で あ る と い う

今後におきましても、やはりそのようなこふうに思っております。

とを踏まえた中で、今回のパナソニックの閉鎖を含めたことを教訓にしながら、そういう

特に地元雇用率の高いところでは、皆田の誘致に対します業種の選定というのも十分配

ほうに日腸工業というのがありますけど、こ慮した中で今後とも進めていかなきゃならな

こ は ９ ２ .５ ％ が 地 元 、 ま た 清 藤 工 業 団 地 に

いというふうに思っております。

てまひま堂というのが新しい、あれニンニク○１６番（池満

卵でございますけど、ここは６８％地元雇用

渉君）

であるということでございます。

私も全く賛成であります。いわゆる地域を以上でございます。

興す地元の企業、地場を興していくというこ○１６番（池満とは、これはもちろん企業誘致来れば拒むわ

渉君）

けではないんですが、進めながらそういった幾らか安心をしたところであります。バラことをやっていくというふうに力点を置くとンスがとれているというか、そのような業種いうのは、賛成でございます。

業態を誘致してきたというか、本市の場合はバランスがとれているというような気がいた

一部に偏り過ぎると、もしもの場合にダします。

メージが大きいわけであります。そこで、現状の点検と申しますか、現在本市に立地する

もちろん先ほども言いましたが、そのほか

企業群、異業種交流会とおっしゃいましたが、に進出したいという企業があれば、それを拒そのような会もございますが、そこ辺でも結むわけではありませんが、企業誘致そのもの構ですし、主だったもので結構です。本市には積極的に今の状態でやっていきたいという立地する企業の状況、そこ辺を業種あるいはわけで、働く場を創出するという努力をして従業員の数などについてお示しをいただきた

いかなければなりませんが、基本的にはこう

いと思います。いわゆる多種多様にわたっていったようなバランスのこと、業種のばらついる状況なのか。そして一部が大企業としてき、偏りがないようなバランスのことなどもたくさん雇用しているんじゃなくて、ある程頭に入れておかなければならないと思います。

度の人数の企業がこれぐらいありますよといこの進出したい企業側の状況、思いといううようなことを現状をお示しをいただきたいか、企業側の要求というのもあると思うんでと思います。詳細ずっといかなくて結構です

す。そういったことに柔軟に対応しなければので、主なる企業で結構でございます。

ならないと思いますが、そこで再度質問をい○市長（宮路高光君）

たしますけれども、工場等立地促進補助金、

私どもの日置市には主なる工業団地といい

この内容について幾らか見直しなども必要でますか、清藤、皆田、藤元、亀原、この４つはないかという答弁でございましたが、このの工業団地があるわけなんですけど、ここの中で、第３条補助対象者の第１項用地取得費状況を見ますと、１１社ございまして、その及び造成費を除いた設備投資額が１,０００万

業種別におきましては、製造業が１０社とい円以上としておりますが、ここ辺ももう少し、うことで、その中で電子部品等が５社、食品

例えば半額の５００万円でも下げてみてもいが３社、医療機関関係が１社、ソフトウエア

いのではないかというふうに思います。

が１社、そのような状況になっております。

それから、第３項の地元の新規雇用者の数

この１１社全体で約７１９人が雇用されてでありますが、増設あるいは移転ということ- 202 -

では５名以上ですけれども、地元の新規雇用

それぞれ適宜に合った形をやっていく必要が者数が１０名を超えるものというふうになっあるということで、今後、２４年度中に要綱ていますけれども、ここ辺ももしかしたら等も見直しをしていきたいというふうに思っ

５名でもいいんじゃないかという気がいたしております。

ます。

○１６番（池満渉君）

あわせて、第５項の用地なんです。用地の現在、リースの物件で立地をしている企業

取得については、もちろん流通業に限られてについても、公募しているということですよおりますけれども、土地開発公社から取得すね。そういうことですね、わかりました。

るという条件がつけられておりますので、こそれから、企業誘致推進委員会であります

こ辺も開発公社の土地でなくても、違法なとけれども、この条例を見たときに、そして答こは別としても、いいところであればそこ辺弁をいただいた内容を聞きますと、企業誘致も認めるというような幾らかの柔軟性を持つを推進するというよりは、むしろ誘致企業のべきだと思いますが、こういった３つぐらい審査委員会みたいな感じになっていないかとのところは市長はどうお考えですか。

いう気がするんです。
ですから、ここ辺は活動の実態と名称をも○市長（宮路高光君）
今ここの中で一番大きなのは、工業団地、

う少し考える必要もあるような気がいたしま

土地開発公社の土地という部分がございましす。実際現況では、企業誘致の仕事は企画課て、この今現在、土地開発公社の土地というが中心となって進めているわけでありますが、のが、工業団地としてはもう亀原団地しか残そこ辺の委員会の名前というのはどうなんてっておりません。

しょうか、市長。
○市長（宮路高光君）

その中で、私どもは取得というより、この工業団地についてはリースという形をとらし今ご指摘ございましたとおり、企業誘致推てもらって、基本的には来る方々は土地の安進委員会というふうに名目はして、今おっしい取得をしやすい、そういう条件でございまゃいましたとおり、会社のいろんな定款またす。

いろんな資産と、こういうものをチェックするという一つの機関になっております。

今後、今議員がご指摘ございました土地開発公社でもない土地に、こういうこともさっ

このことにも大事なことは、ある程度のそきも申し上げました見直しというのは、こうういうチェック機関がなければ何でもかんでいうものも見直しをしていかなきゃならない。

もというわけもいきませんので、ここあたり

それから、今ございました雇用の人数の問の名称もまた今後内部で検討しながら、そう

題、これも見直しながら金額もそれに応じていう機関を含め、またこれはもう内部の副市すればいいのかなというふうに考えておりま

長以下それぞれの方々がこういう委員会のメして、今後いろんなさっきも申し上げました

ンバーに入って、企業のそれぞれの収支、まとおり、全国的なこういう誘致合戦の中で企た年間を含めた経営といいますか、そういう業としては補助金がたくさんあるところに行ものを推進して、これが妥当であるからそう

くと、これはもうだれでも考えることでございう補助金等を出そうという形になっておりいますので、ここあたりの市としての受け皿、ますので、ここあたりも今ご指摘ございましまた私どもが身の丈に合った企業誘致をするたので、十分検討していきたいというふうにには、ここあたりも十分見直しをしながら、思っております。

- 203 -

○１６番（池満今回の教訓を生かすとすれば、企業の誘致

渉君）

は多種多様にわたって、いろんな業種にわたぜひご検討をお願いをしたいと思います、って、そしてあわせて地場の企業を育成する

実態に合ったものに。

と。

今回の教訓から、私は本市と似たような自そしてもう一つ、私は新たな創業というか、治体、県内の自治体の例を二、三調べてみま

起業癩癩地 域の中 で業 を起こ すと いう活 動をした。
出水市のように全従業者、働く人の中で一やらなければいけないと思います。特に起業部の主要企業に働く人の割合が高い地域とし家の発掘、創業の促進ということは、国の中て、大口市もございます。住友金属鉱山所有

小企業政策の重要課題でもあります。

の菱刈鉱山と子会社の大口電子であります。

地場の企業をつくって、雇用の場を生み出

ここに一部の人が非常にたくさん働いている。

していくことは行政の責務であります。市長

そして湧水町にはヤマハ鹿児島セミコンダクも先ほど言われましたけれども、例えば本市

タがあり、さつま町には日本特殊陶業がありで市民向けに創業のアイデアを募集しますとます。残念ながら、このヤマハと日本特殊陶いったような、皆さんから起業家としてのア

業は人員削減の動きなどもあるわけでありま

イデアがあれば出してくださいと、募集します。

すといったようなことをやったらいかがでしょうか。

また、最も有名なといいますか、霧島市旧国分でありますが、ご承知のようにソニーと今、インターネット上でいろんな起業家の

京セラの電子産業があります。製造業に働く方々が、こういうアイデアなんだけど、賛同

霧 島 市 の 人 た ち は １ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 ぐ ら い お

した方は大がかりな出資じゃなくて、寄附にりますが、そのうちの９,０００人がこの似 た よ う な ５ ,０ ０ ０ 円 と か 何 千 円 と か と い

２社で働いているのであります。

うのをやるのもあります。目標額に１００万

もちろん、全体の分母、人口が大きいから

円あれば開業できますけどということで募集

出水などのような影響は受けないのかもしれするんですが、それに大体賛同する人はませんが、注意をしてみておくべきだろうと

１００万円ぐらいずっとやってきて、お礼にいうふうに教訓としたいと思います。

コーヒーチケットをその人たちに上げるとか、

そして、あわせてこういったような主要企

そのようなことをやったりしているんですが、業がある地域では、その企業に頼り過ぎて、それに似たような新たな産業を生み出すといその関連産業、協力工場などはできるけれどったようなことを市独自で小さいながらも、も、地域の特性を生かした地場産業というの取り組むべきだと思いますが、いかがでしょが育ちにくいというのが、これは統計的に出うか。
そして、そういったのの審査と言えば変なております。
ですから、市長がおっしゃったように、誘言い方ですが、そういったものがアイデアが致もするけれども、せめて地元の企業と一緒出てきたときこそ、先ほど言いました企業誘になって、そして特産品などを地域の特性を致推進委員会じゃないですが、企業創業推進

生かしてつくっていく、やっていく企業をつ委員会みたいなのが一緒になって審査をしてくりたいとおっしゃいましたが、まさにそういく。有力なものについては、できるだけのしていくことが自流だろうという気がいたし助力をしていくといったような動きが必要だております。

と思いますが、いかがですか。

- 204 -

なんかもそうでしょう。

○市長（宮路高光君）
昨今のこういう情勢の中で、創業の促進をそれから、市の施設を使って仕事をしてこ

含め企業の設立、これは大変いい考え方と思られた女性の方々の豆腐や総菜をつくるグっております。全国いろんなところにおきまループが、もう自分たちで打っ立ちますといして、ＩＴ関係を含めた中にそういう創業をうようなことでなったという話も聞きました。

している方もおりますし、また若い方ですば

そして、試食もさしていただきましたそばクらしいそういう能力を持っている方もいらっッキーなど、こういったところも民間の協力

しゃるというふうに思っております。

をいただきながら、もう一つ何か次に上げら今ご指摘ございましたので、今後、企業のれないかということをぜひ研究、そして行政創業に対しまして市としてどれだけのできるとしてバックアップをしてほしいと思います。

のか。特に、商工会等含めていろいろと検討

このようなことが、そういったことをやっしながら、関連の方々とも十分打ち合わせをていくことが、政治、つまり政をやることのして、創業される方にどれだけの融資か助成

だいご味だと思うんです。ぜひ市長、そうい

かわかりませんけど、こういうこともするこったことを、いろんなことをもちろんやりなとで、また新しい雇用が生まれてくるのかな

がら忙しいですけれども、地域を地域のものと思っております。

で盛り上げていくということに全力を尽くしていただきたいと思います。

一つは若干冒険もあるのかなと、これが本当に収支的に経営的にうまくいくのか、いか今回のことを教訓として、もっとみずからないのか、そこあたりもわからないし、そう取り組んでいくという、その姿勢について、いうことはいろいろとチャレンジしていく必市長の決意を最後にお伺いをして質問を終わ要があるというふうには思っております。

りたいと思います。

○１６番（池満○市長（宮路高光君）

渉君）

もう最後になりますけれども、企業誘致とご指摘ございましたとおり、専門部署とい雇用の創出のための専門部署の設置というこ

うのは大変人的な問題がありましてできませとで言いました、質問しました。職員の数のんけど、今までもそれぞれの部長を含めまし問題とかいろんなことを考えると、設置は難て横の連携、一つの企業等含めて、特に農林しいということでありましたけれども、私も水産、また商工観光、こういうものにつきま

十分そこはわかりますが、いわゆるグループ

しては、いつも情報の共有ということでやっ制のような取り組み、今企画課が中心になっております。

てやっているけれども、例えば商工観光課、

特に今、ご指摘ございました６次産業化、あるいは農林水産課も一体となって、情報交

そういう地元のものを使いながら、それぞれ換をもっと今以上に連携をしてやっていくと

創設し、また市におきます特産品の開発、そいうような取り組みが必要だろうと思います。

ういうことも今後やはり前向きにやっていか

それで十分だと思います。

なきゃならないし、また私ども本当に幸いとご承知のように、実際に雇用創出のためのいいますか、地域、直販所がそれぞれの地域

産声を上げそうな動きも、ほんの小さな動きにいっぱいございまして、そういうものをつですがございますよね、６次産業化と言われくったら直販売所にそれぞれの今８つぐらいるような、農林水産課のほうでも一生懸命指ございますので、その一地域だけじゃなく、導をされて一緒にやってこられたみそスープ

競合しない品物についてはそこのところに全- 205 -

部納めさしていただき、それで少しでも販路関係法律の整備に関する法律、いわゆる第拡大、こういうことを十分やっていかなきゃ

１次地域主権一括法が平成２３年５月２日に、ならないというふうに考えておりますので、第２次一括法が８月３０日に公布されました。

まだ十分連携もとりながら、今ご指摘いただ

地域主権、地方分権の名のもとに、地方のいたことを十分示唆してやっていきたいと思裁量がふえ、自分たちのニーズに合った施策っております。

ができるとの期待感もありますが、その反面、○議長（松尾公裕君）

基礎自治体である日置市に求められる行政の資質や力量が大きく問われることとなります。

ここでしばらく休憩します。次の会議を午

そこで１点目の質問です。地域主権一括法

後１時とします。
午前11時51分休憩の施行に伴い、県から市への権限移譲につい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て本市の対応と影響はどうなのか、伺います。

午後１時00分開議

特に今議会では、この法律の施行に伴う条例改正などがありましたが、昨年の９月議会○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を再開します。

でも１８番議員の質問で、市長は詳細な事務

次に、４番、出水賢太郎君の質問を許可し内容がわかりかねるので、県とも連携しながら事務、業務の停滞を招かぬよう万全を期します。

たいとの答弁をされましたので、その後の状〔４番出水賢太郎君登壇〕

況と、また来年度からの業務体制について詳○４番（出水賢太郎君）

しくお答えいただきたいと思います。

私は、さきに通告をいたしておりました市

次に、県道の整備について、このことは、と県の連携について質問をいたします。
日置市の行政は、市だけではできないこと

私は平成２２年９月議会において質問をしたが多く、特に県の補助事業や県の指示による経緯がございます。そのときは、鹿児島地域

ものが数多くございます。私たち末端の基礎振興局の管内の県道のうち、特に日置市の県自治体は、国や県の制度変更に振り回され、道整備がおくれているので、市長が先頭に立

その都度補正予算を編成し、システムや職員って要望をしていただきたいというものでごの事務分掌を変更するなど対応をしておりま

ざいました。
当時、市長は、東市来地域、それから吹上す。
つまり、県との連携なしでは本市の円滑な地域の県道の整備状況が悪い状況である、県行政執行はできないわけです。同時に、住民との土木事業連絡会などを通じ、熱意を持っに一番近い行政組織である市役所は、県からて要望をしたいと答弁をされました。あれかの上意下達方式の指示を聞くだけではなく、ら１年半がたち、私には飛躍的に事が進んだ

地域住民の声を県に伝え、事業を遂行していようには思えません。

く使命もあるかと考えます。そのような観点

そこで、２点目の質問でございます。県道

から市と県の連携が必要ではないかと考え、整備について、本市の考え方を県のほうにど４点を質問いたします。

う伝え、また県からどのような回答を得ていまず、政府は、地方分権改革推進計画や地るのか、そしてこの整備についての県との連域主権戦略大綱を踏まえ、地方自治体の自主携についての経緯も含めて、市長に伺います。

性の強化を進めており、地域の自主性及び自次に、原発対応についてであります。

立性を高めるための改革の推進を図るための

これは、昨年の東日本大震災と福島第一原- 206 -

の進め方を伺います。

発事故以来、私たち市議会でも緊急決議を行

以上、市長、教育長並びに担当部長、課長

い、私を含めて多くの議員が質問をしてきまの誠意ある答弁を求め、１問目の質問といた

した。

します。

伊藤知事は、ＥＰＺ防災対策を重点的に充〔市長宮路高光君登壇〕

実すべき地域の範囲を、従来の半径１０km圏○市長（宮路高光君）

内から２０km圏内に広げるとの考えを示しておりますが、本市は３０km圏内に含まれてお１番目の市と県の連携について、その１でり、私たち議会もまた市長も、ＥＰＺをございますけど、地域の自主性及び自立性を３０kmに拡大してほしいと要望をしておりま高めるための改革の推進を図るため、関係法す。

律の整備に関する法律の第２次一括法が、平そこで３点目の質問ですが、県と９つの市

成２３年８月３０日公布され、個別法等の改町連絡会、それから本市との情報共有の体制

正も含めますと５２の法律に関する事務が、はどのようにとられているのでしょうか。

基礎自治体へ権限が移譲されることとなっております。

また、事故発生時の避難体制の確立、整備など、県との協議はどうなっているのでしょその中で、本市においては、３７の法律がうか。特に、避難体制の確立となれば避難所関係するところでありますが、各所管におきになる学校の問題もありますので、市長と教まして、県からの情報提供や説明会を通じ、育長にお答えをいただきたいと思います。

工場立地法のように条例制定が必要な場合は、今議会に上程させていただきましたように制

最後に、再生可能エネルギーの利活用にお定の準備を、また家庭用品品質表示法などのける市と県の連携についてであります。

ように、実施要領等が必要な場合は、要領の本年７月に再生可能エネルギーによる電力制定を行っているところでもあります。

の買い取り制度が始まります。さまざまな企
業が再生可能エネルギーの発電施設の計画を影響につきましては、次年度の施行分につ進めております。本市でも、メガソーラー発

きましては、これまで県の実績等を考慮しま

電所が着工し、また風力発電の計画もありま

すと、現行の体制で対応できると考えておりす。原発依存から脱却していくまちづくりのますが、平成２５年４月施行の社会福祉法等第一歩を踏み出したのではないかと思います。

につきましては、事務量等が大変多いようで

そこで、４点目の質問です。市は平成ございますので、今後とも県との連携や支援

２４年度の新規事業で、スマートコミュニテは必須であり、権限移譲に伴う業務の執行に

ィ構想の推進のための再生可能エネルギーの遺漏のないように努めていかなければならな調査を行う予定ですが、この構想の推進に当いと考えております。
２番目でございます。平成２２年４月１日

たっては、さまざまな法規制や課題が出てく

現在の県道路調書によりますと、日置市内のるものと思われます。
私は、さきの１２月議会でも質問をいたし

県道１９路線、実延長１２６kmにつきましてましたが、県のほうも新年度予算で再生可能

は 、 改 良 率 が ７ ５ .０ ％ と な っ て お り ま す 。

エネルギーの導入に関する予算を計上しておまた整備中の２３年度末の進捗率は事業費ります。本市と県の連携、また県からの協力

ベースで、養母長里線が９０％、伊集院日吉が必要となるのではないでしょうか。どのよ

線６０％、その中の郡が６０％、麦生田工区

うな形で具体的に進めていくのか、２４年度

が３０％、鹿児島東市来線（美山工区）が- 207 -

量の算出や利用適地調査、エネルギーごとの６０％となっております。
各路線について、行政懇談会や鹿児島地域

事業収支シミュレーションを行い、２５年度

土木事業連絡会などで、県のほうへ早期完成

以降の再生エネルギー設備導入に向けた計画をお願いしております。また、ほかの路線にを策定しますが、その導入計画策定の際、県おける要望につきましては、その都度、地域の地域温暖化対策課や地域政策課等からのアの代表者などと県への要望活動を行っており

ドバイスを受けながら策定してまいりたいとますが、県からの要望に対する回答は、整備考えております。

の必要性、緊急性、地元の協力体制や優先度

また、民間企業等によるメガソーラー設備等を判断して実施することとしているものの、の設置面積によりましては、県との土地利用

県の財政状況から要望箇所に着手することは協議も必要なことから、関係機関と密接に連困難であるというのもあります。

携して対処してまいりたいと考えております。

今後、改良につきましては、地権者の同意

さらに、民間企業による風力発電設備設置書等を添付したり、事故などの資料を収集しに向けての動きがあります。これにつきまして、引き続き要望活動を行っていきたいと思ては、諸課題等がございますので、再生可能っております。

エネルギーに関する勉強会を行い、県関係課
からアドバイスを受けて取り組んでいる状況

３番目でございます。県の原子力災害対策

でございます。

は、昨年１２月末に防災対策を重点的に充実

以上でございます。

すべき地域の範囲（ＥＰＺ）を暫定的に半径〔教育長田代宗夫君登壇〕

２０kmにする暫定計画を定め、１月１１日の○教育長（田代宗夫君）

９市町連絡会で説明がありました。
今回の暫定計画では、代替のオフサイトセ

地域の自主性及び自立性を高めるための改ンターの県消防学校への機能移転、県出先機

革の推進を図るための関係法律の整備に関す関の移転やＥＰＺ圏域内の薩摩川内市、いちる法律により、教育委員会関係では、３項目

き 串 木 野 市 、 阿 久 根 市 の 約 ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 世の義務づけ・枠づけの見直しがされました。

帯、約１２万人の広域避難の避難先を今後検１つは、日置市立図書館条例の一部改正に討していく中で、避難先の市町への協力要請

ついて議決をいただきました。２項目めにつがされる予定でございます。

いては、県教育委員会に関するものですが、いちき串木野市の広域避難先といたしまし

市立幼稚園の設置廃止等に係る県教育委員会ては、南薩地域、鹿児島地域を予定しており、の認可とされていたものが届け出へと変更さ

避難計画が固まり次第、避難先として日置市

れ、また、公立高等学校の収容定員の基準がへの協力要請がされることも予想されます。

廃止されるものでございます。

県では、国の防災指針の緊急時に防護措置

本市の対応と影響については、地域のことを準備する区域（ＵＰＺ）が３０kmに改正さは地域に住む住民が決めるという地域主権のれた時点で、原子力災害対策を見直すことと趣旨からしますと、おおむね現状と変わらなしていますので、本市においても国、県の動

いのではないかと考えております。
一例を挙げますと、幼稚園の設置廃止等に向を注視しながら防災計画の見直しを進めてついて、伊集院北幼稚園を平成２３年の４月

まいりたいと考えております。
４番目でございますけど、２４年度中に再１日から廃止しましたが、地域住民と意見交

生可能エネルギーの賦存量調査及び利用可能

換をしながら進め、地域の合意を得て廃止に- 208 -

ういった市が農地法の部分の農地の権利の移至ったものございます。
公立学校の定員につきましては、県教育委

動の許可とか、それから設定の許可等、農業

員会は、公立学校の振興方針で適正な学校規委員会の関係のお仕事はすべて県の認可をも模を、法改正以前から１学年４から８学級とらった部分が市におりてきていると。
この辺はどうして今回の日置市のほうにはしていました。

来なかったのか、そういった経緯をお示しい日置市では、県立吹上高等学校活性化対策
協議会を組織し、広報活動、資格取得費用にただきたいと思います。

対して助成を行っているところですが、「大○市長（宮路高光君）

隅地域の公立高校の在り方検討委員会」設置

特に農業委員会の転用等におきます許可のの経緯等を踏まえますと、現状と大きく変わ

中におきまして、それぞれ実施する、していらないのではないかと考えております。

るところもあります。

次に、原発対応につきまして、市長から答本市におきましては、特に県都と近い部分

弁がありましたように、避難計画が整い次第、もございますし、私も農業委員会の中におき避難先として日置市への協力要請がされるこ

まして、県の審査会に委員として私入っておとも予想をされます。避難先としまして、学

りまして、その内容的なものがただ、農業委

校体育館などが想定されますので、市長部局員会だけで許可が出るわけでなく、もう１回と一体となって対応していきたいと考えてお県を通らなきゃならない。ちょっと２回複雑ります。

なことをやらなければ許可というのはおりな

なお、各学校に対しては、昨年７月に示しいということでございまして、さほどこのこました「学校危機管理マニュアル作成にあたとで大きな権限移譲がなされたというふうにって」というガイドラインの中で、原子力災は思っておりません。
月に１回ある中において、各市町村それぞ

害発生時の安全措置の項目を示して指導いた

れ県のほうに説明に参りまして、それで県のしております。
そこでは、正確な情報に基づく屋内避難や審査が通らなければ許可はおりないというシ

コンクリート屋内退避、避難などについて示

ステムになっておりまして、今回のこういうしております。

分については、今の私は現状の中でいいのか○４番（出水賢太郎君）

なというふうに判断をさしてもらっております。

それでは、順次１問目から質問させていた○４番（出水賢太郎君）

だきます。
先ほどの市長の答弁で、社会福祉法業務等、

大体内容的にはよくわかりました。

これは今第３次の一括法の施行に向けて今国

あと先ほど市長のほうから社会福祉法の権会でまだ審査がされているようでございます

限移譲のことについてお話がありました。こので、今後動きが出てくると思うんですが、れについて調べてみますと、社会福祉法人のこの中でさまざまな私も一覧表をいただいた

要は認可、それから定款の変更、監査、こうんですが、例えば農地法の関係をお聞きした

いったすべての県が今まで社会福祉課のほういんですが、今回日置市の場合は、権限の移で行っていた部分のものがすべておりてくる

譲は県からはおりてきておりませんけれども、ような考えがありますが、そうなりますと、

例えばほかの市でいうと、西之表市とか、そそれに対応するだけの市の対応能力があるのれから薩摩川内市、それから南さつま市、こかということになってきますが、その辺はど- 209 -

うお考えでしょうか。

ですが、そういった部分がこれから１０年ぐ○市長（宮路高光君）

らいの間に出てくるかもしれないわけですね。

これは２５年４月ということで若干時間がしかし、それは今まで県が考えたことだっあるわけなんですけど、特に社会福祉関係がたわけですが、市が考えないといけないこと

おりてきたときは、莫大な量と今言ったようになると。そうしたときに、じゃあそういっに人的なもの、この２つが恐らく問われてくた判断をどこまでできるのかと、市のほうは。

るというふうに思っております。

地域のニーズに合った形でしていかないとい

今県のほうが許認可をし、また監査等もやけないわけですが、その辺が非常に難しいとるわけなんですけど、これが市におりてきたこになってくるかと思います。

ときにやるには、恐らく今の体制じゃ少し無

ただ、地域のニーズがそういうことであれ理であろうかと思っております。こういうもば、やはりそれはニーズにあわせて行政側ものについて、今私ども要望しているのは、た

施策を進めていくべきですから、一概にそれだ権限移譲だけでなく、それに伴う財源といがだめだったら言えないと思うんですが、そいますか、ここがなければただ権限までもらういった考え方について、市長の見解をお伺っても、大変事務量はふえ、また私ども職員

いしたいと思います。

もふやしていかなきゃならないということで○市長（宮路高光君）

ございますので、２５年４月のある中におい

今議員がご指摘のとおり、例えを挙げましては、そういうことを一体化して、また県、

たけど、児童と高齢者、これは基本的には社国のほうに要望しなきゃならないと思ってお会福祉法人ということでございますので、こります。

の社会福祉法人におきます仕事量としてはできないことはありません。

ことしも若干議会のほうに条例等の変更等を上げたわけですが、この今上げている分に今ご指摘のとおり、１０年後そういう運営

ついては、それだけまだ人的なものがなくてするに当たっては、いわば高齢者施設はありも、できる可能性が多いですけど、社会福祉

ながら同じところに乳幼児の施設がある、こ関係が来ましたら大変な大きな事務量になりういうことはないことはないと思います。施ますので、このときには十分私どものほうも設の有効活用を含めて、そういうことはあり

もう１回見直しをし、どれだけの事業量があ得るということは前提でいなきゃなりません。

るか十分検討をさしていただきたいというふ

今おっしゃいましたとおり、こういうもの

うに思っております。

を今度また許認可を出し、また監査等、検査○４番（出水賢太郎君）

等していくにはどういうスタッフの、またど

例えば社会福祉法の関係でいうと、保育園

ういう研修をしなきゃならないのか、こういの関係も入ってくるんですが、例えば例です

うことも私ども基礎自治体には問われてくる

けども、あるかどうかわかりませんが、これということでございますので、さきも申し上

だけ子供が少子化になってきます。そうした

げましたとおり、この社会福祉法は一括にし場合に、保育園が今までやってきたところが、

たら、本当に根底からいろんなことを私ども子供が定員が少なくなって別な事業と、例えの基礎自治体としての職員養成を含めて変えば高齢者福祉施設に転用したいということがていかなきゃならないというふうに思っておあるかもしれません。同じ社会福祉法人でありますし、また基本的には専門分野の方を入れば、法人の中での事業の変更ですから可能れていかなければ、恐らくこういうものにつ- 210 -

いては対応ができないというふうに思ってお

こういうことを含めた一括法におきます財源

りますので、ある程度の資格を持った方々等の問題を今おっしゃいましたとおり、交付税を採用していかなければならないのかなとい措置するのか、それとも補助金等で流してく

うふうには思っております。

れるのか、交付金で流すのか、まだここあた○４番（出水賢太郎君）

りが詰まっていないということでありまして、

今市長は専門分野の方を入れられると言い市長会との討論会の中においては、一括だけました。確かにその考えは私も正しいと思いの権限だけじゃどうしようもないと。財源とます。

いう部分が一つあるんだということもしなが

しかしながら、もう一つ違った観点からいら、財源がなければ権限一括法はもう要らないますと、一人の人しかその業務に携われな

いと、してみてもやはり大変なひとつ私どもいようなことがあると、もしその人がやめた

基礎自治体に荷物を持つということでございり、休んだり、病休になったりとかしたときますので、そこあたりも腹をくくって国とのにほかにかわる人がいなくなるんですね。で折衝というのをしていくべきであるというふすので、やはり全庁的にスキルアップといううに思っております。

か、職員の研修を進めていただきたいと思う○４番（出水賢太郎君）
わかりました。１問目についてはこれで終わけです。
ちょっと戻りますけれども、今言った社会

わりたいと思います。教育長のほうからも明

福祉法の部分の例えば権限移譲、それから今確なご答弁がいただけましたので、２問目のまで公営住宅の件もありました。条例改正もほうに移らさせていただきます。

行いましたが、あと都市計画法と土地区画整

県道の整備についてなんですが、前回の一理法に基づく建築許可の部分も出てきます。

昨年９月の一般質問でも私質問させていただ

そういったもろもろ含めまして、実際に先きました。あれから市長のほうも努力をされほど市長、財源のことも言われましたが、人て、いろいろなところで県のほうにも要望を員と財源がもし権限移譲してきたときに、ど行われているということで、答弁いただいた

れぐらい必要なのか。そしてそれは交付税でわけですが、しかしながら、先ほど市長は緊算定されるとは思うんですが、国・県のほう急性と優先度ということをいろいろ言われまとはどういった形で話を進めていかれているした。県の条件があると、あと地権者の問題のか、具体的にちょっとお示しいただきたいですね。
前の質問のときも同じような答弁だったとんですよ。

思います。私もちょっとあれから調査の仕方○市長（宮路高光君）
この財源につきましては、県との話は違うが足りなかったなあと思って、いろいろちょと、これは国と施策の中で市長会の中で私もっと数字をとってみたんですが、例えば県の分権会議に入っておりまして、今それぞれのほうも出されているんですけども、交通量の市長会として、総務省を含めた中におきまし

各県道、それから一般国道部分の交通量の調て、財源の問題、セットでなければ一括法だ

査をされています。
その中で、例えば主要地方道の中でいうと、けの問題だめやと、こういうことを話をしておりまして、どれだけの財源なのか、まだま先ほど言われました鹿児島東市来線美山の部

だこのことについては研究といいますか、そ分については、２４時間（１日）、平日です

ういう示唆も示されておりませんので、今後が ５ ,８ ５ ８ 台 い う こ と で 、 こ れ を 平 日 の 混- 211 -

こういうことで、どうにかあらゆる方々と雑度というのが指標が出ているんですね。
どういった指標で示されているかわからん

このことについていろいろと県のほうにもごで す が 、 ０ .９ ８ と い う ふ う な 数 字 が 出 て お

要望申し上げ、県議会の先生方にも奮発してります。それから、私が前から言ってるとこ

このことに県の立場として話をしております

ろでいうと、郡中央通り線、伊集院日吉線、

けど、まだ私どもこの地域におきます、入っ

ここが１日１万３,３３１台、混雑度がているところについて、予算の配分が少ない

１ .５ ３ 、 そ れ か ら 平 日 の 昼 間 の １ ２ 時 間 のというのも事実でございます。
基本的に２４年度のほうもある程度概略、

間 で 、 大 型 車 両 が 入 っ て く る 率 が １ ０ .９ ％枠づけといいますか、予算は別として枠づけいう数字も出ております。
これはこの数字見ていくと、混雑度というがある程度決まってきておりますけど、まだ数字で高いほうなんですね、県内でも。例え恐らくそんなに望めないというのも事実でごば鹿児島市内の産業道路とか、あと吉田に上ざいます。

がる道路とか、それから南洲神社の近くの坂

私の力不足が一番大きなことだと思っては元に上がる道路、あとひいては谷山インター

おりますけど、そういうことを踏まえて、今に上がる南高校の前の県道、ああいったとこ

後におきましても、この予算の確保、また道ろと比べても遜色ない混雑度の数字が出てい

路整備、今言いましたように、車の走行量、るわけですね。主要地方道の中では、合計

こういうものもあろうかというふうには思っ１万台を超えている日置市内の主要地方道はております。
特に今後の問題は、こういう予算がついてこの郡中央通り線だけになっております。
このようにかなり利用率、非常に緊急度のいる部分はいいんですけど、まだ何もついて高いというような感じなんですが、それでもいない工区もいっぱいございまして、そのと県の優先順位が低い位置にあると、前回の質

きに一番今後大きな要因としていくのは、そ問のときもそういうふうにお答えになったか

ういう走行量とかいろんなものよりも、基本と思っています。答弁にそういうふうに載っ

的には私は地権者の同意、これをもういただておりました、会議録にも。なぜこれで優先いてお願いすると、そういう形を持っていか順位が低いのか、市長の見解をお伺いしたい

なければ、こういう県の県道整備というのはと思います。

先に進まないという部分を本当に痛感をして○市長（宮路高光君）

おります。

この優先順位が低いというのは、今ご指摘

きょう今述べただけじゃなくて、吹上等にいただいたこの路線じゃない、トータルの中おきましても、未整備の区域がたくさんござ

でこういう県からの見解をいただいておるといますし、また歩道等の設置等も要望もあるいうことで、今ご指摘がございました、今しわけなんですけど、それすらにもついていなている養母長里の古市とか、郡、麦生田、美いというのも事実でございますので、今後関山、これは事業着手しております。ほかのま係の皆様方とご要望をしていかなきゃならな

た新たにするときにそういう部分がトータル

いし、また私どもは行政懇談会、連絡会してで言えますけど、今ご指摘ございましたとおおりますけども、これだけじゃ恐らく間に合り、私も１年半ぐらいしますと、今までのわないといいますか、足りないと、またそのベースといたしますと大変予算の枠が少ない、

都度その都度また地権者の皆様方と一緒にそ

これはもう否めません。

ういう要望活動というのも２４年度もやって- 212 -

先日も、何かでお話があったと思うんです

いかなきゃならないというふうに思っております。

が、奄美豪雨の災害対策というのもあって、○４番（出水賢太郎君）

そちらのほうにも予算が割かれているということで非常に厳しい状況かなとは思うわけで

確かに地権者の問題が一番だと私も認識しすが、しかしながら、日置市には日置市の立ております。
ただその地権者を説得するだけの材料とい場で市長には先頭に立って、要望だけではな

うものがなければ、地権者も同意をされない

くて、伊藤知事にも直接話をしていただいて、と思います。金額だけの問題じゃないと思う

特に今回、道路予算は２４年度は県予算ではんですね。やはりそこがどうしても必要だとかなり額がふえていますので、公共事業の予いう熱意、市長は前回の質問のときも、熱意

算は、そういったところでとっていただきたという言葉を使われました。思いだと思うん

いなというふうに思っております。
それでは、３番目の質問に移りたいと思いですね。そうすると、それを説得するだけのます。

今度はデータ、材料、だから私は、こういった車の台数とか、例えば事故が過去どういう

県の防災計画、先ほど答弁でございました

ふうにあったのかとか、例えば子供たちが日

２０km圏内をＥＰＺにして暫定計画という形にどれぐらいここを使っているのかとか、そで県は示されたわけですが、この防災計画のういった説得材料というのをしっかり示して、策定に当たって、本市の市長に例えば意見聴

地権者だけではないですよ、もちろん県のほ取とか、市のほうに何らかの形での問い合わ

うにもどんどんそういうのを訴えていただきせというか、そういったものが県からあった

たいと思うわけです。

のかどうか、経緯をお聞きしたいと思います。
○市長（宮路高光君）

特に一般県道、今市長がおっしゃいました
吹上・東市来地域の一般県道の部分でいうと、今回のこのＥＰＺ、特に２０km圏域内の中かなりの数あります。混雑度が低いところもにおきまして、正式に私どものほうにそういあります。利用台数も少ないところもありまう避難所の場所とか、そういうものの正式なす 。 し か し 、 中 に は １ 日 ８ ,０ ０ ０ 台 近 く 通形はありません。

るところもありますし、それから混雑度が一○４番（出水賢太郎君）

番高いところでいうと、東市来の梅木ですね、

今回の内容は、先ほどお答えいただいた、

仙 名 伊 集 院 線 、 大 型 の 車 両 台 数 が １ ７ .２ ％ 、

オフサイトセンターの移転も入っております。

混 雑 度 が １ .５ ９ と い う こ と で 、 鹿 児 島 県 内

これは東市来の消防学校に置くということでの一般県道の中では一番高い位置にランクしすが、この点も市長のほうには何もお話がなているんですね。こういったところも具体的かったということでしょうか。

にお示しをいただいて、県のほうにも説得を○市長（宮路高光君）
一般的に今回の場合につきましては存じましていただきたいと思います。
また、郡の部分に関しましても、今回、街

せんと、まだ私どもは報道の中で知っている

路事業は幾つか県のほうが２３年度は出されだけのことでございまして、まだ県の担当のてたんですが、ほとんどが離島と、それからほうから正式に伺ったことはございません。

姶良地区ですね、姶良・霧島方面、それから○４番（出水賢太郎君）
１月の１１日の日に、９市町の連絡会があ大隅半島、離島のほうに予算が回っているよって、そこで報告があったと。市長は恐らくうでございます。

- 213 -

そのときは出席はされずに、恐らく担当課長

で、県のほうにもまだ文句も何も言っていなのほうで出席されたかと思うんですが、それいというのが実情でございます。

を聞かれて、やはり市長、県のほうに何でそ○４番（出水賢太郎君）

んな勝 手癩癩勝手とい う言い 方悪 いです が、議長の許可をいただいておりますが、鹿児私のとこにも一言もなくこういうのを決めた

島県原子力災害対策暫定計画案ということで、のかとかなんか抗議かなんかそういうのをさ資料を皆様にもお配りをしております。
これは昨年の１０月２６日に鹿児島県の医れたんでしょうか、どうなんでしょうか。

師会と、それからいちき串木野市・日置市医○市長（宮路高光君）
抗議といいますか、これは２０km圏域内で師会との現地懇談会ということで、日置市のそういう防災計画をつくるということで、こ中央公民館で会議がありまして、そのときにれは正式じゃまだございません。協議が整わ

いちき串木野市のほうから提出された参考資

なければこれ正式になりませんので、県のほ料の一部でございます。
この資料を見たとき私もびっくりしたのが、うが勝手につくることは、それぞれの意見を含めて想定の中でつくっております。このこ

広域避難計画ということで、（１）いちき串とは、先般、危機対策監が来たときもこのと

木野市というふうにありまして、いちき串木

こはお話をさしていただきましたけど、県は野市の各校区ごとに各集落ごとに世帯数、人

２０km圏域内でそういう形をつくるというこ

口、そして避難の集合場所、避難経路、そしとを言われましたので、それはお勝手にしてて避難先ということで、この避難先がすべていただいても構いませんと。私どもは３０km

日置市がずっと書かれてて、市長も今ごらん

圏ということでございますので、３０km圏のになっていただいてると思うんですが、各地中でまた私どもは市は市の独自の中でまたそ

区公民館、小学校とか公共施設ですね、日置

ういうものもつくっていかなきゃならない。

市の、すべて張りつかれているような感じで

そういうこともお話を申し上げ、県もまたこあります。

のさっきも言いましたように、今暫定的でし

私もこれを見たときに、本来であれば避難ておりますけど、まだ３０kmになったらもう先である日置市に対しても、こういった計画

１回新たな形をつくらざるを得ないと。そのが示されるときには、事前に何か相談でもいときはまたいろいろとお話をしますし、そのいですからあるべきだと思うんですが、初めときも対策監とお話をしたときも、抗議をすて知らされたような感じでびっくりしました。

るというまだそこまでも至らないということ

このときは副市長が出席されていたと思うん

でございますので、まだ正式にこれがそれぞですが、そしていちき串木野市は田畑市長がれのところに来る形になれば、オフサイトセ

出席されていました。

ンターを含め、またそれぞれ避難所の箇所を副市長に本当お伺いしたいんですけど、こする中においても、こちらはこちらのまたいれをごらんになったときの感想というか、ころいろなご意見もあるし、正式に来たらそうれは何だろうと思われたと思うんですが、そいうことをしていきますけど、ただ説明会等の辺のちょっと考えというか、そのときの思でしただけのことで、市長に対しましてもそいをお聞かせいただきたいと思うんですが。

ういうことをはっきり言ってきたらそういう○副市長（横山宏志君）

ことはしますけど、まだ私は今話の中は正式

そうですね、感想は私もこういうふうに県であったというふうに認識しておりませんののほうで、市のほうにはそんなに相談もなか- 214 -

います。

ったというようなことで、こういうふうに決こういうものでただ、今そういう医師会とめられたのかなと、そういう感想を持ちました。

の説明会だけの中で県がつくった中でお示し○４番（出水賢太郎君）をしただけでは、本当にきちっとつくってい市長、この避難の先ですね、ずっと各施設

くにはそれぞれの関係の機関が集まって、そ載ってるわけですが、実際にもし事故が起こ

れぞれ了承していかなければこれが本当に避って避難されてこられます。来るなとは言え難場所であるのか、そういうことは私は全然ないですから仕方がないんですが、受け入れ考えておりませんので、さっきも言ったよう体制というものが果たしてとれるのかというに県のほうにもこういうものでクレームをすことが実際出てくるかと思います。特に風向る必要もないし、私どももこのことで体制できによっては、私ども日置市の市民も避難を受け入れ体制はできるはずがないし、それ以しないといけない状況にあって、どっちを優上に自分たちのところをどうしていくのか。

先するかといったら、日置市の市民の人命を私さきも言いましたけど、自分たちは３０km先に優先して避難をさせないといけないとい

圏域内であろうが、こういう県がつくった場

うのが、これが市長の使命かと思います。こ合については、市は市として独自でまたしてこにジレンマが生じると思います。この辺をいかなきゃならない。

どう考えられるのか、受け入れ体制、この施だけど私どもの市だけで完結できることじ

設は全部市の管理施設ですから、市の職員がゃございません。やはりこれは本当にトータ

対応せんといかん部分もあると思うんですが、ルして、一の、一市でできることじゃなく、その辺が実際できるのかどうかというのが出

広域的に恐らく３０kmのあれは県外まできててきます。その辺どうお考えでしょうか。

いると思います。そういう部分で県が中心に○市長（宮路高光君）

なって、そういう部分はしていかなければ、さっきもちょっと申し上げましたとおり、

ただお互いの隣接するとか、隣接先のところ

これは県が失礼ですけど勝手につくったものだけでできる代物じゃないというふうに思っで、私どもは了解しておりません。私さっきておりますので、ここあたりはまた今後、いも申し上げましたとおり、私は市のは、市はろいろと市長会を含めた中で正式に来たらそ独自でつくっていかなきゃならん。このときういう意見は申し上げていきたいと思っていには恐らく南さつまを含め、私どものほうもます。

自分たちのところでは完全に避難所はできま○４番（出水賢太郎君）
まだ正式に来ていないということですが、せん。
そういうことでございますので、さっき言

南九州市のほうでは、正式に県から市のほういましたようにこれは暫定的なものである。

に広域避難計画のいちき串木野市の市民の受

また国のいろんな形で３０kmと決まってない

け入れについて打診があったようで、今議会から、決まったら一緒にやろうということで、で全員協議会で説明があったようでございま

県のほうもこれだれが出したか私もようわかす。

らないんですけど、情報だけが先に走ってしまだ日置市には来ていないということです

まって、現実的にこれはどこも、ほかの薩摩ので、この辺は県の出方を見るのはわかるん

川内市もなんですけど、ほかの鹿児島とかあですが、待つのも、やはり事実確認だけはこるんですけど、恐らく協議はしていないと思ういった資料も出てきておりますので、しっ- 215 -かりとしていただきたいなというふうに思い

部署とかございまして、県の中におきましてます。何か勝手に県が動いてやっているようも、その計画策定もそれぞれの部門でしてるな感がいたしますので、市長、やはりこれはのが事実でございます。
今回、私どもスマートコミュニティ構想の市の最高責任者としてしっかり物を言ってい今本議会に上程しておりますけど、このこと

ただきたいというふうに思います。

につきましては、昨年いたしました経産省のそれでは、４番目の質問に移りたいと思い

そちらのほうにも要望して、そこの場合は一ます。
まず、再生可能エネルギーの推進の中で、括した形の中で全体的な構想をつくるというメガソーラーの話がございました。これにつことでございますので、今回単独で上げておいては、県のほうも新年度の予算の中で太陽りますけど、また経産省の外部団体のところ

光発電設備等普及推進事業ということで、こにも今お願いしておりまして、福岡の局の方

れは民間事業者向けには対象施設として、災もこちらのほうにおいでいただき、いろいろ

害時に防災拠点となり得る民間施設に対し、と今そういう勉強会もしております。

太陽光の発電設備など再生可能エネルギーや県とのそういう個別の部分の政策といいま蓄電池を設置するのに事業費の３分の１以内

すか、基本的な設計というのも大事なんです

県が補助をしますよというふうになっておりけど、今回もし経産省のそちらのほうが通らます。

なければ単独でも一応上げて構想をつくっていきたいと、さように考えております。

また、新エネルギー導入ビジョンというの○４番（出水賢太郎君）

を策定をする、改定をするということで、こ太陽光のメガソーラーについては、九州のれにも５００万円予算をつけているようでご各県とあと大きなメーカーさんというんです

ざいます。
あと、メガソーラーについてはそうなんでか、そういうとこが集まって、九州メガソー

すが、あと水力、水力発電は小水力ですね。

ラー協会というものをつくってるようでござ

農地の水力に活用した小水力等農村地域資源

います。そこで情報交換をしたり、例えば立利活用促進事業ということで、これが地場所がいいところがないかという、そうい

２ ,２ ８ ６ 万 円 、 新 年 度 予 算 に つ い て い る よう情報共有を行っているようです。
鹿児島県では、県とそれから薩摩川内市がうでございます。
こういった県の施策と市のスマートコミュ

加入をされています。あと企業では何社か、ニティ構想の調査の中身をリンクさせて、二、三社ぐらい鹿児島県内の企業が入って、２５年度の俗に言う実施計画になると思うん

総勢で５０社ぐらいの協会ができているようですけども、そういった形に結びつけないとです。これについては、熊本県と宮崎県が積いけないと思うんですが、その辺について市極的に行っているようでして、熊本県は市長の把握というか、県との連携の考え方、今のも前から言われている工業団地とか、そうい

ところはまだ法規制とかの問題で助言を仰ぐ

う未利用地を県があっせんするような、そうような形ですが、実際に県の事業を活用していった動きもされているようでございます。

何かするというお考えはないんでしょうか。

市長も日置市内のそういう未利用地を活用○市長（宮路高光君）

したいというふうにずっとおっしゃっている

今ご指摘ございました県におきます水力のわけですが、ほかの市町村もそういう考えが場合は農林水産関係とか、太陽光はまた別なあるかと思いますが、そういった部分で連携- 216 -

という癩癩県の中 での 連携と いう のをお 考え

触をしながら、今後に日置市におきますメガ

ではないでしょうか。

ソーラー、また風力、水力ということを進め○市長（宮路高光君）ていきたいというふうに思っております。
○４番（出水賢太郎君）

今回私どものこの地域に、大和電機さんがメガソーラーを着工していただきました。い

今市長おっしゃいました送電の問題、風力

ろいろと７月までの間の買い取りの問題もごも太陽光もですが、鹿児島市にまだ日置市はざいますけど、今おっしゃいましたように県

近 い 分 、 風 力 の 場 合 と ６ ,６ ０ ０ kWの 送 電 線

とも十分連携をしていかなきゃならないといが近くにあるのでいいんですが、これが南薩うふうに思っております。

とか大隅半島、北薩になると電気の使用料が少ないですので、それだけの送電容量しかな

今のところもう１社、メガソーラーをつく

い、小さい送電線しかないわけですね。

りたいというところも来ております。一番私もこのことで感じたのは、未利用地という部

実際だから鹿児島県内でそういった再生可分は大変いいことなんですけど、やはり一番

能エネルギーの送電ができる場所というのが問題は今回の場合、いろいろ勉強させてもらもう限られているわけです。日置市はちょうった。送電、未利用地でする部分もいいんでどぎりぎりといったところだと、私も九電のすけど、送電の距離がどれだけあるのか。

売電の担当の方に福岡まで行って聞いてまい今回大和電機さんも３カ所、国分と薩摩川りました。逆に言うとそれだけ日置市の場合

内、日置市、３つを九電と協議したんですけはまだ可能性があるということですので、そど、結局なぜ日置のほうに来たかというと、こら辺はまた進めていただきたいと思います。

１つだけ言えるのは日置市のほうには大きな

最後に、まとめですけれども、今後、県と大田の発電所を含めた本体があると。それでの問題というのは、ほかにもいろいろ出てく

送電の部分が安く済む、それで九電としてもるかと思います。
例えば今回同僚議員からも複数の方が質問認めていただいた。
薩摩川内、霧島も未利用地があったわけなされましたが、県警の交番・駐在所の再編のんですけど、そのほうについては決定しても問題、また、パナソニックの対策、それかららえなかったと。そういう話もずっと相殺し今から出てくると思うんですが、肥薩おれん

ますと、ただ未利用地があるからメガソー

じ鉄道の赤字の補てんの問題、これも恐らくラーができるということはもう１回考え直し言うてくるかと思います。それと消防の広域ていかなきゃならない。送電等どうなってい化の問題もあります。また、きのう県議会のるのか。一番今後風力にいたしましても、送ほうでも説明会がありました被災地の瓦れき

電との距離がどれだけあるのか、私もちょっの処理の問題ですね。この辺も県から何かしとそこあたりが九電の中でどれだけの大きならまた言ってくる可能性があります。

動脈の線が入って、どこを入っているのか、

こういった問題をすべて処理していくため

ちょっとまだ存じ上げないんですけど、ここには、市に上から、県からやってくれと言わあたりも関係してくるというふうに思っておれても、市の考え方もありますから、さっきります。

の原子力の防災計画じゃありませんが、勝手十分そういうことも今回の中で勉強もさせに県が進めていって、市が、はいそうですかられましたので、いろいろとそういう情報をというわけにはいかないと思うんですね、ち含めて県とも、またそういう協会とも十分接ゃんと連携をして情報を共有していただいて、- 217 -

だめなものはだめ、いいものはいいという形

問者となります。一千年に一度と言われる大で、市長は知事に対してしっかり申し上げて地震・大津波、東京電力福島原発１号機のメいただきたいと思いますが、最後にそういっ

ルトダウン、メルトスルーなど予期せぬ出来たことの将来的な部分も含めて、市長のお考事から、ちょうど１１日で１年が経過いたし

えをお聞きして質問を終わります。

ます。
原発の影響で、福島県では今なお８万○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございました、特に地域主権一括

５ ,０ ０ ０ 人 が 避 難 を 余 儀 な く さ れ 、 家 や 仕法含めて上意下達じゃない、県、私ども市、事を失い、先の希望の持てない状況になって基礎自治体対等の中でいろいろと意見交換をいます。福島県の３０年後の県民人口が、今している、これは本当に大事なことでございの２００万人から１００万人になるという予ます。

測も出されています。この震災を後世に伝え、いろんなそういう課題だけじゃなく、今か

国民の防災意識を高め、原発に頼らない自然ら事業を進めていく。特にさっき出ました県

エネルギーを含めたエネルギー政策を今後はの土木の関係、農政部のもの、特にこういう求めるべきではないかと考えております。
私は、社民党の自治体議員として市民の命、ところとは、なお強い形の中でいろいろとトップだけでなく担当者を含めて、人との交流

暮らし、平和、働く人の雇用を守る立場で質というのは私はきちっとやっていくべきであ問をいたします。
１点目であります。医療費抑制への取り組

ると、これは常々職員にも強く申しておりまみについて質問いたします。

すし、また私自分自身も県のそれぞれ知事を含め、また部長、そういう方々とは今後とも

この質問は、昨年３月議会でも質問いたし十分な連携をとりながら、私ども市にとってました。高齢化が進む中でのこの問題は、財いいも悪いも、またできないものはできない、源の問題、市民への負担の問題、貯金も貯蓄

そういうことをきっぱり言えるような形の中もない中で十分な医療が受けられない等課題

で、対等の中で県と進めさせていただきたいが山積しております。負担と給付を含めて、と思っております。

私はこの問題について追い続けてまいりたい○議長（松尾公裕君）と思います。
１つ目です。２３年度の国保会計の見通し

ここでしばらく休憩します。次の会議をと課題について、市としてどのように考えて

２時１０分とします。

いるのか。

午後１時56分休憩

２つ目は、各種検診、健康教室の受診率、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

参加の状況はどうなのか。

午後２時10分開議

３つ目は、特定健診の地域別の受診状況と○議長（松尾公裕君）

６５％達成に向けた取り組みはどうなのか。

休憩前に引き続き会議を再開します。

４つ目に、医療費抑制に向けた医師会、自次に、７番、坂口洋之君の質問を許可しま

治会、学校、企業の連携を今後市としてどのす。

ように考えていくのか、お尋ねいたします。

〔７番坂口洋之君登壇〕

２点目であります。ことし４月から学習指○７番（坂口洋之君）
午後から４番目の質問者となります。（発導要領の改訂で、中学１、２年生の体育授業言する者あり）済みません、本日４番目の質における武道の必修化が規定されております。

- 218 -

されそうでございます。

その点についてお聞きいたします。

保険税率等改定時の試算では、平成２３年、１つ目は、武道の必修化の目的と各中学校

２４年の２年間で約４億円の不足が見込まれ、の選択状況はどうなのか。
２つ目は、学習指導の内容と本市の安全対

２３年度で２億円の確保が必要とされました

策の基本的な考え方はどうなのかをお尋ねいので、６,６００万円の基金残高と合わせたします。

２ 億 ３ ,６ ０ ０ 万 円 程 度 確 保 が で き る と 予 測しております。

３つ目は、必修化に伴い、柔道、剣道については保護者負担も予想されます。負担につしかしながら、２４年度につきましては、

いては市としてどのように考えているのか、

２３年決算見込みと２４年度当初比較いたしお尋ねをいたします。

ま す と 、 保 険 税 は ５ ,５ ０ ０ 万 円 の 減 額 と な

３点目について質問いたします。パナソニるなど厳しい財政運営は今後も続くものと予ック日置工場が２年後に閉鎖ということが報想しており、医療費抑制と、また２４年度の道されております。多くの市民がこの問題に

受診率目標が６５％となります、特定健診の関心を持ち、税収への影響、雇用、地域経済受診率向上が大きな課題と認識いたしており全般への影響が心配される、そういう観点かます。
２番目でございます。各種検診の受診率にら３点質問いたします。

つきましては、肺がん検診が２２％、胃がん

これまでの本市の取り組み、対応の状況は

検 診 が １ ９ ％ 、 大 腸 が ん 検 診 が ２ ５ .２ ％ 、どうであったのか。

子宮がん検診が２１.５％、乳がん検診が地元商工業者の影響についてどのように考

２３.４％となっております。

えているのか。
３つ目に、全国的に今企業の撤退、空洞化

また、主な健康教室の参加状況でございまが指摘されております。今後の雇用の創出にすが、特定健診の結果、特定保健指導を必要ついて日置市の考え方をお聞きいたします。

とする方を対象に、４地域で開催いたします

以上、３点について質問をいたします。

スッキリ教室が１４４名、本年１月から開催〔市長宮路高光君登壇〕しました糖尿病の重症化予防教室が１９名の参加となっております。

○市長（宮路高光君）
１番目の医療費抑制への取り組み、その３番目でございます。特定健診の地域別の１でございますけど、国保会計の歳出の約受診率につきましては、平成２２年度実績で７０％を占めます保険給付費の動向を見てみ申 し 上 げ ま す と 、 東 市 来 地 域 が ２ ６ .１ ％ 、

ま す と 、 対 前 年 比 で 年 間 ２ ,５ ０ ０ 万 円 増 加

伊 集 院 地 域 が ２ ９ ％ 、 日 吉 地 域 が ２ ７ .２ ％ 、

し 、 ４ ４ 億 ５ ,４ ０ ０ 万 円 と 予 想 さ れ 、 予 備

吹上地域が２９.４％、全体では２８.１％と費を除く歳出全体の決算見込みは６３億なっております。
６５％達成に向けての取り組みにつきまし

４,０００万円となります。
また、歳入につきましては、国庫負担金やては、施政方針を述べさせていただきました

国・県調整交付金等の額がまだ定まっており

ように、特定健診受診料の無料化を予定してませんが、基金繰り入れを行わなかった場合、おりますが、あわせてすべての対象者の方々

お よ そ ６ ５ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 と 見 込 ま れ 、 現に受診票を配布するとともに、県の緊急雇用段階では歳入から歳出を差し引きますと、創出事業臨時特定基金事業を活用して雇用い

１ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 が 翌 年 度 に 繰 り 越 したします、看護師による受診奨励や市役所庁- 219 -

舎、地区公民館等に懸垂幕やのぼり旗等を設５２人、延べ１１９件の相談を受けておりま

置して、受診率の向上に努めてまいります。

す。

また、特定健診の対象が一定以上であり、また、パナソニック事業縮小に伴い、経済かつ受診率３０％未満の自治会を各地域

産業大臣、副大臣、中小企業庁長官及び九州

１０前後抽出し、特定健診の重要性について

産業経済局長への要望書提出など、松尾議長、の総合的な会合の席で説明をさせていただく

西商工会長とも同行していただき、今後の関よう、自治会長さんにお願いし、３月、４月

連協力企業に対する支援や、地域商店街活性を中心に５０の自治会で説明させていただく化に向けた支援要請をしたところでございま

予定としておりますが、今後も、地域に職員す。

が積極的に出向いて啓発に努めてまいります。

２番目でございます。閉鎖の問題による影

また、市内事業者のご協力を賜り、健診を響につきましては、取引関連業者が約４０社受診された方が商品の優遇サービス等が受けある中、市内の商工業者も一部含まれている

られるようクーポン券の発行を予定しておりと聞いておりますので、取引の割合によってますので、今後、商工会等とご相談をさせてそれぞれ度合いも異なりますが、関連企業へ

いただきます。

の直接的な影響のほか、食料品店、衣料品店、４番目でございます。医療費抑制に向けて

飲食店、不動産業、サービス業などさまざま

は、医師会・自治会・学校・企業それぞれのな業種に対しても、消費の減少による影響が団体で取り組むべき責務・役割があることか及ぶものと思います。

ら、その責務・役割を明確化し、その上で情

また、商工会では、これらの影響額が年間報を共有するなど、相互に連携を図りながら約１５億円になるのではないかと試算してお協働して医療費抑制のための施策を推進してり、地元商工業者への対策が必要なことから、まいります。

商工会に特別相談窓口を設け、地元商工業者からの金融相談、あっせん、経営安定の相談

２番目につきましては、教育長のほうに答支援、取引先情報の提供など幅広い事案につ弁をさせます。
３番目のパナソニック日置工場閉鎖に向けいて、商工会の経営指導員と事案によってはての本市の取り組みということでございます。

弁護士や税理士などの専門家と連携を図って相談に対応しております。

その１でございます。昨年１１月１１日に市の対策本部を、同月２４日には市、県及び３番目でございます。昨今の経済情勢は引国による合同対策会議を設置し、対策を協議

き続き厳しい状況でありますが、今後も企業しております。市と県と協力して、２月

誘致に積極的に取り組むとともに、現在、立２９日現在で６２社約２２０人分の再就職先地していただいております企業の方々とも連の受け入れ企業の協力をいただいたところで絡を密にして、企業の要望等にこたえるなど、あり、その情報をもとに、財団法人産業雇用

工場増設等にもかかわっていかなければなら

安定センターがあっせんの業務を担当しておないと考えております。
また、鹿児島県企業誘致推進協議会やかごります。
また、１月１０日から本市にパナソニック

しま企業家交流協会等の研修会等に参加し、関連の特別相談室を設置いたしまして、社会情報把握に努め、企業の方々からの相談、要保険労務士とパナソニックＯＢによる相談業

望等があれば積極的に対応していきたいと考務を実施しておりますが、３月７日現在で

えております。

- 220 -

しております。

以上でございます。

以上です。

〔教育長田代宗夫君登壇〕○７番（坂口洋之君）○教育長（田代宗夫君）

市長、教育長にご答弁をいただきました。

武道の必修化についての１番目でございま

再度質問をいたします。

す。
４月から全面実施となる中学校学習指導要

昨年３月議会においても医療費の取り組み

領におきまして、武道が必修化をされます。

について質問いたしました。高齢化が進む中

武道は、我が国固有の文化であり、相手の動で、給付と負担が大きくクローズアップされきに応じて基本動作や基本となるわざを身にております。２０１０年度の国の医療費がつけ、相手との攻防によって勝敗を競い合う

３６兆円と言われております。そして、楽しさや喜びを味わう運動でございます。

２０２５年の医療費が６５兆円ということで、国の一般会計の歳入を超える勢いで今後とも目的としては、伝統的な考え方や行動の仕ふえ続けるのではと思っております。

方を理解させ、相手を尊重して練習や試合がこの問題は、日置市においても、各自治体

できるようにすることを重視いたしておりまにおいても避けて通れない大きな課題と思っす。
本市中学校の武道選択条件については、柔ております。市民生活を考えれば、負担はこ

道が５校、伊集院中、伊集院北中、土橋中、れ以上厳しい、市民がしっかり現状を認識し、

日吉中、吹上中です。剣道が２校で、東市来若い世代から健康に対する意識を高め、各種

中と上市来中となっております。

受診率１００％と健康教室の参加をいかに高めながら、医療費を抑制することが一番大事

次に、２番目ですが、武道の学習指導としではないかと思っております。

ては、生徒の健康安全を第一に考え、伝統的な行動の仕方や規則・礼法、相手を尊重する

最初に総括的な点で質問いたします。

態度などを育てるとともに、互いに協力をし

日置市もこの政策については、行政も議会ながら、基本動作を習得することをねらいとも力を入れている分野であります。私も環境いたしております。

福祉委員会、そして文教厚生委員会に４年間

本市の安全対策としましては、県教育委員

おりましたので、この分野についてと現状に会から出された安全な武道授業のためのチェ

ついてもそれなりに認識しているつもりでごックリストをもとに、管理職研修会においてざいます。
元気な市民づくり運動を進める中で、市民指導したところでございます。
また、中学校柔道授業の安全に関する指導に対する健康への意識について、市長はどの者研修会（県教委主催）に、当該学校の保健ように考えているのか、お尋ねいたします。

体育担当者１名ずつ全校出席をさせて実技研○市長（宮路高光君）
元気な市民づくり運動推進計画が平成修を行いました。
環境整備面におきましては、学校の要望に

１８年度に策定をされました。昨年度は中間

応じて柔道用畳の下にクッションマットを敷

年 度 に 当 た り ま し て 、 ４ ,５ ０ ０ 人 の 皆 様 方

いたり、畳がずれないような枠どめを取りつにアンケート調査もしていただきました。そけたりして安全性の確保に努めております。

の中におきまして、特に気分転換やストレス

３番目です。保護者負担については、今の解消のできた方、また各種がん検診を受診さところ柔道での柔道着を負担することといたれた方々の割合が、前回調査したときよりも- 221 -

比較いたしますと、数値的に少し改善されたてもらっておりますので、保健師を中心としというふうに思っております。

てそれぞれの啓発、予防活動に努めていきた

今後におきましても、このような元気な市

いと思っております。

民づくり運動推進計画に基づきまして、市民○７番（坂口洋之君）
保健推進事業というのは細かな数字が出まの皆様方に啓発をしていきたいと思っております。

すので、担当課も非常に忙しい中で、数字に○７番（坂口洋之君）

追われる状況も続いております。なかなか市

国保会計は先ほど答弁があったとおり、非民の医療に対する危機意識が、私も非常に少

常に厳しいということもお聞きしております。

ないんじゃないかということも非常に痛感しまた、日置市は合併後、これまで日置市の健ております。

康づくりの事業として、多額の予算を計上さ若い世代は、日々の生活に追われましてな

れております。しかし、現状では、先ほど説

かなか健康に対する意識も非常に弱く、結局明がありましたがんの受診率を含め各種健康

年齢を重ねるごとに病気も早期発見で見つか教室の参加の状況を見ても、必ずしも満足なればいいんですけれども、年をとって大きな形になっていないと、私は感じているところ病気になるようなケースがありますので、こでございます。

のことについては次に参りたいなと思っております。

総体的な費用対効果と、また健康意識への向上と いう 観点か ら癩癩費用対効 果とい うこ

昨年７月に、国保税が１４％引き上げられとを考えた場合、市長、これまでの事業につました。これまで２番議員もこの引き上げにいてどう検証しているのか、お尋ねいたしま

ついて指摘をされております。特に、自営業す。

者の方とか国民年金の方は、収入や貯蓄がな○市長（宮路高光君）

い中で十分な医療を受けられないという、そういったケースもあるようでございます。

それぞれ健康づくりについて事業を展開しております。費用対効果、このことも大きな

今回、７月に実施されましたこれまでの引一つの要因になりますけど、基本的には継続

き上げについて、市としてどのように検証さ的に市民の皆様方にお呼びかけをしていかな

れているのか、お尋ねをいたします。

ければならないと思っております。

○市長（宮路高光君）

それぞれ健康管理は自分自身がしなければ、今回、国保税の改定を行ったわけでござい

幾ら行政がこうしなさい、ああしなさいと言まして、特に市民からのご意見というのは約ってみても、それぞれの方々がそういう意識

４００件以上が参りまして、特に税率の改正がなければ、また予防といいますか、そういにつきましての説明でございました。

うのも早期発見というのもできなくなります

先ほども国保会計の実態をお話し申し上げので、基本的には早期発見することで医療費たとおりでございまして、大変保険料が年々の抑制というのが行われます。

給付費が上がっていく。保険者のほうは少な

まだまだ私ども市民の皆様方は、そこの意

くなっていく。それに伴いまして、所得が大識というのが十分まだなされていないという変年々減になってくる。率は上がったけど、のも事実でございますので、今後費用対効果

それだけの税収確保というのは思ったとおりという部分もございますけど、あらゆる機会なかったというのも事実でございます。
そういうことを検証した中で、さっきも申を通して、特に保健師の皆様方が日夜頑張っ- 222 -

し上げしたとおり２３年度決算見込みなんで度しかございませんので、そういうことを踏

すけど、どうにか歳入歳出差し引きの中で約まえて、今の時点で２５年度以降税率をどう

１ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 が 確 保 で き る の か な

するかということはもう少し、２４年度の推と。税率改正をする前において、約４億円と移を見た中で判断をせざるを得ないのかなということで単年度で２億円、２億円の不足というふうに思っております。

いうことでございましたので、どうにかこの○７番（坂口洋之君）

まま２４年度行けば、どうにか乗り切ること

国保会計の場合は、財源の問題が大きくクができるのかなというふうに思っております。

ローズアップされております。かつては国か

そういうことをこの税率を上げないためにらの国庫負担が５０％あったと言われておりも、給付のほうをどう抑えていくのか、これますけれども、今では２５％前後と言われてがまた今後私どもにとっても課題でございまおります。
そういった中で、これまでも全国の市長会、すし、市民の皆様方にもそのことを十分意識をしていただける必要があるというふうに思議長会など国保財源の国から支援について要っております。

望や陳情がされております。市長自身国庫負○７番（坂口洋之君）

担の増額について、１年間どのような努力を

先ほど市長の答弁で、２３年度は１億されたのか。また、税と社会保障の問題が指７ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど は 繰 り 越 せ る の で は な い

摘されております、低所得者への軽減策につかという説明がございました。昨年の７月のいても、全国の市長会、国民健康保険特別委

引 き 上 げ の 際 に も 、 今 回 の １ ４ .８ ％ 程 度 の員会でも努力されているということをお聞き

国保の引き上げでは、また数年すれば危機的しておりますけれども、２４年度以降の国のな状況になるのではないかという、そういっ

財源の見通しについてどのように市長は考えた指摘もあったようでございますけれども、ているのか、お尋ねをいたします。

２４年度以降の国保会計の見通しについてど○市長（宮路高光君）
特に今回、この国会の中でも論議されておのように考えているのか、お尋ねをいたします。

りますとおり、社会保障と税の一体改革、こ○市長（宮路高光君）

れに関連いたしまして、消費税、こういう中

さきもちょっと申し上げましたとおり、今におきまして、どれだけの財源が確保できるの現時点で今いたしましたとおり、１億円一のか。まだこういう消費税につきましても、

般 財 源 を 入 れ て １ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ

法案も通っていない状況でございます。こことで、実質的には１億円入れなきゃ７,０ ０ ０万あたりは十分見きわめていかなきゃならない

円程度しかなかったということで、ここあたのかなと思っております。

りは十分理解してほしいと思っております。

さきもございましたとおり、私ども全国のその中で、さっき言いましたように約２億

市長会の中におきましても、社会保障と税の３,０００万円程度ございますけど、この一体改革の中での研究会もつくらしてもらっ

２４年度の医療費がどういくのか。今のておるところでございまして、特に先般、消２３年度だけの率でとまっておれば、まだ費税の中におきます国と地方の分担の問題等

２５年度改定しなくても済むのかなと思ってにつきましても、十分論議もさしていただいおります。

ておるところでございますので、特に、ここあたりの部分がきちっと国の中でどういうふ

基 本 的 に 基 金 と い う の は ６ ,０ ０ ０ 万 円 程- 223 -

うにして法案が通っていくのか、現時点ではれる３０代から５０代の方が、仕事をしながそこあたりも十分見きわめていかなきゃならら、受診をしなくても特に自分は健康だからないことだと思っております。

という、そういった意識が高いというのを私○７番（坂口洋之君）

も十分認識しております。

次の質問にいたします。先ほどの説明の中

２００６年にがん対策基本計画が策定されで、各種検診、健康教室の受診率の状況につました。国の目標は５０％という目標でこれいてご答弁がありました。肺がん検診がまで来ております。国も、がんの受診率を２ ２ ％ 、 大 腸 が ん が ２ ２ .５ ％ 、 子 宮 が ん が５０％に引き上げる取り組みとして、がん検

２ １ .８ ％ と 私 は メ モ し て い る ん で す け れ ど

診の無料クーポン券を発行しておりますけれ

も、全般的な受診率が２０％しかないというども、なかなかがんの受診率が低い現状がご状況について市長はどのように考えているのざいます。

か、お尋ねいたします。

これまで啓発やクーポンなどの事業も本市○市長（宮路高光君）

も力を入れているということを認識しており

この受診率のパーセント大変基本的には低ますけれども、やはり市長が先ほど答弁されい数字であるというふうに思っております。

ました、３０％以上という目標を含めまして、

特にそれぞれの皆様方が受診されるに当たっ

先進事例を含めて新たな施策が必要ではないて、仕事が忙しいとか、タイミング的合わな

かと私は考えておりますけれども、市長の考

いとか、いろんな理由はあられるというふうえ方をお伺いしたいと思います。

には思っております。

○市長（宮路高光君）

また、私どももこういう集団検診等してお特に子宮頸がん、こういうものについてはりますけど、企業の中におきましても、企業

クーポン券等も発行して、この発行した中にの方々がドックとかいろんな形の中で助成等、おきますと、前年度から３倍ぐらいの受診はまたそれぞれの事業主の方が社員の健康管理

無料クーポン券の場合は実施をされておるよには留意しているというふうに思っておりまうでございます。これを全部そういう形でです。

きるかどうか、ここあたりがまた財源の問題

できたら受診率を少なくとも３０％台にはもございますので、十分配慮していかなきゃ

押し上げていかなければ、３割ですね、そうならないというふうに思っております。

いう形をしていかなければ、まだまだ私ども

特に今回、特定健診の部分につきまして、の今やっている健康受診率の低さでは、さっ

この部分で無料化ということを今回さしていきも言いましたように本当に予防健康といい

ただきましたので、これがどういう形の中でますか、そういうものが果たされているかと

２４年度伸びていくのか。ここはがん検診だ

いうことはちょっとクエスチョンでございま

けじゃなく健診するという市民の意識、ここすので、今後ともこういう受診率を上げていあたりも十分２４年度の結果において精査をく必要がある。また、そういう努力をどうしさしていただきながら、また次のステップにていけば市民の皆様方が理解していただける

行かなきゃならないのかなと思っています。

のか、ここあたりも十分検討していかなきゃ○７番（坂口洋之君）

ならんと思っております。

市の受診の状況を見ますと、２２年度でがんの発見が集団検診、個別検診で１４件見つ○７番（坂口洋之君）

かったというのは、非常に大きな成果だった

申し込まない理由は、特に若い世代と言わ- 224 -

○７番（坂口洋之君）と私は評価しているところでございます。
この問題は、今後ともがん検診の受診率を

各種検診の意向調査票については、回収に高めることも医療費抑制につながりますので、ついては地域ごとにかなり昨年も差があった

このことは今後とも私は指摘をしてまいりた

ようでございますけれども、改善に向けていと思っております。医療費抑制に向けては、

２４年度は市としてどのような努力をされてやはり早期発見、早期治療が非常に重要だといるのか、お尋ねいたします。

感じております。

○健康保険課長（大園俊昭君）

昨年、私は市長に３月議会の中で、対象者回収率の向上ということでございますけれ把握のために各種検診の意向調査の細かい地

ども、健康保険課のほうでそれぞれの地域で域別の数字についてお示しをしたところでご自治会長連絡協議会の研修会等がございましざいます。伊集院地区で２３年度で６７％のたので、そちらのほうで回収率の関係につい回収であったと思います。２４年度３月の末てお願いをいたしております。

までが回収締め切りだと思いますけれども、

また、保健推進員の方々につきましても、

２４年度の意向調査票の伊集院地区の回収の研修会等がございましたので、そこの中で検状況についてお尋ねをいたします。

診の必要性等訴えまして回収率の向上につい○市長（宮路高光君）てお願いをいたしたところでございます。
○７番（坂口洋之君）

まだ２４年度の回収につきましては、回収
途中でございまして、２月末の時点におきま

回収も地域の顔が見える農村部とか、そうしては自主的に自治会長さんが提出したのがいったところは回収が比較的しやすいんです

昨年より多くなっておりますので、今の予想

けれども、団地とか集合住宅がある、そうい

じゃ昨年伊集院地域６７％でしたので、これった伊集院地区の都市部などは、非常に回収以上に上がるんじゃないかなというふうに思に苦労しているという保健推進員の声をお聞っております。

きしておりますけれども、そこら辺の詳しい○７番（坂口洋之君）

現状についてのご説明を願います。
○健康保険課長（大園俊昭君）

２４年度の市民の対象者把握について、非常に重要であると思いますけれども、回収率回収に当たっての保健推進員さん等の苦労が高まることによって、各種検診の診断、受ということでございますけれども、ただいま診率の向上につながっていると理解していい

議員のほうから言われましたように、伊集院のか、お尋ねいたします。

地域につきましては、自治会の規模も大きい○市長（宮路高光君）というようなことで、また団地等もございま

この中で回収するということは、いろいろして、ほかの地域からの転入の方も多いといと内容的に受診される方、また病院に行ってうことでございます。このことから、もともいる方とか内容もわかりますので、ある程度と地元に住んでいらっしゃらない方の協力をの回収は上がれば上がるほど私どもの日置市得るというのがなかなか厳しい状況にございの皆様方が受診をどういう形にしている、実ます。

態がつかめると思っておりますので、なるべ

ただ、自治会長さんにおきましては、独自

くなら意向調査の回収ということは率が上がに文書を作成いたしまして広報を呼びかけまることで、それぞれの実態が少しでもわかる

して、回収率の向上に努めているという自治んじゃないかなと思っております。

会もございますので、そういった自治会等ご- 225 -

そういった中でも、まだまだ特定健診を受紹介しながら回収の向上については努めていきたいというふうに考えております。

けていない市民が多い現状があります。

○７番（坂口洋之君）

２４年度に向けては、看護師も２名配置され、電話や家庭訪問をされるようでございます。

残りちょうど２週間余りですので、自治会

また、今回の予算の中で集団検診の１,３００円、にとっては非常にプレッシャーを感じているという、そういった自治会長さんの声もあり

個 別 検 診 の １ ,８ ０ ０ 円 の 無 料 化 と の こ と でますけれども、医療費抑制につながりますの

ご ざ い ま す 。 ２ ８ .５ ％ と い う 数 字 か ら 、 市

で、何とか最後まで努力をしていきたいなととして最終年度の２４年度に向けて、どのく思っております。

らい向上させたいと市長は考えているのか、

次に、特定健診について質問をいたします。

パーセントを示されればパーセントでの回答

先ほど２３年度の特定健診の地域別の受診をお願いいたします。

率 の 状 況 が 東 市 来 が ２ ５ .１ ％ …… （ 発 言 す○市長（宮路高光君）る者あり）２６％ですか、伊集院が２９％、さっきのパーセントは２２年度の実績であ

日吉が２７.２％、吹上が２９.４％というこりますので、２３年度はまだ出ていないわけとで、地域で受診率に若干差がありますけれ

でございまして、基本的にさっきも申し上げ

ども、この数字について、市長に数字につい

ま し た と お り 、 県 平 均 が ３ ２ .８ ％ 、 数 値 目ての見解を伺います。

標だけに追っていくわけじゃございませんけ○市長（宮路高光君）

ど、基本的には県平均を上回るような形の中各地域については、さほど差異はないといで受診をされるよう、私どももさっきも言いうふうに思っております。ですけど、日置市

ましたように、あらゆる手だてを講じながらとして２８.１％ということで、県が約３２％

やっていきたいというふうに思っております。

ぐらい、目標は６０％大変ハードルが高いこ○７番（坂口洋之君）
その後については、１番議員もいらっしゃとでございますけど、少なくとも県の平均値

いますので、次に参りたいと思います。

以上にはなるよう、今回無料化等やっておりますので、ぜひ特定健診におきます受診を上医療費抑制については、日置市も細かく医げていきたいというふうに思っております。

療費分析について取り組まれようとしており○７番（坂口洋之君）

ます。昨年９月には、熊本県に医療費分析に日置市も特定健診に非常に力を入れていま

ついて先進地事例ということで、担当課も視すので、正直言って今回は３０％私は超える察に行かれたようでございます。本市の医療のではないかという期待もしたんですけど、費の高い要因については、これまで私もご説

まさかここまで数字が伸びないのは意外であ明をいただいておりますけれども、今回医療ったと思いますけれども、当然受診されない

費分析の中で、新たな項目としまして、重症方もいらっしゃいます。

化したケースは特定健診を受診をされていな話を聞いてみますと、健康だから、忙しいいケースが多いということ、あと人工透析患からという、そういったご意見もありますし、者の増加への対策として、今回、日置市とし特定健診を受ければ病院に行かなければいけて重症化予防対策を組まれているということないので、結局病院がもうかるから行きたくも聞いております。
そして、社会保険から国民健康保険になりないという、そういったご意見もあるようで重症化したケースも多く、企業を含めた働きございます。

- 226 -

盛りと言われる現役世代の栄養管理を含めたといけないというふうに考えておりますので、若い世代の健康管理が重要であると考えておそういった分析をしながら健康管理についてります。

は進めていきたいというふうに思っておりま

今指摘いたしました３つの視点について、す。

今後日置市としてどのような対策を考えてい○７番（坂口洋之君）

るのか、お尋ねいたします。

人工透析患者の増加への対策として、先ほ○健康保険課長（大園俊昭君）

ども説明がありました重症化予防教室に

ただいま医療費分析を行っておりまして、

１９名の参加があったということを先ほどごその結果、議員の言われましたような事例等

説明がありましたけれども、この内容についがだんだんとわかってきている状況でございてもう少し詳しい説明を願います。

ます。

○健康保険課長（大園俊昭君）

その対策ということでございますけれども、重症化予防教室につきましては、ことしの初めにご質問がありました健診の未受診者に１月から実施した事業でございます。会場によります重症化対策ということでございます。

つきましては、中央公民館のホールを使ってこちらにつきましては、レセプトとあと健診行っておりますけれども、教室に参加されまを受けた方との突合を行いまして、その結果、す方は、国保の方、あるいは企業者保険に加未受診であるという方につきましては、保健入されている方ということでございます。

指導をするということで、そのシステムの導これらの方につきましては、いずれも医療

入を来年度実施したいということで当初予算機関等でそれに糖尿病ということで治療等ものほうに計上いたしております。

受けていらっしゃる方もいらっしゃいますの

また、２番目の人工透析患者の増加への対で、その方等につきましては、市の医師会の策ということでございますけれども、こちら

ご協力をいただきまして、教室への参加も呼につきましては、ことしの１月から糖尿病対びかけていただいたところでございます。

策ということで、市の医師会と協力をしなが教室の内容ということでございますけれど

ら重症化予防の教室を開催いたしております。

も、ことしの３月まで実施いたします。内容

このような教室の開催を今後も引き続き実施

的には運動教室と、また栄養教室ということしたいというふうに考えております。

で、栄養士によります献立とか、そういったのも実施していきたいというふうに考えていまた、３点目の社保から国保になり重症化るところでございます。

したケースで、現役世代の方の健康管理につ以上です。

いてどういうふうにするのかということでご○７番（坂口洋之君）

ざいますけれども、こちらにつきましても、
ことしの２月でございますけれども、市内のあともう１点、先ほど私は特に働き盛りの１４の事業所の参加をいただきまして、労働世代ということで、企業に向けて市が事業者者のメンタルヘルス面の健康管理についてと研修ということを１４の企業に対してされていうことで研修会を開催いたしております。

いるということなんですけれども、特に私は今後もこういった形での事業を継続しなが現役世代の健康管理、栄養管理が重要ではなら、さらにまた現在、４００万円以上の医療いかなと思っておりますけれども、１４の事

費分析というのを行っておりますけれども、業者の研修について、もう少し詳しいご説明

この４００万円以下の医療費の分析もしないを願います。

- 227 -

ただいているという状況でございます。

○健康保険課長（大園俊昭君）

こういった形で医師会、歯科医師会からそただいまの研修会につきましては、鹿児島県にございます産業保健センターのほうの協

れぞれご協力をいただいております。

力をいただきまして、日置市のほうで実施し○７番（坂口洋之君）
医療費抑制については、まだまだ課題もあたところでございます。
内容的につきましては、ほとんどの中小のりますので、このことについてはこれからも企業におきましては、健康面でのカウンセリ

質問してまいりたいと思います。私も今、こングがなされていないというようなことでごの質問を去年ぐらいからするようになりまし

ざいましたので、主に健康管理者の方を集めて、非常に健康管理については非常に気をつまして研修会を行ったということでございま

けながら、日ごろから医療費抑制についてはす。

考えているところです。よく高齢者の方につ

内容等につきましては、今うつ病とか、そいても、健康管理について十分注意していたういったのが多分にあるという状況でございだきたいということもお話をしているところますので、それらを中心に机上での研修といでございます。
２つ目の武道の必修化について質問をさせうことで行っております。

ていただきます。

○７番（坂口洋之君）
今後、特に事業者向けの健康管理について

中学校１、２年生の武道化については、私は、市としても積極的に取り組んでいただき

自身もちょうど２月に知る機会がありました。

たいなと思っております。

その後もテレビや新聞等でこの武道化の特に医療費抑制には、やはり予防医学が欠かせ

柔道の安全性と指導する立場の方々の指導のないと思っております。医師会、歯科医師会

中での安全性の不安の声ということで、皆さとの連携と協力は欠かせないと思いますけれんご存じのとおりマスコミ報道されているよ

ども、医療費抑制を進める中での医師会、歯うでございます。
安全性の問題と経験者でない体育教員が指科医師会との協力と今の現状についてご説明
願いたいと思います。

導しなければならないケースもあり、教える○健康保険課長（大園俊昭君）

側の不安も問題になっております。実施に当たっての十分な安全対策と施設整備が求めら

医師会、歯科医師会との協力ということでれております。

ございますけれども、先ほどご説明いたしま
した糖尿病の重症化予防教室、これにつきま

２００６年に教育基本法の改正で、学習指しては、本年度初めて実施したところでござ

導計画の中で伝統文化の尊重ということで、いますけれども、教室の参加者の募集につき

今回の武道の必修化が始まります。伝統文化

ましては、市の医師会のほうのご協力をいたの尊重について日置市の教育行政にどのようだいております。そしてまた、現在、国保運に反映されているのか、教育長にお尋ねいた

営協議会というのがございますけれども、こします。

ちらの委員の中に今年度からはこれまでの医○教育長（田代宗夫君）

師会の委員が４人いらっしゃいましたけれど

武道は、先ほどもお答えいたしましたけれ

も、今回委員の改選ということで、新たに歯ども、我が国固有の伝統文化でございます。

科医師会とまた薬剤師会からのほうの委員もそういう伝統を尊重していくということは大それぞれ就任をいただいて、審議に応じてい変大切なことであると、まず考えております。

- 228 -

必修化の目的の中で、先ほども申し上げま

頭を打たないという指導、それから打たせな

したけれども、武道を学ぶことによって、礼い、こういうのが大事であって、基本的な受に始まって礼に終わると、昔から言われておけ身とか、そういうものをしっかりしていく

りますが、このような伝統的な考え方を子供ような指導をしていかないと事故が起こると。

たちに教え、理解させ、身につけさせることしたがって、そういうところを大事にしていが期待されるわけでございます。

かなければならないと考えております。
○７番（坂口洋之君）

さらにまた、この武道等については、相手の動きに応じて対応すると。そして相手を尊まさにやはり安全性だと思います。先ほど重するということが非常に大事にされている

私お聞きしたんですけれども、伝統文化の尊

ようでございますので、そういうことも期待重ということで、今回武道の必修化が始まりできますので、大変大切な運動の一つである

ますけれども、武道の必修化は冬場を中心にと考えております。こういうものはやっぱり

年間１０時間ほど授業するとお聞きしており守って、引き継いでいくことが必要だと考えますけれども、伝統文化の尊重ということで、ております。

この時数で十分達成されていると考えている○７番（坂口洋之君）のか、お尋ねいたします。
○教育長（田代宗夫君）

礼に始まり礼に終わるという教育長の考え

確かに９時間から１２時間ぐらいの枠の中方でございました。
先ほど私は、マスコミ報道で柔道の危険性、で指導していきますので、この時間というの安全性について指摘をしたところでございまは１時間といいますけど、実際は学校ではす。教育長もいろんな情報をお聞きしており５０分の授業でございますので、時数からいますけれども、まず、柔道の安全性について、

くと大した時数ではございません。
きのうも柔道界の方々とちょっとお集まり現状についての教育長の考え方をお伺いした
いと思います。

の中に行かしてもらう機会がありまして、い○教育長（田代宗夫君）

ろいろと相談をしたり、お聞きしたりしまし

柔道については、ご存じのとおりもうたくた。１０時間ぐらいじゃ柔道のもうすべてをさんの報道機関、新聞、テレビ等でも報道さ学ぶというのは多分到底できないぞと。です

れているようでございますが、確かに柔道にから、私どもは教科における柔道の授業といついては重大な事故が起きるのではないかとうものは、まず先ほど申し上げましたようにいう大変不安な声も聞いております。

やっぱり礼儀正しい日本の武道、伝統的な武ただ、日本スポーツ振興センターの災害共

道で文化でございますから、そういうのをし済の給付の件数を見ますと、中学校の体育のっかり考え方、それから受け身の仕方、そう

授業の中での死亡事故というのは、平成元年

いう基本的なものを１０時間の中できっちりから２１年までは報告がありません。という

教えて、日本の武道というものを理解させ、ことは、授業中よりも運動の部活動中におけ体で基本的なものを覚えさせる、そこにねらる死亡 事故 という のが 癩癩死亡事 故につ いていを置いていかなければいけないんじゃないはほとんどであるようでございます。ただ、かと、そんなふうに思っております。

捻挫とかちょっとした骨折をしたり、そうい○７番（坂口洋之君）
どうしても冬場のちょうど１０時間前後でうものはいろいろあるようでございます。

すので、どうしてもこの範囲内ですべてを学したがって、柔道の指導を行うには、特に- 229 -

ぶというのは難しいかもしれませんけど、そが２校、柔道が５校ということでございます

れ以外でも学ぶことは十分ありますので、そが、その中で柔道の有段者というのが２名おのことは私は十分認識したところでございまります。それから、剣道の有段者が２名いるす。

ようでございます。

３月９日の日に、文科省のほうから４月か

そしてまた、有段者でない教員ももちろん

ら中学校の武道化必修化をされる前に、安全武道の指導をやっているわけですが、例えば管理などを点検し、準備が整う前までには柔有段者のいない学校、残り４校になりますが、道の授業を始めないようにという通知が各教

例えばＡ学校では、段は持っていませんけれ

育委員会に通知があったということを聞いてども、これも選択で指導の経験がある、２年おります。同時に、通知にあわせて先ほども間ある者、それからＢ校では、１人が１０年

説明ありましたけれども、頭部を守る受け身間、もう１人が１３年間指導の経験はある。

の練習の重要性や投げわざ等の注意点を盛りそれからＣ中学校では、６年間、もう１人が込んだ安全指針も作成されているとお聞きし３年間、それからもう一つの学校では３年間ておりますけれども、具体的な内容とどのよというように、指導の経験はある程度あるよ

うに理解していいのか、お尋ねをいたします。

うでございます。ただ専門的なとこはござい○教育長（田代宗夫君）

ませんけれども、そんな状況でございます。

この公文につきましては、きのう私どもの

なお、研修状況につきましては、平成

ほうにも届いたようでございまして、具体的

２１年から県の武道・ダンス指導者研修会とな指導等が記入をされております。特に柔道いうのがありまして、これに１名参加しておの授業を行う場合には、やはり先ほど申し上

りますし、同じ研修会を平成２２年度は４名、げましたように、段階的な指導、子供の実態

それから平成２３年度は２名参加しておりまに応じた段階的な指導、それから受け身などす。

の基本的なそういう動きを十分時間をかけて、

なお、先ほども申し上げましたけれども、それを徹底しないと事故が起こるということ

今年度の安全の研修会には柔道の５校、１人でございますから、そのような指導が十分でずつは参加をいたしている現状でございます。

きるような指導の工夫あるいは時間の確保、○７番（坂口洋之君）

あるいは施設面での整備など、そういうもの

有段者の状況については、十分理解しておをしっかりして授業に臨んでほしいと、大まります。当然、年間１０時間の指導であってかに言いますとそういうことが書かれておりも、正しい知識をより充実させて指導しています。

くことも大切ではないかなという観点で私は○７番（坂口洋之君）

再度質問いたします。

それと並行いたしまして、各中学校の柔道

神奈川県の相模原では、先生２で１クラスをしている有段者の指導者の状況と、有段者を教える、または練馬区や福岡市や宮崎県のが配置されていない学校への指導者の育成、教育委員会では、柔道連盟や剣道連盟と連携

例えば人数、研修期間についても先ほどご説して有段者を派遣される策が対策として検討

明ありましたけれども、もう少し詳しいご説されておりますけれども、市としてもそうい

明を願います。

ったことも検討するべきではないかと私は考○教育長（田代宗夫君）

えておりますけれども、教育長の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

まず、中学校が７校ございますので、剣道- 230 -

助費というのは、非課税世帯を対象としてお○教育長（田代宗夫君）
日置市内でも有段者の方が授業に入られて、りますけれども、実態からどうしても課税世先生と担任と２人で組んで授業している１校

帯の中でも厳しいということが調査の結果わございます。

かった場合は、枠を広げてある程度弾力的に

また、これからこうして今度は必修でやっ取り組んだりしているというのもございます。

ていくということになりますので、できましこういうこともありましたり、先ほどお話

たら学校応援団という制度を今本年度から地がございましたとおり、県下でも対象になっ域の方々に柔道ならできるぞとおっしゃるよているところ、ないところ、あるところある

うな方々をできたら入っていただいて、そし

ようでございますので、もう少し抜本的に就て担任と一緒になって専門的なもので一緒に学援助費の内容にどういうものを盛り込むべ

なって指導してくださる方がおれば、そういきかということについては、もっと研究をしう方々も入ってもらうような検討もまた進めて、しっかりしたものでこれからはやっていていきたいなとは考えております。

きたいなと、そういうふうに考えております。

○７番（坂口洋之君）○７番（坂口洋之君）
自治体によって、やはり温度差があります。

柔道連盟の会長もこちらにいらっしゃいま
すので、ぜひ連携をしながら指導できる範囲

柔道着を就学援助費で出す出さないかについ内で十分検討していただきたいなと思っておては、さまざまな議論があります。一方では、ります。

出す自治体と出さない自治体があるのもまた
おかしな点だと思いますけれども、県教委レ

あと武道化に伴う保護者負担のことについ

ベルではこの問題点については話し合い等はてお尋ねいたします。

なかったのか、お尋ねいたします。

柔道着については、各自負担ということな○教育長（田代宗夫君）

んですけれども、就学費援助の中で、柔道着が支給対象に入っている自治体が、実は鹿児もともと就学援助費というのは、これは市

島県内調べましたら、鹿児島市、指宿市、い町村で単独で予算をつけるものでございます

ちき串木野市、鹿屋市、出水市、南さつま市、ので、それぞれの市町村でやるべきことだと

薩摩川内市、枕崎市、曽於市、そして支給対考えておりますので、特にこのことで県教委

象でない自治体が、姶良市、霧島市、日置市、のほうからとか、どうしなさい、こうしなさ

阿久根市、伊佐市、南九州市ということでごいという指導とかそういうものはございませ

ざいました。

ん。
○７番（坂口洋之君）

実施していない自治体もほかの状況もどう

次に参ります。パナソニックの日置工場にですかというと、私は各教育委員会に電話をついて再度質問いたします。

いたしまして調べてみたんですけれども、県内の自治体において対象になる自治体と、な

質問者も今回４名ということで、かなり重らないところがあるようでございますけれど

複する部分があります。これまでパナソニッ

も、そのことについての教育長の考え方をおク日置工場は、ちょうど工場創立から４１年

聞かせ願いたいと思います。

になると思いますけれども、これまでパナソ○教育長（田代宗夫君）

ニック日置工場が日置市に果たした、地域経済に果たした役割について市長はどのように先般の２番議員の質問でもお答えしたとこ考えているのか、お尋ねいたします。

ろでございましたけれども、私どもの就学援- 231 -

な情報を交換をしておりまして、月に１回は○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、４１年とい

今から県、市のほうにそういう特使の方が来う長い歴史の中で存続をしていただきました。

て状況を説明していただけるということでご一番多い時期につきましては、約１,０００名

ざいますので、前からいたしますと大分改善を超える正社員もいらっしゃいまして、大変されているというふうに思っております。

雇用の面にも大きな影響もありまして、また○議長（松尾公裕君）
残り２分ですので、あとまとめてください。

特にパナソニックの事業形態の中で、私どもこの地域、農林水産業の地域でございまして、○７番（坂口洋之君）

夜間就業といいますか、昼は農業して夜働い

工場閉鎖については、今後２年間は存続とていく、大変そういう形態にマッチした中にいうことなんですけれども、日置市のパナソ

おきまして、パナソニックが私ども地域経済

ニックの日置市としての相談室の設置は３月に与えた大きな影響しておったというふうにまでと予定されておりますけれども、今後思っております。

３月以降の相談機能について市としてどのよ

そういう形態から今回このようになりまし

うな役割を考えていくのか、また、相談につたので、本当に残念なことでありますけど、いての周知についてどのように考えているの

今後さっきも申し上げましたとおり、今の正か、お尋ねいたします。

社員を含め今後の雇用の問題をどうしていく○市長（宮路高光君）
１月から私ども市のほうに相談室を設置いのか、ここあたりも十分検討していきたいと思っております。

たしまして、特に１月、２月の前半までは大○７番（坂口洋之君）

分件数はございましたけど、２月末から３月

今回パナソニックの閉鎖については、昨年にかけては相談件数というのはゼロに等しい

１１月に一応新聞報道されたと思います。県のかなというぐらいもう大分少なくなってき議会の中でも、伊藤知事もこれまでの情報不ているのも事実でございます。基本的には足とパナソニック本社の対応のまずさについ

３月いっぱいということで閉鎖をいたします。
今後におきまして、特にハローワークとのて指摘をされております。
パナソニック本体の社会的な責任について連携といいますか、これが一番大きな課題にの市長の考え方をお伺いしたいと思います。

なってきますので、そういうことを踏まえて○市長（宮路高光君）

また新たにそういうものを設けるのか、設け

今回の報道の中でも、情報不足というのがないのか、そこあたりはまた対策本部等でも大変大きな一つのニュースになりました。私

十分検討していかなきゃならないというふう

どもも情報をきちんと出してほしいというこに思っております。

とで、県とともども会社のほうに申し出をい○７番（坂口洋之君）

たしまして、特に会社のほうからも重役等がやはり心配されるのは、正社員もなんです

２回ほど来ておりまして、また特に先般、けれども、派遣社員の方とか協力社員の方だ

２月に行ったときに、今回の報道不足を謝罪と思いますけれども、協力会社のことについしていただき、また新しい１人を特使としててお尋ねいたします。
上半期は業務上はそう変わらないというの

パナソニックの後の整理を含めた中でやってをお聞きしておりますけれども、当然２年後いく。

は閉鎖が始まれば、パナソニックの取引先も先般もその方が県のほうに出向き、いろん- 232 -

基本的には、さきも申し上げましたとおり、中止になると思いますけれども、取引先の現状についてどうなのか。新たに取引先がなく８月、そういう時点で今４００名いる方がどなることを見越して、新規的な事業を始めてういう方向の中でどういうふうにして整理さいるような会社もありますし、新たな取引先れていくのか。そういう方向を見た中においを開拓しているようなケースもあるとお聞きて、この跡地の問題については協議をしまし

しておりますけれども、現状についてお聞かょうということになっておりますので、今こせ願いたいと思います。

こでどうこうという結論は大変難しいのかな○市長（宮路高光君）と思っております。

先般、ここの社長さんがそれぞれ協力会社

県と一体となりまして、この跡地を含めたのほうにお回りになったということもお聞き中でも会社のほうには、先般も閉鎖すればそしております。先ほど申し上げましたとおり、れにかわるいろんな企業に、また会社として８月、９月まではそれぞれの受注ができるのも努力をしてほしいという要望も話をしておかなあと。またその後におきまして、さきもりますし、それがまずかれば、また今のある申し上げましたとおり、部門の整理をやりま

土地等におきます市のほうにもそれだけの譲すので、協力会社がどの部門をしておったの

渡といいますか、そういうこともまた考えなか、ちょっと私も実態はつかんでおりません

きゃならない。いろんな選択肢はあるというけど、若干そういう閉鎖するにおいては事業ふうに思っておりますので、まだ９月、８月

が少なくなるというのも事実でございまして、の間に向こうのほうに出向いて、跡地の問題

今のところお聞きしている中において、そんについては話をさせていただきたいと思って

なに協力会社のほうが今人を整理したとか、おります。

そこまではまだ伺っていないということでご○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をざいます。

３時３０分とします。

○７番（坂口洋之君）
人員削減については、まだそこまでないと

午後３時21分休憩

いうこともご説明があったようでございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

時間も最後でございますけれども、国への要

午後３時30分開議○議長（松尾公裕君）

望については、財政支援を含めた経済対策を支援していると思われておりますけれども、休憩前に引き続き会議を再開します。

跡地活用を含めて日置市１自治体では取り組

次に、２番、山口初美さんの質問を許可します。

めるには厳しいということで、今後の跡地活〔２番山口初美さん登壇〕用を含めて連携する県との市としての要望策○２番（山口初美さん）などについてお尋ねいたしまして、私の質問

私は、日本共産党を代表して一般質問を行を終わります。

います。

○市長（宮路高光君）
この跡地利用というのが皆様方も一番関心

まず、東日本大震災と原発事故から１年たがあるというふうに思っております。その中った今、改めて犠牲になられた方々とそのごで、先般、２月に行ったときにこのことの中

家族、関係者の皆様に深い哀悼の気持ちを申で、会社の重役の方とお話はさせていただきし上げますとともに、すべての被災者の皆様ました。

にお見舞いの言葉を述べさせていただきます。

- 233 -

さて、被災地の復興もおくれておりますが、めには、原発をなくすしかありません。そし福島原発事故は、収束にほど遠く、放射能汚て、放射性廃棄物の処理を子孫に押しつけて染は多くの人々を苦しめています。この１年、はならないのです。この国と九州電力を相手原発からの撤退を求める世論と運動は大きく取り、九州川内訴訟弁護団が川内原発廃止を発展しました。

求めて鹿児島地裁に提訴する予定で、「３・１１さよなら原発！かごしまパレー

１ ,０ ０ ０ 人 を 目 標 に 原 告 を 募 る 説 明 会 が 開ド 」 と 集 会 に は ９ ３ 団 体 、 ２ ,０ ０ ０ 人 が 結かれました。この訴訟についての市長の見解集しました。鹿児島ではかつてないことです。

を伺います。

さまざまな立場や思想、世代を超えてさよう

また、子供たちを放射能から守りたいといなら原発、私たちの未来に原発は要らない。

う気持ちで集まった一般市民グループなどか

子供たちを守りたいと声を上げた、これまで

ら、学校給食における放射性物質濃度測定体

デモや集会に参加したことのなかった人々と制とその測定値の公開等を求める声が寄せら

民主団体、労働組合、政党など広範な人々がれておりますが、どのように答えていくお考

協働してデモやパレード、集会などを各地でえなのか、この点につきましては教育長に伺成功させています。

います。

そしてまた、福島を忘れてはならないと世次に、国民健康保険税について質問します。

界じゅうで脱原発の声を多くの人々が上げてまず１点目は、国保税が高過ぎて払いたくても払えず滞納したことにより、正規の保険います。
さて現在、日本の５４基ある原発のうち、証をもらえず、無保険や短期保険証、資格証

動いているのは２基だけです。４月中旬ごろ

明書となっている市民はどれだけいるのか。

までには国内の原発はすべてとまることにな

また、その対策について伺います。

っています。そしてご承知のように、九州電

２点目は、高過ぎる国保税を何とかして引力の原発はすべてとまっていますが、電気はき下げてほしいという声は一層切実になって足りています。福島のような事故を二度と繰います。多くの人が払うのが大変だと言ってり返さないために、再稼働を許してはなりま

おられます。所得の２割を超える国保税の方せん。まずこの点についての市長の見解を伺もおられますが、国保税だけで２割など考えいます。

られません。それでも市民の皆さんは払う努

さて、いまだに福島原発事故の原因も明ら力をしておられます。一、二回は無理してでかになっておらず、収束のめども立っていまも払ったとしても、あとがすぐ続かなくなりせん。避難して家族ばらばら、生まれ育ったます。景気が悪いし、収入も減る一方でみん

まちに帰れない人、この人たちの悔しさを思な苦しいのです。年金も少しずつ少しずつ減

えば、原発さえなければとだれもが考えるのら さ れ て 、 こ と し は 物 価 下 落 分 ０ .３ ％ 減 額ではないでしょうか。

だ と か 、 特 例 水 準 解 消 に よ る ０ .９ ％ 減 額 とかで年金が減らされます。

日本は世界有数の地震・津波国です。このような国に５４基も原発があるのは、異常とその上、ことしは介護保険料も上がり、後しか言いようがありません。国策として原発

期高齢者医療保険料も上がります。受け取るを推進してきた国の責任を市長はどのように年金の額は年金支給日のたびに減ることにな

考えておられるのか、伺います。

ります。こういう市民の苦しい現実を市長はどう思われますか。

福島のような悲劇を二度と繰り返さないた- 234 -

国保税を払ったら病院に行くお金がなくな

用 と 呼 び 、 ７ ,６ ４ ０ 億 円 を 見 込 ん で い ま す 。

るような厳しい現実です。そして３割負担のつまりつくられた赤字を理由にリストラをし医療費も高過ぎます。だれもが医療を受けるているのです。本当に許せません。

権利を保障するための国民皆保険のもとで、また、パナソニックは、巨額の内部留保を高過ぎる国保税に苦しめられている市民の暮ため込んでいます。その一部を活用するだけ

らしの実態を何としても改善する必要がありで雇用は十分維持できるのです。内部留保のます。国保税を下げるべきではないですか、

活用で社会的責任を果たすべきと考えますが、市長の考えをお聞かせください。

市長の見解はいかがでしょうか。
また、このような大企業の身勝手な工場撤

３点目は、納税相談や滞納整理に当たる職

退やリストラを規制しようとしない国のあり

員の研修内容について伺います。
また４点目は、滞納の取り立てや差し押さ

方を市長はどう見ておられるでしょうか、こえの今のやり方に問題はないか、また今後ののことをお尋ねして１回目の質問を終わりま

課題についてもお答えください。

す。
〔市長宮路高光君登壇〕

次、３点目の質問は、子供医療費の中学校○市長（宮路高光君）

卒業までの無料化と病院窓口での無料化につ

１番目の原発について、さきの福島原発事いてです。
このことは、たびたび取り上げております。

故からわかりますように、「原発の安全神

南さつま市、薩摩川内市、出水市、志布志市、話」が崩れた以上、安心・安全な原発による曽於市などに続いて、２４年度から南九州市

発電が担保されませんので、段階的に廃炉す

も中学校卒業まで無料になります。ぜひ本市べきと考えております。
定期点検中のための停止している川内原発でも実現できないか、伺います。
また、現在日置市では、小学校入学前まで

１号・２号機の再稼働につきましては、現在、無料ですが、病院の窓口でいったん払って後

原子力安全・保安院によるストレステストので返ってくる償還払い方式となっているので、１次評価を受け、保安院による評価中であり改善が必要です。九州管内で償還払い方式は

ますが、住民安全が第一でありますので、少鹿児島と沖縄だけです。病院窓口での無料化

なくとも川内原発から半径３０km圏域内に位を実現できないか、伺います。

置する自治体住民への十分な説明と理解が必要と考えております。

４問目の質問、最後の質問は、パナソニッ

２番目でございますけど、日本経済の高度

ク日置工場の撤退問題についてです。
パナソニックは、業績悪化を理由に２年後

成長から国民生活は安定し、昼夜を問わず安に日置工場を撤退することを決め、希望退職定した電力供給が行われ、これに比例して原または配置転換かということで、リストラを

子力発電への依存も高まってきました。
一方、地球温暖化の原因の一つとされます

進めております。
しかし、実はパナソニックの営業利益は、

石油・石炭などの化石燃料から排出される二２０１２年は３００億円の黒字です。しかし、酸化炭素によるオゾン層破壊を防ぐために、それを上回る営業外損失を一気に計上したこ

二酸化炭素の排出量が少ない原子力発電を国とにより、赤字になっているだけなのです。

が推進してきました。国の責任につきまして

人員削減のためのリストラ費用など営業外損

は、今後、二度と原発事故を起こさないため失の計上を、パナソニックは事業構造改革費にも、原子力安全・保安院が、既存の原発の- 235 -

徹底した検査や原子力防災対策、放射能廃棄因と思われますので、国保被保険者だけでな物規制などを遂行していくことが、国の重要く、日置市全体の問題としてとらえ、今後とな責務であると考えております。

も医療費抑制に向けた取り組みを強化することが国保税負担の引き下げにつながると考え

３番目でございます。九州内の大学教授やております。

元弁護士会長などの皆様方が、原告参加の呼びかけによる提訴予定とお聞きしております。

このようなことから、現在の厳しい国保運

原発は段階的に廃止すべきであると考えてお営状況から見ますと、今は国保税を引き下げりますので、「訴訟」の動向につきましては、る時期ではないことをご理解していただきた

注視してまいりたいと考えております。

いと思っております。

国民健康保険税についてでございます。

３番目でございます。滞納整理に係る職員

その１でございますけど、２月末現在の短につきましては、各種債権の内容や法的性格

期保険証は３２９世帯、７８２人、資格証明

を正しく理解するとともに、滞納者との折衝

書は１２０世帯、１７４人に交付しておりまにより今後の対応策を判断する能力と知識がす。短期保険証や資格証明書の交付は、納税必要となります。

相談等の機会を確保するために交付いたしてそのため、各種債権を扱う特別滞納整理課

いますことから、今後も相談しやすい環境をを中心といたしまして、債権に係る法的知識、整えてまいります。

滞納者との折衝能力の向上、それから最も重また、資格証明書の交付対象につきまして要とされる滞納者の立場に立った相談支援技

は、これまでも戸別訪問を実施していますが、術の向上につながる研修を定期的に開催いた

可能な限り滞納者との接触を図り、その実態しております。
今後におきましても、徴収率アップを目的把握に努めております。
また、無保険のことについてでございますとした研修に固執するだけでなく、滞納者のが、社会保険を喪失された場合は１４日以内

精神面及び福祉的方法にも目を向けられる職に国民健康保険加入届が必要となりますが、員の育成に努めていきます。

この届け出は本人の申請に基づき行われます

４番目でございます。滞納整理を進める中ことから、無保険者の実態を把握できない状で問題といたしましては、第１に、いかにし況にございます。今後も広報紙等で啓発に努て滞納者の状況を見きわめるかということでめ、無保険者の発生防止を図ってまいります。

ございます。

国保税の引き下げについてでございますけ

そのためには、まず各債権の主管課におきど、国保会計の財政状況を見ますと、長引くまして滞納者と直接会い面談を行うとともに、景気の低迷による国保税の減収や医療費の増その案件が特別滞納整理課に引き継がれる時

加等により、極めて厳しい状況にあります。

点におきましては、再度、面談の機会をつく

国保会計の安定的な運営を図るため、昨年、り、相手方の生活状況、家庭の収支状況等の把握を行うよう努めております。

市民の皆様方のご協力をいただき、税率改定
により引き上げを行いました。日置市として

このような過程の中におきましても、「払も初めての一般会計から国保会計の繰り入れえるのに払わないのか」「払いたいのに払えを行い、納税者の負担の軽減を図ったところないのか」などを見きわめ、明らかに公正公でもございます。

平を欠くという案件につきましては、厳正な滞納処分を行ってまいります。

国保税の負担増は、医療費の増加の主な原- 236 -

３番目の子供医療費の中学校卒業までの無赤字が従来予想の４,２００億円から７,８００億

料化と病院窓口での無料化についてでござい

円に拡大する見通しの発表を聞きますと、パます。

ナソニック全体の成長戦略、拠点戦略等についてはパナソニック自身が判断されることと乳幼児医療費助成制度につきましては、昨考えております。

年度から小学校就学前までの医療費の無料化を行いましたが、本年度の助成額は７,８ ０ ０万

２番目でございます。解雇や雇い止めは、

円 と 見 込 ま れ 、 ２ ,０ ０ ０ 円 の 自 己 負 担 の あ

労働者の生活に大きな影響を与えるため、企りました２１年度と比較いたしますと、２倍業の方々のご理解をいただきながら、雇用のの助成増となっております。

維持・確保を図ることかが重要であると考えております。

今後、中学生までの無料化を取り組むためには、新たに１億円を超える財源確保が必要

また、国におかれましても、雇用の安定をとされることから、現時点では現行の助成制図るためのさまざまな施策を講じていただき、度で実施してまいります。

働く方への不安を取り除き、安心して働き続けられる社会の実現に努めていただきたいと

２番目でございます。鹿児島県の市町村に考えております。

おきましても、平成１９年３月から自動償還

以上で終わります。

払いを導入し、制度の改善を図ってきたとこ〔教育長田代宗夫君登壇〕

ろでございますが、どこの市町村もまだ窓口○教育長（田代宗夫君）

負担の無料化をいたしていないことから、医師会、調剤薬局などの調整等が生じてまいり

原発についての４番目でございます。

ます。

学校給食における放射性物質濃度測定体制

また現在、国保連合会を通じて受診データと、その公開等を求める声について、学校給等の集計がされることから、県下全体で実施

食運営委員会の会議や保護者から、教育委員

していくことが必要だと考えているところで会、東市来、伊集院、日置南学校給食センございますが、県におきましても、窓口負担

ターのいずれにもそういうことは寄せられての無料化をした場合、医療費助成額の増嵩がいないようでございます。

見込まれることや、市町村の国民健康保険に

学校給食の食材につきましては、野菜、果

対する国庫負担金が減額されるため、県だけ物、米などは地元産や県内産を選定するようでなく市町村への多大な影響等が予想されるに努めております。また、その他の食材につことから、本県の厳しい財政状況に照らしていては、学校給食会や食材業者等との連携をも、窓口負担の無料化につきましては、現時

密にしながら選定しているところでございま

点では考えていないという説明でございましす。
なお、鹿児島県が平成２４年度事業として、たので、窓口負担の無料化を実施するには、
現時点では無理であろうと考えております。

学校給食における放射能物質の有無や量につ

パナソニックの工場跡地問題でございます

いて把握するため、事後検査を行う学校給食

けど、１月１１日にパナソニック本社役員のモニタリング事業を始めることとしておりま方が日置市、県庁を訪問され、正式に日置工す。
県から検査箇所数、調査方法等について具

場がおおむね２年後を目途に閉鎖することが体的に示されていないところですが、私ども伝えられました。

の日置市は、この事業への参加を希望していしかし、パナソニックの３月期の純損益の- 237 -

るところでございます。

今は違います。きょうの集会のようにさま○２番（山口初美さん）

ざまな立場、思想、世代を超え、さような原発については、市長は早い時期から段階

ら原発という思いを持った皆さんと手を取的に廃炉にしていくべきだというお考えをはり合い、ともに声を上げることで大きな力っきりと述べていただいております。１番とになっているのだと確信しています。
私が脱原発の行動を始める原動力となっ２番については市長のご答弁で理解をいたしたのは、事故が起こる前には安全だとうそました。
この九州川内訴訟、市長は動向についてはをつき、事故が起こった後には想定外だと注視していきたいというふうに申されました

いう無責任な関係者、あれほど深刻な被害

けれども、市長もぜひ原告になっていただけをもたらし、原発の危険に気づかないはずたらと思っているところですが、市長、このはないのに、原発推進の声を堂々と上げる

点いかがでしょうか。

人たちが許せないという気持ちです。
現在、日本で多くの原子炉が停止中では○市長（宮路高光君）
このことに原告になるというのは、こういありますが、１基も廃炉に至っていません。

う立場では大変難しいというふうに思ってお生まれ育ったまちに帰れない人、事故からります。

きょうまで、またこれから先もずっと放射○２番（山口初美さん）

能の恐怖と隣り合わせで生きていかなけれ

本当に福島の方たちの悔しい思いを思い返ばならない人、全国で脱原発の声を上げてしたときに、本当に今止まっている原発は二いる多くの人がいるのに、ずっと苦しんで度と動かしてはならないし、本当に世界じゅいる人がいるのにと思うと本当に悔しくてうから原発をなくしたいというふうに改めてたまりません。

思うわけですが、３月１１日に１年前に震災

福島の私と同じ世代の女の子が、将来福のあった日に鹿児島でも大きな集会が開かれ島出身というだけで結婚できないんじゃなました。マスコミでは余り報道されなかった

いのか、将来子供を産んでもいいのかなとのでご存じのない方もおられるかもしれませいう心配をしていると知ったとき、私は涙んが、先ほども申しましたように、９３団体、がとまりませんでした。原発さえなければ

２ ,０ ０ ０ 人 と い う 大 き な 規 模 で パ レ ー ド なと強く思いました。こんなにも悲しい事故

ども行いました。

を二度と繰り返さないためには、原発をなくするしかありません。

その集会の中で、日置市の高校生が発言を原発放射能の危険がある社会は、私たちしました。このことをちょっと紹介この場での世代で終わらせなければなりません。放させていただきたいと思います。
東京電力福島第一原発の事故から１年間、射性廃棄物の処理を私たちの子孫に押しつ

私は原発について真剣に考え、危険な原発

けてはいけません。原発のなくなる日までを本気でなくしたいという思いで学習会やともに頑張りましょう。

集会、署名活動、原水禁世界大会などに参こう訴えたのは、市長の後輩に当たりますが、加してきました。

日置市に住んでおりますことしの春高校を卒

活動を始める前は、高校生の私に一体何業した青年です。この今の発言を聞かれて、ができるだろう、力が足りないのではない

市長はどのように思われたのか、感想をぜひかと思っていたことがありました。しかし

お聞かせいただきたいと思います。

- 238 -

○市長（宮路高光君）

滞納者に短期保険証、資格証明書が渡され高校生でそのようにはっきりとした考え方ておりまして、市のほうとしては納税相談のを持っている方ということは、大変頼もしい機会をつくるためということでのそういう短部分もいたします。その中で、それぞれの期保険証などの発行になっているということ

方々がこういうことについては自由でございでございますが、この短期保険証１カ月更新、ますので、そういういろいろと立場の中でそ３カ月更新、６カ月更新それぞれの実態に合ういうパレードとかいろんな中で行かれるのわせた保険証の発行をされているというふう

は個人の自由の中でされているというふうにに聞いておりますが、それぞれ短期保険証何思っておりますので、そのことについては何

世帯で何人かということをお答えいただきたも申し上げません。とりあえずそういうすば

いと思います。

らしい考え方を持っている高校生ということ○健康保険課長（大園俊昭君）

は、高く評価したいと思っております。

短期保険証の有効期間につきましては、交○２番（山口初美さん）

付要領を定めておりまして、それに基づき実大震災から本当に１年が過ぎましたが、東施いたしております。

北や関東を中心に各地で本当にまだ活発な地

先ほどの３２９世帯の内訳ということでご

震活動が続いています。本当に被災地の人はざいますけれども、有効期限１カ月が２ ８ ６世

もちろんですが、みんなが本当に原発の災害帯となっております。２カ月が３４世帯、をまだまだ本当にそういう事故が起こるので３カ月が４世帯、６カ月が５世帯、合計ではないかという不安を持っているわけです。

３２９世帯でございます。

市長、この再稼働をさせてはならないとい○２番（山口初美さん）

うことは先ほど本当にはっきりと言っていた

先ほど無保険のことについてもご答弁をいだきましたけれども、何としても事故を繰りただきましたが、自分で国保加入の手続をす返さないためには、原発をなくすしかないとるようになっているために、結局その手続に思っております。福島原発の事故の究明もま役所に来られなければ無保険の状態になるわ

だできておりませんし、本当に国の責任を求けで、本当にこういう人たちというのは、な

めて被災者の方たちのそういう損害賠償、そかなか市のほうでつかむというのは難しいとれから本当に安心して暮らせるまちをつくるいうことではございますが、全国で無保険者ために、ぜひ今後とも力を合わせていきたいの人、またそういう方たちで、医療を受けるというふうに思います。

のがおくれて命を落とされたというような実

教育長のほうからは、給食センターのほう

態などが社会的な大きな問題になっておりまにはそういう声は寄せられていないというふ

して、これは民医連が全国で調査をしたというに言われましたが、県のほうでの事業と連うことで、受診おくれの死亡６７人、これは携をして本市でも取り組んでいくということ

２月の２１日付の新聞で報道されましたけれを答弁いただきましたので、そのようにぜひ

ども、病院の窓口での負担などの経済的な理

学校給食の食材への安全の配慮、県内産のそ由が主なものとなっておりまして、この無保

ういう食材を中心とした活用で、本当に子供険者の実態調査をちゃんとするべきではないたちに安心して安全な給食を実現していただ

かというようなことを取り上げてあります。

けるようにということで、国民健康保険税の

この医療費の窓口負担の問題などもあってなかなか病院に行けないというような事態もほうに質問に移りたいと思います。

- 239 -

あるようでございますが、日置市ではこのよ

ども、税務課のほうにおきます収納率についうなことはつかんでおられないのか、伺いたては、ほぼ昨年度並みの収納で進んでいるといと思います。

いうふうな状況を聞いております。

○健康保険課長（大園俊昭君）○２番（山口初美さん）

日置市におきますそういった形の把握とい余りふえているということではないようでうことでございますけれども、日置市の中ですが、本当に３２９世帯、７８２人というこはそういった実例等はないと思っております。

の数字ですね、資格証明書１２０世帯、

ただ、中には医療費を払うのが困難という

１７４人、この数字はやはり重いというふうような方もいらっしゃいますので、その方にに思います。暮らしが本当に大変な方々が納つきましては、福祉課と連携をいたしまして、税相談に見えたり、またなかなか市役所のほ

生活保護等の相談をさせていただいている状うから出向いて相談の機会をつくろうと努力況でございます。

をされても、なかなか会えなかったりという○２番（山口初美さん）

ようなことで資格証明書になっている、そう

先ほど短期保険証の数、資格証明書の人数いう方々が１２０世帯、１７４人もいらっしなどご報告いただきましたが、本当にこういゃるということは、本当にこれは大変なこと

う実態、こういう払えない方たちが値上げ後だというふうに考えます。

ふえているのではないかというふうに思うん

そういう中で、なかなか納税相談に市役所

ですが、その辺はどのように分析しておられのほうに出向いてきてもらえないという、そるのか、市長に伺います。

ういう実態もあるわけですが、職員の研修は○健康保険課長（大園俊昭君）

いろい ろ実 務的な癩癩実務と いう かいろ いろ

短期保険証の関係とあと資格証明書の関係、な研修がされているということで伺っておりこの関係について、これまでの推移等を健康ますが、先ほど市長のほうでは、市民の心に保険課のほうで分析をいたしているところで寄り添ったようなそういう相談ができるようございます。

な職員の養成に努めていきたいというふうにその状況を見てみますと、例えば値上げ前言われたんですが、それは具体的にどのようの平成２２年の１２月現在でございますけれな研修をされるおつもりか、その点についてども、その当時は短期保険証を交付しているは検討がされているのかについて、伺いたいのが３５３世帯、７６７人となっております。

と思います。

これがことしの２月末現在では３２９世帯、○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

７８２人ということで、世帯数については減

これまで庁内研修を初め、県外に行きまして研修を行っているところでございますが、少いたしております。
また、資格証明書ということでございます

研修の内容につきましては、納税納付交渉にけれども、こちらも平成２２年の１２月現在

ついての研修、あるいは財産調査についてのでは１８９世帯、２５３人となっております

研修、執行停止についての研修、不当要求、が、ことしの２月末現在では１２０世帯、行政対象暴力への対応についての研修等行い

１７４人ということで、こちらについても減まして、職員の資質向上を高め、個々の滞納少しているということでございます。

者に接した納税相談とかできるように努めて

ただ、国保税につきましては、今回税率のいるところでございます。

改定をいたしたということでございますけれ○２番（山口初美さん）- 240 -

す。

さまざまな研修を受けられて、いろいろと滞納整理も進んでおりますし、それがまた市

そういうふうにして門戸を広げて、それぞ

民の方のいろいろな問題を解決することにもれいつでも来れる、そういう体制づくりといつながっているというふうに私も思っておりうのが必要でありますし、またそういう職員

ますが、いろいろ相談が私のほうに来ること研修というのも必要であろうかと、そういうもございます。

ことに今後とも努めていきたいと思っております。

いろいろな行き違いもあったりするのは仕○２番（山口初美さん）

方のないことだと思うんですが、市民は幾つも本当にいろいろな困難を抱えております。

ぜひ市民の相談に乗るには個人の悩みをしそういう市民が本当に市役所に行けばいろい

っかりと聞いて、問題解決のための支援や助ろな相談に乗ってもらえるというふうな、そ言を与えること、特に臨床心理学の立場から

ういう認識を持って本当に市役所を信頼してそれを行うようなカウンセリングの研修が必相談にきていただけるような、そういう市役

要だろうと思います。ぜひもう本当に市役所所づくりというのが本当に庁舎一体となった、の職員みんながこういう研修が受けられて、そういう取り組みが今必要なのではないかと相談体制というのが市役所全体でできるよう思うんですが、以前私は、市長にいろいろなに、ぜひお願いしたいと思います。

ところでごあいさつをされるときに、市役所

子供医療費の中学校卒業までの無料化、こには何か困ったことがあったときには、ぜひれは何回も何回も取り上げておりまして、こ市役所に相談に来てくださいということを一の間、ほかの自治体ではどんどん前に進んで言言ってほしいんですということを申し上げいっているというふうに私も感じているんでたことがあるんですが、こういう滞納を抱えすが、日置市では、就学前まで昨年やっと無ているような市民の方というのは、市役所に料になって大変喜ばれてはいるわけですが、は来にくいというのは、やっぱ敷居が高いと先ほど言った自治体のほかにも、小学校卒業

いうのはもう本音だろうと思うんですが、そまで枕崎とか鹿児島市も、今度は２５年度か

こら辺で市長としてそういう努力をぜひしてら小学 校の 卒業ま で無 料癩癩鹿児 島市の 場合いただきたいと思うのですが、その点についは助成制度ですね、２５年度から実施するとてはいかがでしょうか。

いうことで、２４年度はシステム改修の予算○市長（宮路高光君）などが組まれたというふうに聞いております。

おっしゃいますとおり、滞納をしておれば

さつま町などでは中学校卒業まで入院費はそういう遠慮深い形の中で来れないという方無料というような、それぞれの自治体によっもいっぱいいらっしゃるというふうに思ってて違うわけですが、本当にそういうなかなかおります。

足並みはそろってはいないわけですが、鹿児

そういう中におきまして、さっきもお話し

島県内ではまだ、九州管内ではもう沖縄と鹿いたしましたとおり、そういう方々にはこち

児島だけなんですが、この償還払い方式もならから出向いていく、そういうことも職員のかなか鹿児島では実現できておりませんが、ほうには指示もしております。いろいろと市

この点はぜひ積極的に、ほかの県ではやって役所に来られる方は、税だけじゃなく消費者いるのに鹿児島と沖縄だけというのはおかしのクレームの問題とか、いろんな相談業務といんじゃないかということを市長のほうからいうものも来ていらっしゃるようでございまも積極的に県のほうにも要望していただきた- 241 -

いんですが、その点はいかがでしょうか。

経費にまとめて上げて、それで赤字にしてい○市長（宮路高光君）

るということをぜひご理解いただきたい。

償還窓口無料化、これは本当に市民にとっそして、内部留保というのは、もうかっててはいいことであろうというふうには思って別にため込んであるお金ですので、こういうおります。先ほど申し上げましたとおり、このを本当は社会に還元するべきであるという

れは県全体で取り組まなければ、一市町村でふうに考えますが、撤退後の対策をいろいろ取り組めない部分でございますので、また今

考える、その前に何としても身勝手な撤退、後におきましても、機会あるごとにお願いす

リストラをやめさせるという、そういう強い

るし、また何が一番課題で残っているのか、立場が本当に今大事じゃないかと、最後まで

こういうものも先ほどちょっとお話し申し上

あきらめずにまたそういう働きかけをするべ

げましたとおり、国の助成等も若干あるのかきじゃないかと私は思っておりますが、市長、なと思っておりますけど、またそこあたりのいかがでしょうか。

究明も県のほうに問い合わしていきたいと思○市長（宮路高光君）
今までも同僚議員の中でお答えしたとおりっております。

でございまして、まだ４００名の皆様方が働○２番（山口初美さん）
そうですね、本当にこれは国がきちんとやいておりますし、まだ関連企業もございます。

らなければ本当はいけないことだというふう

少しでもこのことが存続できるよう、会社のに私も理解しております。

ほうには申し出をいたしますし、もしもの場

この間、ほかの自治体では中学校卒業まで合については、それにかわるものは何であるということが進んできております。８つの自のか、こういうものは会社としての責務であ治体でもう中学校卒業まで医療費が無料にな

るというふうに思っておりますので、そういっているというのは、日置市はちょっとだん

うことも今後ともお願いし続けていきたいとだん遅れたほうに入ってきているということ思っております。

で、ぜひこれも日置市内で子育てをしている○議長（松尾公裕君）
もう１分ですので、まとめてください。

若いお父さんやお母さんたちを本当に助ける○２番（山口初美さん）とういうことは大切なことで、市長もぜひ前

大企業の責任ですね、この身勝手な撤退や向きに取り組んでやっていただきたいと思っ

リストラを本当にきちんと国が指導していくております。
最後のパナソニック工場撤退の問題では、という、そのことも本当に大事なことであろ

本当に市長は積極的に動いていただいて、市うと思います。パナソニックだけではなくて、長が積極的に動いていただいたおかげで、パ

日本全国でいろいろな大企業が一斉にこうい

ナソニックのほうの会社の対応もやっぱり変うことをやっているわけです。これは本当にわってきたし、ある程度誠意を持ってこちら大企業としての責任を果たすべきだというこにもきちんと説明責任を果たすようなそういとをはっきりと国に対しても言っていくべき

うふうに動いてきたんだと思います。私はこで、また雇用を守る国のルールづくり、そうの点は市長の動きを本当に評価をしておりまいうことで国の果たす役割というのが本当にすが、先ほども申し上げましたように、パナ

大事だということを考えるわけですが、このソニックの赤字というのはつくられたもので点について市長の答弁を求めて、私の一般質あるということですね。リストラ費用などを問を終わります。

- 242 -

○市長（宮路高光君）
今回のパナソニックだけでなく、世界的な環境の中におきまして、大変多くの企業の皆様方がこういう円高を含め、またいろんな
リーマン・ショックを含めた中で、大変経営的に苦しんでいるのも事実でございます。
そういう中におきまして、私ども地方におきましては、一番大事なのはいかにして雇用を守っていただけるのか、このことが一番大事でございますので、国のほうにも雇用対策という形の中で今後ともご要望していきたいと思っております。
○議長（松尾公裕君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は終了しました。
１９日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後４時20分散会- 243 -

第 ５ 号 （ ３ 月 １９ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１１番、６番、２０番、１５番、１番）- 245 -

名

本会議（３月１９日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君教

育- 246 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 247 -博 君

午前10時00分開議△開そのためには、何といっても財政悪化を改議善する政策として、歳入の確保を進めるため○議長（松尾公裕君）に企業誘致も大事なことですが、地方に残さ

ただいまから本日の会議を開きます。

れた有効策として期待されたのが、移住や交癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

流事業だと考えます。

一般質問

中でも、団塊世代者層はアクティブな経済○議長（松尾公裕君）

的に豊かな上に、熟練した技能、ノウハウ、

日程第１、一般質問を行います。

豊富な人脈を持ち、新しい産業創出などさま

順番に質問を許可します。

ざまな経済波及効果をもたらし、中山間地域

まず、１１番、大園貴文君の質問を許可しにとっては産業構造の転換につながる可能性ます。

もあると思います。人口減少と高齢化、そし〔１１番大園貴文君登壇〕て限界集落、未曾有の課題に直面する地域に○１１番（大園貴文君）

とって、移住、交流の精神が有効な戦略であ皆さん、おはようございます。私は、さきり、地域の魅力度を高めることができると考に通告してあります質問事項、平成２４年度

えます。

主要施策について市長に質問いたします。

今回、新しく提案されている企画、宿泊料

日置市発足８年を迎え、変わりゆく社会情

キャッシュバックプランや定住促進対策補助

勢を踏まえた中で、福祉のまちを目指す当初

や民俗芸能伝承活動支援事業は、市長が物か

予算は、財源の確保を第一に、課題である過ら人に投資を転換し始めたことはすばらしい

疎地域においては、担い手や後継者不足によことと高く評価いたします。なぜなら、このる人口減少に歯どめをかけ、地域の再生に向まま人口減少が進めば、地域の経済活動は縮けて進めなければ、基幹産業の衰退は地域の小せざるを得なくなるからです。
また、国、県からの補助金や交付金が期待

荒廃を加速させる懸念材料です。
また、伊集院の中心部においては、大型店できず、公共工事も減少し、税収が落ち込み、舗の進出による商店街の空き店舗に増加が予

財政規模が縮減され、住民負担がますます大測され、さらには、大企業のパナソニック工

きくなり、現在市が助成している廃止代替バ

場閉鎖等は市の税収確保に今後大きく影響すスの運行や公立学校の運営も難しくなる、そること等から、大きな課題が山積する問題にのほか商店街の衰退、医療機関、公共施設の対し、限られた予算の中で対策を事業の優先

廃止・縮小、地域社会のコミュニティ機能の度や緊急性、住民の要求度、経済の効率性、レベルの低下は、生活道路や河川管理、また負担の公平性などを考慮した中で、前例踏襲

農作業の互助機能を維持することが困難にな主義を打破した事業の見直しに取り組み、知り、荒廃や空き家がさらにふえ、治安悪化に恵を結集した自主的、主体的な予算編成となつながる可能性があるからです。何とかこのりましたとなっております。財源が、確保がような状況から脱することが最重要課題であ

一段と厳しさを増し、住民負担もお願いしな

ると私は考えます。このような状況に歯どめければならない状況は、最小の経費で最大のをかけるために、提案された政策について、効果を多面的につながるよう比較され、住民質問を要旨４項目について市長にお伺いいた

福祉向上に発展しなければならないと考えまします。
（１）過疎地域解消に定住移住対策を図り、す。

- 248 -

通会議」において協議を行い、施策へ反映しどのような地域に進めると考えるのか。

ております。

（２）社会基盤整備に検討すると答弁された市周遊バス対策は、伊集院駅整備と深く関ご質問の市周遊バスについてでございます

係し、地域の交流・観光・産業・福祉の振興

が、廃止路線代替バスの赤字分に対して補助が図られると考えますが、市長はどのように金を拠出し、運行支援を行っている路線が、進めていかれるのでしょう。

平成２２年度に１１路線ある現状でございま（３）生活環境整備に防災行政無線整備は、す。この路線には各地域をつなぐ路線が含ま

自然災害対策や原発事故や消費生活トラブル

れており、地域間の交流は、当路線の活用でから住民を守るために、計画を前倒しし、早補完されるものと考えております。
新たに市独自で地域間の交流等を目的に周期整備を検討すべきと考えますが。
（４）行財政計画の土地・家屋評価は、遊バスを運行するとなると、既存の廃止路線

２４年度評価替えで均衡かつ適正な実態となの経営悪化を招くおそれもあり、また周遊バるのかお聞きいたします。

ス運行分の費用、廃止路線代替バス赤字分の以上申し上げ、１回目の質問といたします。

補助金と、市の負担はさらに大きくなることも懸念されます。以上のことから、むしろ既〔市長宮路高光君登壇〕

存の廃止路線代替バスの集客維持、増加に対○市長（宮路高光君）

する取り組みが急務であり、当分その解決に

１番目の２４年度主要施策について、その傾注しつつ、折をとらえて公共交通会議の話

１でございます。

題としてまいりたいと思っております。

２４年度から３年間、過疎地域における定住促進を図るため、新たに過疎地域に住宅の３番目でございます。防災行政無線整備及新築または購入した方に補助金を交付する制

び地域コミュニティ無線整備につきましては、

度を創設し、地域の活性化に取り組んでまい

平成２４年度から２８年度にかけて年次的にり ま す 。 総 額 １ ,２ ０ ０ 万 円 と は い え 、 即 地整備を予定しております。

域の活性化や経済波及につながるかというこ

平成２４年度に現システムの統合を行うことは極めて厳しい状況にありますが、そこのとにより、緊急時の一斉放送が可能となりま地域に住んで自治会に加入していただき、地す 。 総 事 業 費 、 ２ ０ 億 ９ ,２ ０ ０ 万 円 を 見 込

域の方々と共生、協働の取り組みにつながり、んでおりますが、財源といたしましては、合若者の定住により、地域とともに元気を創出

併特例債や施設整備基金を見込んでいる関係することが成果として大きく期待しておりまから、財政計画に基づき５カ年で整備を進めす。

てまいりたいと考えております。

本格的な人口減少、超高齢化社会を迎え、４番目でございます。評価替えに係る土地

こうした状況はさらに続くものと予想されま

評価額の算定につきましては、固定資産評価

すが、若者層が定着できるような環境整備や基準に基づき、実際の売買実例を加味した適

人口増加に転じる魅力ある地域づくりが必要

正な価格を算出し、評価額を決定しておりまであると考えております。

す。

２番目でございます。現在、本市の公共交

具体的に申し上げますと、土地につきまし

通に関する事柄は、交通行政関係者や交通事ては、より一層の適正な価格を把握するため業者や及び自治会、高齢者クラブ等の市民代に、鑑定評価の標準宅地数を１７３ポイント

表により構成されている「日置市地域公共交から２４９ポイントに増やし、より地域の実- 249 -

○市長（宮路高光君）

態に近い形で、さらに地域間相互のバランスをとる方法での評価を行っております。全体

今回このような創設をしたのは、この過疎的な評価といたしましては、下落傾向にあり、法におきまして、ハードからソフト、こうい

前回の評価替えと比較いたしますと、商業地

う事業展開の中で、過疎債が認められました。

で約１３％、住宅地で約８％下落している状

そういうことも、やはり過疎債の有効活用と

況にあります。

いう分も含め、今ご指摘ございました、大変

また、家屋の評価につきましては、固定資過疎地域におきましては高齢化しております

産評価基準により物価変動や家屋の経過年数ので、特に若者等が定住しやすい、そういうを反映させ、評価を行っており、下落傾向に環境整備をこの事業の中で創設できればといあります。

うふうに思っております。
○１１番（大園貴文君）

このような状況から、平成２４年度の固定
資産税の当初予算の算定に当たりましても、過疎地域の解消ということで、認識は変わ

土地・建物の大幅な価格下落を見込みまして、れないということでお聞きしました。それで対前年度比９４.６％、１億１,１４８万円減

は、過疎地域の歯どめをかけるための目的での１９億４,８０９万５,０００円を計上いた

ある定住・移住政策は、市内・市外を問わずしております。

対象者としなかった理由は何でしょうか。
○市長（宮路高光君）

財政健全化計画による地方税の推移につきましては、アクションプランに基づく債権管

さきも申し上げましたとおり、過疎債の充理の適正化、評価がえによる変動、目標収納

当がそのような市街地、１２番議員のほうも率、大規模誘致企業の閉鎖による影響等を見この問題につきましてちょっと質問ございま込み、過去の実績数値を参考にして算定してしたけど、広くその地域をしたほうがやはりおります。

定住するという部分がございましたし、この財政健全化計画との整合性につきましては、

こともやはり初年度して、どれだけの方が来

今後、税制改正や経済情勢、年度間の所得のられるのか、実態調査そういうこともしてい

変動等に十分留意し、確実な税収の確保を図かなければわからないということでございまっていきたいと考えております。

したので、急遽、過疎債がかぶっているとい○１１番（大園貴文君）

うのはおかしいんですけど、その地域を全体で今回このような制度をし、またその状況等

今、市長のほうからそれぞれ答弁していたによって、またいろいろと判断をしていかな

だきました。

ければならないのかなというふうには思ってまず初めに、日置市定住促進対策事業補助おります。

金の交付要綱についてお聞きいたします。

○１１番（大園貴文君）

趣旨といたしましては、市長は日置市の過疎地域における定住の促進のため、予算の定

それでは、過疎地域に住んでいらっしゃる

めるところにより、過疎地域において住宅の人たちの中には、アパートに住んでいる人た

新築等をし、かつ定住のため転入した世帯責

ち、また旦那さんが鹿児島市に働き、奥さん任者に対し、予算の範囲内において補助金をが加世田で働く、そういった中で、中間地点交付するものとし、となっております。

に居を借りて住んでいらっしゃる。そういった人たちがこの過疎地域に住んでみたいといここで確認です。過疎地域における定住促った人たちにとっては、その対象とならない

進が目的かどうかをお聞きします。

- 250 -

のかお聞きします。

やっぱし歳出していかなきゃならないという○市長（宮路高光君）

ことでございますので、ここあたりについて

基本的に、これは日置市におきます人口増

もまだ今後の大きな一つの課題として残され対策というのも兼ねております。今ご指摘のている。今ご指摘のあったのは課題として、

とおり、アパートとかそういうので日置市内

真摯に受けとめていきたいというふうに思っにいらっしゃる方が新築とか、そういう方はております。

今回は対象にしておりません。市外から私ど○１１番（大園貴文君）

も日置市に入ってくる方を一応お迎え対象に市長のほうでは、今後検討していきたいとし、さきも申し上げましたとおり、本年度事いうことですけれども、やはりすばらしい提業を展開する中におきまして、予算上は案をされている中で、税金は市民のためにも

１ ,２ ０ ０ 万 円 程 度 確 保 し て ご ざ い ま す け ど 、

使われるべきだと考えます。そういったことどれだけの方がそういう対象になるのか、そ等から、今直面する課題、きょう始めたから

ういう実績等も加味しながら、また今ご指摘

きょうできるわけではありません。その一翼ございましたこの区分については、次のステとなればということでこの政策は提案されてップの中でどう検討していくべきなのか、十いると考えます。そういったこと等から考え分そこあたりの結果に基づいた評価をしながれば、４月ぐらいであればこの要綱に市内のら、今後進めていきたいというふうに思って在住者も含めるということは、できることでおります。

はないかなと考えますがどうでしょう。

○１１番（大園貴文君）○市長（宮路高光君）

今現実的には、過疎地域が嫌で伊集院に家今おっしゃいますとおり、そりゃできないを建て、出て行く人もいる中で、市内の中でことはございません。やはり最初から、そうも地域の守ることも考えていただきたい住民

いう大きな門戸を広げることも大事かもしれの人もいます。そういったこと等考えると、ませんけど、やはり基本的には日置市全体が若いときにはやはり独身生活を楽しみたい、

人口減になっている、やはり、みんなどこも利便性のいいところに住みたい、しかしなが自分の町の人口増という形も図るというのも、ら家庭には親がいるから、将来的には結婚し大きな一つの過疎地域だけでなく、日置市とたら住みたいと、地域に帰って住みたいと、しての人口増の政策ということも考えていかそういった人たちの福祉の向上も考えていかなきゃならないということであろうかと思っなければならないと思うんですが、その辺にております。

ついて市長の見解をお聞きします。

ただ今回、こういう過疎債を利用されてい○市長（宮路高光君）

る、活用するということにおいて、この過疎おっしゃいますとおり、福祉の向上の中で地域に限定をさせていただきました。まだ地

過疎地域の対策、さきも申し上げましたとお域間の中におきましても、過疎地域でも若干り、これが完璧にそういうことを満足できるずつふえている自治会もあります。あります

事業でもないというふうにご理解を、最初申

けども、ここあたりについては、さきも申しし上げましたとおりでございます。ただ、あ上げましたとおり、ご指摘ございました、市る程度の一翼はこのことで担えるのかなと考内の方々を十分財政的な援助をしていく、こえておりまして、今後そういう形の施策、本れは私も一番いつもこの地元という形を考え

質的に福祉政策という中で、限られた予算をていることでありますけど、今回のこの制度- 251 -

というのは、そういう意味で日置市全体を人ます。ここあたりも今後の次の３年後におい口増を図っていこうというのも大きな一つのて、どういう形で拡充または充実していけば

課題でございますので、今回このような提案

いいのか、今回のこの創作したことにおいて、を申し上げ、基本的に３年間という形の中にどれだけの方がお越しいただけるのか、まだ限定を打ち、また次の制度設計のときにどれ私どもも一つ多くの実態がわかってないといだけのことをすればいいのか、またいろんなうことでございますので、そういう実績に基方々からご意見をいただいて、制度設計といづいて、次のステップのほうにまた予算の中

うのを充実していけばいいのかなというふう

でできるものだったら、やっていきたいといに思っております。

うふうに思っております。

○１１番（大園貴文君）○１１番（大園貴文君）
その内容はわかりました。日置市の魅力といろいろな方々のご意見をということで、制度設計には、まだ市内の在住者には対象にしての政策にお伺いします。

しないということの確認でよろしいでしょう○市長（宮路高光君）
今回の制度だけでなく、日置市の魅力といか。

いますか、いつも申し上げておりますとおり、○市長（宮路高光君）
この３年間というのは、こういう形で走り、定住してくださる方々を含め、この自然環境

またその次の３年間にどう補完していくのかの中でなじんでいただけるといいますか、特考えていけばいいというふうに思っておりまに私どもこの地域は、大変私自治会におきます。

す加入率というのも大変高うございます。や○１１番（大園貴文君）

はり、高いということは、地域におきます大

それではお聞きします。前回の私の質問のきなきずなといいますか、そういうことを大中で、市長の答弁は本市の独自の政策をと、事にしていかなきゃならない。今回も基本的提案をするということを言われました。今回に自治会加入を含めた中において、こういうのこの提案は、出水市の案を出されておりま

制度をやっておりますし、また今回の公営住す。本市と出水市の違いはどういったところ

宅におきましてもそのように自治会とのつなで、どういうことに日置市としての魅力を出がり、これを一番大きな目玉として、政策とされたのかお聞きします。

してとらえてやっております。やはり地域と○市長（宮路高光君）

つながっていくことが、日置市という一つの基本的に出水の場合は、過疎地域ではござ大きな魅力ブランドというのを今後ともつくいません。そういう中、一般単独の中でやっっていかなきゃならないというふうに思ってておりました。私どもはそういう部分で、そおります。

の制度設計の中で財源の裏打ちもした中にお○１１番（大園貴文君）

いて、今回この出水市のそういう定住促進の

市長は、日置市内の中でのことをお話をさ中をある程度参考にさせていただきましたけれました。ただ、もっと広い視野で考えたとど、今回日置市の場合については、今ご指摘きに、私は今回の提案をされるに当たって、ございました旧伊集院町のは入っておりませ

県と鹿児島市に隣接する自然豊かな農村地域

ん。そこあたりの部分も含めて、今後やはりを生かした食材の基地として、過疎地域に移伊集院のほうにおきましても、自治会として住・定住して、だれもが参与できる農林水産は大変過疎になっているところも多うござい

業の振興策で、地域力を高めることが可能な- 252 -

政策であるべきだと考えておりました。市長

ったなと、そしてまたこういう計画で進めての中で移住者を対象としているわけですから、

いきたいということにつながることが大事か

地域の自治会内のことも大事なことかもしれと思います。過疎地域に歯どめをかけるためませんが、やはり移住される方々にとって、の目的である定住・移住政策は、市内・市外

住んでみませんかという魅力、その辺につい問わず対象者とし、三世代が住めるような地てはどのように考えますでしょうか。

域づくりを進めていくべきだと私は再度考え○市長（宮路高光君）

ますが、市長どうでしょうか。
○市長（宮路高光君）

これは基本的に、私さきにいつも言っていますとおり、私どもこの地域というのは、や

現実的に、今言っている意味は十分私も理はり農林水産業、これは基本でございます。

解はしております。やはり、いろんな中で私

今回１つの網羅をした形でなく、また農林水

ども過疎地域もですけど、さきも申し上げま

産業の発展というのはまた別の部分の中で、したとおり、日置市の全体的な人口増を図っ

その地域におきます担い手確保を含めまして、ていかなければならない、こういう大きな大やはり荒廃地を少なくしていく、そういう施義になっていることも理解をしてほしいとい策はまた別の形でもやっておりますので、まうふうに思っております。ご指摘ございまし

た本当にこの移住した中において、農業されたとおり、その要綱というのは、市の独自のる方も結構でございますし、またこの地域に中でつくられることもございますし、またほ

おきまして、農業だけでなく、いろんなまたかの地域におきましては、そういう地域内の陶芸とかいろんなことで日置市に住みたいと、中もやっているところもございます。これも幅広い形がございますので、こういう部分のほかの地域の実態を見ていただけばわかると中で今回はそういう幅広い形の中で、今回のいうふうに思っておりますので、今後、さきこの事業を創作したというふうに考えておりも申し上げましたとおり、３年間の中でこうます。

いうことをして、その次のステップでいろい○１１番（大園貴文君）

ろと地域内におきますそういう定住促進のこ

市長のほうでは、市外からの方々に来ていとも、この過疎債を活用した中でつくっていただきたいという考えが強いようでございま

けばいいのかなというふうに思っております。

すけれども、私は要綱というのは自分たちの○１１番（大園貴文君）

地域の、日置市の要綱でございます。規則でそれでは市内に住んでいる人たちには、こございます。その分で、今住んでいらっしゃ

れは、この事業は対象にならないという日置る方々も十分その機会が平等に与えられ、そ市の制度であるということを、聞かれている

して選ぶのはその人たち個人のことだと考え人たちには答えるようにするわけなんですが、ます。

それはそれでよろしいでしょうか。そしてま

先ほど財政の話もされましたけれども、過た、そういった声等はどういったふうにして疎 債 と い う 財 源 を 使 っ て 、 １ ,２ ０ ０ 万 円 の収集を市としてはしていくんでしょうか。

中で市の負担金も少ないかと思います。隣接○市長（宮路高光君）

町 は ５ ,０ ０ ０ 万 円 幾 ら の 予 算 を 組 ん で い る

さきも申し上げました３年間というその後ところもありますけれども、そういった中での中で、またいろんなご意見をして、３年後

有効にやはり使え、そしてまた対象者が限らにはもうそういう今年、来年の実績を踏まえれることなく、やはり日置市に住んでてよか

た中で、３年後は変えていくんだということ- 253 -

をさっきから申し上げておりますので、そうある。とりあえず私はこれで一たん走り、まいうことはもうまた地域の皆様方にそういうたさきも申し上げましたとおり、補足する分

関係がございましたら、またそういう制度のについては補足していかなきゃならない。み

中に入れた方にはＰＲもしていっていけばい

んないろんな事業を展開する中で、１００％

いのかなと思っております。

のそういう一つの事業を完熟したものでス○１１番（大園貴文君）

タートするのは大変難しいことである。さき３年間というのは、市長の中に長いのか、も申し上げましたとおり、今回このような要

短いのか私はわかりません。やはり住民の市

綱をした中において、どれだけの実績がある税を使っての日置市の全体的な人口増を考えのか。やはり、またこのことについては、まる中で、やはりそういう声があるということた地域のいろんな方々のご意見を伺いながら、を十分認識していただいて、企画を立てると次の制度設計をやっていきたいというふうにきに本当に日置市の魅力というものを出せる

思っております。

ような形で進めていくべきだと私は考えます。

○１１番（大園貴文君）
それでは、その中で、今回この要綱の中で、その辺について、答弁お願いします。

市長は地元の企業の推進を図りたいというこ○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃるのは十分さっきからわかとをこれまで言ってまいりました。今回このっておりますので、ここあたりのこの制度設補助の要綱の中に、地元企業の育成雇用を図計をする中で、その過疎地域、さっき申し上る中で、地元建設業者等を活用した場合の補げましたとおり、今回は伊集院地域は入って助は入ってなかったですが、その辺は地元のおりません。ここあたりもそういう考え方の産業の振興という面では、入れられなかった中で十分意を酌んでしてほしいし、また今後

理由は何でしょうか。

におきます、日置市全体のそのようなことも○市長（宮路高光君）

過疎債だけでなく、一般財源としてもその伊地元の建設を活用した場合とか、旧吹上の集院地域の過疎地域を含めた地域もございま場合はそういうこともあったというふうにはすので、そういうことも次のステップのときお聞きしておりました。さきも申し上げましに考慮していかなきゃならないというふうにたとおり、いろんな制度、あらゆる部門を含思っております。

めて今後こういう住宅部分を、今までそれぞ○１１番（大園貴文君）

れ土地のミニ団地とかそういう部分のことで今市長が言われたとおりに、伊集院地域でありましたし、議員がもうこのことにハード

も過疎地域があります。その中で、そういっからソフトということもご提案ございました。

た対策を練っていくときに今回の提案の中で、その中で、いろいろと内部の中で検討した中どうしてそういうことはわかっているのに、でございましたけど、今回この地元の企業と過疎地域だけを対象にしたのか、またやはりか、また木材を使ったとか、まだいろんな形

そういったことが伊集院地域でも過疎地域のがまだ今後それぞれこういう事業を展開して部分については、別途計画を立ててもよかっ

いくには、補完していく必要があろうかといたのではないかと考えますがどうですか。

うふうに考えておりますので、次の段階の中○市長（宮路高光君）

でそういういろんなご意見を入れながら、制度、要綱ですか、こういう改正等を行っていおっしゃいますとおり、いろいろ制度設計

きたいというふうに思っております。

って完璧な制度設計の中、大変難しいもので- 254 -

は、先般の委員会の中でも提示がありました。

○１１番（大園貴文君）
それでは特に、今後３年間の執行を進めなネットを使った質問、答弁ということになっがら、地元の市民も対象とするのか、また地ております。ぜひこの点については、情報を元の企業を活用した場合の補助規程等を検討

いかに正確に、そしてまたリアルタイムに進することをこの３年間でやると考えてよろしめていくかということを、企画課が中心にないでしょうか。

るのかもしれませんが、その辺については十

○市長（宮路高光君）

分進めていっていただきたいと考えます。

一応３年間ということでございますけども、次に入ります。日置市の市周遊バスについて、市長にお伺いいたします。

２４年度どういう実績があるのか、ここあた
りを含めまして、また要綱等を改正し、また議長の許可をいただいて、日置市の周遊交

議会の皆様方にもそういう内容を示し、また通ネットワーク構想ということで、私は議員

いろんな自治会、そういう募集要項の中におの皆様にも提案をさせていただきます。見ていては、やはり変更ということはあり得るといただきます。
先ほど、市長のほうから答弁がありました。

いうことでご理解してほしいというふうに思っております。

既存にある公共交通の利用率を上げていくた○１１番（大園貴文君）

めに、今のとこは市の周遊バスは余り考えてもう１点お聞きします。今回、市外からのいないということでしたけれども、私が提案

移住者をするに当たって、全国の空き家や移している日置市を周遊する交通ネットワーク

住・定住のネットワークに加入し、情報発信

は、これは競合しないコースだと考えておりをすべきだと市として考えますが、その点にますが、どうでしょう。

ついてお聞きします。

○市長（宮路高光君）
競合しない部分もあるかもしれないし、競○市長（宮路高光君）
全国的なネットを含め、私どもの中におい合するところもあるというふうに、ちょっとても、そういう情報も含めて、市のホーム

見させてもらいましたが、あるのかなと考えページ等も見ていただいたり、そういうことております。

はきちっとホームページ等にも掲載しながら、基本的にさきも申し上げましたとおり、こまたそれぞれのルートを使いながら、このこの 構 想 で い き ま す と 、 約 １ ,５ ０ ０ 万 円 程 度とについては市外の皆様方にもＰＲしていきの市財が必要であろうかというふうに思って

たいし、またいろんなふるさと会、いろんなおります。さきもございましたとおり、空港

県外も含めてそのような啓発というのはやっバスにいたしましても、私どもはやはりこのていきたいというふうに思っております。

廃止路線を含めまして、このところについて○１１番（大園貴文君）

は最小限にとどめていきたいというのも事実

今、全国の情報ネットにひっかかるようにでございまして、この周遊バスの中でどれだ

情報発信をするということをお聞きしました。

けの方が乗られてどうするのか、ここあたり

鹿児島県下でもこういった情報、サイトに加も実態もまだ今のところわからないという部入しているところは、全国からアクセスが非分もございますので、さきもございましたと

常に高い状況でございます。また、日置市におり、交通会議のほうにこういうご提案といおいても、日置市の情報をとるのに、そしてうことで、またそっちのいろんな方々からのまた苦情の相談とか質問だとかいったこと等

ご意見をいただいて進めていきたいというふ- 255 -

うには思っております。

いうものもそれぞれある程度の経費的なもの○１１番（大園貴文君）

を削減しながらやっていくということも必要

今、交通会議のほうで決めていくというこであろうかというふうに思っております。

とでした。そういった中で、どうしてこのよ

おっしゃいますとおり、こういう周遊バス

うな公共交通が必要なのか、私は考えるわけをすれば、日置市内におきます、いろんな特なんですが、私の考えは目的や交通弱者、ゼに物産館等含めた流れの中で、利用される方

ロ歳から１５歳、６５歳以上の方々が約、日は大変便利になるというのは十分、私自分自置市に２万人いらっしゃいます。そのほか市身も理解はできます。ここあたりのものにつ民の利便性が向上し、観光客も利用でき、

いて、議員はいつもこのことを私どものほう

４町の交流が図られ、活性化することと考えに提案しますけど、さきも言いましたように、ます。そういった意味で、こういった日置市

交通会議という一つの会議、私どもセクショを周遊するバスがあることによって、効率的ンもございますので、そういうところのご意

な公共交通のあり方というものを検討すべき見というのもいただかなければ、そういう実だと考えます。

施するとか実施しないとか、事が言えないと

今現在、日置市が行っている空港線、そしいうふうに思っておりますので、今回このよてまた市周遊バス、市の観光バス、それからうなまた大変すばらしいネットワークの構想

コミュニティバス、乗り合いタクシー、今実をいただきましたので、この交通会議等にも施しているかと思います。こういったことを

２４年度出していきたいというふうには思っ一元化して、何が必要なのか、こういったこております。

とを検討する時期が来てるのだと私は考えて○１１番（大園貴文君）

います。高齢化によって、交通弱者はタク

今財政的な部分で市長のほうが厳しいんだ

シーで、例えばコミュニティバスで旧町の中という、私も十分承知しております。その中は移動ができます。

で、例えば空港線、今度新しく６便という形

しかしながら、そこには負担も住民負担もで日吉発東市来通って伊集院通って、鹿児島

もちろんいただいているわけなんですけれど

市内通って空港に行くバスがあります。日置

も、そこから今度は４地域がどんな形で、地市内の利用者は計画表を見せていただければ、域の特性を市長は生かしてくださいと言われ

３ ,８ ５ ７ 人 で し た 。 そ の 人 た ち に 対 し て 、ました。そこをどうやってつないでいくのか。

私はやはり交通体系が飛行機から例えば新幹その交通手段をやはり確保すべきじゃないか

線にかわる、また今ではピーチ航空という格なと考えますが、どうでしょう。

安飛行機も出てきている状況でございます。

○市長（宮路高光君）

なくしなさいということでなくて、やはり鹿議員は、今までもこの構想を何回となく、児島市内に行けば、そこから空港バスが出て私のほうにご質問いただいておりました。そおります。こういった利用の方々に、例えば

ういうことも十分私のほうもわからないわけ

３,８５７人に、１回当たりの利用が１,４５０円

ではございませんけど、今回のこの空港バスと聞 い て お り ま す 。 半 額 を 仮 に 補 助 し て もにしても、廃止路線にしても、市の負担とい２７９万円しかかかりません。今回の試算でうのも大変莫大なお金になっているのも事実

は 、 １ ,２ ０ ０ 万 円 が 単 独 で 運 行 す る 場 合 、でございまして、これを今、市におきます巡

補助金もらいながらそういった形になるとお

回バス、また今回の乗り合いタクシー、こう

聞きしておりますけれども、やはりそういっ- 256 -

たところも精査をする必要があるのではない

けど、そのときにまた一つの議論の話題にな

かなと、そう考えますが、そういった検討はってくるというふうに思っております。

なされなかったのか。また行政のほうでは、○１１番（大園貴文君）

日置市のほうでは、いちき串木野市に合わせ最初私の質問の中で、市の政策として今回て廃止する計画であったことが、公共交通のの予算には前例踏襲主義を打破した事業の見中で岩崎産業から提案されたことを会議の中直しと書いてあったから、市長にその辺の考で上程されて、それを進めるといったこと等

え方、そしてまた企画の立て方、非常にそのについて、経緯についてお聞きします。

辺を一致しない部分があるのではないかなと○市長（宮路高光君）

考えています。また、観光周遊バスも１年間

今回の交通会議の経緯でございますけど、に２２回計画されておりました。うち定員

当 初 １ ,２ ０ ０ 万 円 と い う 補 助 金 の 中 で 始 ま

１０名に達しなくて、６回キャンセルする内り、県と市の折半という形でございました。

容は、２４年度に回数を減らすということでそういう中におきまして、２２年度の実績にございましたが、その点についてどのように

お き ま す と 、 こ れ が ２ ,３ ０ ０ 万 円 と い う 形

考えてらっしゃいますでしょうか。

に上がっているのも事実でございました。そ

○商工観光課長（鉾之原政実君）

ういうことで、いちき串木野市また日置市の観光周遊バス事業は、ご指摘のとおり、こほうにどうするかという部分がまいりまして、れまで基本的に月２回という計画でしており

いちき串木野市の交通会議のほうは今回廃止

ましたけれども、時期的にどうしても体験のということでございました。

重なるものに関して最少催行人員に満たない、

基本的にこの路線を見ますと、いちき串木

１０名なんですけれども、そういったケース

野市と日置市としますと、私ども日置市のほが多くて、２３年度でいきますと６回ほどがうが３分の２、向こうが３分の１程度の一つ

中止になったという経緯がございます。

の利用体系であったかなというふうに考えてそういった意味では、この回数の考え方、おります。そういう中におきまして、今回そそれから、お客様のほうも割と固定化したおの最初のもとに返る補助金の枠の中でするこ客様が多いというようなこともございますのとにおいて、交通会議の全体的な会議の中でで、そこで、２４年度につきましては月１回了承ということになりましたけど、これはさを基本にして運行したいということでござい

きも申し上げましたとおり、１年間という一ます。

つの制約をしながら、その動向をどうなって○１１番（大園貴文君）

いくのか。この利用状況、そういう中でこの

この観光周遊バスにつきましても、やはり空港バスについては検討する、また今特別の、利用される方々が重なって利用されていて、乗った方々に半額でも補助、こういうものもなかなか魅力が伝わっていかない経緯となっ最終的な廃止するものになったときには、そているようでございます。そういったところ

ういうことも考えていかなきゃならないといも、やはり、しっかりと精査をしながらしてうふうに考えておりまして、またことしのいかないといけないと考えております。

９月ぐらいの交通会議で、こういう部分も廃

次に、市長にお伺いします。

止した場合と今おっしゃいましたそれぞれの伊集院駅を、２４、２５年度で１０億円を乗っておられる方々に対する、どういう形で超える金額で整備をされていきますけれども、助成すればいいのか、まだ方法わかりません

当 初 ５ ,０ ０ ０ 人 の 利 用 客 が あ る と い う こ と- 257 -

で、整備をどうしても進めたいということでないといけないかと考えます。そうしていかありましたが、その整備について、これからないと、前例を変えることなく１年先送り、のその整備によってどのような発展性を日置１年先送りではなくて、しっかりと今の現状

市として考えていらっしゃるか、お聞きしまを打破するということから考えますと、必要す。

なことではないかと考えます。
また、レンタカーのキャッシュバック制度○市長（宮路高光君）
どういう発展ということがあろうかと思いも一緒に、こういった交通という部分での地ますけれど、基本的にはバリアフリー、基本

域の活性化を利用の目的にした事業も、今回的にはこれが一つの大きな基本で、今の駅に１００万円ぐらい予算が組まれておりますけ

おきましても築４０年以上はたっておったとども、一体的な公共交通についての検討をすいうこともございました。

べきだと思います。

発展ということも大事かもしれませんけど、私が、今回提案している日置市の周遊交通

やはりこういう身体障がい者の皆様方を含め、ネットワークは、日置市内にある施設、高等階段で大変ご苦労しておった。基本的にはバ学校まで、また吹上には農業大学校まであり

リ ア フ リ ー が 中 心 に な っ た ５ ,０ ０ ０ 人 と います。そういったところまで、日置市民が高うことがございましたので、これを一つの基校までは安心して行けれる。そしてまた、支ベースにしながら、またそれぞれのいろんな所でなかなか用を足されないときに、本庁まご提案がある中において、それぞれ観光協会

で行く交通の便も確保されて、どこに住んでが入りたいとか、そういう一つの宣伝の、一いても安心して暮らせる日置市として福祉のつの日置市におきます情報発信の場所になっまちが充実していくのではないか。
また、県外に行かれる方々が、飛行機だけていただければ、ありがたいというふうに思っております。

ではなくて電車を使った便にもこの伊集院駅○１１番（大園貴文君）が生かされ、そして地域全体が潤っていく施

バリアフリーを進めるために１０億円ぐら策の推進を、公共交通の会議でも市長のほういの予算を立てると、その一つの目的はいいとしては提案していくべきではないかと考えです。だから、私、最初で申し上げましたよ

ますが、どうでしょうか。

うに、その事業が多面的につながるよう市、○市長（宮路高光君）
特に、今この伊集院駅の改修につきまして、住民の福祉の向上に発展しなければならない

特に今、観光協会、さきも申し上げましたとと、最初に申したつもりです。
バリアフリーも、もちろんのことですが、おり、そういうところも一部的に入りながら、

やはり今この伊集院地域の商店街で、いかにやはり市の顔という形の中で、今回その整備

して大型店舗から自分たちの地域を、商店をもやっていきたいというふうに思っておりま

維持し、また存続できるような形にしていくす。

かということを、非常に頭を大きく悩ませ考

今ご指摘のとおり、この伊集院駅を中心とえているところではないかと、胸のうちを感したそれぞれの周遊バス、これも一つの大きじるところでございます。

な提案だというふうには考えております。こそういった意味等もひっくるめまして、公こあたりにつきましても、さきも申し上げま

共交通会議において今後の公共交通のあり方

したとおり、まだ駅も整備をする中でございということを市の中でしっかりと定めていかますので、この交通会議等にこういう一つの- 258 -

提案ということは、私どものほうも会議のほ

今、市長が言われたとおり、そのような課

うには出していきたいというふうに思ってお題が出てくるかと思います。そういった通信ります。

事業者に対して、どういったことが必要であ○議長（松尾公裕君）

るかということを早目にそういう業者さんに対して告知をし、そしてまた、そういった免

残り２分ですので、まとめてください。

許が取れることであれば、そういったことで○１１番（大園貴文君）

参入していただきたいということを早目に進

次に、防災行政無線について、それからコ

めていくべきだと考えます。

ミュニティ無線についてお聞きします。

そこをお聞きして、私の一般質問を終わり

県内の８社の方々が、今後、提案と企画によって業者を選定してやっていくということます。

をお聞きしておりますが、その中で、コミュ○市長（宮路高光君）

ニティ無線について一緒にお聞きします。コ

２４年度は、基本的にこの統合ということ

ミュニティ無線については、やはり独居の世をして、先ほど５年間という形がございます。

帯、いろいろな世帯があります。留守宅もあ

特に、この防災行政無線とコミュニティ無線、ります。そういったところに設置をしていく

分離した形には若干なりますけど、特にこのに当たっては、家の中に入っていかないとい

コミュニティの場合は、さっき言いましたよ

けないと考えます。

うに、それぞれの世帯の中に入っていきます

地元の行く末を考えると、通信事業者に、ので、地元でできる業者を含めて、そういう地元の通信事業者にそういった設置業務、専ある程度資格といいますか、それだけのある門的な技術を持ったところにさせていくこと程度の能力というのはおかしいんですけど、が必要ではないかと考えますが、どうでしょやはりそれだけの人を雇っているのか、これうか。

は恐らく大変多くの人も要しますので、ここ○市長（宮路高光君）

あたりの算定というのも十分しながら、そう

特に、このコミュニティの場合につきましいう意欲的な方について、地元でできるものては、その地元の業者がどこまでの人的なもは地元で発注できるような体制をやっていきのを持っているのか。私どもは、やはり基本

たいというふうに思っております。

的には地元という部分がございます。

○議長（松尾公裕君）
ここで、しばらく休憩します。次の開議を今回、それぞれの自宅に入る部分が出てき

１１時１０分とします。

ますので、特に今回は、自治会長さんと十分
このことも打ち合わせをしながら、それぞれ午前10時58分休憩

戸 別 、 約 ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 世 帯 ぐ ら い ご ざ い ま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩す。大変いろいろとこの侵害といいますか、

午前11時10分開議○議長（松尾公裕君）

居宅に入るには、住宅に入るにはプライバ
シーの問題があったり、いろんな課題がござ

休憩前に引き続き会議を再開します。

いますので、十分ここあたりも配慮しながら次に、６番、門松慶一君の質問を許可しま

今後このコミュニティの設置をするときには、す。
〔６番門松慶一君登壇〕対策をとりながら進めていきたいというふう○６番（門松慶一君）に思っております。

パナソニック鹿児島工場、正確にはパナソ○１１番（大園貴文君）- 259 -

ニックデバイスオプティカルセミコンダク

そうでありますが、敷地面積約１０万ｍ２のターでありますが、昨年１１月１０日に工場

広さ、水源の豊富さ、そして地元の熱意で、閉鎖を表明してから、約４カ月が過ぎました。

この伊集院の地に決まったそうであります。

突然の事業閉鎖に市民は大変な驚きで、特に最初の１期生は１００名くらいで、宮路市

従業員は、はかり知れない不安と絶望感に立長と同年の方々が入社しております。

たされたわけであります。また同時に、これ

この松下電器の功績は、雇用、税収面のほまで支えてきた下請企業ほか関連企業にも、かに地域の活性化、スポーツ振興に大きく貢同様に厳しい状況に立たされているのも事実献していただいたことには感謝するばかりでであります。

あります。

本市にとりましても、税収確保を含め多大

まず、スポーツ面では、県下一周駅伝にはな影響を及ぼすとともに、さらに地域経済に

同社より七、八人が参加していただき、昭和

与える影響は極めて大きく、市内のさまざま

４７年には日置チーム優勝の原動力となってな業種は影響を受け、先行き不透明な深刻なおります。また、サッカーでも有力選手が多状況に直面しております。

数おりまして、県で優勝を３回もしておりま報道された１１月１１日より、市長はもとす。また、卓球、バレーボール等も盛んであより行政、商工会、鹿児島労働局、それに県りました。また、オール伊集院という野球

商工労働部、九州経済産業局、中小企業庁、チームにも五、六人は入っていただきまして、

鹿児島産業支援センター、そして我が議会も県内でも強力なチームであったと聞いており早急に対応したことは高く評価すべきことで

ます。

あります。

それから、伊集院の町民に夢と楽しみを与

私は、ここでこのパナソニックのこれまでえてくれたのが、昭和５４年度より続いたサの伊集院、日置市に対しての輝かしい、すば

マーフェスティバルと大花火大会であります。

らしい功績をご紹介したいと思います。

松下の組合が中心となって、商工会も連携し、県の誘致企業第１号で、この伊集院の地にテキ屋を入れない地元業者だけの約３０店の

九州松下電器株式会社として設立されたのは出店で、地元への配慮も考えたサマーフェス

１９６９年、昭和４４年３月、４３年前であティバル、夏祭りでありました。相当額の経ります。創始者でありますかの有名な松下幸

費も全部、会社、組合持ちであったようであ之助さんが、全国の地方の過疎を心配されてります。

各県に１つ工場をつくることを表明し、そのそれから、平成１０年、設立３０周年記念

ことを実現されたわけであります。集団就職ということで、商店街の中央本通り会、向江

列車が、関西、名古屋地域に出た最後のころ

町中央通り銀天街、駅前通りの植栽の木に松と聞いております。

下で開発された着色ＬＥＤを使ったクリスマ

そのときの伊集院の町長が、これも有名な

ス用イルミネーションを寄贈していただきま上村洋平太町長であります。現在の伊集院のした。相当な額であったんですが大々的に記土台を築いた人と言っても過言ではないかと念祝会を行い、イルミネーション寄贈のこと思います。行政、商工会、そして有志の方々

が南日本新聞に大きく取り上げられました。

が熱心に誘致の推進をしたということであり

それより七、八年、クリスマス前後には、中ます。

央商店街をこのイルミネーションがにぎやか

そのとき県内でも鹿屋、隼人が手を挙げたに彩ったことを明確に記憶しております。

- 260 -

対して本当に心からの敬意を申し上げたいと

また、青少年、地域のスポーツ振興・育成

いうふうに思っております。

に貢献しており、松下杯としてソフトボール
大会、ゲートボール大会、そして商工会の七

その１の質問でございますけど、２月

夕早朝ソフトボール大会にも寄与しておりま

１４日にパナソニック本社を訪問した際にパす。また、会社のグラウンドも無償で提供しナソニックの役員の方から説明を受けた内容ております。そして、四、五年前、サッカー

といたしまして、現在、顧客といいますか、で鹿児島城西高校の決勝戦のときも行政と協

パナソニックのお客様を訪問し、今後の必要力の中で、あの会社の大画面テレビで市民のな生産量等について確認を行っているところ

皆さんと一緒に応援したのも思い出されます。

であり、なるべく早く今後の生産計画を作成

そしてまた、特筆すべきことは日本で初めしたいとのことでございました。その生産計ての夜勤嘱託員を１００名ほど雇用し、兼業画によって、これからの社員や工場の動向が農家の方々に生活の安定と農業の推進に後押

わかってくるとのことで、４月から直ちに生ししていただいたことは、貴重な施策であっ産縮小や残った社員の配置転換を行うことはたと感謝するばかりであります。

ないというふうにお聞きしております。

これまでお話したことは、パナソニックの今後におきましても、月に１回程度パナソ

これまでの輝かしい、すばらしい功績でありニックとの意見交換をし、今後の動向等を把ます。このパナソニックが閉鎖することは本握していきたいと思っております。

当に残念でなりません。これから、本市とパ

２番目でございます。パナソニック日置工

ナソニックがお互い誠意を持って、いい形の場閉鎖に伴い、市・県・国における合同対策

中で次の段階へ進んでいただくことを望むと会議において雇用対策に取り組んでおり、雇ころであります。

用確保の県の対応といたしましては、１１月

そこで質問いたしますが、これまで４人のに県中小企業団体中央会など県経済関連５団

同僚議員の質問で、ある程度回答を得ており体に対して、雇用支援を要請したほか、県のますが、一応質問いたします。

誘致企業で構成する企業などに雇用確保の協力も要請いたしました。

まず１番目に、これからの社員、工場の動向について。２番目に、今後の雇用の問題に

市におきましても、異業種交流懇話会、商ついて。３番目に、市税の減収の影響につい

工会会員、鹿児島県建設業協会日置支部の企て。４番目に、地域経済の落ち込みの状況と業に対しまして雇用確保の協力を要請した結これからについて。５番目は、工場跡地の問果、２月１５日現在で、県と市の要請分合わ題について伺います。

せて５７社２１０人の受け入れ企業の協力をいただき、その情報により財団法人産業雇用

これで１回目の質問を終わります。

安定センターが、あっせんの業務を受け持っ〔市長宮路高光君登壇〕て作業を進めているところでございます。

○市長（宮路高光君）
１番目のパナソニック閉鎖の問題について。

また、雇用対策の相談窓口といたしまして、

今、議員が申し上げました四十数年間のこ

１月１０日から市役所内に特別相談窓口を設のパナソニックにおきます貢献度、私も今お置したほか、県は雇用労政課内に労働相談窓

聞きしまして同じ認識を持っております。そ口を、ハローワーク伊集院内におきましてもれだけ多く私ども日置市、伊集院町のほうに労働市場情報の提供等に関する特別相談窓口貢献したということで、この輝かしい業績にを設けて、雇用問題に対処しているところで- 261 -

が、機械等を譲渡したり、事業所を廃業したございます。

場合、譲渡や廃業した年の翌年度から減収となお、パナソニック日置工場の正社員につなります。

きましては、１８２名の早期退職希望者が判

本市への税の影響としては、今後を見込み明していますが、早期退職を希望した方は、まして、最大１億円と見込んでおります。

一定期間は雇用保険の受給期間がありますので、保険が切れる前に仕事先を探す方が多く

４番目でございます。地域経済の影響などなるのではないかと予想しており、そのほかにつきましても、先日の７番議員の質問にもの下請業者や関連業者におきましては、今のお答えしたとおりでございまして、今後の考ところ退職に関する情報は入っておりません。

え方といたしましては、商工業者が抱える問

このようなことからいたしまして、市とい題につきまして、商工会の特別相談窓口におたしましても雇用の対策の一環として、雇用いても細やかに対応するとともに、商店街対保険の受給が終わるころに状況に応じて一、策につきましても、国、全国商店街支援セン

二年に限って、１０名程度を雇用する予算をター、県、商工会と連携して、商店街活性化

次の９月補正予算の中で上程をしていきたいに向けた取り組みを支援してまいりたいと考というふうに考えております。

えております。
以上であります。（発言する者あり）済み

３番目でございます。住民税、法人税、固ません。５番目でございました。

定資産税等の市税の減収の影響は、住民税につきましては、１月１日現在の住所地で前年５番目でございます。パナソニック日置工

度中の収入に課税されますので、２４年度に場の土地、建物の問題につきましては、土地、は影響ないというふうに考えております。な

建物はパナソニックの名義でございまして、

お、２５年以降につきましては、転出や転職先般もお話いたしましたとおり、土地と建物等で収入減があれば減収すると考えておりまの所有者は別々でございまして、土地につきす。

ましてはパナソニックの九州のほうでございまた、法人税につきましては、事業所の廃まして、建物は本社のほうということで、こ止届が提出された時点以降の税収は、減少す

れは別々になっておりますので、この別々にると考えております。

なっている段階におきまして、大変今後の意
見交換といいますか、大変問題が残っている

平成２４年度の固定資産税については、のも事実でございます。

１月１日現在で課税されますので影響ないと考えております。２５年度以降につきまして

このことにつきましては、また今後パナソ

は、土地は所有者に課税されますので、売買

ニック本社を訪問した際に、それぞれの担当

されても購入した人に課税されますので、影者と、またこのことは打ち合わせをしていか響はないというふうに思っております。家屋なきゃならないというふうに思っておりますにつきましては、解体されない場合は、所有

んで、今、現段階でこの工場跡地をどうする者がかわっても課税はそのまま新しい所有者

かということは、会社のほうからは何もお聞に課税されますので、減収はないと考えておきしておりません。

りますが、家屋が解体されますと、解体され以上でございます。

た年の翌年度から減収となってまいります。

○６番（門松慶一君）

また、償却資産につきましては、そのまま

ただいま、お答えいただきました。先ほど事業所内に残ることになれば影響ありません

言いましたように、同僚議員４人が、もう回- 262 -

答が出ておりまして、非常にくじ運が悪かっ

は、私は、日本の決断力のなささ、これが今、たなと思っておりますが、総体的に質問して尾を引いているということで、これも非常にまいります。

残念でならないわけでありますが、松下幸之

今、私、先ほどパナソニック、九州松下電

助さんは草葉の陰で泣いているかと思います

器時代のことをお話しました。今、率直に市が、この方がもし生きてらっしゃったら、こ長の思い、考え、ちょっとお聞きしたいと思

ういうことには、私はなっていないと思うんいます。

ですが、特にこの日置工場、今、先ほど言い○市長（宮路高光君）

ましたように、各県に１つずつは工場が、今、九州長崎にはないみたいでありますが、大体、さきも申し上げましたとおり、大変このパ全国あるということであります。

ナソニックにおきましては、私ども地域におきます雇用の問題もでしたけど、地域活性化

大体、グループ工場８０あるという中で、といいますか、地域のエネルギーといいます

この日置工場はＬＥＤ、ここだけにしかないか、そういうことで大変大きく貢献していた一つの武器を持っております。私は、これがだいたということで、大変感謝しております。

非常に残念でならないわけでありますが、も今後におきまして、閉鎖ということで大変

っとやりようによっては、このＬＥＤでこの残念なことであるというふうには認識してお工場はやっていけたんじゃないかと思うわけ

ります。今後どうしても、またこれにかわるであります。

ということは、大変ほど遠いことかもしれま

今、事遅しでありますが、ほかのメーカー

せんけど、また、いろんな人のお知恵をいたもこのＬＥＤに関しては余り手を出していなだきながら、この会社に準じるような形の中いということで、この日置工場が一つの独占の会社が来ていただければ、一番ベターであの力を持っていたということでありますが、るというふうには思っております。

そのことについて知っていたか、市長、いかがでしょうか。

特に、今、解決していかなきゃならないの○市長（宮路高光君）

は、この私ども市としてできるのは、こうい
う雇用の問題、また関連企業の雇用の問題、専門的な内容の工場の経営まで、私も感知

こういうものの解決というのが、今一番大事していない部分があります。おっしゃいますであるというふうに思っております。

とおり、ここの工場におきましては開発部門○６番（門松慶一君）といいますか、独自でする。ほかの九州にあ非常に貢献していただいたわけであります

ります工場と違いましたことは、開発部門とが、なぜこのようになったか、陥ったか、私いうのが約１５０名ぐらいいたというふうには、やはり為替の問題、これが非常に大きい思っております。

問題であるかと思います。まだ９０円台を維

その中で、それぞれの生産工程をしている

持しておけば、こういうことになってないとわけでございますけど、やはり開発という部

いうのもあるわけでありまして、これは国の分に大変投資したのも事実でございまして、政策もちょっと責任を感じるところもありま

私どものほうも、この開発と組み立て工場とす。

の関連性というのを重視しておりましたので、それと、やはり企業の努力。今、韓国にテ

今回この日置工場が、このようなパナソニッ

レビ界全部押されておりまして、サムスン電

ク本社の考え方の中で縮小、閉鎖という、こ子、ＬＧ電子に先を越されております。これ

こまで来るとは思っておりませんでした。

- 263 -

そういうことも、やはり私どものほうも若大体の方が１年間は雇用保険等をお使いにな干甘かったのかなという部分も考えておりまって動きがないかと思うんですが、この半年

すけど、これは世界的なグローバル化した中から１年後あたり、どのような形で動きが出の半導体事業、国の、どういいますか、それてくるか予想はされますか。

はそれとして責任があるかもしれませんけど、○市長（宮路高光君）

やはりいろんな国のことを考えますと、特に３月３１日ということで、あと１週間でご今韓国の例を挙げましたけども、韓国のほうざいます。今、それぞれ会社とも基本的には１０年前から、それぞれの大企業の合併と１８２名の方が、さっき言いましたように、いいますか、半導体部門の合併を１０年前か

あっせん業務の方々を含めてどういう形でしらやってきておったというふうに聞いておりたのか、まだ今ちょっと数字的なのは持ってます。

おりません。

日本の場合は、今それぞれ半導体部門にお特に、職安に行けば何名の方が雇用保険のきまして、この企業の合併というのが進んで手続をしたのか、４月の末ごろ、市、県、まおりますけど、本当にそういうことにおいてた国との合同会議をするつもりでおりますの

大変、技術力を含め、またそれぞれの基盤にで、そこである程度の数字的な把握をしながして、大変ほかの外国に遅れたと、これは先ら、今後の対策というのに至っていかなけれ

般このパナソニックの本社の役員の方から直ばならないのかなというふうに考えておりま

接そういうこともお聞きしました。

す。
○６番（門松慶一君）

今後、日本におきます半導体の生き残りというのをどういう形の中で進めていくのか、

この雇用の問題でありますが、この今のまたそういう専門的な方々からもお聞きをし１８２人の方々も当然でありますが、残られながら、この日置工場という部分が、さっきた４００名の方々、この方々が、ラインがな言いましたように、ＬＥＤ、大変一番日本のくなれば、どんどんという話も聞いておりま

最先端は日亜という福島県にある会社だと思す。そのラインが今わからないわけでありまっておりますけど、特許を持って、世界的なすが、それと今、つくり置きといいますか、

一つの半導体におきますすばらしい会社であ需要も相当あるみたいで聞いております。そるというふうに思っております。そういうとの中で、この４００人の動向が、１年後ぐらころと匹敵する形の中で、今後のパナソニッ

いにはある程度、この１８０人の方よりはこクを含め、半導体の部門の会社が集約をしての方が転勤されて、その後やめていく可能性

いただけることを市長としても望んでおりまが出てくるわけでありまして、そのことがちす。

ょっと心配でありますが、いかがでしょうか。

○６番（門松慶一君）○市長（宮路高光君）

本当にもったいないなと思うところでござさきの同僚議員のほうにも、ちょっとお話

いますが、雇用の問題でありますが、早急に申し上げましたとおり、パナソニックのほう

県、国、市が合同対策会議を設置しまして、は上半期と下半期という中において、それぞ

異業種交流懇話会、商工会、建設業協会等のれ事業計画を組んで、それぞれ目標に進んで協力で、５７社２１０人の受け入れ企業があおるということで、ちょうどその上半期がったということも出ておりました。

９月までという、また１０月から下半期といその中で、先ほど市長も言いましたように、- 264 -

う部分でいきますので、今私どもの情報の中においては、この上半期が終わるころまでにとで、私どももその方を中心に会社の意向をある程度の下半期を含めて、今の４００名の含め、また私どもの意向も伝える。月に１回皆様方を含めた生産計画というのをパナソニ

程度は、その方を中心とした情報交換会といック本社でつくられるということでございま

うのも、やっていきたいというふうに考えてすので、そういう情報をきちっと得ながら、おります。

その次の対策をしていかなきゃならない。

○６番（門松慶一君）
それは、すばらしいことであります。ただ、今さっきも申し上げましたとおり、とりあ
えずこの１８２名の皆様方が最初で、転勤とその方がこちらの日置工場の状況を把握されかそういうものじゃなく、この地域に残られている方かは、わかりますか。

るということでございます。また、４００名○市長（宮路高光君）の方は、ひょっとしたら配置転換をする人も約３年間ぐらい、ここの工場に勤務された

おるかもしれませんし、またもうそこでこち方でございまして、ここの実態も十分わかっ

らのほうに残るという判断をするかもしれまている方でございましたので、私もその人をせんけど、その４００名の方も一番大事でご紹介していただきまして、その方と今後、情ざいますけど、とりあえずこの１８２名の報を提供しながら、会社は会社の機密的な部

方々が、どういうふうに雇用体系になったの分もあろうかと思っておりますけど、やはりか、これを私どもは、やはり一番最初に皆さきちっとこの日置工場の後をどうするかといん方と一緒に対応すべきことであろうかということは十分わかって、ここに二、三年仕事

うふうに思っております。

をした方でございましたので、その方が今後○６番（門松慶一君）の窓口になられるということでございますので、十分連絡をとりながらやっていきたいと

そのパナソニックは、最初報道されたときに情報の提供が余りなかったということで、思っております。

非常にこれが心配されたわけですが、今の段○６番（門松慶一君）

階でこのパナソニックと一つの情報提供、何

それは、非常に安心するところであります。

か動きがあったのか、これから先そういう窓

実は、このパナソニックのＯＢの方から、口がちゃんとあるのか、そこをちょっとお聞

ちょっと心配されることをお聞きしました。

きします。

というのは、この１８０人の社員の方々、ま○市長（宮路高光君）

してや今まだ残っていらっしゃる４００人の

２月１４日に行ったときに、今までそのよ

方々、これから先、心配されるのが、これはうな情報がないということで、私もですけど、この問題だけではないかと思いますが、自殺

県の伊藤知事を含め、松下副大臣も含めまし者とかそういう精神的なものの病、犯罪等まてパナソニックのほうに、そういう働きかけで言いました、そういったことが心配されるをしていただきました。

と。そういうケアをするものをつくっていた

そういうことで、２月１４日に行ったとき

だきたいとか、これはほかの当然方々にもあに、一人の向こうの工場者の方、この方は旧るわけでありますが、そのことをちょっとおこの工場におられた方でございましたので、聞きします。

この人を一人の窓口にして、今後、市、県と○市長（宮路高光君）の十分な情報提供はやるということで、一人今回、このように急激といいますか、どこ

そういう専属的な窓口の方ができたというこの会社でもあることかもしれませんけど、こ- 265 -

んなに早い形の中で、こういう閉鎖という形築しながら、一つの目標を持ちながら地域をを言われたら、大変社員は動揺するというふ

興していくのか、お互いにそういうことを含

うに思いますし、また今までしてきた家庭的めて協議をしていく必要があるというふうになことの制度設計というのが、ある程度崩れ

思っております。

てしまう。ここで、いろんな心の病になられ○６番（門松慶一君）
商工会ではいろいろ今動きをしていまして、るということも事実であろうと思っておりま

先ほど言いましたように、通り会の方々のいす。
そういう中におきまして、私ども市におきろんな要望を聞いたりしてると聞いておりま

ましても、全体的には自殺者を含め、保健師

す。ただ、残念なことに特別区の支援策じゃのほうを含めまして、大変鹿児島県、また私

なくて、全体的な、全国的な形の支援策と聞ども日置市にも、この自殺をされる方が多い

いておりまして、自己資金も必要であって、ということで、この自殺対策会議というのもいろんな形でそこに問題が出てきているわけ

県との連携を含めながら今もやっております。

でありますが、先般１６番議員も言いました

そういうこともございますので、今後とも、起業の問題、それから６次産業の一つの問題

このパナソニックのこういう方々の心の痛みとか、そういうのを今から我々産業建設常任も含めて、市としても、この自殺対策という委員会は、そういうのを今ちょっと取り上げことは進めていかなきゃならないことだと思てやってるんですが、そういう営農、新規営っております。

農、それから、いろんな新しい創業、そうい○６番（門松慶一君）

うのを手助けするのもこれから必要かなと。

よろしくご検討していただきたいと思いま

その後もこういう方々が出てくるかと思うす。

んですが、そういう一つの、商工会には経営

それから、地域経済に及ぼす影響、商店街

革新というものもございます。２０人ほどばに及ぼす影響、約１５億円と試算されておりかりあるんですが、今非常にその経営革新をますが、商工会でも今、九州経済産業局、そ使って補助事業もやっているということがあれから中小企業庁、また県の商工労働局、何りますが、そういう意味で、こういう新しい

回か参って、いろいろ相談事としているわけ

創業、起業を促す、行政として何か手だてはありますが、その状況をちょっとお聞かせくございますでしょうか。

ださい。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今回のこのパナソニック関連だけでなく、今、関連の皆様方が、それぞれ商工会のほ

今の商店街を含めて大変いろいろと厳しい状

うに出向きまして、それぞれ、さきもだれか

況がある。私どもこの日置市でも、大変大きの質問に答えましたけど、やはりこの通り会な大型店舗の出店を含め、また全国的なコンを含めいろんな地域の活性化をどうしたらい

ビニが出店する。いろんな中で、このことはいのか。いろんな影響が出てくる中において、小売業、また流通業、これが変わってきたとご意見をいただき、またアドバイスもいただ

いうのも事実でございます。ここの中においいたというふうにお聞きしております。

て商店街としても、この流通が変わってくる

今後におきましても、やはりこういうこと中で、どう自分たちが対応していくのか。基

をまた継続しながら、また商店街、また商工

本的には、ご指摘ございましたように、基本

会、またその自治体を含めて、どうこれを構

的には職種転換、ここまで考えていかなけれ- 266 -

ばならない部分もあろうかと思っております。

連携で一つの雇用とか、いろんなことが解決

そういう中で、いろいろと同僚議員のほうされるんじゃないかと思うわけでありまして、からもご指摘ございますとおり、６次産業、それから議会としても、やはりここでも議会、

特に私どもの地域といいますか、この周りを企業誘致促進議員連盟というのもつくってお見渡せば農林業という一つの大きな一つの産られます。そういう意味で、何かそういう連地でございますので、この６次化ということ

絡協議会等ができないのか、お伺いします。

も一つの大きな一つのテーマであるというふ○市長（宮路高光君）

うに思っておりますので、この農業の６次化

今ご指摘のとおり、そういうことは必要でだけでなく、ほかの商店街の皆様方が、新しあるというふうに思っております。ちょっとく創業したときにどう支援していくのか。今今までも申し上げましたとおり、これは私、

ここに具体的な政策というのは持っておりま

ことしの９月以降に会社のほうの意向といいせんけど、またそこあたりについて、それぞ

ますか、さっき言った生産計画というのが私れの皆様方から提案されたことに対しまして、どものほうに示されておりません。まだ期間

また行政としてもいろいろとご支援をしていがないと言えばないかもしれませんけど、そきたいというふうに思っております。

ういうものが示されてすぐ撤退ということで○６番（門松慶一君）

はありませんので、その間に、一つの会社の方向性のといいますか、そのときの時期を見そういう方向性をよろしくお願いしたいとて、そういう地元としての、そういう一つの思います。
それから、出水市が２年前にＮＥＣ、パイ連絡協議会も必要であろうと思っております

オニア閉鎖したわけでありますが、あそこはし。約、言いまして、これ１０haという大変動きがなく、でも、あそこはもう更地にする

多くの土地でございますし、これが基本的に、ということが決定しまして、あそこの場合は、私有地といいますか、そういうものであれば、こちらのパナソニックと違って１工場の母体

いろいろとすぐ手だてもございますけど、こが大きいと、縦横、横が１００ほど、一番長

れは一つ、民間の土地でもございます。どこくて３００ｍ以上あると、１工場がですね。

までどういうふうにして、このことに入ってそこを使うというのは非常に難しいというこ

いけばいいのか。やはりある程度のその会社とと、やっぱ土地等の問題もあったというこの意向というのも十分拝聴した中において、とを聞いておりますが、ただ出水市で資料、そのような対策会議をつくりながら、また、

実は総務委員会が出水市に行っておりますが、跡地利用という部分を検討していくべきであそこで非常にいいことといいますか、協議会

ると。また、さっきも言いましたように、議をつくっております、連絡協議会を。

会は議会として、そういう対応をしていただ

これは行政が中心になって、商工会、それければありがたいというふうに思っておりまから、いろんな分野の方々が入っておりましす。

て、商工会、会議所があそこありますから、○６番（門松慶一君）

商工会議所、商工会、観光協会、法人会、特すぐにつくるようなことでもないと思いま

産品協会、建設業会、飲食業会、いろんな形す。１年後、過ぎたら、このこともやっぱりの協会をしております。

頭に入れていかなければならないことだと思

私は、これは私ども日置市もやっぱり必要いますが。

ではないかと思うところがあるんです。横の先ほど９月議会のほうで臨時雇用１０名ほ- 267 -

どということを言われまして、私もラジオでそういうことになるかと思います。このパ

聞いて非常にびっくりしたんですが。我々にナソニックの閉鎖が決まっているわけであり

もっと早くそれは提供していただきたかった

ますが、もう少しもとに戻りますが、もし、んですけど、どの時点でお決まりになったの

これから先為替の問題とか、いろんな内情のか、これはいいことですからお聞きします。

中で延長ということが考えられるのか。でき○市長（宮路高光君）

れば存続を要望したいと、市長のほうでお願

これはちょっと、当初予算の説明をするといしたいと思うんですが、その可能性は、あきに、今回、何もパナソニック関連の予算がるのかないのか、わからないとは思いますが、載ってないから、「市長は、どうする考え

ちょっとお聞きします。

か。」ということで聞かれましたので、当初○市長（宮路高光君）

予算の編成に当たって何も入れてないと。そ

今の現時点、私のほうが、会社のほうからのあたりご審議しているのは、２４年度の皆こういうご質問したら、一番回答され、即答様方には審議でございます。その予定といいができるんですが、私のほうからそのことがますか、市としては、今後の形の中でまた補存続するのか、あれだけ会社のほうが言って正等でも、そういうふうに対応していきたい

おったことを私どもは皆様方にお伝えしていと、そういう考え方であり、そういうことでるだけのことで、まだ今の現時点では、今のございますので、今職員にしているのは、ど中で存続というのが本当にあるのかどうかとういう職種があるのか、そういうものもある

いうのは、わかってないというのが事実でご程度、きちっとしたものがなければ、議会のざいまして、市長の気持ちとしては、存続をほうにもそういうものを提出できませんので、していただきたいというのは、今も変わらな

ある程度、骨子が決まりましたら、その９月いというのが事実でございます。

の前に皆様方にも早くお示しをし、またご意○６番（門松慶一君）

見をいただき、その規模的なものも含めて、

当面は、やっぱり存続という要望をしてい今の予定では、さっきも言いましたように、

ただきたいと思います。ある方が言うには、

ちょうど１０月ごろそういう雇用等が切れまもしかして状況変われば、あり得るというこすので、そこは私もさっきも言いましたようともちょっと言っておりましたので、できれに、実態が今のところ何も情報がないので、ば存続の要望をこれからもしていただければ今皆様方にそういうことを言ってみても、何と思います。

も情報がない中で何にするとか聞かれても、それから、やはり今までこうやって貢献しお答えできないということで、予定としては、ていただいたわけでありますが、パナソニッ

９月ごろにそういう予算計上はやりたいと。

クの企業は。一番問題はやっぱりあとの２年

そういう実態調査をきちっとした中におい間の中で、どのようにお互い誠意を持って、て、また仕事内容も職種もどういうもので対次の引き継ぎをされることをいい形でできれ応するのか。基本的には、この対応というの

ば、一番これは望ましいわけですが、そのこは、ある程度臨時的なもの、雇用保険が切れとを市長もお願いするとは思うんですけど、て、また次の再就職を見つける段階までの中いい方向へもっていくことを、市長、気を使で、ある程度、市としても対応していきたいっていただきたいと思いますが。これを最後と。基本的にはそういう考え方です。

に質問を終わります。

○６番（門松慶一君）○市長（宮路高光君）- 268 -

少し畑をつくっておりますけど、荒らされた

この閉鎖を含めまして、やはり引き継ぎを経緯があります。

含めて基本的には、パナソニックがしていただければいいかもしれない、一番ベターだと

市内 に は 、 農家 数 ２ ,９ ０８ 戸 、 田ん ぼ

思っておりますけれど、それにかわる企業と

１,９９１ha、畑が１,６９０haあり、また枚いうもんをお願いしているのは、もしのとき数 に し て １ ０ 万 ２ ,３ ５ ９ 筆 と い う 小 さ な 畑

は、そういうかわる企業も今のところお願い

まで、田んぼまで入れて、農家の人たちがかしております。そういうふうにして、この跡ねて耕しているわけでございます。

地を含め、また基本的には雇用の問題もござ

そんな中、今季の狩猟期間は、先ほどのいますので、今から先もそのようなご指摘ご

３月１５日で終了をいたしましたが、鳥獣にざいました気持ちの中で進めていきたいとい

よる被害はどうであったのか伺い、また、そうふうに思っております。

れに対する予防を期間中は、市としてどのよ○議長（松尾公裕君）

うにしてとってきたのかをまず伺います。
２といたしまして、日本たばこ産業が企業

次に、２０番、成田浩君の質問を許可しま

視察施策で、葉たばこの生産を廃作することす。
〔２０番成田○２０番（成田に、平成２３年の８月に市場の縮小を背景に浩君登壇〕募集を募りました。それに応じた農家が、県

浩君）

内では、葉たばこ農家５５３戸のうち半数以さきに通告してありました農業問題につい

上の３１０戸が手を挙げた次第であります。

て質問をいたします。
ことしは、例年になく冬が低温であり、北市の日置市の４地域でも、相当数の農家が国では降雪量が多く、日常の生活にも支障が転作あるいは廃作に追い込まれていくことに出ているようでございます。三寒四温、暦でなっておりますが、その方々の農地の保全あ

はあしたが早いもので春分の日でもあります。

るいは保管を今後どのように対応して、援助

そんな中、早期の田植えももう冷たい水の中していくのかを伺って、まずは私の第１回目で始まっているということで、新聞等で報道の質問といたします。
〔市長宮路高光君登壇〕されております。厳しい自然を相手にひたす○市長（宮路高光君）

ら頑張っているのが、農業ではないかと思っております。気象状況にも左右されやすく、

１番目の農業対策で、その１でございます

そのためにできがよかったり悪かったり、年けれど、近年、全国的にも有害鳥獣による被じゅう気がかりで収穫にも影響が出てきてお害が増加傾向にあり、本市においても同様なります。ましてやことしは異常らしく、里に状況でございます。鳥獣被害の増加は、野生小鳥がおりてきておりませんし、また、北国鳥獣にとって、その周辺地域が格好の生育場

ではクマの出没事件も昨年のようには報道さ所になっている状況であると思います。
その防止策といたしましては、農場周辺をれていないと思っております。
そんな中、私今回は、質問の要旨に書きまえさ場とされないよう、また容易に接近、侵したが、身近なところで鳥獣被害が出ており、入できないような、総合的な自主防衛策を地中でもけだものにおける被害、特にイノシシ

域ぐるみで継続して実施していく必要がある

あるいはシカ等において、大事に育てた作物と思っております。具体的にはまず、野生鳥を掘り起こしたり、あるいは踏み荒らしたり獣の生態を理解した上で、出荷されない農作した事例が出ております。私自身も、ほんの物の適切な処分や耕作放棄地の解消など周辺- 269 -

環境を整備し、次に、野鳥の種類や地形に合

午後０時00分休憩

わせ、電気さくなどの侵入防止さくを地域ぐ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議

るみで設置することでございます。

○議長（松尾公裕君）

自主防衛策を講じても被害が軽減されない
場合は、猟友会との連携による捕獲駆除を実休憩前に引き続き会議を再開します。

施することになります。また、地域での猟友質問を続行します。
○２０番（成田

免許取得の推進を図り、連携して防除するこ浩君）

市長から適切な答弁をいただきましたけど、とも重要であると思っております。市といたしましては、地域ぐるみの被害防止対策に対私なりにまだ聞きたいことがありますので、し、電気さく設置の支援や猟友会の連携によ少々伺っていきます。
鳥獣対策に関しては、地域ぐるみで一生懸り駆除活動を今後とも引き続き実施してまい

命頑張って、また猟友会の人たちといろいろります。
２番目でございます。日本たばこ産業によな面で支援をしていくような形をとっていきり昨年実施されました「葉たばこ廃作農家移たいという答弁でありました。それは非常に行調査」の結果、本市の耕作者も１４戸から大事な話であります。

７ 戸 と 半 減 に な り 、 耕 作 面 積 も ２ １ .８ haか

今回、先ほども言ったように、３月の１ ５ 日

ら １ ５ .９ haで ７ ３ ％ の 作 付 予 定 と な っ て おで猟期が済んだわけであります。その点を少ります。

し伺っていきたいと思います。

このことを受けまして、本市におきまして

捕獲対象鳥獣は、本市では９種類あるわけ

も葉たばこ廃作者を対象に、今後の営農計画

でございます。これは、市長も多分わかってとたばこ圃場の利用計画について、アンケー

おられると思いますから、これはもう私のほト調査を実施しました。その結果、大半の方うから言います。イノシシ、シカ、カラス、が水稲やそのほかの品目で営農を継続され、スズメ、しりとりじゃないですけど、こうい

農地については、ほぼすべての農地の活用がう形になってきます。タヌキ、ノウサギ、ド決まっており、遊休化するような状況じゃな

バト、ヒヨドリ、カモ、以上９種類です。

いと判断しております。

捕獲された実績が、平成２２年度、またまた、さつま日置農協や関係機関と連携し、２３年度が先ほどから出ます。この前で終わ廃作者を対象に葉たばこにかかわる品目の提ったわけですが、数字がおわかりでしたら、案と説明会を実施しました。新規品目を導入示していただきたいと思っております。

する農家に対しましても、関係機関一体とな○市長（宮路高光君）って栽培技術指導等の支援をしてまいりたい

今、それぞれの種類をお話し申し上げましと考えておりますが、一方、たばこ作を継続たけど、私ども日置市の捕獲ということで、される耕作者につきましては、全員が市の認若干述べさしていただきたいと思っておりま

定農業者であり、今後も地域農業の担い手とす。

して活躍されていくことを期待いたします。

イノシシで２１年度が１１６、２２年度が以上で終わります。

１７４、２３年度が１４９。シカで２１年度○議長（松尾公裕君）

が５８、２４年が５４、２３年度が７６。タ

ここでしばらく休憩します。次の開議を午

ヌキが２１年が１５６、２２年度が１２９、後１時とします。

２３年度が１６１。ノウサギが２１年度が- 270 -

となっております。

９０、２２年度が６２、２３年度が６４。カ

合計しますと、被害金額９２万６,０００円、ラスが２１年度が８３、２２年度が１１３、２３年度が１０５。スズメが２１年度が２０.８haとなっております。

６７８羽、２２年度が２２５、２３年度が○２０番（成田浩君）

３２１。ハト類が２１年度が５２、２２年度

ありがとうございました。金額的には、そが２６０、２３年度が６４、それぞれ若干年

んなたくさんではないですけど、金額に、数度別に違いますけども、そのような数字をこ

字にあらわれることより、農家に及ぼす影響

ちらのほうでは把握しております。

というのは非常に大きなものでありまして、○２０番（成田

せっかくつくった品物が荒らされるというこ

浩君）とは、痛いのかなと思っております。

２３年度まで上げていただきました。相当数の野鳥があるいはけものが害を及ぼす状態

狩猟期間中は、それぞれに活動をしていたの数ではあるんじゃないかなと思います。

だいている猟友会の人たちの話になりますが、鳥獣による平成２２年度の農作物の被害は、その他の期間、時期に猟友する捕獲は、鳥獣

国では２３９億円と、本市の１年間の予算ぐによる農林水産物被害、生活環境の悪化、人らいを食い荒らしてやっているわけです。県

身への危害が生じる場合に、その防止、軽減のほうでも、鹿児島県の平成２２年度の被害を図るために行うものであるとあります。被は６億５千万円という額に上がっているんじ

害の状況及び防除対策の実施状況を的確に把ゃないかなと、私のほうの調べでなっており握し、時期を失することなく、迅速に捕獲をます。ということで、先ほど捕獲された頭数行うものとなっております。

もたくさん出てきましたが、この被害が、農鳥獣被害の対策をとるには、猟友会の方々

作物の被害が本市ではどうなっているのか、の協力なしでは、先ほど市長のほうからもあ

数字がわかったら示していただきたい。こうったように考えられません。１年間を通して思っているところです。

駆除をし、迅速、的確な対応を速やかにでき○農林水産課長（瀬川利英君）るような、日ごろからの協力体制を結んでいると思いますが、どのようにとっておられる

有害鳥獣の被害関係ですけども、平成のか伺います。

２２年度の実績で申し上げます。

○市長（宮路高光君）

イノシシの被害、特に多いのが水稲ですけ
れども２３万９,０００円、２.３ha、それか

今猟友会の方との連携ということで、今そらサツマイモ３万３,０００円、１.３３ha、

れぞれ旧町ごとに猟友会を結成しておりましいろいろミカンとかキウイとか葉たばことかて、それぞれのリーダーの皆様方にお願いをございますけれども、イノシシの被害でしているところでございます。

２ ２ 年 度 ２ ９ 万 円 程 度 、 面 積 で ４ .２ ２ haと

特に、この猟友会員と有害鳥獣の捕獲の方なっています。それからシカ、シカではサツというのは、恐らく重複している方が多いとマイモが７,０００円程度、０.２７ha、タヌいうふうに認識しております。その中で、私

キではドラゴンフルーツですけども８,０ ０ ０円

どもも有害鳥獣捕獲の委託料ということで、

程 度 、 ０ .１ ５ ha、 ス ズ メ 、 水 稲 で す け ど も皆様方に委託料をお願いしておるわけでござ

１ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 １ １ ha。 そ れ か ら 去 年

いますけど、２１年、２２年、２３年、若干は、ヒヨドリの被害が非常にありました。キ

ずつおいても委託料も若干上げているのも事ャベツのほうで４５万５,０００円、４.２ha

実でございます。一番大きな一つの課題とし- 271 -

て、今、猟友会の皆様方が大変ご高齢である

うんですけど、やはりこの方々と最初の４月というのが、一番危惧しているのが一つでごが定期的な会がそれぞれの地域で多いわけでざいます。

ございますけど、特に、従事のあり方といい

ちなみに、会員数といたしまして、伊集院

ますか、捕獲証を含め、また鉄砲の管理、このほうが３１名、東市来が２６、日吉が１０、ういうことのご指導もさしてもらっておりま

吹上が１８というというふうになっております。

すけど、ほんとに年々猟友会員が減ってくる

ちょうど暑い時期になりまして、会員の皆ということで、今私ども、猟友会の皆様方と、様方もやはり捕獲に行くけど収穫がとれない

こういうふうな高齢化して、もう鉄砲を打てときに、どういう形の対応とか、そういういないという状況が出てきますので、今後はほろんな意見をいただいております。今のとこんとにこの会員の確保といいますか、会員のろ、とれたから、とった中におきまして、確保というのが一番大きな課題であるという１頭当たり幾らという形もやっておりますけ

ことでございます。

ど、自分たちが出動するけどとれないときも○２０番（成田

ありますので、ここあたりの対応というのも

浩君）

市のほうにお願いをしておりますので。

今確かに高齢化が進んでおりまして、会員さっきも申し上げましたとおり、この委託の皆さん方がこの後どうしようかなと言われ料の問題につきまして、少しでも猟友会の皆る話をよく聞きます。
また、会員の会員数についても、今から聞様方の、有害駆除をしてくださる皆様方の気

こうかなと思ったその前に言われましたので、持ちも考えて、さっきも申し上げましたとおもう聞くわけにもいきませんけど、そういうり、２１年度からいたしますと約１００万円

形で今後守っていかないといけない上には、以上が、２４年度も上げましたけど、トータ非常に問題がたくさんあります。

ルですけど１００万円以上を委託料として上猟期の１１月１５日から３月１５日までがげてあります。そのようにして有害鳥獣の駆決まっていますが、その期間外の捕獲体制を除というのは、迅速かつ的確にやらなきゃな

確立し、円滑かつ積極的な有害鳥獣捕獲活動らないということでございますので、恐らくを推進するため、市の有害鳥獣捕獲対策協議

仕事を持ってる方もいらっしゃったりして、会というものがありますが、どのような方々

やはり有害駆除の場合、一人ではできません

がどのような決まり事について話し合いをさので、やはり組をつくっていかなきゃならな

れているのか、支障がなかったら示していた

いということもございますので、ここあたり

だきたいと思います。この委員は１８名以内につきまして、一人足しましてもそういう対となっておる組織ですが、その辺をよろしく

策会議の中でそういうご意見が出たのを拝聴

お願いをいたします。

しながら、それぞれの委託料の中でお願いす○市長（宮路高光君）

るということが、一番肝要であるというふうに思っております。

特に市が主催で、この有害駆除につきまし今後、先ほども申し上げましたとおり、特ては、それぞれ会を設けさしてもらっておりに森林組合とか農協とか、こういう私ども市ます。
特に、この農作物といいますか、この生産の職員もですけど、やはりこの猟友会だけでする時期、水稲の時期とか、サツマイモの時はほんとに頼れない部分もありますので、今期とか、いろいろとこういう作物によって違後、市としてこの有害駆除に対します対策と- 272 -

いうのは、十分なことをしていかなきゃなら協議会のメンバーにつきましては、ちょっないというふうに考えておりますので、またとここに資料を持っておりませんので、後も議会の皆様方もそこあたりの理解をし、またって報告したいと思います。

議会のほうでも、もしあったら猟友会とそう○２０番（成田浩君）

いう結成していただいて、もしあったら駆除協議会のメンバーのことがなかなか出ませ等していただければありがたいというふうにんが、私が言っても構いませんけど、議長、思っておりますので、この中からでも会員に優秀な課長に答弁が出るのかなと思いました

なっていただくよう切にお願い申し上げます。

から。これは後で聞きたいと思います。

○２０番（成田

今、先ほど猟友会のメンバーの数などを言浩君）

全くそのとおりで、とにかく人数の確保がってもらいましたけど、この中で市の職員が大事になってくるんじゃないかなと思います。

何名ほどかかわってるのかな。そういう関係

先ほどの私の質問の中で、対策協議会のメの中で、市長は議員さんにと言いましたけど、ンバー等がわかったら、支障がなかったらと私どもから見りゃ、職員の人たちも何かそういう形で、それがなかったんですが、それ、いう資格を持って、一つでも行動ができたらそりゃまた今から答えてもらいまして、またなと思ってますけど、その関係者はいないの

次の質問もいたします。

かなと思います。どうぞ。
○市長（宮路高光君）

猟友会の会員の方々の数と捕獲従事者数の今まではＯＢといいますか、昨年やめた方

方々との数字が違うと思いますが、その辺のとか、今までは市の職員も従事しておりまし人数の違いもわかるのかなと思います。
また、この中には、先ほど市長の話の中にた方もいらっしゃるようでございます。さきもあったように、鉄砲を持っている方、銃器も申し上げました今後の対策として、私どもですね。銃器とわなの専門の方々等もおられ職員のほうもやはりそういう方々にお願いをるわけですよ。そういう、その辺の数字的にしていくし、これは恐らく維持費が要ります。

示しがついたら、なお、この後に対して議員

趣味の問題と有害駆除というのは、これ若干の人たちも行動ができるんじゃないかなと思区別していかなければならない部分も、若干いますので、よかったら示していただければあるのかなと、そういうことを含めて、市とと思います。

してそういう銃の保管を含めたいろいろな中○農林水産課長（瀬川利英君）

でいる部分がございますので、そういう精鋭

先ほどの狩猟免許の関係ですけども、伊集部隊といいますか、そういう部隊をつくって院の地域の例で申しますと、３１名の方がいいかなければ、この有害駆除の対策には的確らっしゃいます。内訳は、銃の方が２９名、にできないのかなと、そういう意味の中でごわなの方が２名なんですけども、このうち、ざいまして、今現在ちょっとおるのかわかり

銃もわなも持っていらっしゃる方というのがませんけど、先輩方は何名かおりまして、い１０名いらっしゃるということになります。

ろいろとやられた、猟友会で頑張っていたと

これを、市内全体で言いますと、８５名が狩いうふうに認識しております。

猟許可登録をしてありまして、銃が７２名、○２０番（成田浩君）

わな専門が１３名、銃もわなもする人が

そういうことなんですよね。ですから、そ２２名となっております。（「協議会の」との似たような話の中で、県は、有害鳥獣の捕呼ぶ声あり）

獲や見回りをする鳥獣被害対策実施隊を３月- 273 -

末までに、７市町村で整備される見込みであきたら、大事にした二、三十万円の犬が負傷ると明らかにしております。

してだめになったとか。

現在、鹿児島県で１市だけ伊佐市がこの中

銃器の、鉄砲などの値段が安いのから高いに入っているわけですが、この取り組みに対のまでありますけど、２０万円から１００万

して、本市はどうされるのか。これは捕獲や円する。こういうものを背負って、ボランテ

防護さく設置、見回りなどに取り組むもので、

ィアでは、なかなか夏場はきついということ

市の職員や猟友会員あるいは農家などが隊員で、この報酬などをどうにかしてくださいととなるもので、民間の人には非常勤職員としいうことでした。

て報酬が支払われるものであるとあります。

狩猟した場合の支払われるそのものの１匹

これについて、市長の考え方を伺います。

当 た り の 単 価 が 、 本 市 で は ６ ,０ ０ ０ 円 、 い○市長（宮路高光君）

ち き 串 木 野 市 で は ８ ,０ ０ ０ 円 と な っ て 、 ま

さっきから答弁しておりますとおり、今後た値段が違うのもおかしなことではないかなの対策としてそういうこともしていきたいと。

と思いますが、この辺の違いをどう思われま

特に今、伊佐市のほうが特にそういうことですか。

被害が多いというのもお聞きしております。

○市長（宮路高光君）

私ども地域もそんなに変わらない地域でござ先の前提で話してるのは、この猟友会を含いますので、そのような伊佐市等を研修さしめた有害駆除の対策で、高齢化したその次のていただきながら、また市としての有害駆除

ステップは、そういうことも考えていかなきの対策といいますか、そういう人の把握といゃならない。基本的には、今まで猟友会の皆いますか、参集を考えていかなきゃならない

様方がこの有害駆除に対応していることでごというふうに思っております。

ざいますので、このことについては、やはり○２０番（成田

猟友会を中心的な形でいきたいというふうに

浩君）思っております。

しかし、この制度は個人に報酬が支払われまた、今この単価の問題でございますけど、る制度で、市の猟友会の人たちには、会の組
織上はなかなかうまく事が進まないという形

特にこの単価の問題、今まで県のほうも、助で、できれば、猟友会を守る意味合いでも、成があったわけでございますけど、今、県のこの隊は結成してもいいかもしれないけど、助成等も打ち切られているというふうに思っ

この組織がうまく猟友会の組織がうまく活動ておりまして、特に、このいちき串木野市とができるような形で補充ができたらなというの差というのも、近隣の差というのも十分認ことを願っておりますので、そこら辺は、市識しておりますので。
さきも申し上げましたとおり、この委託料長も考えていってもらいたいなと思っているという中において、今の中にいきますと、ところです。
その人たちへの報酬は、経費あるいは人件

２３年度が４３３万円程度、本年度の中にお費をどのように算定しておられるのか。これきましては４７６万円ということで、約は、期間中外の猟に対しての今質問をしてい４０万円程度、昨年から上げております。そるわけですが。なかなか猟友会の人たちが暑ういうこと含めて、先般も猟友会の方々におい夏場に出動が来て、野山を駆け回るのは大話をする中においては、徐々にでもそういう変なことだということで。例えば、犬が夏場

市としての誠意を見せてくれれば、自分たちは弱って、弱ったところにけものが向かってでやるんだということも回答もいただきまし- 274 -

たので、ここあたりも十分この捕獲料を含めこまで、具体的に会員の皆様方からご意見はた、捕獲料を含めた中の委託料という形にないただいておりません。ただ、今は１頭当たりますので、十分精査して、今後とも、猟友りの単価を近隣のところと同じような形の中会の皆様方が有害駆除に対応できるような環で努力をしてくださいと、そういうことで猟境はつくっていきたいというふうに思ってお友会からはお願いは来ておりますので。なるります。

べくそうことに近づけていきたいし、またそ○２０番（成田浩君）の次の段階で、そういう登録、免許、税を含

非常に猟友会の人たちが喜ぶような数字がめたそういうものは、また近隣の市町村とも

出てきました。少しでも報いることができる

十分すり合わせをしながらやっていきたいとような形で、今後とも市長が考えていってく

いうふうに思っております。

ださりゃ、それでいいのかなと思っておりま○２０番（成田浩君）

非常にありがたい返事をいただきました。

す。

狩猟組合の方々の話は、そういうことでよろまた、そのほかに、報酬だけじゃなくて、

しくお願いしたいと思います。

減免という制度も使えるんじゃないかなと思います。何を減免するのかと言いますと、や指定された有害鳥獣以外にも、農作物ある

はりこの鉄砲を所持するのには、非常にお金

いは山林に被害を出したり、自然環境を破壊がかかっておりまして、更新が３年に１回にしたりするものが、あと猿とかハクビシンなしないといけないわけですが、これらの講習

どがあります。

等にもお金がかかるし、また鉄砲の所持手続それに奄美にしかいないと言われていたマあるいは保管手数料、従事者の登録手数料なングースが、鹿児島市の喜入で見つかり大騒

どが、非常に高額なお金になっているらしい

ぎをいたしました。今度は薩摩川内市でも確です。私も、小さくは聞いておりませんけど、認されましたが、陸路で広がったと考えてい１年間に何万円になるんだよということがあきますと、この日置市を通って行ったんじゃ

りましたので、そういう減免の措置も願えれないかなと思いますが、本市ではどうなのかばいいのかなと思いますが、市長の考え方をを伺います。

伺います。

○市長（宮路高光君）
まだ、私ども本市でこのマングースの出現○市長（宮路高光君）
基本的に、この猟友の捕獲した、この捕獲というのは、ちょっとお聞きしておりません。

したこの中の処理の問題、いろいろとありま

さっき言いましたように、陸路なのか、だれす。減免もありますけど、捕獲をしたこのイ

か車で運んだのか、そこあたりは定かではご

ノシシ等含めまして、販売ルート、今まではざいませんけど、事実的に喜入、薩摩川内市

そういう捕獲した方々が、そういうものはやで発見されたということは事実でございます

はりきちっとして、お互いに分配しているのので、またそれぞれの県を含めたところからも事実でございます。

の情報等も入れたいというふうに思っております。

特に、維持管理を含めた中で、有害期間の○２０番（成田

中はできますけど、猟友期間の中の締めをし浩君）ている部分と、ここあたりをほんとに住み分

まあ、そうでしょうね。ところが、２年前けをしながら、やらなきゃならないのかなあに日吉町で確認がされております。これは、というふうに思っておりますので、まだ、そ

当時、猟友会の会員がちゃんと場所まで確認- 275 -

２００万円を限度に交付金を出す。

をして、県の振興局の農林の係に報告をしてハード面で侵入防止さくの設置費用、捕獲あります、２年前です。この情報は、まだ受けてなかったということですか。

鳥獣を食肉利用するための処理加工施設に費○市長（宮路高光君）

用の原則の２分の１を補助するというような私のほうには情報は入っておりませんでし

形で、県も一生懸命こういう方面に頑張ってた。議員の方はそういう情報がお聞きしたら、いるわけですが、この事業等、市では入れらすぐ教えていただきたいというふうに思ってれる考えはないのか伺います。

おります。

○農林水産課長（瀬川利英君）○２０番（成田

ただいまのご質問は、鳥獣被害防止総合対浩君）

これは、私も今回の一般質問に際していろ策ということで、ソフト事業で２００万円以

いろ調べて、また猟友会の人たちから話を聞

内、それからハード事業でさまざまな侵入防

く中に、ちゃんと届けてあったという形で、止さく等の適用がありますけれども、平成

これをまだ知らなかったというのは、私は、２４年度から新聞報道等によりますと、また大変なことになるんじゃないかなと。遅く対７町村ぐらいが取り組むというふうなことを応するよりは、早く手を打った方がいいのじ

言われておりますけども、日置市としましてゃないのかなと思っております。これは確かも、２４年度中にこの辺のほかの地域の状況な人が確認をしておりますから、デマではなも確認しながら、ますます被害が拡大する傾いということです。これは、ちゃんともう日向にありますので、今後におきましては、こ

吉町の猟友会の会長からも聞きましたので、の事業の導入というふうなものも考えていき

その点を再度伺います。

たいし、特別措置法に基づく措置対応、十分○市長（宮路高光君）

検討していきたいと思っております。
○２０番（成田私のところに入っておりませんので、２年そういう形で、事業を取り入れてやってい前のことについては、もう一回事実関係を、ってもらいたい。

きちっと精査した中で、またご報告申し上げ

特に処理加工施設とありますが、市長のほます。
○２０番（成田浩君）

うからの頭数の発表もありましたけど、イノ浩君）

私は、優秀な課長がおりますから、そこかシシが年間に１７０頭ぐらい、シカが５０頭らすぐ手が挙がるんじゃないのかと思いまし以上とられる、捕獲できる状況にあって、こたけど、手が挙がりませんでしたから、まだれを処理する施設があるのかないのか私はわ

未確認の情報かなと思っております。こうい

かりませんけど、そういうのの施設がないと、うことに早く手を打っていかないといけない

これは販売もできないという形になっておりと、こう思っております。

ます。ですから、こんだけとれるけものの処

鳥獣被害は収穫時に被害を受けることによ理をどうしていくのか、またこれを地場産業

る営農意欲の減退及び耕作放棄地の増加等をの中にも入れることができるんじゃないかな

もたらし、被害額として数字にあらわれる以と思いますけど、そういう考え方ございませ

上に、農村に深刻な影響を及ぼすものであっんか。

て、その対策に国では、交付金の名目で、ソ○市長（宮路高光君）

フト面で地域ぐるみの被害防止運動及び精神

この処理については、それぞれの団体の的な被害防止対策に、市町村に対して方々のルートの中におきまして、自己処理と- 276 -

いうことで今処理をしているのが事実でござ

作地におきましては、水稲とか大豆とか、そいまして、さきも申し上げましたとおり、そういうものにかわっていくということにして、れはそれぞれの捕獲した人が、それぞれの立荒廃するという土地はないというふうにお聞

場で自己消費しているのが事実でございます。

きしております。

今ご指摘のとおり、今後の一つこの加工施

まあ、いろいろとこういう、まだお元気な設を含め、またその流通を含め、これ一つの方がですね、こういうたばこをやめていくと大きな、またいろんな法的な、また許可的ないうことでございますので、そういう方々のものも必要であろうかというふうに思ってお大変すばらしい農業技術を持っていらっしゃりますので、今、課長が答弁したとおり、十いますので、また新たな作物に導入するとき

分私どもが精査といいますか、検討していくにおきまして、やはり私ども、市、農協、ま要綱、要領であると思っております。

た普及員、普及所を含めて、そういう営農の○２０番（成田指導といいますか、助言といいますか、そう

浩君）

いうものもやっていきたいというふうに思っ

すべて鳥獣対策については市長から、いい答弁をいただきましたので、次の方面に質問ております。

を切りかえます。

○２０番（成田浩君）

はい。わかりました。

たばこ農家に対しての対策ですが、市長はかねてから「私の原点は、農業が基幹産業のそれでは、施設の話になりますが、使われ日置市では、農家とともに、汗を流す農業になくなる葉たばこ用の機械や共同乾燥施設な

よるまちおこしをしていかないといけない」

どの、今後の再利用にも目を向けないといけ常々言っておられます。このたばこ廃作農家ません。

のことを考えると、非常に胸痛めるわけです

県では、県内に４７あった共同乾燥施設のが、いかにしてこの人たちの農地、農業を守

半数以上が使われなくなる見込みと発表してっていくのか、どうしたら生きがいを見出す

いますが、本市の状況はどうなのか、これは、ことができるのか伺います。先ほどの市長の各４地域に共同乾燥場が幾つあるのかという答弁では、すべての農地を跡の転作ができることです。
で、日吉の跡地は小松帯刀墓地の隣にありようになっているということでしたが、もう一回聞きます。

ますが、活用方法が、どうにかいい方法で活○市長（宮路高光君）

用ができそうな場所にあるんですが、あそこのご検討も願えればと思っておりますけど、

まあ、今回の、葉たばこ廃作の中におきまして、鹿児島県におきましても、大変半分以よろしく考え方をお願いいたします。

上の方が離農したっていいますか、たばこを○市長（宮路高光君）

つくらなくなったということで、私どものほ葉たばこの乾燥機、合併しました中におきうも１４戸から７戸ということで、大変心がましては、東市来町に１カ所あり、日吉町、痛み、先般も種まき等ですね、しに行きまし

吹上にございました。
この東市来につきましてはですね、早い形たときにやはり大変寂しい思いもいたしましの中でこの乾燥をしなくなりまして、まあ、た。
その中で、さきも申し上げましたとおり、

機械等はほかのところにですね、お譲りした

このアンケート調査をさしていただきましてというふうに聞いておりますし、今、土地とですね、まあ、私ども市におきます、この耕建物が建っております。土地については市有- 277 -

地ということでございまして、建物についてそんな中で、県は平成２４年度の予算で葉はそれぞれの耕作の方々も関与しているとい

たばこ乾燥施設活用実証事業を計上しておりうことで、またこの跡地の利用ということで、ます。葉たばこ耕作者の新たな転作の生産体

いろいろと、ここを利用したいという方が来制を確立したい、その中でもサツマイモ栽培

たんですけど、目的がいろいろと地域になじ

は、収穫をしたサツマイモをスライスして葉まないということで、まあ、転売といいます

たばこの乾燥施設で乾燥させ、畜産農家に供か、その方々に譲り渡すことができなかった

給していく飼料用のサツマイモが、新たな転ということが東市来の経緯でございます。

作作物として視界が開けそうと言っておりま

日吉の場合につきましては、ことしからそ

すが、このことについて市としてはどうでしのような状況でですね、土地と建物を含めてょうか。また、畜産農家もこの日置市ではたですね、いろいろと経緯の中では寄贈したり、くさんあるわけですから、こういうところとまた返したりいろいろな形が、合併してですタイアップしていけば、またおもしろい事業

ね、あった経緯がございますけど、基本的にになっていくのじゃないかなと思いますがどは今の中におきましてはですね、それぞれのうでしょうか。

生産者の皆様方の私物であるというふうには○市長（宮路高光君）
今は特に日吉のあとの乾燥機がございまし

お聞きはしております。
それで今回、日吉の中で１人だけですね、て、そのあと、ちょっと私のほうもまだその耕作をする方が残りまして、あとの方は廃業

生産者の皆様方がそれをほかの地域に転売す

すると、その方は吹上のほうに行かれるといるのか、まだ、ここで跡地で、今おっしゃい

うことで、若干、今後、吹上のほうのですね、

ましたような、こういう乾燥を使って、飼料

この乾燥場の拡充というのは若干やらなきゃ用のカライモ等を畜産用にするのか、まだちならないというふうには思っております。

ょっとそこまでですね、具体的にちょっとお話を賜っておりませんでした。

また、日吉のほうにつきましてはですね、
まだ具体的にですね、どういう方策の中で跡今後、先ほど申し上げましたとおり、まだ地を利用するのか、また生産者の皆様方の所残っていらっしゃる方がいらっしゃいますの

有物件でございますので、そういうご意見もで、ここあたりを今後早い機会に検討さして十分拝察した中で、市としての対応というのいただきたいというふうに思っております。

もやっていかなきゃならないというふうに思○２０番（成田日吉町のその施設の場合はですね、もう共っております。
○２０番（成田浩君）

同乾燥場だったわけですから、その共同の浩君）

方々が市が買い上げてくれたらそれでもいい

それぞれの地域でですね、いろんなこう思

し、また別な名目で買い上げてくれる人がおいがあると思います。
私は、日吉地域の乾燥場のところは、先ほったらそれでもいいけど、というような形でども言いましたように小松帯刀公の墓地の隣話が出ておりますので、その辺は市としてもですから、できればほかの目的でも、あそこ検討を願ったらなと、先ほど言ったところでは、市がですね、とってくれたら、まだいろございます。

んな後の施設をつくるのにもできるんじゃな

いい形でですね、あそこは、まあ、資料館

いかなと思いますけど、その辺のことも一考なり、あるいは駐車場なり、いろんな形ででいただければなあと思っているところです。

きるんじゃないかなと思っておりますので、- 278 -

身にしみます。この郷土を守ること、被災さよろしくお願いをいたします。
農地が何もされなくて、遊んでいる、荒れれた方々に寄り添いながら、未来を切り開くていくのは無念であります。何もしないで、道を力を合わせて築いていけたらと願ってお何もできないのは無能でございます。今後のります、民主党議員であります。
１問目、湯田地区公民館についてお尋ねい

市の農業のあるべき姿を市長に伺い、行政側たします。

の目いっぱいの援助で元気ある農家を育て、農業の六次産業化でまちおこしをしていただ

湯田地区公民館は湯の町、湯之元とその周

きたいと私も考えておりますけど、市長も多辺８自治会、約２,０００世帯、４,４００人

分そういう考えであろうと思いますが、最後の活動拠点であります。古くは数々の旅館なにいい答弁を期待して私の質問を終わりとさどがあったせいか、湯之元の街部は田之湯をしてもらいます。

除き３自治会は集会場を持たず、地区館を利○市長（宮路高光君）

用し、いざというときの避難所でもあります。

今回の質問の中で、葉たばこ耕作者の皆様

そうした重要な拠点でありながら、福祉セン方の今後というのが一番主体でございまして、

ター２階を学童保育の子供たち２０数名と一

私も今まで答弁したとおり、跡地のこの乾燥緒に間借りしております。５０名入ればいっ場を含めた中で検討させていただきたいとい

ぱいの会議室と事務室、ほか１室で福祉セン

うふうに思っております。

ターのセキュリティーにも縛られる現状で、手狭さと不便さを強いられております。

今後の、やはり私どもこの地域は、さっき
ご指摘ございましたとおり、農林水産業を中

湯田地区は学校はもちろんのこと、交通の心としたそれぞれの農家の皆様方がたくさん

便、買い物、銀行、郵便局、病院、温泉と住いらっしゃいますので、それぞれの、まあ、

みやすく便利なため、あちこちからの移り住農業というのはこのＴＰＰを含めましてです

んだ方々や新興住宅も多く、昔からまとまり

ね、大変先行きが不透明な農業政策でございのないところだと言われてきました。地区公ますので、ここあたりも十分私どもも、情報

民館は、共生、協働の拠点としての役割で、を収集しながら、日置市に合う農業の施策を市の方針で多くの事業や活動が地区館に求めやっていきたいというふうに思っております。

られてきております。地区のみんながだれで○２０番（成田もいつでも集いながら、いろんな活動をしな

浩君）

はい、終わります。

がら、地域住民の気持ちをまとめる場であっ○議長（松尾公裕君）てほしいと願いながら、その余裕や設備もな
かなかというのが現状であります。

次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可

以前、商工会利用の話もありましたが、実します。

現に至りませんでした。現状の改善に向けて〔１５番西薗典子さん登壇〕

今後の見通しをお伺いします。

○１５番（西薗典子さん）

次に、日置市立診療所と特別養護老人ホー

お疲れさまでございます。最後から２人目

ム青松園の指定管理についてであります。

となりましたが、最後までよろしくお願いい昨年９月議会で議決され、再度１２月議会

たします。
経済も社会も政治も混迷を深めております。

最終本会議で総決という形で採択されたものです。

３・１１の被害の悲しみを思えば、豊かな美

医療費の高騰、介護保険税アップという市

しい自然の恵みに感謝して生きられる幸せが- 279 -

ただいたところでございます。

民の命をどう守るかが問われている日置市の現状に直接かかわる市の施設であります。可今後、全体的な施設の状況を見ながら、市決されたとはいえ、多くの課題が積み残され社会福祉協議会との調整を図ってまいりたい

た感があり、流れを真摯に受けとめ、見届けと考えています。

ていくべきではないかと思っております。そまた、占有の館ということについては財政の後の動きで、新しい提案もなされておりま的な問題もあり、慎重に検討していきたいとすので、そのことも含めてお尋ねしたいと思思っております。
２番目の、市立診療所、特別養護老人ホーいます。

ムの指定管理についてという、その１でござ

１、２法人、２施設のそれぞれの事業計画います。

書と収支計画書についてお尋ねします。

事業計画書及び収支計画でございますが、

２、公募型募集要項の応募資格への整合性

当初医療法人誠心会から申請書が提出され、を伺います。

９月議会において議決をいただき、移行手続

３ 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 納 付 金 に つ い て お 尋

等を進めてきたところでもあります。その移ねします。

行手続を進める中で、さきの議会でご説明さ

市長の誠意ある回答を期待いたしまして、せていただきました問題が生じたので、社会１回目の質問とさせていただきます。

福祉法人恵里会から事業計画書や収支計画書、〔市長宮路高光君登壇〕

また法人の財産目録や貸借対照表などの経営○市長（宮路高光君）

状況を説明する書類等を提出いただき、

１番目の湯田地区公民館についてでござい

１２月議会で議決をいただいたところでござ

ます。

います。

館としての地区公民館は、市民の主体的な地域づくりを推進する拠点施設として設置し２番目でございますけど、さきの議会でもております。その地区館の中で、地区が占有

ご説明させていただきましたとおり、プレゼできる施設を持っていない地区が、湯田地区

ンテーションにおきまして、グループ全体でを含め３地区あります。しかしながら、占有

バックアップするという提案がなされていたとはいえ、事務スペースと活動スペースがワ

ことや、社会福祉法人恵里会を追加すること

ンフロアの地区もあり、それぞれ課題を抱えによって、事業計画書に変更が生じないことている地区もあります。

がありました。

現在、廃校跡などを利用している地区公民

また、当初の申請自体が１つの法人であっ館は老朽化し、早急に改修する必要もあり、たことや、さらに直営になった場合の次年度

有利な国の事業を活用して、年次的に改修を以降の医師確保が不確定な要素でもあったと進めてきているところであります。

ころでもございます。もし医師の確保ができ

湯田地区公民館は福祉センターとの共用で、なかった場合は、診療所全体の休止という懸駐車場の狭さなど、使い勝手が悪いというこ念もあり、そうなりますと隣接します青松園とで、昨年、商工会館への移転を検討しましにも悪影響を及ぼし、地域の福祉や医療に与たが、市として無償貸し付けの提案を受け、える影響は大変大きなものになると考えられ湯田地区の役員の方々と協議した結果、自由たところでございます。

に施設を利用できないならば、現在利用して以上のことから総合的に考慮した結果、本いる福祉センターのままがよいとの総意をい年４月から日吉地域の医療、福祉の環境を確- 280 -

保するために、最善の措置と判断したところにずれがあるように思いますので、市長みず

でございます。

からお聞きいただいてご判断を、また今後の進むべき道もお示しいただけたらと思います。

今、ご指摘のとおり、この資格整備ということでございましたので、私どものほうも弁いかがでしょうか。

護士のほうにこの手続がどうだったのかとい○市長（宮路高光君）

うことを確認さしていただきましたら、弁護

どういうずれがあったのか、ちょっとここ

士のほうからもですね、この私どものとったでご質問していただけばそれにお答えいたし手続が違法でないという見解もいただきましたいと思っております。
まあ、基本的に私もそれぞれの商工会、またので、議会のほうにもご提案を申し上げてた役員の方々と今までもお話をさせていただ

いるところでもございます。
３番目でございます。納付金につきまして

き、議員もそれぞれ同席した中で、それぞれ指定管理者側と協議させていただきました結の、商工会、また地区の役員の方々とお話を果、診療所から７６４万円、特別養護老人しているというふうに思っております。
基本的に商工会を設置するに当たり、これ

ホーム青松園から２３６万円を納付していたは、補助金等もございましてですね、私どもだくこととなっております。
以上で終わります。

が市が借りて、商工会と共有しながら入って○１５番（西薗典子さん）

いただきたいということでありました。地区

ただいま市長のほうから、適切であったり、の方々は１つの館としてしたいと、今の福祉

また不満なところもございますけれども、おセンターも社協との共有でございましたので、答えをいただきましたので、再度の質問をさ

まあ、そういうことがまだ整理できない場合せていただきたいと思います。

にあったら、今のところでも、まあ、当分の

まず、湯田地区公民館のことでございます

間いいと、そういうことで私は役員のほうかが、さきの説明、今のご説明では、今のままらお伺いしておりますけど、どういうずれがのほうが、借りる状況であれば、今のままのあったのか、もうちょっと具体的にご質問しほうがよかったという総意であったというふていただけば、ご答弁さしていただきます。

うにお答えがありましたが、これは、借りる○１５番（西薗典子さん）という状況で、なかなか、いろいろ判断した

今、同じ借りるならば、今はこうして商工

ときに皆様方が、ここでそういう形になった会にわざわざ移って借りるのと、現在のまま

ときに新しい出発をまた望むということは難で今までの活動を継続しながら借りる状況としいのではないかというような総合的な判断いうのはおのずと違いがあるわけですね。やをしたように私は記憶しております。

はりそういうことも含めて、また商工会といで、そこは、私もその後にちょっとお話しうものの大切さということなども含めた意味

したときに、担当の方とお話ししたときに少での、そういうふうに私は感じております。

し誤解が、私たちの気持ちと誤解があるんじで、そして、また次のステップを踏むためゃないかなあというふうにも感じたところでに、１つの動きをしたら、新しいまた１つのございますので、地区の皆様方のお考えをも段階を踏むっていうことには、もう１つのス

うちょっとまたご検討なさっていただいて、テップを踏んじゃったんだからというところ

よく聞いていただくことも大切ではなかろう

で、もうこのままになってしまうのではなか

かというふうに思っております。少し考え方

ろうかという気持ちも皆様方にはあったよう- 281 -

てさせてもらったり、いろんな方とも相談もに記憶しております。

いたしました。

で、もう時間が、日にちがたっております

まず、ちょっとお尋ねしたいと思いますが、ので、ちょっと私の気持ちにもずれがあるかと思いますけれども、そういうふうな考えの

この今回のことや公募であったのか特命であ方も多かったというふうで、また議会と語るったのかというのをお尋ねしたいと思います。

会などでもその問題がまた要望などでも上がまあ特命、その言葉というのもありますが、ってきておりますのは、やはりその一つのあ

指定管理募集における特命という言葉もござ

らわれじゃないかと思いますので、また検討いますね。あの１２月議会で特命なのかとをしていただきたいと思います。

１８番議員が質問もしたケースもありますが、そこのことをお答えいただけたらと思います。

２番目に、これは、まあ、地区館のことは○市長（宮路高光君）

やはり東市来は地区館という活動っていうのが、１層、３層と、まあ、結局自治会と中央

基本的に公募型の募集ということで、特命

公民館というのが中心で今までやってきておということはそういうことは今回しておりま

りまして、合併になって３層、そして今２層せん。やはりみんな一般的に公募してそれぞというような形になっておりまして、地区館れの方々が手を挙げていただき、このようなが中心になるというのがなかなかまだ定着を、結果になったということでございますので、

まあ、し始めたというところではありますの

これは、一般対象に公募したということで私で、それをきちっと定着させるためにやはり、どもは考えております。

まあ、そこが必要じゃなかろうかと思います○１５番（西薗典子さん）

ので、市長の指針で進められた２層への一番

最初は公募でございましたが、恵里会に関のかなめでございますので、またお力をかししては公募はなさらなかったというふうに感ていただけたらと切に願います。

じます。

次に２つ目の問題に入らせていただきます。

それで、恵里会はやむなく、社会福祉法人、先ほど、これはもう１２月の議会のことに

その中でのグループとおっしゃいましたが、続きましての質問でございまして、私も、再そこの中で恵里会にせざるを得なかった状況

度というのもどうかと思ったのですが、やはがあった、これは特命に当たるのではなかろ

りちょっと満足もできなかったというか、そうかなというふうに私が思いますがいかがでういう気持ちもございますので、続けて、新

しょうか。

しい指針も出されておりますので、お尋ねを○市長（宮路高光君）
今回それぞれ公募した中におきましてです

していけたらと思って出したところでございね、１社だけということでございました。私ます。
１番と２番は大体関連性がございますので、どもも最初、１２月議会でも申し上げておりましたとおりですね、医療法人の中でできる

まあ、一緒にお尋ねしたいと思います。
今、市長のご答弁の中で、総合的に判断しという理解をしておりましたけど、定款等のたと、そして最善の方法であったと、また違問題ができ、社会福祉法人がなければできな法ではないと、まあ、そうであると思っておいという意見をいただき、今ご指摘ございまりますし、私もいろいろと、こうして私、ましてですね、この特命という部分を含めて、だほんと未熟なこういうなかなかなれないわ

さきも申し上げましたとおり、１月、そういからない段階ではありますが、私なりに調べ

うこともございましたので、法律事務所にき- 282 -

○総務課長（冨迫克彦君）

ちっとこのことにつきまして、説明を仰ぎに

指定管理者制度の推進を進める上で、一番行きました。
そういう中におきまして、この全体的な流

抜本的なその根拠になるのは地方自治法に基れの中では公募という形の中で市のほうが募づくですね、施設の管理者として市長が判断集したから、この恵里会の場合につきましてして進めていくということが基本になります。

はそれぞれの手続の中で恵里会を１つ、社会○１５番（西薗典子さん）
よくわからないご答弁なのですが、もう一福祉法人ということで入れたわけでございま
すけど、これは１つの特定は公募ということ

回きちっとお願いします。

じゃないというふうに見解をいただきました○総務課長（冨迫克彦君）
公の施設の設置、管理、及び廃止に関するので、今回このような手続をとらしてもらっております。

地方自治法上の規定がございます。で、その○議長（松尾公裕君）

中で、施設の管理者として市長がおられるわけで、その管理、運営をどうするかという判

ここでしばらく休憩をします。次の開議を断を最終的に裁量として決定をされます。

２時１０分とします。
午後２時01分休憩

その根拠になるのは、地方自治法の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２４４条の２の第３項、もしくは１４９条の

午後２時10分開議７項ですね。そういったものが基本になって
指定管理者制度を進めてきたということにな○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を再開します。

ります。

質問を続行します。

○１５番（西薗典子さん）
首長は、結局は、市の全責任を負うという、○１５番（西薗典子さん）
それでは、再度お尋ねしたいと思います。

地方自治法の文、まあ、大体そういうような先ほど、法律には触れていない、とおっし

言葉もございますし、ですから、そういう意

ゃいましたが、どの、どういった法律にどう

味では、私も、違法ではないし、まあ、これいう部分が触れていないか、ということをちも、私は、違法にならないようにということ

ょっとご説明いただけたらと思います。

を願って、９月議会であのときにちょっとお○市長（宮路高光君）

かしい状態になったということがあったから、私どもが公募したこの中においてですね、

今後はそういうことがないようにというので、１つだけあった、このことがですね、私ども心配していたわけでございますので、そこは、がだれかに被害を与えたとかということじゃ同じ思いであると思います。

なく、この法律上の中においては何も抵触しそれでは、もっとしていきたいと思います

ないということで、弁護士のほうからそうい

が、収支計画書で恵里会のほうのは出ていな

う回答をいただいております。

いということですが、そこはちょっとわから○１５番（西薗典子さん）

ないところなんですが、そこのご説明をいた
だきたいと思います。

だれかに被害を与えた、というのではない○総務課長（冨迫克彦君）という、法律に当たらないというふうなご説
明、ちょっと意味がよくわからないんですが、先ほどの市長の答弁の中でも申されました

もう一度、このことに関しての詳しく、わかように、定款変更を進める際に、特別養護老るようにご説明いただきたいと思いますが。

人ホームについては社会福祉法人でないと運- 283 -

営できないということから、そのことが判明

県内まで広げて進めるということで、いろん

した時点でですね、財産目録貸借対象表、まな県内の状況も調べた上でこういう形で整理た収支計画、事業計画ですね、その一連の書いたしましたので、そこは少し考え方の違い

類については恵里会のほうから提出をいただがあるかもしれません。

いております。

○１５番（西薗典子さん）
特老を設置するのは、社会福祉法人だった○１５番（西薗典子さん）
それではお尋ねしますが、公募型の募集要

ら、老人福祉法のほうで設置できるんですよ

項のときに、医療法人の場合と社会福祉法人ね。そして経営も、社会福祉法のほうで社会の場合の２つの要件がありましたが、社会福福祉法人だったらできるんですよね。そして、祉法人の場合の要件が非常に厳しい条件であ

そんなに厳しい条件がなくても、そういう、ったように思いますが、どういう目的でこの経営、設置っていうのはできるというふうに項目をつけられたのかお尋ねします。

なっておりますよね。

○総務課長（冨迫克彦君）

それで、結局はグループの中で、軽費老人最初の募集要項を作成する段階ではですね、

ホームであった恵里会が社会福祉法人であっこれまでもご説明してまいったと思っておりたという、ただそれだけの理由ですることがますが、市内の社会福祉法人、医療法人含めできるようになったわけですよね。ですから、て、できるだけ参加をしていただきやすい環

私は、なぜこうしてこんな厳しい条件にした境ということを前提にですね、いろいろ調査

かということで、この応募でしたかというのした結果を集約して募集要項を作成しておりが非常に納得がいかなかったんですが、そこます。

をもう一回、わかるようにお示しください。

その結果として、１２月議会でも市長のほ○総務課長（冨迫克彦君）

うからお詫びを申し上げましたように、私ど

募集要項のアとイがあってイのほうのお尋もの認識不足があってですね、こういう事態

ねでございますが、これは、もう先ほど来申を招いてしまったということでございます。

しましたように、県内の医療法人また社会福

募集要項について当時の時点ではそういう形

祉法人ですね、そういう、まあ、組み合わせ

で整理をいたしました。

という形での応募ということを想定して準備○１５番（西薗典子さん）

をしたわけですが、今回の公募に関しては結そういう段階でっておっしゃいましたが、果として１法人、私どもが規定をしておりま非常にですね、３年間、３年以上特老を経営した、アの募集要項に合致する形でですね、しているところであって、健全に運営してい応募があったということで、それに基づいてるところであって、また３年以上県内で医療進めてきたということでございます。

をしているところと共同企業体でないといけ○１５番（西薗典子さん）

ませんよという社会福祉法人の条件、それは、

結局は、社会福祉法人だったらできるんで広く公募するという意味では非常に厳しい条

すよね、特老はですね。指定管理できるわけ

件ではなかったかと私は感じるのですが、今ですよね。いや、私はですね、この応募要項のお答えとはちょっと食い違いますけれど、を見たときに、なぜこんなに厳しい条件なのいかがでしょうか。

かというのは非常に迷ったんですよ。
それは、私流に考えたら、特老というのは○総務課長（冨迫克彦君）

特殊な場だと、やはり税金でいろんなものを

私どもの認識としてはですね、募集の中で- 284 -

建設されて、そしてまた今後も税金が大きく指しているこの指定管理は何だったのかとい

投入されていって、税金でいろんなものが、うことまで非常に悲しい、残念な思いがいた

まあ、それで支えられて、守られながら、そしますけれど、見解を伺いたいと思います。

して高齢社会に不可欠な施設であると、そし○総務課長（冨迫克彦君）てまた入所される方はどんな方々かといったいろいろとイのその応募要項がですね、厳ら、やはり心身ともに自立が非常に厳しい、しいんじゃないかと、実態的にほんとにどう

生活もまた判断力も周囲に頼らなければいけなのというご質問でございますが、先ほどもないという、そういう方々が集まる、そうい

申しましたように初めてのこういう診療所、

う場所であるからこそ、経験豊かで、そして特別養護老人ホームを組み合わせたですね、

実態もしっかりとした、そういうところでな

指定管理者への移行ということでございまし

いといけないんじゃないかと、そしていざとたので、私どもとしては、応募される方々が、いう、危ないと、いざというときにはぱっと

限りなく参加されやすい環境をつくるために、医療的にもですね、対処できるように医療法

こういう組み合わせでアとイという形のです

人と共同企業体をつくって対処できるような、ね、募集要項をつくらさせていただいたといそういう施設であることを市が望んでそういうことでご理解いただきたいと思います。

う難しい、わざわざ難しい要望をつくったん○１５番（西薗典子さん）
参加しやすい方法でなくて、参加しにくいだと私は思ったんですよ。
そしたら実際は、医療法人のその中で、ま状況をその応募要項はつくっているみたいに

あ、簡単に社会福祉法人だったからそういう私は思います。私は、だからこそ本当の意味

ふうでしましたと、そして結果的には軽費老での、そういう方々をですね、そういう立場

人ホームと、そして経験のないところ、そしに置かれた方々を市が守らないといけないとて職員の数を見ましたら９人と、そういうよいう思いでつくった要項だというふうに思っうなところでどういうふうにこうしてしていて、非常に、今のお答えを聞いてギャップをける、今後がどんな形になっていけるのかと感じると同時に残念な思いがいたしますが、いう事業計画書がきちっとした形がないと、そんなものだったのかというような、落胆を

ほんとに私は、まあ、どういうような経営がする思いではありますが、まあ、そこは非常なされていって、応募のああいうような形でに残念な思いがいたします。
でも、それによってですね、応募したくて出したこととの整合性が成り立つかというこもしなかった、できなかったという方もいたとを私は思ったわけです。
本当に目指していたのはこれだったんじゃかもしれない、事業所の方ではですね、そうないかと、市民を守るために、そしてそこに、いうことに関してはどんなふうに思われます

そういうところに入らざるを得ない、そういでしょうか。

う立場に、心身ともにそういう立場になった○総務課長（冨迫克彦君）

方々を守るためにはそういう厳しい条件を市

ただいまのご質問については、応募をして自体がですね望んだからそういう応募要項をいただく際に、５つの法人が現地の説明会につくったんだと私は解釈したんですよ。それは参加していただいたということでご報告をを簡単にそういうふうにですね、おっしゃる

申し上げました。
結果としては１社の応募だったわけですが、こと自体がね、非常にですね、そのギャップ

その不参加の理由についてはですね、市長のに、何のためにこういうことを、私たちが目- 285 -

ほうからも答弁がございましたように内容を説明申し上げましたとおり、特老はできます

確認しておりませんので、ここで申し上げる

けど、今度は一番問題は医療のところができことはですね、できないのではないかと思っる。特に資格法も含めましてですね、この私ております。

どもがお願いしているそこが開設をできない○１５番（西薗典子さん）と、特老だけだったらいろんな形の中で応募

今、応募なさった方のことが出ましたので、はあったんですけど、これをばらばらにしてお聞きしますが、結果的にこうしてくるくる

しまったら今度は診療所は残ってしまう、まと変わってしまった、収支の納付金の額も全

あ、基本的にはそういう一番根底にあったと体的にはおんなじですが、一つ一つが変わっいうことをやはり議員のほうもご理解をしてた、それからまた法人もかわってしまったといただきたいというふうに思っております。

いうことですが、それに関しまして、やはり○１５番（西薗典子さん）

ですね、えーっと、２つはばらばらにそんな

やはりこれは特老というよりも診療所といふうだったのかというような思いをなさった

うことですね。守らなければいけないというところもあったように聞きますし、そんなに、気持ちで市長が動かれたんだということは、納付金のことなどにしても、ほんとちょっと

まあ、十分わかっております。その中で、そ聞いてみたんですよ、どうして出さなかった

ういう気持ちもわかった上で、結果的に法人んですかと、見学に行かれたんでしょ、と聞がばらばらでないとできなかったという事実

いたときに、あれをつくるのは大変だったんは事実ですよね。そこはやっぱり一緒にはでだ、だから間に合わなかったんだとおっしゃきなかったと、グループが一緒ということと、った方もいらっしゃいました。そういう方々

法人がばらばらだということは別問題ですのもいらっしゃる中で、後から変更もできたと、で、ですからやっぱりそれぞれは一つ一つの収支計画書の中身もですね、そういうような法人、人格、法人とは一人一人の人間という言いわ けが 癩癩言いわ けと言 った らなん でしのと一緒ですよね。ですからやっぱりそれぞょうが、まあ、そういうことを聞いたときに、れがきちっと頑張っていただかないといけな

その方々は、どんな思いがなさるかと思った

いんですよ。頑張ってどんなふうにやりたい

りしますが、いかがでしょうか。

んだと、考えが違うっていうのと一緒でです○市長（宮路高光君）

ね、まあ、恵里会には恵里会の考えもあるで

まあ、先ほど来、いろいろと質問ございま

しょうし、方針もあるでしょうし、ですから、

すけど、今回のものについては、この診療所

そこが頑張って、こんなふうにするということ青松園は一体である、まあ、ご指摘のとおとも出してほしかったというのがこちらの意

りばらばらでしていることじゃない、ここあ

見であります。
今、納付金についてちょっとお尋ねしたい

たりは十分最初でご理解してほしいと思ってと思いますが、さっき、また、資料を、先日おります。
ただ、指定するのはそれぞれ違う方にしま

資料提出の要請がありましていただいており

すけど、私ども今回こういう指定管理者を使ますけれども、納付金全体がおんなじだけどっていったのは、診療所と特老は一体した形というので減価償却相分という言葉が入りまの中でしていくんだと、やはり基本的にはこしてちょっと内容が変更になっておりますが、う一体化できるところが一番のベターです。

そこのことを意味がわかるようにご説明いただけませんでしょうか。

その中でですね、まあ、いつも、先般もご- 286 -

施設の中ではございませんでしたが、議会の○総務課長（冨迫克彦君）
ただいまのご質問に関しまして、当初、診ほうからもその辺の施設の使用料という考え

療所のほうで３５０万円、青松園で６５０万方は、やはり指定管理者制度を進める上では円という納付金を医療法人誠心会のほうから反映するべきじゃないかというご意見をいた

提案をいただいておりましたが、１２月の議だいたこともございまして、今回こういう取決をいただいた後にですね、４月に、今度のり扱いをさせていただきました。

４月の引き継ぎに向けていろいろと準備作業○１５番（西薗典子さん）をさせていただきました。その中で、１２月

私が考えるのは、この減価償却というのは議会でも社会福祉法人が納付できるその納付一括に払った金額を耐用年数などに割って入金の上限ですね、ということもご質問いただれていくことですよね。会計上の計算ですよいたりしておりましたので、そのことを踏まね。そういうようなやり方は蓬莱館とかチェ

えて実際の引き継ぎのための作業を進めてまスト館とかなど、そういうところが今まで実いりました。

際の自分たちが払った経費というのの借金に対して割ってした。それと同じじゃないかな

で、両法人側としては施設の使用料としてですね、経費算入をしたいという考え方もごと思いますが、いかがでしょうか。

ざいまして、最終的に備品等の引き継ぎ、確○総務課長（冨迫克彦君）

認をしながらですね、納付金の額をそれぞれ

今回の募集の中の要件がですね、指定管理

２３６万円と７６４万円という形で確認をさ者に移行した後、施設の修繕含めてすべて法せていただいたところでございます。

人側にお願いするという条件をつけて今回公○１５番（西薗典子さん）

募をいたしておりますので、従来の蓬莱館、それでは、２施設の減価償却費、具体的にチェスト館カン等とは少し条件が少し違うと表それぞれの金額のをいただきましたが、後いうことでご理解いただきたいと思います。

ろの、この間ですね、いただいた、総額はそ○１５番（西薗典子さん）
それでは、こちらの、今回は特別というの

れぞれの施設の減価償却費の金額をお知らせ
いただきたいと思います。

か、こういうやり方を今後はまた、ほかのと○総務課長（冨迫克彦君）

ころにも入れていく可能性があるということなのでしょうか。

両施設の減価償却費ということでございま○総務課長（冨迫克彦君）

す が 、 青 松 園 の ほ う が ９ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で考え方としてはですね。建物に関する部分、ですね、診療所のほうが６７４万５,０００円という減価償却費になります。

また備品に関する部分というのはちゃんと整○１５番（西薗典子さん）

理をした上で使用料的な部分の金額をはじいた上で今後、公募を進めていくことになると大体わかりました。この金額のことはわかりましたが、これは今まで備品の償却、こう思います。

いうのの指定管理の計算、納付金、あるいは○１５番（西薗典子さん）

納付金というか何というか、これについてしそれでは、これは、今、最初はその利用料たことは今までありますでしょうか。お尋ね

金制度を使ってするという形で、これも公募したいと思います。

のときにしておりますよね、利用料金制度と○総務課長（冨迫克彦君）

いう形。結局、利用料をいただいて、ご説明をいただきます１２月議会の時にも会議録に

これまでの納付金を納めていただいている- 287 -

載っておりますが、皆さんから利用料金をい１年間の期末収支を含め、また、協議会といただいてその中から、その収益から納付金をいますか、懇話会というのをつくって、毎年払うという、そういうふうに応募の条件にはその経理状況については市のほうに報告する、

書いてあったりもしますが、それとこれとはそういう機関もつくって、今後５年間いろい

ごちゃごちゃとなってしまっておりますがど

ろとチェックをしながら進めさせていただき

んなふうに解釈したらいいのでしょうか。

たいと思っております。

○市長（宮路高光君）○１５番（西薗典子さん）

今回の場合とですね、今までの場合と若干５年間ということでございますけれどもき違うということはさっき課長が説明したとお

ちっと本当にこういう形で地域の医療を守るりでございます。

ということ、また、それだけでなく、やはり

今までもまだ指定管理者をしてますけど、医療費の増大を招かないようにということも

これは営繕という部分でやはり市のほうも出含めて今ちゃんとしていただきたいと思ってしておるということもございます。今回は、おります。

営繕を含めた中で一切それぞれの事業者がや先ほどから納付金などで、これが納付金なると大きな前提もございまして、基本的に私のか使用料なのか、ちょっと、いろいろと分どもが最初試算したのは約４６０万円程度とかれたりする、私自体がこんがらがってしまいうことで、利用料といいますか、基本的にうというような思いはします。お尋ねしていはその名目はあれですけど、市のほうにいたてもですね。お答えが二転三転と、なんかわ

だくということで公募をさしていただきましからない感じがいたしますので、やはり、今た。

指定管理というのもうちょっときちっとした

今回、向こう、その事業者のほうが方針というのもすべきじゃないかっていうの

１ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 一 つ の 納 付 金 を 出 し ても思ったりしているところでありますが、総まいりましたので、私どもはそれに基づきま務委員会のほうでちょっと納付金などに対す

して、今、課長が説明したとおり、その減価

るいろいろとご指導などのメールなどが、県償却を含めた中で、診療所と青松園においてや国とのやりとりのメールなどのあれもあっはこのように納付金という形でいただくといたみたいですね。

うことでございます。

私もちょっと見せていただいたりしました。

今後、恐らく、いろんな施設の目的とか、納付金の使い道などを明確にして指定管理者

その経営内容とか、いろんな形の中で協議を側からの提示じゃなくて社会福祉法人の場合していかなきゃなりません。だから、ひょっなど市のほうから提示すべきだということなとすりゃ、廃止するという部分も出てこざる

ど、それから必要以上にこうしてたくさん出を得ない部分もあるのかなと思っております。

されるということは寄付に当たってはいけな

そういうことにおいて、一番必要な中におきいというような言葉などもあったようでござましてですね、今、特に直売場等含めた指定います。

管理者制度をとっている部分が多おございま

それと、こうして考え合わせてみますとき

すし、そこでどういう形の経営的な売り上げに、やはり結果的に黒字と言われている青松が上がってくるのかここあたりも見ていかな

園のところの納付金は削られてしまって、そ

きゃならない。今回のこの診療所、この青松して赤字だと言われているところの納付金が園、このことにつきましてもですね、特にふえてしまったと、そういう、結果的そうい- 288 -

うになってしまったのですが、努力すれば黒２つの施設をこの地域に残していきたいとい

字に、今赤字であっても黒字になるかもしれうことが方針だと、それは私も同じ思いだし、ないということかもしれませんけど、だった

それを尊重したいと思いますが、先ほどからら今までのは何だったのかと言いたい気持ち

お聞きしていて、事業報告書を私が非常に欲もありますし、それだけでなくて、むやみにしいと思った理由はわかっていただいたと思

病院経営を黒字にしていくということがいいいます。

こととは限らないという思いもあったりもいそういうような方針であるならば、市が非たしますけれども、非常にその辺が難しくな

常にその利用者の立場で、立った形で考えてる、考え方に難しくなると思ったりいたしまいただけるならば軽費老人ホームしかしてらすけれども、そこ辺の市長の見解それから今っしゃらないそういう立場でもございますの

後どんなふうにしてその２つの施設を進めてで、本当の意味でどんなふうで方針で経営しいってほしいと思ってらっしゃるのか、そこていきたいということはですね、報告書、事をお尋ねしたいと思います。見解お願いしま

業計画書という形でなくてもちゃんとしたのす。

をいただきたいと思います。

○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）
途中ですが、あともう１分ですので。

基本的にはこの２つの施設をこの日吉地域に残したいと、これが一番大きな思いでした。

○１５番（西薗典子さん）

残す手段としてこういう形をとらしていただ

はい。最後にですね、このことをいろんなきました。この中が今回指定管理者制度とい方にも聞いてみました。話も伺いましたが、う制度をとらしていただいたということでごそのときにいろんなことがおっしゃられた方ざいます。

がいらっしゃいました。議会もしっかりとや今後につきまして、先ほども申し上げましはり、議決したんだから、責任を持って見守たとおり、この両方におけます特別といいま

り続けてほしいということと、それから、こすか、ほかの指定管理者と違って大変いろい

れは、特老に関して言ったら、特老に関して

ろと市民の皆様方の福祉向上、また、健康づだけで考えて言ったら日置市唯一のドル箱でくりに関与する部分でございますのでこのあったと、手放すという、指定管理に出すと２つについてはそれぞれのいろんな、一緒にいうことはもったいなかったと、自分なら出なった会をつくらしていただき、一般の方もさなかったというようなこと、それから民間入っていただきましてですね、この経理状況

譲渡という言葉も応募の中でも出していらっも私どものほうに、一年一年の収支を含め、しゃいますけど、社会福祉法人というのは税報告をしていただきたい。今ご指摘のとおり、金の免除とか……

前の経営が悪かったと言やあ、その一言でご○議長（松尾公裕君）
時間になりましたので、はい、まとめてく

ざいますけど、また、それぞれ人がかわり、
また、それぞれの手腕の中で民間の皆様方がださい。

どういう経営をしていくのか、こういうこと○１５番（西薗典子さん）
施設などいろいろとこうして優遇措置がごもきちっと議会の方々にも報告していきたいと思っております。

ざいますので、やはり今後のちゃんとした形○１５番（西薗典子さん）

で日置市のいろんな税金などの収入、日置市
全体のを考えたときにはやはり損をしたのじそれではですね、本当に市長が基本的には- 289 -

ゃないかなあと思うという言葉がございまし

バーとなっております。

た。

○議長（松尾公裕君）

そのことに関しまして市長の反論を、前向

次に、１番、黒田澄子さんの質問を許可しきな反論を期待して終わりたいと思います。

ます。

○市長（宮路高光君）［１番黒田澄子さん登壇］

議員に反論する気持ちは何もございません。
基本的にですね。この社会福祉法人という○１番（黒田澄子さん）
本日最後の登壇となりました。

のは、法人としては無税でございます。

さて、昨年の３月１１日、定例議会の委員

一番基本は、雇用とそこの地域のそれぞれ会審査中に東日本大震災が発生し、委員会のの方々の原材料といいますか、賄い、そうい

休憩中にテレビのニュースであの大震災が映うものが法人として使用していただける。や

し出されていたことが、まるできのうのこと

はり、この私ども、今までもたくさんの皆様のようによみがえってきます。大津波に家や方が、今、私ども地域に一番少ない、足りな車が、というより、町ごと全部流される凄惨

いというのはこの雇用をする機会が少ないとな映像に目を疑い、一体何が起きているのかいうことが一番大きな形でございまして、特理解できたときのあの衝撃は今も忘れることに今回の青松園のほうにおきます、今までができません。

パートといいますか、臨時で働いた方が約被災地である東北の一日も早い復旧・復興

８割程度は正職員というになり、それぞれのを願い、改めて、亡くなられた皆様のご冥福

身分保障というのもできてきたということでをお祈りし、国の責任ある復興施策を注視しございますので、一辺から考えればいろんなてまいりたいと思っております。

ご批判がありますけど、やはりこういう経営

また、この３月でご退職される職員の皆様、的な多面的なもんから考えて運営をしていた

長きにわたり大変ご苦労さまでございました。

だくことが大事なことであるというふうに思

今後は市民の側から市政に対し、熱いエールっております。

を送っていただきたいと念願する次第であり○議長（松尾公裕君）

ます。

先ほど２０番議員の質問のところで答弁漏

それでは、平成２４年第１回定例議会におれがありましたので、これを許可します。農きまして公明党所属議員としまして一般質問

林水産課長。

させていただきます。
初めに、市民の健康増進という観点から母○農林水産課長（瀬川利英君）

子手帳について伺います。

先ほどの日置市有害鳥獣捕獲対策協議会の組織ですけれども、名称を申し上げます。鹿

厚労省は今年度、母子手帳の改訂を行いま

児島森林管理所長、日置警察署長、鹿児島地

す。数点ある改訂の中で、私ども公明党が進

域振興局農林水産部林務水産課長、南薩農業

めてきた乳児の胆道閉鎖症を便で見分けるた

共済組合日置支所長、鹿児島森林組合日置支

めのカラーカードが母子手帳に添付されるこ

所長、さつま日置農協共同組合長、それからとになりました。初めての出産で親となった

東市来伊集院日吉吹上の猟友会長、県の鳥獣

子育て１年生の保護者にとって大変に心強い

保護員、それから農家代表、各地域別、各地施策であると思います。

域ごとです。それから、市の自治会長連絡協

また、これまで本市が使っている母子手帳

議会の代表、最後に市の産業建設部長がメンには任意接種ワクチンが表記されておらず、- 290 -

表記のある鹿児島市等の母子手帳のほうが親どのような計画をお持ちであるか伺います。

切であるとの声がお母さん方から上がってお４点目に、６５％達成に向けた市長の決意を伺います。

りました。任意接種でも接種できるワクチン

次に、各種納付環境の整備について伺いま

情報を母子手帳に掲載することについて市内す。

の小児科医より指摘されていることは以前の私の質問でも申し上げたところであります。

２４年度、いよいよ本市においてもコンビ

市内で３人の子育て中のお母さんより、母ニ納付ができる環境が整う体制になるようであると伺っています。

子手帳には子供の成長のすべての記録が残るので、女の子たちには将来子宮頸がんワクチ

働く女性もふえ、銀行等のあいてる時間内ンも接種させたいのでその記録も母子手帳にに納付に行けなかった市民からも、コンビニ

残したいが、日置市の母子手帳には記録欄がだと時間に左右されずに入金ができてとてもない、との御意見がありました。今回、その便利で助かりますね、との感想を伺っていま件についても本年の４月１日より渡される母す。市民サービスの向上であると評価したい

子手帳では改訂されることになりました。

と思います。

そこで、３月３１日までの配付されるもの

そこで、初めにコンビニで納付可能な種目

は旧式のものであるため母子手帳に格差が生と納付のできるコンビニ店についてお知らせ

まれますが、この点についてはどう対応されください。
次に、コンビニ店をさまざまな納付等で既るでしょうか。
就学前の子供たちは各種の健診で集まる機に利用している世代の方々はすぐにわかるの会がありますので、それらを利用して母子手ですが、これまで料金支払い等を利用したこ

帳に、胆道閉鎖症カラーカードと任意接種ワとのない市民も多くいると考えられます。そクチン紹介と記録表を渡してほしいと提案しこで、市民への丁寧な広報が肝要であると思ますが、いかがでしょうか。

いますが、市民への広報・啓発をどのように行っていくかについてお知らせください。

次に、特定健診健診率達成について伺いま

３点目に、給食費の納付について伺います。

す。

給食費の滞納は、以前より全国的に大きな国は、特定健診率６５％達成目標を掲げ、問題となっております。

全国の自治体はここ数年、あの手この手で達

そこで、まず、本市の給食費納付の形態と成に向けてさまざまな取り組みを行っている滞納状況をお聞かせください。

ところであります。

次に、給食費は、滞納があるからといってそこで、初めに本市の健診率の現況につい子供への給食の提供を中止するということがて伺います。
次に、担当課が近年、啓発等に取り組まれ困難な形態の費用であります。給食をとめるていますが、６５％達成に向けての新たな取ことができない現状ですから、逆に支払いがり組みについての詳細をお知らせください。

滞納している保護者の中には未払いを続ける

この６５％達成は各行政にとっても極めて場合もあるように思います。しかし、大半の大きな目標値であり、本市にとってもかなり保護者が支払っているわけですから、滞納分、厳しい現状であると察します。これまでの啓すなわち歳入がない給食費用について、市は発と同じでは達成困難と想定されます。達成

一体どう調整されているのか、との市民の声に向けての２４年度の市民への新たな啓発はもあります。

- 291 -

現在までなぜ策定しなかったのか、明確におそこで、現在の滞納徴収についてはどのよ

聞かせください。

うに対応されているのかお知らせください。

次に、東日本大震災後の日本にとってどこ

３点目に、基礎自治体への権限委譲についにおいても地震災害は起こり得るという想定て伺います。
今回２４年４月１日より、第２次一括法ので、各種の防災計画が策定されている現状の施行に伴い、多くの権限が移譲されますが、中、本市における建築物耐震改修促進計画策

そのメリットについて市長は、どのように考定への市長の見解と決意を伺います。
以上、１回目の質問といたします。

えておられるのかお聞かせください。

［市長宮路高光君登壇］

次に、本市も現在ぎりぎりの職員で職務に○市長（宮路高光君）

当たっている中、権限が移譲されると事務処理は十分対応できる状況にあるのでしょうか。

１番目の市民の健康増進について、その懸念されます。今回の権限移譲に伴い、増員

１でございますけど、平成２４年度から母子を余儀なくされる際の人件費等はどのように手帳の交付時の便色カラーカードが添付されなるのか、その影響額と対応をお知らせくだますが、既に母子手帳が交付されている方やさい。

乳幼児期の方に対しても配付する必要がありますので、新年度早々送付を予定しておりま

最後に、建築物耐震改修促進計画について

す。

伺います。
平成７年１月発生の阪神淡路大震災では、

なお、胆道閉鎖症は先天的な病気であり、

６ ,４ ３ ４ 人 の 尊 い 命 が 奪 わ れ 、 こ の う ち 地

乳児早期に便の異常が見られますので、出生

震 に よ る 直 接 的 な 死 者 数 が ５ ,５ ０ ２ 人 で 、４ヵ月時未満の乳児と妊娠中の方を対象に配

そ の ９ 割 の ４ ,８ ３ １ 人 が 住 宅 建 築 物 の 倒 壊付したいと考えております。

等による死者であったと言われております。

また、母子手帳記載内容の改正に伴い定期

国は平成７年１２月に、建築物の耐震改修

予防接種以外の任意接種記録表が追加されまの促進に関する法律をつくり、平成１８年に、すが、ご質問のとおり、就学前までの配付と建築物の所有者等に対する耐震化の努力義務なりますと既に記載されました接種記録とのや指導等の拡充が行われています。

混同を生じるおそれがございますので、これ

国の基本方針では、住宅や多数の者が利用を未然に防ぐため、便色カラーカードと同様、する一定規模以上の建築物の耐震化の目標と出生４ヵ月時未満の乳児と妊娠中の方に配付して耐震化率を現状の７５％から平成２７年を予定しております。

度までに９０％にすることが示されています。

２番目でございますけど、その１でございます。

県は平成１９年７月に、鹿児島県建築物耐震改修促進計画を定め、県内各市町村にも耐

本市の特定健診受診率につきましては、平

震診断及び耐震改修し易い環境づくりのため成 ２ ２ 年 度 は ２ ８ .１ ％ で ご ざ い ま し た が 、に建築物耐震改修促進計画の策定促進を行っ

本年度につきまして２月の個別健診の報告書てきました。

がまだ届いておりませんが、昨年度並みの受災害から市民の生命と財産を守ることが行診率を予想しております。７番議員でのご質

政の最も大事な責務であることは至極当然の問にお答えしましたが、受診率向上のため診ことであります。しかしながら、残念なこと

療料の無料化や受診票の対象者全員の送付、に、本市はこの計画を策定しておりませんが、

またはクーポン券の発行と、新たに取り組ん- 292 -

分権型社会におきましては、住民に最も身でまいります。
３番目でございます。健診率向上のために近な基礎自治体である市町村が充実し、都道は、市民皆様への働きかけが非常に重要だと府県と相互に補い合いながら住民の福祉の向認識しているところでございます。このこと

上に取り組んでいくことが必要不可欠と言わから、自治会の会合等に出向いての説明や看れております。
その中で、権限移譲によるメリットでござ護師による受診勧奨・広報紙等を通じて啓発

いますが、例えば、これまで県におきましてに努めてまいります。
４番目でございます。国民健康保険に関し届け出や申請を有していた事務が、基礎自治ては、昨年、市民の皆様に保険税の負担をお体で権限が移譲された場合、住民の皆様にと願いしましたが、医療費がこのまま増加しま

りましては、窓口がより身近になり、利便性

すと、再度の引き上げも予想されます。このの向上が図れるものじゃないかと考えられ、ことから、本年度は「健康づくり」をキー

また、許認可等の事務におきましても事務処

ワードに特定健診受診料の無料化等の諸施策

理の迅速化やより地域の実情に即した判断がを通じて、疾病の早期発見・早期予防を行い、可能になると考えております。
今回の「地域の自主性・自立性を高めるた

医療費の削減につなげるとともに、特定健診めの改革の推進を図るための関係法律の整備

受診率の目標達成に努めてまいります。

に関する法律」に伴い権限移譲につきまして

２番目の各種納付環境の整備についてでごは、さきの４番議員のご質問でもありました

ざいます。
コンビニ納付の種目については、市税がとおり、次年度の施行分におきましては現行

市・県民税の普通徴収分、固定資産税、軽自の体制で対応できると考えておりますが、平動車税、国民健康保険税などの普通徴収分、

成２５年４月施行の社会福祉法人の指導監査

料金等が介護保険料の普通徴収分、保育園の等につきましては事務量等が大変多いようで保育料、幼稚園の保育料、公営住宅の使用料、ありますので、今後とも県と連携しながら、一般住宅使用料、上下水道使用料、市営駐車業務の執行に遺漏のないように体制づくり等

場使用料、公営住宅駐車場使用料の１２種目に努めていく必要があると考えております。
また、今回の権限移譲に伴います財政的なでございます。
納付可能なコンビニ店では契約による収納措置につきましては、まだ正式な通知等はあ代行業者が提携する全国１６のコンビニ会社

りませんが、地方交付税の基準財政需要額にで 、 店 舗 数 は 全 国 で 約 ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 店 舗 、算定されるのではないかと聞いておりますけ

日置市内にも１５店舗あり、各地域に１店舗

ど、今後、市長会等を通じながら財政の確保

以上営業している状況でございます。

も努めていきたいというふうに思っております。

２番目でございます。コンビニ納付の市民への啓発につきましては、お知らせ版、市報、５番目の建築物耐震改修促進計画でござい

市ホームページ等の広報媒体を活用し、イラますけど、１、２は一緒でございます。地震

ストを活用しながら市民にわかりやすい表現の被害を未然に防止するため、建築の耐震改に努めたいと考えております。

修を推進していくことが不可欠であることか

３番目は、教育長のほうに答弁させます。

ら、地域の状況を踏まえ、建築物の耐震改修

３番目の県からの権限移譲についてでござ促進計画を策定しなければならないと認識していたものの、これまで実施していなかったいます。

- 293 -

のが実情でございます。平成２３年末の県内質問をしていきたいと思います。

の状況を見ますと、県内４３市町村の２４の母子手帳について伺います。

市町村が策定済みでございますので、本市とまず、市長はご自分のお子様の母子手帳をいたしましては２４年度にこの計画を策定す

ごらんになったことがございますでしょうか。

る予定でおります。

あれば、その手帳に対する、見ておられればご感想をお聞かせください。

以上でございます。

○市長（宮路高光君）［教育長田代宗夫君登壇］

もう三十数年の前のことでですね、実際そ○教育長（田代宗夫君）

ういうちょっと、今、記憶にございません。

学校給食費の滞納状況と滞納徴収について

黒田さんのだんなさんは、上に来ていらっしお答えいたします。
給食費の滞納状況につきましては、滞納はゃいますけど、いつも見ているのかなと思っ平成２２年度分までの給食費に係る分となりておりますけど、私のはそこは三十数年の前

ま す が 、 ２ 月 現 在 で ５ ６ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 とで、自分の子供の母子手帳見たかどうかといなっております。なお、平成２２年度分の収

うのはちょっと記憶にございません。

納状況は調停額１億８,８５７万４,０００円○１番（黒田澄子さん）

に対して、収入は１億８,７６０万６,０００円、はい。想定どおりのご答弁でした。

徴 収 率 は ９ ９ .５ ％ と な り 、 未 納 額 は ９ ６ 万

母子手帳は、日本独自の制度で、導入は戦中の１９４２年になり、来年で７０年を迎え

８,０００円という状況でございます。
また、２３年度分の未納額は現在のところ

るそうです。ことし、今回１０年に一度の改

９ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と い う 状 況 と な っ て お り

定になるわけですが、この改訂内容についてます。

大まかな説明をお願いいたします。
○健康保険課長（大園俊昭君）

滞納徴収については、現年の未納の段階で今回改訂されます母子手帳につきましては、電話による催促、保護者との面談の機会を設け、支払い計画の策定などを進めております。

主に５つの改訂がございました。

滞納になった給食費についても、学校、Ｐ

１点目がハイリスク妊娠の増加や妊婦検診

ＴＡが連携して徴収に取り組んでいるところの充実などを受けまして妊娠分娩リスクに関です。また、各給食センターにおいても、学する情報の追求や妊婦健診の記録欄を拡充し校側と連携し、個別面談、徴収計画の立案にております。
２点目が、胆道閉鎖症等の早期の発見のた取り組んでいるところでございます。

めに、母子手帳にカラーの印刷で便の色を○議長（松尾公裕君）

７つのパターンで掲載し、新生児の便色の情

ここでしばらく休憩します。次の開議を

報提供を行っております。

３時１５分とします。

３点目が、子供の発育・発達につきまして、

午後３時03分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

これまで、できるできないという表現でござ

午後３時15分開議いましたが、いつできたかという記載方法に改めております。

○議長（松尾公裕君）

４点目が、平成２２年度乳幼児身体発育調

休憩前に引き続き、会議を再開します。

査の結果に基づき、乳幼児の身体発育曲腺及○１番（黒田澄子さん）

び幼児の身長・体重曲線を配置いたしており

それでは、答弁いただきましたので、再度- 294 -

ます。

も、母子手帳につきましては、妊婦と乳幼児５点目が、定期予防接種の記載欄を一連のの健康保持、そしてまた、育児の支援という様式といたしまして、また、任意接種の記載のが最も大きな目的じゃないかというふうに欄の充実を行っております。

考えております。このことから、今回、母子以上のような改訂内容でございます。

手帳については大規模な改正があったところ○１番（黒田澄子さん）

でございますけれども、その改正の趣旨をき

先ほど４ヵ月時これは胆道閉鎖症の発生しちんと保護者の方についてはお伝えをしたい

やすい年齢の子供たちですが、それと妊婦さというふうに考えております。

んには送付していただくということで、前向その中で、妊娠中や育児期の親子の記録をきに動いていただけるということで評価した残すということ、また、乳幼児だけじゃなく

いと思いますが、中には、私も欲しいわ、とて学童期や大人になってからの健康管理にも希望される保護者もおられると思うんですが、役立てるということから、両親に積極的に記そういった人たちにも渡していただくことは載をしていただきたいというふうに考えてい可能でしょうか。

るところでございます。

○健康保険課長（大園俊昭君）

こういった成長の記録を通じまして、子供そのような希望される方につきましては市についてもその記録を渡していただきたいとのほうで準備をいたしまして配付をいたした

いうような形で、乳児健診等の席ではお渡し

いと考えております。

をしたいというふうに考えております。

○１番（黒田澄子さん）

そしてまた、この母子手帳につきまして、

先ほど市長にお伺いしたのは、父親といういわゆる子育て支援のツールということになりますので、そのツールとなるような取り組

立場でお伺いしたわけでございます。
今回、父親の記述欄というのもふやしてあみをすることによって常陸大宮市のような取るようで、子育ては両親が力を合わせてやる

り組みになればというふうに考えております。

んだという、親教育の一助も担っているこのそしてまた、今回の母子手帳のほうの大幅母子手帳になっているものです。いいことだ

な改正によりまして保護者の皆様がやはり使と思っています。

い勝手のいい母子手帳を選びたいというふう

最近の母子手帳は国の様式にとらわれずになご意見等もありますので、そういった点に独自の情報を盛り込む自治体も増加している

ついては十分配慮しながら市のほうでは取りと聞いています。できるならば、子供本人が組みをいたしたいというふうに考えておりま

二十歳を迎えたときにこれまでの自身の成長す。

とワクチン等の大事な情報を持たせてあげた

なお、独自の情報の記載ということでござい、そういうふうに考えている市民もいます。

いますけれども、今回情報のほうがかなり整

２月２７日付の日本経済新聞には茨城県常備されておりますので、そこまでは考えてい陸大宮市が通常は就学の６歳で手帳は役割をないところでございます。

終えますが、二十歳までの成長を記録する内○１番（黒田澄子さん）
それでは、使い勝手によってはこのような、容に２００４年に刷新したとありました。その点で、本市はどのようにお考えですか。

常陸大宮市のような使い方もできるように今○健康保険課長（大園俊昭君）

回大きく変わっているということで、そこは了解いたしました。

まず、母子手帳の意義でございますけれど- 295 -

○市長（宮路高光君）

で、今回大震災では、母子手帳も流されてこのことにつきましてはさきの質問の中でしまったり、また、情報をよく知る両親が亡お答えをいたしました。

くなったりしていて、大事な自分の情報がどこからも確認できない子供が残念なことに生

きのう、上方限の総会にちょっと行きまし

まれてしまいました。このようなことに対処て、この中で私ども係長、保健師のほうが説するために、行政でせめてワクチン接種等の明いたしました。特に、今回それぞれの特定

データを持っておくということは今後できなの自治会ごとにランクづけをつけさせていた

いものでしょうか。お伺いします。

だきました。一番いいところ、パーセントの○健康保険課長（大園俊昭君）

６３％を超えているところもございますし、

ワクチン接種のデータの件でございますけ

また、１０％そこそこのところもありました。

れども、現在市におきましては合併以前の

ちょっと上方限に行きましたら、ちょうど上

データを含めまして個人ごとに接種台帳を作

方限は５０番目でございましたので、特に今成いたしております。そのようなことから、回のこの総会を含めてですね、３月、４月に現在市のほうで、データについては管理がでそういう低いところにとりあえず出向いていきている状況でございます。

ってその趣旨を説明をしたいということで説○１番（黒田澄子さん）

明をさせていただきました。

それは大変いいことだと評価したいと思い

その中でちょっと御質疑等が出た中におきますので、今後もデータをしっかり、もしもまして、一番問題は健康であるから行かないのときには出していただけるようにお願いしとかいうこともございますけど、特に、治療たいと思います。

中といいますか、今、病院にかかっていると特定健診に移ります。

いうこと、かかっておればこの健診を受けな

今回特定健診無料化するということは、いくてもいいという、そういう認識もたくさん持っておったということで、私ども、記載等いことだと評価するところです。
２次審査の理由も、さきの議員に対して、を含めてですね、今後ここあたりの部分にみ

元気だということが大きいかな、ということ

んながやはり受けていただくような形をとっも答弁いただきましたので、実際に今年度のていかなきゃならないと、そういうご質問も無料になってから初めてやる年度でございま

じかに、きのう約１００名ぐらいおりました

す。やってみなければわからないことですけ

けど、その中で手を挙げさせたら全部４０歳

れども、やはり問題は、私は元気だから健診以上でございましてですね、４０歳以下はだ

なんか受けなくても大丈夫、ずっと健康でいれも総会に来てなかったということでございられるというふうに考えている人が大勢いらまして、いろいろとそういう生の声も私自分っしゃるのではないかと想定されます。その自身もお聞かせを願いましたので、特に今回人たちが受診に行ってくれると一番いいこと無料化することとし、ここの実施率、パーセ

で、いつも行ってくださってる方たちは、言ントを含めてですね、今後の、次の来年のまわなくても行っていただけるのですが、た次の取り組み方をしていきたいというふう

６５％達成に向けては、そういう、元気だかに思っております。

ら行かないという人たちに対するピンポイン○１番（黒田澄子さん）
市長自ら行っていただいたということで、トの広報が大事だと思うのですが、どのよう市長は特にいろんなところにいろんな立場で、になさるおつもりでしょうか。

- 296 -

また健康の話だけではなくて行かれることがまだ、機会が何かありましたらですね、いろ多いと思いますので、今後も市長、一生懸命

んなの引き落としにしておりましてですね、

広報をしていただきたい、一番、市長が広報

何かそういう納付の機会の中で、自分のことされると皆さんがよく理解していただけるとでございましたら、コンビニに行きたいとい

私も評価するところですので、そのようにしうふうに思っております。

ていただけますでしょうか。

○１番（黒田澄子さん）
市長、多分されてないだろうなと想定して○市長（宮路高光君）

おりましたし、多分きょう行かれてもできな

それぞれの地域に出向いていくのが私の役

いかなと、ちょっと思うところです。

目でもございますし、また市として、新しい
一つのそのような事業等含めた取り組み方と我が家の身近な家族に、コンビニでの支払いうのもですね、それぞれの地域になるべくいを頼みましたが、これまでやったことがな

多く行きまして、あらゆる機会をとらえてでいためにどうすればいいのかと聞いてきまし

すね、市民の皆様方にも情報提供をじかにした。これは年齢ではなくて、経験なのです。

ていきたい、またそこに来てない方もいっぱやったことのない人は、できないんだと思いいいらっしゃいますので、そういう方々にどました。ですから、そんな方にはやり方を教うカバーしていけばいいのか、またその地域

えなくてはなりませんので、その点も確認しにおけます自治会長さん、役員の皆様方ともておきたいと思いますが、やったことのない

いろんな情報の伝達をしようというのもやっ人もわかる広報啓発をしていただけますか。

ていきたいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
特にさきにも申し上げました１２の種目の○１番（黒田澄子さん）
人の命ほど尊いものはございませんし、病中で、それぞれ納付をしていただけるという気になったときに健康のありがたさがわかる、

方法でございますので、私、自分自身もまだこれが人の常でございます。

コンビニで納付したことございませんので、日本の国は、先進国日本の割に予防医学に今後そういうわかりやすい納付のあり方とい対する国民の理解とか意識も低く、また国もうことを含め、特に今回日置市に１５店舗ご

この予防医学への予算が非常に低いというこ

ざいますので、やはり最初にそういうふうなとが世界的にも恥ずかしいぐらいの状況の中やり方がわからないのが常でございますので、で、国は国民の生命と財産を守るために、とそこの店員さん等を含めて、懇切丁寧にこのにかく早期発見・早期治療で自分の体を大切

納付のあり方ということを説明できるようににし、幸福な国民であってほしいということ担当部署のほうに指示をしていきたいと思っで、このような目標を出していると思います。

ております。

市長も一生懸命啓発していただけるというこ○１番（黒田澄子さん）とですので、私もさらなる啓発に頑張ってまはい。ではそれはよろしくお願いしたいと

いりたいとつけ加えて、次の質問に移ります。

思います。紙を持って行ってどうすればいい

各種納付環境の整備について伺います。

のかがわからない、また３時までに行かなき

たびたび済いません。市長はコンビニで納ゃいけないんじゃないかと思ってる方もおら付したことがございますでしょうか。

れるかもしれない、そういったことを想定し○市長（宮路高光君）て丁寧に説明をしていっていただきたいと、

コンビニのほうでまだ納付しておりません。

- 297 -

申しておきます。

今回ほとんどの種目が納付できるようにな滞納がかさんだ方、多額の方につきましてっておりますが、逆にできないものがございは、おっしゃるとおり一括で支払うことといましたらお知らせください。

うのは難しいと思っております。そういった○税務課長兼特別滞納整理課長（平田敏文君）

ところで、年次というか償還計画を立てても今回のコンビニ納付の対象になってない種

らいつつ、定期的に入れていただくという方目についてのご質問でございますが、後期高法をとっているところです。

齢者医療制度につきましては、平成２６年○１番（黒田澄子さん）

３月から新たな医療制度に移行する予定であ

先日の３党合意で来年度から児童手当となりますので、後期高齢者医療保険につきまし

るものを利用して、子供にかかわる料金の徴ては、コンビニ収納の対象となっておりませ

収が可能になるようですが、その制度の形態ん。

をお知らせください。

○１番（黒田澄子さん）○福祉課長（野崎博志君）
今年新しく児童手当になる分につきまして

はい、了解いたしました。
それでは、給食費のほうに移ります。給食

は、給食費の滞納などにかかわっては受給者費の通常の滞納についての徴収方法を具体的の同意があれば、手当から差し引くことがでにお知らせください。

きるというふうになっております。

○教育総務課長（地頭所浩君）○１番（黒田澄子さん）

はい、まず未納になっている学校給食につ

これは、年に３回しか給付がございません

きましては、学校長を中心として学校側が未のでそのチャンスを使って、ぜひ６月のとき納者といろいろ相談をします。で、学校の体にはそういったこともやっていけるというこ制によってはＰＴＡとも連携しながらやってとで、徴収も簡単になっていくかなと思いまいくというところです。そのような形で現未す。
東市来地域では、ＰＴＡ、学校と教育委員

納について徴収をしております。

会が連携し、福祉課や滞納整理課の情報提供○１番（黒田澄子さん）
２２年度でも今年度でもいいのですが、給をいただく中で、滞納徴収に実際に動かれた

食費について滞納の一家庭での最高額と最長と聞いています。ほかに具体的な徴収事例や、月をお知らせください。

具体的な連携状況があったらお知らせくださ○教育総務課長（地頭所浩君）

い。
○教育総務課長（地頭所浩君）

一家庭の最高額ということですけども、ち

東市来地域が行いました事例については、

ょっと今資料を持ってきておりませんので、申しわけございません。

教育委員会の課長会の中で紹介をいただきま○１番（黒田澄子さん）

した。同様のやり方で、日吉地域、吹上地域も取り組んでいるところでございます。

例 え ば 、 約 ４ ,０ ０ ０ 円 の 給 食 費 を 兄 弟 二
人 分 だ と 約 ８ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ を １ ０ カ 月 滞

なお、伊集院地域につきましては、１９年

納 す る と ８ 万 円 に な り ま す が 、 ８ ,０ ０ ０ 円

度、２０年度、２１年度未納がなかったといが払えていない保護者がそのような大きな金ったところでございまして、今後そういった額を督促に行って、すぐ払ってもらえるもの

取り組み方を同様に進めてまいりたいというとお考えでしょうか、いかがですか。

ふうに思っているところです。

○教育総務課長（地頭所浩君）○１番（黒田澄子さん）- 298 -

確認の意味でちょっと伺いますが、要保から充当している、基本的に学用品、給食費

護・準要保護のお知らせについては、私どもが支給対象ですので、そういった中で対応し委員会の審査での質疑に対して、教育委員会ているところがあります。
以上です。

のほうから市内全校で兄弟がいても全員にお○１番（黒田澄子さん）

知らせを毎年配布しているとの答弁でした。

そういう人たちもいるやもしれませんので、この点は間違いないでしょうか。

今後学校の側も保護者からの申請のみだけで○教育総務課長（地頭所浩君）
学校を通じてお願いしております。

はなくて、滞納がある人に関してはちょっとそういうふうに取り扱っているというとこ

心配りをいただきたいと申し添えておきたいと思います。

ろでございます。

結論として、学校任せとかＰＴＡ任せとい○１番（黒田澄子さん）
そこで、保護者からの申請で事が運ばれてった体質ではなくて、どうすれば徴収ができいくという内容のものだと思いますが、滞納るかとか、どう動けばいいかという、そういされている家庭がこの対象になるような場合

うふうな考え方に立っていただきたいというはなかったでしょうか。もしあれば、先生方

ふうに今後も、そういうふうに思うんですけが再度このような制度をご紹介されるというれども、教育長の見解をお伺いします。

ようなやり方になっているものなのでしょう○教育長（田代宗夫君）

か。お伺いします。

今おっしゃられたとおりにですね、滞納で○教育総務課長（地頭所浩君）

ほんとに厳しいという家庭については、校長

まず、準要保護制度につきましては、住民なりそれぞれでやっております。

税が非課税といったところを第一義的にして○１番（黒田澄子さん）

おります。で、家庭状況と生活状況等を見な

それでは権限移譲について質問します。

がら、学校長の意見、民生委員の意見を踏ま今回の権限移譲は、地域主権改革の一環とえまして、どうしても準要保護に相当するとして法令によって半ば強制的に移譲されるもいったことでございましたら認定をしているのととらえております。県の資料を見ますと、ところでございます。

２４年４月１日からさらに５２法律６０項目にわたって移譲が計画されています。また、以上です。

２５年度はさらに育成医療の支給認定等、ま○１番（黒田澄子さん）

た未熟児の訪問指導や水道法、社会福祉法にそうですので、滞納をしている保護者の中かかわるものが盛り込まれております。

に、そういったことがあった事例は今までは県の市町村課の話によると、２５年度分はないでしょうか。

事務量が多く、市長も先ほどそうおっしゃっ○教育総務課長（地頭所浩君）
滞納の世帯と、準要保護世帯を比較というておりました。しかし、国は財源を普通交付

か、照合したことはございません。ただし、税で入れる予定だがと言いつつ、そこが確定

基本的に準要保護は銀行振り込みになっておされていないとの不安な発言を県もされておりますが、しかし、学校と連絡をとりつつ、りました。市長、この点についての見解はい

現金納付を、現金で学校長を通じてお支払い

かがでしょうか。もう一度お願いいたします。

していると、委任してお支払いしているとい○市長（宮路高光君）
さきも答弁いたしましたとおり、やはり私

う事例はございます。その中で、準要保護等- 299 -

ども基礎自治体としてその仕事をすることにで、そこで、前回の先日の４番議員の質問

おきまして、今国、県がしている部分が権限に対して市長は、今後、業務の増加に対して移譲されますので、やはり交付税を含めて、は専門職の配置を考えていると、今１０名ほしていないところについてはその県にいたし

どといろんな形でというようなお話もございましても、交付税算定を外しそれを市町村等

ましたけれども、大体新規に採用していくとに持ってくるとか、やはりこういうことをきいう形をとられる予定なのでしょうか。

ちっとしていかなければ、やはり国からの権○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、事務量とい限を含めた中で仕事の活動というのはできな

うのも私どものほうもどれだけの量なのかがいというふうに思っております。
今、お話のとおり普通交付税というなかで確定しませんので、人的なマンパワーの確保

算定していただけるということもありますけというのは頭の中には入れていかなきゃなら

ど、やはりそれだけではほんとに普通交付税ない。ですけど、まだ実際的にどういう形のの構造というものがほんとに複雑きわまって、

ものか具体的にならなければ、どういうマン

どこにどう入っているのか、実際わからない

パワーを入れるのか、この分が正職員にするという部分がございますので、やはりこういのか、長期的な臨時にするのか、ここあたり

う権限移譲をした分についてはこれだけの交のことについては、今後まだ検討していかな

付金とか、別な形で手当てしてあげたほうがきゃならないというふうに思います。

それぞれの市町村におきます実態量といいま○１番（黒田澄子さん）

すか、仕事量といいますか、それで違います

先ほど市長は、この権限移譲が基礎自治体

ので、私どもはそういう考え方の中でまた市におりてくることで、認可とか許可とかそう

長会を通じて、普通交付税の算定やいろんないったものがスピードアップされると、パス

中で、わかりにくいということを今までも申ポートなんかもすごく早くできるのかなとイし上げておりますので、またさきも申し上げ

メージしますが、本当に市に権限委譲されるましたとおり、特にこの２５年以降におきまとすごい短時間でできるのでしょうか。イ

す福祉関係につきましたらほんとに、人をメージとして、どれくらいでそういった許可

１０人ぐらい採用しなければこの仕事量は基とかができるようになるんでしょうか、市民本的に難しいという部分もございますので、はそこを知りたいと思っていると思うんです

ここあたりも十分ちょっと時間がありますけ

が、いかがでしょうか。

ど、こういうことを県、また国のほうにご要○市長（宮路高光君）
許認可の中におきまして、スピードアップ

望していきたいと思っております。

といいますか、それぞれの今まで県がしてお○１番（黒田澄子さん）

った中において、市の中でその許認可につい私も同じ考えで、県もよく言われる、お金ては若干あるとは思います。

に色がついていないのでわからないという、このことに関するお金が一括で入ってくるの

特に、このパスポート等におきましては、でわかりにくい、で、実際に入ってきたかも

まだ市のほうはしてないんですけれども、県わからないという、その点が県も、非常に不が交流センターのほうでやっておりますけど、明瞭で、市に対して権限移譲をする際に聞か遠い地域におきましては、そういうスピード

れても非常に困る部分だというふうに言ってアップができるという部分はありますけど、おられました。

実際１日に何件このパスポートをもらいに来- 300 -

られるのか、そこあたりもちょっとわからな

基本法等が入ってきておりますが、これは、い部分があります。

このままきっちり入ってくるというふうに考

特に、４番議員が指摘しました農業委員会

えてよろしいのでしょうか。

のこの許認可の問題、さきも言いましたよう○総務課長（冨迫克彦君）に、ほんとにスピードアップできたかという

ただいまのご質問にありました鹿児島県のことはちょっと難しゅうございます。中にお権限移譲プログラムでございますが、今、議

いては、今のこの許認可の中で市のほうは農員おっしゃったように平成１７年の７月に策業委員会のなかで４条、５条という申請が上定されております。

がったときに市として町としては認可します

で、これは地方分権一括法に基づく権限移

けど、これは県の委員会を通らなければ最終譲でございまして、市町村合併に伴って受けはできないということ、だから、ほんとにス

皿が大きくなりました。それぞれ基礎自治体

ピードアップできたかということはちょっとが、準備ができ次第、県の事務を移譲してい疑問視なんです。

きたいというプログラムでございます。その

この物件、物件によって許認可をする中に結果、日置市が２４年度以降、２４年度から

おいて、そういうことも内容的なものも精査の分も含めますと、８法令１０項目、事務数していかなければ、すぐ市のほうにおりてきにして１１２、県のほうから移譲を受けておてもまたどこが県のほうにフォローしてどこります。

をどうするのか、そこらあたりの問題がござ

それに対しまして昨年５月、８月に、地域いますので、そういう権限移譲の中において主権一括法が公布されてそれに基づいて今準

は、いろんな法案とかその事務量とかそうい

備を進めているわけですが、こちらのほうはうものを見た中において、県のほうに申請を法律そのものが、基準は自治体でつくっていしていかなきゃならないと思います。

いですよというふうな形で、一つの例を言い○１番（黒田澄子さん）

ますと、そういう形で法律が変わってまいり

これも非常にいろいろわかりづらいのです

ますので、これは手挙げ方式ということじゃが、これまで希望して手挙げ方式で、平成

なくて、自治体がそれぞれ条例等要綱も含め

１７年７月策定された権限移譲プログラムのて整備をした上で自治体の事務になりますよ

中にどんどん今まで入ってきているものと、ということになります。

今回法令によって断る、拒むこともできる、○１番（黒田澄子さん）
非常にわかりづらいんですけども、結局今入れなければいけない権限移譲するものとあ

回のおりてきたこの法律はやっぱり、しっかると思うんです。
そのなかで、手挙げ方式のなかでは１０万りやっていかないといけないということで業

都市、薩摩川内とか霧島市等が既に入れなけ

務も大変になってくると思います。ちょっとればならなくなっているものの中に、悪臭防聞いただけでも大変だなと思いますが、行政止法、騒音規制法また振動規制法、水質汚濁の側は今後許可・認可および立入検査や、業防止法、土壌汚染対策法、大気汚染防止法、務停止命令等複雑な業務が導入を予想されま

ダイオキシン類対策特別措置法等が入っていす。県のこのプログラムの中では、人的支援て、今回の法令でおりてくるものの中に、私措置も謳っていますが、市町村からの要請にたちの市に関する２９法律３０項目の中にも、基づき支援するということになっています。

騒音規制法、悪臭防止法、振動規制法、環境本市はこのようなことを希望する予定がござ- 301 -

いますか。

ません。

○総務課長（冨迫克彦君）

いろいろと今後におきましても、こういう県の権限移譲プログラムでは、そういう謳

計画書をつくりましてそれぞれまた国の補助い方をしてございます。で、これについては、金等も使いながらやっていきたいということ

日置市も合併当初、生活保護に関するノウハ

で、本年度この策定をやりたいというふうに

ウはございませんでしたから、県の職員の方思っております。

をこっちに出向していただいて事務を進めた○１番（黒田澄子さん）
本市における昭和５６年以前の公共建築物

経緯がございます。

は幾つありますか。

今後の地域主権一括法の関係では、確かに○建設課長（久保啓昭君）

市長も先ほど申されたように、来年度以降、
２５年４月以降は母子保健の関係とか社会福昭和５６年以前の建築物ですけれども、概祉の関係で、低体重児の訪問のことでありま数としまして平成２０年の調査資料ですけれすとか社会福祉法人の監査のことであります

ど も 、 総 数 ２ ３ ,４ ７ ０ 棟 の う ち 、 住 宅 数 がとかというのが市に移譲されますので、その１ ９ ,４ ９ ０ 棟 と い う こ と で 約 ４ ０ ％ と い う

ことを踏まえますと、どういう形態になるかことでございます。うち、木造が７,９６０棟

わかりませんけど、新たな職員を雇用して対ということで約４０％、（「公共物ですか」

応することも想定していかないといけないとと呼ぶ者あり）いや全体の公共物……公共物いうことになろうと思います。

についてはちょっと資料を持ち合わせており○１番（黒田澄子さん）

ません。
○１番（黒田澄子さん）

確認ですが、県からの人的措置は受けない

公共物は資料を持ち合わせていないというで、自分たちのところで雇用して対応していくというご答弁でしょうか。

ことでありますので、後ほど調べられたらぜ○総務課長（冨迫克彦君）

ひ資料をいただきたいと思います。先日の一原則、独自で対応せざるを得ないと、この般質問の中で、本庁と日吉支所は耐震診断を権限移譲プログラムについては一時的なものかけていると、かけられるという答弁がされでございますので、永久的に県の方の派遣とました。確認ですが、これらはいつ建設されいうことは想定していないというふうに思った建物ですか。

ております。

○市長（宮路高光君）
日吉と吹上でございますけれど、３０年代○１番（黒田澄子さん）

だったというふうに記憶しております。

それでは、最後の耐震改修促進計画につい○１番（黒田澄子さん）て、市長がこの計画をやるという答弁をしてでは、この耐震診断の財源はどこから出てくださいました。評価したいと思いますが、２４年度ということでしたが、このやるといいますか。

うことを計画されたのは、いつの時点でやる○市長（宮路高光君）
これは、一般財源の中で調査をしました。

と計画されましたか。

○１番（黒田澄子さん）○市長（宮路高光君）
基本的に１９年度、そういう耐震法を県の市長は、国交省の助成事業である住宅建築

ほうも策定しておりまして、私どもはちょっ

物安全ストック結成事業補助金交付金制度は、と時期が遅かったかなということはもう否め

どのような制度とご理解しておられますか。

- 302 -

○１番（黒田澄子さん）○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、こういうも

こういうことが言われなければできないとの一般財源化の中で今回しましたけど、これか、計画があることは知っていたとか、県かを早い形で計画ができちょったら２分の１がらも再三推進されて国がとうとう１００％事あったということも十分、議員がおっしゃら

業で、計画策定にお金を出したのに、それをれるのもわかっておりますので、今後このほ

あえてしなかった理由がはっきりわかりませ

かの耐震等をする場合につきましては、早くんので、もう一回答弁ください。

計画書をつくっていかなきゃならないという○建設課長（久保啓昭君）

ふうに認識しております。

ちょうどこのモデル事業を使わなければな○１番（黒田澄子さん）

らなかったのかもしれませんけれど、そのときにはちょっと見逃したということでござい２分の１の助成があるとわかっておられたます。

わけですね。

○１番（黒田澄子さん）

県は、法律によって策定義務が課せられて見逃したということは、ちょっとあり得ないます。が、県は市町村にも策定の要請をな

いと思います。

されています。県からの要請は、これまで日

今、先ほど課長は４回ほどこうやって県か置市にはなかったのでしょうか、あれば、何回要請がありましたか。

らもあったと、先日は何かそれらの集いもあ○建設課長（久保啓昭君）って、民間でもやりますよという要綱をつく

平成２０年度から各年度に一応来て、２ １ 年っている市町村の紹介もあったと思います。

度にモデル事業等の案内もきておりました。

半分ほどの行政が、この計画策定を取り組み○１番（黒田澄子さん）

ました。現在。

国はこの計画が、全国的になかなか進まなで、やっていないところを調べますと、市

いために、策定の手だてとして２２年度に計

じゃなくて十島村だとか奄美の小さな離島だ

画策定のために１００％の補助事業を行ってとか、そういったところがやっていないのでいます。いちき串木野市、姶良市もこれを使あって、このような市でやっていないところって昨年２３年３月には計画が策定されましはもう数カ所しかないわけです。

た。いちき串木野市の担当課に伺いましたら、

で 、 １ ０ ０ ％ で 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 近 い コ ン

この計画策定、コンサルタントに委託するとサルタント料が支払われている国の補助事業

いちき串木野市で想定額約９００万円くらいに乗らなかったことは、どうしても私は見逃と積算し、入札で約８００万円未満で落ちた

したとだけでは納得がいかないのですが、本ようですが、この全額が国の補助でできたと

当にただ見逃したんでしょうか。そういうこいうことです。本市はなぜ、この事業を使わとが、行政の仕事の中であるのでしょうか。

れなかったのですか。

もう一回お答えください。

○市長（宮路高光君）○建設課長（久保啓昭君）

議員がおっしゃるとおりでございます。ここの事業が、ちょうど２１年度だけのモデのことについては、私のほうからほんとに有ル事業ということでございまして、先ほど申利な事業がありながら、しなかったというのしましたとおり、ちょうどその時に乗らなか

はお詫び申し上げたいというふうに思っておったということでございます。

ります。

○１番（黒田澄子さん）- 303 -

市長はよくいろんなことを提案しますと、なくて、市民みんなの税金が、例えば今回近隣市と相談をしてみようとか、調査をして６００万円も一般会計から持ち出さなければみようとかよく言われますよね。今回のこのならなかった。お隣の市は９００万円だとか件に関して、近隣市との連携とかはこれまで

そういったものが、もう国からの補助金で出とっておられなかったんでしょうか。今回、てる。この差はただの６００万円、９００万一般財源でコンサルタント料を出すとしたら、円ではないと思うんですけれども、市長いか大体どれくらいを積算しておられますか。

がですか。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

今おっしゃるご指摘は十分、拝聴しておりご指摘のとおりでございます。今後、このます。さきも申し上げましたとおり、今回日

ようないろんな補助事業の仕組みの中におい吉、吹上をしたときに約６００万円程度の中て、私も絶えずいつも国庫補助という分を大で、この一般財源を活用しました。こういう事にしながら、それぞれ策定しなさいという策定をしなかったことにおいて、こういう形

ことで言っておりました。今回このような中の中で一般財源をせざるを得なかった。今課におきまして、単独でしたことは大変深くお長がちょうど答弁いたしましたけど私も、今

詫び申し上げ、今後こういうことがないよう

回のこういう質問があったときに担当のほうに努めていきたいというふうに思っておりまから報告をいただきました。できなかったもす。

のについてはもう仕方ないと、まずは早くこ○１番（黒田澄子さん）

ういうことを含めて計画をつくるのが先決で市長も、何度もお詫び申し上げますと言っあるという結論を出しましたので、２４年度ておられます。お詫びされてもどうしようも中に計画をつくらせていただき、またいろんないことだと、私は思います。それで、終わな耐震の公共施設を含めてやっていきたいとってしまったから仕方がないと言われても仕いうふうに思っております。

方がないでは済まないと思っています。こう○１番（黒田澄子さん）

いったことがそれぞれの担当課だとか係の中

私は緊張感がないと思っています。私たち

でだけ、もし行われているとしたらこのよう議員もそうですが、行政の方も予算書に出てなことも起こるかなと、私的には想定しましくる何十億円だとか何百億円だとか、そして、た。

中には何十万円だとか何百万円のそういった今後、こういったことが起こらないためのものも私たちは審議をします。でもそれは、対策、部長等はどのようにお考えでしょうか。

私たちのお金ではない。本当に血税で、大変それぞれの部でも、いろんな補助金制度とかな人たちは支払いができなくて、滞納整理課

詳しい担当課の方とか係の方が、それを提案

まで市はつくったわけです。

されたりとかされると思うんですけども、こそういった状況の中で、一般財源から出さういったことが抜け落ちるというのは今後あなくていいようなものを一生懸命探されて、ってはならないと思いますので、それに対す

市長はこれまでも財源を見つけては、いろん

る危機管理の意識が私は薄いと思っています。

なそういった事業に充ててこられたはずなん

市民のために対して、危機管理意識が薄いとですよね。何でこれだけが抜け落ちたのかが、思っています。それを担うために、公的なおなぜか私は全く理解ができないんです。

金で私たちは動いているものとして、やはり
今後こういうことに対応するにはどのような

これは、私が個人的にどうということでは- 304 -

計画をお持ちでしょうか、お知らせください。

なところでぽっこりと出てくるのではなかろ○市長（宮路高光君）

うかと、私は感じています。

基本的にそれぞれの原課から事業計画を持民間であったら、もう大変なことです。おってくるときに、これは単独でするのか、起

金 が ６ ０ ０ 万 円 と か １ ,０ ０ ０ 万 円 と か 、 ど

債でするのか、この財源の裏づけというのをういうふうにしてそのお金を生もうかという

いつもお聞きしております。

ことを民間は一生懸命です。行政はそれを使その中で、やはり国庫補助等に乗らないもうほうに、いろんな財源を見つけて市民のたのについては単独でせざるを得ない。今回のめに。今回のこの安全なこの耐震改修計画とケースの場合につきましてはそのチェックがいうのは、先にもう申し上げましたけど、ま甘かったということで、基本的に財政管財課

さか昨年のこの３月の震災があるなんていうを含めまして、現課を含め今後この見直しとことを国が想定して１００％出したものでは、いうことを実施していかなきゃならないとい私はなかったと思います。

うふうに思っております。

だけど、阪神・淡路大震災のときに、この○１番（黒田澄子さん）

倒壊した建物によって死んだ人が９割近くお

今市長がおっしゃったのは、担当課からいられた。これは大変なことだということで、ろんな計画が上がってきたときに、そのとき緊急輸送用の道路の周りの建物に対する耐震に裏づけの財源は何かなということをしっかだとか、そういったことも盛り込まれているりチェックすると言われました。多分、今回わけですね。そこは市長がいつもおっしゃる、のものは担当から上がって来なかったのでは

市民の安心安全なまちづくりの基本の「き」

ないかなと想定、私はしてるんですね。補助になるというところではないかと、私は考え

金制度は落ちてきてるけれども、担当課が計ています。

画をしなかった。私はこのタイプじゃないかですから、今回はこういう補助金制度の問なと思うんですけど、こういったことに関し

題ではございましたけれども、今後やはりしてはどう対応を今後されていくおつもりでし

っかりと気を引き締めてそこを総括して、市ょうか。

長お一人では多分大変なことだと思うんです○市長（宮路高光君）

けども、副市長とか、また部課長さん、部長

さきも課長が言いましたが、担当課のほうさんたちとかそういった人たちで同じことを

ではこういう補助制度があったというのはわ

共有する機会をよくお持ちであるというふうかっておりました。その中で今回こういう耐に伺っているんですけども、それでも抜け落震をしたことは、大変全体的な財源の中におちてたということですので、もう何重にも網きまして危機管理が足りなかったということをかけてという言い方はおかしいですけれど

でございますので、担当の中におきましてもも、想定している危機管理意識ではだめだと

今後それぞれの計画書をする中において、どいうことを、市長ぜひに思っていただきたい

ういう財源なのか、やはりこういうことをきと思います。
それが、せっかくこのように出てきている

ちっと今後ともチェックをしながら進めさせていただきたいと思っております。

お金を、使わないであえて一般会計の財源か○１番（黒田澄子さん）

らお金を出していたという事実でございます

もうこれで終わりたいと思いますが、やはので、最後に市長、ほんとに最後に危機管理り仕事をする上での意識の差がこういうふうに対する意識をしっかりと持っていただきた- 305 -

いという見解をもう一度お願いいたします。
○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおりに、職員に対します危機管理、きょう今から遺漏のない事務をします。その中でも、この含めた職員に部課長を集めますので、きょう皆さまから出たことを含めまして訓示もさせていただきた
いというふうに考えております。
○教育総務課長（地頭所浩君）
給食費の未納で、最高額等について資料がないということでした。東市来のほうで、最高が２５万１,０００円、最低が１,６５０円となっております。額について、この最高額については先ほど指摘のありました手当のほうから回収する予定ということになっております。（発言する者あり）申しわけないです。
いま申し上げられるのは金額ということでございます。
○議長（松尾公裕君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は終了しました。
２７日は、午前１０時から運会を開きます。
本日はこれで散会します。
午後４時03分散会- 306 -

第 ６ 号 （ ３ 月 ２７ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ３９号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第８号）（総務企画・産業建設常任
委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ２８号 平成２４年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ２９号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ３３号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ３４号 平成２４年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第 ３６号 平成２４年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ３７号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 ３０号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第 ９ 議案第 ３１号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）日程第１０ 議案第 ３５号 平成２４年度日置市飲料水供給施設特別会計（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ３８号 平成２４年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ３２号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第１３ 陳情第１号 米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める陳情書（総務企画常任委員長
報告）

日程第１４ 意見書案第２号 米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求める意見書
日程第１５ 議案第 ４０号 平成２３年度日置市一般会計補正予算（第９号）
日程第１６ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第１７ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第１８ 議員派遣の件について
日程第１９ 所管事務調査結果報告について
日程第２０ 行政視察結果報告について- 307 -

本会議（３月２７日）（火曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

０名

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長桜 井 健 一 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長山之内

修 君

消防本部消防長

吉 丸 三 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

井之上 正 人 君

総 務 課 長冨 迫 克 彦 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

平 田 敏 文 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 長田 淵

健康保険課長大 園 俊 昭 君

日置市診療所事務長

平 地 純 弘 君

教

育- 308 -

市

保 君

裕 君

介護保険課長

堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長地頭所

浩 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 309 -

今回の追加補正につきましては、国の第午前10時00分開議△開４次補正予算に伴う農業体質強化基盤整備事

議

業費並びに強い水産業づくり交付金事業費の○議長（松尾公裕君）

計上であります。

ただいまから本日の会議を開きます。
最初に、市長から、先般の一般質問にかか

歳出の主なものは、工事請負費ではる答弁訂正の申し出がありましたので、これ

６ ,９ ２ ０ 万 円 の 増 額 補 正 、 市 内 ７ 地 区 の 工を許可します。

事請負費であります。
また、漁港管理費では２８０万円の増額補○市長（宮路高光君）
１９日の黒田議員の一般質問におきまして、

正。東市来地域の江口漁港は冬の季節風や潮本庁、支所庁舎の耐震診断業務６５１万円の流の影響を受け、漁船の航路に多量の浜砂が財源を市の一般財源と申し上げておりました

堆積し、これまでも漁船の座礁が頻発しておが、平成２２年度の国策でありました地域経

り、このような状況を改善するための補正で済の活性化対策として交付される、きめ細かあります。

な交付金を財源としておりました。この点に歳入では、農業体質強化基盤整備促進事業

つきまして、訂正をお願い申し上げます。

費 国 庫 補 助 金 と し て ４ ,１ ３ ６ 万 円 増 額 補 正 。
次に、質疑の概要について申し上げます。

以上です。

江口漁港のしゅんせつの容量と砂の処理は○議長（松尾公裕君）の問いに、面積は１万ｍ２で容量は８,０００ｍ

学校教育課長のほうから欠席届がありまし３

たので、お知らせをしておきます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１を予定している。しゅんせつした海砂は海浜公園に置くと答弁。

議案第３９号平成２３年度

漁港の抜本的な改修はどうなっているかの

日置市一般会計補正予算（第問いに、抜本的な改修は広域漁港整備事業で８号）行っていくと答弁。

○議長（松尾公裕君）

農業体質強化事業は県補助や受益者負担金

日程第１、議案第３９号平成２３年度日置

はないのかの問いに、県補助もなく、受益者

市一般会計補正予算（第８号）を議題としま

負担金は計画してないと答弁。

す。

そのほか質疑はなく、所管部長、課長等の本案について、産業建設常任委員長の報告説明で了承し質疑を終了。討論に付しましたを求めます。

が、討論はなく、採決の結果、議案第３９号〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

平成２３年度日置市一般会計補正予算（第○産業建設常任委員長（門松慶一君）

８号）は全員一致で原案のとおり可決すべき

ただいま議題となっております議案第ものと決定いたしました。

３９号平成２３年度日置市一般会計補正予算

以上、報告いたします。

（第８号）について、ご報告申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

本案は、去る３月１５日の本会議において次に、総務企画常任委員長の報告を求めま

本委員会に分割付託され、委員会を開催し、す。

委員全員出席のもと、担当部長、課長等の説〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

明及び関係資料を求め、質疑、討論、採決を○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

行いました。

おはようございます。

- 310 -

３９号は原案のとおり可決されました。

ただいま議題となっております議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

３９号について、総務企画常任委員会におけ△日程第２

る審査の経過と結果をご報告申し上げます。

議案第２８号平成２４年度
日置市一般会計予算

本案は、去る３月１５日の本会議におきま
して本委員会にかかわる部分を分割付託され、○議長（松尾公裕君）
日程第２、議案第２８号平成２４年度日置

翌１６日に全委員出席のもと、委員会を開催
し、担当部長、課長などの説明を求め、質疑、

市一般会計予算を議題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告

討論、採決を行いました。

を求めます。

本案の概要につきましては、先ほどの産業
建設常任委員長の報告であったとおりでござ〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕いますが、総務企画常任委員会の所管分とし○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）て、歳入のうち、繰入金が財政調整基金から

ただいま議題となっております議案第５０４万円、市債が合併特例債を活用した農２８号平成２４年度日置市一般会計予算は、業体質強化基盤整備促進事業債で３,２１０万

去る３月６日の本会議におきまして総務企画円の予算計上であります。

常任委員会にかかわる部分を分割付託され、なお、委員に質疑を求めましたが、担当部

翌７日、８日、９日に委員会を開催し、担当

長、課長の説明で了承し、質疑はなく、質疑

部長、課長などの説明を求め、質疑、討論、を終了。討論に付しましたが、討論はなく、採決を行いました。

採決の結果、議案第３９号は全員一致で原案

これから、本案の歳入歳出の概要と、本委のとおり可決すべきものと決定いたしました。

員会における審査の経過と結果についてご報
告申し上げます。

以上、報告を終わります。

平成２４年度の一般会計当初予算の総額は、○議長（松尾公裕君）

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ３ ３ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 でこれから委員長報告に対する質疑を行いま

対前年度比１０５.７％、１２億６,０００万す。質疑はありませんか。

円の増額であります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今回は厳しい財政状況を踏まえ、地方税や○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

地方交付税等の一般財源のうち、１５５億円

これから議案第３９号について討論を行いの範囲内で枠配分方式となり、事業の優先度や緊急性、住民の要求度など考慮した厳しいます。討論はありませんか。

予算編成となっております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しかし、義務的経費では、医療費及び介護○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

給付費の伸びや国保会計への法定外の繰り出

これから議案第３９号を採決します。本案

しなど扶助費の増加、また元利償還がピーク

に対する委員長の報告は可決です。委員長報を迎えることによる公債費の増加などのため

告のとおり決定することにご異議ありませんに、予算規模は昨年度を上回る結果となりまか。

した。
次に、歳入の主なものについてご報告いた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

します。

○議長（松尾公裕君）

市税については、個人市民税は給与所得の異議なしと認めます。したがって、議案第- 311 -

します。

減少があるものの、年少扶養控除の廃止など
で 対 前 年 度 比 １ ０ ８ .５ ％ と 増 加 、 一 方 で 法

人件費は、青松園と診療所の指定管理者の人市民税は景気悪化などにより減少が予想さ制度導入により、特別会計から一般会計に計れ、また固定資産税も平成２４年度の評価が上することになったための増加、また、前年

え の 影 響 で 対 前 年 度 比 ９ ４ .６ ％ と 減 少 、 市

度に早期退職による退職手当組合の負担金が税 全体 で は 対 前年 度 比 ９ ９.６ ％ の ３９ 億あったための減少など、対前年度比９９.９％

５,６２２万３,０００円の予算計上でありまの４３億６,７８７万９,０００円を計上。
なお、２４年度の全職員数は前年度からす。

７名減の５０８名であります。

地方交付税は、普通交付税で地域主権改革に沿った財源の充実を図るため、対前年度比

扶助費では、障がい者自立支援給付費に１ ０ ３ ％ の ８ ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 、 特 別 交 付

１０億６,３４２万４,０００円、保育所運営

税は前年度と同額の６億円を見込んでおりま

費に１０億９,９５６万３,０００円、児童扶す。

養手当支給事業に２億２,０４９万６,０００円、国庫及び県支出金は、携帯電話等エリア整

生活保護費に８億７,４０１万７,０００円な

備、また社会福祉にかかわる給付費等、それ

ど、対前年度比１０３.９％の４７億から道路橋梁等の社会資本整備、農林水産業

２,２７９万５,０００円を予算計上。

の生産基盤整備、小学校建設費など、国から公債費は、２４年度ピークを迎える通常の３ ３ 億 ７ ,０ ４ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 県 か ら は

償還元金の増、また青松園の繰り上げ償還な

１５億２,１３７万３,０００円の歳入見込み

ど、対前年度比１０１.７％の４０億となっております。

１,４２５万３,０００円を計上しています。

繰入金は、財政調整基金から５億６,０ ７ ２万普通建設事業費では、防災行政無線の整備

６ ,０ ０ ０ 円 、 市 債 の 繰 上 償 還 に 減 債 基 金 か

事業、公営住宅の建設事業、また湯之元第一ら７,４７７万３,０００円、学校や公営住宅地区土地区画整理事業、伊集院小学校校舎改などの施設整備に施設整備基金から５億築事業などの大規模事業のほか、携帯電話等

６ ,２ ５ ０ 万 円 、 地 区 振 興 計 画 の 課 題 解 決 や

エリア整備事業、地域づくり推進事業、消防

民俗芸能伝承活動支援などの地域づくり推進

施設の整備事業、そして体育施設の改修工事

基金から９,２９９万２,０００円、それぞれなど、対前年度比１３３.８％の３５億繰り入れるなど、対前年度比２００％の総額

７,７４３万７,０００円を予算計上していま

１ ３ 億 ８ ４ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 繰 入 金 は 予 算す。
物件費では、新電算システム構築に伴うパ計上しております。
市債については、合併特例債が１０億

ソコン等周辺機器購入費の減のほか、県知事

３,９６０万円、過疎債が２億４,９７０万円、選挙費や県緊急雇用創出事業臨時特例基金事

また、地方交付税の不足分を補てんする代替業を活用した介護、医療等の雇用機会の創出

財 源 の 臨 時 財 政 対 策 債 が ９ 億 ８ ,３ ２ ０ 万 円など予算計上され、対前年度比９４％ので、２４年度借入見込み額は２３億４,０ ３ ０万

２６億５,４４１万６,０００円となっており

円、２４年度末の一般会計市債残高はます。
補助費等は、平成２５年度の環境自治体会

３ ０ ７ 億 ６ ９ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 が 見 込 ま れ ま

議開催の実行委員会への補助金、また企業誘す。

致では工場等立地促進補助金、また新規事業

次に、歳出の主なものについてご報告いた- 312 -

で定住促進対策や民俗芸能伝承活動支援の補た交流をしているが、市民参加型の交流にす

助費の増で、対前年度比１０７.５％のれば予算がふえる。だが、案内役などで市民

２１億３,２８４万４,０００円の予算計上での協力をもらうなどしたい。また、農林水産、あります。

商工観光の各課とも連携し産業交流も行っていきたいとの答弁。

次に、本委員会におけます質疑の概要につ

次に、雑入の中にあります診療所並びに特いてご報告をいたします。
まず、財政管財課関係では、歳入の繰越金

別養護老人ホーム青松園の指定管理者納付金

が １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と あ る が 、 ２ ３ 年 度 の１ ,０ ０ ０ 万 円 に つ い て は 、 １ ２ 月 議 会 の 議

剰余金の２分の１を計上したという説明であ決に至るまでの指摘を踏まえ、当局に詳細なった。剰余金のあり方は適正なのかとの問い

説明と裏づけとなる基本協定書、また年度協に、監査委員から、実質収支の３から５％が定書、収支計画書、備品の一覧及び国や県と適正で、予算の見積もりが課題との指摘があのやりとりを記した文書などの資料の提出をった。これからは気をつけたいとの答弁。

要求し、集中的に審査を行いました。

土 地 売 り 払 い 収 入 を ４ ,０ ０ ０ 万 円 と 見 込

委員より、社会福祉法人恵里会が納付金をんでいるが、その内容は。また、土地価格の納めることに違法性はないかとの問いに、県下落の中で、伊集院地域とその他３地域の格

介護福祉課を通じて厚生労働省にも指導を仰

差などは影響はないかとの問いに、伊集院がいだ結果、指定管理者制度のもとでは利用料

徳重土地区画整理地内のニシムタ付近の１筆、金制をとり、市が納付金の使途を定めた上で、東市来が湯之元タイヨー付近の２筆、吹上が社会福祉法人に対し納付金を条件にすること

旧森林組合跡地の１筆、計４筆を売却予定。

は市の裁量として認められる。また、社会福不動産鑑定に出しているが、地域差は認識し祉法人側の経理を施設利用料として計上すれていない。市有地売却は、利用したいとの声ば問題はない。ただし、１円でも寄附とみながある場所から優先的に売っていくとの答弁。

されれば、県の監査で指摘される。県の介護総務課関係では、災害対策について、災害福祉課や税理士からも回答を得ているとの答の備蓄用品や海抜表示の看板の設置とあるが、弁。

津波に対する避難所の設置や、また、今まで

次に、市は納付金、法人は施設使用料と名の避難所の見直しは行わないのか。また、避称が異なるが問題はないのかとの問いに、県難所の食料や水の備蓄は行わないのかとの問

介護福祉課に確認をとったところ、施設使用

いに、ハザードマップで避難所に適さない場

料の目的で社会福祉法人の勘定科目の中に納所があったので、今回変更を行った。津波対付金の科目を設定できるとの回答を得ている

策は、とにかく身近な高い場所に逃げることとの答弁。

が大事である。今回の備蓄用品購入は、避難

市は納付金の使途を定めるとあるが、どの所のプライバシーの確保が目的だが、執行残ような使い道になるのかとの問いに、施設のが出れば、食料や水の備蓄も検討したいとの大規模修繕、起債償還などを目的に減債基金答弁。

や施設整備基金に積み立てる予定であるとの答弁。

姉妹友好都市交流について、いつも同じ内容と同じ参加者でマンネリ化していないか、１２月議会で提示された納付金の内訳は、産業連携など、内容を変えていくべきではな

診療所が３５０万円、青松園が６５０万円だ

いかとの問いに、旧町時代から行事にあわせった。今回は変更になっているが、積算の根- 313 -

拠は何かとの問いに、公募の当初は両施設の次に、過疎地域定住促進対策事業の建物のみを償却資産としていたが、ほかに医１ ,２ ０ ０ 万 円 の 予 算 計 上 に つ い て 、 中 古 住

療機器や介護用のベッドなど、すべての備品

宅や民間の宅地、また土地開発公社の土地なを償却資産として定額法で積算した結果、診

ど、すべてが対象になるのか。また、１世帯

療所の備品が６７４万円、青松園の備品が５０万円の根拠は何かとの問いに、１００万９７万円であった。それを、法人側から提示

円以上の中古の売り家、それから民間と土地さ れ た １ ,０ ０ ０ 万 円 の 中 で 調 整 し 、 結 果 、開発公社、すべてが対象となる。５０万円の診療所が７６４万円、青松園が２３６万円の根拠は出水市の事例を参考とした。出水市で納付金となった。施設使用料だけでなく備品は、平成２３年度までに延べ４１件の実績がも含めた使用料として納付金をいただく考えあるとの答弁。
湯之元の土地区画整理地内も対象になるの方であるとの答弁。
１２月議会の議決によって、法人の収支計か。その場合、対象にならない伊集院地域内

画や定款が変更されるが問題はないかとの問の過疎地との格差を、どう説明していくのか

いに、１２月議会の議決後、両法人ともに変との問いに、湯之元の土地区画整理地内も当更後の収支計画書を提出している。現在、定てはまるが、区画整理の補償費をもらった人

款変更の手続中で、３月中には県の認可が出には適用しない。

る。同時に２月１日付で市と両法人で基本協

また、ご指摘のあったことは企画調整会議

定書を締結し、定款変更の認可が出れば年度の中でも議論となり、同じ市内で差別をして協定書を締結する予定であるとの答弁。

いいのかとの意見もあった。しかし、過疎債を財源にする以上、適用できる地域を限定せ次に、企画課関係では、マレーシアのスバ

ざるを得ないとの答弁。

ンジャヤ市との友好都市盟約について、委員より、現在、姉妹都市、友好都市が７つあり次に、スマートコミュニティ構想普及支援

経費もかかっている。市民の関心も薄く、無事業について、再生可能エネルギー調査の委

駄遣いとの声もある中で、なぜ、これ以上の託料が８６０万円とあるが、これまで旧町時盟約が必要なのか。また、これまでの姉妹友代も調査をしてきたはずだが、価格が高いの

好都市交流の成果が市民と共有されているのでは。また、今後の方針はどうなのかとの問

かとの問いに、マレーシアとの交流は旧吹上

いに、旧町時代にＮＥＤＯの補助金で調査も町時代から長年続いている。在日マレーシア行ったが、１０年前の資料で情報が古い。今大使も日置市を訪問され、盟約を結びたいと回は原発に頼らない再生可能エネルギーの活の意向を示した。友好都市盟約は議会の議決用のために、専門的な見地から、太陽光、風事項であるので、６月議会で諮りたい。なお、

力、水力などの適地調査やデータ取得業務を今回の友好都市盟約にかかる費用は、盟約調競争入札で委託するが、コンサルの見積もり

印式や懇親会の費用、旅費、交流実行委員会の結果、水力発電の実験調査に費用がかかっ

１５周年の補助金など総額３７８万円である。

ている。今後の方針は、７月施行の電力買い

市民と共有できる交流として韓国の南門市の取り制度の動きを見ながら、法規制や行政手

国楽団コンサートなどがあり、今後は経費面続の問題などフォローできるよう、官民協働を考えながら広げていきたい。さらに、輸出で取り組みたいとの答弁。
次に、地域づくり課関係では、地域公共交

や産業交流を図るなど具体的な計画を策定し通特別対策事業について、委員より、湯之元、たいとの答弁。

- 314 -

伊集院と空港の間を結ぶ空港バスが大きな赤た。財源は１００％一般財源である。県内の字となり、いちき串木野市は廃止を決め、日

レンタカー業者が１２社、市内の宿泊施設

置市は存続を決めた。この経緯と２４年度の１９社が対象で、予約時の案内やホームペー

運行計画はどうか。費用対効果を考えれば、ジへの掲載、チラシの配布などができるよう税金を投入してまで残す必要があるのかとの業者に説明を行ったとの答弁。

問いに、平成２２年度から地域公共交通会議

１００％の一般財源であれば、地元にお金で議論をしてきたが、昨年９月にいちき串木

が流れないと意味がないが、企画を出したと野市は廃止を決定した。本市では昨年９月の

きに市の独自性を出すなど創意工夫や意見が公共交通会議で、いわさきバス側から、これ出なかったのかとの問いに、レンタカーに限

ま で 市 が 赤 字 補 て ん を し て き た ２ ,２ ０ ０ 万

定をした理由は、行動範囲が自由で広範囲と円 を 事 業 開 始 当 時 の １ ,２ ０ ０ 万 円 を 上 限 になり、市内での回遊性が望め、結果お金が落負担軽減することと、また、いわさきバス側

ちるのではないかと考えている。かつ、市内の企業努力で日吉発の１便を増便するとの提への宿泊の誘客効果も見込めるとの答弁。

案があり、協議の結果、１年間、利用状況な

次に、香港との国際交流事業について、砂ど様子を見てから結論を出すことに決めたと

像大会の旅費とあるが、詳細と予算計上の経の答弁。

緯を示してほしいとの問いに、東市来地域で空港バスを初め、生活交通路線などの既存は、平成元年より江口浜の国際サンドアートの路線バス、またコミュニティバスや乗り合

フェスティバルを通じ、香港との国際交流をいタクシーなど、費用対効果や交通弱者への行っている。今回は、サンドアートの優勝者対応も考慮に入れて地域公共交通の再編を考一行５名が、香港で砂像を通じた交流を行う

えるべきときにきているのではないかとの問

３泊４日の旅費をイベントの補助金から、まいに、地域公共交通事業に対し、市の負担がた随行の市職員１名の旅費を普通旅費で計上ふえているので、新たな運行形態を検討し、したとの答弁。
次に、税務課関係では、２４年度から開始

公共交通会議で提案をしていくとの答弁。
次に、地区公民館の管理運営について、清するコンビニ収納について、委員より、詳細

掃業務委託がある地区公民館とやっていないの説明がほしい、市民への周知はどうかとの地区公民館があり、まちまちである。この是問いに、市県民税、軽自動車税、固定資産税、正が必要ではないか。また、清掃業務は業者

国民健康保険税、また水道料金などの各種使に頼まないといけないのかとの問いに、ご指用料など、バーコードつき納付書をコンビニ

摘のとおり日吉地域はまったく清掃業務委託に持っていけば、市内１５カ所の１５店舗のがないなど地域ではむらがあるので、必要性

コンビニで納付ができる。市の広報誌やお知も含め改善ができるよう検討したいとの答弁。

らせ版、ホームページ、防災無線、コンビニ

次に、商工観光課関係では、レンタカー利のパンフレットなどで周知を図っているとの答弁。

用の宿泊費キャッシュバック事業について、
この事業の策定の経緯と財源を示してほしい。

コンビニ納付の収納手数料は幾らか。また、

また、業者や利用者への周知はどうするのか

市に納付されるまでの時間や収納代行業者がとの問いに、本市では九州新幹線の全線開通

倒産したときのリスクはどう回避するのかと効果が感じられず、何とかしたいとの思いかの問いに、市が収納代行業者に対し手数料とら、県やほかの市の事業を参考に予算策定しして１件当たり５７円を支払う。コンビニか- 315 -

ら市への収納の時間は約２日で、銀行とそう

ンプ軽自動車の２台を各分団に配備し機動力変わらない。翌日には会計データも送られての確保を図りたいとの答弁。

くるので確認も容易である。また、倒産時の次に、はしご車の配備は検討しなかったの

リスクについては代行業者との契約事項に基かとの問いに、隣接の鹿児島市、南さつま市、づいてあるので心配はないとの答弁。

いちき串木野市が保有しているので、応援協

次に、固定資産税の評価について、固定資定を結び、万が一のときに対応できるように

産税の評価額と実際の売買額にずれが生じてしてある。２０ｍ級はしご車の購入には１億いるが、一体どの額が正しいのか、市は調整

円 、 オ ー バ ー ホ ー ル に 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 が かしないのかとの問いに、市の固定資産評価額

かることから購入を見送った経緯がある。まは売買実例も含めた不動産鑑定評価や路線価

た、高層建築物への対応は建築基準法によりに基づいて決めている。実際の売買価格は何

連結送水管の設置が義務づけられており、はが基準なのかはっきりせず、当てにはならな

しご車は高層階からの人命救助の際に必要とい。市では標準宅地の評価ポイントをなるとの答弁。

１７３カ所から２５０カ所にふやし評価の精次に、会計課関係では、年度末、年度当初度を上げているので、市の評価額のほうが正の資金のやりくりはどうか、支払いのおくれ

しいものと考え、売買価格との調整は行わななどはないかとの問いに、国民健康保険の会

いとの答弁。

計で６億円、介護保険の会計で８億円、一般

次に、特別滞納整理課関係では、滞納者の会計から流用して何とかやりくりを行ってい実態調査について金融機関など調査の流れはる。また、３月は起債償還があり大変厳しい

どういった内容なのかとの問いに、滞納者のので、財政調整基金からの繰りかえ運用を行

財産情報や転入、転出先の調査を行い滞納管っている。なお、基金からの繰りかえ運用に理システムに入力管理する。金融機関９行のは 、 ０ .０ ２ ％ の 利 子 が つ く 。 な お 、 支 払 い

本支店へ調査依頼をかけ、約１カ月で回答がのおくれなどは今のところないとの答弁。

来る。内容は、直近３カ月以内の取引の状況、

このほか多くの質疑がありましたが、担当

また預金や借り入れの状況の報告であるとの部長、課長の説明で了承し、質疑を終了、討答弁。

論に付しましたところ、マレーシアとの友好

次に、消防本部関係では、伊集院地域の消都市盟約の予算について、委員より、厳しい

防分団再編に伴う消防ポンプ自動車の新規導

財政状況、また厳しい経済状況を考慮し、多入 及 び 更 新 事 業 ３ ,７ ０ ０ 万 円 の 予 算 計 上 に額の費用がかかる国際交流は控え、国内の友

ついて、委員より、すべての分団にポンプ車

好都市の交流の充実を図るべきではないかとが必要なのか、今まで使っていた軽自動車のの理由から、当初予算への反対討論がありま

ポンプ車のほうが狭い道にも入れ利点があるした。

のではないかとの問いに、これまでの経緯を

また、別の委員からは、香港及びマレーシ

含め説明するが、旧伊集院町のみが分団車庫

アの国際交流の予算の節約及び指定管理者制

が自治会の管理となっており、その他の地域

度そのものに反対するとの趣旨で反対討論がでは町の予算で整備をしてきた。合併後、他ありました。
賛成討論はなく、討論を終了、採決の結果、の３地域と同様に分団車庫の整備と分団の再編を図ることとなった。今回は、新規の賛成多数で、議案第２８号平成２４年度日置

１０人乗りポンプ自動車と既存の２名乗りポ

市一般会計予算は原案のとおり可決すべきも- 316 -

まで伊集院地域から姶良地域に搬入していた、のと決定をいたしました。

し尿について、南薩地区衛生処理場への委託

以上、総務企画常任委員会の報告を終わります。

料 １ ,９ ０ ４ 万 円 、 ま た 溶 融 炉 を 停 止 し 、 焼○議長（松尾公裕君）

却灰をセメントに資源化するための委託料
３,４３６万１,０００円などが計上されてい次に、文教厚生常任委員長の報告を求めまるところであります。

す。

次に、福祉課所管におけるものを申し上げ〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕ます。

○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
議案第２８号平成２４年度日置市一般会計

来年度、障がい者の相談支援体制強化の基予算については、３月６日の本会議において

幹相談センターを設置するため、相談支援員

本委員会の所管にかかるものにつき付託されを２名から４名に増員する賃金７７８万ましたので、３月７日、８日、９日に委員会

８ ,０ ０ ０ 円 、 子 ど も 手 当 支 給 事 業 費 は ７ 億を開会し、担当部長、次長、課長等の出席を

７ ,１ ７ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。

求め、提案理由の説明の後、質疑、討論、採２ ３ 年 度 当 初 予 算 で は 、 ９ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円

決を行いました。その経過と結果についてごと比較してみますと減額となっておりますが、

報告いたします。

２３年１０月の制度改正による影響額となっています。

まず、本案は当初予算でございますので、継続的な事業などは省略をし、今年度の新規

生活保護の扶助費は、８億７,４０１万

事業と継続事業の中でも、特に取り組みに変７,０００円で、受給者の伸びを見込んで化のあるものの審査を中心に報告をさせてい

２ ３ 年 度 当 初 予 算 か ら ８ ３ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円

ただきます。

を増額しています。
工事請負費で、日吉老人福祉センターの屋

では、市民生活課における主なものを申し

根 防 水 改 修 工 事 １ ,２ ０ ０ 万 円 、 ゆ す い ん の上げます。

屋 上 防 水 補 修 工 事 費 １ ,１ ０ ０ 万 円 が 計 上 さ

来年５月に本市で開催される予定の環境自れております。

治体会議に向けて、環境自治体会議費が多く

次に、健康保険課における主なものを申し計上されております。今年度開催されるかつ上げます。

やま会議に参加する職員と学校関係者の旅費
な ど ６ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 環 境 自 治 体 会 議 ひ

ドクターヘリ運航に伴う救急車搬送費がおき会議実行委員会補助金５００万円、また、

１ ３ 件 分 ４ 万 １ ,６ ０ ０ 円 、 子 宮 頸 が ん 予 防

環境自治体会議に向けての環境推進のためのワクチンが不足したことにより、現在高校事業として、年１回だった渚クリーンアップ

１年生にある女子で、２３年度中に１回以上事業費を２回分、ごみ減量と生ごみ資源化をの接種をした場合は、残りの分を高校２年生推進するためのモニター用生ごみ処理機費、のとき、接種しても助成対象としてあります。

生ごみ処理モデル自治会用コンポスト費など。

母子保健事業費で１,００３万４,０００円

そのほか、今年度から取り組み始めたエコフ

計上してあるのは、増加する発達障がい・要ァミリーコンテスト、小学生用環境家計簿等、支援児への事後フォロー教室拡大と新たな吹例年の事業が継続して計上されております。

上保健センターでの教室開設に伴い、心理士

そのほかには、長年要望がありました市営

賃金増額と新たに言語聴覚士賃金を計上した

山中墓地の危険箇所工事費１３０万円、これものであります。そのうち１６５万４,０ ０ ０円

- 317 -

は、市民生活に光をそそぐ交付金対象事業とは、前年度電話代精算と建物共済で４万なっています。

７ ,０ ０ ０ 円 、 診 療 報 酬 過 誤 納 請 求 に 伴 う 返
戻金１０万円が計上されております。

がん検診クーポン券事業６７６万９,０ ０ ０円

次に、市民生活課所管における質疑の主なには、２４年度から新たに加えられた大腸がものを申し上げます。

ん検診が含まれておりますが、これは４０歳
から６０歳までの５歳刻みにある男女が対象

市営墓地の現状はどうかに対し、伊集院地

で 、 受 診 率 ３ ０ ％ の １ ,０ ０ ０ 名 分 を 見 込 ん

域に２カ所あるが、山中墓地は４３１区画のでいるところであります。

うち３３区画があいている。徳重墓地は保健センター管理費として、東市来保健セ

５１区画で、あきはない。草払い等の管理はンターの相談室エアコン購入とベビーベッド

墓地利用者で行っている。予算はのり面保護

購入、吹上保健センターの洗濯機購入費等がや落下防止さくなどで危険箇所の工事を行う

計上されているところであります。

ものであると答弁。
伊集院地域のし尿を南さつま市のほうに搬

次に、介護保険課における主なものを申し入するが、運搬費や処理費用の比較はどうか上げます。

に対し、運搬費で２００万円、処理費用で一般会計での介護保険課分は、主に包括支

２,５００万円ほど安くなったと答弁。

援センターのケアマネジャーが介護予防プラ

不法投棄の看板設置費が計上されているが、ン等のケアマネージメントに取り組む予算と特別会計への繰出金でありますが、２４年度

不法投棄が多いのかに対し、パトロールや住は介護予防のケアプラン作成にかかる介護報

民からの苦情で確認しているが、新たに見つ酬を、新規で月平均２５件、継続で６５０件

かる件数が多いと答弁。
環境自治体会議の参加費２万円は高いが、を見込んで予算が組まれているところでござ

市民参加も同額なのかに対し、全日程参加のいます。
次に、青松園所管における主なものですが、場合は２万円で、資料代、移動の交通費、交

青松園については２４年度から指定管理者委

流会参加費、分科会の昼食代などが見込まれ託となることから、歳入で、２３年度までのている。一般市民の参加は無料のようだが、滞納繰越分と、使用料、雑入等を受け入れる

交流会参加や弁当代などは実費負担となってための科目設定と、歳出では、前年度精算分

いるようであると答弁。

の 電 話 代 ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と 建 物 災 害 共 済 費

焼却灰処理事業委託費があるが、これまで

３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て い る と こ ろ でのスラグ化と比較して予算はどうかに対し、あります。

１億７,１００万円の減となったと答弁。

次に、診療所所管における主なものですが、次、福祉課におけるものを申し上げます。

診療所についても指定管理委託となりますが、生活保護の扶助費の伸びの根拠は何か。ま

歳入で診療所手数料７０万円を受け入れ、歳た、資産の考え方、保護の取り下げなどはど出で委託料７０万円を支出してありますのは、のような場合かに対し、伸び率は過去３年程

健診等の手数料徴収分は一たん市に納付して度のデータをもとに積算する。取り下げは、から、市は指定管理者に対して委託料として収入と支出を比較して要否判定をした結果、支払うもので、法令の定めによる手続であり保護が必要となった場合である。収入は少なます。また、歳入では、診療収入過年度分といが預貯金があって、その預貯金を６カ月で使用料、雑入の科目設定であります。歳出で割った結果、しばらくは生活できるだろうと- 318 -

判断された場合などである。預貯金等の理由きた。今後は自殺を他人事と思わず、多くのでの却下が一番多い。資産は居住用資産につ人に関心を持ってもらえるような取り組みを

い て 原 則 認 め て い る 。 ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 を行い、気づきからつなぎへと進めていきたい。

超えるような場合は売却になるが、住むため

これまでのような講演会はもちろんだが、啓の居住を保有している場合は認めている。し発のチラシやのぼり旗の設置も取り組む。産かし、売却した場合は、資産がありながら生

後うつへの対応は健診時に実施していくと答活保護を受給したことになるので、保護費を弁。

返納しなければならない。農地や山林で未活

次、介護保険課に関するものでは、ケアマ用のものは売却するよう指導していると答弁。

ネがプラン作成のために在勤地内旅費が計上

地域生活支援事業の相談支援専門員の資格されているが、公用車は２台となっている。

はどうか。それと、これまでの人が引き継ぐ

それで足りるのかに対し、ケアマネはすべてのかに対し、基本的には社会福祉士、精神保

自分の車を使用している。賃金の中に燃料費

健福祉士、介護福祉士等の資格者で、実務経相当分が含まれている。時間単価１,３５０円

験が５年以上あって、県の主催する研修会をのうち、１００円を燃料費と減価償却分相当

受講した場合に資格がとれる。業務の内容は、額としている。任意保険は予算計上していな認定調査やケアプランの作成業務を専門的にい。

行うが、その傍らで通常の相談業務も行う。

青松園に関するものとしては、火災保険の２３年度から引き継いでいく人が２名である。

期間は何年かに対し、１年ごとの更新で指定

今後、新たに２名採用することになるが、資管理期間の５年間となると答弁。
診療所においては、補償金の中の診療報酬

格や経験年数が問題となってくるだろうと答

過誤請求はどのような流れになるのか、過去

弁。
基幹相談支援センター設置で、今後、何がの請求はどうかに対し、まず、基本的には変わるのかに対し、制度改正によって、２カ月おくれで明細書が送られてくるので、

２４年度から設置しなければならなくなった。

平成２４年３月診療分ついては５月以降とな

本市では、前倒しで２３年度から相談員を配る。特に、過誤の場合は１年くらいおくれて置していたが、２４年度からは障がい者サーから請求されることもあるので、３年くらい

ビス利用計算書の作成が必要となる。２７年は予算を残さないといけない。今年度も２年度までには、障がい者、障がい児共に利用計

前の過誤請求があった。請求や支払いは、支画書を作成しなければならないので、４月に払い基金連合会とのやりとりとなる。以上がはセンターを設置したいと考えていると答弁。

福祉部所管のものでございました。

健康保険課に関するものは、自殺対策事業

これよりは、教育委員会所管におけるものに取り組んでいるが、県の補助に縛りはあるの報告をさせていいただきます。まず教育総のか、また今後どのような取り組みを進めて

務課、学校教育課における主なものを申し上いく考えかに対し、県の補助事業としてはげます。

「普及啓発」「人材育成」「相談事業」等あ

まず、職員手当等、７,１７８万６,０００円

るが、大きな縛りというものはない。本市のの中には、２２年・２３年度に設置されまし

現状では五、六十歳代の男性の自殺が多い。

た、学校あり方検討委員会の提言を受けて、企業へのメンタルヘルスとしてのアンケート

２４年度は日置市の教育について各地域説明

実施や健康管理担当者の研修会などを行って会を開催するため、その費用６０万円が含ま- 319 -

質疑に入りました。その質疑の主なものを申れております。

し上げます。

また、これまで進めてきた小中一貫教育の取り組みをさらに発展させるために、新たに学校あり方検討委員会の提言を受けてとい「のびゆくひおきっ子事業」に取り組みます。

うが、どのような説明会になるのかに対し、

内容は、これまで中学校区ごとに小中連携を

本市では学校のあり方についての考え方を取進めてきたことは変わりありませんが、高校

りまとめる場を設けてこなかった状況であっ

教育との連携を含め、さらなる学力向上を目たので、いろいろな方々に考えていただくた

指そうとするもので、２４年度は運営協議会

めに設置したものである。これを受けて教育開催のための予算が計上されています。その委員会自身も考えなければならない部分も出

ほか、施設整備費では伊集院小学校の改築工てくる。説明会は最初に地域ごとに開催をし、事のほか、教職員住宅の計画的な改修に取り順次校区でも実施する予定である。学校のあ組むとして、３０万円の１０戸分を含めり方は、小規模校問題だけではない、各校区

６ ０ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て い ま す 。

で地域の学校のことを一緒に考えていただく

特別支援教育支援員は、中学校では４名と変ための材料として提言を使ってもらうもので

わりありませんが、小学校では１０名からある。提言は３月中旬にいただく予定であり、１３名に増員するとなっております。

議会へも内容については報告をしたいと答弁。
教職員住宅の修繕費は１０戸となっている

次に、社会教育課における主なものを申しが、どのように考えてのことかに対し居住者上げます。
新規事業としては、地域づくり基金を活用からの要望と重要度を検討しながら実施してして民俗芸能伝承活動支援事業交付金

いく予定である。３００万円のほかに各地域

１ ,１ １ ０ 万 円 が 計 上 さ れ て い ま す 。 ま た 、

７０万円ほどの施設維持修繕料もあるので柔家庭・学校・地域社会が一体となって風格あ軟に対応していきたいと答弁。

る教育の推進を図る「風」を起こす運動を展

山村留学の要望はあるのかに対し、日新小開するために、推進運動ののぼり旗購入費については、平成２４年度も大阪市より１名１６万円と、チラシや会員証の印刷代などが予定している。扇尾小はホームページで紹介計上されています。そのほかには、日吉地域

しているが、今のところ応募はないと答弁。

の中山間地域総合整備事業に伴う源光堀遺跡

新年度から中学校で武道が必修となるが、発掘調査業務委託費８５０万円が計上されて年間には何時間かけるのか。また、そのためいます。工事請負費では、吹上体育館解体のの指導者や武道着はどのようになっているの

設計業務委託費１８０万円と工事費１,９ ０ ０万かに対し、年に１０時間程度が必修であり、円。徳重神社横弓道場の屋根補修、伊集院総専門の先生がいないところは外部の指導者を合体育館の北側屋根防水工事、吹上浜公園テお願いしている。武道着については、柔道着

ニスコートの人工芝張りかえ工事等が計上さは保護者負担である。剣道着は体育服の上かれています。それとＢ＆Ｇ東市来海洋センら防具をつけるので購入の必要はないと答弁。

ターの外壁とアリーナ屋根の防水工事費

次に社会教育課においては、保健体育総務

３ ,４ ８ ０ 万 円 が あ り ま す が 、 こ の う ち ２ 分

費の減額で主なものは何かに対し、各支所にの１はＢ＆Ｇ財団から補助されるため、歳入

スポーツ振興係があったが、２４年度からはに１,７４０万円が計上されております。

なくなるので３名の人件費が減額となると答

以上のような内容について説明を受けた後、- 320 -弁。

業建設常任委員会における審査の経過と結果

吹上中央公民館体育館解体設計はアスベスについてご報告申し上げます。

トについても仕様書にうたってあるのかに対し、設計ではアスベスト調査委託料４２万円、本案は去る３月６日の本議会におきまして、

設計委託料１８０万円を計上している。工事

本委員会に分割付託され、３月７日、８日、

請 負 費 は １ ,９ ０ ０ 万 円 だ が 、 調 査 の 結 果 で９日に委員会を開催し、委員全員出席のもと、変化があるのではないかと答弁。

担当部長、課長等の説明及び関係資料を求め、質疑、討論、採決を行いました。

吹上地域には花の苗配付事業、日吉地域に

なお、それを受け３月８日担当課の説明のは花いっぱい推進事業があるが、伊集院・東もと、現地調査を実施しております。

市来地域は何の取り組みもないのかに対し、どこの地域も取り組んでいると思うが、伊集

まず、農業委員会における予算は６,４ ７ ２万院・東市来地域からは要望がなかった。今後

８ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 度 よ り １ ３ 万 円 の 減 額

は地区振興計画に移せるのか検討したいと考となっております。
歳入の主たるものは、県補助金として農業えると答弁。
全地域統一すべきではないのかに対し、太委員会補助費、農地制度実施円滑化事業費、

陽国体を機に花いっぱい運動が始まったが、雑入として農業者年金業務委託手数料の委託

その後の県教委の第３土曜日子供会活動展開

金であります。

の中で、４地域とも活動してきた経緯がある。

歳出の主たるものは、農業委員２７名分のしかし、花壇コンクールまで残っているのは報償費、各支所で行う年金受給者の現況届事

日吉地域だけである。各地域の実情があるの

務、経営移譲に伴う調査、農地制度実施円滑

で、一律には取り組めないと考えると答弁。

化事業事務に伴う筆耕賃金。担い手農家結婚

以上が、説明、質疑の概要であります。こ

支援モデル事業、農地制度実施円滑化事業にのような経過をたどり、討論に付しましたが関わる謝金、担い手農家結婚祝い金などの報討論もなく、採決の結果、本案は全員一致で償費。農地基本台帳システムと農地地図情報

原案のとおり可決すべきものと決定をいたし管理システム保守委託料などです。担い手農

ました。

家結婚支援モデル事業は平成２３年度まで委託料でしたが、本年度より補助金で計上され以上、報告を終わります。

ております。

○議長（松尾公裕君）

次に、農林水産課にかかわる予算は総額

ここでしばらく休憩します。次の開議を

７億６,７１１万４,０００円で、前年度より

１１時１０分とします。
午前11時00分休憩

２,５０８万８,０００円の増額であります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

主な歳入は、使用料として、農村センター

午前11時10分開議や伊集院森林公園等の使用料であります。県
補助金として中山間地域等直接支払い交付金○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

事業、農業者戸別所得補償制度推進事業、農次に産業建設常任委員長の報告を求めます。

産物直売所経営支援事業、森林整備地域活動〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕支援事業、森林環境直接支援事業等の補助金。
委託料として、松くい虫防除事業委託金であ○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第ります。雑入としては、江口蓬莱館、チェス

２８号平成２４年度日置市一般会計予算の産ト館の指定管理納付金、水源涵養林対策事業- 321 -

助成金、南九州西回り自動車道路農道橋工事の排水路整備、農道等施設整備事業、日吉地助成等であります。

区の県営かんがい排水事業。農地・水・環境保全向上活動支援事業等であります。

次に歳出は、農業総務費で負担金として、農業公社の年金費及び運営負担金を計上。

農業施設管理費は永吉ダム、各地域の農村

１年ぶりに３２歳の独身青年の新規就農予定センター等管理経費と２カ所の指定管理料が者を受け入れるためのものであります。農業

主なものです。

振興費として委託料では、農業振興地域整備

林業費の主なものは、松くい虫駆除事業、計画策定業務委託料を計上。農業法の改正に有害鳥獣駆除事業、今年度、本市で開催され伴い市内全域の農業振興地域の見直しを進める鹿児島地域植樹祭等の委託料であります。

るものであります。工事請負費では県より水産業費の主なものは、江口みなと公園の５０％の補助を受け、チェスト館に新たに維持管理、吹上漁港の港内土砂の除去や航路

１６０人槽の浄化槽を新設するものです。補のしゅんせつ、江口蓬莱館の砕氷製造機械の助及び交付金として、中山間地域直接支払い

備品購入費であります。

交付金事業が２地区増え９７地区、農家戸数

次に、建設課にかかわる予算は総額２３億

延べ３,１５２人、対象面積７３２.１haに伴

１,６００万円で、前年度より２億５,４５５万うものです。新規就農・後継者育成事業費で９,０００円の増額となっております。

は、単身・妻帯者の後継者支援金と農業公社

歳入の主なものは、国庫補助金として活力での新規就農研修生の住宅改装支援助成金を創出基盤整備交付金の伊集院駅周辺整備自由計上。

通路・南口広場設計等であります。がけ地近次に、農業戸別所得補償制度推進事業費で接等危険住宅移転事業費、公営住宅家賃対策

は、従来、農業再生協議会へ国から直接交付等、また公園長寿命化計画事業にかかわるもされておりましたが、本年度より市を通じてのです。県負担金として、大里川公共施設管の補助金として計上したとの説明。投資的経理者負担金と湯之元橋橋梁負担金です。財産費のものでは、直売所出荷農家等の小規模ビ貸付収入として一般住宅貸付収入は１８団地

ニールハウス設置助成９棟分、鳥獣害対策電５２戸分です。

気さく設置１０台分、カボチャ等の増反分に雑入として、土地区画整理事業保留地処分

対して重点作物振興対策事業補助の計上であ費と、西回り自動車道にかかる市道の跨道橋ります。

の補強工事助成金であります。

畜産業費は受精卵移植技術委託料、受精卵

次に、歳出の主なものは、道路維持費では移植用供卵牛の導入。また、本年度は和牛オ

市道愛護作業、１７５自治会、５９８kmに対リンピックと言われる全国畜産共進会が、する報償金です。
道路新設改良費は、委託料として辺地対策

５年ぶりに長崎で開催に向けての支援等もあ事業の１路線、橋梁長寿命化修繕計画事業のります。
次に、農地費の主なものは、伊集院・東市

概略点検５７橋と修繕計画策定１４４橋、活来の日置北部地区の中山間総合整備事業の事

力創出基盤整備事業３路線分です。また、西業計画等の委託料。農業体質強化基盤整備促

回り自動車道の跨道橋の剝 落補強工事委託等進事業として、市内１０地区における測量設であります。工事請負費として、活力創出基

計委託料であります。

盤整備事業１１路線（本庁４、東市来３、日吉２、吹上２）、一般道路整備１６路線（本工事請負費として、吹上地域の下田尻地区- 322 -

三窪建設も吹上地域で行っていると答弁。

庁５、東市来３、日吉２、吹上６）、辺地対策事業２路線（本庁１、吹上１）であります。

農業者年金の加入者は何人いるのか。また

河川費の主なものは、河川愛護作業、は、加入させるための経費はの問いに総数は

１２３自治会、１７８kmに対する報償費です。

６０人である。２４年度は目標が５人である。

都市計画費の主なものは、都市計画基本図

９６万円ほどの経費であると答弁。担い手農作成で第１段階として吹上区分です。土地区

家結婚支援事業は昨年度委託料で計上してい画整理費で、委託料として湯之元第一地区

たが、今年度補助金で計上した理由はの問い

２０戸の建物調査。徳重地区１５件、湯之元に、これまで支援協議会に委託していたが、第一地区１１件の建物移転補償等です。

事務局を農業委員会に持っており、委託料は

街路事業は、委託料として伊集院駅周辺整

おかしいということで補助金になったと答弁。

備に係る自由通路と南口広場の設計業務及び次に、農林水産課においては、農道の高速

郡中央通り線整備にかかる流末排水設計業務

道路上の跨道橋の改修は、８００万円のうちなどです。

６００万円が歳入で入るが、差額は市が負担

工事請負費は伊集院駅西駐車場整備工事費するのかの問いに、供用開始前後に市に移管

で、また南口整備にかかるＪＲから買収するされており、市が管理をしなければならない

用地費であります。補償費は伊集院駅テナンと答弁。
チェスト館の浄化槽について、どのようなト等分です。
次に、公園費として、委託料として公園長経緯かの問いに、当初９０人槽であったが容寿命化計画策定業務、公園管理業務等であり量不足になり、農産物販売所コミュニティ整ます。活力創出基盤整備事業でバリアフリー

備事業で今回新規に１６０人槽に改修するとなどのトイレ改修等であります。また、住宅答弁。

建設費で、委託料は新規の公営住宅長寿命化

ことしの吹上のそばの見通しと販路はの問

計画策定業務。３地区（和田４戸、上市来

いに、１００haを超えて、そばの収穫機も導４戸、美山６戸）の工事請負費や３団地（江入れているので各地域で推進したい。そばク

口、永吉麓、上土橋）の造成測量設計等であッキーを試作中であり、そばの販売はＪＡをります。

通じて販売している。熊本の製粉会社がかな
りの量を扱っていると答弁。

次に、質疑の概要について申し上げます。
まず、農業委員会においては、農地調整事

口蹄疫の対策はどうかの問いに、日置市家

務処理時仲介委員会報償費は紛争を調停され畜防疫協議会補助金で畜舎の消毒や消毒薬のる方への報償費かの問いに、紛争が起こり農配付などを行っていると答弁。

業委員会に調停の申し出があった場合、農業

林業の施業計画を策定しているのかの問い

委員の中から３名を調停員に任命して調停にに、２４年度から３０ha以上が補助対象の採当たっていただくと答弁。予算のほとんどが択用件になった。鹿児島森林整備公社とかご委員報酬、人件費、報償費である。農業委員

しま森林組合が実施すると答弁。

会定例会以外でも枠を超えた活動を行っては中山間直接支払いについて市が交付団体にどうかの問いに、検討したいと答弁。耕作放なっているが、農地・市民水保全管理支払交

棄地解消の状況はの問いに、アグリーサービ

付金はどうなっているかの問いに、交付金割

ス日置が日吉地域山田地区、アグリサポート

合は国５０％、県２５％、市２５％になり、吹上も行っている。春成勝美氏が入来地区、県と市は一度県の協議会に支払い、県協議会- 323 -

から各組織へ交付される。国の交付金は直接

いに、２４年度償還予定の見込みであると答各組織へ交付されると答弁。

弁。

土地改良区の補助金が減っている理由はの

伊集院駅周辺整備について、どのようなス問いに、予算の枠配分の一環でもある。土地

ケジュールになっているかの問いに、自由通改良区の決算調書を提出してもらい、補助金

路、駅前広場、駅舎等の設計等については、と比較して繰越金が多い場合は補助金を減ら

２４年度に委託費として計上している。あとさざるを得なかったと答弁。

の工事費は設計が終わってからになるので、当初では計上していない。２５年度末完成の次に、建設課にかかわる質疑は、都市計画予定であると答弁。

総務費の吹上地区都市計画基本図作成業務は新たに区画整理をするという意味かの問いに、伊集院駅のテナントはどうなるかの問いに、

都市計画区域、用途区域が定められているが、補償費で対応する。キヨスクは残る予定であ

それを見直すに当たり、図面を作成することると答弁。伊集院駅周辺整備の土地購入費のが必要になる。今回、吹上地域の半分程度の金額は妥当か、また今後の課題はの問いに、基本図を作成していきたい。今後、数年かけ現在はこの金額で計上したが、実際、交渉すて基本図を作成し、都市計画の見直しをしてる際には土地鑑定評価をかけて価格設定をしいくと答弁。

たい。スケジュールや地質調査の結果で工法

県道整備について、優先順位や予算などのの検討の期間がかかるかもしれないと答弁。

市と県の協議はどうかの問いに、交通安全整四輪駆動の公用車はあるか。また、困った

備や改良整備など年１回要望を取りまとめて、事例はなかったのかの問いに、農林水産課に市でも優先順位をつけて県に要望する。要望あり、建設課はないが、融雪剤をまくときはしても、県の予算が厳しいのが現状である。

２台で行き、４ＷＤの軽トラと公用車を借り国庫補助事業は予算枠があり、要求にこたえて作業をしていると答弁。
以上のほか、多くの質疑もありましたが、ていけるような整備ができると答弁。
公園の長寿命化の計画の内容はの問いに、所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終

２３年度点検、２４年度修理の計画策定を行了、討論に付しましたが、討論もなく、議案

い、２５年度までにバリアフリーや整備を行第２８号平成２４年度日置市一般会計予算にっていく予定であると答弁。

ついては、全員一致で原案のとおり可決すべ
きものと決定をいたしました。

湯之元第一地区土地区画整理事業の２４年

なお、本委員会では、次の２項目について、度の事業量、進捗の見通しはの問いに、予算
は２３年度６億６００万円と２４年度５億意見集約がなされましたのでご報告申し上げ

９ ,９ ６ ０ 万 円 で 、 ほ ぼ 一 緒 で あ る 。 進 捗 率ます。

は ２ ３ 年 度 末 が ２ ０ .９ ％ 、 小 学 校 と 河 川 用

１点目に、建設課の公用車については、災地を除いて２７.２８％で３.５％ほどの伸び害が発生した場合や積雪があった場合に四輪になると予定していると答弁。

駆動の公用車の必要性を感じる。財政事情も湯之元橋の２４年度の方向性は決まってい理解できるが、生活に密着しており、災害発

るかの問いに、２４年度に仮橋を設置して湯生時には即動けるように四輪駆動の公用車が之元橋を撤去する予定であると答弁。

必要ではないかとの意見集約がなされました。

土木費貸付金元利収入の住宅資金等貸付元

また、２点目に、産業建設部が２４年度か利収入１５０万円はことしの見込み額かの問ら地域振興局日置支所に移転するが、駐車場- 324 -

の広さや本庁舎との距離などの住民サービス、

ういうことも含めて、審査はしなかったのか

バリアフリー、執務室の広さなど課題もある。

どうなのか、そこの点を１点、まずはお尋ね

将来的な検討をする必要があるのではないかをします。

との意見集約がなされましたので、重ねてご○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいまの花木議員の質疑にお答えいたし

報告を申し上げます。

ます。

○議長（松尾公裕君）

まず、収支計画書そのものの資料は、委員

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

会のほうで資料の提出を要求し、皆様のほう○８番（花木千鶴さん）にも、お手元に配付しているとおりでござい総務常任委員長に、ちょっとお尋ねをしまます。ただ、この内容について、金額の詳細す。私はさきの本会議のときに、今回新たにについての質疑というものはございませんで導入されます指定管理者の納付金のことにつ

した。
以上です。

いて資料請求をしていた関係でお尋ねをする○８番（花木千鶴さん）

わけですが。多くのことは先ほどの説明で理解できたように思いますが、まず１点、私も確認の意味で、１２月の、大体指定す

１２月のときには提出されておりませんでし

るときの議案として提出されなければならなた。私ども資料請求したんですが、出されてい書類ですので、それがなされなかったわけ

おりませんでした、その収支計画書を、これですので、確認をさせていただいたところでが出されております。議員全員一斉に配付さございます。

れて確認をさせていただいたところですけれ

それからもう一点、お尋ねをしたいんです

ども、その中で１点、１回目に出された後、が、この中で先ほど使途についてですよね、

もう一度、再度出されております。

社会福祉法人が、るる県の資料、国の資料とそのことについての説明は両施設の償却資見せていただく中で、原則として、社会福祉産の関係の説明がございました。それで、民法人は余剰金を外に持ち出すことができない

間は収支入力されるんでしょうが、１回目のというのがうたわれていて、しかしながら、収支計画書と２回目の収支計画書を比較して

指定管理者制度における利用料金制度の場合

みますと、１回目のときには収入と支出を比の納付金は使途が明確であるならばというく

べ て み ま す と 、 ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 と い う

だりがございます。その中で、それでは、こことに今、収支計画書はなっているんですね。

の根拠としては大規模修繕に充てるのを目的

今度は２回目の収支計画書の中では、歳出面にするということでした。これは本市の施設においては、その償却資産を考えて納付金は整備基金に積むものだとしているんですけれ上がっているわけですね。納付金は３００万ども、私ども議会の立場からいきますと、こ円ほどですか、何百万円か支出が多くなっての施設の維持管理についても、一切、指定管

いるにもかかわらず黒字になっているんです

理者に市は支払わないよということと、もうよ ね 。 ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 赤 字 だ っ た も の が 、一つは、今回、指定管理に移行する原則の中納付金までたくさん出したのに黒字に転じるで、５年後は民間移譲を考えてはいると。指というあたりの収支計画書のあり方というも定管理はこの間にはかわる可能性はあるとしのについては、どのような、せっかくこのよても、市の方針として５年後は民間移譲しような資料が提出されているわけですので、そうという前提に立って、今回の指定管理の話- 325 -

は始まっているわけですので。これからいっがある中で気になりますのは、やはり再三出たときに、この施設維持管理ですとか将来のてくるのは、指定管理者から指定管理料が提大型設備投資をしなければならないというの案されていくというようなことは、厳に慎まは、この施設には私たちの、これまでの市のなければならないみたいなことで出ているわ

方針からいくと当たらないわけですよね。そけですね。そして、それが納付金にあってる

れが別途の施設に整備に充てることができる

可能性があるとで、納付金の設定の仕方は市施設整備基金に積み込むということに問題はの方がきちんと定めたものに対して納付されないのかどうか、そこら辺の確認はどのようるような形でなければならないと。社会福祉にされたんですか。

法人の場合は特にですね。それが、先ほど○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

１問目でも私もいたしましたが、再三これら

ただいまの使途の、納付金の使途についての資料から見ていくと、常にその指定管理料の質疑でございますが、まず、一つ資料の中を提案してくるのは指定管理者のほうでありでございましたけれども、市の方が県及び厚まして、市のほうが明確な使途を決めて納付

生労働省に対して問い合わせをしております。

させているわけでありません。その辺のとこ

その中でも納付金については、市が負担してろで、あえて最後のところにわざわざ、県のいる当該施設の起債償還及び施設の大規模修資料の中には、県内では社会福祉法人に指定

繕費用に充てるということで問題はないといをしているが納付金は設定していない。全国うことで、国県からの回答が得ております。

のものまでつけてあって、全国で社会福祉法

その中での、その後の将来的な部分のビジョ

人からの提案額が示されたものは一件もないンというか、５年後の話を含めての質疑につという資料まで、わざわざつけられています。

いては委員からはありませんでした。

この辺の件について、今回のことを、これから始まるわけですので、ここら辺のところに以上です。

ついての議論はどのようになされたのかを最○８番（花木千鶴さん）

後にお尋ねいたします。

その辺のところは私も、大事な資料なので○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

見せていただきました。それからいくと、もちろん起債償還であったりとか、大型建設費

今、ご指摘の資料、これも委員の中からもに充てることができるということは、もう読後づけじゃないかという指摘もありました。

めばわかりますので。ただ、それが起債償還

それから、やはり社会福祉法人が寄附行為にについても、この青松園については、３月の当たる部分はいけませんよということで、こ補正でゼロになってるわけですよね。だから、れについては、確かに１２月議会の指摘に基起債償還はありません。青松園についてはでづいて執行部のほうが、これは施設使用料とすね。起債償還もないし、設備投資の予定もしてどうあるべきかというのを法人側と協議ない、維持管理費もしばし払わない、そのよ

した上で今回の提案になっているわけでござうな状況の中で、それがいいのかどうかといいますので、そこで了承をいたしております。

うことを確認したかというのが伺いたかった

それ以上の質疑はありませんでした。
以上です。

んですけれども。ちょっとよくわからなかっ○議長（松尾公裕君）

たんですが。
もう一点、３問目の最後になるわけですが。

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るる、この中で国県からの問い合わせの資料- 326 -

るものと私は考えます。民間にできることは○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

民間にやっていただくという市長の方針を、

これから議案第２８号について討論を行い私は認めるわけにいかないのです。ですから、ます。発言通告がありますので、順次発言を本市の診療所と特別養護老人ホーム青松園の許可します。

指 定 管 理 に か か わ る 納 付 金 １ ,０ ０ ０ 万 円 について、私は認めるわけにいきません。市民

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

の貴重な財産であり、公的な医療、福祉の施○２番（山口初美さん）

設としてかけがえのない、住民サービスを担い、働く場としても大きな役割を果たしてき私は、議案第２８号平成２４年度日置市一た。両施設の管理運営を民間に丸投げするこ

般会計予算に対する反対討論を行います。
野田民主党内閣は、税と社会保障の一体改とを私は許せません。また、市民の納得も得革を決定しました。この内容は、あらゆる世られていないと考えます。公費により指定管代への社会保障削減と負担増です。そして、理者を選定しましたが１社しか応募もなく、

この社会保障の削減に加えて、最も逆進性のその後いろいろな問題が出てきましたが、公強い消費税の増税が計画されています。消費立の病院と特別養護老人ホームを一体的に民税は、社会保障や福祉が必要な人にとって、間にやらせるということは公的な責任を投げ最も過酷な税金です。現在の５％の負担も暮捨てることでございます。今後もいろいろならしを圧迫しているのです。所得税などかか問題が出てくると予想されます。市が一番責らない課税最低限以下の低所得者層、とりわ任を持ってやらなければならないことを民間

け年金生活を送っている高齢者世帯などは年任せにするなど、納得いきません。

金を削られるなど社会保障の改悪を強行され次に、戸籍住民台帳費の補助金、人権事業

る上に、消費税が増税されることになります。

費 ３ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 は 、 人 権 啓 発 研 修 事 業

これでは、とても暮らしていけません。この

補助金として部落解放同盟に支出されていまような国の悪政から、市民の暮らしを守るこ

すが、特定の団体への補助金であり、市民のとが市政に求められています。国の悪政を、貴重な税金の使い道としては問題があると考そのまま市民に押しつけてはならないのです。

えますので認めるわけにいきません。

徹底した無駄な削減を行い、市民の命や暮ら

また、観光費の中のイベント補助事業とししを守ることを最優先した市政運営が求めらて１２万円、これは香港国際交流事業砂像大れていると考えます。

会随行旅費として計上されております。財源

今、市民の所得は減り続けています。市民

は自主財源であり、市民の暮らしの厳しさをの暮らしや営業、命を守るための自治体の果考えますと、職員１人随行させる必要がある

たす役割はますます重要になっています。だのか疑問に思います。

れもが安心安全に暮らせるまちづくりを求め

さらに、本市はマレーシアとの交流を初めています。住民と身近につながり、医療や福とする姉妹都市交流や国際交流などさまざま

祉に責任を負う温かい自治体の役割を日置市

な交流を旧町時代から続けていますが、今のは果たしているのでしょうか。そのような視

財政の厳しさや市民の生活の状況、地域経済点で２４年度の予算を見た場合に幾つかの問の状況などを考えますと、見直す時期に来て題があると考えます。

いると考えます。交流そのものを否定するものではありませんが、今のようなお金の使い

まず、指定管理者制度は公的責任を放棄す- 327 -

ャヤ市の計画があります。目的としては、物方は考え直す必要があると考えます。
そして最後に就学援助制度ですが、義務教づくりに関する品質と技術提携が社会貢献に、育は無償と定めた憲法に基づき、父母負担をまた環境都市計画、教育、人材教育などさま軽減し、子供の教育を受ける権利を保障する

ざまな分野において、相互共有を結ぶとなっものであります。本市では全児童、生徒を通ております。今後においては、いい文化に触じて制度を知らせ申請書を配付しております。

れ、国際的またグローバル的に通用する人材

そして、一律に基準ではねのけるようなこと育成が大事と考えます。
２４年度の各事業においては、３常任委員

はせずに、それぞれの家庭の事情などを配慮

会で慎重に審議され委員長の報告も詳しく説し認定している点は評価いたします。
しかし、昨年より国では認められたＰＴＡ明があったように、市民サービス市民の福祉

会費、部活動費、生徒会費などについて本市の向上に必要な予算と理解し、賛成討論といでは対象とされていません。これでは不十分

たします。

であり、私はこの点は大変問題だと考えます。

○議長（松尾公裕君）

真に子供の教育を受ける権利を保障するため、次に、坂口洋之君の反対討論の発言を許可

どの子にも行き届いた教育を受けさせるためします。

の教育行政のあり方が問われる問題だと考え○７番（坂口洋之君）
議案２８号平成２４年度一般会計予算につます。

いて、反対の立場で討論いたします。

以上申し上げ、反対討論といたします。

私は、マレーシア友好都市盟約の事業につ○議長（松尾公裕君）

いて反対いたします。

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可

姉妹都市交流については、各自治体の連携、します。

交流は大変重要だと感じております。

○１９番（佐藤彰矩君）

特に、昨年３月１１日の東日本大震災では

私は、本案に対して賛成の立場で討論いた

津波で被災された沿岸部の被害の大きい自治します。
ただいま議題になっております平成２４年

体との自治体同士の連携と協力が全国的に行度日置市一般会計予算は、厳しい財政状況の

われ、鹿児島県内でもロケット基地の関係で中、また、パナソニックにおいては２年後を肝付町が、岩手県大船渡市への支援を大隅地めどに閉鎖するという方針が伝えられ、地域

域の各自治体と連携し、職員派遣や支援物資

経済においてもかなり消費の落ち込みなど予への支援、被災された子供たちを夏休みに受想され厳しい状況が懸念される中、行財政計

け入れるなど災害支援を通して、住民が交流画に基づき計画的予算の計上と考えます。

自治体と連携を図ったことは大変評価されております。

歳出においても、過疎化が進みつつある地
域の人口減少に対応するため小規模の新規住

現在、日置市は弟子屈町、多賀町、関ヶ原宅を計画、定住促進を図る新築または購入へ

町、大垣市との姉妹都市盟約がされておりまの補助金、国民健康保険会計への財源補てん、す。また、姶良市近郊町との兄弟都市、海外

伊集院駅周辺整備事業、市内２６地区公民館

では韓国南原市との姉妹都市盟約、香港ともにおける第２期地区振興計画などなど。

交流されております。１自治体が、これだけ

また、国際交流の促進では、日置市と友好の自治体と盟約を結んでいますが、多くが小交流都市提携を強く希望されているスバンジ

中学生への派遣、人材派遣、年１回程度の交- 328 -

流、各イベントの市長、議長の日置市の代表

休憩前に引き続き会議を開きます。

ということで訪問し、または逆の交流になっ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３ているのではないかと私は感じております。

議案第２９号平成２４年度
日置市国民健康保険特別会

これまでの交流については、多くの市民の計予算

ご尽力について継続されていると十分認識し△日程第４ております。そういう中での交流活動につい議案第３３号平成２４年度ての検証、多くの市民が姉妹都市交流に十分

日置温泉給湯事業特別会計

認識しているのか、行政だけではなく各団体、

予算
△日程第５

民間レベルの交流が本当に進んでいるのかと

議案第３４号平成２４年度
日置市公衆浴場事業特別会

いう検証が必要ではないかと感じております。

計予算

海外自治体との交流も大変大切であります△日程第６が、限られた財源の中で考えれば、既存の姉議案第３６号平成２４年度

妹都市交流への充実、例えば職員派遣、災害

日置市介護保険特別会計予協定への締結、各団体民間レベルの交流を促

算
△日程第７

進することが一番重要だと感じております。

議案第３７号平成２４年度

新たな海外への交流の充実よりも、近い自治

日置市後期高齢者医療特別体との連携、強化、活発な交流を予算的にも会計予算○議長（松尾公裕君）

反映させるということを私の意見と述べさせ

日程第３、議案第２９号平成２４年度日置

て、この予算案について反対の立場をとらせていただきます。

市国民健康保険特別会計予算から日程第７、○議長（松尾公裕君）

議案第３７号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計予算までの５件を一括議題としほかに討論はありませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５件について文教厚生常任委員長の報告を○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

求めます。

これから議案第２８号を採決します。この〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長報告のとお

ただいま議題となっております議案第り決定することに賛成の方は起立願います。

２９号、第３３号、第３４号、第３６号、第〔賛成者起立〕３７号は、３月６日の本会議において本委員会に付託されましたので、３月７日、８日、○議長（松尾公裕君）

９日に委員会を開会し、関係部長、課長等の起立多数です。したがって、議案第２８号

出席を求め、提案理由の説明の後、質疑、討は原案のとおり可決されました。

論の採決を行いました。その経過と結果につここでしばらく休憩します。次の開議を午いてをご報告申し上げます。

後１時とします。
午前11時53分休憩

議案第２９号平成２４年度日置市国民健康癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

保険特別会計予算は、平成２４年度の歳入歳

午後１時00分開議出 の 総 額 が ６ ３ 億 ４ ,３ ８ ６ 万 円 で 、 前 年 度より３億２,８０８万１,０００円の増額とな○議長（松尾公裕君）- 329 -

れています。

っています。大きな要因は保険給付費で２億
１ ,３ ０ ０ 万 円 ほ ど の 伸 び 、 後 期 高 齢 者 支 援

クーポン券については、印刷代５万金で３,６００万円、共同事業拠出金で４００円と協力事業所との事務連絡費３万

３,３００万円、保険事業費で１,３００万円

６,０００円が計上されています。
そのほか、啓発用の垂れ幕・横断幕・のぼなどの伸びが見込まれたためであります。

り 旗 な ど で １ ０ ６ 万 ８ ,９ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ

このような伸び続ける保険給付費の対応策ています。

として、医療費分析と健診率の向上が重要課題となっていることはご承知のとおりであり

それと、２４年度からコンビニでの納付化

ますが、２４年度は、２３年度から指定を受を図るために印刷製本費と収納手数料が計上けている「県の脳卒中モデル対策事業」のされました。

「重症化予防教室」を継続して実施し、国保

また、歳入の医療給付費現年度分は、加入者や社会保険加入者、また現在糖尿病で６,７２９世帯１万１,０６６人、徴収率

治療中の方などについても、協会けんぽや医９１.８１％で設定、介護納付金分は、師会とも連携した取り組みにしていくための

３,３４４世帯４,１５０人徴収率８８.６７％

経 費 な ど １ ４ ５ 万 ４ ,２ ５ ０ 円 が 計 上 さ れ てで設定をされております。
以上のような概要の説明を受けたあと質疑います。

に入りました。

また、新たに医療分析システム導入経費として、約４００万円が計上されています。こ

これより質疑の主なものを申し上げます。

のシステムにこれまでのレセプトのデータを分析システムを導入している市町村と今後取り込み、特定健診情報と突合することによ導入の予定のところはどこかに対し、導入はり医療機関未受診者の把握などを行おうとす姶良市、薩摩川内市、霧島市である。今後のるものです。

導入については把握していないところである。

もう一つの健診率向上については、特定検医療費の伸びはどのような状況かに対し、診の未受診者対策の取り組みを強化し、看護

３月から１０月の診療分で見れば、対前年比

師等の雇用により、訪問や電話等での受診勧で 月 額 ２ ２ ０ 万 円 １ ０ ０ .６ ％ 、 保 険 給 付 費

奨を呼びかけるもので、これには県の緊急雇で は 年 間 約 ２ ,６ ０ ０ 万 円 の 伸 び で あ る と 答用創出事業臨時特例基金等が充てられている弁。
口座振替手数料とコンビニ収納手数料の単

ところであります。
それと、特定検診の無料化と受診された方価はどのようかに対し、口座手数料は１０円に対して、買い物等で優待措置が受けられるで ２ 万 １ ,０ ０ ０ 件 、 コ ン ビ ニ 収 納 手 数 料 はようなクーポン券発行の取り組みが予定され５ ７ 円 で １ ,８ ０ ０ 件 を 見 込 ん で い る と 答 弁 。
ジェネリック医薬品の普及率はどうかに対ております。
特定健診の無料化では、集団検診の個人負

し 、 ２ ３ 年 １ ２ 月 時 点 で 、 ２ 万 ４ ,９ ０ ３ 件

担分の歳入がなくなりますが、医療機関へののうち７,０２９件２８.２％の利用率。金額

委託料額に変わりはありません。

に する と 、 １ カ月 で ４ ,７ ００ 万 円 のう ち
５ ７ ７ 万 円 、 パ ー セ ン ト で は １ ２ .１ ％ と な

個別健診については個人負担分の１,８ ０ ０円っていると答弁。

分を上乗せして医療機関に支払うこととなり
ま す 。 個 別 健 診 が １ ,０ ０ ０ 人 、 集 団 健 診 が以上が、説明、質疑の概要であります。こ３,０００人合わせて２,４８０万円が計上さのような経過をたどり討論に付しましたが、- 330 -

討論もなく、採決の結果、本案は、全員一致

質疑は、利用状況と老人福祉センターとので原案のとおり可決すべきものと決定をいた

連携状況はどうかというものに対し、前年度しました。

と比較して利用者が減少しているようである。

続きまして、議案第３３号平成２４年度日

老人福祉センター利用者は無料であるため、置市温泉給湯事業特別会計予算は、平成

さきの指定管理者から料金設定の要望はあっ

２４年度歳入歳出の総額７０２万２,０００円

た。しかし、指定管理契約の中でうたってあ

で 、 前 年 度 よ り ２ １ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額るので従来どおりの無料としていると答弁。
以上が、説明、質疑の概要であります。ことなっています。
その主な理由は、Ｂ泉源の掘削時の湯量のような経過をたどり討論に付しましたが、

１４０甬が現在は９１甬になっているので、討論もなく、採決の結果、本案は、全員一致

単独事業でのしゅんせつ工事費２５０万で原案のとおり可決すべきものと決定をいた

７ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て い る た め で あ り ましました。
続きまして、議案第３６号平成２４年度日す。

置市介護保険特別会計予算についてでありま

質疑の主なものは、Ｂ泉源のしゅんせつ工す。

事は何年ぶりになるのかに対し、平成６年以総額５１億１,８８６万３,０００円で前年降行っていない。湯の花などが詰まって湯量

度より１億５,６８９万４,０００円の増額でが減少したものと思われると答弁。
温度はどれくらいあるのかに対し、Ｂ泉源あります。介護保険料は、改定額の４,９ ８ ０円

は６２度、Ｃ泉源で６５度、東泉源はを基準に２３年７月現在の所得段階データ等

４２.６度であると答弁。

をもとに積算されています。特別徴収が７億レジオネラ菌検査はどのようになっている

３ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 前 年 度 よ り ２ ３ ％ の 増 、のかに対し、泉源でも行っているが、それぞ

普通徴収分は、按分額に徴収率を調整した結れの温泉でも保健所の指導で行っているもの

果 、 前 年 度 と 同 額 の ３ ,７ ０ ０ 万 円 を 計 上 しと考える。ちなみに吹上砂丘荘でも実施してたとのことであります。
また、それぞれの額に大きな変化が生じていると答弁。
以上が、説明、質疑の概要であります。こいるところでありますが、２４年度から補助のような経過をたどり討論に付しましたが、率の変更があり、第２号被保険者からの介護

討論もなく、採決の結果、本案は、全員一致

給付費負担金と地域支援事業の介護予防事業

で原案のとおり可決すべきものと決定をいた交付金で３０％から２９％、その１％分は第しました。

１号被保険者保険料に上乗せされて２０％か

引き続きまして、議案第３４号平成２４年

ら２１％になっています。国庫補助の地域支

度日置市公衆浴場事業特別会計予算について

援事業の包括的支援及び任意事業交付金が第は 、 総 額 １ ０ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 前 年 度 よ り

２号の保険料負担分が２９％になった関係で

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な り 、 ほ と ん ど 変 わ り

４ ０ ％ か ら ３ ９ .５ ％ に な っ て い ま す 。 県 補はございません。ご承知のとおり指定管理者

助 金 は ２ ０ ％ か ら １ ９ .７ ５ ％ に な っ た と こ

制度導入施設のため、歳入で納付金１０８万

ろであります。それをもとに予算は積算をさ円を受け入れ、歳出で施設維持修繕料９０万

れているところであります。詳しくは予算書円、ほか温泉分析委託料・消火器等購入費・でご確認ください。
第５期における保険料の急激な上昇を抑え

火災保険料などに充てられております。

- 331 -

るために、県に設置されている基金を取り崩にする考えかに対し、第５期の計画策定でもして交付される財政安定化交付金は４,２ ８ ４万委員から疾病の分析をしてほしいとの意見も円を計上されております。新規のものではパあり、把握できたことを示したが、今後はきン フ レ ッ ト の 購 入 費 ２ ５ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 がちんと分析する必要があると思う。医療と介ありますが、これは３年に１回の計画策定時

護の重要な部分になるので、予防についてもにつくり直して、全戸配布することになって一緒に考えていく必要がある。どのような病いるためであります。また、コンビニ収納手

気で介護が必要になったのかなども、今後把数 料 で は １ ０ 万 ２ ,６ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て い

握する必要があると答弁がありました。

ます。一般管理費では、１,０４６万以上が、説明、質疑の概要であります。こ２ ,０ ０ ０ 円 の 計 上 で あ り ま す が 、 妙 円 寺 事のような経過をたどり討論に付しましたが、務所の施設管理費の経費が不要となることか

討論もなく、採決の結果、本案は、全員一致

ら 、 前 年 当 初 よ り １ １ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減で原案のとおり可決すべきものと決定をいた額となっています。地域密着型介護サービス

しました。

給付費は施設整備の影響で、前年度より３億続きまして、議案第３７号平成２４年度日

６ ,２ ８ ０ 万 円 の 増 額 、 施 設 介 護 サ ー ビ ス 給

置市後期高齢者医療特別会計予算についてで付 費 も 増 床 等 の 影 響 で 、 １ 億 ５ ,７ ８ ０ 万 円

ありますが、総額６億１,６０４万３,０００円の増額となっています。

で前年度より２,８８４万６,０００円の増額

次に質疑の主なものを申し上げます。

であります。保険料については安定した財政

地域支援事業の介護予防について、二次予運営を確保するために２年単位で賦課総額を防事業は、要介護状態になるおそれの高い高算定することになっていますが、２４年度は齢者を対象にするというが、どのようなこと

所得割率が８.６３％から９.０５％となり、をするのかに対し、６５歳以上で介護状態・均等割額は４万５,９００円が４万８,５００円

支援状態に近い方々や、虚弱な方々をチェッへ、また、賦課限度額がこれまでの５０万円

クリストというアンケートを通して、ピックから５５万円に改正されています。

アップして教室にお誘いをする。８０歳以上

新規としては、住民基本台帳法の改正に伴の方々も６４人参加したが、筋力アップのたい、２４年７月から外国人にも住民基本台帳

めの体操や家庭でもできる体操などを運動指が適用されることを踏まえ、適用を受ける外導士が専門的に指導する。また脳活性のレク

国人についても、後期高齢者の被保険者としリエーションや口腔ケアの話なども行うと答て整理されることから、そのためのシステム

弁。

改 修 委 託 料 ９ １ 万 ７ ,７ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ ています。

高額医療合算介護サービスの伸びはどうか
に対し、年々上昇している。平成２０年４月

もう一つの新規では、長寿健診結果説明会から導入されているが、さかのぼって一度にに従事する保健師等賃金も計上されたところ請求があったため、２２年度が急激に伸びたです。それと、これまでの長寿健診は集団健が２３年度は落ちついている。制度の周知も診のみでしたが、個別健診もできるようにし徹底されてきているので、請求も伸びてくるて、集団と個別健診の委託料を合わせてものと思われると答弁。

５５０人分３２４万円等が計上をされています。

健康保険課では、医療費分析のシステム化

質疑の主なものを申し上げます。

に取り組むが、介護保険との連携はどのよう- 332 -

今後の保険料をどのように見込んでいるの

また、払いたくても払えず国保税を滞納しかに対し、１人当たり給付費は、２２年度でたことにより、正規の保険証をもらえず短期

９３万７,０００円だが、２５年度では保険証や資格証明書の発行に置きかえられた

１ ０ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と ７ 万 円 ほ ど 上 が る と市民は合計４４９世帯９５６人。これはこと見込んでおり、今後も医療の高度化等により、しの２月末の数字ですが、このようにたくさ

給付費の上昇が予想されることから保険料もんの市民の暮らしが破壊されています。幾ら増加傾向にあると答弁。

分納相談に行き分納をしても、もともとの金額が大き過ぎて分納では追いつかないのが実

日置市に居住する外国人対象者は何人かに態です。

対し、７５歳以上の外国人は４名であると答２４年度からはコンビニでの納税ができる弁。
以上が、説明、質疑の概要であります。こようになり、自分の都合のよいときに時間やのような経過をたどり討論に付しましたが、曜日、祭日なども関係なくコンビニで払うこ討論もなく、採決の結果、本案は、全員一致とができるようになります。払いやすくなる

で原案のとおり可決すべきものと決定をいた

ことは大きな改善ですし、この点についてもしました。

一定の評価をしたいと思いますが、もともとの高過ぎる国保税が問題であり、引き下げが以上、報告を終わります。

どうしても必要と考えます。そのためには、○議長（松尾公裕君）

国庫負担の引き上げが必要であることは言う

これから委員長報告５件に対する質疑を行までもありませんが、一般会計からの繰り入います。質疑はありませんか。

れをふやすことが必要です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

市民の命と健康を守るために、お金をしっ○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

かり使うことを求められているということを

これから議案第２９号について討論を行い申し上げ、反対討論といたします。
○議長（松尾公裕君）

ます。発言通告がありますので順次発言を許次に、並松安文君の賛成討論の発言を許可

可します。

します。

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を○９番（並松安文君）

許可します。

私は、議案第２９号平成２４年度日置市国○２番（山口初美さん）

民健康保険特別会計予算について、賛成の立

私は、議案第２９号平成２４年度日置市国場で討論いたします。

民健康保険特別会計予算に反対討論を行いま本市の国民健康保険の財政状況については、す。
だれもが医療を受ける権利を保障するため

国保加入者の高齢化や医療技術の高度化などの国民皆保険制度のもとで、高過ぎる国民健による医療費の増大等により極めて厳しい状

康保険税の負担に、市民は苦しんでいます。

況となっており、歳入不足が生じる事態とな

２４年度は特定健診が無料で受けられるようってるところであります。この歳入不足を補になる点については評価をいたしますが、国うために、平成２４年度から、一般会計から保税を払えば、病院に行くお金がなくなるほ

法定外の繰入金として１億円を取り入れておどの重い負担は、健康づくりどころではないり、平成２３年度からの保険税率の引上げは、市民を生み出しています。

受益者の公平な負担の上からも必要な措置で- 333 -

これから議案第３４号を採決します。本案あったと考えております。
また、今回提案された当初予算では、医療に対する委員長の報告は可決です。委員長報費分析システムの導入経費や健診の受診率向告のとおり決定することにご異議ありません

上に向けて積極的に施策を推進し、医療費削か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

減に向けて取り組んでいく姿勢がうかがえる○議長（松尾公裕君）

予算であると考えます。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上の理由から、私は本案に対しての賛成

３４号は原案のとおり可決されました。

討論といたします。

次に、議案第３６号について討論を行いま○議長（松尾公裕君）

す。発言通告がありますので順次発言を許可

ほかに討論はありませんか。

します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

許可します。

これから議案第２９号を採決します。この○２番（山口初美さん）

採決は起立によって行います。本案に対する

私は、議案第３６号平成２４年度日置市介委員長の報告は可決です。委員長報告のとお

護保険特別会計予算に反対討論を行います。

り決定することに賛成の方は起立願います。

反対の理由は一言で言うと、２４年度は介〔賛成者起立〕護保険料が値上げが行われるためです。保険
あって介護なしと言われる方もありますよう○議長（松尾公裕君）に、介護保険料は取られても施設が足りない

起立多数です。したがって、議案第２９号

ことなどにより希望する介護サービスを受けは原案のとおり可決されました。

られないという実態は大問題です。また、介次に、議案第３３号について討論を行いま護サービスを受けるためには利用料を負担しす。討論はありませんか。

なければなりませんのでお金がなければサー〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ビスを受けることができません。さらに介護○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

労働者の待遇、労働条件などは劣悪な状況を

これから議案第３３号を採決します。本案

改善する必要がありますが、そのための対策に対する委員長の報告は可決です。委員長報は不十分なまま保険料の負担増が押しつけら告のとおり決定することにご異議ありません

れます。
また、２４年度からは、家事援助の時間がか。

１５分刻みになるなど、介護する方にとって〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

も介護される方にとっても安心できない矛盾○議長（松尾公裕君）だらけの納得いかないものとなっており、非異議なしと認めます。したがって、議案第常に問題と考えます。

３３号は原案のとおり可決されました。

また、親の介護のために仕事をやめざるを

次に、議案第３４号について討論を行いま得ないなど、公的介護制度の不備は、現役世す。討論はありませんか。

代の重い負担にもなっています。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

だれもが安心して介護を受けられるように○議長（松尾公裕君）するための介護保険制度のはずが、今回の値

討論なしと認めます。

- 334 -

○議長（松尾公裕君）

上げに対しましても、市民からは、こう値上

ほかに討論はありませんか。

げされては生きるのが嫌になるというような〔「なし」と呼ぶ者あり〕

声が寄せられましたが、ますます市民の願い○議長（松尾公裕君）とはかけ離れた制度となります。負担増を押
しつけ、サービスを利用しにくくするものとこれで討論を終わります。

言わなければなりません。介護給付費の４分

これから議案第３６号を採決します。このの１に満たない国庫負担の引上げを図る必要

採決は起立によって行います。本案に対するがあり、介護労働者の賃金や労働条件の改善

委員長の報告は可決です。委員長報告のとおも急がなければなりません。２４年度のこのり決定することに賛成の方は起立願います。

予算を私はこのまま認めるわけにいきません。

〔賛成者起立〕○議長（松尾公裕君）

以上、反対討論といたします。

起立多数です。したがって、議案第３６号○議長（松尾公裕君）

は原案のとおり可決されました。

次に、栫康博君の賛成討論の発言を許可し次に、議案第３７号について討論を行いまます。
○１７番（栫

す。発言通告がありますので順次発言を許可

康博君）

します。

議案第３６号平成２４年度日置市介護保険

最初に、山口初美さんの反対討論の発言を特別会計予算に原案賛成の立場で討論を行い許可します。

ます。

○２番（山口初美さん）

私は、本市の介護保険の財政状況につきましては、高齢化の進展や施設整備の影響また、

私は、議案第３７号日置市後期高齢者医療

介護報酬の引上げ等で今後も被保険者の負担

特別会計予算に対する反対討論を行います。

はふえ続けると予想され、介護給付費も増大

４月から後期高齢者医療保険料が値上げされます。現在所得割８.６３％が９.０５％にしている状況であります。
平成２４年度からの第５期介護保険事業計

０.８２％値上げです。均等割額は、現在画では、被保険者の負担能力に応じたきめ細４万５,９００円が４万８,５００円にかな保険料負担段階も設定されており、負担２ ,６ ０ ０ 円 の 値 上 げ で す 。 わ ず か な 年 金 でに対しての配慮がなされておりますが、今回切り詰めて暮らしている高齢者にとっては、の 介 護 保 険 料 基 準 月 額 度 １ ,０ ０ ０ 円 の 引 上

さらに重い負担となります。年寄りは早く死

げは、さきの３月６日の本会議において議決

んでくださいということだと、怒りの声が寄されたところであります。

せられています。

今回提案された当初予算では、介護を要す

ことしは、介護保険料と後期高齢者医療保る高齢者等が住みなれた地域で安心して生活

険料のダブル値上げで、高齢者にとっては大が送れるよう自立支援に向けた介護予防事業

変な負担増となります。ほとんどの高齢者は等の推進が図られるとともに、地域密着型

年金のみの収入で暮らしており、受け取る年サービスや居宅サービスが充実され、介護保金の額がますます減ることになります。暮ら

険費の適正化がさらに図られる予算であるとしを一層苦しくすることは間違いありません。

考えます。

また、高齢者を７５歳という年齢で差別す

よって以上の理由から、私は本案に対してる後期高齢者医療制度は廃止すべきと私は考の賛成討論といたします。

えます。

- 335 -

以上のような理由で、この予算に反対いた

ます。

します。

以上をもって、本案に対しての賛成討論と以上です。

いたします。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

次に、上園哲生君の賛成討論の発言を許可

ほかに討論はありませんか。

します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○５番（上園哲生君）○議長（松尾公裕君）

ただいま議題となっております議案第これで討論を終わります。

３７号平成２４年度日置市後期高齢者医療特これから議案第３７号を採決します。この別会計予算について賛成の立場で討論をいた

採決は起立によって行います。本案に対するします。

委員長の報告は可決です。委員長報告のとお皆さんご承知のとおり、後期高齢者医療制り決定することに賛成の方は起立願います。

度は鹿児島県後期高齢者医療広域連合が主体〔賛成者起立〕となり運営を行っておりますが、高齢化と医○議長（松尾公裕君）

療技術の高度化により、保険給付は増大して起立多数です。したがって、議案第３７号

いる状況であります。こうした状況の中で、は原案のとおり可決されました。

安定した財政運営を確保するため、委員長報癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

告でもございましたけれども、２年単位で需△日程第８

議案第３０号平成２４年度

要と収入を見込み算定されることになってお日置市公共下水道事業特別

ります。

会計予算

平成２４年度からは、所得割、均等割額、△日程第９

議案第３１号平成２４年度

賦課限度額ともに増となっておりますが、今

日置市農業集落排水事業特回提案されました当初予算では、低所得者の別会計予算

軽減措置、９割軽減が２,４１２名、８.５割△日程第１０

議案第３５号平成２４年

軽 減 が ２ ,３ ３ ０ 人 、 ５ 割 軽 減 が ２ ８ ２ 人 、度日置市飲料水供給施設

２割軽減が６８４人、そして被扶養者軽減が、特別会計予算７割軽減が６２１人、５割軽減が２７９人と、△日程第１１

議案第３８号平成２４年

軽減対象者数６,６０８人、実に７３.５％の度日置市水道事業会計予方々には、その軽減措置がとられた。そして、

算○議長（松尾公裕君）

その軽減保険料相当分に対する保険金の安定
繰入金、そして保険料、広域連合納付金等が日程第８、議案第３０号平成２４年度日置計上されております。鹿児島県全体で制度を

市公共下水道事業特別会計予算から日程第支えていくためにも、まことに必要な予算で１１、議案第３８号平成２４年度日置市水道あると同時に負担のあり方にも十分に配慮さ

事業会計予算までの４件を一括議題とします。
４件について産業建設常任委員長の報告をれていると考えます。

求めます。

市民のこと、特にお年寄りの命と健康守る〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕ことを標榜する日本共産党の議員にも、この○産業建設常任委員長（門松慶一君）

制度を崩壊させてしまっては元も子もないと

ただいま議題となっております議案第いうことを深く理解していただきたいと考え- 336 -

３０号平成２４年度日置市公共下水道事業特の問いに、駅構舎の地下９ｍほど通っている別会計予算、議案第３１号平成２４年度日置

部分と横断している部分の借り上げ料等であ市農業集落排水事業特別会計予算、議案第ると答弁。一般会計からの繰り入れの交付金

３５号平成２４年度日置市飲料水供給施設特割合はの問いに、元利償還金の４０から

別会計、議案第３８号平成２４年度日置市水

４５％が交付されるものととらえていると答道事業会計予算の産業建設常任委員会におけ弁。起債残高が約２７億円あるが、今後の見る審査の経過と結果についてご報告申し上げ

通しはの問いに、値上げも行っており、人員ます。

も 減 ら し て い る 。 起 債 も 約 ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万

本案は、去る３月６日の本会議におきまし円ぐらいで済んでいくのではないかと見ておて、本委員会に付託され、３月７日、８日、り、平準化債は元金に対して借りられる。現９日に委員会を開催し、委員全員出席のもと、

在６％以上の金利を繰り上げ償還していくと担当部長、課長等の説明を及び関係資料を求答弁。つつじケ丘も８億円台から５億円台にめ、質疑、討論、採決を行いました。

減額できた布設事業は、何らかの形で表彰し、全国にアピールしてはどうかの問いに、何ら

まず、議案第３０号平成２４年度日置市公かの形でＰＲしたいと答弁。

共下水道事業特別会計予算についてご報告申ほかに質疑はなく、所管部長、課長等の説し上げます。
歳入歳出の総額を６億６,５９２万明で了承し、質疑を終了、討論に付しました

３,０００円で前年度より２,１２３万が、討論はなく、採決の結果、議案第３０号

７,０００円の増額です。

は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

主な理由は、処理場２階建て管理棟の天井部分のアスベスト除去工事費と長寿命化の妙

次に、議案第３１号平成２４年度日置市農円寺団地マンホールふたがえ、徳重２号線幹業集落排水事業特別会計予算についてご報告

線更生工事等であります。

申し上げます。

歳入の主たるものは、事業費負担金として歳入歳出総額３,６９６万３,０００円とし

徳重区画整理地区、郡地区の計７万５７１ｍ２をて 、 前 年 度 よ り ７ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で予定、下水道使用料、公共下水道事業国庫補す。
歳入の主たるものは、維持管理費は施設使助金等であります。
歳出の主たるものは、３０年使用してきた用料と一般会計繰入金です。歳出の主たるも終末処理場のポンプ場運転操作電気設備等ののは、維持管理費は機械等の劣化に伴う修繕修繕工事等によるものです。また、処理場管料、委託料は処理施設及び中継ポンプ施設の理等アスベスト除去工事費等であります。

機能維持保全のための保守点検等であります。

次に、質疑の概要について申し上げます。

次に、質疑の概要について申し上げます。

維持管理などの委託料についてどのような施設の老朽化はどのような状況か、また長方法で契約しているかの問いに、終末処理場

寿命化などの補助はないのかの問いに、集落に係る委託契約は随意契約で考えている。専排水については県にも問い合わせしているが、門家がいないため、脱水ケーキの処分業務が市町村に２地区ないと採択できないとのこと

３年に１回、見積もり入札を行っているが、である。老朽化はしているが、今後はどうな

東市来のメックが安いため契約していると答るかわからないが、現時点では長寿命化の事弁。ＪＲ敷地借り上げ料はどのようなものか

業はないと答弁。収入に対し償還の利子が多- 337 -

７,０００円の減額であります。

いが、繰り上げ償還はされているのかの問いに、基金積み立てを行っており、現在約

まず、主な事業は伊集院北地区水道未普及

７ ,６ ０ ０ 万 円 で あ り 、 繰 り 上 げ 償 還 の 対 象

地 域 解 消 事 業 で 配 水 管 ３ ,２ ７ ５ ｍ 、 消 火 栓となっている５％以上の金利のものはない。

１８基等の設備であります。進捗率は金額

一番心配するのが、人口減になり使用料がどベースで約９０％になる予定。水道拡張事業のくらいになるかである。基金がなくなる前としては二、三カ所程度を過去の電気探査結に今後の方向性を検討しないといけないと答果等により、水源試掘と吹上地域の中央地区弁。

水道確保のためのろ過池浄水場修繕工事を予ほかに質疑はなく、担当部長、課長等の説

定 。 事 業 の 概 要 は 給 水 戸 数 ２ 万 １ ,９ ９ ５ 戸 。

明で了承し、質疑を終了、討論を行ったとこ

内訳は、東市来５,９７６戸、伊集院

ろ討論もなく、議案第３１号は全員一致で原９,１３１戸、日吉２,５３１戸、吹上

案のとおり可決すべきものと決定いたしまし４,３５７戸、年間総水量は５１２万た。

６,４３１ｔで前年度より２万８,５６９ｔの次に、議案第３５号平成２３年度日置市飲

減 で 、 １ 日 平 均 水 量 は １ 万 ４ ,０ ４ ５ ｔ で 戸

料水供給施設特別会計予算についてご報告申数はふえているが、使用料は減少している状し上げます。

況であります。

歳入歳出総額をそれぞれ５８万７,０００円

今年度、資本的収入額が３億８４６万で 、 前 年 度 よ り １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な り ま

１,０００円で資本的支出額が５億７,７８１万す。

８,０００円で、不足する額２億６,９３５万

歳入の主なものは、水道使用料と一般会計

７ ,０ ０ ０ 円 は 、 消 費 税 及 び 地 方 消 費 税 資 本

繰入金であります。歳出の主なものは、光熱的収支調整額１,４３５万７,０００円。過年

水費、水質検査手数料、メーター検針委託料

度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金 ２ 億 ５ ,５ ０ ０ 万 円 で等であります。

補てんするものであります。
なお、資本的支出額では、前年度より

次に、質疑について申し上げます。
少額の特別会計だが、一般会計に取り入れ

８,１４８万１,０００円の減額となります。

る検討はしなかったのかの問いに、認可作業

次に、質疑の概要について申し上げます。

を行わないといけないが、認可するだけで伊集院地域の県道改良に伴う布設替えにつ

５ ０ ０ 万 円 か ら １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 予 算 がいて、郡地区の通行量が多く漏水も多いと聞かかる。２８年度に水道事業１本にしなさい

くが、今後の見通しはの問いに、頻繁に漏水という国の方針になっているので、２８年度が起こっており、住民からのおしかりを受けに一括して行う予定であると答弁。

ている。県から県道伊集院日吉線は延長

ほかに質疑もなく、討論に付しましたが、２００ｍを２４年度計画していると回答いた

討論もなく、議案第３５号については全員一だいている。それに基づき、水道事業として

致で原案のとおり可決すべきものと決定いたは、両側歩道に水道管を布設するということしました。

で予算提示をした。石綿管の状況はどうかの次に、議案第３８号平成２４年度日置市水問いに、伊集院地域の郡地区は現在４１８ｍ

道事業会計予算についてご報告申し上げます。

ある。県が２００ｍ整備するので、あと

収 益 的 収 入 、 支 出 総 額 は ７ 億 ３ ,６ ５ ３ 万

２１８ｍ残る予定。東市来地域では約

４,０００円で、前年度より１,６８７万

８００ｍ残っている。湯之元の区画整理で約- 338 -

ます。討論はありませんか。

４００ｍ。美山県道で約４００ｍあり、県と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

も調整が必要なので年次的に改修していくと○議長（松尾公裕君）

答弁。伊集院北地区未普及解消事業の負担金はどのようになっているかの問いに、公道に討論なしと認めます。

布設される本管については、市が１００％施

これから議案第３０号を採決します。本案工するが、本管からメーターボックスまでと、に対する委員長の報告は可決です。委員長報

メーターボックスから自宅までの給水引き込

告のとおり決定することにご異議ありません

み管は個人負担である。各家庭によって工事か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

費用に差が出るので、各地域で推進協議会を○議長（松尾公裕君）

つくってもらい、負担が均一になるように取異議なしと認めます。したがって、議案第り組んでもらっていると答弁。漏水がわかり

３０号は原案のとおり可決されました。

にくい箇所の状況はの問いに、流量計がテレ次に、議案第３１号について討論を行いまメーターでいくようにしている。急激な流量す。討論はありませんか。

の変化があれば情報が来ると答弁。空き家な〔「なし」と呼ぶ者あり〕

どの管理等の今後の対策についての問いに、○議長（松尾公裕君）

水道台帳システムを構築しており、メーター
位置情報もおさめられるようにしている。日

討論なしと認めます。

吉、吹上地域が現在調査中で、検針員に聞き

これから議案第３１号を採決します。本案取りをして地図上に登録していると答弁。台に対する委員長の報告は可決です。委員長報帳システムはいつごろ完成予定かの問いに、

告のとおり決定することにご異議ありません

２１年から３カ年で契約している。完成届がか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

出ており、これから検査を行う。簡易水道で○議長（松尾公裕君）

ある日吉、吹上地域は受益戸数に対し、給水異議なしと認めます。したがって、議案第申請の残存戸数が少なく不明も出ている。今３１号は原案のとおり可決されました。

後は配管の情報を集めて維持管理していくと次に、議案第３５号について討論を行いま答弁。

す。討論はありませんか。

以上のほかにも質疑もありましたが、所管〔「なし」と呼ぶ者あり〕

部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了、○議長（松尾公裕君）

討論に付しましたところ、討論はなく、議案
第３８号は全員一致で原案のとおり可決すべ

討論なしと認めます。

きものと決定いたしました。

これから議案第３５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長報

以上、ご報告申し上げます。

告のとおり決定することにご異議ありません○議長（松尾公裕君）

か。

これから委員長報告４件に対する質疑を行〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。質疑はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（松尾公裕君）

３５号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第３８号について討論を行いまこれから議案第３０号について討論を行い- 339 -

６,０００円で、前年度より１,２５４万円のす。討論ありませんか。

減となっております。また、国民宿舎事業基〔「なし」と呼ぶ者あり〕

金からの繰入金が１,２６８万５,０００円で、○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

前 年 度 よ り ７ １ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 で あ り

これから議案第３８号を採決します。本案

ます。

に対する委員長の報告は可決です。委員長報

歳 出 の 主 な も の は 、 人 件 費 が ９ ,０ ９ ９ 万告のとおり決定することにご異議ありません

２ ,０ ０ ０ 円 、 施 設 修 繕 料 が ２ ８ ３ 万 円 、 役か。

務 費 が ７ ３ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 。 ま た 、 客 室 空
調の取りかえ工事や温泉配管設備の洗浄工事〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕などの工事請負費が１,０４０万６,０００円、○議長（松尾公裕君）

賄い材料費や光熱水費などの需用費が１億

異議なしと認めます。したがって、議案第８９万８,０００円、基金への積立金が３８号は原案のとおり可決されました。

１,０００万円。そして予備費が４７３万癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２

９,０００円となっております。

議案第３２号平成２４年

次に、質疑の主なものについてご報告いた

度日置市国民宿舎事業特

します。

別会計予算

利用客数や客単価の減少で料金収入が落ち○議長（松尾公裕君）
日程第１２、議案第３２号平成２４年度日込んでいる。収入と人件費のバランスがとれ

置市国民宿舎事業特別会計予算を議題としまるのか。また、２４年度はどのような取り組

す。

みを行うのかとの問いに、団体利用が減っている上に、団体や企画商品は客単価が下がっ

本案について総務企画常任委員長の報告を求めます。

ている。稼働率を上げるためには仕方がない〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕部分もある。アルバイト雇用は固定せずに、○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

繁忙期に応じて調整できる。２４年度は調理

ただいま議題となっております議案第場の体制を刷新し、食事の質や量を向上させ

３２号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別たい。また、昼食バイキングの復活や地産地

会計予算は、去る３月６日の本会議におきま

消、そして、焼酎の蔵元との連携なども図っして総務企画常任委員会に付託され、去るていきたいとの答弁。売店収入も減少してい３月８日、９日に委員会を開催し、担当部長、るが、商品の選定などに問題があるのではな

課長などの説明を求め、質疑、討論、採決をいかとの問いに、支配人を中心に選定してい行いました。

るが、地元産の特色のあるものを売っていきたいとの答弁でありました。

これから本委員会における審査の経過と結このほかにも質疑がありましたが、当局の果についてご報告申し上げます。
本案は、歳入歳出の総額を歳入歳出それぞ

説明で了承し、質疑を終了、討論に付しまし

れ ２ 億 ４ ,４ ５ ３ 万 円 と す る も の で 、 前 年 度たが、討論もなく、採決の結果、議案第より５４７万円少ない予算計上になっており

３２号は全員一致で原案のとおり可決すべきます。

ものと決定をいたしました。
以上、報告を終わります。

歳入の主なものは、国民宿舎吹上砂丘荘に○議長（松尾公裕君）

おける宿泊や食事の営業収入が２億２,８ ３ ２万

- 340 -

る陳情書について、総務企画常任委員会におこれから委員長報告に対する質疑を行いまける審査の経過と結果をご報告申し上げます。

す。質疑はありませんか。

本陳情は、日置市伊集院町猪鹿倉８７６の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１、村野弘子さんから提出され、去る３月○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

６日の本会議におきまして本委員会に付託さこれから議案第３２号について討論を行いれ、３月９日に委員会を開催し、質疑、討論、採決を行いました。

ます。討論はありませんか。

陳情の趣旨は、日置市内において米軍機と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

見られる航空機の低空飛行が目撃され、爆音○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

や墜落の不安及び家畜への影響など、安心・

これから議案第３２号を採決します。本案

安全な市民生活に深刻な影響を与えている実に対する委員長の報告は可決です。委員長報情をかんがみ、平成１１年１月１４日の日米

告のとおり決定することにご異議ありません

合同委員会合意の遵守と薩摩半島上空での低か。

空飛行訓練を行わないよう、地方自治法第９９条の規定により、国会及び政府に対し、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

意見書提出を求めるものであります。

○議長（松尾公裕君）

委員会では、日置市上空における米軍機の異議なしと認めます。したがって、議案第低空飛行訓練の状況について総務課長の説明

３２号は原案のとおり可決されました。

を求めましたところ、平成１９年以降、ここでしばらく休憩します。次の開議を４４件の情報提供があったことが報告され、

２時１０分とします。

その後、質疑を行いました。

午後１時56分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

委員より、県を通じて米軍に苦情を出して

午後２時10分開議いると思うが、米軍からの回答はどうかとの問いに、平成２１年７月２４日付で県知事か○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

ら外務大臣に要請書が出されているが、現在癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩のところ県には回答が来ていないとの答弁。

△日程第１３

陳情第１号米軍機の低空

市長から知事へは話をしているのかとの問い

飛行訓練の速やかな中止に、市長会を通じて知事に申し入れているとを求める陳情書の答弁。市民へ情報提供のお願いをするべきではないかとの問いに、情報を把握する上で○議長（松尾公裕君）

必要なので周知を検討したいとの答弁があり

日程第１３、陳情第１号米軍機の低空飛行ました。

訓練の速やかな中止を求める陳情書を議題とこの後、全委員に意見を求めましたところ、します。

頻繁に飛行訓練がされており、市民は危険を本件について総務企画常任委員長の報告を求めます。

感じているので採択すべきとの意見がありま〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕した。
また、県が要請書を出したのに国の回答が○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております陳情第１号

ないのはおかしい、意見書を出すだけでは効

米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止を求め果がないので、継続して調査をすることも必- 341 -

要ではないかとの意見も出され、意見を集約

２号米軍機の低空飛行訓練の速やかな中止をした上で、審査を終了、討論に付しましたが、求める意見書について提案理由の説明を申し

討論はなく、採決の結果、陳情第１号米軍機上げます。
先ほど採択されました陳情第１号の願意が、の低空飛行訓練の速やかな中止を求める陳情書は全員一致で採択すべきものと決定いたし

国会及び政府への意見書の提出でございますました。

ので、日置市議会規則第１４条第２項の規定
により、ここに提案するものであります。

以上、ご報告申し上げます。

内容については、お手元に配付してあると○議長（松尾公裕君）

おりでございます。朗読は省略いたしますが、これから委員長報告に対する質疑を行いま

日置市内において米軍機と見られる航空機のす。質疑はありませんか。

低空飛行が目撃され、爆音や墜落の不安及び〔「なし」と呼ぶ者あり〕

家畜への影響など、安心・安全な市民生活に○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

深刻な影響を与えている実情をかんがみ、平これから陳情第１号について討論を行いま

成１１年１月１４日の日米合同委員会の合意の遵守と並びに薩摩半島上空での低空飛行訓す。討論はありませんか。

練を行わないよう、地方自治法第９９条の規〔「なし」と呼ぶ者あり〕

定により、国会及び政府へ意見書を提出する○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

ものであります。送付先は、衆議院議長、参これから陳情第１号を採決します。本案に議院議長、内閣総理大臣、外務大臣、防衛大臣であります。

対する委員長の報告は採択です。陳情第１号

以上、ご審議のほどよろしくお願い申し上は委員長の報告のとおり採択することにご異げます。

議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから本案について質疑を行います。質○議長（松尾公裕君）

疑はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、陳情第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１号は委員長報告のとおり採択することに決○議長（松尾公裕君）

定しました。

質疑なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４

意見書案第２号米軍機のお諮りします。意見書案第２号は会議規則

低空飛行訓練の速やかな第３７条第３項の規定により、委員会付託を中止を求める意見書

省略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第１４、意見書案第２号米軍機の低空

異議なしと認めます。したがって、意見書

飛行訓練の速やかな中止を求める意見書を議

案第２号は委員会付託を省略することに決定題とします。
本案について提出者に趣旨説明を求めます。

しました。
これから意見書案第２号について討論を行〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕います。討論はありませんか。

○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま議題となっております意見書案第- 342 -

決定がずれ込み、３月末までに納入できない○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

事態となり、今回３月末までに５億円の借り

これから意見書案第２号を採決します。

かえをしなければならないことから、債務保

お諮りします。本案は原案のとおり決定す証額の変更を行うものでございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

ることにご異議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから質疑を行います。質疑はありませ○議長（松尾公裕君）んか。

異議なしと認めます。したがって、意見書○１６番（池満案第２号は原案のとおり可決されました。

ただいま説明がありましたけれども、私ど癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５渉君）

議案第４０号平成２３年

もも３月６日の日に議決をいたしました。そ度日置市一般会計補正予の責任もございますが、債務保証ということ

算（第９号）

でございますので、いわゆるこの進出企業からの返済の申し出があったときに、本来なら○議長（松尾公裕君）
日程第１５、議案第４０号平成２３年度日

ば私ども議会としてもその確約は何なのかと置市一般会計補正予算（第９号）を議題としいったようなことの審議をもっとすべきだっます。

たというふうに反省をしているところであります。

本案について提案理由の説明を求めます。

ですから、今後は、しっかりとそのような〔市長宮路高光君登壇〕

ものがなされてからの変更というもので構わ○市長（宮路高光君）
議案第４０号は、平成２３年度日置市一般

ないんじゃないかという気がいたしますが、会計補正予算（第９号）についてであります。

ここら辺については、市長はどのようにお考

歳入歳出予算の総額に変更はありませんが、えですか。
○市長（宮路高光君）

予算に関する説明書、第１表「債務負担行為補正」の日置市土地開発公社の借入金に対す

今、ご指摘ございましたとおり融資の関係

る債務保証の限度額を５億円に変更したいたでございますので、私どもは融資の継続といめの提案するものでございます。

う形の中で、今回認めたような形でございました。

変更の理由でございますが、清藤工業団地に誘致しました、しまうまプリントシステム

今後、このような融資に関しますことにつ株式会社の第２工場増設に伴い、昨年度末にきましても、やはり融資決定書ですか、そう

企業からこれまでの第１工場と、今回増設分いうものを確認していかなければ、今回のよの 土 地 ２ 筆 、 合 計 ５ ,５ ２ ５ .４ １ ｍ ２ の 土 地

うな事態が出てくるということでございます

代 金 総 額 ９ ,０ ０ ０ 万 円 を ３ 月 末 日 ま で に 一ので、今後それぞれ債務保証にございまして括納入したいとお願いがありました。

も、議会に提案することは、きちっとそのよ
うな決定書を確認した後に提出したいと思っ

このため、さきに提案いたしました議案第１７号平成２３年度一般会計補正予算（第ております。

７ 号 ） で 債 務 保 証 限 度 額 ３ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑はありませんか。

のご提案を申し上げ、３月６日に議決をいた〔「なし」と呼ぶ者あり〕

だいたところでございますが、企業側の融資- 343 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（松尾公裕君）△日程第１７

これで質疑を終わります。

閉会中の継続調査の申し
出についてお諮りします。本案は会議規則第３７条第○議長（松尾公裕君）

３項の規定により、委員会付託を省略したい

日程第１７、閉会中の継続調査の申し出にと思います。ご異議ありませんか。

ついてを議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
異議なしと認めます。したがって、本案は文教厚生常任委員長及び議会運営委員長か委員会の付託を省略することに決定しました。

ら、会議規則第１０４条の規定により、お手

これから議案第４０号について討論を行い元に配布しましたとおり閉会中の継続調査にしたいとの申し出がありました。

ます。討論はありませんか。

お諮りします。委員長からの申し出のとお〔「なし」と呼ぶ者あり〕

り閉会中の継続調査とすることにご異議あり○議長（松尾公裕君）

ませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第４０号を採決します。

○議長（松尾公裕君）

お諮りします。議案第４０号は原案のとお

異議なしと認めます。したがって、委員長

り決定することにご異議ありませんか。

からの申し出のとおり閉会中の継続調査とす〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ることに決定しました。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第１８４０号は原案のとおり可決されました。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

議員派遣の件について

日程第１８、議員派遣の件についてを議題

閉会中の継続審査の申し

とします。

出について

お諮りします。お手元に配付したとおり会○議長（松尾公裕君）

議規則第１５９条の規定により、議員を派遣

日程第１６、閉会中の継続審査の申し出にすることにご異議ありませんか。

ついてを議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

文教厚生常任委員長から、会議規則第○議長（松尾公裕君）

１０４条の規定により、目下委員会において審査中の事件につき、お手元に配付しました

異議なしと認めます。したがって、お手元

とおり閉会中の継続審査の申し出がありましに配付しましたとおり議員を派遣することにた。

決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長から申し出のとおり△日程第１９

閉会中の継続審査とすることにご異議ありま

所管事務調査結果報告に
ついて

せんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第１９、所管事務調査結果報告につい○議長（松尾公裕君）てを議題とします。

異議なしと認めます。したがって、委員長

総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、から申し出のとおり閉会中の継続審査とする

産業建設常任委員長から、議長へ所管事務調ことに決定しました。

- 344 -

査結果報告がありましたので、報告書は市長

度の一般会計補正予算及び平成２４年度一般へ送付いたします。

会計当初予算を初め、日置市特別会計条例の一部改正、日置市税条例の一部改正、日置市癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
行政視察結果報告につい特別養護老人ホーム青松園運営基金条例の廃て止、介護保険条例の一部改正、そのほか各種○議長（松尾公裕君）の重要案件につきまして、大変熱心なご審議△日程第２０を賜り、いずれも原案どおり可決していただ

日程第２０、行政視察結果報告についてをきましたこと対しまして、心から熱くお礼申

議題とします。

し上げます。

議会運営委員長から議長へ行政視察結果報

平成２４年度につきましては、日置市診療告がありました。その写しを配付しておきま

所、日置市特別養護老人ホーム青松園の指定したので、ご了承ください。

管理、施設への移行や永吉保育所の民営化も癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉

実施されますが、引き続き徹底した行政改革会に取り組む一方、しっかりした行政サービス○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。

の提供にも配慮しながら、将来にわたり人がここで、市長から発言が求められております

住みたくなるまち、市民が誇りを持てるまちので、これを許可します。

づくりのために全力を傾注してまいる所存で○市長（宮路高光君）

ございます。
なお、会期中、議員各位からご指摘のあり

定例市議会の閉会に当たり、一言ごあいさました点につきましては、真摯に受けとめ円

つ申し上げます。
昨年の東日本大地震から１年が経過しまし

滑な市政の運営に努めますとともに、予算のたが、甚大な被害の状況から、完全復興には、執行につきましても慎重を期してまいります。
最後になりますが、議員各位におかれまし

かなりの時間を要する見込みであります。
日置市といたしましても、支援本部を設置ても、十分健康に留意され、市政の運営に一し、被災発生直後から義援金の受け付けや緊層ご協力を賜りますようお願い申し上げまし急消防援助隊の派遣、４市町へ延べ４２人のて、閉会に当たりましてのごあいさつとさせ

職員派遣を行ってまいりました。

ていただきます。まことにありがとうございまた、被災者の支援策として、移動支援、生ました。

活支援等の制度を新設し、日置市で避難生活○議長（松尾公裕君）を送られる被災者への援助を行いました。

これで平成２４年第１回日置市議会定例会

４月以降の技術職員の派遣要請も来ておりまを閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでしすので、可能な限り派遣にこたえていきたいた。
午後２時31分閉会と思っております。被災地におきましては、一日も早い復興を願っておりますが、被害が甚大なだけに完全復興には大変厳しい道のりと思われますが、力強くこの難局を乗り切っていただきたいものだと思っております。
さて、今期定例会は、２月２３日の招集か
ら本日の最終本会議にわたりまして、２３年- 345 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

松 尾 公

裕

日 置 市 議 会 議 員

花 木 千 鶴日 置 市 議 会 議 員

並 松 安 文- 346 -