日本大学大学院総合社会情報研究科紀要

Vol. 25 No. 1, 085-100 (2024)【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向―質的研究を中心に―
野畑 理佳
日本大学大学院総合社会情報研究科後期期課程

Trends in motivation research on Japanese as a second language―Focusing on qualitative research―
NOHATA Rika
Graduate Student at the Graduate School of Social and Cultural Studies, Nihon University
Abstract: Motivation research on Japanese language learning has been developed and inspired byresearch on second language motivation. Previous studies on research trends in Japanese language
learning motivation pointed out the lack of the variability of research participants and the number ofqualitative research. This article aims to identify research trends on Japanese language learning
motivation by reviewing articles from CiNii Research database focusing on the rising qualitative
research. The survey revealed that 65 articles based on qualitative analysis out of 137 articles 19922022. Qualitative research approaches made contributions in illuminating the process of learning
motivation embedded in the social context but have yet to make significant developments pertaining to“social turn” in foreign and second language learning research.

1. はじめにれ、③それを維持し続けるという 3 つの段階を示し

動機づけは、人間の行動の基本的な二つの特徴「方たが、社会構成主義の立場から、その段階は直線的向(direction)」(特定の行動の選択)と「大きさ(あるいに進むのではなく、あらゆる段階で社会的状況や文は強さ)(magnitude)」(行動に費やされる努力と行動の化的な文脈から影響を受けると述べた(p.122)。つま持続)に関係する(Dörnyei 2001, p. 5)。すなわち、なぜり学習動機は学習者の興味や成功したいという願望、その活動が選択され、どの程度持続し、どれだけ意

自信や態度、結果の予期など内的な要因にかかわる欲的に取り組むのかにかかわる(Dörnyei & Ushioda

が、それらの要因は他者からの影響や学習環境、文2011)。第二言語学習動機研究においては、なぜその化的な規範など外的な要因による影響を受け、それ言語の学習を始めたのかというきっかけや、日々のらが 3 つの段階を含む言語学習という行為の選択に

教室内での学習に向かう意欲、また将来的にその言

影 響 を 及 ぼ す の で あ る (Williams & Burden 1997,

語学習を通じて何を目指すのかといった長期的な目

p.140)。

標など、学習の起点から将来へと続く幅広い時間軸

このように第二言語学習動機には多くの要因がかにおける学習動機が含まれる。また、第二言語学習

かわるが、従来は個人差要因の一つと見なされ、量動機を考えるとき、その学習者がどこで、どのよう的な調査による研究が主流であった。しかし社会文

な言語を、どのような方法で学習するのかといった化的アプローチの影響 1 は研究手法にも変化をもた

学習環境にかかわる条件は重要な影響要因となる。

らし、学習動機はより複雑な要因や文脈を踏まえて

Williams & Burden(1997)は動機づけについて、①行為捉えられるようになった。実際に、Boo et al. (2015)はが起こる理由が生じ、②行為が起こることが決定さ2005 年～2014 年までの第二言語学習動機研究にか【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向

かわる 335 の実証的研究の傾向を調査し、統計的手においては先行研究を確認するにあたり漏れがない

法による研究が主流であるものの減少傾向にあり、よう、複数の用語を用いて検索する必要があった。

様々な質的手法および混合法による研究が増えていそのため、定義が異なっていても同じ概念を指すとることを示した。つまり学習動機研究はその研究手思われるものはすべて取り上げる必要があるからで法において、学習動機にかかわる要因の直線的な因ある。そのため、学習に向かう動機づけ現象を総称

果関係ではなく、変化を伴うより複雑で多様な影響

し「学習動機」という語を用いて説明する。なお、研要因を捉えようとする傾向が見られる。このような究動向について説明する際に用いる語は、その著者

質的研究への転回によって、個々の学習者が長く続が記述した用語をそのまま使用し、文献を引用する

く言語学習にどのように向き合ってきたのか、それ際およびその引用文について述べる際も、その文献が環境や社会的文脈からどのような影響を受けてきに記述された語を用いる。

たかについて、また日本語のように、グローバル言語である英語とは異なる言語学習の動機にかかわる

2. 第二言語学習動機研究

様々な要因を、個人的側面および社会的側面から明2.1

らかにすることが可能となると言える。

第二言語学習動機研究における重要な流れ

日本語学習動機研究は、第二言語学習動機研究の本稿では、このような近年の第二言語学習動機研

動向に影響を受けつつ発展してきた。そのため、ま究の傾向を踏まえ、日本語学習動機研究がどのようず第二言語学習動機研究における重要な流れについに展開してきたかについて概観する。その上で同様て触れておく。第二言語(以下、L2) 2 学習動機研究は、の傾向として見られる質的研究への展開とその成果

Dörnyei & Ryan(2015)がその時期を大まかに 3 つの時と課題について触れ、今後の日本語学習動機研究に期に分けてその動向を説明している。(a) 社会心理学

ついての展望を述べたい。

期(1959～1990)、(b) 認知・状況期(1990～)、(c)社会的・ダイナミック期(2000～)である 3。

ここで用語の区別に関して記述する。
上淵(2004)は「動機づけ」は認知、情動、欲求のかかわる心理現(a)社会心理学期は Gardner & Lambert(1972)に代表象で、動機づけ研究とは、行為がなぜどのように起される、学習者の L2 および L2 コミュニティに対す

こるのか、行為が生起する心理的メカニズムと条件る態度と言語学習の成功を結び付ける考え方を中心を明らかにする研究であると述べている(p.2)。学習とした時期である。Gardner の研究は統合的志向と場面にかかわる動機づけは「学習に向かう動機づけ」

道具的志向として知られるが、その後の一連の研究であり、「学習意欲」と表現される。鹿毛(2013)は「学を踏まえ、統合性 4 と言語学習状況への態度が学習

習意欲」を「学ぼうとする心理現象」であると定義

動機に影響を及ぼし、学習動機、言語学習の適性おし(p.3)、「学習に関連する目標志向的な行動を引き起よび他の要因とともに、言語学習の到達度に影響す

こす活性化された心理状態であり、動機づけの個人

るとする社会教育モデルを示した(Gardner 2001)。

内要因と個人外要因に規定されつつ、その場、その(b)1990 年代には Crookes & Schmidt (1991)が第二時に顕れる、学習へと向かう心理現象」(p.24)である

言語学習動機をミクロレベル、教室レベル、シラバと説明する。本稿においても上淵(2004)、鹿毛(2013)

スやカリキュラムのレベル、教室外のより長期的なの用語の定義に従うが、本稿ではそれらを区別せず、レベルに分け、より多角的な観点からの動機研究が「学習動機」という用語を用いる。その理由は、(1)必要であることを指摘し、教室内の学習場面といっ

日本語教育における motivation の訳語としては、研た状況的な要因が着目されるようになった。

究のアプローチによって「動機づけ」「学習動機」「学

Dörnyei(1994)の第二言語学習動機の枠組みは、言語

習意欲」「モチベーション」といった訳語が用いられレベル、学習者レベルに加え、言語学習のコースのており、扱う理論や研究の方向によってどの用語を特性や教師、その教室内のグループの特性を含んだ使用するかという傾向は見られるものの、厳密には学習状況レベルが含まれており、より教室内の学習

区別されていないからである(岡 2017)。また(2)本稿に着目したアプローチである。またこの時期を中心

86

野畑

理佳

に心理学における動機づけ理論を第二言語学習動機

題に没頭して取り組む心理状態であるエンゲージメ

研究に応用する試みが見られるようになった。そのト(鹿毛 2013, p. 7; Reeve 2002, p. 194) の概念や理論

代表的な理論として、自己決定理論(Deci & Ryanを取り入れた研究への関心が見られる。

2002)、帰属理論 (Weiner 1992)、期待価値理論 (Eccles(c)の時期以降の第二言語学習動機研究の傾向と& Wigfield 1995)、達成動機理論 (Atkinson 1964)、自して、再度「1.はじめに」で述べた Boo et al. (2015)の

己効力感理論(Bandura 1997)等が挙げられる。

調査の結果を取り上げると、2005 年～2014 年の期間

その後、(c)社会的・ダイナミック期においては、

において、質的手法や混合法による研究が増えてい学習動機が動的で可変的であり、数か月、数年ある

ることがわかった 5。また学習動機の理論として、L2

いは生涯にわたる言語学習において変化し続けると

MSS を取り入れた研究が急激に増え、次に理論を組いう側面が捉えられるようになる。学習動機を実際み合わせた研究、複雑系理論を取り入れた研究が続の学習行動の前、実行段階、実行後の段階に分けてく。理論を組み合わせた研究においても、L2 MSS と捉えた Dörnyei & Ottó (1998)の過程志向モデルによの組み合わせが目立つが、このように調査方法や新り、長期的な学習において時間軸の概念を取り入れ、

しい理論とともに第二言語学習動機をよりダイナミ

より長い期間にわたる学習経験、言語ヒストリーにックに捉えようとする傾向が見られる。このようにおいて動機の変化を質的に分析する研究が行われて研究手法および理論において新たな展開が見られる

いる(Shoaib & Dörnyei 2004) 。さらに Dörnyei は、リ

一方で、研究参加者は英語学習者が中心であり、そ

ンガ・フランカとしての英語学習動機においては、の他の言語学習者を対象とした調査は少ない。また

目標言語社会への統合性といった概念で分析する意

研究参加者については高等教育レベルを対象とした味が失われつつあるということを背景に、教育心理調査が半数以上を占め、その他および中等教育レベ

学分野の動機づけ理論に見られる「自己(self)」の概

ル、次に初等教育レベルが続く。

念に着目したモデル L2 Motivational Self System（以先に示した第二言語学習動機研究の流れにおい

下、L2 MSS）を提唱した(Dörnyei 2005, 2009)。L2て見られる質的研究への関心の高まりは、調査手法

MSS は、第二言語(L2)、つまり自身が身につけたいの変化および多角化というだけではなく、学習や学と思う言語の使用者として理想の自己(L2 理想自己)、習者といった概念の変化を伴うものであった。次節

L2 学習において他者の期待に応え、悪い結果を避け

では、第二言語学習動機研究の理論的枠組みの推移

る自己(L2 義務自己)、教師やカリキュラムといったについて述べる。

学習環境や学習経験(L2 学習経験)の 3 要素が相互に2.2

影響しあい学習動機を形成するという理論である。

ソーシャル・ターンと第二言語学習動機研究

またこの時期には、社会文化的アプローチを背景に、

2.1 に記述した第二言語習得研究の社会文化的ア

学習動機は自己と社会の複雑なかかわりの中で変化

プローチの影響は、ソーシャル・ターン(Block 2003) 、していくものとして考えられるようになった。社会

すなわち「単独の人間の認知や感情をコンテクスト

文化的アプローチでは、動機づけは社会的に決定さから切り離して分析する傾向から、社会と切り離せれるものであり、文脈によって影響を受けると考えないものとしてみる方向への展開」(八島 2019, p.7)

る(上渕 2004, p.128)。量的研究が中心であった第二であり、言語習得を個人の内的な認知処理プロセス

言語学習動機研究において、このような背景をもととして捉える認知主義から、社会的視点に基づき社に質的研究への関心が高まるが、この潮流について

会的環境や社会との相互作用のなかで捉える理論的は 2.2 で取り上げる。

枠組の推移を意味する。この社会文化的アプローチ

その後は、複雑系理論を取り入れた動機づけ研究に影響を受けた研究の展開は、学習や学習者といっ(中田 2016; Larsen-Freeman 2011)や、動機が高く長期た概念にも変化をもたらすこととなった。例えば、に わ た る 行 動 を 支 え る プ ロ セ ス で あ る Directed

言語学習とは単に言語の形式を習得することではな

Motivational Currents (DMCs) (Dörnyei 2016)、学習課

く、実践コミュニティの中で他者との関係を仲介す87

【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向ることに自らかかわり成長していくことであり(Block 2003, p.109)、学習者とはインプットをアウト

3. 日本語学習動機研究の動向

プットに変換する処理装置(processing device)ではな

3.1

日本語学習動機研究における動向論文

く学習の条件を構成していく人間であり、歴史的社

日本語学習動機研究にも多くの蓄積があるが、本会的に構成されたエージェントであると見なす

節ではこれまでに日本語学習動機研究の動向をまと(Block 2003, p.109; Lantolf & Pavlenko 2001, p.145)。

めた論文について取り上げ、課題として指摘されてLarsen-Freeman(2007)は両者の立場の違いを以下のいる点について述べる。日本語学習動機研究の動向

ように整理している。第二言語習得研究における認を扱った論文のうち、守谷(2002)、髙橋・平山(2014)、

知主義的な視点においては、言語は心的な構成物で山本(2015)、鈴木・伊藤・岩下(2017)、小林(2022)を取あり、学習は心的状態(mental state)の変化であるとみり上げる。

なす。また研究対象となる参加者のアイデンティテ

守谷(2002)は第二言語の動機づけの研究動向およィは、学習者としてのアイデンティティのみである。

び日本語学習の動機づけ研究の動向をまとめた先駆

一方で社会的視点において、言語は社会的な構成物的な論文である。日本語の動機づけ研究においてはであり、学習は社会的な参加の変化であるとみなす。

第二言語の動機づけ研究に比して数が少ないこと、

ここで取り上げられるアイデンティティは、学習者

特に学習場面における動機づけ研究の積み重ねが必としてだけではない。

要であり、量的研究では説明しきれなかった言語学

このような学習に関する認識の変容は、第二言語

習プロセスにおける動機づけの解明が課題として指学習動機研究の動向において、自己と社会とのかか

摘されている。

わりのなかで学習動機を捉えようとする動きへとつ髙橋・平山(2014)は CiNii Articles において「学習動ながっていく。Ushioda(2009) は社会的文脈と人との機」「日本語」のキーワードにより検索された論文の相 互 的 関 係 性 か ら 捉 え る 視 点 (person-in-context

うち 31 本を対象とし、論文の内容、調査対象者、調relational view)を唱え、学習者を理論的な抽象概念と査および分析手法により分類を行っている。全体のして捉えるのではなく、文化的歴史的文脈のなかで傾向として学習動機の解明そのものを目的とした研存在する人間として捉えることの重要性、および言究が 3 分の 1 以上を占めること、海外で実施された語学習という一側面のみを捉えるのではなく、人と調査が 60％を占めること、調査対象者としては 70％

文脈との関係性から動機づけを捉えることの重要性が大学生・大学院生であること、また調査および分を指摘している。つまり学習動機研究においては、

析手法については量的手法が比較的多い傾向が明ら

学習者の特性といった個人差や学習者をとりまく文かになった。岡 (2017)が指摘するとおり、本調査の脈を定量的な変数として捉えるのではなく、人がど

キーワード検索では「学習動機」と同様の意味合いのように社会とかかわりどのような文脈のなかで学で用いられる用語「動機づけ」「学習意欲」を題目に習動機が形成されるのかについて、多様な現象から含む論文は含まれておらず、研究動向としては網羅

理解する質的な研究の重要性が高まったのである。

的であるとは言えないが、日本語学習動機研究におUshioda (2020)は第二言語学習動機における質的研

いて、調査対象者や分析手法の傾向から学習動機研

究は、自己とアイデンティティに関する理論的枠組究の課題を指摘した意義は大きい。

みがかかわっており、それらは L2 MSS、社会文化的山本(2015)は海外の日本語教育機関で学ぶ学習者

アプローチ、上述の社会的文脈と人との相互的関係の動機づけに特化し、中国、タイ、台湾、韓国、香港性から捉える視点、および複雑系理論であると述べなど計 18 の国・地域について、その地域の日本語教ている。

育の特徴とともに学習者の学習動機に関する調査が次節では、上記のような第二言語学習動機研究の報告されている。山本(2015)が指摘するように、動機流れに影響を受けて発展してきた日本語学習動機研

づけは学習者が置かれる環境に大きく影響されるた究の動向について記述する。

め、国・地域ごとの学習動機研究の特色を整理した

88

野畑

理佳

意義は大きい。調査からは日本語学習者数の多い中

く、日本語学習のニーズや実際の使用環境も含めた国、韓国、タイ、台湾、インドネシアといった地域調査が期待される。

と、いわゆる日本との人的・経済的交流が少ない地

これらの日本語学習動機研究の動向からは、教育

域、日本語の需要が低い地域における学習者の学習実践へと結びつけた学習動機研究、またこれまでの動機は異なることが把握できる。
山本(2015)では日本研究に蓄積の少ない日本語学習者を対象として拡大

語教育が行われている国・地域において動機づけがしていくこと、また研究手法においては質的研究の研究されているのはわずかであることが課題として充実、英語学習者が中心であった第二言語習得研究指摘されている。

の枠にとらわれない日本語学習の文脈を踏まえた学

鈴木・伊藤・岩下(2017)は『日本語教育』第 1 号～

習動機研究を充実させていくことが重要であると言第 164 号に掲載された論文のうち、「動機」または「動える。

機づけ」で検索した動機づけに関する論文 16 本を対

次節では 2.1 および 2.2 で示した近年の第二言語象としてその特徴を分析している。その上で、複数

学習動機研究および過去の日本語学習動機研究の動の研究において言及された動機づけにかかわる要素

向において指摘されてきた課題を踏まえ、新たに日を 5 つに分類し、「興味」（日本や日本語への興味）

本語学習動機研究の動向について調査した結果を報と「有益性」（実用性や他者からの評価等）という観告する。

点から学習者の状況を整理している。その調査から
3.2 日本語学習動機研究の特徴

は、分析対象となる学習者に偏りがあり、大半は「興味」も「有益性」もある大学をはじめとする学習機

日本語学習動機研究の動向を調査するにあたり、関での学習者であること、アンケート調査が多く質

まず、①CiNii Research において「日本語」および「学的調査が少ないことなどが課題として示された。調習動機」/「学習意欲」/「動機づけ」/「モチベーショ

査の規模は小さいが、過去の研究動向で示された課

ン」/「動機」を検索語として検索し論文を抽出し、題について、まだその現状に大きな変化がないこと

入手可能なものは取り寄せた。検索の範囲は、日本を示している。

語学習動機研究の始まりとなった倉八(1992)から

小林(2022)は第二言語習得の個人差としての動機

2022 年までとした。検索日は 2024 年 2 月 1 日～9 日

づけを研究動向とともに解説している。特に第二言である。次に、②日本語学習動機研究の動向を把握

語教育分野の歴史的変遷においては、新たな展開とするために、学習動機の研究動向に関する論文や学して複言語話者の動機づけを含むなど詳細な記述が習者を対象とした調査をともなわず理論的背景などある。日本語教育分野における動機づけ研究の動向を考察する論文を除外した。また題目に検索語が含においては 2000 年以降の研究について整理した上まれない論文においては要旨を確認し、学習動機をで、その課題として、英語学習者とは異なる LOTEs

中心とした調査を行っていない論文は対象とせず除(英語以外の言語) の特性を踏まえた日本語学習者の外した。その結果、201 件を抽出した。

動機づけ研究が必要であること、日本語学習者の持次に、③抽出された論文のうち、入手できた論文

つ複言語に対する動機づけにも着目する必要がある

または要旨を確認し、日本語学習動機そのものにつことが指摘されている。

いての調査に限るため、学習動機の向上に効果的な

上記の日本語学習動機研究の動向に関する報告に

授業実践についての研究を除外した。また④CiNii で加え、鍋島(2023)は技能実習生に限って学習動機づけは検索できなかったが、3.1 で取り上げた研究動向論の研究動向をまとめており、課題のひとつとして日文に記載されている論文で入手可能なものを加え、本語を使用する頻度の高さが日本語学習の動機づけ

最終的に 137 件となった 6。残りの論文から、Bensonの維持に影響を与えるという点を取り上げている。

et al. (2009)を参考に、質的手法による研究、量的手技能実習生のように就労が中心であり日本語学習の法による研究、混合法による研究かを判別し質的手機会が限られている学習者に対する研究はまだ少な法による研究を取り上げた。判別は、論文のなかで89

【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向「量的研究」や「質的研究」、「混合法」のように記述

機理論である 7。量的手法の研究において、Gardner

されていればそれに従ったが、論文によっては質的・らの一連の研究による統合的動機および道具的動機、量的の別を記していない場合がある。
クカーツ(2002)

また内発的動機および外発的動機から尺度を作成しにより、数値データまたは数を量的データとみなし、動機の傾向を調査する研究が含まれている(成田文字テキストや音声記録など、より多様なデータを1998; 縫部他 1995; 郭・大北 2001 など)。一方で、理質的データとみなし判定した。

論に言及がない研究も見られるが、学習者の自由記
述を参照して尺度を作成し調査を行う研究があるこ(1)研究手法と(小林 2008; 大西 2014)、また、質的研究において

図 1 は、上記の分析対象とした日本語学習動機研

は研究方法や分析方法、データの解釈において詳細究論文のうち、1992 年から 2022 年までの期間に公な記述が求められており、理論に言及する必要がな

開された学習動機研究論文について、量的手法あるい場合があるからであろう。
2.1 で述べたように第二言語学習動機研究におい

いは質的手法、混合法に判別したものである。横軸て注目されている L2 MSS は 2000 年代から出現すは発行年、縦軸は論文数を表している。
全体的には学習動機研究の数は徐々に増えており、る。表に取り上げていない理論には、帰属理論や自増減はあるものの 1990 年代から 20 年間で大幅に増

己効力感理論、複雑系理論も見られるが数は少ない。

えてきたことがわかる。また 1990 年代は量的手法が理論について明確な記述のある論文数が少なく傾向中心であったが、2000 年代からは質的手法による研は見えにくいが、第二言語学習動機研究の最近の動究が増えており、2010 年以降には量的手法の数を上向と同様に、新たな理論として L2 MSS への関心が回る年も連続して見られるようになった。2010 年以見られるという点は共通しており、それは学習動機

降のみを比較すると、質的手法による研究が 54 本、研究および質的研究が増えた時期とも一致している。

量的手法による研究が 46 本であり、質的手法による日本語学習動機研究はこの 10 年で確実に増えてい表1

分析対象論文の背景となる学習動機理論

る。ただし、混合法による研究はわずかしか見られない。

統合的 / 道具的

20

L2 MSS

10

自己決定理論7

内発的 / 外発的

7

期待価値理論、課題価値

4
3

WTC 8
動機構成概念の７つの局面
二要因モデル
原因帰属理論

10

9

3
2
2

(3) 調査協力者
図 2 は分析対象とした論文の調査協力者の学習環

図 1 分析対象論文の研究手法境を示している。国内での調査は日本国内で日本語を学ぶ学習者に対する調査であり、海外での調査は(2)学習動機理論

海外で日本語を学ぶ学習者を対象とした調査である。

表 1 は分析対象とした日本語学習動機研究論文に国内で学ぶ学習者の中には短期の留学も含まれる。

おいて言及された、研究の理論的背景となる学習動

90

野畑

理佳

「混合」はどちらの学習者も対象とした研究である。

力者については以前の傾向と変わらず、大学生およ

その他には「元留学生」のように、帰国後に帰国前

び日本語学校生を中心に学習動機研究が行われていの日本語学習について調査するといったケースを含る。

んでいる。髙橋・平山(2014)においては海外で調査を

学習動機研究は増えつつあるが、理論的立場から行った研究が 60％、国内で調査を行った研究が 40％

見れば統合的動機、道具的動機を中心とした理論がを占めるという結果であったが、本調査では偏りの多く、第二言語学習動機研究において見られた最近ない結果となった。

のより新しい理論への展開はまだ少ない。また研究方法においては混合法も少なく、社会的側面からの影響要因と合わせて学習動機のよりダイナミックな側面が見られるような、量的手法と質的手法を合わせた研究の展開も望まれる。
次節では、日本語学習動機研究において増えつつある質的研究を取り上げ、学習動機研究において果たす貢献と課題について述べる。

図2

3.3

分析対象論文の調査協力者の学習環境

質的研究の成果と課題

本節では質的研究による日本語学習動機研究の成図 3 は日本語学習動機研究の調査協力者の属性を果と課題について述べる。

示している。日本語学習動機研究の対象は大学生お3.2 に示した 137 の論文のうち質的手法による論

よび日本語学校生が中心であり、大学生が研究の中

文は 65 であった。そのうち代表的な質的研究法およ心となるという点は第二言語学習動機研究と同様で

び質的分析法による研究を以下に取りあげる⒒。

ある。
「混合」は大学生と大学院生、大学生と日本語学校生といった組み合わせである。
「その他」には技表2

能実習生や専門学校生が含まれるが、その数はわず

調査協力者、
研究方法
主な調査内容人数
データ、分析方法
国内の中国人 ライフストーリー・イ
文野
大学生1名、そ ンタビュー、第三者
動機づけの要因の学生を知る へのインタビュー、行(1999)
他者動の観察記録台湾で学ぶ大羅学生(日本語主 ライフストーリー・イ 学習動機の変化(2005) 専攻）19名（報 ンタビュー
とその要因
告は1名）
国内の専門学
学習動機と留学
ライフストーリー・イ
三代校で学ぶ韓国動機の関連 (投ンタビュー、フィール(2013) 人留学生16名
資とアイデンティ
ドノーツ（報告は3名）ティ）
日本語学習の経国内の日本語滝井
ライフストーリー・
験とビリーフおよ学校で学ぶタ(2016)
インタビューび学習意欲の関イ人２名
連日本語独習者のアメリカで学 半構造化インタ
言語学習とアイデ池田
ぶ大学生、独 ビュー、ライフストー ンティティおよび(2017）
習者2名
リーインタビュー
学習動機との関連

ライフストーリーによる研究

論文

かである。

図 3 分析対象論文の調査協力者の属性
以上の結果から、髙橋・平山(2014)の指摘から変化

ライフストーリー・イ
シリア人学習ラマダン
ンタビュー、モチベー モチベーション変者1名、日本留(2021)
ションの変化を描く 化の理由と転機
学者
モチベーションライン

があった点として、質的研究が増えつつあること、海外だけでなく国内で学ぶ学習者の学習動機研究も増えていることがわかった。しかしながら、調査協

91

【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向

表 2 はライフストーリーによる研究である。ライ2015)。内山(2018)は台湾における成人日本語学習者

フストーリーにおいては、インタビュイーとの対話について複線経路・等至性アプローチ(TEA) によるを通じて個人の主観的視点から経験の意味づけや人分析を行い、業務としての必要性、共に学んだクラ生の様相について捉えるため(サトウ他 2019)、長くスメートの存在、仕事の忙しさ、企業からの学習支続く言語学習の経験について、周囲の環境や取り巻

援など、様々な要因が教室への参加継続あるいは断く状況に応じて、学習者がどのように学習動機を形念という行動へとつながることを示した。また教室

成し持続するのか、そのプロセスが明らかにされる。

の環境要因が最も重視され、学習に対する価値観のまたライフストーリー研究によって、学習者が日本変容を促すことが明らかとなった。このような研究

語学習をどのように意義づけてきたのかについて知は、変化する学習環境や社会的な要因によって学習ることができる。
三代(2013)は韓国出身の専門学校生

動機が動的に形作られていくことを示している。まへのインタビューから、韓国で獲得した「日本語がた、中山(2019)は日本語接触が少ない地域であるシリできる私」の延長としてのアイデンティティを探る

アの学習者について調査を行い、紛争開始後に日本「自分探し」として日本留学が企画された事例を挙人と直接かかわることがなくなったものの、日本人げた。このように幅広い時間軸の中で個々におけるとの SNS 上での交流や、他の学習者との交流を続け日本語学習の多様な意味を捉えることが可能となる。

ることなどを通じて日本語学習を継続するに至るケースを明らかにした。

表 3

表 4 は修正版グラウンデッド・セオリー・アプロ

複線経路・等至性アプローチ(TEA) による研究ーチ(M-GTA)による研究である。M-GTA はグラウン
調査協力者、
人数

デッド・セオリー・アプローチ(オリジナル版 GTA)

データ、
分析方法

主な調査内容内山(2018)

台湾で学ぶ成人
インタビュー
日本語学習者2
分析:TEA名

学習継続の促進、阻害要因稲田(2019)

中国出身の大学 インタビュー
院生2名
分析:TEM

N1レベルに向けて学習意欲を高めた要因

中国人学習者が、再履修という経験を通じて学習動中山(2019)

半構造化インタ 紛争という社会
シリア人日本ビュー
状況下での学習
語学習者 3 名
分析:TEA
継続要因

学習動機が減退し、再履修となった後には、クラス

大日方(2021）

中国内モンゴル自治区の高校で インタビュー
日本語を学んだ 分析:TEA
卒業生 4名論文

小山(2021）

から基本特性を継承し、主に限定された領域内で有力な説明力を持つ領域密着理論の生成を目指す(サトウ他 2019)。中井(2009, 2018)は、日本語学校で学ぶ機が変化するプロセスを明らかにしている。再履修が決定する前には孤独感や学習の場の移行によってメートとの関係や教師とのインタラクションによって学習動機が変化することを示した。

日本語学習の動機は何か、その変化

表 5 は KJ 法、表 6 は SCAT による分析である。
KJ 法は質的データに見出しをつけてグループ化し、グループの関係性を構築していくこと、SCAT は小規

国内のIT企業で 半構造化インタ
日本語学習意欲
働くバングラデ ビュー
の変化
シュ人3名
分析:TEA

模データへの活用、コーディングのしやすさにその特徴を持つ(サトウ他 2019)。表 5 の守谷(2004)は中国人研修生を対象に、帰属理論を背景として学習者

半構造化インタ
ラマダン シリア人学習者
孤立環境におけビュー(2022)
1名
る学習者の役割
分析：TEM

自身が学習成果にかかわる要因をどのように認識しているかを明らかにした。また成功・失敗の共通要
因としては「研修環境」「他者の存在/不在」「授業」

表 3 は複線経路・等至性アプローチ(TEA) によるであった。

研究である。複線経路・等時性アプローチは時間を捨象せずに人生の理解を可能にするアプローチであり、構造ではなく過程を理解しようとする (安田他

92

野畑

表4
論文

M-GTA による分析
調査協力者、
人数

研究方法
データ、分析方法

表5

中井(2009)

国内の日本語学校の中国人就学
半構造化インビュー
生（再履修者）
分析：M-GTA14名、担当教師
11名

学習動機の変化とその要因

瀬尾(2011）

香港で学ぶ日本
インタビュー
語生涯学習者11
分析: M-GTA
名

動機づけの変化の要因竹口(2013)

ロシアで学ぶ大
学生11名

半構造式・回想的イン
タビュー
分析:M-GTA

学習動機の形成と変化小林(2014)

日本で進学・修学予定の中国人
大学生・大学院
生11名

半構造化インタビュー
分析:M-GTA【理想自己】
動機づけ形成のプロ
セスと影響要因許(2015）

中国の大学で学
ぶ大学生（日本
語主専攻）1名

半構造化インタビュー
分析:SCQRMに基づくM- 学習動機減退の要因
GTA

中国の大学で学王(2017） ぶ大学生（日本語専攻）15名

根本(2016）

中井(2018)（調査の一部）
面接法、質問紙調査法、観察法、コミュニ
ティグループの観察、
学習日記
分析:M-GTA

カタール大学日
本語クラブの学
半構造化インタビュー
生11名、語学セ
分析:M-GTA
ンター講座修了
生10名
半構造化インタ
国内の日本語学
ビュー、ケース・スタ
校の中国人再履
ディ（参与観察および修者14名、ケー
インタビュー）
ススタディ3名、分析:M-GTA
担当教師11名

国内大学の交換・派遣留学生 半構造化インタビュー（中国・台湾・ 分析:M-GTA
香港・韓国）9名

Project-basedlearningにおける動機づけの変化

中国の大学生
事前・事後インタビュー
徐(2021） （日本語主専攻）
分析:M-GTA
16名

ARCSモデル・遠隔交流活動を取り入れた実践による学習意
欲の変化

梅本(2022)

なぜ日本語学習にSNSを利用するか

来日直後のタイ人留学生14名

麻生・竹口・
太田(2011)

半構造化インタ
工学系大学院
ビュー
生10名
分析：KJ法

学習動機

メキシコの大学生（日本語 自由記述質問用紙
日本語学習に対履修者） 61 分析：KJ 法
する興味・関心名（研究課題の一部） 学習動機の減退
中国の大学生半構造化インタ
要因と内容重視（日本語専
ビューの日本語授業の攻）21名
分析:KJ法実践

調査協力者、
人数

研究方法
データ、分析方法

主な調査内容富吉(2014)

タイの大学生（日本語主専攻）66名

自由記述式の質問紙調
査
分析：SCAT

学習意欲に影響する
要因

野畑(2021)

日本の大学で学 半構造化インタ
ぶ交換留学生5名 ビュー、質問紙（中国・韓国） 分析: SCAT

論文

再履修による学習動機および学習への影響

小林・福田(2021)

滝井(2022）

研究方法
主な調査内容データ、分析方法
半構造化インタ【帰属理論】・
国内の中国人ビュー
学習成果にかか
研修生22名分析：KJ法
わる要因の認識
中国人研修生 構造化インタビュー
学習動機と目標
41名
分析:KJ法王(2019)

ポップカルチャーが学習動機に果たす役
割

滞日経験が漢字学習
動機に及ぼす影響（研究課題の一部）
質問紙に基づくインタ
ビュー
分析:M-GTA

調査協力者、人数

守谷(2005)

佐藤(2016)

学習動機と学習行動の変化

半構造化インタ
非漢字圏の多国
ビュー、籍の学習者15名
分析:M-GTA

半構造化インタビュー
分析:M-GTA

守谷(2004)

KJ 法による分析

表 6 SCAT による分析

中川(2018)

インドネシアで学ぶ大学生9名

論文

主な調査内容理佳

学習動機の変化と日本語コミュニケー
ション意欲の変化

質的手法による研究の全体的な傾向として、半構造化インタビューによる調査が多い(河先 2006; 朴2007; 吉川 2012; 伊藤 2022)。その他に、田村(2009)による episodic interviewing や岩本(2010)の言語学習
ヒストリー(LLH)によるデータ収集の方法が見られる。しかし王(2016)が指摘するように、インタビュー
以外のより多様な分析データを扱った質的研究は少ないと言えるだろう。
研究方法としては主に M-GTA、TEA、ライフストーリー法が用いられているが、特に M-GTA による研究が多い。その他の分析として、コーディングによる分析 (Djafri 2016; 石橋 2019)や、PAC 分析が見

学びの経験とビリーフの関連、学習意欲減退の要因、ビリーフ変容の要因られる(新井 2022)。また第二言語学習動機研究と同様に、理論として L2 MSS がよく用いられているのも特徴である(小林 2014; Buasaengtham・義永 2015;
Djafri 2016;

井 上 ・ 山 方 2017; 野 畑 2021; 伊 藤2022)。Djafri (2016)はインドネシアの高等教育機関で学ぶ学習者において、学習の段階に応じて L2 義務自93

【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向

己から L2 理想自己への変化が見られ、日本語能力試

質的研究を取り上げ、その概要について述べた。最験合格という目標においては L2 義務自己と L2 理想

後に、日本語学習動機研究の今後の課題について述

自己が交渉しあうことを示した。また他者やコミュべる。第二言語学習動機研究の近年の傾向において

ニティ、社会との関係を通じて理想自己を構築する

は、複雑系理論などより新しい理論や研究手法へのことが重要であると指摘している。同じく L2 MSS に進展が見られる。日本語学習動機研究は 2000 年以降

ついて調査を行った伊藤(2022)の調査からは、生き生その数が増えているものの、理論的枠組みとしてはきとした L2 理想自己についての語りがなくても、学従来のままあまり変化がなく、より様々な理論を取習の成功体験については語りが見られ、また L2 義務

り入れた研究の充実が望まれる。質的研究は少しず

自己についてはほとんど語られなかったことが報告

つ数が増えておりその方法論も多様化しているが、されている。つまり L2 MSS の研究においては L2 理

量的手法と組み合わせた発展的な研究はまだ少ない。

想自己について強調されることが多いが、どの側面

現在増えてきている L2 MSS による研究においても、が重要かについては学習者の周囲の環境や背景にもグローバル言語ではない日本語を学ぶ意味や、様々よると考えられる。またどの程度明確な L2 理想自己な立場の学習者を対象とした長期的な研究を行うこを持つかは、学習者の年齢や学習環境として国内でとで、学習経験の変化、L2 理想自己、L2 義務自己の学ぶのか海外で学ぶのかによっても変わるはずであ

影響関係をよりダイナミックに捉えられる可能性がる。また、学習動機と同様に、L2 理想自己も変容しあるだろう。

ていく可能性がある。また L2 義務自己も学習者の年

質的研究の成果として、学習者を取り巻く学習齢やステイタスによって、何が他律的となるのかが環境や生活環境、周囲の他者を相互的な影響要因異なる。このような点において、量的手法と質的手として捉え、学習動機の形成のプロセス、あるいは

法を組み合わせることにより、より複雑な様相を捉減退に向かうプロセスを明らかにしてきたことがえることができるだろう。

あげられるだろう。量的調査とは異なり、質的研究

また学習者と並行して学習者以外の他者からデーにおいては少数の学習者を取り上げることで、孤タを得ることによって、より詳細な分析が可能とな

立環境における学習者や、機関に所属せず独習する。阿部(2015)はインタビュー調査によって、ある中る学習者の事例にも焦点を当てることが可能とな

国人学習者の学習態度や学習行動を通して、教師はる。また理論的背景として L2 MSS を用いること

学習意欲が低いと判断していたのに対して、学習者

で、学習動機が教師や機関によって決められた言はそうではないと考えており、学習者と教師の認識

語学習の成功との関連ではなく、学習者自身の L2が異なっていたことを明らかにした。例えば学習者

使用者としての理想自己と関連づけて捉えられるは意図的に不適切な表現を使用し、その誤りの修正ようになった点も重要である。

を受けることで学習が進んだと捉えている。このよ

一方で、2.2 に記述したソーシャル・ターンの影

うに、質的調査によって教室内で目にする学習者の響について、八木(2021)は日本語教育研究分野に影言語学習や言語使用についての認識は一様ではなく、響は見られるものの、全体にターンと呼ばれるよ多様な側面を持つことを知ることができ、それは学

うなパラダイムシフトが起こったとは言えないと習者の L2 アイデンティティ(Benson et al. 2012)への指摘する。その理由として日本語教育に携わって着目につながるであろう。

いる教師の多くが教室という環境で実践を行って本節では、日本語学習動機研究における質的研究いるため、社会的に可視化されていない教室の外を取り上げ、内容を分類しその特徴について述べた。

の定住者や労働者などと接点が少なく、その現状が明らかにされていないことを挙げている (八木5. 考察―課題と展望―2021, p.134)。その点については日本語学習動機研

本稿では日本語学習動機研究の動向について記述

究も同様であるだろう。過去の日本語学習動機研した論文を概観し、特に課題としてあげられていた究の動向論文においては、質的研究の不足および

94

野畑

理佳

大学生以外や複言語を持つ学習者など、より多様な語学習動機研究の動向は CiNii Research での検索に学習者を対象とした研究の不足が課題として指摘さ基づくため、国内で発行された論文のみを含み、まれてきた。大学の留学生以外を対象とした調査も増た入手し内容を確認できた論文のみを対象とし、そえてきているが、まだ十分とは言えない。専門学校

れ以外の文献は含まれていないことを述べておく。

生、技能実習生、労働者、年少者、定住者といったまた質的手法の研究を中心に展望を述べ、量的手法

様々な立場の学習者を対象とした日本語学習動機研の研究については検討しなかった。それらを含める

究の展開が、今後の課題であると言える。また技能

ことでより詳細な研究動向が把握できると思われる。

実習生などの就労者においては、言語を使用する環
境かどうかが学習動機に大きく影響することから、

注

環境そのものについての調査も必要となるだろう。

1.

社会文化的アプローチとは、ヴィゴツキーの概念

学習者は人としてそれぞれ異なるヒストリーを持つを汲む様々な理論的枠組みであり社会文化理論、

ため、同じ目標を持って教室の学習に参加している

活動理論、言語社会化、状況的学習論、アイデンテのではない(Lantolf & Pavlenko 2001)。言語学習がどィティ・アプローチなどを含む包括的な語であるの程度重要であるのかは言語使用者としての学習者（嶋 2015, p.126; 根本 2012, p.22）。

によって異なる。学習動機が高く、言語学習が良い

2.

L2 はある言語が母語として話されている環境で方向に向かうかどうかも、社会的に構成され、また習得される母語以外の言語を指すが、第二言語習制約を受けているのである(Ushioda 2008)。そのため、

得研究領域においては母語以外のいかなる言語の学習動機に関しても教室の中の学習だけで捉えるの習得研究を含む(Larsen-Freeman & Long 1991)。厳ではなく、学習の場をより広く捉え、教室外の日本

密には学習する言語が母語として使用されている語使用者として、周囲と相互的にどのような影響を環境で学ぶ第二言語習得と、学習する言語が使用受けながら日本語学習を捉えているのかという視点

されていない環境で学ぶ外国語習得とは異なるが、で論じる必要があるだろう。Atkinson(2011)は第二言

本稿では外国語学習動機研究を第二言語学習動機

語習得研究の主流である認知主義のオルタナティブ研究に含めて扱う。

なアプローチを紹介しているが、その一つにアイデ

3.

ンティティ・アプローチ(Norton & McKinney 2011)がこれらの時期は厳密に分かれるのではなく、重なりもある(Dörnyei & Ushioda 2011, p.74)。

ある。Norton(2000, 2013)は学習動機が学習者の特性

4.

統合性とは、L2 コミュニティに近づくための言語のひとつとしてみなされ、十分に学習者と目標言語への興味であり、他文化を受け入れ尊敬する気持

話 者 の 間 の 不 平 等 な 力 関 係 (unequal relations of

ちや帰属意識などを含む(Gardner 2001, p.5)。

power)に着目してこなかったことを批判し、学習者

5.

Boo et al. (2015) では、2005/6 年から 2013/14 にかが埋め込まれた社会の中でどのように第二言語話者

けて、質的研究は 2 から 21 に、混合法は 4 から 23としてのアイデンティティを獲得していくのかといに増えている。

う点から捉えるアイデンティティ・アプローチを提6.

博士論文をもとにした図書も含まれている。

唱した。Norton は第二言語の学習を投資(investment)

7.

学習動機の理論は、複数の理論が言及されているとして捉えているが、その概念は日本語学習動機研

ケースも複数あったが、本調査ではより中心的に究においても少しずつ見られるようになった(三代言及されている理論のみを表に含めた。

2013; 内山 2018)。このように、学習環境をより広く

8.

第二言語学習動機研究における WTC (Willingness

捉え、教室外の日本語使用者としてのアイデンティ

to Communicate)は、ある状況で第二言語を用いてティを捉えていくことや、権力構造や周縁性といっ自発的にコミュニケーションをしようとする意思た文脈のなかでの日本語学習動機を明らかにしていを指す(八島 2019, p.117)。

くことは、今後の質的研究の役割であると言える。

9.

本研究の限界として、3.2 および 3.3 に示した日本

Shoaib & Dörnyei(2004) はより長く続く言語学

習についてインタビュー調査した結果から、動機95

【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向

構成概念を構成する 7 つの局面 (情意的/統合的、する一考察 : 言語学習ヒストリーから」『桜美林

道具的、自己関連、目標志向、教育文脈、重要な他

言語教育論叢』6, 29-43.

者、目標言語のホスト国環境) を示した。

上渕寿(2004) .『動機づけ研究の最前線』北大路書房.

10. 二要因モデルは市川(2001)の示した、学習の功利性

内山喜代成(2018).「台湾における成人日本語学習者

および学習内容の重要性の二次元によって表したの学習継続プロセス―教室への参加及び参加継続

学習動機のモデルである。

の促進・阻害要因の分析―」『日本語教育』171, 3146.

11. 表 2～表 6 に記載する「主な調査内容」において、「学習動機」「動機づけ」「学習意欲」といった用語

梅本将司(2022).「日本語学習に SNS を活用するインは元の論文から用語を変更せずそのまま使用した。

ドネシア人大学生の動機づけプロセス」『地球社会
統合科学』29 (1), 1-13.
王俊(2017).「学習動機と学習行動の変化―中国の大引用文献学の日本語学習者を中心に―」東北大学大学院国阿部啓子(2015).「学習者と教師における「学習意欲」

際文化研究科国際文化交流論専攻の認識の乖離」『日本語教育方法研究会誌』22 (2),

博士論文.

王婷婷(2019).「中国の大学における日本語専攻学習

8-9.

者の動機づけの研究―内容重視の言語教育とし麻生迪子, 竹口智之, 太田和秀(2011).「工学系大学院ての持続可能性日本語教育に基づく翻訳授業を

留学生を対象とした日本語学習動機調査」『工学教通して―」城西国際大学大学院人文科学研究科比育研究講演会講演論文集』650-651.

較文化専攻

博士論文.

新井克之(2022). 「海外における義務教育での英語学

大西由美(2014).「日本語学習者の動機づけに関する習と自発的な日本語学習との学習動機の差異 :縦断的研究 : 日本語接触機会が少ない環境の学

メキシコの学習者に PAC 分析を用いて」『朝日大

習者を対象に」北海道大学大学院 国際広報メディ

学留学生別科紀要』19, 45-56.

ア・観光学院 国際広報メディア専攻

博士論文.

池田朋子(2017).「日本語独習者の学習動機とアイデ

岡葉子(2017) .「日本語教育学における「学習動機のンティティ形成 ―ライフストーリー調査をもと概念について−motivation の訳語をめぐる問題−」に―」『Journal CAJLE』18, 21-42.

『留学生日本語教育センター論集』43,19-32.

石橋美香(2019).「孤立環境における日本語学習者の

岡葉子(2018).「日本語学校生の学習動機および自己動機づけ ―ベラルーシ人学習者の事例から―」.

形成の時間的変遷：「期待価値理論」を援用して」『言語教育研究』9 ,13-23.

東京外国語大学大学院総合国際学研究科

市川伸一(2001).『学ぶ意欲の心理学』PHP 新書.

博士論

文.

伊藤祐(2022).「在日ベトナム人大学院生の日本語学

大日方春菜(2020). 「高校の第一外国語としての日本習の動機づけ ─ L2 Self Motivational System 論か語選択動機 : 中国内モンゴル自治区にある普通らのアプローチ ─」『放送大学文化科学研究』科高校を例に」『一橋大学国際教育交流センター紀1 ,92-99.

要』2 , 43-54.
鹿毛雅治(2013) .『学習意欲の理論：動機づけの教育

稲田栄一(2019).「日本語を主専攻とした中国人学習者の学習意欲の変化要因 : TEM による日本語能心理学』金子書房.

力試験 N1 レベル取得までの事例分析」『Studies in

許晴(2015).「日本語の学習を諦めた学習者の動機減

language science working papers』9, 29-44.

退要因のプロセス:中国における日本語を専攻と井上正子, 山方純子(2017).「帰国した留学生の日本語する学習者の一事例」『日本語教育方法研究会誌』
22(1) , 30-31.

学習動機 ―ブラジル人留学生を事例として」『日本語教育方法研究会誌』24 (1), 20-21.

クカーツ，U. (2002). 佐藤郁哉(訳) (2018). 『質的テ岩本尚希(2010).「外国語学習者の学習継続要因に関キスト分析法：基本 原理・分析方法・ソフトウェ

96

野畑

理佳

る大学における実践から」『東亜大学紀要』31 , 1-

ア』新曜社.

20.

郭俊海, 大北葉子(2001)「シンガポール華人大学生の日本語学習の動機づけについて」『日本語教育』

鈴木綾乃, 伊藤奈津美, 岩下智彦(2017).「日本語教育

110, 130-139.

における動機づけ研究―学会誌『日本語教育』の分析から―」『外国語教育研究』20, 38-56.

河先俊子(2006).「中国・韓国からの私費留学生の日本語学習動機についての研究－インタビュー調査に

瀬尾匡輝(2011).「香港の上級の日本語生涯学習者のよる－」『アメリカ・カナダ大学連合日本研究セン

動機づけ―学習者の日本語ヒストリーから動機づ

ター紀要』29, 98-92.

けを探る」『アジア日本研究』1, 11-25.

倉八順子(1992).「日本語学習者の動機に関する調査

髙橋雅子, 平山紫帆(2014). 「留学生の日本語学習動―動機と文化的背景の関連―」『日本語教育』機の研究に関する現状と課題： ―日本語教育にお77,129-141.

ける文献調査より―」『立教大学ランゲージセンタ
ー紀要』31, 95-102.

小林明子(2008).「中国人留学生の日本語コミュニケーション意欲に関する研究」『留学生教育』13, 41-

滝井未来(2016).「学習者の語りを通じて見る学習意49.

欲とビリーフ変容 : タイ人学習者を取り巻く社

小林明子(2014).「中国人留学生の日本語学習に対する動機づけの形成過程

会との関わりから」『日本語プロフィシェンシー研究』(4), 21-40.

―日本における将来像との関連から―」『異文化間教育』(40), 97-111.

滝井未来(2022).『留学生のことばの学びとビリーフ

小林明子(2022).「第 6 章 動機づけ」福田倫子, 小林

変容 : タイ人留学生の学習意欲に関する質的研

明子, 奥野由紀子編著『第二言語学習の心理』

究』ココ出版.

(pp.113-137),くろしお出版.

竹口智之(2013).「サハリン州（ユジノサハリンスク小林明子, 福田倫子(2021).「Project-based learning を市）における日本語学習動機の変容過程と要因」『日本語／日本語教育研究』4, 249-265.

通した動機づけ変化の質的検討 －中上級日本語

Djafri Fatmawati (2016). 「高等教育機関における日本学習者の地域における実践から－」『言語と文化』
33, 23-44.

語学習の動機づけの変化に関する一考察 ―イン

小 山 多 三 代 (2021). 「 複 線 径 路 等 至 性 モ デ リ ン グ

ドネシア人日本語学習者の語りから―」(TEM)による日本語学習意欲の長期変容プロセス『Transcommunication』3 (2), 211-231.

の分析―日本国内企業におけるバングラデシュ IT

田村知佳(2009).「ドイツにおける日本語学習動機に人材を事例として―」『日本語・日本学研究』11,1-

関する一考察 : 3 人の学生を対象とした episodic

22.

interviewing の事例をもとに」『大阪大学言語文化学』18, 157-168.

佐藤梓(2016).「メキシコ人日本語学習者の興味の分類の試み―学習歴の違いによる興味の内容の異な

富吉優花(2014).「日本語学習者の学習意欲に影響をりに注目して―」『日本語教育方法研究会誌』23 (1),

与える要因に関する質的調査

34-35.

日本語主専攻者を取り巻く文脈において─」『桜美林言語教育論叢』10, 39-54.

サトウタツヤ, 春日秀朗, 神崎真美編(2019).『質的研究法マッピング─タイ中部Ｐ大学

特徴をつかみ、活用するために』

中井好男(2009).「中国人就学生の学習動機の変化の新曜社.

プロセスとそれに関わる要因」『阪大日本語研究』
21, 151-181.

嶋ちはる(2015).「社会」のなかに学習と学習者をとらえる」神吉宇一(編)『日本語教育学のデザイン：そ中井好男(2018).『中国人日本語学習者の学習動機はの地と図を描く』凡人社, 123-144.

どのように形成されるのか M-GTA による学習動徐暁娟(2021).「遠隔交流活動を取り入れた BL 日本

機形成プロセスの構築を通して見る日本語学校で語授業による学習者の学習意欲の変化：中国のあの再履修という経験』ココ出版.

97【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向

中川愛理(2018).「日本での滞在経験が漢字学習動機『私はどのような教育実践をめざすのか』細川英に変容をもたらすか」『日本語教育方法研究会誌 』
24 (2), 30-31.

守谷智美(2002).「第二言語教育における動機づけの中田賀之(2016).「外国語学習における動機づけを捉え直す

雄・鄭京姫編. (pp.143-163), 春風社.
研究動向

―複雑性の思考―」『KATE Journal』30, 1-

研究を焦点として―」『言語文化と日本語教育増刊

14.

特集号

第二言語習得・教育の研究最前線』315-329.

中山裕子(2019).「紛争前後におけるシリア人日本語
学習者の動機づけ変容―第二言語としての日本語の動機づけ―複線径路・等至性アプ

守谷智美(2004).「日本語学習の動機づけに関する探ローチを用いて―」『一橋大学国際教育交流センタ

索的研究 ―学習成果の原因帰属を手がかりとしー紀要』1 , 41-54.

て」『日本語教育』120, 73-82.

鍋島有希(2023).「技能実習生の日本語学習動機づけの研究動向と展望」『桜美林大学研究紀要

守谷智美(2005).「研修生の日本語学習動機とその生

人文学

起要因

研究』3, 271-280.

―ある中国人研修生グループの事例から」『日本語教育』125, 106-115.

成田高宏(1998).「日本語学習動機と成績との関係―

八木真奈美(2021).「日本語教育におけるパラダイム

タイの大学生の場合―」『世界の日本語教育』8, 1-

シフトと学習者」青木直子・バーデルスキー マシ

11.

ュー編『日本語教育の新しい地図

縫部義憲, 狩野不二夫, 伊藤克浩(1995).「大学生の日専門知識を書き換える』(pp.131-137), ひつじ書房.

本語学習動機に関する国際調査―ニュージーラン

八島智子(2019).『外国語学習とコミュニケーション

ドの場合―」『日本語教育』86, 162-172.

の心理』関西大学出版部.

根本愛子(2016). 『日本語学習動機とポップカルチャ

安田裕子, 滑田明暢, 福田茉莉, サトウタツヤ(2015).

ー』ハーベスト社.

『TEA 理論編 複線経路等時性アプローチの基礎

根本浩行(2012).「第二言語習得研究における社会文を学ぶ』新曜社.

化的アプローチ」『言語文化論叢』16, 19-38.

山本晃彦(2015) .「日本語教育における動機づけ研究

野畑理佳(2021). 「留学中の日本語学習動機とコミュの動向－海外の動機づけ研究の概観－」『拓殖大学

ニケーション意欲の観察―交換留学生の L2 理想

大学院言語教育研究』15, 55-70.

自己、L2 義務自己をもとに―」『武庫川女子大学

吉川景子(2012).「学習環境が学習意欲に与える影響

紀要』69, 11-19.

―短期留学生へのインタビュー調査から―」『日本
語教育論集』21, 81-88.

朴世稀(2007).「日本語学習者の社会文化的要因と動機付けについて ─韓国人学習者とのインタビュ

羅曉勤(2005). 「ライフストーリー・インタビューにー内容を中心に」『間谷論集』1, 49-71.

よる外国語学習動機に関する一考察--台湾におけ

Buasaengtham Arnon, 義永美央子(2015).「ライフスト

る日本語学習者を対象に」『外国語教育研究』(8),38-54.

ーリーから見られた非漢字圏日本語学習者の漢字学習への動機づけ―L2 Motivational Self System

ラマダン ヘバ マフラン(2021) .「シリアの日本語学の観点から―」『大阪大学国際教育交流センター研

習者の日本語学習へのモチベーションにおける転究論集』19，13-34.

機 : 「教師の役割」「責任」「自分に頼る」に注目
して」『日本語・日本文化研究』31, 176-190.

文野峯子(1999). 「学習過程における動機づけの縦断的研究―インタビュー資料の複眼的解釈から明ラマダン ヘバ マフラン(2022). 「複線径路等至性モ

らかになるもの―」『人間と環境 : 人間環境学研

デルを用いたシリア人日本語学習者の役割の分析」

究所研究報告』(3) , 35-45.

『日本語教育方法研究会誌』29 (1), 48-49.

三代純平(2013).「「自分探し」のジレンマ―韓国人

専門学校生のライフストーリーから見る「動機」

98

野畑

Atkinson, D. (2011). Alternative approaches to second

理佳

35』大修館書店)

language acquisition. Abingdon: Routledge.

Dörnyei, Z. (2005). The psychology of the language

Atkinson, J.W. (1964). An introduction to motivation.

learner: Individual differences in second language

Princeton, NJ: Van Nostrand.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: the exercise of control.

acquisition. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Dörnyei, Z. (2009). The L2 motivational self system. In

New York: Freeman and Company.

Dörnyei, Z., and Ushioda, E. (eds.), Motivation,

Benson, P., Chik, A., Gao, X., Huang, J., & Wang, W.

Language Identity and the L2 Self (pp.9-42). Bristol:(2009). Qualitative research in language teaching

Multilingual matters.

and learning journals, 1997–2006. The Modern

Dörnyei, Z. (2016). Motivational Currents in Language
Learning. New York: Routledge.

Language Journal, 93(1), 79–90.

Dörnyei, Z., & Ottó, I. (1998). Motivation in action: A

Benson, P., Barkhuizen, G., Bodycott, P., & Brown, J.

process model of L2 motivation. Working Papers(2012). Study abroad and the development ofin Applied Linguistics, London: Thames Valley

second language identities. Applied Linguistics

University, 4, 43-69.

Review, 3(1), 173-193.

Dörnyei, Z., & Ryan, S. (2015). The Psychology of theBlock, D. (2003). The social turn in second language

Language Learner Revisited. New York:acquisition. Edinburgh: Edinburgh University

Routledge.

Press.

Dörnyei, Z., & Ushioda, E. (2011). Teaching andBoo, Z., Dörnyei, Z., & Ryan, S. (2015). L2 motivation

researching motivation. 2nd edition.

research 2005–2014: Understanding a publication

Harlow: Pearson Education.

surge and a changing landscape. System, 55, 145–

Eccles J.S., & Wigfield A. (1995). In the mind of the157. https://doi.org/10.1016/j.system.2015.10.006

actor: The structure of adolescents' achievement

Crookes, G., & Schmidt, R. W. (1991). Motivation:task values and expectancy-related beliefs.

Reopening the research agenda. Language

Personality and Social Psychology Bulletin, 21,

Learning, 41, 469-512.

215-225.

Deci, E.L., & Ryan, R.M. (eds.) (2002). Handbook of

Gardner, R.C. (2001). Integrative motivation and second

self-determination research. Rochester, NY:

language acquisition. In Z. Dörnyei, & R. Schmidt

University of Rochester Press.

(eds.), Motivation and second language

Dörnyei, Z. (1994). Motivation and motivating in theacquisition (pp.1-19). Honolulu: University offoreign language classroom. Modern language

Hawaii Press.
Gardner, R.C., & Lambert, W.E. (1972). Attitudes andJournal, 78, 237-284.

motivation in second-language learning. Rowley,

Dörnyei, Z. (2001). Motivational Strategies in the

Massachusetts: Newbury House.

Language Classroom. Cambridge: Cambridge

Larsen-Freeman, D. (2007). Reflecting on the Cognitive-

University Press. (米山朝二, 関昭典訳(2005).

Social debate in second language acquisition.

『動機づけを高める英語指導ストラテジー

Modern Language Journal, 91, Focus Issue, 773-

99

【研究論文(査読付)】日本語学習動機研究の動向

787.

Ushioda, E. (2009). A person-in-context relational view ofLarsen-Freeman, D. (2011). A complexity approach to

emergent motivation, self and identity. In Dörnyei,second language development / acquisition. In

Z., & Ushioda, E. (eds.), Motivation, Language

Atkinson, D (eds.), Alternative approaches to

Identity and the L2 Self. Bristol: Multilingual

second language acquisition (pp. 48-72). Abingdon:

matters: 215-228.

Routledge.

Ushioda, E. (2020). Researching L2 motivation: Re-

Larsen-Freeman, D., & Long, M. (1991). An introduction

evaluating the role of qualitative inquiry, or theto second language acquisition research. London:‘wine and conversation’ approach. In A. H. Al-

Longman. (牧野高吉, 萬谷隆一, 大場浩正訳

Hoorie, & P. D. MacIntyre (eds.), Contemporary(1995).『第 2 言語習得への招待』鷹書房弓プレ

language motivation theory: 60 years since Gardnerス)

and Lambert (1959) (pp. 194–211). Bristol:

Lantolf, J., & Pavlenko, A. (2001). (S)econd (L)anguage

Multilingual Matters.

(A)ctivity theory: understanding second language

Weiner, B. (1992). Human Motivation: Metaphors,learners as people. In Michael Breen (eds.), Learner

Theories and Research. Newbury Park, CA: Sage.

Contributions to Language Learning (pp.141-157).

(林保, 宮本美沙子監訳 (1989).『ヒューマン・

London: Longman.

モーティベーション：動機づけの心理学』金子Norton, B. (2000). Identity and language learning: Gender,

書房)

ethnicity and educational change. Harlow: Pearson

Williams, M., & Burden, R. L. (1997). Psychology for

Education.

language teachers. Cambridge: Cambridge

Norton, B. (2013). Identity and language learning:

University Press.

extending the conversation. 2nd edition. Bristol:Multilingual Matters.

(Received:August 20, 2024)

Norton, B., & McKinney, C. (2011). An Identity Approach(Issued in internet Edition:September 2, 2024)

to Second Language Acquisition. In Dwight
Atkinson (eds.), Alternative approaches to second
language acquisition (pp.73-94). Abingdon:
Routledge.
Reeve, J. (2002). Self-determination theory applied toeducational settings. In E.L. Deci, & R. M. Ryan
(eds.), Handbook of Self-Determination Research(pp.183-204).

Rochester,NY;

UniversityofRochester Press.
Shoaib, A., & Dörnyei, Z. (2004). Affect in lifelong
learning: Exploring L2 motivation as a dynamic
process. In Benson, P., & Nunan, D. (eds.)
Learner’s Stories (pp.22-41). New York: Cambridge
University Press.
Ushioda, E. (2008). Motivation and Good Language
Learners. In C. Griffiths (eds.), Lessons from Good
Language

Learners(pp.19-34).

Cambridge:

Cambridge University Press.

100