ISSN 1349−5909

2013
collection vol.46
研

Fukushima College
FUKUSHIMA CITY. JAPAN

究
紀

研究紀要

collection vol.46

１．Community of Fukushima jolted after radioactive contamination :要

support of supporting staffs for refugee by faculty of School of Welfare
Yukihiko Kayama，Tetsuo Naito，Masako Fujiwara，Terumi Kusaka

１

１．避難をめぐって揺れる福島のコミュニティ：その状況と福祉心理学科が取り組む支援者支援

２．Study of the effect of the long­term care insurance business statistics

香山

by the Great East Japan Earthquake

雪彦、内藤

哲雄、藤原

正子、日下

輝美

１

日下

輝美、大澤

理沙

９

~On the basis of Minami Sanriku hearing findings~
９

３．A Study on Professional Capabilities of Social Work
Relating to Education and Training Programmes in the UK

Masako Fujiwara ２１

第四十六集

Terumi Kusaka，Osawa Risa

〜南三陸町ヒアリング調査結果を基に〜

３．英国ソーシャルワーカー養成課程の変遷と専門性に関する一考察

藤

子 ２１

原

正

梅

宮

れいか ３１

芝

田

郁

須

田

誠 ５５

山

口

智 ６３

鈴

木

４．性同一性障害に関わる人的資源の様相

４．Aspect of human resources involved in Gender Identity Disorder.

〜性同一性障害（男→女）当事者と婚姻関係にある女性の動揺〜〜A Case of woman showed Discompose，who had married with a person of
Gender Identity Disorder Male to Female.〜

２．東日本大震災による介護保険事業統計への影響

Reika Umenomiya ３１

５．介護職の専門性について考える

５．I think about the specialty of the care job〜看護職の専門性と対比しながら〜

Yuko Shibata ３９~While comparing it with the specialty of the nursing job~

Makoto Suda ５５

二〇一三

６．Difficulty of training telephone counselors
７．Consideration that passes support to mentally impaired preson

６．電話相談員養成の難しさ
７．知的障害者への支援を通した一考察〜成年後見制度の利用支援を中心に〜~Mainly the use support of the adult guardianship system~
Satoru Yamaguchi ６３
８．Radiation education in a dietitian training institution

８．栄養士養成施設における放射線教育

Reiko Suzuki ７１

子 ３９

礼

子 ７１

９．校外実習の事前事後指導のあり方を考える〜栄養士養成における給食管理の実習をめぐって〜

９．Consider the state of prior and ex post facto instruction of off­campus training~Training of the lunch management in the dietician training~柏倉

１０．キャリア教育再考

Mai Kashikura，Reiko Suzuki ７７

礼子 ７７

真衣、鈴木
小

松

由

美 ８５

高

橋

嘉

代 ９５

１１．混住化地域における「どんと祭」
運営集団の組織化とその要因
Yumi Komatsu ８５

１１．The factor of organization of the management group of “ Donto­sai（festival of the end of the New Year）” in the suburbs : A case in Matsumori，Izumi
Ward，Sendai City

Kayo Takahashi ９５

福島学院大学

１０．A Reexamination on the Study of Career Education in Japan〜仙台市松森地区の事例〜

2013福島学院短期大学 ４６集

筆
福祉学部
藤 原
香 山
内 藤
梅 宮
日 下
須 田
山 口
高 橋

者

紹

正 子
雪 彦
哲 雄
れいか
輝 美
誠
智
嘉 代

介

教
授
教
授
教
授
教
授
講
師
講
師
助
教
非常勤講師

専攻科福祉専攻第一部
芝 田 郁 子 講師

食物栄養科
鈴 木 礼 子 准 教 授
柏 倉 真 衣 副手
情報ビジネス科
小 松 由 美 准 教 授
共同研究執筆者
大 澤 理 沙東北大学大学院
経済研究科研究員

福島学院大学研究紀要

collection vol.46
平成２５年１１月 ７ 日
編集・発行

発

行

福島学院大学

〒９６０‐０１８１ 福島市宮代乳児池１‐１
ＴＥＬ ０２４‐５５３‐３２２１
（代）

制

作

株式会社山川印刷所〒９６０‐２１５３ 福島市庄野字清水尻１‐１０
ＴＥＬ ０２４‐５９３‐２２２１（代）

１

避難をめぐって揺れる福島のコミュニティ：その状況と福祉心理学科が取り組む支援者支援
Community of Fukushima jolted after radioactive contamination :support of supporting staffs for refugee by faculty of School of Welfare

香山

雪彦、内藤

哲雄、藤原

正子、日下

輝美

Yukihiko Kayama，Tetsuo Naito，Masako Fujiwara，Terumi Kusaka

目

次

はじめに
０大地震による災害と放射能汚染
１．２０１１東北沖 magnitude９．
２．福島市周辺に避難してきている人たちを取り囲む状況
３．もともと福島市に住んでいる人たちの避難問題
４．私たちができること、なすべきこと
おわりに

はじめに

記事が出るたびに切歯扼腕の思いを持った教職員もい福島学院大学は、福島県でも東京電力福島第一原子

たのではないかと思う。

力発電所（以下、「福島原発」と記述する）周辺地域に

そこから１年が経過した２０１２年の春、倒壊した大学

次いで放射線量の高い地域（飯舘村・川俣町）に隣接本部棟が素早い取り組みで再建完成間近となったとこ

し、したがって放射線量が（科学的には生命やがん発

ろで、福祉心理学科は学科をあげての活動に取り組む

症率上昇の危険はないレベルではある
（１）
が）平常よ

ことになり、社会福祉、精神保健福祉部門の責任者とりは高い福島市にある。その中で福祉学部福祉心理学

臨床心理士の教授をメンバーに共同研究プロジェクト

科は、社会福祉士、精神保健福祉士の国家試験受験資のチームが組まれ、最年長の医師がそのリーダーに指格を得られるコースや保育士、認定心理士などの資格名された。メンバーは全員、それぞれ大学としての社を得られるコースを持ち、さらに福祉学部を母体に臨会的活動の必要性を感じて引き受けた。

床心理士の受験資格を得られる大学院を持つ。すなわ

そのプロジェクトとして何を目指すかをチームの４

ち、当大学にはそのような各種の援助専門職の教員が人で話し合い、現地の大学としての支援・援助の有効そろっていて、その教員たちは大震災・福島原発事故

な方法論を探っていくことを研究テーマとすることにの後、それぞれの持っている地域コネクションで被災した。支援・援助と言っても、例えば「心のケアチー

者、特に福島原発周辺の町村からの避難生活を余儀なム」などを組んで現地に出かける初期対応は１年間でくされている人たちの支援活動をしてきた。

すでに時期を過ぎていると考えられた。そこで、先のしかし、福島学院大学は大学自体が震災で大きな被見えない避難生活の人たちに対する直接の支援に当たっ害を受けたのを再建・維持することに力を注ぐ必要がている生活支援相談員や民生委員の人たちがどのようあったこともあり、大学としての支援活動への取り組

なニーズを持っているかを探ることが最も必要なこと

みは限られていた。そのことに対して、新聞に○○大だと考えた。
そのために、筆者らは県の社会福祉協議会、保健福学が被災地の△△町の支援に乗り出しているといった１

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

祉事務所、さらには全町村避難の避難先に置かれた役

でいたくらいに迅速なものであったし、壊滅状態になっ場の担当部門の人たちとの会合を持って、状況を正確た福島県浜通り（太平洋岸）の医療を補うために、全に把握するとともに、こちらが提供できる活動を提示

国から（遠くは沖縄からも）医師が駆けつけてくれた。

して、この先の協同作業を組む準備し、可能なところ

その大震災から２年半、行政が政府も県も市町村もから実行に移してきた。例えば、大学院附属の心理臨

まだ混乱しているところがあると感じられ、経済も仕床相談センターで被災者の相談を無料で受け付けるこ事を失った人たちが多いことも含めた不況と復興関係とをセンター担当者と大学に承認してもらった。

の景気が入り混じって混乱しているが、それでも宮城

また、各市町村の社会福祉協議会に雇用されて福島県や岩手県は復興へと足を踏み出しつつある。しかし、市周辺で活動している生活支援相談員の人たちの毎月

福島原発の事故による放射能汚染に見舞われた福島県の連絡会議に出席させていだだき、仮設住宅や借り上は、今でも深い混乱の中にある。

げ住宅に住む強制避難の人たちの状況の把握に努める

このような広い地域の放射能汚染は初めての経験でと共に、その支援員の人たちに援助職教員として持っあるが、浜通りの福島原発周囲の町村だけでなく、運ている知識を提供しながら、今後の活動に必要なコネ

悪く北西方向に風が吹いたときに雨が降って汚染レベ

クションを作ることに務めてきた。ここに報告するのルが高くなった内陸部の飯舘村、葛尾村および川俣町

は、その避難者の支援に直接かかわる人たちから教え

山木屋地区からも、いつ故郷に帰れるのか予測の付かてもらってきたことを中心に、自分たち自身がこの福ない全住民の強制避難生活が続いている。また、実際島で生活している中で見たり感じたりしてきたことをの放射能汚染のレベルはすでにヨーロッパ各地よりも合わせた、被災より２年半を経過した時点でのプロジェ

低いところが多い（２）
のに、かき立てられた不安から

クトチームの活動のまとめである。

自主避難して福島県を離れている人たちもいる。筆者
らはその避難者を受け入れている一方でここから避難

０大地震による災害と放
１．２０１１東北沖 magnitude９．

して帰ってこない人もいる地域の一つである福島市に射能汚染暮らしていて、強制および自主避難をめぐって揺れ、

２０１１年３月１１日に東北地方を中心とする未曾有の規

様々な風評被害にも悩まされている人々の姿を見てき

模の大地震が発生した。その激震がいつ果てるともなている。

く続くと感じられた恐怖感は凄まじいものであったが、この報告は前項で述べたプロジェクトチームの活動

さらにその後に数週間にわたった生活のインフラや流の中で知り、考察してきたことを、!避難"をめぐるコ通の問題も、大地震によって引き起こされた大津波にミュニティの状況を中心に、ひとまず取りまとめるも襲われて多くの人たちが亡くなり壊滅的な被害を被っのである。この原稿をまとめるのは大震災から２年半た太平洋岸の広い範囲の町の人たちの苦しみとは比べを経過したところで、最初の半年がただ生き延びるた

るべくもないと言わざるを得ない。それを生き延びための混乱の時期、次の半年は生活再建の方向を探る霧人たちの避難生活の苦難もまだ続いている。

中の模索の時期、それから１年の試行錯誤の時期を経

規模はこれより小さく範囲も狭かったとしても、一て、これからどのように生活を展開していくかを具体

つの地方に甚大な被害を引き起こした大地震や大津波的に決定していかなければならない年度も半ばにさしは過去に何度もあり、今回の大災害の被災地への援助かかっていると言える。そこで我々援助職の人間がこについては阪神や中越地震の経験が生かされたところ

れから先、どのように手を差し出すことができるかをがある。例えば、すぐに日本全国で援助チームが作ら考える一助になればと考える。

れて、多数のチームが東北地方に派遣されてきた（ただし、放射能汚染に見舞われた福島県に入ってくれた

２．福島市周辺に避難してきている人たちを取り囲む

救援チームはごくわずかだった）。医療についても、災状況

害派遣医療チームDMAT（Disaster Medical Assistance

この項に記述することは、大震災で被災した人たち

Team）の現地本部がすぐに福島県立医科大学に置かれ、の支援に当たっている生活支援相談員の人たちの連絡医療チームはここに集結して、ここから東北地方の各会で聞かせてもらった話が中心になっている。生活支地に出動していった。その対応は、震災の次の朝には援相談員は各市町村の社会福祉協議会（社協）に雇用

全国の大学病院のドクターカーが医科大学構内に並んされているが、その各市町村社協の活動をとりまとめ
２

３

る福島県社会福祉協議会（県社協）は県内の８方部でい場合があることがうかがわれる。この問題はかなり

この生活支援相談員連絡会を主催していて、筆者らが改善されたようであるが、現在も避難元の自治体によっ出席しているのは福島市周辺の市町（福島、伊達、国て同じ町村や避難先の社会福祉協議会に避難者の個人

見、桑折、川俣）およびそこに避難してきている人た情報をどこまで開示するかは異なっているという。

ちがいる町村（浪江、双葉、大熊、飯舘）の連絡会で上には仮設住宅では新しいコミュニティを作ることある。放射能汚染地域から強制避難してきた人たちのは可能であると書いたが、それは実際には非常に難し住む仮設住宅や借り上げ住宅を回って避難者を支援す

い。強制避難となっているのは高齢化率の高い地域でるのは避難元の町村の相談員の仕事であるが、その相あり、特に独居の人が孤立しないよう生活支援相談員

談員だけでは手が届きにくいところもあり、避難先のがお茶のサロンや種々のイベントなどに誘っても、慣市町の相談員も積極的に協力するようになっていて、れない人たちの中には出てこようとしない人たちがいそれはこの連絡会の成果であろう。

て、その人たち（特に男性）にコミュニティに加わっ

強制避難で仮設住宅や借り上げ住宅に住んでいる人てもらうことは非常に難しい。その結果として、借りたちの大きな問題は、それまで持っていた隣近所や地上げ住宅の人たちも含め、避難から２年以上が経った区のコミュニティを維持したり、避難先で新たなコミュ

時点でも単身者の孤独死が報告される。死に至らない

ニティを作るのが難しいことである。一つの町村からまでも、仮設住宅にゴミ屋敷が増えていて、食事も貧の避難が複数の市町村の複数の地域に別れていて（双困化して self­neglect の状態になっている人たちもいる

葉町のように、時の町長が原子炉建屋爆発の現場にいという。倒れている単身者が発見されたときに役立てて汚染された灰を直接に浴びて遠方への避難を選び、られるよう、身寄りや使っている薬剤などの必要な情

長く福島県外が中心となっていた場合もある）、その間

報を記した紙を入れて（どの家にも台所に必ず置かれの連絡は簡単でないし、どこに役場機能を置くかといている）冷蔵庫に保管する筒が配布されている。

う問題も意見が分かれてしまう場合もある。

また、避難してきた人たちは田舎の広い家に住んでそれでも仮設住宅に入居している人たちは移住先がきた人が多いのに、仮設住宅は狭く、一緒に暮らして明確で、支援の手が届きやすいし、自治会を作るなどいた家族が世代で別れて暮らすことになることも多い

新たなコミュニティ形成も可能である。一方で、借りという問題もある。さらに、その若い世代は仕事を求

上げ住宅に住む人たちは、住環境は仮設よりも良いこ

めて大都市に行ってしまい、そこでの生活が確立してとが多いけれど（ただし、今の福島市では住宅が払底くると親元を訪れることが少なくなって、老人世帯だ

しており、脚の不自由な高齢者夫婦がエレベーターのけが残されて初めての慣れない生活と寂しさに耐えるないアパートの上層階に入居しているような例もある）、

人たちも多発している。このような状況を「仮設住宅

知り合いのいない地区に入って孤立しがちになってしが老人ホーム的になってきている」と指摘する生活支

まうし、生活支援相談員の人たちが訪問しようにも、援相談員もいる。

避難初期には住所情報の入手が困難で実施できなかっその結果、ちょっとした相談や助力の必要なときにた。その個人情報が社会福祉協議会（従ってその雇用

仮設住宅の管理人のところにひっきりなしに電話がかである生活支援相談員）に渡されないという問題があっかってきたりする。老人たちの中には、今まで涼しいたためである。

田舎屋に暮らしてきてエアコンを使ったことのなかっ

本来、住民の生活状況を支援するのは民生委員の仕た人たちもいて、夏でもエアコンを使わずに下着の上事である。民生委員は厚生労働大臣に委嘱され、そのにエプロンで暮らしていたり、エアコンの冷房と暖房

意見が生活保護など様々な申請に必要になるなど、公の切り替えを知らなくてうまく室温をコントロールでの身分であるが、名誉職的な意味のあるボランティア

きない人も多いという。そのような老人たちにうまく的な仕事であり、一方、大災害時に置かれる生活支援

取り入って、「腰が痛い」と言う人に高いサプリメント

相談員は社会福祉協議会という制度上は民間団体の雇を売りつけるような訪問販売も増えてきているという用で、行政上の権限は持たず、しかし給料を得ている。

問題も報告されている。眠れないと訴える人たちは多この二つの立場の人たちの関係は微妙で、お互いの情

いが、薬を使うのはよくないと刷り込まれていて、決報を交換しながらうまく住民の支援に当たっている場

して睡眠薬を服用しようとしない人も多く、中には抗合と、ぎくしゃくとしてうまく協力体制を作れていな

てんかん薬や抗精神病薬を飲んだり飲まなかったり勝３

４

福島学院大学研究紀要

手に判断する人たちもいるという。

第４６集

している大きなポイントであろう。上述の飯舘村村長

一方、働く世代の人たちでは、自立している人とその「みんなの心が切り裂かれる」という言葉が重い。

うでない人の格差が拡大してきていると生活支援相談

現在まで、町村単位で避難したのは火山島である三員の人たちは指摘する。すでに新しい場所で仕事を得

宅村の４年が最長であったが、福島原発周辺の町村でるなど新しい生活を始めている人たちと、その見込み

はそれよりも長くなる地区が出てくることは確実であの立たない人たちとで、生活状況は大きく異なってきる。本来は２年間である仮設住宅の使用が４年まで延ているのである。しかし、その仕事と言っても、福島長されたが、それ以上の耐用年数は望めないと考えらでは求人数は求職者数を大幅に上回っているが正規雇れ、自治体によっては仮設住宅がなくなることを住民

用はなかなか得られず、復興予算による、それも下請に明確に伝え始めている。しかし、約１５万人の避難者

け企業の日雇いに近い雇用や、事務職でも年限を切ら７００戸である。
に対して、計画されている復興住宅は３，れた雇用など様々な形があり、状況は複雑である（正賠償金も法律上は４年間となっている（それは特別措

規の職に就いている人たちでも、元の家や墓をどうす

置で延長されるかもしれないが）。町民の９５％は帰れなるのかという問題が常に心に大きくのしかかっている

いと思っている町もあり、方針を早く決めて欲しいとのであるが）。

いう声が出ているのに対し、行政が明確な方針を示さないことへの苛立ち、無力感が広がってきている。

元の町村に戻ることを諦めて、避難先に新しい家を求める若い世代も増えてきている。特に借り上げ住宅

そのような長期の避難生活により特に心理面でどのに住む人たちには、その家を求めるためばかりでなく、ようなことが起こるのか、誰も経験したことがなくてふだんの生活でも、賠償金をもらっていることを近所全く不明と言わざるを得ない。参考にできるとしたらの人たちに知られたくなくて、避難元の町村の生活支

チェルノブイリ周辺の人たちが経験してきたことであ援相談員が町村名の書かれた車で来ないように伝えてろうが、今の日本と社会・文化的背景は大きく違って

きたり、その訪問自体を必要ないと断る人たちも出ている。私たちはこれから福島で生じる未知の社会を見きていて、生活支援相談員の人たちはそこは訪問しな定めていく必要があり、私たちが後世のために歴史をいことにしているとのことである。

記述していく役目を負っているのだと言えるのではな
いだろうか。

そのように、強制避難の故郷に帰りたい・帰ろうと意思表示する人は若い人たちを中心に減少してきてい３．もともと福島市に住んでいる人たちの避難問題る。このあたりの事情について全村避難の飯舘村の村
長は、「『帰りたい』『帰りたくても帰れない』『もう帰もともと福島市に在住していた人たちについても!避らない』と世代間で考え方が異なっているだけでなく、難"は福島原発事故以来ついて回ってきている問題で

夫と妻の間でも、放射線量の高い地区と低い地区でもある。しかし、強制避難で移住してきた人たちとは質違い、しかもその選択によって賠償金に差が出るのでの異なる、コミュニティの中の心理的な問題が大きい

さらに難しい問題になり、今まで同じ方向を向いてき状況となっている。
もともと福島市に住んでいた人たちの中でも、避難たみんなの心が切り裂かれるような毎日を過ごしていを行動に移した人たちがいるが、それは自主避難といる」と語っている（３）。
このように、一つの町村の中でも「帰還困難」「居住うことになる。そのような自主避難と強制避難を含め制限」「避難指示解除準備」に分かれると賠償金の金額

ると、福島から出て行った人たちは県全体では何万人が異なるため様々な思惑が交錯するし、コミュニティ

もの単位でいるが（具体的には、福島県の人口約２百をどのように再建するのか、意見が分かれてまとまら万人のうち、福島県外に出た人は大震災からちょうどないことが多い。
「帰還困難」は一応５年が目途にされ０００人と報告されており、１年後に最も多くなって約６３，ているが、現実的には２０年、３０年の長期間にわたり帰０００人ほどが帰還した）、福島市から
その後の半年で４，還困難と思われる地域もあると想像され、一方、すでも県外に避難している人たちが相当数いると思われる。

に黙って居住制限区域に帰って住みだしている人たち

その避難したまま帰っていない人たちは別にして、今もいるとの情報もある。被災直後にはみんなが同じ困の時点で福島市に住んでいる人たちを!避難"の視点

難を抱えていた、その被災者たちが分断化されてきてから次のように分類できるのではないだろうか。

いることが、今後の復興に向けて問題の解決を困難に
４

５

１．家の倒壊などで移住を余儀なくされた家族の状況を、自分自身が住む地域環境の中で放射線量を２．同じ市内で汚染度の低い地区に移住した家族測定し有効な除染方法を追求してきた研究者も、放射３．母子が自主避難していって残った父親

能汚染の経過と絡めて冷静に考察して報告している（４）。

４．自主避難していたけれども戻ってきた家族

大震災直後に比べれば、今は（前述の強制避難の人

５．震災以前のままの生活を続けている家族

たちを別にすると）表面上の生活は落ち着いてきている。しかし、この避難をめぐるコミュニティの中の共このように、避難や移住をめぐっていろいろな状況

有感の減弱が身近なコミュニティの機能を低下させ、の人たちがいるが、多くの人たちは元の場所で以前の揺れる心をかかえて落ち着けない人たちの不安からのまま暮らしているものと思われる。しかし、その実際

回復力を奪っていると感じる。大震災直後は不安・恐に避難行動はとらなかった人たちでも、大なり小なり

怖や生活の困難を全ての人が共通して持っていて、そ

不安を感じている人が多いのではないだろうか。福島

れを知り合いの人たちと至る所で繰り返し語り合い、市で元の場所にとどまって暮らしている人たちは、そそして助け合い、その経験や感情を共有し合うことでの!不安感"をめぐって次のように分けられないかと揺らぐ感情を抑えて生き延びてきたのだと、当時を振考える。

り返ってあらためて理解するが、そのように共有するものが今は存在しないのである。いかにしてその共有

５−１．不安が強く避難したいけれども、仕事や経感を形成してコミュニティの力を回復していくかが今済的理由で避難できずにいる人たち

後の課題であると考えるが、答は簡単に見つかりそう

５−２．漠然と不安はあるが、深く考えることを停にない。

止してとどまっている人たち
５−３．不安はあっても、ここにとどまるべきと考４．私たちができること、なすべきこと

えて避難を選ばないでいる人たち述べてきたように、筆者らは福島市周辺の市町村に５−４．現在の線量では、医学的に問題がないこと

避難してきている人たちを巡回している生活支援相談

を理解してとどまっている人たち

員の人たちの毎月の連絡会議に出席させてもらっているが、生活支援相談員というのは各市町村の社会福祉

一応はこのように分けてみたが、かかえている不安協議会などが臨時に雇った人たちで、避難で職を失っの質や程度はその職業や家族状況によって大きく異なった人たちの中から多く雇われており、援助の専門的なていて、状況は非常に複雑であり、この分類で言い尽教育を受けていない人たちが多い。その人たちが仮設くせるものではない。５−４の平然と住んでいる人で住宅などの巡回を繰り返して、その職務としての支援も、それは!現在のところ"ということであり、まだ活動を行っていると、さまざまな相談を持ちかけられ原子炉が完全に落ち着いているのではない状態では、るようになる。それは行政につないだり、「私たちはこ新たな爆発が起こるなどの不安感を全く持たない人はれからどうなるのだろうねぇ」といった話し相手になっいないだろう。

ていればよい場合もあるが、誠実に活動し、顔なじみ

この元から福島市に在住していた人たちの間で、放になるほど、その職務能力を超える問題を投げかけら

射能汚染の危険度に対する考え方の違い、あるいは自れることが多くなるという。

主避難をめぐる考え方の違いや、特に実際に避難した

特に難しいのはアルコールやギャンブルに溺れる人かしなかったか（あるいはできなかったか）で、感情たちの問題である（薬物乱用での逮捕者も出始めていの摩擦が表には見えにくい形で充満してきている。避る）。実際に、仕事を失い、お茶を飲む話し相手もなく、難しなかった（できなかった）人たちは避難した人た

したがって行くべきところがなくて、毎日のようにパちに怒りや嫉妬を含む複雑な感情を持つことがあり、チンコ屋に行ったり（５）、日中から飲み始める人たち

避難している（していた）人たちは不必要なまでに後がいる。飲むのを止められなくなって連続飲酒になり、ろめたさを感じている人も多いと、いろいろな立場のアルコール依存が重症化している人たちがいるし、中人たちから聞く。そうして隣近所や町内会などで親しには強制避難の賠償金をアルコールなどに使い尽くしかった人たちの間の率直な会話が難しくなっている場て、同じ避難者の知り合いから借金を重ねている人の合が多々生じている。このような福島市の住民の分断報告も連絡会で聞いている。そのような問題などに直５

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

おわりに

面すると、生活支援相談員の人たちはどのように対応してよいのか、ただ当惑するばかりであることが多い

いずれにしても、放射能汚染は福島県の人を強い不（６）。残念ながら福島県にはそのような依存症を適切安の中に巻き込み、特に小さい子どもを持つ家族を激に治療につないでいくことのできる専門家がきわめてしく揺さぶっている（７，８）
。そこで親が不安に駆ら少ないこともあって、相談員自身が非常なストレスをれてヒステリックに騒げば、それは今の福島市の放射抱えている場合が増えてきている。

能汚染レベルよりもはるかに強く子どもに影響するだ

そのような状況にある今、必要とされているのは変ろう。福島学院大学の心理臨床相談センターには発達化していくニーズに対応しながらの継続的な支援、特障害を専門にする医師や心理士がいるので子どものこに生活支援相談員や民生委員、町村役場の職員など、とで相談に訪れる人たちが多いが、その中には、問題

支援者の立場にある人たちの支援であると考える。私は避難などで落ち着かない親の状態の方にあると考えたちは教員に援助職者が多数いる現地の大学として、られるケースが多々あることを見ている。

県・各市町村の社会福祉協議会と協力しながら、そのそのような混乱には放射能汚染自体よりも別の問題

支援者の教育的な面や心理面での援助・支援に取り組が大きいと感じる。それは、ただ名前を売らんがため、んでいる。

部数や視聴率を稼がんがために不安をあおる言葉を乱また、その活動には実地教育を兼ねて学生たちも動発してきた専門家と称する人たちとメディアにも原因

員し、さまざまな企画を行っていくことも考えている。

があると考える、強い「不信」である。そのように不今までに学生たちのグループが行った活動として、仮信で固まった人を救うことはなかなかに困難である。

設住宅で近所のコンビニやスーパーなどの生活情報を

しかし、その不信と信じるものを求める思いの間で揺書き込んだ模造紙４枚を貼り合わせた大きな地図を作っれている人たちに誠実に向き合い、ここに書いたようたときには非常に喜ばれた。また、大学のキャンパスに先の見えない新しい歴史を生きる福島県の人たちがで学生主体のオープンカフェを開催したところ、避難

少しでも落ち着いて復興に取り組んでいける一助となっ者の人たちが来て、若い人たちと話すことができたこていきたいと考えている。

とを非常に喜んでくれた。そのような経験を生かし、今後は学生諸君の若い力を発揮していってもらえるよ謝辞

本研究は平成２４年度福島学院大学特別研究費の助成

うな取り組みも考えていきたい。
そのような活動のための大きな問題は、老人たちがを受け、福祉学部の全教員の協力の下に行われた。ま車を持たない（持っていても混雑する町中の運転を怖た、日本私立学校振興・共済事業団の平成２５年度学術れる）という足（仮設住宅などからの交通手段）の問研究振興資金および平成２５年度福島学院大学特別研究

題で、予算を伴うことであるため、行政やメディアと費の助成を受けて、本研究を発展させている。

の交渉を大学として行っていく必要も出てくるであろう。そのようなところでの支援も含めて、地道に活動【注 記】を展開していきたいと考えている。

⑴Geoff Brumfiel : Fukushimaʼs doses tallied. Nature
４８５：４２３−４２４，２０１２．

そのような避難者への直接の支援も、コネクションを作ってきた生活支援相談員の人たちを通して行うと⑵EURDEP（European Radiological Data Exchange

円滑に進むであろう。そして、それにも増して、スト

Platform），
European Commission Joint Research

レスをためつつあり、単年度予算での契約で将来が保Centre，Institute for Transuranium Elements，Ra-

証されていないという生活支援相談員の人たちをどの

dioactivity Environmental Monitoring.

ように支援するのがよいかを正確に捉えるために、そhttp：／／eurdep. jrc. ec. europa. eu／Basic／Pages／Public／Home／Default. aspxの人たちのこの２年半の間の活動についてアンケート調査を行った。そのデータは解析中で、近く学会誌な⑶菅野典雄：「時代の証言者」飯舘に生きる：放射能がどに公表するが、その結果を基にしてその後の支援者生んだ住民対立．読売新聞，２０１３年４月８日

支援の活動を考えていきたい。

⑷杉浦広幸：東京電力福島第一原子力発電所の事故に伴う福島の住民における人の分断．日本放射線安全；６７−７０，２０１３．
管理学会誌，１２（１）６７⑸古川美穂：ルポ被災地を襲うギャンブル、上・人災としてのギャンブル依存．世界，２０１２年５月号；１９５−２０２，２０１２．
⑹香山雪彦、内藤哲雄、藤原正子、日下輝美：放射能
汚染に揺れる福島：避難をめぐるコミュニティと家；１６４−族の葛藤．アディクションと家族，２９（２）１６９，２０１３．
⑺小林紀代、佐々木美恵、香山雪彦：東日本大震災後の心理的支援の展望：自然災害と放射線災害についての諸研究を通して．福島学院大学大学院附属心理臨床相談センター紀要，第６号；４７−５２，２０１２．
⑻小西聖子：見通しを持てずにさまよう被災者の心．
臨床精神医学（特集：フクシマの教訓−放射能ばく
４０（１１）；１４３１−１４３７，２０１１．
事故に学ぶこころのケア）
，

７

１

東日本大震災による介護保険事業統計への影響〜南三陸町ヒアリング調査結果を基に〜
Study of the effect of the long­term care insurance business statistics
by the Great East Japan Earthquake~On the basis of Minami Sanriku hearing findings~

日下

輝美、大澤

理沙

Terumi Kusaka，Osawa Risa

目

次

１．研究の概要
２．南三陸町について
３．介護サービスの需給に及ぼした影響
４．介護サービス事業者への影響から地域への影響の波及
５．政策について
６．まとめ

１．研究の概要

社会福祉法人南三陸町社会福祉協議会を選んだ理由は、

１．
１ 目 的

介護サービスの供給主体として、震災前も震災後も主本研究では一般的な統計では把握しきれない、東日要な役割を果たしてきたからである。特に震災後はそ本大震災被災地域における要介護者および介護サービの役割は大きくなっており、現在居宅サービスを提供

ス事業者の実態を、ヒアリング調査によって明らかにしている介護事業所は南三陸町を除いては南三陸町社する。また、要介護者数や介護サービス受給者数が統会福祉協議会のみである。

計上、どのように把握されたのかを調査することで、・調査時期 ２０１２年１２月１７、１８日（２日間）

統計上得られている数字と、実際の数字との間にどの・調査場所 南三陸町役場、南三陸町社会福祉協議会
事務局、南三陸町内

ような乖離が起こりうるのかを検討する。

・調査方法 南三陸町介護福祉課職員２名、社会福祉
１．
２ 調査対象の選定、調査時期および調査方法

法人南三陸町社会福祉協議会職員３名、本研究では、上記目的を達成するため、宮城県南三居宅介護支援事業所介護職員２名から、

陸町（以下、南三陸町）を対象としたヒアリング調査

ヒヤリングおよび、社会福祉協議会職員を行う。調査対象地域に南三陸町を選んだ理由は３つの案内で、町内を移動し仮設住宅、介護ある。第１に南三陸町は人口の多くが浸水地域に居住施設の分布（位置）を把握している町であり、浸水地域における人口割合が最も・調査内容 ①南三陸町の人的被害状況、②医療・介高い自治体であるためである。第２に、南三陸町は、

護サービス事業所の被災状況、③震災後

町の中心部が深刻な津波被害を受けたため、医療・介の介護保険事業の対応、④介護サービス

護機能のほとんどが失われているためである。第３に、事業所と仮設住宅の分布、⑤震災後の介これは多くの自治体にあてはまることであるが、単独

護サービス事業所の被災状況、⑥要介護で介護保険の保険者となっているためである。併せて、者の影響、⑦要介護者の震災前後の事例

９

２

福島学院大学研究紀要

１．
３ 構 成

第４６集

２．
２ 南三陸町における人的被害の状況

本研究の構成は次の通りである。続く第２節におい

ここでは、南三陸町における人的被災状況を見ていて、調査対象地域である南三陸町について被災状況やく。まず、南三陸町の人的被災状況が他の被災自治体

震災後の介護サービスの状況を概観する。第３節では、に比較してどのような位置あるのかを見ていく。

震災が介護サービスの需給に及ぼした影響を見ていく。

図表２には、市町村別浸水範囲概況にかかる人口が第４節では、介護サービス事業者への影響から地域へ

示されている。これを見ると、津波浸水地域に居住すの影響への波及について述べる。第５節では、これまる人口の当該市町村の人口に占める割合をみると、最での議論を踏まえて政策を述べ、最後に第６節におい５％となっている。人口実数も高いのが南三陸町で８２．
を見ると最も多いのが、宮城県石巻市で１１万２千人、てまとめを行う。

南三陸町は１万４千人となっている。
２．南三陸町について

次に、南三陸町の人的被災状況を詳しく見ていく。

２．
１ 南三陸町の概要

図表３には、南三陸町の人的被災状況をまとめた表がここでは、調査対象地域である南三陸町の概要を述示されている。死者・行方不明者数は８００人近くとなり、べる。南三陸町は宮城県沿岸北部に位置する、面積１６４

その人口割合は三陸海岸の市町村のなかでは極めて高㎢の町である（図表１）。町の７割を林野が占め、基盤０００戸を超える家
くなっている。住家被害を見ると、３，産業は漁業、農林業、自然景観を活かした観光業であ屋が全壊・大規模半壊となっている。ピーク時の避難る。２００５年に志津川町と北隣りの歌津町が合併して南７５３人となっており、総人口の半数以者数を見ると、９，三陸町が生まれた。町の中央部にある旧志津川町が、上が一時避難を余儀なくされていたことがわかる。仮行政、経済、教育の中心となっている。

１９５戸が整備されることとなった。
設住宅は５８地区、２，

４２９
平成２２年国勢調査によれば、南三陸町の人口は１７，人であり、そのうち１５歳未満人口が２，
１５８人（１２．
４％）、

図表３ 南三陸町の人的被災状況

１５歳〜６４歳人口が１０，
０３１人（５７．
６％）、６５歳以上人口が

実 数

データ年

１７，
６６６人

２０１１年２月末

５，
２３８人（３０．
１％）となっている。人口の地理的分布を

総人口数

４２２（１３．
７％）、志津川
みると、地区別では、戸倉地区２，

死者数

５２３人

２０１２年３月９日

２３８（４６．
５％）、入谷地区１，
９０５（１０．
８％）
、歌津地
地区８，

行方不明者数

２４７人

２０１２年３月９日

１４８（２９．
１％）となっており、人口の半数近くが志
区５，

全壊

３，
１４２戸

２０１１年１２月３１日

津川地区に居住していることがわかる。

大規模半壊

９４戸

２０１１年１２月３１日

半壊

７５戸

２０１１年１２月３１日

り災率

６１％

２０１１年１２月３１日

避難所数

４５カ所

２０１１年４月１日

避難者数

９，
７５３人

２０１１年４月１日

仮設住宅地区数

５８地区

２０１１年８月２５日

着工数

２，
１９５戸

２０１１年８月２５日

図表１ 宮城県南三陸町の位置

注避難所数及び避難者数はピーク時の値を示している。
出所：南三陸町 HP、南三陸町作成資料より引用
・避難所数と避難者数「南三陸町震災復興計画（改訂版）」
・仮設住宅地区数と着工数「災害公営住宅整備計画概要版」
・南三陸町民生委員児童委員協議会「２００１１．
３．
１１東日本大震災南三陸町民生委員児童委員の活動」

２．
３ 震災後の南三陸町の医療・介護サービスの状況⑴医療・介護サービス事業所の被災状況
出所：MANDARA（日本市町村ファイル使用）より作成

ここでは、南三陸町の医療・介護サービス事業所にhttp：／／ktgis. net／mandara／download／index. html

ついて見ていく。まず、医療機関については、震災前には医療機関が、公立志津川病院とその他医科診療所
１０

３

図表２ 市町村別浸水範囲概況にかかる人口
津波浸水地域の人口の割合（高い順）出所

津波浸水地域の居住人口（大きい順）

総務省統計局「宮城県の浸水範囲状況に係る基本単位区による人口、世帯数」より作成

７カ所、歯科診療所５か所があったが、現在では公立

図表５ 介護サービス事業所の分布

志津川病院と公立南三陸診療所、その他２か所の医科
診療所と２か所の歯科診療所があるのみで、震災前の水準を大きく下回っている。また、公立志津川病院は南三陸町ではなく、隣の登米市に開設されている。
次に、介護サービス事業所について見ていく。図表
４には、南三陸町の介護サービス事業所の被災状況が示されている。これを見ると、大部分の事業所が全壊となっていることがわかる。
震災後に介護サービスを提供している事業所は、介護施設が４カ所、グループホームが２カ所、通所介護事業所が１カ所、訪問介護事業所が１カ所となっている。入所型の施設については震災前の水準に戻りつつあるものの、通所系、訪問系のサービスがいまだに少ない状況である。

出所：日本地理学会津波被災マップをもとに作成⑵南三陸町における介護サービス事業所と仮設住宅の事業所と介護施設（グループホームを含む）である。

分布

これを見ると、居宅系サービスについては、歌津地区

図表５には、南三陸町の介護サービス事業所の分布にある歌津老人福祉センターのみがデイサービスと訪が示されている。図表中の黒い点は仮設住宅を、丸と問介護サービスの提供を行っていることがわかる。入三角は介護事業所を示しており、それぞれ、居宅介護所系サービスについては、介護施設が３か所、福祉仮
１１

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

図表４ 南三陸町の介護サービス事業所の被災状況
サービス種別事業所
指定数 全壊

利用者

一部損壊 被害無 被災率 休止

半壊

廃止

死亡

行方不明

１ 居宅介護支援

４

４

０

０

０

１００％

０

１

４６

１７

２ 訪問介護

４

４

０

０

０

１００％

１

２

１９

６

３ 訪問入浴

１

１

０

０

０

１００％

０

０

０

０

４ 訪問看護

１

１

０

０

０

１００％

０

０

２８

２２

５ 訪問リハビリテーション

１

１

０

０

０

１００％

０

０

２

０

６ 通所介護

２

１

０

０

１

５０％

１

０

１０

１

７ 福祉用具貸与，販売

１

０

０

０

１

０％

０

０

０

０

８ 特別養護老人ホーム

１

１

０

０

０

１００％

１

０

３４

０

９ 介護老人保健施設

２

０

２

０

０

１００％

１

０

５

５

１０ 介護療養型医療施設

１

１

０

０

０

１００％

０

１

３

７

１１ 認知症対応型共同生活介護

２

０

０

１

１

５０％

１

０

０

０

１２ 地域包括支援センター

１

１

０

０

０

１００％

０

０

７

４

２１

１５

２

１

３

８６％

５

４

１５４

６２

計

出所：宮城県気仙沼保健福祉事務所「東日本大震災１年の記録」より作成

設住宅が入谷地区に１か所あり、１８床となっている。

介護保険制度上の対応として以下の対応をおこなっ

そのため、施設入所者以外の要介護者が在宅あるいた。原則として７月１日までは、被災により被保険者

は、通所介護サービスを利用する場合は、歌津地区に証を紛失した場合であっても、氏名、生年月日等を申ある事業所のサービスを利用するほかなく、震災前よ

し出ることで被保険者証なしでの介護サービス利用をりも移動距離や時間が長くなる傾向にある。一方では、可能とした。利用者負担の免除や介護保険施設等の食入谷地区と戸倉地区に２０１３年２月にデイサービス事業費・居住費等の減免を実施し、保険料の免除、徴収の所が開所している。

猶予を行った。加えて、２０１２年４月開始予定の第５期
介護保険事業計画実施を延期し、第４次介護保険事業⑶介護事業に関する南三陸町の対応

計画を延長した。介護保険事業所は３月分の介護給付

震災直後からの南三陸町の対応を介護事業の実施に費は概算請求を行った。

関連して見ていく。南三陸町では震災後の２０１１年３月
２２日から、住民基本台帳を整備するため、すべての世

３．介護サービスの需給に及ぼした影響

帯を対象にとしたアンケート調査を始めた。調査票は

３．
１ 「介護保険事業状況報告月報」からわかる介護サービス利用の推移

すべての避難所や被災を免れた住宅に配布した。当初
４月１０日を回収日としたが、その時に回収できた調査

ここでは、厚生労働省「介護保険事業状況報告月報」

票は全体の１割にも満たず、残りの９割以上の世帯にをもとに、南三陸町の要介護（要支援）者数や介護サ

ついては、個別の聞き取り調査を行った。その結果、ービス利用者数の推移を見ていく。
図表６には、２０１１年１月から２０１２年９月までの南三陸

住民基本台帳が整備されたのは７月頃となった。
要援護者への対応として、町内に２カ所の福祉避難

町の第１号被保険者数と要介護認定率の推移が示され所を設置した。委託先は介護サービス事業所とした。

ている。要介護認定率は要介護（要支援）認定者数を

福祉避難所においては、要援護者に対して介助等を専第１号被保険者数で除することで得た。第１号被保険

門のスタッフが行った。これは町の事業であり介護保者数と要介護認定率の計算に用いた要介護（要支援）

険サービスとは異なるため、要介護認定などとは無関

認定者数は、各月末の値である。これを見ると、第１係に、無料でサービスを受けることができた。また、号被保険者数は２０１１年２月から３月にかけて大きく減っその費用は町の予算によってまかなわれている。

ているものの、２０１１年７月までは徐々に減少を続けて
１２

５

図表６ 南三陸町の第一号被保険者数と要介護認定率の推移

図表７ 南三陸町の要介護（要支援）
認定者数の推移

出所：厚生労働省「介護保険事業状況報告月報」より作成

出所：厚生労働省「介護保険事業状況報告月報」より作成いることがわかる。これは、３月１１日の津波による死

図表８ 南三陸町の居宅（介護予防）
サービス受給者数の推移

者の把握に時間がかかったためであると考えられる。
各月第１号被保険者数は住民基本台帳を基に算出されるため、第１号被保険者数が安定するのが８月ごろとなっており、住民基本台帳の整備が完了した７月と整合的である。また、この中には津波による死者あるいは行方不明者のほか、震災関連死による死者も含まれるものと考えられる。復興庁の資料によれば、南三陸町の震災関連死は２０名とのことである。要介護認定率を見てみると、２０１１年３月に増加し、その後６月、７月に減少するが、８月以降は一貫して上昇を続け、２０１２
年９月時点においては、震災前よりも高い水準となっ

出所：厚生労働省「介護保険事業状況報告月報」より作成ている。
図表９ 南三陸町の施設サービス受給者数の推移

図表７には、南三陸町の要介護（要支援）認定者数
が要介護度別に示されている。これを見ると、要介護５が６月に大きく減少し、その後わずかに増加するも、震災前の水準には戻っていない。これは、１か所の介護福祉施設が津波によって全壊し、入所者３４名が死亡した影響によるものであると考えられる。
図表８には、南三陸町の居宅（介護予防）サービス受給者数の推移が示されている。これを見ると、２０１１
年３月に大きく減少している。これは、概算請求によるものと、要介護者の多くが福祉避難所においてサービスを受けていたためであると考えられる。
図表９には南三陸町の施設サービス受給者数の推移

出所：厚生労働省「介護保険事業状況報告月報」より作成が示されている。これを見ると、要介護５で大きく減少していることがわかる。これは、介護福祉施設の全も施設サービスの利用者が増えていることが読み取れ

壊による死者のためであると考えられる。また、要介る。

護度の高い施設サービスの利用者では、震災後医療機関に入院した者も多いことが推測される。一方で、要介護５以外のすべての要介護度において、震災前より
１３

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

図表１０ エコマップの考え方

３．
２ ヒアリングを踏まえてわかること

要援護者は、南三陸町が指定した福祉避難所に避難、まず、要介護（要支援）者のサービス利用状況につあるいは二次避難していた。福祉避難所においては、

いて、公表されている統計から読み取れることを整理

専門のスタッフが要援護者に対して介助等を行った。

しておく。厚生労働省「介護保険事業状況報告月報」

これは町の自主事業であり、その費用は町の予算によっをもとに、南三陸町の介護サービスの利用状況を見るてまかなわれている。介護保険サービスとは別体系でと、特徴的なことが５つあった。第１に、２０１１年３月

行われているため、サービスの利用には要介護認定等

末から７月末にかけて第一号被保険者数が徐々に減少

は不要であり、無料でサービスを受けることができた。

していたことである。第２に、要介護認定率が震災前以上のことから、データを読み取るうえで注意するよりも高くなっていることである。第３に、要介護認点として、次の二つが挙げられる。第１に、要介護１定者数をみると、要介護１と要支援で大幅に増加してを介護サービスの利用がなかったのではなく、福祉避

いる一方で、要介護５は２０１２年３月から６月にかけて難所の実施などにより、介護保険サービスとして計上減少し、その後２０１２年９月まで増加していないことでされていなかった。第２に、住民基本台帳の整備に２０１１ある。第４に、居宅（介護予防）サービス受給者数を年７月までかかったため、第一号被保険者数は２０１１年

要介護度別に見ると、２０１１年３月時点の要支援１・２

３月から７月まで徐々に減少している（復興庁資料に

においてはサービス利用者数が計上されておらず、要。
よれば、南三陸町における震災関連死は２０名）

介護１から５についてはごくわずかとなっていること
４．介護サービス事業者への影響から地域への影響へである。第５に、施設サービス受給者数を見ると、２０１１
年１１月以降、要介護度５を除いて、他すべての段階での波及
４．
１ 要介護者への影響

震災前よりも受給者数が増えていることである。
次に、震災発生当初の要介護（要支援）者のサービ

震災後、要介護者数が増えていることが統計からもス利用状況について、ヒアリング調査の結果わかった

確認された。この背景には、次の３つの要因が関連しことを述べる。震災直後、要介護（要支援）者を含むていると考えられる。第１に、身体的要因である。こ１４

７

れは、高齢者が避難生活で体調を崩したり、仮設住宅

A さんの健康状態は、健康維持、就労の意欲、地域

生活で足腰が弱まったりしたことに起因するものであ

交流・社会活動の第３、４象限が低下している。

る。第２に社会的要因としての、家族介護要因である。

２００１年に WHO が提唱した「国際生活機能分類 Inter-

これまで働いていなかった人が働くようになったり、

national Classification of Functioning，Disability and一緒に住んでいた家族が仮設住宅に分かれて入居した

Health（ICF）」を参考に考えてみる。ICF で考える A

りすることによって、家族内の介護サービスが減少し、さんの自立として、以下の３つが考えられる。①リフ

介護保険サービスを利用するようになったことに起因

ト付き福祉車両の購入等により、A さんの外出の機会するものである。また、南三陸町では、毎年１１月からを多く持つ②ケアマネから福祉用具専門相談員に相談

１２月にかけては、わかめの養殖の繁忙期であり、その③デイサービスの利用やサロン活動の誘い。また、A

期間は家族内の介護サービスが減少することもある。

さん息子の自立については、魚屋の再開に向けての検第３に介護サービス価格要因である。２０１１年３月以降、討や仮設復興商店街での出店、魚屋の移動販売が考え

介護サービス利用者は利用料の免除されているため、られる。

実質無料でサービスを受けることが可能である。この

震災以前は、車椅子生活であったものの自立を目指ような要因によって介護保険サービスの利用が促されし、社交的であったこともあり、今後は、仮設住宅でている可能性が推測される。

の「生活環境」、自宅と仕事を失ったことの「心のケア」、
サロンなど「社会参加」できる住環境の改善のために

４．
２ 要介護者の震災前後の様子―エコマップによる分は、保健・医療・福祉の連携のもと地域トータルケア

析―システムが必要であると考える。

⑴分析の概要ここでは、エコマップによる分析を行う。エコマッ

５．政策についてプ（生態地図）とは、支援を要する家族あるいは個人

５．
１ 介護事業の観点からこの地域に必要な政策を中心として、その家族あるいは個人の問題や解決に⑴介護事業所への政策関わると考えられる関係者や関係機関を記載したもの

介護事業所の多くが被災し、いまだ事業を再開して。図式化することにより、全体の関係である（図表１０）

いないことから、南三陸町の介護サービス数が少なく性を簡潔に把握することができ、各機関の役割を検討なっている。そのため、訪問介護、通所介護のサービ

するうえでも有効である。ここでは、震災前と震災後ス提供においては、片道５０分の距離を移動しなければとを比較することで、関係者や関係機関の支援を要すならない状況となっている。特に、通所介護サービス

る家族あるいは個人への関わりの変化を確認することの利用においては、乗降の時間があるため、１時間ほを目的としている。

ど時間がかかり、サービス利用者の健康面への影響が懸念される。また、このような状況から、介護サービ⑵分 析

ス利用者は南三陸内の事業所のサービスだけではなく、利用者の情報は以下の通りである。震災前と震災後近隣市町、登米市や気仙沼市、石巻市に所在する事業のエコマップが、図表１１、１２にそれぞれ示されている。

介護サービス事業所の開設には、多額の費用が掛か

利 用 者；A さん ７８歳（女性）家

所のサービスを利用するようになってきている。
るという問題がある。建物の建設費用については、国族；息子（５０代）と２人暮らし

から１か所あたり３千万円の補助金があるが、土地を既 往 歴；糖尿病 （糖尿病性壊疽のため左大腿含めるとデイサービス事業所１カ所当たり８〜９千万切断のため車椅子使用）程度かかるため、それ以外の費用は、支援金や借入な

介護保険；震災前 要介護１→震災後 要介護４

どでまかなう必要がある。また、サービス従事者の確保も課題となっている。緊急雇用対策により、農協や⑶考 察

漁協が１日１万２千円で募集しているため、福祉協議会の臨時職員８００円では人を集めるのが難しい状況であエコマップをもとに震災前、震災後の A さんの状況る。

について整理し、考察する。

１５

８

福島学院大学研究紀要

第４６集

図表１１ 震災前の状況

図表１２ 震災後の状況

１６

９

図表１３ エコマップの整理
震

災

前

震

災

後

第１象限【医療・保健領域】①糖尿病のため、町内の公立病院に定期受診（月１回）。
②血糖値ほか健康状況も安定。
③糖尿病のため、食事・栄養管理は自分で行っている。

第１象限【医療・保健領域】①仮設に入所するまでの避難生活の期間、服薬管理、食事（菓子パンやカップヌードルが中心の食生活）
、運動等が
不十分。
→糖尿病の悪化
ADL 低下のため、通院不可となる。町内公立病院；訪問診療（月２回）、訪問看護（週２回）→医療との関わりが増えた。

第２象限【福祉領域】
介護保険 要介護１①自宅風呂入浴介助（週２回）、担当ケアマネ訪問（月１回）

第２象限【福祉領域】
介護保険 要介護４①車椅子での移動、自走が不可となり、ベッド上で過ごす
時間が多くなった。そのため、ADL 低下となる。
②訪問入浴（週２回）、担当ケアマネ（月１回）

第３象限【家族・親族】①息子と２人家族。親子関係良好。
②息子は自宅（持家）で魚屋を経営。
③親族が、魚屋に働きに来ていた。

第３象限【家族・親族】①津波により自宅、魚屋が流失したため、避難所生活を経て、現在仮設住宅に入居。
②仮設住宅は、部屋の出入口が狭く、また自走するスペー
スもない。
③ ADL の低下のため、息子が主介護者となる。
→一日、息子と一緒に居る。
④親族との関係は疎遠となる。
（店が津波で流されたため、繋がりが薄くなった）第４象限【地域交流・社会活動】①頻繁に、魚屋に顔を出し、客との会話を楽しみにしている。
②地域の人との交流が多い（社交的）。

第４象限【地域交流・社会活動】①定期的に訪問する医療・介護福祉関係の専門職以外の来客なし。
②外出の機会がない（閉鎖的）。
③ベッドの上で一日過ごす。

⑵自治体への支援策なっている。その要因は３つある。第１に、第１号被介護保険制度における保険者である市町村の主たる保険者数の減少、第２に、要介護認定者数の増加によ

役割のひとつが、介護保険事業計画の策定とそれに基る介護サービスの増加、第３に、第１号被保険者の所づく保険料の設定である。介護保険事業計画は、当該得の低下である。被災地の介護保険者は、保険者の努

市町村の介護保険サービスの需要を把握するニーズ調

力とは無関係に生じた困難な状況にあると言える。市査に基づき向こう３年間のサービス供給を計画するも町村に対しては、都道府県の財政安定化基金（財源は、のである。介護保険事業計画は、３年ごとに策定され、国、都道府県、市町村が３分の１ずつ）のみならず何

２０１２年度は第５期介護保険事業計画の初年度にあたる

らかの対策が求められている。

年であった。
しかしながら、南三陸町では、２０１１年３月１１日の東⑶コミュニティーが維持されるために

日本大震災により、２０１２年度からの第５期介護保険事

コミュニティーが維持されるために考えられる政策

業計画の実施を断念し、第４期介護保険事業計画を引は以下の５つである。第１に、町地域福祉計画の策定

き継いでいる。宮城県内においては、他に石巻市、東である。福祉部局に限定しない庁内横断的なワーキン

松島市、女川町が同様の対策を講じている。

ググループの組織化や、行政の地域福祉計画と社会福２０１３年４月より第５期介護保険事業計画を実施する

祉協議会の地域福祉活動計画を一体的に策定が重要でが、介護保険料大幅な引き上げが避けられない状況とある。第２に、住民参加のまちづくりが挙げられる。
１７

１０

福島学院大学研究紀要

第４６集

図表１４ 第１号被保険者の所得段階別保険料率
区分

対

象

者

基準額×保険料率

第１段階

老齢福祉年金受給者で世帯全員が住民税非課税の方、又は生活保護受給者

５０
基準額×０．

第２段階

世帯全員が住民税非課税で合計所得金額＋課税年金収入額が８０万円未満の方

基準額×０．
５０

第３段階

世帯全員が住民税非課税で合計所得金額＋課税年金収入額が８０万円以上の方

基準額×１．
７５

第４段階

本人が住民税非課税で世帯員の誰かが住民税課税の方

基準額×１．
００

第５段階

本人が住民税課税で合計所得金額が２００万円未満の方

基準額×１．
２５

第６段階

本人が住民税課税で合計所得金額が２００万円以上の方

基準額×１．
５０

出所：南三陸町 HP 介護保険料より引用
３５３，
３１，
１４８，
html
http ：／／www. town. minamisanriku. miyagi. jp／index. cfm／７，

民生委員・児童委員を中心に!要援護者マップづくり"

統計上得られている数字と、実態との間にどのようなや!見守り支援体制整備"活動、!各種サロン活動"を

乖離が起こりうるのかを考察した。

支えるリーダー、ボランティアの人材確保、学校、公

その結果、統計的な把握という観点からは、解釈に民館における福祉教育（ボランティア養成講座など）注意する必要があることや、市町村統計では、都道府の充実、福祉座談会の開催などが考えられる。第３に、

県統計とは異なる特徴があることがわかった。また介

コミュニティソーシャルワーカーの配置として、行政護保険サービスについては、需要者、供給者、保険者、とのパイプ役であり、小地域活動を支える職員の雇用それぞれに課題があることや、震災の介護サービス供がある。第４に、居宅サービスが社協のみで実施され給への影響が受給者である、高齢者への影響さらに、ている、社協の根拠法である社会福祉法（第１０９条第４その家族への影響と波及していくことがわかった。

項）で、広域的に事業を実施が可能であるため、近隣

ただし、本報告は南三陸町の事例であり、他の被災

市町村社協と協議の下、サービス提供の安定化と質的自治体においても同様の課題があてはまるのか否かに担保を測っていく必要性があると考える。第５に、事ついては今後検討する必要がある。

業所、福祉職の確保として、NPO 法人を設立し、訪問介護員養成研修を実施、その修了生の雇用に努めるこ

謝 辞本調査研究は、平成２４年度厚生労働科学研究費（政とが必要である。

策科学総合研究事業（統計情報総合研究）
）
『東日本大
５．
２ 統計政策への指摘

震災等による医療・保健分野の統計調査の影響に関す

第１に、震災時においては特殊な状況下で介護サーる高度分析と評価・推計』（研究代表：吉田浩）の補助

ビスが提供されていることもあり、従来の統計では把を受けて行われた研究成果の一部である。

握できない実態や、統計にはあらわれない形で介護サ

南三陸町保健福祉課の佐藤正文様、三浦浩様、社会福ービスが提供されていることがヒアリング調査から明祉法人南三陸町社会福祉協議会事務局長の小野正様、らかになった。そのため、統計を読み取るうえではそ

猪又隆弘様、介護スタッフの皆様から聞き取りさせての背景を理解することが重要であると言える。

いただいた。ご協力いただいた皆様に感謝申し上げま

第２に、都道府県別の統計では見られない特徴が、す。

市町村別の統計によって見ることができた。これは被参考文献

災県内においても、被災程度は市町村によって異なる

総務省「宮城県の浸水範囲状況に係る基本単位区にためであると考えられる。ゆえに、都道府県統計のみ

よる人口、世帯数」

ならず、市町村統計の整備を進める必要がある。

http：／／www. stat. go. jp／info／shinsai／index. html
宮城県「居宅サービス・居宅介護支援・介護保険施設」

６．まとめ

http：／／www. pref. miyagi. jp／soshiki／chouju／jigy-

本研究では一般的な統計では把握しきれない、東日ousya­list. html

本大震災被災地域における要介護者および介護サービ
ス事業者の実態について、ヒアリング調査をおこない、
１８

厚生労働省「介護保険事業状況報告月報（暫定版）」

１１

http：／／www. mhlw. go. jp／topics／０１０３／tp０３２９−１．
html
厚生労働省「介護給付費実態調査（月報）」
http：／／www. mhlw. go. jp／toukei／list／４５−１b.html
国土交通省「東日本大震災による被災現地調査結果について」
http：／／www. mlit. go. jp／report／press／city ０７ hh
０００５３．
html
財団法人厚生統計協会「厚生統計テキストブック（第
２００９
５版）
」
，
エイジング総合研究センター「高齢社会基礎資料，２０１２
Data Book on Aging in Japan ２０１２−２０１３」
都築光一編著「地域福祉の理論と実際」建帛社，２０１２

１９

１

英国ソーシャルワーカー養成課程の変遷と専門性に関する一考察
A Study on Professional Capabilities of Social Work
Relating to Education and Training Programmes in the UK

藤

原

正

子

Masako Fujiwara目次

１．はじめに
２．英国ソーシャルワーク専門職熟達度枠組みに至る歴史的背景
第１節

英国精神保健福祉政策の動向

第２節

英国ソーシャルワーカー養成教育の変遷

３．養成課程におけるソーシャルワークの専門性
第１節

ソーシャルワーク専門職の実践基準

第２節

英国養成課程にみるソーシャルワークの専門性

４．おわりに―ソーシャルワークの専門性とは

１．はじめに

２．英国ソーシャルワーク専門職熟達度枠組みに至る

英国におけるソーシャルワーカー国家資格（CQSW

歴史的背景等）は１９９８年厚生白書に基づいて２００５年より統合され、GSCC ジェネラル・ソーシャルケア協会の認定による名第１節 英国精神保健福祉政策の動向⑴福祉国家の萌芽と施設ケアから地域ケアへの転換

称独占資格となっていた。さらに２０１２年８月より保健

１９４２年、英国福祉国家の萌芽としてベヴァリジ報告

ケア専門職協会（hcpc，Health and Care Profession-

において社会保障三つの前提すなわち、A）児童手当、

als Counsil）の１６番目の専門職としてソーシャルワーカ

B）疾病の予防・治療ならびに労働能力の回復を目的とーの登録機関が GSCC から hcpc に移行した。現任者移した包括的な保険およびリハビリテーションサービス

行措置として、筆者も１９８４年に CQSW を取得（２００５年（NHS、国営保健サービス）、C）雇用の維持の三つでGSCC に登録）していたので申請認可されて２０１２年１１月

あることが示された（１）。１９５７年精神疾患および精神欠損

２日に登録された。これら英国ソーシャルワーカー養１６９）
関連法に関する王立委員会パーシー報告（Cmnd．

成課程の歴史的背景を辿り、次に英国ソーシャルワーカ

において勧告「施設ケアから地域ケアへの転換」がな

ー国家資格付与時に求められるソーシャルワーク専門され、①地域ケアの方が適切な場合には入院させては

職熟達度枠組み（the Professional Capabilities Frame-

ならない、②医学的に措置入院が必要な場合でも可能work）の基準項目を通してソーシャルワークの専門性

な限り他の方法を考慮すべきだとされた。そして、現について検討し、今後のよりよい養成の一助としたい。

代的精神保健法の幕開けとなった精神保健法（１９５９年）
では、任意入院を優先させつつ、人権に配慮した措置
入院手続きが法的に位置づけられた。

２１

２

福島学院大学研究紀要⑵地方自治体社会福祉局の創設とソーシャルワーカ

第４６集条）の社会福祉局への配置と退院後のケア計画が地方、患者不服申し立て法
自治体に義務づけられ（１１７条）

ーの配置
１９６５年王立保健医療協会でティトマスがニーズに基廷（Tribunal）も整備された。

づいた対人社会福祉サービスを実践するには地方自治体に社会福祉局を置き、ソーシャルワーカが雇用され⑷民間サービスの活用と公的ケアマネジメント、保ていると効率よくなると述べたことを受け、１９６８年シ

健医療と福祉の連携

ーボーム報告で「各地方自治体に社会福祉サービスを

１９８８年グリフィス報告を受けて、１９９０年地域ケア法に提供する専門の部局（社会福祉局、Social Service De-

おいて地方自治体の地域ケア計画策定が義務づけられ、

２）」および「一般的に
partment，SSD）の設置（para．

民間サービスの活用が奨励されて４分の３が民間とな可能な限りひとりのソーシャルワーカーがソーシャル

り、サービスの質保証のために公的なケアマネジメン

５１６）」
ケアを必要とする家族や個人を担当する（para．

トシステムが導入された（§４６）
。翌年から CPA ケア（２）

こととなった 。そこで地方自治体社会福祉サービス法

・プログラム・アプローチが国営保健サービスと地方

１９７０）と地方（Local Authority Social Services Act，

自治体社会福祉局との連携で進められた。１９９９年厚生

１９７２）が制定され、自治体法（Local Government Act，

省「国民精神保健サービス枠組みー７つの標準」で示

ジェネリックなソーシャルワーカーを再編成した地方された７つの標準は①精神保健の増進、②プライマリ（３）

自治体に置くこととなった 。また、１９７４年 NHS 国営

ケア、③サービス利用のしやすさ、重度精神障害者へ

保健サービスも再編成され、国営の病院等に所属しての効果的サービス④＆⑤、④ CPA ケア・プログラム・

いた医療ソーシャルワーカーは地方公務員として社会アプローチ、⑤入院環境、退院後ケア計画書、⑥ケア

福祉局に配属され、そこから国営の病院に出向するこラー（家族・介護者）をいたわる、⑦自殺予防とされととなった。

た。厚生省「国民精神保健サービス構造５年の経過報
告書―精神保健トラスト２００４年指標」では、①積極的
アウトリーチ・チームの設置、②地域精神保健チーム⑶ジェネリックなパッチワーカーとスペシフィックとの統合、③ケアプグラムアプローチシステムの実施、な指定ソーシャルワーカー
１９８２年バークレー報告でパッチシステムが提案され、④財務管理、⑤病院の清潔度、⑥職員の職業生活の改

社会福祉局の人口１万５千人〜５万人に１つ置かれた

善、⑦精神保健最小限データセットの整備が掲げられ

エリアチームをパッチと呼び、綻びが生じそうな時にた。

は肘当てをして持ちこたえるような予防的即時的対応を目指した（４）。バークレー報告では「一定の状況に置か⑸精神保健法改正の地域治療措置と在宅治療におけ７）」れたクライエントの全体像にアプローチする（para．

る生活支援に関わる精神保健専門職

ソーシャルワーク実践が奨励された。ワーカー−クラ２００７年の精神保健法改正により、措置入院に代わるイエント関係に加えて家族等への治療的相互支援を促

地域治療措置が導入された。アフターケアに限らず、し、諸団体が目的を達成するように直接的に働きかけ

再発時の早期介入、すなわち救急医療を在宅で治療でると同時に、社会福祉サービス全体を計画的に組織化きる体制となった。その一方で、患者の地域生活までして間接的に働きかけるなど複合レベルでの介入がパッ管理されることへの懸念が指摘され、英国で初めて在１０，
１９−２１）。ソーシャ
チワーカーに要求された（para．

宅治療チームを１９９４年から始めた NHS バーミンガム精ルケア計画には①問題への対処方法の調整、②社会福神保健トラストのサシダラン顧問医は医学教育におい祉サービスの提供や開発の計画・組織化・見守り・事て訪問時に患者と共に料理等生活支援することの重要

後評価、③合同出資計画、④様々なケアのネットワー

性を説いていた。２０１３年８月政府の「２００７年精神保健法

ク支援、⑤教育・研修の積み重ねが提示されている

施行後の調査報告書」では精神科救急時に地域治療措

１１）。ピンカーは地域福祉を視野にいれたジェ（para．

置がうまくいかず措置入院となる件数の増加について

ネリックなソーシャルワーク教育の充実と公私的ソーの精査を提言している（６）。

（５）シャルケア・ネットワークの重要性を説いた 。一方、

１９８３年精神保健法に基づく措置入院申請書の作成者

１９８２年の精神保健法改正により措置入院申請書を治安が従来の直近親族または指定ソーシャルワーカーに加判事裁判所に提出する指定ソーシャルワーカー（第１３

えて看護師や作業療法士など指定精神保健専門職となっ２２３た。地方公務員福祉職のソーシャルワーカーは医療現（LSE）に実践分野の違いを超えたジェネリックなケー場に出向いてアセスメントや措置入院申請書を作成す

スワーク・コースが設けられ、それがモデルとなってるため、雇用関係に惑わされずに患者の権利擁護の視（８）。本報告では NHS 国営保健サービ
大学にも広まった」

点に立てるという利点がある。絶対的な有資格ソーシャ

スと対をなす地方自治体保健福祉サービスを包括的に

ルワーカー不足から、２００５年ソーシャルワーカー資格

担うソーシャルワーク専門職が検討され、中央福祉研

社会福祉職と介護福祉職を統合し、従来の学部卒後教修協議会（Cerntral Welfare Training Council）の設育ディプロマ課程から学部で取得可能なディグリー課

置とソーシャルワーク認定証（Certificate in Social

程となり、ソーシャルワーカーの需要に対応しつつもWork）が誕生した（９）。
そこでの教育研修内容は、全期間の約半分の実習が質の向上を図ることとなった。

課せられ、しかもその実習はスーパービジョンを伴うこととされた。理論と実践両面を学ぶ二年制フルタイ⑹国民的課題としての精神疾患の予防と早期介入のム課程とすべきとされた。これらの研修内容として①

普及と財務
２００９年将来像連合「精神保健の新しい見方」では、

人間行動―健康と疾病について十分かつ実践的な知識①統合モデル―精神保健サービスは臨床サービスの一と共に、人々の身体的、心理的、社会的側面における部である、②公衆精神保健―すべての国民の関心事、機能の仕方、②社会経済的環境、社会構造、および社③よい生活の質の回復、④自己決定―サービス利用者

会一般の態度、③民間団体を含んだ社会福祉サービス、による支援が示された。特筆すべきは、精神疾患対策

社会的ケアおよび社会的治療の諸形態、社会福祉行政を怠ることにより、病気になった人のその後の社会的管理の原則と実際、④ソーシャル・ワークの原理と実損失を計上し、むしろ予防と早期治療に予算化した方践（個別援助、集団援助、地域福祉援助、社会福祉計がよいとの財政上の理解が政府にあった。２０００年国民画）、⑤選択科目としての形態別介護技術、プログラム

３億ポン
保健サービス計画の保健サービス年間支出は３．

用手工芸等技能などが挙げられていた（１０）。

ドのところ、２００４年政府ワンレス報告は三大疾病の一⑵保健婦およびソーシャルワーカー研修法（１９６２年）

つである精神保健の改革には２０１０年度までに精神保健４億ポンドにする必要があるとした（７）。
支出を倍増の６．

ソーシャルワーク研修協議会はソーシャルワーカー

２０１１年厚生省「精神保健なくして健康にあらず―全年の研修にジェネリック・アプローチを採用し、さらに、齢層の人々のための省庁を超えての精神保健成果戦略」

専門分化した研修も位置づけられた。また、国家資格

では、精神保健とレジリエンスは身体的健康にとって制度導入に際し、１９６６年に移行措置として実務経験のも不可欠であること、精神的健康と福利は社会経済的５００名に経験認定証が発行された。
条件を満たす者約１，利益があること、烙印や差別への挑戦、自立と選択の⑶英国ソーシャルワーカー協会（BASW，British

増進、人々の福利と精神保健問題を抱えた人々も平等に質の高いサービスを利用できることが提唱された。

Association of Social Workers）設立（１９７０年）

２０１２年「NHS 命令―精神保健に関連して」では個別ケ

１９７０年「ジェネラリスト・ソーシャルワーカーとしア計画と利用者個々の好みと自己決定がその人のリカてのアイデンティティの確立と共通の専門性の向上に

バリーに繋がる鍵である。

努め、職能団体として、社会的地位の確立を目指すもの」（１１）として設立され、１９７５年に倫理綱領を策定した。

第２節 英国ソーシャルワーカー養成教育の変遷⑷中央ソーシャルワーク教育研修協議会（CETSW，⑴ヤングハズバンド報告（１９５５年）―中央福祉研修−CQSWセツワ）の開設（１９７１年）

協議会ソーシャルワーク認定証 CSW「英国では、１９世紀末に、慈善組織協会（COS）に１９７１年に中央福祉研修協議会は「中央ソーシャル・

おいてオクタヴィア・ヒルがソーシャルワーカーの養

ワーク教育研修協議会（Central Coucil for Education

成の必要を論じ、医療、家庭福祉部門に有給のソーシャ

and Training in Social Work，CETSW，セツワ）」にルワーカーが配置された。１９４６年のカーティス報告を改名され、「１９７２年に専門職としてのソーシャルワーカ

受けて専門の児童福祉官が配置され、１９５４年に英国カーの資格 CQSW（Certificate of Qualification in Social

ーネギー財団の援助によりロンドン大学経済政治学部

Work）をつくり、１９７５年にはその他の社会サービス職
２３

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

員の資格 CSS（Certificate in Social Services）を定め、りに関わるようになり、また、学際的チームワークのその他に資格取得後教育コース PQS（Posit Qualifying

理解、人権を守るための裁量権など専門性の開発継続（１２）。さらに海外の有資格者に対しStudy）を認定した」のため、有資格後の課程では調査に基づく社会福祉実て英国における同等の資格であると読み替える Valida-

践が求められた。

（１３）

tion 制度を設けた 。
⑺ソーシャル・ワーク学位（２００８年）―３年間のソー⑸ソーシャルワーク・ディプロマ（１９８９年）―大卒

シャルワーク学位（学部卒）

後２年制のディプロマ課程

２００８年から深刻なワーカー不足解消のため、ヨーロッ１９８９年に従来の CQSW（現業相談員）と CSS（施設

パ近隣国の基準に合わせ３年間のソーシャルワーク学

職員等）を一本化し、ソーシャルワーク・ディプロマ位（学部卒）をもってソーシャルワーカー資格とする「ソーシャルワーク・ディ
をもって資格認定となり（１４）、

よう認定基準が変更され、ソーシャルワーカーの質保（１５）

プロマ規則：知識、価値、技能、適応能力」（CETSW）

証ためカリキュラム改訂が行われた。

が策定された。修了時にセツワ派遣の外部評価者が基⑻Social Work Task Force（２００９年）―政府のソー準を満たしているかを確認した。英国では社会福祉サシャルワーク審議会

ービスの全体像をつかむジェネリックな教育訓練とス「安全で自信を持った将来像の創造―Social Workーパー・ビジョンを受けながらの実践が求められた。

Task Force 最終報告書」（２００９年）において以下１５の⑹GSCC（ジェネラル・ソーシャルケア協会、２００５

提言がなされた。①入学者の質を統制する基準、②学年）―有資格ソーシャルワーカー登録位取得に至る内容と実施に関する詳細な査定、③高度

１９９８年１２月の英国厚生白書「社会福祉サービスの近な質が担保されている実習配属、④雇用年数による評６）により、CETSW か
代化（改革）」の提言（para５．

価と支援、⑤ソーシャルワーク教育の質の保証、⑥雇ら当事者や家族を構成員の半数以上含めたジェネラル

用者の新全国基準、⑦スーパービジョンのための要件、・ソーシャル・ケア協会 GSCC に移行させ、利用者を⑧ソーシャルワーク業務管理、⑨継続的な専門職研修

ソーシャル・ワーカーの資格認定審査委員に位置づけ（１６）、（CPD）、⑩ソーシャルワークの承認された単一の全国

２００５年４月より有資格ソーシャルワーカーの登録が始的なキャリア組織、⑪ソーシャルワーカーによる全国まった。申請時には実務規約の遵守宣言が求められ（１７）、

ソーシャルワーク・カレッジの創設、⑫ソーシャルワ

登録申請書は利用者が読んでも分るよう記入することークの公的な理解に関する行動プログラム、⑬実践へが求められた（１８）。GSCC はソーシャルワーカーの登録、の資格、⑭ソーシャルワーカーの供給と需要予測新シ

管理、養成、研修、政策提言、資格付与と剥奪に関す

ステム、⑮単一の全国的なソーシャルワークの改革プ（１９）る規定についての枠組み作りを担い、３年ごとの再ログラム。

登録申請時には過去３年間に９０時間または１５日間以上⑼ソーシャルワーク改革委員会（２０１０年）―ソーシャの資質向上研修受講記録の報告が必要となる。GSCC
ソーシャルワーク課程認定規則（２００２年）において「ソルワーク・カレッジの創設

ーシャルワークの知識・規範・価値の基準を示す４つ

政府は Social Work Task Force の提言を受けて、ソの基本文書①厚生省『ソーシャルワーク教育の要件』

ーシャルワーク改革委員会（Social Work Reform（２００２年）、② TOPSS（２００２年）『全国ソーシャルワー

Board）を立ち上げて実行計画を検討し、「安全で自信ク職業基準』、③高等教育質保証機構 QAA（２００２年）を持った将来像の創造―Social Work Task Force の提『ソーシャルワークの科目基準』、④厚生省（２００２年）

言の履行」（２０１０年）を発表し、とりわけ「政府はソー『ソーシャルケア従事者および雇用主の実務規約』」がシャルケア高等研究所（SCIE）にソーシャルワーカー、示された（２０）。９０年代後半より政府の補助金で実習指導

専門職集団および労働組合を束ねたソーシャルワーク

者養成のコースが設置され、実習指導方法や学生の特・カレッジの改革委員会の活動の促進を依頼した。
」（２１）

性に応じた実習指導、すなわち実習場面のケース分析「ソーシャルワーク・カレッジは大学とは異なる知的ができる講義単位修得者が実習指導者となることがで

コミュニティの誕生」であり、カレッジとソーシャル

きる。サービス利用者も養成大学のよりよい課程づく

ワークの教育者との協働、高等教育アカデミー（HEA）
２４

５の支援を得てのカリキュラム開発、ソーシャルワーク

３．養成課程におけるソーシャルワークの専門性

教育者・実習指導者・雇用主を支えるためのカリキュ

第１節 ソーシャルワーク専門職の実践基準

ラムガイドを策定している（２２）。

⑴英国保健ケア専門職協会 hcpc 行為パフォーマンス
倫理基準（standards of conduct，performance⑽hcpc（保健ケア専門職協会、２０１２年）−管理統制型and ethics，SCPEs）（２０１２年）―登録義務

専門職モデル（２３）hcpc の行為パフォーマンス倫理基準は以下のとおり

２００１年保健専門職命令による２００２年保健ケア関連専門である。

職法律文書第３条１項に保健専門職協会が位置付けら１ 利用者の利益最優先に行動しなければならない。

れ、さらに、保健ソーシャルケア法（２０１２年）に基づ

２ 利用者の秘密保持を尊重しなければならない。

いて保健ケア専門職協会（Health and Care Profession-

３ 自分自身の品行を高い水準に保たなければならない。

（１６の保健ケア専
als Counsil，hcpc）の１６番目の専門職
門職とは、operating department practitioners、prac-

４ 自分自身の品行と自信を持っての実践に関する

titioner 心理士、視能訓練師、助産師、臨床技師、歯科重要な情報を（hcpc に対して、またいかなる関連

衛生士／歯科技工士、言語聴覚士、作業療法士、臨床登録機関に対しても）提供しなければならない。

検査技師、診療放射線技師、理学療法士、芸術療法士、

５ 自身の専門職の知識と技能を日々更新しなければならない。

栄養士、爪切り師／足治療師、補聴器調整師、ソーシャ
ルワーカー）としてソーシャルワーカーの登録および

６ 自分自身の限界内の知識、技能と経験を駆使し教育を扱う機関が２０１２年８月 GSCC から hcpc に移行して行動しなければならず、必要により他の実践者た。ソーシャルワーク改革委員会の強力なリーダーシッを紹介しなければならない。

プのもとでの Social Work Task Force１５の提言の履行

７ 利用者や他の実践者と適切かつ効果的にコミュを進め、また、ソーシャルワークカレッジはソーシャ

ニケーションを取らなければならない。

ルワーカーのキャリアパスである５段階の専門職熟達

８ 他者に委託した課題については効果的にその後度枠組みおよびソーシャルワーカー資格認定時のアセの進捗を見守らなければならない。

スメント基準と報告書様式が示している。５段階とは９ （可能な限り）ケアやサービスを提供するに当①開始期 Initial Qualification、②初任者 End of Quali-

たり説明と同意を得なければならない。

fying Programme、③初級 Entry Social Worker、④１０ 正確な記録を保持しなければならない。

中級 Senior Social Worker、⑤上級 Advanced Practi-

１１ 感染のリスクについては公正安全に扱わなければならない。

tioner，Practice Educator，Social Work Manager

１２ 自信の健康に悪影響をもたらすと判断した場合となっており、さらに hcpc による専門職熟達度枠組みには実践を限定的にするか止めなければならない。

に対応した「ソーシャルワークの熟練度 capability 基
準」が段階別に明示されている。同様にソーシャルワ

１３ 正直に清廉潔白に行動し、自分自身や自身の専ーク・カレッジによるソーシャルワーカー資格認定時

門職について人々の自尊心を傷つけない行動であの熟達度基準がまとめられている。３年に一度の登録ることに気をつけながら行動しなければならない。
１４ 自身のことが報道される場合には正確を期すよ

更新時には、生涯専門職研修の継続開発（Continuing

うにしなければならない。

Professional Development、CPD）について報告書の提出が義務付けられており、hcpc の保健ケア専門職の行為パフォーマンス倫理基準（２０１２年）のうち特筆的な⑵ hcpc ソーシャルワーカーが自信を持って実践する基準（例えば、基準１は利用者の利益最優先に行動しため熟練度 proficiency 基準（Standards of proficiency for social work，SOPs）（２０１２年）なければならない）に照らし合わせて自己のソーシャ

hcpc のソーシャルワーカーが自信を持って実践する

ルワーク実践を述べ、さらに実践を振り返っての反省ための熟練度基準は次のようになっている。

的思考と分析を行うものであり、その作成見本をを職

１ 自分自身の実践する範囲内で安全かつ効果的に能団体である英国ソーシャルワーカー協会 BASW が作実践することができる。

成し、作成したものが、hcpc のウェブページに掲載さ２ 自身の専門職の法的倫理的な境界内で実践する

れている。
２５

６

福島学院大学研究紀要

ことができる。

第４６集

４．おわりに―ソーシャルワークの専門性とは

３ 自分らしく身の丈に合った実践を継続できる。

第１節 ソーシャルワークの専門性
英国のソーシャルワークの歴史は、１６０１年救貧法の４ 自身の専門職としての判断を経験しながら自律

ワークハウスでの道徳的な欠陥に対する烙印、基督教的専門職として実践することができる。

のノーブレスオブリッジと奉仕の精神、１８６９年慈善組

５ 実践における文化、平等、多様性の影響を知っ

織協会 COS による友愛訪問と貧困の社会問題性、１９４２ている。
６ 差別的でないマナーで実践できる。

年のベヴァリッジ報告による戦後の福祉国家形成と無７ 秘密を保持できる。

料の国営保健サービス、１９６８年シーボーム報告による

８ 効果的にコミュニケーションが取れる。

地方自治体社会福祉局の設置と有資格ソーシャルワー

９ 他者と適切に協働することができる。

カー（CQSW）の配置、１９８３年精神保健法に基づく指１０ 適切に記録をつけ続けることができる。

定ソーシャルワーカーの措置申請と地方自治体のアフ

１１ 実践を反省して振り返ることができる。

ターケア計画作成義務、１９８８年グリフィス報告による

１２ 実践の質を保証することができる。

民間サービスの導入と質保証のための公的ケアマネジ

１３ 自身の専門職に関係する基盤となる知識の鍵概

メントシステムの導入、翌１９８９年ソーシャルワークディ

念を理解している。

プロマをもって有資格にし（CQSW と施設ワーカー CSSの統合）、１９９８年厚生白書「社会福祉サービスの近代化

１４ 実践を説明するための適切な知識と技能を利用することができる。

（改革）」に基づくソーシャルケアワーカーの登録

１５ 安全な実践環境を確立維持することができる。

、深刻なワーカー不足解消（GSCC）の開始（２００５年）のため２００８年学部卒ソーシャルワークディグリーへの第２節 英国養成課程にみるソーシャルワークの専門性移行（GSCC）、「安全で自信を持った将来像の創造―So-⑴最終実習終了時・資格付与時レベルの専門職熟達

cial Work Task Force 最終報告書」（２００９年）を受け

度 capability 枠組み（PCF）の９領域―ソーシャルてのソーシャルワーク・カレッジの創設、政府ソーシャ

ワーカーが自信を持って実践するための熟練度 pro-

ルワーク改革委員会（Social Work Reform Board）

ficiency 基準（SOPs）および全人的実習アセスメ「安全で自信を持った将来像の創造―Social Work Task
、そして２０１２年ソーシャ
Force の提言の履行」（２０１０年）

ント様式との関連性

ルケア法に基づく保健ケア専門職協会 hcpc にソーシャ

これら関連性については【表１】に示す。

ルワーカー登録機関が移行した。
⑵資格取得時の専門職熟練度枠組み（PCF）を使っ

hcpc が体系付けているソーシャルワークの専門性とた全人的実習アセスメント様式（高等教育アカデ

しては、①ソーシャルワーカーが自信を持って実践すミー）るため熟練度 proficiency 基準（SOPs）、②５段階の専

資格取得時の専門職熟練度枠組み（PCF）の実習評

門職熟達度 capability 枠組み（PCF）、③ソーシャルワ

価の合否については９領域と実習内容を関連づけて証

ーカー資格認定時に SOPs の９領域に対応した実習生ア

拠を挙げる（証拠番号：①直接的関与、②観察、③利セスメント基準、および段階別（初任者、初級、中級、用者からのフィードバック、④ケア提供者からのフィ

上級、施設長）の生涯にわたる専門職熟練度枠組み PCF

ードバック、⑤⑥反省的思考分析、⑦⑧スーパービジョを示し、更新時に⑤生涯専門職研修の継続開発報告書

ンノートの抄録、⑨⑩実習生の実習の成果、⑪その他、（Continuing Professional Development，CPD）の作⑫プレゼンテーション）。⑴PCF の９領域全体にわたる成が義務付けられ、質の保証が図られている。これら

熟達度を考慮、⑵実習期間中に実習生が成長したことはいずれも SOPs の９領域（①専門職性、②価値と倫理、の評価、⑶実習中実習生が進歩した要因について留意③多様性、④人権、正義、経済的福利、⑤知識、⑥批、実習して記す。今後の学習課題や優先順位（２００語）

判的反省的思考と分析、⑦介入と技能、⑧文脈と組織、、実習担
評価に関する実数生自身のコメント（３００語）⑨専門職リーダーシップ）に対応してソーシャルワー、追記事項（２５０語）をもっ当教員のコメント（２００語）

ク実習・実践を振り返られるよう体系化され、熟練度て実習評価報告書が作成される。

段階別にソーシャルワーカーに求められる基準項目が具体的に示されている。
２６

７【表１】ソーシャルワーク専門職熟達度（PCF）の９領域と自信を持って実践するための熟練度基準（SOPs）および資格取得時実習評価項目
ソーシャルワーク改革委員会

ソーシャルワークカレッジ

高等教育アカデミー

資格取得時の専門職熟練度
最終実習終了時・資格付与時レベルの自信を持って実践するための 枠組み（PCF）のを使った
ソーシャルワーク専門職熟達度 capability 枠組み
熟練度 proficiency 基準（SOPs）
全人的実習アセスメント様
（PCF）
式
９つの領域
各領域の説明特徴的なソーシャルワークの専門性の例示
実習評価項目
１．プロフェッショ 専門職ソーシャルワーカー ① hcpc がソーシャルワーク専門職に求めていることを理解している。ソーシャルワーク専門職とナリズムとしてのアイデンティティ ②公私にわたりワーカー自身の行為を高水準に保つ必要性を理解し しての行動がとれたことや専門職として学ぶ姿勢につ
ている。
と行動
いての評価
③専門職間の境界を理解している。
④スーパービジョンやケース検討など実践を反省的に振り返ることの価値を認識している。
⑤ソーシャルワーク実践を支え高めるためのスーパービジョンを活用できる。
⑥適切に実践するための仕事量と資源を上手に取り扱う必要性を認識している。
⑦利用者やケア提供者との関係力学を認識し、適切に関わることができる。
⑧自律的な専門職者としてまた他者と協働するために利用者、ケア提供者そして同僚との専門職的関係を確立し、維持することの必要性を理解している。
⑨利用者やケア提供者との情緒的関係力学を理解できる。
ソーシャルワーク専門職と
２．価値と倫理ソーシャルワークの倫理原 自律と自己決定、秘密保持、守秘が限定される場合の説明
しての行動がとれたことや則と専門職の実践をガイド専門職として学ぶ姿勢につ
する価値
いての評価
多様性を理解し、実践にお
３．多様性
実践において多様性と反差 文化、経済状態、家族構成、人生経験、特徴
ける反差別的反体制的原理
別的反体制的な原則を認識の応用についての評価
している
４．人権、正義と経 人間の諸権利を高め、社会 社会正義、インクルージョン、平等の原理を実践で明らかにし、使 人権を守り進め、社会正義
済的福利
正義と経済的ウェルビーイ える。文化、平等、多様性が実践に与える影響を知っておく。現行 と経済的福利を促進するこ
法制度の理解、ソーシャルワークサービスを求めるような不正義や とができたか
ングを促すこと
不平等、政策などの影響
５．知識社会科学、法律とソーシャ 社会科学、法学、ソーシャルワーク実践理論（①ソーシャルワーク 社会科学、法、ソーシャル
ルワーク実践理論という知 理論、②ソーシャルワークモデル、介入、③関連法、社会政策、④ ワーク実践理論の応用
人間の成長発達、発達段階移行期、⑤不正義、不平等、政策等の影
識の適用
響、⑥心理学的、環境的、社会学的、社会心理学的パースペクティ
ヴ、⑦調査分析の価値、その根拠評価、⑧根拠を伝える実践に取り組む、⑨システム化された実践評価、⑩監査手続きに参画する、⑪参加、アドボカシー、エンパワメント、⑫人間行動への社会構造的影響についての社会学的パースペクティヴ、⑬人と状況の理解に向けたシステマティックなアプローチ、⑭競争的葛藤的関心の取扱、⑮人間関係；愛着、分離、喪失、変化、レジリエンス、⑯ストレン
グス、レジリエンス、脆弱性、リスク、⑰個人、家族、グループ、地域への介入のための理論とモデル、⑱社会福祉政策、進化、それを実施する人々や関係機関連携への影響、⑲調査方法、⑳利用者、ケア提供者、専門職への専門的技術の影響を考慮することの価値）
６．クリティカルな 専門職の意思決定のための 差別的でないマナーで実践できる。説明責任を果たす。
合理的な専門職としての決反省思考と分析 根本的な理由（原理）
定を説明提供するための批
判的反省的思考と分析を応用する
７．介入とスキル
自立を促し、支援を提供し、①人々の年齢や包括性、文化に合わせた言語的非言語的コミュニケ 自立性と支援提供し、危害、害、ネグレクト、虐待を防 ーションと記録方法、②利用者との協働による事前評価、ケア計画 ネグレクトや虐待を予防す
ぐために諸個人、家族、コ への意味づけ、実行、見直し、事後評価、③計画的に構造化された るため個人、家族、地域に
ミュニティとともに介入す アプローチ、より良い変化と自立を促し、危害を防止する、④地域 介入し判断と自律性を活用るための判断と権限の利用 の資源、グループ、ネットワークの発展がいかに個人のよりよい結 する。
果をもたらすか、⑤記録と報告、⑥情報共有のスキル、⑦環境変化の複合的要因、優先順位、⑧説明責任を持つ専門職としての措置権
限、⑨個人、家族、公共、専門職に関するリスク要因、⑩福利実践を形作る変化していく
８．文脈と組織
実践を形成する文脈を変え 自身の専門職判断を経験しながら自律的専門職実践ができる。
文脈を伝え、適応する。所ることに従事、変えること
属機関内で効果的に動け、を知らせ、かえることに適サービスや組織の開発に貢応する。自信の組織の枠組献する。複合的な事業所間、み内で効果的に作用し、サ
人間関係の場面で効果的にービスと諸組織の発達に貢動くことができる。
献する。他機関及び専門職の設定間内で効果的に作用する。
スーパービジョン、メンタ
９．専門職リーダー スーパービジョン、モニタ 自身の専門職判断を経験しながら自律的専門職実践ができる。
ー、事前評価、調査、教育、
シップ
リング、事前評価、調査、リーダーシップ、マネジメ
教えること、リーダーシッ
ントを通して専門職的な学
プとマネジメントを通してびや他者の発達に向けて責他の専門職の学習と発達の任を取ることができる
ための責任をとること。
参考資料：
（２４）
、Standards of Proficiency­Social Workers in England（hcpc），Mapping of the HPCʼs SOPs in England against the PCF（TheSocial Work College），Holistic Assessment using the PCFramework­Placement Assessment Report Template（The Higher Education Academy）

２７

８

福島学院大学研究紀要

第４６集

三品は、脱施設化を進めてきたバーミンガムのスタッ

クの専門性、すなわち、利用者の思いや願いを尊重す

フのスキルを分析し、日本の精神保健福祉士が重い精る視点があるからこそと思われる。とはいえ、最低限

神障害のある人の地域生活支援を行っていく上で示唆の獲得内容を共有する意味での実習ガイドラインの作することとして、①ピアスペシャリストや市民、サポ

成は今後の課題となる。

ートワーカーなどを含めた多職種が超職種チームを形

日本で精神保健福祉士養成課程における新カリキュ成することの重要性、②チーム運営において激論を含

ラムのシラバスに基づく教育は２０１２年に始まったばか

む対話、実践と改革の循環ミーティング、実践からのりであるが、厚生労働省シラバスにはソーシャルワー

理論産出、③地域でチームを成り立たせるシステムのクの理念や事例展開の重要性が示されており、かかわ

導入、④利用者の必要性に応じたアウトリーチ、⑤診りの前提となる「援助技術」について学生が個人・集断に左右されないかかわりのスキル、⑥家族支援、⑦団・地域等複合的レベルで自分にできそうなきっかけ

認知行動療法など心理療法のスキルの獲得、⑧選択的作りを授業展開で工夫したい。また、英国で強調され未治療支援のスキル、⑨アンティスティグマの潮流づていた愛着理論、分離と喪失を含む人間発達論も対人

くり、⑩回復の可能性を信じて寄り添うスキル、⑪チ

援助職として役立つ内容となろう。前述の英国の熟練ームを立ち上げる時からピアスペシャリストを迎え入度段階別にソーシャルワーカーに求められる項目内容れることを挙げている（２５）。

については日本の精神保健福祉士養成カリキュラムや改めて、専門職熟達度 PCF の項目を通して見えてく

日本精神保健福祉士協会生涯研修認定精神保健福祉士

るソーシャルワークの専門性とは、利用者・家族との制度とも共通しているキーワードが見られるが、日英協働支援を可能とするかかわりができ、目の前にいるの養成課程におけるソーシャルワークの専門性の比較

クライエントを人として尊重し、その人とその人を取検討の精査は今後の課題としたい。

り巻く状況を理解してシステマティックなアプローチをし、その人や周囲の力を信じて暖かく見守り、クラ注

イエントの所属するグループや地域とも相互交流でき⑴山田雄三監訳、ベヴァリジ報告―社会保険および関記

る支援を促し、個別に困っていることをその地域の課

連サービス、至誠堂、東京、１９７５、pp２３７−２５５．

題として捉え、クライエントや地域住民の声を聴き取⑵Seebohm Report，Report of the Committee on

り、無い物は創り出すよう働きかけ、利用者を中心に

Local Authority & Allied Personal Social Services，

して本人の願いを叶えるための個別ケア計画を共に立３７０３，１９６８．
CMND．

（２６）

て、選択肢を共に考え、就労など利用者自身に自己⑶井上恒男、対人社会サービス、イギリスの社会保障、決定してもらえるようにかかわり（２７）、必要な場合は代

社会保障研究所編、東京大学出版会、東京、１９８７，

弁機能も果たしつつ、その人らしい生活や人生が送れ

pp２４９−５０．
⑷S.Thompson，SSD，City of Salford，Langworthy

るようリカバリー志向のかかわりをして地域とつながっ

Team Annual Report−１９８２．

ていく。その場合、利用者の希望により、また、時代⑸Barclay Report，Social Workers : their Role &や地域によってその支援内容は異なってくるにもかか

Tasks，１９８２，pp２４６−２４９．

わらず、それでもなお変らないソーシャルワークの専⑹The House of Common Health Committee，Post

門性を維持するためには、倫理基準と価値が不可欠となる（２８）。すなわち、実習終了時の資格取得段階の専門­legistlative scrutiny of the Mental Health Act

職熟達度枠組みにおいては、「人として尊重するかかわ

２００７，Summary.
⑺Derek Wanless，Securing Our Future Health­Tak-

り、その人のニーズや見方を尊重する、自律と自己決

ing a Long­term Vies Final Report，HM Treasury，定、説明責任と秘密保持」ということが挙げられる。

２６．
p．
⑻川田譽音、英国ソーシャルワーク教育におけるコア⑵今後の課題
日本では新カリキュラムによる精神保健福祉実習教

・カリキュラム等の状況、平成２２年度文部科学省先育は始まったばかりだが、実習生に合わせた実習生の導的大学改革推進委託事業「福祉系大学における人

人柄を生かした実習を実習指導者と実習担当教員とで材養成機能向上に関する調査研究報告書」、社団法人

育もうという姿勢が感じられるのも、ソーシャルワー

５４．
日本社会福祉教育学校連盟、東京、２０１１、p．
２８

９

p．
４．

⑼E．ヤングハズバンド、英国ソーシャル・ワーク史
１９５０〜１０７５、本出祐之監訳、誠信書房、東京、pp

Nigel Horner, What is Social Work?­Context and２５５−２７９，１９７８．

１６２．
Perspectives ４th Edition, SAGE，２０１２，p．

⑽ ibid，２５５−２５６．
７）p．
５４．
⑾ op. cit．

参考文献

７）p．
５５．
⑿ op. cit．

College of Social Work，Assessing Practice Using theProfessional Capabilities Framework，２０１２．

⒀ CCETW，UK Validation for social workers trained

College of Social Work，Mapping of the PCR aginst

outside the United Kingdom and the Republic of
Ireland，Information Sheet ２６，１９８２．

the SOPs，２０１２．

⒁ CCETSW，Social Work Training for the １９９０s andCollege of Social Work，Professional Capabilities

beyond，１９８９．

Framework for Social Workers，２０１２．

⒂ CCETSW Paper３０，Requiements and Regulation

College of Social Work，Social Work Reform:A shared

１９８９，
para２．
１−２．
４．
７
for the Diploma in Social Work，

responsibility ­A toolkit for social work qualifying⒃ Secretary of State for Health，Modernising Social

education，２０１２．

Services­Promoting independendce, Improving pro-

Department of Health，Care Standards Act，２０００．

tection, Raising standars，１９９８．

Department of Health，Health and Social Care Act，

９⒄ GSCC，Social Care Register Application Form，

２０１２．

Personal declaration，２００４，p．
２０．

Department of Health，Mental Health Act，１９８３．

⒅藤原正子、英国ソーシャル・ケア・ワーカー実務規

Department of Health，Mental Health Ammendment
Act，２００７．

約（GSCC）に至る社会福祉専門職のあり方に関する
４３
一考察、福島学院大学研究紀要第３７集、２００５、pp．

Department of Health，A National Service Framework−４４．

for Mental Health­Modern Standards & Service
Models，１９９９．

⒆高橋重宏、才村純、伊藤嘉余子、児童福祉分野における職員の専門性およびその国際比較に関する研究

Department of Health，the NHS Comissioning Board，＜イギリス＞、厚生労働科学研究平成１４年度研究報

The NHS Mandate and its implications for mental

告書、p２５７．

health，２０１２．

⒇平塚良子、イギリスのソーシャルワーク教育をめぐ

Department of Health，No Health without Mental

る動向とその意味、平成２４年度社会福祉振興・試験

Health：a cross­government mental health out-

センター助成事業「社会福祉士の質の向上に資する

comes strategy for people of all ages，２０１１．

コア・カリキュラムに関する研究報告書」、社団法人

Department of Health，National Health Service and日本社会福祉教育学校連盟、東京、２０１３、pp５９−６０．

Community Care Act，１９９０．

８）
，p．
７１．
op. cit．

Department of Health，Wanless Report：Securing

２０）
，p．
３１．
op. cit．

good health for the whole population，２００４．

op. cit．
２０）
，p．
３８．

Health & care professions coucil，Standards of con-

２０）
，p．
３５．
op. cit．

duct，performance and ethics­Your duties as aregistrant，２０１２．

三品桂子、重い精神障害のある人への包括型地域生

Health & care professions council，Standards of Pro-

活支援―アウトリーチ活動の理念とスキル、学術出
１６５−１６８．
版会、東京、２０１３、PP．

ficiency­Social Workers in England，２０１２．

Department of Health, No Health Without Menatl

Health & care professions council，Your guide to

Health : A Cross­Government Mental Health Out-

our standards for Continuing Professional Develop-

２０１１，
pp．
５
comes Strategy for People of All Ages，

ment，Audit date September ２０１４．

−７．

Higher Education Academy，Holistic Assessment

Centre for Mental Health, Briefing The NHS Man-

using the Professional Capbilitis Framework­Place-

２０１３，
date and its implications for mental health，ment Assessment Report Template，２０１２．

２９

１０

福島学院大学研究紀要

House of Commons Health Select Committee，Post­legislative scrutiny report on the Mental HealthAct ２００７，HMGovernment，２０１３．
Social Work Reform Board，Building a safe and confident future : One year on progress report，２０１０．
Social Work Task Force，Building a safe，confident
future­SWTF Final Report，２００９．
Statutory Instrument ２００２ No．
２５４，The Health Professions Order ２００１，２００２．

３０

第４６集

１

性同一性障害に関わる人的資源の様相〜性同一性障害（男→女）当事者と婚姻関係にある女性の動揺〜
Aspect of human resources involved in Gender Identity Disorder.
〜 A Case of woman showed Discompose，who had married with a person of
Gender Identity Disorder Male to Female. 〜

梅

宮

れいか

Reika Umenomiya

目次

１．はじめに
２．性同一性に関わる若干の確認
３．症例

４．エピソードの概要
５．考察

６．おわりにsummary : 本文は、曖昧な性同一性への理解により、性同一性障害（男→女）当事者｟夫｠への理解に失敗した婚姻関係にある女性｟妻｠の一症例について、妻へのインタビューを中心に解釈を加えた。対象者｟妻｠に精神的脆弱性を認めるものの、性指向に関する知識のなさがストレス因となり、精神的に追い込まれていったと解釈できる症例である。
Key words：性同一性障害、人的資源、婚姻関係、精神的動揺、GID（MtF）
gender と、１９８０年代にわが国の社会科学領域を中心と１．はじめにわが国初の倫理的承認を受けた性別適合手術が埼玉

してわき起こったジェンダー論で取り扱われる!ジェ医科大学にて行われた１９９８年当時に比べ、現在の性同ンダー"との意味の混同、何より性同一性障害を説明

一性障害を取り巻く状況は、社会的認知、治療環境共する際に現在でも多用されている「心の性」という曖に格段の進歩を遂げている。さらに、２００４年に施行さ昧な説明概念により、一般の人々のみならず当事者にれた「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関するおいてすら曖昧となっている性同一性障害への理解（中

法律」は、性同一性障害の治療と社会生活への支援が村，２００５，２００６）が強固に支える性同一性障害に向けら集結したものの一つであると言っても過言ではない。

れる奇異な視線に満ちていることで示される。差別や

しかし、実際の性同一性障害者に対する社会的理解は、

偏見のダイナミズムとして論じられてもよい性同一性

未だ多くの偏見や誤解を含んだものであることは否め

障害に対する理解の曖昧さは、性別違和に苦しむ当事ない。それは、マス・メディアが取り上げる性同一性者だけではなく、その周辺にいる関係者へも差別・偏障害が、性行動異常としての異性装や、エンターテナ

見の矛先を向ける。彼ら／彼女らが落とし込まれ行きーとしてのニューハーフと同一視されやすい内容をふ着くところは関係性の崩壊であり、絶望である（梅くんでいることに帰因する理解の混沌や、医学生物

宮，２００７b）。

学領域で共有されている形態差としての「性」を示す

本文は、曖昧な性同一性への理解により、性同一性
３１

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

障害（男→女）当事者｟夫｠への理解に失敗した婚姻

己性受容のために用いようとする（梅宮，２００７a）。もっ関係にある女性｟妻｠の一症例について、妻へのイン

とも、!〜らしさ"と呼ばれるこれらの項目は、身体性タビューを中心に解釈を加える。

で割り振られた性別集団内での社会化による項目であ。これらのるため、修得がかなり難しい（梅宮，２００４）「形態」ではない性別を規定する情緒的反応様式とし

２．性同一性に関わる若干の確認て誤って用いられやすいものが、性指向である。

性同一性障害を 考 察 す る 場 合 に 用 い る 性 同 一 性（gender identity）とは、自己の性別役割に対する自性指向とは性的刺激に対する反応様式で、性的興奮

己認識で、その基礎要件は身体性別である。身体性別を喚起する刺激因がどのような性別形態によるものか

は性籍（戸籍性）と連動し、当人の性別役割、すなわを指し示す。婚姻形態を支える感情として重要視（推

２００１、
梅宮，
２００７b）。
ち社会的性別の承認を提供する（澤田，奨）される恋愛感情と表裏一体の感覚とされる。だが、換言すれば、アイデンティティを構成する自己認識と婚姻形態は社会制度であり、恋愛感情だけで成り立つ

社会的容認は、この二要件の合一点に定義される。性ものでも無ければ、生殖だけの目的で成り立つもので同一性障害は、この二点のズレに起因し、その両者をも無いことから、性指向と婚姻とは切り離して操作す

知り得る個人の閉じられた感覚の積層により作り出さべき概念であることは容易に理解できる。性ホルモン

れ、社会的な活動になにがしかの不全として表出するによる脳神経系に対する某かの影響により、性ホルモものである。性同一性障害の本質的苦悩は、自分だけン置換により性指向は変化することを暗示する報告もが知っている性同一性の拡散がもたらす自己の歴史のある（Daskalos，
１９９８、針間，２０１３）。しかしここで重視不在であり、社会的承認を受けたという経験が無いた

したい点は、生殖を成立させるための組み合わせが社

２００５）。
めにもたらされる自己存在への不信である（梅宮，会的に推奨され、基本的組み合わせとして社会化されこのことは、性別適合手術を経て望む性別の身体的特ている点である。もっとも性的刺激による心の状態が徴を手に入れたとしても、社会的経験の量と内容によ

当人の口述によって語られる以上、その口述内容や口り望む性同一性の社会的承認とそれによる自己性への述という行為そのものが自己受容に積極的な用いられ納得、または確認が的確に成されなければ精神的な安かたをしている可能性も否めない。

。
定が確保されにくいことを示唆する（梅宮，２０１０）
これらの考察の蓄積は、性同一性障害の当事者、そ３．症 例

れを取り巻く関係者（その傍観者も含まれよう）が性本文で取り上げた症例に関しては、当人とその妻に、的自己の確認のために何をしているか、または何を機

発表媒体、発表の範囲、目的を口頭で説明し、書面に能要件として用いているかを規定する。そして機能要よる同意を得ている。なお、記述した内容に関しては、

件の選択は、とりもなおさず、個が持つ性同一性構成

人権に配慮をして、当人とわからないように若干の修に関する知識に依存する。自己の（または相手の）性正を加えている。

同一性確認の方略を誤ると性同一性の（再）構成を失。
敗することも起こりうる（梅宮，２００１）

性同一性障害当事者 A :年 齢：３０代

性的自己がア・プリオリなものとして自己性を理解（受容）している場合には、特に考えることも無く運

生物学的性別：男性（性染色体型は検査していない）

用される「自己」そのものである。しかし性同一性障

性 籍：男性

害を持つ者は、自己性の受容が障害されているため、

婚姻歴：あり（現在進行中）

通常とは異なる手続きをもって自己性を受容しようと

子ども：なしする。異性装や性ホルモンの置換、性別適合手術のす性指向：不明（両性？）

べてがこの!通常とは異なった手続き"であり、当人

教育歴：４年制大学（理工学系）卒の積極的な自己受容への欲求によるものである。所属

職 業：工業系企業技師

集団で共有される文化項目としての性役割も、この場

身長は１７０センチ前後で細身、髪の毛は肩位置より長合積極的に用いられる機能要件である。性同一性障害い。来所時は化粧をし、派手な印象。声は低いが女性を持つ者は、行動様式、会話で用いる単語、イントネ

的なイントネーションである。身振りは女性として違ーション、表情、仕草、時には情緒的反応様式すら自和感がない。左手薬指に結婚指輪、中指に小粒な石付
３２

３

きのファッションリングをしている。耳たぶにはピア

反復性うつ病性障害（F３３）との診断を受け、Paxil

ス用の穴を開けているが、仕事の時は透明シリコンの２０!／日、Cercine ５!、Halcion ０．
２５!／共に就眠

ピアスをしているとのこと。

時服用の処方を受けている。服薬 compliance はよいが３０代に入ってからの性別移行で、精神科受診は部分

落ち込みはとれず、anhedonia。焦燥感があり、自己評的な実生活経験開始直後。セカンドオピニオンを経て価が低く、希死念慮がつきまとう。入眠は悪く、眠り女性ホルモンの投与を近医産婦人科にて２週に一度受は浅い。

。
けている。使用薬剤：Progynon Depot １A（１０!）
性別適合手術を希望しており、バンコクの病院にて施

４．エピソードの概要

術を希望。職場でのカムアウトは済んでいるが、所属

１）出会いから結婚まで部署の上司、会社ともに受容はない。些細な失敗で人A，B は大学のサークルで知り合った先輩後輩である。

事的な差別待遇をうけるとともに、暖房も冷房もない

大学祭で行ったサークルの模擬店を手伝ううちに急速倉庫に勤務用の机を移された。
「差別のネタになるように惹かれ合いつきあうようになる。交際当初の A の印

ことが無いよう細心の注意を払い、誰とも口をきかず、象を「理工系の野暮ったい男の子の中で際立ってファッ

上げ足をとられるようなことがないよう用心して仕事

ショナブルだった。すらりとして宝塚の男役のようなをしている」とのこと。職場におけるストレスでうつ華があった。身のこなしがスマートで、かっこよかっ

傾向が増悪し、性同一性障害で通院中の精神科からた」と回想する。交際は A が卒業・就職後も継続し、

Paxil

２０!／日、Halcion ０．
２５!／就眠時服用の処

徒歩で行き交うことが可能な距離にアパートを借りて方を受けている。服薬 compliance はよいが落ち込みはいた。B はファッション関係の仕事（デザイン）につきとれない。入眠は改善。不安時は Cercine ５!を頓用。

たいと考えており、以前アルバイトをしていた服飾販
売店の経営者が紹介してくれた服飾デザイン店でのア「性同一性障害当事者 A」の妻 B :ルバイトをしながら大学に通っていた。性的関係も通

年 齢：３０代

常の男女としての内容があり、B は求められることがと生物学的性別：女性てもうれしかったとのこと。ただ、B は A が女性もの

婚姻歴：あり（現在進行中）の飾り気のないスポーツショーツを履いていることが子ども：なし、性指向：男性

ふと気になったことがあったらしい。
「ズボンのライン

学 齢：４年制大学（文学系）卒がきれいに出るように履いている」という理由に、そ職 業：パート（服飾販売）後に無職（面接開始時）

ういう履き方があるのだろうと納得はしたとのこと。

身長は１５５センチ前後で標準体型。伏し目がちで若干

B は卒業後、実家のある C 市にもどった。同市にあ猫背。言葉ははっきりとし、語尾は明確で論理性もあるデザイン事務所に勤め、アシスタントのような仕事

るが抑揚に乏しく明るさがない。服装は整っており、を３年やった。しかし希望するような内容の仕事は出

実年齢よりも若く見える。

来ず、張り合いのない日々を送っていた。A とは交際

飲酒癖有り。多いときにはウイスキー瓶半分／日ほは続いていたが頻繁に行き交うことは出来ない距離だっど。通常は日本酒１２０"パック４コ。明け方に近所のコた。携帯メールと電話は毎晩欠かさない日課となってンビニ買いに行き、一度に２コを飲む。夫に毎日買っいたが話の内容が徐々に仕事に対する愚痴になって行て飲んでいることを知られないように、急いで飲んでき、泣き出すことも多かったとのこと。それでも A

空パックを生ゴミの下に見えないように隠して捨てては、B の話を真剣に聞き、時には深夜まで電話は続いた。

いる。風邪薬に依存傾向があるとの本人の言。一日通常量の４倍を服用とのこと。酒を飲む代わりに飲むら

２）結婚から夫の発病までしい。夫は、飲酒癖を知っている（毎日飲んでいるこ

結婚式は、A の上司の仲人で行われた。学生時代かとは知られていないと妻 B は言う）が、風邪薬の過量らの友人も招待され、B にとってよい結婚式であったよ

服用は知らない。インターネットで購入し、家庭に常うだ。
「結婚式のときが幸せの頂点だった」と言う。新備されている同品名の風邪薬の箱に継ぎ足し急に減っ

婚旅行は海外のリゾート地。普通の仲のよい新婚さんていないことを装っている。

のようにハネムーンを楽しんだ。しかし、旅行中に性夫が通っている精神科に２年前から共に通院を開始。
３３

的な関係は一切無く、キスをして手をつないで休む日

４

福島学院大学研究紀要

第４６集が続いた。結婚式の緊張や新婚旅行で妻をリードしな

うな"格好をして仕事に行けば、変だと思われるのはければならない緊張などから、A の性的なモティべー

当然だと思った。思い切って夫に聞いてみると「職場ションが上がらないのだろうと B は思って何も言わなでは作業着を着なくちゃいけないから、胸元は少し派かった。しかし新婚旅行から帰ってきても、キスをし手なくらいが丁度いい」「爪の付け根からばい菌が入るて裸で抱き合うのだが、性器の挿入に至る性関係はなと腫れてしまって仕事にないから予防策で塗っている」

かった。夫が ED（性機能障害）なのかとも思ったが、といった答えが返ってきたという。B はもっともだと思性的興奮は確かに起こっており、手で触れることもでいつつ、言葉に表せない違和感は払拭しきれなかった。

きる。だが、触れられると A は身を固くして押し黙っ

結婚後１０ヶ月後頃から B は、酒を飲むようになっていってしまうことが続いた。B は自分が嫌われているのかとた。パートでやっていた仕事も、職場での人間関係がも思ったが、A は大事にしてくれるし、キスや抱きしうまく行かず気分がふさぎ気味になっていた。上司かめられるときの気持ちの伝わりは、自分を嫌っているらの些細な冗談も、皮肉や悪口を言われたと思い込む

風には思えなかったとのこと。結婚後半年ほどから、ようになり、それが基で落ち込み、酒を買って飲んで、A は帰りが遅くなっていった。初めは仕事で遅くなっ酒の臭いをさせながら接客することもあった。また仕たと言っていたが、次第に会社の同僚と飲みに行った事を休んでしまうことを繰り返した。そのため店長かと言うようになっていった。ほとんど毎日、A の帰宅らは、暗にやめるように言われるほど深刻な状態になっ時間は０時近かった。時には明け方、明るくなってかていった。結婚後一年を経過する頃には、酒に強い体ら帰ることもあった。それでも仕事へは休まずに行っ

質も手伝って、酒量はぐんぐん増えて行き、朝から飲ていた。B は、浮気を疑ったという。そしてそれとなく

み始め、夕方までに日本酒を半升（７５０㎖）以上飲むよ

聞いてみたが A の答えは、同僚と飲んでいたと言ってうになっていった。そのころ、B は勤めていた服飾販売

謝るだけだった。酒を飲まない A が明け方まで飲むと店のパートを辞めた。家計的には痛手であったが、A言うことはあり得ないと考えた B は、浮気を否定する

はそれを何も言わずにゆるした。B の失職で減った収入ことができなくなり、怒りっぽくなっていった。Aは、B が将来自分らの子どものためにと貯めていたわず

は、謝り黙り込むだけだったという。

かな貯金から補填されるようになっていった。結婚前、A は、妻と一緒の時間はなるべく外で過ごすように

B にとっては、A の男性的ではないファッションや雰なっていった。夕食は外食をし、そのあとはドライブ

囲気は、とても魅力的なものであったが、徐々に、よやゲームセンターなどで時間をつぶし帰ってくるのはり女性的なレベルになってきているとも感じていた。

夜中の１時近くなることもあった。妻と外出しない夜
３）妻の動揺と夫のカムアウト

は、遅く帰宅することがほとんどだった。B は、やはり浮気を疑い、A の同僚の女性で親しくしてくれていたA の深夜帰宅は、結婚後１年６ヶ月を過ぎても続い

D にそれとなく相談を持ちかけた。D は A にとってあていた。D からの情報では、同僚と飲みに行くのではこがれのような感情があるらしく、よく D の話をしてなく一人で退社するとのこと。B が酒を飲んで感情的にいたという。B は、初め D との浮気を疑ったが、Dなりやすくなってからは、２２時過ぎくらいに電話をくにはそのような気配は一切なく、真剣に B の相談に耳れるようになったが、それ以外では携帯の電源は切らを傾けてくれた。D は、A の職場での様子を B に教えれていた。電話の背後には繁華街のような雑踏の音がてくれた。その内容は、A が仕事仲間から浮いている聞こえたという。B は、夕方になると夫が使っている自こと、職場の中でいじめのようなものにあっているこ

宅の最寄り駅から職場の最寄り駅までの駅を一つずつと、それが A の服装や言動に起因しているといった内見張るようになったが A を見かけることはなかった。

容であった。服装と言われて B は思い当たる節があっ

結婚後１年１０ヶ月を過ぎようとした頃、B は酒に酔ってた。以前から A は、女物を身につけることが多かった。

目が覚めたとき、発作的に包丁で手首を切った。血は色も鮮やかなものを好み、髪型も女性ファッション誌

すぐに止まり呆然としているところに夫が帰宅、すぐの写真を基に美容室で切っていた。おしゃれな人といに救急車で病院に搬送された。搬送先で精神科を初めう思いで見ていたが、常識的には変だと思われるとこて受診。しかし、夫の!女装癖"のことは話さなかっろがどんどん思いついたという。時計も女性用の大きた。自分は、職場で悪口を言われ、何もかもいやになっ

めな時計をし、マニキュアも塗っていた。
!オカマのよたのだと話した。精神科の受診はその後１回だけで、
３４

５

受診時もきわめて健康な風を装い、その後は予約だけすます嫌いになったと語った。カムアウト後、夫は早を取って無視した。B は酒を飲んで暴れ、時には包丁をく帰宅し B といるようになった。食事は A が帰宅途中持ちだして自傷することも多くなっていった。結婚後に弁当を買ってくることがほとんどだったとのこと。

２年３ヶ月ほどの時、深夜帰宅した A を前に、思い詰

B は夫に自分となぜ結婚したか？ なぜ女性になりたい

めた目つきで頸部に包丁の刃を当てていた。A は包丁のか？男性に戻ることはできないか？ を質問するよを取り上げ、自分の深夜帰宅の理由を初めて告げた。

うになった。的を射ない A の答えに、感情的になる B

A は、深夜まで電車で幾駅か行ったところの飲み屋街との会話は毎日深夜まで続いた。B が感情的になればなにある女装バーに通っていた。そこは、女装趣味の男

るほど、A は謝り、押し黙るようになっていった。時性達や「女装した男性」が好きな男性達が集まって来には、「男性に戻ってもいい」との内容を A は口にし、る店だった。その女装バーは、少し離れたアパートにその言葉を信じて B の不安は一時的に消退したが、翌着替え用の部屋を持っており、常連客の服やアクセサ

日にはやはり化粧をして出勤する A の姿を見ることで、リーなどを預かるロッカーもあった。A はこのアパー

裏切られ感を更に積もらせた。深夜まで続く二人の対トで女装をしてから、カウンターとテーブル席が２つ

話は、堂々巡りの繰り返しであったが、徐々に B のほどの店内で深夜まで過ごしていたと語った。B はこの「男性に戻ってほしい」という懇願に変わっていった。

時のことをぼんやりとしか覚えてないという。ただ、A は B へのカムアウト後、性同一性障害を診察して自分は裏切られたという感触だけが残っているとのこ

いる精神科を受診。月１回の通院を始めた。B は自分もと。B は、夫は女装をして他の男と浮気（？）をしてい精神科に相談に行きたいと A に頼むも、A は一緒に受たのだと思った。

診することは拒んだ。B は、居住地近隣の精神科に受診させてほしいと夫に頼んだが、A は先延ばしにしてい

４）妻の精神的動揺の内容

た。D に相談しても良いかとも聞いたが、A は職場に

B は、夫の女装よりも女装バーに出入りしていたこと

精神科への通院が知れたら仕事を辞めさせられるに違に動揺したという。B にとって女装バーとは、「女装しいないから、相談しないように B に言った。B は、誰た男」とそのような「男」が好きな男が、一時の情事にも相談できないまま、部屋に閉じこもり酒を飲むよを楽しむための!出会いの場"であるという認識であっうになっていった。

た。
「夫（A）が、そんな変態達の集まっているところに入り浸っていると知った時、裏切られたという思い

５．考 察と嫌悪で震えが止まりませんでした」と述べた。B は女

本文で示した症例の夫 A は、針間が分類する MtF

装バーのシステムやどのような場所なのか、また A（男→女）の二次性の亜型（針間，２０１３）に位置する。

がどのような使い方をしていたかを知ろうとはしなかっ異性装から引き続き性別違和を強くしていった症例で、たようだ。だが、週刊誌やネットの中で調べた範囲でそれ以前からも身体性へ適応になにがしかの不全をにの理解から、「出会いの場」として理解したとのこと。

おわす。女性との性関係を営めていた所から、性指向

A がどのような目的で使っていたのか、B は問うことは女性に向き、それが徐々に変化していったようだ。

も無く、A も説明すること無く、時間が過ぎていった。

むしろ、もともと両性への性指向を有し、文化的学習

A はカムアウト後、仕事に行くときにもファンデーショ

から女性への性指向が前面に出ていたと解釈するのがンを薄く塗り、眉を整え、薄くアイシャドウを塗って妥当であろう。妻 B は、男性に性指向が向いているこ

出かけるようになった。B は夫の化粧をしている姿を見とは間違いがないようだ。二人の間にどのような感情て、悲しいとは思ったがあまりショックは感じなかっの交流があったかは不明だが、B が A に抱いた思いはた。むしろ、職場で更に差別がひどくなるのではない

恋愛感情であったと思われる。性的刺激を感じ、性的かと心配したという。

関係に至っており、性関係を営む上での幸福感を得た

B にとっての動揺は、B 自身が妻として A に求めらことが B により語られている。

れていないのでは？という不安だったという。また、興味深いのは、A が女性装をしていることを B はあ

自分は愛されてもいないのに A と性的関係を結び、結まり不快に思っていないと言う点である。
「宝塚の男役婚までしたことに対する A への不信感と自分自身の情のような華がある」と表現されている雰囲気を好む B

けなさが!塊のように"心の中に形作られ、自分がまにとっては、A が女性装をしても（もっとも明らかに
３５

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

女性を感じさせる化粧や服装は許容度を超していたよによりもたらされるショックよりも、A が女装をしてうだが）、違和感や不快感、または不安感などを喚起さ他の男性と性的関係に至っているかも知れないというれなかったようだ。それにより職場での差別や嫌がら疑念がもたらす不安がより大きいことに注目すべきでせを心配している点は興味深い。このことは、MtFある。B は、「男は女と、女は男と」という性的組み合が結婚後に性別違和が顕在化し、性別移行の行動を起

わせが!正しい"のであって、女性に変りたい夫は、

こしても、妻が婚姻関係を継続する例や支援者として

B＝女性を性的対象とはみなさず妻として愛する対象での役割に立つ例を支える感覚と理解できる。しかしななく人生のパートナーとして必要としないと考えたと

ぜそのような感覚が存在するのか、またはそのような思われる。自己を肯定してくれる他者を失ったために境地に至れるのかは明確な報告がない。推測するに、起る不安とは、アイデンティティの拡散である。これ女性特有の許容度の高さがあるのかも知れない。そのは、性指向に関するあやまった理解がまねいたものと後、B は激しい動揺をきたし、酒に溺れるに至っている

解することができよう。性指向が変化することも、多が、もともと B は、自己効力感が乏しい性格であった

岐にわたることも精神医学や心理学においては既知のと思われる。自分の夢に向かって賭に出るような積極ことだが、一般社会においてはまだ理解がとぼしい。

性よりは、安全策を選択するような性格で、親に代表

性指向の動揺や同性に対する性的反応の発現で困惑すされる他者の意見に従うような依存的傾向が見受けらる思春期の例など、または性指向の形態により自己性れる。学生時代にサークル活動で出会った A には、常別の規定を行おうとする性同一性障害者の行動などは、に役割履行を求めてくる現実社会には存在していない、

無知なるが故の不幸と考えられる例が多々ある。

ファンタジーのような気配を感じたのかも知れない。
婚前の性的関係も幸福感に満ち、結婚に至るまでの感

６．おわりに情的高まりも十分にあった B は、新婚生活において A

本文で取り上げた症例は、性同一性と性指向の関係との性生活上の不具合に直面し、自己の存在に対する性における誤解からより重篤な問題に至ったと考えら動揺に至った。それは、女性としての自己価値の動揺れる。とくに妻側では、①障害自体への理解、これはであり、夫の浮気に発想が直結したものとなった。B

当事者への理解と言い換えても良かろう、②相対的自は、自分より魅力的な女性が夫の心をつかみ、自分は己への洞察の２点において重大な問題に発展していた

夫に求められるに足る存在ではなくなったと感じたのと解釈できる。これらの問題は、心理教育を早期に徹だろう。B にとっては、夫による肯定は非常に重要なも底することで回避できる問題である。同時に、性同一ので、それが得られないために、社会的役割における性障害者の家族に対する治療的アプローチにおいては、

自己評価も低落していったに違いない。そのことで自性指向に関するエピソードも詳細に聴取する必要があ

傷行為としての飲酒を行うに至ったと解釈できる。

ることを示唆する。

Bem（１９９３）は、ジェンダー・スキマティック!性別らしさ"とでも訳そうか）な価値体系を内在化され、参考文献

現実を性別の違いに基づいて分類するようわれわれは

Daskalos C. T. : Changes in the sexual orientation of

強制されていると述べる。その性別に!ふさわしいsix heterosexual male-to-female transsexuals. Arch.
２７：６０５‐６１４，
１９９８．
Sex Behav．

か？"という文化的定義に則して事象を評価するとい針間克己：性同一性障害の臨床的現状と今後の課題．

う考えである。その試金石は社会が個人を社会化する

性とこころ ５（１）：５４−６１，２０１３．

過程で学習させる。Bem は意図しないで使っているこ

中村美亜：心に性別はあるのか？．医療文化社，東とかも知れないが、ジェンダー・スキマティックな価

京，２００５．

値体系は、自分の性役割行動ばかりでなく、他者、加中村美亜：新しいジェンダー・アイデンティティ理論

えて他者との間に構築される関係性にまで意味づけを行い、合致していないものは排除すべく機能すると考の構築に向けて―生物・医学とジェンダー学の課題．

える。エピソードに示される夫の!女装"が、B に決定

国際基督教大学ジェンダー研究センター（CGS）ジャーナル ２：３−２３，２００６．

的なインパクトを与える事態に至った背景には、B が学習してきたジェンダー・スキマティックな価値体系か

Sandra L. Bem : The lenses of gender ; Transforming

らの意味づけが存在する。エピソードでは、夫の女装

the Debate on Sexual Inequality. Yale Univ.Press３６

７（１９９３）―福富謙（訳）：ジェンダーのレンズ―性の不平等と人間性の発達．川島書店，東京，１９９９．
澤田新一郎：A．ジェンダー概念の成立．山内俊雄（編）：
性同一性障害の基礎と臨床．新興医学出版社，東京，
pp１−８，
２００１．
梅宮れいか：性同一性障害治療におけるリアル・ライ
フ・テストの意義と困難点．福島学院短期大学研究紀要 ３２：２３−２７．２００１．
梅宮れいか：性同一性障害の思春期エピソードの分析
特に高年齢受診 Male to Female／GID 者に共通する内容の考察．福島学院短期大学研究紀要 ３３：
１７−２７，２００２．
梅宮れいか：性同一性障害と食生活のかかわり 特にMtF 性同一性障害の心理的決定に及ぼす調理技術学
習の効果．福島学院大学研究紀要 ３６：４５−５０．２００４．
梅宮れいか：性同一性障害の治療に伴う患者の心理的不安定性―治療内容と SDS、ストレス自覚、およびパスの自己評価との間に求められた関係．福島学院
大学研究紀要 ３９：４３−４８，２００７a．
梅宮れいか：性同一性障害と嘘；仁平義明（編）現代のエスプリ !４８１ 嘘の臨床・嘘の現場．至文堂書店，東京，pp１６−２８，２００７b．
梅宮れいか：性同一性障害（女→男）への男性ホルモン投与の心理的効果―声の男性化と心理的安定福島学院大学．研究紀要 ４２：２９−３４，２０１０．

３７

１

介護職の専門性について考える〜看護職の専門性と対比しながら〜
I think about the specialty of the care job~While comparing it with the specialty of the nursing job~

芝

田

郁

子

Yuko Shibata

目次

１．はじめに
２．調査方法と対象
３．専門性１２要素の対比
４．「医療的ケア」に対する認識の対比
５．職務内容の対比
６．考察

７．おわりに１．はじめに

労働省令においては喀痰吸引（口腔内・鼻腔内・気管

平成１２年からスタートした介護保険制度は、５年毎

カニューレ内部）及び経管栄養（胃ろう・腸ろう・経の法改正を謳っており、２度目の改正が平成２３年に行鼻経管栄養）を定めている。これにより、介護職員がわれ、平成２４年度から施行されている。今回の改正で仕事として喀痰吸引・経管栄養という「医療的ケア」

は「介護予防」「医療」「介護」「生活支援」「地域でのに携われるようになったのである。介護職に対する「医住まい」という５要素からなる地域包括ケアシステム

療的ケア」の指導には看護職が当たっている。

が打ち出された。その中で、医療と介護の連携が重要

このように地域や施設での両職種の協働が必須となっ視されている。

てきた。協働が順調に進むには互いの専門性を尊重す

住み慣れた地域で暮らすため、医療と介護の連携をる姿勢が両職種に必要となる。これまでも介護職およ前提とした介護・看護サービスが導入された。具体的

び看護職の専門性については議論が重ねられ、介護はには、２４時間対応の定期巡回・随時サービスを訪問介生活支援、看護は健康管理にという一定の見解が定着

護・看護で行うことや小規模多機能型サービスに訪問してきた。しかし、介護職が医療行為の一部を実施す

看護ステーションをつける形で実施されている。

ることで役割分担に混乱が生じてきた。現場では違法

同時に、社会福祉士及び介護福祉士法も一部改正が性が阻却されるという法解釈の下、介護職による喀痰

なされ、法第２条２項において「介護福祉士は、喀痰

吸引は既に行われ、その現実に法律が後追いする形に吸引その他の身体上又は精神上の障害があることによなっている。今回の改正は賛否両論があり、介護職・り日常生活を営むのに支障があるものが日常生活を営

看護職の専門性が再議論されている。
「医療的ケア」のむのに必要な行為であって、医師の指示の下に行われ教育はすでに介護福祉士養成校でカリキュラムに組みるもの（厚生労働省令で定めるものに限る。
）を行うこ

込まれ、開始しているが、この機会にもう一度介護職とを業とするものとする」が条文に加えられた。厚生の専門性について考えることは協働が進むうえで意味
３９２

福島学院大学研究紀要

第４６集

アンケート項目を作成した。１２項目は専門的知識、理があるのではないか。
日本の高齢化は止まることがなく、２０３５年には高齢

論体系、専門的技術、教育体系、専門訓練、自律性、４％になり、６５歳以上の高齢者は３人に１人
化率は３３．

自己決定権、自己責任、公共の利益、社会的評価、倫になるという推計も出ている。今後、ますます介護職

理的規範、独占的権限である。各問いは、介護の専門は必要とされてくる。

性と看護の専門性を１２項目で尋ねているので合計２４の

さらに、介護ニーズが多様化・複雑化・重度化すれ設問となった。

ば、利用者の自己実現にとっては介護職と看護職の連

各問いは、「全くあてはまらない」、「あまりあてはま

携のみならず、チームケアの必要性は高まる一方であらない」、「どちらともいえない」「ややあてはまる」、

る。

「非常にあてはまる」の５件法で０点から４点の得点

お互いが専門性を尊重するチームケアをどう作ってを与えた。設問毎に平均得点を出し尺度得点とした。

いくかは専門職の関心事である。後発専門職であるが
３）自由記述ゆえに独自性をどうアピールしようか悩んでいる介護職と医師との関係から生ずるジレンマから独自性を確

以下の４つの設問に自由に答えてもらった。①介護立しつつ、介護職との関係で専門性を主張しなければ職の専門性が生かされるのはどのような仕事だと考えならない看護職とが葛藤なくお互いを尊重するにはやますか、②看護職の専門性が生かされるのはどのようはり手立てが必要である。

な仕事だと考えますか、③あなたが高めたいと考えてその葛藤の解決策考える前段階として、介護職と看いる専門的な知識・技術は何ですか、④「社会福祉士

護職が自分の職種や相手職種の専門性をどのように認及び介護福祉士」の改正で介護職が「医療的ケア（吸識しているか、「医療ケア」の実施に伴い、専門性の意

引・経管栄養）」が行えるようになりましたが、あなた識に変化はあったのか明らかにしたい。また、医療的はこのことについてどう考えますか、である。この回ケアを含め専門性の具体的な表れである業務内容に対答はカード化し、類似のものをグループ化、ネーミン

してどう考えているかを明らかにしていく。

グしてまとめ傾向をみた。

２．調査方法と対象⑶対 象
福島市、伊達市、桑折町に介護施設がある７法人１０⑴方法の概要事業所の介護職１７９名と看護職４１名から有効回答が得ら

学術目的以外に使用しないことを明記した無記名・れ、対象とした。その属性を表１にまとめた。

自己記載式の質問紙を作成した。調査を依頼し、協力が得られた介護施設に対して、調査票を、管理者を通して配布した。回収については、調査が対象者個々の３．専門性１２要素の対比

任意となるように、質問紙を封筒に入れ、封をしたう⑴尺度から見た専門性

えで、対象者自身が自由に回収ボックスへ入れること

介護職及び看護職が介護職と看護職の専門性についができるように回収ボックスの設置を依頼した。期間てどのように捉えているかを５件法で得点化した。介

終了後、回収のため訪問した。アンケートは平成２４年

護職から見た場合と看護職から見た場合を比較した。

８月１日から８月８日までに配布し、８月２３日から８
月２９日までに回収を行った。

１）介護職から見た専門性
介護職の専門性の各項目の平均尺度得点は、満点が⑵質問紙の構成

１９〜１．
８２の間であった。１２項目は４点であるところ、３．

１）属 性「専門的知識」、「理論体系」・「専門訓練」、「専門的技

性別、年齢、職場の種別、資格、職位、経験年数、術」、「自己責任」、「社会的評価」・「倫理的規範」、「教

学歴、専門職として学んだ教育機関の８項目を挙げた。

育体系」
、
「自律性」
、
「公共の利益」、「自己決定権」、「独占的権利」の順に尺度得点が高く、１２項目の平均尺度８１であった。
得点は２．

２）尺 度
、三島（２００７）の専
専門性については、奥田（１９９２）

７８〜２．
４６
看護職の専門性の各項目の平均尺度得点は３．

門職の条件を参考として筆者が以下の１２項目を設定し、の間で、１２項目は「専門的知識」、「専門的技術」
、
「専

４０

３

表１ 対象者の属性
介護（n＝１７９）
性別
男性
女性
年齢
１０代
２０代
３０代
４０代
５０代
６０代
職場の種別
特別養護老人ホーム
介護老人保健施設
デイサービス
デイケア
その他
資格
介護福祉士
訪問介護員
資格なし
他の資格
職位
ある
なし
専門職としての １年未満
経験年数
１〜５年未満
５〜１０年未満
１０年以上
学歴
大学
短期大学
専門学校
高等学校
中学校
専門職として学 大学
んだ教育機関短期大学及び専攻科
専門学校
高等学校介護学科なし

カテゴリーと度数
（％）
数字は人数
（％）
看護（n＝４１）
５１
（２９）
１２８
（７１）
５
（３）
６３
（３５）
６０
（３４）
２７
（１５）
２２
（１２）
２
（１）
６３
（３５）
７４
（４１）
２３
（１３）
１７
（１０）
２
（１）
１２６
（７０） 看護師
３７（２１） 准看護師
１３
（７）
３
（２）
２５
（１４）
１５４
（８６）
１７
（９） １０年未満
６２（３５） １０〜２０年未満
５８（３２） ２０〜３０年未満
４２（２４） ３０年以上
３２
（１８）
２９
（１６）
４５
（２５）
７１
（４０）
２
（１）
１６
（９） 看護大学
１９（１１） 看護短期大学
４０（２２） 看護学校
５（３） 准看護学校
９９（５５） 高等学校衛生看護科 ４［卒業後専攻科２］

３
（２）
３８
（９８）
０
（０）
１
（２）
１０
（２５）
９
（２２）
１８
（４４）
３
（７）
９
（２２）
２７
（６６）
４
（１０）
０
１
（２）
２０
（４９）
２１
（５１）
０
１３
（３２）
２８
（６８）
５
（１２）
１０
（２４）
１５
（３７）
１１
（２７）

１
（２）
０
１７
（４２）
１９
（４６）
（１０）
筆者作成

門訓練」
、
「教育体系」、「理論体系」、「社会的評価」・があった。看護職は全ての項目で尺度得点０点「全く「倫理的規範」、「自己責任」、「自律性」、「自己決定権」、

当てはまらない」の人数は少なかった（表４、図３、「独占的権利」、「公共の利益」の順に高く、１２項目の

図４）。

２７であった（表２、図１）。
平均尺度得点は３．
尺度得点は t 検定を行ったところ「公共の利益」の項

２）看護職から見た専門性

目以外で有意差が見られた。この結果より介護職は自介護職の専門性の各項目の平均尺度得点は、満点が分の専門性より看護の専門性を高く認識していること

２２〜１．
８８の間であった。１２項目は４点であるところ、３．

がわかる。

「専門訓練」、「専門的技術」、「自己責任」・「公共の利

また、尺度得点４点「非常に当てはまる」から０点益」、「理論体系」、「自律性」、「専門的知識」、「倫理的規「全く当てはまらない」の各得点の人数分布を見ると、

範」、「教育体系」、「社会的評価」、「自己決定権」、「独占

３点「やや当てはまる」以下、２点「どちらともいえ的権利」の順に尺度得点は高く１２項目の平均尺度得点ない」の得点人数が介護職の専門性の項目に多い傾向

７０であった。
は２．
４１

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

表２ 介護職から見た専門性の１２項目平均尺度得点

専門的知識
理論体系
専門的技術
教育体系
専門訓練
自律性
自己決定権
自己責任
公共の利益
社会的評価
倫理的規範
独占的権利
１２項目平均得点

介護の専門性M (SD)
３．
１９
（０．
６３）
３．
１３
（０．
５５）
３．
０６
（０．
６７）
２．
９９
（０．
２３）
３．
１３
（０．
６９）
２．
８７
（０．
６５）
２．
０９
（０．
７３）
３．
０４
（０．
８３）
２．
３２
（１．
０３）
３．
０１
（０．
５７）
３．
０１
（０．
５７）
１．
８２
（０．
９７）
２．
８１

看護の専門性M (SD)
３．
７８
（０．
２３）
３．
５３
（０．
３９）
３．
７３
（０．
２９）
３．
５８
（０．
４９）
３．
６５
（０．
３２）
３．
１１
（０．
７０）
２．
７４
（０．
８０）
３．
２５
（０．
８０）
２．
４６
（１．
１７）
３．
２８
（０．
４６）
３．
２８
（０．
４６）
２．
８４
（０．
９６）
３．
２７

t

p

８．
５７
５．
４７
９．
２４
７．
０４
６．
９３
２．
７７
７．
０２
２．
１１
１．
０６
３．
６１
３．
６１
９．
８４

．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
０３
．
２９
．
００
．
００
．
００

***
***
***
***
***
**
***
*
n.s.
***
***
***

＊p＜．
０５ ＊＊p＜．
０１ ＊＊＊p＜．
００１

筆者作成

図１ 介護職から見た介護職と看護職の専門性■ 介護職の専門性■ 看護職の専門性

筆者作成

看護職の専門性の各項目の平均尺度得点は３．
８５〜２．
９０

３）介護職と看護介護職の専門性に対する差の間で、１２項目は「専門的知識」、「専門的技術」、「専

両職種とも介護職と看護職の比較においては、看護門訓練」、「教育体系」、「理論体系」、「社会的評価」・

職の平均尺度得点が高かった。また、すべての項目に「倫理的規範」、「自己責任」、「自律性」、「自己決定権」、

おいて、看護職の専門性の尺度得点が介護職より高かっ「独占的権利」、「公共の利益」の順に高く、１２項目のた。

４４であった（表３、図２）。
平均尺度得点は３．

次に、専門性の１２の要素について両職種を見てみる。

尺度得点は t 検定を行ったところ「公共の利益」の項

まず、共通の傾向は、専門的な知識・技術の尺度得点

目以外で有意差が見られた。この結果から看護職も介が高く、それに比べ「自律性」や「自己決定権」や「独護職の専門性より看護の専門性を高いと認識している。

占的権利」が低いところである。

尺度得点４点「非常に当てはまる」から０点「全くまた、平均尺度得点差は、「独占的権利」を除き、看

当てはまらない」の各得点の人数分布を見ると介護職

護職から見た両職種の差が大きかった。看護職の方が、から見た専門性と同様の傾向が見られた（表５、図５、

専門性の差が大きいと意識している（表６）
。

図６）
。

介護職から見た介護職と看護職の平均尺度得点の差を各項目で大きさ順に並べると「独占的権利」
、
「専門
４２

５

表３ 看護職から見た専門性の１２項目平均尺度得点

専門的知識
理論体系
専門的技術
教育体系
専門訓練
自律性
自己決定権
自己責任
公共の利益
社会的評価
倫理的規範
独占的権利
１２項目平均得点

介護の専門性M (SD)
２．
８８
（０．
７１）
２．
９８
（０．
４７）
３．
０５
（０．
７０）
２．
５９
（０．
７５）
３．
２２
（０．
７３）
２．
９５
（０．
８５）
２．
１２
（１．
０６）
３．
０２
（０．
６７）
３．
０２
（１．
２６）
２．
４４
（１．
１０）
２．
７３
（０．
８５）
１．
８８
（０．
８１）
２．
７０

看護の専門性M (SD)
３．
８５
（０．
１３）
３．
７６
（０．
２９）
３．
７３
（０．
２５）
３．
７８
（０．
１８）
３．
８３
（０．
３０）
３．
４６
（０．
４５）
２．
９０
（０．
８９）
３．
５９
（０．
４５）
３．
５９
（１．
３０）
３．
２９
（０．
７１）
３．
４４
（０．
６０）
２．
９０
（０．
６９）
３．
４４

t

p

６．
８２
５．
７２
４．
４９
７．
９６
３．
８６
２．
８７
３．
５８
３．
３９
０．
９８
４．
０６
３．
７６
５．
３６

．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
００
．
３３
．
００
．
００
．
００

***
***
***
***
***
**
***
**
n.s
***
***
***

＊p＜．
０５ ＊＊p＜．
０１ ＊＊＊p＜．
００１ 筆者作成

図２ 看護職から見た介護職と看護職の専門性
看護職から見た専門性に対する意識■ 介護職の専門性■ 看護職の専門性

筆者作成

的技術」
、
「専門的知識」、「教育体系」、「自己決定権」、

４．
「医療的ケア」に対する認識の対比「専門訓練」、「理論体系」、「社会的評価」・「倫理的規

自由記述の内容をカード化し、グループ分けしてま

範」
、
「自律性」
、
「自己責任」、「公共の利益」となった。

とめ、カテゴリーを抽出した。
「理由の詳細」及び「内看護職から見た介護職と看護職の平均尺度得点の差を容」欄に意見を書き加えた。

各項目で大きさ順に並べると「教育体系」
、
「独占的権
利」
、
「専門的知識」、「社会的評価」、「理論体系」・「自１）介護職の意見

己決定権」、「倫理的規範」、「専門的技術」、「専門訓練」、

賛成意見は利用者の利益を挙げるものが圧倒的に多「自己責任」・「公共の利益」、「自律性」、となった。

く、その他の理由として、看護師の負担減や充実感・両職種の違いは、教育体系の平均尺度得点差が看護

やりがいにつながることや介護職の専門性が高くなる職から見た介護職と看護職の専門性で大きく、看護職

こと、看護職との連携が進むことを挙げている。

は専門職としての教育体系があるのは看護職であると反対意見はその理由として、急変時の対応への不安認識しているとみられる。また、社会的評価差が看護・心配、業務負担の増加、医療行為を実施することの抵職は大きく、看護職は介護職に比べ、介護職の専門性

抗感、責任の重さを挙げている。また、賛成意見を述に関する社会評価は低いと考えていることがわかる。

べている介護職の中には、研修の重要性、知識・技術
４３

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

表４ 介護職から見た専門性１２項目の得点と人数
４点：非常に当てはまる

３点：やや当てはまる

２点：どちらともいえない

１点：あまり当てはまらない ０点：全く当てはまらない
介護職の専門性（数字は人数）n＝１７９

看護職の専門性

n＝１７９

４点

３点

２点

１点

０点

４点

３点

２点

１点

０点

専門的知識

６８

８４

２１

５

１

１４５

２９

５

０

０

理論体系

５９

８９

２７

４

０

１０６

６３

９

１

０

専門的技術

５５

８８

２８

７

１

１３８

３５

５

１

０

教育体系

５３

８２

３５

８

１

１２９

４６

１０

２

１

専門訓練
自律性

６８
３９

７２
８６

３３
４７

６
６

０
１

１２４
６６

４７
７３

８
３５

０
４

０
１

自己決定権

１１

３６

９６

３１

５

３８

７１

５８

１０

２

自己責任

３５

６８

３７

７

２

８８

５６

２８

５

１

公共の利益

２９

４１

７６

２８

５

３７

４７

６２

２７

６

社会的評価

１２

４０

６４

４５

１８

９３

６７

１５

３

１

倫理的規範

４７

９０

３８

４

０

７３

８３

２３

０

０

独占的権利

７

３４

７６

４４

１８

５３

６３

４８

１２

３
筆者作成

表５ 看護職から見た専門性１２項目の得点と人数
４点：非常に当てはまる ３点：やや当てはまる ２点：どちらともいえない
１点：あまり当てはまらない ０点：全く当てはまらない
介護職の専門性（数字は人数）n＝４１

看護職の専門性

n＝４１

４点

３点

２点

１点

０点

４点

３点

２点

１点

０点

専門的知識

８

２４

５

４

０

３５

６

０

０

０

理論体系

８

２５

７

１

０

３３

６

２

０

０

専門的技術

１３

１９

７

２

０

３１

９

１

０

０

教育体系

６

１５

１８

１

１

３２

９

０

０

０

専門訓練

１９

１３

８

１

０

３６

４

０

１

０

自律性

１１

２１

６

２

１

２３

１４

４

０

０

自己決定権

１

１７

１３

６

４

１０

２２

５

３

１

自己責任

１４

１４

１３

０

０

２８

９

４

０

０

公共の利益

９

１０

１７

２

３

１３

１０

１５

０

３

社会的評価

６

５

１３

５

２

１８

２０

１

１

１

倫理的規範

７

１９

１２

２

１

２４

１２

４

１

０

独占的権利

１

８

２０

９

３

１１

１６

１３

１

０

チェックを賛成の条件として書いているものがあった。

２）看護師の意見

中間的意見として、現場で行っていたので法改正で賛成意見で述べられた理由は看護師の業務軽減につ変化はない。重度の人を受け入れているし、また苦しながる、利用者の利益になるが挙げられた。反対理由

んでいる人がいたら当然な行為として行うという意見

は医学的な教育を受けていない医療職でない介護職がもあった。
（表７−１）

行うことへの不安・心配が多かった。中間意見として、看護職の不足する現状では悪いいことではない、家族
４４７

図３ 専門性の１２項目における介護職からみた介護職の専門性

図４ 専門性の１２項目における介護職から見た看護職の専門性

筆者作成

筆者作成

表６ 介護職及び看護職から見た両職種の平均尺度得点差

介
護
職
か
ら

看
護
職
か
ら

専
門
的
知
識

理
論
体
系

専
門
的
技
術

教
育
体
系

専
門
訓
練

自
立
性

自
己
決
定
権

自
己
責
任

公
共
の
利
益

社
会
的
評
価

倫
理
的
規
範

独
占
的
権
利

０．
５９

０．
４０

０．
６７

０．
５９

０．
５２

０．
２４

０．
６５

０．
２１

０．
１４

０．
２７

０．
２７

１．
０２

∧

∧

∧

∧

∧

∧

∧

∧

∧

∧

∧

＝

０．
９７

０．
７８

０．
６８

１．
１９

０．
６０

０．
５１

０．
７８

０．
５７

０．
５７

０．
８５

０．
７１

１．
０２
筆者作成

でも行っているのだから介護職が行ってもいいという違いがわかる（表７−１、表７−２、図７）。

意見があった。
（表７−２）
５．職務内容の対比
３）介護職と看護職の意見の違い⑴専門性が生かされる仕事

介護職が医療ケアを行うことを賛成する割合は看護

１）介護職の職務内容

職に多かった。理由を比べると、看護職は看護業務の介護職が介護職の専門性が生かされる仕事として挙軽減や利用者の利益を挙げているだけだが、介護職は

げたものは１２カテゴリーにまとめられた。カテゴリー

利用者の利益を理由に挙げるものが多かったが、やりの項目と人数は「排泄、食事、入浴、移動・移乗などがいや専門性の向上、看護職との連携ができるなどの「個別の直接的身体的ケア（生活支援技術）」が５９名、

理由も挙げていた。反対理由については、介護職は介「心（精神面）のケア（介護過程を含める）」が１９名、護職の負担が増えることへの不安あげている。それに「生活支援」と「認知症ケア」がそれぞケア」が１７名、伴って、本来の介護の仕事ができなくなり、さらに利「観察」と「コミュニケーション」が１０名ずつ、れ１３名、用者と過ごす時間が少なくなることへの心配を挙げて「自立支援」が８名、「利用者の尊重」が５名、
「急変

いる。

・重度者介護」が５名、「レクリエーション」が４名、「指導・助言」が２名であった。その他（チームワー

看護職は、医療的ケアは医療職としての専門的な判

ク、心技体にあったケア）が２名であった。

断が必要なので、それが介護職でクリアできるかを心多くの介護職は生活支援技術と呼ばれる食事、排泄、配し反対理由に挙げている。理由詳細を見ると視点の４５

８

福島学院大学研究紀要

第４６集

時や夜間の対応、指導・助言をあげるものはいなかっ

図５ 専門性の１２項目における看護職からみた介護職の専門性た。各カテゴリーの人数は「生活支援技術」１３名、「生活支援」９名、「心（精神面）のケア」６名、「コミュ
ニケーション」３名、「レクリエーション」２名、その他に「個別ケア」「認知症ケア」「観察」「自立支援」「補助」各１名である（表８−１、表８−２）。
２）看護職の職務内容
介護職が看護職の専門性が生かされる仕事としては挙げたものは６カテゴリーにまとめられた。カテゴリ
ーの項目と人数は「医療行為（医療処置）」が８６名、「急変、体調不良時の対応」が３３名、「健康管理」が１６名、筆者作成「病気に関する知識」が８名、「指導・相談・助言」が６名、「心のケア」が２名、「その他（ターミナル期の

図６ 専門性の１２項目における看護職からみた看護職の専門性

ケア、管理業務、介護職と同じ）」が３名であった。
看護職が看護職の専門性が生かされる仕事としては挙げたものは３カテゴリーにまとめられた。カテゴリ
ーの項目と人数は「急変、体調不良時の対応」が１６名、「健康管理」が１４名、「医療行為（医療処置）」が？名であった。その他に「医師との連携」「生活改善」「ト
ラブル発生時の対応」の記載があった
介護職も看護職も看護職の専門性は医療行為、急変
・体調不良時の対応、健康管理、を挙げている。介護職はその他に看護職の専門性が生かされる仕事に病気の知識や医療に関する指導・相談・助言を挙げている

筆者作成（表９−１、表９−２）。
図７ 医療的ケアを介護職が実施することに対する意見⑵高めたい知識・技術
１）介護職が高めたいと考える知識・技術
介護職が高めたいと考えている専門的な知識・技術
は１０のカテゴリーにまとめられた。カテゴリーの項目と人数は「医学・看護」が６５名、「生活支援」が４９名、「認知症」が４１名、「医療・福祉制度」が１５名、「コミュ
ニケーション」が１３名、「心（精神面）ケア」が９名、「個別ケア」が７名、「ターミナルケア」が５名、「レクリエーション」が４名、「相談」が２名、その他（介筆者作成

護支援専門員の知識、不当な扱いに対する法知識、職
入浴など日常生活行為に対する技術の支援に専門性が場の円滑な人間関係、介護のアイディア、寄り添った生かされると考えている。視点としては個別ケア、心ケア）が６名であった。

のケア、生活支援、自立支援、利用者の尊重が挙げら記述から介護職が一番高めたいと考えている知識・れ、そのほか、レクリエーション、コミュニケーショ

技術は医学や看護に関するものである。その次に高め

ン、観察、認知症の対応も挙げられている。

たい知識・技術が、介護職自身が、専門性を発揮できる仕事と考えている生活支援技術であり、認知症のケ看護職が介護職の専門性が生かされる仕事として挙アである（表１０−１）。

げたものをまとめると５のカテゴリーとなった。緊急
４６

９

表７−１ 介護職は、介護職が「医療的ケア」ができることをどう考えるか（括弧内は人数）①賛成意見（７３）
理由

理由の詳細

利用者の利益になる（３５）

看護師がいない時に利用者が苦しんでいても、迅速に対応でき、助かる命が増える。緊急時に対応できる。

看護師の負担減になる（１０）

看護師不足のため、看護師の業務が多いので、看護師の業務が軽減できる。

充実感・やりがい（９）責任をもって仕事をするようになる。
介護職ができることが増えてよい。
介護の質が上がり、幅が広がる。
充実感が増した。認めてもらえた。勉強になった。

介護職の専門性が高くなる（４）

医療行為ができることで専門性が高くなる。
専門性が向上する。地位が認められる。

看護師と連携できる（２）

看護師と情報が共有でき、連携ができる。

理由記入なし（１３）※賛成意見の中には理由のほかに研修や知識の必要性を訴えてものがあった。
研修は必要でしっかり受けたい。きちんとした知識・技術を身につけたい。
医療的ケアの知識・技術の確認システムと介護のランクが欲しい。
介護福祉士のスキルアップが必要である。技術を認められた人が行うべきである。
医師・看護師の指導が重要である。
②中間的意見（１０）
理由

理由の詳細

実際行っていたため変化はない（６）

今まで実際に普通に行っていたので、変わった感じはなく、今更という感じである。

当然である（４）目の前に苦しんでいる人がいたら、安全であれば行う。
介護職は利用者と長く関わっているし、利用者は重症化しているので、できるのは当然である。

③反対意見（５２）
理由

理由の詳細

不安・心配である（１９）実施時に急変した時の対応ができないので不安、怖い。
実施時に利用者を傷つけてしまわないか心配である。
リスクが高い。判断等難しい。

負担が増える（１８）

介護は人手不足でもあるのに、仕事量が増え、負担が大きく忙しくなった。
夜間や緊急時のみと思っていたが、日常的に看護師より指示が出るので業務量が増え、肉体的・精神的に負担である。
利用者と関わる時間が少なくなる。
養成校卒業後に現場で実地研修を担わなければならないので大変である。

医療行為実施には抵抗感がある（９）

医療行為なので抵抗感がある。
医療行為は看護師が行ったほうがいいので、看護師が行う体制をとる。
夜勤帯に看護師が入るべきである。
医療行為を行いすぎると介護職と看護職の区別がつかない。

責任が重い（６）

医療行為は直接、命に関わるから。
筆者作成

２）看護職が高めたいと考える知識・技術「認知症」が１２名、「個別ケア」が５名、護」が１８名、看護職が高めたいと考える知識・技術は、３カテゴ

ほとんどが医学・看護の知識・技術である。また、さリーにまとめられ、他の項目は１名ずつの意見となっ

まざまな意見に共通する視点は単なる知識・技術の修ている。その３カテゴリーの項目と人数は「医学・看。
得ではなく、分析判断ができることである（表１０−２）
４７

１０

福島学院大学研究紀要

第４６集

表７−２ 看護職は、介護職が「医療的ケア」ができることをどう考えるか（括弧内は人数）①賛成意見（２５）
理由

理由の詳細

看護師の負担減になる（７）

看護師不足のため、看護師の業務が軽減できる。
吸引・経管栄養の利用者が増えている。夜間の看護師が不在時に行える。

利用者の利益になる（５）

看護師がいない時に利用者が苦しんでいても、迅速に対応でき、助かる命が増える。緊急時に対応できる。必要なこと。

理由記入なし（１３）※賛成意見の中には理由のほかに研修や知識の必要性を訴えていた。理由の記載はないものの中にも正しい知識・技術を前提にしたり、不安を述べているものもあった。具体的な意見の例を下記に記載。
定期的な知識・技術の確認。認定更新があればよい。正しい知識・技術を身につけることが前提。
手順・感染予防・生体反応を学んでから行う。常に安全が保たれる体制が必要。
医療的知識を学び、根拠に基づいた実施をしてほしい。
②中間的意見（２）
理由

理由の詳細

悪いことではない（１）

看護師不足の現状では、正しい知識を持った介護職が行うことはしかたない。

家族がやっているから（１）

家族が行っているので、介護職が行ってもよい。

③反対意見（８）理由

理由の詳細

不安・心配である（５）

中途半端な意識が心配。リスクが高い。判断等難しい。
トラブルに対応できない。根拠・理論を理解しないまま行っている。

業務の肩代わり（１）

介護は人手不足なので肩代わりさせている。

医療行為実施には抵抗感（１）

介護職が医療的ケアを行うのは違う

責任（１）

責任は誰が取るのか
筆者作成

６．考 察

鍵となる。

本研究は、今後ますます重要性が高まる介護施設でまた、広井（２０００）は医療・保健・福祉の分野ではの介護職と看護職の協働を目指し、介護現場で働いてお互いの専門分野に越境することを恐れず、チームケ

いる介護職と看護職の専門性や業務内容をどのようにアを行うことを説いている。しかし、自分の独自性を考えているのかを明らかにすることを目的とした。介

確立し力を注ぎ専門分野を守ることに神経を使い、そ護施設でのケアの中心は介護職と看護職であり、そのの結果、専門性に序列をつけ、階層が生まれ不満を募連携の良し悪しが介護の質に影響する。
「医療的ケア」

らせているという現状もある。したがって、チームケが法的に介護職に実施できることを契機として協働のアがうまくいく方策や職種間の葛藤解決を考えるには

キーワードとなる専門性について、その評価のずれと専門性の認識差がどのような構造になっているか知る

具体的な職務内容の認識について介護職と看護職でみことである。
介護現場は治療を行う場所ではないが、加齢によるた。
松岡（１９９８）は他職種間のつながりには相互の作用

体力低下、諸器官の機能低下を実感し、慢性疾患を抱性（関係性）、成員の主体性、成員の対等性、資源交換

えている高齢者の医療に対するニーズは高い。加えて、性、成員の多様性の実現が必要と言っており、松岡

看護職の知識・技術は命と直結し専門性が高いと評価（２０００）は専門職種間の連携の障壁に格差（権力・ジェされやすく、介護職に比べ可視化しやすい。それらのンダー）専門職間の価値や行動の違いなども挙げてい理由から介護職より看護職のほうがより専門性が高いる。筆者は、良好なチームケアには、専門性を尊重しとの認識されているのではないかとは考えられる。

合い、対等の関係が重要であると考える。協働には専

さらに、専門性と一口に言っても専門性を構成して門性の意識とそれに付随する役割分担（業務内容）がいる要素はいくつかある。そのどの要素に違いがある
４８

１１

表８−１ 介護職が考える介護職の専門性が生かされる仕事どのような仕事か（括弧内は人数、複数回答あり）

カテゴリー

内容

生活支援技術（５９）排泄、入浴、食事、移動・移乗などの直接的ケア（３７）
身体的介護（１１） 日常生活動作（ADL）（１１）
利用者に合ったケア（５） 生活習慣・嗜好に対応（２）
問題分析、困ったことの解決（４） 解決のアイディア（２）利用者理解（２） 何ができて、できないかの判断（１）
情報量（１） 介護過程（１） 根拠を考える（１）

個別ケア（１９）

心（精神面）のケア（１７）

精神的ケア（５） 心のケア（４） 心に寄り添う（２）
気持ちを汲み取る（２） 悩みを聞く（１）
メンタルの変化に気づく（１） 不安を除く（１）
不穏・興奮のある人の介護（１）

生活支援（１３）

生活支援（３） 生活全般をトータルに支える（３）
その人らしい生活の最後を支える（２）生活を見る視点（１）
生活をよくする（１） 人間らしい生活を支える（１）
今までの生活に近づける（１）認知症ケア（１３）
観察（１０）

認知症ケア（１３）
ちょっとした変化を見逃さず早期発見（４） 変化がわかる（３）
日々の観察（３）コミュニケーション（１０）

コミュニケーション（７） 声かけ（２） 傾聴（１）

自立支援（８）

利用者の尊重（５）自立支援（２） 生活行為ができるようになる支援（１）
好きなことに取り組めるようになった（１） 介護度がよくなる（１）できることを引き出せる（１） 適切な介護量（１） 在宅復帰（１）
利用者の立場になる（３） 利用者の主体性を尊重（２）

急変・重度者介護（５）レクリエーション（４）緊急時・夜間時の対応（３） 重度利用者のケア（２）レクリエーション（４）

指導・助言（２）

指導・助言（２）

その他（２）

チームワーク（１） 心技体にあったケア（１）筆者作成

表８−２ 看護職が考える介護職の専門性が生かされる仕事どのような仕事か（括弧内は人数、複数回答あり）

カテゴリー

内容

生活支援技術（１３）

排泄、入浴、食事、移動・移乗などの直接的ケア（１０）
日常生活動作（ADL）（２） 廃用症候群の ADL の向上（１）

生活支援（９）

生活支援（２） 生活全般（３） 生活の維持（３）
その人らしい生活の最後を支える（１）

心（精神面）のケア（６）コミュニケーション（３）意欲の向上（２） 精神的ケア（１） 笑顔にする（１）
不穏・興奮のある人の介護（１） 触れ合う心（１）
会話（１） 優しい声かけ（２）レクリエーション（２）レクリエーション（２）

その他（４）

個性に合わせたケア（１） 認知症ケア（１）
体調不良の早期発見（１） 家人の補助（１）
筆者作成のだろうか。専門性の内容を吟味し、自分の職種の専

この介護職・看護職の専門性の違いについては今ま門性、相手職種の専門性の要素をどのように認識してでは医療行為に求めてきた。いわゆる保健師助産師看

いるかを介護職、看護職で比較する。そのことで２者護師法にある「診療の補助」である。介護施設では、間の関係性もみえてくるのではないか。

急変時の判断や医療処置を行うのは看護職である。健
４９

１２

福島学院大学研究紀要

第４６集

表９−１ 介護職が考える看護職の専門性が生かされる仕事とはどのような仕事か（括弧内は人数、複数回答あり）

カテゴリー

内容

医療行為（医療処置）（８６）

医療処置・医療行為（２６） 医学・医療（７）医療的ケア（４） 医学的管理が必要な利用者のケア（４）
病気の改善（４） 日常的医療（２） 身体面でのケア（２）
身体・精神・障害のケア（１） 命に関わる仕事（１）点滴・注射（１０） 傷（表皮剥離）や褥瘡の処置（１０）
薬の投薬・管理（８） IVH＊のルート交換（１） 尿路管理（１）
経管栄養（１） 運動機能向上（１） 口腔機能向上（１）
摘便（１） 入浴後の処置（１）

急変・体調不良時の対応（３３）

急変時の対応（２３） 不調の判断とその対応に関する指示（９）転倒時の対応（１）

健康管理（１６）

日常的な健康管理（１０） バイタル・一般状態把握（４）皮膚の観察（１） 症状の観察（１）
病気・医療知識（５） 看護知識（１） 高齢者疾患の知識（１）
薬の知識（１１）

病気に関する知識（８）
指導・相談・助言（６）

医療面に関する介護職への助言（３） 医療的助言（２）
病気の相談・助言（１）

心のケア（２）

心のケア（１） 不安を抱える利用者のケア（１）

その他（３）

ターミナル期の身体症状がわかる（１） 管理的業務（１１）
介護職と同じ（１）
筆者作成＊IVH とは中心静脈栄養法

表９−２ 看護職が考える看護職の専門性が生かされる仕事とはどのような仕事か（括弧内は人数、複数回答あり）

カテゴリー

内容

急変・体調不良時の対応（１６）

急変・緊急時の判断と対応（６） 体調不良時の対応（３）
命を助ける（２） 受診の判断（１）
医師の指示を仰ぐ前の判断（１） 医師に報告（１）
急変時の観察力（１） 夜の対応（１）

健康管理（１４）

予防的ケア（６） 気の早期発見（３） 状態の観察（２）全身の管理（１） 様々な疾病を持った人の健康管理（１）
健康状態の把握（１）

医療行為（医療処置）（１１）

医療処置・医療行為（４） 師の指示による処置（２）
医療的ケア（２） 創の処置（１） 薬物管理（１）
看取り看護（１）
医師との連携（１） 生活改善（１） トラブル発生時の対応（１）

その他（３）

筆者作成
康管理を行うのが看護職で、日常の生活行為への支援

考える業務や高めたい知識・技術を問い、介護職・看を行うのが介護職であると分担ができていた。しかし、護職の専門性に対するニーズも把握し、専門性を再考

医療依存度の高い利用者が増加し、看護サービスの量した。

的不十分さから医療処置を必要とする利用者のケアを

まず、介護職・看護職の専門性を「専門的知識」、「理

誰が行うかが課題となった。

論体系」、「専門的技術」、「教育体系」、「専門訓練」、「自そして、平成２４年４月から法的に、介護職に対し医律性」、「自己決定権」、「自己責任」、「公共の利益」、「社

療行為である喀痰吸引と経管栄養が実施可能となった。

会的評価」、「倫理的規範」、「独占的権限」の１２の項目

表面的には従来の役割分担が崩れたかのように見えるにおいて尺度得点をつけ、平均尺度得点を出した。介が、実際はどうであろうか、そのことを介護職・看護

護職の専門性は、両職種で、「公共の利益」以外のすべ

職にどのように捉えているか明らかにしようとした。

ての項目で看護職より、有意に得点が低く、「やや当てさらには、それぞれの職種に、専門性が生かされるとはまる」（３点）以下を選択するものが多かった。これ
５０１３

は、看護職だけでなく介護職自身も専門性を高く評価ている。

していないということであり、専門性への自信や意欲

また、西川（２００８）は介護の専門性はよりよく生きにつながることと考える。この評価の違いは、医療分ていこうとする力を支えていく労働であり、その実践

野の医療モデルにおける専門職の階層性や専門職化にのため課題発見と設定、解決方針の策定と実施、結果

関係があると考えられる。

のモニターを行う知識労働で、ショーンが説くマイナ

また、看護職の方が両職種の尺度得点の差が大きかっ

ー専門職（可変的でかつ不明確な目的と不安定な制度

た。このことも、看護職がより階層性の意識が強いこ基盤のもとで提供されるがゆえに系統だった科学的なとを表しているのではないかと考える。専門職化の過

専門的知識の発達が困難である専門職）の典型だと言っ程で看護職は医師の指示で医療行為を行うという上下ている。
さらに、中村（２００５）は、介護は人間を「総体とし関係の中で仕事をしてきた経緯の現れと言える。
１２の要素を見てみると裁量に関する項目で両職種とての生活者」の視点で捉え、その物理的・心理的生活

も得点が低い傾向にあった。これは、介護職も看護職の両面を支援するものであり、介護職は支援対象者のも裁量権のない専門職であると認識していることの表

生活をアセスメント・分析し、生活設計・生活支援すれであり、業務について自分で判断し、決定し、自由る能力を第一の専門性とするものであると言っている。

に活動できないことを示している。やる気の低下につ吉岡（２０１０）は介護の職務内容の専門性は日常生活ケながる恐れがある。その他、介護職に対して教育体系

アのスキル、利用者の意味世界理解、支援の全体性・の尺度得点が低いことは、専門職としての教育体系が生活環境への視野の拡大の３つであると言っている。
つまり、今までの学問体系では専門性を主張しづらできていないとの認識の表れである。

いのである。介護はいろいろな理論を駆使し、その人このように、専門性の価値について高低が生まれるらしい生活を支え、納得した人生を終えることに寄り理由について以下に考えた。
まず、考えられることは対人援助職に内在している

添う、全体的、包括的な仕事であるということである。

特徴と医療分野の専門職が専門職化する過程が関係し実践的に問題を解決していく総合力、応用力、想像力ているということである。

が必要な職種でもある。このことを理解することであ

この点についての石橋（２００６）の意見は大いに参考る。

になる。次のように述べている。対人援助職は人間へ

専門性の認識は介護職が低いという結果から、そのの全体的関与を特徴とする職種なので、自らの専門性

理由を考えたわけだが、次には、具体的なそれぞれのを明確に示すことが難しい。専門職化とは非専門領域

職種の職務内容をどう考えているかも考える必要があを自らの職種から切り離して他の職種に譲り渡そうとる。それは、自由記述に方向性をみることができた。

する連鎖であり、非専門領域は専門領域と比較して価介護職の専門性の記述からは、生活という言葉が多値が低いものとして扱われることになる。その典型事く出ており、介護職は介護の専門性の視点を利用者の例は、医師から看護職、看護職から看護補助職や介護生活に求めていることがわかった。そのため、日常生

職に起こっている専門職化の連鎖である（注１）。簡単

活動作（ADL）の向上のための技術を磨き、利用者理に言うと対人援助職は専門領域の線引きが難しいが専解や認知症ケアのため個別性を重視し、心身両面の変

門領域と日専門領域を分け、非専門領域と判断された化に早く気づくための観察力や利用者の生活を豊かに領域の中で後発専門職が専門性を主張するため、先発するためのレクリエーションに関するスキルが欲しい

専門職から低い評価を受けるという構造があるというと考えていることがわかった。看護職も生活行為に対ことである。

する支援や認知症の利用者の対応に介護職の専門性を次に考えられることは、対象としている介護自体が感じている。
「医療的ケア」に関しても医療行為がどん

今までの学問体系では価値を捉えづらく、評価しづら

どんできるようになることを望んでいるのではなかっいという特徴があるということである。

た。医療依存度の高い高齢者が増加しているので、利この点に関しては、広井（２０００）はギボンズ説く個々

用者の利益から医学的な知識・技術を身につけたいとの学問分野を超えた問題解決の枠組みが用意され、独考えていた。生活支援のための知識・技術も磨きたい

自の理論構造、研究方法、研究様式が構築されるモーと考えている点からも、あくまでも生活支援が専門性

ド２サイエンスという概念に介護も分類されると述べだと考えている。
５１

１４

福島学院大学研究紀要

第４６集

表１０−１ 介護職が高めたい知識や技術（括弧内は人数、複数回答あり）

カテゴリー

内容

医学・看護（６５）

医学・医療・病気の知識（３４） 薬の知識（８）
医療的ケア（６） 急変への気づきと判断、対応（５）
看護の知識・看護用語（４） 介護職ができる医療技術（３）
障害の知識（１） 医療の基本（１） 検査数値の見方（１）
病気にあったケア（１） 看護技術（１）

生活支援（４９）

負担のない安全安楽な介護技術（１３） 介護技術と知識（１１）
負担の少ないトランスファー（５） 一人ひとりに合った介助法（６）
排泄ケア（３） 食事ケア（３） 入浴ケア（２）
日常生活動作（ADL）にあったケア（２） 在宅支援・復帰（２）
自立支援（１） 環境づくり（１）認知症（４１）

関わり方、対応、ケア（３１） 知識（６） 周辺症状への対応（２）重度認知症利用者への対応（１） コミュニケーション（１）

介護・福祉制度（１５）

介護保険の改正（１２） 社会福祉制度（３）コミュニケーション（１３）

優しい気持ち、笑顔になるコミュニケーション（７）発語できない人とのコミュニケーション（３）
生命力を高める話術（１） 人を楽しませる話術（１） 共感（１）

心（精神面）ケア（９）精神的ケア（３） 心理学（３） 内面的ケア（１）
心のケア（１１） 高齢者の心理（１）

個別ケア（７）

利用者・家族のニーズの理解（６） ニーズの解決（１）ターミナルケア（５）ターミナルケアの知識・技術（５）レクリエーション（４）

余暇活動の充実（１） 認知症利用者のレクリエーション（１）グループ体操（１） ゲーム（１）

相談（２）
その他

相談援助技術（２）介護支援専門員の知識（２） 不当な扱いに対する法知識（１）
職場の円滑な人間関係（１）介 護のアイディア（１）
寄り添ったケア（１）
筆者作成

看護職の専門性の記述からは、看護職の専門性は医項目が低かったので、専門分野では自分の判断で自由

療的管理であると考えていることがわかった。予防的に行動できるチームでの実戦経験が専門職として必要な視点を含む健康管理も上げてはいるが、一番には、である。

現在病気の利用者の管理や急変時の対応を上げ、そのチームケアの実践には、個別性の大きい多面的な生判断が的確にできる能力を求めている。医療的ケアを活を対象とするので領域は重なり合う、それゆえに自介護職が行うことに心配はしているが概ね賛成であっ

分の専門性がコアとはなるが、その周辺の部分に対した。

ては専門分野を超えて業務をすることが前提である。

これらの結果からどのような役割分担を望んでいる

もちろん、チームケアの視点からの事例に対する研修

かをまとめると、現場の急変時を含め健康への判断はも必要と考える。

看護職、生活者としての視点でトータルに支援を行う

今後は良い協働を目指し、研修内容や協働におけることは介護職と言える。これが自分のコアとなる役割

ストレスについて考えていきたい。

であり、専門性であり、その力をつける教育が重要で今回の研究の限界は、調査が限られた地域の介護施あると言える。

設で行われたものであることと、介護現場で働く看護

その教育というのは実践から学ぶことが大きい。多職は介護職に比べ人数が少ないため、同数での比較がくの事例を通し、学び合うことの積み重ねが重要になっ行えなかったことである。

てくる。そのチームでの経験値が自分の専門性の向上につながり、自信につながる。また、裁量についての視点も重要である。今回、両職種とも、裁量に関する５２

１５

表１０−２ 看護職が高めたい知識や技術（括弧内は人数、複数回答あり）

カテゴリー

内容

医学・看護（１８）

新しい医療知識・技術（３） 総合的な判断力（２）摂食・嚥下ケア（２） 急変時に対応できる判断・技術（２）早期発見できる知識・技術（１） 病気の知識・技術（１）
高齢者の病気の知識（１） 高齢者の症状からの判断（１）
内科で必要な考え方・技術（１） 基本的な医療（１）褥瘡ケア（１） 介護施設で必要とされている看護業務全て（１）栄養ケア（１）認知症（１２）認知症の対応（８） 認知症の知識（３） 認知症の理解（１）

個別ケア（５）

アセスメント（２） 情報収集力（１） 分析力（１）
一人一人にあったケア（１）
健康や安全を守る技術（１）

生活支援（１）
福祉制度（１）

老人福祉（１）

コミュニケーション（１）コミュニケーションの取り方（１）

心ケア（１）

心のケア（１）

相談（１）

面接技術（１）

その他（３）

記録（１） 介護職に対する医療関係の指導（１）
リハビリテーション（１）筆者作成

７．おわりに参考文献

今回、介護施設における介護職と看護職の専門性に

井上千津子「生活支援のための看護と介護の連携」京都女子大学生活福祉学科紀要 第３号、２００７

ついて再検討し、専門性の認識を明らかにした。お互奥田いさよ『社会福祉専門職性の研究』
川島書店、１９９２

いに介護職の専門性が低いと認識していることが分かっ

内閣府『高齢者白書（平成２４年度版）』２０１２

た。しかし、具体的な役割については認識差が少ないということも分かった。自分の独自性を確立しようと

中島健一・中村考一「ケアワーカーを育てる「生活支して、専門性のコアの部分は明確になってきている。

援」実践法 生活プランの考え方」中央法規出版、
２００５

また、自分の専門分野で裁量権を発揮できてないという傾向もわかった。自信を持って仕事をするためには、

西川真規子『ケアワーク支える力をどう育むか』日本
経済新聞出版社、２００８

まずは自分のコアとなる専門性についての研修も必要
だが、一緒にチームケアを意識した活動の中で育ち合日本学術会議「提言 福祉職・介護職の専門性の向上

い、そのための両職種対象の研修等を行いながらコミュと社会的待遇の改善に向けて」日本学術会議社会学委員会 福祉職・介護職育成分科会報告書、２０１１

ニケーションを重ね、事例ごとに役割分担をしていく

野中猛『図解ケアチーム』中央法規出版、２００７

ことだと考えた。
多忙な勤務の中、調査にご協力いただいた介護施設

広井良典「ケア学―越境するケアへ―」医学書院、２０００の介護職、看護職の皆様をはじめ施設長様、事務長様、

前信由美・長吉孝子「看護師の専門職意識の把握―ア
ンケート用紙を作成して―」看護学総合研究第５巻

スタッフの方々に改めて御礼申し上げます。

１号、２００３
松岡克尚「社会福祉実践における「ネットワーク」に「注記」!石橋潔「専門職化によって形成される専門領域と非関する一考察」社会福祉実践理論研究７、１９９８

専門領域―その理論的枠組み―」久留米大学文学部

松岡千代「ヘルスケア領域における専門職間連携―ソ紀要情報社会学科編 第２号 ２００６、P４３、４４ーシャルワークの視点からの理論的整理―」社会福、２０００
祉学 ４０（２）三島亜紀子「社会福祉学の〈科学〉」勁草書房、２００７
安田真美・山村江美子・小林朋美・寺嶋洋恵・矢部弘
５３

１６

福島学院大学研究紀要

子・板倉勲子「看護・介護の専門性と協働に関する研究―施設に従事する看護師と介護福祉士の面接調査より―」聖隷クリストファー大学看護学部紀要!１２、２００４
吉岡みな子「介護職の「専門性」に対する認識と評価―介護老人保健施設の場合―」生活社会学研究 第１７号、２０１０

５４

第４６集

１

電話相談員養成の難しさ
Difficulty of training telephone counselors

須

田

誠

Makoto Suda

目

次

はじめに
１．電話相談を利用する人の心理
２．電話相談を行う人の心理
３．電話相談員養成の難しさ
おわりに

はじめに

つながると同時に、もう電話というテクノロジーのこ

アメリカの Graham Bell が「電話」を発明したのがとは頭から離れてしまい、その通話に支障が生じた時

１８７６年である。その時の我が国は明治初期で廃刀令がだけ、また頭に戻ってくる"と論じている。現代を生出されるような時代であったが、発明から間もない１８９０

きる我々も固定電話であれ携帯電話であれ、そのテク

年には東京と横浜で電話が導入された。１９５２年に日本

ニカルなメカニズムなどほとんど理解していない。し電信電話公社が設立されると、固定電話、所謂「家電」

かし、通話に支障が生じた時の「不安」は強烈で、バッが急速に家庭に普及した。その後の情報化の進行は目テリー切れの場合は電源のコンセントを探すことに必、１９８５年に電気通信事業法
覚ましく（三上俊治，１９９１）

死になり、故障して修理が必要な場合は「この世に一が施行されると、今度は携帯電話が急速に普及し、今

人きり」になったかのような「孤独感」を味わう。
『フレンズ』
この様を、作家の奥田英朗（２００２）は、

日では、小学生がスマートフォンを操作している姿をというユーモラスな小説で描いた。主人公の風変りな見かけることも多くなった。
現代を生きる人であれば、電話により生活が変わり精神科医が、!ケータイ依存症"の高校生の少年の治療ゆくことを身を持って体験しているであろう。アメリ（？）を行うというものである。この少年はケータイ

カのコミュニケーション学者の Gary Gumpert（１９８８）

でメールを授業中でも平然と打ち、遂にはその回数がはアメリカの電話会社の「Reach out and touch some-

一日に二百回を超えるほどとなる。ところが、ケータ

one；手を（電話機に）差し延べて誰かと（心の）触れ

イの故障や、紛失により、!拷問のような時間"を過ご合いをしよう」というコマーシャルを、遠く離れた人

すという物語である。この少年の心理は、先のアメリと話したいという人間の夢を巧みに表現していると評

カの電話会社のコマーシャルの通りで、「誰かと触れ合っする一方で、!触覚と感情がごちゃまぜになった表現でていたい。誰かと繋がっていたい」というものである。

（略）、「聴覚的な手段で触れ合いができる」というこ

これを臨床心理学者に言わせると、!地域社会の人間関の表現は、人間の相互作用のなかに、電話がどれほど係の薄れ、家族の関係にも疎遠の影が忍び寄って、人までに入り込んでいるかを示すものだ。電話が相手との孤独感、寂寞感、時代の閉塞感"の結果としての携
５５

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

帯電話による遣り取りの甚大化となる（村瀬嘉代子，てゆきました…。そうした時の対応もマニュアルで決

２００３）
。

まっておりまして、そうしたお電話にはあまり応じな

このように電話は手軽に孤独感を埋め合わせることい様にとの決まりがあるのですが、私はついついそのができるが、それが進めば進むほど、人と人とが対面

お客様のお話を聴いてしまうのです。そうしたところ、することの希薄化が生じ、無縁化ともいえる事態が生

そのお客様も個人的な悩みを打ち明けて下さるようにじ始め、ますます、電話やそれに類するコミュニケー

なり、そちら様でカウンセリングを受けていることをションに頼るという無間地獄的な悪循環が生じている

お話し下さいました。そこで、私は考えてしまったののであろう。

です。私の対応のせいで、お客様のお加減を悪くして

現代日本社会にあって人々は不安であり孤独である。

しまうのではないかと…。どうしたものか、困った挙

そして、簡便な電話による「相談」が膨大に存在する。

句、そのお客様にご了解を得て、こうしてお電話を差

例えば、営利企業の「お客様相談」、警察による「生活し上げた次第です…」と非常に誠実に語ったのである。

安全相談」や「被害者相談」、自治体による「市民相談」

A さんに電話をかけ続けているのは B さんという７０や「消費生活相談」、法律家による「法律相談」、ボラ

歳代前半の女性である。B さんは A さんに自分が統合

ンティアによる「いのちの電話」等、多種多様である。

失調症で生活保護を受けて一人きりで暮らしているこ

東日本大震災後には被災県の各地で、厚生労働省からとを告げており、医師による薬物療法を受けながら、委託を受けた非営利組織が「被災者のこころの相談」

筆者のカウンセリングを受けていることも告げたのでを実施している。

あった。そして、精神疾患に関しては知識がなく、A

本稿では、電話による相談を利用する人の心理、そさんは不安になってしまったのである。A さんは「なして電話による相談を行う人の心理を、事例を挙げてぜ、B さんは、毎日、私に電話を下さるのでしょう

考察する。特にボランティア、つまり非専門家が電話か？」と筆者に問うてきた。筆者は「B さんに尋ねなけ

による相談を行うことの困難さと、そうしたボランティ

れば本当のところは分からないのですが、恐らく寂し

アを養成することの困難さについて論考する。

いのでしょう。孤独なのでしょう。…A さんのことを信頼しているということも理由の一つでしょう。そし１．電話相談を利用する人の心理て、A さんが私に連絡を取ることを B さんが許してく

まず事例を紹介する。尚、本稿で紹介する事例の全れたのは、B さんは私にもっと話を聴いて欲しいというては、事例の解釈に支障のない範囲で、当事者および気持ちがあるからかもしれません。私も B さんと話し組織が特定されないように、事実をある程度改変し、合ってカウンセリングの在り方を考え直します。…A

プライバシーの保護を徹底して行っている。

さんはあくまで顧客からの商品に関する相談を受ける

あるとき、電話相談ではなく対面型相談を行うカウのが仕事ですので、B さんの電話に付き合っていると、ンセラーである筆者の元に某食品会社の「お客様相談

業務上支障があるでしょう。少々酷ですが、『今後はカ係」の方から電話があった。その方を A さんとする。

ウンセリングでお話し下さい』と伝えて電話を切ってカウンセリングの申込時にクライエントが最初にわざしまってもよいはずですよ」と応えた。聡明な A さん

わざ勤めている会社名や役職を名乗ることはまずない

はフリーダイヤルであるその電話には高齢者が商品とので、誰からの何の電話なのかと訝しんだが、A さん

は関係のない話をするために電話をかけてくることがの説明を聴いて合点がいった。A さんは大変に恐縮し多々ある理由を理解しており、「B さんはご高齢でご病ながら、筆者に「実は、もう１年近く、ほぼ毎日、私

気で、それはそれは寂しいのでしょうね…」と語ったを指名して、特定のお客様からお電話をいただいていのであった。続けて「弊社も商品と関係のない話の場ます…。私が出勤していて、他の電話に出ていないと合は、こちらから電話を切ってしまうという決まりがきは応対しています。最初のうちは弊社の食品の味があるのですが、急に話を聴かなくなって、急に電話を高齢者には濃すぎるのではないかというご意見でした。

切られるようになったら、きっと B さんはもっと寂し

決してクレームという感じではなく、本当にご意見とくなってしまいますね…。でも、今お話ししたことをいう感じでした。弊社としては『参考にさせていただ

踏まえて、『お客様相談電話』の趣旨を丁寧に説明して、きます』とお答えしてきたのですが、その後もお電話

少しずつお電話の回数が減るように私が工夫をしてみを下さり、次第に弊社の商品とは関係のない話になっます」と語ったのであった。
５６

３

その後のカウンセリングで B さん本人から筆者に『どうしたら性的に喜ばせることができるのか』をし「お客様相談とは分かっていても、一人でいて寂しい

つこく訊いてくるのです」と語った。筆者が「C さんはとつい電話をしてしまう…。でも、A さんの優しさに何と応じているのですか？」と問うと、C さんは「近親甘えてしまっていた…」と語り、次第に「お客様相談

相姦は許されません。娘さんにとっても不幸なのでや電話」ではなく、公共機関の「心の相談電話」へと切めるように説得しました。最初は素直に聞いてくれた

り替えることがうまくいったのであった。

のですが、最近は近親相姦のことを話すと軽く流されこの事例からも分かる通り、病むこと、老いること、てしまい、女性を喜ばせる方法について聞いてくるよ

貧しいことは孤独を招きやすい。そして、「フリーダイ

うになっています。また、男性が出ると電話を切り、ヤル」という誘惑に乗りやすい。その電話が別の趣旨

女性と話したがります。本当に近親相姦であれば社会（顧客の商品に関する相談や市民の法律に関する相談的に許されないので、やめるように説得しなければとなど）と知的には理解していても、!聴覚的な手段で触思うのですが、最近の状況を考えるといたずらではな"ことを求めてれ合いができる（Gary Gumpert，１９８８）

いかとも思えてきました」と答えたのであった。

しまうのである。

電話相談では「セックスコーラー（sex caller）：性的電話相談学を専門とする心理臨床家の林幹男（２００３）

な内容を話す人」からの電話を避けることはできない。

は、電話相談の特質を多数挙げている。代表的なもの

この事例の男性の話は、いたずらである可能性が高い

として、
!即応性"
、
!非対面性"
、
!匿名性"
、
!一回性"
、

が、相談員はここで「どうせ、いたずら」と軽く流し!無構造性"がある。これは、電話相談を利用する人てしまうべきではない。いたずらであれば尚のこと「真は「すぐに、自宅等の自分の好きな場所から、名乗ら

面目すぎるほど真面目」に応じるべきである。例えば、ずに、嫌であれば自分から切ることができ、その電話「娘さんはやはり寂しいのでしょう。寂しさから体の相談の設置の趣旨に関わらず一方的に自分の話したい

関係を求めてくる場合もありますが、あなたがそれをことを話すことができる」とも解釈できる。電話相談

止めたいのであれば、断固として体の関係は断ることに頻繁に電話をかける人を頻回利用者と呼ぶが、何かが父親としての優しさです。精神的・心理的に娘さん

具体的な問題や困難が生じて頻繁に相談を繰り返すとを喜ばせる方法なら、私も一緒に考えることが出来まいうだけでなく、「孤独」が原動力となり、電話相談のすよ」という応じ方である。さて、「いたずらならば尚特性を意識的であれ無意識的であれ利用しているもののこと真面目に」という理由は、性的いたずら電話をと考えられる。

かけてくる人というのは、相談員の「反応」を性的に感じ取り楽しむという傾向があるからである。この事

２．電話相談を行う人の心理

例の場合、女性相談員と話したがるということは、女

ここでも、まず、事例を挙げる。一つ目の事例は、性の電話口での「反応」を楽しみたいという可能性が

某公共機関が期間限定で開設した「市民のための困りある。そこで、「女性相談員に性的いたずら電話をする。

ごと相談電話」であり、ボランティア相談員が相談をすると女性相談員が恥ずかしそうに応じる。そして、行うというものである。ボランティアであっても一定

その声や様子を聴くのが楽しみになる。だから、またの質のサービスを提供しなければならないので、筆者同じような電話をする」という刺激と反応の組み合わが研修会の講師を引き受けたのであった。さて、このせが双方に形成され、セックスコーラーによる頻回利

相談員を C さんとする。C さんの話では、中高年と思用が強化されることになるのである。ほぼ明らかに「いわれる声質の男性が毎日のように電話をかけてきて、たずら」の場合は、そのせいで緊急で切実に電話相談複数いる相談員の中でも C さんを指名して話をしたがを利用したい人からの電話がつながらない可能性があるという。C さんは「この男性は話す内容は性的なことり、公共性・公平性が損なわれてしまう。

ばかりです。この男性は妻を早くに亡くし、男手一つ

但し、性的内容は即「いたずら」と決めつけることで娘を育てたとのことです。その娘が離婚して家に戻っも、してはいけないことである。イギリスで電話カウてきて、二人で暮らすようになったそうです。離婚しンセリングを実践している Maxine Rosenfield（１９９７）

た寂しさからか、娘から体の関係を求めてきたそうでによると、電話相談は非対面であり利用者がコントロ

す。関係をやめられず、最近はどうやって娘を性的にールできる要素が多いので!感情的に開放的になる"

喜ばせることができるか考えてしまうそうです。この可能性があり、面接型の相談であれば!たやすく提起
５７

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

しないようなセックスやセクシャリティに関する話題

るが、そうではなく、相談員は「価値」に対してどんも話す解放感"を利用者に与えるという性質があるとな職種よりも敏感であると同時に、常に「中立的（neu-

指摘している。つまり、「いたずら」に聴こえてしまう

tral）」でなければならないということである。

ものでも、電話相談の特性による解放感により「話すそもそも、電話相談を利用する人は、既に家族や知ことができた」のかもしれず、実は深刻な場合もある

人に相談している場合も多い。社会通念上の価値観にということである。そして彼女は、例えば、次のよう関しては、既に家族や教師や友人らにさんざん言われな応答もありうると提案している。
!
「それらのことばて、それでも困って相談をしてくると考えるべきであの裏に何か重要な話があるように聞こえます。他の方る。もう何百回も言われて相談者自身も何千回も考え法で話せませんか」"。例えば本稿で挙げた事例に関して、困った挙句に相談をしてきたと解釈すべきである。

ては、「早くに奥様を亡くされて、あなたも寂しかった

本当に「不道徳な人」ならば、自分の不道徳さについのではないでしょうか？」という控え目な問いかけが、て「本気の相談」はしてこない。そこで、相談員が、実はこの男性が本質的に抱えている悩みを語る契機に

既に他の人がさんざん言っている社会通念や道徳を押なるかもしれないということである。

し付けては相談にならない。相談員は「こういうことさて、この事例ではもう一点、相談員の心構えとしは親がもう言っているだろうなあ」、「こういうことはて極めて重要な点を示している。それは、相談員が抱

教師がもう言っているだろうなあ」、「こういうことはく「価値観」や「社会通念」と、相談してくる人が抱

世間がもう言っているだろうなあ」と意識して、同じ

くそれらとの齟齬をどのように解消するかという課題「説教」の繰り返しではなく「相談」をするよう注意である。

をしなければならない。

確かに社会通念上は「近親相姦はタブー（incest ta-性に関するものと同じほど、相談員を苦しめるテー

boo）」であるが、相談員の「価値観」が絶対に正しい

マに「死」がある。ここでもう一つの事例を挙げる。

とは限らない。また、相談員は「審判者」ではないし、D さんは、公共機関の「心の相談電話」の相談員をし「道徳の教師」でもない。相談員は「近親相姦は許さている。D さんは役所の職員で「たまたま相談員としれない。…しかし、なぜ社会では許されないとされてて配置された」とのことである。研修会の場で、D さいるのだろう？」と絶えず自問自答し、心理学のみなんは筆者に「電話を寄こすなり、『いまから死にます』

らず、人類学、社会学、医学など、様々な領域から調と言う人にどのように対応したらよいのでしょうか。

べるべきである。もしも、相談員が「近親相姦によっ

利用者の方は『死にたい』と言う。私は『どうしまして授かる子どもは遺伝的なマイナスを負う可能性があたか？』と尋ねました。利用者は泣いていました。更る」と科学的に主張したいのならば、その相談員は徹に私は『少しゆっくり泣いて、自分のタイミングで話底して「科学者」になる必要がある。

をしていいからね』と伝えてみました。すると利用者極論だが、「社会からマイナスを減らす」という立場

は『せっかく繋がったのに申し訳ない』と言うので、に立てば、慢性的な疾患や障害を持つ人は生産性が少

私は『そんなことないよ。辛いときは電話をしてくれない（納税が少ない）ので社会保障はせずに社会的排ていいんですよ。泣いてもいいんですよ』と伝えまし除（social exclusion）の対象であると唱えることになた。すると、利用者は泣いて『うまく説明できない…』

るし、同性愛は少子化を招くので禁止すべきと唱えると言うので、私は『色々と大変なことがあったんですことになるし、出生前診断で胎児に障害があることがねえ』と伝えると、利用者は『今から死にます』と言判明すれば堕胎すべきと唱えることになるし、脳死はい出したので、私は『いえいえ、あなたの命ですよ、「ほぼ死んだ状態」なのに費用ばかりかかるので脳死

大切になさって下さい』と伝えました。しかし、すぐ者の臓器は即座に他者に提供すべきだと唱えることにに電話は切れてしまいました。死にたい人に理由を聞なる。

いて分からないときの対応はどうすればよいのでしょ

深い考えもなく「なんとなく」で乗った「あやふや」

うか？」と語った。

な価値観を、相談を求めてきた人に押し付けることは

D さんは大変に丁寧に誠実に電話を受けたと言える。

「相談員」はすべきではない。このように言うと、「でそして、相談員である D さんが精神的に参ってしまわは、相談員は、社会通念を無視して、不道徳なアドバ

ないか筆者は心配になった。筆者は D さんに「利用者イスをしろと言うのか」と怒り出す相談員が極稀にいは、好きなときにいつでも、どこからでも、どのよう
５８５な状況でも、電話をかけて寄こすことができます。しともまた事実であり、これは匿名電話相談の宿命と言かも、匿名です。この利用者がその後どうなったかはえよう。
「自分の受け答えのせいで死んでしまう人が現

本人以外には誰にも分かりません。相談員の声の届かれるかもしれない」という恐ろしい不安を抱きつつ、ない利用者もいます。相談員の声の届かないときもあ相談に従事するという課題が相談員には求められるのります。それが電話相談の限界です」と伝えたのであっである。

た。更に、筆者は D さんに「但し、絶対にしてはいけ「死にたい」という訴えで参ってしまったときは、ないことは、ああ、この人は、『死ぬ、死ぬ』と騒ぐけ

プライバシーの保護を徹底しつつ、出来る限り、そのれども、決して死なないのだと決めつけることです。

体験をスタッフ間・職場内で共有して、相談員の思い

死の訴えが出た場合は、必ず本気と受け止めなければのたけを発散するようにすべきである。これを「ディなりません。本気と心配しながらの相談員の声掛けやブリーフィング（psychological debriefing）」と言う。

返しであれば、それほど外れたことは言わないはずでショッキングな出来事を同じ職場の人に十分に聴いてす。自殺を考えることを『希死念慮（suicidal idea-

もらうことは、ショックを和らげる効果があるのであtion）』と言います。自殺研究で分かっていることは、る。

希死念慮のある人は、自殺を決行する可能性が高まる

電話相談員は必ずしも専門家（医師、福祉士、心理ということです。自殺を決行しようとすることを『自士、法律家など）ではない。しかし、どのような趣旨

殺企図（suicide attempt）』と言います。こういう利用の電話相談であっても、心理的な問題が絡んだ電話は者に対しては、自殺企図の実行可能性の度合いを尋ねかかってくるものである。殊に「性」や「死」といってみることも一つの対応です。
『いつ死のうと考えていた、人間にとって極めて重要であるが、日常では抑圧るのですか？（時期）』、『どこで死のうと考えているのしている事象に関する訴えは、相談員を混乱させる。

ですか？（場所）』、『どうやって死のうと考えているの

そもそも「性」や「死」の問いに対する正しい答えなですか？（方法）』などです。そうすることで、相談員

どはないという性質もまた相談員を苦しめるのである。

は自殺企図の可能性が高いか低いか分かりますし、利用者も喋りながら、『自分は本当に死にたいのだろうか』

３．電話相談員養成の難しさと振り返りが生じます。そこで、すかさず、相談員はここまでで、電話相談では、その設置の趣旨に関わ『死にたいほど辛いんですね。でも、今の状況から逃らず、「病むこと」、「老いること」、「貧しいこと」、「孤

れたいだけで、本当に死にたい訳ではないはずです』

独」
、
「頻回」
、
「性や死という難解なテーマ」に直面せと伝えるとよいでしょう。つまり、現状が辛くてしょざるを得ないことが分かってくる。また、電話相談員

うがなく、死ぬことを考えてしまっていると判断し、が全て心理的な問題や精神疾患・精神障害の知識があ『死ななくても、現状から逃れる方法がありますよ』

る訳ではない。更に、非対面型相談、すなわち聴覚だと伝えてみてはどうでしょうか」と教示したのであっけを頼りにするという難しさが加わる。

た。

ここで、対面型相談と電話相談の特性の比較を確認

希死念慮のある人は、「心の視野狭窄」と言い、「死」する。それを表１として示す。

しか目に入らない心理状態になる。しかし、死ぬこと

この表は臨床社会心理学者の今川民雄（２００５）が作が目的ではなく、現状から逃れることが目的であるの成したものを、本稿の内容に即して若干の改訂を筆者

で、現状を改善する方法を一緒に考えるという言葉かが行ったものである。面接型相談と比較すると、電話

けが最善策ということである。勿論、「狂言」の場合も相談のメリットは「いつでも、どこでも、好きなだけ、有り得るし、「気まぐれ」の場合も有り得る。あるいは、低コストで、小リスクで」ということが分かる。その「死ぬ」と訴えると相談員が心配してくれる、話を聴ため多数の利用者が想定され、多数の電話相談員が必いてくれるというある種の依存が、そうした電話の繰要とされる。これは、電話相談の特性を考えれば当たり返しという行動の原理になっている場合もある。しり前のことであるが、電話相談の利用者も相談員もこかし、死は取り返しのつかない事態なのだという認識の特性が限界に繋がることを意識していない場合が多で電話を受ける覚悟が必要となる。相談員は、死に関いということがディメリットと考えられる。

しては、あまりうがった見方をしないように心がけた

電話相談員が、全ての利用者が願うままに全ての援方がよいだろう。但し、相談員の届かない声もあるこ

助要請に応えようとすれば、燃え尽きる（burnout）の
５９

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

表１．面接型相談と電話相談比較
特性

面接型相談

電話相談

拘束性

髙い

低い

時間と空間

決まった時刻に決まった場所で決まった時間だけ

いつでも
どこでも
好きなだけ

物理性と構造性面接にふさわしい場面設定
相談員主導の進行

電話のみ
相談員の主導性もあるが利用者が一方的に終了可能

経済的

料金の契約、交通手段等

無料もしくは電話料金のみ

心理的個人としての相談員との対峙
相談員の視線のもとにいる

匿名
相談者の視線がなく、聴覚のみ

専門性

専門的知識・技能にもとづく非専門（ボランティア）であることが多い

相談の領域

専門的知識に対応

対応領域限定されず

相談の志向

問題解決を志向一時の傾聴と理解に徹する相談員の恒常性ありなし（１回限りの場合も多い）

利用に際してのリスク

大きい

小さい

相談結果への責任

相談員個人が負うところが多い組織が負うところが多い

相談の目標

中長期的視点

短期的視点（１回限りの場合も多い）（今川民雄による２００５年の表を筆者が改訂）

は火を見るより明らかであり、疲弊しきって相談業務の孤独を筆者が一心に背負わなければならない気持ちから撤退してしまうだろう。そのため、例えば、２４時になったからである。筆者にとって、その後数年に亘間体制で臨む「いのちの電話」などは慢性的な人手不り、否、現在でもあらゆる電話を受けるときに心が痛

足に悩まされることとなるのである。

む。これはもはや心的外傷体験（trauma）と言えよう。

専門家であれボランティアであれ、相談に従事した

勿論、電話相談の特性、臨床心理学や精神医学等の知い人にはある種のキャラクター傾向があると言われて識、そして様々な人の個別性のある人生の一端に触れいる。それは、「世話好き（obliging）」とも言えるが、る機会を得て、少しずつではあるが心の痛みは解消さ「救済者願望（Messiah complex）」とも言える。救済れつつある。

者としての役割が満たされないとき、救済者という万筆者が様々な趣旨の電話相談の相談員を養成する研

能感を戒めることを克服できないとき、相談員の撤退

修に携わっている理由は、筆者のように電話恐怖症が考えられる。つまり、電話相談の特性と相談員の特（telephonophobia）となる相談員が一人でも少なくな性の適合（matching）の問題が、電話相談員養成におり、長く相談員として活躍してもらいたいという筆者

ける最大の課題である。しかし、相談員の「誰かの助なりの願いに因る。コミュニケーション・ツールの浸けになりたい」という願いを無下にする訳にもいかな

透や高度情報化を止めることは不可能であるし、電話い。その願いを大切に守りつつ、電話相談の特性と限相談を利用したい人が存在する限りは、相談員が心を界を理解してもらうような養成が絶えず必要と言えよ

痛めることは決してなくならないが、一人でも多くのう。

心を痛めた相談員に寄り添うことが筆者の願いである。

おわりに少年の顛末を述べて本稿を終えることとする。この小

さて、「はじめに」で紹介した!ケータイ依存症"の筆者が心理臨床の道を歩み始めて間もない頃に、電説に登場する精神科医はどのように治療したのか。そ話相談に携わったことがある。電話を受けるなり「今れは言わば逆説的治療であり、なんとこの精神科医自から死にます」と告げられ、こちらが言葉を返す間も身が少年以上にケータイにのめり込んだ挙句に、!飽きなく即座に切れてしまった。当然のことながら、筆者

た"、!いちいち返事するのが面倒だから友だちなんての不安が猛然と喚起された。その電話をかけてきた人

いらない"と開き直った姿を見せたところ、この少年
６０

７

も自らの対人関係の在り方の本質に気づき、一人では抱えきれないかもしれない孤独に真摯に向き合い、!僕も友だちはいないみたいです。ネクラなのがバレたみたいです"とその医師に素直に告白し、!凛として輝きを増した"のであった。
参考文献
Gary Gumpert
１９８８
Oxford University Press．
（石丸正訳，メディアの時代，新潮社，１９９０）
林 幹男 いのちの電話―電話相談の特質と課題―．
，pp１３３−１３９．２００３．
精神療法，２９（２）今川民雄 第５章 非対面型援助活動としての電話相談．非対面型心理療法の基礎と実際―インターネッ
ト時代のカウンセリング―．岩本隆茂・木津明彦（編），
培風館，２００５．
三上俊治 八章 情報化の進展と重層ネットワーク社
会の形成．情報環境とニューメディア．学文社，１９９１．
村瀬嘉代子 第１回「電話相談」を連載するにあたっ
３て―電話による心理的援助の意義―．臨床心理学，（１），pp９９−１０４．２００３．
奥田英朗 フレンズ．イン・ザ・プール．文藝春秋，
２００２．
Maxine Rosenfield
Sage Publication of London, Thousand（斎藤友紀雄・川島めぐ
Oaks and New Delhi．１９９７．
み訳，電話カウンセリング 電話相談の専門性と治療関係．川島書店，１９９９）

６１

１

知的障害者への支援を通した一考察〜成年後見制度の利用支援を中心に〜
Consideration that passes support to mentally impaired preson~Mainly the use support of the adult guardianship system~

山

口

智

Satoru Yamaguchi

目

次

はじめに
１．成年後見制度の概要
２．被害を受けやすい特徴
３．事例
まとめ

はじめに

１．成年後見制度の概要

成年後見制度は、「自己決定の尊重」「残存能力の活

まずは、成年後見制度については、「法定後見制度」

用」「ノーマライゼーション」を基本理念とし、「本人と「任意後見制度」の２つに分けられる。法定後見制の保護」の理念を調和させることを趣旨としており、度は、本人の判断能力が不十分になった人に対して、民法に規定されていた従来の禁治産および準禁治産の申し立てにより家庭裁判所によって選任された者が、制度を改正することによって、２０００（平成１２）年に制

本人の利益を優先し、本人と代理契約などの法律行為度化した。この制度は、判断能力の低下がみられてかをし、保護・支援をすることである。また任意後見制

ら利用する「法定後見制度」と判断能力が低下する前度は、本人の判断能力が十分なうちに、判断能力が将に将来を委ねる人を決めておく「任意後見制度」の２

来不十分になった場合に備えて、あらかじめ自らが選つから成り立っている。対象者は、認知症、知的障害んだ代理人に対して、療養看護や財産管理といった生者、精神障害者などの判断能力が不十分な人であり、活に関する事務について代理権の付与契約を公証役場

このなかには、財産管理や契約、福祉サービス利用ので手続きしておくことである。

ための書類提出などの行為を行うことに支障をきたす

そして、利用対象者の判断能力に応じて「補助」「保者がいる。そのために、第三者からの消費被害に遭う佐」「後見」の３類型があり、家庭裁判所によって審判ケースは後を絶たない。そのように、判断能力が低下を受けて選任された者をそれぞれ「補助人」「保佐人」

してもその人の財産はその人のために活用できること、「後見人」と呼ぶ。その三者を合わせて「成年後見人

その人の生活が本人の意思に反しないことが目的とな等」という表現が用いられる。

る。目的のための支援内容としては、「財産管理」と「補助類型」の要件とは、精神上の障害により判断「身上監護」から成り立っている。

能力が不十分な人、「保佐類型」の要件とは、精神上の本稿では、ソーシャルワーカーが成年後見制度を活障害により判断能力が著しく不十分な人、「後見類型」

用するに至るまでを金銭喝取された知的障害者の権利の要件とは、精神上の能力により判断能力を欠く人、侵害を防いだ事例から考察をする。

が対象となる。利用者の残存能力の活用という観点か
６３

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

表１ 補助・保佐・後見の制度の概要
要
件

対象者
判断能力

補助類型
保佐類型
後見類型
精神上の障害（認知症・知的障害・精精神上の障害により事理を弁識す 精神上の障害により事理を弁識す
神障害など）により事理を弁識する能る能力が著しく不十分な者る能力を欠く常況に在る者
力が不十分な者

申立権者
開
始
の
手
続
機
関
の
名
称

同
意
権
・
取
消
権

本人、配偶者、四親等内の親族、検察官など
任意後見受任者、任意後見人、任意後見監督人
市町村長（老人福祉法、精神保健及び精神障害者福祉に関する法律、知的障害者福祉法で規定）
本人の同意
本人
保護者
監督人
付与の対象

必要
被補助人
補助人
補助監督人

付与の手続

補助開始の審判＋同意権付与の審判＋本人の同意本人・補助人
申立ての範囲内で家庭裁判所が定める「特定の法律行為」
補助開始の審判＋代理権付与の審判＋本人の同意必要
本人の心身の状態および生活状況に配
慮する義務

取消権者
付与の対象
代
理
権
責
務

付与の手続

本人の同意
身上配慮義務

不要
被保佐人
保佐人
保佐監督人

不要
成年被後見人
成年後見人
成年後見監督人

申立ての範囲内で家庭裁判所が定める
民法第１３条第１項各号所定の行為、「特定の法律行為」（民法第１３条第１項
日常生活に関する行為以外の行為
同意権の範囲拡張の審判を受けた各号に定められた法律行為の一部に限（取消権）＊行為（民法第１３条第２項）
られる）
保佐開始の審判

後見開始の審判

本人・保佐人

本人・成年後見人

同左

財産に関するすべての法律行為保佐開始の審判＋代理権付与の審判＋本人の同意
必要

不要

同左

同左

後見開始の審判「改訂 成年後見事務マニュアル 中央法規、２０１１、P３」より引用

ら、類型によって、後見人等の権限の範囲や申し立て料の支払い、遺産分割協議等の多岐にわたる。そして、時の同意の有無の必要性が異なってくる。

現在ある財産を把握するだけでなく、毎年の支出を立法定後見では、申し立て時に何かしらの類型を選択案しながら実施していく。現実の事務処理については、しなければならない。３類型の境界線は明確には示さ

管理のたびに処理を行った記録を残すといった誠実なれていないが、申し立て時の意思の診断書や家庭裁判対応が望まれる。

所調査官の面接などを踏まえ、総合的な判断がなされ二つ目として「身上監護」は、事実行為と法律行為る。

があり、成年後見人の身上監護には事実行為は含まれない。例えば、成年後見人が障害福祉サービス提供事⑴成年後見人等の支援内容

業者等と契約し、適切なサービスが供給されるよう手成年後見人等の支援内容については、「財産管理」と配することが挙げられる。ホームヘルパーの派遣、生「身上監護」から成り立っている。

活介護や短期入所、就労継続支援事業所等への通所の一つ目として「財産管理」は、生活を過ごすため、

手配、それぞれの契約が適正に履行されているかのモ

生活費、娯楽費や教養費、介護のための資金となる財

ニタリング、障害者自立支援法の障害程度区分の申請

産を管理することである。成年被後見人等の日常生活や異議申し立て、個別支援計画に対する同意等がある。

を支援するために、いかに活用するかという視点から

なお、成年被後見人への実際の介護・看護行為を成年事務を行う。財産管理の目的は、成年被後見人等の財

後見人が行うのではなく、日常生活が維持されるよう、産を安全に保有することであり、投資等によって運用必要に応じて介護・看護の手配を行う事務が中心であし利益を増やすことではない。具体的には、不動産のる。

売買および賃貸借、預貯金の入出金、家賃の支払いや「成年後見人は、成年被後見人の
民法第８５８条には、受領、年金等の給付金の請求や受領、公共料金や保険生活、療養看護及び財産の監置に関する事務を行うに
６４

３

当たっては、成年被後見人の意思を尊重し、かつ、そな担い手の減少と成年後見制度の利用需要が増大しての心身の状態及び生活の状況に配慮しなければならないることが考えられる。そして、今後はさらにその傾い」とされている。この規定は「身上配慮義務」とい向が顕著となるだろう。その理由として、「親族間の関われており、「保佐人」「補助人」「任意後見人」にも課係の希薄化、親族自身の高齢化、権利意識の高まりな「後見人は、せられる責務である。また、第８５９条には、どを背景とした本人の資産をめぐる親族間紛争の深刻

被後見人の財産を管理し、かつ、その財産に関する法化等が原因となって、成年後見人等として選任すべき

律行為について被後見人を代表する」とされている。

親族が見当たらない事案や親族を成年後見人等に選任

成年後見制度は、成年被後見人等の日常生活の支援がするのが相当ではない事案が増加しており、今後もこ基本であって、「財産管理」と「身上監護」を切り離し（４）の傾向は続くものと考えられる」と示されている。

したがって、いかにして利用需要に応え得る人材のて考えることは出来ず、まさに表裏一体といえる。

確保が大きな課題となる。現在の傾向として、親族が成年後見人等になりにくい現状があるため、特に重要⑵期待される成年後見人の担い手
後見、保佐及び補助の申し立て件数は、制度発足年

なことは第三者後見人の確保といえよう。そのなかで、００７件（１）であったが、２０１１の２０００（平成１２）年には９，

専門職後見人と呼ばれ、主に成年後見人等に選任され（平成２３）年には３１，
４０２（２）となり、増加の一途をたどっる件数の多い職種は、弁護士、司法書士、社会福祉士ている。わが国の高齢社会化にともない、認知症高齢である。これら職種に至っては、成年後見人等として者は２０１５（平成２７）年には３４５万人、２０２５（平成３７）年実務を行うための質を担保する要件を設けている。こには４７０万人に増加する（３）と推計されており、ニーズがのなかで社会福祉士については、成年後見制度に携わあっても制度利用に結びつかないと思われる。

る社会福祉士の支援のため、社団法人日本社会福祉士

また核家族化も進んでおり、今まで成年後見人に選会が運営している「権利擁護センターぱあとなあ」が任されてきた親族がその事務を担えないことも考えらある。３０時間の所定の研修等を終了した社会福祉士をれる。制度発足年の２０００（平成１２）年には、成年後見

対象に成年後見等候補者名簿に記載した上で、これを人等（成年後見人、保佐人及び補助人）と本人の関係

家庭裁判所に提出している。表３に示されているようをみると、子が成年後見人等に選任されたものが全体に各専門職後見人の選任された件数はどんどん増加しの約３５％で最も多く、次いで兄弟姉妹が約１６％、配偶ている状況であり、社会的な要望は高まっているとい者が約１９％となっており、本人の親族が成年後見人等

えよう。

に選任されたものが全体の９０％以上を占めていた。それが、２０１１（平成２３）年には、成年後見人等（成年後見人、保佐人及び補助人）と本人の関係をみると、配偶者、親、子、兄弟姉妹、その他の親族が成年後見人

表３ 専門職後見人等に選任された件数６％となっており、等に選任されたものが全体の約５５．
親族の割合が減少していると理解できる。よって、残りの割合が親族以外の第三者の成年後見人等となる。
表２で示されているように、親族以外の第三者の成

２０年度

２１年度

２２年度

２３年度

弁護士

２２６５

２３５８

２９１８

３２７８

司法書士

２８３７

３５１７

４４６０

４８７２

社会福祉士

１６３９

２０７８

２５５３

２７４０

最高裁判所事務総務局家庭局「成年後見事件の概況」各年版を参考に筆者が作成

年後見人（弁護士、司法書士、社会福祉士、友人、法人）の割合が増加していると分かる。これには、数的表２ 法定後見人と本人の関係別割合（％）
１２年度

１３年度

１４年度

１５年度

親族

９０．
９

８５．
６

８４．
１

８２．
５

第三者

８．
５

１４．
０

１５．
９

１７．
５

最高裁判所事務総務局家庭局「成年後見事件の概況」各年版を参考に筆者が作成

６５

〜

２０年度

２１年度

２２年度

２３年度

６８．
５

６３．
５

５８．
６

５５．
６

３１．
５

３６．
５

４１．
４

４４．
４

４

福島学院大学研究紀要⑶成年後見制度の利用に向けた相談体制

第４６集

事業に格上げがされることとなり、さらに相談支援の高齢者を対象とした権利侵害を防ぐ相談窓口として強化を図るため、総合的な相談支援センター（基幹型は、地域包括支援センターが挙げられる。地域包括支相談支援センター）を平成２４年度４月より市町村に設援センターは、要介護高齢者の生活を支えるためのサ

置することが明確化された。これにより、介入支援がービスを継続的・包括的に提供するために、保健師、難しく問題が深刻になりがちな福祉サービスを利用し主任介護支援専門員、社会福祉士という専門職を配置ていない障害者に対しても迅速な対応が期待される（６）。

して、多職種が力を合わせて地域のネットワークを構２．被害を受けやすい特徴

築しつつ、個別サービスのコーディネートも行う地域の中核機関として設置されている。また、サービス利対象者は、認知症、知的障害者、精神障害者などの用者に対して１か所で相談からサービスの調整に至る

判断能力が不十分な人であり、その人たちに対して多機能をワンストップサービスとして提供する拠点とな

くの権利侵害が行われている。財産管理や契約、サー（５）

ることも期待されている 。地域包括支援センターの基ビス利用の手続きといった行為を行うことが困難なた本機能としては、①共通的支援基盤構築、②総合相談

めに、そのような事態に追い込まれるのであろう。成

支援・権利擁護、③包括的・継続的ケアマネジメント

年後見人の選任により金銭管理と身上監護が必要とな支援、④介護予防マネジメントを担うとされている。

る知的障害、精神障害、認知症高齢者の共通的特徴と消費者問題は、このうち②の機能が関係する。総合相

して、⑴被害を切実に訴えられないこと、⑵なかなか談支援業務は、初期段階の相談で専門的又は緊急の対

他人に相談しない、⑶何度も繰り返し被害に遭ってい応が必要かどうかの判断をし、必要な情報提供や関係

ること、⑷家族・親族間の関係が希薄化であり、近隣機関の紹介が行われる。さらに継続的・専門的な相談や地域からも孤立していることなどが挙げられることが必要であると判断される場合は、当事者への訪問等ができる（７）と示している。他の特徴として、財産管理のにより詳細な情報収集を行い、個別の支援計画を作成

必要性について認知症高齢者、知的障害者、精神障害

して適切なサービスにつなぐことなどが行われる。権者に分けて説明がされている。はじめに、知的障害者利擁護業務は、民生委員やケアマネジャーなどによるの場合は、①物事の理解や記憶または推理等が苦手、支援だけでは十分に問題が解決できず、問題を抱えた②抽象的に考えることや経験を役立てる能力が不十分まま生活するような困難な状況にある高齢者のために、な状態、③限られた人間関係の中で生活してきた環境

地域において尊厳のある生活を維持し、安心して生活などから社会経験の乏しさがある場合が多いことが挙できるよう専門的・継続的な視点から支援を行うもの

げられる。次に、精神障害者の場合は、①自発的な自とされる。

主性の低下、②意欲の持続困難、③臨機応変に判断す

他方、知的障害者や精神障害者を対象とした権利侵ることや一度に多くの課題に対応するなどの複雑なこ害を防ぐ相談窓口としては、障害者自立支援法の地域とへの対処の苦手さ、④対人関係等の形成の苦手さ、生活支援事業において各市町村で相談支援事業を実施⑤新しいことに対して不安が強いなどが挙げられる。

しているものの、実質的な相談窓口は明確になってい

そして、認知症高齢者の場合は、①健康上の不安につなかった。相談支援事業のうち、一般的な相談支援をけ込まれる、②経済的不安を逆手にとられてしまう、行う「障害者相談支援事業」の具体的内容として、①③勧められるままに契約してしまう、④親切にされる

福祉サービスの利用援助、②社会資源を活用するためと信用し情に訴えられると断れなくなる、⑤プライドの支援、③社会生活力を高めるための支援、④ピアカ

やあきらめが被害を隠すことが挙げられている（８）。

ウンセリング、⑤権利の養護のために必要な援助、⑥
３．事

専門機関の紹介、地域自立支援協議会の運営などが示例されている。このうち、⑤権利の養護のために必要な

ここでは、障害者相談支援事業所に相談のあった事援助として、成年後見制度の利用が妨げないように、

例を通して具体的な課題を考えていきたい。なお、本その活用に努めることが示されていた。しかし、実際事例の提示については、本人より事例の掲載についてには成年後見制度利用事業を実施していない市町村が承諾を得ており、個人が特定されないよう情報開示に過半数を占める現状であった。その後、成年後見制度も留意している。

利用事業が法律上、市町村の地域生活支援事業の必須
６６

５

⑴概

要

約１か月後、無事成年後見人の選任審判を受け、安A さん（４０代）の男性で、知的障害者である。現在

心した生活が過ごせるよう、成年後見人による後見活は、公営住宅に一人暮らしをしており、障害者枠で一動が始まった。

般就労をしている。
親戚より本人に関する金銭トラブルについて障害者⑶考察

相談支援事業所のソーシャルワーカーへ電話連絡が入っ

本事例は、知的障害者が狙われ金銭喝取された経過た。内容は「近所に住んでいる若者２名より数十回にを取り扱ったものであり、加害者は本人が切実に訴えわたり数百万円を喝取された」「今後このようなことがられないこと、なかなか他人に相談しない、親族との続いては心配なので、何かいい知恵はないか」であっ関係の希薄化、要は相談相手がいないといった弱みにた。早速、親戚宅へ訪問し、今までの経過を確認した。

つけ込んだものである。もともとの金銭喝取のきっか

加害者２名は未成年であり、警察に被害届を提出されけは、本人が「あっー」と声を出しながら歩いている

たことを知り、親と一緒に自ら名乗り出てきたとのこところを見かけた加害者たちが、おもしろがって本人と。また、引き出した金額の記録は、通帳に記載されに声をかけたことが始まりである。そして、会う回数ていたため、ある程度の金額は分かっている状況であっが増えていくにつれ、「一人暮らしをしている」「貯金た。

をいくら持っているか」といったプライベートな部分

親戚より「よくよく確認したら、喝取された以外にまで話してしまう関係となった。そのことが事例の概も通帳記帳があり、パソコン教室へ年間１００万円近く

要にも書かれていたように、対人トラブルからの金銭（５年間）支払っていたようだ」「自分たちは遠い親戚

喝取につながったと考えられる。

であり責任が持てないことと高齢のため、こまめに本本事例では、成年後見制度の活用に向けた支援とし人と会ったり、通帳を管理したりはできない」との意て、ソーシャルワーカーが専門職成年後見人（司法書向があったため、本人の判断能力を勘案すると、成年士）の選任という形で円滑につなげることができた。

後見制度（補助）の検討はできることを伝えた。

しかし、そこに至る経過として、遠縁の親戚が何年ぶ

しかし、成年後見制度（補助）の利用には本人の同りに本人に偶然出会ったとき、金銭喝取の事実を打ち意が必要なため、本人とソーシャルワーカーとの信頼明けられたことがきっかけとなっている。もし、その関係づくりをするため、訪問を行っているが、現在の機会がなければ、繰り返し何度も被害に遭い続けるこ

ところ警戒されており、手続きが進まない状況である。

とが安易に考えられる。家族が同居していれば、その被害は最小限にとどめることもできただろうが、ここ⑵その後の経過に障害者がぶつかる壁である「親亡き後のこと」がつ数か月間、訪問を繰り返し、信頼関係の構築が図ら

いてまわる。

れたため、障害者相談支援事業所のソーシャルワーカ

実際の生活状況については、２年ほど前から一人暮ーが成年後見制度について説明を行った。申し立て権らしとなり、日常生活全般を自分で行うようになった

限のある四親等内で協力依頼できるものが存在しないが、親が生前に各種公共料等については、本人の銀行ため、本人の申し立てにより補助開始の申立手続きを口座より引き落としの手続きを行ってくれていたこと行う支援を行った。その後、金銭的な問題を抱えていと、障害者枠で就労している企業側のサポートがあり、るため、成年後見人候補者には司法書士が担当するこ

税金等の事務手続きに関しては問題が表出することはととなった。その成年後見人候補者と面談をし、今後なかった。しかし、町内会の行事等への参加はしなくの生活の組み立てについて本人を交えて話し合いを行っなり、同じ公営住宅に住んでいる人とすれ違っても挨た。

拶を交わさないといったことが続き、親が繋いでくれ

本人の要望としては、「誰かにお金をとられたりするていた地域住民とのつながりが希薄化の一途をたどっのは困るが、自分のお金が自由に使えなくなることがていた。そのことが影響しているかは明確にはいえな心配だ」との話であった。司法書士より「自分のお金

いが、「地域住民が見守ってくれていた状況」から「そは自分で使えるようにすることが大事である」「日常生の後の親亡き後の状況」への流れでは、地域のネット

活に必要な部分について生活費は使えるよう配慮する」

ワークの中から本人がこぼれ落ちていた現状が浮かびと説明をし、本人は安心した様子であった。

上がった。
６７

６

福島学院大学研究紀要

まとめ

第４６集

りに支障をきたす障害者の増加等による後見人の慢性司法が示す成年後見人の職務は、本人の意思を尊重

的な不足を含めた多くの問題が浮上してくる。現在でし、かつ、本人の心身の状態や生活状況に配慮しながも、実際に成年後見制度の活用による金銭面を含めたら、必要な代理行為を行い、財産を適性に管理してい権利侵害を防ぐ案件に取り組んでいるソーシャルワー

くこととされ、財産管理が強調されている。しかし、カーからは、「家庭裁判所より『後見人候補者を探して高山は、成年後見制度の理念を「自己決定の尊重」、「ノから申し立ての申請をして欲しい』と言われ、後見人

ーマライゼーション」、「エンパワメント」であるとし、候補者探しに四苦八苦している」との話を聞いている。

「これらの理念はまさに、ソーシャルワークの理念で弁護士や司法書士のように独立型の社会福祉士事務所（９）あり、実践課題でもある」と強調している 。現状としを設立している社会福祉士なら多くの件数の後見受任ては、被後見人の生活支援、自立支援を重要視する観が可能であるが、武藤らは、社会福祉士が後見人等を点から、成年被後見人等の日常生活の支援が基本であっ受任した場合、勤務先である施設等との兼務で行うたて、「財産管理」と「身上監護」を切り離して考えるこ

め、さまざまな制約を受けている（１１）と指摘している。

とは出来ず、まさに表裏一体といえる。

現在は、主に弁護士会、司法書士会、社会福祉士会の上山は、身上監護について、①健康診断等の受診、各団体で独自の研修システムのもと、成年後見人を養治療・入院等に関する契約の締結、費用の支払い、②成しているが、専門職後見人がひとりで受任する件数

利用者の住居の確保に関する契約の締結、費用の支払、もおのずと限られてくるため、より多くの専門職後見③老人ホーム等の入退所に関する契約の締結、④介護人の養成が必要になってくる。

を依頼する行為や介護・生活維持に関連して必要な契さらなる課題としては、人数が増えれば、各地のメ約の締結、費用の支払、⑤教育・リハビリに関する契ディアで報道されている成年後見人による被後見人の約の締結・費用の支払、⑥法律行為として行われる異預金口座からの金銭の不正受給問題が起こるなど各職

議申立て等の公法上の行為、⑦アドヴォカシー活動、能団体の管理の目が行き届かず、成年後見人としての⑧訴訟行為（訴訟提起・追行等）、⑨一般的見守り活動

質の低下についての具体的な方策を言及しなければな（１０）とまとめている。上記のなかで、ソーシャルワーク

らないが、それは今後の検討課題とする。

として求められるのは、「⑦アドヴォカシー活動」であり、判断能力が不十分である利用者がどのような希望

注をもっているか、どのように暮らしたいか等の思いを⑴最高裁判所事務総局家庭局「成年後見関係事件の概記

況」平成１２年４月〜平成１３年３月）

なかなか口にすることができない状況を理解して、本人の思いを代弁することは求められるだろう。そして、⑵最高裁判所事務総局家庭局「成年後見関係事件の概
況」平成２３年１月〜１２月）

その根本となる大切な視点として、「地域のネットワー
クの中から本人がこぼれ落ちてしまう現状」について、⑶厚生労働省「認知症高齢者数について」
http：／／www. mhlw. go. jp／stf／houdou／２r９８５２０００００２

成年後見人等が実務の中で利用者への定期的な訪問面

iau１．
html［２０１３年２月９日］

接からの生活状況の把握および確認は、⑨一般的な見守り活動といえる。この見守り活動を通して、利用者⑷成年後見制度研究会「成年後見制度の現状の分析との権利侵害の状況に早期に気づくことができ、後見活課題の検討〜成年後見制度の更なる円滑な利用に向けて〜」財団法人民事法務協会、２０１０、P８

動内容についての不履行にも気づくことができる。成⑸厚生労働省「地域包括支援センター業務マニュアル」

年後見制度を適切に活用することで、障害のある人も２００５、P３

大きなトラブルに巻き込まれることなく安心して生活⑹厚生労働省「障害のある人に対する相談支援」

することができる可能性が広がるであろう。
今後の課題として挙げられるのは、２０００（平成１２）

http：／／www. mhlw. go. jp／bunya／shougaihoken／service／soudan. html［２０１３年２月９日］

年に成年後見制度が発足し、これまで成年後見人に選任されてきた親族がその事務を担えないことについて⑺高齢者・障害者の権利に関する委員会・消費者対策

言及し、その新たな担い手をして注目されているのが委員会「消費者・福祉部門の連携づくり」日本弁護士連合会、２００８、P１２

専門職後見人であると述べた。しかし、高齢化に伴う⑻今村浩司、本郷秀和、畑香里「成年後見制度に関す認知症高齢者の増加、障害特性により日常的なやりと
６８

７

る一考察−北九州成年後見センターの取り組みを参
１９ !
考に−」福岡県立大学人間社会学部紀要 vol．
２、２０１１、P３４⑼高山直樹「成年後見とソーシャルワーク 障害者ソーシャルワーク」久美出版、２００２、P３５⑽上山泰「成年後見と身上監護」筒井書房、２０００、P
８１⑾武藤忠義、田中和代「成年後年制度を担う社会福祉士の育成について」中部学院大学・中部学院短期大
学部 研究紀要第９号、２００８、P１６８
参考文献
池田惠利子「エピソードで学ぶ成年後見人 身上監護の実際と後見活動の視点」民事法研究会、２０１０
川村匡由、森長秀、佐藤みゆき編「権利擁護と成年後見制度」久美出版、２０１０
榊原秀剛「おひとりさまが死ぬまで自立して生きるための本 成年後見人がいれば大丈夫」パブラボ出版、
２０１２
成年後見センター・リーガルサポート編「後見六法−
２０１０年版」民事法研究会、２０１０
日本社会福祉学会編「対論社会福祉学５ ソーシャル
ワークの理論」中央法規出版、２０１２
日本社会福祉士会編「権利擁護と成年後見実践−社会福祉士のための成年後見入門」民事法研究会、２００９
日本社会福祉士会編「成年後見実務マニュアル−基礎からわかる Q&A」中央法規出版、２０１１
日本精神保健福祉士協会編「精神障害者の成年後見テ
キストブック」中央法規出版、２０１１
福田幸夫「成年後見制度とソーシャルワーク実践−後見活動における社会福祉士の役割に関する考察−」
筑紫女学園大学紀要第１６巻、PP２１５−２３２
藤田委子「成年後見人として社会福祉分野に求められる援助のあり方」名古屋経営短期大学紀要第５３巻、２０１２、PP１２１−１３０
山口理恵子、佐々木勝一「高齢知的障がい者支援における成年後見制度の現状と課題」京都光華女子大学
研究紀要第４８巻、２０１０、PP２０９−２３１

６９

１

栄養士養成施設における放射線教育
Radiation education in a dietitian training institution

鈴

木

礼

子

Reiko Suzuki

目

次

はじめに
１

放射線教育の方法

２

放射線教育の結果

３

放射線教育等に関する考察

おわりに

はじめに

専門の専門として『栄養と健康』８単位、『栄養の指導』

日本における栄養士養成は大正年間にさかのぼる。

６単位、『給食の運営』４単位とこれらの実習１０単位と明治政府の近代化が推し進められる中で、日本人の体いうものになっている。参考としてその内容は「…は格の改善や軍隊および産業の場に栄養改善に関する技…を含む」といった表現で示されている。
（表１）全国術の必要性が起きてきた。１９２４年（大正１３）年佐伯の栄養士養成施設協議会ではこの５０単位分についてコア「栄養学校」が設立され１９２６年卒業生を輩出した。そカリキュラムを作成している。

の後糧友会の「東京栄養食糧学校」、香川の「女子栄養

２００３年の大学改革（文部科学省）でも述べられてい学園」が設立されているが、卒業生の話によると、やる、「科学技術の高度化・国際化に対応する国際競争力

はり２年程度（１年本科１年研究科）の履修だったよの強化」、「社会が求める人材の多様化に対応する即戦うである。卒業者は栄養技手として県警察部等に勤務力の育成実学の拠点」、「進学率の高まり・大衆化に対し、内務大臣通知「国民栄養の改善関する件」を受け応する教育機能の強化、教育内容の多様性」等も勘案

栄養行政の場を中心に活動している。

し、必要なものを吟味して取り入れ、２年間の中で工１９４５年（昭和２０年）栄養士規則及び私立栄養士養成

夫し教育を行うことに筆者らは苦慮している。

所指定規則が公布され、やがて１９４７年の栄養士法につ２０１１年３月１１日に発生した東北地方太平洋沖地震（マながる。１９５０年、栄養士施設等の基準が示され、２年グニチュード９）によって東京電力株式会社福島第一間の養成期間及び教育科目があらわされた。１９６３年に原子力発電所で事故が起こり、放射性物質が発電所外

は管理栄養士制度ができる等の経緯をたどっている。

に漏れ出た。放射線の影響を避けるため、発電所周辺

現在栄養士養成は、栄養士法・栄養士法施行令・栄

住民の避難、東日本の一部の地域で水道水や食べ物な

養士法施行規則により期間として２年間以上、単位とどを一時的に止められた。放射線問題は大きく報道さして専門５０単位が決められている。基礎的専門としてれ、健康にかかわる外部被曝、内部被曝共に取り上げ『社会生活と健康』４単位、『人体の構造と機能』８単

られ、多くの人々を不安に陥れた。そしてそれは今も位、『食品と衛生』６単位とこれらの実習４単位、また続いている。
７１

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

的であるが希望があったことから、後期に入れた。対表１

象は１年次性４１名である。内容は一般的基礎知識とし栄養士法に規定されている教育て約４５分で○放射線と放射能、○放射線種類と特徴、○単位の話、○外部被曝・内部被曝等被曝について、

別表第一（第九条関係）
教育内容○確定及び確率など人体影響、○天然の放射性物質、○検査機器について（ガンマ線スペクトロメーター）

単位数を行った。残り４５分で食品からの内部被曝量を計算（当講義又は演習 実験又は実習

社会生活と健康四人体の構造と機能

八

食品と衛生

六

栄養と健康

八

栄養の指導

六

給食の運営

四

時は基準値５００ベクレル）をおこなった。資料は消費者
１０発行）及び農林水産省（２３．
１１発行）のパンフ庁（２３．

四レットで基礎的学習、また農林水産省パンフレットを参考に食品からの内部被曝量の計算をした
二つ目の教育は『給食の運営』のうち「給食管理実
習」において実施した。２０１２年２年次生（栄養指導論

一〇

受講者と同じ対象）が５〜６月に行う学内実習において作成した食事１食分（約６００kcal）全量を日立アロカ
メディカル社製食品放射能システムを使用し平均約３０

備 考分で測定し、結果を学生及び喫食者に公表した。測定

一 単位の計算方法は、大学設置基準（昭和三十数値は全１２食とも検出限界の以下であった（検出限界

一年文部省令第二十八号）第二十一条第二項

２〜１７．
９Bq／!、CS１３４が６．
８〜１９．
１Bq
は CS１３７が６．

の規定の例による。

／!）
。
（表２）

二 栄養と健康及び栄養の指導の実験又は実習は、それぞれ一単位以上行う。

表２

三 給食の運営は、学内実習及び校外実習をそれ

給食管理学内実習における提供食事の放射線量（２０１１年）

ぞれ一単位以上行う。
栄養士法施行規則第９条より

CS１３７濃度 左の検出限界 CS１３４濃度 左の検出限界

注 「社会生活と健康」…社会福祉論、公衆衛生学など

５月２９日

N.D.

１７．
２Bq／!

N.D.

１８．
６Bq／!

「人体の構造と機能」…解剖生理学、生化学など

５月３０日

N.D.

１７．
３

N.D.

１８．
５

「食品と衛生」…食品学、食品衛生学、など

５月３１日

N.D.

１７．
４

N.D.

１８．
９

「栄養と健康」…基礎栄養学、応用栄養学、臨床栄養学総論、など

６月５日

N.D.

６．
７

N.D.

１２．
７

６月７日

N.D.

１０．
９

N.D.

１１．
８

６月８日

N.D.

１５．
４

N.D.

１６．
６

６月１２日

N.D.

１２．
９

N.D.

１４．
０

６月１３日

N.D.

１５．
７

N.D.

１７．
３

６月１４日

N.D.

１７．
９

N.D.

１９．
１

そこで社会に貢献できる栄養士の養成としてとりわ

６月１９日

N.D.

６．
２

N.D.

６．
８

け食の部分について、放射線に関する教育が必要であ

６月２０日

N.D.

８．
０

N.D.

９．
０

ると考え、教育を試みた。

６月２１日

N.D.

１１．
４

N.D.

１２．
４

「栄養の指導」…栄養教育論、栄養指導論、公衆栄養学概論など「給食の運営」…調理学、給食計画論、実務論、校外実習など

注は栄養士法施行令の一部を改正する政令等の施行について（平成１３年９月）より編集 鈴木

測定方法：１食分全量を平均約３０分で測定
仕様機種：日立アロカメディカル社製食品放射能システム
作成 鈴木

１．放射線教育の方法
教育方法は次の２つを行った。
一つ目は『栄養の指導』のうち「栄養指導論」の１
コマ（９０分）を使用し２０１１年１２月に実施した。カリキュ

２．放射線教育の結果

ラム、シラバスともこの項目はなかったため学生の希

学生評価を実施後レポートから読み取った。読み取

望を聴いたところ、授業に入れてもよいといった消極りについては学生の了解を得、個人特定しないことも７２

３説明した。一つ目の教育については多くが放射線、放３．放射線教育等に関する考察

射能、放射性物質についての知識を得た（例放射線の今回は、放射線に関する教育の必要性を感じ、筆者

種類と性質、単位）。今まで扱ったことがない数値に悩の担当科目でその試みを実施したが、次のような勘案んだ（計算が面倒、数学の時間のようだった）。新聞をすべき点があり、これに考察を加えた。①内容は的確

見るようになった（報道の意味がある程度理解できる）

であったか、②科目に対応した内容であったか、③シといった記載があった。

ラバス上も栄養指導論１コマ以上を充当はできなかっ

実施者評価としては実施時期の１２月は放射線問題のたが、コマ内の指導計画に問題はなかったか。

８ヶ月後であり、遅いような気もするが、学生の希望、基礎知識教育が１年次、放射線量実測に基づく教育

また地震による中央の校舎崩壊の影響で５月から授業が２年次でありその間、国の食品に含まれる放射性物開始という事情もありいたしかたない。時間数４５分で質規制値が変わり、県内の各地域の除染問題、廃棄物基礎知識の説明は非常に忙しいものであった。学生は保管問題、また過熱報道に翻弄されたが、学生の放射物理は勿論化学など高校での理科科目の履修はばらば

線に目を向けるようになったことは大きな成果であっらであるので、ある程度細部を丁寧に説明の必要があった。
基礎知識については２０１１年夏ごろから多くの出版物、た。つまり多量の情報を伝えるため早口になるといった具合であった。また、計算では桁数の大きさ小ささ

パンフレットが発行され、中には首をかしげるものもに苦慮した。マイナスべき乗は板書により小数点移動あらわれた。学生への教育は農林水産省資料「食品等をさせた。学生は難しいと言いながら計算をした。
「４９９に含まれる放射性物質（２３年１１月）」「放射性物質の基

Bq のものは市販されるか」「ヨウ素はもう良い」「干し」消費者庁資料「食品と放射能 Q
礎知識（２３年１１月）

柿は高いってよ」「いまに食品表示に放射線が表示され」厚生省医薬食品局食品安全部基準審&A（２３年１０月）

るか」「０はいくつつかるの？」といった私語が飛び交

査課資料「食品中の放射性物質の新たな基準値についい、関心の高さを感じた。説明不足を資料で補い、後」を利用した。
て（２４年３月）
また、授業での説明内容の参考に、放射線医学研究

は個別に質問を受けるようにし準備したが、計算方法

所明石氏資料「放射性物質が健康に及ぼす影響（２３年以外に質問はなかった。
二つ目の教育、放射線量実測について、学生評価は１０月）」日本青果物輸入安全推進協議会発行差異化フォ

喫食者に低い線量を提供できてよかったというものがーラム特集基準値を超過した食品の安全を考える（２０１１

ほとんどで、放射線に関する深い考察ななかった。ま

年９月）」医学書院「公衆衛生」等の資料を使用した。

た、学生が喫食者に行うアンケートに放射線関係を選「公衆衛生」では特に、放射線と正しく向き合うため

ぶグループがあったが、その結果についても関心の有にー公衆衛生従事者に必要な基礎知識（明石）・低線

無・行動など通り一遍のものであった。

量放射線の健康影響（山口）放射線の環境影響（酒井）実施者評価としては確実な根拠のもとに昨年学んだ

農産物生産環境の放射性物質モニタリング（木方）食基礎知識を生かすことがねらいであったが、実習の進

品中の天然放射性核種の実態と公衆衛生上の課題（杉行都合上、特別の説明の時間を取ることはできなかっ山ら）が参考となり、学生の質問相談にも備えた。

た。また、測定結果が全て測定限界以下であり、すで

その後２３年１０月に文部科学省からだされた小学生用に市場希釈率は下がっていたことから表示のみとなっ中学生用の副読本の内容をみると今回の内容と重なるた。しかし何かしらの解説も同時表示すべきであった。

ところが多く、基礎学習として今回選択した内容はか

しかし９月に行った校外実習では放射線対策をテー

け離れていなかった。副読本の内容は目次のとおりである（表３）。

マにした学生、食材の線量や入荷先を質問するなどの学生もいた。実習事前指導では多くの質問相談があり、

しかし、これら副読本の内容にいて、福島大学放射改めて関心を持ち考える様子だった。この問題につい線副読本研究会では５項目のポイントを挙げ、!減思力"ては消化時間が必要であることが窺えた。社会においを防ぎ、判断力・批判力を育むための工夫を述べていて食に関する職を目指す学生が関心を持ち考える、こる。これは栄養士養成についても同様で、たった今のの教育目的の一端はかなえられた。

事柄だけではなく、今後の放射線問題、各原子力発電所での問題、福島においては廃炉迄のリスク、また外国からの影響等考えなければならないことがらが多く、
７３

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

築、②大学機能の再構築のための大学ガバナンスの充表３

実強化が方向性として示されている。

小中学生用副読本の内容（目次より）

高齢化、TPP、オリンピック等激しい社会変化が予

中学生徒用副読本目次

想され、食を取り巻く「文化が変わる」ことも考えら◆不思議な放射線の世界

れ、栄養士養成に各々の問題を取り上げることは不可◆太古の昔から自然界に存在する放射線能に近い。しかし養成の中で、自ら考える力量を持た◆放射線とはせる工夫は必要と思量する。現在は各科目の担当教員◆放射線の基礎知識◆色々な放射線測定器が折り込んで実施しているところであるが、カリキュ◆コラム 放射線・放射能の歴史

ラムとして考える時期がきていると思われる。
「栄養士◆放射線による影響論」「プレ栄養特論」など栄養士ゼロ次教育と思われる◆暮らしや産業での放射線利用科目がを取り入れている養成施設が大学の入学案内等◆放射線の管理・防護で散見されるが、栄養士養成システムとして何らかの教育時間が必要である。

小学児童用副読本目次◆放射線って、何だろう？

おわりに◆放射線は、どのように使われているの？

原発事故以来放射線に関する問題が取り上げられて◆放射線を出すものって、何だろう？

いる。社会に貢献できる栄養士の養成にとりわけ食に◆放射線を受けると、どうなるの？

関し放射線について考える必要性があることから教育◆放射線は、どうやって測るの？

を試みた。

◆放射線から身を守るには？

実施結果としては基礎知識がつき、報道に目が向く
ようにはなったが、そう深い関心を持つには至らなかっ

中学生のための放射線副読本及び小学生のための放射線副読本より編集 鈴木

た。しかしその後、少人数の学生が改めて放射線対策をテーマに学習を進めており、わずかな時間の教育でこれらは卒業後に思考と判断を要する事項である。つ

あったが一応の成果を得た。

まり、住民、クライアントからの食の相談を受けるこ

今後の放射線問題だけではなく、時宜に応じた内容と、健康増進法に規定される特定給食施設（１回１００食

に関し、自ら考える力量を持った栄養士養成のための又は１日２５食以上の食事を提供する施設）の担当責任方策を提言した。

者を務めることなど、食と健康に関する仕事を行う栄養士が基礎的なことを知って判断することは重要であ

参考文献

る。

猪上徳雄「栄養士養成施設で学ぶ学生と教育の質向上
p５〜pの方策」全国栄養士養成施設協議会報６３１．

栄養指導論と給食管理実習の科目を利用した教育で

６（２０１３）あったが、結果でも述べたように必要事項を教えると

大宮めぐみ 清原昭子 木野山真紀「企業で働く栄養いうのではなく、考える、関心を持つという着地であっ

士・管理栄養士の勤務実態と期待される知識・能力

たが、時間不足は否めない。
学習指導要領の改訂もあり、小中学校では徐々に増に関する研究」栄養学雑誌．Vol７０．
p９〜p１５（２０１２）

加している理数授業時間数のなかで放射線に関する基

公衆衛生モニタリング・レポート委員会「福島第一原

礎教育が始まっているが、その年代が大学に入学する

発放射線漏れ事故に対応した環境発がん対策につい．
!３ p６５１〜p６５７（２０１１）て」．Vol５８．

までの期間は栄養士養成施設で何らかの教育をして社

鈴木礼子「今後の食に関する放射性物質対策の検討」

会に送り出す必要がある。

．
No．
２p３５〜p３９
福島県保健衛生雑誌．Vol２１．

今後、食と健康に関する仕事を行う栄養士が放射線に限らず基礎的なことを知っておく必要があるもので、（２０１２）

既成のカリキュラムの中では処理しきれないことが予須藤紀子 吉池信男「管理栄養士養成大学における災想される。大学改革プラン（平成２４年６月文部科学省）

害時の栄養に係わる公衆栄養学及び給食経営管理論

では、①激しく変化する社会における大学機能の再構

p２４〜
教育についての全国調査」栄養学雑誌．Vol７０．
７４

５p３１（２０１２）
中村丁次「臨床で活躍する人材を育てる――管理栄養．
士養成課程で求められるもの」臨床栄養．Vol１２２．
!４ p４１４〜p４１７（２０１３）
栄養関係法規類集．新日本法規「特集・管理栄養士・栄養士の未来を考える臨床と教．!
育の現場からのメッセージ」臨床栄養．Vol１１８．
１ p１８〜p２３（２０１３）「特集・お話します、私の仕事――多様化する活動の!１ p１８〜p５３場」（２００９）臨床栄養．Vol１１４．
舟島なをみ 杉森みど里（２００７）「看護学教育評価論」
文光堂
伊達ちぐさ 徳留裕子 岡「導入教育」
純（２０１１）

医師薬出版
田中隆一（２０１０）「学校における放射線教育」第１２回原子力委員会資料「公衆衛生」Vol「特集 放射線と向き合う」（２０１２）
７５．
．
!１１．
．
医学書院
「放射能からママと子どもを守る本」野口邦和（２０１１）
法研「美しい村に放射能が降った」ワニ・菅野典雄（２０１１）
プラス

７５

１

校外実習の事前事後指導のあり方を考える〜栄養士養成における給食管理の実習をめぐって〜
Consider the state of prior and ex post facto instruction of off­campus training~Training of the lunch management in the dietician training~

柏倉

真衣、鈴木

礼子

Mai Kashikura，Reiko Suzuki

目次

１．はじめに
２．本科給食管理実習の概要
３．自己評価レポートについて
４．結果と考察
５．まとめ

１．はじめには大変重要な科目である。

栄養士養成課程には専門の基礎に関するものを講義

栄養士養成課程における「給食の運営」の教育目標

・実習合わせ２２単位、専門に関するものが同じく２８単は、栄養士法施行規則第９条第１号関係参考１（表２）

位を履修することが栄養士法施行規則により規定されによれば「給食業務を行うために必要な食事の計画やている。
（表１）その中で給食管理実習が含まれる「給調理を含めた給食サービス提供に関する技術を習得す

食の運営」は専門分野に位置づけられている。

る」であり、そこには調理学、給食計画論、給食実務!全国栄養士養成施設協会の平成２３年度栄養士及び論を含むものとし、校外実習１単位以上を含むものと管理栄養士課程卒業生の就職実態調査によれば、栄養するとなっている。

５％
士課程の卒業者の中で、栄養士で就職する者の９５．

給食は最終的に喫食者の状況に応じた食事を提供すは給食関係であり（１）、栄養士にとって給食管理実習

るが、それには食材に関すること、衛生に関すること、

表１ 栄養士養成施設における教育内容
教育内容

単

位

数

講義又は演習

実験又は実習"#４$%

社会生活と健康４

人体の構造と機能

８

食品と衛生

６

教育内容

単

位

数

講義又は演習

実験又は実習
"
#１０
$
%

栄養と健康

８

栄養の指導

６

給食の運営

４

備考 １．
単位の計算方法は、大学設置基準（昭和３１年文部省令第２８号）第２１条第２項の規定の例による。
２．
栄養と健康及び栄養の指導の実験又は実習は、それぞれ１単位以上行う。
３．
給食の運営は、学内実習及び校外実習をそれぞれ１単位以上行う。
※栄養士法施行規則より抜粋

７７

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

表２ 栄養士養成施設における教育内容別具体的目標
単位数
教育内容

講義又
は演習

実験又
は実習

社会生活と
健康

４

４

人体の構造
と機能

８

［目標］人体の仕組みについて構造や機能を理解し、食事、運動、休養などの基本的な生活活動や環境変化に対する人体の適応について修得する。
解剖学、生理学、生化学を含むものとする。

食品と衛生

６

［目標］食品の各種成分の栄養特性について理解するとともに、食品の安全性の重要性を認識し、衛生管理の方法について修得する。
食品学（食品加工学を含む）、食品衛生学を含むものとする。

栄養と健康

８

栄養の指導

６

［目標］個人、集団及び地域レベルでの栄養指導の基本的役割や栄養に関する
各種統計について理解する。また基本的な栄養指導に方法について修得する。
栄養指導論、公衆栄養学概論を含むものとする。

給食の運営

４

［目標］給食業務を行うために必要な、食事の計画や調理を含めた給食サービ
ス提供に関する技術を修得する。
調理学、給食計画論、給食実務論を含むものとする。また、校外実習を１単
位以上を含むものとする。

小 計

３６

合 計

１０

教

育

目

標

［目標］社会や環境と健康との関係を理解するとともに、保健・医療・福祉・
介護システムの概要について修得する。
公衆衛生学、社会福祉概論を含むものとする。

［目標］栄養とは何か、その意義と栄養素の代謝及び生理的意義を理解するとともに、性、年齢、生活・健康状態における栄養生理的特徴及び各種疾患における基本的な食事療法について修得する。
栄養学、臨床栄養学概論を含むものとする。

１４
５０※健発第９３５号栄養士法施行令の一部を改正する政令等の施行についてより抜粋

調理に関することなど養成施設で学ぶ領域の全てと関を聴講させ、春休みには宿題の形で学内実習に向けた連する幅広い内容である。

献立作成を課している。

これらを総合的に実習する校外実習は栄養士養成の中で重要な事項であり、このチャンスを生かし十分な３．自己評価レポートの概要

教育をするため、筆者の養成施設では、事前事後指導

給食管理実習の学内実習を含めた事前事後指導が、に力を注いでいる。

学生の給食管理実習の理解・達成にどのように影響す

今回、２０１３年度入学生を例にし、事前事後指導と学るかを検討し、今後の指導のあり方を考えるため、今生の給食管理実習に関する理解・達成度について検討

般給食管理実習自己評価レポートの作成を行った。

したので報告する。

自己評価レポートの内容は以下のとおりである。

２．給食の運営の概要①給食管理実習に関する理解・達成度

本学の給食管理実習の概要について表３に示す。
「給

事前指導のあり方を検討するにあたり、学生の最終食の運営」は給食管理論２単位、調理学２単位、給食

的な理解・達成度を把握するために校外実習終了時点

管理実習４単位、調理学実習３単位が栄養士資格の必での理解・達成度を評価した。また校外実習の理解・須となっている。このうち給食管理実習４単位は学内達成度には、学内実習時点の理解・達成度が大きく影

実習１単位、校外実習１単位これらの事前事後指導を響すると考え、学内・校外両実習終了時点の給食管理

２単位としており、その全てを２年次で実施している。

実習の理解・達成度と比較した。

しかし単位時間以外に１年生には、２年生の実習報告

設問項目は給食管理の主な内容について８項目、実７８３

表３ 給食管理実習の概要
時 期
１〜３月

学

内

実

習

校

宿題による献立作成
対象者は１８〜２０歳の大学生とし給食提供は６月を想定して献立を作成する。
※単位時間算定外外

実習（教員による次年度実習先の検討）

４〜６月 【学内実習事前指導】
グループでの献立作成、予定献立試作、食材購入・発注、衛生関係、作業工程表、栄養情報表示の計画【学内実習】５日間
１日目：厨房の設備説明・帳簿の書き方等の説明
２〜４日目：給食提供
５日目：帳簿整理・実習評価まとめ・アンケー
ト集計

実習希望調書の作成
学生は、学校（小学校・給食センター）、福祉施設（特老・老健）、病院、事業所（社員食堂・自衛隊）の中から１つ選択し、調書を作成。

７〜９月【校外実習事前指導】
校外実習について（実習の目的・意義の理解）
実習先発表
自主課題の作成
校外実習事前訪問
校外事前授業（給食現場を訪問・見学）【校外実習】５日間

１０月
１１
１２月

実習先の受入人数と照合し、実習先を調整

校外実習課題まとめ【実習事後指導】実習記録作成・実習報告会
発表会を受けての聴講レポート作成※平成２３年度給食管理実習スケジュールより筆者が作成

習の取り組む姿勢について３項目とし、それぞれの理

４．結果と考察

解・達成度を４段階で評価した。

⑴事前指導①給食管理実習に関する理解・達成度②学内実習成果の活用

学内実習終了時点（以下 学内終了時）、校外実習終学内実習で行った内容で具体的にどのような部分が、了時点（以下 校外終了時）それぞれの理解・達成度

校外実習で活かされたかを知るために、学内実習で行っを点数化した。
「十分理解または達成できた」４点、「また内容で、校外実習に活かされたと思うものについて

あまあ理解または達成できた」３点、「あまり理解また

複数回答・選択式で評価した。

は達成できなかった」２点「ほとんど理解または達成できなかった」１点で評価した。
３点、校外終了
全体として学内終了時の平均点は３１．

③実習記録の作成
事後指導のあり方を検討するにあたり、実習記録の時での理解度の平均点は３６．
０点であった。
（満点４４点）作成についての是非とその理由、実習記録を作成して学内終了時よりも校外終了時の平均点が高く、給食管

理解が深まった点について評価した。

理の内容に対する理解が深まっているようであった。

自己評価レポートは、給食管理実習報告会終了後、項目ごとに点数を集計し、「十分理解または達成でき

授業内で用紙を配布し、期日まで提出することとした。

た」「まあまあ理解または達成できた」と評価したもの

尚この時点で、レポートの分析を行うことについてはを「理解できた」群として、学内・校外の「理解でき学生の了解を得ている。

た」群を比較し、分析した。
（図１参照）

自己評価レポート配布日は、２０１２年１１月２６日で、提出

以下は、項目ごとの結果と考察である。

日は同年１１月３０日とした。対象学生は、給食管理実習
履修学生３７名である。
７９

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

図１ 学内終了時と校外終了時の内容理解・達成度の比較 n＝３２

※自己評価レポートより筆者が作成!．アセスメントし給与栄養量を算出する

外終了後全員が理解できたと評価していた。

９％、校外終了時９３．
８％であった。
学内終了時、４６．

学生は校外実習準備期間中に、献立の展開方法や病学内終了時では、対象者のアセスメントと給与栄養態に合わせた献立作成について学習する。学内実習ま量について理解できたのは半数以下であった。

では、健康な人を対象とした献立作成が多かったが、学内実習の準備として、春休み中にこの内容の課題

ここで対象者の状態に合わせる手法を学んだため、理を課しているが、理解が不十分のまま課題に入ってし解できたと評価するものが増えたと考えられる。

まう学生が多かったためと考えられる。

また校外実習で献立作成の課題が課される施設が多

校外実習までの期間に、対象者のアセスメントからかったため、（平成２４年度実習施設１５施設中１０施設が何

栄養価を算出する作業は、他の科目演習でも行い、実らかの形式で献立作成課題を課していた）実習前に学習施設からの課題として提示されることもある。その習した内容を課題の中で生かせたこともこの結果につような授業や実習課題として取り組む中で、理解が深ながったと考えられる。

められたようである。
#．安全で質の良い食材を発注・検収する。
"．対象者に合わせた献立作成

３％、校外終了時では、９３．
８％であっ
学内終了時で８１．

６％、校外終了後には１００．
０％と校学内終了時では６５．

た。
８０

５

学内実習では、検収について、意義や留意点、実際

メモの作成も行った。学内終了時にはこれらの理解度の検収方法、食材保管に関する留意点などを詳しく説が低かったが、この内容を基盤にして、実習先で栄養明し、それをもとに学生の手で発注・検収を行ってい

メモやポスターの作成、給食指導などを行うことで、る。説明を聞くだけでなく実際に体験を通したことが学内で学んだ内容が理解できたという結果になった。

理解につながったと考えられる。
%．喫食者の評価をフィードバックする

校外終了後には、現場でコンピュータを使用した発注方法や納品後の食材保管に携わったことでさらに理１％、校外終了時９６．
９％であった。
学内終了時７８．

解が深まったと考えられる。

学内実習では、喫食者よりアンケートを取って、給食の評価としていた。様々な要望や意見があったが技!．衛生・安全を考慮した調理作業

術面、厨房環境の面で対応できない場合が多く、フィ４％、校外終了後では、全員が理解
学内終了時で８４．

ードバックが十分にできない状況であった。しかし校できたと評価した。

外実習では、喫食者からの意見の収集・反映方法の実

衛生管理に関しては、給食管理の講義の中で、大量際を体験したことで理解を深めることができたと考え

調理の衛生管理マニュアル等について詳しく取り上げられる。

た。学内実習では、講義で学んだ知識に基づいて、調理作業を行ったことにより、理解度が高くなったと考&．他科目で学んだ内容を関連付けた実習えられる。校外実習では、学内実習を踏まえ、それぞ

０％、校外終了時は８１．
３％であった。学
学内終了時５０．

れの給食現場に合わせた衛生管理を体験したことで、内終了時は、半数が他科目と関連付けて実習ができな

理解がさらに深まったと考えられる。

かった。
給食は、給食管理だけでなく、食材・衛生・臨床な"．効率的な作業

ど栄養士養成課程で学ぶ領域が関連し合っているもの

４％、校外終了時で８４．
４％であった。
学内終了時で、５９．

である。そのため、他科目で学んだ内容を給食に関連

学内終了時での達成度は、他の項目よりも低い結果付けて学内実習・校外実習に臨む必要がある。

であった。初めての大量調理を体験し、班員同士の連

しかし学内実習では、実習内容が給食運営の基礎で携が不十分さや、調理技術が伴わず思うような作業があるためか他の科目の内容を関連づけて学べた学生はできず苦戦したようである。校外終了後には、達成度少なかった。校外実習では実習先の特徴に合わせて実が増加したが、個別にみると校外終了時の達成度を低

習内容が異なるため、給食管理だけではなく他科目のく評価している者が他の項目よりも多く見られた。学内容も動員し、実習課題に取り組むことになる。学内

内実習を通して、効率よく行動することができるよう実習で学んだ内容だけでは、課題が達成できない部分になってきたが、実際の給食現場ではもっと素早い行も多くあったため、自然と他科目の内容を関連づけた動が要求されることに気づき、評価が低くなったと考学習ができたと考えられる。

えられる。

今後の事前指導の中で、給食管理は他の科目との関連が強いことを理解させ、学んだ知識を効果的に活用#．食数管理をするできるよう指導をしていく必要がある。

６％、校外終了時で７８．
１％であった。
学内終了時で６５．
'．自ら課題をもって取り組む

校外終了時上昇がみられたが、あまり理解できなかっ
９％と、十分に理解ができない者も多かった割合が２１．

９％、校外終了時は９６．
９％であった。校
学内終了時７１．

た。

外実習前の事前指導の中での、各実習施設の理解、実習希望調書の作成、自主テーマの設定を通して、校外$．喫食者に向けた情報提供

実習を行う意味を学生自身がしっかり見つめる機会を１％、校外終了時で８４．
４％と大きく増学内終了時で５３．

与えたことが達成度上昇につながったと考えられる。

加した。
学内実習期間中は、その日の給食について栄養価とⅪ．班員・実習施設の方とのコミュニケーション

栄養情報の掲示を行い、喫食スペースに配置する栄養３％、校外終了時９６．
９％であった。
学内終了時８１．
８１

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

図２

※自己評価レポートより筆者が作成

いずれの実習も２人以上のグループで行ったため、とに関する内容は、講義で学んだ知識に基づいて学内達成度は高かった。校外実習では、学生同士だけでな実習を行い、その経験を実際の給食現場で活用するとく指導栄養士や調理員、施設職員、利用者など年代やいう最も効果的なプロセスをとることができた。

職種が異なる人との交流があったため、コミュニケー

一方、対象者のアセスメント・喫食者への情報提供

ション能力が養われた結果であると考えられる。

・喫食者の評価のフィードバックなどのように、学内終了時では理解不十分だったが、校外実習事前指導・②学内実習成果の活用

校外実習を通して、改めて理解できた内容もあった。

学内実習で行った内容で校外実習に活かされたものその中でも対象者のアセスメントと給与栄養量の算出

５％での割合を図２に示す。衛生管理が最も多く、６２．

９％と最も低いは、学内終了時で理解できた割合が４６．

あった。そのほか献立作成、人とのコミュニケーショ

値を示した。給食を作る上で対象者のアセスメント・ン、大量調理のノウハウが高い割合を示した。

栄養量の設定は大変重要な項目であるため、今後の指いずれも、校外実習先の分野に関わらず共通して学導方法を検討する必要があることが示唆された。

ぶ項目である。また特に大量調理や衛生管理について

また給食管理だけではなく、食材・衛生・臨床など

は学内実習中に実際に体験を通して学んだ内容であるの他科目で学んだ知識を活かして実習に臨む学生が学ため、厨房での動き方や調理員との連携の取り方が、

内実習時点では少なかったことから、事前指導の中で校外実習に活用されたと考えられる。

給食管理を総合的な知識の活用ができるような指導も必要であることがうかがえた。

給食管理に関する理解・達成度は、学内実習を含めた校外実習の事前指導を経て、校外終了後に高い値を⑵事後指導示したことから、事前指導は充実した校外実習にする③実習記録の作成ための一助になっていることがわかった。

実習記録を作成の是非についての結果を図３、その特に衛生管理や検収・調理作業などの給食を作るこ

理由についての結果を図４に示す。
８２

７

実習記録を冊子にすることについて、大変良い６３％、図３

実習記録を作成することをどう思うか

n＝３２

よい３４％とほとんどの学生が実習記録作成することはよいことだと感じていた。その理由について、「実習内
６％、「他施設の実習内容を把容をより理解できる」６５．
１％が多かった。
握できる」５３．
実習記録作成を通して、理解が深まったことについて図５に示す。
「大量調理のノウハウについて」が４０．
６％、「献立の立て方について」が１８．
８％であった。
実習記録は、実習施設の概要・給食運営体系、自主課題報告が主であり、作成の際には、他の学生が読んでも理解できるまとめ方を重点的に指導している。実
習記録の作成は、自身の校外実習について復習し、学※自己評価レポートより筆者が作成んだことを再度確認するための作業であり、報告会は図４ 実習記録作製を通して理解が深まった項目 n＝３２

他施設の実習について理解を深める機会になっていることが示唆された。
５．まとめ
今回、学生の自己評価レポートの給食管理実習の理
解・達成度、学内実習内容の活用、実習記録の作成の観点から校外実習事前事後指導のあり方を検討した。
事前指導では、学内実習を含めた事前指導が校外実
習後の学生の理解・達成度上昇に寄与していることがわかった。また学内実習で得た経験を活かして校外実習を行っていることもうかがえた。

※自己評価レポートより筆者が作成

しかし給食管理を総合的にとらえ、他の科目が関連
図５

し合っていること理解している学生はまだ少ないよう実習記録を作成するとよいと思う理由

n＝３２に思う。今後の事前指導では、給食管理の内容を十分に校外実習前に理解させることはもちろん、他科目との関連も積極的に示していく必要がある。
事後指導としての実習記録の作成、報告会の実施は、学生自身が実習内容を振り返る機会であり他の実習施設の状況や特徴を理解する場になっていることがわかった。
事後指導は、１年間の実習の総まとめをする重要な作業である。今後も学生がより学習内容を深めることができるこの機会を設けていく必要がある。
短期大学の場合、校外実習開始までの期間が短く、事前事後指導に十分な時間を設けることは困難である※自己評価レポートより筆者が作成が、今後も学生にとってより良い校外実習となるよう充実した事前事後指導を展開したい。

【注記】⑴!全国栄養士養成施設協会 全栄施協月報第６２６号

今回は、自己評価レポートという学生の主観的評価

２０１２年１１月 p２６からの検討であったが、今後は客観的評価を交えた検討も行っていきたい。

８３

８

福島学院大学研究紀要【参考文献】!日本栄養士会 編 管理栄養士栄養士必携平成２２年度版 p４１１、p４２３!日本栄養士会!全国栄養士養成施設協会 編 臨地
・校外実習の実際―改正栄養士法の施行にあたって―２００２年版 平成１４年１０月 p７９
秋田栄養短期大学栄養学科 伊藤 惠 「校外実習における事前指導の教育的効果について」２０１１
福島学院大学短期大学部食物栄養科 「給食管理実習
記録平成２４年度」 ２０１２

８４

第４６集

１

キャリア教育再考
A Reexamination on the Study of Career Education in Japan

小

松

由

美

Yumi Komatsu

目

次

はじめに
１

就職率から見えること

２

日本におけるキャリア教育の始まり

３

キャリアとキャリア教育

４ 「対抗的」キャリア教育の登場
５

キャリア教育の展開に向けて

おわりに

はじめに

たのはこの頃からである。教育現場ではそれまでにも、

２００９年（平成２１年）秋、政府は厳しい雇用情勢を鑑

正規のカリキュラム外で就職活動支援は行われていた。

み、新卒者の就職支援態勢の強化に乗り出した。大学

キャリア教育が興隆してきた背景には、バブル経済崩

における就職支援を充実させるべく、キャリアカウン

壊後の景気低迷による労働市場の冷え込み、つまり新セラーを配置した就職相談窓口の充実、女子学生等を規学卒者の採用が抑制されたことが強く関連している。

対象にした「ライフプランニング支援」の推進、職業

一方で、キャリア教育は国の政策によって推進されて指導（キャリアガイダンス）の制度化を緊急雇用対策

きた。文部科学省の「現代的教育ニーズ取り組み支援に盛り込んだ。
「大学は、生涯を通じた持続的な就業力プログラム」（現代 GP）がそれである。

の育成を目指し、教育課程の内外を通じて社会的・職「キャリア教育」という言葉は、１９９９年（平成１１年）

業的自立に向けた指導等に取り組むことが必要」とさに文部科学省関係の政策文書に初めて登場している２。

れ、翌２０１０年（平成２２年）には大学設置基準及び短期

この頃から、発達段階に応じてキャリア教育を実施す

大学設置基準が改正された。そこには「大学は、当該ることが提唱され、調査研究が進められてきた。その大学及び学部等の教育上の目的に応じ、学生が卒業後後、大学においても２０１０年（平成２２年）に大学設置基自らの資質を向上させ、社会的及び職業的自立を図る

準及び短期大学設置基準が改正されたことを受け、教ために必要な能力を、教育課程の実施及び厚生補導を

育政策・行政の下、キャリア教育を体系化し実施しな通じて培うことができるよう、大学内の組織間の有機ければならなくなった。
「キャリア」とは何であろうか。２００４年（平成１６年）

的な連携を図り、適切な体制を整えるものとする。
」と明記された１。

の文部科学省の「キャリア教育の推進に関する総合的キャリア教育が全国の大学・短期大学において急速調査研究協力者会議報告書」によれば、キャリアとはに教育課程、カリキュラムに組み込まれるようになっ「個々人が生涯にわたって遂行する様々な立場や役割
８５

２

福島学院大学研究紀要の連鎖及びその過程における自己と働くこととの関係

第４６集

らず調査段階において就職を諦めてしまった学生は含

３

付けや価値付けの累積 」とされている。また、キャリ

まれていない。分母が少なくなるため、結果として内ア発達に関して早くから研究を手がけてきた金井壽宏

定率は当然高くなる。一方、後者の調査は分母を全卒（神戸大学大学院教授）によれば、キャリアとは「成業者とした悉皆調査である。大学生の就職難の実態は、人になってフルタイムで働きはじめて以降、生活ない

全卒業者の状況を調べることによって構造的に把握でし人生全体を基盤にして繰り広げられる長期的な仕事きると考える。

生活における具体的な職務・職種・職能での諸経験の平成２４年度の卒業者（平成２５年３月卒業者）の就職連続と節目での選択が生み出していく回想的意味づけ

率は「大学等卒業者の就職状況調査」によれば大学と将来構想・展望のパターン４」であると定義される。

９３．
３％、短大９４．
７％、高等専門学校１００．
０％、計９４．
３％

そうであるならば、現在の大学教育に取り込まれてい６％）であった６。これに対し、「学校基本調（前年度９３．

るキャリア教育は、まだまだ就職させるための支援・査」の「卒業後の状況」では、大学（学部）卒業者の指導に偏った教育になっているのではないだろうか。

３％（前年度６３．
９％）であった７。両者のデ就職率は６７．

人生には運や偶然、タイミングなど不可抗力も重なータには相当な差がみられる。ちなみに、一時的な仕る。自分の能力だけではどうにもならないこともある。

０％（前年度３．
５％）、進学も就職もし事に就いた者は３．

そうした中であらかじめ準備をする、つまり「キャリていない者は１３．
６％（前年度１５．
５％）であり、併せてア」を教育するということは可能なのだろうか。

１６．
６％の卒業者がフリーターやニートになっていることがうかがえる。

本稿では、今日までのキャリア教育を振り返り、今新規学卒者の就職率は景気に左右され、年度によっ

後のキャリア教育の方向性と新たなる展開を模索したて波があるが、データを見てわかるように、毎年二割い。

前後がフリーターやニートとなって社会に送り出されている（表１、図１参照）。基本的に、学生は卒業後、

１ 就職率から見えること
新卒者の就職率がわかれば、近年の雇用情勢がどの正社員になることを念頭に置いて就職活動を行っていくらい厳しいのかを把握することができる。就職率をる。
「就職すること」は「正社員になること」とほぼ同知る際には、現在二つの指標がある。一つは、文部科義で用いられている。しかし、毎年一定数の正社員に学省と厚生労働省の共同による「大学等卒業者の就職なれない者が存在していることは事実である。正社員

状況調査」であり、もう一つは、文部科学省の「学校になれないことは、本人の就職意識や職業観の希薄さ

５

基本調査」の「卒業後の状況 」である。前者は、全国に結びつけて捉えられる傾向があるが、一方で産業構

０００〜６，
０００人を調査対象としの大学百数十校、大学生５，

造上、狭められている正社員の枠に入り込めなくなったサンプル調査である。就職内定率を計算する際の分ていることを指摘する研究者も多い８。既に、正社員の子は内定者数であるが、分母は就職希望者数であるこ枠に「押し込む」ことには構造的に限界をきたしておとから、当初は就職を希望し活動していたにもかかわり、また、この枠に入ることのできない「はみ出る」

表１ 大学（学部）卒業後の状況
区分

卒業者

平成１６年３月 ５４８，
８９７
平成１７年３月 ５５１，
０１６
平成１８年３月 ５５８，
１８４
平成１９年３月 ５５９，０９０
平成２０年３月 ５５５，
６９０
平成２１年３月 ５５９，
５３９
平成２２年３月 ５４１，
４２８
平成２３年３月 ５５２，
３５８
平成２４年３月 ５５８，
６９２
平成２５年３月 ５５８，
８５３

安定的な雇用に就就職者（率） うち正規の職員等 一時的な仕事に 進学も就職もして 不詳・死亡（率）
就いた者（率） いない者（率）
いていない者（率）
でない者（率）７７，
０２２ （１４．
０） ３０６，４１４ （５５．
８）…
… ２４，
７５４ （４．
５）１１０，
０３５ （２０．
０） ２２，
６９９ （４．
１）…
…
７８，
１６９ （１４．
２） ３２９，１２５ （５９．
７）…
… １９，
５０７ （３．
５） ９７，
９９４ （１７．
８） １８，
３９８ （３．
３）…
…
７９，
３３７ （１４．
２） ３５５，８２０ （６３．
７）…
… １６，
６５９ （３．
０） ８２，
００９ （１４．
７） １５，
１０８ （２．
７）…
…
７７，
１６５ （１３．
８） ３７７，
７７６ （６７．
６）…
… １３，
２８７ （２．
４） ６９，
２９６ （１２．
４） １２，
５０３ （２．
２）…
…
７６，
３４３ （１３．
７） ３８８，４８０ （６９．
９）…
… １１，
４８５ （２．
１） ５９，
７９１ （１０．
８） １０，
８０３ （１．
９）…
…
７８，
２６５ （１４．
０） ３８２，
４８５ （６８．
４）…
… １２，
９９１ （２．
３） ６７，
８９４ （１２．
１） ８，
９０４ （１．
６）…
…
８６，
０３９ （１５．
９） ３２９，１９０ （６０．
８）…
… １９，
３３２ （３．
６） ８７，
１７４ （１６．
１） １０，
８０７ （２．
０）…
…
８２，
６５７ （１５．
０） ３４０，２１７ （６１．
６）…
… １９，
１０７ （３．
５） ８８，
００７ （１５．
９） １３，
５２１ （２．
４）…
…
７６，
８５６ （１３．
８） ３５７，０８８ （６３．
９） ２１，
９９３ （３．
９） １９，
５６９ （３．
５） ８６，
５６６ （１５．
５） ９，７９７ （１．
８） １２８，１２８ （２２．
９）７２，
８２１ （１３．
０） ３７５，９５９ （６７．
３） ２２，
７８６ （４．
１） １６，
８５０ （３．
０） ７５，
９２８ （１３．
６） ８，
５２３ （１．
５） １１５，
５６４ （２０．
７）
進学者（率）

出所：平成２５年度学校基本調査（速報値）調査結果＜文部科学省＞から抜粋し作成

８６

３

図１ 大学（学部）卒業者の就職率などの推移

出所：平成２５年度学校基本調査（速報値）調査結果＜文部科学省＞から抜粋し作成

人々を、大学でもフォローしていかなければならない

れた。その後、取り組みを強化し、幅広く実践的な研究活動も行うべく、１９７８年（昭和５３年）に「日本進路時代になっている。

指導学会」と名称を変更している。同学会はさらに２００５
２ 日本におけるキャリア教育の始まり

年（平成１７年）に「日本キャリア教育学会」として名⑴学会の設立と動向

称変更し、現在に至っている。日本キャリア教育学会

ここで、わが国におけるキャリア教育の歴史的な変（JSSCE : The Japanese Society for the Study of

遷を辿ってみたい。日本のキャリア教育の前身となっCareer Education）は、「キャリア教育、進路指導、職ているのは「職業指導」である。
「職業指導」という言

業指導およびキャリア・カウンセリング等に関わる研葉は、１９１５年（大正４年）に『現今の教育』を著した

究と実践の充実・向上を図る」ことを目的として設立

入沢宗壽がアメリカの職業指導（vocational guidance）

された。

９

を紹介したことに始まると言われている 。明治末期か

これとは別に、２００４年（平成１６年）には「日本キャらは、男性だけでなく女性も徐々に公的領域で就労を

リアデザイン学会」も設立されている。日本キャリア始めており、大正期には、産業の興隆とともに教育が

デザイン学会（Career Design Institute­JAPAN）は、

整備されつつあった。学校では職業相談や紹介・斡旋「キャリアデザイン及びそれに密接に関わる諸領域のが始まり、また、さまざまな職業を紹介する「職業読研究者・実務家を中心にした共同研究の場となること本」のようなものや、相次いで創刊された女性雑誌でによって、生涯学習社会における個人のキャリア発達、も次々と職業案内が連載された。ただ、学校教育におおよびそれを支える社会の発展に寄与しうるキャリア

いて本格的に職業指導が導入されるようになったのは、

デザイン学を構築し、発展させ、普及させることを目

１９２７年（昭和２年）の文部省訓令第２０号「児童生徒ノ的」として設立されている１１。２００４年（平成１６年）とい

個性尊重及職業指導二関スル件」が契機であった。同

えば、文部科学省が「キャリア教育の推進に関する総年にはこの訓令を受けて、文部省後援の下、「大日本職

合的調査研究協力者会議報告書」を発表し、キャリア

１０

業指導協会」が創設された 。戦後、同協会は「日本職教育がまさにスタートしようとしている時である。

業指導協会」に名称を改め、１９７９年（昭和５４年）には「日本進路指導協会」となった。

⑵大学におけるキャリア教育の導入

１９５３年（昭和２８年）に創設された「日本職業指導学

政府は２００９年（平成２１年）秋、低迷する新卒者の就会」は、日本職業指導協会とのかかわりが深かった。

職支援に乗り出した。就職を含めた卒業後の歩みにつ学会開催、共同研究、情報収集、諸文献調査・紹介、

いてほとんど関与せず学生任せにしていた大学も、政機関誌編集などの事業を掲げ、職業指導教育に力を入府のこうした動きに伴い、翌２０１０年度からはキャリア
８７

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

教育・支援ができる体制を整えなければならなくなっ

答え等の面接試験対策、筆記試験対策のような内容がた。特にスタッフを確保しようとする動きが顕著だっ多いのが実情である。

たのは、国公立大学である。私立大学の場合、学生の

これでは、低迷する新卒者の就職支援だけでなく、就職率の善し悪しが学生募集に繋がることは早くから

学卒後の「七五三離職」と呼ばれる早期離職にも歯止懸念されていたこともあり、就職支援に関する取り組

めをかけることはできない。辞めた本人が腰を落ち着

みは以前から行われていた。国公立大学が私立大学にけて働くことのできる再就職先を探すことすら難しい。

追随するように就職支援に取り組み始めるようになっあまりに高い早期離職率に、リクルートや毎日コミュ

たのは、独立行政法人化以降である。

ニケーションズなどの大手就職情報会社が「第二新卒」

全国の大学において徐々に就職支援体制がとられると称した既卒者を対象とする合同企業説明会を開催しようにはなったが、前出の学会などが目指すキャリアていたりする。

教育の内容にまでは至っていない。それでもこの１０年ほどの間に、キャリア教育・支援は大きく動き出して

３ キャリアとキャリア教育

いる。特に２０１０年（平成２２年）頃からはキャリア教育⑴キャリアとはの在り方が見直されるようになっている。法政大学キャ

キャリアとは何であろうか。キャリアはその人の生

リアデザイン学部教授の児美川孝一郎によれば、そのき方であり、職業観、家庭観、人生観といったさまざ

方向性は次のようなものである１２。

まな価値観に基づいて織りなされる人生の歩みである①就活開始時期の年次にあたる学生を対象とすると考える。人間が生きるためには当然、食べていかな

だけでなく、大学１年次よりスタートさせる。

ければならないため、何らかの仕事をして収入を得る②単なる就活支援のみならず、職業研究や自己理必要がある。たいていの人にとって、それは「職に就解を含め、ライフデザインを考えさせる。

く」ことで可能となり、つまりそれは「雇用されるこ③インターンシップなどキャリア支援につながると」「就職すること」に繋がる。人生の中で仕事・労働

講座やセミナー等を単位化し、正課の教育課程に費やす比重が大きいことから、キャリアにおいてもに取り込む。

職業的な意味合いがクローズアップされがちである。

近年はキャリア教育を大学１年次より導入する大学

しかしキャリアというものを考えるには、それだけでが増加している。中には入学時から開始する大学もあは偏っている。

る。その一つである立教大学では、入学したばかりのキャリアのもともとの意味は「轍」であり、人生に１年生に「キャリアデザインガイダンス」を行っていおける「様々な立場や役割（職業を含む）の連鎖」をる。１年生のうちから、大学生活の４年間が自分の一意味する。日本キャリア教育学会の定義によれば、キャ生にどのような意味をもつのかをしっかり考えてもら

リアは「単なる連続や累積ではなく、それをどう生か

いたいというのが狙いだ。学生には「立教時間」と呼すのか、発展させるか、どう修正していくのかといっばれるキャリア支援 Web サイト内に個人専用ページがた将来展望」という意味を内包しており、「将来展望に与えられ、自分自身の目標や活動実績などを記録してよって過去を再構成し、現在をコントロールするこいく。

と１３」であるという。

Web サイトでなくとも、キャリア支援・教育に用い⑵キャリア教育に求められるもの

るための書き込みが可能な冊子やワークシートを独自に作成している大学は多い。そのようなツールを活用

単に職業にとどまることなく、人生において個人にし記録することによって、自分がいつ、どのようなこ期待される役割を認識し、果たしていくことによってとを考え、どのような活動をしてきたかを振り返るこ人は成長する。その発達・成長とともに歩んできた道とができる。このような記録は、就職活動での面接時

・歩む道がキャリアであろう。そうした全てがキャリの質問に対する準備にもなる。

ア教育であると考える。それは学校教育の現場だけでしかし、多くの大学のキャリア教育への取り組みが、行われるものではなく、生涯を通じて学び得ていくものであろう。

依然として目先の就職内定の獲得に終始した内容であることは否めない。まだまだ、業界研究、ビジネスマ

日本キャリア教育学会が考えるキャリア教育とは、

ナーやメイクの方法、態度や振る舞い方、表情、受け「キャリア概念に基づいて児童生徒一人一人のキャリ
８８５ア発達を支援し、それぞれにふさわしいキャリアを形

生徒の精神的な面の発達や社会適応力、態度の変容や成していくために必要な意欲・態度や能力を育てる教

向上などにうまく結びつかないところがあった。そう

育１４」であるとしている。国も、２００４年（平成１６年）のした傾向からキャリア教育では、児童・生徒の発達段

文部科学省の「キャリア教育の推進に関する総合的調階に応じた計画的かつ継続的、総合的な指導が求めら

査研究協力者会議報告書」において、「児童生徒一人一れるようになったのである。

人の勤労観・職業観を育てる教育」と定義している。

このような点を踏まえて、キャリア教育では、キャキャリア教育は「人間関係形成能力」「情報活用能力」

リア発達を促す指導と進路決定のための指導とが調和「将来設計能力」「意思決定能力」などのキャリア発達をとり、系統立てた教育の展開が求められている。社の支援である。言い換えれば、社会的自立に向けた「生会人・職業人として自立し、時代の変化にも力強く、きる力」を育成することである。

柔軟に対応していけるよう、幅広い能力の形成・支援

そのように考えると、「キャリア教育」は、既存の大を目指す。進路指導で行われてきた個人の適性を鑑み、学教育の教育課程に一部盛り込まれていた、特に産業、職業や進路を検討するとともに、将来自立した社会人

職業、労働、経済、経営分野、生涯発達、生涯学習なとなるために不可欠な、社会・集団適応能力の指導に

どの学問分野に横断するものであり、一つの科目とし力を入れる。

て成立させるものではないように思われる。

産業・経済の構造的変化や、雇用の多様化・流動化、社会の変化に対応していく資質や能力を身につけるた⑶進路指導とキャリア教育との相違

めの指導が重要になっている。キャリア教育では「生日本におけるこれまでのキャリア教育の歩みを振りきる力」を育成するという観点から、豊かな人間性や返ってみると、１９５９年（昭和３４年）から２００３年（平成１５社会性を育み、学ぶことや働くことへの関心や意欲を年）までを進路指導の時代、２００４年（平成１６年）をキャ持たせ、進んで課題を見つけ解決していく力を養うとリア教育元年と呼ぶことができる１５。これまで日本の職ともに、集団生活に必要な規範意識やマナー、人間関

業指導、進路指導は、アメリカのキャリア教育的な理係を築く力やコミュニケーション能力など、幅広い能論や実践を部分的に取り込みながら発展してきた。

力を醸成し、発達を促していく必要がある。

アメリカのキャリア教育は人間の発達段階に合わせこのように、日本では歴史的に職業指導から進路指た考え方を取り入れ、①就学前から６年生まで、②中

導へ、進路指導からキャリア教育へと徐々に包括する学校、③高校、④中等後教育・高等教育、⑤成人教育

範囲を広げてきた。従来の職業教育、進路指導を中核

・継続教育、の５段階に区分している。日本のキャリに据えてキャリア教育を推進しようと提唱された２００４

ア教育とは、教育制度や雇用・労働環境、生活上の役

年（平成１６年）は、まさにキャリア教育元年なのであ割内容が大きく異なるため、こうした考え方をそのまる。

ま導入することは難しい。
従来行われてきた進路指導とキャリア教育とでは、

４ 「対抗的」キャリア教育の登場どこが違うのであろうか。進路指導は、「生徒が自らの⑴現況のキャリア教育に対する懐疑

生き方を考え、将来に対する目的意識をもち、自らの現況のキャリア教育の在り方に異議を唱える研究者

意志と責任で進路を選択決定する能力・態度を身につがいる。前出の法政大学キャリアデザイン学部教授のけることができるよう指導・援助すること１６」である。

児美川孝一郎である。産業構造や雇用形態の変容から

しかし、個々の生徒の適性と進路や職業・職種との適正社員になれず、フリーターやニートになる若者が毎合（マッチング）を主眼とするため、どこに進学・就

年一定数輩出されている状況下において、「就職」「就職させるかという指導に陥りがちである。進路指導は活（就職活動）」を前提にしたキャリア教育の在り方に、多様な活動を盛り込まなければならなくなり、ともす

彼は疑問を投げかけている。社会学者の山田昌弘が指ると寄せ集めになりがちで、全体として体系的な活動

摘するように現在の教育システムは「パイプラインににはなりにくい傾向にあった。小学校・中学校・高等

漏れ」が生じている状況であり、パイプライン・シス

学校にせっかく導入された「総合的な学習の時間」も、テムが機能不全に陥っている１７。パイプラインからの漏

取り組み方によっては寄せ集めになってしまっている

れの受け皿になっているものが「フリーター」というところもある。キャリア発達という視点から見ても、

カテゴリーであり、ここには学卒後の職業ルートから
８９

６

福島学院大学研究紀要

第４６集の漏れも加わる。今のところ漏れを修復できるまでにかし現在では、非正規雇用が急増しており、正規雇用は至っていない。

と同等の職務を担っていることも少なくない。異なる

児美川は、従来のカリキュラムに対抗的なカリキュのは待遇だけというケースも多い。

ラムを組み込むことを提言している１８。その論点は次のどのような働き方をするにせよ、人生は「就職」だ

２点である。

けが全てではない。何を糧に生きていくかを考えられ①学校教育・大学教育が、若者たちを「就活シスる力が必要である。

テム」へと牽引する「馴化」装置になっている

人間の成長の度合いには個人差があることから、個々ことへ、疑いを持たせる。

人のキャリア発達を考慮に入れることも大切であろう。

②若い人たちの一人ひとりに即した具体的な「卒過去・現在・未来という時間の流れの中で、社会との業後」の準備をし、そこで必要となる力量を形

関係を保ちつつ、自分らしい生き方を展望し模索し、成する。

実現していく力が求められる。蒔いた種が芽を出す時①については、疑いを持たせるというよりも、気づ

期や、花を咲かせたり実をつけたりする時期が異なるのと同じように、人の成長も皆それぞれに違う。

かせるということであろう。②の具体的な中身につい学生から社会人になるということ、自分の生き方をては、それぞれの現場において創意工夫が求められる見つけ、自分で選択し、決めて実行していくという力と彼は述べている。
なぜ彼はこのような提言をするに至ったのか。それは、ある年齢に達したからといって自然にできるもの

は、学校教育・大学教育が就職活動に連動しており、ではない。皆一様ではなく、さまざまな経験や体験を生徒・学生に就職活動に対する疑いを持たせることな

通して醸成されていくものであろう。その中で、自分

く、そこに邁進していくように仕向ける体制を敷いてという存在を認識し、社会との結びつきを理解し、さいるからだと彼は述べている。児美川の言葉を借りれらに自己理解を深めながら自己を統制していくというば、「就活への反抗」は「非正社員への順応」とイコー

ことは、生涯続くものである。

ルである。生き方としての「正社員モデル」に揺さぶ
５ キャリア教育の展開に向けてりをかけ、「社畜」にならない働き方、生き方の「術」

まだ研究の緒についたばかりのキャリア教育についを身につけてほしいのだと言う。
また、大学がキャリア教育に特化し、率先して学生ては、どこの大学でもどのような教育を施せばよいのを定型化した就活へと追い込む傾向を批判し、「強迫的か、模索が続いている。しかも「キャリア」という不な」就活とは異なるかたちで労働の問題を共に考える

可抗力が伴う、将来の予測が不可能なものについて、場を設けようと、「就活ガイダンス番外編」や「オルタ何をどのように指導・支援するか、教育現場は混乱し

ナティブ就職セミナー」といったこれまでには見られている。だからこそ、結果や成果がはっきりと示され１９「正なかった企画なども開催されている 。いずれも、

る「就職内定の獲得」を目標にしてしまいがちである。

社員モデル」を基準としたキャリア支援・指導の在り

また、少子化による大学入学者の減少が、大学の生き方に、限界と疑問を感じたことから始まっている。

残りをかけた競争に拍車をかけていることから、就職内定率を高めるためのキャリア教育に偏ってしまって⑵「正社員で就職させる」ことがキャリア教育かいることも否めない。一方、キャリア教育を科目とし人生のハードルをどう乗り越えるか。人生において、て導入し設定することによって、単位化しなければな

さまざまな選択をしなければならない節目にさしかかっらなくなっている現状がある。何を基準に、どのようた時、あるいはぶつかった時、その岐路をどう捉え、に評価をつけるのかも難題となっている。

何をどのように考え、自分なりの道を切り開き、道筋

近年、法政大学キャリアデザイン学部の研究者らが、をつけていくか。これらを考えられる力と同時に、選

日本の大学においてキャリアガイダンスの効果測定をび取って歩める力をつけることが重要である。

試みている。彼らは、大学におけるキャリアガイダン

正社員としての働き方は一つの生き方ではあるが、スの取り組みを評価するため、その効果測定用として、「正しい」生き方というわけではない。正社員としてまた同時に、学生自らがキャリア意識の発達を知るツの生き方が主流だった時代は、フリーターやニートのールとして、「キャリア・アクション・ビジョン・テス

存在は「周縁」であり「逸脱」と見なされていた。しト（CAVT）」を開発した。研究が開始されたのは２００７
９０７

年（平成１９年）３月であり、２０１１年（平成２３年）３月まている。そのような状況下にあって「自らのキャリアでの調査を分析し、その研究成果を著書『大学生の学を考えよ」という、ある種、自己責任を問うようなキャびとキャリア』としてまとめている２０。

リア教育が突如浮上した。

「キャリア・アクション・ビジョン・テスト（CAVT）」

学生から社会人へと移行する際には、学校・教育現は、大学生の就職活動で必要な力について、アクショ場という「守られていた」環境から社会という荒波にン（Action）とビジョン（Vision）の２つの側面から捉出ていくことになる。そこには目に見えない高いハーえるものである。
「アクション」には、将来に向けてどドルが存在するように思える。学生のうちは受け身ののくらい熱心に積極的に行動を行っているかを測定す

姿勢でもなんとか過ごせていた日々が、社会人ともなる質問項目が並んでいる。例えば、学外活動やスキル

るとそうはいかない。いずれ、積極的・能動的な姿勢の獲得、幅広い人脈の構築など、さまざまな活動に関に変わらざるをえなくなるのだが、やはり社会人へのする内容が含まれている。
「ビジョン」は、将来に向け移行にあたっては助走となる準備期間を要する。学卒たビジョンや夢、やりたいことなどをどのくらい明確

後の人生に道筋をつけられるようになるための助言やにしているか、また、それに向けて準備しているかをアドバイスを、少し先を生きる者が若者たちに示すこ

測定する質問項目である。それぞれ６項目と少ない質と、また生きていくための知恵や技術を授けることが問数ではあるが、大学生を対象とした精密な調査研究

キャリア教育には求められている。

から厳選された最も重要な１２項目をもとに作られていさらには、長い人生において思い描いたようなライる。質問項目に答え、「アクション」と「ビジョン」のフ・コースを歩めない状況に陥った時、そこからどう

得点を「プロットシート」にプロットし解釈するこという方向へ軌道修正すればよいのか、それを考えられによって、キャリアガイダンスの効果を測定する２１。

る力をつけることも必要であろう。人生とは、大海原

キャリアガイダンスの実践の前後（事前測定・事後測を航海するようなものである。単に大海原を漂うより定）で同じ質問項目に２回繰り返して回答することにも、天候や気象状況を把握しながらの方が、よりよい

よって、自分にどのような変化が生じ、どのような面航海となる。また、自分が今、どこを航海しているので有益だったのかを把握することができる。またそれかを把握しながら、目指すところに向かって航路をとと同時に、キャリアガイダンスを行う側にとっても、れば、より充実した航海となるだろう。寄港するとこ

個々の学生の数値を集計して今後の改善の手がかりをろがあってよいし、途中の出来事や経験も楽しめれば得ることができるとしている。広く活用を促す一方、よい。ただ、航海は決して楽ではない。長い航海の間

彼ら自身も調査・研究を継続している。

には辛いことや苦しいこともたくさんある。そうしたことも乗り越えながら歩んでいける力こそ「生きる力」

おわりになのであり、「キャリア教育」が導入されるに至った意

日本では、一旦就いた職業の道を歩み始め、そこに義であると考える。

長くとどまるようになると、容易にはそのコースを替

今後、キャリア教育として教育現場では何をどのよえることは難しい。言い換えれば、「やり直し」がなか

うに指導・支援していけば有効・有益な教育となるのなかきかない社会である。

か。体系的な教育としての構築に向け、さらに検証・

先行きが不透明な社会において、人は何か「確固と研究を継続する。

したもの」にすがりたくなるものである。昨今の就職難から資格取得に奔走するのも、そうした動きの一つ＜注 記＞と考えられるだろう。しかし、皆が資格を生かした仕１

大学設置基準第四十二条の二（平成２２年２月２５日公事に就けるわけではないし、また就くわけでもない。

。
「大学におけるキャリ
布、平成２３年４月１日施行）

さらには、社会における仕事は資格を必要とするもの

アガイダンスの推進 ―大学設置基準及び短期大学ばかりではない。さまざまな資格の取得者は飽和状態

設置基準の改正―」にある。

http：／／www. kantei. go. jp／jp／singi／kinkyukoyou／pdf／０２＿careerguidance. pdf

戦後まもない頃は、皆が同じ方向を向いて歩めば人２

生は安泰であると考えられた。しかし現在、そうした

この年の１２月、中央教育審議会答申「初等中等教育と高等教育との接続の改善について」の中で初めて「画一的な」歩みからは脱却しなければならなくなっ９１

８

福島学院大学研究紀要

第４６集

登場し、キャリア教育の必要性が提唱された。

出版局、２０１３年、２２７頁。この研究のきっかけとなっhttp：／／www. mext. go. jp／component／a̲menu／edu-

たのは、２００６年度に法制大学キャリアデザイン学部

cation／micro̲detail／̲icsFiles／afieldfile／２０１１／１１／０４／

が、現代 GP「大規模私大での大卒無業者ゼロを目指

１３１２８１７̲０２．
pdf

す取り組み―学生が行うキャリア相談実習による職３

業意識の質的強化」に採択されたことであるという。

文部科学省「キャリア教育の推進に関する総合的調
２１「キャリア・アクション・ビジョン・テスト（CAVT）」

査研究協力者会議報告書」／b̲menu／shingi／chousa
http：／／www. mext. go. jp．

については、梅崎修、田澤実編著、前掲書の２０５−２１６／shotou／０２３／toushin／０４０１２８０１／００２／０１０．
pdf

頁に附録がある。詳細はそちらを参考にされたい。

４

日本キャリア教育学会編『キャリア教育概説』東洋館出版社、２００８年、１３頁＜参考文献＞

５

正式には「学校基本調査―平成○○年度（確定値）（書 籍）

結果の概要―」と言う。

上西充子編著『大学のキャリア支援 ―実践事例と省

６

文部科学省、厚生労働省（平成２５年５月１７日発表）

察―』経営書院、２００７年「平成２４年度大学等卒業者の就職状況調査（４月１エドガー・H．シャイン（金井壽宏訳）『キャリア・ア日現在）」

ンカー ―自分のほんとうの価値を発見しよう―』
白桃書房、２００３年

http：／／www. mext. go. jp／b̲menu／houdou／２５／０５／
７

８

̲icsFiles／afieldfile／２０１３／０５／１７／１３３５０９８̲１̲１．
pdf

エドガー・H．シャイン（金井壽宏、高橋潔訳）『キャ

文部科学省（平成２５年８月７日発表）「平成２５年度学

リア・アンカー ―セルフ・アセスメント―』白桃校基本調査（速報値）の公表について（５月１日現書房、２００９年

０％（前年度１３．
８％）であった。
在）」。進学率は１３．

梅崎修、田澤実編著『大学生の学びとキャリア 入学

http：／／www. mext. go. jp／component／b̲menu／hou-

前から卒業後までの継続調査の分析』法制大学出版

pdf
dou／＿icsFiles／afieldfile／２０１３／０８／０７／１３３８３３８＿０１．

局、２０１３年

中央大学文学部教授の山田昌弘（前東京学芸大学教大久保幸夫『キャリアデザイン入門［!］基礎力編』

育学部教授）は、１９９０年頃から雇用・労働の二極化

日本経済新聞出版社、２００６年が見られるようになったと指摘している。近年では、

大久保幸夫『キャリアデザイン入門［"］専門力編』
日本経済新聞出版社、２００６年

労働社会学やキャリア教育をはじめとする研究分野において、産業構造上だけでなく日本的な雇用慣行

大久保幸夫『日本型キャリアデザインの方法 ―「筏の変化による雇用のひずみを指摘する研究者も多い。

下り」を経て「山登り」に至る１４章―』日本経団連

９日本キャリア教育学会編、前掲書、２００８年、３０頁

出版、２０１０年

１０

同上、３４頁

１１

日本キャリアデザイン学会ホームページ「学会規約」

１２児美川孝一郎「対抗的キャリア教育の#魂$」『現代

釼地邦秀『大学１・２年から始めるキャリアデザイン―就活のポイントと手順がわかる本―』日本経済
新聞出版社、２０１０年

４１−５、８６−８７頁
思想 ４』２０１３年 vol．
１３

日本キャリア教育学会編、前掲書、２００８年、１４頁

１４

同上、１６〜１８頁

１５

同上、４０頁

１６

同上、２１頁

１７

山田昌弘『希望格差社会』筑摩書房、２００４年、１５８−

小杉礼子編『大学生の就職とキャリア 「普通」の就
活・個別の支援』勁草書房、２００７年
児美川孝一郎『キャリア教育のウソ』筑摩書房、２０１３
年
日本キャリア教育学会編『キャリア教育概説』東洋館
出版社、２００８年

１８６頁
１８

児美川、前掲書、９２−９３頁

１９

渡邊太「就活からの脱落 異なる教育実践のために」ヒューマンパフォーマンス研究会編『大学生のためのキャリアデザイン ―大学生をどう生きるか―』か
もがわ出版、２０１３年

４１−５、２１４〜２１６頁『現代思想 ４』２０１３年 vol．
２０

本田由紀『教育の職業的意義 ―若者、学校、社会を

梅崎修、田澤実編著『大学生の学びとキャリア―入つなぐ―』筑摩書房、２００９年

学前から卒業後までの継続調査の分析―』法政大学

溝上慎一『現代大学生論 ユニバーシティ・ブルーの９２

９

風に揺れる』日本放送出版協会、２００４年
山田昌弘『希望格差社会』筑摩書房、２００４年（雑 誌）『現代思想２０１３年４月号第４１巻第５号 特集 就活のリアル』青土社、２０１３年
（論 文）
小松由美「
『生きる力』を持った人材の育成 ―秘書・
ビジネス実務教育にできること―」日本秘書教育学会研究集録第１１号（２００５年１１月）
小松由美「若年者の職業意識を醸成する職業教育 ―インターンシップの運営上の課題と今後の在り方を通して―」秘書サービス接遇教育学会研究集録第１３号（２００７年１１月）
小松由美「成人期移行までに必要な力を培う指導に関する一考察 ―ビジネス系検定の大学初年次教育導入事例から―」秘書サービス接遇教育学会研究集録
第１６号（２０１０年１１月）
西出良一「キャリア教育と大学アドミニストレーショ
ンの行方」佛教大学大学院紀要 教育学研究科篇
第３９号（２０１１年３月）
（URL）
首相官邸
http：／／www. kanei. go. jp
日本キャリアデザイン学会
http：／／www. career­design. org／index. html
文部科学省
http：／／www. mext. go. jp
立教大学
http：／／www. rikkyo. ac. jp

９３

１

混住化地域における「どんと祭」
運営集団の組織化とその要因〜仙台市松森地区の事例〜
The factor of organization of the management group of “ Donto­sai（festival of the end of the New Year）” in the suburbs : A case in Matsumori，Izumi Ward，Sendai City

高

橋

嘉

代

Kayo Takahashi

目

次

はじめに
１．どんと祭の概観
２．祭礼としてみたどんと祭の特徴
３．対象地および調査対象⑴松森地区概況⑵松森地区どんと祭の運営体制⑶松森地区どんと祭の成立過程
４．どんと祭の会場変更と運営の組織化
むすびにかえてはじめに

仙台市内においては近年では市内のほぼ全域にわたっ

本稿の目的は、ニュータウンの造成および混住化のて毎年１４０か所から１５０か所のどんと祭実施会場が確認進行した都市郊外にて住民たちが新たに創建した祭にされており、参拝者の総数は毎年３０万人前後にのぼる。

ついて、その運営集団の組織化のプロセスとその要因

現在仙台市内で実施されているどんと祭の中でも大崎について分析することである。分析の対象としては宮八幡宮（仙台市青葉区八幡）で開催される「松焚祭（ま城県仙台市北部の郊外で実施されている「どんと祭」

つたきまつり）」は特に規模が大きく、毎年総参拝者数の一事例に焦点を据え、その運営集団・組織の変遷おの四分の一程度の人出がある。社伝によると、この松焚祭には近世以来の伝承があるとのことであり、２００５

よびその契機となった事柄に注目する。
取り外した正月飾り等を１月中旬の小正月の際に集（平成１７）年には仙台市の無形民俗文化財にも指定さめて燃やす「左義長（さぎちょう）」の祭事は現在も全れている。当日の模様は毎年地元マスコミでも毎年大国各地で執り行われており、それぞれ様々な呼称で呼きく取り上げられ、会場と JR 仙台駅、および会場と地ばれている（１）。宮城県仙台市およびその近郊において

下鉄泉中央駅を結ぶ臨時のシャトルバスが運行されるは、この祭は一般に「どんと祭」と呼ばれ、寺社等のなど、観光資源としても存在感を発揮している。

境内地を会場として１月１４日の夕刻から１５日にかけて

このような大規模どんと祭がある一方で、仙台市内、開催されることが多い。以下、本稿において使用する

特に仙台市北部の郊外化地域においてはニュータウン

「どんと祭」という名称は、特に断りがない限りは仙の造成が相次ぎ、郊外化・混住化が進行するようになっ

台市内で開催されている左義長の一般名詞として扱うてから新たに創設されるに至った規模の小さなどんとこととする。

祭が確認されている。このタイプのどんと祭は地元マ
９５

２

福島学院大学研究紀要

第４６集

スコミ等において「ミニどんと祭」「コミュニティどん

で、白足袋に草鞋履きで男性は白の股引に晒、女性はと祭」などと呼ばれ、昭和４０年代末以降のニュータウ

白襦袢という姿で松焚祭を行なっている大崎八幡宮にンに登場した新たな民俗という形で紹介されてきた（２）。

０００人程
徒歩で参詣し、火にあたる。松焚祭では毎年２，

しかしこのような「ミニどんと祭」における運営体制

度の裸参り参加者があり、裸参りは松焚祭およびどんや生成の過程等についてはこれまで殆ど分析されてこと祭のシンボルとしても目されている。もっとも、市なかった。そこで本稿では、ニュータウンに近接し混内の他のどんと祭会場においても等しく裸参りが行な住化の進行した地域において開催されているどんと祭

われている訳ではなく、裸参りが行なわれている場合の事例に注目し、当該のどんと祭の運営体制や運営をであっても松焚祭の様な多数の参加者がある訳ではな

担う者たちの変化とその背景について論じたい。

い。また、どんと祭が開催されている間会場で催し物が行なわれている会場もある（４）。

１．どんと祭の概観

やがて所定の時刻となるとどんと祭は終了となり、初めに近年のどんと祭について、その一般的な流れ

正月飾りを燃やしていた火も消される。撤収作業の一を概観しよう。どんと祭においては屋外で数時間にわ方で燃え殻や焼却灰は廃棄物としてまとめられ、処理

たって火を燃やし続けるため、仙台市火災予防条例（昭業者によって回収・処分される。どんと祭終了後、祭

和４８年３月２７日条例第４号）
により所轄消防署長への（３）の運営メンバーの中で反省会・慰労会などが設けられ事前の届出が必要である。

る場合もある。

どんと祭開催に先立ち、当日の運営にあたる者たち

会場の規模や当日の天候、会場および運営主体の性の間で何度か会合が開かれ、会場設営から後片付けに格に起因する差異はあるものの、どんと祭は大凡以上至るまでの一連の作業について打ち合わせが行なわれのような形で行なわれている。これまで述べてきたどる。打ち合わせに基づいて会場設営の準備が進められ

んと祭の一般的な流れを踏まえつつ、次章ではこれまる。既に前年の１２月中に正月飾りを焼却するスペース

での祭礼・祝祭研究の成果から「祭礼」としてみたどの印の設置を済ませておく会場がある一方で、当日のんと祭の特徴について、改めて論じたい。

午前から設営を始める会場もあり、設営時期は必ずしも一定していない。

２．祭礼としてみたどんと祭の特徴

そして１月１４日の夕刻になると各会場でどんと祭が仙台市で開催されるどんと祭の特徴について、これ始まる。規模の大きな会場では参道等に露店・屋台がまでの都市祝祭／祭礼研究の議論から分析を試みる。

多数並ぶ。規模の小さな会場でも、おでんや豚汁等の規模の大小を問わず、どんと祭において一般的にみ軽食類の屋台を設けている例もある。来場者に甘酒をられる特徴の一つは、熟練を要する芸能が祭に付随し無料で配布する会場もある。どんと祭は持ち込まれたていないということである。中にはどんと祭で催し物

正月飾り類への点火を合図として始まる。点火の形式が行なわれる会場もあるのだが、その催し物はその会は必ずしも定められてはいない。点火の際に神職等に場においてどんと祭を盛り上げるためのアトラクショ

よる修祓等の儀礼的行為が伴う例と伴わない例とそれンとして扱われているのみであり、どんと祭には不可ぞれが確認される。また正月飾りへ点火する者につい欠のものとして一般に認識されている訳ではない。まても、神職等の宗教者が単独で点火する例・宗教者とたどんと祭においては裸参りがその「伝統」の一つとそれ以外の者（運営の責任者等）が共に点火する例、して語られ、殊に松焚祭での裸参りにおいては市民の宗教者ではないどんと祭運営関係者のみが点火する等

有志によって保存会も組織されている。しかし、その様々である。

裸参りにおいても、例えば踊りや囃子といったような持ち込まれた正月飾り類に火が点されると、その後長期にわたる修練が必要な身体表現は格別に求められは祭終了の時まで火は燃やされ続け、その間にも正月ているわけではない。どんと祭を象徴するような歌舞飾り類が次々と火の中に投入される。持参した正月飾

音曲の類いが共有されていないのと同様、山車・神輿りを火に投入した後、火に向かって合掌する来場者の等のシンボリックな造り物も一般にどんと祭には付随姿もある。

していない。

大崎八幡宮の松焚祭は「裸参り」でも知られている。
これは地元企業や大学の研究室などの有志によるもの

つまりどんと祭においては、囃子や踊り、そして造り物等の技術の習得・伝承や、あるいはそれらの出来

９６

３

映えを競うこと、そしてそれらを審美的なまなざしでる空間であり、これらもまた「都市空間」と言える。

鑑賞することなどといった、都市祭礼／祝祭において郊外化の進行した地域において新たに祭が始められる

広く見られる現象・態度が一般に希薄であるといえる。

例も枚挙に暇がなく、このようなタイプの都市祭礼の

仮にどんと祭において「鑑賞」という態度を取るとす

事例収集と分析がより求められるところである。そこ

れば、その対象に据えられるものは歌舞音曲や造り物で注目したのが本稿でとりあげる事例である。

の趣向ではなく、正月飾りを焼く「忌火」・燃え盛る
正月飾り・忌火を取り囲む人々、そして―仮に当該の３．対象地および調査対象概況

会場に存在していれば―白装束に提灯を掲げ、口に懐⑴松森地区概況

紙を含んで無言で火の周りを練り歩く裸参りの人々と松森地区は仙台市泉区の北東部に位置する地域であいうことになるであろう。どんと祭を「観に行った」

る。北側は丘陵地、南側は平地となっており、平地のとした場合でも、自らも会場に正月飾りを持参した一ほぼ中央を西から東にかけて七北田川が横切っている。

人であるとすれば、正月飾りを火の中に投じるという松森地区の東隣は仙台市宮城野区岩切、北隣は鶴が行為はどんと祭を成立させるための積極的な行為とな

丘ニュータウンに接している。松森地区の東西を県道るのと同時に、その場にいる他の来場者にとっては鑑３５号線が通り、西から南にかけて国道４号線仙台バイ

賞の対象にもなるのである。

パスが横切っている。

ところで松平誠（１９９０）は、都市の祝祭の特徴とし近世には既に「松森村」として記録が残されているて、祭を「ミる」者と祭を「スる」者、および祭を「ミ当地域は、１８９０（明治２２）年の市町村制施行によってせる」者の関係が曖昧になっていることを指摘してい近隣の７か村と合併し、七北田村松森となる。七北田

る（５）。正月飾りを携えてどんと祭を「ミに」行った者

村は１９５５（昭和３０）年、西に隣接する根白石村と合併

が、正月飾りを火中に投じてどんと祭を「スる」姿をして泉村となった。この泉村が現在の仙台市泉区であ他の来場者に「ミ」られている、あるいはどんと祭でる。

裸参りに加わった者が、裸参りという形でどんと祭を

松森地区のなかでも七北田川沿岸は水田地帯となっ「スる」姿を来場者に「ミせ」ていると理解すれば、５ている。住宅地は七北田川から１キロメートルから１．

どんと祭はまさに松平が述べるところの都市の祝祭のキロメートル程度離れ、地区の境界近くに水田を囲む特徴を備えていると言い得るだろう。もっとも、松平様な形で分布している。ニュータウンが南北に隣接し、が都市の祝祭における「ミる・スる・ミせる」行為にまた泉区の中心部にも隣接する地域であることからい

ついて分析の対象としていたのは、踊りや囃子、そし

わゆる地付層とニューカマー・農家と非農家の混住化て神輿渡御など、どんと祭にはない要素を持つ祭であが著しい。
２０１０（平成２２）年１０月１日現在の松森地区における人

るので、これらの要素を持たないタイプの祭においてはこの三つの行為が当事者にとって如何なる意味を持

７％、生口構成を年齢３区分別にみると、年少人口１７．

つのか、如何なる形で現れることとなるか検証する必

６％、老年人口１３．
７％となっている。総人
産年齢人口６８．

要がある。また、松平が念頭に置いているのは都市の口に占める年少人口率が仙台市内においても高い地域

祝祭のなかでも市街地で開催されるタイプの祭である。

である（６）。とはいえ１９９０（平成２）年からの推移を見

確かに市街地は「都市空間」であるのだが、ニュータ

ると、２００５（平成１７）年から２０１０年までの間に急速に高ウンや混住化地域もまた都市化の進行の中で現れてく齢化が進行していることが伺える（表１参照）。また、

表１ 松森地区年齢３区分別人口の推移（１９９０年〜２０１０年）
１９９０年

（％）

１９９５年

（％）

（人）

２０００年

（％）

２００５年

（％）

２０１０年

（％）

１５歳未満

６９４

２１．
８

６１９

１８．
５

７３２

１７．
８

９９０

１８．
７

１００９

１７．
７

１５−６４歳

２２１９

６９．
７

２４３８

７２．
７

２９６５

７２．
３

３７２８

７０．
４

３９１９

６８．
６

６５歳以上

２６３

８．
３

２９５

８．
８

４０５

９．
９

５３３

１０．
１

７８３

１３．
７

９

０．
３

０

０．
０

１

０．
０

４５

０．
８

０

０．
０

不詳
計

３１８５ １００．
０

３３５２ １００．
０

４１０３ １００．
０

５２９６ １００．
０

５７１１ １００．
０（住民基本台帳より筆者作成）

９７

４

福島学院大学研究紀要

第４６集

表２ 松森地区のどんと祭の参拝者数（２００８年〜２０１３年）

（人）

２００８年

２００９年

２０１０年

２０１１年

２０１２年

２０１３年

参拝者数
（松森どんと祭）

１１００

１０５０

９００

１１００

１５００

１１００

〔参考〕
参拝者数
（大崎八幡宮）

８５０００

５８９４２

５４５９０

７６６０２

９４５４８

７０２７２

〔参考〕
参拝者数
（泉区）

５８８０３

６４２０８

４１３２１

６３６５７

４８０８６

３４１７４

〔参考〕
参拝者数
（仙台市合計）

３３４０４７

２８５９００２７２０７６

２９２８３５２９６７６９２２１５３６（仙台市消防局資料より筆者作成）

地付き層が比較的多い地域は松森地区の中でも高齢者が担う。事前の打ち合わせの内容に則り、どんと祭当が多い。なお松森地区の２０１２（平成２４）年１０月１日現在

日の午前に会場設営を行なう。持ち込み物を焼却する、世帯数は２２５３の人口は５６９９人（男２８７９人、女２８３２人）

スペースの設置と、運営本部および豚汁・握り飯等の世帯であり、一世帯当たりの平均世帯員数は２．
５人であ屋台となるテントの設置が主な設営内容である。会場

る（７）。

設営は正午ごろまでには終了し、午後１時半頃から持松森地区所在の主な寺社としては松森山清水寺（曹

ち込み物の受付が始まる。受付の際に持ち込み物中の洞宗、松森字鹿島）、薬師神社（松森字内町）、熊野神

可燃物・不燃物が分別され、可燃物のみが四方に注連社（松森字鹿島）がある。公共施設としては仙台市の縄を張られた焼却スペースに運ばれる。

社会教育施設「松森市民センター」（松森字城前）、仙

近年の松森地区のどんと祭では毎年１０００人前後の人

台市のごみ処理施設「松森工場」（同）、そして仙台市

出がある（表２参照）。高橋嘉代（２０１０）によると、近の PFI 事業第１号案件として建設・運営されているス

年では全体の６０％以上のどんと祭会場において参拝者

ポーツ施設「スポパーク松森」（同）がある。このスポ数が５００人に満たない（８）。このことから、松森地区のどパーク松森の建物南側に隣接する多目的広場（グラウ

んと祭は現在仙台市内で実施されているどんと祭の中ンド）が松森地区のどんと祭の現在の会場となっていでも比較的規模が大きい祭であると言える。
点火前より会場では神符等の縁起物が頒布され、点る。

火の際には神職による修祓も行なわれる。神事関係の事項は総て熊野神社の氏子総代が行なっている。氏子⑵松森地区どんと祭の運営体制
松森地区のどんと祭は現在、松森町内会・どんと祭

総代は当日の会場設営・後片付けと共に神符の頒布や実行委員会の主催、松森・鶴が丘連合町内会と熊野神神職の手配、持ち込み物への点火の際の神事の司会進社の共催によって運営されている。

行を担っている。豚汁等の屋台は婦人防火クラブが担

松森町内会は１２の班から構成されている。近隣の班当する。どんと祭終了後は燃え殻や焼却灰、残土は総数班ずつをまとめた「チーム」が５チーム設けられてて回収され、清掃業者によって処分される。以上の様おり、各種行事の運営はこのチーム単位で行なわれてな形で松森地区ではどんと祭が実施されている。

いる。町内会長１名、副会長２名、会計１名、監査２とはいえ、松森地区のどんと祭は創設当初から現在

名と班長１２名が町内会の役員とされ、行事運営の中心の会場で行なわれていた訳ではなく、現在の様な運営となる。松森町内会の行事の中でも花火大会・運動会体制となっていた訳でもなかった。このどんと祭がい

・どんと祭の三つは隣接する鶴が丘地区や他地域からかなる理由から現在の形になるに至ったか明らかにすの来場者も多く、町内会組織の他の住民組織も運営にるため、筆者はどんと祭の運営スタッフ、具体的には加わっている。

松森地区の住民組織のメンバーに対して聞き取り調査

どんと祭では、松森町内会の他にも松森消防団、婦を行った（９）。次節以降はその調査結果に基づいて、松人防火クラブ、敬老会、松森青年会を加えたどんと祭

森地区のどんと祭の成立過程と現在の運営体制につい実行委員会が運営に当たる。松森・鶴が丘連合町内会て述べる。

「共催」となっていることもあり、どんと祭の広報は隣接する鶴が丘地区に対しても実施され、当日も鶴が⑶松森地区どんと祭の成立過程

丘地区の町内会の役員等が来賓として会場を訪れるが、松森地区においてどんと祭が執り行われる様になっ運営は松森町内会をはじめとする松森地区の住民組織

たのは昭和５０年代初頭である。その当時はスポパーク
９８

５

松森より北西に１キロメートル程離れた熊野神社の境を利用するようになったこと、そして近隣のニュータ

内でどんと祭をおこなっていた。しかし数年後、祭のウンからの来場者が多数みられるようになったことに会場は熊野神社から南東に５００メートル程の「ちびっこより、氏子組織と共に松森地区消防団と松森町内会が広場」へ変更されることとなった。

より積極的に祭の運営に関わる様になった。現在の運営体制のいわばひな形が現れ始めたのがこの頃である。

熊野神社で以前はどんと祭をしていたけど、そんな

しかしちびっこ広場を会場としたどんと祭も長くはに昔からどんと祭という形でやっていた訳ではない。

続けられなかった。ちびっこ広場においてどんと祭を

昭和５０年頃からだった。近くに鶴が丘団地ができて来行なうようになってから数年後、ちびっこ広場が仙台

る人がどんどん増えて、神社だと狭くてどんと祭がで市の社会教育施設（松森市民センター）の建設予定地

きないので今市民センターになっているあの場所に会となったことにより、ちびっこ広場をどんと祭会場と場を変更した。熊野神社ではもともとどんと祭というすることができなくなったからである。

形で大々的にしていた訳ではなかった。ただ、神社の「どうしていいか判らなかったので、町内会としてすぐ近くに住んでいる人たちが、ちょっとだけ正月かは色々場所を探し」〔N. Z 氏〕ていたが、スポパーク松

ざり持ってきて、１回か２回、その隣近所の人たちだ

森建設のために整地していた場所の一部（後の多目的けで燃やしたといういわれはある。

広場）を借用する話がまとまることになった。１９９８（平〔Q. X 氏〕

成１０）年頃のことである。このとき積極的な役割を果
鶴が丘団地ができて、人がたくさん入ってきた。そたしたのが松森町内会である。かねてより松森地区での人たちも熊野神社に注連縄を持ってくる様になって、は松森清掃工場の建設をめぐって住民と行政との交渉

神社の境内では焼ききれなくなった。その頃は車で大が繰り返されていたという経験があったが、この「外崎八幡のどんと祭に毎年行っていた。どんと祭はそう部との交渉」という経験がどんと祭の会場探しの場面いうものだという印象があった。昭和５２、３年頃。熊において活用されたと言える。これを契機として、ど野神社のどんと祭はこの辺りの世帯の人が飾りを持っんと祭の運営においては町内会組織が特に渉外部門にてきてやるものだった。多くてあまり一度に燃やせな

おいて目立って影響力を発揮するようになる。

いような時は大崎八幡まで持って行って燃やしていた。

現在のどんと祭では、松森町内会・どんと祭実行委〔N. Z 氏〕

員会として総勢６０名程度の住民でどんと祭を運営している形となっている。運営組織の大規模化に伴って詳

松森地区でどんと祭が新たに行なわれるようになっ

細な役割分担がおこなわれるようになった。どんと祭

た時点では、どんと祭は熊野神社の氏子を中心として実行委員会の打ち合わせの際には関係者に実施要項が実施されていた。熊野神社の氏子はすべて地付き層な配布され、当日の次第やタイムテーブル等の周知がはので、松森地区の地付きの者だけが集まるどんと祭だっかられている。

たといえる。昭和５０年代の初めから当地に住みはじめ

なお、２０１１（平成２３）年１月のどんと祭までは、熊た N. Z 氏が、当初は熊野神社ではなくて大崎八幡宮の野神社（の氏子組織）も松森町内会・どんと祭実行委

どんと祭に行っていたことからも、当時の熊野神社で員と共に主催陣の一角を占めていたが、氏子総代の高のどんと祭が「氏子（地付き層）の祭」として一般に齢化に伴い、２０１２年からは「共催」という形で運営に認識されていたことが伺える。

加わることとなった。それと共に２０１１年までは当日の「ちびっこ広場」とは昭和５０年代にあった松森地区

運営に３名の氏子総代が出席していたのが、２０１２年のの公園である。これは松森地区の地付き層有志によっ

どんと祭からは１名のみが出席することとなった。

て地域のコモンスペースとされていたもので、簡単な
４．どんと祭の会場変更と運営の組織化

遊具の他にもゲートボール場もあり、地区の運動会な以上、松森地区のどんと祭について振り返ってきた。

どもここで行なわれていた。このコモンスペースが新松森地区のどんと祭は熊野神社を会場として始められ

たにどんと祭の会場とされるようになった。
ちびっこ広場へのどんと祭会場の変更と相前後して、た。当初は会場に足を運ぶのは氏子（地付き層）にほ

どんと祭の運営が組織化されてゆくようになっていっぼ限られ、松森地区の住民たちもまた、創設当時のどた。神社からは空間的に離れた地域のコモンスペース

んと祭については神社の行事として認識していた。もっ
９９

６

福島学院大学研究紀要

第４６集

ともこの状態が続いていたのはどんと祭創設から数年アチブをとり、祭当日における神符類の頒布や点火のの間である。どんと祭創設より数年経って、熊野神社際の修祓のための神職の手配と言ったいわば祭の象徴の境内からちびっこ広場に会場を移すこととなったの的な側面に置いては氏子組織の役員たちが中心となるを契機として、松森地区のどんと祭はある質的変化にという分業が進行した。

見舞われる。すなわち、「神社の祭事」から「地域の祭／町内（会）の行事」への変化である。

むすびにかえて仙台市泉区の前身である宮城県泉市においては、元

本稿では、祭り創設以来、短期間で複数回の会場変来、外した正月飾り類を神社等に集めて燃やすことは更を経験した事例に注目した。最初の会場変更は地域

一般的に行なわれていた習俗ではなかった（１０）。松森地

社会の膨張という言わば内的な要因によるもので、後区においても例外ではない。熊野神社でのどんと祭もの会場変更は自治体の施設建設という、地域社会にとっ昭和５０年代まで行なわれておらず、実際にどんと祭をては外的な要因に起因するものであった。これら内外行なうようになった当時も「ただ、神社のすぐ近くにの変化に対応しながらどんと祭を継続するにあたって、住んでいる人たちが、ちょっとだけ正月かざり持って運営の組織化・運営組織の中での分業が進行していく

きて、１回か２回、その隣近所の人たちだけで燃やしこととなった。その一連の流れの中で松森地区のどんた」程度で、大規模な準備や後片付けが必要ない規模と祭においては、「熊野神社の行事」としてのアイデンで行なわれていた。それがちびっこ広場への会場変更

ティティは後退し、「松森地区の祭」としてのアイデンを余儀なくされたのは、祭の来場者の規模が熊野神社

ティティが強く意識され打ち出されるようになっていっの空間的・社会的なキャパシティを大きく上回るようた。とはいえ、どんと祭の「神事性」が完全に払拭さになったためである。地付き層としてみれば、このこれた訳ではなく、今なお要所要所で追求されてもいる。

とはいわば「内なる他者」の存在を強く意識せざるを祭の創設から４０年近くを経過した現在、松森地区のど得なかった契機であったと考えられる。それまで互い

んと祭とその運営組織・運営体制は、大きな転換期をに近接したところで生活しつつも、どんと祭において迎えていることが伺える。

は地付き層（氏子）とニューカマー層（非氏子）がそれぞれ別の会場に出かけていた。少なくともどんと祭【謝辞】という「新たな習俗」へのアプローチに関してはそれ

松森町内会の役員の方々、熊野神社氏子総代の方々ぞれがそれぞれにとって近くに―空間的には同じ・あには、どんと祭の当日および聞き取り調査の際に大変るいは近接した地域社会に―ありながらも不可視的ななご厚意を賜りました。心より御礼申し上げます。ま存在だったと言える。それが、どんと祭を熊野神社でた仙台市消防局のご担当者様にはどんと祭警備関連資はなく、ちびっこ広場で行なうようになるに及んで、料もご提供頂きました。改めまして御礼申し上げます。

松森地区全体の祭としての形をより意識的にとらざるを得なくなったと考えられる。祭の運営に町内会や消【注防団が積極的に関わってくる様になったのもこの証左⑴左義長の詳細については、和歌森太郎、１９５７『年中記】

行事』至文堂および渡辺欣雄、１９９４「さぎちょうであろう。

左義長」大塚民俗学会編『〔縮刷版〕日本民俗事典』

一方、ちびっこ広場からスポパーク松森への会場変

弘文堂：２８３−２８４を参照されたい。

更は、ちびっこ広場の土地に市民センターが建設されることになったことが契機となっている。したがって⑵例えば『河北新報』１９７５年１月１５日朝刊８面の記事

松森地区にとっては外からの影響力による祭会場の変では、宮城県泉市（現在の仙台市泉区）のニュータ

更という事態でもあった。この時に積極的な役割を果

ウンにおいて、ニュータウンの住民が企画運営した
どんと祭が紹介されている。

たしたのが町内会組織であった。以降、松森地区のど⑶第５７条「火災とまぎらわしい煙等を発するおそれのんと祭においては氏子組織と町内会組織（および他のある行為等の届出」による。

住民組織）との分業が明確化してゆくようになった。
町内会組織等と氏子組織とが共に運営するというスタ⑷仙台市泉区山の寺で開催される「山の寺秋葉神社どイルを継承しつつも、地域外の機関との積極的な交渉

んと祭」では、毎年地元の空手クラブに入会していが求められる場面では町内会とその役員たちがイニシる小学生による演武が披露されている。この会場で
１００

７は以前区内に活動拠点を置く和太鼓サークルによる和太鼓の演奏も行なわれていたこともあった（高橋。
嘉代 ２００７）⑸松平誠、１９９０『都市祝祭の社会学』有斐閣。
⑹なお、２０１０年１０月１日現在の仙台市の年少人口率は
１３．
３％、生産年齢人口率は仙台市６８．
２％、老年人口率６％となっている。
は１８．
⑺２０１０年の仙台市の一般世帯における一世帯当たりの２人である。
平均世帯員数は２．
⑻高橋嘉代、２０１０「二極化する都市祭礼―宮城県仙台市の『どんと祭』の実施件数および参拝者数に注目。
して―」『論集』第３７号：４３−６２（２１２−１９３）⑼聞き取り調査は２０１２年３月６日から１６日にかけて、
N. Z 氏（東京都出身、２０１２年３月現在７０代）と Q.
X 氏（宮城県出身、２０１２年３月現在６０代）の両氏に対しておこなった。両氏とも２０１２年３月現在、松森町内会の役員となっている。N. Z 氏はいわゆるニューカマーであり、昭和５０年代の初めから松森地区に居住している。その当時は丁度松森地区でどんと祭が始められたばかりであったという。Q. X 氏は地付き層で兼業農家であり、どんと祭が始められる以前
より松森地区に居住している。
⑽当地においては、従前は小正月の「朝取り外した飾
りものは屋敷内の氏神などに納めるので、仙台のどんと祭のように神社境内で焼くようなことはなかった」（泉市誌編纂委員会（編）１９８６：６９０）という。
【引用文献】
泉市誌編纂委員会（編）、１９８６『泉市誌 下巻』宮城県
泉市：６９０。
【参考文献】「華やぐ小正月」『河北新報』１９７５年１月１５日朝刊、８面。
高橋嘉代、２００７「宗教浮動人口における規制仏教寺院の機能―『山の寺秋葉神社どんと祭』に注目して―」。
論集第３４号：２８９−３０６（３５０−３３３）
高橋嘉代、２０１０「二極化する都市祭礼−宮城県仙台市の『どんと祭』の実施件数および参拝者数に注目し。
て―」『論集』第３７号：４３−６２（２１２−１９３）
松平誠、１９９０『都市祝祭の社会学』有斐閣。
和歌森太郎、１９５７『年中行事』至文堂。
渡辺欣雄、１９９０「さぎちょう 左義長」大塚民俗学会
編『〔縮刷版〕日本民俗事典』弘文堂：２８３−２８４。

１０１福島学院短期大学 ４６集

筆
福祉学部
藤 原
香 山
内 藤
梅 宮
日 下
須 田
山 口
高 橋

者

紹

正 子
雪 彦
哲 雄
れいか
輝 美
誠
智
嘉 代

介

教
授
教
授
教
授
教
授
講
師
講
師
助
教
非常勤講師

専攻科福祉専攻第一部
芝 田 郁 子 講師

食物栄養科
鈴 木 礼 子 准 教 授
柏 倉 真 衣 副手
情報ビジネス科
小 松 由 美 准 教 授
共同研究執筆者
大 澤 理 沙東北大学大学院
経済研究科研究員

福島学院大学研究紀要

collection vol.46
平成２５年１１月 ７ 日
編集・発行

発

行

福島学院大学

〒９６０‐０１８１ 福島市宮代乳児池１‐１
ＴＥＬ ０２４‐５５３‐３２２１
（代）

制

作

株式会社山川印刷所〒９６０‐２１５３ 福島市庄野字清水尻１‐１０
ＴＥＬ ０２４‐５９３‐２２２１（代）

ISSN 1349−5909

2013
collection vol.46
研

Fukushima College
FUKUSHIMA CITY. JAPAN

究
紀

研究紀要

collection vol.46

１．Community of Fukushima jolted after radioactive contamination :要

support of supporting staffs for refugee by faculty of School of Welfare
Yukihiko Kayama，Tetsuo Naito，Masako Fujiwara，Terumi Kusaka

１

１．避難をめぐって揺れる福島のコミュニティ：その状況と福祉心理学科が取り組む支援者支援

２．Study of the effect of the long­term care insurance business statistics

香山

by the Great East Japan Earthquake

雪彦、内藤

哲雄、藤原

正子、日下

輝美

１

日下

輝美、大澤

理沙

９

~On the basis of Minami Sanriku hearing findings~
９

３．A Study on Professional Capabilities of Social Work
Relating to Education and Training Programmes in the UK

Masako Fujiwara ２１

第四十六集

Terumi Kusaka，Osawa Risa

〜南三陸町ヒアリング調査結果を基に〜

３．英国ソーシャルワーカー養成課程の変遷と専門性に関する一考察

藤

子 ２１

原

正

梅

宮

れいか ３１

芝

田

郁

須

田

誠 ５５

山

口

智 ６３

鈴

木

４．性同一性障害に関わる人的資源の様相

４．Aspect of human resources involved in Gender Identity Disorder.

〜性同一性障害（男→女）当事者と婚姻関係にある女性の動揺〜〜A Case of woman showed Discompose，who had married with a person of
Gender Identity Disorder Male to Female.〜

２．東日本大震災による介護保険事業統計への影響

Reika Umenomiya ３１

５．介護職の専門性について考える

５．I think about the specialty of the care job〜看護職の専門性と対比しながら〜

Yuko Shibata ３９~While comparing it with the specialty of the nursing job~

Makoto Suda ５５

二〇一三

６．Difficulty of training telephone counselors
７．Consideration that passes support to mentally impaired preson

６．電話相談員養成の難しさ
７．知的障害者への支援を通した一考察〜成年後見制度の利用支援を中心に〜~Mainly the use support of the adult guardianship system~
Satoru Yamaguchi ６３
８．Radiation education in a dietitian training institution

８．栄養士養成施設における放射線教育

Reiko Suzuki ７１

子 ３９

礼

子 ７１

９．校外実習の事前事後指導のあり方を考える〜栄養士養成における給食管理の実習をめぐって〜

９．Consider the state of prior and ex post facto instruction of off­campus training~Training of the lunch management in the dietician training~柏倉

１０．キャリア教育再考

Mai Kashikura，Reiko Suzuki ７７

礼子 ７７

真衣、鈴木
小

松

由

美 ８５

高

橋

嘉

代 ９５

１１．混住化地域における「どんと祭」
運営集団の組織化とその要因
Yumi Komatsu ８５

１１．The factor of organization of the management group of “ Donto­sai（festival of the end of the New Year）” in the suburbs : A case in Matsumori，Izumi
Ward，Sendai City

Kayo Takahashi ９５

福島学院大学

１０．A Reexamination on the Study of Career Education in Japan〜仙台市松森地区の事例〜

2013