郊外住宅地の成熟過程
第９回

九州大学大学院助教

柴田 建

（最終回）

ストック時代の住宅地デザインへ2009 年 9 月号に掲載された本連載初回は、次のような書き出しから始まった。

ークやワークショップのみを行っていたが、近年は、本連
載をきっかけとする出会いもあり、複数の事業者から開発

ハウジングに関わる私たちが、高度成長期以降に全段階で声をかけていただく機会が増えてきた。そこで、私

国津々浦々で開発してきた「郊外住宅地」。果たしてこ達の研究室での提案内容を紹介しながら、今後の住宅地の住宅地は、これまでの、そしてこれからの時間のなか

デザインのあり方について考えてみたい＊1。

で、「成熟」を果たしうる存在なのであろうか ?
近年のハウジング業界では、フロー型からストック型への転換が唱えられている。住宅地についていえば、「理
想的な住宅地の新規開発」から、「既存の住宅地の維持継承」へと目標をシフトすることが、これからは大切に

1 転換期の住宅地デザイン（1）高度成長期の住宅地計画

最初に、従来の住宅地計画手法を振り返っておこう。

自己完結する “ニュータウン”

なってくると思われる。そこで、冒頭の設問が出てくる。

高度成長期、大都市近郊の農村エリアの丘陵地においストックの郊外住宅地は、どうすれば成熟するか。必要て、大規模な「ニュータウン開発」が各地で進められた。

なのは、これまで注目されてきたデザインよりも、むし

当時の近隣住区論に基づく計画では、住区ごとに閉じた計ろマネジメントの手法であろう。

画がなされ、たとえ元々その丘陵地に畑や山林を持ってい以後の連載では、100 年前に開発された日本最初の郊外た集落と隣接したとしても、日常生活の中でその農家と接住宅地「池田室町」、高度成長期に開発された「G団地」、

触することがないように道路や施設が計画された。基本的

宮脇檀により街並みとコモンのデザインがされた「高須ボに小学校区を単位とする住区には、小さな公共施設や商ンエルフ」「青葉台ぼんえるふ」、ディズニーがフロリダに店街からなる近隣センターが設けられ、新しい家族が新し生み出した「セレブレーション」等でのフィールドワーク

い住宅地で自己完結した生活を送っていたのである。

結果をもとに、30 歳、50 歳、100 歳の住宅地の成熟の姿と、サラリーマンが帰る “ベッドタウン”

そこにいたるプロセスを描き出してきた。さらに、連載後

こうして生まれたまちは、ベッドタウンと呼ばれた。都半では、アメリカの「凍結保存型」のマネジメントをその心で働くサラリーマンたちが、通勤電車に揺られて、ただまま輸入するのではなく、日本に適した仕組みとして、変寝るために帰るまち。仕事やショッピングはオフィスやデ化を許容しながらもその成熟を志向する「共同編集型」のパートのある都心に行けばよいので、郊外住宅地で必要

マネジメントを提案した。

なのは、ただ寝心地の良いベッドのみ。
「ベッドタウン」

こうして、5 年をかけてマネジメントの重要性を説いてとは、当時のそのような住宅地の位置づけを的確に表現しきた本連載も、今回が最終回となる。最後は、やはりデザた和製英語である。それでも、初期のニュータウンには、インの話で締めくくりたいと思う。もちろん、単に美しい

徒歩圏内に近隣センターが配置され、個人商店や集会所

街並みのデザインを、という話ではない。日本の住宅地の等にも活気があった。しかし、モータリゼーションの進展

居住のリアルとマネジメントのポテンシャルを前提としたによりそのような徒歩圏の商業は成立が難しくなっていっ

時に、住宅地の作り手は、どんなデザインが可能となるのた。その結果、新しい住宅地開発では住宅以外の機能がだろうか？

組み込まれることはますます少なくなり、よりベッドタウ

筆者自身、連載開始時は既存住宅地でのフィールドワ

ン的性格を強めていった。

家とまちなみ 70〈2014.9〉

77

一国一城の主たちの “マイホームタウン”

あとは、まちの大半を占める宅地群について、それぞれの戦前の都市部で持ち家の戸建住宅に住むのは一部の富オーナーが責任を持って維持管理することにより、住宅地

裕層であり、大半の家族は賃貸住宅に住んでいた。しか全体の住環境が維持されるのである（この点で、HOAをし、高度成長期に家族の所得は増え続け、9 割以上の国民設けて共同で地域住環境のマネジメントを行うアメリカとが自分を中流と認識していたという一億総中流の時代となは大きく異なる）。そのため、日本の住宅地には、売却でった。そして、“一国一城の主” として “マイホーム” を持きずに放置された空き家や雑草の茂った空き地など、所有つことが、国民の共有する夢となったのである。住宅産業

者が管理責任を放棄したとしても、かわりに地域でそれらも、この国民の夢にしっかりと答えるべく、少しでも早くを適切に管理する仕組みがない。その結果、まちの環境

大量の宅地を生み出す手段として、郊外住宅地開発を進悪化が加速度的に進む。近年は、「郊外戸建て住宅地のス

めたのである。

ラム化」という、1970 年代には想像もしなかったフレーズ

その計画にあたり最も重要なことは、宅地数を最大限確保することであったといえよう。そのため、当時の欧米のが現実味を帯びてきている。

（3）ストック時代にあえて開発する住宅地

住宅地では欠かせない要素であった魅力的なランドスケー

高度成長期型の住宅地開発の時代は、すでに過ぎ去っプの広場やプール等の共用施設が設けられることはなかった。現在、社会的に大きな関心を集めているのは、新規た。最小限の公共用地（道路と小公園）以外のすべてのの計画手法ではなく、オールドタウンとなった古い住宅地

土地は、それぞれの入居家族に切り分けられていった。この再生と次世代への継承のあり方である。そして、欧米

うして、区画という閉じた私有領域がひたすら並ぶ「マイでも実施されている最も確実なオールドタウン対策は、「新

ホームタウン」が、家族の受け皿となっていった。

規開発の抑制」である。日本でも、すでに空き家率が（2）オールドタウンの抱える課題

13.5%に達しており、今後はもはや山を切り崩しての新規

こうして、高度成長期に定型化したニュータウン＝ベッ

開発を行う必要はない。中古住宅の流通促進政策やリノ

ドタウン＝マイホームタウン型の開発が、継続して実施さベーションのデザインは、現時点で最もホットなトピックれてきた。しかし近年になって、その計画の問題点が明らであろう。こうして日本の社会は、新規開発中心のフロー

かとなってきている。

時代から、すでにある住宅を活用するストックの時代へと

当初は若い核家族が入居したニュータウンも、そのまま転換を果たしつつある。

世帯主が加齢し、一方で子世代が独立し戻ってこないこ

まずは、こうした時代の変化を受け入れよう。その中で、とから、高齢者ばかりの “オールドタウン” となってしま

新たな住宅地の開発は、高度成長期以来の惰性としてでった。元サラリーマンたちは、定年により定期券を失うこはなく、今この敷地であえて行う、という覚悟が必要なのとにより、都心とのつながりも失ってしまう。しかし、いだと思う。その際には、後に問題化することが明らかとな

まさら隣の農村集落と連携することも難しい。その結果、った従来の計画手法をそのままも用いることはできない。

自己完結したニュータウンは地域の中で高齢者という弱者

では、ストック時代の住宅地デザインとはいかなるもの

を大量に抱えたまま孤立してしまうのである。

なのであろうか。以下では、住宅生産振興財団が開発に

また、ベッドタウンとして開発されたまちには、飲み屋関わっているJプロジェクト、K 町プロジェクト＊3 を事例

も喫茶店もない。
「昼間からゴロゴロして」と奥さんに家に、“INFILL”、“MIX”、“SHARE” の3 つのキーワードから、を追い出された退職者は、居場所を求めてあたりを彷徨う

その可能性について考えてみたい。

のである＊2。
さらに、最近は高齢世帯の転出・死去に伴い、空き家や空き地も増えてきている。日本の住宅地は、マイホーム

2 INFILL タウン 地域に地域を挿入する（1）オセロ終盤、起死回生の一手の所有者が、住宅新築、維持管理、リフォーム、建替え

従来のニュータウン開発は、言ってみれば、オセロゲー

等を、時にはローンを組んで個人の資金で行うことが前提

ムにおける最初の一手であった。山の中に真新しい住宅地となっている。公共のアスファルト道路や公園は最初からをつくる、その際に、周囲の農村等の状況、つまり盤面を最低限のコストで維持できるように設計されているので、読む必要はない。あくまでもまっさらな盤面として、打ち78

家とまちなみ 70〈2014.9〉

郊外住宅地の成熟過程手である計画者が自由に石を置いていくのである。しかグ・サバービア」に掲載されているパース図であり、広大し、そのような開発の余地は、もはや少ない。これからのな駐車場を持つショッピングモールの廃墟が、住宅と店舗

住宅地開発では、すでに地域空間・社会が形成されていを混ぜて歩いて暮らせる複合開発へと再生されている。

るエリア内での公共・商業・工業施設の跡地活用が多くな
るのではなかろうか＊4。

さらに重要なのは、このプロジェクトが周辺エリアの魅力化、地価向上に寄与するように、プロジェクト境界の外

つまり、ストック時代の住宅地開発は、オセロの最初の側とも空間的に連続させるようにデザインされている点で一手ではなく、終盤における一手として打たなければならある。こうした既存開発エリアで新たにプロジェクトを行ない。それは、非常に貴重な一手であり、今後このエリア

う場合、開発主体が民間ディベロッパーであっても、開発にこのような大きな開発の機会は訪れないかもしれない。

エリアの販売面での成功のみでなく、より広域な地域へのそこで良い手を打つには、とにかく盤面として周辺の地域貢献が厳しく問われる。
「周りの石も白色へとひっくり返の状況を丁寧に読む必要がある。特に周囲の活力が低下していく戦略」を持たない限り地域住民から認められない

し魅力が乏しくなっている際には、黒石だらけの盤面に一のである＊6。

つ白い石を置くことで周囲がパタパタと白色に転じて逆転、

このような、すでに地域空間と地域社会が形成されていという起死回生の読みがその一手に求められるのである。

るエリアにおける新たな住宅地プロジェクトは、“INFILL”

いち早く終戦直後から郊外化が進行したアメリカでは、型の開発と呼ばれる。プロジェクトの境界線の内側に関心

郊外再生の取り組みにおいても先行している。図1 は、アの集中するニュータウン開発ではなく、すでに形成されてメリカにおける郊外再生を論じた本「レトロフィッティン

いる地域の隙間に新たなまちを “挿入” することで、エリア全体の魅力向上を図っていくのである。
筆者が実際に関わっているJプロジェクトは、地方都市の都心から少し離れた駅前における公共施設の跡地開発である（図2）。プロジェクトエリア内では、市立病院、集合住宅、戸建住宅地からなる複合開発が計画されている。
ただし、重要なのは内部での複合性のみではない。北側には、昭和 30 年代に住宅公団の開発したテラスハウスと中層の住棟からなるJ団地があるが、ここでも平行して団
地再生プロジェクトが進行中である。さらに隣接して、古図1 アメリカの郊外モールの再生＊5。廃墟化したショッピングモール
を店舗と住居の複合地区へ再開発するプロジェクト。車中心の空間配置を脱し、地域の人が楽しく歩いて暮らせる街への再生を図っている。ニューアーバニズム型の住宅地デザインを先導するデザイン会社DPZが、
インフィル型の開発に取り組んだ事例

図2 Jプロジェクトの周囲の状況＊7

家とまちなみ 70〈2014.9〉

79

い戸建住宅地、団地や住宅地の生活を支えてきたスーパ

い家族が入るがいずれ高齢化することが宿命づけられてーや個人商店、小学校、公共施設なども数十年の歴史をいる開発住宅地にとっても、WIN-WINの関係となるようもっており、すでに特有の地域社会が形成されている。一なインフィル戦略が求められるのである。

方で、地域の高齢化や治安等の問題も顕在化している状
況にある。

K 町プロジェクトの周囲は、どこまでも豊かな田畑が広がっている田園エリアである（図3）。地元の農家はみな、手

ここで Jプロジェクトには、以前のニュータウンのよう入れの行き届いた生け垣の奥に立派な母屋を持っている。

に閉じた領域に綺麗な街並みと良好なコミュニティを生み伝統的な地域社会の活動も活発であり、由緒ある神社で出すことのみが求められているのではない。Jエリア全体

は神楽も継承されている。しかし、ここでもやはり少子高のイメージアップを図り周辺の古い地域への投資と新陳代

齢化が進行しており、地元の若者を育んできた町内の公謝を喚起する、そのきっかけとなるインフィルの役割が期

立高校も閉校となってしまった。そこで町は、高校跡地を待されているのである。

周囲のどこにも負けない魅力的な住宅地として開発する決（2）周辺地域との連携断をし、町政のリーダーが著名な住宅地デザイナーを直接

実は、インフィルの発想が必要なのは、都市部での再開

口説き落としたことから、このプロジェクトが始まった。

発の場合のみではない。どのような場所であっても、もは

地元の伝統的な農村共同体と、この街並みの美しい住や空間的に周囲と断絶し自己完結した住宅地開発は、将宅地に移り住む若い核家族（近くの大手自動車工場の従来的に大きな問題となることが明らかとなっている。その業員が多い）は、価値観もライフスタイルも大きく異なっため、たとえ農村部での開発だとしても、すでに形成されている。そのため従来であれば、余計な摩擦やトラブルをている集落の空間や地域社会を前提に、そこに注意深く避けるために自治会も住宅地で独自に結成するなど、極力新しい住宅地を挿入し、相互の連携を図らなければならな接点をなくすような働きかけがなされたであろう。しかし、い。過疎化が進行している農村集落にとっても、当初は若当初は良くても、それでは将来にこの住宅地が存在することの相乗効果が生まれ得ない。
そこで筆者の研究室では、地域連携の芽を現段階で埋め込むことを意図して、居住者とイベントやワークショッ
プを実施・計画している。2014 年春の街開きの際には、入居者・入居予定者、さらに当日の販売イベント来場者を招いてバーベキューパーティを実施し、まずは住宅地内のコミュニティ形成のきっかけづくりを行った。その際に、地元の町内会長も来訪し、若い家族に声をかけていただ
いた。今後は、管理組合結成に向けた勉強会等と平行して、周辺地域との連携を図るイベント・ワークショップも開催していくことを計画している。
ただし、農村も住宅地も大人たちは様子見状態であり、自ら率先して相手側の地域と関わりたいと考えているわけ
ではなさそうである。そこで私達が無理に結びつけようとしても、反発を受け逆効果となる可能性も大きい。
そこで、現在考えているのは、住宅地の子どもたちが、
地元の高齢者から地域の文化や植物に関すること、伝統的な遊び方などを学ぶイベントである。子どもたちにとっては、地域の高齢者とのふれあいを持つことは、地域で遊びまわる子どもの日常的な見守り、多様な他者とのコミュ

図3 K町プロジェクトの現地周辺の状況（google mapより）80

家とまちなみ 70〈2014.9〉

ニケーションスキルの習得など、非常に大きな効用があ郊外住宅地の成熟過程

る。一方で地元の地域社会にとっても、高齢者の生きがい、たことがある。

外出のきっかけ、地域の誇りの醸成などの意義がある。こ単に隣り合わせに住むのみでは、“MIX” の効果は得ら

うして地域の未来を担う子どもたちが、農村と住宅地の間れない。必要なのは、多様な人々やコミュニティが混じっにある「境界線」を、幼い頃から意識せずに往来するなて暮らすこと、さらに、お互いが強味と弱味を出しあい相かで、いつしかその境界線が意識されなくなっていく、そ

互補完しあうなかで “より魅力的な暮らし” が実現するよんな地域の成熟プロセスにむけたきっかけづくりを企図し

うなMIXのあり方である。

ているのである。

Jプロジェクトでは、戸建て住宅地とマンションが新規に建設される。そこには、子育て環境に関心の高い若い

3 MIX タウン 混じって暮らす（1）人を混ぜて支えあう

従来のベッドタウンは、同世代、同階層の家族ばかりが住むまちであった。その同質性は、民間の店舗や有償サ

核家族や、病院や都心で働く単身者等が居住するであろう。一方で、再開発されるURの J団地には、古くからの居住者の多くが今後も継続して暮らす。その多くは高齢者となる。

ービスに頼る生活を営む中で、「生活に余裕のある家族のJ団地内の一部のテラスハウス等は、その昭和テイスト

大きな市場」として各種事業者を引きつける魅力があっ溢れるオリジナルデザインを活かし、これまでにも団地再た。また、公共サービスも、わかりやすい子育て家族の要

生の意欲的な取り組みを行ってきたデザイナーの手でリノ求に対して、マンモス小学校等の施設建設で対応した。

ベーション事業が実施された（図4）。今後このエリアには、

しかし、少子高齢化・オールドタウン化とともに、高い

ライフタイルにこだわりを持つ家族や、友人と部屋をシェ

購買力を誇った市場としての魅力も失ってしまった。スーアする若者たちが住むだろう。さらに、大きな市立病院でパーや銀行支店などの撤退も相次ぎ、「買い物難民」と呼働く医師や看護師、隣接する警察施設の警察官、特別養ばれる状況に陥った住宅地もある。公共にとっても、かつ護学校に通う障害を持つ人たちも、このまちの大切な仲間て税金をちゃんと収める一方でほとんど手間のかからないとなる。

優等生であった郊外住宅地が、いまでは多様なサービス

こうして Jプロジェクトでは、インフィル型開発というを求める高齢者ばかりの最も手間のかかる地域となってし事業の特性から、まちという舞台で演じる登場人物の多まった。そして、そもそも自治体自体が高コスト体質に苦様性はすでに十分確保されているといえる。今後のまちのしみ様々なサービスを削減せざるを得ない状況にある。こデザインでは、それぞれの出会いの場、活動の交わりの場

うして、市場や公共サービスの手から古い住宅地が脱落

を多様に用意することが重要となる。

していく中で、“居住者全員がサービスの受け手” という昼間は、公園でひなたぼっこをする高齢者が、共働きのコミュニティの特性が、同質なベッドタウンゆえの弱点へ

両親に代わって子どもたちを自然に見守ってくれる。一方と転じてしまうのである。

で高齢者向けコミュニティレストランや弁当サービス事業

そこで、同質性の高いベッドタウン的発想から、多様ななどは、母親たちにとって子育てをしながら身近で働ける人が混じって暮らす MIXタウンへの発想の転換が必要と絶好の職場となる。まちを日々歩く女性看護師たちは、地なる。

域に華やいだ活気をもたらしてくれるかもしれない。施設

これまでにも、「ソーシャルミックス」「地域社会の多様性」

から出てきた警察官がまちを歩けば、みな安心感を得るこ

等の社会正義的発想のもとで、戸建て住宅地とマンショ
ン、民間分譲住宅と公的賃貸住宅等を一体的に配置する計画などが行われてきた。しかし、その結果は必ずしも芳しいものではなかった。限定されたエリア内で強制的に隣り合わせに配置されても、結局それぞれのハウジングタイ
プ＝階層ごとにコミュニティが形成され、時には深刻な対立に至る場面も見られた。そのため、「混ぜる」という言葉を聞いただけで嫌悪感をしめす事業関係者にも出会っ

図4 J団地でのリノベーション（URのホームページより）

家とまちなみ 70〈2014.9〉81

とができるだろう。障害者の授産施設としてカフェやパンなるような個性と魅力を持つ街並みのデザインと住宅空間

屋をまちなかに開き、職とふれあいの機会を得るような取の仕組みを用意することで、開かれた住まいが混じるまち

り組みは、近年は各地で見られる。これで定年後のおじさを生み出す検討を進めている。

んもようやく地域で居場所を得ることができる。リノベ団

K 町プロジェクトでは、地区内の全宅地に戸建て住宅が地に住む若くて意欲的な人々は、インターネットを駆使し建てられることになっている。そのため、当初は純粋なベながら、ここで新しいソーシャルビジネスを始め、うまくッドタウンとして歩み始めることになろう。しかし、ベッド

行けばまちの名が全国に知れ渡るかもしれない。

タウンとしてこのまちがいつまで魅力を維持し続けること

こうして、誰もが誰かに「あなたが居てくれてよかった」

ができるのか、現時点で予想することはできない。エリアと感謝されるような関係を築いていく。それが MIXタウ

で一番の美しい住宅地として、いつまでも若い核家族を惹ンの目指すべき姿なのである。

きつけそのままの姿で継承されていく、という将来像もあり（2）機能を混ぜてまちへ開く

うる。しかし、どれだけ良い街並みデザインを行ったとしさらに重要なのは、このまちのなかで、人だけではなくても、決してその保証はない。特に、地方の田園エリアと機能も混ぜていくことである。しかし、高度成長期のニュいうこの地域の未来像とそれは密接に関わるからである。

ータウンに必ず附置されていたような徒歩圏の商業施設、

もしかしたら、田園の雰囲気を活かしたカフェ等が住宅

八百屋や電器店が並ぶ商店街は、もはや新たにつくりえなをリノベーションして開業することで、まちの魅力を高め

い。購買力のある家族は、みなミニバンにのって郊外の大てくれるかもしれない。その結果、この住宅地はやや離れ型ショッピングモールへ行ってしまうのである。

た地方中核都市で働く人びとの別荘や 2 拠点居住の受け皿

しかし、ここ数年、新たな動きが芽生えつつある。従来となっていくという未来もあり得る。あるいは、周囲の農の商店街とは異なる形で、住宅地内に再び店舗が増えつ

家の子世代が移り住み、一部の宅地は畑や農作業用の倉つあるのである。それは、中古住宅をコンバージョンした庫になるかもしれない。結果的に、集落との間に引かれてカフェやこだわりの商品を扱う雑貨屋などであり、遠方かいた空間の質やコミュニティの境界線は、次第に弱まってらもわざわざ客が訪れている（図5）。

いき、最終的には一体化を果たす道もあるだろう。

その結果、住宅地における機能の複合性については、現時点でできることは、予測できない未来に備え、決断

従来の “徒歩圏” とは異なる新たなメカニズムが成立しつを先延ばしすることである。K 町プロジェクトでは、街並つある。今後の新規開発では、そのようなポテンシャルをみを維持するための建築協定を設けた。そこでは、従来組み込んだデザインも可能となってくるであろう。実際にの住宅地開発を参考に、住宅の形態や色、緑の外構等に筆者が民間ディベロッパーと取り組んでいる別のプロジェ関する規則が定められている。しかし、通常は定められるクトでは、居住者がこのようなカフェ・雑貨店を開きたくことの多い「建築物の用途は戸建専用住宅に限ること」等の用途に関する項目はあえて設けていない。さらに、駐車場の台数と位置、屋外広告物についても規制しているが、建築協定運営委員会の同意によりルールを外れた対応も可能にしている。
単に街並みの秩序を乱すような改変については、従来通り厳しく取り締まる。しかし、住宅地の別荘地化、カフ
ェ街化、農村集落化の動きについては、将来のいずれかの時点で、コミュニティ自身が決断することにより、柔軟

図5 住宅地内のコンバージョンによって生まれたカフェ。福岡市内の住宅地区で使われなくなったモデルハウスをコンバージョンして開業したカフェである。オーナーは近所に暮らす女性で、幼い子どもを育てながら働く場としてこの物件に目をつけ開業に至っている。インテリアから提供する珈琲、雑貨、店内で開催するイベントまでオーナーの趣味が強く反映されており、一つの小さな世界が創りだされている。近隣よりもむしろ市内全域あるいは遠方から、わざわざこのカフェを目当てに人が通ってくる82

家とまちなみ 70〈2014.9〉に対応できるようなしくみを工夫しているのである。連載
前回の青葉台の事例で見たように、将来の時点でそのような決断のできるコミュニティを今後に育てていくことが、まずは重要な課題となる。

郊外住宅地の成熟過程

4 SHARE タウン 活動の場をシェアする（1）“コモン” のデザインから “シェア” のデザインへ

私の領域である宅地のみがひたすら並ぶマイホームタウ
ン。そこへ共の領域を新たに挿入する試みが、“コモン”の場として能動的に働きかける場となる。さらに、収穫祭として採れた野菜でバーベキューパーティを楽しむなどのソフトな仕掛けも組み込むことにより、共に多様な活動を行うシェアの領域として成立させるのである＊10。

「コであった＊8。1980 年代に建築家宮脇檀らが先導した、

さらに、たとえば田園エリアでのインフィル型開発であモン広場」を核に住宅を配し一体的に街並みをデザイン

るK 町プロジェクトにおいて、開発エリア内にコモンファ

する取り組みは、その後に後継者や各ハウスメーカーらのームを設け、そこで居住者が野菜や果物を育てる際に、手によって発展し、現在では豊かな戸建住宅地を生み出

地元農家の高齢者を畑の “先生” として招く仕組みを設けす最良のデザイン手法の一つとして定着している。今回のることで、将来の地域連携の芽を楽しみながら育むこともJプロジェクト（第1 期）
・K 町プロジェクトのいずれもが、できるだろう。

広場型、クルドサック型等のコモン広場を計画している。

こうして、コモンとしての空間デザインのみでなく、そこのコモン広場では、デザインされたその場の魅力から

こで居住者主体の活動を生み出すソフトな仕組みをあら

居住者が自然に集い、結果として交流が生まれることが意

かじめ用意することにより、シェアのデザインが可能とな図されていた。実際にコモン広場を持つ青葉台では、特にるのである。

入居当初には幼児をコモン広場で遊ばせての日常的な交（2）活動の場をシェアする流の場として機能していた。

以前のニュータウンには、近隣センターや商店街が設け

しかし、子どもの成長により、コモン広場に自然に集いられていた。そこは、多くの人が買い物、習い事、PTA

交流する機会が減少していった。そこで青葉台では、居集会などそれぞれ目的を果たすために集い、居合わせる住者とワークショップを行い、アンティークレンガでつく場だったのである。しかし、近隣センターの多くは、近年った花壇とお茶会用の可愛いベンチのある小さなお庭、アはシャッター街化してしまっている。その結果、ニュータ

ウトドア風テーブルを置いた子どものたまり場でバーベキ

ウン内で異なる目的を持った人たちと居合わせるような場ューパーティも開けるような枕木を敷き詰めたデッキ、等は殆どなくなってしまった。

へつくり変えることで、居住者自身がこの場所の魅力を再度高める取り組みを行った（図6）＊9。

泉北ニュータウンは、大阪・堺市において1965 年から開発された大規模ニュータウンである。近年は高齢化がこれは、“コモン” を “シェア” する新たなアクションと進行し、高齢者たちの居場所づくりが課題となっていた。

いえよう。“コモン” とは、共有・共用というその領域の静一方で、幼い子を持つ若い親も入居しているが、子育て的な状態を表す言葉である。計画者が思慮深くデザインについて相談する場もなく、母親と幼児で部屋に閉じこもしたコモン広場が住宅地内にあることにより、居住者は自る状況も生まれていた。そこで、地元の NPOが、近隣セずから集い、交流を行うことが期待されているのである。

ンターの空き店舗をリノベーションし、高齢者が集いやす

それに対して、“シェア” とは、居住者がより積極的にこの領域を自分たちの活動の場として獲得していく、動的なプロセスである。ここでは、居住者自身がその場で共に行う活動（青葉台では、花植え、お茶会、子どもの遊び、
バーベキュー等）を話し合い、それに合わせて自分たちの手で設備や雰囲気を設え、日常的に活動を行う場としてそこをシェアしていくのである。
現在関わっているあるプロジェクトでは、そのようなシェアの場としてコミュニティファームを計画している。区
画割りして個別に家庭菜園として貸し出す “マイホーム”
型の畑とするのではなく、居住者が共同で耕作するようなコミュニティファームとすることで、コミュニティが活動

図6 青葉台のコモン広場で枕木のデッキを作っている居住者

家とまちなみ 70〈2014.9〉

83

いコミュニティレストランである「槇塚台レストラン」をの連携、3 章 “MIX” では住宅地内の居住者の多様性の重開店した。現在は、ひっきりなしに高齢者が食事をとりに、要性を指摘した。しかし、内外で人やコミュニティを混ぜあるいはお弁当を買いに訪れる活気のある場所となっているだけでは足りない。重要なのは、多様な人やコミュニテる。

ィ、組織の活動の場を重ね合わせていくことである。予想

しかし、この店舗で最も居心地が良さそうなのは、客席

外の出会い、新たな企画や活動の創発、自然な見守り等

以上に明るいキッチンである（図7）。ここには、地域のお母が実現していくように、まちのコアとなる領域・施設・広さん方が集い、わいわいおしゃべりしながら調理をしてい場を活動の場としてシェアするデザインが求められている。

た。また、最近は、あるお母さんの提案で、新しい事業が

図8 は、佐賀市で寂れてしまった小さな商店街での、「わ始まった。お母さんと幼児が一緒に、高齢者宅にお弁当を

いわいコンテナ」という空き地再生の取り組みである＊11。

配達するのである。このお母さんは実家と離れて暮らすな

ここでは、建築家の西村浩氏が、地域の人とともに空き地

かで、子どもの触れ合いの機会を求めてこのような提案ををシェアの原っぱへと育てている。続けて近くの空き地でしたという。また、思いがけない配達員の来訪で高齢者は生まれた「わいわいコンテナ2」にはチャレンジショップ

たいそう喜ぶ。

用のコンテナも用意され、ここから雑貨屋をスタートした

さらにこのコミュニティレストランでは、定休日には子女性がその後商店街の空き店舗で開業している。さらに、育て中のお母さん型を中心としたバザー、楽器のカホンづ

西村氏自身が空き地を借りてコンテナを設置し、カフェ・

くり体験教室など、利用者の発意で次々と活動が生まれ

コワーキングスペース「マチノシゴトバcotoco215」としている。また、ここから始まったハロウィーンイベントでてまちに開いている。

は、周囲の店舗も巻き込み、久々に近隣センター全体が活
気にあふれたという。

こうした取り組みの結果、人通りのまばらだった地域に、雑誌を読む若い女性、散歩中に休憩しておしゃべりす

ロードサイド店舗やショッピングモール全盛の現代におる高齢者、芝の原っぱを巡りながら遊ぶ子ども、コワーキ

いて、単なる商店街の新規計画では、もはや住宅地内にングスペースで仕事をするクリエイター、カフェで昼食を活気あふれる場所はつくり得ない。しかし、住宅の身近な取るカップルなど、多様な人が日常的に現れるようになっ場所で、活動を行いたい、あったら良いと思っている人々

た。彼ら／彼女らは、“コンテナ・デッキ・芝生” からなるは、実は以外と多いのである。そのような人たちに、活動

原っぱを、地域のシェア空間と認識しており、自由に訪れの場、ぶらっと立ち寄る場、さらには稼げる場を提供する

思い思いに時間を過ごすのである。

ことが、今後の住宅地には求められているのである。

Jプロジェクトでは、現在、街の中心を縦断する歩行者

さらに重要なのは、そのような多様な人の多様な活動の場を一つの領域で重ね会わせていくこと、つまり活動の場をシェアしていくことである。2 章 “INFILL” では周囲と図7 泉北NTのコミュニティレストラン。入口を入ってすぐに明るく開放的なキッチンが設けられている。写真の左奥には、落ち着いたインテ
リアの客席がある

84

家とまちなみ 70〈2014.9〉

図8 わいわいコンテナによる空き地再生。自治体が地主から土地を安く借り上げこの活動に提供した。地元の建設会社はコンテナを図書室に改造し、市へのリースとしてこの原っぱにポンとおいている。原っぱ全体は、地域の子どもらの手によって、楽しみながら芝生が張られた。その結果できたシンプルな空間は日常的な居場所として多様な人が集まる場となっている郊外住宅地の成熟過程
向かい合う

横につなげる商店以外の「日常的に開かれた施設・店舗」をエコモール沿いに設置・誘導していく。経営的にも、一般的な経営主体のほか、子ども・高齢者・障害者向けのさまざまな公的施設やボランタリーなNPO施設を配し、まちづくり会社と連携することで持続可能性を高める。これらの施設・店
舗は、通り側に主な居場所を構え、あるいはデッキ等を設けることにより、通りに対する視線が自然に生まれるように、デザインガイドで誘導する

多様な世代との交流は、子どもの成長過程における社会性や高齢者の生きがい獲得において最も重要な視点である。そこで、まずは施設同士の連携を深め、特に保育園等の子ども施設とグループホームやデイケア施設等の高齢者施設における利用者が生前に交流できるような空間計画に配慮する。さらには、それらの施設や地域の集会所等を広場に面して設置し、広いデッキ等の媒介領域を介してつなげることにより、施設利用者以外の多様な世代との交流の場を生みだす

図9 Jプロジェクトでのシェアストリートの提案

モールを、多様な活動の舞台となる “シェアストリート”て、そこで呼び出しを待つような居心地の良い空間にするとすべく、デザインと運営のアイデアを仕込んでいるとこ

のも良い。

ろである。

集会所、高齢者施設、障害者施設、子ども施設前にデ

長さ800mにおよぶこのシェアストリートの両側には、ッキをつけると、各施設の利用者や親子がのんびりと休ん

現時点で、大病院の食堂・コンビニや庭園、店舗、まちのだりおしゃべりをしたりする場となるだろう。公園もコミ

集会所、公園・コミュニティガーデン、高齢者施設、障害ュニティガーデンを設ければ、いつも手入れを楽しむ居住者施設、保育施設、集合住宅、戸建て住宅、店舗併用住者がやってくる。住宅でカフェをはじめた居住者が屋外の宅等が並ぶことが想定されている。個々の建物・場所は、テラスを開放すれば、さらにまちに居場所が増えていく。

所有・空間・機能が全く異なっているため、それぞれ特こうして、自由な居場所にあふれた通りが出来上がる。

定の人のみが利用する場となっていく。しかし、それでは地域の子ども達は、これらのデッキを巡りながら、シェア“シェア” のまちは実現できない。

ストリート全体を遊び場としていく。一方で、デッキで佇

そこで、これらを特定の人のみが使うのではなく、コミむ高齢者や病院利用者たちはみな、子どもを自然に見守ュニティでシェアするデザインを考えている（図9）。たとえるガードマンとなってくれる。また、高齢者が健康のため

ば、それぞれの施設・建物前に小さくても良いのでデッキにゆっくりと散歩をする際にも、これらのデッキは絶好のを設けることをルール化する。そして、各施設／建物の所

休憩所となるであろう。それをめぐる中で知り合いと出会

有者は、自身の建物からストリートへ、手を差し伸べるよいおしゃべりを楽しむことで、より外出が促進され孤独感

うにデッキを出していくのである。これらのデッキは、まが解消される。

ちのだれでも自由に使えるものとする。すると、コンビニ
でコーヒーを買えば、その前のデッキはオープンカフェとなる。食堂前のデッキも過ごしやすい季節には多くの人が立ち寄るだろう。病院や薬局の待合室をデッキに延長し5 暮らしの舞台としてまちをデザインする

これまでの住宅地開発では、全てに先立って白紙の上で計画が練られ、実際に建設が行われてきた。住宅地の家とまちなみ 70〈2014.9〉85

完成後に入居した居住者が自治会を結成することでそのハードと、それを自在に使いこなしカスタマイズを行うた場で暮らすコミュニティの姿が次第に明らかとなり、祭り

めのソフトな仕組みをデザインしていくのである。

や共同清掃等の活動によってようやくまちの個性が発揮されてきたのである。

これまでの連載は、決して住宅地計画やマネジメントについて整理された教科書的な内容とはなっておらず、まとまた、近年の街並みデザインにおいても、建物のファサ

まりの悪いものであったかもしれない。しかし、筆者が実

ードデザインを揃える “イエ並み”、シンボルツリーや生け際に多くの住宅地を訪れ一緒に活動する中で出会った魅垣を連続させる “ミドリ並み” のデザインが先行して行わ力的な場や取り組みを、極力具体的に紹介することを心れ、竣工時点での美しい街並みが形成されてきた。さらにがけてきた。今後に新しいデザインを考える上でのヒント“イエ並み” “ミドリ並み” を守るために、建築協定等のソやインスピレーションの源泉として、ぜひ読み返していたフトも用意される。こうして全てが整ったところで入居がだければと願う。

始まり、コミュニティはそれを維持管理するマネジメント
を始めるのである。
しかし、本連載で初回から一貫して強調してきたように、われわれの暮らしは時とともに大きく変化してきている。住宅地をデザインする立場の私たちは、時間の中での人々の暮らし方について、今以上に意識するべきなのではないかと思う。実際には、計画時の想定に反して、用意した空間が全く活用されなかったこともある（蜘蛛の巣だらけのコモン広場など）。逆に、計画者の思いもよらない形で創造的に自分たちの空間をカスタマイズし、より便利に、
より楽しく、より安心して、そしてより誇りが持てるようなまちへと育ててきたコミュニティもある。
百年かけて蓄積してきた住宅地ストックでの暮らしの経験をベースにすると、住宅地デザインはまだまだ未開拓のフロンティア が 多く残 され て いる。 今 回 取り上 げ た“INFILL” “MIX” “SHARE” 以外にも多様な新しいアイデ
アがありうるだろう。そのためにも、これまでに開発した住宅地での暮らしから、そして今回も複数の事例を取り上げた住宅ストック、地域ストックの再生のデザインから、
われわれは学ぶ必要があるのである。
Jプロジェクトでは、佐賀でわいわいコンテナを生み出した西村氏に参加を要請し、にぎわいの生まれるシェアス
トリートのあり方を検討してもらっている。再生の現場で（註記）＊1 これらのプロジェクトでは、筑波大学の渡和由氏、アーバンセクシ
ョンの二瓶正史氏、ワークヴィジョンズの西村浩氏との協働を通して、新たな住宅地デザインのあり方を多く教えていただいている。
今回の文章は、各氏のヴィジョンから大きな示唆を得ている。
＊2 定年後のニュータウン居住者の悲哀については、重松清の小説『定年ゴジラ』（講談社、1998）で見事に表現されている。是非一読を。
＊3 いずれのプロジェクトもすでに概要が公表されている（K 町プ
ロジェクトは入居が開始している）が、今回のアイデアはプロ
ジェクトの公式見解ではなくあくまで筆者の個人的なアイデアであるため、本稿では仮名で紹介している。
＊4 実際に、私が現在関わっているプロジェクトは、農地を転用した
1件を除き、他の4プロジェクトが公共施設等の跡地開発であり、周囲にはすでに住宅や店舗からなる地域社会が形成されている。
＊5 Ellen Dunham-Jones『Retrofitting Suburbia』（2008）より。
彼女の TED での同名のプレゼンテーションは、ビジュアル豊
富でわかりやすいので、関心のある方は一見を。
＊6 筆者がフロリダ滞在中に、地元ケーブルテレビで市の公聴会の様子が流れていた。テーマは、閉鎖した地元ショッピングモー
ルの住宅地への再生であり、ディベロッパーと市の職員が、開発の概要と周囲に及ぼす好影響をプレゼンテーションしていた。一方で周辺居住者の団体は、変化する交通に対する対策が貧弱などの主張をしていた。こうした議論を市民で広く共有した上で、プロジェクトが実行に移されていく。
＊7 市役所 HP 掲載のマスタープランに加筆。
＊8 コモン広場のデザインの変遷については、連載第3回「コモンに託した夢」（2010年9月号）を参照。
＊9 青葉台でのコモン広場の魅力化の活動については、連載第8回「ワークショップによる街並みの共同編集」（2014年3月号）参照。
＊10 たとえば、大手ハウスメーカーが福岡市近郊で開発した「アップルタウン高田北」（24区画）では、住宅地の中央にコモンフ
ァームが設けられ、居住者が共同で栽培、秋には収穫祭とバー
ベキューパーティが開かれている。
＊11 わいわいコンテナについては、http://www.waiwai-saga.jp/
about/ を参照。

培われた新しいデザインのあり方を、このインフィル型の新規開発で応用していくことを目指しているのである。
ストック時代の住宅地デザインで一番大事なことは、暮らしのあり方を最初に考えるということである。人々がどのように暮らしていくのか、場をシェアしながらどのような活動を行うのか、創造的な暮らしのあり方を、まずはイ
メージしシナリオを書いていく。そして、その舞台として、住宅や緑、施設や店舗、道や公園、デッキや看板などの86

家とまちなみ 70〈2014.9〉

柴田建（しばた・けん）

九州大学大学院人間環境学研究院助教。1971年福岡市生まれ。2000年
九州大学大学院博士課程修了。工学博士。郊外ニュータウン、沖縄、カ
リフォルニア、上海等をフィールド
に、住宅の作り手のシステムと住み手のポテンシャルについて研究を行っている。また最近は、子どもの環境についても取り組んでいる。