教育関係共同利用拠点

知識基盤社会を担う専門教育指導力育成拠点−大学教員のキャリア成長を支える日本版 SoTL の開発

令和 2 年度 事業報告書

Joint Educational Development Center “Excellence in University Learning and Teachicng” Project Report 2020

資料編（WEB 版）

東北大学高度教養教育・学生支援機構
大学教育支援センター
Center for Professional Development (CPD)Ins�tute for Excellence in Higher Educa�on (IEHE)
Tohoku University

４

資料編

4.1 PD（専⾨性開発）分野⼀覧 ........................................................................... 2
4.2 PD セミナー分野別⼀覧 ................................................................................... 3
4.3 PD セミナー参加者アンケート結果 ........................................................................ 6
4.4 PDPonline（専⾨性開発プログラム動画配信サイト）⼀覧 .........................................20
4.5 プログラム修了者数（2010〜2020 年度） ..........................................................23

4.1 PD（専⾨性開発）分野⼀覧
ゾーン

カテゴリー

エレメント
⾼等教育の歴史，⼤学の理念，⼤学制度・組織，⼊試制度，関連法制，管理運営，国内外の動向など広く⾼等教育に関する知識・教養に関するもの

⾼等教育論
L-01
⾼等教育のリテラシー
形成関連
コード：L
（Literacy）

⼤学教員論

⼤学教員の役割・責務，倫理，キャリア形成など⼤学教員に関する知識

L-02
教育内容・カリキュラム論
L-03

授業の設計，シラバスの書き⽅，学習と教授の⼼理学，教育測定の原理と⽅法，プロジェクトベースラーニングの進め⽅，論⽂・レポート執筆の指導など
教授技術に関するもの

教授技術論
L-04
学習指導法

専⾨分野の学習⽅法の指導法

S-01
専⾨教育での

実験指導法

指導⼒形成関連

S-02

実験の計画，準備，実施，結果の整理，施設・設備・機器類の使⽤，危険の防⽌，倫理的ガイドライン等についての指導法（各専⾨分野）
コード：S

研究指導法

（Speciality）

S-03

研究テーマの設定⽅法，関連⽂献の検索⽅法，プレゼンテーションの⽅法，論⽂のまとめ⽅，研究費の申請⽅法等についての指導法

実務家教員

産学連携教育，リカレント教育

S-04

現代学⽣論，⼤学⽣の発達と学習，学⽣の⽣活問題，
学⽣理解とカウンセリングなど学⽣理解と指導に
関するもの

学⽣論
W-01
学⽣⽀援⼒

学⽣相談

形成関連

W-02

⼤学コミュニティへの適応⽀援の技術，カウンセリ
ングの基礎，コンサルテーションの基礎，グループ
ワークの基礎，⼈間関係調整法等の指導

コード：W（Health & Welfare）

キャリア教育進路選択の⽀援⽅法，キャリア形成の⽀援⽅法，経済的⾃⽴の指導W-03
健康教育

健康な⽣活習慣形成の指導法，趣味や余暇活⽤の指
導法

W-04
組織運営論
マネジメント⼒

M-01

形成関連

⼤学⼈材開発論

コード：M

M-02

（Management）

教育マネジメント

教養教育論，カリキュラム論など教授する教育内容の教育論に関するもの

⼤学の管理運営，⼤学のリーダーシップ論，危機管理
FD/SD 論，教職員開発プログラム作成，キャリア・
ステージ論
質保証，⼊⼝管理，カリキュラム・マネジメント，
出⼝管理

M-03

2

4.2 PD セミナー分野別⼀覧*参加者数：上段合計数，中段（学内者数），下段（学外者数）
セミナー名

No.

参加者数*

⾼等教育のリテラシー形成関連 コード︓L（Literacy）

1

アカデミックリーダーのためのインストラクショナルデザイン
2020 年８⽉ 30 ⽇（⽇）14:00〜17:00
講師：鈴⽊ 克明（熊本⼤学 教授）

2

157
（18）
（139）

190

世界の⾼等教育政策
2019 年 9 ⽉ 19 ⽇（⼟）14:00〜16:00（20）

講師：杉本 和弘（東北⼤学 教授）（170）

第 32 回東北⼤学⾼等教育フォーラム
⼤学⼊試を設計する―「⼤学⼊試研究」の必要性とその役割―
2020 年９⽉ 23 ⽇（⽔）13:00〜17:00
基調講演１：「⼤学⼊試学」の淵源と展開―個別⼤学の⼊試関連組織と⼊試戦略―
倉元 直樹（くらもと なおき）東北⼤学教授
基調講演２：「⼤学⼊試学」の実践と成果―エビデンスに基づく東北⼤学の⼊試改⾰―3

宮本 友弘（みやもと ともひろ）東北⼤学教授現状報告１：⼊試改⾰への挑戦―お茶⼤新フンボルト⼊試の実施状況・課題・展望―

375
（0）
（375）

安成 英樹（やすなり ひでき）お茶の⽔⼥⼦⼤学教授
現状報告２：⼤学⼊試を読み解き、解きほぐす―⾼校現場の実践と課題―
笠井 敦司（かさい あつし）⻘森県⽴⻘森⾼等学校教諭
現状報告３：「⾼⼤接続改⾰」に対する⾼校現場の受け⽌めと今後の期待
杉⼭ 剛⼠（すぎやま たけし）武蔵⾼等学校中学校⻑

4131

⾼⼤接続と⼤学⼊試改⾰2020 年 10 ⽉ 10 ⽇（⼟）14:00〜16:00（13）

講師：宮本 友弘（東北⼤学 教授）（118）

令和 2 年度 IDE ⼤学セミナー
⼤学教育の新常態︖―オンライン授業の経験は、持続的変化をもたらすか―2020 年 11 ⽉ 16 ⽇（⽉）14:00〜16:30
5

基調講演：緊急対応としての遠隔授業から次世代⼤学の創成へ
鈴⽊ 克明 熊本⼤学 教授
事例報告：サステイナブルな全授業オンライン化の取り組みとその後
稲垣 忠 東北学院⼤学 教授
指定討論：コロナ禍から得られたカリキュラムマネジメントへの⽰唆
杉⾕ 祐美⼦ ⻘⼭学院⼤学 教授

3

274
（40）
（234）

備考

No.

セミナー名

参加者数*

専⾨教育での指導⼒形成関連（各専⾨分野） コード︓S（Speciality）
実務家教員の育成にいかに取り組むか－教育・雇⽤⼀体改⾰の視点から－2020 年５⽉ 21 ⽇（⾦）15:00〜17:00
6

講師：⼤森 不⼆雄（東北⼤学 ⾼度教養教育・学⽣⽀援機構 教授）
主催：名古屋⼤学⾼等教育研究センター

（0）
（65）

共催：⾼度教養教育・学⽣⽀援機構

リカレント教育の今、そしてコロナ後に果たすべき⼤学の役割
7

65

78

2020 年 7 ⽉ 4 ⽇（⽔）13:00〜15 :00（16）

講師：乾 喜⼀郎（⽩百合⼥⼦⼤学 ⾮常勤講師）（62）

マネジメント⼒形成関連 コード︓M（Management）
⼤学におけるリスクマネジメントと広報活動
8

9

92

2020 年 7 ⽉ 23 ⽇（⽔）14 :00〜16:00（24）

講師：駒橋 恵⼦（東京経済⼤学 教授）（68）

SDP シリーズ 第 1 回（2020 年度） ⼤学と資産運⽤2020 年 12 ⽉ 5 ⽇（⼟）14:00〜15:30
講師：川崎 成⼀（⼀般社団法⼈国⽴⼤学協会 政策研究所 特別研究員）

72
（10）
（62）

10

SDP シリーズ 第 2 回（2020 年度） 破壊的イノベーションと⼤学
2020 年 12 ⽉ 19 ⽇（⾦）13:00〜15:00
講師：河南 順⼀（同志社⼤学 ⼤学院ビジネス研究科 教授）

4

91
（13）
（78）

備考

セミナー名

No.

参加者数*

備考

その他
第 5 回 HEIJ ⼤学教育イノベーションフォーラム
「FD・SD のイノベーション︓コロナ禍における取組と今後の展望」
2020 年 10 ⽉ 29 ⽇（⽊）13:00〜15:30
事例１：「東北⼤学の FD・SD の取り組みと展望」
⼤森 不⼆雄（東北⼤学 教授）
事例２：「千葉⼤学の FD・SD の取り組みと展望」

212

我妻 鉄也（千葉⼤学 特任助教）

11

事例３：「芝浦⼯業⼤学の FD・SD の取り組みと展望」
榊原 暢久（芝浦⼯業⼤学 教授）

（8）
（204）

事例４：「帝京⼤学の FD の取り組みと展望」
井上 史⼦（帝京⼤学 教授）
事例５：「愛媛⼤学の FD・SD の取り組みと展望」
⽵中 喜⼀（愛媛⼤学 講師）
事例６：「熊本⼤学の FD・SD の取り組み
鈴⽊ 克明（熊本⼤学 教授）

⼤学改⾰を担う実務家教員フェア 2021（第 2 回）
2021 年 3 ⽉ 20 ⽇（⼟）
第１部：⽇本実務教育学会設⽴記念シンポジウム「実務家教員と研究者教員の境界線はどこにあるのか？」
パネリスト：吉武 博通（情報・システム研究機構 監事、東京家政学院理事⻑）稲永 由紀（筑波⼤学 ⼤学研究センター 講師）
佐藤 浩章（⼤阪⼤学 全学教育推進機構教育学習⽀援部 准教授）
モデレーター：川⼭ ⻯⼆（社会情報⼤学院⼤学 プロボスト）

12

第２部：「⼤学教員を⽬指す社会⼈のための基礎講座」

247
（9）
（238）

講演：『「社会⼈教授」の⼤学論』
宮武 久佳（東京理科⼤学 教授）
話題提供１：『実務家教員の役割と可能性（1）』森 紀⼈（株式会社 ANA 総合研究所）
話題提供２：『実務家教員の役割と可能性（2）』髙橋 修⼀郎（株式会社リバネス代表取締役社⻑ COO）
話題提供３：『実務家教員の役割と可能性（3）』宇野 健司（株式会社 ⼤和総研 調査本部副部⻑）13

全学新任教員研修
2020 年 7 ⽉ 8 ⽇（⽔）〜8 ⽉ 21 ⽇（⾦）

2422020 年度 PD プログラム参加者総数 延べ 2,226 名

5

4.3 PD セミナー参加者アンケート結果
⾼等教育のリテラシー形成関連 コード︓L（Literacy）
2020 年8 ⽉ 30 ⽇（⽇）
14:00-17:00

アカデミックリーダーのためのインストラクショナルデザイン講師

鈴⽊ 克明（熊本⼤学 教授 教授システム学研究センター⻑）

回収率 = 48.7% (73/150)
回答者属性(N=73)【職階】教授(17)／准教授(13)／講師 (8)／助教・助⼿(4)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(0)／博⼠課程(4)／職員＜部⻑・課⻑以上＞(7)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(10)／その他(10)／無回答(0)【性別】⼥性(37)／男性(34)／無回答(2)【学内外】東北⼤学(5)／他⼤学等(68)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に⽴ちそうと思ったこと
・ with コロナの時代における大学教育（授業）の展開方法についてアイディアを頂けた。また参加者の皆様のお考えをチャットで拝見できたことはよかった。
・ TOTE モデルのような手順が教育の現場に速やかに普及すると良いと思いました。
・ 出口と入り口の設定と、テストの活用
・ ID について継続的な学びが必要だとあらためて思いました
・ 「魅力」をデザインする方法についてが、一番抜けているなと気づきました。
・ ID の考え方を基にしたカリキュラムに沿って、教材作成も進めなければならないと思いました。
・ ARCS モデルなどの ID 理論
・ ムーアの理論
・ 習得主義から入ること。
・ 効果・効率・魅力を高める ID モデル（特に、「やる気は、やりがいを感じ、…」「基礎から教えるのではなく、…始める」などの観点を、授業をデザインする際に意識し続けたいと思いました。
・ 授業デザインのコツ
・ 5 つ星インタラクションを意識して後期の授業に取り組みたいです・ 「足場かけ」の考え方
・ オンライン授業を実践するうえで参照すべき学術的知見について学ぶことができ、たいへん有意義でした。

6

・ 「効果・効率・魅力を高めるインスタトラクションデザイン」は、ぜひとも役立てたいと思いました。
・ 結局、方法論ではなく、学習者を中心にした授業の大切さを実感しました。
・ 応用を提示してから基礎を教える、という考え方、能力の差を必要学習時間の差として捉え、効率化を目指すという考え方。
・ 職員ですが、このような情報を積極的に共有していこうと思います。
・ 構造化、自律性、リモートと対人のバランスなど、考える視点を得た。
・ 課題内容の進行と step up を、学生とともに意識して継続的に学習の習得を引き出せるようにしたいと思った。
・ 基礎から積み上げず、応用から始めるという視点
・ 全般的にたいへんわかりやすいセミナーでした。

3. わかりにくいと思ったこと・ディスカッションの時間について、（あえて短くしてあるのでしょうが）やっぱり、短かったです。
・同価値・足場掛けの理論、ID に関する用語など初めて接したので少し難しかったです・「パラシュート勉強法」の具体的があると、イメージがしやすかったかもしれません。
・たくさんの理論などが出てきましたが、この分野に関しては初学者であるため、分からない言葉が多かった…。
・遅れて参加したため（自分が悪いのですが）最初はチャットを何に使っているか分からなかった。
・図表が複雑で、イメージとロジックの理解が難しいか。
・ディスカッション時間が短すぎた
・熊本大学の「教育改善スキル習得」の内容をもっと知りたい。参加を検討したい。
・語学教育への応用の方法等
・ムーアの交流距離理論 学生の自律性学習
・良質なテストとは何か、途中で説明があり、テストというより課題だと分かったが、これについて具体的に、詳しく説明
して欲しかった。オンライン授業ではテストの仕方と評価が最も難しいと感じているので。
・ワークショップが、もう少し実りあるアウトプットがあればよかった

4. セミナーに関しての意⾒・感想・ 大学のオンライン授業においても、対面授業のように他の受講者の発言を共有できる環境が実現しているのか、現場の実態に興味があります。
・ 鈴木先生の著書を拝見するなかで、理解が進んでいないところ・誤って理解していたところがあったことが、整理できた。
非常に有意義な講義だった。
・ チャットタイムがあって、一方的なウェビナーと違い、双方向感がありました。
・ 無料でこのようなセミナーをありがとうございました・ ドキュメントの共有方法を工夫していただけるといいと思います。
（全員が同じドキュメントに入るのは重くなるので）鈴
木先生、いつもありがとうございます。コメントも全部答えてくださりありがとうございます。
・ 途中でのチャット確認、いいですね。参加者にとってもいい小休憩になりますし、私達の理解具合を先生に知っていただ
く時間になります。自分も授業でやってみたいです。
・ 講演→それを踏まえたワークショップという流れが、とても素晴らしく、自分に引き付けながら多くの気づきを得ることができました。また、グループワークが３回に分かれており、疲れを感じたり飽きたりすることなく、議論に参加することができました。
・ 鈴木先生、運営の方々非常に興味深く、すぐに応用してみたい内容でした。貴重なセミナーありがとうございました。
・ 色々な先生のご意見を聞けて大変勉強になりました。
・ 理論の内容等については、事前に何かの教材を視聴できるとよかったと思います。
・ このような企画、そして機会をいただき、本当にありがとうございました。
・ オンラインでも対話があり、参加者の意識が高い場であったと感じました。コメント欄を有効に活用する間の取り方は、
大変勉強になりました。
・ 教育改善は、小中学の方が進んでいるようなので、この方面からの講師によるセミナーなど希望します。
・ 受講の準備が不足していました。できていると理解が進んだと思う。現況の問題点、設計上の悩みなど討議でき、参考になります。
・ チャットに答えていただき、先生に親近感を持って、また他の参加者の方と一体感を持てました。
・ 地方在住者にはありがたいので、今後もオンラインでの開催を継続してください。
・ 配付資料の電子データもいただき、インタラクティブなオンライン研修方法の実例としても参考になったので、今回はむ
しろオンラインで良かったと思います。
・ 本当は後半のワークショップも参加予定にしていましたが、通信環境の関係でビデオがつながらなくなり、断念いたしま
した。次回も同様のセミナーがありましたら参加させていただきたいと思いました。
・ 課題図書があり、勉強になりました。（授業前に）受講者の知識を揃えておくのは重要だと考えております。
・ オンラインセミナーはほんとうに参加しやすい。現地に行くとなると、新幹線やら宿泊やらを考慮しなくてはならないので、興味深いセミナーがあっても参加できなかった。オンラインであれば簡単に参加できて、有益な知識を広く普及できると思った。

7

2020 年
9 ⽉ 19 ⽇（⼟）
14:00-16:00

世界の⾼等教育政策講師

杉本 和弘（東北⼤学 ⾼度教養教育・学⽣⽀援機構 教授）

回収率 = 84.2% (155/184)
回答者属性(N=155)【職階】教授(24)／准教授(16)／講師(4)／助教・助⼿(7)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(2)／博⼠課程(10)／職員＜部⻑・課⻑以上＞(18)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(51)／その他(23)／無回答(0)【性別】⼥性(53)／男性(94)／無回答(8)【学内外】東北⼤学(13)／他⼤学等(142)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に⽴ちそうと思ったこと・ 質疑応答で、常識だと言われている話しは素人には初めての話しで参考になった。文科省はこのような理解で政策を進めているのか、講演者や質問者の先生方に検証してほしいと思った。
・ 教育投資収益率 がグローバルな新概念との知見とのことで、この視点も今後大切にしていきたいと思いました。
・ 国際政治の動向と高等教育政策の関係性について学ぶことができ、興味深かったです。
・ 世界的な潮流やトレンドをより俯瞰してみることの必要性
・ 政治、経済などいろんな社会システムと関連しながら教育政策を見なければいけないことを改めて感じました。
・ 高等教育の世界的な動向についてマクロな視点でとらえることができた。
・ アジアの情勢は有用なものでした
・ 国際高等教育戦略について自身の知らないことが多くあったので大変勉強になりました。
・ 高等教育の世界的メガトレンドについて、俯瞰的なお話をいただき、今後のさらなる理論的な探求の可能性を感じました。
・ レベルの高い質疑応答は貴重です。
・ 自らの研究テーマとしては役に立ちました。
・ 高等教育とグローバリゼーションについて長期的・俯瞰的に国内外の主な議論や文献をまとめてくださって、とても分か
りやすく勉強になりました。ありがとうございました。
・ 国内政策（文部科学省）を学内で説明する際など、世界的なより広い視野から理解して説明できると思いました。
・ ASEAN とヨーロッパの違い、コロナ禍における高等教育の行方、多国籍大学の今・ マイクロキャンパス化の可能性
・ 国際的な高等教育の連携は相似形で国内のボーダーレスな地域連携にも適応できると感じた。
・ これから日本の大学が、次世代の人たちや日本国外の人たちから、選ばれるようにするためには？ということに危機感を覚えました。大学機関や教職員のみならず、入学する学生たち自身にもグローバル化を受容する能力が必要になってくる

8

のではないかと思い、特に大学入学までに語学力や国際的な理解、グローバルコンピテンシーが涵養されている必要が生じてくるのではないかと思いました。
・ 高等教育のグローバルガバナンスも見据えた今後の大学ガバナンスのあり方見直しに関して役立つのではないかと思いました。
・ トランスナショナル高等教育に関するお話：これまでの展開や質保証との関連について、勉強になりました。
・ アフターコロナのお話：杉本先生のご見解をお伺いでき、勉強になりました。
・ 国際化が必ずしもボーダーレスを意味するのではなく、新しいナショナルの顕在を意味する見方があると知ったこと
・ マクロな視点での国際的な高等教育機関の動きついて・ 欧州、アジア、米国の高等教育の国際化、グローバル化、ガバナンスの地域差と、アジアにおける日本の高等教育の政策
強化の方向性（留学生の就職強化等）や大学の多国籍化（ミネビア大、アリゾナ大 etc）についての示唆を得た。
・ アジアの教育について興味があるので、ASEAN の取り組みは興味深かった。
・ 質問者からの回答で理解が深まった。
・ 見識の深い方々のやりとりで、レベルが高く充実していました。
・ テーマが壮大で対象が広範囲に及ぶ内容でしたが、歴史的変容も含め丁寧にまとめられていたので非常に分かりやすく、
包括的な理解に繋がった。

3. わかりにくいと思ったこと
・ 大学院生なのですが、全体的な情報量が多く、また議論の質も非常に高く、内容理解が追い付きませんでした。
・ 全体的に専門的内容が多かったため事前に資料を手元に置きながら講義を聞きたかった。
・ 盛り沢山の内容を 2 時間に詰め込んでいて、ついていくのがやっとでした。これだけの内容なら 2 回に分割しても良いのではないでしょうか。
・ 国家資格枠組みの話が出ていたが、実際欧州および東南アジアで実質的に機能しているのか。東アジアや日本での取り組
みや展望はどうなのか。
・ 国際化に後れを取った日本の高等教育は、危機感を基に政策を立案しようとしているという苅谷先生のご指摘に対する具体例。教育サービス提供の自由化と with コロナの関係。
・ 専門に研究していらっしゃる先生方からの質問しか出なかったということは、研究してない人にとっては難しいということではないかと思った。セミナーの目的にもよると思うが、基本的な知識がないと難しいと感じた。
・ Multinational University の機関独自の学位というものが、どのようなものなのか疑問を持ちました。
・ 内容が多岐に亘っていたので、もう少し焦点を絞った方がわかりやすかったように思った。
・ 企画の意図がわからない。
・ グローバル化と地域の動向の話は特に議論も含めてとても勉強になり、有意義に思いましたが、もう少し質保証枠組みや学修成果の可視化（測定）に関する国際的動向の内実をうかがえればありがたかったです。今後そのような内容が扱われることを期待しております。

4. セミナーに関しての意⾒・感想
・ 先にレジュメを配布していただきたかった。
・ 大枠中心だったので、さらにヨーロッパの各大学が今後をどのように考えて、政策を進めているのかも次回以降深めてほ
しい。
・ 本日の映像を録画していたようですが、後日もう一度拝見できるとうれしいです。
・ 情報が多く、範囲が広かったので、もう少し的を絞った講演もお聞きしたいと思いました。
・ 本当に面白かったです。ありがとうございました。
・ 杉本先生のご講義もそしてそれぞれのお立場からの質問とディスカッションの時間も大変貴重な学びの場になりました。
誠にありがとうございました。
・ ポストコロナの世界の高等教育の展望は知りたいね・ 大変勉強になりました。4 連休の初日なので受講をためらいましたが、視聴して本当に良かったです。
・ 引き続き、高等教育に関して幅広いテーマでのセミナーの継続をお願いいたします。
・ 最後の議論の方で出ました職業教育・マイクロクリデンシャルに関るセミナーがあればぜひ聴講させて頂きたいです。
・ 同テーマで、近年（コロナ禍を含む最近 5 年程度）に絞ったセミナーを別立てで実施すると面白いのではないかと思った。
・ タイトルの内容の大枠を知るには良かったと思います。
・ 質疑応答で先生方のフランクな議論を伺えるのがライブの魅力だと思います。講義の中間に Q&A セッションがありよかったです。
・ コロナもあって現状は刻一刻変わるので、継続的に同じテーマで開催されるのもよいと思います。
・ 先生方の議論が面白かったです。特に黒田先生の「世界的に統合されている流れへのカウンターとしての分離・分散していく流れがあるのではないか。」といった趣旨のご発言は非常に興味深いものでした。そこで個人的に感じたことといえば、多様化社会の実現のためには多様化である状態を個人個人が受け入れることが必要かと思います。受け入れるためには、何が違うのかを認識し、そしてなぜ違うのかと理解するという段階があると思います。そのためには自分との違いを比較しなければなりませんので、より自分という個人の存在をあらためて見つめ直すという考え方になるのではないか、
これが分離分散という思想につながるのではないかと感じました。また、コロナで一層進むオンライン化にも相まって、物理的な問題等で難しかった団体として組織することが容易になり、これは今まで大きな目的が無ければ組織化しなかったものが些細な目的のためであってもいつでも簡単に組織化できるようになったのかなと思います。当然目的が達成されれば半ば自然消滅的にその組織も解体されるわけですが、組織から解体までの一連の流れが今まで以上に加速していくのではないかと思います。こうして捉えると、統合の流れと分離・分散の流れは一見相反するように見えるが、実はそうではなく、セットで考えるべきものではないかとも感じました。以上、少し長くなりましたが個人的な感想でした。

92020 年
10 ⽉ 10 ⽇（⼟）
14:00-16:00

⾼⼤接続と⼤学⼊試改⾰講師

宮本 友弘（東北⼤学 ⾼度教養教育・学⽣⽀援機構 教授）

回収率 = 52.0% (65/125)
回答者属性(N=65)【職階】教授(14)／准教授(8)／講師(2)／助教・助⼿(1)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(0)／博⼠課程(1)／職員＜部⻑・課
⻑以上＞(5)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(19)／その他(15)／無回答(0)【性別】⼥性(18)／男性(47)／無回答(0)【学内外】東北⼤学(1)／他⼤学等(64)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に⽴ちそうと思ったこと
・ 大学入試の諸原則は、高大接続において重要だと思った。
・ 3 つの原則に照らし合わせたこの度の入試改革の評価
・ 入試改革の歴史
・ 経緯から枠組設定、そして実証に至るまでの論理が明確で理解が深まった。
・ 学習方略にそもそもメタ認知的な側面があるというご指摘は、あらためてその通りと思いました。
・ 大学入試改革躓きの要因分析（大学入試改革の原則）
・ 大学入試における政策･議論の整理をしていただいたこと。なぜ、今回の入試改革が進んでいないのかを考える大きな材料をいただきました。
・ 高校調査の実施
・ 宮本先生の資料は、これまでの経緯、入試の理念、調査結果等非常にわかりやすく作成されているため、入試関係者にフィードバックしたいと思います。
・ 高大接続改革の概要と躓きの解説
・ 国公立における入試の記述式の割合
・ 大学入試に関して考え方を整理できました。
・ 大学入試学がどういうものか関心を持ちました。
・ 歴史的な経緯の説明は素晴らしいと感じました。画期についても言及してくださり、ここまでの経緯を理解するうえでは秀逸のご説明だったと思います。
・ 主体性の評価に関しては、同意見だったので、個人的見解を伺えてよかった

3. わかりにくいと思ったこと
・ 主体性やメタ認知能力を高めるために具体的にどんな手法があるのか知りたい。

10

・ 東北大学のことについての話になると、よくわからなかった・ 公平性は難しい問題だと感じました。
・ 総合方選抜の詳細については大学を信頼せざるを得ないところ
・ 入試改革についての情報、もしくは方向性
・ 制度設計の今後の動きと、それに対する東北大学の長期的な入試戦略をもっと知りたかった。
・ 講演内容そのものではありませんが、今後の入試改革の議論の行方

4. セミナーに関しての意⾒・感想・ 丁寧に説明していただきました。
・ 高大接続と大学入試改革の過去から現在までのあらましを、手際よくまとめていますが、特に something new は見当たりませんでした。ほとんどの内容にデジャブを感じてしまいます。新奇性のある内容だと助かります。
・ 数名のパネラーを配しての意見交換があってもよかったのではないか。
・ 受け入れる側というよりは、送り出す側の高校の先生の質問が目立った。
・ 質問が顔出しでなければ、もっと突っ込んだ質問がたくさん来たと思います・ 都合がつかず、参加できませんでした。オンデマンドで配信を希望します。
・ 共通一次試験の記述式や英語の民間機関の利用などが公平性の観点から見送られたが、いつ頃実現するのか興味があります。
・ 質問時間が今回のように長く取っていただけるのはよいが、その際はチャットによる質問も受け付けたほうがよいのではないか。
・ 分かりやすい説明でよかったです。是非オンデマンドで再度視聴したい。
・ 入試セクション経験者として、「大学入試学」に興味を持った。
・ 本日のセミナー、ありがとうございました。現在も入試のあり方が検討されておりますが、特に主体性評価や英語 4 技能
評価は課題が多く、いまだに模索している状況です。
・ 質問に丁寧に答えられていたのが、印象的です。

11

専⾨教育での指導⼒形成関連（各専⾨分野） コード︓S（Speciality）
2020 年7 ⽉ 4 ⽇（⼟）
13:00-15:00

リカレント教育の今、そしてコロナ後に果たすべき⼤学の役割
講師

乾 喜⼀郎（⽩百合⼥⼦⼤学⾮常勤講師・元社会⼈学習専⾨誌編集⻑）

回収率 = 59.2% (42/71)
回答者属性(N=42)【職階】教授(5)／准教授(3)／講師(3)／助教・助⼿(2)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(0)／博⼠課程(3)／職員＜部⻑・課
⻑以上＞(4)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(19)／その他(3)／無回答(0)【性別】⼥性(16)／男性(26)／無回答(0)【学内外】東北⼤学(7)／他⼤学等(35)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に⽴ちそうと思ったこと
・ 学ばない人がなぜ学ばないのか理解すること。
・ 社会人の学びについて大きな視点から、構造的に考えること
・ 大学におけるリカレント教育の在り方をあらためて考えるきっかけになりました。
・ 学習意欲に関する社会人の実態を示すデータ。今後を考えるうえで示唆的でした。
・ 日本において、社会人にとって大学が遠い存在である調査結果
・ 2 回目のセッションに関わる議題は、大学がとるべき具体的な対応を考えることができ、役に立ちそうだと思いました。
・ 日本と欧米でリカレント教育に期待されることに本質的な差があることを認識できた。
・ 大学が学び続ける人を育成するためには、「学習による成功体験」が重要だということが改めて分かった。教育の最後の砦の大学でこれを提供することの意味を大学教職員が共有すべきだと思う。
・ リカレント教育の現状が理解でき、今後の対策の検討に役立てることができる
・ リカレント教育に関する各人の考え方は参考になりました。
・ 社会人が学ばない理由の分析、昭和・平成・令和３つの学びの姿、大学が社会人の学びの場として選ばれるための提案
・ ロールモデルと出会う仕組みとして、履修証明プログラム生が大学院生と同じ場で学ぶ機会は意味がある。
・ ３つの学習の姿（組織型、資格型、越境型）に整理された説明が役に立った・ 学ばない方にフォーカスをあて、なぜ学ばないのか構造化しているところが、非常に参考になりました。
・ 立ち位置の違う人とリカレント教育について議論することは新たな気づきがあり、良かったです。
・ 社会人の学習の形における「振り返り」は社会人学習が成功するかどうかの鍵を握っているような気がします。
「振り返り」
に関して、その経験の創出と実際の場つくりのノウハウについてもっと知りたいと思います。

12

3. わかりにくいと思ったこと
・ 学び続ける人と学ばない人との「分断」
・ 家庭環境や学歴等による分断について
・ リカレント教育の受け手のニーズ、あるいは受講対象者としている範囲。
・ わかりにくいというより、なかなか困難だと思ったのは、「大学」で学ぶメリットを社会人に、どれだけ伝えられるか。しかも、高校３年生や予備校生とちがって、あまりにもマーケットが広いことの広報コストをどうするか。
・ キャリア的な見方が大半で、偏っていた・ 大学・大学院が選ばれないのは、広報力の不足も大きい（情報が必要な人に、必要な情報が提供されていない）のではないかと。大学間で連携した広報も必要ではないか。もう少し情報提供して欲しかった。
・ リカレント教育を行っている教育機関の横のつながり（協議会等、意見交換ができる場）があるのか、気になりました。
・ 教育機関（期間）後も学び続ける人／学び続けない人という論点と、大学進学前に学ばなくなった人という論点とを分けたほうが分かりやすかったように思います。
・ 人生のステージ（卒後、在職中堅、ベテラン、退職前、リタイヤ後）に応じた学習プログラムを提供するための具体的なヒントが欲しかった。また、カルチャセンターや民間セミナーと大学の住み分けなどについての説明が欲しかった。

4. セミナーに関しての意⾒・感想・ グループディスカッション後の検討にもう少し時間を取ってほしかった。
・ 大学の同僚で研究会をしているので、一緒に考えたいと思います・ 議論を深めるにはディスカッションの時間が少なかったように思いますので、案分を御検討いただければ幸いです。
・ 普段このようなワークショップで行えるような名刺交換の機会がないのが少し残念だった。同じ問題意識を共有できる
方々との名刺交換に代わる何かは、オンラインセミナーのスタンダードとして、検討いただけると嬉しいです。
・ ブレイクアウトセッションの運営が大変だったと思います。運営の皆様ありがとうございました。
・ ZOOM でのセッションは、初めてでした。あっという間に終わった感じです。グループワークが 1 時間程度あれば、共感できて、参加者意識が高まったかもしれませんね。ありがとうございました。
・ 画面共有している資料を、概要や目次でもよいので事前にダウンロードできるようにしてほしい。
・ 何故学ぶのか？このシリーズを続けてください。
・ 新型コロナに関わらず、ZOOM を利用した配信を継続して欲しい。
・ 引き続き、このようなセミナーがあれば参加したい。
・ 議事の進め方、ブレイクアウトセッションの時間配分が分かるとよりスムーズかと思いました。
・ ディスカッションの議題が複雑だったように思う。また、ディスカッションの時間が短かった。議題を一つに絞り、もう少し時間をとってもよかったかなと思う。また、グループディスカッションへのハードルが高いと感じる人が多かったようだ。事前に心構えができるような情報があればよかったのか、今回のように受講者の情報がない方が構えずに参加できてよかったのか、単に慣れなのか、今後見極めていけたらよいと思う。
・ ブレイクアウトルームをうまく使われており勉強になりました。

13マネジメント⼒形成関連 コード︓M（Management）
2020 年7 ⽉ 23 ⽇（⼟）
14:00-16:00

⼤学におけるリスクマネジメントと広報活動
講師

駒橋 恵⼦（東京経済⼤学 教授）

回収率 = 70.6% (60/85)
回答者属性(N=60)【職階】教授(8)／准教授(5)／講師(2)／助教・助⼿(3)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(1)／博⼠課程(1)／職員＜部⻑・課
⻑以上＞(18)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(19)／その他(3)／無回答(0)【性別】⼥性(20)／男性(40)／無回答(0)【学内外】東北⼤学(10)／他⼤学等(50)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に立ちそうと思ったこと
・ 不祥事における対応の仕方。トップの役割と組織内の共通認識の醸成。
・ コロナ禍中の下で、危機管理がある日突然やってくるものだと痛感しています。
・ 有事だけでなく、平時から組織内で情報共有を行うことの大切さを改めて認識しました
・ 大学の危機管理に関する広報の事例
・ 他大学の失敗事例からマネジメント手法を学ぶことができました。
・ 大学や企業の事例を多くあげていただきましたので、非常にわかりやすく受講できました。
・ マスコミの向こうにはステークホルダーとしての市民がいる、ということ。昔から言われていることではありますが、改めて肝に銘じようと思いました
・ 迅速な初期対応が重要だと思いました。
・ 「組織全体が広報マインドを持つ」というのは非常に重要であることがわかりました。
・ 謝罪についての基本的な考え方
・ 大学を考える以前に、自分の研究室のガバナンスを見直そうと気づきました。
・ 二次リスクを抑える重要性を感じました
・ 過去の事例が多く取り上げられたこと
・ リスク時の対応の全てが参考になりましたが、初期対応を責任を持って行う担当者を決めなければならないと思いました。
・ 全学的な大学ブランドに誇りと自覚を持つシステム作り
・ 最後の心構えとして４項目にまとめて頂いていますとおり、本日の講演内容すべてが役に立つと感じました。
・ 日頃から広報の視点を意識した行動を心がけていきたいと思います。

14

・ 大学広報の視点のようなものがわかりました。
・ クライシスマネジメントとリスクマネジメントをどう考えるかについてあらためて考える機会になりました。
・ 不祥事発生時の事例を参考に学内での研修参加報告をしたいと考えております。
・ どのように事態が拡大しブランドイメージを落としていくのか、また適切に行動することでどのように収束していくのかを報告に盛り込みたいと思います。
・ 2 時間では足りないほど、内容の濃い充実したセミナーでした。昨今の大学を取り巻く状況（とくに SNS など、年配者には馴染みの薄いもの）の影響について、もっとお聞きしたかったです。
・ 出しにくい事例も出していただき、具体的な問題点や対応方法がわかりました。
・ 理論よりも事例が豊富で理解が進みました。
・ 具体事例が多く、大変参考になりました。ここまで詳細な情報が聞けるとは思っていませんでした。
・ 抽象的な理念というより、よく知られている具体例を挙げての解説が多かったため、親しみやすくわかりやすい内容だったと思います。

3. わかりにくいと思ったこと
・ 手持ちと発表の資料が違ったので、途中からは画面しか見なかった。今日はノート PC のみでの参加でしたので、画面１つでメモもしながらは、難しかった。
・ 配付された資料には事例が一切なかったので、せっかく得た知識や記憶があいまいになってしまうこと、項目やポイント
だけでもあると助かります。
・ 学生、教職員のロイヤリティの高まりと教育研究の質的向上は直接つながらず、間に施策実行のための経済的なリソースが必要です。そこが見えて来ませんでした。
・ 事例紹介が多すぎ、参考になる点が少なかったが、無料セミナーだから致し方ないか
・ 事例研究から広報の在り様をどう昇華するか、よくわかりませんでした。
・ たくさん事例をご紹介いただき、実際のイメージがつかみやすかったのですが、大学での事例の対応方法について、まとめのスライドがあると、情報の整理がよりしやすかったのではないかと思いました。

4. セミナーに関しての意⾒・感想・ オンラインセミナーは参加しやすくて良いです。
・ 企業のステークホルダーの従業員との対比で、大学における学生を従業員と同じ利害関係者に位置付けられるかどうかの視点(質問にもありましたが）を深く考察する必要があります。学生は授業料を支払うサービス提供者としての顧客の視点をアフターコロナ後、更に深化すべきでしょう。遠隔授業の例にみられるように学生は学内にいる必要はないし、先生と生徒という教育関係はますます希薄化していくと思います。学生、職員を第白の身内として考えられているような気がして、大学の組織論を改めて研究する必要があると思います。
・ この時期、対面授業を検討している時期だったため、すべてのニーズを満たす対応がないという駒橋講師からの意見は背中を押してもらえるものだった。何をやっても誰からかクレームがくるためその対応に振り回されていたので大変参考になりました。
・ 分かりやすい事例を示していただき、イメージしやすかったです。
・ センシティブな内容で難しいかもしれませんが、10 の PD モジュール等で広く公開していただけると、多くの教職員にとって大変参考になるかと思います。
・ 引き続き、いろいろなテーマで開催いただければと思います。
・ 非常に興味深いセミナーをありがとうございました。大学の教職員全員が視聴すべき内容だと思います。オンデマンド配
信で視聴できるなら、同僚にも是非勧めたいと思っています。
・ もう少し短いバージョンを FD 用にして頂けると有り難いと思いました。企業の事例を減らして、大学中心に。
・ リスクマネジメントに関する研修は今後も継続していただきたいと思います。
・ 非常に貴重なご講演をありがとうございます。大変勉強になりました。講演者の先生、企画をしてくださった先生方・皆様に改めて感謝申し上げます。コロナによる学年暦の変更で本日は祝日ですが授業があり、途中からの参加となりました。
冒頭 30 分を聞くことができず残念でしたので、可能でしたら動画を配信していただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
・ 具体的にどのように大学内で危機意識の改革をしていくべきか、そういった問題提起や情報共有も出来たらよかったと思・ 杉本先生の今回のセミナー開催の主旨、先生自身の問題意識、テーマ選択の理由を聴けたらと思いました。
・ ご講演だけでなく、それを踏まえた質疑応答でより理解が深まったように思います。ありがとうございました。

15

2020 年
12 ⽉ 5 ⽇（⼟）
14:00-15:30

SDP シリーズ第 1 回（2020 年度）
⼤学と資産運⽤講師

川崎 成⼀（⼀般社団法⼈国⽴⼤学協会 政策研究所 特別研究員）

回収率 = 46.9% (30/64)
回答者属性(N=30)【職階】教授(5)／准教授(0)／講師(1)／助教・助⼿(1)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(0)／博⼠課程(2)／職員＜部⻑・課
⻑以上＞(7)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(13)／その他(1)／無回答(0)【性別】⼥性(6)／男性(24)／無回答(0)【学内外】東北⼤学(2)／他⼤学等(28)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に⽴ちそうと思ったこと
・ 他大学の実践事例
・ 諸外国での事例は、改めて参考になりました。
・ 歴史的なものは重要かと思いましたのでそこは参考になるかと思います。
・ 日本の大学資産運用の現状とアメリカの大学の資産運用の歴史的背景
・ 資産運用ガバナンス確立の重要性
・ Fiduciary Duty の視点
・ 運用の今後について役に立ちそう・ 法人の職員のみならず、現場の職員も財務について理解を深めるべきと感じました。IR 活動にも経営の情報を積極的に含めていくべきと改めて業務の方向性を見直すきっかけをいただきました。
・ 資産運用の歴史（アメリカでも今の状況はここ 30 年の話であること）、ESG 投資等に関する状況
・ 資産運用における考え方のベース
・ 米国大学の評価性資産の年代別の推移。

3. わかりにくいと思ったこと・ 入門編ではなかったと思いますが、全体的に難しく感じるご説明が多かったです。
・ 小規模校等では、寄附金、基金収益の難しさがあると思うがそのあたりの課題について
・ フィデューシアリー・デューティーとスチュワードシップの異同について、言及があるとよかったように思いました。
・ わかりにくいわけではないが、現状では、担当になるか執行部に入らないと、使う場面がないようには感じた。
・ 私学で資産運用に従事しております。歴史的背景からのアプローチは大変明快でわかりやすかったです。ありがとうございます。一点だけ。年金運用は FD の浸透度合いは進んでいますが、大学運用が高度化して将来的に年金運用を目指すかのような印象を受けました。受給者・資金の性格・負債特性等が異なりますし、年金運用と大学運用の特徴も合わせて例示

16

頂けるとさらに理解は深まると思います。

4. セミナーに関しての意⾒・感想・ 途中参加のため前半が拝見できませんでした。ぜひオンデマンド配信をご検討ください。
・ 自分の専門外のことが非常にわかりやすく、背景から実践例まで学ぶことができて有益です。無料で、オンラインでこん
なに充実した内容を受講できて感謝しております。
・ 資産運用や財務については、継続的に取り上げていただけると助かります。
・ 大学の財務関係のセミナーはほとんど開催されていないので，継続して開催いただきたいです．
・ 基盤となる運用資金の形成に関するお話もお聞きしてみたいと思いました。
・ 担当になるか執行部に入った人向けに、いつでも聞けるオンデマンド型がよいのではないか。また、他の財務系講習会の情報提供があるとよいか、と感じた。
・ 企画頂きありがとうございました。今後の業務等の参考になりました。
・ カメラ付きではない PC からの参加だったため、質問できず申し訳ございません。国立大学のファンドレイジング業務にかかわっており、ネット検索で米国大学の例を取り上げているメディアの記事はよく見ますが、その背景及びその延長線上にある今の日本の大学関連の政策動向に結び付けることができ、とても有意義なプログラムでした。次回プログラムも楽しみにしておりますのでどうぞよろしくお願い致します。
・ 本日のテーマを深掘りすると、挙手して質問することを躊躇します。特に、各校資産運用は機密性が高い領域なので所属先を名乗りにくいです。配慮があっても良かったかなと思いました。

17

2020 年
12 ⽉ 19 ⽇（⼟）
13:00-15:00

SDP シリーズ第 2 回（2020 年度）
破壊的イノベーションと⼤学
講師

河南 順⼀（同志社⼤学⼤学院ビジネス研究科 教授）

回収率 = 62.7% (52/83)
回答者属性(N=52)【職階】教授(7)／准教授(5)／講師(6)／助教・助⼿(2)／管理職教員＜学⻑〜学部⻑＞(0)／博⼠課程(1)／職員＜部⻑・課
⻑以上＞(10)／職員＜係⻑・主任・⼀般職員等＞(16)／その他(5)／無回答(0)【性別】⼥性(10)／男性(40)／無回答(2)【学内外】東北⼤学(4)／他⼤学等(48)/無回答(0)1. 参加した感想 （1. 当てはまらない〜4. 当てはまる）

2. 特に役に⽴ちそうと思ったこと
・ ビジョンの重要性
・ イノベーション理論としては、とても基本的な内容にとどまる説明だったと思う。
・ 既存の大学組織にこだわらないあらたな視点と理解を得ることができました。自身が MBA 取得後大学で働きモヤモヤとしている部分を理解できました。
・ カモメになったペンギンや、アップルの V 字回復など。
・ mmhmm のサイト紹介がとてもよかった
・ 新しい Web 講義のアイディアがわいた
・ 変革を起こす覚悟の重要性を感じました。
・ 組織変革のプロセス
・ あらためて vision をあわせることの重要性と focus & impact
・ ビジョンを持ち、一人が変わることで世界が変わるということを意識することの重要性を学んだように思います。
・ 変革を起こすのは自分と思って、できることを考えていく気持ちになった。
・ 変革を組織で共有するうえで、企業レベルで考えている戦略論を、大学という特殊な組織（レガシーを好み、変革には抵抗する）にどのように活用するかという視点が学べたと個人的には感じています。
・ 点と点をつなぐというお話。過去を振り返ってつなぐという発想なら受け入れられる人も増えるようが気がしました。
・ 自分が所属する組織にビジョンはあるが、それに沿った変革が進まないのは構成員一人ひとりにビジョンが共有されていないからだと思いました。まずはビジョンを構成員全員で共有するためにはどうすればいいかを考えていきたいと思いました。
・ 直接的には mmhmm の情報が第一に挙げられますが、think different を本気で実行する意思を持つことが「役立つ」のだと思いました。

18

・ 人の変わった部分を消すような教育をしないようにしたいと思いました・ イノベーションはビジョンをもったキーパーソンがいるというところから始まると思いました。この二つがないところで悩んでいてもイノベーションは起こりにくいということなのでしょう。
・ 創設者の思考と感覚を追体験しながら、改めて自大学の顧客と提供サービスを生々しく描いてみたいと思う。

3. わかりにくいと思ったこと・ イノベーション理論に対して、ほとんどアップル１社の事例説明だけだったので、学術的に目新しいこと（新しい視座や枠組みなど）は何もなかったのではないかと思う。
・ 大学組織との関係は不明瞭でした。
・ 今回取り上げた例はリーダー（スティーブ・ジョブズ等）が優れていた事例と思うが，そうでない場合はどうすればよいのか。この場合抵抗勢力は重要ではないか。
・ 企業内イノベーションのプロセスでの「抵抗勢力」との対応
・ 概念は理解できましたので、それを具体的な一歩にどう落とし込んでいくかという実例を示して頂ければ、さらに理解が深まったのではないかと感じました。
・ 講師が各企業でどのような仕事をしていた少し聞きたかった・ ケーススタディーから学ぶという方法ですので、一定の理解はできましたが、現実は、個別の組織で答えを探し出せるか
どうかではないかと思います。わかりにくいというより、自分自身で実感できないもどかしさは残りました。
4. セミナーに関しての意⾒・感想・ 内容が「破壊的イノベーションと大学」にまったくなっていない。
「アップルの事例研究」といったように内容に沿ったタ
イトルをつけてほしい。経営学のイノベーション理論としても、教育学としても、どちらも物足りなさが残った印象を受ける。
・ もう一度ゆっくり視聴したいです。
・ 継続しほしい。リアルタイム以外にも ISTU などで出してもらえると嬉しい
・ 所属する大学の現状に当てはまる内容だったため、大変興味深く拝聴しました。
・ 現在の職場の状況を振り返る大切な観点をいただきました。
・ 同じようなセミナーを開催してほしい。
・ 今回は企業でのイノベーションという教育機関以外のお話はとても新鮮でした。
・ このような最前線のビジネスに関するとても興味があるので楽しかったです。大学組織の中で生かしていきたい。
・ 非常に勉強になりました。答えを学ぶセミナーというより、考えさせられる 2 時間になりました。大学を偏差値で並べてヒエラルキーを作ってきた感がこれまでありましたが、大学が何も変わらなければどんどん下位の大学から淘汰されていくことは避けられないと思います。同時に、今日の話を聞いて、disruption をチャンスととらえ、危機感を持って組織で共有すれば、倒産目前でもブレイクスルーは可能であるという前向きな気持ちにもなりました。貴重な機会をありがとうございました。
・ とても面白く、よくデザインされ、説得力も抜群でした。
・ 河南さんが今悩んでいると、正直にお話しされている姿にも、大いなる共感を覚えます。是非、このイベントは継続して頂ければ幸いです。ありがとうございました。
・ 大変素晴らしいセミナーでした。どうも有難うございました。
・ 非常に有意義で刺激的なお話でした。ソフトも使ってみます。
・ テーマに新鮮味があってよかったと思います・ 大変、良いお話でした。過去に企業研修で話題にした内容もあり、思い出しながら聞いていました。良かったです。ぜひ続けてください。
・ 大学内部から変わろうとする試みが、嬉しかったです。コロナ禍で、旧態依然の態勢は、一変するとかんがえます。これからも、大学の有志のカナリアとして、旧態を批判するのではなく、10 年・20 年後の大学を創造する礎となる講演を切に希望します。貴重な講演会をありがとうございました。
・ 今回のセミナーのように、理論ではなく、実体験を披露いただきたいと思います。リアリティがあるので、感動的で面白
いです。

19

4.4 PDPonline（専⾨性開発プログラム動画配信サイト）⼀覧（2020 年 3 ⽉末時点）

1
2
3
4

セミナー名

講師（所属は講演当時，敬称略）

Managing internationalisation: The priorities of the University of Melbourne

Richard James（メルボルン⼤学）

Finding Common Ground: enhancing interaction between domestic andinternational students
研究と実践のインタラクション：⼤規模学⽣調査研究と⼤学ＩＲコンソーシア
ム
学術分野の男⼥共同参画とポジティヴ・アクションの課題―憲法学研究者としての歩みにふれて

Sophie Arkoudis（メルボルン⼤学）
⼭⽥礼⼦（同志社⼤学）
辻村みよ⼦（東北⼤学）

5

Designing Your Courses for More Significant Learning

Dee Fink（⾼等教育コンサルタント）

6

⼤学教育論：教養と専⾨の⼆項対⽴を越えて

⼩笠原正明（北海道⼤学）

7

リーダーシップと意思決定

吉武博通（筑波⼤学）

8

歴史から⾒た⼤学：中世から現代まで

寺﨑昌男（⽴教⼤学）

9

認知科学と学習の原理・応⽤

佐伯胖（信濃教育会教育研究所⻑，東京⼤学名誉教授）

10

Ensuring Research Integrity in the Australian Context: Future Directions

Marc Fellman（豪ノートルダム⼤学）

11

データに基づく教学改⾰をどのように進めるか〜アセスメントの 5 ステップ〜

⼭⽥剛史（愛媛⼤学）

12

⼤学教育と⻘年期発達

鈴⽊敏明（東北⼤学）

13

授業づくり：準備と運営

⾢本俊亮（東北⼤学）

14

アカデミック・ライティングを指導する―現状の分析と指導法の提案―

井下千以⼦（桜美林⼤学）

15

東北⼤学⽣の履修⾏動と学修成果

串本剛（東北⼤学）

16

学修成果測定をめぐる国際動向杉本和弘（東北⼤学）

17

⼈⽂・社会科学における研究キャリア形成−−現状と若⼲の提⾔

佐藤裕（国際教養⼤学）

18

学習と教育の科学−認知理論から⼤学の授業改⾰を考える−

市川伸⼀（東京⼤学）

19

Ethical Conduct in Research Supervision‒ Principles, Policies, and Procedures

Gabriele Lakomski（メルボルン⼤学）

20

学習効果を⾼める ICT の活⽤法 〜反転授業も含めた授業設計〜

向後千春（早稲⽥⼤学）

21

デジタル知識⾰命と⼤学の未来〜ポスト・グーテンベルク時代の教育に向けて〜

吉⾒俊哉（東京⼤学）

22

発達障害学⽣⽀援の現状と法が求める合理的配慮

⻘野透（⾦沢⼤学）

23

Transforming Classrooms for Active and Collaborative Learning

Andy Leger（クィーンズ⼤学）

24

学⽣が成⻑する環境とは何か ―ボーダーフリー⼤学の現実をふまえて―

葛城浩⼀（⾹川⼤学）

25

学⼒形成と教育マネジメントの役割―⾦沢⼯業⼤学の実践―⻄村秀雄（⾦沢⼯業⼤学）

26

⼤学教育改⾰のトレンドと⽇本が⽬指すべき 21 世紀の学⼠課程教育像

⼩笠原正明（北海道⼤学名誉教授）

27

体育を通して⾒る⼈間教育⽊原成⼀郎（広島⼤学），⼩林勝法（⽂教⼤学）， ⼤築⽴志（東京⼤学）， 浅井英典（愛媛⼤学）

28

⼤学教員の役割とキャリアステージ

⽻⽥貴史（東北⼤学）

29

社会学における数理科学教育の現状と課題

盛⼭和夫（関⻄学院⼤学）

30

⼤学における統計科学・データサイエンス教育の課題と展望

渡辺美智⼦（慶應義塾⼤学）

31

外国⼈留学⽣の⽇本における就職⽀援の課題と企業の取り組み事例

⽥籠喜三（株式会社 TAGS）

20

32

Academic Leadership and Current Challenges in Higher Education: an
Australian Perspective

33

Leadership Foundation for Higher Education（UK）

34

Curriculum Reform
Internationalization

35

Classroom English: Pronunciation

Vincent Scura（東北⼤学）

36

データを活⽤した教育改善へのステップ

⿃居朋⼦, 川那部隆司（⽴命館⼤学）

37

私⽴⼤学のガバナンスの課題と展望

合⽥隆史（尚絅学院⼤学）

38

国⽴⼤学のガバナンスとリーダーシップ

吉武博通（筑波⼤学）

39

世界の⾼等教育政策

杉本和弘（東北⼤学）

40

⼤学職員の専⾨性開発 ―その現状と課題―

⼤場淳（広島⼤学）

41

⼤学カリキュラムの構造と編成原理

吉⽥⽂（早稲⽥⼤学）

42

発表倫理を考える

⼭崎茂明（愛知承徳⼤学）

43

研究評価の⼿法とマネジメント

林隆之（⼤学改⾰⽀援・学位授与機構）

44

インストラクショナルデザインへの誘い

鈴⽊克明（熊本⼤学）

45

コーチング技能を活⽤した院⽣指導

出江紳⼀（東北⼤学）

46

グローバル化する⾼等教育における国際化戦略・政策・実践

太⽥浩（⼀橋⼤学）

47

国⺠の数量的リテラシーに求められるもの ―科学技術⽴国を⽀える基盤

桑原輝隆（政策研究⼤学院⼤学）

48

イノベーション⼈材育成に資する数学教員養成の在り⽅

根上⽣也（横浜国⽴⼤学）

49

聴覚・視覚障害学⽣の体育授業における配慮と⼯夫

栗原浩⼀（筑波技術⼤学）

50

障害学⽣の発達的課題と⽀援のあり⽅⽯原保志（筑波技術⼤学）

51

発達障害を含む精神障害のある学⽣への合理的配慮と相談⽀援のあり⽅について

⻑友周悟（東北⼤学）

52

聴覚障害学⽣の語学授業の配慮と課題

須藤正彦（筑波技術⼤学）

53

聴覚・視覚障害学⽣のイコールアクセスの理念に基づく授業環境の整備

⽯原保志，宮城愛美，宇都野康⼦（筑波技術⼤学）

54

授業デザインとシラバス作成

串本剛（東北⼤学）

55[HEIJ フォーラム・基調講演]⼤学教職員の⼒量向上と役割の⾼度化

篠⽥道夫（桜美林⼤学）

56[HEIJ フォーラム・専⾨家会議]各国の⾼等教育における教職員の能⼒開発と組織開発

57[HEIJ キックオフシンポ・報告集]⼤学教育イノベーションに向けた 3 つの取組

58

[HEIJ キックオフシンポ・基調講演]これからの働き⽅と今後の教育のあり⽅

柳川範之（東京⼤学）

59「しまった !!」とならないために ―ICT 時代の教育で押さえておきたい法―

三⽯⼤，⾦⾕吉成（東北⼤学）

60

Engaging Students in Learning in English-medium Classes

Todd Enslen（東北⼤学）

61

Leadership to Internationalize Higher Education and its Institutions

John K. Hudzik（Michigan State
University）

62

⼤学⽣のクリティカルシンキングの育成

楠⾒孝（京都⼤学）

63

学⽣理解と学⽣発達

岡⽥有司（東北⼤学）

64

課題を考える−⼤学教育の課題とデータサイエンス学部の挑戦

⽵村彰通（滋賀⼤学）

inAustralian

Universities:

Managementfor―地⽅中・⼩私学の可能性を考える

21Peter McPhee（メルボルン⼤学）
Doug Parkin（LeadershipFoundation for Higher
Education）
Peter McPhee（メルボルン⼤学）

⾼野篤⼦（⼤正⼤学），⼤森不⼆雄（東北⼤学），杉本和弘（東北⼤学）、⼤場淳（広島⼤学）
⽇向野幹也（早稲⽥⼤学）、⽵内⽐呂也（千葉⼤学）、佛淵孝夫（佐賀
⼤学）

65

[SDP シリーズ第 1 回]経営⽀援に向けた IR 情報のマネジメント

森雅⽣（東京⼯業⼤学）

66[SDP シリーズ第 1 回]内部質保証を学習成果につなげる道標

⼤森不⼆雄（東北⼤学）

67[SDP シリーズ第 1 回]教学ガバナンスのあり⽅とそれを⽀えるアカデミック・
リーダーの育成

杉本和弘（東北⼤学）

68

私⽴⼤学のガバナンス 〜事例にみるその多様性と可能性〜

⼤森昭⽣（共愛学園前橋国際⼤学）

69
70[HEIJ・第 2 回フォーラム]これからの⼤学に求められるマネジメント・組織開発[HEIJ・第 2 回フォーラム]ファカルティーディベロッパー（FDer）に求められる専⾨性

吉武博通（⾸都⼤学東京）佐藤浩章（⼤阪⼤学）

71

科学教育を科学的に変⾰する：学⽣が学習する授業は⼈気教授の名講義に勝る

Steven Pollock（University of Colorado Boulder）

72

実践から語る−⼤学数学教育の現状と未来へのデザイン

⽔町⿓⼀（湘南⼯科⼤学）

73[SDP シリーズ第 2 回]リスクマネジメントとしての研究倫理の取り組み

⽻⽥貴史（東北⼤学）

74[SDP シリーズ第 2 回]現代社会における科学技術イノベーション政策の動向と課題

⼩林信⼀（放送⼤学）

75

組織のパフォーマンスを向上させるマネジメント

藤本雅彦（東北⼤学）

76

研究政策と知的財産戦略―⼤学における研究成果の取扱い―

⽟井克哉（東京⼤学）

77

IR による教学データの活⽤⼿法

浅野茂（⼭形⼤学）

78

ラーニング・アナリティクスの可能性

緒⽅広明（京都⼤学）

79

⼤学における教育と学習の評価

⽊村拓也（九州⼤学）

80

発達障害学⽣の学びとキャリア：「⼊⼝」「真ん中」「出⼝」の⽀援

⽥澤実（法政⼤学）

81

世界における⾼等教育の質保証の到達点と課題

深堀聰⼦（国⽴教育政策研究所）

82[SDP シリーズ③2018]第 3 期認証評価にどう対応するか―内部質保証の重点項
⽬化の意味―

83
84

国際シンポジウム「ノーベル賞受賞者が主導した科学・技術教育の科学的変⾰ーカール・ワイマン博⼠とインペリアル・カレッジ・ロンドンの取組ー」
国際シンポジウム「ノーベル賞受賞者が主導した科学・技術教育の科学的変⾰ーカール・ワイマン博⼠とインペリアル・カレッジ・ロンドンの取組ー」

⼟屋俊（⼤学改⾰⽀援・学位授与機構），⼯藤潤（⼤学基準協会），伊藤敏弘（⽇本⾼等教育評価機構）
Carl Wieman（Stanford University）
Martyn Kingsbury（Imperial College London）
川俣智路（北海道教育⼤学教職⼤学院）

85

学びのユニバーサルデザイン（UDL）で幅広い教育ニーズに対応できる講義を86

エンロールメント・マネジメントをどのように捉え、どのように進めるか

嶌⽥敏⾏（茨城⼤学）

87

国⽴⼤学における経営者層形成の諸問題

⼭本健慈（国⽴⼤学協会 専務理事,
和歌⼭⼤学 前学⻑・名誉教授）

88[HEIJ・第 3 回フォーラム] AI 時代の⼤学教育はどうあるべきか

中島秀之（札幌市⽴⼤学）

89[HEIJ・第 3 回フォーラム] ⼈間の知性は、AI とどう異なり、どう育てるべきか鈴⽊宏昭（⻘⼭学院⼤学）

90

⼤学の使命と社会〜私のビジョン〜

宮内孝久（神⽥外語⼤学）

91

⼤学の使命と社会〜私のビジョン〜政策の視点、地⽅私学の視点から

合⽥隆史（尚絅学院⼤学）

92

世界の⾼等教育政策

杉本 和弘（東北⼤学）

93

⾼⼤接続と⼤学⼊試改⾰宮本 友弘（東北⼤学）

94

⼤学は誰に何を説明するのか―共通性と多様性の両⽴

深堀 聡⼦（九州⼤学）

95

学修時間と単位制度を再検討する：⽇⽶の議論から

森 利枝（⼤学改⾰⽀援・学位授与機構）22

4.5 プログラム修了者数（2010〜2020 年度）

年度

PFFP1)

NFP2)

TLP3)※

フルコース

ショートコース

フルコース

ショートコース

教員

職員

2010

13

-

-

-

-

-

2011

15

-

3

-

11

0

2012

6

-

6

-

4

3

2013

9

-

2

-

2014

5

-

3

-

4

4

2015

4

4

6

6

2016

3

4

3

18

7

2

2017

7

-

14

-

2018

3

-

18

-

3

4

2019

3

-

14

-

2020
合計
総計

未実施
68

未実施
8

69

76

24
93

（新型コロナウイルス感染症に伴い 2019-2021 と⻑期履修化）

291342１）⼤学教員準備プログラム（Preparing Future Faculty Program: PFFP）
２）新任教員プログラム（New Faculty Program: NFP）
３）⼤学変⾰リーダー育成プログラム（Transformational Leadership Program in Higher Education: TLP）

※2011・2012 年度は，各１年間のパイロット版プログラム（⼤学教育マネジメント⼈材育成プログラム（Educational Management Leadership Program: EMLP））．2013 年度より 2 か年の履修証明プログラム化．
2013〜2015 年度は EMLP，2016〜2018 年度より「アカデミック・リーダー育成プログラム（LAD）」に改編，
2019〜2020 年度は TLP として提供．
※TLP2019-2020 年度受講⽣は，新型コロナウイルス感染症に伴う⻑期履修により，2021 年 9 ⽉に修了予定．

23