西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

フランス時祷書「全使徒への祈り」（西南学院大学博物館蔵）【関連：論文 45 〜 59頁】

1

リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書（西南学院大学博物館蔵）【関連：資料紹介 83 〜 103頁】
2

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書（西南学院大学博物館蔵）【関連：資料紹介 83 〜 103頁】
3

筑後国宗門手形（西南学院大学博物館蔵）【関連：資料紹介 105（四〇）〜 114（三一）頁】

4

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

大学博物館が取り組む実践的学生教育―西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に―
内島美奈子

えていった。これらはまず、大学が有する資料を保はじめに管し、学内における研究や教育の場として設置され大学博物館は学生教育の場であると同時に、地域た。当時、大学博物館の設置について棚橋源太郎がの人々の社会教育の場でもあると考えられている。

その著作のなかで重要性を主張している２。アメリ

このような考えは社会における大学の役割が変化し

カやヨーロッパでは多くの大学専門学校に実物教育ていくなかで生まれ、現在では大学と地域社会をつの場として博物館が設置されているのに対して、日なぐ大学の窓口として位置付けられつつある。一方

本ではその重要性が認識されておらず設置が進んでで、教育機関である大学が設置する施設として、大いないことを指摘し、さらには一般の人々にも公開

学博物館が学生教育の場であることはその根底にあするべきとしている。研究のために収集した科学・り、失われることのない役割である。

歴史・美術などの多分野における貴重な資料と各専

本稿では、学生教育の場としての大学博物館の役

門分野の教員という人材の豊富さから、大学が博物割について考え、西南学院大学博物館による「学生館を設置することはそう難しいことではないとも述が主役」となる実践的教育の取り組みについて報告

べており、大学博物館における先進的な提言であっをする。

たといえる。
日本において大学博物館の設置が進んだ大きな契１．大学博物館の役割の変遷と現在
本章では、大学博物館の役割の変遷をその創設か
ら現在にいたる歴史とともにみていく。

機としては、1995年に当時の文部省学術審議会において出された「ユニバーシティ・ミュージアムの設置について」（以下、「報告」）の提言が重要な役割を果たしている。本報告によれば、「大学等の学術標本を整理、保存、公開・展示し、その情報を提供す

大学博物館設置の歴史

1870 ～ 1990年代

るとともに、これらの学術標本を対象に組織的に独日本における大学博物館の歴史は、1870年代には自の研究教育を行い、また、「社会に開かれた大学」

じまる１。1870年代に東京大学が付属植物園と列品の窓口として、人々の多様な学習ニーズに対応でき室を設置した。その後、北海道大学の農学部付属博るユニバーシティ・ミュージアムの設置が必要であ物館（1884年）、東京農業大学農業資料室（1905年）、る」とされる。つまり大学が研究・教育のために収秋田鉱山専門学校付属列品室（1910年）など、まずは集した資料を「学術標本」とし、それらが組織的に整自然系の博物館の設置が進んだ。そして、1910 〜

理・保管されていない状況を指摘し、大学博物館を1920年代には、京都大学の文学部陳列館（1914年）、設置することで教育・研究活動に効率的に役立てる

私立大学において早稲田大学演劇博物館（1928年）、べきと提言した。本報告における“社会に開かれた國學院大學考古学資料館（1928年）、明治大学刑事博

大学の窓口”という表現は、大学博物館の社会教育

物館（1929年）などが設置され、人文系の博物館も増の場としての役割を強めるものとなったといえる。
5

これを受けて、1996年に東京大学総合研究博物館、員・学生の参画」などがある５。

1997年に京都大学総合博物館が設置され、それまで

このような状況が大学博物館にとって大きな影響

学術標本を保管する場として設立された陳列室や資を与えている。大学のキャンパスのなかで、学生以料館を博物館法に基づく「博物館」として整備した。

外の人間が利用できる施設は限られている。大学の地方国立大学や私立大学でも「博物館」が設置され、窓口としての役割を果たすのが大学博物館とされ、学術標本を整理・保管する、学内における研究・教大学の社会貢献の役割を担う場所として大学博物館

育の場から学外の人々に公開する場として社会教育を活用している大学は多いといえる。様々な大学博機関の役割が期待されるようになっていく３。

物館が地域・社会貢献に取り組んでいるなかで、展
示活動、講演会などの他、芸術系の大学では学生や教員の作品を発表する場ともなり、市民のボラン大学における社会貢献の場
大学博物館が学内の教育施設としてだけではな
く、学外に向けた活動を行う場としての役割は、大ティア活動の場となるなど、地域博物館と変わらない活動をしている大学博物館もある６。

学に対する社会の要求が変化していくことに関連している。1995年の報告において、大学は研究成果を

6

大学博物館の現在

地域社会に積極的に発信することが求められてお現在、多くの大学博物館では、自治体が設置する

り、大学博物館において展示や講演会等を通じて公地域博物館と変わらないほど地域社会に向けての活開することが望ましいとある。報告が出された後、動に取り組んでいる。しかし、しばしば指摘される

この点において大学側に影響を与えることになった

ように、大学博物館には地域博物館とは異なる使命、のは教育基本法の改正である。

そして役割があるとされる７。資料収集を例に挙げ2006年に改正され、生涯学習の理念が新しく付けると、地域博物館は地域住民の税金で運営されるた加えられるとともに、大学が担う社会貢献について

め、地域の文化や歴史に関する資料を収集することも明文化された。文部科学白書（平成18年度）にもあが基本である。他方、大学博物館は大学の付属施設

るように、国際化、情報化、少子高齢化など社会がであり、大学の方針に従った活動を行うため、研究、

激しく変化している現在において、その変化に対応教育のためであれば、比較的広い範囲で資料を収集できるような能力が人々には必要とされ、成熟社会

することができる。理工系の大学であれば、さまざにおける余暇時間の充実など、人々が生涯のいつでまな実験にまつわる資料から、将来、文化財となるも自由に学習機会を選択して学ぶことができる社会

ものが生まれる可能性もある。また、芸術系の大学を実現することの必要性が増している。そのなかで、では、芸術作品が評価されるのには時間がかかるも大学を含む高等教育機関は、大学における研究の成のだが、教員や学生、卒業生の作品を保管し、展示

果を社会に発信をすることで、大学が社会の発展にすることもできる。地域の伝統工芸を教える大学に寄与し、さらに生涯学習への需要、地域や職業人かおいても、大学博物館の役割が指摘されている８。

らの大学の要請へ応えることが、大学の果たす社

こうした大学博物館の特色から、日本の博物館に多会・地域貢献活動として求められた４。このような様性を与える、重要な役割を担っているともいえる。

状況から、現在、大学の使命である研究と教育に次大学博物館の機能からみると、学術標本の保存・いで、第３の使命として社会貢献があることが浸透管理に次いで研究教育があるとされる ９。大学にしてきている。その具体的な社会・地域貢献活動のよってその比重は異なるものの、学内における研究取り組みとしては、「公開講座の開催」「学校外で開の拠点としての役割といえる。また、活動の対象か催される講演会、社会教育事業への講師派遣」「社

ら考えると、大学博物館、特に私立の大学は、学生会・地域問題への対処や地域活性化活動への教職を第一の対象と考えるべきであり、学生教育の拠点

大学博物館が取り組む実践的学生教育― 西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に ―（内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

であるべきとされる10。黒沢氏は、「大学博物館はる。その他、学生が地域の人々と関わる機会をつく

第一に学生や大学院生に対する教育および研究のサる場となる事例も報告されている。香川大学博物館

ポートを考えるべきである、と思う。その次に将来

では教育学部の講義として授業連携型ミュージア

大学に来ることが予想される子供たちがいて、そしム・レクチャーの取組みが紹介され、大学生が地域て、一般の社会人が対象となる」と述べ、大学博物の小学生を対象に大学博物館（大学のキャンパス全館の本来の役割を考えたとき、学生に対する教育は体）の案内をする企画である15。学生が主役となっ優先されるべきであろうとしている11。有村氏は、て取り組む活動を地域の人々に参加してもらうこと

大学博物館が学内施設である以上、学生教育の場とで、地域貢献となる興味深い事例であるといえる。

しての役割は決して失われることのないものとして

西南学院大学博物館では、さまざまな講義におけ

12

いる 。

る活用例がある。母体である西南学院がキリスト教

大学博物館は、その役割を認識し、学内外に向け主義教育を掲げていることから、博物館では神学部ての活動に取り組むことが現在求められていると思の講義で使用された聖書の複製や日本キリスト教史われる。とくに、学生教育の場としての役割を見直に関する資料などを所蔵している。したがって、キ

し、地域博物館が“市民が主役”を掲げるのであれば、リスト教学、歴史系の講義で活用されている。自校

大学博物館は“学生が主役”たる活動を行うべきであ

史教育の場にも活用されており、「西南学院史」の講ると指摘されている13。では“学生が主役”とはどう義で初回に見学され、学芸員が博物館の活動を講義いうことを意味するのか、次章で考察する。

で紹介している。また、2017年度から臨時開講科目「博物館の世界」がスタートし、大学博物館の資料を

２．大学博物館の学生教育と学芸員養成

紹介しながら、その資料がもつ歴史的背景を解説し、資料に触ってもらいながら、学んでもらうという講“学生が主役”を掲げている大学博物館は多くはな

義を博物館のスタッフで担当した16。そして学芸員い。ここでは、大学博物館が行う「教育」について考が博物館学芸員養成課程の科目を担当していること

え、学生が主役となる取り組みである実践的教育とから、講義においても大学博物館を活用している。

大学博物館の役割についてみていく。

学芸員が学内の教員による、2017年度の西南学院大
学博物館の講義の活用例は32回を数える。

大学博物館の学生教育
学生教育の場としての役割を考えるにあたって、学芸員養成教育の整備

大学博物館の事例報告の数々をみてみると、大きくもうひとつの大学博物館の重要な役割は、学芸員

2 つの取り組みにわけることができる。ひとつは専養成の場であることである。具体的には、博物館実門科目や博物館学系の講義における活用であり、も習の場として、そして大学によっては科目と連携をうひとつは学芸員養成の場としての役割である14。

した講義の場ともなっている。学芸員養成について講義の活用としては、棚橋が欧米の例をみても、とは様々な課題が指摘されている現状があり、大学博

くに理工系、芸術系の大学・学部は実物教育の必要物館が担う役割はますます重要となってきている。

性から大学博物館が設置される傾向にあるとしてい

現在、1950年に制定された博物館法における学芸員

るように、実物教育の場としての講義の補助的な役

養成の枠組みの修正がなされている。養成課程の課割を担うものである。ゼミなどの専門教育の講義で題がさまざま指摘されるなか一番の課題として挙げ見学されるなど、教室で受ける座学形式以外の講義られるのは、資格取得者が約１万人いるなかで、関を行う場として活用される。近年では、自校史教育

連した就職につくものは１パーセントに満たないとにおいて、大学博物館の展示が活用されることもあいう点である。この点については、これまで課程自7

体は博物館の理解者を増やすことに射程をおいてもている。ただしあくまでもガイドラインであるため、よいという考えがあったことがひとつの要因となっ大学によってカリキュラムが多少異なっているものている17。養成課程の目的が、1950 ～ 60年代の開の、充実した取り組みを行っている大学もでてきて講当初の専門職である学芸員を育てるというものかいる20。

ら、博物館の「理解者の養成」という言葉が70年代か

学芸員養成課程が抱える様々な課題に対して改善ら登場してきたと指摘される18。2009年に文部科学が図られているが、大学博物館の活用がこれらの課

省の「これからの博物館の在り方に関する検討協力

題に対して重要な役割を果たすと思われる。1995年

者会議」
第二次報告書において、『学芸員養成の充実の報告のなかでは、大学博物館の学芸員養成の教育方策について』において指摘されたように、「養成課は付随的なかたちであったものの、2009年の「学芸

程は“博物館のよき理解者・支援者の養成の場”とし員充実方策について」では「大学が有する学術標本やて位置付けるのではなく、学芸員としての必要な知研究資料等の資源を、博物館実習等において積極的

識・技術を身に付けるための入り口として位置付けに活用する」ことが求められている。まさにその場ることが必要である」とされたことからも問題意識となるのが大学博物館である。

19がうかがえる 。
そうしたなかで、大学側に指摘される課題は、大8

学芸員養成における大学博物館の役割

学における実践からかけ離れた教育が行われている

学芸員養成課程を開講している大学の数は、300ことが指摘される。学芸員養成において博物館と大校（2013年時点）である21。内訳は４年制大学291校

学双方の意識には差異に起因することである。また、のうち、国立大学57、公立大学20、私立大学214で科目の読み替えの問題や、司書や教員の課程に比べあり、短期大学が９校である。開講する大学は増加て、専門科目が少ない点などが指摘されてきた。こしており、それにともない学芸員の資格者数も年々れは2009年の博物館法施行規則の改正により、４つ増えている。博物館の数も増えてはいるが、資格取の科目が新設されるなど、改善が図られている。さ

得者の学芸員就職率は減少しているというのが現状らに、まだ実現はしていないものの、学芸員養成にである。先に学芸員養成における大学博物館の重要おいてより高度な養成を行うべきとの声から、「上性を指摘したが、大学博物館の数は、2015年時点で級学芸員」や「大学院での高度専門職制度」などの新131館である22。学芸員養成課程を開講する大学にしい制度の提案もなされ、議論が続けられている。

は大学博物館の設置を義務づけるべしとする声もあ

そして、もうひとつの課題としては、実習が挙げるなか、半数にも満たないのが現状である23。このられる。これもまた、学生を送り出す大学と受け入ような状況下において、大学博物館設置を検討してれる博物館側との意識の違いに起因するが、従来かいる大学があるなか、大学博物館が取り組んでいるら実習内容にばらつきがあるという問題が指摘され実例を報告することは非常に重要なことであるとていた。
大学としては学生を受け入れてもらう以上、思われる。

カリキュラムは博物館側に一任している。実習は学

まずは、「実践的」であることが求められている、芸員養成課程で学んだことを現場で経験しながら身大学博物館が行う実習からみていく。大学博物館はに付ける、集大成の場となるものである。しかし、学芸員養成教育が抱える課題である「実践的教育」に

博物館によっては、博物館の学芸業務に全く携わる

資することができるといえる24。先にみた大学におことができないという実習内容となっている。そこ

ける実践的教育からかけ離れた教育が課題として挙で、その状況を改善するために、2009年に『実習ガげられたように、養成課程における質の向上とは「実イドライン』が文部科学省から通知された。各大学

践的な教育」を行うことが重要な要素と考えること

はガイドラインにもとづき、カリキュラムを作成しができるだろう。実践的な教育が示す内容とは、学大学博物館が取り組む実践的学生教育― 西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に ―（内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

芸業務を実際に体験することがひとつにある。しかし、現実として地域博物館での実習は数十人単位という多人数で行うところが多いため、限られた時間の中で企画展を開催することは非常に難しい。さらに、地域市民の公共財である博物館の所蔵資料を教育のために実習生が取り扱うことは、ほとんど不可能である。その点、大学博物館は学術標本であり、学費で購入している所蔵資料は、学生の教育に役立てるべきものであり、取り扱いをさせることは可能であるといえる25。
西南学院大学博物館では、博物館が所蔵する資料を活用した実習を行っており、実習の成果を発表する企画展を開催している。2017年度は、７名（他１名は別日程）の学生が実習を行い、企画展を開催している。企画展の準備の前段階として、博物館の資料を触りながら、取り扱いの注意点や情報の抽出方法などを指導する。実習の最終日には、「学芸員体
験」ワークショップを開催し、実習生が学んだ学芸

2017年度実習成果展ポスター員の仕事を地域のこどもたちに伝え、実習生たちが企画した展覧会の案内をする。実習成果展の流れは次のとおりである。
【実習成果展の流れ】
資料の選定、グループにわかれてテーマの検討↓
企画書作成、企画内容についてのプレゼンテーション（学芸員・博物館スタッフが評価と助言）↓
展示レイアウト作成

実習の展示作業↓
資料の調査と解説文の執筆↓
ポスター、チラシ、パネル作成↓
情報発信（SNS更新・ポスター等の掲示）↓
資料とパネルの展示作業↓
展示案内（ワークショップ
「夏休み学芸員体験」）［参

実習生による展示案内9

を目的としている。その他、学生からは美術部や写真部などの部活やサークルなどの学生団体とのコラ
ボレーションや学園祭での宣伝など様々な案が出された。大学博物館をよりよくするための、様々な試
みを話し合うなかで、来館者を増やすことの難しさ
や、どういう取り組みが可能なのかといった具体的な事柄を考え、博物館活動のより実践的な学びを得てくれている。学芸員課程を履修している学生は、
例年、20 ～ 30人だが、グループワークを行うこと
によって、学年を越えた学生同士の、そして博物館「夏休み学芸員体験」ワークショップの様子

スタッフと学生との関係づくりの場ともなった。受加者19名（2017年度）］

講生のなかには、博物館で雇用している学生もおり、学芸員を目指すにはどういうステップを踏めばよい

そして、もうひとつは、博物館学芸員課程の科目との連携がある。有村氏によれば、大学博物館は博物館実習の場に限ることなく、科目の講義において
26のか、情報を共有して具体的に考えることができていると思われる。
学芸員養成課程における、大学、地域博物館、自も、長いスパンで連携を図るべきとしている 。そ治体、学生の間で生じている様々な課題において、の利点としては、「大学博物館が学内の共同利用施

大学博物館が果たす役割は大きい。学芸員養成課程

設であることから、時間的にも手続き上も制約が少の教育は科目以外に、個々の大学博物館が独自に試なく、より融通を効かせた取り組みを実施しやすい」みている。次に西南学院大学博物館の実践的な取りということにつきるという27。

組みを報告する。

西南学院大学博物館は、学生が講義を受けるキャ
ンパスとは離れたところに位置するため、学生の認知度が低いという課題を抱えている。科目との連携
は、こうした大学博物館の課題の解決につながると10

３．実 践的学生教育－西南学院大学博物館の“学芸調査員制度”を例に思われる。筆者は学芸員養成課程科目「博物館経営

本章では、学芸員養成課程の範囲を超えた学生教論」「博物館資料論」「博物館情報・メディア論」を担

育の取り組みである、西南学院大学博物館の“学芸当し、大学博物館の活動そのものを“実物”として、調査員制度”を紹介する。学生をアルバイトとして講義に活用している。学生と大学博物館で働くス

雇用することで博物館の実務を学ぶものである。大タッフが接する機会を設け、教育普及活動担当者を学博物館が学生アルバイトを雇用している例は多く講義に参加させたグループワークを行った。内容ははなく、雇用しているところにおいても、学芸員と2016年度から西南学院大学博物館の経営を学生と一しての実務を任せているところは限られている。他緒に考えるというものである28。講義では、学生がの大学博物館の学生アルバイトの業務内容として

もっと大学博物館に来てもらうにはどうしたらよい

は、学生に展示室の受付、アンケートの集計、ポス

かということを考えてもらった。そこで出た意見をターのデザイン・印刷などの仕事を担当させている

次の特別展の取り組みに反映させた。その例としてところや、資料整理、展示のアシスタントを担当さは、キャンパス内のサテライト展示がある。学生がせているなどがある。西南学院大学博物館では、多く集まる場所で、サテライト展示を行うことで博2009年から安高氏が「実務実習」と位置づけて学芸

物館の存在を知ってもらい、足を運んでもらうこと

員養成に取り組んでおり、学芸員の中心的な業務

大学博物館が取り組む実践的学生教育― 西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に ―（内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

である企画展を任せている29。ここでは企画展を具体例に実務実習としての学芸調査員制度について報告をする30。

事業としての学芸員養成教育
博物館の事業において、資料収集、調査・研究、
展示活動、教育普及活動の他、学芸員養成を設定している。事業の方針として、「学生が主役となる博物館。実践的な教育に取り組み、即戦力となる人材

西南学院大学博物館の概要と活動
西南学院大学博物館（以下、博物館）は、学校法人を育成する」ことを定めた。事業方針を定めたのは西南学院が運営する西南学院大学を母胎とする大学

2017年度からではあるが、博物館では以前から学芸

博物館である。博物館は、1921年に旧制中学時代の員養成に力を入れており、2009 ～ 2014年まで西南本館として建てられた、西南学院のなかでももっと学院大学博物館の学芸員を務めた安高氏は、学芸員

古い建物を改修し、2006年に開館した。建物は福岡養成教育に関する様々な取り組みを行い、その取り県が指定する有形文化財である。博物館の建物は、組みを著作や論文で報告している34。

大学のHPはもちろん、学院のパンフレットにも使

その成果のもととなっているのは、学内における用されるなど、西南学院のシンボル的な存在である。

助成プロジェクト
「大学博物館における高度専門学

大学のキャンパス内では、西新に広がるキャンパス

芸員養成事業－日中韓の大学博物館調査」（2011 ～のなか、東キャンパスに位置し、学生が講義を受け2014年）、「実践力のある博物館職業人の育成事業」

る中央キャンパスからは少し離れた位置にある。東（2012 ～ 2016年）である。日本、中国、韓国の大学

キャンパスは、一般の人も多く利用する食堂、公開

博物館を調査し、組織と活動の実態を調査した。そ講座を行うコミュニティ・センターがある一帯であして、大学にどのような学芸員養成の教育を求める

り、博物館は学生よりは地域の人々を対象とする施のかを現役の学芸員たちに聞き取り調査を行った

31

設として位置付けられつつある 。

（筆者は2013年に調査のメンバーに加わった）。その私立大学である西南学院大学は、大学である以上、
32

調査のスタッフとなったのは、西南学院大学に所属

地域貢献に取り組む必要はある 。また、大学の特し、博物館で臨時職員として雇用されていた大学院

色を示すものとして、大学博物館の存在や、所蔵す

生たちである。調査において学芸員の生の声を聞く

る貴重な学術標本の存在は重要であり、広報の役割

ことは、実践的な経験を積むことにつながった。博

33も担っていることはいうまでもない 。実際に博物物館や自治体の文化財課に就職するものも出てきて館は開館以来、年に２回特別展、２回の企画展を開

おり、着実な成果を上げている。

催、公開講演会・ワークショップの開催など、大学における地域貢献の役割を果たすことに努めてき

実務実習としての学芸調査員制度

た。来館者の８割は学外の利用者である。学生問わ

現在の博物館の組織は、館長（教授学部兼任）１名、ずすべての来館者は無料で参加することができ、８事務員１名、学芸員（肩書きは「博物館教員（助教）」）

割が学外利用者である。

１名がおり、その下に臨時職員として学芸研究員２

この成果は、大学博物館としての“学生が主役”と名と学芸調査員５名がいる（2017年度）35。2006年のなる取り組みを地域の人々に公開することで、社会

開館以来、西南学院大学の大学院生を臨時職員とし教育の場としての役割も果たしている結果であるとて雇用しており、その総数は20名を超える。学生にもいえる。活動費が学費で賄われている以上、優先よって在職期間は異なるが、２年前後務めるものが順位としては学生が対象となり、彼らと取り組む事多い。2014年度に臨時職員の体制が改められ、「学業を公開することが、地域貢献となるという認識の芸研究員」（以下、研究員）「学芸調査員」（以下、調査もと、博物館活動に取り組んでいる。

員）が誕生した。組織改正にともない、学芸員が事務職から教員職へと変わり、講義を担当することに11なった。そして、
新しく誕生した職である研究員は、

治時代の異国人イメージ」（2015年）などがある。パ

学芸員とともに博物館業務を担当し、調査員を指導

ネルを中心とした企画展の場合は、他館や自治体かする。それまでは、一律の学生の臨時職員であったら画像利用の申請を行うなどの、学芸業務を経験すのに対し、学生アルバイトが中心となる調査員と学ることとなる。博物館の資料、もしくは図書館の資芸員との間に位置づけることで、学芸員の業務負担

料を展示する場合もあり、資料の取り扱いから、照軽減と調査員の効率的養成という構図となってい明の当て方まで様々なことを学んでもらう。一連のる。研究員となるものが、それまで臨時職員の１人

流れをまとめると以下のとおりである。

に過ぎなかった立場から、その他の臨時職員をまとめる立場となることで、業務の指示系統が生まれ、【企画展の流れ】

指導する立場としての責任感を生むことにつながっ

企画書の作成た。研究員は調査員のなかから選抜しており、大学（学芸員・研究員に相談しながらテーマを設定）

院を修了し、学芸員の資格も取得し、一般的な学芸↓員の採用条件を満たしていることが望ましい。現在

企画をプレゼンテーション、学芸員による助言・修では２名が雇用されている。

正指示

調査員は学内で公募し、西南学院大学の学部生３↓年生以上から大学院生を対象として現在は５名の調パネル画像・展示資料の確定

査員（大学院生２名・学部生３名）を雇用している。

展示レイアウト案の作成

彼らは大学博物館の活動をともに行う仲間であると展示パネル作成・ポスター作成

同時に、博物館が教育を取り組む対象でもある。調↓査員は、受付、電話などの来館者対応、統計データ

設営・展示の記録・編集などの事務仕事から、温湿度の記録、↓HP・SNSの更新などの情報発信、ニュースの原稿

関連イベント（ワークショップ）

執筆、ポスター作成などの学芸業務の基本を学ぶ。
そして、博物館の基本的な機能である展覧会の経験を積むために、企画展を任せている。

ここでは具体例として2016年度の２つの企画展を紹介する。ひとつは、西南学院大学大学院の文学研究科フランス文学を専攻する研究生が企画した「はかたの技と信仰――博多織と博多人形から――」（会

学芸員養成企画展シリーズ
博物館の展覧会事業には
「常設展」
「特別展」
「企画

期

2016年８月17日～ 10月31日）、もうひとつは同展」がある。常設展では聖書とキリスト教の歴史と、

大学院国際文化研究科で考古学を専攻する大学院生

日本キリスト教史の資料を展示しており、定期的にが企画した「キリシタンの墓をみつめる」（2017年１

部分的な展示替えをおこなっている。特別展は学芸

月24日～５月31日）である。2015年度までは、特別員と研究員が中心となって年に１～２回開催をす

展の内容を考慮した、特別展では取り上げない地域る。そして、企画展は特別展より小規模な展覧会で文化や学院史に関連したテーマを設定するようにしあり、パネルを中心としたものである。2010年度かていたが、2016年度からはテーマ設定を一から調査らおこなわれ、１～２名で担当し、パネルだけでは員に任せ、企画書を提出させて行っている。

なく数点の資料を展示することもある。企画展の12

テーマは、博物館の使命・方針にもとづき、調査員【はかたの技と信仰――博多織と博多人形から――】が関心をもつことをテーマに設定する。過去には福岡の博多伝統工芸と信仰に焦点を当てた展覧会「シーボルトのみた日本宗教」（2014年）、「江戸・明である。担当した調査員が博多の伝統工芸に関心を

大学博物館が取り組む実践的学生教育― 西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に ―（内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

もち研究テーマとしていたことから、当館のキリス

学院大学博物館としては、大人向けの企画は初めて

ト教文化に関する調査・研究という点と関連させのことであり、調査員の提案により実現したものでて、キリスト教の信徒である２名の博多伝統工芸士

ある。

が制作した祭具を展示した。あわせて、伝統工芸の本企画展は、調査員の教育という点だけではなく、歴史のなかで、キリスト教以外の宗教も装飾モチー

様々な成果があったといえる。学生教育の点からみフとなってきたことを解説し伝統工芸と宗教の関係

れば、企画展、ワークショップは、学生の経験となを紹介した。企画には、はかた伝統工芸館（福岡市

ることはもちろん、こうした成果である展覧会を地

博多区上川端町）にご協力をいただき、伝統工芸士

域の方々にみていただくことで、地域貢献となる。

に取材をすることができた。また展示資料として博そして、大学博物館としても調査員の提案を受けて多織を博多織デベロップメントカレッジから寄贈い新しいことに取り組んでいくことで、博物館としただいた。調査員は学芸員の指導のもと、学外の機ての成長にもつながっている。

関との交渉や書類の作成から展示まで一連の展覧会における実務を経験した。また、担当調査員の希望【キリシタンの墓をみつめる】

により講師を招いたワークショップも行った。西南日本のキリスト教徒の墓に焦点を当てた展覧会で寄贈していただいた資料で触れる展示

ポスター

ワークショップ「博多織で博多おきあげをつくろう」（参加者16名）

展示風景

13

ある。担当した大学院生は考古学を専攻し、そのなを刊行することを計画している。監修に学芸員が入かでもキリシタン墓を研究対象としている。その研り、執筆指導をしながら、展覧会の一番大変な作業

究成果をもとにパネル企画展を行った。内容は江戸である図録制作においても一連の作業を経験させる幕府によるキリシタンの取り締まりが本格化する前ことにしている。現在の学芸調査員制度は、着実なに造られた16 ～ 17世紀のキリスト教徒の墓につい成果を上げているといえるが、いまだ課題は多い。

て考古学視点から取りあげたものである。キリシタ

展覧会を担当させるにあたって、現在の制度では調ン墓は全国の自治体が管理しており、そのなかには

査員には調査などの出張をする資格がない。以前は国指定の史跡となっているものもある。パネル作成

学内の研究助成に応募し、プロジェクトとして学生にあたって、調査員は画像を借用するために、自治

スタッフを派遣していたが、現在では学内の制度上体の担当者に連絡をして申請手続きを行うなど、展

プロジェクトを立ち上げることはできない。また学覧会の一連の業務を経験した。

芸員が任期制での職であることも、調査員制度を発展させていくにあたっての取り組みを行うことを難2018年度からは今まで取り組んできた学生が主体

しくしている。

となる企画展をシリーズ化し「学芸員養成企画シ

今後、“学生が主役”となる博物館の取り組みを続リーズ（仮）」とする予定である。これまではパネルけて発展させていくためには、学内外に博物館のが中心ではあったが、回を重ねるなかで、企画展は取り組みを積極的に発信していくことが重要であ充実していっている。そこで、もっと目に見えるかろう。

たちで担当した調査員の実績として残るように図録

ポスター

14

大学博物館が取り組む実践的学生教育

展示風景― 西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に ―（内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

おわりに
大学博物館の役割である学生教育について、大学博物館の歴史や現在の状況をふまえて、西南学院大

大学博物館－』高倉洋彰・安高啓明編、雄山閣、2014年。
２

博物館学基本文献集成下』所収、

雄山閣、2017年、48-55頁）。
３

熊野正也「大学博物館のあるべき姿への一試論」『Museum Study』第３号、1992年、7-24頁。黒沢浩「大学博物館における教育活動－生学博物館を事例としてみてきた。大学博物館が取り組む学生教育、とくに学芸員養成教育において、筆

棚橋源太郎「学校博物館問題」『 博物館研究』第３巻、第２・３号、1930年（青木豊編『棚橋源太郎

涯学習と大学教育のかかわり－」『明治大学博物館研究報告』第２号、1997年、3-17頁。
４

大学の社会貢献については以下を参照。『大学開放論－センター・者はさまざまな可能性があると感じている。それはオブ・コミュニティ（COC）としての大学』出相泰裕編、大学教育出ともに働く学芸調査員や課程の科目を履修している校）における社会・地域貢献活動』文部科学省科学技術・学術政策研

学生たちからの影響が大きい。学芸員課程を履修する学生には、学芸員を目指すもの、もしくは博物館

版、2014年。野澤一博『高等教育機関（大学・短期大学・高等専門学
究所、2014年。
５
６に関心がある、もしくは公務員になるために文化行
政について知っておきたいなど、さまざまな理由が院紀要』第116号、129-140頁。
７と博物館（Museum）、これらの二つの施設・組織の臨界域に位置する大学博物館は、ある特定のテーマに即して資料を個別的ないし網

述べ、提案をしている。彼らに学芸員課程科目の講羅的に収集し、それらを整理し、保存し、研究し、公開することを主な業務とする一般の博物館と似て非なるもの。なぜなら、大学博

義でどのような教育を受けたいか尋ねてみたとこ

物館は学問の体系に則って収集された学術標本コレクションを恒久

ろ、「展覧会やワークショップを企画してみたい」、

的に保存・管理する保管施設であると同時に、学内の教育研究を支援する基盤施設であり、かつまた先端的な知と情報を創出・発信す「ミュージアムトークの練習をしてみたい」などの声

る戦略施設だからである」（西野、前掲書２頁）。安高氏によれば、「地が多かった。受講理由はそれぞれではあるが教育を域博物館と大学博物館の”資料”を考えた場合、文化財か学術標本という考え方が常に存在し、ここが根本的な史料に対する概念の相違

受ける側の学生も実践的な経験を望んでいると強くである。（……）地域博物館では無用なモノであっても、大学博物館

感じた次第である。そのような彼らの意見に耳を傾

大学博物館のこうした学生教育を使命とすること
は、大学博物館の存在意義を確認することでもある。
地域博物館とは異なる使命をもつことを自覚し、学生に向けた活動の結果が、地域への貢献となることを意識することが大事ではないだろうか。地域博物では学術標本となりえる博物館資料が数多く存在しているのである」（安高、『歴史のなかのミュージアム』235頁）。
８

ら親しまれ、学生教育の拠点となることを目指していくことが大学博物館のひとつの在り方だと思わ前田厚子「大学ミュージアムによる多様な創造環境－歴史都市の持続的発展における芸術系大学の社会的役割－」『文化経済学』第13巻、第１号、2016年、45-61頁。

９

第三に情報創出・発信センターの役割、第四には展示・公開施設としての役割。（西野前掲書、30-33頁を参照）。

10
11

安高、『日中韓博物館事情』92-97頁。
黒沢浩「大学博物館論」『学術資料の文化資源化』黒沢浩編、南山大学
人類学博物館、2011年、5-16頁。

12

有村誠「金沢大学資料館の学芸員養成プログラムにおける取り組み－大学博物館の原風景－」『 金沢大学資料館紀要』第10号、2015年、

館が地域住民に親しまれ、地域の拠点となることを目指しているように、大学博物館であれば、学生か

地域博物館と大学博物館の目的や所蔵する資料における相違について、以下のような指摘がある。西野氏によれば、「大学（University）

り、グループワークに取り組ませると真剣に意見をのか、考えていくことが大事であると感じている。

藤田久仁子「地域と融合した住民参加型「大学開放」の実践と可能性－地方国立大学博物館の実践例から」『北海道大学大学院教育学研究ある。しかし、講義に取り組む姿勢は、皆同じであけながら、大学博物館ではどのような教育が可能な

野澤、同７頁を参照。

35頁。
13
14

安高前掲書、237-239頁を参照。
黒沢浩「大学博物館における教育活動－生涯学習と大学教育のかかわり－」『明治大学博物館研究報告』第２号、1997年、3-17頁。

15

山本珠美「学生主体の地域貢献－香川大学博物館におけるミュージアム・レクチャーの取組－」『香川大学生涯学習教育研究センター研れる。

究報告』第17号、2012年、31-46頁。
16

全15回の講義を、館長（１回）、学芸員（４回）、学芸研究員２名（10回）で担当した。講義の内容は、導入として大学博物館の歴史と概要、文化財である博物館の建物について話し、講義前半は主要なコレクションである「ジュダイカ（ユダヤ教の祭具）」「キリスト教文化」「日註
１

大学博物館の歴史と定義については以下を参考。『博物館学事典』倉田公裕監修、東京堂出版、1996年。西野嘉章『大学博物館－理念と実践と将来と』東京大学出版会、1996年。安高啓明『歴史のなかのミュージアム』昭和堂、2014年。
『日中韓博物館事情－地域博物館と本キリスト教史」「 聖書植物園」「 地域文化」の資料に関する講義を行った。後半は教育普及活動を担当する学芸研究員が担当し、子供向けのワークシートの制作をグループワークとして行った。2017年
度の履修者は26名で、経済学部や文学部など、さまざまな学部からの履修登録があった。

15

17

2008 ～ 9年に実施された大学、博物館、自治体、企業、団体に対すことが必要」であり、「学内の付属博物館等を活用することが望ましるアンケートによる意識調査において、学芸員養成課程における到18い」とされる。

達目標では、「即戦力の養成」が32.8%、「理解者の養成」が52.6%で26

有村前掲論文、27-36頁。

あった。
（平成20年文部科学省委託事業『大学における学芸員養成課

27

同29頁を参照。

程及び資格取得者の意識調査報告書』丹青研究所、2009年、12頁。）

28

金山喜昭
「大学における博物館学芸員の養成の現状と課題」『法政大
学資格課程年報』
第３号、2013年、25-34頁。

において報告している。

19 『学芸員養成の充実方策について（第２次報告書）』文部科学省、2009

29

年、３頁。
20

取り組みの詳細は、同書に所収される山尾論文「博物館学芸員養成課程との連携－学生と考える、学生のための西南学院大学博物館―」
安高『歴史の中のミュージアム』において「学芸員実務実習」（215-216頁）、『日中韓の博物館事情』において「実践教育」（124-125頁）で紹介

独自の充実したカリキュラムを組む大学も出てきている。例として、
浜田弘明「博物館実習の現状と課題―『博物館実習ガイドライン』を

される。
30

中心に」
『全博協研究紀要』第18号、2015年、1-16頁。

山尾彩香「大学博物館の使命としての教育普及活動――せいなんこ
どもワークショップ事例紹介と課題――」『西南学院大学博物館研究

21 「学芸員養成課程開講大学一覧（平成25年４月１日時点）」文部科学省
ホ ー ム ペ ー ジhttp://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/gakugei/

紀要』第５号、9-31頁。
31（2018年２月１日参照）

大学博物館の設立経緯については、『西南学院大学博物館の主要資料目録』（2016年）に詳しい。大学博物館の位置づけについては、学22 「平成27年度博物館館園数関連統計」『博物館研究』日本博物館協会、

校法人西南学院総務部企画課『学校法人西南学院

第52号、2017年、13-頁。

期計画

23

熊野正也
「大学博物館のあるべき姿への一試論」『Museum Study』第部のなかに組織改編される。

３号、1992年、21-22頁）。安高、前掲書92-97頁。

32

24

学芸員養成課程の意識調査において、大学が組むカリキュラムに対33

私立大学の公共性については『IDE（481）9-13頁、2006年』を参照。
たとえば、日本私立大学連盟発行『大学時報』には、巻頭において「だ

して、自治体職員からは理論よりも実践を重視した内容を望む声が

いがくのたから」が紹介されているが、歴史ある建物であることもあった。
（『大学における学芸員養成課程及び資格取得者の意識調査

あれば、貴重な学術標本を紹介しているところもある。大学によっ報告書』
107-108頁。
）ては重要文化財に指定されているものもり、大学が誇りをもって紹25 『博物館実習ガイドライン』（2009年、文部科学省）には学内実習にお介できる貴重な資料が大学にとって重要であることを感じさせる。

ける「実務実習」とは、「学内の実習施設等において資料の取り扱い

34

や収集、保管、展示、整理、分類等の方法、調査研究の手法等につ35

いて学ぶことを目的とする」。そのため大学は、「学内実習のための安高氏の著作については註１を参照。
これまでの組織や活動報告については『西南学院大学博物館年報』第１号～９号を刊行。

施設（博物館実習室など）・設備・備品を自ら責任を持って確保する

内島

16

ビジョンと中長

2016-2025』を参照。2018年４月からは西南学院の総合企画

美奈子（うちじま

大学博物館が取り組む実践的学生教育

みなこ）

西南学院大学博物館学芸員― 西南学院大学博物館の学芸調査員制度を事例に ―（内島美奈子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素―作品受容をめぐって―出口智佳子〔図１〕J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》（1849-50年）、油彩・カンヴァス、86.4×139.7cm、テートギャラリー

はじめに
ジョン・エヴァレット・ミレイ（John Everett Millais,
1829-1896）は、19世紀のヴィクトリア朝に活躍した
イギリスの画家である。ミレイの画業は、初期の反アカデミズムのものから後期の唯美主義まで広範囲に渡っているが、とりわけ初期のラファエル前派兄弟団（Pre-Raphaelite Brotherhood, 以 下「PRB」）に属していた時期のものが有名である。本論で取り上げる《 両 親 の 家 の キ リ ス ト》
（Christ in the House of
His Parents, 1849-50）〔 図１〕は、ちょうどミレイがラファエル前派兄弟団に所属していた時期に描いた聖家族を題材としたもので、1850年のアカデミーの年次展覧会にて《エーリエルに誘惑されるファー〔図
ディナンド》（Ferdinand Lured by Ariel, 1849-50）〔図２〕J. E. ミレイ《エーリエルに誘惑されるファーディナンド》（1850年）メイキング・コレクション

17

ミレイが《両親の家のキリスト》に何を表現したのか、というミレイの制作意図に注目した作品解釈であった。これらの先行研究には、およそ２つの傾向があり、場面や構図、象徴物から導かれる解釈（予型論的作品解釈）と画家の宗教観を見出すもの（高教会派的作品解釈）であった。本論では、これまで論じられてきた制作意図を前提として、《両親の家のキリスト》が画家の意図から離れ、当時の人々にどのように受容されたのか見出し、そこに現れた風俗〔図３〕J. E. ミレイ《ジェイムズ・ワイアット氏と孫娘メアリー》（1849年）個人蔵

画としての《両親の家のキリスト》を考察していきたい。まずは、先行研究を中心にミレイが意図した聖家族像について確認していく。

２〕と《ジェイムズ・ワイアット氏と孫娘メアリー》（Portrait of Gentleman and His Grandchild, 1849）〔図３〕とともに合計３点で出品された。それまでアカ

18

１章 《両親の家のキリスト》の作品解釈

デミーの嬰児としてもてはやされていたミレイでPRBは、1848年に盛期ルネサンスを模倣するアカあったが、本作品で強い批判を受けることとなった。

デミズムへの反発からJ. E. ミレイとD. G. ロセッ《両親の家のキリスト》への批判から、初期ルネサン

ティ（Dante Gabrielle Rossetti, 1828-1882）、W. H. ハス絵画への回帰を目指す「兄弟団」と名うった秘密結ント（William Holman Hunt, 1827-1910）の３人の画社的なPRBの存在が明るみとなり、タイムズ新聞に家を中心に結成された。彼らの制作理念は、初期ル取りざたされ、ヴィクトリア女王から謁見されるま

ネサンス絵画とJ. ラスキン
（John Ruskin, 1819-1900）

１

での大きな事件となった 。この事件には、興隆しの『近代画家論』に導かれ、対象を見えたままに「自ていた芸術愛好家である中流階級の人々が期待する然に即して」描くことを重視したが、それはアカデ

聖家族のイメージと、ミレイが表現した絵画との間

ミーが推奨したあらゆるものを理想化する表現方法に乖離があり、受け入れられなかったため起こったを用いないものであった。ミレイはアカデミズムとものである。ヴィクトリア朝の人々はどのように本異なるPRBの「自然に即して」という理念を念頭に作品を受け入れたのだろうか。当時の批判記事から、《両親の家のキリスト》を描いたのである。

流行していた風俗画に見られる要素を本作品に読み

ミレイはオックスフォードに滞在していた1849年

取ることができ、《両親の家のキリスト》は風俗画との夏に、教会の説教から着想を得て《両親の家のキして受け入れられた可能性がある。風俗画として現リスト》に着手し、1850年に完成させ、同年のアカれた聖家族への糾弾の根底には、中流階級の錯綜しデミー年次展覧会にて出品した３。本作品の下絵は、た自己非難の精神があったのではないだろうか。

３枚残されておりミレイの構想がうかがえる〔図４,《両親の家のキリスト》は、現代人にとって特別に

５, ６〕。展覧会で、出品された際の作品題は「そし問題を包含する作品には見えないが、1850年のアカて、ある人は彼に言う、汝の手のうちにあるこれらデミー展覧会では批判の的となった。本作品に向けの傷は何か。すると彼は答えて、それは私の友人のられた批評についての解釈は、歴史画の範疇の聖家

家で私が受けたものである」４という、旧約聖書『ゼ族を卑俗に描いたことに対する批判やPRBが選択しカリア書』13章６節を引用したものであった。本作ていた写実的な描画技法への批判として、付随的に品はPRBのメンバーとして初めて描いた油彩の宗教言及されるにとどまっていた２。多くの先行研究は画で、家族の意見を聞きながら熟慮したうえで制作

J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素 ― 作品受容をめぐって ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

45

6〔図４，５，６〕J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》下絵、（1849年）、テートギャラリーしていたと伝えられ５、ミレイにとって思い入れのしむ様子である。手の傷か強いものであったが、自身は作品について多く語っら流れて足の甲にまで滴っていない。それ故、これまで本作品については作品

た血は磔刑や聖痕を、悲し

題と象徴物や構成から作品解釈がなされ、それにはむマリアはピエタを暗示し２つの傾向があり、ここでは便宜的に予型論的作品ている。キリストとマリア

解釈と高教会派的作品解釈と呼び、ミレイの制作意の２人と、作業台とが形成図として考える。

した十字の構図は磔刑を暗示させる〔図８〕。配されて1-1．予型論的作品解釈
ミレイが作品題として使用した旧約聖書の『ゼカいる何気ない小道具にも象〔図７〕《両親の家のキリスト》
部分

徴的な意味を付加していリア書』は、未来に訪れる救いの日の展開をあらわる。作業台の釘、養父ヨセフが持つ金槌、壁に立てした預言書である。新約聖書の世界で、キリストのかけられているはしごは、受難と磔刑を表している。

磔刑や受難を通した救いを予見する作品解釈で、ミレイが引用した箇所の「汝の手の傷」はキリストの受難と磔刑を予見する〔図７〕。実際、《両親の家のキ
リスト》の中には、受難や磔刑を暗示させる象徴が多数散りばめられている。中央に幼少期のキリストと聖母マリア、画面右から、洗礼者ヨハネ、養父ヨセフ、アンナ、大工見習いが描かれている。聖家族を描いたこの場面は、キリストが作業台の下に飛び出ている釘で手に傷を受け、それを聖母マリアが悲〔図８〕十字架を構成する《両親の家のキリスト》

19

以上のように《両親の家のキリスト》は作品題や象徴物、構図などから予型論的作品解釈と高教会派的作品解釈がなされた。ミレイが意図したことは、PRBの理念に則り、様々な象徴物を用いて自身の信仰を示す宗教画を発表することであったと言える。
ミレイの試みに対して起こったタイムズ紙やディケンズの批判には、本作品の写実的な描写技法に向けられた反感の他に、批判記事の随所に垣間見える〔図９〕高教会派的作品解釈

下層階級への厳しい眼差しがある。下層階級を登場
受難以外の象徴物をも盛り込み、壁にかかった三角人物として取り扱った風俗画は、当時流行していた

定規は三位一体を、鳩は聖霊を、洗礼者ヨハネが持

絵画ジャンルでもあった。次章では、《両親の家のつ水盆は洗礼を、それぞれ表している。これらの場

キリスト》への批判記事をもとに、本作品の風俗画

面や象徴物から、キリストが将来受ける受難と磔刑的要素を考察したい。

６を予見する予型論的な作品であると解釈される 。

２章 作品評とヴィクトリア朝の 

1-2．高教会派的作品解釈

宗教画・風俗画

もうひとつの傾向として、ミレイの宗教観を示す
高教会派的作品解釈がある。《両親の家のキリスト》

ヴィクトリア朝では物語的な要素を含む風俗画がは、英国国教会の高教会派（High Church）に見られ流行していた。イギリスの風俗画には「風刺的要素

る特徴的な教会建築の構造を模しており、ミレイが（satirical）」と「同情的要素（compassionate）」という高教会派に傾倒していたことを示していると言われ２つの要素があると言われる９。《両親の家のキリる。高教会派というのは、英国国教会内部の宗教的スト》への批判的な作品評の記述には、本作品から傾向の一つで、
アングロ・カトリシズムとも呼ばれ、２つの風俗画的要素を読み取っていたことが現れて典礼を重視し、祭礼服や儀式等の形式は、ローマ・いる。そこで本章では、批判記事を出発点とし、当カトリック教会と似ている。19世紀初め頃、教会の時の宗教画および風俗画と本作品を比較し《両親の権威復権を説いたヘンリ・ニューマン（John Henry

家のキリスト》における風俗画的要素を読み取って

７

Newman, 1801-1890）のオックスフォード運動 としいく。

て展開した。高教会派は、教会堂の内陣に壁（内陣障壁）を設け、教会堂の西側に洗礼盤を設置すると2-1．作品評いう構造が特徴とされる。画面中の聖家族がいる場《両親の家のキリスト》はタイムズ紙やディケンズ

所を教会の内陣として、はしごや大工の道具がかの『ハウスホールドワーズ誌』で酷評された。まず、かっている壁を内陣障壁とみなし、内陣の外には一タイムズの記述を見てみよう。1850年５月９日のタ般信徒として羊が配されている。また、教会堂の内

イムズ紙に次のような作品評が掲載された。

陣は東向きに設けられるため、画面中、左奥の井戸20を西に配された洗礼盤とみなされる〔図９〕。他にも、

ミレイ氏、第一の作品は、はっきり言って不快

高教会派の指導的立場にあったニューマンがいたである。大工の家のみすぼらしい細部の描写、オックスフォードでの説教から着想を得たことから

つまり、考えつかないほどの怠慢と不潔、疾病

画家の高教会派的宗教観を表す作品として解釈されを、聖家族と結びつけて、詳細に仕上げた本作ている８。

は気持ちが悪いほどだ。描写の驚くべき能力とJ. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素 ― 作品受容をめぐって ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

共に、単なる技術は無味乾燥と思いつきによっ［……］どこを取ってもそれらは、能う限りに醜て威厳と真実からいかに遠ざかってしまうかをい容貌、肢、態度で表現されたそれを見ること如実に示している10。（私訳、下線筆者）になる。盛り上がった様子の静脈瘤の血管で、うす汚れた大工のような男たちは、まるであち

この記事ではまず、作品の「大工の家」として汚い

こちの病院に収容された大酒飲みさながら、お部屋の印象が挙げられ、みすぼらしさや怠慢、不潔、そらく治療されていないのだろう。彼らの足先疾病を想起させる事象と「聖家族」という主題を結びは聖ジャイルズの庇護から隔てられている11。

つけていると指摘している。ミレイの描写技術を賞（私訳、下線筆者）

賛しつつ、写実的な描写技法の安易な選択は、本来の聖家族から威厳を失わせると述べる。ミレイ自身

ディケンズはまず、イーストレイクやハーバート、の高い描写技術を浪費し、聖家族を汚さや病気など

ダイスなどの同時代の著名な画家たちを列挙し、本と結びつけていることをこの批評は非難しており、作品が彼らの作品と異なる性質のものであると言現実性を伴った大工の家の汚さは、聖家族の像としう。彼らは盛期ルネサンスのオールドマスターズをて相応しくないものとして現れたことがわかる。

信奉し、アカデミックな表現方法で描いた理想的な次に、文豪チャールズ・ディケンズの作品評を見キリストや聖家族を描いた12。一方、ディケンズがてみよう。ディケンズが発刊した『ハウスホールド

言うには、ミレイはこれまでの美術史で培われたキワーズ誌』の本作品への批評は次の通りである。

リストや聖家族の表現から、「あえて解放される」姿の聖家族を描いた。さらにディケンズは主観的に聖ウィルキーやコリンズ、エティ、イーストレ

家族の各人物を詳細に描写している。キリストは「寝イク、［……］ハーバート、ダイス、コープなど、間着を着て泣きじゃくる男の子」と記述され、家族あらゆる時代の作品に精通する王立美術院の展の中の小さな泣きべそをかく男の子として現れてい覧会、その場所で、あなた方は聖家族を凝視する。マリアは特にひどい描写がなされ「最も下劣なることになる。培われたラファエル以後の絵画

フランスのキャバレーかイギリスの最下級の酒場に的認識や宗教的向上心、上昇的思考から、あえいる女」と呼び、下層階級の人々と比肩して捉えてて解放されるだろう。つまり、虚弱さ、恐ろしいることがわかる。最後の箇所では、この家族は聖さ、みすぼらしさと、厳粛さ、美しいものの連

ジャイルズという病や乞食を救う聖人の庇護から隔想なのだ。そして、このような主題として、——てられ、救いがないとまで言う。この記事は《両親ラファエルより前の絵画的認識の——最も愚劣の家のキリスト》に見られる大工の家の汚さや家族で忌々しい不快なものを覚悟しておくがよい。

の醜さを全面的に否定しており、批評における登場

大工の仕事場の室内を見たまえ。前景の大工

人物の個々の描写は、貧困、下層階級を想起させるの仕事場は、ひどいもので、手に傷のあるようものである。

な首の曲がった、泣きじゃくる寝間着の男の子

タイムズやディケンズの作品評から、本作品が宗がいて、近くの溝で遊んでいた他の男の材木で教画の聖家族の像として相応しくないと捉えられて傷ついたようだ。［……］マリアの醜さは殊のほいたことがわかった。それでは当時受け入れられるかに恐ろしく（もしもあのような関節の外れたことのできた宗教画とはどのようなものであったの

喉で少しの間でも居られるのなら）最も下劣なだろうか。《両親の家のキリスト》の特異性を浮き彫

フランスのキャバレーか、イギリスの最下級のりとするため、次節では、ディケンズが記事のはじ

酒場にいるその女は、化け物として、その仲間めに列挙した３人の画家の宗教画からその特徴を見たち［家族］の一団から浮いてしまっている。

ていき、その後、《両親の家のキリスト》にも見られ
21

る、当時の風俗画の２つの要素を確認していく。

1847-56）〔図11〕は、聖家族を主題とした作品である。
養父ヨセフは大工の仕事を、マリアは糸紡ぎをし、そこへ網を持った少年のキリストが帰ってきている

2-2．ヴィクトリア朝の宗教画
ヴィクトリア朝の中流階級が受け入れることので場面である。本作品中にも《両親の家のキリスト》ときたキリストや聖家族の例として、ディケンズは『ハ同様に、キリストが将来、宣べ伝える福音を予見す

ウスホールドワーズ誌』の記事にイーストレイクやる象徴物が散りばめられている。例えば、画面左のダイス、ハーバートらを挙げた。つまり彼らが描いオレンジ色の壺は、キリストの初めの奇跡である「カた宗教画は、ヴィクトリア朝の人々にとって歓迎さ

14
15
ナの婚礼」
を、持っている網は「人間を取る漁師」

れたものであったと言える。

16
や「5000人の食事」
を、画面中央の十字を描いた薪チャールズ・イーストレイク（Charles Lock Eastlake,

木は磔刑を象徴している。イーストレイクのキリス

1793-1865）は、1839年、《幼子たちを祝福するキリ

トと同様、聖家族の身体表現は、均整のとれた体つスト》（Christ Blessing Little Children, 1839）〔図10〕をきで肌は鞣し革のように滑らかで輝いている17。

描いた。この場面は『マタイによる福音書』19章14節

最後に、ウィリアム・ダイス（William Dyce, 1806-「しかし、イエスは言われた。子供たちを来させな

1864）、《 聖 母 子》
（Madonna and Child, 1827-30）〔図さい。私のところに来るのを妨げてはならない。天12〕は、幼子キリストを抱いたマリアが描かれた聖の国はこのような者たちのものである」という記述

母子像で、ラファエロが描く聖母子〔図13〕のようにを描いたもので、キリストが弟子に向かって、子どマリアの慈愛に満ちた目は伏せられ、伝統的に描かも達を拒まないように諭し、子ども達こそ天の国にれる赤と青の衣を着ており、徐々に青白くなる背景

ふさわしい者であるという場面である。イーストレ

は空気遠近法を用いている。その身体表現は、ラファイクが描いたキリストは、頭に光輪を携え、強い眼エロの作品と同様にふっくらとした赤子と女性の身差しを扉に向け、救い主として威厳を持った姿であ体、透き通る絹のような肌で表現されている18。

る。その身体の表現は、均整のとれた身体つきで、以上のように、キリストや聖家族、聖母子を主題

シミひとつないなめらかな肌である。この表現はキとしたヴィクトリア朝の宗教画の特徴は、場面や構リストに限ったことでなく、周りを囲む子ども達や成、身体表現などは、理想化された表現で、盛期ル

13

母親たちも美しい容姿で描かれている 。

ネサンスの伝統を踏襲したものである。《両親の家ジョン・ハーバート（John Rogers Herbert, 1810-のキリスト》はこれら作品とは趣を異にしており、1890）の《わが主の少年時代》（The Youth of Our Lord,

その写実性の高さゆえに、聖家族が理想とはかけは〔図11〕J. R. ハーバート《わが主の少年時代》（1847-56年）
ギルドホール・アートギャラリー〔図10〕C. イーストレイク《幼子たちを祝福するキリスト》（1839年）
マンチェスターアートギャラリー

22

J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素 ― 作品受容をめぐって ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号〔図12〕W. ダイス《聖母子》（1827-30年）
テートギャラリー〔図13〕ラファエロ《ベルヴェデーレの聖母》（1506年）
ウィーン美術史美術館

なれた薄汚れた大工の家族として現れている点がミかる。しかし、部屋全体は雑然とした状況で、椅子

レイの宗教画の特異な点と言える。ミレイが描いたや楽器など家具は倒され、トランプなどが散乱し、ような理想と異なる現実的な家族の主題を取り扱っ

使用人は呆れたように目を剥き、前夜に開かれたたジャンルは風俗画であり、《両親の家のキリスト》

パーティの片付けをして、夫婦はその傍らで朝食をは、むしろ貧しい家族を主題に含んだ風俗画との類とっている。伸びをしながら婦人は流し目で夫を見似点が認められる。

つめているが、夫は気だるげな表情で行儀悪く足を伸ばし、彼女の視線に気がついていない。彼のポケッ

2-3．19世紀の風俗画

トから出るナイトキャップや放り出された刀は、彼

イギリスの風俗画の特徴として、「風刺的要素が昨夜、売春宿に行っていたことを暗示している20。

（satirical）」と「同情的要素（compassionate）」がある

ホガースのこの作品は、経済的理由から貴族の息子19と言われる 。風刺的要素とは、当時の社会問題をと富裕市民の娘とが愛のない政略結婚をし、その行暗示させる要素で、同情的要素とは、鑑賞者に対し心理的に同情を誘う要素である。これらの要素は、ウィリアム・ホガース（William Hogarth, 1697-1764）から始まる。
《両親の家のキリスト》から少し時代が遡るが、ホガースから連なる風刺的要素と同情的要素を確認する。1734年の、ホガース《当世風の結婚―第２場》（Marriage A-la-Mode, 1743）〔 図14〕は、新婚の男女の朝食風景を描いたもので、部屋には若い夫婦と使用人が描かれている。部屋のしつらえは豪華なもので大きなシャンデリアが吊るされ、壁には天使やキリストの弟子の絵画が飾られているためこの若い夫婦の暮らしが経済的に豊かであることがわ〔図14〕W. ホガース《当世風の結婚―第２場》（1743年）
ナショナルギャラリー23

〔図15〕D. ウィルキー《盲目のバイオリン弾き》（1806年）
テートギャラリー〔図16〕R. レッドグレイヴ《追放》（1851年）
ロイヤル・アカデミー・オブ・アーツ

く末を描いた連作で、裕福な市民層と没落貴族とのは私生児を生み、家に帰ってきたところである。こ「政略結婚」
を主題としている。ホガースは家具や投

こでは、私生児や売春といった社会問題を風刺的要げ出された刀など、様々な象徴を用い、彼らの結婚素として見いだすことができる。また、２人の周りが破滅することを示している。階級違いの「政略結には、父親にすがり止める別の娘、机に伏し嘆く兄婚」という風刺的要素とその悲劇的結末を暗示させ弟たちの姿が描かれており、これは同情的要素としる同情的要素が作品中に見出される。

て捉えることができる。品行方正が説かれ強い倫理これらの要素はヴィクトリア朝の風俗画にも、受観が求められたヴィクトリア朝という時代に、私生

21

け継がれている。風俗画で指導的立場にあった児を生んだ娘に対する厳しい社会の態度と、その問ディヴィッド・ウィルキー（David Wilkie, 1785-1841）

題が横行していた当時の様子を表す風俗画である。

は、《盲目のバイオリン弾き》（The Blind Fiddler, 1806）

ジョージ・オニール（George Bernard O’Neill, 1828-〔図15〕でヴィクトリア朝の下層階級の家族を描い1917）が1852年 に 描 い た《捨 て 子》
（ The Foundling,

た。寂れ散らかった家屋に「盲目」のバイオリン弾き

1852）〔 図17〕も、《追放》と同様に私生児の問題を取と怪しげな付き人が訪ね、演奏を披露している。神り扱った作品である。タイトルからもわかるように、妙な顔つきの男と破れた衣服の子どもたちはバイオ

画面中央の赤子は捨てられた孤児で、この作品はそリン弾きを見つめ、赤子を抱いた女たちは心あらずの子の取り扱いを町の会議で話し合う場面である。

という様子で座っている。盲目のバイオリン弾き、孤児という風刺的要素があり、無邪気な表情の赤子

詫びしい家屋、汚れた衣服の子どもたちなどは、同と厳しい顔つきでその幼子を囲む大人たちとの対比

情的なモティーフと言える。当時の最下層の人々の生活という、貧困問題を風刺的に提示しながら、バイオリン弾きとその音色に慰められる貧しい家族への同情的な要素が現れた風俗画である。
リチャード・レッドグレイヴ（Richard Redgrave,
1804-1888）が1851年 に 描 いた《 追 放》
（ The Outcast,
1851）
〔図16〕
も下層階級の家庭を描いた作品である。
雪の積もった寒い夜、赤子を抱えて訪ねた不安気な表情の娘に、父親が厳しい表情で屋外を指差し、出て行くように叱咤する場面で、子供を抱えた娘は実
24〔図17〕G. B. オニール《捨て子》（1852年）
テートギャラリー

J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素 ― 作品受容をめぐって ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

３章 《両親の家のキリスト》
における風俗画的要素と作品受容者



本章では《両親の家のキリスト》における風俗画の２つの要素（風刺的要素・同情的要素）と批判記事との整合性を確認する。中流階級の人々が本作品から風俗画の要素を読み取っていた可能性を提示し、風俗画として現れた本作品からヴィウトリア朝の中流階級の人々が受けとったものについて考察したい。
〔図18〕T. ウェブスター《植民地からの手紙》（1852年）
テートギャラリー

3-1．《両親の家のキリスト》における風俗画的要素によって孤児の行く末を印象的に示す同情的要素を層階級の貧しい家族が表れていることにある。キリ

見いだすことができる。また、トーマス・ウェブス

ストと養父ヨセフ、洗礼者ヨハネ、徒弟は、全員裸

ター（Thomas Webster, 1800-1886）の《植民地から足で、ヨセフの腕は労働者階級のそれを彷彿とさせの手紙》（A Letter from Colonies, 1852）〔 図18〕は、ア

る22。アンナの手の皮膚は乾燥で光沢し、マリアのメリカ大陸に渡る植民地問題という風刺的要素と、骨ばって荒れた手も、手入れがされていないことが植民地に入植した近親者からの手紙を残された家族

示されている。これら身体的特徴は、ダイス《聖母子》

たちが囲んで読むという同情的要素が見出される。

のふっくらとして美しい肌で表現した宗教画とは異以上のようにヴィクトリア朝の風俗画には風刺的要なり、むしろウェブスターの《植民地からの手紙》の素と同情的要素を見ることができる。貧しい家族と老婆などの年齢を感じさせるような身体表現に似てして現れた《両親の家のキリスト》にも、風俗画の要いるだろう〔図19〕。

《両親の家のキリスト》における風刺的要素は、下素を見出すことができるのではないだろうか。次章

また、《両親の家のキリスト》への批判記事の随所

では、本作品における風俗画の要素と批判的な作品には、下層階級を想起させる描写が見られた。タイ

評に現れる芸術愛好者となった中流階級の自己批判

ムズ紙では、本作品の全体的な印象を「大工の家のの精神を考察していきたい。

みすぼらしい細部の描写」と記述している。『ハウスホールドワーズ誌』のディケンズによるキリストや〔図19〕宗教画・風俗画・ミレイ作品の手の表現の比較

25

マリアへの描写も同様で、特にマリアは「イギリスを持ち毛皮の腰布一枚をまとった少年、粗布を腰にの最下級の酒場にいるその女」と直接的な表現で、巻いた青年。これら描写は「大工の家のみすぼらし

聖母と貧しい女性を結びつけている。さらに、このさ」や「怠慢」「不潔」「疾病」などといったタイムズ紙

家族は聖ジャイルズの庇護から隔てられていると言の記述の通り、貧しい大工の家族を彷彿させ、それ

われ、病や貧者を助ける聖ジャイルズから庇護を受とともに同時代の社会問題の一つであった貧困を想けるべき人物として現れながらも、その聖人にさえ起させる。下層階級の貧困というヴィクトリア朝の守られていない人々としてディケンズの前に現れて社会問題の風刺的要素と同時に、子どもの傷を悲しいる。写実的な表現方法と批判記事から《両親の家

む母親という同情的要素をも読み取ることができのキリスト》から貧しい家族が見いだされ、それとる。鑑賞者は本作品を、ヴィクトリア朝と同時代のともにヴィクトリア朝の社会問題であった貧困とい人々を描いた風俗画として受容したと言えるのではう主題が読み取れる。

ないだろうか。

同情的要素は小さな子どもが手に傷を負い、母親がそれを悲しむという場面にある。ミレイが意図し26

3-2．作品受容者としての中流階級と下層階級て描いたのは、キリストが作業台の釘によって手を最後に《両親の家のキリスト》への批判の本質がど

傷つけ、それをマリアが悲しむ様子であったが、彼こにあるのか、その所在の可能性を提示したい。ミ

らを聖家族ではなく、未成年の小さな子供が仕事場

レイの制作意図は、本作品を「自然に即して」描くとで手を傷つけ、母親をはじめ周りの大人たちが子供

いうPRBの理念に則った反アカデミズム的な写実表を心配する単なる貧しい家族の情景として見ること

現を用いながら、高教会派的な自身の信仰を示すともできる。ディケンズの批評では、「手に傷のあるいう試みであったが、新聞や雑誌から強い批判にさような首の曲がった、泣きじゃくる寝間着の男の子」

らされた。この批判の背景には、行き過ぎた写実表と記述されており、大げさに同情を掻き立てる姿と現の他に、聖家族として理想化されていない下層階

して描写していることから、キリストが哀れみ誘う級を想起させる現実的な家族像として描かれた風俗人物として捉えられていることがわかる。

画の要素を鑑賞者が無意識のうちに見出したことに《両親の家のキリスト》が出品されたアカデミーの由来する。

展覧会場の壁にはキャプションは付されておらず、ヴィクトリア朝の中流階級の人々にとって、家庭

作品題を知るには目録を６シリングで購入しなけれは神聖化された存在で体面に関わる特別なものでばならず、鑑賞者には絵画と作品題とを結びつけるあった。当時のイギリスは、貿易や産業の飛躍的なまでには時間差があった。このため本作品は、貧し発展に伴い、人々が農村から都市へと移住し、各家

い大工の家族を描いた風俗画として受け入られた族が独立した生活を営む時代となった。一代で社会が、実は聖家族を主題とされていたことに気がつき、的成功を果たしたディケンズをはじめ、多くの中流求める聖家族像とあまりに乖離していたため嫌悪感

階級の人々は、仕事の避難所となった「健全な家庭」が助長されたのではないだろうか。

を神聖視したのである。このようなヴィクトリア朝《両親の家のキリスト》は、おが屑が散らばる雑然における中流階級独自の価値判断の根本に「リスペとした狭い作業場で、少年とその両親、老女、同年クタビリティ」という概念がある。これは、他人か代の少年と大工の家で働く青年が描かれている。白ら尊敬されるに値する自分自身を追求するものであい粗末な衣服を着た少年は釘で傷ついた手を、荒れる。働かない地主の貴族階級ではなく、勤勉に働きて血管が浮いた逞しい腕によって労働者階級を思わ財をなした中流階級は、リスペクタブルであることせる父親に見せ、顔を歪めた母親が息子の傷に心をを自らに求めたのであった。一方で彼らは、単なる痛めている様子である。乾燥した皮膚の老女、水盆

経済的豊かさだけでなく、貴族階級を含む上流階級

J. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素 ― 作品受容をめぐって ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号が持つ教養を備えたジェントルマンとなることをもれていたが、本作品はむしろ流行していたイギリス目指したため、新たな芸術の受容者となった。リス

の風俗画の要素「風刺的要素」と「同情的要素」というペクタビリティやジェントルマンという彼らが求め２つの要素を含んでいる可能性があったため、作品た価値判断は、新興した階級として中流階級が、自と批評記事からその要素を見いだした。批判記事に

身の社会的地位の意味を見出すために必要なものでおける作品描写から、本作品には貧困や下層階級とあった。

いう「風刺的要素」と、母が子を哀れむという「同情

階級を自らの力で上昇させた中流階級の下層階級的要素」を見出すことができ、風俗画として受容さに対する眼差しは錯綜しており、下層階級を同情すれたと考えられることを提示した。最後に、風俗画ると同時に、社会的な貧困問題の原因を下層階級自として現れた《両親の家のキリスト》への批判の本質

身へと帰結させ、働くことができるにもかかわらず、の所在を、受容者の中流階級層の価値基準であった

働かない怠惰な彼らを矯正されるべき「劣った者」とリスペクタビリティという、矛盾を孕む歪んだ自己して捉えていた。しかし、その遠因は重労働による肯定にあるのではないかと言う可能性を提示した。

搾取的な労働を課していた中流階級にもあった。彼《両親の家のキリスト》への批判は、ミレイが写実的

らは自身の階層から生まれる社会的の諸問題の遠因な表現を用いて聖家族を卑属に描いたことに対するを《両親の家のキリスト》から無意識に受け取ったの単なる嫌悪ではなく、本作品の中に貧困を主題としではないだろうか。1833年に長時間労働に対する工た風俗画的要素を見出し、その中に加害者としての場法が、翌年に貧民への救済法が改正される一方で、中流階級の自身の姿を読み取ったと言える。

1859年に「天は自らを助くる者を助くる」という言葉で有名なスマイルズの『自助論』が出版されベストセ
ラーになるなど、貧困と貧民への眼差しは矛盾を孕

謝辞

むものであった。当時の芸術受容層となった中流階

本論は、2015年に筆者が提出した西南学院大学大級の人々は、本作品から下層階級への優越的なある

学院国際文化研究科の修士論文の一部を編集し、種の加虐性と、上流階級への上昇志向を試みながら2017年11月第97回九州藝術学会にて発表した内容でも達成できない自己矛盾を抱えた、ある種の自虐性ある。本論の執筆にあたり、ご指導賜りました西南をも同時に認めた故に《両親の家のキリスト》をかく

学院大学国際文化学部の後藤新治先生、ご助言賜りも糾弾したのではないだろうか。

ました同学部の森田團先生、同大学博物館の内島美
奈子先生、執筆に際しご協力くださった皆様にお礼

終わりにを申しあげ、謝辞とさせていただきます。

本論では、
まずミレイの制作意図を確認したのち、《両親の家のキリスト》への批判記事を分析した。記事において、本作品が「貧しさ」や「病」など、下層階級を想起させ、一般的な宗教画の特徴から逸脱したものとして記述されており、中流階級の人々にとって「聖家族」にふさわしくない姿として、現れていた
ことがわかる。イーストレイクやダイスらの作品との違いから、本作品がヴィクトリア朝で好まれた宗教画とは異なっていたことを確認した。当時の宗教画は盛期ルネサンスを模倣する伝統的な手法で描か27

【主要参考文献】
一次資料

RAPHAELITE BROTHERHOOD vol. 1, (New York: Cambridge
University Press, 2013), p. 194-195.
4

ゼカリア書13章６節、欽定訳聖書私訳。原文は次の通り。And one

Anon. “The Exhibition of the Royal Academy,” The Times (May 9, 1850): 5.

shall say unto him, What are these wounds in thine hands? Then

Hunt, William Holman. PRE-RAPHAELITISM AND PRE-RAPHAELITE

he shall answer, Those with which I was wounded in the house of

BROTHERHOOD vol. 1. New York: Cambridge University Press, 2013.

my friends. (Zechariah, 13:6, King James Version)

Dickens, Charles. “Old Lamps for New Ones”, Household Words. London

5

Bradbury and Evans: 1850.
6

二次資料

See, John Guille Millais, The Life and Letters of Sir John Everett Millais(New York: Cambridge University Press, 2012), p. 77.
See, Barringer, Tim. Rosenfeld, Jason. Smith, Alison. PreRaphaelites: Victorian Avant-Garde (London: Tate, 2012), p. 116.

7

オックスフォード運動は、福音主義の勃興に対する反動と世俗権力

Barlow, Paul. Time Present and Time Past: The Art of John Everret Millais.

が教会に及んだことへの反抗から展開された。指導者の一人、ジョAshgate, 2005.

ン・キーブル（John Keble, 1792-1866）が1833年７月14日にアイルラ

Barringer, Tim. Rosenfeld, Jason. Smith, Alison. Pre-Raphaelites:

ンドにおける英国国教会10区が非国教化によって教会教区を減少さ

Victorian Avant-Garde. London: Tate, 2012.

せ る と い う 政 策 へ の 反 対 を 表 明 す る「 国 家 的 背 教」
（National

Bryden, Inga ed., The Pre-Raphaelites Writing and Sources. London:

Apostasy）と題する説教によって口火が切られた。同年、オックス

Routledge, 1998.

フォード大学の国教会聖職者ヘンリ・ニューマンが『時局冊子』

Fredeman, William. The P.R.B. Journal : William Michael Rossetti’s diary（Tracts for the Times, 1833-41）を刊行し、1841年の第90号まで続いた。

of the Pre-Raphaelite brotherhood, 1849-1853, together with other Pre-

8

Raphaelite documents. Clarendon Press, 1975.
Giebelhausen, Michaela. Painting the Bible: Representation and Beliefin Mid-Victorian Britain. Ashgate, 2006.

294-295.
9

Grieve, Alastair. ‘The Pre Raphaelite Brotherhood and the Anglican
High Church,’ The Burlington Magazine. London, 1969.

See, Alastair Grieve, ‘The Pre Raphaelite Brotherhood and theAnglican High Church,’ The Burlington Magazine, (London, 1969),
Cf. Lionel Lambourne, ‘Victorian’ Genre Painting, (London, Pitman
Books Ltd, 1982), 7.

10Anon. “The Exhibition of the Royal Academy,” The Times (May 9,

Lambourne, Lionel. ‘Victorian’ Genre Painting. London: Pitman Books

1850): 5. “Mr. Millais’s principal picture (518) is, to speak plainly,

Ltd, 1982.

revolting. The attempt to associate the Holy Family with theMillais, John Guille. The Life and Letters of Sir John Everett Millais Vol. 1,2.

meanest details of a carpenter’s shop, with no conceivable

New York: Cambridge University Press, 2012.

omission of misery, of dirt, and even disease, all finished with theErrington, Lindsay. Social and Religious themes in English art 1840-1860.

same loathsome minuteness, is disgusting; and with a surprising

University of London, 1973.

power of imitation this picture serves to show how far mere

Prettejohn, Elizabeth. The Art of the PRE-RAPHAELITES. Tate, 2007.

imitation may fall short by dryness and conceit of all dignity andThomas, Julia. Victorian Narrative Painting. London: Tate, 2000.
荒川裕子監修『ラファエル前派展』朝日新聞社、2013年

truth.”
11

Dickens, Charles. “Old Lamps for New Ones”, Household Words.

井野瀬久美恵編『イギリス文化史』昭和堂、2010年

London Bradbury and Evans: 1850. “You come—in this Royal

川北稔編『イギリス史３』
山川出版、1998年

Academy Exhibition, which is familiar with the works of WILKIE,

河村錠一郎監修『ロイヤル・アカデミー展』東京新聞、2014年

COLLINS, ETTY, EASTLAKE, […] HERBERT, DYCE, COPE, and木島俊介監修『ジョン・エヴァレット・ミレイ展』朝日新聞社、2008年

others who would have been renowned as great masters in any

近藤存志『キリストの肖像』教文館、2013年

age or country—you come, in this place, to the contemplation of a

サイモン・ウィルソン『イギリス美術史』
多田稔訳、岩崎美術社、2001年

Holy Family. You will have a goodness to discharge from your笹原恒孝、鈴木一、岡田和正「19世紀前半の英国子教会のゴシックの教会

minds all Post-Raphael ideas, all religious aspiration, all elevating

建築運動に関する社会的考察」
日本建築学会東北支部報告集29、1993年

thoughts; all tender awful, sorrowful, ennobling, sacred, graceful,

山田泰司「ヴィクトリア朝の宗教と社会」『一橋論叢』82（4）、1979年

or beautiful associations; and to prepare yourselves, as benefits
such a subject—Pre Raphaelly considered— for the lowest depthsof what is mean, odious, repulsive, and revolting.
You behold the interior if a carpenter’s shop. In the foreground of註1that carpenter’s shop is a hideous, wry-necked, blubbering, redWilliam Fredeman, The P.R.B. Journal: William Michael Rossetti’sdiary of the Pre-Rapaelite brotherhood, 1849-1853, together with other
Pre-Raphaelite documents, (Clarendon Press, 1975), p. 38.

2

サイモン・ウィルソン『イギリス美術史』多田稔訳、岩崎美術社、2001年、183頁より参考。また、写実的表現の批判は《両親の家のキリスト》だけでなく、PRBの一人D. G. ロセッティ《見よ、我は主のはした女なり》（Ecce Ancilla Domini!, 1849-50）でも指摘され、宗教画を写実的に表現することは困難な時代であった。アンドレア・ローズ『ラファエル前派』谷田博幸訳、西村書店、2009年、40頁より
参照。

3

28

William Holman Hunt, PRE-RAPHAELITISM AND PRE-

headed boy, in a bed-gown; who appears to have received a pokein the hand, from the stick of another boy with whom he has beenplaying in an adjacent gutter, and to be holding it up for thecontemplation of a kneeling woman, so horrible in her ugliness,that (supposing it were possible for any human creature to exist
for a moment with that dislocated throat) she would stand out
from the rest of the company as a Monster, in the vilest cabaret
in France, or the lowest gin-shop in England. […] Wherever it ispossible to express ugliness of feature, limb or attitude, you haveit expressed. Such men as the carpenters might be undressed inany hospital where dirty drunkards, in a high state of varicose
veins, are received. Their very toes have walked out of SaintJ. E. ミレイ《両親の家のキリスト》における風俗画的要素 ― 作品受容をめぐって ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

12

Giles’s.”

18

宮崎直子「ロイヤル・アカデミー 設立とその基本理念について」『西19

洋美術研究』
No. 2、1999年、92 〜 110頁、河村錠一郎監修『ロイヤルアカデミー展』東京新聞、2014年などを参照。

Lionel Lambourne, ‘Victorian’ Genre Painting, (London, Pitman
Books Ltd, 1982), p. 7.

20

13 近藤存志『キリストの肖像』教文館、2013年、123-125頁、参考。

サイモン・ウィルソン『イギリス美術史』多田稔訳、岩崎美術社、2001年、80頁、参考。

14 ヨハネ福音書２章1-11節より。

21

15 マタイによる福音書４章18節、マルコによる福音書１章17節より。

22

16 マルコによる福音書６章41-44節より。

前掲書（近藤、2013年）、32-33頁、参考。

前掲書、（サイモン・ウィルソン、2001年）、173頁、参照。
ミレイはリアリティを追求するために、本物の大工をモデルとしてヨセフの腕を描いた。

17 前掲書（近藤、2013年）、72-73頁、参考。

出口

智佳子（でぐちちかこ）

佐賀大学美術館

29

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

博物館学芸員養成課程との連携―学生と考える、学生のための西南学院大学博物館―
山尾

はじめに

彩香

がる。学生に大学博物館を活用してもらうにはどうすればよいのだろうか。折しも、文化庁主催の平成

大学博物館は大学における社会に開かれた窓口と

28年度第６回ミュージアム・エデュケーター研修にして地域貢献の場であると同時に、高度な学生教育

おいて、自館の教育学習事業についての見直しと改の場としての使命を帯びている。そもそも大学博物善について考える機会があった。そこで学生活用の館とは『ユニバーシティ・ミュージアムの設置につための具体的な改良プログラムとして以下のことをいて』（1996年、文部科学省審議会学術資料部会）に

実践した。

おいて、
「大学において収集・生成された有形の学

まず、全体の大きな課題として「西南学院大学博

術標本を整理、保存し、公開・展示し、その情報を物館が学生により活用してもらえる場とするにはど提供するとともに、これらの学術標本を対象に組織

うすればいいのか」を掲げ、ねらいとしては①現役

的に独自の研究・教育を行い、学術研究と高等教育学生による視点の導入、②博物館職員の意識と学生に資することを目的とした施設」とある。その教育の意識のズレの表層化と認識、③学生による博物館

機能においては「学術標本を基礎とした大学院・学

経営の実践、④学生の物事を分析・評価し問題解決

部学生の教育に参加するとともに、博物館実習をはに導く力の養成、⑤博物館職員による学生誘致のたじめ大学における学芸員養成教育への協力を行う。

めの改善案実践を定めた。課題とねらいを達成する

また、一般の博物館の学芸員に対する大学院レベル

ための取り組み方法としては、①大学博物館職員にのリカレント教育や、人々の生涯にわたる学習活動

よる問題の提起と改善策の提案、②学生による問題にも積極的に協力することが望ましい」としている。

の提起と改善案の提案、③学生の改善策をうけて、上記にある通り、大学博物館の学芸員養成教育の機

実現可能な改善策の選出と博物館職員による実践、会ともなる博物館実習については、本館も2009年度を計画した。

より毎年度、本学からの学芸員実習生の受け入れを行っている。

研修で学んだ手法を取り入れ、「大学博物館が学生により活用してもらえる場とするにはどうすれば西南学院大学博物館の開館10周年である2016年にいいのか」というテーマのもと、博物館側と学生側

は、2006年の開館以来の総来館者数が13万人を超との認識の違いを実感し、それ自体が学生の教育に

え１、これまでの博物館活動によって地域貢献の場もなり、なおかつ博物館改善にもつながる実践的なとしての大学博物館の地盤を築いてきた。しかし一教育プログラムを実行するねらいだ。教育プログラ方で、学内の博物館利用状況に関しては、本学学生

ムの実践の場としては、当館学芸員が担当する博物や教職員による来館者数は全体の25パーセントに満館学芸員課程の「博物館経営論」の講義の２コマを用

２たない 。学生教育の場として、学生による大学博いた。

物館の活用が十分になされていない現状が浮かび上31

Ⅰ．2016年度博物館経営論「大学博物館の学生活用のためのグループワーク」

１

講義の目的

と「 デ ィ ス カ ッ シ ョ ン」を 本 講 義 前 に 実 施 し て いる。
⑴

リサーチ：博物館探索「学生教育の場としての西南学院大学博物館」の在まず、博物館経営論を履修している本学学生（18り方に主点を置き、１コマ90分の講義を２回にわ名）に博物館パンフレット、開催中の特別展リーフ

たって行った。本講義の課題として「西南学院大学

レット３と３色の付箋を配布し、博物館全体を対象

博物館が学生により活用してもらえる場とするにはに20分間ほどの探索を行った。探索の際、テーマでどうすればいいのか」を設定し、大学博物館が抱えある「西南学院大学博物館が学生により活用してもる問題点の把握、分析と改善策の検討、現役学生にらえる場とするにはどうすればいいのか」を起点に、よる視点の導入、博物館職員の意識と学生の意識の付箋には色ごとに課したルール（青の付箋は「いいズレの表層化と認識、学生の実践的教育を目的としね！（推奨）」、黄の付箋は「なぜ？（疑問）」、赤のた。とくに、学生の実践的教育とすべく、博物館経

付箋は「こうしたら？（提案）」）に従って各自で意見

営論を選択したのは、この講義が博物館運営に深くを書き込む（表１）。この個別の意見が、のちのグルー

関係する科目であったのと、また具体的なマーケ

プで作成する改善案の大きな手掛かりとなる。また

ティング対象として本学学生を設定できることに

博物館職員も、事前に同じ内容で意見出しを行ったあった。

（表２）。博物館職員は学芸員（１名）、学芸研究員（２名）、学芸調査員（１名）を選出した。

２

ここで注目したいのが、学生と博物館職員による第１回「改善提案書をつくろう！」グループワーク第１回目の講義では、「学生の立認識のズレである。学生は主に展示に関する細かな場・視点を生かし、西南学院大学博物館の問題点を

問題点を挙げているのに対し、職員は具体的な事業挙げ、それを解決するための方法（改善案）をグルーとしての学生活用の提案を行っている。目線が来館

プで提案する」を課題とした。学生が課題を達成す者により近い学生による気付き、すなわち博物館のるために、「リサーチ：博物館探索」、「ディスカッ

行き届いていないサービスや問題点を博物館職員がション：改善案会議と改善案提案書の作成」、「プレ認識していない、または博物館の実情から妥協してゼンテーション：改善提案の発表」の三段階の過程

いることが伺える。

を設けた。また、博物館職員にも同様の「リサーチ」

グループ
A

推奨

疑問

提案

・魔 鏡はちょっとした部屋になっている ・写 本、鏡など展示物の種類ごとに並べ ・植 物の世界はとてもおもしろいけど、し、体験できるので楽しいられていることはわかるけど関連がわ
字が多すぎて読む気になれないので、からない
もっと絵を増やしたらいいと思う・西 南博物館の復元の作業も展示が面白 ・バプテストに関するものはないのか
・学 校に関連するものが少ないので、西い・な ぜ長崎に由来するものが多いのか。 南に関連させたほうが学問興味がかき・テーマわけがはっきりしてる
福岡で起こったキリスト教に関する事たてられると思う
例はなかったのか・温湿度計がある
・資料がみやすい（聖書の裏表紙など）

・聖書植物の管理は誰がしているのか・ス タンプラリーの台が低すぎるから、・シ ョーケースに指紋がつきやすい？→高くしてこどものために台を置く
ふく・模 型はななめにして真上から見えるほうがいい・メ シャ碑文のキャプションを目の高さには無理なのか

32

博物館学芸員養成課程との連携― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

グループ
B

推奨

疑問

提案

・魔鏡が体験できる点
・入 口にステンドグラスがあったがなぜ ・学 生に博物館を興味持ってもらうため
・予告の掲示→次回もきてくれるかも
おかれているのわからなかったに、授業で宣伝したり博物館見学を授・ス タンプラリーがあって館内すべてを業に取り入れたらいいと思う
見学できる点・企 画パネルコーナーの展示品がなぜこれが展示されているのかパッと見わからなかった（なぜ⑧からなのか）・展 示の説明に平仮名や英語などを加えると留学生にもわかると思う・レ ンガ造りが見れるようになっているが目立っていない点→文字を大きくしたりそこだけ目立たせる・二 階に行く道がわかりにくいため案内
図を出入り口に設ける・旧 領主有家家中のけが人の記録書き下 ・宗 門御改影踏張見開き２ページしか見し文が、大事なところが赤字になってられないいる・古 文書に書き下し文がないのが多い。
・聖 書植物押し花になるまえの写真があできれば現代語訳もほしいる
・国名や時代が書かれてないものがある・
「複製」しか書いてなくて「実物」と書いてあるものはないので、どちらかわか
りにくい・ト イレがせまい。大と小がひとつずつしかない
・展示室の中間地点に椅子がおいてあり、 ・入 口にあるメシャ碑文などはむき出し ・む きだしに展示されているものに触れ休憩できる。またそこにパンフレットに展示されているがいいのか？
ないようにバリケードを作ればいいのなどもあるので見れるからいいではないか・ス タンプラリーがあるためスタンプを・入 口、出口の段差が危険だからなくし集めながら楽しくみれる
たらどうか・消 火栓の色などが博物館の雰囲気に合わせた色であるのがいい・は いってきたらイベントの予告等がありとてもいいと思ったC・レトロ感があっていい（建物）・スタンプラリーの台が低い→高くする・順路がきまっている・レプリカが多いのはなぜ？
・テ ーマごとに展示物が並べられており ・映像展示がない
理解が容易である・虫対策は行っているのか・スタンプ台が子供用に低くなっている・スタンプラリー→子どもが楽しめる
・雰囲気（静か）・展 示資料の聖書の翻訳がほしい→理解が容易にできる・キ リスト教関連以外にも地元福岡や西新地区の資料や展示も少しほしい・展 示替えがあって少し新鮮な気持ちで ・隅 のほうにある作品に光をあてないの ・資 料読むスペースに目録があってもいみることができたはなぜ？
いかも・か すかにパイプオルガンの音が聞こえ ・限 定の展示品入ってすぐじゃない？少 ・暗くて少しわかりにくい
（背表紙）
明かり
て雰囲気がある
し位置がわかりにくいかも・ショーケースの高さ高い→目の届く高さ・レトロな雰囲気
・聖 書の写本、どんな内容が書いてある・福 音書の背表紙装飾がこっているのをのか訳があるともっと興味をもてるの裏から鏡でみせてあるのがよい
では・スタンプラリー・博 物館に関する情報に触れる機会が少 ・チャペルでの紹介
・出 口のすぐちかくに予告ポスターがあない・冊 子の展示品に斜めにして見やすくしり、興味をもちやすい
たほうがいいのでは・博 物館ニュース。大学博物館への関心が高まる
・展示品ひとつひとつに解説・企画パネルコーナー外とのつながり
・雰囲気

・植物園パネルのところに防塁パンフ
・日 本のものは日本のブースにおくべき・メノラーだけ別の場所にあるでは？キリスト教と関係なさげ。鏡と・ロゼッタ碑文の位置。中にも石ありか・暗 くて見にくいところ。なぜ電気がな ・英語表記がない
い・入 口はいって聖母マリアの説明書きが読みにくい。斜めにしては・聖 書は長すぎなので文書系の短いものの日本語訳をおいてはどうか

・学校の植物園を紹介しているところ

・字が小さいところ・説明が低い場所にあるところがある

・映像をつかう・もう少し明るくする

33

グループ
D

推奨

疑問

・スタンプラリー
・テーマが明確
・他大学とのコラボ

提案

・子供向けのキャプションが少ない・触 るなどの体験型のものがないので増やしてみたら・場 所が悪い。奥まっていてわかりづらいので大々的に宣伝する・建物自体に歴史がある・な ぜ２階の講堂の椅子のらくがきをけ ・外 の電気（内）を多くする。暗くて見づ・子 供向けのワークショップなどをして
さないのか
らいので
いる
・目玉の魔鏡の場が地味でわかりづらい・子どもにはわかりにくい展示・キ リスト教のこども向け絵本などをおいてはどうか・専門用語の説明
・建 物そのものを生かした展示をしている・迷子にならない・常 設展示内のトピック展示がわかりに
くい→展示室内でわかりやすい宣伝をすればいいと思う・キ リスト教の基礎知識がないまま読むには少し難しいキャプションがある→
用語解説パネル・パンフレット等を置
くとよい・順 路が一本道でない→人が行き来するため多くの人が来た時に混雑しやすい・流れがわかりづらい・文字（説明文）の大きさ
・中が暗い・文書などの展示に角度がほしい・な ぜ島原・天草一揆を出口裏におきつ ・ド ージャー室を企画室に代用できない
つ古文書をおいたのかか・復 元作業についてのパネルのあとがヘ ・ガラスの上に説明文をおいたらどうか
ブライ語聖書の系統図か
・西南博物館の認知度をあげる
表１

職員

推奨

疑問

提案

学芸員

・学 生をまきこんだイベントを開催する←講義、サークル、団体など
・児 童教育学科と協力したイベントを→
こどもWS：学生にとっては子供教育関係の仕事に携わるのに事前の実践教
育の場になる・学 生に対するPRの仕方を改善（全学生に情報を届けるには）→入学式でパンフを配布。Sainsで配信

研究員

・授 業で活用してもらえる機会を増やす→ゼミなど研究活動等の紹介を行うス
ペースを作る（３階ギャラリー）・学生とタイアップしてイベントを行う。
サークル、ゼミなど
・ミ ュージアムグッズが増やせたらいい
な

研究員

歴史的建造物のところ。レンガ造りで雰 ・学生向けにイベントはないの？
囲気がいい

調査員

・お洒落な外観。雰囲気のある内装
・とろとろになった階段

博物館学芸員養成課程との連携

・学内展示（博物館以外）をしたらどうか
・学 生サークル（美術や写真など）などによる展示→ギャラリースペース（会場）の貸し出し・国 際文化以外の学生にとって、どんな ・所 蔵資料や解説（来歴）などがわかりに意味（利用方法）が思い浮かぶのか？
くい→資料検索用のパソコンの設置（図・BGM ってどうしてないの？
書館みたいな）
・部 屋割り完璧すぎない？もう少し自由 ・学 生ボランティア（展示解説など）の募に使える余白がほしい集をしてみてはどうか→学生ボラン
・そ ういえば触れる常設展示品がない気
ティア自身の勉学にもつながるし、友も…
達などを呼び込んでほしい・講 堂ってどんな授業にも映えるのだろうか？（オルガン以外で）
表２34

付箋集計（学生）

付箋集計（博物館職員）― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号⑵

ディスカッション：
改善案会議と改善提案書の作成
博物館の個別リサーチを終えたあとは、４〜５名で構成される４つのグループにわかれ40分間のグ
ループディスカッションを行った。グループディス
カッションは博物館探索で意見出しを行った個別の付箋を模造紙に貼り出すことからはじまる。付箋の内容をグループ内で共有し、類似した意見ごとに整理・分析をすることで、視覚的にも問題点が浮き上がる。その中からより重要度の高い意見を抽出し、具体的な改善提案をグループで議論した。

模造紙と付箋を用いた整理と分析

ディスカッションを取り入れたのはグループワー

間の持ち時間を設定し、全グループが発表した。各

クにおける重要な学びの場となることと、学生の就グループの改善提案書の内容（表３）は、テーマが「西職活動や就職してからの助けとなることを期待した

南学院大学博物館が学生により活用してもらえる場からだ。グループディスカッション中はアドバイとするにはどうすればいいのか」であったためか、ザーとして各グループを回ったが、グループディス

宣伝活動、とくに博物館の存在認知に重きをおいた

カッションに不慣れである学生が多い印象を受け提案が多かった。本講義の履修生は博物館学芸員課

た。グループワークの最後日に記入してもらった学程の学生であり、他の学生よりは大学博物館に親し生の感想からわかったことだが、これは大学でグむ機会が多い。それにもかかわらず、博物館の存在

ループディスカッションを行う講義が意外と少ない自体を認識させることに重要性を見出したのは、いのが原因であろう。学生同士の交流と、集団で議論

かに学生が博物館の存在を意識していないかの表れ

し短い時間で結論を導き出す実践的学習の機会を設だといえる。あらかじめ博物館職員で作成していた

けることもまた、学生教育の一環であると考える。

改善提案書と比較してみると、やはりリサーチの付

ディスカッションの最終目的は、まとめた意見を箋段階でもみられた同様のズレが見られた。博物館

もとにグループでA4用紙一枚の改善提案書を作成

職員は「大学博物館は学生にある程度の認知されてすることだ。改善提案書の項目はそれぞれ「改善案いる」という認識のもと、より具体的な学生誘致を名称」「問題提起」「改善案」「成果予想」を設定した。

提案したのに対し、学生側は「そもそも博物館の存在が学生にほとんど意識されていない」という認識⑶

プレゼンテーション：改善提案の発表
第１回目の講義の最後は、完成した改善提案を発を表出した。博物館の認知度における前提条件のレ
ベルのズレがそのまま表れた形となった。

表するプレゼンテーションである。各グループ３分
グループ

改善案名称

問題提起

改善案

成果予想

A

大学生に手軽で魅力的な西 ・近 寄りがたい外観、周 ・博 物館の周辺の季節感を出す（例：植物、 ・展 示物が見やすくなる
南博物館辺の雰囲気になっていライト）
ため、ガラスケースのる・学校イベントとの関連（例：ミスコン）
指紋がつきにくくなる・展 示 の 見 に く さ と、 ・資料は斜めに展示する。道具の使い方のイ ・写 真映えする博物館のキャプションだけじゃ
ラストを加える
建物に大学生が集まる。
資料の内容がわかりづ ・建物の歴史に関する豆知識などを一つの資料 （例：SNSへの投稿のたらいにまとめてストーリーをわかりやすくするめ）

B

学生に博物館を認識しても ①そもそも大学生が博物 改善策①キリスト教学の授業で、最低１回は、 学生が博物館を知る
らうための改善案
館に興味をもっておら 博物館で授業を実施し、展示物や聖書植物に ↓ず、来る回数が少ない 関する講義を実施する

35

グループ

改善案名称

問題提起

B

成果予想
興味を持つようなイベン
ト・展示の実施↓
日々イベント・展示の内
容を変え、リピーターを増やす

C

博物館の情報に触れる
きっかけづくり情報提供の少なさ

D

博物館学生集客度改善案

・知名度の低さ【知名度の低さ】
知名度の上昇、入りやす・入りにくい
宣伝のやり方を変える
くなる、一般人を含めた（魅力がない）・キリスト教学などの授業に組み込んでもらう 集客率のアップ
・展示に変わり映えがな ・学生ホール等への出張展示
い・専 用HPやfacebookではなく、学生が絶対・キリスト教学の授業と目に触れるsainsポータルに宣伝を出す
関連がない（視覚にうったえる形で）【入りにくい（魅力がない）】・街灯を増やす・入りやすい入口に（明るくするなど）【展示に変わり映えがない】
・学 部に即した展示にする（法律―法典、経済―通貨についてなど）（学部ピックアップ）
・キリスト教から一度離れる（大学祭の時は、大学祭関連の展示を）・“みる”だけの展示が多いため、触る、かぐ等五感を使う展示を増やす
・学生主体の企画展示

博物館

博物館の門戸解放計画

狭いスペースを無駄なく使用した博物館
意外と利用者は限定的（一部の授業、国際文化学部の学生など）→よ り 広 範 囲 の 人 々 に使ってもらえるためのPRイベントを考える

表３

36

改善案

②博物館の存在を知らな →博物館の存在や、展示物の内容を知ってもい人がいる
らうきっかけ③何が展示されているか （問題提起②③に該当）知らない人がいる
改善策②展示分野の幅を広げ、キリスト教に関する展示以外に、その時に話題になっていることに関する展示を実施する
例）シ ン・ゴジラの流行→ゴジラに関する特別展の実施→大学生が興味を持つような特別展示を実施（問題提起①に該当）改善策③博物館に関するアンケートを授業等に実施→博物館で実施してほしいイベント・展示等の意見を聞き取り上げる

博物館学芸員養成課程との連携

博物館の情報に触れるきっかけづくり
来館者が増える・西南学院大学博物館ニュースを大学構内にも設置
・チャペルの時間内に博物館資料について取り上げる
・図 書館、西南会館、生協にも資料設置（大学生の目の高さ）
・博物館のツイッター、フェイスブックを大学の公式アカウントにリツート、シェアしてもらう
・アプリケーションと連携する例）ス タンプラリーを展示会毎に変えて、何度も来てもらう

学部を越えた連携―サークル
・学 生の自主活用が増え①サークルの成果展る。授業で強制するの・学生ホールで開催しているのを博物館に誘ではなく、空き時間に致。ギャラリースペースの貸し出し
気軽に来館してもらう→より一般の人々に見てもらえるメリット
ようになる②大学祭連携イベント
・来館者分布の拡大（幅広・来 場者一万人イベント、サークルの展示、 い学部生の来館）グッズ配布など
・仮 装（宣教師、天草四郎、ドージャー先生など博物館に関連したもの）③インスタグラム映え・インスタグラム用のパネルなどの作成④生協とのコラボ・ユダヤ教や博物館資料に関連した食事体験
や販売
・仮装グッズの販売改善提案書の内容（全グループ）― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

３

第２回「企画書をつくろう！」

たのに対し、今回はより具体的な、しかも同じ立場

グループワーク第２回目の講義の課題は「改善提の学生が提案したものであることから、客観性と主案書に対する批評とその整理分析をおこない、具体

体性のバランスが取れた批評が多くなり、内容もよ的な企画書を作成する」である。課題達成のためにり充実したものになっている。

本講義では「レビュー：改善提案書の批評」、「ディ各グループの改善提案書の個人批評を見てみる

スカッション：再検討と企画会議」、「プレゼンテーと、ふたつの立場が明確化していることがわかる。

ション：企画発表と評価」の三段階の過程を設けた。

ひとつめは、講義全体の大きな課題のひとつである

また、Eグループとして博物館職員（学芸員１名、「学生の立場・視点」を生かしたものである。現役の研究員１名、調査員１名）も参加し、前回の講義を学生からの具体的な意見は、博物館側にとっても有欠席した学生２名もこのグループに含まれる。

益な情報となる。そしてふたつめが「博物館学芸員
課程を履修している学生としての立場・視点」であ⑴

レビュー：改善提案書の批評る。博物館職員が実際の博物館経営と照らし合わせ

本講義ではまず、前回の講義の最後に行った改善て意見を出しているのは当然としても、批評を行っ

提案の発表とその内容を批評することからはじまた多くの学生が、博物館学芸員課程でこれまで学んる。前回作成した全グループの改善提案書と、３色できた知識や経験を生かした意見を述べていた。博

付箋を全員に配布し、各グループの机に模造紙を設

物館の経営や運営にあたり、問題とされる改善案に置した。学生に改善提案書の批評を色のルールに従対して的確な批評を行っているのである。博物館学

い付箋に書き込ませ、該当グループの模造紙に貼り

芸員課程の座学での学習成果が、試験やレポート、出させるためだ。各グループに寄せられた批評は表あるいは実習でしか推し量ることができない現状

４の通りである。なお、重複や類似性の高いコメン

で、学生教育の成果が目に見える形で提示されたのトは要約して載せている。付箋を用いた批評はこれ

は学生、博物館双方にとっても貴重な機会となった。

で２回目であるが、１回目が博物館全体を対象とし

グループ
A

推奨

疑問

・季 節感を出すこと。植物は聖書と関連 ・入 口が暗い雰囲気→レトロ感を出すたするものだと尚いい
めにあえてその雰囲気なのでは？
・建 物の歴史に関する資料を作る事で、 ・展 示スペースは小さいが、イラストま
展示物以外にその建物自体へ興味関心でいれるのは大変ではないか
を来場者に与えることはとてもいい取 ・建 物がなんの建物かがわからないけどり組みだ
も、学生は建物に興味をしめすものな・学校イベントと関連づけるところのか。そもそも豆知識などを知って何・道 具の使い方のイラストがわかりやすに役立てるのか疑問に思った
い。使い方を想像しやすい・ミ スコンとどうやって関連？ミスコン
・建 物 の 歴 史 を 年 表 だ け で な く ス ト ー自体に抵抗がある人も多いのでは？
リー仕立てでわかりやすく伝えようと ・植 物 や ラ イ ト で ど う 季 節 感 を 出 す のしている所
か？
・ミ スコンは難しいが、学校のイベント ・近 寄りがたい外観が問題提起にあがっと連携して何かを行うことはいいと思ていましたが、それに対する解決策といます（博物館職員）
して「季節感を出す」があげられていますが、根本的な解決にはつながらないのではないでしょうか？
・展 示の見にくさ→専門性とわかりやすさは共通のサイトライン的なものはな
いか（博物館職員）

提案・学 校イベントと関連させるのはいいと思う。学祭中に博物館でイベントを行ったりするのもよさそう・建 物の歴史をまとめて映像にするのはどうですか・資 料（キャプション）を二か所設置するなどはどうか・ラ イトアップや学校イベントなどで知名度はあがるかもしれないが、中まではいって展示を見るまではならないと思う・冬 場などは早めにライトアップしてはどうか？（博物館職員）
・SNSの投稿をうながすのはいいアイデ
アですね！具体的にどうすればいいのか考えてみてはいかがでしょうか？（博物館職員）
・建 物の歴史に関するストーリーをわかりやすく→具体的にどういう方法が考えられるか（博物館職員）

37

グループ

38

推奨

疑問

提案

B

・展 示分野を広げるのはとてもいいと思 ・展 示分野で、広げるのはいいが、少しう。また、授業に博物館のことを組みでも地元福岡や大学に関わる展示にす込むのも知るきっかけになって面白いるのはどうか？
・授 業で博物館に来るのは強制的だがい ・そ の時の話題を展示ではあまり回数もいと思う
できないことと、特別展のようなもの
・キ リスト教の授業（全学生履修）をするはいつも金額が高いけどそこはどのよ
ことがとてもいいと思った。自然と興うにしていくのか？
味がわきそう・キ リスト教以外の展示、博物館のテー・ア ンケートは様々な意見が聞けるし、 マとちぐはぐな感じにならない？
学生の生の声を聴けるのでイベント、 ・改 善案②について、時事ネタをとりあ
展示に生かしやすくていいなと思いま
げた展示、従来のキリスト教関連の特した別展もあり、特別展の回数が増えすぎ・改 善案②について、学生が興味を持つるのでは？話題になる事柄に合わせたような展示を行うというのはいいと思
展示をするなら、その事柄が話題にないました。そこから大学博物館へ興味る前から展示の準備をしないと間に合をもってもらえる工夫も行いたいです
わないのでは？
・学 生向きにそった計画をたてるのはい ・流 行は短期のものが多いので、資料集
いと思う
め、展示の入れ替えは大変なのでは？
・改 善案③について、博物館の知名度がないと成り立たないので、この改善案を実行するにはかなりの時間が必要だと思います・授 業中のアンケートは提出しない人がいるのでは？（出席点などにされるのか？）・博 物館で講義をするとなると２階の講堂以外の移動は混雑するのではないか・② キリスト教や福岡に関連展示以外は博物館の方向性と合わないので難しい
・そもそもどのくらいの人が博物館を「知らない」のだろうC・チ ャペルでの宣伝は効果的だと思う。 ・チ ャペルの時間内にとりあげるのは１ ・資 料を置くだけでは目を向けてもらえ
アプリとの連携は知るきっかけになる
つの展示物？それとも展覧会内容やそないと思うので、キャンペーンなどのし、人も集まるのでとてもいいの宣伝？
活動を学生委員会などと連携していっ・SNSで西南全体で協力することは効果 ・大 学生になってどれくらいの人がスタ
てはどうか
的だと思う
ンプラリーに興味を感じるのか・チ ャペルはそれぞれの先生との連携が・生 協等、西南会館にはチラシが多くま ・ア プリケーションについてどのように必要である。アプリになると来館くるた人もたくさん来るので博物館に関す利用するのか。また、そのアプリを誰だけで中身に触れてくれなさそう。なるパンフレット等を置くことは多くのが使うのか。使い方、テーマ、内容、 ので内容に触れる工夫をするといいと人が目にするきっかけにもなりとても形式など
思う
いいと思いました・チ ャペル利用者、ツイッター、フェイ ・資 料設置は移動させたり展示中などで・大 学公式アカウントの方がフォロワー
スブックの公式アカウントを見る人のの破損、といったことが起こりやすいも多いので、リツイート、シェアして数は多くないのでは？
と感じる。またその設備には時間と労もらうのはいいと思う・す でにある学院HP中の情報との調整力がいるため、しょっちゅうはできな・お おむねいいと思います。チャペルには？（二度手間になるのでは）
いと思う
ついては講話される先生にお願いする・博 物館内でケイタイを使うのはマナー必要があるので実現可能かどうかは不違反では？（スタンプラリー）
明。スタンプラリーは費用の問題が解・資 料を各所に設置したところで、はた決すればOK（博物館職員）
して集客効果が見込めるのか気になりました→提案ですが、たとえば資料に「博物館に行くと景品がもらえる！」的な集客方法もありかと・自 分もそうだが、大学構内の掲示物や資料はほとんど目にしないし、取らな
いと思う・チャペルの時間はいいと思うのですが、チャペルは出席者が限られているので、もう少し不特定多数の目が触れる場所
で展示を紹介してみては・博 物館以外の大学キャンパス内での出張展示、いいアイデアだと思います。
具体的にどういった展示を行うと効果的なのか考えてみたらどうでしょうか（博物館職員）

博物館学芸員養成課程との連携― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

・授 業で扱う展示物はどうやって決めるのか？
・そ の時の話題になっているものは面白
いけど、どうやって収集する？ゴジラの場合も、制作会社への問い合わせ、許可など膨大な時間と費用がかかると思う。キリスト教からあまりはずれな
い方がいいと思う・イ ベント開催にしても規模や費用の制限が多く、それ自体をきくのは少し難しいと思った・キ リスト教学ではなく、西南学院史での講義で博物館に来るような授業を実施しては？（全学部が多履修でき、また履修している講義での実施）
・活 動内容をお知らせするための対策があるとOK!!
・当 館は展示資料収集方針が定められているため、テーマ設定などに制約があるので、テーマによっては難しいと思います。この制約の範囲内でどんなテー
マなら学生が興味をもつか提案してもらえるといいなと思います（博物館職員）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

グループ
D

推奨

疑問

表４

⑵

提案

・出 張展示はとてもいいと思う。五感を ・入 りやすい入口とは具体的にどのよう ・出 張展示はキリスト教の内容もすべき
使う展示は私も体験したいと思ったなものかだが、大学に関連した内容の方が興味
・学 部ごとに展示というのはとても面白 ・に おいをかいで感じる展示とは例えばをもたれるのでは
いと思います！
どのようなものですか？
・週 替わりはハードだと思う。芸能人に・カ リキュラムに組み込むことは自然と ・出張展示は何を出張して展示するのか。 関するものがよくわからない
足をはこぶキッカケになると思う
具体的に知りたい・メルマガは学生向けじゃない気がする。
・入 りにくいので街灯や入りやすい入口 ・学生主体とは具体的に？
SNS利用の方がいい気がするにすることはとてもいい考えだと思う。 ・学 生ホールは不特定多数の人がくる場 ・学 部に即した展示→その学部の展示に人間を相手にするからそのあたりの配所、展示品の管理は？
なったら専門演習の授業で博物館にき慮も必要だと思う・宣 伝がバナーだと嫌がる人もいるのでてもらう・大 学と一体となって、展示物の公開やはないでしょうか・キ リスト教学の授業に組み込むのはい授業を実施することで必ず目にふれて ・キ リスト教から離れると、館の方向性
いと思う、授業の一環で博物館に行く
もらう案は良いと思いましたとずれる。また、学生主体の企画展示などもよさそう・sainsポータルに宣伝を出すこと
は実習生展示がある・学 生ホールだけでなくチャペルでも出張どうですか・別 の場所で展示をするのはいいと思います。場所と展示できる資料には制約がありますので（展示環境の問題）、具体的にどのような場所でどんな展示ができるか提案してもらえるといいなと思います（博物館職員）
・学 生ホール等への出張展示→どういう展示を考えますか？出張展示を見て、博物館に足を運んでもらえる展示（博物館職員）
・学 部に即した展示はいいですね！具体的に展示はどのように行ったらいいのでしょうか？準備や展示作業に、スタッ
フだけでなく学生も参加するような内容など（博物館職員）
改善提案書に対する批評一覧

ディスカッション：再検討と企画会議批評を受けて、各グループは改善提案書の見直し

るかの「独創性」である。これらを指標に各グループ
は企画書を完成させる。

を行う。他グループのメンバーから寄せられた意見

グループの改善提案書に寄せられた個別の批評にを参考に、改善提案書を基盤としたより具体性のあ対して学生からは、グループ内では気づかなかった

る企画内容を考え企画書を作成するためだ。企画書

問題点や疑問点、多様なアイデアなどが他者の視点の作成にあたっては以下の点を取り組み前に確認で提供されることで視野が広がったという感想が多した。

く寄せられた。目的を絞り、違った視点の意見を取改善提案書は現状の課題や問題点を指摘し、そのり入れることで進行がスムーズになったと実感する改善を提案するのに対し、企画書はアイデアを実行

学生もおり、改善提案のブラッシュアップが良い形するための具体的な計画を記載したものであるこ

でおこなわれたようだ。

と。
複数の改善提案がある場合はひとつに絞ること。
目的を明確にし、だれが読んでも企画を実行できる⑶

プレゼンテーション：企画発表と評価

よう具体的にわかりやすい内容であること。企画の本講義の集大成となる企画発表はグループ代表者

ターゲットが学生（西南学院大学生）であること。そによる口頭発表と、各グループの企画に対する評価

して、企画発表における３つの評価基準を意識するを全員で行った。発表の聴講側は、「合理性」「計画ことである。この評価基準は、テーマや目的と合致性」「独創性」の３つの評価基準に従って各10点満点しているかどうかの「合理性」、企画内容はわかりやで点数をつけ、企画に対するコメントを書く。各グ

すかったか、実際に企画実行が可能かどうかの「計ループの企画内容と評価は表５の通りである。なお、

画性」、そして学生の立場として企画に魅力を感じ

評価欄の数値については①合理性、②計画性、③独39

創性の各項目の平均値となっている。

すいものが求められている。しかし、迎合しすぎる

講義全体を通しての感想を最後に記入し、２回にと博物館の命が失われてしまう」、「学生とスタッフ

わたって行われたグループワークは終了となった。

のギャップを大きく感じた。アカデミックではなく講義に出席した学生からは「案を考えることで博物

大衆迎合にならないようにするためには様々な問題

館をより深く知る事ができてよかった」、「皆で意見があると考えさせられた」などの意見があがった。

を出し合い批評を受けることで視野が広まった」、

学生は経営する立場に立って、博物館に対する理解「学生と学芸員との立場の違う視点をもてた」、「短の深まりを感じると共に、アイデアの表出、意見をい時間で難しかったが楽しく有意義であった」、「今まとめることや情報の伝達、批評することの難しさ

回の経験を今後役立てたい」「自分の能力の反省点がを実感したようであり、博物館としては学生の博物見えたので改善していきたい」などの感想が寄せら館への認知度（情報、展示、活動等）の低さが特に浮れた。一方で博物館職員からは「学生の要望は面白

き彫りになる形となった。

いものであった。キャッチーで面白そうでわかりや
グループ

40

企画名

目的

具体的な内容評価

A

魅せよう西南博物館 博物館の外観の改善と ◆外観のライトアップ、装飾①7.4
誘致
春：もとからある花を利用する②７
夏：七夕（短冊だけでなくリボンなども結ぶ）③7.4
秋：ハロウィン装飾（かぼちゃの中にランプをいれたり）
冬：クリスマスイルミネーション◆誘致：学校イベントとのコラボ
・ロングチャペルの時に博物館と学生委員会と連携して特別イベントを実施（in博物館）（例）聖書植物をつかった試食など
・学祭のとき、ミスコン、ミスターコンの方に博物館の外観を利用して写真を撮ってもらう・ツイッターの公式アカウントでかたくるしいだけでなく、学生のネタになりそうなことをつぶやく（例）ポッキーの日にポッキーに似ている資料をのせる
・写真コンテストを行う

B

特別展示の拡大

話題になっているト
ピックや、学部別で関連のある展示物を取り上げることで、キリスト教以外の特別展を実施し、集客効果を図る

C

宣伝の多様化

情報に触れる機会を増 ・刊行物について①7.8
やす（刊行物はもっと親しみやすく色とかデザインとか）②7.5
対象：本学学生③5.5
内容：大 学博物館ニュースを大学構内に設置する。図書館、西南会館、生協にも刊行物を設置する
目的：興味のある人が手にとれるようにする・チャペルについて
対象：本学学生
内容：twitterやFacebookの本学の公式アカウントと博物館のアカウントを連携させる。SNSの利点を生かす。映像・写真をのせる☆接する機会が増えるうちに、興味をもつようになる

博物館学芸員養成課程との連携①キリスト教と離れた特別展示を実施①７・現状、キリスト教に関する展示のみのため、キリスト教に興味のない ②6.2
人の集客が見込めない③5.5→あえてキリスト教というテーマからはずれ、話題のトピックや学部別で関連のある特別展示を実施⑴原則、月１回で入れ替え⑵展示物（特別展の内容）
・話題のトピックに関する展示（例：シン・ゴジラ）
・学部別の展示（例：法学部の場合、法典の展示）→授業などで活用してもらう→展示物によっては100年会館と連携して行う②現在の西南博物館の規定を改訂
・キリスト教に関するもの
・地域文化に関するもの
・教育文化に関するもの→以上の規定を緩和し、集客効果を上げるためにキリスト教以外の展示も可とする― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

グループ

企画名

目的

具体的な内容評価

D

博物館学生集客度改 大 学 博 物 館 の 存 在 を ・学生ホールでのパネル展示①7.2
善案Ⅱ
知ってもらう理由：博物館の存在を知ってもらうことが目的のため、学生の目に触れ ②6.8
る機会の多い学生ホールが最適だと考えた。実物展示ではなくパ ③5.3
ネル展示を選択した理由は、持ち運び、管理のたやすさから
展示内容：①博物館収蔵品の紹介→写真を交えてわかりやすく②収蔵品から発展した豆知識→ザビエルの時代のヘアースタイル事情など③学部展示→児童教育による制作物の紹介など
期間：月替わりに展示品を変える。期間は一週間※学芸員課程受講生及び実習生が作成・呼びかけ等を行う

E

サークル勧誘時での 新入生や在学生に博物 サークル勧誘の机だしの時期。３階のギャラリーを使用し、文科系サー ①7.3
成果展
館に来てもらう
クルに展示してもらう②７（例）写真部、美術部など③6.3
机だしでサークルに興味をもってくれた新入生を博物館に連れていき、サークルの成果や新入生に博物館を知ってもらえる
メリット：在学生や新入生に博物館の存在を知ってもらえる
準備段階で、在学生などが何度も博物館に足を運ぶことによって、親しみを覚えてもらう
表５

Ⅱ．博物館活用の実践

企画と評価

物館エントランスにて12月１日から12月24日まで開

博物館経営論のグループワークで挙がった学生視催した。クリスマスツリーの周りにはクリスマスや点からの改善案は、博物館職員で再度検討し、そのオーナメントに関する豆知識などのカードも飾り、中のいくつかを参考に企画の練り直しを行った。そ楽しみながらキリスト教文化を学ぶ場の提供を意識して、2016年度から2017年度に博物館の新たな取りした。寄せられたクリスマスカードには児童から学組みとして以下のものを実践した。

生、一般来館者、海外の来館者と多岐にわたり好評
であった。

１

博物館による学生誘致のための新たな取り組み

2017年度も継続し、設営準備には博物館実習生も⑴

ク リスマスイルミネーションと常設型ワーク参加した。クリスマス展示に関するこども向けのショップ

ワークシートも新たに作成し、教育に関する内容の外観の改善に関するものにクリスマスイルミネー

充実をはかった。ワークショップの参加者も増加がションがあげられていた。当館では毎年クリスマス

みられ、今後も継続して実施していく予定である。

シーズンには、学院によるクリスマス装飾でリースなどが飾られていたが、2016年度より新たにイルミ
ネーションつきのクリスマスツリーを館内に設置した。常設展示室ではクリスマスに関連した展示も行い、それにあわせて常設型のワークショップも開催した。
ワークショップは「クリスマスツリーをかざろう！」と題し、内容はクリスマスツリーに付属する既成品オーナメントのほか、来館者の手作りのオー
ナメントをクリスマスツリーやツリーを模して作成したマグネットボードに飾り付けを行うものである。常設型のワークショップは初めての試みで、博ワークショップ「クリスマスツリーをかざろう！」41

⑵学生の利用率の高い学生ホールではあるが、パネル

学生ホールでのパネル展示
学生への博物館宣伝に学生ホールの活用があげら

展示が目立たずに学生が気付かないという課題があれていた。学生ホールとは大学の中央キャンパスのがったのだ。これは、展示の仕様などを検討する必２号館１階にあるホールを指し、ここには椅子や要があろう。

テーブルなどが設置され、学生サークルの催し物や
構内掲示板などの張り出しが行われている学内共有⑶

写真撮影可能スペースの設置の休憩スペースである。学生の利用率が高いことか

博物館の宣伝や学生誘致に効果的なものとしてら、博物館宣伝の場所として効果的だと判断した。

SNS ５の活用に多くの意見が寄せられた。その一環

学生ホールでのパネル展示は、2017年度春季特別として、2017年度春季特別展では写真撮影可能ス

展「島原半島の信仰と歴史―一揆とその後の松平治ペースを設けた。撮影対象は展示資料ではなく、当世―」（ 会期：2017年６月12日～８月７日）の関連企

館所蔵の「天草四朗肖像」と特別展タイトルを載せた画として実施した。パネル展示期間は６月16日～６

パネルを設置した。また、これに併せて写真投稿を

月30日の２週間。展示内容は、博物館の概要からは特徴とするInstagramのアカウントを博物館で新規

じまり、特別展ポスターと特別展の概要や各章の紹に取得した。課題としては、写真撮影可能の掲示が介、講演会の案内などを掲示し、特別展リーフレッ

小さくわかりにくい、展示室の狭さから写真が撮りトも自由に持ち帰れるようにラックで設置した。こづらい、写真撮影するほどの魅力的なコンテンツが４の学生ホールの展示における準備設営は学芸調査員が中心となり行った。

ないなどがあげられた。
撮影可能スペースとInstagramを中心としたSNS

学生ホールでのパネル展示は今回が初めての試みの活用については、夏期に行われた博物館実習の成であったが課題も多く残った。まず、学生ホールの果展で進展をみせることとなった。博物館実習成果

パネル展示の集客効果の評価が難しい点である。パ

展とは、毎年度博物館で実施している博物館実習のネル展示を見て来館した学生の判別が難しく、実際集大成として、実習生が準備から造作、設営までのに効果があったかどうかの判断がつかなかったためすべてを行う企画展のことである。2017年度博物館である。特別展では来館者アンケートを実施してい実習成果展「つながる、つなげる、つないでいく

るが、来館動機にパネル展示の項目を設けてはいな#かわいいを結んでいく」（会期：2017年８月26日～

かった。今後、学生ホール展示を利用する際は集客

10月27日）では、西南学院博物館の所蔵資料から実効果の可視化をはかる工夫が必要であろう。また、習生が厳選した、思わず撮ってみたくなるような

学生ホールのパネル展示自体の注目度も低かった。

「kawaii」をコンセプトに、学生をターゲットとした企画展が開催された。来館者によるInstagramの投稿をとくに促す展示仕様となっており、ポスターはInstagramを意識したものがデザインされた。また、展示室入り口には投稿用のインスタグラム風フォトフレームを設置し、展示室内での資料撮影（一部資料除く）を可能とした。これは学生や団体見学の高校生などにとくに好評であった。
2017年度秋季特別展「キリスト教の祈りと芸術―
装飾写本から聖画像まで―」（ 会期：2017年）でも写
真撮影可能スペースは継続して導入した。本展覧会

学生ホールでのパネル展示

42

博物館学芸員養成課程との連携

はコレクション展であることから、特別展示室内の― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

インスタグラム風フォトフレームの設置

図書館サテライト展示

すべての資料撮影を可能とした。反省としては、写ところにあるため図書館利用者が気付きにくい点、真撮影可能の告知をポスターやリーフレット等でし宣伝不足などがあげられる。学内向けのサテライトていないため認知度が低かった点、撮影可能のパネ展示は、今後も改善し継続していきたい。

ル設置が一か所のみのため来館者が気付きにくい点などがあげられる。
写真撮影可能スペースとSNSの活用については今
後も継続し、内容をより充実させていきたい。

⑸

大学祭期間中のガイドツアーの実施
大学イベントと関連した企画に関して大学祭が取り上げられていた。西南学院大学の大学祭は11月の中旬に前夜祭などを含めて４日間開催される。これ⑷

西南学院大学図書館でのサテライト展示

まで博物館では大学祭に際して特別なイベントは2017年度秋季特別展では、西南学院大学図書館の行ってこなかった。そこで、2017年の大学祭期間中

１階のスペースと展示ケースを借用してサテライトに一般来館者向けの特別展ガイドツアーを実施し展示を行った。秋季特別展では図書館からの借用資た。11月17日（金）、18日（土）の二日間にわたり、午料があり、それを用いての資料展示と博物館および前（11:30 ～ 12:00）と午後（15:30 ～ 16:00）の部で各30

特別展の紹介パネルの掲示、特別展リーフレットと分、計４回のガイドツアーを行った。これまで博物

クイズシートの設置を行った。学生ホールの展示と館職員による展示ガイドは、学内での講義活用が主は異なり、図書館の利用者は学内関係者に限られる

で、団体受け入れの際に特に要望があれば請け負うことからターゲット像がより明確になる点、セキュものであった。一般来館者を対象とした当日受付のリティ面から実物資料の展示が可能であることが主

自由参加型のガイドツアーの開催は今回が初めてとな利点となる。また、学生ホールでのパネル展示のなる。ガイドツアーの告知に関しては、ポスターお反省を生かし、学生の動向がわかるようにクイズラ

よびリーフレットへの記載のみで特別な宣伝活動はリーシートも導入した。クイズシートの内容は特別行わなかったが、25名の参加があった。本学学生か展に関連したもので、クイズに答えてシートを博物

ら他大学生、留学生、一般来館者が主な参加者であっ館受付に提出すると、特別展図録またはグッズがもた。参加者からは一般向けのガイドツアーを今後もらえるという特典をつけた。このクイズシートは図

継続してほしいとの要望の声もあり、定期的なガイ

書館のサテライト展示限定配布とし、簡単なアンドツアーの開催を検討している。

ケートも記載しているため、より詳細な学生の情報を把握することができる。
課題としては、展示スペースが図書館の奥まった課題として、特別展示室の収容人数の問題からガ
イドツアーの受け入れ最大人数が10名前後、理想催
行人数は５名前後と少人数であることと、ガイドツ
43どまらず、得られた意見をもとに実際に博物館経営に生かし、いくつかの企画を実現することができた。
これらは大学博物館だからこそ出来る教育プログラ
ム、運営方法だといってよいだろう。大学博物館の第一義的使命は学生教育ではあるが、その結果として生涯学習の場としての博物館が充実し、地域に貢献できたのは大きな収穫でもあった。
大学博物館が学生の学びのためにどういった教育機能を担えるのか。そしてまた、学生の学びが大学
博物館の社会に開かれた窓としての役割にどう生か

ガイドツアー

せるのか。学生の生の声を取り入れることの意義はアーを行える職員が限られている点があげられる。

大きい。今後も学生を積極的に巻き込み、学生のた

催行人数に関してはガイドツアーの開催回数の増減

めの大学博物館ひいては地域貢献のための大学博や、複数ガイドツアーによる常設展示と特別展示の物館の在り方を模索していくことが重要であろう。

交代案内制の導入などを、ガイドツアーの担当に関末筆ではありますが、これまで博物館の教育普及

しては学芸調査員も行えるように教育指導を行うこ活動に携わっていただいた関係者およびご理解ご協とを検討している。

力をいただきました皆様に記して感謝の意を表し
ます。

おわりに
博物館実習をはじめとする博物館学芸員課程の教註

育活動は、大学博物館における学生教育の場として

１

2006 ～ 2016年度の総来館者数138,086人の役割を全うするための最たる機会ともいえるだろ２

2006 ～ 2016年度の学内（本学教職員、本学学生）来館者数33,370人

３う。本稿では博物館経営論の講義を用いて、学生、博物館の双方に利点のある方法でもって博物館の学
生教育についての見直しと検討を行った。そこでは、学生と博物館職員の間にある認識のズレが明確化され、学生にとっては博物館経営の実践的な学びを、博物館にとっては現役学生による貴重な生の声を得

2016年度秋季特別展「異国と福岡―江戸時代の長崎警備と対外交流―」（会期：2016年11月15日～ 2017年１月22日）

４

西南学院大学博物館では、高度専門職学芸員養成を目的に、学芸員養成課程を修了もしくは履修中の本学学生を学芸調査員として博物館で雇用している。

５

SNS（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）で、西南学院大学
博物館がアカウントを取得し管理しているのは、Twitter（https://twitter.com）、Facebook（https://www.facebook.com）、Instagram（https://www.instagram.com）である（2017年１月現在）

ることができた。また、学生の実践的教育だけにと

山尾44

博物館学芸員養成課程との連携

彩香（やまおあやか）

西南学院大学博物館学芸研究員― 学生と考える、学生のための西南学院大学博物館 ―（山尾彩香）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

中世後期における聖人崇敬―時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について―
下園知弥

図 1 『フランス時祷書「全使徒への祈り」』（西南学院大学博物館蔵）

45

践者だったからである。実際、カトリック教会は近序 論

代のトリエント公会議において、聖人に執り成しを聖人へ祈るという行為は、キリスト教の諸教会に祈ることを自らの信仰内容として宣言している５。

おいて広く伝統的に行われてきた信仰活動である。

しかしながら、この公認が行われる以前、公会議に

西欧中世においても、多くの信徒が聖人へ祈りを捧

よるお墨付きが無かった時代には、カトリックの神げており、その実践者には聖職者や修道士だけでな学者たちはどのような「根拠」に基づいて聖人に執りく平信徒たちも含まれていた。そのことは現存する成しを祈るという行為を正統な信仰活動として認め

当時の時祷書が証明している。というのは、平信徒ていたのであろうか。また、その行為にはキリスト

１

が主要な所有者であり「中世のベストセラー」 とま

教信仰にとってどのような「意義」（信仰的意義）があで評された時祷書には「執り成しの祈り」（suffrage）

ると考えていたのであろうか。これらの問いは、当が収録されていたからである。

時の信徒たちに向けられていた神学者たちのまなざ

時祷書における執り成しの祈りは、ラテン語で「支しを知る上でも、近代になってカトリック教会が改持」（suffragia）や「記念」（memoriae）とも呼ばれておめて聖人の執り成しを自らの信仰内容として認めたり、その言葉通り、聖人たちを支持・記念しつつ神理由を知る上でも、非常に重要な問いである。

への執り成しを請うことがこの祈りの主眼とされて本論文の目的は、中世後期６に信徒たちの間で流いる。時祷書は13世紀から16世紀にかけて西欧で盛行していた聖人崇敬の行為――すなわち、聖人へのんに製作・使用されており、特に活版印刷術の普及執り成しの祈り――について、13-15世紀に活躍し以後は多くの職業の信徒たちがこれを所有していた神学者たちの解釈を整理して提示することによ２た 。そして時祷書の多くは、基本的要素として執３

り成しの祈りを収録していた 。つまり、時祷書のである。具体的には、トマス・アクィナス（Thomas

時代には、聖職者に限らない広範な社会階層の信徒

Aquinas, c. 1225-74）、 ジ ャ ン・ ジ ェ ル ソ ン（Jeanたちが執り成しの祈りを知っており、また実践してGerson, 1363-1429）、ヘラルト・ゼルボルト（Gerard

いたのである。

Zerbolt, 1367-98）の祈祷論を扱う。この三名を扱う

時祷書における執り成しの祈りがどのような形

理由は、彼らはいずれも時代を代表する神学者であ式・特徴を有しているのかという点については、

るが、活動領域や関心が異なっており、その差異がWieckをはじめとする多くの時祷書研究者が既に論

祈祷論にも反映されているからである。すなわち、

４

じている 。また、この祈りの対象となっていた諸アクィナスは当時の知的世界を代表するパリ大学の聖人に対する当時の崇敬についても、数多くの個別教授にしてドミニコ会士の神学者であり、ジェルソ研究が存在する。しかしながら、この種の祈りが当

ンはパリ大学の総長であったが素朴な平信徒たちの時の人々からどのような信仰活動として評価されて信仰問題にも関心を寄せていた神学者であり、ゼル

いたのか、とりわけ教会の神学者たちからどのよう

ボルトは中世後期に起こった信仰運動「新しき信心」に解釈されていたのかという問題については、時祷（Devotio moderna）の指導的地位にあったオランダ書や聖人崇敬に関する研究領域ではまとまった議論の神学者であり、異なる社会階層の信徒たちが共にがなされていない。

生活する共同生活兄弟会７の一員であった。つまり、カトリックの信仰内容を鑑みれば、正統に属する

この三者はそれぞれ異なる視点から信徒たちの信仰神学者たちは聖人への執り成しの祈りを肯定的に解問題を見つめていたのであり、その差異が聖人への釈していたと見るのが妥当であろう。というのも、祈りという主題についての論述にも反映されていこの種の祈りは聖職者や修道士が用いる聖務日課書るのである。

やミサ典書にも記されており、神学者自身がその実46り、先に述べた「根拠」と「意義」を明らかにすること

中世後期における聖人崇敬

時祷書の流布に伴って聖人への執り成しの祈りが― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

ますます盛んになっていた時代、この種の信仰活動

天使や聖母マリアもsanctus（sancta）と形容されてを行っていた信徒たちへ神学者たちが向けていたま

おり、他の聖人たちと一緒に語られることも多かっなざしを明らかにすることで、聖人崇敬の歴史の一たので、このような広義の意味でも理解されていた側面を補完したい。

と考えられる。

１．中世における「聖人」と「崇敬」【中世における聖人崇敬】
崇拝と崇敬は区別された概念である。簡潔に述べ

聖人への祈りに関する神学者たちの議論を見ていれば、「崇拝」は神に対して捧げられる信心ないし信

く前に、まずは中世という時代における聖人崇敬の仰活動であり、「崇敬」は神以外の聖なる存在者に対状況と、その具体的な実践である執り成しの祈り

して捧げられる同内容である。外見上――おそらく（suffrage）について、本節と次節でそれぞれ確認しは個人の心情においても――この二つの行為を区別ておきたい。本節では、中世における聖人崇敬につすることは難しいが、少なくとも神学的には両者は

いて、
「聖人」
と「崇敬」という二つの観点からそれぞ峻別されている。両者の区別は中世の神学においてれ概略を提示する。

も一般的に認められており、たとえば、東方教会においてはヨハネス・ダマスケヌスが神に対する祈り（ラトレイア：λατρεία）とそれ以外の被造物に対す【中世における聖人概念】
聖人（sanctus）という概念は、古代においては主る祈り（プロスキュネーシス：προσκύνησις）を区別として殉教者を指すものであった。しかしこの概念しており11、西方教会においてはアウグスティヌス

は、次第にその用法が拡大し、証聖者（殉教者ではがラトレイアという神への礼拝（Dei cultus）とそれないが、その生涯において信仰を堅持し、卓越した以外の崇敬行為を区別し12、トマス・アクィナスも聖性を示した人物）にも適用されるようになった８。

ラトリア（latria）とデュリア（dulia）という語によっ９

列聖というシステム が確立したのは中世半ば以降て両者を区別している13。

であり、確認されている限りでは、教皇による最初

プロスキュネーシスないしデュリアにあたる聖人の列聖が行われたのは10世紀末（アウクスブルクの崇敬は、中世においてはさまざまなかたちで実践さ10

司教ウルリッヒの列聖）である 。それから数世紀れていた。聖人たちの聖遺物崇敬や特定の聖人の名を経た中世後期には、多くの列聖者が存在していたを冠した教会・修道院の建造は、今日でもその痕跡が、彼らは聖人と呼ばれる存在者のごく一部であり、を確認することができる当時の代表的な聖人崇敬で列聖者ではないが卓越したキリスト教徒として伝統ある。他にも、巡礼、寄進、聖人伝の著述などの行的に崇敬されてきた聖人も数多く存在していた。

為によっても聖人への崇敬は表されており、中世とさらに、聖人という概念は、上記のような卓越したキリスト教徒以外の存在者も含まれることがあいう時代は聖人崇敬が非常に盛んな時代であったと言える。

る。すなわち、天使や聖母マリアもこの概念には含

聖人への祈りもまた、中世において盛んに実践さまれ得る。むろん、天使は聖「人」ではないし、聖母れていた聖人崇敬の一つである。聖人への祈りは、

マリアと神との関係は他の聖人たちとは一線を画し

ミ サ 典 書（Sacramentarium 14な ど）、 聖 務 日 課 書ており、いずれも前述の聖人概念とは齟齬がある。

（Breviarium15）、時祷書（Horae）といった種々の祈しかしながら、sanctusという言葉を「神以外の聖な祷書に記されており、したがって当時の信徒たち（特る存在者全般」を指示するものとして理解するならに聖職者や修道士たち）は聖人への祈りの文句を口ば、天使や聖母マリアがそこに含まれていても何ら頭だけでなくテクストというかたちでも知っていおかしくはない。そして中世における聖人概念は、た。そしてこれらのテクストは、元々盛んであった47

聖人崇敬を更に強固なものにしていたと考えられる。

け崇敬されていた聖人たちがこの祈りの主要な祈願また、時祷書研究者のReinburgが「その祈りにお対象とされている。三位一体の神が祈願対象の冒頭

いて、中世後期のキリスト教徒たちは聖人たちを近に据えられることもあるが、すべての時祷書がその親者、友人、主人と見做しつつ、彼らへ呼ばわって構成になっているわけではない。これらの祈願対象

16いた」 と評しているように、中世後期の信徒たち

は、特定の人物・人数に固定されておらず、時祷書

は祈りを通じて聖人たちと多様で濃密な関係を築いによってその選出・序列は異なっている19。その多ていた。たとえば、聖バルバラは祈願者にとっての様性の一端は表１に示す通りである。

女主人であり、聖アンナは女王・公爵夫人であり、また、「すべての聖人」（omnes sancti）や「すべて或る祈願者は自身をマグダラのマリアの名付け娘との処女」（omnes virgines）といった不特定の祈願対17考えていた 。

象もこの祈りにはしばしば含まれている。たとえば、

このように、中世における祈願者と聖人の関係は

西南学院大学博物館所蔵の『フランス時祷書「全使徒

現代に比して多様で濃密であり、その関係を支えてへの祈り」（』図 1 ）
は「すべての使徒」（omnes apostoli）

いた主要な信仰活動が祈りであった。したがって、に対する執り成しの祈りの箇所であるが、そのテク聖人への祈りは、中世の信徒たちにとってとりわけストには特定の使徒の名前が記されておらず、祈願

重要な信仰活動であったと言える。

者が選好する任意の使徒へ祈りが捧げられるようになっている20。

２．時祷書における執り成しの祈り

このように、suffrageの祈願対象は個々に見ていくならば非常に多様である。とはいえ、広義の意味

時祷書という中世後期に平信徒たちの間で普及しでの聖人――神以外の聖なる存在者――を主要な祈ていた祈祷書は、聖職者たちが祈りに用いる聖務日願対象としている点はどの時祷書も一貫している。

課書と聖母マリアの小聖務をその直接の起源としてしたがって、この祈りは主要には「聖人への祈り」でいる。確認されている限り、時祷書は13世紀には既あると言える。

に製作され始めており、15世紀以降は西欧各地の工房で大量生産されるようになり、富裕層や貴族階級に限らない多くの平信徒たちがこれを所有していた18。

【テクスト】
suffrageのテクストは、その多くが聖務日課と同様の構成を取っている。すなわち、交唱（antiphona）、

本節では、時祷書に記されていた執り成しの祈り

先唱（versus）、答唱（responsorium）、祈願（oratio）（suffrage）
について、二つの主要素に絞って概略を提の四つの祈祷文によって構成されている。また、個々示する。その二つとは、祈願対象と祈りのテクストのテクストは聖務日課書やミサ典書などを典拠としである。さらに、この二点の確認を通じて、suffrageていることが多い21。

という祈りが主として「聖人への執り成しの祈り」であったことを示す。

時祷書研究者であるWieckの分析に基づくと、これらのテクストからは二種類の特性が見出される。
一つは当該聖人の「讃美」（praise）であり、いま一つは「請願」（petition）である22。交唱・先唱・答唱の箇【祈願対象】

48

suffrageの祈願対象は、神（三位一体）、聖母マリ所は一連の讃美となっており、祈願の箇所の後半はア、大天使ミカエル、守護天使、洗礼者ヨハネ、使常に請願になっている、というのがWieckの分析で徒、聖人などさまざまである。概して言えば、キリある。これらの特性について、『ロアン大時祷書』にスト教世界で普遍的に信仰されている聖人たち、そおけるアレクサンドリアの聖カタリナへの祈りを例して時祷書が製作・使用された時代・地域にとりわに、具体的に確認したい23。

中世後期における聖人崇敬― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

表 1 は、本文中に表１と記しているページの隣（本データでは p.5 の隣）に、1
西南学院大学博物館 研究紀要 第６号
ページ全体を使って、できる限り大きく掲載してください。
表1 諸時祷書における執り成しの祈りの祈願対象とその序列
資料名

テ イマ ウス時祷書

ロア ン大時祷書

マ リ・ド・ブ ルゴ ー
ニュ の時祷書ヘンリー 八世の時祷書

ダ・コ ス タ時祷書

使用式/ 製作
製作年

ソー ル ズ ベリ/ イギ リス
c. 1325-40

パ リ/ フラン ス
c. 1420

ロ ー マ / フラン ドル
c. 1477

ロ ー マ /トゥ ー ル
c. 1500

ロ ー マ/ゲ ン ト
c. 1515

聖霊

聖三位一体

大天使ミカエル

聖三位一体

福音書記者ヨハネ

聖三位一体

聖ペテロ

聖ペテロ

大天使ミカエル

福音書記者マルコ

聖十字架

聖パウロ

聖クリストフォロス

洗礼者ヨハネ

福音書記者マタイ

大天使ミカエル

洗礼者ヨハネ聖ゲオルギウス

福音書記者ヨハネ

福音書記者ルカ

洗礼者ヨハネ

福音書記者ヨハネ

聖セバスティアヌス

聖ペテロと聖パウロ

大天使ミカエル聖ペテロと聖パウロ

聖ヤコブ

聖アドリアノ聖ヤコブ

洗礼者ヨハネ聖ステファノ

聖アンデレ

聖ニコラオス聖フィリポ

聖ペテロと聖パウロ

聖アンデレ

聖アントニオス聖コルネリウス

聖クリストフォロス

聖アンデレ

聖ラウレンティヌス

聖ラウレンティヌス

聖アントニオス聖セバスティアヌス

聖ヤコブ

聖トマス・ベケット

聖クリストフォロス

聖エリギウス聖クラウディウス

聖トマス

聖ニコラオス聖セバスティアヌス

聖バーフ

聖アドリアノすべての使徒

聖カタリナ

聖イヴォ

マグダラのマリア

聖ニコラオス聖ステファノ聖マルガリタ聖ゲオルギウス

聖カタリナ

聖アントニオス

聖ラウレンティヌス
聖セバスティアヌス

祈願対象
（記載順）

マグダラのマリア

聖ニコラオス

聖バルバラ

聖フランチェスコ

すべての聖人聖マルティヌス聖ウィルゲフォルティス

パドヴァの聖アントニオ 聖クリストフォロス

平和

すべての神に選ばれし者

聖アンナ

聖ゲオルギウス

聖母マリア

マグダラのマリア

すべての殉教者

聖アンナ

聖カタリナ

聖ヒエロニムス

聖カタリナ

聖マルガリタ聖アウグスティヌス

聖マルガリタ聖バルバラ

聖ベルナルドゥス

マグダラのマリア

聖マルタ

聖ベネディクトゥス

聖アポロニアすべての聖人すべての処女聖フランチェスコ
パドヴァの聖アントニオ

聖ドミニクス聖ベルナルディーノ
聖オヌフュリオス
聖ロクス
すべての証聖者
東方三博士
聖アンナ
聖カタリナ
マグダラのマリア
聖エリザベト聖ヘレナ
聖アポロニア聖ルチア
聖ウルスラ
11000人の処女たち

表１

諸時祷書における執り成しの祈りの祈願対象とその序列

1949

別のテクストに変わることもあるが、讃美のテクストという点では一貫している。

De sancta katherine.
Antiphona. Virgo sancta katherina graeciae

先唱・答唱の箇所では、聖カタリナが恩寵（文雅）gemma urbe alexandrina costi regis erat filia.

を授かっており、神に祝福された者であったことがVersus. Diffusa est gratia in labiis tuis.

語られている。その文言は『詩編』第45篇第２節からResponsorium. Propterea benedixit te deus inの引用である。これらの箇所も交唱に続いて讃美のaeternum.

テクストとなっており、Wieckの分析している通り
Deus qui dedisti legem Moysi inである。しかしこれらの箇所は、「われらのために祈

summitate montis Synay in eodem loco per

りたまえ、至福なるカタリナ」（ora pro nobis beata

sanctos angelos tuos corpus beatae katherinae

Katherina）と「キリストの御約束に適わしめたまえ」

uirginis et martyris tuae mirabiliter collocasti（Ut digni efficamur promissionibus Christi）に変わる

tribue quaesumus domine ut eius meritis precibus

こともある26。「われらのための祈りたまえ」と「キintercessione ad montem qui christus est

リストの御約束に適わしめたまえ」は聖人への祈り

ualeamus peruenire. Per dominum.

の定型文であり、suffrageにおいてもさまざまな聖Oratio.

24〔下線部のテクストは引用者による補完 〕

人への先唱・答唱に割り当てられている。その場合、これらの箇所は讃美ではなく聖人への請願となる。

聖カタリナについて

最後に、祈願の箇所において、神および聖カタリ〈交唱〉 ギリシアの宝石、処女聖カタリナ、アナに対する請願の言葉が記されている。Wieckによレクサンドリアの都にて、貴女はコン

れば、この箇所の前半は当該聖人の生涯や聖性に関

ストゥス王の娘であられた。

する言及であり、後半は常に請願となっている。こ〈先唱〉 文雅その唇にそそがる。

の分析は的を射ている。前半部では、『出エジプト〈答唱〉 このゆえに神はとこしえに汝を祝福し記』の律法授与と関連させつつ、聖カタリナの遺体たまえり。

がシナイ山へ運ばれたことが語られている。このエ〈祈願〉 神よ、シナイ山の頂にてモーセへ律法

ピソードは聖カタリナが殉教後に天使によってシナを授けられた方よ。あなたはかの地に、イ山へ運ばれてそこに埋められた――そして後に、あなたの聖なる天使を通じて、あなたその場所に教会と修道院が建てられた――という聖の処女にして殉教者である至福なるカ

人伝に由来している27。この神秘的な出来事への言

タリナの遺体を驚くべき仕方で運びた

及に続いて、後半部では、聖カタリナの功徳と祈りもうた。主よ、与えたまえ、われらはと執り成しによって「キリストの在す山」の頂へと至求む。彼女の功徳と祈りと執り成しにらせてくださいと請願されている。キリストの在す

よりて、われらがキリストの在す山の山とは、聖カタリナの聖人伝に関連するシナイ山で頂へと至らんことを。主を通じて。

あり、同時にキリストの御許それ自体を示していると考えられる。つまり、ここで請願されているのは

上記のテクストはアレクサンドリアの聖カタリナへの祈りの全文である。

50

キリストへの上昇である。また、この箇所は神（主）が祈りの対象として呼びかけられているが、請願内交唱の箇所では聖カタリナの出自が語られてい容に聖カタリナの執り成しも含まれていることかる。
「ギリシアの宝石」と言われているように、このら、神と聖カタリナの双方に対する請願であると考箇所は讃美のテクストである。この箇所は「喜べ、えられる。末尾の短い一文「主を通じて」は祈りを締

25
処女カタリナ」（Gaude virgo Katherina...）のようなめくくる定型文であり、請願内容が最終的には誰に

中世後期における聖人崇敬― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

よって成就されるのかが端的に言い表されている。

世の多くの神学者たちはこの定義を土台として各々

これも請願のテクストの一部であると考えられる。

の祈祷論を展開していた。したがって、この伝統的したがって、テクストの全体は、聖カタリナの讃な定義に親しんでいた中世の神学者たちにとって、美に始まり彼女の執り成しによるキリストへの上昇

祈りとは神への上昇・請願に他ならず、ともすればの請願に帰着する、という構造になっている。その祈りとは神に対して捧げるものであるという観念がため、上記のテクストに即して言えば、suffrageは

彼らには定着していたと考えられる。

「聖人の讃美」と「聖人の執り成しによる何らかの請とはいえ、第１節で述べたように、中世は聖人崇願」という二つの焦点が存していることになる。

敬が盛んな時代であり、聖人へ祈るという行為も伝以上より、祈願対象とテクストの内容を併せて考統的に行われてきた。そして神学的にはここに大きえれば、suffrageは次のような祈りであると言うこな問題が存している。なぜならば、祈りとは神へのとができる。すなわち、suffrageという祈りは、聖上昇・請願であり、この定義に厳密に従うならば、

人への祈りの一種であり、具体的には「聖人の讃美」

神以外は祈りの対象として認められないからであと「聖人の執り成しによる何らかの請願」が唱えられる。したがって、神への上昇・請願という定義を受る祈りである、と。したがって、suffrageという祈容しつつ、聖人への祈りという伝統も認めようとす

りは、「聖人の讃美」に着目すればsuffragia（支持）やるならば、聖人への祈りの正当性を肯定するためのmemoriae（ 記念）というラテン語の呼称がまさしく何らかの「根拠づけ」が必要となってくる。言い換えその特徴を言い表していると言えるし、「聖人の執れば、ラトレイア（ラトリア）とプロスキュネーシス

り成しによる何らかの請願」に着目すれば、「執り成（デュリア）が両立可能である（両立すべきである）神しの祈り」という訳語がその特徴を的確に言い表し学的根拠が必要となってくる。そしてその根拠は、ていると言える。

神学者によってさまざまであった。

時祷書の所有者たちは、上記のような祈りを日々

結論から言えば、神学者たちが聖人への祈りを正聖人たちへ唱えており、それが彼らの信仰活動の一統な信仰活動として認める根拠には、少なくとも「神つであった。カトリックの伝統を考えれば、この種への祈りとの区別」、「聖書的典拠」、「神の意志」、の祈りが教会から公認されていたのは明らかであ「神への祈りの代替としての有効性」の四つが認めらる。では具体的に、当時の神学者たちはどのようなれる。これらの根拠は、序論で挙げた三名の神学者、根拠に基づいてこの種の祈りを認めていたのであろ

すなわちトマス・アクィナス、ジャン・ジェルソン、うか。

ヘラルト・ゼルボルトらの祈祷論に基づいている。
したがって、これより三者の祈祷論をそれぞれ分析

３．中世後期における祈祷論
中世後期における祈祷論は、それまでの世紀を通しつつ、上述の諸根拠について確認していきたい。
3-1．トマス・アクィナスの祈祷論じて形成されてきた神学的伝統を継承しつつ、そこ

アクィナスにとって祈りとは、神に対して崇敬をに各々の神学者の見解が組み込まれている傾向にあ示す行為、すなわち敬神（religio）に属する行為である。たとえば、ヨハネス・ダマスケヌスによる「祈る。というのは、「彼（神）に従属し、自身の諸々のりとは精神の神への上昇である」（oratio est elevatio

善の創り主として彼が必要であることを祈ることでmentis in Deum）や「祈りとは神から適わしい事柄明らかにする限りにおいて、ひとは祈りによって神を請願することである」（oratio est petitio decentium

29に崇敬を示す」からである。また、アクィナスのa Deo）という定義28は、東方のみならず、西方の多祈祷論は彼以前の神学的伝統を継承しており、ダマくの神学者も受容している伝統的な定義であり、中スケヌスによる神への上昇および請願という定義も51

受容している30。

あり得ない33。聖人への祈りは、聖人という卓越ししたがって、アクィナスの祈祷論における主要なた功徳の持ち主から神へと執り成してもらうための祈願対象は神であると言える。しかし、神に近しい祈りであって、聖人を敬神の対象としているわけで存在者であるところの聖人たちもまた、祈願対象とはないのである。

して認められている。アクィナスは主著『神学大全』

さらに、この二つの祈りの区別は聖書にも示唆さ

31において「神に対してのみ祈るべきか」という問題れているとアクィナスは考えており、その論拠としを取り挙げており、そこで次のように回答している。

て『詩篇』と『ヨハネの黙示録』の聖句が引用されている。これらの箇所は、いわば聖書的典拠である。ま誰かに対する祈りというのは、次の二つの仕方

た、アクィナスは同項の反対異論において『ヨブ記』

で捧げられる。第一は、いわばその者を通じて

第５章第１節の「呼んでみよ、あなたに答える者が成就されるべきものとして。第二は、その者をいるかどうか、そして聖者のなかのだれかを頼りと通じて聞き届けられるべきものとして。ところ

34
せよ」という聖句を挙げており、この箇所も聖人で、第一の仕方によって我々が祈りを捧げるのへの祈りが認められるべき聖書的典拠の一つとされは、神に対してのみである。なぜならば、我々ている。

のすべての祈りは恩寵と栄光を獲得することへところで、神のみが祈りを成就させ、聖人がそのと秩序づけられるべきであるが、それらを与え仲介を担う存在であるとするならば、祈願対象となるのは神のみだからである。そのことは『詩篇』

る聖人は神に近ければ近いほど良いように思われ〔第83篇第12節〕に「主は恩寵と栄光を与えたまる。地上の国家に喩えれば、王への請願を取り次いうであろう」と言われている如くである。しかでもらう人物は、城の一兵士よりも大臣の方が望まし、第二の仕方では、我々は聖なる天使たちやしい、というのと同様である。この考え方をさらに人間たちに祈りを捧げる。それは、彼らを通じ進めると、祈願対象は神に近しい上位の聖人だけでて神が我々の請願を認知したまうためではな

良いのではないか、ということにもなる。しかしなく、彼らの祈願と功徳によって我々の祈りが効がら、このような異論に対して、アクィナスは上位

果あるものとなるためである。そのため、『ヨの聖人のみならず下位の聖人にも祈るべきであるとハネの黙示録』第８章〔第４節〕では「香の煙、すいう立場を取っている。

なわち聖なる者たちの祈りは、天使の手から神の御前にたち昇った」と言われているのであ神は下位の者たちがすべての上位の者たちにる32。

よって助けられることを意志したまう。そのた〔下線引用者〕

め、上位の聖人たちだけでなく下位の聖人たちにも祈願するのでなければならない。さもなく

上記のテクストにおいて、アクィナスは神も聖人たちも祈願対象となり得ることを認めつつ、両者にば、神の憐れみのみを祈願すべきであるということになるであろう35。

対する祈りを峻別している。聖人への祈りは、敬神52の行為としての神への祈りとは内実が異なってい

ここでアクィナスは、上位の聖人にも下位の聖人る。なぜならば、
敬神の行為としての祈りとは、「自にも祈るべきである根拠として、「下位の者たちが身の諸々の善の創り主として彼が必要であることをすべての上位の者によって助けられること」を望む祈ることで明らかにする」行為のことであり、その神の意志を挙げている。ここで語られている神の意対象となり得る「彼」は、唯一の創造者である神のみ

志は、アクィナスが「神の統宰」（divina gubernatio）

だからである。むろん、聖人はそのような存在ではとして論じている世界支配の秩序に即している。

中世後期における聖人崇敬― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

アクィナスの神学においては、神のみが世界の統36

自分は貧しく哀れな被造物であり、何も持って宰（何らかの摂理に基づく善への方向付け ）を行っおらず、自身の努力を通じては何も獲得できなているわけではなく、神以外の上位者たちの仲介をいと見做すことで、自身を滅してその思考を合通じても統宰が行われている。というのは、神のみ

一・単純の状態にすることに大いに成功した人が万物を善へと導くよりも、神によって善へ導かれ物を。彼は、天国の宮に住まうところの、豊かた者がさらに別の者を善へと導く方がより優れた統で充実した、驚くほど寛大で愛のある者たちに37

宰方法だからである 。つまり、この世の人間たち

対して霊的な善の施しを請い求める状態になろ

は神によって善へと導かれているだけでなく、天使う、と考えていた。そして彼は、隠れた場所にや聖人といった上位者たちの仲介を通じても善へとある庭の木の下に座して、自身をその状態へと導かれているのである。ゆえに、この世の人間たち

置き、その場所で己の思考をいっそう長い間容は、神のみならず、自分たちを助けてくれるであろ易く大いに集中させた。それから、己の信仰心

う天使や聖人たちのすべてに、祈りによって助けをが動かすのに従って、彼は発話なしに或る聖人

請わなければならず、それが神の意志するところでから他の聖人へと呼びかけていった。そうしなある、とアクィナスは考えているのである。

がら、自身の必要としているものと貧困の状態

以上より、アクィナスが聖人への祈りを正統な信を示しつつ、彼らの偉大なる恩寵と寛大さを想仰活動として認める根拠は次のようにまとめること起しつつ、自身が神の前に現れるに値しないゆができる。第一に、聖人への祈りは聖人を介した神えに、聖人たちが彼のために神へ祈るように熱への請願という執り成しの祈りであり、敬神の行為

心に頼みつつ、彼はそれぞれの聖人たちに施しとしての祈りではない。第二に、第一に述べた理由を求めた39。

は聖書にも示唆されている。第三に、聖人たちへ祈〔下線引用者〕

ることは神の意志する世界統宰の秩序に適っている。これら三点がアクィナスの祈祷論における聖人への祈りを肯定すべき主要な根拠である。

ジェルソンはこの人物について、イエスの「求めよ、さらば与えられん」（ マタイ7:7、ルカ11:9）という言葉を真に理解していたとして、極めて高く評価

3-2．ジャン・ジェルソンの祈祷論
ジェルソンの祈祷論は、サン・ヴィクトルのフーゴーやオーヴェルニュのギョーム、ダマスケヌスらしている40。換言すれば、この人物の祈り方は他の信徒たちにも推奨されるべきものである、と評価している。

の影響が色濃く、神学的には神秘主義の伝統の中にジェルソンの祈祷論の要点は、「自身の努力を通位置づけられる。ジェルソンは、ダマスケヌスの伝

じては何も獲得できない」や「神の前に現れるに値し

統的な定義、すなわち神への上昇および請願というない」という極めて謙遜的な自己評価である。この定義を受容しており38、この点はアクィナスと同様心理を考慮して神ではなく聖人へ祈ることも認めるである。

というジェルソンの祈祷論は、唯一神の偉大さを教伝統的な定義を受容する一方、ジェルソンは祈りえ込まれており、その偉大さに比べれば人間存在はについての独自の考察も展開している。聖人への祈卑小であるという価値観に慣れ親しんでいる中世のりについて言えば、彼は平信徒である自身の姉妹に信徒たちにとって、非常に説得的であったはずであ宛てて著した信仰指南書『観想の山』において、とある。実際、ジェルソンは素朴な信徒たちの信仰心にる人物の信仰実践を例にして次のように論じている。

精通しており、彼らが神よりも聖人たちへ熱心に祈ることさえも、彼らの信仰の弱さへの配慮から容認

私は次のような人物を知っている。すなわち、していたほどである41。
53

とはいえ、ジェルソンの祈祷論においても神と聖たちの一人を頼りとし、その人があなたのため

人の立ち位置の逆転までは認められていない。「聖に祈ってくれるよう懇願しなさい。――その類人たちが彼のために神へ祈るように」の箇所においの祈りは請願（postulatio）と呼ばれるものであて明らかな如く、請願内容を成就するのはあくまでる。「聖なるマリアよ、わたしのために祈りたも神であり、聖人への祈りとは、祈願者のために聖まえ」と呼ばわる祈りなどが、それにあたる43。

人から神へと執り成してもらう祈り――つまり、聖人への執り成しの祈り――なのである。

ここでゼルボルトは、神への祈りとは区別された

したがって、上記の祈祷論において、ジェルソン

postulatioと呼ばれる祈りを信徒たちに推奨していが聖人への執り成しの祈りを正統な信仰活動としてる。その説明から明らかな通り、postulatioとは聖認めていたことは明らかである。その根拠は、極端人に対して神への執り成しを請願する祈り、つまりに謙遜的な性格の者が、神の代わりに聖人たちを祈聖人への執り成しの祈りである。

願対象として祈ることで、霊的な善という請願内容

ゼルボルトは聖人への祈りを信徒たちに推奨しての獲得に成功した、という信仰実践の実例である。

いるが、そこには二つの条件が設けられている。そ換言すれば、神への祈りの代替として有効であったの条件とは「あなたの良心があなたを悩ませる時」とゆえに――あるいは、そのような有効性があるに違「あなたが怖れによって動揺し、キリストへ忠実にいないと確信していたゆえに――ジェルソンは聖人

讃美することに怖気づいている時」である。これらへの祈りを正当な信仰活動として認めていたのでの条件に当てはまらない場合、明言されていないが、ある。

聖人よりも神へ祈ることの方が推奨されていると考えられる。なぜならば、ゼルボルトにとって祈りと

3-3．ゼルボルトの祈祷論

は、第一義的には「神に忠実である者の熱情であり、ゼルボルトの神学は、ジェルソンと同様、神秘主

彼に仕える者の何らかの敬虔な語り掛けである」か

義の伝統に位置づけられる。彼の主著『霊的上昇にらである。つまり、主要には神に対して祈るべきでついて』は、「新しき信心」の理論と活動に大きな影あるが、何らかの事情で神に祈ることができない状響を与えた信仰指南書である。彼はこの著作の中で、況ならば聖人への祈りが推奨される、というのがゼ祈りとは「神に忠実である者の熱情であり、彼にルボルトの祈祷論なのである。

仕 え る 者の何らかの敬虔な語り掛けである」（Est

また、「至福なるヨブの助言に従って」と言われて

oratio hominis Deo adhaerentis affectio, et

いるのは、旧約聖書の『ヨブ記』第５章第１節に「聖42familiaris quaedam et pia allocutio）と定義してい人たちの一人を頼りとせよ」という聖句が記されてる。この定義がダマスケヌス以来の伝統的定義、すいるからだと考えられる。この聖書的典拠の引用は

なわち神への上昇・請願を意識したものであること

アクィナスと同様である。

は明らかであろう。

したがって、ゼルボルトが聖人への祈りを正統な上記の定義を基本としつつ、ゼルボルトは神への信仰活動として認めている理由は二つである。一つ

祈りとは区別された聖人への祈りについて次のようは、神へ忠実に祈ることができない状況において、に語っている。

聖人が神に代わる祈願対象となり得るからである。
つまり、神への祈りの代替として、ゼルボルトは聖54

さらに、祈りにおいてあなたの良心があなたを人への祈りという信仰活動を認めているのである。

悩ませる時、
またあなたが怖れによって動揺し、

この根拠づけはジェルソンのそれと同様であるが、キリストへ忠実に讃美することに怖気づいてい両者の理論には微妙な差異も存している。すなわち、る時には、至福なるヨブの助言に従って、聖人

ジェルソンの理論では神・聖人の偉大さと祈願者の中世後期における聖人崇敬― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

無価値さの対比が強調されているのに対して、ゼルボルトの理論では祈願者の「良心」や「怖れ」が焦点とこと（アクィナス）⑶

なっている。つまり、どちらも祈願者の自己認識を神への祈りの代替になり得ること（ジェルソン・ゼルボルト）

焦点としているが、ジェルソンのそれは相対的な自己認

3-1. 自 分は神へ直接祈るに値しないと考える識であるのに対して、ゼルボルトのそれは祈願者の者が行う祈りとして（ジェルソン）心情のみに基づく自己認識となっているのである。

3-2. 神 へ祈ることが困難な状況において行う

いま一つは、聖書的典拠である。旧約聖書には、祈りとして（ゼルボルト）

義人たちが神に執り成しを請うエピソードが数多く存在する44。前述の『ヨブ記』第５章第１節もそれら注目すべきは、アクィナスの「神の意志する世界の箇所の一つであり、ゼルボルトはこの箇所を聖人

統宰の秩序」が主として神の側から考えられた論拠の執り成しが正統信仰である根拠として提示してであるのに対して、ジェルソン・ゼルボルトらの「神いるのである。

への祈りの代替」は祈願者の側から考えられた論拠であるという点である。この視点の違いは何に起因

４．聖人へ祈ることの信仰的意義しているのであろうか。
可能性としてまず想定されるのは、各著作が主要

前節では、聖人への祈りが正統な信仰活動としてな対象としていた読者の違いである。祈祷論を引用肯定されるべき神学的根拠を提示した。本節では、した著作は、アクィナスは神学の初学者のために著

それらの諸根拠に即して、聖人へ祈ることの信仰的した『神学大全』であり45、ジェルソンは平信徒たち

意義を明らかにしたい。

の指針となることを企図しつつ自身の姉妹に宛ててまず前提として言えるのは、聖人への祈りとは聖著した『観想の山』であり46、ゼルボルトは「新しき人に神への執り成しを請う祈りであり、神への祈り

信心」の信徒たちに推奨されていた『霊的上昇についとは異なる祈りである、ということである。この「神て』である47。つまり、アクィナスが知的・信仰的への祈りとの区別」は、前節の神学者たちが共通しエリートである神学者を主要な読者として想定してて認めているところである。したがって、この共通いたのに対して、ジェルソンは神学者でも聖職者で見解に合致しているところの時祷書における執り成もない平信徒たちを、ゼルボルトは「新しき信心」にしの祈り（suffrage）は、彼らの神学的解釈に即して属する多様な社会階層の信徒たちを想定していたの言えば、正統な信仰活動であるということになる。

である。ゆえに、ジェルソンとゼルボルトの祈祷論とはいえ、この共通見解はsuffrageのような正しいにおいては、信仰に対する自己評価が低く、実際に聖人への祈りは崇敬行為であって崇拝行為ではない

信仰心が揺れやすいという平信徒が共感しやすい信ということを説明しているだけであり、その信仰活徒像が想定され、その在り方に即した解釈になって動の積極的な価値すなわち信仰的意義については何いたのだと考えられる。また、ジェルソンたちとはも語っていない。

異なって、神学者たちに向けて普遍的な神学的学知

彼らの祈祷論における聖人へ祈ることの信仰的意として語っていたからこそ、アクィナスの祈祷論は義は、上記以外の諸根拠と対応している。それらを神の意志と世界の秩序を中心に据えた解釈になって要約して列挙すると、以下の通りとなる。

いたのだと考えられる。
さらに、三者が生きていた時代・環境の差異も、⑴⑵

聖書を典拠とする信仰活動であること（ア

祈祷論の違いに関係していると考えられる。そしてクィナス・ゼルボルト）

この差異には時祷書という要因も大きく関わって神の意志する世界統宰の秩序に適っているいる。
55

アクィナスが活動していた13世紀は、いわば時祷
書の黎明期であり、製作数もそれほど多くなかった結 論と考えられている。ともすれば、アクィナスは時祷

聖人への祈りは、中世を通じて信徒たちの間で盛書というツールを用いて聖人へ祈りを唱える平信徒んに唱えられていた祈りであり、中世後期には時祷の存在についてはさほど意識していなかったはずで書を通じて平信徒たちの間でも広く知れ渡っていたある。むろん、聖人崇敬は時代全体の流行であった祈りである。この祈りは、さまざまな聖人たちに、から、アクィナスが平信徒と聖人への祈りの関係を彼らを讃美しつつ神への執り成しを請願するという無視していたとまでは言えない。しかし、特別に強類の聖人崇敬であり、神への祈りとは区別された祈調して論じるほどの関心はなかったのだと考えられりであった。その信仰的意義は同時代の神学者たちる。そのことは『神学大全』において当該主題が設けによってもさまざまに主張されており、具体的には、られていないことからも明らかである。

アクィナス、ジェルソン、ゼルボルトらの祈祷論にこれに対して、ジェルソンとゼルボルトが活動しおいて「聖書を典拠とする信仰活動であること」、ていた14世紀末から15世紀前半は、ちょうど時祷書「神の意志する世界統宰の秩序に適っていること」、

48が大量生産され始める過渡期に位置する 。活版印

「神への祈りの代替になり得ること」という三つの信

刷術の普及以後とは比べるべくもないが、『ベリー

仰的意義が語られていた。このような信仰的意義が公の美わしき時祷書』や『トリノ＝ミラノ時祷書』と存しており、さらには神への祈りとも神学的に区別いった多くの有名な時祷書が製作されていた時期でされているという根拠のゆえに、中世後期の神学者もあり、少なくとも富裕層や貴族階級の間では時祷

たちは聖人への祈りを正当な信仰活動として解釈し書という信仰の道具は知れ渡っていた。したがって、ており、信徒たちにも推奨していたと考えられる。

テクストの流布という観点から考えれば、ジェルソ

カトリック教会は、16世紀のトリエント公会議にンとゼルボルトの時代は、それ以前よりも確実に聖おいて、聖人に執り成しを祈願することを自らの信人への執り成しの祈りを知る平信徒の数は多く、ま仰内容として宣言している。そして現代に至るまで、た実践者も多かったはずである。そのため、このよ

この信仰活動はカトリックの伝統として引き継がれうな時代状況の中に生きており、かつ平信徒たちのている。しかし、その伝統的な信仰活動に込められ信心と向き合いながら著述していたジェルソンとゼた想いは、時代によって、地域によって、さらに言ルボルトが、聖人への祈りと平信徒の信心の結びつ

えば個々人によって様々であった。ゆえに、カトリッ

きを意識して論じていたのは、むしろ自然なことだ

クの神学者たちは、この多様性に応えるべく、それと言えよう。

ぞれが見つめていた信徒たちの信心に応じて、守る

アクィナス、ジェルソン、ゼルボルトの三者はいべき原則は維持しつつ、柔軟に聖人崇敬の議論を展

ずれも異なる境遇に生きていた。彼らが見つめてい開していたのではないだろうか。中世後期に流行した信徒たちの姿は境遇に応じてそれぞれ異なっておていた聖人への祈りとその信仰的意義に関する神学

り、彼らがその祈祷論を役立てようと考えていた対者の諸解釈は、この歴史的事実の一端を示している

象もまた異なっていた。特に、平信徒との関わりやように思われる。

彼らへの関心については、アクィナスとジェルソン・ゼルボルトとで大きな違いがあった。つまると

参考文献

ころ、この
「まなざし」の差異が、同じ信仰活動につ【一次文献】

いての神学的解釈に相違をもたらし、信仰的意義の■時祷書（時系列順）

説明に多様性を生じさせたのだと考えられる。

56

中世後期における聖人崇敬

The Taymouth Hours, c. 1325-40, British Library, Yates Thompson
MS. 13.

― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

https://www.bl.uk/catalogues/illuminatedmanuscripts/record.
asp?MSID=8148【二次文献】
Anderson, Wendy Love. “Gerson’s on Woman.” In A Companion to

Grandes heures de Rohan, c. 1420, Bibliothèque Nationale de France,

Jean Gerson, Brian Patrick McGuire ed., Leiden/Boston, Brill,

MS. Latin 9471.

2006, pp. 293-315.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10515749d#

Attwater, Donald. The Penguin Dictionary of Saints, Harmondsworth,

Hours of Catherine of Cleves, c. 1440, The Morgan Library and

Penguin Books, 1965.

Museum, MS M.917/945.

Duffy, Eamon. The Stripping of the Altars: Traditional Religion in

http://www.themorgan.org/collection/Hours-of-Catherine-of-

England 1400-1580, New Haven/London, Yale University Press,

Cleves1992.

Das Stundenbuch der Maria von Burgund, c. 1477, Österreichischen

Hartham, John. Books of Hours and Their Owners, London, Thames

Nationalbibliothek, Codex Vindobonensis 1857.

and Hudson, 1977.

Franz Unterkircher hrsg., Das Stundenbuch der Maria vonHobbins, Daniel B. “Gerson on Lay Devotion.” In A Companion to

Burgund: Codex Vindobonensis 1857 der Österreichischen

Jean Gerson, Brian Patrick McGuire ed., Leiden/Boston, Brill,

N a t ion a lbib l i o t h e k , K o mme n t a r v o n Fra n z U nt e r k i r c h e r ,2006, pp. 41-78.

Akademische Druck-u. Verlagsanstatlt, Graz 1993.

Leroquais, Victor. Les livres d’Heures manuscrits de la Bibliothèque

Hours of Henry VIII, c. 1500, The Morgan Library and Museum, MS

Nationale, tome 1, Paris and Mâcon, Protat Frères, 1927.

H. 8.

Palazzo, Eric. A History of Liturgical Books: from the Beginning to the

http://www.themorgan.org/collection/Hours-of-Henry-VIII

Thirteenth Century, Madeleine Beaumont tr., Collegeville, Pueblo,

Da Costa Hours, c. 1515, The Morgan Library and Museum, MS M.

1998.

399.

Reinburg, Virginia. “Praying to Saints in the Late Middle Ages.” In

http://www.themorgan.org/collection/da-costa-hours

Saints: Studies in Hagiography, Sandra Sticca ed., Binghamton,『フランス時祷書「全使徒への祈り」』、1510-20、西南学院大学博物Center for Medieval and Early Renaissance Studies at the State館

of University of New York, 1996, pp. 269-282.
――――. French Book of Hours: Making an Archive of Prayer, c. 1400-■神学

1600, Cambridge Unversity Press, 2012 (Paperbak edition 2014).

Augustinus. Sancti Aurelii Avgvstini De civitate Dei, Libri I-X,

Thurston, Herbert J. and Attwater, Donald eds. Butler’s Lives of the

Corpus Cristianorum Series Latina 47, Turnhout, Brepols, 1955.

Saints: Complete Edition, 4 vols, London, Burns and Oates, 1956.

Gerard Zerbolt. Piissimi ac eruditissimi viri D. Gerhardi

Wieck, Roger S. Time Sanctified: The Book of Hours in Medieval Art

Zvtphaniensis: opuscula duo, divina prorsus et aurea; I. De

and Life, New York, George Braziller/Walters Art Gallery, 1988.

reformatione interiori, seu virium animae; II. De spiritualibus――――. Painted Prayers: The Books of Hours in Medieval andascensionibus, Coloniae, apud Ludouicum Alectorium, et haeredes

Renaissance Art, New York, George Braziller/The Pierpont

Iacobi Soteris, 1579.

Morgan Library, 1997.

――――. “The Spiritual Ascents.” John van Engen tr. In Devotio

内島美奈子、下園知弥「祈りの道具に見る聖と俗Moderna: Basic Writings, John van Engen ed., The Classics of『キリスト教の祈りと芸術

Western Spirituality, New York/Mahwah, Paulist Press, 1988.

時祷書を中心に」、装飾写本から聖画像まで』所収、西南学院大学博物館研究叢書、花乱社、2017年、69-73頁

Jean Gerson. Jean Gerson: Œuvres Complètes, vols. 1-10, P. Glorieux

黒岩三恵「私的祈祷書類におけるイメージ機能の諸相：聖トマス・

ed., Paris, Declée, 1960-73.

アクィナス図像と祈祷文の問題を中心に」、『ことば・文化・コ――――. Jean Gerson: Early Works, Brian Patrick MacGuire tr., The

ミュニケーション：異文化コミュニケーション学部紀要』第６巻、Classics of Western Spirituality, New York/Mahwah, Paulist

立教大学、2014年、49-86頁

Press, 1998.

鐸木道剛「「もの」としての聖書、「もの」としてのイコン」、『キリスJohannes Damascenus. Joanni Damanceni opera omnia, tomus 1. Inト教の祈りと芸術

J. -P. Migne ed., Patrologiae cursus completus, Series Graeca 94,

装飾写本から聖画像まで』所収、西南学院大

学博物館研究叢書、花乱社、2017年、66-69頁

1867.

松田隆美『ヴィジュアル・リーディング――――. Contra imaginum caluminatores orationes tres. Besorgt von

西洋中世におけるテクス

トとパラテクスト』、ありな書房、2010年

P. Bonifatius Kotter, Berlin/New York, De Gruyter, 1975.

山口隆介「トマス・アクィナスの「祈り」概念」、『中世思想研究』第55

Thomas Aquinas. S. Thomae Aquinatis doctoris angelici, Summa

号、知泉書館、2013年、48-64頁

Theologiae: cura et studio Sac. Petri Caramello, cum textu ex
recensione leonina, Italy, Marietti, 1952-56.
トマス・アクィナス『神学大全』、高田三郎ほか訳、創文社、19602012年

註
1

■その他
Declarationes illustrium Sacrae Romae Cardinalium Congregationis,
ipsis SacroSancti et Oecumenici Concilii Tridentini Canonibus et27.
2

時祷書の所有者の社会的構成については次の文献を参照。Virginia
Reinbrug, French Book of Hours: Making an Archive of Prayer, c.

Decretis Insertae, Coloniae Agrippinae, apud Petrum Henningium,
1619.

Roger S. Wieck, Time Sanctified: The Book of Hours in Medieval Art
and Life (New York, George Braziller/Walters Art Gallery, 1988), p.

1400-1600 (Cambridge University Press, 2012 [2014]), pp. 49-52.
3

時 祷 書 の 主 な 構 成 要 素 に つ い て は 次 の 文 献 を 参 照。Victor

57

Leroquais, Les livres d’Heures manuscrits de la Bibliothèque Nationale,

り、少なくともヒエラルキー概念の提唱者である擬ディオニュシオ

tome 1 (Paris and Mâcon, Protat Frères, 1927), pp. xiv-xxxii;

スやカトリック神学の権威であるトマス・アクィナスはそのようなReinbrug, French Book of Hours, p. 17.
4時祷書におけるsuffrageについての代表的な先行研究は以下の通り。

意味でヒエラルキー概念を語ってはいない。
20

テクストの校訂・翻訳およびその解釈については次の論文を参照。

tome 1, p. xxii; Wieck, Time Sanctified, pp. 111-123; Wieck, Painted

内島美奈子、下園知弥「祈りの道具に見る聖と俗Prayers: The Books of Hours in Medieval and Renaissance Art (New5

『キリスト教の祈りと芸術

Wieck, Painted Prayers, p. 109.

109-116; Reinburg, French Book of Hours, pp. 173-188.

22

Wieck, Painted Prayers, p. 109.

トリエント公会議、第25総会、「聖人への祈願および崇敬、聖人の23 Grandes heures de Rohan, Bibliothèque Nationale de France, MS.
Latin 9471, fol. 232r.
24

中世後期という時代区分は一般的には14-15世紀頃とされている。本参照した他の時祷書は参考文献に挙げている通りである。

13-15世紀までを考察の主要な対象とする。

25 Hours of Catherine of Cleves, pp. 296-297.

共同生活兄弟会および共同生活姉妹会の構成員については次の文献

26 Da Costa Hours, fol. 325r.

を参照。John van Engen ed., Devotio Moderna: Basic Writings (New27

York/Mahwah, Paulist Press, 1988), pp. 22-23.

9

Donald Attwater, The Penguin Dictionary of Saints (Penguin Books,

28 De fide orthodoxa, lib. 3, c. 24.

1965), p. 8-9.

29 Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 3, cor.: Per orationem autem homo

現在のカトリックのシステムでは列聖と列福は区別されているが、Deo reverentiam exhibet: inquantum scilicet se ei subiicit, et

両者の厳密な区別がなされるようになったのは近代以降である。しprofitetur orando se eo indigere sicut auctore suorum bonorum.
Unde manifestum est quod oratio est proprie religionis actus.

列 聖・ 列 福 の 成 立 過 程 に つ い て は 次 の 論 文 を 参 照。Herbert J.

30 Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 1, cor.

Thurston, “Beati and Sancti,” in Butler’s Lives of the Saints: Complete

31 Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 4: “Utrum solus Deus debeat

Edition, Herbert Thurston, Donald Attwater eds., vol. 4 (London,

orari.”

Burns and Oates, 1956), appendix II, pp. 667-671.

32 Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 4, cor.: ...oratio porrigitur alicui

Herbert J. Thurston, “Beati and Sancti,” p. 668.  

dupliciter: uno modo, quasi per ipsum implenda; alio modo, sicut

11 Johannes Damascenus, Contra imaginum caluminatores orationes

per ipsum impetranda. Primo quidem modo soli Deo orationem

tres，III, 28; 鐸木道剛「「もの」としての聖書、「もの」としてのイコ

porrigimus: quia omnes orationes nostrae ordinari debent adン」、『キリスト教の祈りと芸術

gratiam et gloriam consequendam, quae solus Deus dat, secundum

装飾写本から聖画像まで』所収（西南学院大学博物館研究叢書、花乱社、2017年）、67頁。

illud Psalm. [Ps. 83, 12]: Gratiam et gloriam dabit Dominus. Sed

12

De Civitate Dei, lib. X, cap. 1.

secundo modo orationem porrigimus sanctis angelis et hominibus:

13

Summa Theologiae, II-II, q. 103, a. 3.

non ut per eos Deus nostras petitiones cognoscat, sed ut eorum

14

sacramentariumにはcommunicantesという聖人への執り成しを請

precibus et meritis orationes nostrae sortiantur effectum. Et ideo

う祈りが収録されており、この祈りは6-7世紀に作られたと考えら

dicitur Apoc. 8, [4] quod ascendit fumus aromatum, idest orationes

れる。Cf. Eric Palazzo, Madeleine Beaumont tr., A History of Liturgicalsanctorum, de manu angeli coram Domino.

Books: from the Beginning to the Thirteenth Century (Collegeville,

33 Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 4, ad 1.

Pueblo, 1998), pp. 22.

34

15 聖職者や修道士たちが定められた時間に唱える聖務日課（officium）

16

Iob 5:1; Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 4, s. c.: Voca ergo si est qui
tibi respondeat: et ad aliquem sanctorum convertere.

には聖人に対する執り成しの祈りが含まれている。そして聖務日課

35 Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 11, ad 4: ...Deus vult inferiora per

書とは、この聖務日課のための典礼テクストのすべてが収録された

omnia superiora iuvari. Et ideo oportet non solum superiores, sed

ものである。Cf. Eric Palazzo, Madeleine Beaumont tr., A History of

etiam inferiores sanctos implorare. Alioquin esset solius Dei

Liturgical Books, p. 121-122; 169.

misericordia imploranda.

Virginia Reinburg, “Praying to Saints in the Late Middle Ages,” in

36 Summa Theologiae, I, q. 103, a. 1, cor.

Saints: Studies in Hagiography, Sandra Sticca ed., (Binghamton,

37 Summa Theologiae, I, q. 103, a. 6.

Center for Medieval and Early Renaissance Studies at the State of

38 Lettre-traité De orationis conditione atque sanctitate (Œuvres Complètes,University of New York, 1996), p. 269.

58

Herbert J. Thurston, Donald Attwater eds., Butler’s Lives of theSaints: Complete Edition, vol. 4, pp. 420-421.

たがって、中世においては聖人と福者の区別も厳密ではなかった。

10

テクストの補完箇所については、『ロアン大時祷書』の他の聖人への祈りの箇所や、他の時祷書における聖カタリナへの祈りを参照した。

論文では、時祷書が製作・使用され始めていた13世紀も含めて、

8

装飾写本から聖画像まで』所収、72頁。

21

sanctorum et de sacris imaginibus.）

7時祷書を中心に」、York, George Braziller/The Pierpont Morgan Library, 1997), pp.

聖遺物、聖画像について」（De invocatione, veneratione et reliquiis
6

西南学院大学博物館所蔵フランス時祷書「全使徒への祈り」における

Leroquais, Les livres d’Heures manuscrits de la Bibliothèque Nationale,

vol. 2, 39).

17

Reinburg, “Praying to Saints in the Late Middle Ages,” p. 269.

18

Reinburg, French Books of Hours, p. 13.

Je congnois la personne qui pourfita moult pour soi reduire et19

祈願対象の序列は、典型的には、三位一体の神に始まり、聖母マリ

mettre ses pensées a unité et a simplece pour ce qu’il regarda que

ア、大天使ミカエルおよび洗礼者ヨハネ、使徒、男性聖人（殉教者、

c’estoit une poure miserable creature et n’avoit riens, et par son

証聖者）
、女性聖人
（処女の殉教者を筆頭とする）に終わる、とされlabeur rien ne pooit acquerir. Si se pensa qu’il se metteroit a soiて い る。 こ の 序 列 は し ば し ば「 天 上 の ヒ エ ラ ル キ ー」
（celestialpourchassier et a querir aulmosnes des biens espirituels envers

hierarchy）の反映として説明されることがある（e.g., Wieck, Painted

ceulx de la court de paradis qui en estoient riches et plains, et si

Prayers, p. 109）
。しかし、この序列が本当にヒエラルキーの反映と

estoient larges et charitables a merveille. Si se mist desous un

言えるかは検討の余地がある。たとえば、男性の聖人が女性の聖人

arbre en un jardin en lieu secret, et se mist a la guise ou il cuidaに先立つ序列のことをヒエラルキーと言って良いかは甚だ疑問であle mieux penser a son aise et plus longuement. Lors se torna a

中世後期における聖人崇敬

39 La Montaigne de Contemplation, 39 (Œuvres Complètes, vol. 7[1], 297):― 時祷書における執り成しの祈りとその神学的解釈について ―（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

requerir sans parler l’un saint apries l’autre, selonc que sa

conscientia vrget, et Christum fidutialiter timore percussus

devotion li donnoit, en requerant a cascun leur aumosne, enadorare formidas secundum consilium beati Iob, conuertere ad

monstrant sa necessité et indigence, en ramembrant leur grantaliquem sanctorum deprecare eum vt oret pro te, quod genus

grace et largesse, en depriant pour que li priaissent a Dieu, car iln’estoit mie digne de y comparoir.

orandi dicitur postulatio. Clama sancta maria, ora pro me, etc.
44

ソドムのための執り成し（『創世記』18-33）、モーセによる主の説得

40

La Montaigne de Contemplation, 39.

（『出エジプト記』32:7-14など）、イザヤによる執り成しと嘆き
（
『イザ

41

Daniel B. Hobbins, “Gerson on Lay Devotion,” in A Companion toヤ書』63:7-19）など。

Jean Gerson, Brian Patrick McGuire ed. (Leiden/Boston, Brill, 2006),

45 Summa Theologiae, I, pr.

p. 42.

46

Hobbins, “Gerson on Lay Devotion,” p. 52.

42 De spiritualibus ascensionibus, c. 43.

47

Engen ed., Devotio Moderna: Basic Writings, p. 56.

43

48

Reinburg, French Books of Hours, p. 15.

De spiritualibus ascensionibus, c. 46: Interdum cum te in oratione

下園知弥（しもぞのともや）

藤川学園非常勤講師

59西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐって―「見られざる神」の動的顕現とその表象―

宮川

由衣

シャガールの「宗教的主題のエッセンスが集約さはじめにれている」１ とも評されるのが、旧約聖書を主題とユダヤ系ロシア人として生まれたマルク・シャ

した17点の油彩画から成る連作〈聖書のメッセージ〉

ガール（Marc Chagall 1887-1985）は、二十世紀のは（1956-1966年）である。この大作群は、ヴァンスのじめにパリへ渡って活躍した外国人芸術家たち、エカルヴェール礼拝堂の装飾壁画として描かれ、計画

コール・ド・パリの一人に数えられる。パリのオペの変更後に美術館に収められることとなった。これ

ラ座天井画を手がけたほか、当時フランスに存命中

らの作品は、現在ニースにあるマルク・シャガールの芸術家としては初めてその名を付した国立美術館

国立美術館（旧国立マルク・シャガール〈聖書のメッが作られるなど、シャガールは二十世紀フランスをセージ〉美術館）のコレクションの中心として常設展

代表する画家と言ってよい。そして、その画業にお示されている。このうち、本稿が問題とするのが、いて重要な位置を占めるのが宗教的主題の作品で『出エジプト記』を主題とした《燃える柴の前のモーある。

セ》（1960-1966年）【図１】である。

【図１】マルク・シャガール《燃える柴の前のモーセ》（1960-1966年）油彩、カンヴァス
195×312㎝、マルク・シャガール国立美術館、ニース

61

シャガールは〈聖書のメッセージ〉連作において、〈聖書のメッセージ〉
連作の中で最大のサイズである。

画商ヴォラール（Ambroise Vollard 1866-1939）の依シャガールは、この絵において、挿絵本『聖書』の頼で制作した挿絵本『聖書』（1956年刊行）のエッチン

エ ッ チ ン グ か ら 発 展 さ せ た 二 つ の イ メ ー ジ――

２グのイメージを応用している 。その際、一つの作「モーセの召命」（出エジプト３章）と「紅海渡河」（同品において、『聖書』の複数の場面が統合されている14章）――を応用している【図2-3】。《燃える柴の前ことが注目される。その結果、異なる時、あるいはのモーセ》は、その題が示すとおり、『出エジプト記』

異なる場所において起こった出来事が一つの空間にの３章において語られる燃える柴の前での出来事まとめられている。このような画面構成に注目する――モーセの前に神が現れ、使命が告げられる――

とき、〈聖書のメッセージ〉連作の中でも特に目を引を描いている。しかし、この絵は『出エジプト記』３

くのが、《燃える柴の前のモーセ》である。縦195㎝、章のテクストを単純に文字通りなぞったものでは

横312㎝の横長のカンヴァスに描かれたこの絵は、ない。

【図２】マルク・シャガール〈紅海渡河〉（1934-1939年）
エッチング・ドライポイント、紙マルク・シャガール国立美術館、ニース

先行研究では、この絵に描かれたそれぞれのモ会い」（同４章）、「紅海渡河」（同14章）、さらには『創ティーフをめぐって、聖書における対応箇所が挙げ世記』の内容といった聖書の複数のモティーフが一３

62【図３】マルク・シャガール〈燃える柴の前のモーセ〉（1934-1939年）
エッチング・ドライポイント、紙マルク・シャガール国立美術館、ニースられている【図４】 。それによれば、「モーセの召

つの画面に描かれているという。これらは、この絵

命」（出エジプト３章）のほか、「モーセとアロンの出のテーマとどのように関わるのであろうか。

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐって― 「見られざる神」の動的顕現とその表象 ―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号【図４】《燃える柴の前のモーセ》におけるモティーフとその対応テクスト
出典：（Lindner 2005）

番号

モティーフ

聖書のテクストの対応箇所

1

羊飼いモーセ『出エジプト記』３章１節

2

跪くモーセ

『出エジプト記』６章2-12節

3

燃える柴の前のモーセ『出エジプト記』３章1-15節

4

アロン『出エジプト記』４章27-31節

5

天地創造の物語『創世記』1-2章

6

イスラエルの民を追うエジプト軍『出エジプト記』14章

7

主の雲『出エジプト記』13章17-22節, 14章

8

紅海を渡るイスラエルの民『出エジプト記』14章

9

約束の地に向かい、主の助けと共に紅海を渡り、イスラエルの民を率いるモーセ『出エジプト記』14章

10

シナイ山における十戒を刻んだ石板『出エジプト記』19章23節-20章17節

ところで、シャガールをめぐる研究においては、える。

東欧ユダヤの文化的・宗教的背景からそのイメージ

他方、〈聖書のメッセージ〉連作を含むシャガール

を捉え直すことが主な論点となっている。1980年代の宗教的主題の作品は、西欧、とりわけドイツにおまでソ連国内のシャガール作品、すなわちロシア・

いて関心を集めてきた。モティーフとその意味をめ

ユダヤ色の濃い初期作品の多くは封印されていた。

ぐるゴールドマンによる一連の研究６のほか、リン

このため、シャガールは恋人や花束などを描く、「愛ドナー７、モス８、そしてゾンマー９などの研究者がと夢と幻想の画家」として知られるようになってい本連作を含めたシャガールの宗教的主題の作品につ４たのである 。こうしたなか、マイセルズはシャガーいて論じているが、それらの多くは国内では紹介さルが生まれ育った家で話されていたイディッシュ語

れていない。これらの研究においては、モティーフ

独特の言い回しや諺などをもとに、シャガールの初とその意味をめぐる図像解釈が中心であり、その根期作品を解釈し、その作品に込められたユダヤ的表本にあるヘブライ的伝統との関わりについては十分

５

現を解読している 。一方、シャガール後期の作品に論じられていない。

である〈 聖 書 の メ ッ セ ー ジ〉連 作 は、 こ う し た イ

そこで本稿では、〈聖書のメッセージ〉連作をめぐ

ディッシュ語独特の言い回しや諺と直接結びつくもる従来の図像解釈を批判的に再検討し、新たな視点のではない。このため、東欧ユダヤの文化的・宗教として、偶像を否定し、動的性格（ダイナミズム）を的背景からシャガールのイメージを捉え直そうとす

重んじるヘブライ的伝統との関わりに光を当てる。

る研究においては、本連作は関心の外にあったと言

旧約聖書の十戒において、「いかなる像を造ること63

も禁じる」ユダヤ教の伝統にあって、「神を描く」こいるわたしの民の苦しみをつぶさに見、追い使とはタブーであり、また同様に「神を見る」というこう者のゆえに叫ぶ彼らの声を聞き、その痛みをとも完全に否定されている。そして、その神「ヤハ知った。［……］今、行きなさい。わたしはあな

ウェ」
は、ヘブライ語の語法では「わたしはあるだろ

たをファラオのもとに遣わす。わが民イスラエう」という意味を持ち、「働き」としてその名が啓示

ルの人々をエジプトから連れ出すのだ。」モーセ

された動的存在であることに注目する。そこでシャは神に言った。「わたしは何者でしょう。どう

ガールは、《燃える柴の前のモーセ》において「神そして、ファラオのもとに行き、しかもイスラエのもの」
を具象的に描くのではなく、複数のモティー

ルの人々をエジプトから導き出さねばならない

フを象徴的に用いて「神の働き」を視覚化することにのですか。」神は言われた。「わたしは必ずあな

よって、「見られざる神」を表象しているという解釈

たと共にいる。このことこそ、わたしがあなたを提示したい。

を遣わすしるしである。
（」出エジプト 3, 1-12）

Ⅰ．モーセの召命

次に、このテクストに関わるシャガールの《燃え――「見られざる神」との出会い――

る柴の前のモーセ》の表現を見ていこう。跪くモーセの頭上には２本の光線が描かれている12。これは、旧約聖書の『出エジプト記』は、最初にして最大の

13
伝統的に「光の角」として描かれてきたモーセの属預言者モーセに率いられて、イスラエル民族がエジ性である。そして、モーセの視線の先、柴の上方にプトを脱出する物語である10。はじめに、この作品は人物像が見える。この人物像は、先行研究で指摘の題材である「モーセの召命」の場面について振りされているように、燃える柴の炎の中に現れた神の返っておこう。
『出エジプト記』によれば、モーセは「御使い」（同3, 2）であると言えよう14。

エジプトを去ったのち、羊飼いとして長い年月を過11

ここにおいて、シャガールは「光の角」という伝統ごしていた 。だが、あるとき彼は燃える柴の間か的なモーセの属性をそのまま踏襲している。しかしら神に呼びかけられた。そして、神はモーセに「イ

他方、過去にほかの画家たちが同じ題材を描いたのスラエルの人々をエジプトでの隷属状態から救い出とは異なる仕方で、「神の顕現」という事態を捉えてす」という使命を下す。

いる点が注目されよう。
ボッティチェリ（Sandro Botticelli 1445-1510）の

64

モーセは、羊の群れを荒れ野の奥へ追って行《 モ ー セ の 試 練》
（1481-1482年）【 図 ５】の よ う に、き、神の山ホレブに来た。そのとき、柴の間に「モーセ」と「神らしき風貌の人物像」とが対面するよ

燃え上がっている炎の中に主の御使いが現れうに描かれているものもある。ところが、このようた。
［……］神 は 柴 の 間 か ら 声 を か け ら れ、な表現はヘブライ的伝統にある画家シャガールにお「モーセよ、
モーセよ」と言われた。彼が、「はい」

いては否定される。というのも、古来ユダヤ教の伝と答えると、神が言われた。「ここに近づいて統においては、十戒により、いかなる像を造ることはならない。足から履物を脱ぎなさい。あなたも厳しく禁じられており、「神を描く」ことは許されの立っている場所は聖なる土地だから。」神は続ないからである。それは周知のように旧約聖書におけて言われた。「わたしはあなたの父の神であいて、「あなたはいかなる像も造ってはならない。

る。アブラハムの神、イサクの神、ヤコブの神

上は天にあり、下は地にあり、また地の下の水の中である。
」
モーセは、神を見ることを恐れて顔をにある、いかなるものの形も造ってはならない」（出

覆った。主は言われた。「わたしはエジプトに

エジプト20, 4）と記されているとおりである。

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐって― 「見られざる神」の動的顕現とその表象 ―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

して、神が啓示した名であった。『出エジプト記』３章のテクストをさらに引用しておこう。
モーセは神に言った。「わたしは何者でしょう。どうして、ファラオのもとに行き、しかもイスラエルの人々をエジプトから導き出さねばならないのですか。」神は言われた。「わたしは必ずあなたと共にいる。このことこそ、わたしがあなたを遣わすしるしである。あなたが民をエジプトから導き出したとき、あなたたちはこ【図５】サンドロ・ボッティチェリ《モーセの試練》（1481-1482年）（部分図）フレスコ
システィーナ礼拝堂、ヴァチカンの山で神に仕える。」モーセは神に尋ねた。「わたしは、今、イスラエルの人々のところへ参ります。彼らに、『あなたたちの先祖の神が、わ

さらに、人が神を見ることも徹底的に否定される。

たしをここに遣わされたのです』と言えば、彼

たとえば『出エジプト記』33章では、神の不可視性がらは、『その名は一体何か』と問うに違いありま

はっきりと記されている。そこにおいて、神はモーせん。彼らに何と答えるべきでしょうか。」神はセに次のように言っている。
「あなたはわたしの顔

モーセに、「わたしはある。わたしはあるといを見ることはできない。人はわたしを見て、なお生う者だ」と言い、また「イスラエルの人々にこうきていることはできないからである」と（同33, 20）。

言うがよい。『わたしはある』という方がわたし

このように、とりわけ『出エジプト記』において神をあなたたちに遣わされたのだと。」
（出エジプ

は、
「描かれえぬ神」＝「見られざる神」としての性格

ト3, 11-14）を有しているのであった。そして、シャガールは《燃える柴の前のモーセ》において、こうした「描かれえここで神がモーセに示したのは、「ヤハウェ」＝「わぬ神」＝「見られざる神」の顕現の場面を描いている

たしはある」という名である。モーセの前に現れた神、ということを念頭に置いておく必要があるだろう。

すなわち「ヤハウェ」とはいかなる存在であるのか。

この絵に「神らしき風貌の人物像」＝「目に見えるユ ダ ヤ 人 宗 教 哲 学 者 の マ ル テ ィ ン・ ブ ー バ ー神」
は描かれていない。しかし、後に考察するように、（Martin Buber 1878-1965）によれば、それは次のよ

この絵における複数のモティーフが「見られざる神」

うな意味を表しているとされる。

を象徴的に指し示している。このことを踏まえ、シャガールの《燃える柴の前のモーセ》のモティーフについて考察していきたい。

「ヤハウェ」は、「現存するだろう者」あるいは「現存する者」、すなわち、いつかあるとき、あるところで現前するというだけでなく、すべての今、Ⅱ．
「ヤハウェ」

――持続する未完了としての神の名――

すべてのここにも現前している者である15。
神はモーセに「エヒイェ

アシェル

エヒイェ」とさて、この絵に先立って描かれた挿絵本『聖書』のしてその名を啓示した。新共同訳で「わたしはある」

エッチング【図３】においては、燃える柴の上に、神と訳されるこの言葉は、ヘブライの語法では「わた「ヤハウェ」（ エヒイェ）を示す４文字のヘブライ語

しはあるだろう」という意味を持っている。すなわ（‫）יהוה‬が記されていた。それは、モーセの問いに対

ち、「存在する」を意味するヘブライ語動詞の三人称
65

単数完了形が「ハーヤー」であるが、「エヒイェ」とはう。柴の前で跪く「モーセ」のそばには、横顔で描かその一人称単数未完了形である。このため、神の名、れた「アロン」――その祭服の胸当てには、イスラエ「エヒイェ

ルの12部族の名を表す宝石が並べられている18――

アシェル

エヒイェ」は、「わたしはあるだろう」とも訳されるのである。「ヤハウェ」は、の姿が見える。

エジプトで奴隷として苦しむ民を解放するように働

ここで、『出エジプト記』４章のテクストを簡単にく。つまり、神「ヤハウェ」は、完了的実体ではなく、振り返っておきたい。モーセは民が彼を信用しない

その働きは、歴史における他者解放として持続することを恐れて、最初は「イスラエルの人々をエジプ

未完了を特徴とするとされる16。

トから連れ出す」（出エジプト3, 10）という使命を拒このように、「ヤハウェ」とは「現存するだろう者」

んだ19。そこで、神はモーセにしるしを見せる。一あるいは「わたしはあるだろう」と言われるように、つ目のしるしとして、神はモーセの持っている杖を

「動き」
＝
「働き」
として啓示された名であるという点

蛇に変えて見せた20。そして二つ目のしるしとして、が注目される。また、それは歴史上の「ある時点」、

モーセの手を変容させた21。

「ある場所」
において限定される静止した存在ではな

それでもモーセは、「雄弁でない自分には使命はく、「すべての今」、「すべてのここ」に現前する動的果たせない」と言い、代わりの者を選ぶよう神に求存在であることが重要である。そしてそのことは、めた22。そこで神は、助け手としてアロンを彼のも先に見た「いかなる像も造ってはならない」（出エジとに遣わした23。アロンは、神によって「さあ、荒プト20, 4）という十戒の掟や、「人は神を見て、なおれ野へ行って、モーセに会いなさい」（同4, 27）と命

生きていることはできない」（ 同33, 20）という神のじられ、モーセのもとに向かった。そして彼らはシ不可視性とも関わる重要な問題であると言えよう。

ナイ山で出会い、共にエジプトへと出発するのである。

Ⅲ．使命に伴うしるし《燃える柴の前のモーセ》の「モーセの手」と「アロ

ンの足」には、同じような「黄色」の彩色がみとめら――神の働きの象徴――

れる【図６】。かすれるように厚塗りされたマチエー

この点を踏まえ、再びシャガールの《燃える柴の前のモーセ》の表現を具体的に検討していこう。

ルは、鉱物を思わせる独特な輝きを生んでいる。そこにおいては、「使命に伴うしるし」が象徴されてい画面中央の円環は、赤や紫色へと微妙にその色をると言えよう。それは、イスラエルの民をエジプト

変化させながら光を放っている。このうち、外側のから脱出させるよう、モーセとアロンを動かす神「ヤ最も大きな円環は黄色である。青を基調としたこのハウェ」を指し示している。

絵において、黄色はこれと対比されることでいっそう際立っている。
先行研究では、〈聖書のメッセージ〉連作における色彩の象徴性が注目されている。ゴールドマンによれば、この連作全体において、「黄色」は「神の啓示
Offenbarung Gottes」を象徴しているという17。これは、先に見た「ヤハウェ」の「動き」＝「働き」とも言い換えることができるだろう。
《燃える柴の前のモーセ》では、複数のモティーフ
において
「黄色」
が効果的に用いられている。このう
ち、まず画面右側の「モーセ」と「アロン」に注目しよ66

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐって【図６】マルク・シャガール《燃える柴の前のモーセ》（部分図）― 「見られざる神」の動的顕現とその表象 ―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

次に、
この絵のモティーフの動きに注目したい【図吹き上げられているようである。この表現について、

７】。アロンは、モーセの方を向いて横顔で描かれ「抵抗し難い渦がモーセを左上方へと巻き込み、彼ている。これにより、彼がモーセの方へと向かってを強引に引き込んでいるようである」25と指摘されいる動きが視覚化されている。さらに、柴の前で跪ている。さらに、左へと大きく傾く柴により、右か

くモーセの上方には、羊の群れのほか、天使、鳥なら左に吹く「風」が感じられる。

どの小さなモティーフが見えるが、これらはすべて

ここで、この絵の「風」という要素に注目し、これ

画面の左側を向いており、アロンの動きと同じようがヘブライ的伝統において持つ意味を確認しよう。

に、観者の視線を左へと誘導している。また、画面

旧約聖書で、新約聖書における「聖霊 πvεûμα」の意の右上方の縁から垂直に生えるナツメヤシの木や、味を持つのが「 霊左に傾いた画面中央の燃える柴も同様に右から左へ

アッハ」は、聖書において「霊」、「風」、そして「息」の動きによって特徴づけられる。

と訳され、「神の働き」を象徴するものとして語られ

プネウマ

ルーアッハ

‫」רּו ַח‬である。そして、この「ルーる。このうち『創世記』の冒頭では、神による世界創造の根源的な力が、「霊」という言葉で次のように表現されている。
初めに、神は天地を創造された。地は混沌であって、闇が深淵の面にあり、神の霊が水の面を動いていた。神は言われた。「光あれ。」こう
して、光があった。（創世1, 1-3）
さて、本稿のはじめに見たように、先行研究において、《燃える柴の前のモーセ》の画面上方の天使や鳥などが描かれた空間は、天地創造の物語と関連づけられていた26。リンドナーによるこの解釈【図７】マルク・シャガール《燃える柴の前のモーセ》（部分図）

は、ゴールドマンが「緑」について聖書の「原初的歴史 Urgeschichte」27を象徴する色彩であると指摘しこうした動きについて、先行研究では、ヘブライていることに基づいている。「緑」は、〈聖書のメッ語を読む向きが右から左へという方向であることにセージ〉連作のうち、『創世記』を題材とした《楽園》、

関連し、この絵の物語が右から左に展開していると《楽園を追放されるアダムとエバ》、《ノアの箱舟》、

24

指摘されている 。こうした動きは、物語の展開とそして《ノアと虹》の４点において支配的である28。

対応しているだけではなく、イスラエルの民の救出

この指摘を踏まえ、礼拝堂における展示プログラムのためモーセを動かす神「ヤハウェ」の働きを視覚化を考慮して、これらの作品との関わりを具体的に見していると言えよう。

ていこう【図8-9】。

また、柴の前のモーセは、背後からの強い「風」に67

【図８】カルヴェール礼拝堂平面図①《人間の創造》②《楽園》③《楽園を追放されるアダムとエバ》④《イサクの犠牲》⑤《モーセの岩打ち》⑥《燃える柴の前のモーセ》⑦《ノアと虹》⑧《アブラハムと三人の天使》⑨《十戒の石板を受けとるモーセ》⑩《ノアの箱舟》⑪《ヤコブと天使との格闘》⑫《ヤコブの夢》⑬-⑰《雅歌Ⅰ》ー《雅歌Ⅴ》【図９】

マルク・シャガール
《楽園を追放されるアダムとエバ》（1961年）
油彩、カンヴァス、190×283.5㎝
マルク・シャガール国立美術館、ニース

マルク・シャガール《ノアと虹》（1961-1966年）
油彩、カンヴァス、205×292.5㎝
マルク・シャガール国立美術館、ニース

マルク・シャガール《燃える柴の前のモーセ》

68

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐって― 「見られざる神」の動的顕現とその表象 ―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

いわゆる原罪を犯したアダムとエバは、楽園から

ファラオの軍は、モーセに率いられてエジプトを追放される（創世3, 23）。
《楽園を追放されるアダム

脱出したイスラエルの民を追っていた。そして、つとエバ》において、アダムとエバが追われる方向は

いに彼らは、海辺に宿営していたイスラエルの人々「左から右」
であり、これは《燃える柴の前のモーセ》に迫った（出エジプト14, 1-10）。このような危機的とは逆の方向である。礼拝堂でこれらの絵が置かれ状況にあって、神はモーセに次のように指示した。

る予定であった場所を考慮すると、《楽園を追放されるアダムとエバ》の「左から右」の運動は、礼拝堂

イスラエルの人々に命じて出発させなさい。

の内陣から遠ざかる方向である。これに対し、《燃杖を高く上げ、手を海に向かって差し伸べて、える柴の前のモーセ》は礼拝堂の内陣、すなわち聖海を二つに分けなさい。そうすれば、イスラエ

なる空間へと近づく方向であることを指摘したい。

ルの民は海の中の乾いた所を通ることができ原罪によって分離された世界が、再び一つに結ばる。（出エジプト14, 15-16）れるのが、「神に従う無垢な人」（同6, 9）ノアの時代である。神は大洪水の後、契約のしるしとして、虹を置いた。
《ノアと虹》と《燃える柴の前のモーセ》

こうしてモーセは、神の指示に従って民を出発させた。

は、共に礼拝堂の入口近くの空間に配される予定であった。また、《燃える柴の前のモーセ》の画面中央

イスラエルの部隊に先立って進んでいた神のの円環は、先行研究で指摘されているように、「契御使いは、移動して彼らの後ろを行き、彼らの約のしるし」
としての「虹」を想起させる29。したがっ前にあった雲の柱も移動して後ろに立ち、エジて、ここにおいては、礼拝堂で同じ空間に置かれる

プトの陣とイスラエルの陣との間に入った。

予定であった《ノアと虹》との関係が意識されていた真っ黒な雲が立ちこめ、光が闇夜を貫いた。両と思われる。
《燃える柴の前のモーセ》において、円軍は、一晩中、互いに近づくことはなかった。

環もまた「見られざる神」＝「ヤハウェ」を視覚化する

モーセが手を海に向かって差し伸べると、主はモティーフの一つであると言えよう。

夜もすがら激しい東風をもって海を押し返した

以上のように、この絵に描かれた複数のモティー

ので、海は乾いた地に変わり、水は分かれた。

フによって、「神の働き」が象徴的に表現されていイスラエルの人々は海の中の乾いた所を進んでる。そこでは、「わたしはあるだろう」という名にお行き、水は彼らの右と左に壁のようになった。

いて顕現する神の存在が動的に指し示されている。

エジプト軍は彼らを追い、ファラオの馬、戦車、神「ヤハウェ」はモーセを捉え、「イスラエルの人々

騎兵がことごとく彼らに従って海の中に入ってをエジプトから救う」という使命へと駆り立ててい来た。朝の見張りのころ、主は火と雲の柱からる。そこで次節では、この使命を実行するモーセをエジプト軍を見下ろし、エジプト軍をかき乱さ描いた「紅海渡河」のモティーフについて考察したい。

れた。（同14, 19-24）

Ⅳ．紅海渡河――神の顕現の動的かたち――

シャガールは、挿絵本『聖書』のエッチングでこの場面を描いている【図２】。そして、1955年には油彩《燃える柴の前のモーセ》の画面左側のモティーフ

画による同主題の作品が描かれた【図10】。ここでは、においては、「紅海渡河」のイメージが応用されてい『聖書』の挿絵のイメージに新たなモティーフが加る。ここで、「紅海（葦の海）の奇跡」と言われる『出わっている。すなわち、そこにおいては、エッチン

エジプト記』
14章を中心に聖書のテクストを振りグに描かれていたモティーフ――モーセ、イスラエ

返っておく30。

ルの人々、エジプト軍、そして神の御使い――に加69

えて、トーラーをもつ天使、抱擁する花嫁と花婿、魚、は、旧約聖書の『エゼキエル書』の次のテクストにあ

竪琴を弾くダヴィデ、そして十字架に架けられた人るように、旧約聖書以来のものである。

が描かれている。
わたしが清い水をお前たちの上に振りかける
とき、お前たちは清められる。わたしはお前た
ちを、すべての汚れとすべての偶像から清める。
わたしはお前たちに新しい心を与え、お前たちの中に新しい霊を置く。（エゼキエル36, 25-26）
そして、その考えは新約聖書に引き継がれ、パウロ書簡の以下の記述により、「紅海渡河」は伝統的に「洗礼」と「復活」の象徴とされてきた33。
兄弟たち、次のことはぜひ知っておいてほしい。わたしたちの先祖は皆、雲の下におり、皆、海を通り抜け、皆、雲の中、海の中で、モーセに属するものとなる洗礼を授けられ、皆、同じ霊的な食物を食べ、皆が同じ霊的な飲み物を飲みました。（一コリント10, 1-4）
このように、「紅海渡河」＝「海を通り抜けること」
は、歴史的出来事としての「エジプトからの脱出」で【図10】マルク・シャガール《紅海渡河》（1955年）
油彩、カンヴァス、216.5×146㎝
マルク・シャガール国立美術館、ニース

あると同時に、人びとの中に新しい「霊」＝「神の働き」が置かれたことを意味するのである。
そして、《燃える柴の前のモーセ》において、「紅この絵は、「エジプト軍」とモーセ率いる「イスラ海渡河」のイメージはもう一つのモーセの身体とエルの民」とを併置して描く一般的な同主題の絵となっている。このうち、「エジプト軍」の表現に注目は異なり、縦方向に上昇するようなダイナミックなすると、雲に接している人物群は、そこから跳ね返構図によって特徴づけられる。また、そこでは、雲されているのではなく、雲の中へと吸い込まれていによって区切られたそれぞれの群衆が、モノクロー

るように表されている【図11】。「エジプト軍」をも含ムでまとめられていることが注目されよう31。

めた無数の人物像からなる円錐状の形態には、上昇

さらに、1956年にはフランス南東部、オート＝サ運動のエネルギーが貫いている。聖書のテクストに

ヴォワ県のプラトゥー・ダシィの「慈しみの聖母教

字義通り従って描写するならば、「エジプト軍」を混会」の洗礼室を飾るために、シャガールは同主題の乱させ、雲がそれを弾き返すように描くことも可能

32

陶板画を制作している 。

であっただろう。

イスラエルの歴史において極めて重要なこの出来事は、キリスト教においては、「水による偶像からの清め」という象徴的意味により、「洗礼」との関わりで語り継がれてきた。「水による清め」という考え
70

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐって― 「見られざる神」の動的顕現とその表象 ―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

これらは、「紅海渡河」の物語のイメージであると同時に、神の顕現の動的かたちであると言えよう。
黄色による彩色が施された雲には光が充満している。既に見たように、この絵において「黄色」は「ヤハウェ」の働きを象徴的に指し示している。燃える柴の前で、神はモーセにこう告げたのであった。「わたしは必ずあなたと共にいる。このことこそ、わた
しがあなたを遣わすしるしである」（ 出エジプト 3,12）と。
【図11】マルク・シャガール《燃える柴の前のモーセ》
（部分図）

最後に、
《燃える柴の前のモーセ》の画面左端に描
かれた、上方へと泳いでゆく３匹の「魚」のモティー
イクトゥス

おわりに
本稿では、シャガールの〈聖書のメッセージ〉連作

フに注目しよう【図12】。「魚 ΙΧΘΥΣ」は、それが「イのうち、『出エジプト記』を主題とした《燃える柴のエ ス・ キ リ ス ト ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ

前のモーセ》について考察を行った。

ΣΩΤΗΡ」の頭文字であることから、古来「キリスト」

はじめに、旧約聖書の十戒において、いかなる像の象徴として用いられてきた。また、「３」という数を造ることも禁じるユダヤ教の伝統にあって、「神は、旧約でヨナが魚の中で過ごして陸に打ち上げらを描く」ことはタブーであり、また同様に「神を見る」

れるまでの数であると同時に、新約ではキリストがということも厳しく否定されることを確認した。

３日目に復活したという意味で、旧約聖書と新約聖シャガールは《燃える柴の前のモーセ》において、こ書の両方において「復活」と結びつく数である。

うした「描かれえぬ神」＝「見られざる神」の顕現の場

この３匹の魚によって、画面に生まれる一つの動面を描いているのであった。

きが注目される。すなわちそれは、エジプト軍の方

燃える柴においてモーセに現れた神、すなわち「ヤを向く右端の魚から、中央の魚は上方を向き、さらハウェ」とは、「すべての今」、「すべてのここ」に現に左端の魚は上方へと泳いでゆくという動きであ前する動的存在であることに注目した。それは、「いる。そして、その運動は隣の円錐状の形態、つまりかなる像も造ってはならない」（出エジプト 20, 4）と「紅海渡河」のモティーフの上昇運動とも重なるのでいう十戒の掟や「人は神を見て、なお生きているこある。

とはできない」（ 同33, 20）という「神の不可視性」とも関わる重要な問題であった。《燃える柴の前のモーセ》においては、「色彩」や「モティーフの動き」
によって、こうした動的存在としての神「ヤハウェ」
が象徴的に指し示されているのであった。
また、その絵に描かれた「紅海渡河」のイメージは、
上昇運動によって特徴づけられていた。それは、「紅海渡河」の物語のイメージであると同時に、神の顕現の動的かたちであった。
以上の考察から、シャガールは《燃える柴の前の【図12】マルク・シャガール《燃える柴の前のモーセ》（部分図）

モーセ》において、複数のモティーフを象徴的に用いることによって、動的存在としての神「ヤハウェ」
71

を視覚化し、「見られざる神」を描き出していると考えられよう。

はこのほかに、《十戒の石板を受けとるモーセ》と《モーセの岩打ち》がある。
11

モーセが生を享けたとき、エジプトではイスラエルの民に対する重労働苦役の法が布かれていた。また、ヘブライ人の間に男子が生まれても、その子を生かしておくことが禁止されていた。このためモー註
1

セの母親は、生まれた子を藁で編んだ箱舟に入れて、ナイル川の流
佐藤幸宏「イメージの伽藍――シャガールのモニュメント」『 シャ

れに委ねた。やがて箱舟は、ファラオの娘によって見つけられ、娘ガール展』展覧会図録、北海道立近代美術館他、北海道新聞社、はモーセを養子としファラオの宮廷で育てた（ただし、乳母として2013年、p. 20。2013年から2014年に催された大規模な全国巡回展にその子に乳を飲ませたのは、ヘブライ人である実の母親であった）。

おいて、ニースのマルク・シャガール国立美術館所蔵の〈聖書のメッ

やがて成長したモーセは、自分がヘブライ人であることを知った。

セージ〉連作の関連作品やエスキースの多くが国内の展覧会で初出

そしてある日、同胞であるヘブライ人がエジプト人によって打たれ品されるなど、〈聖書のメッセージ〉連作への関心は今日高まっていているところを見たモーセは、エジプト人を打ち殺してしまった。

ると言ってよい。本連作は、いずれも旧約聖書を主題とし、『創世記』

これを知ったファラオはモーセを殺そうとしたが、モーセは逃れた。

から９点、『出エジプト記』から３点、そして『雅歌』から５点、合わ

彼はミディアン地方に辿り着き、その地の祭司に養子に迎えられ、せて17点の油彩画から成る。その内訳は以下のとおりである。《人間の創造》（1956-1958年）、《楽園》（1961年）、《楽園を追放されるア

羊の世話をして長い年月を過ごしていた。（出エジプト1-2章）
12

特に重要な数という点で注目すべき数であろう。聖書によれば、エ（1961-1966年）、《アブラハムと三人の天使》（1960-1966年）、《イサクルサレムは12の門を持つ城壁に囲まれ、イスラエルの民は12の部族の犠牲》（1960-1966年）、《ヤコブの夢》（1960-1966年）、《ヤコブと天により構成されている。挿絵本『聖書』の同主題の絵ではモーセの背使との格闘》（1960-1966年）《 雅歌Ⅰ》、《雅歌Ⅱ》、《雅歌Ⅲ》、《雅歌

後に６頭の羊が描かれていた。これに対し、〈聖書のメッセージ〉連

Ⅳ》
、
《雅歌Ⅴ》
。
〈聖書のメッセージ〉連作の基本文献として以下の作のこの絵においては、羊の数が12頭に変更されている。このこと

文 献 が 挙 げ ら れ る。Pierre Provoyeur, Message Biblique, Fernandから、この後モーセがイスラエルの民の導き手となることが、羊のHazan, Paris 1975, 邦訳：ピエール・プロヴォワユール『シャガールの聖書』
太田泰人、幸福輝訳、岩波書店、1985年, Pierre Provoyeur,

数によって暗示されている可能性を指摘したい。
13

たモーセの顔が輝いていた」（出エジプト34, 35）というヘブライ語の訳：ピエール・プロヴォワユール
『パステルによるシャガールの聖「輝き」を意味する言葉が、「角」と似ていたため、ラテン語に翻訳される際に誤訳が生じたという。

Rossini-Paquet: National museum Message Biblique Marc Chagall, la

14

Réunion des Musées Nationaux, Paris 2000, Élisabeth Pacoud-15

Nice, Artlys, Paris 2011.

Martin Bubers Werke II (Schriften zur Bibel), Lambert Schneider,〈聖書のメッセージ〉
連作の油彩画のうち、アダムとエバを描いた《楽メージを応用している。

Heidelberg 1964.
16
17
18

19 「（民は）『 主がお前などに現れるはずがない』と言って、信用せず、わたしの言うことを聞かないでしょう。」（出エジプト4, 1）

圀府寺司編集『ああ、誰がシャガールを理解したでしょうか？――20

神は彼に、「あなたが手に持っているものは何か」と言った。彼が、二つの世界間を生き延びたイディッシュ文化の末裔』圀府寺司、樋「杖です」と答えると、神は、「それを地面に投げよ」と言った。彼が上千寿、和田恵庭、大阪大学出版会、2011年、p. 6。

杖を地面に投げると、それが蛇になったのでモーセは飛びのいた。

Ziva Amishai-Maisels, “Chagall’s Jewish In-jokes,” Journal of Jewish

神はモーセに、「手を伸ばして、尾をつかめ」と言った。彼が手を伸Art, 5 (1978) pp. 76-93.

ばしてつかむと、それは手の中で杖に戻った。（出エジプト4, 2-4）

Christoph Goldmann, Marc Chagall, Botschaft der Bibel; mit

21

Bildmeditationen von Christoph Goldmann, Christophorus, Freiburg

神はモーセに、「あなたの手をふところに入れなさい」と言った。
モーセは手をふところに入れ、それから出してみると、驚いたこと

1979, Christoph Goldmann, Bild-Zeichen bei Marc Chagall, Bd. 1:には、手は重い皮膚病にかかり、雪のように白くなっていた。神がAphabetische Enzyklopädie der Bildzeichen, Vandenhoeck und「手をふところに戻すがよい」と言ったので、ふところに戻し、それ

Reprecht, Göttingen 1995, Christoph Goldmann, Bild-Zeichen bei

から出してみると、元の肌になっていた。（出エジプト4, 6-7）

Marc Chagall, Bd. 2: Enzyklopädie zu den Bildern der „Biblischen

22 「わたしはもともと弁が立つ方ではありません。あなたが僕にお言Botschaft“, Vandenhoeck und Reprecht, Göttingen 1995.

葉をかけてくださった今でもやはりそうです。全くわたしは口が重7

Lindner, a. a. O.

く、舌の重い者なのです。［……］ああ主よ。どうぞ、だれかほかの

8

Beatrix Moss, Ilsetraud Köninger, Auf den zweiten Blick Chagall und

人を見つけてお遣わしください。」（出エジプト4, 10-13）

die Bibel, Katholisches Bibelwerk, Stuttgart 2007.
923

神はモーセにこう告げた。「あなたにはレビ人アロンという兄弟がRainer Sommer, Marc Chagall als Maler der Bibel, Pustet,

いるではないか。わたしは彼が雄弁なことを知っている。その彼がRegensburg 1994.

今、あなたに会おうとして、こちらに向かっている。あなたに会っ

10 〈聖書のメッセージ〉連作において、『出エジプト記』を主題とした絵

72

これは、『出エジプト記』39章のアロンの祭服に関する記述に基づいている。

S. 17.

6

Goldmann, Bild-Zeichen bei Marc Chagall. Bd. 1: Aphabetische
Enzyklopädie der Bildzeichen, S. 62.

Loccumer Pelikan 1/05, Religionspädagogisches Institut derEvangelisch-lutherischen Landeskirche Hannovers, Hannover 2005.

宮本久雄『ヘブライ的脱在論―アウシュヴィッツから他者との共生へ』東京大学出版会、2011年、p. 4。

Heike Lindner, “Kindern Theologie zeigen. Ein bilddidaktischer Ansatz
zur biblischen Theologie Marc Chagalls im Religionsunterricht,“

5

マルティン・ブーバー『モーセ』荒井章三、早乙女禮子、山本邦子訳、
日本キリスト教団出版局、2002年、p. 66, 原著Martin Buber, Moses,

いては、挿絵本『聖書』に描かれた題材であり、シャガールはそのイ

4

Forley, op. cit., p. 62.

Rème, Maurice Fréchuret, Chagall Musée National Marc Chagall,

園》と《楽園を追放されるアダムとエバ》、そして『雅歌』の５点を除

3

この表現は聖書の誤訳に基づくとされる。「シナイ山から降りて来Chagall : les pastels du message biblique, Cercle d’art, Paris 1985. 邦書』幸 福 輝 訳、 岩 波 書 店、1986年。Jean-Michel Forley, Françoise

2

彼の背後には、12頭の羊の群れが確認できる。「12」は聖書においてダ ム と エ バ》
（1961年）、《 ノ ア の 箱 船》
（1961-1966年）、《 ノ ア と 虹》

M・シャガールの《燃える柴の前のモーセ》をめぐってたら、心から喜ぶであろう。彼によく話し、語るべき言葉を彼の口― 「見られざる神」の動的顕現とその表象 ―（宮川由衣）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号に託すがよい。わたしはあなたの口とともにあり、また彼の口ととノクロミー彩色がこれに対比されて、軽やかに大気とともに上昇す

もにあって、あなたたちの為すべきことを教えよう。彼はあなたにるような救済の気分が感じられます」辻佐保子『中世絵画を読む』岩

代わって民に語る。彼はあなたの口となり、あなたは彼に対して神の代わりとなる。あなたはこの杖を手に取って、しるしを行うがよ波書店、1987年、pp. 11-12。
32

い。
（出エジプト4, 14-17）」

シャガールのほかにも、当時を代表する複数の芸術家が、その宗教や信条にかかわらず、この教会の装飾に携わっている。制作の経緯

24 プロヴォワユール『シャガールの聖書』p. 135。

は以下のとおりである。1937年、サナトリウム付き司祭であったド

25 Moss, a. a. O S. 78.

ヴェミー神父（Jean Devémy 1896-1981）は、この施設で療養する

26 Lindner, a. a. O S.17.

人々のため、教会の建築を構想した。そこで彼は教会の内部装飾に

27 Goldmann, a. a. O S. 61.

ついて、クチュリエ神父（Marie-Alain Couturier 1897-1954）の助言

28 Ebd., S. 61.

を仰いだ。当時、クチュリエ神父は、近代化された世界の中でいか

29 Sommer, a. a. O S. 108.

に信仰を実践するかを主題として、『アール・サクレ』誌上で教会装

30

ここに至るまでの物語の概要は以下のとおりである。モーセとアロ飾について論じていた。また、ステンドグラスの専門家でもあった

ンは、イスラエルの人々を救うためエジプトへと向かった。当時エ

彼は、同時代の多くの芸術家たちと交流があった。そして1952年、ジプトにとって、奴隷であるイスラエルの人々は貴重な労働力でシャガールは、この教会の洗礼室の装飾を引き受けた。このとき既あった。それゆえ、ファラオはイスラエルの人々がエジプトを去るに、ルオー（Georges Rouault 1871-1958）、マティス（Henri Matisse

ことを許さず、それを拒んだ（出エジプト５章）。そこで神は、エジ

1869-1954）、そしてレジェ（Fernand Léger 1881-1955）らがこの教会

プトに次々と災難を引き起こした。そして最後の災いとして、神はのほかの箇所の装飾に取り組んでいた。恐らくシャガールは、親し

エジプトの国中の初子を撃った。こうしてファラオは、自分たちがい友人であった神学者ジャック・マリタン（Jacques Maritain 1882-

皆死んでしまうことを恐れ、モーセとアロンを呼び、イスラエルの1973）を介して、亡命先のアメリカからフランスに帰国した1948年

人々をエジプトから去らせたのである（同7-12章）。イスラエルの頃にクチュリエ神父と知り合ったと思われる。シャガールはこの陶人々が逃亡したとの知らせを受けると、ファラオは考えを一変し、板画に、「すべての宗教の自由の名において」という銘文を描き入れ自らの為したことを悔やみ、軍を率いてイスラエルの民を追った。
そして、ついに彼らは、海辺に宿営していたイスラエルの人々に迫っ
31

ている。
33

東方・ギリシア教父のニュッサのグレゴリオス（Gregorius Nyssenus

た（同14, 1-10）。

335頃-395年頃）
は、その晩年の著作『モーセの生涯』において、『出エ現実世界をポリクロミーに、夢や幻想の世界をモノクロミーにそれジプト記』に記されたモーセの生涯を単なる歴史記述として見るのぞれ塗り分けるという彩色法は中世以来のものであるが、こうしたではなく、表面の字義に秘められた象徴的意味を読み取っている。

観点から辻佐保子氏は、シャガールの《紅海渡河》を次のように分析

グレゴリオスは、海底に没したエジプト軍のことを悪しき情念――している。
「暗い画面下方の、紅海に没したエジプト軍団は赤く塗

たとえば、貪欲、放縦な欲望、強欲な思惟、欺きと傲慢とによる情

りつぶされ、その上方のすでに無事に対岸に渡った白衣のイスラエ

念、粗野な衝動、憤り、怒り、奸計、妬みといったあらゆる悪――ルの群衆は、白い天使に守られて進みます。［……］紅海を文字通りのしるしと捉え、イスラエルの民が経験した紅海の奇跡を、キリス赤く塗った絵が中世にもありますが、あたかも「最後の審判」の火のトと共にひとたび死んで再生することと象徴的に解釈している。

池、あるいは血の海を連想させるような不吉な感じがいたします。

ニュッサのグレゴリオス『モーセの生涯』『キリスト教神秘主義著作

白い雲に両側を囲まれたイスラエル人群衆の白にブルーを混えたモ集』第一巻所収、谷隆一郎訳、教文館、1992年、pp. 73-76。

宮川

由衣（みやかわゆい）

西南学院大学博物館学芸調査員

73

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号【研究ノート】

大学文書館における展示活動―西南学院史資料センターを事例として―
出口智佳子

称として使用されたり、整理された資料群（モノ）やはじめにその体系を指したりすることがあり、やや意味が錯2009年、「公文書等の管理に関する法律」（ 以下、

綜するため、本稿では前者のそれを文書館と、後者「公文書管理法」）の制定を一つの契機として、公文の整理された資料群や体系をアーカイブズと表記す

書館の設置が進められ、国公立大学においても文書るものとする。

１

２

館が組織されてきている 。近代アーカイブズ としての文書館は1878年、岩倉使節団の記録官久米邦
武によって『米欧回覧実記』で紹介され、欧米諸国か

1．公文書館の展示−目的と独自性

らもたらされたが、日本初の文書館設立は1959年、

森本洋子氏「アーキビストの専門性－普及活動の山口県文書館の開館まで待たねばならない。図書館

視点から」４ の発表により、文書館における普及活や博物館と同時期に紹介されたにもかかわらず、日動５が注視されはじめた。各文書館の年報をはじめ本においては戦後10年以上経ってようやく文書館がニュースレターや紀要で展示活動の報告がなされ、設置されたことからもわかるように、文書館への関文書館展示の事例の母数は豊富となり、文書館展示

心と理解は一般的に乏しく、大学文書館へのそれはの研究は進んでいる。ここでは、大学文書館の展示

さらに顕著である。大学附属施設として必置の附属を検討するにあたり、はじめに文書館、特に公立の図書館、学生教育の場として、開かれた大学の施設

文書館における展示活動について整理する。

として大きな役割を果たす大学博物館は、その存在や活動の認知が進んでいる。多くの大学文書館は主

1-1．文書館展示の目的に記録史料や書籍資料を収集・保管し、展示するた

まず文書館における展示活動はどのような役割をめ、図書館や博物館の活動領域と重なり、これら類持つのかを確認したい。文書館の設置目的は、公文

３

縁施設との境界は曖昧となっている 。文書館と博書館法第４条において「公文書館は、歴史資料とし物館では展示の目的が異なるが、来館者にとってこて重要な公文書等（国が保管していた歴史資料とし

れら２つの施設における展示は同一の普及活動として重要な公文書その他の記録を含む。次項においてて捉えられるため、同じ大学構内に２つの展示施設同じ。）を保存し、閲覧に供するとともに、これに関が設けられていることに疑問を持つ人も出てくるで連する調査研究を行うことを目的とする施設とするあろう。本稿では、大学文書館における展示活動の（下線筆者）」と定められている。４条のとおり、文傾向を国公立大学と私立大学とでいかに異なるかを

書館は公文書、歴史的記録史料の保存をはじめ、そ

整理し、筆者が実際に展示室開設に携わった西南学

れらの閲覧と調査研究をする目的を持った機関であ院史資料センターを事例として文書館展示の意義をる。この法令の中で、展示は「閲覧に供する」という考察したい。

普及活動の一部とみなされる。また、公文書をいか

なお、アーカイブズと言う語は、施設（ハコ）の名に取り扱うかを規定した公文書管理法では、その23
75

条にて、
「国立公文書館等の長は、特定歴史公文書

史的史料をも収蔵している館が多い。このため、地等（第十六条の規定により利用させることができる

域の歴史的古文書を紹介する展示は、その史料に何ものに限る。
）
について、展示その他の方法により積が書かれているかを中心に展開され、歴史系博物館

極的に一般の利用に供するよう努めなければならなの展示と酷似する８。文書館にいかなる史料がある

い（下線筆者）」と定めており、施設を規定する文書のかを示すために、このような史料紹介の展示も行館法だけでなく、文書取扱の法律においても利用のわれるべきだが、一方で文書館独自の展示が模索さ促進が謳われ、展示をその方法として明記している。

れる。文書館の独自性を示す展示とは、まず群によ

文書館の展示は、法律の中で閲覧の一機能としてみる展示である。記録史料はいかなる文脈の中で生成なされ（文書館法）、積極的な利用促進のために行わされたかを示せることが重要で、重要な文書であっれるもの（公文書管理法）とされている。

ても１枚だけ残された史料というのは価値を付加さ文書館の現場においても展示は同様の認識で、記れにくい。このためアーカイブズで、重要となるの

録史料の重要性の理解と利用を促し、ステークホル

がひとまとまりの群として残った記録史料の保存でダー拡大のために、当該館の広報活動として行われある。このような群による展示は秋田県公文書館「秋６ている状況である 。柴田友彰氏や井上麻衣子氏に

田藩の修史事業」（1994年）などの展示がその例としよると、文書館のステークホルダーは
「認知層」
「理

て挙げられている９。さらに、文書館独自の展示と解層」「利用（閲覧）層」という層が考えられている７。

して、文書館の機能や記録史料の重要性を紹介する

認知層は、文書館の存在を単純に知っている層を言パネルやキャプションへの工夫が必要であると言わい、文書館がいかなる活動を行っているかなどは知れる。文書館の活動紹介をはじめ、展示されているらない人々を指す。理解層は記録史料の重要性や文記録史料は、閲覧利用ができることを伝えるよう努

書館の活動を理解している層を指すが、ここでの理める必要がある。その展示例として、柳川古文書館10

解層はアーカイブズ化された史料を保管庫から取りや長野県立歴史館の展示などがあげられ11、この展

出し、閲覧する利用者とは区別される。最後に、利示では記録史料の重要性や管理など文書館の活動を用（閲覧）
層は、文書館閲覧室で、実際に資料を閲覧紹介し、歴史系博物館とは異なった文書館展示の独する層を指す。文書館の展示は、ここでの認知層・自性を示している。次に、大学文書館は公文書館の理解層の増大を目指し、最終的に閲覧利用者の獲得

展示活動とはいかに区別されるのか、大学文書館のを目的とするため、館の広報活動としての側面が強特徴を整理し、その展示機能について国公立大学とい。これは文書館の大きな課題である社会での認知

私立大学とでいかに異なるか比較する。

度を向上させるためのもので、展示を通してステー
クホルダーを拡張し、文書館の理解を深め、閲覧利用を促すために各文書館において概ねの共通認識と

2．大学文書館の特徴と普及活動としての 
展示−国公立大学と私立大学の傾向

して展示が導入されている。では、社会認知度向上と閲覧利用者拡大の課題に対する打開策として取り本章では、はじめに大学文書館の特徴を、次に普組まれる展示は、
いかに構成されているのだろうか。

及活動において公文書館とはいかなる点が異なるのかを、最後に大学文書館の傾向をまとめたい。公文

1-2．文書館展示の独自性

76

書館は非現用文書を保管し、閲覧に供することを目

広報的側面の強い文書館展示であるが、単に文書的として親組織の説明責任と業務効率化を図る役割

館をアピールするためだけの展示ではなく、文書館を担っている12。この目的と役割は大学文書館でもがどのような機能を果たしているかを示す必要があ同様であるが、大学文書館のひとつの特徴は、親組る。文書館の収蔵資料は公文書をはじめ、地域の歴織が教育機関の大学であるということだ。親組織で大学文書館における展示活動 ― 西南学院史資料センターを事例として ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

ある大学は、高等教育・学術水準の向上を目的とし
13

書管理を司り、その展示は地域の公文書館と同様、て設置され 、近年では大学の個性化が要請されて文書史料の閲覧利用を促すために行われている。こいる14。大学文書館は、記録史料の管理という目的の例として、大学文書館で先進的な活動を行っていの他に、教育機関である大学自体の方針と目的を果る京都大学文書館と広島大学文書館を取り上げた

たすため、自校史教育とアイデンティティの再確認い。京都大学文書館では、「京都大学大学文書館への場として期待されている。安高啓明氏「『自校史』の法人文書等の移管等に関する要項」の中で学内の15教育の展開」 によると、大学博物館・文書館にお法人文書を文書館が評価選別し、保管・廃棄する仕ける自校史教育展示は自校の歴史を学び、学校の未組みを設けている。展示は「京都大学大学文書館利来の姿を志向する“羅針盤”の役割を果たすという。

用等要項」において、利用促進のために行われるこ大学文書館の展示意義は自校史展示を通して過去かとが規定されている。来学者が気軽に見学してもらら現在、未来へと学校の展望を示すことにあると言うことを見込んで、展示室は、吉田構内の百周年記える。自校史教育は国公立大学と私立大学でその傾念時計台１階に歴史展示室として設置され、常設展

向が異なり、文書館展示もこの傾向と同様で、国公示室と企画展室とに分けられている18。常設展示室

立大学のそれは近代教育史の中での大学の位置付け

は、紙媒体による記録史料とパネル中心に京都大学を提示する。例えば、旧学制から新学制への移り変の歴史を通史的に示すもので、旧学制京都帝国大学

わりや全国で展開した学生運動の動きを具体的な自の時代や校舎などの変遷を紹介し、ジオラマや学生校の変化や活動として紹介する。私立大学では、自寮の再現展示、映像ブースなどを用いて具体的で強校の教育方針を示している。例えば、学校の創立者

い印象を与えるものである19〔写真１〕。また、学生の理念や功績、その教育の下で輩出された有名人な運動が盛んであった時の資料も取り上げ、大学が歴16

史の中にいかに位置付けられるかを提示している20。

どを紹介している 。

広島大学文書館は、「広島大学文書館規則」において
学内文書の管理を大学文書館が行うことを明記して2-1．国公立大学の文書館
大学文書館は大学内部の記録史料を管理し、大学いる。展示は「広島大学文書館特定歴史公文書等利の視聴覚資料や記念品等の物資料をもその範疇とし用等規則」の利用促進の項目で規定されているが、17て取り扱っているが 、自校史教育の傾向が国公立

展示室は設けられておらず、東広島キャンパス内で大学と私立大学とで異なるように、文書館の活動も近接されている大学中央図書館を中心に、大学本部

両者に違いが見受けられる。国公立大学の文書館は、等で短期的に展示会を実施している21。

収集対象として学内の法人文書を含め学校全体の文〔写真１〕京都大学文書館常設展示室

77

シリーズ
「明治学院 日本はじめて物語」（2015、2016、2-2．私立大学の文書館
私立大学の文書館は、大学にとって歴史的に重要

2017年）などの展示活動を行っている。また、私立

な文書や関連資料を収集し、創立者などを通じて教大学の自校史教育の展示は文書館を設けず、大学博育理念を提示する展示傾向がある。記録史料の閲覧

物館において行う例もあり、関西学院大学博物館で利用促進というよりも、自校の教育理念を提示する

は、創立者の宣教師や活躍した学長の映像資料や大場として展示室は大きな役割を担っている。例とし

学キャンパスのジオラマを設置し、自校史教育の展て、学習院大学史料館や同志社社史資料センター、

示としている〔写真３〕。

明治学院歴史資料館など、多くの私立大学の文書館

国公立大学の文書館の対象は、大学全体の法人文が業務や事業の一つとして展示を位置付け、自校史書で、廃棄までの管理を役割として担い、展示は利展示のための展示室を設けている。同志社社史資料用促進のために設定されていた。私立大学の場合は、センターは、常設展示室にて創立者の新島襄や学校

特に自校にとって重要な歴史的資料を収集・管理しの歴史を紹介し〔写真２〕、企画展示室では「新島襄ており、展示は自校の理念等を紹介するものとしてと八重」（2013 〜 2014年）、「新島公義宛書簡等資料

位置付けていた。国公立大学と私立大学とでは、取の紹介」（2016年）を紹介する展示を行い、明治学院

り扱う資料や自校史教育の展示に異なる傾向がある

歴史資料館は「明治学院の創設者たち」（2012年）や、ことがわかる（表１）。

〔写真３〕関西学院大学博物館自校史写真展示〔写真２〕同志社社史資料センター
ハリス理化学館展示室

規程上の収集・管理対象

展示傾向

自校史教育例

国公立大学

大学法人文書および大学の歴史的資料の管理

教育史における大学の位置付け，歴史京都大学：常設展示，「京都帝国大学文学部の軌跡−教養と国策のはざまで−」私立大学

自校における歴史的資料の管理

学校の歴史，教育方針（アイデンティティ）

明治学院大学：「明治学院の創設者たち」（表１）大学文書館における自校史教育の傾向

78

大学文書館における展示活動 ― 西南学院史資料センターを事例として ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

3．西南学院史資料センターの普及活動の 
事例—大学文書館展示の課題いる。第２条、項目２で収集した資料を「広く公開」
し、学院の教育・研究の充実に資することを目的として掲げている。第３条にて、その目的を達成する

西南学院は1916年、米国南部バプテスト派の宣教ための諸事業が列挙され、項目３において展示活動

師C. K. ドージャーによって創立したミッションス

が位置付けられている。規程から西南学院史資料セクールで、1949年に西南学院大学が開設された。西ンターの展示は、学院史教育に資することを目的と

南学院史資料センターは、学院創立100周年を記念していることがわかる。

して、2016年10月22日に設置され、西南学院大学東学院史資料センター展示室の開室までには、運営

キャンパスの百年館内に、閲覧室、保管庫、展示室

委員会、設置準備委員会、展示小委員会、展示部会を設けている。多くの大学の文書館設置理由と同様、と４つの会議が設けられた。西南学院史資料セン『西南学院百年史』編纂事業のために集めた資料の管ターは、保育所・幼稚園から大学までの各組織が関理と活用が大きな契機となった。展示室についてはわるため、運営委員会では、センター長のG. W. バー

後述するとして、西南学院史資料センターの収集対

クレー院長が委員長となり、大学博物館長、神学部

象と展示室の位置づけをその規程から確認したい。

教員、各学校の教職員と関係事務局の職員から構成

各項目は、次のとおりである。

された。設置準備委員会においては、石森久広副学長（当時）が委員長となり、同様の構成となった。今第２条

資料センターは、次に掲げる事項を目

回の展示室の具体的な構想は、主に展示小委員会お的とする。

よび部会にてなされた。展示小委員会では、展示ア⑴学院創立者C.K.ドージャー並びに学院関係者

ドバイザーの学外委員として熊本大学文学部の安高の事跡及びその歴史を明らかにし、建学の精神

啓明先生にご助言いただいた。内部の構成員は石森の涵養、歴史への理解とその継承を図る。

副学長が委員長となり、自校史授業のオーガナイ⑵学院、バプテスト教会及び学院に連なる全て

ザーの教員、大学博物館学芸員、中・高等学校、小の関係者に係る史料の収集・保存及び調査・研学校の担当教員、関係事務局の職員であった。さら

究を行って、それを広く公開して交流の拠点とに、部会は外部委員の安高先生を中心として、大学なり、学院の教育並びに研究の充実及び発展に

博物館学芸員、パートナー会社、学院史資料センター資する。22（下線筆者）

事務局が展示準備を行い、西南学院史資料センター
展示室はおよそ２年かけて開室の準備を整えた。

第３条

資料センターは、前条の目的を達成す

学院史資料センター展示室が設けられている百年るために、次に掲げる事業を行う。

館は、学生や教員が研究活動を行う場として、また⑴資料の収集、整理及び保存⑵調査・研究及同窓生らの交流の場として建設された。常設展示は⑶展示会、講演会、公開講

百年館の正面入口に位置し、最初に来館者を迎える。

⑷資料の公開及びレファレンス

対称性を重視した展示構成で、来館者は中央の象徴⑸学院内における西南学院史の教育

展示からその奥に続く企画展示室を捉え、左右に広びその成果の発表
座等の開催
サービス

に関する業務⑹年史刊行に関する諸業務及び資料センターに係る刊行物等の発行⑺その他

前条の目的達成に必要な事項23（下線筆者）

がる展示ケースとパネルによって、一体感のある展
示空間として印象を持つだろう〔写真４〕。常設展示
では、象徴展示として創立者のC. K. ドージャーの日記が中央のケースに据えられ、他４つの覗きケー

西南学院史資料センターの対象は、西南学院と学スからトピック的に学院の歴史を紹介している。通院が関係する宗派であるバプテスト派の資料として

史展示ではなくトピック展示になった背景は、常設
79

展示の場所が限られており、学院の100年の歴史をられている。西南学院史資料センターのこれまでの紹介することが困難であったためで、この課題に対展示は、私立大学の自校史教育の傾向に当てはまり、応するよう長さ約４メートルの学院100年の歴史を学院の創立者や学院に尽力した人物に焦点を当てた

綴った年表と、創立者C. K. ドージャーが学院とと内容、西南学院の歴史を象徴的に示す資料を展示すもに歩んだ生涯を紹介するパネルが設置された。企る内容などで所蔵する資料を展示してきた。自校史

画展示室は、常設展示とは別にあり、映像資料コー

教育の授業として開講されている「西南学院史」や新

ナーと、ガラスケースコーナーの２つの区画に分け

入教職員研修での見学、職員の授業への対応がなさられる。映像資料コーナーでは学院の歴史を学院史れており、大学内での自校史教育の場としての認知資料センターが保有する古写真などから、学院の前は進んでいると言える。この展示に加え、既に公文史として1906年、ドージャーの福岡市移住から、書館で進められている文書館の独自の展示を大学文100年を迎える2016年までの歴史を無音動画で紹介

書館で行うことにより、学内の文書館の認識を高している。常設展示のように放映しているが、そのめることができるのではないだろうか。

映像内容は行事等に合わせて変更できるような機種を使用している。ガラスケースコーナーでは、企画展示を行うことのできるスペースとなっている。こ終わりに−西南学院大学博物館と西南学院 史
資料センター連携の展望のコーナーではこれまでに「３人のドージャーからのメッセージ」（2016年）や「西南学院の象徴」（2017

本稿１章で、公文書館展示の目的は、認知層と理年）などを開催している。また、西南学院史資料セ

解層の増幅と利用（閲覧）層獲得のためのステークホ24

ンターは開設前に 、展覧会「日本に蒔かれた一粒

ルダー拡大を促すものとされていることを確認しての麦―西南学院の100年―」（2014年）、「西南学院をきた。また、文書館の独自性を意識した展示が必要支えた宣教師とキリスト者たち」（2015年）を開催しであり、いくつかの文書館では意識的に取り入れら

た
〔写真５〕
。

れていた例があった。２章では、大学文書館の特徴

大学文書館での展示の意義は、親組織である大学をその親組織の大学に求めた。大学文書館の展示は、の使命をも担う、大学の独自性を示すもので、それ

自校の歩みを紹介したり、教育理念を紹介したりす

は国公立大学と私立大学ではその傾向が異なっているもので、その意義は大学の歴史を提示することにた。前者は、近代教育史の中での自校の姿を、後者

よって現在と未来の指針とするためであった。展示

では自校が掲げる教育理念を伝達する場として考えの傾向は国公立大学と私立大学で異なっていたこと〔写真４〕西南学院史資料センター常設展示室（左）〔写真５〕西南学院史資料センター企画展示室（右）80

大学文書館における展示活動 ― 西南学院史資料センターを事例として ―（出口智佳子）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

を見てきた。３章では、私立大学の文書館はどのよ
うな展示を行っているか、筆者が実際に携わった西謝 辞

南学院史資料センター展示の事例を紹介した。最後

本稿は、2016年10月22日に開設された西南学院史にここでは、西南学院史資料センターの普及活動に

資料センター展示を元に、大学文書館の展示意義に対し、２つの展望を述べて本稿のまとめとしたい。

ついてまとめたものです。末筆にて甚だ恐縮ではご西南学院史資料センターの展示室の意義は、私立

ざいますが、西南学院史資料センター展示小委員会

大学の自校史教育の場として、学校の理念や歴史をの委員長でいらっしゃった石森久広先生をはじめ、伝え、未来の指針となるために展示活動を行うこと

文学部の武井俊詳先生、神学部の金丸英子先生、大である。一方で、大学文書館は、自校史教育の展示

学博物館の内島美奈子先生、高等学校の瓜生和也先とともに文書館としての独自性を示した展示を行う

生、小学校の山下順一郎先生、そして当時、熊本震

ことを、今後の大学文書館展示の展望として提案し災で混乱の最中にいらっしゃったにもかかわらずごたい。群としての資料展示や、記録史料保存の重要尽力賜りました熊本大学文学部の安高啓明先生、本

性や文書館活動を紹介する展示を、展示室の一区画事業に関わってくださったすべての方々に、当時のでも紹介するというように努め、展示によって少し

展示室開室に携わらせていただいた関係者の一人とずつでも文書館そのものの意義を伝えていくことがして、心から感謝を申し上げ謝辞とさせていただ

必要だと考える。

きます。

さらに、大学博物館と積極的な連携を図ることを
展望のひとつとしたい。西南学院の場合、大学博物【主要参考文献】

館規程においても学院史を取り扱うことが明記され青山英幸『アーカイブズとアーカイバル・サイエンス』岩田書院、2004年ているため、大学博物館と学院史資料センターの双国文学研究資料館編『アーカイブズの科学（上・下）』柏書房株式会社、

方に学院史に関する資料が所蔵されている。紙媒体の記録史料・古写真や記念品は学院史資料センターに保管され、創立者C. K. ドージャーが使用していた机やゆかりのアップライトピアノなどは大学博物小川千代、高橋実、大西愛『アーカイブ事典』大阪大学出版会、2003年
2003年
柴田友彰「記録史料の展示に関する一試論」『 秋田県公文書館研究紀要』
３、1997年
高倉洋彰、安高啓明編『日中韓博物館事情』雄山閣、2014年
寺崎昌男「大学アーカイヴズ（archives）とはなにか」『 東京大学文書館紀要』４号、1983年

館のドージャー記念室で保存展示されている。学院

豊見山和美「公文書館の展示業務を考える」『沖縄県公文書館研究紀要』沖

史資料センターで調査や展示等で必要な時に大学博西山伸、他『日本の大学アーカイヴズ』京都大学学術出版会、2006年

物館から協力いただいた事例も多数ある。取り扱う

森本祥子「アーキビストの専門性－普及活動の視点から」『史料館研究紀

縄県公文書館要』第27号、1996年

資料の違いから、両者での資料借用等の協力をはじめ、来館者の相互流動や展覧会の共同開催などが、具体的に考えられる。ユダヤ教からキリスト教、宣註１

教師、日本のキリスト教史の資料を多数保有する大業からの派生と言われる。公文書管理法によって、国公立大学の文書資料が法定上、その管理範疇に入ったため、学内文書の保存・廃学博物館と、宣教師がもたらした西南学院史の記録

棄等の取り扱い、アーカイブズ化に関心が寄せられるようになった。

史料を管理する大学文書館の積極的な連携による展

また、開学100周年などを記念し自校の歴史を編纂し発行する年史編纂事業では、年史執筆のための編纂室や委員会等が設けられ、学示は、在校生・在学生自身が歴史の中にいかに関内の文書を収集・整理し、アーカイブズ化の基盤が形作られる。法わっているかを身近に提示する機会となる。2000年

律上施行でアーカイブズ化が注目され、年史編纂によってその基盤が整い大学文書館設立に至る例が多い。まとめられた大学史を文書を超えるキリスト教の歴史と現在西南学院で学ぶ学館として残し、次機会の年史編纂への活用と自校史教育に充てられ生たちとが、大学博物館の博物資料と学院史資料センターの記録史料によって繋がる展示を考えていく
ことができると思う。

多くの大学文書館設立の契機は公文書管理法の施行と大学史編纂事る。
２

ここでいう近代アーカイブズとは、1789年のフランス革命を契機として確立され、文書資料を単に過去の記録としてではなく、国民の権利を保障する民主主義を支えるものとして収集、保管、公開する

81

機関を指す。なお、1898年オランダのアーキビスト『アーカイブズに個々人の義務や権利に根拠はおかれる。アーカイブズ学においての編成と記述のためのマニュアル』刊行による「近代アーカイブズ

文書は、現用、半現用・非現用文書として文書のライフサイクルが学」とは異なるため念のため付記する。青山英幸『アーカイブズと決められ整理される。この中の非現用文書を文書館は蓄積し、親組

アーカイバル・サイエンス』岩田書院、2004年を参照。

織である国や地方自治体の説明責任を果たす役割がある。また非現

３ 欧米において、図書館、博物館、文書館は類縁施設として近代国家用文書であるものの、国公立文書館が保管する資料群は、未来に展の三本柱（LMA）とされる。文書館と博物館との関係については、開される事業遂行の際に過去事例として文書資料は参照され、行政

君塚仁彦「アーカイブズと博物館・博物館学」『アーカイブズの科学

効率への効果が期待される。文書館には、親組織の説明責任の対応（上）』245 〜 261頁を参考。

と事業遂行効率化という役割を担っている。

４ 森本祥子「アーキビストの専門性－普及活動の視点から」
『史料館研
究紀要』
第27号、1996年、97 〜 124頁を参照。
５

13
14

森本祥子氏は、資料の広報的利用法（広報活動）と知識教授的利用法が求められた。
15

における展示活動は普及活動と捉えこの用語を使用する。
６ 前掲論文、森本（1996）をはじめ、小川千代子編『アーカイブ事典』大16

動への提案−埼玉県立文書館における普及活動の現状と課題から−」2010年、196 〜 188頁、鈴木秀幸「自校史教育の歴史と現状・課題」『明『国文学研究資料館紀要 アーカイブズ研究篇 第３号』75 〜 97頁、中治大学史資料センター報告』31巻、2010年、74 〜 86頁を参考。
17

2016年、41 〜 52頁などを参考。

寺崎昌男「大学アーカイヴズ（archives）とはなにか」『 東京大学文書館紀要』４号、1983年、永田英明「大学アーカイヴズ資料論」『日本の展示業務を考える」『 沖縄県公文書館研究紀要』沖縄県公文書館、

大学アーカイヴズ』京都大学学術出版会、2005年、39 ～ 51頁を参考。
18

７ 柴田友彰「記録史料の展示に関する一試論」『秋田県公文書館研究紀西山伸「大学文書館における展示活動−常設展『京都大学の歴史』を中心に−」『京都大学大学文書館紀要』３号、2005年、129 〜 138頁を

要』
３、1997年、井上（2008）82頁を参考。

参考。

本論で記述する文書館展示の構成はアーカイブズ学の体系に倣った

19

記録史料認識論と記録史料管理論の２つの領域で整理されたものを20

前掲論文、西山（2005）を参考。
なお、企画展示室では「屏風に名を残した教員たち」（2012）や「京都考慮に入れた。安藤正人氏によるとアーカイブズ学において、記録

帝国大学文学部の軌跡−教養と国策のはざまで−」（2014）などが開

史料認識論は、記録史料の意味内容や活用すべき資源としての価値催されており、常設展示室の内容を補完する教員や特定の学部の詳を探求する研究で、文書館の記録史料を歴史学的に調査研究するものである。後者の記録史料管理論とは、記録史料がいかに管理されしい歴史を紹介している。
21

広島大学文書館の企画展示のテーマは、「旧制広島高等学校の青春

るかについての研究を言い、アーカイブズ学の独自性は、この領域−総合科学部の源流−」（2004）、「作家梶山季之とヒロシマ」（2013）、によって鮮明に示されると言われる。（安藤正人「アーカイブズの地「昭和の造船教育者・濱本博登」（2012）などがあり、広島大学の歴史

平」『 アーカイブズの科学（上）』166 〜 185頁、安藤正人『記録史料とや出身作家、尽力した人物などを紹介する内容の他、同窓生が訪れ現代』
吉川弘文館、1998年、40頁を参考）

るホームカミングデイに合わせた展示を開催している。

９ 柴田友彰「公文書館の展示力学に関する一試論」『歴史学研究』第854

22 「西南学院史資料センター規定」『西南学院史紀要』12号、西南学院百号、2008年、48 〜 53頁を参照。

年史編纂委員会、2017年５月、63頁より引用。

中野等「文書館における展示業務−柳川文書館を素材として」
『記録

23

と史料』
２号、1991年。

24

11

前掲論文、柴田（2008）38、40頁を参照。

12

久米邦武が日本に紹介した近代アーカイブズは、明文化された文書

出口82

自校史教育の研究は前掲書、安高（2014）の他に、湯川次義、他「『自校史教育』に関する基盤的研究」『 早稲田教育評論』第24巻第１号、

館報』第36号、国立公文書館、41 〜 63頁、豊見山和美「公文書館の10

安高啓明「『自校史』教育の展開−日韓自校史の現状−」『日中韓博物館事情』雄山閣、2014年、203 〜 212頁を参考。

阪出版会、2003年、125頁、井上麻衣子「市民に向けた文書館普及活

島康比古「国立公文書館における展示について」『北の丸−国立文書８

1998年、大学審議会「21世紀の大学像と今後の改革方策について―
競争的環境の中で個性が輝く大学―」において、高等学校の個性化（教育普及活動）の両側面の意味を含意した文書館の活動を「普及活動」と呼び、用語を整理している。本稿でもこの例に倣い、文書館

教育基本法第６条２項および、国立大学法人法第１条参照。

前掲論文、同頁より、引用。
西南学院史資料センターの前身は、100周年事業推進室で、100周年記念事業と『西南学院百年史』編纂の係に分かれていた。

智佳子（でぐちちかこ）

大学文書館における展示活動 ― 西南学院史資料センターを事例として ―（出口智佳子）

佐賀大学美術館

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号【資料紹介】

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」
下園知弥

うに、13世紀以降パリでは反ユダヤ思想が蔓延して解題いたからである２。

本資料は、中世後期に聖書釈義家として活躍したニコラウス自身はキリスト教徒であり、時代の例

リラ（ リ ー ル）の ニ コ ラ ウ ス（Nicholas of Lyra, c.

に漏れず、ユダヤ教徒の信仰には批判的な立場で1270-1349）による聖句註解（Postilla）が併記されたラあった。しかし同時に、ニコラウスは「ヘブライ語

テン語聖書である。リラのニコラウスによる聖句註

の真理」（Hebraica veritas）３というものを認めてお解は、中世後期から近代初頭にかけて数多くの写本

り、キリスト教の真理を補強し明瞭にするためにが作成されており、標準註解（Glossa ordinaria）と――時には修正するために――ヘブライ語に立ち並んで当時最も知られていた聖書釈義の一つであ戻って解釈するタイプの釈義家でもあった４。そのる。その影響力たるや、「リラのニコラウスが竪琴ため、ニコラウスはユダヤ教のラビ（聖書学者）によ（リラ）を奏でなかったら、ルターは踊らなかったでるヘブライ語聖書の釈義――とりわけ、ラシ（Rashi

１あろう」（Si Lyra non lyrasset, Luther non saltasset）

or Rabbi Solomon ben Isaac, 1040-1105）による釈義と評されるほどである。しかしながら、彼の名も、――も重視していた。したがって、ニコラウスの信

その註解の内容も、今日では聖書釈義の歴史に関す仰的立場は、反ユダヤ的とも親ユダヤ的とも一概にる研究以外ではあまり知られていない。よって、資は言い難い。確かなのは、ヒエロニムス以来、ラテ料の説明に入る前に、まずはリラのニコラウスと彼ン世界において、リラのニコラウスほどユダヤ教との聖句註解について簡潔に紹介したい。

キリスト教の連続性を意識しつつ聖書釈義を行った
聖書学者はほとんど存在しないということである。

【リラのニコラウス】
リラのニコラウスは、14世紀前半にパリ大学で教ゆえに、彼は「第二のヒエロニムス」（The second
Jerome）とまで評されているのである５。

授していたフランシスコ会士であり、主著『聖書についての字義的註解』（Postilla litteralis super Bibliam,【聖句註解（ポスティラ）】

1322-1332）によって最も知られている聖書釈義家でポスティラ（Postilla）とは、中世後期に数多く制ある。若年時代についてはほとんど知られていない

作されていた聖書註解書である。当時の聖書註解書

が、1300年頃にフランシスコ会に入会し、その後パの多くは、聖書釈義に関する説教の集成であり、そリ大学で神学を学び、同大学で神学教授を務めていれがポスティラ（ポスティレ）と呼ばれていた６。説たことがわかっている。ニコラウスの聖書釈義の最教 と の 密 接 な 関 係 を 除 け ば、 ポ ス テ ィ ラ は 今 日

大の特徴は、ヘブライ語の知識とユダヤ教徒によるBible Commentaryと呼ばれている類の書物とほと

聖書釈義の受容であり、彼の生きていた時代・地域

んど同じであり、聖書の言葉（聖句）の註解のみが記にあってこのような聖書解釈法は稀少であった。とされている。そのため、ポスティラは単に「註解」というのも、1242年のタルムード焚書に代表されるよ

訳されることもある。
83

リラのニコラウスによるポスティラは、数あるポ

第12章の全体を四つに分割している。その四つとはスティラの中でも最も流布していたポスティラであすなわち、（1）イエス・キリストの真理が律法に違ると考えられる。というのは、中世後期に数多くの反しているとして彼を非難した者たちへの論駁、写本が制作されていただけでなく、活版印刷術の普（2）神聖なる力によって為された業を悪霊に帰して及後、彼のポスティラは標準註解に組み入れられ、イエスの善性を誣告した者たちへの論駁、（3）イエ

聖書釈義の定番書として西欧で定着していたからでスの権能を試みて天よりのしるしを求めた者たちへ

７ある 。とはいえ、ヘブライ語の知識とユダヤ教徒の論駁、（4）イエスが引き受けた弱さを待ち伏せての聖書釈義を駆使したニコラウスによる聖書釈義

いた者たちへの論駁、の四つである。この四つはそは、彼の時代においても、それ以後も、西欧におけれぞれがさらに分節され、詳細に議論されている。

る聖書釈義の主流であったとは言えず、そのことが主題の細かな分類と筋道を立てて議論を展開してい彼自身の知名度にもかかわらず学派や後継者が育たく手法はスコラ学のそれであり、ニコラウスが大学なかった大きな要因であると推測される。

で学問を修めた人物であることを示している。
個々の釈義に注目すると、聖句の意味を当時のユ【西南学院大学博物館所蔵［「リラのニコラウスによ

ダヤ教のコンテクストの中で説明しようとする姿勢

る聖句註解付きラテン語聖書」】が顕著であり、ニコラウスがユダヤ教の信仰と文化

西南学院大学博物館が所蔵する「リラのニコラウに精通したことを窺わせる内容となっている。たとスによる聖句註解付きラテン語聖書」は、聖句とリ

えば、「安息日に神殿にいる祭司は、安息日の掟をラのニコラウスによる聖句註解が併記されたラテン

破っても罪にならない、と律法にあるのを読んだこ

８

語聖書のフォリオ
（二つ折り判）の零葉である 。表とがないのか」というイエスの言葉について、当時

面と裏面の左右に活版印刷（一部手書き）で聖句と当の祭司が安息日に行っていた具体的な仕事に言及し該箇所の註解が記されており、いずれの頁も『マタ

た上で、それらの仕事は神の礼拝へと秩序づけられイによる福音書』についてである。表面は第９章第ているゆえに律法違反とされていないと解説してい33-36節およびAdditioとReplica ９（左頁）、第12章第る箇所（表面・右頁c-h節）は、ニコラウスのユダヤ

10

1-10節 （右頁）
、裏面は第12章第11-25章（左頁）、第９章第18-32節（右頁）となっている。その構成からテクストの内容から離れてフォリオそのものに注わかるように、本資料の間には何枚か別のフォリオ

目した場合、本資料は次の三つの点に特徴がある。

が存在していたと考えられる。各頁の中央部には聖第一に、本資料はインキュナブラ（Incunabula）と呼句が記されており、それを取り囲むように記されてばれる印刷本にカテゴライズされる。インキュナブいるのが聖句註解である。本資料解説では、全４頁

ラとは、ラテン語で「ゆりかご」を意味し、グーテンの聖句註解のうち、第12章第1-25節について記してベルクによる活版印刷術発明以後の15世紀後半からいる２頁について、テクストの校訂と翻訳を行っ1500年ごろまでに制作された書物のことを指す12。

ている。

インキュナブラが制作された時期は活版印刷の揺籃

聖書の当該箇所は、安息日の規定に関する問答と期とされており、それが名称の由来となっている。

悪霊を追い出す奇跡物語の箇所である。Madiganのつまり、本資料は、活版印刷が西欧中に普及する以研究によれば、ニコラウスはマタイ福音書の第10章

前、徐々にそのシステムが確立しつつあった時代にから第23章までを「律法の公布」として分類してお制作された印刷本の断片であり、活版印刷術が確立

り、第12章は「中傷者／ファリサイ派の論駁」についしていく過程を実証する歴史資料なのである。

1184

教に対する知識の確かさを表している。

ての箇所としている 。また、本資料では途中まで第二に、フォリオ表面・右頁の欄外にマニクラしか記されていないが、ニコラウスはマタイ福音書（Manicula）と思しき記号が記されている（図１）。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

註1

Dictionnaire de théologie catholique, tome 9, partie 1 (Paris, 1908), s. v.
“Nicolas de Lyre,” p. 1420.

2

Deeana Copeland Klepper, The Insight of Unbelievers: Nicolas of Lyra
and Christian Reading of Jewish Text in the Later Middle Ages
(Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2007), pp. 2-3.

3

Hebraica Veritasについては次の文献を参照。Frans van Liere, An
Introduction to the Medieval Bible (New York, Cambridge University
Press, 2014), pp. 84-87.

4Klepper, The Insight of Unbelievers, p. 43.

5Klepper, The Insight of Unbelievers, p. 32.

6Liere, An Introduction to the Medieval Bible, p. 234.

7

Klepper, The Insight of Unbelievers, p. 6.

8
図１

本資料と類似する「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」の完本はハインリヒ・ハイネ大学のデジタルアーカイブ

本資料（表面・右頁）に記入されたマニクラで公開されている（http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ink/content/
titleinfo/2295002）。すべての頁が参照できるため、聖句註解の全容

マニクラとは、ラテン語で「小さな手」を意味し、特が気になる方はリンク先のアーカイブを参照。
9

13

定の節・句に注目せよという意味の記号である 。
言葉通り、小さな手の指先で文章を指示するように記されていることが多い。本資料におけるマニクラ

がって、これらの箇所はリラのニコラウスによる註解ではない。
10
11と記入者は考えていたことがわかる。しかし、その「何らかの意味」までは記されておらず、文脈から推聖句註解のみ、第11章の一部が記されている。
Kevin Madigan, “Lyra on the Gospel of Matthew,” in Nicholas of
Lyra: The Senses of Scripture, Philip D. W. Krey and Lesley Smithはsabbatu（m）という単語を含む一連の節・句を指示しており、この箇所が何らかの意味で重要である

本資料のAdditio（ 追記）はブルゴスのパウルスによるものであり、Replica（ 再考）はマティアス・デーリングによるものである。したeds., Leiden/Boston/Köln, Brill, 2000.
12 『キリスト教の祈りと芸術

装飾写本から聖画像まで』（西南学院大学博物館研究叢書、花乱社、2017年）、27頁。
13

Raymond Clemens and Timothy Graham, Introduction to Manuscript
Studies, Ithaca/London, Cornell University Press, 2007, pp. 44-45.

測するしかない。
第三に、本資料は印字に手彩色が加えられたタイ
プの印刷本である。当時の印刷本の多くは、手彩色にする部分（冒頭の文字など）を空白にして印刷し、その後職人の手によって彩色されるという形式を取っていた。本資料も、章の冒頭の文字や節を意味する記号「¶」（パラグラフ）が手彩色によって記入されており、当時の印刷本のスタイルに則っている。
したがって、本資料は、テクストの内容においても、資料の年代や形式においても、中世後期から近代初頭にかけての西洋文明の一端を示す重要な資料であると言える。

下園

知弥（しもぞのともや）

藤川学園非常勤講師

85

【資料データ】
リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書
Latin Bible with Postil of Nicholas of Lyra.
ヴェネツィア（イタリア）／ 1481年／紙製、活版、手彩色【凡例】
1．本資料紹介は、解題・校訂テクスト・翻訳・註の四つによって構成されている。
2．校訂テクストは、略字を完全な単語で表記しているほかは、原則として資料の表記をそのまま用いている。ただし、以下の五点は例外とした。
（1）原文のローマ数字は、校訂テクストではアラビア数字で表記している。
（2）原文に明らかな誤りがある場合には、修正した単語を表記した上で、原文の表
記を註に記している。
（3）ピリオド［ . ］が表記されている箇所は、後続する単語が大文字である場合はピ
リオドのまま表記し、小文字である場合はコンマ［ , ］で表記している。
（4）原文ではeと表記されている二重母音aeの箇所は、表記をaeに修正している。
e.g.

iudei → iudaei（5）原文では各節が改行されずに記されているが、校訂テクストでは節毎に改行し、段落を分けている。また、裏面・左頁のa-f節は節記号が重複しているため、［1］と［2］で分けている。
3．校訂テクストを作成するに当たり、資料原文のほか、『ヴェネツィア版標準註解付き聖書』第５巻（Bibliorum sacrorum cum glossa ordinaria, tomus 5, Venetia, 1603）におけるリラのニコラウスによる聖句註解の箇所を参照した。
4．翻訳するに当たり、聖句の箇所は新共同訳聖書をそのまま用いた。ただし、聖句註
解の内容と新共同訳聖書の訳語との間に齟齬が認められる場合のみ、訳者の判断で齟齬のない訳語に変更している。聖句註解の箇所はすべて私訳である。

86

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

表面・右頁

87

表面・右頁【Euangelium Matthaei, Capitulum 12】
In illo tempore abiit iesus per sata sabbato: discipuli autem eius esurientes coeperunt vellere spicas et1
manducare. Pharisaei autem videntes dixerunt ei: Ecce discipuli tui faciunt quod non licet eis facere
sabbatis. At ille dixit eis: Non legistis quid fecerit dauid quando esuriit et qui cum eo erant: quomodo
intrauit in domum dei et panes propositionis comedit: quos non licebat ei edere neque his qui cum eo erant:nisi solis sacerdotibus: Aut non legistis in lege: quia sabbatis2 sacerdotes in templo sabbatum violant et sine
crimine sunt: Dico autem vobis quia templo maior est hic: Si autem sciretis quid est misericordiam volo et
non sacrificium: numquam condemnassetis innocentes. Dominus enim est filius hominis etiam sabbati.」Et
cum inde transisset venit in synagogam eorum: Et ecce homo manum habens aridam et interrogabant eum
dicentes: Si licet sabbatis curare: ut accusarent eum.

【Postilla】¶a. In illo.
Postquam posita est confirmatio dubitantium capitulo procedenti: vt patet in discipulis johannis: hic
consequenter ponitur confutatio impugnantium, scilicet Pharisaeorum: et diuiditur in quatuor partes: quiaaliqui impugnabant iesum christum reprehendendo eius veritate quasi contra legem agentem: aliquicalumniando eius bonitatem: opera diuina virtute sancta: daemoni attribuendo: ibi Tunc oblatus est, aliitentando eius potestatem: propter hoc quaerebant signa de caelo: ibi Tunc respondebant ei quidam describis, alii insidiando eius assumptae infirmitati: ibi Adhuc eo loquente. Prima adhuc in duas: quia primo
reprehendunt veritatem in suis discipulis: secundo in persona propria: ibi Et cum inde transisset. In primaergo parte reprehendunt cum de hoc quod discipli eius transeuntes die sabbati per blada vellebant spicas
et confricantes manducabant grana quasi contra legem agerent ex christi doctrina: considerandum tamen
quod non arguebant eos agere contra legem quasi raperent alienum: quia licitum erat intrare segetem
proximi et comedere: non tamen metere falce: vt habetur Deut. 23, sed quia violabant sabbatum: quia
praeceptum erat in lege quod cibaria praepararentur die praecedenti: et non in die sabbati: vt habentur
Exo. 16. Ipsi autem praeparabant sibi spicas fricando et hoc est quod subditur:88

1

原文ではetが二重に記されている。

2

原文ではsabbabatisとなっている。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号【『マタイによる福音書』第12章〔第1-10節〕】
そのころ、ある安息日にイエスは麦畑を通られた。弟子たちは空腹になったので、麦の穂を摘んで食べ始めた。ファリサイ派の人々がこれを見て、イエスに、「御覧なさい。あなたの弟子たちは、安息日にしてはならないことをしている」と言った。そこで、イエスは言われた。「ダビデが自分も供の者たちも空腹だったときに何をしたか、読んだことがないのか。神の家に入り、ただ祭司のほかには、自分も供の者たちも食べてはならない供えのパンを食べたではないか。あるいは、安息日に神殿にいる祭司は安息日の掟を破っても罪にならない、と律法にあるのを読んだことがないのか。言っておくが、神殿よりも偉大なものがここにある。
もし、『わたしが求めるのは憐れみであって、いけにえではない』という言葉の意味を知っていれば、あなたたちは罪のない人たちをとがめなかったであろう。人の子は安息日の主なのである。」イエスはそこを去って、会堂にお入りになった。すると、片手の萎えた人がいた。人々はイエスを訴えようと思って、「安息日に病気を治すのは、律法で許されていますか」と尋ねた。

【聖句註解】a節

そのころ

洗礼者ヨハネの弟子たちにおいて明らかな如く3、疑いを抱く者たちの信仰が強められた後、続いて不信仰者すなわちファリサイ派に対する論駁が記される。その論駁は四つに分割される。（1）イエス・キリストの真理が律法に違反しているとして彼を非難した者たちへの論駁〔第1-21節〕、（2）神聖なる力によって為された業を悪霊に帰してイエスの善性を誣告した者たちへの論駁（「そのとき、悪霊に取りつかれて……」の箇所〔第22-37節〕）、（3）イエスの権能を試みて天よりのしるしを求めた者たちへの論駁（「すると、何人かの律法学者と……」の箇所〔第38-45節〕）、（4）イエスが引き受けた弱さを待ち伏せていた者たちへの論駁（「イエスがなお群衆に……」の箇所
〔第46-50節〕）。
（1）はさらに二つに分割される。（1-1）第一に、自身の弟子たちに関して真理を非難する者たちへの論駁〔第1-8節〕。
（1-2）第二に、固有のペルソナに関して真理を非難する者たちへの論駁（「イエスはそこを去って……」の箇所〔第9-21節〕）。（1-1）では、安息日に麦畑を通っていたイエスの弟子たち
が麦の穂を摘み取って食べていたことについて、キリストの教えによってその弟子たちが律法に違反したとして不信仰者たちが非難している。他人のものを強奪したとして弟子たちの律法違反を主張しているわけではないことには注意が必要である。なぜならば、近場の畑に入って作物を食べること自体は許されているからである。だがやはり、『申命記』第23章〔第26節〕に記されているように、作物を鎌で刈り取ってはいけない。
それは安息日の掟を破ることになってしまう。なぜならば、『出エジプト記』第16章〔第28-29節〕に記されているように、安息日の前日に食事を用意しておき、安息日には食事を用意してはならないと律法で命じられているからである。ところで、弟子たちは自分の手で穂を摘み取って食事を用意したのであるが、このことは律法に則っている。

3 『マタイによる福音書』第11章第2-6節。

89¶b. Discipli tui faciunt quod non licet eis facere sabbatis,
sed christus respondet eis ostendendo quod non faciebant contra legem: quia aliquid quod est lege
probibitum bene efficitur licitum propter necessitatem imminentem: sicut dauid qui legitur sanctus
manducauit panes propositionis sibi datos a sacerdote in neccesitate: et tamen in lege erat praeceptum
quod soli sacerdotes comederent qui sacerdos inde non reprobatur quod dedit aliquis: nec etiam dauid quod
comedit cum viris suis: ex hoc patet quod neccessitas faciebat aliquid licitum quod alias esset illicitum: sic4
in proposito: dato quod non esset licitum fricare spicas in die sabbatti: tamen fiebat licitum propter
necessitatem famis: et hoc est quod dicit salvator pharisaeis.
¶c. Nonne legistis5,
vos supple qui debetis scire legem.
¶d. Quid fecerit dauid,
quem tamen reputatis sanctum.
¶e. Quomodo intravit etc.,
et hoc factum habetur 1 Reg. 21, cetera patent ex dictis vsque ibi:
¶f. Aut non legistis,vbi ponitur alia responsio: quia sacerdotes in die sabbati in templo manualiter operabantur: quia immolabantanimalia deo oblata et excoriabant: et hostias lauabant et consimilia: et tamen non violabant sabbatum: quia
talia opera erant ordinata ad dei cultus: et hoc est quod dicit saluator:¶g. Sacerdotes in templo sabbatum violant6,
idest manualiter operantur.
¶h. Et sine crimie,
quia etiam erat praeceptum a domino quod talia opera sacerent in sabbato: et eadem ratione apostolivellentes spicas in die sabbati et comedentes ex praecepto christi non peccabant: quia melius est ipsi
christo obedire quam victimas in templo offerre: et hoc est quod dicit saluator:¶i. Dico autem vobis quia templo maior est hic,scilicet ego cuius auctoritate hoc faciunt sum major: et in hoc etiam ipse ostendit suam deitatem: vndesequitur:

90

4『ヴェネツィア版標準註解付き聖書』ではHicと記されている。

5

聖書本文はNon legistisとなっている。

6

maniculaが指示している箇所と考えられる。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

b節

あなたの弟子たちは、安息日にしてはならないことをしている

しかしキリストは、彼らのしたことは律法に反していないと回答している。なぜならば、律法によって禁止されている事柄のうちの或るものは、必要に迫られてのことならば合法とされるからである。たとえば、食事を奪われた聖者ダビデは、祭壇に奉げられたパンを司祭から贈られており、必要としていたためにそれを食べた。だがやはり、律法が命じているところによれば、そのパンを食べるのは司祭たちだけである。しかし、司祭の誰かがそのパンを他者に譲ることは禁止されていないし、ダビデが自身の従者たちと共にそのパンを食べることも禁止されていない。ここからして次のことが明らかである。すなわち、或る事柄においては、必要であるならば合法とされ、そうでなければ違法とされる。だから当該の主題については次のように考えるべきであろう。安息日に穂を摘み取ることは合法ではいない。だがやはり、飢えという必要に迫られてのことであれば、合法とされる。これが救世主（イエス）がファリサイ派の人々に語っていることである。
c節

読んだことはないのか

律法を知っていなければならないあなたたちが読んだことはないのか、と補完せよ。
d節

ダビデが何をしたか

やはり、あなたたちはかの聖人（ダビデ）のことを考慮すべきである。
e節

自分も供の者たちも空腹だったときに……

この話は『サムエル記上』第21章〔第1-7節〕に記されている。その他のことはこれまで語ってきたことより明らかである。
f節

あるいは……と（律法にあるのを）読んだことがないのか

この箇所で別の回答が与えられている。祭司たちは安息日に神殿で手ずから仕事をしている。すなわち、神に捧げる犠牲の動物を屠殺したり、皮を剥いだり、生贄を洗ったり、そういったことをしている。だがやはり、彼らは安息日の掟を破っていないのである。なぜならば、このような仕事は神の礼拝へと秩序づけられているからである。これが救世主（イエス）の語っていることである。
g節

安息日に神殿にいる祭司は、安息日の掟を破ってもつまり、彼らは手ずから仕事をしているのである。
h節

罪にならないなぜならば、祭司たちが安息日に行うこれらの仕事が聖とされているのは、主が命じたことでもあるからである。それと同じ理由で、キリストの指示によって使徒たちが安息日に穂を摘んで食べたことは罪にならない。なぜならば、キリストその人に従うことは、神殿で犠牲を捧げることよりも善いことだからである。
これが救世主（イエス）の語っていることである。
i節

言っておくが、神殿よりも偉大なものがここにある

すなわち、自身の権威によって弟子たちが従うところの私は神殿よりも偉大である、と主は語っている。
またこの箇所で、主は自身の神性をも示している。そのため、以下のように続けられている。

91¶k. Si autem sciretis,
idest intelligeretis id quod scriptum est Osee. 5. Misericordiam volo et non sacrificium, ex quo ostenditur
per dictum prophetae quod opera misericordiae sunt magis accepta deo quam victimae.
¶l. Nunquam condemnassetis innocentes,
idest discipulos meos in neccessitate famis de licentia mea sibi praedicto modo subuenientes: et quod posset
eos licentiare ostendit:¶m. Dominus enim est etc.,」
quia obseruantiam illam poterat mutare: sicut patet quod in nouo testamento auctoritate eius mutata est.
¶n. Et cum inde transisset,
hic ponitur confutatio eorum qui reprehendebant eius veritatem in propria persona, et primo ponitur eorum
confutatio: secundo ex hoc oriens machinatio: ibi Exeuntes autem pharisaei. Circa primum considerandum
quod ad reprehendendum eum proposuerunt ei quaestiones maliciose: vtrum licitum esset sabbato curare,
quia si non curaret arguerent eum de impotentia: si autem curaret de sabbati transgressione: et hoc est
quod dicitur: Interrogabant eum tunc sequitur:¶o. Ut accusarent eum,aliquo dictorum modorum: mar. 3 et luc. 6 dicitur quod ipse christus interrogauit eos. Dicendum quod noncontrariantur: quia primo interrogauerunt eum maliciose: vt dictum est. Et hoc scribit matthaeus. Postea
autem statuto homine infirmo in medio quaesiuit a phrisaeis si licet sabbato curare quasi repetendo
quaestione ab eis motam antequam solueret eam: et hoc secundum scribunt Marcus et Lucas quod tacuit
matthaeus et omittunt illud primum quod ipse expressit, sequitur:92

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

k節

もし、知っていれば

つまり、『ホセア書』第５章7に記されている「私が求めるのは憐れみであって、いけにえではない」という聖句を知解していれば。この聖句からは、預言者の言葉によって、犠牲の業よりも憐れみの心による業の方が大いに神に受け容れられるという事実が示されている。
あなたたちは罪のない人たちをとがめなかったであろう

l節

つまり、飢えのために食料を必要としていたわが弟子たちへ、わが許しを与えることにより、前述の仕方
で主が助けた弟子たちは、罪のない人たちなのである。また、弟子たちに許しを与え得ることを主は示している。
m節

人の子は安息日の主なのである

なぜならば、主は安息日の慣例を変えることができるからである。たとえば、新約において自身の権威によって変更した事柄があることは明らかである。
n節

イエスはそこを去って……

（1-2）ここで固有のペルソナにおいて主の真理を非難した者たちへの論駁が記される8。（1-2-1）第一に、彼らへの論駁が記される〔第9-13節〕。（1-2-2）第二に、その論駁をきっかけに開始される計略が記される（「ファリサイ派の人々は出て行き……」の箇所〔14-21節〕）。（1-2-1）について考えるべきは、彼らが主に悪意ある質問――
安息日に治療を行うことが許されているか――をしたのは主を非難するためであったという点である。なぜならば、治療しなければ主に能力が欠けていると論難できるし、治療すれば安息日の掟を破っていると論難できるからである。今言ったことが、彼らが主へ以下のように尋ねたと言われていることの意味である。
o節

人々はイエスを訴えようと思って『マルコによる福音書』第３章〔第1-6節〕と『ルカによる福音書』第６章〔第6-11節〕は別の語り方をしており、そこではキリスト自身が彼らに尋ねている。以下の理由から、諸福音書は矛盾していないと言うべきであろう。
まず、ファリサイ派の人々が主に悪意ある質問をしている。そしてこのことをマタイは記している。その後、自身が解答を示す前に、病で不自由になっている人を真ん中に立たせてから、安息日にいやすことが許されているかという質問を、尋ね返すようにして、主がファリサイ派の人々に尋ねている。この二次的な部分を、
マルコとルカは書き記しているが、マタイは沈黙しているのであり、またマルコとルカはマタイが続いて叙述している最初の部分9を削除しているのである。

7

現行版の聖書では、対応しているのは『ホセア書』第６章第６節である。

8

固有のペルソナにおける非難とは、イエスその人の行いや人格に対する非難のことを指す。この非難は、イエス自身ではなく弟子たちの行いが非難されている同章第1-8節と対になっている。

9 『マタイによる福音書』第12章第11-12節。

93

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

裏面・左頁

95

裏面・左頁【Euangelium Matthaei, Capitulum 12】
Ipse autem dixit illis. Quis erit ex vobis homo qui habeat ouem vnam: et si ceciderit haec sabbatis infoueam nonne tenebit et leuabit eam. Quanto magis melior est homo oue. Itaque licet sabbatis benefacere.
Tunc ait homini: Extende manum tuam. Et extendit: et restituta est sanitati sicut altera. Exeuntes autem
pharisaei consilium faciebant aduersus eum quomodo perderent eum. Iesus autem sciens recessit inde: etsecuti sunt eum multi: et curauit eos omnes. Et praecepit eis ne manifestum eum facerent: vt adimpleretur
quod dictum est per esaiam prophetam dicentem: Ecce puer meus quem elegi: dilectus meus in quo bene
complacuit animae meae.」Ponam spiritum meum super eum et iudicium gentibus nunciabit. Non contendet
neque clamabit neque audiet aliquis in plateis vocem eius Harundinem quassatam non confringet: et linum
fumigans non extinguet: donec eiiciat ad victoriam iudicium: et in nomine eius gentes sperabunt. Tunc
oblatus est ei daemonium habens caecus et mutus: et curauit eum ita vt loqueretur et videret. Et stupebant
omnes turbae et dicebant: Numquid hic est filius dauid. Pharisaei autem audientes dixerunt: Hic non eiicit
daemones nisi in beelcebub principe daemoniorum.」Iesus autem sciens cogitationes eorum dixit eis: Omne
regnum diuisum contra se desolabitur...

【Postilla】¶a[1]. Ipse autem dixit eis10,
vbi christus soluit quaestionem primo verbis11 ostendens per locum a minori quod licitum erat sanare
hominem in die sabbati quia brutum animal lapsum in foueam licitum erat in die sabbati extrahere: ergo
multo fortius hominem qui melior est cum sit ad imaginem dei factus si in infirmitatem ceciderit licitum est
sabbato curare: et hoc est quod dicitur:¶b[1]. Quis erit ex vobis,
et patet ex dictis secundo soluit quaestionem facto hominem habentem manum aridam sanando.
¶c[1]. Tunc ait homini etc.,
et patet.
¶d[1]. Exeuntes autem,
Hic ponitur ipsorum pharisaeorum contra christus machinario: et ipsius christi humilis declinatio. Homines
enim in malicia obstinati per rationem non possunt compesci: et ideo pharisaei non potentes Christo
respondere per rationem inceperunt cogitare aduersus eum fraudem.

10

聖書本文ではIpse autem dixit illisとなっている。

11 『ヴェネツィア版標準註解付き聖書』ではverboとなっている。

96

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号【『マタイによる福音書』第12章〔第11-25節〕】
そこで、イエスは言われた。
「あなたたちのうち、だれか羊を一匹持っていて、それが安息日に穴に落ちた
場合、手で引き上げてやらない者がいるだろうか。人間は羊よりもはるかに大切なものだ。だから、安息日に善いことをするのは許されている。
」そしてその人に、「手を伸ばしなさい」と言われた。伸ばすと、もう一方の手のように元どおり良くなった。ファリサイ派の人々は出て行き、どのようにしてイエスを殺そうかと相談した。イエスはそれを知って、そこを立ち去られた。大勢の群衆が従った。イエスは皆の病気をいやして、御自分のことを言いふらさないようにと戒められた。それは、預言者イザヤを通して言われていたことが実現するためであった。「見よ、わたしの選んだ子。わたしの心に適った愛する者。この子にわたしの霊を授ける。
彼は異邦人たちに裁きを知らせる。彼は争わず、叫ばず、その声を聞く者は大通りにはいない。裁きを勝利に導くまで、彼は傷ついた葦を折らず、くすぶる灯心を消さない。異邦人たちは彼の名に望みをかける。」そのとき、悪霊に取りつかれて目が見えず口の利けない人が、イエスのところに連れられて来て、イエスがいやされると、ものが言え、目が見えるようになった。群衆は皆驚いて、「この人はダビデの子ではないだろうか」と言った。しかし、ファリサイ派の人々はこれを聞き、「悪霊の頭ベルゼブルの力によらなければ、この者は悪霊を追い出せはしない」と言った。イエスは、彼らの考えを見抜いて言われた。「どんな国でも内輪で争えば、荒れ果ててしまい、……

【聖句註解】
a[1]節

そこで、イエスは言われた

この箇所でキリストは、最初に発した問いに、安息日に人をいやすことが許されているということを小さな論点12から明らかにしつつ、解答している。すなわち、安息日に穴に落ちている理性なき獣を引き上げることは許されているのだから、それゆえ、神の像として創られたために獣よりも優れた存在である人間が無力に陥っているのを安息日にいやすことは、一層許される。今言ったことが、以下に言われていることの意味
である。
b[1]節

あなたたちのうち、だれか

前述より明らかである。次いで、萎えた手の人をいやす行為によって、主はその問いに解答している。
c[1]節

そしてその人に言われた……

前述より明らかである。
d[1]節 （ファリサイ派の人々は）出て行き（1-2-2）ここでは、キリストに対立するファリサイ派の人々による陰謀と、キリストその人の謙りの歪曲が記されている。というのは、堅牢な悪徳を持つ人々は理によって抑えられないからである。そのため、理ではキリストに反論できないファリサイ派の人々は、彼と敵対して、欺瞞を考え始めたのである。

12 「小さな論点」（locus a minori）とは、安息日でも人間は羊を救うはずだという主張のことを指している。これに対して主要な論点は、安息日でも人間は人間を救うべきだという主張の方である。

97¶e[1]. Iesus autem sciens,
scilicet machinationes eorum quia nihil latebat ipsum:¶f[1]. Recessit inde,
non quia timeret mortem: sed quia futurum erat vt aliqui infirmi christiani non auderent stare inpersecutione: ideo ne fuga eorum imputaretur in peccatum: voluit ostendere facto quod fugere
persecutionem aliquando est licitum: sicut supra plenius dictum est capitulum 10, sequitur.
¶g. Et secuti sunt multi infirmi13,
scilicet ex eo quod viderant praedictum hominem sanatum.
¶h. Et curavit eos omnes,
ex quo patet eius benignitas: quia persecutus a iudaeis beneficia sanitatum eius impendit.
¶i. Et praecepit eis,idest sanatis.
¶k. Ne manifestum eum facerent,
pharisaeis eum manifestando non quia mortem timere vt dictum est: sed vt ostenderet quod sicut aliquando
est licitum in persecutione fugere: ita licitum est se occultare ad cedendum maliciae: et vt ostenderetmagnitudinem suae potentiae: et hoc confirmat dicto esa. 42 secundum translationem 70.
¶l. Ecce puer meus,
idest christus qui fuit puer in forma serui.
¶m. Electus quem elegi14.
Hoc duplicatur ad ostendendum quod ipse fuit electus ad perficiendum opus nostrae redenptionis et nullus
alius: quia per nullum alium poterat ita competenter fieri.
¶n. Dilectus meus etc.,」
Hoc dicitur metaphorice de deo ad exprimendum magnitudinem paternae dilectionis ad filium: sicut apud
homines ille qui multum diligitur dicitur haberi cordi.
¶o. Ponam spiritum meum super eum,quia spiritus sanctus requieuit super eum in humana natura: vt habetur esa. 11. Egredietur virga de radiceiesse etc., sequitur. Et requiescet super eum spiritus sapientiae15 etc.

13

聖書本文ではet secuti sunt eum multiとなっている。

14

聖書本文ではquem elegiとなっている。

15 『ヴェネツィア版標準註解付き聖書』ではspiritus sanctusとなっている。

98

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

e[1]節

イエスはそれを知ってすなわち、主は彼らの陰謀を知っていた。なぜならば、いかなる事柄も主に隠しておくことはできないか
らである。
f[1]節

そこを立ち去られた

死を怖れていたからではなく、弱いキリスト教徒たちが将来迫害の中に敢えて立とうとしないように、主は立ち去った。そのため、かの者たちの逃走は罪に数え入れられない。すなわち、或る場合には迫害を逃れることは許されているということを主は示そうとしたのである。そのことは第10章で十分に語った通りである16。
g節

大勢の弱き群衆が従った

すなわち、前述の手の萎えた人を健康にする場面を見ていたので、彼らは主に従った。
h節

イエスは皆の病気をいやしてこの箇所より、主の親切さは明らかである。なぜならば、ユダヤ人から迫害されていた者は自身の健康という利益を損なっていたからである。
i節

戒められた

つまり、いやした人々を主は戒めた。
k節

御自分のことを言いふらさないようにと

ファリサイ派の人々に自分のことを言い触らさないようにと主が言ったのは、前述のように、死を怖れていたからではなく、迫害から逃れることや悪徳を減らすために身を隠すといったことが、或る場合には許されるということを示すためであった。また、自身の大いなる権能を示すためでもあった。また、『イザヤ書』
第42章〔第1-4節〕の七十人訳（セプトゥアギンタ）で言われていることも、そのことを証している。
l節

見よ、わたしの子

つまり、しもべ（servus）という形相において子（puer）となったキリストを見よ。
m節

私の選んだ

この言葉は、他でもないキリストその方が我々の贖いの業を完成するために選ばれたということを二通りの意味で示している。すなわち、他の誰にもできなかったという意味と、その方だけが適わしい仕方で為し得たという意味で。
n節

わたしの心に適った愛する者

この言葉は、神についての、息子に対する父の喜びの大きさを表す比喩的な表現である。それはちょうど、人間の場合にも、大いに愛されし者が「心に留められし者」と呼ばれるのと同様である。
o節

この子にわたしの霊を授ける

なぜならば、『イザヤ書』第11章〔第1-2節〕に「エッサイの株から一つの芽が出て……彼の上に知恵の霊が留まった……」と記されているように、聖霊が人間本性を有する主の上に留まったからである。

16 『マタイによる福音書』第10章第16-24節はイエスによる迫害の予告であり、この箇所への言及だと考えられる。

99¶p. Et iudicium gentibus nunciabit,quia christus futurum iudicium nunciavit hominibus per suam praedicationem: vt habetur infra. Similiter in
iudicio futuro sententiam iudicum feret in humanitate: quia in eadem forma in qua iudicatus est coram
pilato in ea sedebit in iudicio: hoc excepto quod tunc apparebit in forma gloria: et hoc est quod dicitur Act.
1. Hic iesus qui assumptus est a vobis sic veniet, scilicet ad iudicium sicut vidistis eum ascendentem idest
in forma humanitatis gloriosa in qua ascendit in caelum, sequitur:¶q. Non contendet,
scilicet vt vindicetur vt patet ex praedictis quia persecutionem phrisaeorum declinauit humiliter absquecontentione.
¶r. Neque clamabit,
vt scilicet liberetur sicut patuit in sua passione.
¶s. Neque audiet aliquis in plateis vocem eius,quod patet ex sua taciturnitate coram pilato: quia hoc fuerat praedictum esa. 53. Sicut agnus coram
tondente se obmutescet et non aperuit os suum.
¶t. Harundinem quassatam non confringet,
per harundinem quassatam intelligitur populus iudaicus a fide et pietate vacuus.
¶v. Et linum fumigans non extinguet,
per hoc intelliguntur gentiles in quibus claritas rationis naturalis erat extincta per consuetudinem peccandi
remanente fumo voluntatis malefaciendi, vult ergo dicere quod christus per fortitudinem deitatis noluit
resistere iudaeis et gentilibus eum crucifigentibus: quia iudaei crucifixerunt linguis suis ipsum iniuste
accusando, gentiles vero manibus ipsum crucifigendo: quia milites pilati qui erant gentiles hoc fecerunt: vt
habetur Iob. 19, sequitur:¶x. Donec eiiciat ad victoriam iudicium,
idest donec veniat ad exequendum extremum iudicium in quo manifestabitur sua victoria. Tunc enim
inimici eius ponentur plenarie sub pedibus eius: vt habetur in psal. 8. Omnia subjecisti sub pedibus eius.
¶y. Et in nomine eius gentes sperabunt,
quia ad praedicationem apostolorum gentiles ad fidem conuersi sunt: iudaeis pro majori parte in infidelitate
remanentibus.

100

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

p節

彼は異邦人たちに裁きを知らせる

なぜならば、以下で記されているように、キリストは未来の審判を自身の予言によって人々に報せたからである。その予言と同じように、未来の審判では、主は人間のすがたで判決を行う。なぜならば、ピラトの前で裁かれたのと同じ人間のすがたで、主はかの審判の席に座するからである。もっとも、そのときは栄光のすがたで顕現するであろうが。そのことは、『使徒言行録』第１章〔第11節〕で「あなたがたから離れて天に上げられたイエスは――審判のために――天に行かれるのをあなたがたが見たのと同じ有様で――つまり、栄光ある人間のすがたで――またおいでになる」と言われている通りである。
q節

彼は争わず

すなわち、既に述べたことから明らかなように、復讐されようとも主は争わない。なぜならば、主は謙虚にも論争せずにファリサイ派の迫害を避けたからである。
r節

叫ばず

すなわち、自身の受難において明らかであったように、主は解放されるために叫びはしない。
s節

その声を聞く者は大通りにはいない

このことは、ピラトの前で主が沈黙を貫いていたことより明らかである。主が沈黙していた理由は、『イザヤ書』第53章〔第７節〕で予言されていたこと――毛を切る者の前で物を言わない羊のように彼は口を開かなかった――が成就するためであった。
t節

彼は傷ついた葦を折らず傷ついた葦という言葉によって、ユダヤの民が信仰と敬虔さを欠いていたことが知解される。
v節

くすぶる灯心を消さない

この言葉によって、異教徒というものが知解される。すなわち、彼らにおいて自然本性的な理性の明瞭さは、悪を為す意志の兆が残存しているために罪を犯してしまう慣習によって消滅しているのである。ゆえに、この箇所が言わんとしているのは、キリストは自身を十字架に架けんとするユダヤ人や異教徒たちに神性の力によって抵抗することを欲さなかった、ということである。彼らが主を十字架に架けんとしていたと言われるのは、ユダヤ人たちは自らの口で不正に主を糾弾し、他方で異教徒たちはその手で主を十字架に架けた――それを行ったピラトの兵士たちは異教徒であった――からである。そのことは『ヨブ記』第19章に記されている如くである。
x節

裁きを勝利に導くまで

つまり、自らの勝利が明らかとなる最後の審判が執行される時が来るまで。というのは、その時が来たら、敵たちは主の足元に完全にひれ伏すことになるからである。そのことは『詩篇』第８篇〔第７節〕に「すべてをその足元に置かれました」と記されている如くである。
y節

異邦人たちは彼の名に望みをかける

なぜならば、使徒たちへのこの予言のために、異教徒たちは信仰へ回心させられたからである。大部分のユダヤ人は不信仰のままであったけれども。

101¶z. Tunc oblatus est.,
Hic consequenter ponitur confutatio calumniantium christi bonitatem attribuendo eius miracula spiritui
maligno: et primo ponitur eorum calumniatio: secundo calumniae confutatio: ibi Iesus autem sciens. Circa
primum ponitur euidens miraculum de eiectione daemonis caeci et muti: non quia talia sint in daemone
formaliter, sed effectiuae quia hominem quem obsederat caecum et mutum effecerat: et ideo ipso eiecto
homo lequebatur:¶a[2]. Et stupebant omnes turbae,
admirantes diuinam virtutem in christo.
¶b[2]. Et dicebant, numquid hic est filius dauid,
quasi dicerent sic: quia hic est christus nobis promissus de semie dauid.
¶c[2]. Pharisaei autem audientes,
turbas, scilicet confitentes ipsum esse christum propter euidentiam facti.
¶d[2]. Dixerunt hic non eiicit etc.,」
quia enim factum mirabile negate non poterant: ideo modum faciendi calumniabant dicentes ipsum peraliquem daemonem superiorem sibi familiarem17 et priuatum eiicere daemones inferiores de corporibus
obsessorum: sicut supra dictum est capitulum 9.
¶e[2]. Iesus autem sciens.
Hic ponitur calumniae confutatio, et primo ostendit quod miracula quae faciebat non poterant attribui
spiritui maligno: secundo quod oportebat ea attribuere spiritui diuino: ibi Aut facite arborem bonam, primain duas: quia primo ostendit propositum per rationes, secundo istorum calumniantuum damnationem: ibi
Ideo dico vobis, primo ostendit quatuor rationibus, prima ratio talis est: quia si per daemonem aliquem
eiiciebat alios sequitur quod diuisio esset inter eos et sic non posset stare diu potestas diaboli: et ex hoc
sequitur aduentus christi per quem potestas daemonis erat auferenda: et hoc est quod dicitur:¶f[2]. Omne regnum diuisum contra se desolatur etc.,
et patet littera, secunda ratio ponitur ibi: ...

17

102

原文ではfamilaremとなっている。

西南学院大学博物館所蔵「リラのニコラウスによる聖句註解付きラテン語聖書」（下園知弥）

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

z節

そのとき、……連れられて来て……

（2）ここで、キリストの奇跡を悪霊に帰することによる彼の善性の誣告に対する論駁が記される。（2-1）第一に、彼らの誣告が記される〔第22-24節〕。
（2-2）第二に、誣告に対する論駁が記される（「イエスは彼らの考えを見抜いて……」の箇所〔第25-37節〕）。
（2-1）では、盲目で喋ることもできない人に憑りついていた悪霊の追放による明らかな奇跡が記される。その人が盲目で喋ることもできなかったのは、悪霊に憑りつかれて形相的にこのような状態になっていたからではなく、このような影響を被っていたから――すなわち、悪霊が憑りついた人間を盲目で喋ることもできない状態にしていたから――なのである。そのため、その悪霊が追放されると、その人は語れるようになったのである18。
a[2]節

群衆は皆驚いてキリストの神的な力に驚嘆しつつ。
b[2]節 「この人はダビデの子ではないだろうか」と言った
群衆が言わんとしていたのは、この人はダビデの血統より出ずると我々に約束されていたキリストではな
いか、ということである。
c[2]節

ファリサイ派の人々はこれを聞き事実を明かしたゆえに群衆がその人をキリストと認めていると聞いて。
d[2]節 「悪霊の頭……追い出せはしない」と言った
なぜならば、ファリサイ派の人々は奇跡が為されたことを否定できなかったからである。そのため彼らは、
イエスは自ら手下となり内通者となっている上位の悪霊によって下位の悪霊を憑りついている者の肉体から追い出したのだと言って、主が為した奇跡の様態を誣告したのであった。そのことは第９章〔第32-34節〕で既に述べた通りである。
e[2]節

イエスは、見抜いて（2-2）ここで誣告に対する論駁が記される。（2-2-1）第一に、主が為した諸々の奇跡を悪霊に帰すことは不可能であることが示される〔第25-32節〕。（2-2-2）第二に、奇跡が帰せられるのは神の霊であることが示される（「木が善ければ……」の箇所〔第33-37節〕）。
（2-2-1）はさらに二つに分割される。（2-2-1-1）第一に、諸々の論拠を通じて主の企図するところが示される〔第25-30節〕。（2-2-1-2）第二に、それらの誣告に対する糾弾が示される（「だから、言っておく……」の箇所〔第31-32節〕）。（2-2-1-1）では四つの論拠が示されている。第一の論拠は以下の通りである。或る悪霊を通じて他の悪霊たちを追放したとすれば、悪霊たちの間に仲間割れが起こり、かくして悪魔の権能は存続できなかったであろう。〔しかし、事実はそうではなかった。〕このため、キリストが後に到来して、彼によって悪霊の権能が取り去られねばならなかったのである。今言ったことが、次に言われていることの意味である。
f[2]節

どんな国でも内輪で争えば、荒れ果ててしまい、……

字義的に明らかである。また、次の箇所で第二の論拠が記されている。……

18

形相的に盲目で喋ることもできないということは、目が見えるという能力や言葉を喋れるという能力が本質的に損なわれているという意味であり、悪霊の作用をこのようなものとして考えた場合、一度悪霊に憑りつかれた者は、悪霊を追い出そうとも二度と視力や発話能力が回復することはない。
しかしこの奇跡物語では、悪霊の追放後、視力や発話能力が回復している。そのため、形相的にそのような状態になっていたのではなく、悪霊の阻害によって一時的に能力が妨げられていたに過ぎない、と解釈しなければならない。

103

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

淨土真宗

宗門手形

【史料九】

一

大熊龍蔵

後家

右壱人は太田萬兵衛と帳面 ニ罷在候、従前々當寺
檀那実正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候ハヽ

妙泉寺
﹇印﹈

庄嶋小路法雲寺代判

上京 ニ付寺役聞次

何時も拙僧可申啓候、為後日證文如件

文久三亥年五月

岡村七郎右衛門殿

（四〇）

105

西南学院大学博物館所蔵「筑後国宗門手形」

【史料七】

【史料八】
宗門手形
百姓

宗門手形

淨土宗

忠次郎

忠次郎

一

同

同人男子

女房

一

一

同

三五郎

右壱人は上妻郡本村罷在候、従前々當寺旦那

一

淨土真宗

実正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候ハヽ何時も右三人は上妻郡本村罷在候、従前々當寺

馬渕加兵衛殿

寛政十午年六月

一念寺

誠誉﹇印﹈

上妻郡豊福村何時も拙僧可申啓候、為後日證文如件

旦那實正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候ハヽ

忠吉

女房

拙僧可申啓候、為後日證文如件

西福寺
﹇印﹈

原嘉右衛門町

就在京寺役預池町跡妙泉寺代判寛政十午年六月
馬渕加兵衛殿
岸外納殿

岸外納殿

（三九）

106

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

【史料五】

【史料六】

淨土真宗

辰平男子

百姓

佐八

源蔵

辰平

宗門手形
一

同

同人男子

庄左衛門

宗門手形
一

一

同

同人男子

又八 女房

右壱人ハ上妻郡川瀬村 江罷在候、従前々當寺檀那

一

同

淨土真宗

実正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候ハヽ、何時も一旦那実正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候ハヽ

右四人は上妻郡藤田村 江罷在候、従前々當寺拙僧可申啓候、為後日證文如件

願正寺
﹇印﹈

上妻郡甘木村
寛政七卯年六月
土田清摩殿

上妻郡藤田村光泉寺

智成﹇印﹈

何時も拙僧可申啓候、為後日証文如件
寛政七卯年
六月
土田清摩殿

（三八）

107

西南学院大学博物館所蔵「筑後国宗門手形」

【史料三】
宗門手形
宗次郎

【史料四】
宗門手形
淨土宗

百姓

磯吉

一

百姓

一

右壱人は上妻郡川瀬村 江罷在候、従前々當寺檀那実正 ニ而淨土宗

右壱人は上妻郡川瀬村 江罷在候、従前々當寺檀那実正 ニ而御座候、

専修寺

御井郡藤山村
寛政七卯年六月
土田清摩殿

厭誉﹇印﹈

御座候、
若宗躰之儀 ニ付出入御座候は、何時も拙僧可申啓候、
為後日證文如件

厭誉﹇印﹈

若宗躰之儀 ニ付出入御座候は、何時も拙僧可申啓候、為後日證文如件

専修寺

御井郡藤山村
寛政七卯年六月
土田清摩殿

（三七）

108

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

【史料一】

一
同

淨土真宗

和作

百姓

母

和作

宗門手形

一

右弐人は上妻郡川瀬村 江罷在候、従前々當寺
檀那實正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候は

上妻郡川瀬村西念寺

法郷﹇印﹈

何時も拙僧可申啓候、為後日證文如件

寛政七卯年六月
土田清摩殿

【史料二】
宗門手形
一 淨土真宗
百姓 源六
一 同
源六 女房
一 同
同人女子 いろ一 同同人男子 茂吉
一 同同人男子 喜三郎
一 同
同人男子 忠作
一 同
同人弟
金六
一 同
同人従弟 善六
右八人は上妻郡川瀬村 江罷在候、従前々當寺
檀那實正 ニ而御座候、若宗躰之儀 ニ付出入御座候ハヽ
何時も拙僧可申啓候、為後日證文如件
上妻郡川瀬村西念寺 法郷﹇印﹈
寛政七卯年六月
土田清摩殿

（三六）

109

西南学院大学博物館所蔵「筑後国宗門手形」

るが、本史料は久留米藩の寺請制度を通した領民掌握とともに、江戸時代における檀家と檀那寺と近世』
吉川弘文館、一九八七年、六二〜六三頁。

の結び付きがうかがえる重要な史料であるといえよう。

〔註〕
圭室文雄
『日本仏教史野田正夫解読、古賀幸雄編『家勤記得集：上広川大庄屋稲員家記』、鶴久二郎、一九七五年、四八頁。引用の（）は、割注である。

久留米市史編さん委員会編『久留米市史』第二巻、久留米市、一九八二年、一六〇頁。など。

久留米藩では、長崎奉行所から踏絵を借用して絵踏を行っていた。安高啓明、方圓「久留米藩今村の潜伏キリシタンの発覚と信仰生活」

久留米市史編さん委員会編『久留米市史』第二巻（九八七頁〜九八八頁）には、福聚寺所蔵史料より、日本誓詞、キリシタン誓詞が紹介（『西南学院大学博物館研究紀要』
第二号、二〇一四年）
されている。

有馬泰生家文書（久留米市所蔵）。筆者は久留米市立図書館所蔵の同史料複製版を参照。久留米市史編さん委員会編『久留米市史』第二巻（九八五頁〜九八六頁）には、「宗門方之儀ニ付被仰出等且勤方書留等抜書」の要点がまとめられている。

久留米市史編さん委員会編『久留米市史』第二巻、九一五頁。広川町史編さん委員会編『広川町史』上巻、広川町、二〇〇五年、五四〇〜五四一頁。筑後市史編さん委員会編『筑後市史』第一巻、筑後市、一九九七年、七九四頁。

また久留米市史編さん委員会編『久留米市史』（第二巻、九一五頁）で紹介された宗門手形は、寛文一三（一六七三）年のものであり、宛名が「稲次八兵衛」（正延）
であることが確認できる。

野藤

妙（のふじ

たえ）

西南学院大学博物館学芸研究員

圭室文雄「檀家制度の成立過程―熊本藩領を中心として―」（伊藤唯真編『日本仏教の形成と展開』
法藏館、二〇〇二年、五〇八頁。）

凡例

一、刊行に際しては、原本の体裁を表すように努めたが、文字の位置等については多少の修正を加えた。
一、変体仮名は、江、而のみ活字を小さくして用い、他は平仮名に改めた。
一、旧字は、原本通りとした。
一、氏名は原文通りとした。

（三五）

110

1
2
3
4
5
6
7
8
9

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

改を行う時期は藩により様々であるが、前出の史料より、久留米藩では、城下は五月、在郷は六月に宗門改が行われたことがわかる。そのほか久留米藩の宗門改に関する史料として、「宗門方之儀ニ付被仰出等且勤方書留等抜書」が知られており、寛文五年四月二六日に両寺社奉行へ出された御上、毎月書物被申付、三月一度ハ人別寺手形差出…」とあり、『久留米市史』などで既に紹介されている久留米藩の宗門手形 を見ると概ね同様であり、この形式

べて共通しており、文言も多少の差異があるものの酷似している。本館が所蔵する宗門手形以外に言が続き、作成年、寺の住所・寺名があり、最後に宛名が見られる。この様式は史料一〜九まですかれており、一つ書きで宗派、その下に檀家の名前が記される。寺の檀徒であることを証明する文

さて、本稿で紹介する「宗門手形」を見てみよう。前述の通り、本史料はすべて、「宗門手形」と書というが、この寛文五年に定められたものが政策の基本となった。

久留米藩における宗門改は、時節に応じて変更があり、時代が下るにつれて緩徐化の傾向にあった

廃止されたが、不如意な結果となったようで享保七（一七二二）年に再び宗門改の提出が命じられた。

寺手形、つまり宗門手形の差出が定められている。宗門手形については享保三（一七一八）年に一時「宗門改之儀、御家中、在町共十五歳

書出の記事がある。そこには、切支丹宗門書物の宛所を寺社奉行とすることが記されている。また、

6抜書」の記事より、宛名はその時期の寺社奉行であることが推測される 。特に、本史料は、すべてで作成するよう定められていたのであろう。また、前出の「宗門方之儀ニ付被仰出等且勤方書留等

7

寺院経営が安定していく契機となったと言っても過言でないという 。久留米藩領では慶応三一方で寺院側から宗門手形などの制度をみると、戸籍の作成に関わり、固定した檀家を持つことが、藩政組織に組み込み、管理させることによって、領内の人口を把握し、宗門を取り締まった。そのにも必要であり、檀那寺から移動先の寺院に宛てた送り状なども見られる。それぞれの藩は寺院を檀家を証明する文書は、本稿で紹介したものだけではなく、引っ越しや結婚、奉公などの移動の際江戸時代において、幕府はすべての日本人がどこかの寺の檀家となることを義務付けた。寺院がな宗門手形は庄屋から出された人別帳と照合された。

史料七、史料九では、住職が上京のため別の寺院が代判している例が見られ、興味深い。このよう寺名の後に墨印が捺されていることから、寺院から寺社奉行に提出した原本であったと考えられる。

8（一八六七）
年に潜伏キリシタンが発覚するため、宗門改の制度が形式化していたという見方もでき

9

（三四）

111

西南学院大学博物館所蔵「筑後国宗門手形」

上妻郡本村（現福岡県八女市）の住民のものである。作成した寺院は西念寺や専修寺など様々であるが、いずれも江戸時代には久留米藩領であった地域である。

ここで、久留米藩の宗門改制度について確認しておこう。久留米に有馬豊氏が入封したのは、元和六（一六二〇）年のことであった。江戸幕府によってキリシタン禁令が発布され、弾圧が行われる

なか、久留米藩においても、寛永二（一六二五）年に出した条々にキリシタン改についての条文が載せられた。島原・天草一揆以降、江戸幕府はキリシタン禁制を一層強化し、日本人全員に寺請証文を義務付けた。寛文四（一六六四）年一一月二五日、幕府より一万石以上の諸藩へ宗門改専任役人の設置が命じられたことを受けて、久留米藩では翌寛文五（一六六五）年に寺社奉行（宗門改並御領中

人 数 改 附 寺 社 役 ）と し て、 有 馬 重 秀 と 稲 次 正 延 を 任 命 し た。 上 妻 郡 の 大 庄 屋 の 記 録『 家 勤 記 得集』は、『久留米市史』など自治体史でもよく参照されている史料であるが、本稿においても引用しておきたい。

た。 久 留 米 藩 の 藩 士 や そ の 家 族、 寺 社 の 者 た ち、 領 民 す べ て、 二 歳 以 上 の 者 は 踏 絵 を 踏 ま せ 、同年とは、寛文五年を指す。この年より、寺社奉行と下肝煎という宗門改を行う役人が定められ血判を除く。毎月生死増減はこれを記し證文遣り取り、その月末寺社奉行にこれを出す。（後略）

誓紙に墨判血判す。家中城下の町は毎年五月これを改む。在郷は六月これを改む。家中の士はす。二歳以上の男女は邪法宗門の絵を踏ましむ。十五歳以上は日本罰文、吉利支丹罰文二通の内男女仕人下好等、寺社家男女、城下町人男女、領中在郷男女一家毎人別、名、齢、生国を記

石なり）
・石黒助兵衛（二百石なり）・藤田治部太夫（一百五十石なり）有馬家中の武士、その家に補せらる。下肝煎白崎勘左衛門（三百石なり）
・戸田伝右衛門（三百石なり）
・伴六左衛門（三百同年久留米において有馬半右衛門重秀（後に主計頭と改む）・稲次八兵衛正延始めて寺社奉行

3

い、もしこの誓いに背いた場合には、日本の神々の罰を蒙る、というものであり、南蛮誓詞は、デ

丹罰文とは、それぞれ日本誓詞、南蛮誓詞であろう。日本誓詞とは、キリシタンではないことを誓

一五歳以上の者には日本罰文と吉利支丹罰文に黒印・血判を捺させた、とある。日本罰文と吉利支

4

ウスや伴天連、聖子、聖霊、サンタ・マリア、天使などの罰を蒙る、という内容であった 。宗門

（三三）

112

2

5

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

当館が所蔵する宗門手形のそれぞれの作成年、法量、形状については次の通りである。

【史料一】宗門手形／寛政七（一七九五）年／本紙：二七．一糎×二六．二糎（台紙：三二．二糎×
四〇．二糎）、一紙【史料二】宗門手形／寛政七（一七九五）年／本紙：二六．〇糎×三四．一糎（台紙：三二．〇糎×四〇．〇糎）、一紙【史料三】宗門手形／寛政七（一七九五）年／本紙：二六．六糎×一六．二糎（台紙：三一．九糎×
四〇．一糎）、一紙【史料四】宗門手形／寛政七（一七九五）年／本紙：二六．一糎×一七．八糎（台紙：三二．一糎×
四〇．二糎）、一紙【史料五】宗門手形／寛政七（一七九五）年／本紙：二六．一糎×一七．三糎（台紙：三二．二糎×
四〇．二糎）、一紙【史料六】宗門手形／寛政七（一七九五）年／本紙：二六．七糎×二六．七糎（台紙：三二．一糎×
四〇．一糎）、一紙【史料七】宗門手形／寛政一〇（一七九八）年／本紙：二六．六糎×二一．九糎（台紙：三二．二糎
×四〇．一糎）、一紙【史料八】宗門手形／寛政一〇（一七九八）年／本紙：二六．六糎×二四．八糎（台紙：三一．八糎
×四〇．五糎）、一紙【史料九】宗門手形／文久三（一八六三）年／本紙：二六．五糎×一八．九糎（台紙：三二．一糎×
四〇．一糎）、一紙

いずれも冒頭に「宗門手形」とあるが、当館では「筑後国宗門手形」という史料名を付けている。本

紙の法量はそれぞれ異なり、本紙の下部が切り取られているとはっきりわかる箇所があるため、後世にもともとの史料が切り取られ、台紙に貼られたのであろう。

「筑後国宗門手形」のうち、五点（史料一〜五）は上妻郡川瀬村（現福岡県八女郡広川町）、一点（史料六）は上妻郡藤田村（現福岡県久留米市、筑後市、八女郡広川町にまたがる）、二点（史料七、八）は

（三二）

113

西南学院大学博物館所蔵「筑後国宗門手形」

野藤

西南学院大学博物館所蔵「筑後国宗門手形」

解題

妙西南学院大学博物館では、日本キリスト教史に関連した史料を収集方針のひとつに掲げており、

特に江戸時代における禁教政策のなかで作成された宗門改に関する史料を多く所蔵している。本稿
では、「筑後国宗門手形」を紹介する。

江戸幕府によりキリシタン禁令が発布されると、禁止された宗教を信仰していないことを証明す

るため、すべての人はどこかの寺の檀家となる必要があった。寺院には、その檀家に対して檀那寺であることを証明する文書を発給することが求められた。それらの証文は、宗旨手形や寺手形、寺請証文などと呼ばれ、現存する寺請証文のなかで最も古いものは寛永一二（一六三五）年のものであるという 。このような証文は、藩などによって定期的に確認されたと考えられ、現在の身分証明書に近いものであったとも言われる。江戸時代に各地で大量の証文が発行されたと推測される一方で、証文自体に関する先行研究はほとんど見られない。当館では九点の宗門手形を所蔵している。

現存する同藩領の宗門手形と比較することにより、その地域における宗門手形の類型が明らかにできるであろう。

（三一）

114

1

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―仰付囚人之事」
熊本大学寄託永青文庫資料

資料番号一四―一二―二一―一。

大橋幸泰『検証島原天草一揆』（吉川弘文館、二〇〇八年）大橋氏は四郎の一族や一揆参加者らの処遇についてもっとも重視したのがキ「穿鑿被リシタンかどうかということであるとし、細川忠利が松平信綱・戸田氏鉄に充てた書状においてキリシタンであるか否かを吟味した

結果を報告し判断をあおいでいることから、キリシタンの抑制がその拡大を防ぐもっとも有効な手段であると認識されていたと指摘している。
高柳眞三・石井良助編『御觸書寛保集成』（岩波書店、一九三四年）六三一頁。

高柳眞三・石井良助編『御觸書寛保集成』前掲書、六三二頁。

高柳眞三・石井良助編『御觸書寛保集成』前掲書、六三三頁。

続群書類従完成会『寛政重修諸家譜』前掲書。青木遠江守は寛文一一（一六七一）年、保田若狭守は寛文二（一六六二）年に御作事奉行に任命される。姉崎正治『切支丹伝道の荒廃』（国書刊行会、一九三〇年）では、作事奉行が宗門改役を兼ねる理由として、作事奉行の管轄である土木の中には、築城や道路河川を含むので兵事兵略に関係が深く、軍事上に重要であったこと、また島原天草一揆において、一揆勢が原城に籠城し攻略が難航したことを挙げている。
村井早苗『幕藩制成立とキリシタン禁制』前掲書、六九頁。

大橋幸泰『潜伏キリシタン

江戸時代の禁教政策と民衆』前掲書、四七―四八頁。

江戸時代の禁教政策と民衆』前掲書、四八頁。

熊本大学文学部附属永青文庫研究センター、二〇一四年）三五頁―四八頁。

大橋幸泰『潜伏キリシタン

松﨑範子「「沢村文書」の概要と史料的価値」（『年報』第五号

森田誠一編『肥後細川藩の研究』（名著出版、一九七四年）九―二七頁。このなかで、細川忠利の肥後入国初期の寛永期の役職を明らかにしたうえで、寛文年間の奉行所による集中支配体制、そして奉行から分離独立した郡方支配の延宝期までをⅠ期としている。
熊本大学寄託永青文庫資料

資料番号二四―一二七頁。

『大分県史』
近世編Ⅳ（二〇〇〇年）
七二頁―七六頁。

資料番号二―一三。

長崎奉行所判例集』（長崎文献社、二〇一一年）八七―八八頁。

細川藩政史研究会『熊本藩年表稿』（一九七四年）。

安高啓明『新釈犯科帳

熊本大学寄託永青文庫資料

姉崎正治『切支丹宗門の迫害と潜伏』前掲書、二四二―二四三頁。

「志村ゟ邪宗門之由ニ而被召捕候者共諸親類付改御帳」熊本大学寄託永青文庫資料資料番号一二―一六―四〇。

姉崎正治『切支丹宗門の迫害と潜伏』前掲書、二九二―二九五頁。子孫が女性ならば監視が一代少なくなることについて、女性は嫁いで他家に入るため宗教関係が家を本位にしていた時代には当然であり、女性が信仰にはねばり強いという心理的事実は元禄頃にはほ
江戸時代の禁教政策と民衆』前掲書、四七頁。

とんど考慮する必要がなかったと述べている。
大橋幸泰『潜伏キリシタン

村井早苗『幕藩制成立とキリシタン禁制』前掲書、六一頁。大橋幸泰『潜伏キリシタン江戸時代の禁教政策と民衆』
前掲書、四七―四八頁。

熊本大学大学院人文社会科学研究部准教授

熊本大学大学院社会文化科学研究科博士前期課程
ひろあき）

ゆき）
啓明
（やすたか

島 由季
（しま
安高

（二九）

116

28 27
32 31 30 29
37 36 35 34 33
45 44 43 42 41 40 39 38
47 46

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

タンではないという証明をとるものであり、極めて明瞭なキリシタン対策として各藩で導入されていった。幕府のこうしたキリシタン禁教政策は、熊本藩をはじめとする対応とその実績から「公儀」

村井早苗『幕藩制成立とキリシタン禁制』（文献出版、一九八七年）。

村井早苗『幕藩制成立とキリシタン禁制』前掲書、七三頁。
新しい近世日本像』（藤原書店、二〇〇九年）。

沖浦和光『宣教師ザビエルと被差別民』（筑摩書房、二〇一六年）。

速水融『歴史人口学研究姉崎正治『切支丹宗門の迫害と潜伏』（国書刊行会、一九二六年）二四一頁―二四七頁。

佐藤晃洋「臼杵藩におけるキリシタン禁制政策確立後の文書」（『大分県地方史』第二二七号
江戸時代の禁教政策と民衆』前掲書、四五頁。

片岡弥吉『日本キリシタン殉教史』（時事通信社、一九七九年）五一二頁―五一三頁。

大橋幸泰『潜伏キリシタン

上田家所蔵資料「高浜村御門徒人数付之帳控」。

『苓北町史』（苓北町、一九八四年）
二七八頁―二八〇頁。

土井忠生他編訳『邦訳

日葡辞書』（岩波書店、一九九五年）「魔法」の項に「『苓北町史』
前掲書、二七八頁。

（天狗の法）、悪魔の教法」とあり。「天狗」の項

i
r
o
n
o
n
u
g
n
e
T

u
n
i
o
n
n
e
T

資料番号文―下―四〇。

（天の狗）
、悪魔」
とあり。
資料番号文―下―四〇。

に「「切支丹幷異国船記録」
熊本大学寄託永青文庫資料

國學院大學栃木短期大学史学会、二〇一三年）。

一九六五年）二七二頁―二七三頁。喜四郎については、喜四郎女とともに捕えら

資料番号一四―一二―二一―四。

藤田覚『近世史料論の世界』（校倉書房、二〇一二年）。
藤田覚『近世史料論の世界』
前掲書、二二頁―二四頁。
藤田覚『近世史料論の世界』
前掲書、二七頁。

「部分御旧記」前掲書、二七一頁―二七五頁。この他にも、熊本にて雇われていた口之津の者についても捕らえ、穿鑿を行なったこと

城を巡見して長崎に向かい、四月三日には小倉にいる旨記述あり。

続群書類従完成会『寛政重修諸家譜』（続群書類従完成会、一九六四年）第四巻四〇三頁に、寛永一五年三月九日、有馬から島原、富岡「愈以使者申入候先度一ツ書被心得御意之内」熊本大学寄託永青文庫資料

資料番号一四―一二―二一―五。

れていたが、牢にて死亡していることがわかる。女についてはもう一度穿鑿が行なわれ、最終的にキリシタン容疑は晴れている。

「部分御旧記」軍事部十一（『熊本県史料』近世篇第三「覚」
熊本大学寄託永青文庫資料

神田千里「島原の乱の実像」（『栃木史学』第二七号

東京大学史料編纂所『大日本近世史料 細川家史料』十八（東京大学史料編纂所、二〇〇二年）九八―三四三頁。

「切支丹幷異国船記録」
熊本大学寄託永青文庫資料

二〇一六年）。

江戸時代の禁教政策と民衆』（講談社、二〇一四年）四八―四九頁。

の施策として実施していったのである。

〔註〕
大橋幸泰
『潜伏キリシタン

五野井隆史『日本キリスト教史』（吉川弘文館、二〇〇〇年）二三一頁―二三二頁。

1
2
3
4
5
6
7
8
14 13 12 11 10 920 19 18 17 16 15
25 24 23 22 21

いては松倉所へ渡すかなどの伺いがなされている。

がわかる史料がいくつかある。それらによると、島原の者であるという理由で穿鑿されているようだが、キリシタンではない者につ

26

（二八）

117

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―】の作成にあたり、これらの情報は寺檀制度を基盤とると、父・夫と母・女房の宗旨が異なっていることが確認できる。さらに、記載されている者たちのほとんどがすでに亡くなっている。【史料し、提供された情報であると考えられる。

その後、江戸へ送っていた 。しかし寛文年間になると、九州のキリシタン取締りに関してはすで経った寛永二〇（一六四三）年以降は、宗門改役指導のもと、重要なキリシタンを各藩で捕えさせ、史料のなかで、キリシタン本人は長崎で捕らえられているという記述もある。一揆からしばらくかる。

の穿鑿で類門の訴人が出た場合には、長崎より情報が入り、熊本藩が捕らえているということがわ【表１】⑤の龜蔵は、寛文一一年に、キリシタン宗門であるとして、熊本に捕えられている。長崎

10に長崎奉行の管轄として制度化されたため長崎にて捕えられているということがわかる。

おわりに宗門改や類族改は、幕府の全国的な法令発布以前より諸藩によって行われていた。熊本藩もそのひとつで、寛永一一（一六三四）年には、宗門改の実施が確認できる。さらに、島原天草一揆において熊本藩は幕府と度々連絡を取りながらキリシタンの処分を含む戦後処理にあたっており、こうした経験が、宗門改制度を核とした幕府のキリシタン政策に大きく影響を与えたと考えられる。

熊本藩が実施した宗門改や類族改は、先駆的なものであり、幕府による全国的な制度を確立させるための重要な材料でもあった。全国からキリシタンに関する情報が集まる中、幕府は熊本藩を含めた諸藩のキリシタン政策から有用な策を採用し、その結果、俗請から寺請へと転換させた寺請制度を確立しながら、宗門改を制度化させていった。

また、その他の藩のキリシタン対策が未成熟のなか、井上筑後守政重はキリシタンが潜伏できるか否かはその藩主の取り締まり方によると発している 。これはキリシタンの一次捜索を各藩に委47任する一方で、藩にとっては大きな重圧になっていた。宗門改は実際に本人と寺院によってキリシ

（二七）

118

46

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

本人 与右衛門女房

豊後国海士邊
郡大佐井郷大西村
大西村

歳

豊後国大分郡 寛文八年九月
高田庄志村禅 六日ニ熊本江
宗極楽寺
被召捕籠内ニ而病死仕候

志村禅宗極楽寺

大西村

年以前に 豊 後 国 海 士 邊
病死
郡大佐井郷横田村浄土真宗長光寺

大 西 村 喜 三 郎 女 大西村房

志村禅宗極楽寺

年以前に 大 佐 井 郷 横 田
歳で病死 村 浄 土 真 宗 長光寺

豊 後 国 大 分 郡 高 志村田庄志村歳

志村禅宗極楽
寺

歳

与右衛門

志村

父親 喜三郎

母親

夫
志村

歳

歳

志村禅宗極楽寺

志村禅宗極楽寺

年以前に 志 村 禅 宗 極 楽
歳で病死 寺志村

豊後国海士邊
郡佐賀郷久原村志村
志村勘七女房

志村

志村

志村

喜兵衛
仁右衛門
勘七

志村

40

子
子
舅

50 28

小舅 藤左衛門

舅女

56
65

56

42
35 60

69

21
22
23
24
25
26
27
28
29

】でも同じ傾向にある 。さらに、女性は平兵衛の姪
1045のみ名前が記され、他の者は旦那や父親の居所とともに、関係が記載されている。宗旨に関してみなっていることが指摘されているが、【史料

元禄八（一六九五）年に出された幕府の類族改令においても子孫が女性であれば監視する代が短く

平兵衛類門は三親等まで、与右衛門女房は二親等までが穿鑿対象となっていることも確認できる。

たもので、類族改の先駆的なものと位置付けられる。

をしていることがわかる。これはキリシタン本人が捕えられたあと、熊本藩が独自で親族を調査しこの史料によると、熊本藩では全国的な類族改の実施以前から、領内の類族に関して詳しく調査

与右衛門女房類門

（二六）

119

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―平兵衛類門豊 後 国 大 分 郡 高 志村
田庄御公領門田
村庄七女房

豊 後 国 海 士 邊 郡 志村
臼杵御領小佐井里村

豊 後 国 大 分 郡 高 志村
田庄上徳丸村庄
右衛門女房

まん

鶴村

御公領門田村

鶴村

門田村

歳

鶴村

娘

兄

鶴村又三郎女房 鶴村

喜左衛門

姉

御 公 領 門 田 村 新 鶴村
九郎女房

姪

いせ

九郎右衛門

姪

すて

臼 杵 御 領 小 佐 井 里村
里村

甥

姪

志村

志村

かめ

歳

豊後国大分郡
高田庄常行村法花宗常仙寺

年以前に 森 町 村 浄 土 真
歳で病死 宗専相寺

森町村浄土真 万治四年八月
宗専相寺
ニ長崎江被召捕候

年以前に 横 田 村 浄 土 真
歳で病死 宗長光寺

年以前に 臼 杵 御 領 小 佐
歳で病死 井 里 村 浄 土 真
宗明蓮寺

年以前に 臼 杵 御 領 森 町
歳で病死 村 浄 土 真 宗 専
相寺

年以前に 鶴 崎 町 浄 土 真
歳で病死 宗福正寺

年以前に 鶴 崎 町 浄 土 真
歳で病死 宗福正寺

年以前に 豊 後 国 大 分 郡
歳で病死 高 田 庄 臼 杵 御領森町村浄土真宗専相寺

年以前に 豊 後 国 海 士 邊
歳で病死 郡 臼 杵 御 領 小
佐井里村浄土真宗明蓮寺

舅女

豊 後 国 海 士 邊 郡 鶴崎
佐賀郷久原村次郎右衛門女房

27

鶴村

父方
伯母

鶴村

66 8

又三郎

父方
伯母

鶴村

門田村

46 45

舅

小舅 又左衛門

御公領門田村73 19 38 27 55 20

11
姪

年以前に 鶴 崎 町 法 花 宗
歳で病死 法心寺
歳

臼杵御領小佐井里村浄土真宗明蓮寺

年以前に 横 田 村 浄 土 真
歳で病死 宗長光寺

（二五）

120

62 47

62 65 937 19 9 48 11

48 3

8
9
12

10
13
14
17

15
18

16
19
20

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

料 】
も、豊後崩れと関連しているものと考えられる。

法花宗法心寺である。

所在

豊後国大分郡高田庄志村

生国平兵衛の母親以下の者については次に掲げる表のようになる。
【表１】
番号 関係 名前
本人 平兵衛歳

宗旨年以前に 鶴 崎 町 法 花 宗
病死
法心寺

備考

豊後国大分郡 寛文四年七月
高田庄鶴崎町 十九日ニ長崎
法花宗法心寺 江 被 召 捕 に 今
戻リ不申候

父

豊後国大分郡年以前に 豊 後 国 海 士 邊
戸 次 庄 御 公 領 病死
郡大佐井郷横清田村
田村浄土真宗長光寺

志村母

豊後国大分郡
高田庄鶴村

吉左衛門

女房

年以前に 鶴 崎 町 法 花 宗
歳で病死 法心寺

鶴崎町法花宗法心寺

鶴崎町法花宗法心寺

歳

42

鶴崎町法花宗 寛文十一年八法心寺
月五日ニ類門之由ニ而熊本
江被召捕に今戻リ不申候
娘

豊 後 国 海 士 邊 郡 志村
大佐井郷横田村清左衛門女房

歳

歳

娘

35

志村

57

31

24 56 9
豊 後 国 海 士 邊 郡 志村
大佐井郷政所村
庄三郎女房

龜蔵

子

67

4

1
5
7

6

3

2

歳

ついて記述がある。生所は志村であり、五七年以上前に病死しており年齢は不明、宗旨は鶴崎町のえられており、いまだ志村に戻ってきていない。さらに、平兵衛の父親である志村の者吉左衛門に歳で、宗旨は豊後国分郡高田庄鶴崎町にある法花宗の法心寺である。「邪宗門之由」で長崎で召捕ら

キリシタン本人である志村の者平兵衛は、生まれは豊後国大分郡高田庄志村である。年齢は六七

10

平兵衛類門

（二四）

121

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―候、宗旨ハ鶴崎町法花宗法心寺旦那ニ而御座候

一 右同人母親、生所豊後国大分郡戸次庄御公領清田村之者ニ而御座候、三十一年以前ニ病死

仕、年相知不申候、宗旨ハ豊後国海士邊郡大佐井郷横田村浄土真宗長光寺旦那ニて御座候（中略）
志村与右衛門女房
一 志村与右衛門女房、生所豊後国海士邊郡大佐井郷大西村之者ニ而御座候
一 右同人年五十六歳
一 右同人宗旨ハ豊後国大分郡高田庄志村禅宗極楽寺旦那ニ而御座候
一 右同人寛文八年九月六日ニ熊本江被召捕、籠内ニ而病死仕候
（中略）

作右衛門㊞

高田半右衛門殿㊞

吟味仕無相違書上ケ申候以上㊞

右類門親類縁者付委細ニ

志村庄屋

右之者共、生所・年・宗旨寺、并諸親類縁者付、相改相違無御座御帳指上ケ申候、以上

寛文十三年七月五日

齋藤勘助殿
木田孫兵衛殿中川右衛門殿

この史料は、貞享四（一六八七）年に出された類族改令以前のものである。キリシタン本人に加え、親族の名前、生所、没年（年齢）、死因、宗旨、檀那寺が記されている。記述されているキリシタン

（二三）

122

が、どういった経緯で召捕らえられたかについては定かではない。しかし、万治三（一六六〇）年の豊後崩れを契機として、豊後地方では万治・寛文期にキリシタンの検挙が多く行われている 。【史44西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

邪宗門之由ニ而被召

４ 寛文年間における熊本藩キリシタン類族の監視実態
熊本藩の類族改を示すものに、寛文一三（一六七三）年七月五日付の「志村捕候者共諸親類付改御帳」がある。これは豊後地方ではあるが熊本藩の領地となっていた高田庄志村のキリシタン類門改の帳冊である。志村で庄屋をつとめる作右衛門が差出人となっており、その内容について高田半右衛門が相違ないという旨を証明している。この高田半右衛門は、高田手永の惣庄屋と考えられる。宛所は齋藤勘助、木田孫兵衛、中川梶右衛門であり、齋藤は寛文一三年の時は物奉行、中川は明暦二（一六五六）年時点で触頭であったということがわかっている。

】

そこで寛文一三年の類族改を示すと次のようになる。
【史料

志村 邪宗門之由ニ而被召捕候と四拾七

者共諸親類付改御帳
七月五日

一

一

一

右同人寛文四年七月十九日ニ長崎江被召捕に、今戻リ不申候

右同人宗旨ハ豊後国大分郡高田庄鶴崎町法花宗法心寺旦那ニ而御座候

右同人年六十七歳

志村平兵衛、生所豊後国大分郡高田庄志村之者ニ而御座候」一

右同人父親志村吉左衛門、生所志村之者ニ而御座候、五十七年以前ニ病死仕、年相知不申

志村平兵衛

一

「

43

寛文十三年

﹇表紙﹈

10

（二二）

123

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―一方、熊本藩側としては、供述を偽った者は不届きであるので誅伐を申付けたいと考えていた。

しかし公儀（幕府）より命を助けられているため、これは申付け難いとしている。その旨を竹内七郎

右衛門尉と道家次右衛門尉が、長崎奉行の妻木彦右衛門に伝えたところ、公儀としては偽りを申した事実はあっても、類門訴人を行い、さらには改宗したこと、そして、今後もキリシタンがいたな
らば報告すると誓ったために命を助けることにしたと判断理由を明らかにした。

一揆直後のキリシタンへの取り締まりは、熊本で捕らえたならば現地で糾明し、その処遇を幕府に伺うという形であったが、万治年間には、キリシタンは長崎へ送られ、処遇までを公儀が決定して、その身柄を熊本（靏崎）へ戻すという手続きになっている。最終的な処遇も、公儀に意見することは認められていても、長崎において決められた判決は覆ることはなかった。つまりこの時点で、熊本側ではキリシタンの穿鑿を行えるものの、基本的な処分の決定権は長崎奉行にあり、公儀の専権事項であったことを示している。この権力関係は、延宝五（一六七七）年には明文規定され、長崎奉行は九州内でのキリシタン探索権をいっそう強固にしていった 。

他方、長崎奉行からキリシタンを転ばせるよう指示を受け、熊本藩が改宗を請負うことがあった。

被仰下候通ニ、於爰元影を踏せ、誓紙等申付、其上ニ而鶴崎ニ罷居申候

例えば、万治年間の沢村宇右衛門書簡（長岡監物ら家老衆より沢村宇右衛門宛て）によれば「（前略）則与兵衛様・彦右衛門様

銘々旦那坊主を召寄引合、弥別条無之とて其在所〳〵へ差返（後略）」とある 。これは、長崎奉行黒一揆直後にはキリシタンでないことを確認する際にはみられなかった影踏がここで行われているこ

呼び出して、彼らと引き会わせ、問題がなかったら在所へ差し返すとある。前述してきたように、る際に、影踏（絵踏）を行い、誓詞を申付けている。そして、鶴崎にいるそれぞれの檀那寺の住職を川与兵衛と妻木彦右衛門からの指示をうけて、熊本藩が対応したものである。キリシタンを転ばせ42とがわかる。
万治三（一六六〇）年にはキリシタンではないという証拠を示す行為として影踏が定着、制度化したといえる。

（二一）

124

41

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

衛門尉去ル二日ニ長崎 被罷帰候、彦右衛門尉様 右両人へ御口上ニ而被仰越候者、彼者共之儀尤偽を申不届儀ニ御座候得共、類門訴人仕宗門をころひ已来者彼宗門於有之者可申上旨申候

ニ付、従公儀御助被成者共之儀候間下にて誅伐難申付け之由尤ニ被答、弥命を助如前々之本所へ遣置心を付召置可申之旨被仰下候条、則其通ニ申付候、此段委細首藤次郎左衛門口上ニ申含、

（花押）

長岡佐渡守

（花押）

長岡式部輔

（花押）

長岡監物

（花押）

有吉頼母佐

被仰下次第ニ次郎左衛門口上ニ可申上と存、唯今差越言上仕申候間如

右之者共仕出書物之写を唯今次郎左衛門尉持参被申候、次郎左衛門尉儀旧冬差上申筈ニ候へとも此儀落着之様子長崎

此御座候、当地様相替儀無之候、猶得後音御座候、恐惶謹言

正月六日

沢村宇右衛門尉様人々御中

この史料は有吉頼母佐英貴以下三名の熊本藩家老衆から、当時綱利とともに江戸にいた沢村宇右衛門に宛てた書簡である 。年号の記載はないが、妻木彦右衛門の長崎奉行在職時期から、万治三こともあって、助命となったのである。

類門の訴人をし、自らも転宗して命を助けられた。長崎では、訴人になったことにあわせて転んだ度穿鑿することになった。彼らはキリシタンであったことを長崎で白状し、そのうえ、キリシタンる以前に、熊本藩が行っていた取り調べ内容と、今回の七人の供述が異なっていたため、熊本で再靏崎において発見されたキリシタンは、穿鑿のため長崎へ送られることになる。長崎に召喚され（一六六〇）〜寛文二（一六六二）年頃と推定できる。

40

（二〇）

125

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―続けなければならなかったのである。

以上のように、寛文一一（一六七一）年には、幕藩双方で宗門改制度が確立するが、熊本藩の宗門改の実態については、寛永末期から寛文期までの約二五年間家老を勤めた沢村宇右衛門の関連文書「沢村文書」
によって知ることができる。

沢村家は初代の大学をはじめ、代々、熊本藩の要職を務めてきた。宇右衛門は沢村家二代目で、細川忠利が部屋住みの頃、一七・八歳で御児小姓となった。寛永一七（一六四〇）年、忠利は島原天草一揆の戦後処理と熊本藩の支配体制を固めるため家老を拡充するが、この時沢村宇右衛門は「若年寄」（国家老）となり国内業務にあたった。寛永一八（一六四一）年に忠利が死去、慶安二（一六四九）

年に光尚が死去すると、当時八歳だった綱利に代わり家老衆が表向き政治を取り仕切った 。

政の確立過程を知ることができる 。

家老などからの書簡が多く含まれている。これらからは、寛永期から寛文期までの第一期の熊本藩

このように沢村宇右衛門は熊本藩政に深く関わっていたこともあり、その文書群にも行政文書や

36
38

当地へ召寄せ穿鑿仕処ニ、きりしたん宗門之由於長差上申候、彼者共之儀偽を申不届仕合ニ存候、然上ハ誅伐申付度儀ニ存候得共、一旦従公儀申上候ハ、七人之者之儀重而穿鑿仕候處ニ其元 被仰下候通ニ相違無御座候、則書物共唯今通書物申付、旧冬長崎へ竹内七郎右衛門尉・道家次右衛門尉を差上、妻木彦右衛門様へ拙者共

此上ハ長崎ニ而如申上候、弥宗門をころひ重而宗門之者於御座候者訴人可仕旨申候、就夫右之座候間宗門ニ一度罷成候段被聞召、何とそ曲事ニ被仰付にても可有御座哉と存、偽を申候通申

座候ハ、即刻可申上之通於長崎申上候由申候、其段爰許にて有躰ニ申上候ハヽ、御法度稠敷御

崎白状仕候、其上類門致訴人宗門をころひ命を御助被成候ハヽ、重而きりしたん宗門之者於御之内、七人之申分相違仕ニ付而、則鶴崎

首藤次郎左衛門尉差越候間、一筆啓令啓入候、然者年内申入候段長崎被成御返シ候九人之者共【史料９】

寛文年間には多くのキリシタンたちが検挙されるに至っている 。

身柄の引き渡しがなされた時のものである。これは、豊後崩れに発展する契機となったものであり、次に挙げる史料は、万治三（一六六〇）年頃に、靏崎の転びキリシタンが長崎で穿鑿され、その後、37

被成御助者之儀候之間、下ニ而も難申付奉存得御内意候之由申上候処ニ、七郎右衛門尉・次右

（一九）

126

39

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

以上付、耶蘇宗門、御制禁之高札、暦年序、文字見えかぬるにおゐてハ、新敷可被立替事、二月

人が入れ替わる時には、請人をたてて耶蘇宗門ではないことを改めたうえで雇うこと。そして、耶蘇宗門者がいまだに密かに存在しており、各所で捕らえているので、不審な者がいないように各々領内を入念に改めること。さらに、領内を改め、不審な者を置かないこと、耶蘇宗門を隠し置いて、他所からその存在が明らかになった場合は、庄屋と五人組の失態である旨の手形を取り、毎年の改の詳細を書き、保田若狭守宗雪・青木遠江守義継へ渡すこと 。この他、五人組に属さず、「頭々」制度は非常に重要なものであったとしている 。

かわらず、適用されるようになった」と述べ、幕府のキリシタン対策にとって、寺請による宗門改

いて村井氏は「寺請・檀家制度は、キリシタン改の重要な支柱として、キリシタンであるなしにか

万治二（一六五九）年、諸大名に対し五人組制の実施、寺請による宗門改が定められた。これにつどを提出させることを定めている。

ンがいることが他所から発覚した場合、庄屋・五人組の失態であるとしている。そのうえで手形な

他所から発覚した場合には越度にするとある。しかし、寛文一一（一六七一）年の令では、キリシタている。寛文四（一六六四）年の令では、宗門改を行っているにも関わらずキリシタンがいることがで、キリシタンがいまだ密かに存在していることを理由として、入念に宗門改を行うように指示し以上の法令によって、寛文期より毎年の宗門改制度が実施されるようになった。幕領・藩領双方の支配下にいる者はその支配方へ改証文を提出するようにとある。

32

や幕領にならった結果、全国宗門改制が成立したという通説を批判している 。島原天草一揆後、いる。しかし、大橋氏は、この意見に対して一揆以前から諸藩で宗門改が行われているため、法令

これまでの研究では、全国的な宗門改制度成立はこれら幕府法の制定によるものであるとされて

33

リシタンが潜伏可能かどうかは領主の取り締まり具合によるといった圧力をかけていた 。そのた国のキリシタンの情報が集まることとなった。井上はその情報をもとに諸藩へ対策を命じたが、キキリシタンの厳格な取締が必要となったが、その際戦後処理を担っていた井上筑後守のもとには全34

め、各藩領主は一揆以前、もしくはその直後からそれぞれ領内の状況にあわせたキリシタン対策を

35

（一八）

127

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―にはキリシタンを禁止する高札を掲示することが示されている。そして文字が見えにくくなっていたら新しく書き直すよう指示されており、再度徹底することが求められている。大名にこれらの内
容が伝えられたことによって、宗門改が幕藩体制下で確定されることになった。

さらに、キリシタン禁制を徹底するために、寛文四（一六六四）年には、一万石以上の藩領に対し宗門改役を設置するようにとの指示が出される。
【史料７】
覚一耶蘇宗門御制禁たるといへとも、密々弘之族有之と相見候、いまた断絶無之条、向後は遂穿鑿候役人を定、常々無油断家中并領内改之、不審成もの無之様に可被申付け、若此上きりしたん宗門領内に在之を、従他所あらはるゝにおゐては、可為不念事、（中略）以上、十一月

これによれば、耶蘇宗門は禁制としているが、秘密裏にその宗旨を広めている者たちがおり、いまだキリシタンたちを断絶できていない。今後は、穿鑿を行う役人を設置し、常々油断なく家中、そして領内を改め、不審な者がないように指示する内容である。ここにある穿鑿を行う役人が「宗門改役」のことであり、キリシタン取り締まりの専従的な役人として置かれた。

さらに、幕領に対しては、寛文一一（一六七一）年、宗旨人別帳を作成する令が出されている。
【史料８】

一一季居出替之時節たるの間、宗門之儀入念改之、耶蘇宗門にて無之旨、請人を立、可被相抱事、一耶蘇宗門今以密々有之て、所々より捕来之間、不審成者不有之様ニ、面々領内をも無油断入
念可被申付事、一領中被相改之、不審成者不差置候、若耶蘇宗門隠置、他所よりあらハるゝにおゐては、庄屋、五人組可為曲事旨手形被取置之、毎年改之旨趣具ニ被書注之、保田若狭守、青木遠江守え可被相渡之、此外頭々支配人有之面々ハ、改之書付頭々支配方迄可差上之、いつれも相違無之
旨注一紙、是又毎年若狭守、遠江守え可被渡之事、

（一七）

128

30
31

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

分けながら関係者を厳正に処分していた。

この頃のキリシタンでないという根拠としては、檀那になっていることや檀那寺の証文が提出されていることに加え、仏教徒として法会などの行事を行っているかということも含まれていた。表

面的に檀那寺に所属しているか否かではなく、法会などの執り行いにより実態的にも非キリシタン

キリシタン禁制の全国的統一との証明としたのである。

３

熊本藩のキリシタン取り締まり

島原天草一揆以降は、全国的に統一したキリシタン取り締まりを行うため、幕府からいくつかの法令が出された。

万治二（一六五九）年六月、評定所に一万石以上の藩の家来が呼び寄せられ、伊豆守からの通達が、
北条安房守正房、御目付森川小左衛門列座にて、次のように伝えられた。
【史料６】

以上

人は五人組のうえ、寺請で改を行い、不審な宗旨があれば穿鑿を行うようにと定められた。三条目りがあったら請人にキリシタンではないことを確認することとある。そして、二条目には百姓・町

キリシタン宗門について、一条目には家中の者全て油断なく宗旨を改めることや、奉公人の出入六月

書直可被立之事、一きりしたん御制禁之高札、明暦元年八月相立候、経年序、文言見えかね可申候、あたらしく

一百姓町人は五人組、旦那寺を弥相改之、不審なる宗旨於有之ハ、可被遂穿鑿事、付之、勿論奉公人出替之刻は請人に念を入、宗旨をあらため可相抱事、一きりしたん宗門之儀、密々今以可有之間、家中の輩中間、小者に至迄、常々無油断、可被申

29

（一六）

129

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―寛永拾五年十二月十七日

右之御穿鑿紛無御座候間加判仕候以上㊞

乃美市郎兵衛（花押）㊞

吉村勘右衛門（花押）

沖津作太夫（花押） ㊞

本史料によると、基本的な穿鑿内容は、キリシタンであるか否か、檀那寺はどこか、また親族が

沓貫半助」に関しては、キリシタン本人である九郎右衛門

亡くなった際に法要を行っているかなどである。さらに、檀那寺の証文や穿鑿対象者の知人の証文なども提出されている。「助左衛門むこの兄である助左衛門の娘婿であるということで牢舎になっている。厳しく穿鑿が行われているのが九郎右衛門名子理右衛門らであるが、理右衛門は幼少の時に天草へ行っており、その際少しの間キリシタンになっている。しかし、二五年前に転んでおり、その後は檀那になりその都度の吟味でも不審なところはなかったことに加え、倅が亡くなった際の「御はち米」（法事などの際、寺院に供える米）や「盆会」など仏教的な行事を確かに行っていることからキリシタンの疑いはないということが認められている。しかし、九郎右衛門に親しい者達のなかで、理右衛門のみ妻や子供まで穿鑿を受けている。これは、理右衛門が穿鑿当時すでに転んでいても、一度はキリシタンであったということが理由であると考えられる。

九郎右衛門は、本人がキリシタンだと認めたことをうけて、親族や下人など近い関係者が穿鑿を受けている。のちに親族を監視対象とした類族改制度が整備されていくが、親族をきっかけとして

キリシタンが広まっていくという認識は、寛永一五年時点ですでにあったということがわかる。ま

た、
【史料３】
のように九郎右衛門ら一揆に直接関係しているとの疑いがあった者たちの処遇は幕府への伺いが行われていたが、【史料５】ではそのような様子はみられなかった。そのため、この穿鑿は熊本藩の裁量で行っているものと考えられる。

一揆直後の戦後処理のキリシタン対応は、一揆に関係していると思われる者には、幕府と連絡を密に取り合いながら、時に熊本藩の意見を添えて幕府に伺問する形で進められた 。熊本藩が独自裁量で下した処罰としては、疑わしい者には誅伐している。そして、「あぶり」や「せいばい」を使い

（一五）

130

28

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

郡浦之九郎右衛門兄

仰付囚人之事

此もの前後きりしたんニ罷成たる儀無御座候、旦那熊本京町

助左衛門

穿鑿致

真宗寺常永寺證文、并助左衛門儀前々 存候もの並木助左衛
門与之御鉄砲之小頭西村弥三左衛門、同弥兵衛皆川治阝与之
小頭野口平右衛門、右三人連判之證文仕上候事

助左衛門むこ沓貫半助

郡浦九郎右衛門下人

此ものハ助左衛門むこにて御座候ニ付、被召籠候事

此ものハ生国求磨之ものにて御座候、癩疱を煩申ニ付養生之

喜助

理右衛門

かめ千代

同子

はつけさ

同むすめ

女房

理右衛門

右同人名子

ため普代之契約にて九郎右衛門所ニ奉公仕候、宗門天台にて御座候儀紛無御座との証文郡浦之忠左衛門仕上候事

此もの生国ハ御国八代之ものにて御座候、幼少の時天草柳へ
参、彼地ニ居り申候内、少之間きりしたんにて罷居候へとも、二拾五六年以前ニころひ申候、御国へ参候而度々の御改ニ旦
那寺之証文取差上申由ニ候、此度段々吟味仕候へ共、宗旨ニ不審成儀無御座候、旦那郡浦之真宗寺専行寺、并佛掛之内膳証文ニ、理右衛門せかれ三年以前ニ果申ニ付、御はち米并びに彼せかれ之きる物之きれ上ケ申候、其上盆会・御しやうき・親のめい日ニも理右衛門夫婦共ニかミこころさし仕候儀紛無御座との証文書上ケ被申候事

右之者共穿鑿被仰付、度々糾明仕上致吟味候へとも、宗旨ニ付而少茂不審成儀無御座候、以上

（一四）

131

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―【史料４】の時点ですでに成敗となっており、残りの一人は今回成敗とする。そして、キリシタン本

人であるならば妻子共にあぶり・成敗、キリシタン関係者もしくは手助けをした者は残らずあぶりにすると返答した。

熊本藩としてはキリシタン本人は勿論のこと、関係者や疑わしい者まで成敗するという判断を下している。幕府側としては穿鑿に念を入れるよう指示しているが、キリシタンなどの証拠が明確でなければ熊本藩側に任せるという返答を行っている。結果的に熊本藩では、キリシタンや一揆に関係なく、他にも不審な点がないと判断した者だけを助けている。一揆関係者への断罪は、幕府からの指示によるものであるが、それ以外のキリシタン容疑の確定作業は熊本藩に求められたのである。

さらに、【史料３】【史料４】によって、一揆直後のキリシタン処罰を決定する過程が示される。これら史料の宛先になっている松平伊豆守信綱と戸田左門氏鉄は、一揆の戦後処理の真最中であり長崎にいたと考えられる 。つまり、戦後処理は江戸ではなく、長崎において行われたのである。本として伺いがたてられたのであろう 。

さらにこの史料に関連して、寛永一五（一六三八）年「穿鑿被26「
宇土郡かうの浦之九郎右衛門一巻 ニ付、籠者

乃美市郎兵衛

沖津作大夫

吉村勘右衛門

﹇端裏書﹈

【史料５】

婿・九郎右衛門下人・下人名子・名子女房・名子子供である。

熊本藩知行方奉行の沖津作太夫が加判している。穿鑿対象となっているのは九郎右衛門兄・兄の九郎右衛門」の類族や下人に関する穿鑿史料で、熊本藩の乃美市郎左衛門・吉村勘右衛門が作成し、文庫蔵）という史料がある。これは、【史料３】に名前が記載されている「肥後ノ宇土郡之内郡浦之者

仰付囚人之事」（熊本大学寄託永青ため、戦後処理を担当した松平伊豆守信綱らのもとに一揆関係者に関する情報と処遇に関する報告

史料に出てくる者たちはただのキリシタンではなく一揆に関係しているとの疑いのある者であった

25

被仰付候者とも穿鑿仕、埒明申返
申上書物

」

（一三）

132

27

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

告書として【史料３】が出されたのである。

藤田氏の下ケ札にかんする見解では、ある役所から伺いが上げられた老中などが、その事柄についてさらに意見を求めた他の役所からの回答を付すとされている。しかし、それだけではなく、大名とのやり取りのなかで老中が回答したものに対してさらに回答を行う場合にも下ケ札位置に付紙を付していたということがわかる。

この史料は、はじめ熊本藩の一揆関係者の取り調べ記録とその対応を伺った覚であった。しかし、幕府とのやり取りをし、付札で処遇に関する回答を受取っていくなかで、幕府の命が書かれた「奉書」という扱いになったものと考えられる。そのため端裏書には「奉書」と記述がなされ、この時のキリ

シタン対応は幕府の指示通りであるという証拠として厳重に管理されることとなった。そして、元

禄五（一六九二）年にあらためて写が作成されているのは、島原天草一揆をめぐる処分を記録することで、後年に備えた先例として本史料を管理しようとしたものと考えられる。

熊本藩側は、本史料によると、キリシタンやその関係者でもなければ命を助けている。また、キリシタン本人であれば牢舎にしたうえで拷問、成敗を決定したうえで伺い、キリシタン関係者は入牢、拷問のうえで伺いを行っている。つまり、熊本藩の裁量を付して伺うか否かが対象者によって異なっていたのである。九郎右衛門に関する記述をみると、女子共と下人あわせて一五人を牢舎にしており、九郎右衛門はキリシタンではないが、この度、大矢野小左衛門が（九郎右衛門の元へ〈郡浦〉へ）来た際に宿を提供したため、厳しく拷問を行ったところ、本心ではキリシタンであると白状した。

一五人の女子には全員拷問を行ったが、キリシタンではなく、不審な点も見受けられなかった。

もう一度厳しく拷問を行い、たとえキリシタンでなくとも小左衛門に宿を提供し、そのうえ九郎右衛門がキリシタンであると申すならば女子は命を助けることができないとしている。それに対する幕府の返答は、キリシタン本人であると明白（本人が認める）ならば成敗、キリシタン関係者やその補助を行った場合でも、本人がキリシタンであると認めなければ穿鑿のうえ細川忠利の御心次第としている。つまり、穿鑿の念押しをしているものの、キリシタンであると明白でなければ、幕府から成敗（処罰）するようにとは命じられていないことがわかる。

熊本藩の最終的な決定は、弥右衛門に関してみると、下女の内一人は四郎の祖母であったため、

（一二）

133

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―同女

肥後宇土郡ゑべ村之者
弥右衛門尉

下女貳人

三月十二日

松平伊豆守殿
戸田左門殿

細川越中郎はゞニ而先度御せいばい」とあるが、この「先度」というのは、【史料４】が出された段階でのことが加えられ、「下ケ札１」に記述されている。「下ケ札１」で、「上之書付之内下女貳人之内壱人ハ四る。
「任御付札……猶口上ニ可申上候、以上」という部分は、【史料３】において、残りの下女の処遇忠利が「御付札」に「任」せるというかたちで、下女の一人である四郎祖母の首を掛けたと報告していことも知らないのでどのようにすればよいかと伺うと、幕府より回答があった。これを受け、細川【史料４】は、弥右衛門らに対して穿鑿や拷問を行ったが、キリシタンでもなく、一揆が起こった

此者穿鑿候上、越中殿心次第ニ可被仰付候

付札

一所ニ首御掛可被成候て、引せ進上申候、猶口上ニ可申上候、以上任御付札、只今又せんさく仕候然処ニ、下女貳人之内、壱人ハ四郎母之母ニ而候由申候間、如何可仕候哉

又一揆之おこりヲも不存候由申候、死候てハいかゝときつくきうめい不仕候、御用無御座候哉、右者、四郎親甚兵衛下人ニ而御座候、色々水ヲくれ候得共、きりしたんニ而も無御座、

娘

愈以使者申入候先度一ツ書被心得御意之内24である。つまり、【史料４】が出されたあと、他のキリシタン被疑者についてもまとめられ、最終報

（一一）

134

【史料４】

付札

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

本史料は、端裏書によると、寛永一五（一六三八）年四月一四日付の奉書であり、元禄五（一六九二）

年五月に裏打ちされている。しかし、糊気があると再び虫喰いとなってしまうために、「写」が作成された。つまり、寛永一五年当時に作成されたものでなく、元禄五年の写本といえるが、付紙の位置まで正確に再現している。

市中取締類集』から例を挙げ、付札は大名から幕府（下本史料の形態について、藤田覚『近世史料論の世界』によれば、上付紙を「付札」、下付紙を「下ケ札」と称している。藤田氏は『大日本禁制史料

位の役職から上位の役職）への伺いに対する回答の際に使われており、上位の者の回答は下位の者が差し出した伺書に回答を記した付紙を貼付して行ったと述べている 。

する応答である『評議書』としての機能」である 。

願書に関して、老中は関係する役所や役職に意見の提出を求めることがしばしばあるが、それに対であるとしている。さらにその機能を詳しくみると、「ある役所から出された老中などへの伺書・

さらに下ケ札の機能は大別して二つあり、第一は本文の註・補足、第二は応答という意味の「挨拶」

22

一二日に、細川越中守忠利から松平伊豆守信綱・戸田左門氏鉄に宛てて出されているものである。

者 弥右衛門尉・同女・娘・下女二人」についての記述があり、
【史料３】
より前の
（寛永一五年）
三月

これに関連して、【史料３】が出される過程の文書が残っている。そこには、「肥後宇土郡ゑべ村之から先達って処しており、残りの者たちも今回死罪にしたとある。

をうけたうえでの最終的な処遇が「下ケ札１」である。これによれば、下女の一人は、四郎との関係あり、さらに穿鑿を行ったうえで最終的な処置は細川越中守忠利に任せると伝えられた。この返答

これに対しての返答が「付札１」に相当する。「此者せんさくの上越中殿御心次第ニ可被仰付候」といる。

う と 厳 し い 拷 問 を 行 っ て い な い。 こ れ を ふ ま え た う え で、 ど う 処 置 す べ き か と の 伺 い が な さ れ てンではなかった。そのうえ一揆が起こったことについても知らず、死んでしまってはいけないだろ

女貳人」の例をみると、四郎親甚兵衛の下人である弥右衛門らについて、拷問を行ったがキリシタ

もしくはこのような処遇でよいかを尋ねている。「肥後宇土郡ゑべ村ノ者弥右衛門・同女・娘・下調べた内容を記載し、幕府側の松平伊豆守（老中）・戸田左門らに対してどのように処置すべきか、以上をふまえて本史料を見ると、細川越中守忠利（熊本藩）が関係者の名前、糾明（拷問）して取り

23

（一〇）

135

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―

付札4

甚七

清蔵

喜四郎女

戸田左門様

松平伊豆守様

四月十四日

細川越中守御判

是ハたつねても替儀無御座候間たすけ申候、以上付札１
此者せんさくの上越中殿御心次第ニ可被仰付候

い仕候

上之書付之内下女貳人之内壱人ハ四郎はゞニ而先度御せいばい、残りハ今度不残せいば

下ケ札１

付札２

此者小左衛門宿を仕其上きりしたんの心有之由申候ハヽさいしともニせいはい、下人之儀ハせんさくの上越中殿御心次第

九郎右衛門儀段々届不申旨女子不残あぶり、むこ并女子三人共ニせいばい仕候

下ケ札２

付札３
此者早々せいはい

是ハ則あぶり申候

下ケ札３

付札４

21

此者せんさくの上越中殿御心次第※「付札」「下ケ札」の名称は後述の藤田覚『近世史料論の世界』による

（九）

136

20

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号【史料３】

候而本書ニ添置候也」
覚同女

肥後宇土郡ゑべ村ノ者
弥右衛門

下女貳人

右之もの去ル十一月七日ニ肥後之内南郷ニ而とらへせんさく仕候処ニきりしたんと申

八兵衛

口ノ津ノ者

たすけられ申間敷と存候、九郎右衛門ハ御用無御座哉いかゝんにて無之候共小左衛門やとを仕其上九郎右衛門きりしたんの心中と申候へハ女子ハ之由申候、其上替儀も不申候、然共今一度つよくきうめい仕可申候、たといきりした

りしたんのよし申候、右拾五人之女子下々迄きうめい仕候へ共少もきりしたんにて無申候、今度之大矢野小左衛門参候時立やと仕候而きつくきうめい仕候へハ、心（ハき）（虫損）

女子共下人かけて十五人籠者申付置き候、九郎右衛門儀右ハ勿論きりしたんおちて居九郎右衛門

肥後ノ宇土郡之内郡浦之者

哉、如何可仕候哉

一揆之おこりをも不存候由申候、死してハ如何ときつくきうめい不仕候、御用無御座

右は四郎親甚兵衛下人ニ而御座候、色々水をくれ候へ共きりしたんにても無御座、又娘「此奉書虫喰候ニ付、元禄五年五月裏打仕候、然共のりけ有之ニ付又ゝ虫喰候へハ如何ニ付写

﹇端裏書﹈

19

候而籠者申付、無御用ハ成敗可仕候事

下ケ札1

下ケ札2

下ケ札3

付札1
付札2
付札3

（八）

137

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―ではなかった。しかし、寛永二（一六三四）年頃から、長崎奉行と細川忠利は、キリシタン取り締まりに関する協議を行っており、その実績をもとに統一化を図っていったのである 。

島原天草一揆における戦後処理としてのキリシタン取り締まり

り一揆勢は鎮圧され、寛永一五年二月二八日に一揆は終結した 。

切り替えると、逃亡者・降伏者が出始め、兵糧なども尽きたころに総攻撃を行った。この攻撃によ

松平伊豆守信綱、戸田左門氏鉄が長崎に到着、幕府軍の指揮をとった。信綱らが作戦を兵糧攻めに

正月一日に総攻撃を行うが失敗、板倉は戦死した。その後、板倉にかわって一揆鎮圧を任命された

板倉重昌を総大将とする幕府軍は何度か攻撃をしかけるも攻略に至らず、寛永一五（一六三八）年渡り、原城に籠城する。

し、一揆勢は城を攻め落とすことはできず、一一月に幕府軍が派遣されると、一揆勢は島原半島へ

富岡城代である三宅利重は軍勢を出して鎮圧を図るも、一揆勢におされて、戦死してしまう。しか押し寄せ、城を包囲した。その二日後、天草においても立ち帰りキリシタンが蜂起する。唐津藩の衛門らを殺害したことを契機に島原天草一揆が始まる。一揆勢は藩の軍勢と交戦しながら島原城へ

寛永一四（一六三七）年一〇月、島原で立ち帰ったキリシタンが武装蜂起し、島原藩の代官林兵左２り、宗門改が成立した背景には、諸藩で行われていた多様なキリシタン政策があったといえよう。

ていたのである。結果として、全国的に統一されることとなったのは幕府の法令によるところであ一定程度、キリシタン取り締まりの方法は各領主に委ねられており、そこには、独自性が存在し

17

益田四郎の首の確認が行われ、軍功調査が開始された。そして一揆勢の総大将、益田四郎の関係

者の取り調べが行われ、一揆の指導者とされた益田四郎の親類たちは厳しく糾弾されている。次に掲げる史料は、寛永一五（一六三八）年四月に、一揆関係者の処遇について記載した熊本藩の覚書で
ある。

（七）

138

18

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

タンでないことを証明するひとつの根拠として寺檀関係を結んだことは確実であり、あわせて転び

證文の提出も重要であった。キリシタンを取り締まる政策としては、初期段階から檀家にさせていたことがわかる。

また、熊本藩においても、幕府の法令として宗門改が確立する以前から、独自に行っていたこと

人々が確認できる。「切支丹幷異国船記録」（熊本大学寄託永青文庫蔵）の中には、キリシタンを改める

【史料２】

御中」
となっており、差出は不明である。

なかで、転ばせる方法を記述した、寛永一一（一六三四）年の記録がある。宛所は「有左衛様

15

事
（中略）
八月廿日
有左衛様

各地で行われていた初期のキリシタン政策は、幕府からの具体的な指示や指導をうけていたわけ

ンに自ら転宗したことを記述させる起請文の作成が主な手段として用いられていたのである。

ることから、寛永初期の熊本藩では、まだ影踏は制度化されていなかった。この時期は、キリシタ

天道の形を絵に描いたもので、キリシタンたちの信仰物である。影踏が第二段階として行われていあった。それでも転宗したか疑わしいならば、御影（ミゑい）を踏ませていた（影踏）。「ミゑい」とは、転ばせる第一段階としては、キリシタンの嫌がることを書かせた書物（起請文）を作成することで人々御中どきりしたんのせんさくを仕候而見計候、能せんさくの被成様も御座候ハヽ御報ニ伝入存候

さく御座候ハ不存候とて、きりしたんの居申所なとではて連も隠居申事不成由候間、なるほ

ミ候へハ疑なくおち申たるにて御座候、右之通ニ御座候由ニ御座候、此外いか成替たるせん

かせ、其上にも不審ニ候へハ、ミゑいと申て天道の形を絵ニ書たるをふませ申候、それをふ一きりしたん御座候へハをとし申候、其様子ハ、きりしたんのいやかり候なとの事を書物ニか（中略）

八月十七日之御報同十九日拝見仕候

16

（六）

139

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―三宅藤兵衛殿
川崎伊右衛門殿

本史料は、はじめに転びキリシタンの誓詞があり、次いでそれぞれの名前と合計数が記載され、最後に檀那寺の責任者であろう栄念、御座本の権兵衛による証文が書かれている。権兵衛の肩書で

ある
「御座本」
については詳しくわかっていないが、寺院の頭取格と推察される。今回ここに名前のある合計一九〇名は、以前キリシタンであったが、先年の改めで転んで証文を作成しており、今は一向宗の檀那になった者である。本史料以前の証文や誓詞などは残っておらず、本史料は天草において一番古い転び証文であるとの指摘もなされている 。

総じてキリシタンの宗旨は邪悪な教えである 。秘密裏に伴天連から転びの罪を許されたとしても、崎村に伴天連が来たところを捕らえられたので、再度のキリシタン改めと証文の提出を命じられた。

〈一六一四〉年）の宗門改で転んで一向宗になり、証文を提出した。そのようなところに、この度赤前書には以下のような内容が記述されている。私は以前キリシタンであったが、先年（慶長一九13提出した御改の証文を取り戻さなければキリシタンに立ち帰ることはできないので、たとえどのよ

うなことがあっても、死ぬまで立ち帰ることはない。私自身、妻子、召使いの者までも残らず転んでおり、キリシタンは一人もいない。もし立ち帰ったならば、親子兄弟までも火あぶりを命じられても仕方のないことである。

今回この証文が作成された経緯としては、天草赤崎村に伴天連が来たところを捕えたが、伴天連がいたということで再びキリシタンに立ち帰ってしまった者はいないかなど、重ねて確認されたものと考えられる。転びキリシタンたちは、「内證ニ而はてれん之ゆるし御座候共此書物取戻し不申てハきりしたんに立帰り申事不成教にて御座候間、縦如何様之義御座候共最後迄も立帰り申す義御座有間敷候」と述べており、以前の転び証文を取り戻さない限りキリシタンには戻ることができな

いので、どんなことがあってもキリシタンには立ち帰らないと誓っている。さらに栄念・権兵衛が、ここに名前が記載されている者は皆檀家であり、キリシタンは一人もいないということを証明する
内容の文言を書いている。

この証文からは、この時期どのようにしてキリシタンを転ばせていたかは分からないが、キリシ

（五）

140

14

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号

後迄も立帰り申す義御座有間敷候、我等妻子召遣候者迄も不残ころひ申きりしたんの宗旨一人

〆八人

下女まつ

下人万五郎

角拾郎

息女やや

同五郎

傳四郎事

息子長介

同女房

孫兵衛

庄屋

も無御座候、若立帰申し候ハヽ親子兄弟迄も火あぶりニ可被仰付候、為後日如此御座候以上

寛永拾年酉六月廿五日

（中略）
合百九拾人

右此帳面判形人数最前きりしたんの宗旨御法度ニ付、皆々ころひ申我等檀那にて御座候、然処ニ今度赤崎村之者はてれん隠し置候ニ付猶以きりしたん御改候、弥右 ころはせ申候一人もき栄念りしたん無御座候、宗門之義ニ付少も不届者候者隠シ不置可申候、若自余之口より不届之様子相聞候ハヽ、我等可為越度候、仍而如件

寛永十年酉ノ
六月廿五日

御座本
権兵衛

（四）

141

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―係から何代まで類族として監視されたのかについても明らかにされている 。

宗門改制確立以前のキリシタン取り締まり

ど地域によってばらつきがあるため統一したくてもできなかったという指摘がなされている 。

の統一的な対策が実施されなかったことについては、存在するキリシタンの数やその教化の深さなに統一性はなく、各藩の状況に合わせて随時実施された。幕府はキリシタン対策の方針を示すもの

宗門改は、キリシタンを取り締まる政策として、各藩で独自に行っていた。その方法や把握内容

１

その戦後処理に関与し、幕府の禁教政策にも影響を与えた熊本藩などを対象に検討していきたい。

タン政策が確立する過程を明らかにするとともに、確立直後の実施状況について、島原天草一揆とを検討することは、幕府のキリシタン政策立案を理解するうえで重要である。本論文では、キリシ

禁教政策は厳しく、徹底的に行われるようになったが、寛文年間の制度確立にいたるまでの過渡期

たものは少ないということが問題点として挙げられる。島原天草一揆、その戦後処理を契機として、

以上のように、多面的な先行研究があるなかで、宗門改の制度が全国的に確立する過程を検討し

9

史料として、天草高浜村の「高浜村御門徒人数付之帳控」（上田家蔵）がある 。高浜上田家が所有す

宗門改制度が確立されるまでのキリシタン取り締まりについて、島原天草一揆以前の状況を示す

10

物被仰付候、惣別きりしたん之宗旨魔法之教にて御座候、内證ニ而はてれん之ゆるし御座候共然処ニ今度赤崎村江はてれん参候を御とらへ被成候段、弥きりしたんの宗門御改ニ付而重而書

私儀数年きりしたんにて御座候得共、先年御改ニ付きころひ申一向宗に罷成、書物仕差上申候、きりしたんころひ申書物之事

【史料１】

衛門
（詳細不明）に宛てられ、天草での取り締まりの実態を知ることができる。

る転び証文の控であり、寛永一〇（一六三三）年六月二五日付で富岡城番代の三宅藤兵衛と川崎伊右

11

此書物取戻し不申てハきりしたんに立帰り申事不成教にて御座候間、縦如何様之義御座候共最

（三）

142

12

西南学院大学博物館 研究紀要 第６号て制度が確立されて以降の検討が多くみられるのが特徴である。

藩制下の民衆に重要な歴史的意味を与えたと指摘されている 。さらに、江戸の宗門奉行と各藩の強化されたキリシタン禁制は、全国、そして身分階層を問わず実施される制度として完成され、幕対象に、幕府による統一的なキリシタン対策が提示されるのは主に寛文期からである。この時期に寛永期の宗門改は、島原天草一揆を契機として、キリシタンの摘発を目的に行われた 。民衆を2

究もなされている 。

宗門奉行との繋がりを基軸として幕藩体制下に統轄するため、キリシタン露顕を「演出」したとの研3

して管理する戸籍制度が確立したとする 。また、宗門改帳を人口学の視点から検討した研究もあり、者と子孫を監視し、キリシタン禁制を口実とした民衆の思想統制を行い、領民を家別・人別に掌握

籍管理による身分統制のための戸口調査になっていったとの指摘をみる。類族改制度化により転宗

最近の研究では、当初、キリスト教信仰禁止が目的であった宗門改制度が、次第に思想統制、戸4

人々の管理に活用されていたとしている 。

値・利用法が異なるが、村・町役人の手元控は出生・死亡などの変動を朱書、貼紙などしており、価値が高いと評価されている。改帳に記載されている情報が現住人口か本籍人口かによってその価

宗門改制度成立後、宗門改は原則、毎年実施され、帳簿が作成されることから、人口史料としても5り、藩でその者共を召捕った報告書で、キリシタン当人を捕まえるのが目的であった 。

縁者を登録し監視するものである。「預書」は長崎から前年来の調べに基づいた人名表を各藩に送行との間でやりとりされた。「宗門親類書」とはキリシタン本人の転宗の有無に関係なく、子孫親類る。豊後崩れでの捜索では「召捕預書」や「宗門親類書」という文書が作成され、これが諸藩と長崎奉詳細な研究が少ないものの、万治三（一六六〇）年の豊後崩れについては一定の成果があげられていその一方で、キリシタンの親族（類族）を把握し、キリシタンにならないように監視する類族改は、

6には庄屋がキリシタンや類族の把握・管理を行っていたことが明らかにされている 。さらに、貞宗前の子「本人同然」に加え、改宗した後の子をはじめとする親族を「類族」として把握した。直接的

府が発布したキリシタン禁制覚から類族の監視がはじまった。改宗した「転びキリシタン本人」、改また、豊後国臼杵藩でも厳しい監視体制がしかれている。臼杵藩では、貞享四（一六八七）年、幕

7

享四（一六八七）年に全国布達された類族改制度において、キリシタン本人の転宗と子孫の性別の関

8

（二）

143

幕藩体制下のキリシタン禁教政策 ― 熊本藩を中心に ―安

島

幕藩体制下のキリシタン禁教政策―熊本藩を中心に―

はじめに

高

啓

由

明

季

一六世紀に南蛮文化とともに伝わったキリスト教は、日本に物・心両面で様々な影響を与えた。

しかし、豊臣秀吉、そしてその後樹立する江戸幕府によって、布教はもとより信仰さえも禁止されることとなる。江戸幕府の禁教政策は、キリスト教の信仰禁止を前提として、キリシタンを仏教徒に改宗させることはもとより、元来、キリシタンだった者やその家族などを監視する体制をしいていた。

特に禁教や弾圧が厳しくなったのは、寛永一五（一六三八）年に終結した島原天草一揆からである。

一揆以前の禁教政策は、各地域にいるキリシタンの状況に合わせ、領主に委任した対応がとられていた。しかし、一揆後は幕府に原理原則が示され、統一的な禁教政策が展開されるようになる。例

えば、各領民がキリシタンではないことを証明する宗門改や、キリシタンの親族を把握・監視する類族改などがある。さらには、幕領、各藩に宗門役が設置されるようになり、監視体制が一層強化される 。熊本藩ではそれに倣いながら、独自の政策を実施し、厳しい対応が取られるようになっていった。

宗門改に関しては、禁教史や幕政研究などにおいてさかんに行われている。これらは幕府によっ

（一）

144

1