環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021

〈報 告〉

ベッドパン・ウォッシャー・ディスインフェクターの洗浄評価法の課題
大石貴幸

Problem of Washing Evaluation Method for Bedpan Washers Disinfector
Takayuki OHISHI
Department of Infection Control and Prevention, Total Quality Management Center, Saiseikai Yokohamashi Tobu Hospital（2020 年 10 月 5 日受付・2021 年 4 月 5 日受理）
要旨
ベッドパン・ウォッシャー・ディスインフェクター（BWD）は水と洗浄剤，蒸気により便器や尿器などを洗浄消毒する装置である．BWD によって便器や尿器などが適切に洗浄消毒されないと，感染拡大の原因となる可能性がある．本研究では，疑似汚染物質を用いて，BWD の洗浄効果と運用上の課題を検討した．実験対象は，ベッドパン，ポータブル便器のバケツ用容器，尿器とした．
洗浄評価は ISO/TS 15883-5：2005 で規定されているイギリス，スウェーデンの方法に倣い，疑似汚染物質を塗布後，BWD で洗浄した．イギリス，スウェーデンの方法ともに完全には疑似汚染物質を除去できず，両法間での結果は一致しなかった．どちらの洗浄評価方法を採用するかによって，
BWD の洗浄評価結果が異なることになり，バリデートを保証するツールとしての精度に疑問が残った．また，BWD による洗浄では，尿器のハンドル部分の洗浄が不十分になり，尿器口の接合部分にも尿が残留する可能性が示唆された．
Key words：ベッドパン・ウォッシャー・ディスインフェクター，疑似汚染物質，洗浄評価，便器，尿器序

準もないため，BWD の性能の検証は医療施設によって文
ベッドパン・ウォッシャー・ディスインフェクター相違がある．国際標準化機構（International Organization（BWD）は水と洗浄剤，蒸気により便器や尿器などを洗for Standardization；ISO）ではオーストリア，ドイツ，浄消毒する装置であり，日本においては 2007 年に厚生

スウェーデン，イギリスにおける洗浄評価方法を規定し労働省から，便器や尿器の洗浄に BWD の使用が推奨さているが，世界的に統一された評価方法はなく，あくまれてから１），急速に普及が進んでいる．不適切な洗浄消でも参考としている２）．

毒は，感染拡大の原因となる可能性があるため，BWD

これまで日本から ISO が規定する洗浄評価方法を用が適正に稼動しているかを検証することは，安心安全ないて BWD の性能を検証した報告は，一例報告されてい医療を提供する上で必須といえる．

るが３），オーストリアとイギリスの方法による便器に限っ

BWD による洗浄効果の検証は，洗浄工程の性能をバた方法の検討であった．そこで本研究では，便と尿を想リデートするために重要である２）．BWD によって処理定した疑似汚染物質（テストソイル）を用いるイギリスされた器具の質を保証するため，BWD を設置する際や，の評価方法と，尿を模したテストソイルを使用するス

一定期間ごと（概ね 1 年程度）の定期的な検証は必要性

ウェーデンにおける評価方法を用いて，BWD の洗浄効が高い．しかしながら，日本において BWD は「医薬品，果と運用上の課題を検討した．

医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律」で医療機器に規定されておらず，その性能評価基材料と方法
BWD は Ninjo FD-1600（Getinge，スウェーデン）を済生会横浜市東部病院 TQM センター感染管理対策室使用した．使用した BWD は実際の便器や尿器の洗浄消― 231 ―環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021΢άϨη͹ࢾ‫ݩ‬๏๑೚‫ح‬ηΤΥʖυϱ͹ࢾ‫ݩ‬๏๑

ส‫ح‬

೚‫ح‬

ส‫ح‬
1. τηφλ΢ϩࡠ੔

1. τηφλ΢ϩࡠ੔

2. τηφλ΢ϩΝ೚‫ح‬Ͷ15mL೘ΗΉΞ΄Ξ͵͚౅ා

2. τηφλ΢ϩΝส༲‫ح‬Ͷ200g౅ා

2. ࡠ੔‫ޛ‬15෾Ґ಼Ͷ೚‫಼ح‬෨Ͷ౅ා

2. ࡠ੔‫ޛ‬15෾Ґ಼Ͷ೚‫಼ح‬෨Ͷ౅ා(࢔ཻྖ12-14 mL)

3. ౅ා‫ޛ‬5෾Ґ಼Ͷ೚‫ح‬જ৞ϠʖχͲજ৞

3. 30- 35෾‫ף‬૫ͦ͠ɼ30෾Ґ಼Ͷส‫ح‬જ৞ϠʖχͲજ৞

3. ೚‫޳֋ح‬෨Νਪ௜Ͷ͢ͱɼ2.5࣎ؔ‫ף‬૫‫ޛ‬ɼ೚‫ح‬જ৞ϠʖχͲજ৞

3. 2.5࣎ؔ‫ף‬૫‫ޛ‬ɼส‫ح‬જ৞Ϡʖχ
Ͳજ৞

図1

表1

イギリスとスウェーデンの各容器の試験方法

ベッドパンウォッシャーディスインフェクターの洗浄プログラムと工程
プログラム 1（尿器モード）

工程洗浄 1
洗浄 2
洗剤洗浄
消毒
冷却プログラム 2（便器モード）

水量（所要時間）

水量（所要時間）

冷水※14L＋温水†3.5L（約 25 秒）
温水 3.5L（約 25 秒）
なし（約 4 分 35 秒）（約 2 分）冷水 7.5L（約 41 秒）
温水 3.5L（約 34 秒）
温水 8L（約 41 秒）（約 4 分 45 秒）（約 2 分）※ 冷水：7-13℃，† 温水：50-60℃

毒のために 8,465 回運転されており，メーカーにより年は馬脱繊維血 10 mL，水溶性壁紙用のり粉末 5 g，鶏卵に 1 回メンテナンスされていた．

（1 個）60-65 g，耐水性黒インク 15 mL，水 200 mL，イ

実験対象は，ベッドパン，ポータブル便器のバケツ用

ギリスの便器用で未発芽小麦粉 30 g，水溶性壁紙用の容器（ポータブル便器容器），ハンドル部分に空洞がなり粉末 15 g，鶏卵（1 個）60-65 g，耐水性黒インク 10い尿器（非空洞尿器），ハンドル部分に空洞がある尿器

mL，水 240 mL，スウェーデンのテストソイルは尿器（空洞尿器）とし，各々 3 個ずつ使用した．

用，便器用兼用でクエン酸ナトリウム添加牛血液 3.8 g/

洗浄評価法は ISO/TS 15883-5：2005 に準じてイギリ

L，塩化カルシウム水溶液 250 mmol/L（クエン酸ナトス及びスウェーデンのテストソイルを作成し，対象物にリウム添加牛血液に塩化カルシウムが 2.5 mmol/L にな塗布後（図 1），BWD で処理し，目視で洗浄効果を判定るよう添加）である．
BWD による洗浄は，尿器の場合は尿器モード，便器した．
テストソイルの組成は，イギリスの尿器用が羊もしくの場合は便器モードで洗浄した（表 1）．洗浄に用いた― 232 ―

環境感染誌

abcd

図2

Vol. 36 no. 4, 2021

テストソイルを塗布した各容器のベッドパン ･ ウォッシャー ･ ディスインフェクターによる洗浄後の状態
a：イギリスの尿器用試験方法による洗浄後の空洞尿器に残存したテストソイル
b：イギリスの便器用試験方法による洗浄後のベッドパン（右）とポータブル便器（左）c：スウェーデンの尿器用試験方法による洗浄後の尿器口接合部分に残存したテストソイル
d：スウェーデンの便器用試験方法による洗浄後のベッドパン（右）とポータブル便器（左）洗浄剤とリンス剤は，製造元指定品である pH12.9 のなり，尿器口の接合部分には尿が残留する可能性が示唆

Getinge Clean Flusher Detergent，リンス剤は pH9.2 のされた．

Getinge Clean（ともに Getinge）で，1 回あたりの用量

イギリス，スウェーデンの結果が異なった原因としては各モードに従った．洗浄されていたかの判定は ISOは，テストソイルの粘度の影響と推測される．イギリスの規定に従い，目視によるテストソイル残存の有無としのテストソイルにはのりが含まれているため，触感でもた．

明らかに粘性が強い．これに対してスウェーデンのテス
トソイルには粘性物質は含まれておらず，長い乾燥工程結があるとはいえ，温水による洗浄で容易に除去できる可果
イギリスの方法では，BWD 処理後の全ての非空洞尿能性が高い．

器にテストソイルの残存はなかったが，空洞尿器ではハ

実際の医療現場で ISO が規定する洗浄評価方法を用ンドルの空洞部分にテストソイルが残存した（図 2a）．

いて BWD の性能を検証する場合，どの国の方法を選択

ベッドパン，ポータブル便器容器ともに全てにおいてテすべきかは，本研究からは見いだせない．各国のテストストソイルが残存した（図 2b）．スウェーデンの方法でソイルが疑似汚染物質として，排泄物との相関性の検証

は，非空洞尿器が 1 つ，空洞尿器は全ての尿器口のアタッが必要となるが，排泄物には個人差があり，どこまで厳チメント接合部分にテストソイルが残存した（図 2c）．

しいテストソイルが必要かの検討は困難であろう．これベッドパン，ポータブル便器容器ともに全てにおいてテこそがテストソイルなどを使用した洗浄評価の限界であストソイルが除去された（図 2d）．

る．このため，BWD 設置時にひとつの洗浄評価方法を選択し，設置時と同様な洗浄効果が得られているかを定考期的に確認するのが妥当な対応と推察される．

察
イギリスとスウェーデンの方法では結果に差異が確認

また，空洞尿器のハンドル部分にテストソイルが残存された．どの洗浄評価方法を採用するかによって，BWDした要因としては，尿器の流線型の形状が障害となって，の洗浄評価結果が異なることになり，バリデートを保証

ハンドルの空洞部分へジェット水流や洗浄剤が到達してするツールとしての精度に疑問が残った．採用する評価いないと推測された．実際の医療現場ではハンドルの空方法によって結果が異なることが示唆され，どの評価方洞部分に尿が侵入するケースが多々あり，不十分な洗浄法を選択するかを十分に検討した上で実践する必要性がが感染源となる可能性がある．しかし，実際の医療現場ある．また，空洞尿器のハンドル部分の洗浄が不十分にで BWD 洗浄された尿器が原因となり感染拡大した事例― 233 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 4, 2021の報告はない．その要因としては，BWD は熱水による同様だったかの検討がなされていない．そのため，BWD消毒工程もあるため，残存した尿内に潜在する微生物が設置時と同条件であれば便器のテストソイルが完全に洗熱によって死滅していることが推察される．しかしなが浄されていた可能性を否定できない．

ら，尿の残存による感染リスクは完全に否定できないた

今回の検証から，自施設で使用している便器や尿器がめ，ハンドル部分に空洞がない尿器を選定すべきである．

BWD で十分に洗浄可能かを検証する必要性が示唆されスウェーデンの方法では，テストソイルが尿器口の接た．あるいは，BWD の機種に合わせて，洗浄されやす合部分に残存した．スウェーデンのテストソイルは非粘い便器や尿器を選定する必要も考慮された．また，ISO性であるため，尿器口のアタッチメント接合部分へのテが規定する BWD の性能検証のための洗浄評価方法にはストソイルの侵入が容易となる．BWD にセットされた限界があった．今後はどの方法が妥当かの検討が必要と尿器は，尿を廃棄するために逆さまになるため，この工なる．尿器の形状によって BWD による処理だけでは洗程中に接合部分へ尿が侵入する可能性が高い．イギリス

浄が不十分になる可能性が示唆されたため，感染リスクの方法によるハンドルの空洞部分への尿の残存同様，の低減を目的とした洗浄しやすい構造の尿器の選択が求

BWD による熱の影響で微生物が死滅している可能性はめられる．

あるが，感染リスクは完全に否定できないため，アタッチメントを外して BWD にセットするなどの対応を検討

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

する必要がある．また，現状国内ではアタッチメント付
きの尿器が市販されているため，感染防止の観点から尿文器本体の形状変更も喫緊の課題である．
本研究には 2 つのリミテーションがある．1 つ目は，テストソイルの再現性である．今回使用したテストソイ
ルは自家製であり再現性や精度が適正に管理できていない可能性があった．しかるべき工程で製造され，品質が管理された BWD 用のテストソイルの販売が望まれる．
2 つ目は，検証に使用した BWD の性能である．すでに医療現場で 8,000 回以上も使用されており，メンテナンスを受けていたとはいえ，検証当日のメンテナンスではなかったため，水圧やノズルの向きなどが，設置時と献
1）厚生労働省：改正医療法・感染症法を考慮した院内感染防止ガイドライン，2010.
2）Standardization IOf: ISO/TS 15883-5:2005. Washer-disinfectors - Part 5: Test soils and methods for demonstrating
cleaning efficacy: https://www.iso.org/standard/41175.htm
l. accessed September 21, 2020.
3）島 眞理，吉田理香，大久保憲：テストソイルとアデノシン三リン酸測定値によるフラッシャーディスインフェク
ターの洗浄評価．日本環境感染学会誌 2019; 34(3): 147-54.

〔連絡先：〒230-8765 神奈川県横浜市鶴見区下末吉 3-6-1
済生会横浜市東部病院 TQM センター感染管理対策室
大石貴幸
E-mail: endlessjealousy@gmail.com〕

Problem of Washing Evaluation Method for Bedpan Washers Disinfector
Takayuki OHISHI
Department of Infection Control and Prevention, Total Quality Management Center, Saiseikai Yokohamashi Tobu Hospital
Abstract
The bedpan washer disinfector (BWD) is a device that uses water, detergent, and steam toclean and disinfect toilet bowls and urinary tract. Toilet bowls and urinary tracts can cause thespread of infection if not properly cleaned and disinfected by BWD. In this study, we investigated the washing effects of BWD and operational issues using pseudo-pollutants. The subjectsof the experiment were bed pans, bucket containers for portable toilets, and urinary tract. The
washing evaluation was carried out according to the methods of England and Sweden specifiedin ISO / TS 15883-5: 2005. After applying pseudo-pollutants, washing was performed with BWD.
Neither the British nor Swedish methods could completely remove the pseudo-pollutants, andthe results between the two methods were inconsistent. The two washing evaluation methods
differed in the washing evaluation results of BWD, and the accuracy as a tool for guaranteeing
validation remained questionable. In addition, it was suggested that washing with BWD would
result in insufficient washing of the handle of the urinary tracts, and that urine might remain at
the joint of the urinary tract.
Key words: bedpan washer disinfector, pseudo-pollutant, washing evaluation, toilet bowl, urinetract― 234 ―