寄稿

メンタリングで研究室は活性化するのか？

桜井良

日本学術振興会特別研究員ＰＤ／
横浜国立大学大学院環境情報研究院

秋庭はるみ

横浜国立大学大学院環境情報研究院科研費研究員

る。しかしながら日本の大学では一般会を担う人材の育成を行う場でもあな学問を修めるだけでなく、将来、社積されている。しかし、研究と教育な教育アプローチに関する知識が蓄学の分野で研究されており、効果的論や方法論は、教育心理学や教育方法て最善の教育や育成を行うための理を行うための一つの参考になれば幸る。効果的な人材育成や組織の活性化し、大学の研究室での実践例を紹介す

タリングの理論や方法について略説

学生の成長の促進を手助けするメン

生間での信頼・支援関係の構築及び、本論では、教員と学生との間や学う随所において支援する人」（大野達成や問題の解決に到達できるよいう動機）を高め、課題（目標）のけ で は な く、 自 分 か ら や り た い と発的モチベーション（強制や押しつ援マインドを持ち、メンティへの内在」（ 渡辺・平田 ２００６）や、「支ティ）のキャリア発達を援助する存など、メンタリングの受け手（メン的に教員が教育にかける時間は、業務で多忙な大学の教員が、自身の教育いである。

議論はあまりされていない。

時間の２ 割 程度と言われ、その倍近に反映させるために、教育心理学など、材育成は大きな課題である。
「野生動

研究者が集う学会においても、人メンタリングとは、「情報を持ったの「 良きメンターになるために」とロリダ大学でも、教員、研究員向け

欧 米 の 大 学 で は、 教 員 は 学 生 にしい教員も、大学では依然として多い

物と社会」学会では、人材育成は重要支援者（メンター）が、支援を必要様々な場面や学生の特色などにおいい時間を研究に割いている（中央教育

異なる分野の先行研究に目を通す時も多いのではないだろうか。

ー組織における人材育成と支援関係の構築を考えるー

若手教育を含む人材育成の重要性

審議会 大学教育部会 ２０１１）。学間的余裕はないと思われる。

が叫ばれてから久しい。大学は専門的生を実験の手伝いとしか考えていな

２０１３）などがある。

い研究室や、研究者を育てる意識が乏と言われている（朝日 新聞 ２０１４）。

なテーマの一つで、学会の将来構想にコミュニケーションを活発化させ、研また学生間や学生と教員との間でのる気を起こさせ、能力を引出せるのか、中には、どうすればうまく学生のや究室の運営に当たっている。教員の教員独自のやり方で、学生の指導や研指導教員がそれぞれの経験に基づき、育は必要とされていない。
多くの場合、‘教える’ことについての専門的な教成長を促すのか、といったソフト面のニケーションを図り、若 手の内面的が、年長者がどのように若手とコミュ度面に関する議論は多くされてきたなど、人材育成におけるハード・制れた。本学会では、狩猟者育成制度

た大会企画テーマセッションが開催さ理の担い手を創出するには？」といっ会においても、「次世代の野生動物管支援が掲げられ、先の第回犬山大り、重 要な人物への紹介役を果たす

チ し、 役 割（ ロ ー ル ）モ デ ル と なおいて、仕事上の秘訣を教え、コー

タ ー の 定 義 は、
「職業という世界にできるように導くことである。メン

終的にはメンティが自立して、行動全体」（大野 ２０１３）であり、最がら一定期間継続して行う支援行動と効果の両面において、共に学びなと す る 人（ メンティ）に 対 し て 成 果く認識されていたと考えられる。

係を築くために重要であることが広に、また教員と学生との間で信頼関て学生を一人前の人間に育てるためリングの概念や手法が、教員にとっ他の大学でも行われており、メンタていた。同様の取り組みは、米国のいったセミナーが定期的に開催されきメンターを見つけるために」といったセミ ナーと、学生向けの「良著者（桜井）が在籍していた米国フるとの考えが浸透している。例えば、とって良きメンターである必要があ果たして大学では、効果的な人材育成

おいて、若手研究者・実務者の育成

メンタ リングとは大 学 の 指 導 教 員 は 小 中 高 と 違 い、が行われていると言えるであろうか。

究室を活性化できるのか悩んでいる人

20

30

Wildlife Forum Fall/ W i nter 2015

写真 1. フラフープを使用した共同作業に関するエクササイズ

メ ン タ リ ン グ に つ い て、 そ の 全てを本稿で説明することはできない
が、メンターがメンティと接する上で 特 に 重 要 と 言 わ れ て い る こ と が、ある。

以下、著者らが研究室で実施した取り組みについて紹介する。

研究室活性化の取り組み

メンタリングの手法を応用した① 価 値 の 押 し つ け で は な く、 共 に場などを理解し、それに対応するこ成長する姿勢、② 相手のニーズや立

こ と が で き る と 示 さ れ て い る（ 渡シャルスキルや自尊心を向上させるとで、授業の成功を導き、学生のソーる先行研究でも、励まし、褒めるこ

平田 ２００６）。教育心理学におけさを持つこと、などである（渡辺・を知って、他者に援助を求める謙虚

ミの際に一部の年上の学生や研究員成になっていた。研究室では、① ゼ研究員が３人、教員が１人という構

士課程２年生が１人、３年生が２人、程１年生が３人、２年生が５人、博施した。当時のメンバーは、修士課

学大学院の研究室で２０１３年に実た取り組みを、所属する横浜国立大

著者らは、メンタリングを応用しな態度で接すること、④ 自分の限界と、③ 相手を思いやり、未来志向的タリングを実践するための手法とし

辺・原田 ２００７）。効果的なメンを築くための効果的なコミュニケーショップを開催する前に、研究室のなどの課題があった。実際、ワークミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が と れ て い な い、ばかりが発言し、若年層がほとんどション手法などが多数存在する。狭学生に実施したアンケートでは、大発言しない、② 研究が思うように進義のメンタリングは、上記の通りメ半の学生が「自分のゼミへの貢献度て、相手の個性や価値感、また成長ン タ ー（ 教 員 ） と メ ン テ ィ（ 学 生 ）は低い」、「自分はゼミで思うように段階を把握するためのツール（例えとの間のやりとりを指すが、相手の発言・質問ができていない」、「研究生と教員との間で距離感があり、コことを理解し支援関係を築くという室の他のメンバーの研究内容をしっまない学生がいる、③ 学生間及び学意味においては、学生同士でもメンかり理解できていない」と答えていば後述するワークショップで使用しターとメンティの関係を形成するこたＤｉｓｃ診断など）や、信頼関係と は 可 能 で あ る。 お 互 い を 理 解 し、た。

信頼・支援関係の構築と研究室の活

そこで、研究室ではメンバー間の共に成長することを目指す広義のメンタリングの概念や手法は、研究室など組織の活性化のためにも有効で

31 Wildlife Forum Fall/ Wi nter 2015

寄稿
メンタ リ ングで 研 究 室 は 活 性 化 す る の か ？

性化などを目標に、２０１３年

月
・Ｄ Ｄ（主導型）：= ｏｍｉｎａｎｃｅ
コミュニケーションの仕方が一方ついて理解を深め、距離感が縮まっしたことで、メンバー間がお互いに断を行い、結果をグループ内で共有ループに分かれて各自がＤｉｓｃ診られた（ 表１）。

一歩になった」、といった感想がよせづいた」、「研究室の活性化のための頼関係を構築することの重要性に気

ま ず メ ン バ ー の 緊 張 を と き ほ ぐ し、共育研究所にお願いをした。当日は、をする的かつ説得的、衝動的な意思決定・ｉ ｉ：= ｎｆｌｕｅｎｃｅ（感化型）
コミュニケーションの仕方は鼓舞ショップが終了した。ワークショッ

目標について発表し、一日のワークが、それぞれの研究や人生におけるが自ら主体的になって決めていくた

究室として何を目指すのかを、学生ワークショップの３週間後には、研た印象を受けた。最後に参加者全員ワークショップをスムーズに始める・Ｓめの意 見 交 換 会 を行った（写真２）。

的で直接的、意思決定は早い○ これを機に、研究室がまとまればよい。

プ後のアンケートでは、学生から「信ためのアイスブレイクとして、フラフープを使ったエクササイズを行っあるという話があった。これら人間定め、それを共有することが重要でさせるために、研究室として目標を標を明確にし、更に研究室を活性化に参加するために、まずは個人が目に つ い て、 ③ 学 生 が 主 体 的 に ゼ ミ

力（知力、行力、感力、場力、活力）

まどいに理解を示しながら決断を援力や配慮を褒めることや、相手のとある人には、相手の陰日向のない努すると言われているが、ｓの特徴の人の大半はＳタイプ（安定型）に属キルについて学んだ。例えば、日本めに効果的な接し方、対応方法、ス個性に応じて、信頼関係の構築のた

これをもとに、それぞれの人物の○ 研究室の活性化につながった。研究についての話題以外について意見交換ができたことは、今後同じ研究室のメンバーとして活動を円滑に運営していくうえでとても有意義であった。

的で相手の立場になってフィード力や目標を持つことの重要性につい助することが信頼関係を築くために○『苦手な人』を『苦手な人』
で終わらせず、まずはその人を理解し、その人のニーズを探っていきたい。大切なのは理解しようとする意識を持つこと。自分なりに考えたその人のニーズに少しずつ応えることで、良好な関係を築いていきたい。

た（ 写 真 １）。このエクササイズでては、随時グループに分かれて議論効果的である。人間の特徴や対応方○ 研究は、多くの議論によって進むが、議論し合うときに信頼関係がとても大事だと気付かされた。

バックをする、人間関係を重視しし、お互いの理解度や共感度を確認法を単純化し過ぎているという弱点○ 研究生活において、相手の話を良く聞き、相手が何を求めているのかを考えることで、より良い提案、相談が出来ると思った。

た意思決定をするした。次に、
個性対応対人スキル（Ｄはあるものの、Ｄｉｓｃ診断は相手○ 常に相手の立場にたって考えることで、本当の意味でいい人間関係を構築できると考えた。

は、メンバーが皆で息を合わせるこ

仕方は親和的で、詳細を提供する、

・Ｃ Ｃ=ｏｎｓｃｉｅｎｔｉｏｕｓｎｅｓｓ（慎重型）：コミュニケーションの意思決定に多くの時間と情報を要ｉｓｃ診断）について学んだ。Ｄｉ○ 価値観の違う人たちとどう打ち解けるかは難しいが、出来る範囲で人間関係を構築していこうと思った。とが重要になり、複数人が集まると一つのことを一緒にすることがいかに難しくなるかを学んだ。次に、講力のある人の特徴、また元気のあるする師 か ら、 ① 夢 を 実 現 す る 人 や 実 行
大学生と元気のない大学生の違いに

ｓｃとは、行動のパターンにより人と信頼関係を築くために参考になる

ワークショップ後に研究室の学生から寄せられた感想関して、② 人間力を構成する５つの間を大きく以下の４つの分類に分け指針を提供してくれる。当日は、グ表1る方法である。

○ 研究室の運営に関して、学んだ個性対応スキルを考慮して、それぞれの発言や積極的な参加を促すようにしたい。

Ｓ：= ｔｅａｄｉｎｅｓｓ（安定型）
コミュニケーションの仕方は双方療機関で実施している株式会社統合

用した人材育成セミナーを企業や医ワークショップはメンタリングを応にワークショップを開催した。なお、

1032

Wildlife Forum Fall/ W i nter 2015

はなく、学生やその他のメンバーが者らは実感している。ただし、研究に、こういったゼミ以外のお互いのまとめ

目標の共有や研究室のゴールの再確

ここでは、最初に、教員から本研究てるようになった。これらの取り組認をする意見交換会などを開いてい室は学生が一年のサイクルで変わっ

以 上、 メ ン タ リ ン グ に つ い て のみの後に、学生間及び学生と教員間くことが重要である。こうした環境ていくこともあり、メンタリングの概略と、大学の研究室で行った取りとの距離感が近づき、組織内のメンづくりが、最終的には、研究室での一緒になり、価値観を共有しながらが４つのグループ（１グループ４人組みについて紹介した。メンタリン

バー全ての間で広義のメンターとメ

室 の 特 色 な ど 説 明 が あ っ た う え で、程度）に分かれて、① 目指している
グには、様々な手法があるが、ここンティ－の関係を形成するための一成果を持続させていくには、定期的研究室の姿、② 大切にしたい価値観、では学生一人ひとりの個性やニーズボトムアップで決めることで、メン③ 具体的行動について、ディスカッにあった対応をすることで、お互い議論の活発化を促進し、一人一人のバーそれぞれがゴールに責任を持ションし、各グループごとに結果を業績を上げていくことに寄与するで研究室メンバー（学生、研究員、教員）まとめた。各グループの結果を全体歩になった。メンバー間で積極的に参考文献
朝日新聞 ２０１４年７月 日朝刊「博士離れ 止まらない」。
中央教育審議会 大学教育部会（２０１１）日本の大学教育－三つの問題点。

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
chukyo/chukyo4/015/gijiroku/__icsFiles/
afieldfile/2011/09/01/1310371_3.pdf（ ア ク セ ス ２０１４年 月６日）
大野雅之（２０１３）メンターズガイド Ver.04.
統合共育研究所。
渡辺三枝子・平田史昭（２００６）メンタリング入門。日本経済新聞社。
渡 辺 弥 生・ 原 田 恵 理 子（ ２ ０ ０ ７）高 校 生 に おける小集団でのソーシャルスキルトレーニングがソーシャルスキルおよび自尊心に及ぼす影響。
法政大学文学部紀要 55: 59 -72.

10

桜井 良（さくらい りょう）慶應義塾大学法学部政治学科を卒業後、ロータリー財団国際親善奨学生として米国フロリダ大学大学院に留 学 し、 学 際 的 生 態

11学 （ Interdisciplinary）修士号と博士号を取得。専門は野生動Ecology
物管理における社会的側面（ヒューマン・ディメンション）、環境教育、政策評価。

33 Wildlife Forum Fall/ Wi nter 2015を知り、信頼・支援関係を深めた事

・ 情報発信（学会発表、個人のホームページ、投稿論文、シンポジウム企画）をする。

で共有し、最後に、それらをもとに・ 柔軟な姿勢で随時、自主ゼミ、研究相談を開催し、個々のレベルを強化する。

あろう。

・ リスク学の基礎は全員が各自理解しておく。

相談が行われるようになり、その後具体的行動・ 研究室内外でコミュニケーションを活発にとる（学年を超えた交流、研究室にできるだけくる）。のゼミでも若手の発言も増えたと著

研究室で大切にしたい価値 ・ 本研究室では多様な価値観を生かした、先験的、新規的かつ、自由な発想を大切にする。
これらの価値を生かすことで共進化することを目指す。

例を紹介した。また、研究室の目標

・ 本研究室は、個々の知識レベルが高く、多様性に富む社会に対応し活躍できる人材の輩出を目指す。

を教員がトップダウンで決めるので目指している研究室の姿

・ 本研究室では、リスクを伴う社会問題を扱い、問題解決への貢献を目指す実用研究と、基礎研究双方ができる。

研究室としての目標をまとめた（表表 2. 意見交換会で決まった研究室の目標

２）。

写真 2. 研究室の目標を決めるための意見交換会の様子