愛媛大学農学部紀要（Mem. Fac. Agr., Ehime Univ.）

159：１−８（2014）

自然農法の実証的検討― 理念と現場の考察を通して ―川口

蛍椰 ・中本＊英里 ・胡＊

柏＊＊

Keiya KAWAGUCHI , Eri NAKAMOTO and HU Bai ：An Empirical Examination to Natural Farming
̶Theory and Practice̶＊＊＊＊

Abstract

This paper gives an empirical examination to the natural farming practice from a survey of three farmers,
with sustainable farming and farm household economy views.
The main results are as follows. (1) The yields of most crops are lower than conventional farming, but thecases higher than conventional farming also found in few crops. (2) The farmerʼs practice over ten years
indicates high sustainability of the farming. (3) Farmer with farm income over six million Japanese yen peryear is also found, while other two farmers are under part-time or kitchen garden farming. These findings
therefore suggest that agricultural extension will effectively help the development of natural farming.
キーワード：自然農法，農業経営，環境保全型農業

１．はじめに化学農法に起因する環境問題や，食の安心・安全等の問題が指摘される中で，農業分野では環境保全型農業への注目が集まっている．環境保全型農業の中でも化学合成農薬・肥料を使用しない自然農法は，これからの農業に必要な考え方・栽培技術の１つと言える．
本論文の目的は，自然農法で農業を行っている N 農家・M 農家・F 農家を対象に実施した聞き取り調査を基に，その経営実態を明らかにし，自然農法の可能性を検討することである．
聞き取り調査では，調査対象農家が三者ともに一般社団法人 MOA 自然農法文化事業団（以下，MOA 自然農法）に農産物を出荷していることを踏まえ，MOA 自然農法の基本及び自然農法ガイドラインの資料を参考に独自の調査票を作成し，これを用いることとした．
2．MOA 自然農法の理念と実態
MOA 自然農法とは，創始者である岡田茂吉氏が提唱した理念に基づいた農法により農産物を生産するために栽培法やルールを定めた基準である「MOA 自然農法ガイドライン」に則り行う農法のことである．
2014年４月１日受領
2014年８月29日受理＊
農業経営学教育分野＊＊
農業経営学教育分野（責任著者）

表１は，MOA 自然農法ガイドラインの概要をまとめたものである．このガイドラインの内容を遵守した農法を MOA 自然農法と呼び，理念を具体的に示すものである．
表１

MOA 自然農法ガイドライン

１．自然農法を実 人のため，社会のために貢献する志と践するにあたっ 行動力を養う
自らの健康，家族の健康を大切にするて生産の計画を立てる生産した農産物への責任をもつ
創意工夫をする
環境に配慮する
２．自然農法の取 消費者との交流
り組み方
流通関係者などとの連携
生産者の仲間づくり
３．栽培の基本
自然観察に心がける
土の偉力を発揮させる
愛情を持って作物を育てる
自然農法で生産された種を用いる
４．実践のあり方 土壌を生かす
自然堆肥の活用
家畜糞堆肥補助資材
種と苗栽培管理
施設栽培
被覆
草の管理
病害虫への対応
５．栽培上の注意 ほ場の管理
点
農業機械と農具，農業資材
記録と計画
註：MOA 自然農法文化事業団（2003，2012）および HP より筆者作成．
HP：http://www.moaagri.or.jp/

2

川口蛍椰・中本英里・胡柏1982年に静岡県大仁町で開所した大仁農場を中心に栽培技術等が普及しており，ここを拠点に北海道，東M 農家は，経営主である M 氏の父が岡田茂吉氏の考え方に感銘を受け，1947年に麦とイモで自然農法に取北，関東，北陸，中部，関東，静岡東，中国，四国，九州，沖縄の各地域に11の支所を配置し，地域にあった栽培技術で実践している．

り組んだことが始まりである．自然農法の難しさで一度断念した経緯もあったが，1974年，完全に自然農法で行う柑橘栽培へと切り替わった．

図１は支所別の生産者数である．2013年４月現在，
北海道支所109名，東北支所241名，関東支所198名，北陸支所145名，中部支所169名，静岡東支所32名，関西

F 農家は，経営主である F 氏が MOA 自然農法を普及する仕事に従事していた経験から，定年退職後，自らも自然農法に取り組むことにした．また F 氏は MOA支所219名，中国支所325名，四国支所86名，九州支所242名，沖縄支所41名の計1,807名の生産者が全国各地で MOA 自然農法を行っている．これらの生産者は直売所や朝市等に出荷している農家であり，自家消費用自然農法松山研究会の会長の任に就いており，自然農法のスペシャリストとして知られている．
規模的には，F 氏は家庭菜園に近いが，余った野菜を MOA に出荷している．N 氏は自家消費を超える規に家庭菜園のみを行っている農家は含まれていない．
そのため，MOA 自然農法を実践している人は図の数模で作っているため，恒常的販売を行っており，松山周辺や MOA 農法の中でよくみられる家計補助型販売値を大きく超えていると考えられる．

農家と言える．M 氏は，後に述べるように，MOA 農法においても比較的規模の大きい農家であり，農業で家計を賄うプロ農家でもある．図１に示す生産者全員の経営耕地面積統計はないが，聞き取り調査によれば，この３つのタイプは MOA を実践している農家の経営形態をほぼカバーしている．

沖縄支所

各支所別生産者数

九州支所

図１

四国支所

中国支所

関西支所静岡東支所

北陸支所

中部支所

関東支所

東北支所

北海道支所

（人）
325
350
300
242241219250
198
169200145
150 10986100
4132500

註：電話調査により筆者作成．

３．調査対象農家の概要と経営実態
３．
１

農家概要

表２は三農家の概要を示している．
N 農家は，自然農法に取り組んで60年以上が経過しており，自然農法の経験は群を抜いていると言われている．
表２

N，M，F 農家の概要

所

在地

土地自作地

30（a） 借入地

0N 農家
東温市

労働力構成 N 氏，夫，
母親
自然農法取組年数
60年以上
何 代 目
₃代目

M 農家
伊方町
300（耕作200）
7
M 氏，母親40年
₂代目

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

３．２ 経営実態
まず，自然農法で野菜栽培を行っている N 農家についてみる．図２は2013年度 N 農家の作型である．
N 氏は基本的にかん水を行わないが，2013年度の夏は雨が全く降らなかったため，野菜の状態を観察しながら必要に応じてかん水を行うようにした．N 氏は農薬を一切使用せず，肥料は油粕と米ぬかに有機物を入れ，発酵させて作るぼかし堆肥としている．
表３は N 農家の品目別栽培面積・収量・販売単価である．カボチャとジャガイモを多く栽培し，収穫時に比較的多くの労力を要する作物は小面積の栽培を行っている．販売先は松山空港に近いグリーンマーケット

F 農家
下伊台町
05（転換中₂）
F 氏のみ
13年
₁代目

図２

2013年度 N 農家の作型

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

自然農法の実証的検討

表３

N 農家品目別

栽培面積・収量・販売単価
収量（㎏）

栽培面積（a）

ほ場
収量

キャベツ

0.2050

ジャガイモ

0.75

60780

同上

240

キュウリ

0.20

15750

同上

400

カボチャ

1.3525187

同上180

ニンジン0.08101,250

同上

150

ゴーヤ

0.30

100

3,300

同上

1,000

サトイモ

0.80

120

1,500

同上

500

コマツナ

0.10

15

1,500

同上

400

ダイコン

0.1030

3,000

同上

80

ナス

0.30

60

2,000

同上

520

ピーマン

0.07

8

1,136

同上

500

ハクサイ

0.24

20820

同上

150

10a
当り

販売先

販売
単価（円/㎏）

2,500 MOA 朝市

100註：１）聞き取り調査に基づき筆者作成．
註：２）2013年12月現在収穫を終えているもののみを示している．

MOA の朝市のみである．収穫したものは出荷するだけでなく，自家消費用も兼ねている．
次に，自然農法で柑橘を栽培している M 農家についてである．表４は M 農家が栽培している品目とその概要，表５は品目別肥料・農薬の使用量である．肥料は全品目油粕を使用しており，温州みかんのみ10a 当り100kg で，それ以外の品目は200kg を散布している．農薬は，全品目マシン油を使用しており，温州みかんの表４

品目名とその概要

温州みかん

3

みイオウフロアブルと食酢を散布している．マシン油は MOA 認可資材である．
表６は品目別の販売先，販売単価である．M 氏は個人への販売を基本としている．全国各地に散在している顧客から，電話，FAX，Email 等で注文を受けて発送している．個人の消費者が大半を占めているため，安定した価格で販売することを可能にしている．M 氏
は所得確保を重要としつつも，消費者の要望を取り入れ，柔軟な商品組合せと価格設定を行っている．
最後に，自然農法で野菜を栽培している F 農家についてである．図３は2013年度 F 氏が３a（13年間自然農法に取り組んでいる）のほ場で栽培した野菜の作型である．ほ場に播種し育苗を行う方法で，全ての野菜に不織布でトンネルをし，病害虫対策を行っている．農薬は全く使用せず，過去に一度も散布したことはない．
肥料は，生育状態を見て MOA の認可資材を使用することがあるが，ほぼ使用していない．
表７は品目別の栽培面積，収量，販売先，販売単価の概要である．販売単価は他の生産者が出荷しているものとの比較で決定する．F 氏は，１人でも多くの人に自分が栽培した野菜を食べてもらいたいという思いから，スーパーマーケット等よりも低い価格設定を心掛けている．
表６

品目別販売先・単価
販売先

販売単価
（円/㎏）

温州みかん

個人（電話・FAX）

250

いよかん個人MOA 西日本販売

280

樹齢 栽培面積 収穫時期
収量
（年）
（a）
（月） （㎏/10a）

清見タンゴール 個人

2〜50

甘夏

39

11〜12700

いよかん

4027

13,600

清見タンゴール

15373〜4600

甘夏60

65

3〜61,000

個人
MOA 西日本販売
ちろりん村（香川県）

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

表５

品目別肥料・農薬使用量
肥料量（㎏/10a）

農薬散布量（㎏（希釈倍数）/10a）

温州みかん

油粕
100

マシン油 200（40）
イオウフロアブル 200（400）
食酢 150（200）

いよかん

油粕
200

マシン油200（40）清見タンゴール

同上

同上

甘夏

同上

同上

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

図３

2013年度 F 農家の作型

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

350
220

4

川口

表７

蛍椰・中本英里・胡F 農家品目別栽培面積・収量・販売単価
収量（㎏）

栽培面積（a）

10a
当り

販売先

販売
単価
（円/㎏）

ほ場
収量

ハクサイ

0.036

154,170

MOA 朝市

100

キャベツ

0.036

92,500

同上

120

サニーレタス 0.036

3.61,000

同上

100

レタス

0.036

4.51,251同上

100

ミズナ

0.036

2.4667

同上

120

ホウレンソウ 0.036

2.4667

同上

120

シュンギク 0.036

2.4667

同上

120

ピーマン

0.012

3.5

2,915

同上

320

ナス

0.024

4.5

1,876

同上

180

トマト

0.024

2.8

1,167

同上

250

ミニトマト 0.012

32,499同上

450註：１）聞き取り調査に基づき筆者作成．
註：２）２a の転換期間中のほ場は含まない．

柏えを参考にしているが，実際に教科書，マニュアルのようなものがないのが自然農法であるため，どの農家も試行錯誤的に取り組んでいるのが現状である．
雑草の対応は，N 氏，F 氏は適宜行うようにしており，M 氏は人の腰の高さぐらいになれば刈るようにしている．刈り取った雑草は草マルチ，土づくり等に利用している．病虫害の対応は N 氏，F 氏は農薬を使用しないため手取りで行い，M 氏は MOA 認可資材である，マシン油で害虫対策を行っている．カミキリムシ
等マシン油で対応できない害虫は手取りで行う．
栽培している品目が各農家で異なるため，その品目に応じて使用する資材等に違いはあるものの，３つの農家の考え方や自然農法への取り組み方にはさほど差はない．共通の課題として，どの農家も「なにか栽培の教科書みたいなものがあればいいのに．そういった家の経営費は，農業所得額からみると僅かと言える．
一方，M 農家は柑橘を収穫するためのモノレールやそれにかかる修理費，資材費で合わせて47,619円の費用が発生しており，N 農家及び F 農家と比較して金額ことを研究して欲しい」と発言していたことが挙げられる．３農家とも10年以上自然農法を実践しているものの，未だ栽培方法が定まらず，試行錯誤的に農業をやっているのが現状である．それぞれ自然農法に取り組んだきっかけは異なるが，現在抱えている悩みは同じである．
こうした指摘または悩みは，MOA に代表される自然農法が抱える技術的課題を示唆していると言えよう．表９の下線部分で示したように，各農家とも MOAガイドラインを基本に自然農法の実践を行いながらも，地域や作物に見合った独自の栽培方法・考え方を取り入れている．つまり，地域や生産条件にあった栽培技術を模索し，確立させる懸命な努力を行っているのである．これは，自然農法のあるべき姿を示す一面がある一方，多くの地域で長年にわたる実践から，誰もが実践可能な基盤的な技術ともいうべき農法・工夫を抽出し選抜することに対する期待の表れでもあるのではないかと考えられる．図１のようなガイドラインが大きい．
表９は３農家の考え方や農法等を項目別に比較しただけでなく，自然農法の栽培技術の確立を現場から求めたものであり，農学に課せられた課題の１つともいものである．表側の考え方・栽培方法は，基本的にMOA 自然農法の創設者岡田茂吉氏が提唱している考うべきであろう．

４．実態調査結果の考察
４．
１ ３つの農家の比較
表８は2013年度の３つの農家の農業経営収支を示したものである．ここでの計算は，あくまで収穫したものが全て販売単価通り売れた場合の結果である．
他の経営費は，燃料費や修理費，肥料・農薬以外にかかる資材費を合わせたものである．N 農家は耕耘機，草刈機に燃料を使用し，資材も使用している．また，
F 農家は機械を使用しないため，燃料費，修理費は発生せず，資材にかかる費用のみである．N 農家と F 農

表８

2013年度３農家の農業経営収支（単位：円 /10a）

粗収益

肥料費

農薬費

他の経営費

農業所得

Ｎ農家

631,6131,500

09,500620,613

Ｍ農家

403,250

15,0001,370

47,619339,261

Ｆ農家

351,727006,000

345,727註：１）聞き取り調査結果を基に10ａ当りで計算．
註：２）他の経営費は燃料費，修理費，その他の資材費の合計である．

自然農法の実証的検討

表９5

３農家の比較
N 農家（野菜）

M 農家（柑橘）F 農家（野菜）

自然農法で栽培した野菜を待慣行農法から自然農法に転換 MOA 自然農法を普及する仕事
な ぜ 自 然 農 法 を や っ っている人がいる→その人たしたため，もう農薬等は使用で をしており，定年退職後，実践ているのかちのために少しでも力になりきないという形で自然農法を始めた
たい
参 考 に し て い る 考 え 岡田茂吉氏の考え方を参考試 参考にしている考えはない
方・栽培方法
行錯誤的に取り組んでいる
挑戦し失敗し…の繰り返し
消費者→ない消費者・生産者・地域生産者→ MOA 生産者の会合の人との交流
地域の人→ない

消費者→甘夏の収穫体験
生産者→特にない
地域の人→ない

岡田茂吉氏の考え方を参考試
行錯誤的に取り組んでいる
消費者→ MOA 朝市
生産者→ MOA 生産者の会合
地域の人→花を通して交流

種苗屋で購入苗木は市販のを購入
種苗屋で購入種（苗）の採取方法・育苗は自家製ぼかしを培土に 植え付け時に土を一度掘り起 畑の苗床で育苗を行っている
育苗方法
し，行っているこす
自家採種に挑戦中
土づくり

自家製のぼかしが主体
有機物（雑草・落ち葉等）を入 油粕と雑草で行っている
れている

表土の管理

草マルチ
草マルチ→雑草でマルチをす草マルチ
温州みかんだけタイベックマ
る
畝の被覆として有機物を使用
ルチを使用している

基盤整備

行っていない行っていない行っていない

ほ場の管理

雑草の管理

防風林の手入れ

雑草の管理

栽培管理

畝の向き・栽植密度は慣行と同 慣行農法と変わらない様，自然観察は常に行っている 自然観察は常に行っている連作を行っている
畝の向きは慣行と同様である
栽植密度はかなり密植である

雑草の対応

雑草は抜いていく→草マルチ
また土づくりに使用

背が高くなってから刈る→草マルチ

雑草は抜いていく→草マルチ
また土づくりに使用

病虫害の対応

手取りが主
育苗中等は防虫ネットを使用

マシン油でほとんどの害虫を対応
手取りのみ
カミキリムシ等は手で対応

販売先・価格設定の方 MOA 朝市に出荷している法
価格は自分で決めている

宅配で個人に販売している価格は毎年ほぼ変動しない㎏／250−350円

堆肥を使用（MOA 認可資材）有機物（雑草・落ち葉等）を入れている

MOA 朝市に出荷している
価格は自ら決めている

タイベックマルチ（温州みかん
農業機械・農具・農業 耕耘機・不織布・草刈機・クワのみ）
クワ・不織布等
資材等
等
草刈機・モノレール等
註：聞き取り調査結果を基に筆者作成．３項目の「地域の人」とは，MOA 生産者以外の人々を指す．

４．
２ 農業大学校で学んだ農学との比較
本項ではさらに，３農家と慣行農法の収量，農業大学校で一般的に教えられている知識と３農家の農法との比較を行い，自然栽培の特徴を考察してみたい．
表10は慣行農法と三農家の収量比較である．慣行農法の収量は愛媛県の平均10a 当り収量を用い，中にはデータがない品目もある．概して慣行農法の方が収量は高いという結果となっているが，N 農家のキャベツ，ニンジン，ダイコン，M 農家のいよかん，F 農家のキ
ャベツ，ピーマン，ハクサイは慣行農法の収量にほぼ同じかそれ以上となっている．
調査対象農家は三者ともにハウス栽培，トンネル栽培等は行っておらず，野菜・柑橘が四季の環境に応じて生育することを大前提とし，MOA 自然農法により栽培を行っている．そのため，野菜・柑橘がもつ特性を理解しながら播種，定植，収穫を行っている．野菜・柑橘は手をかければかけるほど，いいものはでき，適地適作を考えれば，栽培面積に関係なく，慣行農法と同じくらいの収量も得られる．
表11は，表９を基に慣行農法と MOA 自然農法との比較を行ったものである．慣行農法については農業大学校で一般的に教えられているものを参考にした．慣行農法で参考にしている考え方，栽培方法は野菜栽培関連の本，教科書を基本とし，試行錯誤的に行った栽培実習の結果も取り入れている．手取り雑草は土づくりに使用する．病虫害の対応としては，基本的に農薬散布で，収穫前になり，農薬が使用できない場合は手取りの場合もある．
表11に示すように，
慣行農法と MOA 自然農法とは，栽培手順においてさほどの違いはみられない．MOA 自6

表10

川口

慣行農法との収量比較

蛍椰・中本

英里・胡柏

（単位：kg/10a）

慣行

N 農家

キャベツ

2,820

2,500

ジャガイモ

1,260

780

サニーレタス

キュウリ
カボチャ
ニンジン
ゴーヤ
サトイモ
コマツナ
ダイコン
ナス
ピーマン
ハクサイ
ブロッコリー

3,940
1,270
1,310

750
187
1,250
3,300
1,500
1,500
3,000
2,000
1,136
820

レタス
ミズナ
ホウレンソウ
シュンギク
トマト
ミニトマト
温州みかん
いよかん
清見タンゴール
甘夏

1,780
1,740
2,700
2,600
2,530
3,300751

M 農家

F 農家
2,500

1,876
2,915
4,170

慣行
タマネギ

N 農家

M 農家

F 農家

3,380
1,000
1,940
1,470
917
1,210
4,700
3,940

1,251667667667
1,167
2,499700
3,600600
1,000

註：聞き取り調査に基づき筆者作成．

表11

慣行農法との比較
農業大学校

自N 農家（野菜）然農法

M 農家（柑橘）F 農家（野菜）

一般的な農業を学ぶため 自然農法で栽培した野菜を待っ 慣行農法から自然農法 MOA 自然農法を普及する仕事
なぜ慣行（自然）農法
収穫する喜びを味わう ている人がいる→その人たちの に転換したため，もう をしており，定年退職後，実践をやっているのかためために少しでも力になりたい 農薬等は使用できない という形で自然農法を始めた
参考にしている考え
野菜栽培の教科書
方・栽培方法岡田茂吉氏の考え方を参考 参考にしている考えはない 岡田茂吉氏の考え方を参考
試行錯誤的に取り組んでいる 挑戦し失敗し…の繰り返し 試行錯誤的に取り組んでいる

消費者→農業大学校直売所 消費者→ない消費者→甘夏の収穫体験 消費者→ MOA 朝市
消費者・生産者・地域生産者→ MOA 生産者の会合
生産者→県内篤農家研修 生産者→ MOA 生産者の会合 生産者→特にないの人との交流
地域の人→農業大学校直売所 地域の人→ない
地域の人→花を通して交流
地域の人→ない
種苗屋で購入苗木は市販のを購入
種苗屋で購入種苗屋で購入種（苗）の採取方法・
培土を作成し，育苗を 育苗は自家製ぼかしを 植え付け時に土を一度 畑の苗床で育苗を行っている
育苗方法
自家採種に挑戦中培土にし，行っている 掘り起こす
行う
土づくり

１反当り１ｔの堆肥

自家製のぼかしが主体
堆肥を使用（MOA 認可資材）
油粕と雑草で行ってい有機物（雑草・落ち葉有機物（雑草・落ち葉等）をる等）を入れている
入れている

表土の管理

マルチ使用

草マルチ
草マルチ
草マルチ→雑草でマル
温州みかんだけタイベッ 畝の被覆として有機物チをする
クマルチを使用している を使用

基盤整備

行っていない行っていないほ場の管理

除草剤・刈払機で雑草管理 雑草の管理

栽培管理

教科書通りに行う

雑草の対応

雑草は抜いていく→堆 雑草は抜いていく→草マルチ 背が高くなってから刈 雑草は抜いていく→草マルチ
また土づくりに使用
る→草マルチ
また土づくりに使用
肥病虫害の対応

農薬散布

行っていない行っていない防風林の手入れ

雑草の管理

畝の向き・栽植密度は慣行 慣行農法と変わらない 連作を行っていると同様
自然観察は常に行って 畝の向きは慣行と同様である
栽植密度はかなり密植である
自然観察は常に行っている いる手取りが主
マシン油でほとんどの害虫
育苗中等は防虫ネット を対応
手取りのみを使用
カミキリムシ等は手で対応宅配で個人に販売している MOA 朝 市 に 出 荷 し て
販売先・価格設定の方 農業大学校直売所・市 MOA 朝市に出荷している価格は毎年ほぼ変動しない いる
価格は自分で決めている
法
場出荷㎏／250−350円
価格は自ら決めている
農業機械・農具・農業使用できる資材全て
資材等

タイベックマルチ（温耕耘機・不織布・草刈
州みかんのみ）クワ・不織布等機・クワ等
草刈機・モノレール等

註：聞き取り調査結果を基に筆者作成．３項目の「地域の人」とは，MOA 生産者以外の人々を指す．

自然農法の実証的検討

然農法の特徴は，化学農薬や化学肥料を使わず，そのため，その農法にあった品目・品種を選択し，栽培を行うことが重要なポイントとなっている．誰もが実践できる自然農法の基盤技術の確立を目指しつつも，適地適作を基本とした作法は重要な意味を持っている．
４．
３先行研究との比較
農業経営学研究室の先行研究（堀尾，2008）では，愛媛県伊予市で米と野菜を MOA 自然農法で栽培している農家，T 氏を対象に調査した．氏は MOA 自然農法に20年前から取り組み，それ以前は慣行農法で行っていた．
慣行農法から自然農法に転換してからの変化として，除草にかかる労働時間が大きな負担であったことが挙げられている．しかし一方で，慣行農法で使用していた肥料，農薬にかかる費用が不要となったため，経営費全体としての費用節減になったと述べている．
これらの点は，本研究にも見られた．本研究で調査対象とした農家は，野菜と柑橘を栽培しているため，堀尾氏が対象にした稲作農家とは厳密な農法比較ができないところもある．しかし，除草に手間がかかり，農業労働力の高齢化が進行する中で取組の継続を阻む大きな要因の１つになっている点で共通している．除草時間を短縮できれば，より多くの人が自然農法を取り入れ，実践することが可能になると考える．収量低下も共通している点であるが，農薬，化学肥料をはじめ，費用節減（表８）の特徴もみられた．事例調査を積み重ね，さらに検証していくべき点である．
５．自然農法の可能性
調査結果を踏まえ，環境保全型農業が求められている今，環境保全型農業の１つである MOA 自然農法の可能性について述べたい．
まず，化学合成農薬・肥料を使用しなくとも，ライフスタイルにあった農業が成立することである．調査
対象農家である M 農家は年間農業所得が600〜700万円の専業農家，N 農家は農業所得200万円の兼業農家，
F 農家は余った農産物しか販売せず，年間農産物販売額は30万円未満の自給的農家である．この３つのタイプは今日の日本の農家においてよくみられるタイプでもある．自然農法でも生計を成り立たせることも可能であるし，兼業で行うこともできることを示している．
また，３農家ともに MOA 自然農法を10年以上継続していることから，農家の高齢化問題を別とすれば，農法的にも経営的にも高い持続性を示した事例といえる．しかし，本研究は３事例のみの調査であり，自然7農法の持続性について引き続き検証する必要がある．
MOA 自然農法を行うにあたって重要なことは第２節で述べた理念，考え方であり，農法の確立である．
第９表の比較で示したように，３農家のみの事例ではあるが，現場の取組と MOA 自然農法の理念やガイドラインとで大きな相違が見られなかった．
しかし，実施にあたってはいくつかの課題が明らかになった．最後に問題点と改善策を提言し，結びとする．
まず１つ目に，MOA 自然農法を行うにあたって段階を踏む必要があることである．例えば，慣行農法で３ha の野菜栽培を行っている農家が MOA 自然農法に取り組みたいと全ての農地を自然農法に転換したとする．農家は野菜・柑橘を栽培し，生計を成り立たせるのが第一の課題であり，慣行農法ほどの収量が見込めない状態の中での転換はリスクが高すぎる．新規就農する場合についても，全ての農地を MOA 自然農法で取り組んでしまうと収益の面でリスクが大きく，重要な担い手を確保できなくなる恐れがある．そこで，慣行農法と併せて，一定面積の農地で MOA 自然農法に取り組み，経験を積み，規模を拡大していくのが理想的ではないかと考える．段階を踏んで MOA 自然農法に転換していくことで収量減等のリスクを軽減し，普及に繋げることができると考える．
２つ目に，栽培技術の確立である．３つの農家を調査した結果，いずれの農家も MOA 自然農法の提唱者である岡田茂吉氏の理念，つまり MOA 自然農法ガイドラインの考え方を参考にしているが，栽培方法はどの農家も試行錯誤的に行っているのが実態である．
MOA 自然農法をやっている農家は県内をみても少数派であることから，農家間の繋がりも薄く，栽培技術を共有するまでには至っていない．調査先の農家から「なにか栽培の教科書みたいなものがあればいいのに．
そういったことを研究して欲しい」との指摘は，その証左であろう．慣行農法ではある程度の栽培方法が確立されているが，MOA 自然農法はまだそこまでには至っていない．自然農法であることから，栽培方法を定義づけるのは困難なところもあるが，地域ごとに支所もあれば，生産グループもある．その団体・グループを活かして各地域における栽培技術を総括し確立させることができれば，MOA 自然農法はより普及するのではないかと考える．この調査によって明確になったことは，MOA 自然農法の理念と考え方に賛同しているからこそ，農家は取り組むのであって，その先にある栽培技術の確立は，可能性の検証を含めて課題にすべきと考える．
最後に販路問題である．MOA 自然農法で栽培した

8

川口

蛍椰・中本

野菜は綺麗なものもあれば，虫に食べられた箇所が目立っている野菜もあり，大きさも異なる．そのため，すべての生産物を規格や品揃いを求める販売先に出荷することが困難である．しかし他方では，M 農家のように，規模が比較的に大きく，短期間で大量の生産物を捌かねばならないような取組では，グリーンマーケ
ット MOA の朝市だけを頼りにするのも困難である．
MOA 自然農法で生産したものをより多くの消費者に理解してもらい，認知度の向上を図ると同時に，出荷先の多様化に向けた販路構築の努力も必要である．販路の拡大は MOA 自然農法の生産者増加にも繋がると考える．
引用・参考文献
一般社団法人 MOA 自然農法文化事業団（2012）『MOA 自然農法ガイドライン〜営農のてびき〜実施要領』
社団法人農山漁村文化協会（2004）『果樹栽培の基礎』
社団法人農山漁村文化協会（2004）『野菜栽培の基礎』『MOA 自然農
NPO 法人 MOA 自然農法文化事業団（2003）
法の基本』
NPO 法人 MOA 自然農法文化事業団（2007）『MOA 自然農法ガイドライン−営農のてびき−』胡柏（2007）『環境保全型農業の成立条件』農林統計協会
堀尾加奈子（2008）「自然栽培・自然農法の理論と実態について」（愛媛大学農学部，農業経営学研究室卒業論文）
MOA 自然農法文化事業 HP
http://www.moaagri.or.jp/

英里・胡柏