（様式４－２）（用紙寸法は、日本工業規格Ａ列４とする。
）

成 果 報 告 書
１．実証研究組織の構成
氏

名

所 属 ・ 役 職 等

織畑研

放課後 NPO アフタースクール 副代表理事

田中みどり

元小学校教員浜田邦子

横浜市つつじが丘小学校放課後キッズクラブ主任

備考欄
事務局

指導員
松田義秀

奈良県奈良市教育委員会 地域教育課課長

２．事業の実施体制（再委託先まで含めた事業実施体制について図示すること。
）※必ずしも様式に収める必要はないので、詳細に記載すること（別紙を添付することも可）。

実行委員会（学校支援および放課後担当者など）
放課後ＮＰＯアフタースクール（事務局）↓↑↓教育効果実証研究↑フィードバック↓（ツール開発等）↑↓※有識者（金藤先生、 ↑↓ 明石先生）による↑↓ アドバイス↑↓↑

学校支援地域本部／放課後子ども教室など（学校支援地域本部）奈良県奈良市教育委員会「地域教育協議会」（放課後子ども教室）神奈川県横浜市つつじが丘小学校放課後キッズクラブ（土曜学校）神奈川県川崎市「地域の寺子屋事業」

３．実証研究のスケジュール
９月

１０月

実行委員会

１１月

１２月

１月

２月

○

３月
○

情報収集
たたき台作成

意見収集
β版作成
現場テスト
ツール完成

４．選択したテーマに応じた解決すべき課題※必ずしも様式に収める必要はないので、詳細に記載すること（別紙を添付することも可）。

本事業では、学校と地域の連携・協働による教育効果・成果の検証手法を実証研究するにあたり、以下の課題設定を行った。
・学校と地域が連携する体制づくりがしっかり作られているか、維持できているか
・学校と地域をつなぐコーディネーターがいるか、育成できているか
これらの課題設定の背景には、学校地域支援や放課後活動において、継続的に活動が続かな
い理由があるのではないか、そしてその理由の一つに「活動による教育効果・成果がどのように出ているのかを検証する明確な手法がない」ことが挙げられるのではないか、という仮説があった。このような「検証する明確な手法がない」ことで、コーディネーターや現場担
当者は、実施している活動内容が良いのか悪いのかが判断できない、または活動内容に確信が持てない、などの問題を抱えているのではないかと考えた。
さらに今後、現在各学校区で行われているさまざまな活動の教育効果を、同じ指標で評価できるように、共通する検証手法が必要となるのではないか、と考えた。
具体的には、たとえば各学校区で行われているさまざまな活動の中で、学校と地域を結ぶ学
校支援地域本部においては、・地域等の巻き込みがしっかりできているか
・学校業務の支援は充実しているか
・総合的な学習への支援はできているか
放課後の活動においては、
・地域人材の取り込み、活用ができているか・コーディネーターを活用できているか
・子ども主体の活動になっているかなどの視点から、子どもたちにとって魅力的な社会教育を提供できているか、教育効果はどのくらいか、などの検証が必要なのではと考えた。

しかし、各現場へのヒアリングや有識者からのアドバイスで、少し異なる課題が見えてきた。
当初の本事業計画では、学校と地域の連携のモデルケースとなる活動（奈良市教育委員会から学校地域支援本部の事例、横浜市放課後キッズクラブの放課後活動）からヒントを抽出し、評価ツールの尺度となる理想の活動（評価軸）を作ろうと目指した。だが、有識者（明石先生）より、「モデルケースは理想の活動に近いかもしれないが、その活動が実際に子どもへの効果として検証しきれていない。その検証に向けたデータが不足している。
」という理由から、現時点で理想の活動の特定は難しいとの指摘を受けた。
そのため、文部科学省の担当官と協議を行い、活動自体の評価ではなく、評価に必要な調査の実施（地域における学校支援の活動の調査および、子どもの状況調査）に変更した。
＊今後の各活動の評価につながる調査結果を得て、子どもの変化や活動の内容や質等、多方面から活動の教育効果・成果を分析可能となるデータの取得を目指す。

５．実証研究の目的、実施内容及び実施方法等※必ずしも様式に収める必要はないので、詳細に記載すること（別紙を添付することも可）。

以下は当初の目的、実施内容及び実施方法。その後、各現場のヒアリングや有識者、
文部科学省ご担当者の意見等を参考の上、変更を行った。
＜事業当初の目的、予定実施内容、実施概要＞【目的】
各学校区で行われている学校地域支援や放課後活動において、教育効果・成果を検証し、それを明確化することで、学校と地域の連携・協働する体制を構築できているか、社会全体で子どもたちの教育に取り組む体制になっているか等を確認する。
【実施内容】
１、ツール作成
教育効果をはかるツールを作成する。このツールは各事業関係者（学校地域支援や放課後活動にかかわる現場スタッフやコーディネーターを中心とした人材）が使用し、学校と地域の連携による教育効果をはかれるチェック項目等を盛り込んだもので、関係するすべての人たちがなるべく使いこなせるものとする。
このツールの内容は学校・家庭・地域など多岐にわたる項目から成り立ち、各関係者の自己採点表という形をとる予定だが、教育効果測定においてはその効果を長期的に見る必要もあ
るため、毎年度活用でき、また振り返りや反省を踏まえて次年度のより良い活動につながるような要素を取り入れることとする。
※学校地域支援と放課後活動で項目は異なると考えられるので、別々のツールで作成
なお、ツール作成にあたっては、関係者の意見等を取り入れるのはもちろん、有識者の意見も取り入れ、目的にかなうチェック項目を含んだ検証ツールになっているか確認・検証を行う。
２、ツールの活用および教育効果の検証
学校地域支援関係者および放課後関係者に本ツールの活用を依頼。実際に使用していただ
き、普段活動している社会教育活動についての効果検証に使用してもらう。また、使用していく中で不足項目等を指摘していただき、ツールの改修の参考とする。
３、ツールの再修正
学校地域支援関係者および放課後関係者から上がった修正ポイントや、有識者の意見等も取り入れながら、本ツールの再修正を行う。各地域で本ツールを活用していただいた成果を持ち寄ることで、どの地域でも汎用的に使えるツール（完成版）とする。
※遠方のツール活用の成果等は、メール等のデータのやり取りや電話でのヒアリングで行う。
【実施方法】
１、現場の視察
学校地域支援および放課後の現場に見学およびヒアリングを実施。対象は奈良市教育委員会
から学校地域支援本部の事例、および横浜市放課後キッズクラブの放課後活動を予定。
特に学校と地域の連携、子どもたちにどういった教育効果をもたらしたいか、などを中心にヒアリング実施し、ツール作成のヒントとなるキーワードや項目を拾う。
２、実行委員会事務局メンバーにてツールのたたき台作成
有識者からの助言をいただく前に、事務局メンバーにて現場ヒアリングをもとにツールのたたき台を作成。学校地域支援と放課後活動では活動内容や目的等も異なるため、ツールの中の項目は別々のツールで作成する。ツール作成においては、学校・家庭・地域に関する項目も意識し、多岐にわたる評価指標になるよう気を付ける。
※実行委員に地域連携を深めている自治体の地域コーディネーターを含め、実行委員会時に各々の取り組みについて情報を共有し、ツール作成の参考とする。
３、有識者からの助言
たたき台として作成したツールをもとに、明石先生、金藤先生の助言をいただき、ツールを精査する。
※明石要一（文部科学省中央審議会、生涯学習分科会臨時委員、スポーツ･青少年分科会臨時委員）、金藤ふゆ子（文教大学・人間科学部・教授）
４、現場での活用作成したツールは学校地域支援と放課後活動にかかわる関係者に配布。その際は実行委員会の方を中心に協力していただく。活用したツールは使用後すぐ回収し（遠方の場合はメール等を有効に活用）、その際に使用の効果、感想、追加項目等フィードバックをしていただく。
５、最終ツール完成
現場からのフィードバックを受けツールを改修、再度有識者に助言をいただき、最終ツールの完成とする。
＜変更後の目的、実施内容、実施概要＞【目的】
各学校区で行われている学校地域支援、放課後活動や土曜授業においてその活動の実態と、

その活動の対象者である子どもの実態を定量的に把握すること（調査すること）。
※次のステップとして、この定量的な把握結果をもとに、活動と子どもへの相関関係を実証。
目指すべき活動体制（学校と地域の連携・協働する体制になっているか、社会全体で子供たちの教育に取り組む体制になっているか）を設定し、評価できる仕組みを整えていく。
【実施内容】
１、ツール作成
活動状況と子どもの状況を調査するツールを作成する。このツールは各事業関係者（学校地
域支援や放課後活動にかかわる現場スタッフやコーディネーターを中心とした人材）が記入
し、各事業関係者の活動状況および対峙する子どもの状況を客観的に洗い出せるものとする。活動状況を把握するツール（活動調査票）の調査項目は、計画・実行・振り返りなど組織運営全般を網羅する項目で作成する。また、子どもの状況を把握するツール（子ども調査
票）の調査項目は、子どもを精神・身体・習慣の 3 観点から全体的に把握できるように作成する。
２、ツールの活用および教育効果の検証
学校地域支援関係者および放課後関係者に本ツールの入力を依頼。実際に記入していただ
き、普段活動している社会教育活動の状況を洗い出す。また、記入していく中で記入しにく
い点や、不足項目等を指摘していただき、ツール改修の参考とする。
３、ツールの再修正
学校地域支援関係者および放課後関係者からあがった修正ポイントや、有識者の意見等を取り入れながら、本ツールの再修正を行う。各地域で本ツールを記入いただいた感想を取り込むことで、使い勝手を向上させるツールを作成する。
【実施概要】
１、現場の視察
奈良市教育委員会の松田様・高塚様、横浜市放課後キッズクラブ浜田様、横浜市立つつじが丘小学校学校地域コーディネーター山市様にヒアリングを実施。学校地域支援・放課後活動
それぞれ、どのような活動を行っているか聞き出した。ヒアリングの結果、各活動ともに細かい差異はあれど、重要視することの共通項がいくつか存在した。
（ex.目標を明確にする、活動の継続性を重視する、予算使用状況をクリアにする）
２、実行委員会事務局メンバーにてたたき台作成
上記視察の結果を実行委員会事務局に持ち帰り、たたき台の方向性を検討。各団体が重視ることが共通していたことから、その内容を言語化し評価の観点として設定できるのでは、と考えた。また、評価の観点を実現するために必要なアクションをヒアリングより拾っていた
ため、観点別に必要なアクションがとられているか、どうかを評価の方法（アクションがとられている数が多い方が良いとする考え方）と仮置きし、第一回の調査票のたたき台を作成した。
※この時点でのツールは「評価シート叩き台 A」を参照

３、有識者からの助言＜金藤ふゆ子先生（文教大学・人間科学部・教授）からの助言＞
上記「評価シート叩き台 A」を、金藤ふゆ子先生、文部科学省ご担当者へ報告、意見をいただく。金藤ふゆ子先生より、アクション（行動）の有無で良し悪しを判断する難しさ（注：参照）をご指摘いただく。また代替案として、目指すべき姿を段階（初級・中級・上級）別に設定し、その到達状況で評価を行う海外の先進事例の紹介をいただく。
そこで、目指すべき姿を、文部科学省として重視している観点（組織の設置、活動、持続／発展）とし、それぞれの観点で目指すべき姿を段階別に設定。その到達状況によって評価するシートに切り替える方向となった。＊アクション数での評価から切り替える。
注：難しい理由
アクションには、重みがあるため、単純に数だけで判断するのは危険。その危険を回避するためには、アクションごとに係数を設定する必要があると思われるが、係数設定は難易度が高いのではないか。
※金藤ふゆ子先生からの助言を経て変更されたツールは「評価シート叩き台 B」を参照＜明石要一先生（文部科学省中央審議会、生涯学習分科会臨時委員、スポーツ・青少年文化会臨時委員）からの助言＞
金藤ふゆ子先生からの助言を経て、変更した叩き台を明石要一先生へ報告、ご意見をいただ
く。ここで、このたたき台の大きな問題点を指摘される。その指摘は以下の 2 点。
①現状のたたき台は組織の活動プロセス評価だけに特化しているが、組織の活動プロセスは
子どもの成長が目的のため、子どもへの影響を把握しないといけない。
②目指すべき姿を仮置きしているが、この姿が本当に子どもに対して成長を促せる姿なのか、現時点ではわからない（＝目指すべき姿そのものへの問題指摘）。
また、明石先生がおっしゃるには、目指すべき姿を設定するのであれば、組織の活動の実態を調査したうえで、子どもへの影響との因果関係を実証する必要がある。だが、現時点では実証に必要なデータが不足している、とのこと。そこで、この場で実行委員会メンバー、文部科学省ご担当者、明石先生と協議を行い、今回の事業の目的を、組織の活動状況調査と子どもの状況調査（注：参照）に切り替えることで合意する。
注：子ども評価表の尺度について
子どもの状況調査には明石要一先生が共通で使用している尺度があるため、その尺度を基本踏襲する。
（参考資料「明石先生の子ども調査シート」）
４、β版の作成
前述のご指摘をもとに、実行委員会メンバー内で再検討を行い、β版のツール（活動の調査、子どもの調査）を作成する。活動の調査ツールでは、活動の全容をくまなく洗い出すために活動の計画・実施・振り返りの観点を設置する。また、当初予定していた区分（地域学校支援・放課後活動）も撤廃（注：参照）することで合意する。
注：計画・実施・振り返りの観点で見た場合、地域学校支援・放課後活動で異なるのは、実施の項目のみ。また、実施で設置した設問内でも重複する個所が多くあったため。
※この時点で作成したツールは「活動調査票β」「子ども調査票β」を参照

５、現場での活用
上記で作成した調査票 2 点を、活動現場である下記の学校に配布。使い勝手に関する調査を実施した。
<<配布した調査票>>①子ども調査票（子どもの状況を精神、身体、習慣の 3 観点から調査するシート）②活動調査票（活動の状況を計画、実行、振り返りの 3 観点から調査するシート）③使い勝手に関する意見・感想<<調査協力者・団体>>
奈良市教育委員会「地域教育協議会」総合コーディネーター２１人
川崎市「寺子屋事業」７か所
横浜市放課後キッズクラブ
横浜市立つつじが丘小学校学校地域コーディネーター ３名
木更津教育委員会 ３か所<<回収状況>>調査票（子ども調査票）３７枚
調査票（活動調査票）１９枚
ツールの使い勝手に関するアンケート ２６枚※回収した資料は、「現場回収資料」を参照
６、最終ツール完成
現場への調査の結果あがってきた使い勝手に関するアンケートをもとに、ツールの修正を実施する。ただし、アンケートのコメントが多岐にわたっていたため、コメントをグルーピン
グし、直すべきところ、直さないところを実行委員会メンバー内で協議し取捨選択を行う。
本内容を明石要一先生へ連絡し、最終確認を頂き最終的な納品物として仕上げた。
主なコメント：-質問の聞き方（ex.子ども調査票、生活習慣の設問 No6.「ペタンペタンという音を出す」の意味がわ
からない）-回答方法に関するもの（ex.全員となると、答えにくいので別の回答にしてほしい。大半、ほぼを統一してほしい）-調査項目に関するもの（ex.設問が、中学校向けな気がした。自分たちの活動にはそぐわない設問がある）-回答者に関するもの（ex.子ども調査票は、学校の先生や保護者に聞くべき）-その他（ex.自分たちの活動を振り返る良い機会になる。何が不足しているのか見える）

６．実証研究で得られた成果※必ずしも様式に収める必要はないので、詳細に記載すること（別紙を添付することも可）。

【成果】
１．学校地域支援および放課後活動の活動実態把握ツール（活動調査表）
地域の活動団体が、地域・学校・子どもに対して行っている活動を、同一の観点で把握するための調査票。調査票は、計画段階（Plan）、実行段階（Do）、振り返り段階（See）の 3 観点で構成。観点毎に、質問項目をならべ、各団体がどのような活動を行っているか選択式で答えられるように作成した。
２．上記取り組みによる子どもへの効果把握ツール（子ども調査表）
子どもの現状を、同一の観点で把握するための調査票。調査票は、身体・精神・習慣の 3 つの観点で構成。観点毎に、質問項目をならべ、子どもがどのような状況にいるのかを選択形式で答えられるように作成した。
※上記ツールを現場活用して得られた結果（調査票、意見・感想）は、「現場回収資料」を参照【課題】
１、調査ツールとしての残課題
下記は主に現場での使用を通じてあがってきた声。
＜活動調査票＞①活動内容との乖離が大きい場合がある
設問と答えの選択肢が、小規模運営組織～大規模運営組織までくまなく答えられるようにしているため、運営組織によっては、設問が実態とかい離しているという印象を与える。
②活動運営主体・活動実施主体が異なる場合答えにくさが残る
Plan-Do-See の観点で設問を設定しているため、運営主体と実施主体が異なる場合、Planを運営主体、Do を実施主体の組織にそれぞれ回答頂く必要がる。
＜子ども調査票＞①活動内容によって答えられない設問がある
例えば、食事の食べ方に関する質問の場合、組織によって子どもに対して食事を扱わないケースがあり、答えられない。椅子の座り方に関しての質問の場合、椅子を使わずに運営しているケースがあり、答えられない。
②設問に沿った子供を育てていかなくてはいけないのか？という指摘があがる
例えば、設問「椅子の背にもたれてすわらない」の場合、組織により放課後はリラックスさせることに注力しているため、設問のような指導を行っていない。そのため、設問には否定的な回答をせざるを得ない。
（こう育てなくてはいけないのか？という声につながる）
２、評価ツール開発（当初の目的）に向けての課題
今後、得られた調査結果をもとに各活動における評価ツールを開発していくにあたり、以下の点が課題になってくると考えられる。
①一定量の調査ツールの回答回収②調査ツールの活動調査と子ども調査の因果関係の明確化③目標とする活動・子どもの状態の言語化
この課題を解決することで、各地域で使用できる汎用性ある評価ツールの作成につながっていくと考えられる。

評価シート叩き台A （学校地域支援活動Ver.)■奈良市からのフィードバック
大項目

小項目

評価観点

■コーディネーター山市様からのフォードバック
評価観点

調整観点

学校の教育方針を把握していますか。

学校の教育方針を把握しているか

奈良のコメントイキ

学校の教育方針に基づいた目標（目指す子ども像）を設定していますか。

組織と学校の教育方針が一致しているか

奈良のコメントイキ

組織の目標に即した活動内容を設定していますか。

組織の狙いに即した活動範囲を設定しているか

奈良のコメントイキ

組織の体制が持続可能なものになっていますか。

組織の活動範囲が継続・維持できる内容になっているか

奈良のコメントイキ

活動に必要な予算を確保していますか。

活動資金の確保ができているか

奈良のコメントイキ

人材の役割と協力体制を明確にしていますか。

人材の役割と協力内容を明確にしていますか

奈良のコメントイキ

必要な人材を発掘し、活用する体制ができていますか。

必要な人材（地域とのパイプを持っている人材）を確保できているか

奈良のコメントイキ

学校と情報共有できる体制ができていますか。

学校と密に情報共有できる仕組みができているか

奈良のコメントイキ

コーディネーター間の情報共有の体制ができていますか。

コーディネーター間の情報共有の方法が決まっているか

奈良のコメントイキ

学校が望む支援活動ができていますか。

学校の協力体制が得られているか

統合

成果や課題を検証できていますか。

学校と定期的に情報共有を行っているか

統合

ボランティアを定期的に確保しているか

不要？

多種多様なボランティアを確保できているか不要？

確保したボランティアの活用が図れているか

奈良に合わせる？

ボランティアに活動の趣旨や留意点を事前に伝えているか

不要？

活動目標

活動内容

活動体制

予算確保

支援人材

共通理解

学校との連携ボランティアとの連携
活動運営

ボランティアと共通理解を図って活動をしていますか。
ボランティアの意見を聞き、活動に反映させていますか。

活動の成果を情報発信できていますか。
地域との連携奈良のコメントイキ
活動をボランティアとともに振り返る機会を設定しているか

不要？

活動の情報発信の仕組みが整っているか

奈良のコメントに統合

情報配信は定期的におこなっているか
活動が地域の教育力の向上につながっていますか。

振り返りコーディネーターとして活動の評価をし、定期的に見直しを行っているか

奈良のコメントイキ

持続可能な活動になっていますか。

担当が変わっても継続できる活動内容になっているか

統合（人・金の含みを持たせる）

やりがいを感じることができていますか。

活動する人がやりがいを感じることができているか

予算は計画通り執行できましたか。

その他コメント

奈良コメントの意図するところを把握

必要な情報を収集し活動の見直しを行っていますか。

・「コーディネーターを運用する組織の担当者」とは誰なのか。また、誰を対象にしてこのツールを使って評価するのかがわかりにくい。コーディ
ネーターなのか、組織の会長なのか。
・「事業の評価を意識している」とあるが、事業の評価なのか、個々のコー
ディネーターの振り返り評価なのかが中途半端でわかりにくい。
・このシートで、何を知りたいのか、何を評価したいのかがわかりにくい。
・「アセスメントツール」という言葉が難しいので、例えば「振り返りシート」などの方がよい。

奈良のコメントイキ（場所要検討）

評価シート叩き台B （学校支援地域本部Ver.）

補足：下記評価表内に登場する地域コーディネーターとは、学校単位で所属し、学校と協働しながら、放課後活動、学校支援活動の企画・実施を請け負う人とします。

指標【組織の持続発展】
・地域連携において、地域と学校が「目指す子供像」を共有できており、地域住民を中心とした【組織の設置】【組織の活動】
多様な人材が活動をおこなっている。
・様々な子供のために行動する地域住民が一堂に会する地域本部などの仕組みがあり、地域 ・学校園内外で子供が参加する行事や、学校園の課題や要望を受けた教育支援活動が充実
・学校の教育課程に連携活動がすすんでいる。また、教育活動における、多様なリソースの活と学校を結ぶ地域コーディネーターが育っている。
している。
用など地域側からも学校園に提案がある。
・地域コーディネーターが複数育っており、学校と地域の間の連携を推し進めている。

目指す状態

チェック項目目指す状態

チェック項目目指す状態

チェック項目初級【組織の設置】□組織の役割分担は決まっていますか？
組織として活動するために、必要な人材、組織 □活動に必要な人員は集まっていますか？
の仕組みを整えている。
□【組織の活動】□ダミーダミーダミー
・学校園の課題や要望を受けた教育支援活動 □ダミーダミーダミー
を行っている。
□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー

中級【組織の設置】
組織として活動するために、必要な人材、組織 □ダミーダミーダミーの仕組みを整えている。
□ダミーダミーダミー
組織の活動に関係者である地域住民、学校園 □ダミーダミーダミーを巻き込んでいる。

【組織の活動】□ダミーダミーダミー
・学校園の課題や要望を受けた教育支援活動□ダミーダミーダミー
を行っている。
□ダミーダミーダミー
・活動を、定期的に行っている。

□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー

上級【組織の設置】
・地域コーディネータを組織的に運営している。
□ダミーダミーダミー
・地域コーディネータが定期的に活動を行って□ダミーダミーダミー
いる。
□ダミーダミーダミー
・組織運営に学校園のスタッフ/地域住民を巻き込んでいる。
・地域コーディネーターの育成を行っている。

【組織の活動】
・学校園内外で子供が参加する行事や、学校園の課題や要望を受けた教育支援活動を行っ □ダミーダミーダミーている。
□ダミーダミーダミー
・活動を、定期的に行っている。
□ダミーダミーダミー
・学校園からの課題や要望だけではなく、自組織から活動を提案、実施している。

□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー□ダミーダミーダミー

評価シート叩き台B （放課後活動・土曜授業Ver.）
地域コーディネーターとは・・・学校単位で所属。学校と協働しながら、放課後活動、学校支援活動の企画・実施を請け負う人

指標【組織の設置】
・様々な子供のために行動する地域住民が一堂に会する運営委員会などの仕組みがあり、活動を主体的に企画運営する地域コーディネーターが育っている。

【組織の持続発展】【組織の活動】
・学校支援地域本部が設置されており、放課後、土曜に関しても組織的に・学校園内外で子供が参加する行事や教育支援活動を年間を通して行って運営できている。
いる。
・プログラムを企画し実施するなかで、企業や大学など外部の人材を活用す
・全ての子供たちが参加できる居場所があり、学習・体験プログラムが展開るなど、多様なリソースが関わるための工夫をしている。
されている。
・学校や放課後児童クラブとの連携が行われている

目指す状態

目指す状態

チェック項目チェック項目目指す状態

初級【組織の設置】【組織の活動】【組織の持続発展】

中級【組織の設置】【組織の活動】【組織の持続発展】

上級【組織の設置】【組織の活動】【組織の持続発展】

チェック項目活動調査票β事業の代表者が☑をお願いします

事前

団体概要

Ｑ１

Ｑ２

Ｑ３．

あなたはどのような団体で運営していますか？
□ＮＰＯ法人

□独立行政法人

□一般法人

□その他

団体の代表者の年齢は？
□20代

□30代

□50代

□60代以上

計画

現状の把握

目標の設定

Ｑ５．

Ｑ６．

□女性

活動運営予算はどのように確保していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□保護者からの寄付□行政からの予算□地域住民からの寄付

□その他（

Ｑ８．

□学校の学校の教員からの情報をもとに把握□アンケート等で数字で把握□実際の子どもを見て把握□特に現状把握を行っていない

計画の策定□マーケット情報等第三者情報で把握

育てたい子ども像を明確にしていますか？
□していない育てたい子ども像は誰と共有していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□運営スタッフ□ボランティア

□地域住民

□その他（

□学校の教員）

育てたい子ども像の達成状況はどのように測定していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□測定していない

Ｑ９．

□団体の費用）子どもの現状をどのように把握していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください

□している
Ｑ７．

□40代

団体の代表者の性別は？
□男性

Ｑ４．

□実行委員会形式□目標数値とその達成度合いをもって測定□できたか、できていないかを話し合いで判断

達成結果は誰と共有していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□運営スタッフ□ボランティア

□学校の教員

□地域住民

□行政

□その他（

）

Ｑ１０． 活動計画は作成していますか？
□はい

□いいえ

Ｑ１１． （Ｑ10．で「はい」と答えた方）活動計画は誰が作成していますか？
□運営スタッフ□学校の教員□行政□運営スタッフ□ボランティア

□学校の教員□行政□教育運営団体□その道の専門家

□その他（
運営

活動企画

）

Ｑ１２． 活動の企画は誰が行っていますか？

Ｑ１３． 企画するにあたり意識している点はどれですか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□安心安全であること□子どもが楽しめること□子どもの興味関心を広げられること□子どもの得意なことを見出すこと□子どもがわかりやすい内容であること□実施者のやりがいがあること□継続しやすい内容であること□学校が期待していることを実現する内容であること□保護者の要望を反映した内容であること□その他（□学校の負担が軽減されること）

協力者の募集 Ｑ１４． 活動企画を立てるにあたり協力者は募集していますか？
□はい

□いいえ

Ｑ１５． どのような人を募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□地域住民□その道の専門家□地域の学生□その他
Ｑ１６． どのように協力者を募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください

事前教育□ホームページに掲載する□有料情報紙を使って告知する□行政に紹介してもらう□学校に紹介してもらう□知人・友人に個別に依頼する□その他（□地域の広報誌に掲載する□地域のキーマンに紹介してもらう）

Ｑ１７． 協力者への事前教育は行っていますか？
□はい

□いいえ

Ｑ１８． （Ｑ１７．で「はい」と答えた方）事前教育は何を行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□目的や意識の共有
□その他（
活動の実施

□ロールプレイ（事前に同じことをテスト開催する）□過去事例の共有）

Ｑ１９． どのような活動を行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□学校支援活動□土曜学習□放課後活動Ｑ２０． 活動のボランティアは集めていますか？
□はい

□いいえ

Ｑ２１． どのような方をボランティアとして募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□地域在住の保護者□地域在住の学生□地域在住の会社員□地域在住のシニア□集めていない□その他（

Ｑ２３． どのようにボランティアを募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□ホームページに掲載する□有料情報紙を使って告知する□行政に紹介してもらう□学校に紹介してもらう□知人・友人に個別に依頼する□その他（□地域の広報誌に掲載する□地域のキーマンに紹介してもらう）

Ｑ２４． ボランティアに事前説明をどのように行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□依頼時に文面で説明□電話や対面で口頭で説明□実際の活動を見学してもらう□その他（□事前に打ち合わせの場をもって説明）

Ｑ２５． ボランティアからの終了報告をどのようにうけていますか？
□終了後にメールや電話などで報告をもらっている□終了後に所定の報告書に記入してもらっている□特に報告はもらっていない＜＜Q19.の質問で学校支援活動に☑した方、以下の問いにお答えください＞＞
Ｑ２６． 具体的にどのような活動を行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□行事、イベント等のサポート□登下校支援□学習支援□毎日□週に２，３回程度□週に1回□月に１、２回

□それ以下

□その他（

）

Ｑ２７． 活動の頻度はどの程度ですか？

Ｑ２８． 参加者の参加費はいくらですか？
□無料□～５００円□～５０００円□それ以上□５０１～１０００円）

Ｑ２９． 参加者はどのように募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□ホームページに掲載する□地域のチラシに掲載する□地域の広報誌に掲載する□行政の広報物に掲載する□学校に掲示物を貼る□メールで情報を配信する□６～１５名□１６名以上□ほぼ定員□定員以上の応募□その他（）

Ｑ３０． 定員は平均何名に設定していますか？
□１～５名
Ｑ３１． 定員に対して平均的な応募状況は以下のどれですか？
□定員の半数程度

Ｑ３２． 活動終了後に子どもや保護者からお礼や手紙、メールなどがありましたか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□子どもからよくある□子どもからたまにある□子どもからはほとんどない□保護者からよくある□保護者からたまにある□保護者からはほとんどない＜＜Q19.の質問で土曜学校に☑した方、以下の問いにお答えください＞＞
Ｑ３３． 具体的にどのような活動を行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください
□学習支援

□体験活動

□その他（

□毎週末

□隔週

□月に1回

□2か月に1回□それ以下）

Ｑ３４． 活動の頻度はどの程度ですか？

Ｑ３５． 参加者の参加費はいくらですか？
□無料□～５００円□～５０００円□それ以上□５０１～１０００円

Ｑ３６． どのような場所で開催していますか？
□学校内

□学校外

□両方

Ｑ３７． （Q36.で学校外に☑した方）移動手段は何ですか？
□現地集合(保護者が送り迎え）□現地集合（生徒が自力で集合）□どこかに集合して移動（車・バスなどを手配）□その他（□どこかに集合してまとめて移動（公共交通手段））

Ｑ３８． どのような日程で運営していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください
□半日

□1日

□1泊

□2泊3日

□３泊４日（長期連休の場合）□それ以上（長期連休の場合）

Ｑ４０． 参加者はどのように募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□ホームページに掲載する□地域のチラシに掲載する□地域の広報誌に掲載する□行政の広報物に掲載する□学校に掲示物を貼る□メールで情報を配信する□５～１４名□１５名以上□ほぼ定員□定員以上の応募□その他（）

Ｑ４１． 定員は平均何名に設定していますか？
□１～５名
Ｑ４２． 定員に対して平均的な応募状況は以下のどれですか？
□定員の半数程度

Ｑ４３． 活動終了後に子どもや保護者からお礼や手紙、メールなどがありましたか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□子どもからよくある□子どもからたまにある□子どもからはほとんどない□保護者からよくある□保護者からたまにある□保護者からはほとんどない＜＜Q19.の質問で放課後活動に☑した方、以下の問いにお答えください＞＞
Ｑ４４． 具体的にどのような活動を行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください
□スポーツ

□社会見学

□？？？？？

□毎日□週に２，３回程度□週に1回□月に１、２回□それ以下

Ｑ４５． 活動の頻度はどの程度ですか？

Ｑ４６． 参加者の参加費用はいくらですか？
□無料□～５００円□～５０００円□それ以上□５０１～１０００円

Ｑ４７． 参加者はどのように募集していますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□ホームページに掲載□地域のチラシに掲載□地域の広報誌に掲載□行政の広報物に掲載□学校に掲示物を貼る□メールで情報発信□６～１５名□１６名以上□ほぼ定員□定員以上の応募□その他（）

Ｑ４８． 定員は平均何名に設定していますか？
□１～５名
Ｑ４９． 定員に対して平均的な応募状況は以下のどれですか？
□定員の半数程度

Ｑ５０． 活動終了後に子どもや保護者からお礼や手紙、メールなどがありましたか？当てはまるものすべてに☑を入れてください

振り返り

振り返り

□子どもからよくある□子どもからたまにある□子どもからはほとんどない□保護者からよくある□保護者からたまにある□保護者からはほとんどない

Ｑ５１． 活動の振り返りは行っていますか？
□はい

□いいえ

Ｑ５２． 活動の振り返りはどのタイミングで行っていますか？
□活動終了ごと□活動期間終了後□年度初めなどの特定のタイミング□行っていないＱ５３． 活動の振り返りは誰と行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□スタッフ□ボランティア

□学校の教員

□地域住民

□保護者

□行政関係者□その他（）

Ｑ５４． 活動の振り返りはどのような観点で行っていますか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□使用した予算は適正であったか□活動は予定期間で運営できたか□スタッフは十分に確保できていたか□活動は安心・安全に運営できたか□活動中にトラブルはなかったか□子どもにわかりやすい内容であったか□子どもの興味関心を広げられる内容であったか□スタッフ・ボランティアはやりがいを感じられたか□運営に負荷が大きすぎなかったか□狙いにあった活動であったか□場所は適切であったか□人数は適切であったか□学校の期待していることに応えられたか□学校の負担は軽減されたか□その他（

Ｑ５５． 振り返りの結果をどのように活用しているか？当てはまるものすべてに☑を入れてください□実施した内容の良し悪しを判断する材料として活用□次年度の改善点を見つけるために活用□次年度に必要な予算を把握するために活用□次年度に必要な人員を確保するために活用□来年度の活動内容を決めるために活用□来年度の場所を決めるために活用

□その他（
総評

））

Ｑ６０． 現在の活動に点数をつけるのであれば、１００点満点中、何点ですか？
（

）点

）

子ども調査票β
調査の目的：子どもの実態を総合的に把握するための調査票です。
※項目によっては、活動の対象外のため（ex.食事の時間がない）わからない個所や、重要視していないためわからない、観察していない個所があると思います。その場合は、「わからない」を選択ください。
Q１．子どもの生活習慣いついての質問です。日頃の行動を見ていて感じる個所に☑をいれてください。全体の印象でお答えください。
全員に当てはまる
大半に当てはまる
生活習慣

1 相手の目を見て挨拶をする
2 自分から挨拶をする
3 椅子の背にもたれないで座る
4 両足の膝を揃えて座る
5 手は指を揃えて八の字に膝の上に置く
6 (靴を履いている時)ペタンペタンと音を立てて歩かない
7 かかとつぶさないで靴を履く
8 朝は「おはようございます」と言う
9 別れるときは「さようなら」と言う10 食事（おやつ）のときは「頂きます」と言う
11 呼ばれたら「はい」と返事をする
12 はっきりと話すことができる
13 です・ます調で話すことができる
14 食べるときはクチャクチャ音を出さない
15 食べるときはよく噛んで食べている
16 ゴミのポイ捨てはしない
17 友だちの悪口は言わない
18 いじめをみたら止め（ようとす）る
19 動物や花を大切にする
20 うそをつかない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

Q２．子どもの生きる力についての質問です。日頃の行動を見ていて感じる個所に☑をいれてください。全体の印象でお答えください。
全員に当てはまる
大半に当てはまる
生きる力

1 小さな失敗を恐れていない
2 自分から進んでなんでもやっている
3 失敗をしても立ち直るのが早い
4 誰とでも仲良くできる5 人の話をきちんと聞くことができる
6 わがままを言わない
7 嫌がらずに良く働く8 人のために何かしてあげるのが好きである
9 すぐに疲れない
10 寒さや暑さに強い
11 健康的である
12 学ぶことに意欲的である

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

Q３．子どものやる気についての質問です。日頃の行動を見ていて感じる個所に☑をいれてください。全体の印象でお答えください。
全員に当てはまる
やる気

1 いろいろなことにやる気をもっている
2 理由もなく悲しくなったり、やる気をなくしたりすることがない
3 むしゃくしゃしてカッとすることがない
4 心配なことがあっても落ち着いていられる
5 人に対してありがたいという気持ちを表している
6 すぐに行動できる
7 好きなことに熱中できる
8 困っている人を助けることができる
9 姿勢がよい10 いろいろな人と話をする
11 不調を訴えることがない
12 堂々としている
13 みんなと仲良くしようとしている

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
大半に当てはまる

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

半数程度当てはまる ほとんど当てはまらない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

半数程度当てはまる ほとんど当てはまらない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

半数程度当てはまる ほとんど当てはまらない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

全くあてはまらない

わからない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

全くあてはまらない

わからない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

全く当てはまらない

わからない

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

以上です。ご協力ありがとうございました。